Volver a Sesión Ordinaria 25 de Marzo Parte A

SEÑOR PRESIDENTE.- Comenzamos con los ASUNTOS VARIOS.-

                Duclosson.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Es para solicitar que los expedientes de solicitud de Interés Departamental  se voten en conjunto. Y que el del numeral cuarto vuelva a Comisión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Del 1 al 9, excepto el 4, que se voten en conjunto. Los señores Ediles que estén por la afirmativa del criterio, que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.-

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 276/07: Asociación de Amigos del Patrimonio de Pan de Azúcar presentan Proyecto de Capacitación de Anfitriones.-

                Es una declaratoria de Interés Departamental  de la Comisión de Legislación. Este expediente fue informado por las Comisiones de Cultura, de Turismo y de Legislación. Son todos favorables a la Declaratoria del proyecto. El  informe de Cultura lo firman los Ediles Sergio Duclosson, Wilson Laureiro y Mario Lafuente. El informe de Turismo lo firman los Ediles Alejandro Martínez, Rosa Piazzoli  y Gladys Scarponi. El informe de Legislación lo firman los Ediles Milton Hernández, Sergio Duclosson, Enrique González, Martín Laventure y  Carlos Sineiro.-

                EXPEDIENTE Nº 1014/07: Carlos Ubillos solicita se declare de Interés Departamental la prueba "Gran Premio de Uruguay 19 Capitales Históricos", que se realizará del 27/2 al 2/3 de 2008.-

                Tiene informe favorable de la Comisión de Legislación, que firman los Ediles Milton Hernández, Sergio Duclosson, Enrique González, Martín Laventure y Carlos Sineiro.-

                EXPEDIENTE Nº 1040/07: Liga de Fomento y Turismo de Punta del Este solicita se declare de Interés Departamental la publicación del Libro "100 años de Punta del Este", del Dr. Fernando Cairo.-

                Tiene informe favorable de la Comisión de Legislación y firman los mismos señores Ediles.-

                EXPEDIENTE Nº 1045/07: Sociedad Uruguaya de Médicos Fisiatras  (SURMEFI) solicita se declare de Interés Departamental el XXIII Congreso de la Asociación Latinoamericana  de Rehabilitación, XII Jornadas del Cono Sur de Medicina Física y Rehabilitación y XI Encuentro de la Sociedad Latinoamericana de Paraplejía, a realizarse del 27 al 30/10/08 en Punta del Este.-

                Informe favorable de Legislación, que firman los mismos señores Ediles.-

                EXPEDIENTE Nº 020/08: Dr. Alberto Grille, Director de Caras y Caretas, solicita se declare de Interés Departamental a la edición de revista MUNDO URUGUAY.-

                Informe favorable de la Comisión de Legislación. Firman los mismos señores Ediles.-

                EXPEDIENTE Nº 040/08: Francisco Yobino solicita se declare de Interés Departamental la realización del 14º Festival Internacional de Jazz de Punta del Este, entre los días 3 y 11/1/09.-

                Informe favorable de la Comisión de Legislación. Firman los mismos señores Ediles.-

                EXPEDIENTE Nº 071/08: Profesor Julio Bonavia solicita se declare de Interés Departamental el Torneo Internacional de Karate "Copa Butoku-kan 2008", que se realizará los días 17 y 18 de mayo del corriente año en Maldonado.-

                Firman los mismos señores Ediles el informe de la Comisión de Legislación, que es favorable.-

(m.r.).-

                EXPEDIENTE Nº 100/08: Ricardo Preve solicita se declare de Interés Departamental la filmación del largometraje de ficción denominado "José Ignacio", a realizarse en los meses de diciembre de 2007 y enero, febrero y marzo de 2008.-

                Informe favorable de la Comisión de Legislación que firman los mismos señores Ediles.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos  a votar conjuntamente los expedientes mencionados. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, por favor...

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Yo quisiera que se desglose el 1044...

SEÑOR PRESIDENTE.- El 1044 lo desglosamos al principio. Sí. Del 1 al 9, excepto el 4.-

                Estamos votando.-

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

En base a la última votación constatada y sobre cada uno de los antedichos expedientes, recaen las siguientes RESOLUCIONES, que a continuación se detallan:

                EXPEDIENTE Nº 276/07.- Visto lo informado por las Comisiones de Cultura, Turismo y de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Declárase de Interés Departamental el Proyecto "Capacitación de Anfitriones". 2º) Notifíquese al gestionante, comuníquese al Ejecutivo Comunal la presente Resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 1014/07.-  Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  1º) Declárase de Interés Departamental la prueba "Gran Premio de Uruguay 19 Capitales Históricos". 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 1040/07.- Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Declárase de Interés Departamental la publicación del libro "100 años de Punta del Este". 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 1045/07.- Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Declárase de Interés Departamental el "XXIII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Rehabilitación", las "XIII Jornadas del Cono Sur de Medicina Física y Rehabilitación" y el "XI Encuentro de la Sociedad Latinoamericana de Paraplejias", a realizarse del 27 al 30 de octubre de 2008, en Punta del Este. 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 020/08.- Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Declárase de Interés Departamental la edición de la revista denominada "MUNDO URUGUAY". 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 040/08.-  Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Declárase de Interés Departamental la realización del "14 Festival de Jazz de Punta del Este", a llevarse a cabo del 3 al 11 de enero de 2009. 2º) Notifíquese al gestionante, comuníquese al Ejecutivo Comunal de la presente resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 071/08.- Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte,  LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  1º) Declárase de Interés Departamental EL Torneo Internacional de Karate "Copa Butoku-Kan 2008", a realizarse los días 17 y 18 de mayo de 2008. 2º) Notifíquese al gestionante, comuníquese al Ejecutivo Comunal de la presente resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio. Declárase urgente.-

                EXPEDIENTE Nº 100/08.- Visto lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Declárase de Interés Departamental el largometraje denominado "José Ignacio". 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos. Declárase urgente.-

Entre las dos últimas votaciones registradas, se retiraron los Ediles Marlene Chanquet, Daniel Fernández, e ingresaron los Ediles Graciela Ferrari, Gonni Smeding, José Rodríguez y Alejandro Martínez.-

SEÑORA SECRETARIA.- Ahora el EXPEDIENTE Nº 1044/07: Graciela Ferreres solicita se declare de Interés Departamental la realización del proyecto denominado "Auditorio Medio y Medio".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción de orden de que vuelva a Comisión. Los que estén por la afirmativa, por favor...

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

SEÑOR SINEIRO.- Presidente, ¿me permite, sobre este tema?

                En la Comisión de Legislación tratamos este tema y le dimos el visto bueno para ser declarado de Interés Departamental por unanimidad, con el voto de los Ediles frentistas y del Partido Nacional.-

                Porque entendíamos que la actividad cultural que se desarrolla en el Auditorio Medio y Medio desde hace varios años, ya ha tenido, en otras oportunidades, la Declaración de Interés Departamental.-

                Independientemente de que nosotros, cuando vemos que hay una iniciativa que puede ser beneficiosa para la zona, no importa de qué sector viene ni qué sector es el dueño de esa iniciativa..., y la prueba está que, por ejemplo, en el Expediente Nº 020/08 nosotros también lo votamos afirmativamente, pese a que con el interesado en este tema hemos tenido enfrentamientos serios.-

                De modo que lamentamos -porque en la misma Comisión se apuraron todas estas autorizaciones para llevar al Plenario- que hoy se pase nuevamente a Comisión.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Víctor Hugo Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Gracias, Presidente.-

                Acompañé el envío de este expediente nuevamente a Comisión, simplemente por resolución de la Bancada del Frente Amplio.-

                De más está decir que no escuché argumento por el cual -me hubiera gustado aquí en Sala- se pasó ese expediente nuevamente para atrás; me late que vuelven a primar algunos problemas personales en la política de Maldonado.-

 Y ratificando un poco lo que decía el Edil preopinante, uno, que más o menos, de alguna manera está vinculado al tema de la música, sinceramente, creo que en pocos lugares en Maldonado se realizan espectáculos de la calidad que se ven allí, con un detalle no menor, y es que en esos espectáculos se prioriza mucho -o hay participación- a artistas uruguayos, a artistas nacionales de todos los géneros populares, desde murga hasta canto popular.-

Por lo cual no veo realmente -me gustaría haber sabido un poco más- cuáles son los argumentos para que esto vuelva a Comisión y me late que vuelven a primar cuestiones de carácter estrictamente personal, como en la política de Maldonado, lamentablemente, ya estamos acostumbrados.-

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Seguimos?

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 074...

SEÑOR LAVENTURE.- Perdón, Presidente, rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el Edil Laventure. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano, por favor, de la vuelta a Comisión.-

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

En consecuencia, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: Vuelvan estas actuaciones a estudio de la Comisión de Legislación.-

Durante el tratamiento de este asunto, ingresó el Edil Wenceslao Séré.-

 SEÑORA SECRETARIA.-  EXPEDIENTE Nº 074/08: Cooperativa Agraria Ltda. De Aiguá (CALAI) solicita se le exonere del pago del Impuesto de Patente de Rodados por el Ejercicio 2008.-

                VISTO:  Las presentes actuaciones.-

                CONSIDERANDO I:  Que se trata de un vehículo empleado en la asistencia técnica a los productores de la zona, así como en las tareas de promoción rural y social de la Cooperativa.-

                CONSIDERANDO II:  Que la petición requerida en autos ha sido concedida en Ejercicios anteriores.-

                La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes al Cuerpo ACONSEJA:  1º)  Conceder anuencia al Ejecutivo Comunal para exonerar a la Cooperativa Agraria Limitada de Aiguá por el Ejercicio 2008 del pago del Impuesto de Patente de Rodados del vehículo Matrícula B-400/368.  2º)  Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

                Firman los señores Ediles Ruben Toledo, José Rodríguez y Milton Hernández.-

SEÑOR SERVETTO.-  Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Que se vote, solicita un señor Edil.-

                Los que estén por la afirmativa, por favor.-

SE VOTA:  30 en 31, afirmativo.-

Visto lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Ejecutivo Comunal para exonerar a la Cooperativa Agraria Limitada de Aiguá, por el Ejercicio 2008, del pago del Impuesto de Patente de Rodados del vehículo matrícula B 400-368. 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

SEÑORA SECRETARIA.-  EXPEDIENTE Nº 1010/07: Laurence Hill Vickers solicita  aprobación del plano de mensura y fraccionamiento de los padrones Nos. 145 y 146, manzana Nº 541 de Piriápolis.-

                VISTO:  El presente expediente.-

                CONSIDERANDO I:  Que se comparten los informes técnicos favorables emitidos por la Comisión Municipal de Fraccionamientos y la Dirección General de Planeamiento Urbano y Ordenamiento Territorial que lucen de fojas 8 a 9 de estos obrados.-

                CONSIDERANDO II:  Que si bien se trata de una excepción a la normativa vigente, en virtud de que el frente de uno de los lotes resultantes es menor a 12 metros, se confirma que revisada la carpeta catastral se ha podido comprobar que los padrones contiguos poseen diez metros de frente.-

                ATENTO:  A lo precedentemente expuesto.-

                Vuestra Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA:  1º)  Prestar aprobación al proyecto de mensura y reparcelamiento de los predios empadronados con los Nos. 145 y 146 de la manzana Nº 541 de la 3ª Sección Catastral de Maldonado, localidad de Piriápolis, según la forma propuesta en plano que figura a fojas 6 de estas actuaciones.  2º)  Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

                Firman los señores Ediles Marlene Chanquet, Alejandro Martínez, Eliseo Servetto y Benjamín Saroba.-

UN SEÑOR EDIL.-  Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Que se vote, solicita un señor Edil.-

                Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA:  unanimidad, 30 votos.-

Visto lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Apruébase la mensura y reparcelamiento de los predios empadronados con los Nos. 145 y 146 de la manzana Nº 541 de la 3ª Sección Catastral de Maldonado, localidad de Piriápolis, según la forma propuesta en plano que luce a Fs. 6 de estas actuaciones. 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Durante el tratamiento de este expediente, se retiraron los Ediles Oscar Meneses, Nario Palomino e ingresó el Edil Darwin Correa.-

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 1029/07: Paula Issa solicita aprobación del plano de mensura y fraccionamiento del padrón Nº 167, manzana Nº 11 de Playa Grande.-

                VISTO:  El presente expediente.-

                CONSIDERANDO I:  Que se comparten los informes técnicos favorables emitidos por la Comisión Municipal de Fraccionamientos y la Dirección General de Planeamiento Urbano y Ordenamiento Territorial, que lucen de fojas 11 a 12 de estos obrados.-

                CONSIDERANDO II:  Que si bien se trata de una excepción a la normativa vigente, las superficies y frentes de los lotes resultantes se ajustan a las áreas del entorno.  Se adjunta parcelario de predios linderos.-

                ATENTO:  A lo precedentemente expuesto.-

                Vuestra Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (3 votos), al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar aprobación al plano proyecto de mensura y fraccionamiento del inmueble empadronado con el Nº 167 de la manzana Nº 11, de la 5ª Sección Judicial de Maldonado, localidad catastral de Playa Grande, según la forma propuesta en plano que luce a fojas 10 de estas actuaciones. 2º)  Siga al Ejecutivo a sus efectos.-

                Firman los señores Ediles Eliseo Servetto, Hebert Núñez y Benjamín Saroba.-

VARIOS SEÑORES EDILES.-  Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios Ediles.-

                Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA:  unanimidad, 30 votos.-

Visto lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Apruébase el  fraccionamiento del inmueble empadronado con el Nº 167 de la manzana Nº 11 de la 5ª Sección Judicial  de Maldonado, Localidad catastral de Playa Grande, según la forma propuesta en  plano que luce a Fs. 10 de estas actuaciones. 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Durante el estudio del expediente de referencia, se retiró la Edila Gonni Smeding e ingresó el Edil Nario Palomino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Duclosson.-

SEÑOR DUCLOSSON.-  Del 13 al 40, un paquetito...

SEÑOR PRESIDENTE.-  ¿Del 13 al 40?  ¡Qué repecho, eh!

SEÑOR CORREA.-  No, Presidente, vamos a desglosar alguno, es muy larga la lista.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Si pueden indicar cuáles desearían que se desglosasen.-

SEÑOR CORREA.-  El 24 y el 25, por ahora, Presidente.-

SEÑOR MOROY.-  El 41/08 y el 931/07.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿24, 25 y 19?

(Dialogados).-

SEÑOR TOLEDO.-  Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.-  ¿Barla va a plantear un desglose, también?

                Concretamente 19, 24 y 25.  ¿Alguno más?

SEÑOR CORREA.-  Y el 22.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  O sea que en orden serían 19, 22, 24 y 25.-

SEÑOR CORREA.-  Separados.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Correcto.  El resto es desde el 13 al 40.-

                Bueno, primero votamos que el criterio sea de votarlos de conjunto, exceptuando el 19, 22, 24 y 25.-

                Estamos votando...

SE VOTA:  24 en 28, afirmativo.-

Entre las últimas votaciones registradas, se retiraron los Ediles Alejandro Bonilla y Wilson Laureiro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Les damos lectura.-

SEÑORA SECRETARIA.-  EXPEDIENTE Nº 128/1/07:  Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo  la observación formulada al gasto emergente de la ampliación de la Licitación Pública Nº 26/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado, para la realización de trabajos de pavimentación y repavimentación con carpeta asfáltica en la ciudad de Maldonado.-

                En todos estos expedientes que vamos a tratar, la Comisión de Presupuesto ACONSEJA:   1º) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas.  2º) Dar cuenta al Ejecutivo de la presente resolución. 3º) Archivar las actuaciones sin perjuicio.-

                Firman los señores Ediles Ruben Toledo, Marlene Chanquet y Milton Hernández.-

                EXPEDIENTE Nº 151/2/07: Tribunal de Cuentas de la República, remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la Licitación Pública Nº 04/01, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado, para la prestación del servicio de barrido en zona de Punta del Este, adjudicada a Danubio Bonilla.-

                Mismo informe y firman los mismos Ediles.-

                EXPEDIENTE Nº 233/1/07:  Tribunal de Cuentas de la República, remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto derivado de la Licitación Pública Nº 26/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado, para el suministro e instalación de señales reglamentarias de prevención e información en calles y rutas del Departamento.-

                EXPEDIENTE Nº 306/2/07:  Tribunal de Cuentas de la República, remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la ampliación de la Licitación Pública Nº 15/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado, para la ejecución de bacheos en el Departamento, Zona III.- (c.e.a.)

                EXPEDIENTE N° 306/3/07: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la ampliación de la Licitación Pública N°15/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la ejecución de bacheos en el Departamento, Zona II.-

                EXPEDIENTE N° 599/1/07: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto derivado de la Licitación Pública Nº 23/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la contratación de camiones para transporte de balasto en ciudades del Departamento, zonas urbanas, suburbanas y rurales.-

                EXPEDIENTE N° 932/07:Tribunal de Cuentas de la República, su resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente efectuado por la Intendencia Municipal de Maldonado, relacionado al llamado a interesados para cumplir tareas en los Centros de Atención Infantil de Verano y docentes y/o estudiantes de Educación Física para la enseñanza de natación.-

                EXPEDIENTE N°  953/07: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N°41/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para el arrendamiento de equipos mecánicos para obras viales.-

                EXPEDIENTE N° 014/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente  del otorgamiento de 250 becas terciarias municipales.-

                EXPEDIENTE N° 043/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 19/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para el cambio de flota de automóviles en uso.-

                EXPEDIENTE N° 045/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente del convenio entre la Intendencia Municipal de Maldonado y la ONG Asociación Civil Rescatando Sonrisas, para la contratación de hasta 150 trabajadores para el Programa de Trabajo Social.-

                EXPEDIENTE N° 046/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la  Licitación Pública N° 13/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para el suministro y colocación de resguardos peatonales.-     EXPEDIENTE N° 047/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la Licitación Pública N° 20/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para el servicio de limpieza de playas y conservación de espacios públicos, desde el Puente Leonel Viera hasta el Puente José Ignacio.- (j.k.).-

                EXPEDIENTE N° 055/08: Tribunal de Cuentas de la República, remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 20/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado por compra de varios vehículos.-

                EXPEDIENTE N°  056/08: Tribunal de Cuentas de la República, remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 63/05, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la prórroga de la explotación comercial del parador, eventual, de Parada 30 de Playa Brava.-

                EXPEDIENTE N° 057/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 17/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la compra de hasta 600.000 bolsas plásticas para residuos.-

                EXPEDIENTE N° 058/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 22/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para el arrendamiento de vehículos con sistema hidráulico, para el mantenimiento del alumbrado público del Departamento.-

                EXPEDIENTE N° 059/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 38/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la ejecución de bacheo con tratamiento superficial bituminoso, en Maldonado y Punta del Este.-

                EXPEDIENTE N° 065/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto derivado de la Licitación Pública N° 30/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para el suministro de columnas de hormigón para el alumbrado público.-

                EXPEDIENTE N° 066/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto derivado de la Licitación Pública N° 49/06, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la remoción, reposición y mantenimiento de los pavimentos de hormigón de Maldonado y Punta del Este.-

                EXPEDIENTE N° 067/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto derivado de la Licitación Pública N° 23/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la adquisición de hasta ocho rodillos compactadores para bacheo.-

                EXPEDIENTE N° 068/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto efectuado por la Intendencia, derivado de la contratación para el suministro de canastas de materiales.-

                EXPEDIENTE N° 069/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto derivado de la Licitación Pública N° 65/97, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para la ampliación del puente de La Barra y sus accesos.-

                EXPEDIENTE N° 099/08: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo las observaciones formuladas a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública N° 01/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para prestación de servicios barométricos en ciudades del Departamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se leyeron todos ya, pasamos a votar, entonces.-

                Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

                En todos se aceptan las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

En base a la última votación constatada y sobre cada uno de la totalidad de los antedichos expedientes, recae la misma  RESOLUCION, que a continuación se detalla:  Visto lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  Acéptanse las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dése cuenta al Ejecutivo Comunal de la presente Resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio.-

Durante la consideración de estos expedientes, se retiraron los Ediles Graciela Ferrari, Francisco Salazar, Martín Laventure e ingresaron los Ediles Graciela Caitano, Oscar Meneses, Mario Debenedetti y Hebert Núñez.-

SEÑOR CORREA.- Voy a fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente, cuando comenzó la señora Secretaria a leer la cantidad de expedientes observados por el Tribunal de Cuentas, estábamos llevando la cuenta de cuántos eran. Cuando terminó, ya habíamos perdido la cuenta.-

                Indudablemente que todos estos expedientes, porque tienen observaciones vuelven acá, o están acá en la Junta Departamental. ¿No existe en la Intendencia Municipal de Maldonado alguien que les diga a los que contratan y compran que hay que seguir un librito, que tenían en el Período pasado? Es el mismo Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ve que hace años que no...

SEÑOR CORREA.- El mismito del que el Período pasado varios señores Ediles     -que siguen siendo Ediles y otros que no son Ediles y que también están ahora en el Ejecutivo-, hablaban y hablaban horas y horas explicándonos las observaciones del Tribunal de Cuentas.-

                El otro día, Presidente, escuchando a uno de los Ministros del Tribunal de Cuentas, que no es de mi Partido, que es del Partido de Gobierno, decía que el Tribunal de Cuentas, en este Período, ha tenido o ha realizado casi 100.000 observaciones, de las cuales más del 40% -y le llamó la atención- dijo: más del 40% son únicamente de la Intendencia Municipal de Maldonado, Presidente. Hay una Intendencia que no las tiene casi, que es la de San José.-

(Dialogados).-

                Y hay un Ministerio que no tiene ninguna. Hay un Ministerio que no tiene ninguna, que es el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Ese no tiene observaciones. Y no es de mi Partido ese Ministerio, indudablemente. O no estamos integrando el Gobierno, gracias a Dios.-

                Pero cuando uno ve por acá observaciones, Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Las canalizan por otro lado.-

(Hilaridad).-

SEÑOR CORREA.- Muy bien, usted sabe mucho Presidente.- (g.t.)

Presidente, uno cuando ve por acá observaciones como el Expediente N° 28, el 046/08, que dice: "Para el suministro y colocación de resguardos peatonales". Eso... ¿No había una empresa privada, que todos sabemos que los tenía que colocar, Presidente?

                Cuando vemos después, también, en otro expediente por ahí, porque lo abro así... y señalo con la lapicera y no me fijo en ninguno en particular, y veo que dice: "arrendamiento de equipos mecánicos para obras viales", y no uno o dos, no, sino que arriendan. Vamos, arrendamos para obras viales y es una cosa de locos, Presidente. Porque es lo mismo que en el Período pasado se criticaba... y no eran tantos, Toledo. Usted se acuerda, yo me acuerdo de estar ahí, usted, durante horas...

(Aviso de tiempo).-

                Nos parece que se les ha ido un poco la mano, habría que llamarle la atención a estos muchachos que están gobernando, o mal gobernando, porque están gobernando por fuera totalmente de la norma, cosa que parece gracioso, pero es preocupante, Presidente. Es muy preocupante.-

                Nada más.-

A esta altura, se retira el Edil Manuel Melo e ingresa el Edil Enrique González.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo, ¿para fundamentar el voto?

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente. Sí.-

                Yo no sé si el señor Edil que habló está en la Comisión de Presupuesto, si es miembro informante o si alguna vez vio alguna observación del Tribunal de  Cuentas en este Período y en el Período anterior, porque la diferencia... Yo coincido con él en una cosa y es en que tenemos que poner mucha más atención, y no se lo digo a él, lo estoy diciendo para el Ejecutivo nuestro, que tiene que poner mucha atención. Porque la mayoría de estas observaciones ¿sabe por qué son, Presidente?

SEÑOR CORREA.- Por burros.-

SEÑOR TOLEDO.- Porque se olvidaron de publicarlo en un diario. Esa es la mayoría de las observaciones, que es muy distinto -es muy distinto- a las observaciones del Tribunal de Cuentas del Período anterior, que nos llevaban noches enteras discutiendo acá adentro. El señor Edil lo sabe porque aconsejaba a un Edil en aquel entonces.-

SEÑOR CORREA.- Era consejero.-

SEÑOR TOLEDO.- Era consejero. Y nos traía datos, por eso es que sabíamos.-

                Todas estas observaciones, señor Presidente, las estamos aceptando, pero hago la diferencia, por qué se dan.-

(Exclamaciones, dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo, no siga; no siga.-

SEÑOR TOLEDO.- Y si, era común, ustedes saben.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo...

SEÑOR TOLEDO.-             Terminé, Presidente. Disculpe que no le dije, pro había terminado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, por favor.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 931/07: Tribunal de Cuentas de la República remite resolución manteniendo la observación del gasto derivado de la contratación de cinco camiones y tres máquinas retroexcavadoras para transporte y carga de podas y limpieza de jardines en distintas zonas de nuestra ciudad.-

                La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones ACONSEJA: Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dar cuenta al Ejecutivo de la presente Resolución y archivar estas actuaciones sin perjuicio. Y el informe lo firma el Edil Ruben Toledo, la Edila Marlene Chanquet y el Edil Milton Hernández.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Moroy.-

SEÑOR MOROY.- Sí, señor Presidente.-

                Este expediente trata de la contratación de camiones y máquinas viales para la limpieza de podas, como lo dice el título. Esto ya lo hemos denunciado acá, en este ámbito, y obedece a una contratación que se hizo originalmente para suplir los defectos que generó la tormenta del 23 de agosto de 2005, y por la urgencia de contar con más medios, tanto de maquinaria como de camiones, para poder llevar adelante ese imprevisto que se produjo en el Departamento. Pero esa contratación, señor Presidente, era por noventa días. Estamos ya en el 2008 y no tiene miras de llegar a su fin.-Se ha contratado en forma arbitraria y contradiciendo los preceptos que establece el TOCAF en cifras millonarias, en las cuales se les garantiza a los oferentes, trabajen o no trabajen, cierta cantidad de servicios que se les pagan igual y en una forma totalmente directa y arbitraria, que no está amparada en los más mínimos procederes que tiene que tener una administración pública -como la Intendencia de Maldonado- que se precie de ser transparente y con visos de buena administración.-

Acá se está contratando a ciertos amigos para que realicen esa tarea en forma directa y no se ha hecho licitación; lo único que se ha esgrimido acá es que "como la Intendencia no cuenta con los camiones"... ¡Fíjese si habrá habido tiempo para llamar a licitación para comprar camiones para esto!

 Se han hecho otras licitaciones para comprar camiones para otro tipo de actividades de la Intendencia, pero para esto no. Y vamos a llegar al fin del Período y esta gente va a seguir contratada y se va a seguir cobrando por algo que está mal, señor Presidente.-(cg).-

                Tanto que decía el compañero Toledo, que justamente hablaba de las cosas que están bien y que están mal, esto está mal. Por eso no queremos dejarlo pasar y vamos a seguir denunciando. Cada vez que aparezcan expedientes mostrando este tipo de actitudes, lo vamos a denunciar en este Plenario.-

                Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Me puede leer cuál es la causal de observación en este expediente?

SEÑORA SECRETARIA.- "VISTO: El Oficio Nº 131 remitido por la Contadora Delegada de la Intendencia, relativo a la reiteración del gasto derivado de la contratación de cinco camiones y tres máquinas retroexcavadoras para podas y limpieza de jardines.-

                RESULTANDO I: Que por Resolución de fecha 3/05/06 el Intendente, al amparo del Artículo 33, Numeral III, Literal I) del TOCAF dispuso la contratación por el plazo de noventa días prorrogables, hasta que se adquieran nuevas máquinas, de dos máquinas retroexcavadoras con tacho almeja y cinco camiones, con destino a la prestación de servicio de limpieza de zonas verdes habilitadas para el depósito de podas y basuras.-

                RESULTANDO II: Que este Tribunal, en sesión de fecha 22/06/06, acordó observar el gasto, en virtud de que se contravino el Artículo 15 del TOCAF, al comprometerse un gasto sin crédito disponible. Dicho gasto fue reiterado, manteniéndose la observación con fecha 13/09/06.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Esa es la observación, verdad? Todo lo demás que se dijo es un aditivo...

                La observación del Tribunal de Cuentas se da acá porque no había disponibilidad en esta contratación. Esa es la ilegalidad. Punto.-

                Además, no vamos a juzgar si está bien o está mal. Ahí mismo, en esa observación se dice de qué manera se contrató y, además, hasta cuándo. Pero no vamos a entrar a analizar el tema.-

SEÑOR CORREA.- Entremos.-

SEÑOR TOLEDO.- No, el Tribunal de Cuentas es soberano para ustedes también, así que vamos a hacerle caso.-

Pasamos al otro, Presidente.-

(Dialogados).-

                Ah, no, votamos, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí, votamos...

SEÑOR CORREA.- No. Estoy pidiendo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correa.-

SEÑOR CORREA.- Presidente...

SEÑOR TOLEDO.- Perdón, Presidente, una pregunta. El señor, ¿es miembro informante?

SEÑOR PRESIDENTE.- Es miembro del Plenario.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Pero es miembro informante? Pregunto por una cuestión de Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Integra la Comisión de Presupuesto.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Cómo?

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hasta diez.-

SEÑOR CORREA.- ¿Qué problema tiene, Toledo, con si integro o no la Comisión?

SEÑOR PRESIDENTE.- La diferencia entre el miembro informante y el que no es miembro informante son los cinco minutos adicionales que puede tener para referirse al tema.-

SEÑOR TOLEDO.- Por eso quería saber si era miembro informante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Contando con nuestra amplitud, señor Edil.-

SEÑOR CORREA.- Su amplitud y no su...

                Presidente, no es tan así como dijo el Edil que me antecedió en el uso de la palabra. ¿Sabe que no? Porque si usted contrata una empresa por razones de urgencia porque hubo una tormenta, porque hubo un temporal, y dice claramente que la contrata porque se volaron árboles en todo el Departamento, porque se volaron columnas, cables, tendidos de alta... y no sé qué otras cosas más, y la contrata porque no tiene con qué hacerlo, entonces, como es razón de urgencia, se comprende, se contrata, se observa, votamos y no decimos nada. Pero era por noventa días... (a.g.b.)

                Pero cuando van dos años y pico con la misma empresa, ¿será que todavía estamos viviendo los coletazos de esa tormenta? Es una película, Presidente. Mire que uno lo puede decir de una manera y tal vez algunos se rían u otros Ediles nos sigan mostrando las dentaduras, como hace mucho tiempo, Presidente, pero el hecho real es que es un disparate. El hecho real es que es plata de la gente a la que estamos acá para defender y no para defender las cosas que están mal hechas, si no, levantémonos y vayámonos todos. ¿O no? Si está mal... Por noventa días, por una tormenta. Van dos años y medio y no hay tormenta, es bárbaro, y la plata es la misma. Es brutal.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Votamos?

                Sí, señor Edil.-

SEÑOR SINEIRO.- Según lo que escuché de la lectura que hizo la señora Secretaria, el Tribunal de Cuentas ya dice que en el año 2006 observaba porque se había hecho la contratación por noventa días prorrogables "sine die", o sea sin fecha límite. O sea que ya había una observación y se siguen reiterando los mismos errores, o sea que yo creo que la Intendencia no solamente tuvo tiempo a gestionar la compra de camiones o buscar otra solución, sino que...

SEÑOR TOLEDO.- Por una interrupción...

SEÑOR SINEIRO.- Sí, con mucho gusto.-

SEÑOR TOLEDO.- Le está errando al bizcochazo. Creo que escuchó mal, porque la observación... Están haciendo la historia, eso es la historia. La observación es por el Artículo 15 del TOCAF. Viene después. Ahí dice..., pero no observa por eso. Pero no es la observación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite? Dice: "5º) Que este Tribunal en sesión del 21 de marzo de 2007 dispuso observar el gasto en virtud de que A) No se configura ninguna de las tres hipótesis previstas por el Artículo 33 Numeral 3, Literal I del TOCAF". Esa es una causa.-

SEÑOR TOLEDO.- Es otro entonces.-

SEÑOR SINEIRO.- Toledo...

SEÑOR PRESIDENTE.- 931 para el Tribunal.-

                "B) El mismo se comprometió sin que existiese crédito". Esa es la segunda causal de la observación. Y la tercer causal dice: "El gasto de referencia comenzó a ejecutarse sin haberse recabado la intervención preventiva por parte del Tribunal". Las tres causas de la observación son esas: no había urgencia, no se cumplió con el Artículo 15 y no se había recabado la intervención preventiva del Tribunal.-

SEÑOR TOLEDO.- Entonces tengo mal los oídos o leyeron otro.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Podemos pasar a votar? Los que estén por la afirmativa de aceptar las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas...

SEÑOR TOLEDO.- ¿Ahí contesta las observaciones el Tribunal?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Lo manda a la Asamblea General? Ah, perdón.-

(Dialogados).-

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.-

Visto lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  Acéptanse las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dése cuenta al Ejecutivo Comunal de la presente Resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio.-

Mientras se trataba este asunto, se retiró el Edil Mario Debenedetti e ingresaron los Ediles Martín Laventure, Jorge Céspedes y Gonni Smeding.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 953/1/07: Tribunal de Cuentas de la  República remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la ampliación de la Licitación Nº 41/06, convocada por la Intendencia para el arrendamiento de equipos mecánicos para obras viales.-

                La Comisión de Presupuesto ACONSEJA: Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dar cuenta al Ejecutivo de esa resolución y archivar estas actuaciones.-

                Firman los Ediles Ruben Toledo, la Edila Marlene Chanquet y el Edil Milton Hernández.-

SEÑOR TOLEDO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitó el Edil Toledo.-

SEÑOR CORREA.- Tengo la mano levantada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La mano levantada para qué?

SEÑOR CORREA.- Para pedir la palabra, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR CORREA.- Presidente, estoy asombrado de la capacidad que tiene esta Intendencia para alquilar maquinaria para hacer obra vial. Es brutal. Mire que... Y usted, Presidente, tiene años en la Junta Departamental de Maldonado, tiene algún Período que otro.- (a.f.r.)

                Creo que debe ser de las veces que debemos tener más observaciones por alquilar equipos para obras viales, en un lugar donde las obras viales arrancaron hace dos minutos. Si me dicen que están haciendo obras viales desde que comenzó el Período de Gobierno está bien, "comenzó, no teníamos dinero, no teníamos disponibilidad, alquilamos por fuera de toda ley y toda norma y bárbaro, estamos haciendo obras". Ahora, con Presupuesto aprobado, con disponibilidad, sabiendo lo que van a gastar, sabiendo lo que tienen y lo que no tienen... ¿Seguimos estando por fuera de la norma, alquilando equipos para obras viales? Aparte, hablan del año 2006.-

                ¿En el 2006 quién vio una máquina por las calles de Maldonado o por las rutas del Departamento de Maldonado? ¡Presidente! En el 2006 ¿qué vecino de este Departamento, qué Edil de esta Junta Departamental vio una máquina vial trabajando? Este fue uno de los expedientes que rescatamos pero hay varios que hablan de obras viales también del 2006. ¿A quién le alquilaron las máquinas para obras viales? Y peor aún ¿para qué las alquilaron? ¿Dónde estaban, Presidente?

                Mire que uno a veces lo dice de una manera -como lo dijimos anteriormente- que piensan que es dicharachero, diciendo cosas sin tener el uso de la palabra, pero hablan cualquier cosa por ahí, en vez de hablar acá, en la comisaría, donde hay que hablar; hablan en la pulpería. Pero esto es muy delicado, Presidente. Esto es plata -lo decimos de nuevo- de la gente, de la gente del Departamento de Maldonado, del contribuyente. Y dentro de un rato también vamos a hablar por el tema de la tasa, otro contribuyente que está pagando maquinaria vial del año 2006, cuando no se hace una obra  en este Departamento. ¡Es brutal!

                Toledo: mire que es brutal. Y usted lo sabe. Una cosa es lo que sabemos y otra lo que defendemos, pero que es así, es así. Es brutal. Observación de contratación de maquinaria vial  cuando no se hacía una obra. Si fuera plata mía, yo no lo hubiese hecho. Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sineiro.-

SEÑOR SINEIRO.- Yo le voy a pedir, Presidente, siguiendo un poco el criterio del Edil Toledo, que en cada uno de estos expedientes que se han desglosado, se lean también cuáles son las observaciones que realmente hace el Tribunal de Cuentas.-

SEÑORA SECRETARIA.- En primera instancia dice "dicho gasto fue observado por este Tribunal con fecha 18 de abril del 07, por vulnerarse el principio de igualdad y concurrencia de los oferentes, y contravenirse lo dispuesto por los Artículos 15 y 58 del TOCAF, siendo reiterado por el Organismo". Y en la ampliación que trata este expediente, en la ampliación de esta contratación, se observa el gasto de dicha ampliación por irregularidades en el procedimiento original y por haberse contravenido el Artículo 15 del TOCAF.-

SEÑOR SINEIRO.- Debe ser que no lo publicaron en un diario.-

(Hilaridad - dialogados).-

SEÑOR TOLEDO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicita el Edil Toledo. Los que estén por la afirmativa, por favor...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.-

Visto lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  Acéptanse las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dése cuenta al Ejecutivo Comunal de la presente Resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio.-

 SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 041/08: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la ampliación de la Licitación Pública Nº 24/07, convocada por la Intendencia Municipal de Maldonado para las obras de construcción de la Feria Artesanal de Plaza Artigas de Punta del Este.-

La Comisión de Presupuesto ACONSEJA: Aceptar las observaciones del Tribunal, dar cuenta al Ejecutivo Comunal y archivar estas actuaciones sin perjuicio.-

                Firman los Ediles Ruben Toledo, Milton Hernández y la Edila Marlene Chanquet.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Cuál es la causa?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se lea todo.-

(m.r.).-

SEÑOR CORREA.- Que se lea, Presidente, por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Piden que se lea.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑORA SECRETARIA.- ¿Todo o sólo la observación?

SEÑOR TOLEDO.- La observación, la historia no.-

SEÑORA SECRETARIA.- Dice el Tribunal: "Este Tribunal en sesión del 20/09/07 dispuso observar el gasto en virtud  de que la adjudicataria incumplió con lo dispuesto en el Artículo 10 in fine..."...

(Dialogados en la Mesa).-

                ..."RESULTANDO I: Que por Resolución Nº 1845 de 2007, del 10/07/07, el Intendente adjudicó a SOLSTAR S.A., por un monto de $ 10:002.721,58, más impuestos y leyes sociales por un monto de $ 1:202.183,59.-

                RESULTANDO II: Que este Tribunal en Sesión del 20/09/07 dispuso observar el gasto, en virtud de que la adjudicataria incumplió con lo dispuesto por el Artículo 10º in fine del pliego particular de condiciones al efectuar el depósito el mismo día de la apertura, y de haberse comprometido un gasto sin que exista disponibilidad suficiente en el rubro de imputación contable -Artículo 15 del TOCAF".-

SEÑOR TOLEDO.- Que se vote, Presidente.-

SEÑOR CORREA.- Hay más...

SEÑOR SINEIRO.- No corte..., no corte la lectura.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Y el punto 3?

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑORA SECRETARIA.- Después dice que: "III: Que el Intendente dispuso la reiteración del gasto, expresando que la contratación de los servicios se hace necesaria para el reacondicionamiento de un lugar tan característico para Punta del Este, siendo política de esta Administración velar por tales aspectos que hacen además al encanto de nuestra zona balnearia, donde ingresan la mayoría de las divisas que por turismo llegan al país.-

                CONSIDERANDO: Que sin perjuicio de los fundamentos expuestos se mantiene incambiada la causal que motivó la observación oportunamente formulada.-

                ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

                El Tribunal ACUERDA: 1) Mantener la observación...".-

SEÑOR TOLEDO.- Que se vote, Presidente.-

SEÑOR CORREA.- Presidente, ¿eso fue por estar mal publicado? No. ¿Por no estar publicado?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Este? Lo acabamos de leer, es por...

SEÑOR CORREA.- Por eso, entonces no fue por no estar publicado en los diarios donde corresponde publicarlos.-

                Fue por, Presidente -a valor del dólar hoy-, U$S 476.000...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Sabe que tenía anotado a Céspedes antes que a usted, Correa?

SEÑOR CORREA.- Está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Así que le vamos a dar la palabra a Céspedes y después a usted.-

SEÑOR CÉSPEDES.- Señor Presidente, parece acá un ejemplo digno de destacar aquella frase que, obviamente, no es nueva ni nos corresponde su autoría a nosotros y, tal vez, no por reiteradamente utilizada deje de ser extremadamente ilustrativa: "el fin justifica los medios".-

                Aquí, antes que todo -según aparece reiterado en varios lugares-, las tareas de hermosear la zona balnearia constituyen una preocupación de la Administración Municipal; lo que no está mal. Nadie puede asentir graciosamente en el sentido de que la incorrecta preservación de los espacios públicos -más aquellos que tienen un enclave estratégico- debe ser algo digno de destacar. Muy por el contrario, todos debemos tener las miras puestas en que esos espacios que muchas veces son cartas de presentación de una ciudad, estén en forma acorde a lo que significa la promoción de las bellezas naturales.-

                Pero eso no debe ser óbice en ningún momento para que sistemáticamente se utilice la vía oblicua de traspasar las disposiciones normativas vigentes que hacen a la observancia de la gestión administrativa, no sólo como marco regulador, sino como una garantía de gestión del propio aparato administrativo del Estado, el elemento característico de esta Administración.- (c.i.)

                Aquí básicamente, Presidente, hubo una inversión muy importante, en el entorno de los U$S 550.000, que se adjudicó graciosamente a una empresa que violó el pliego particular de condiciones del llamado a licitación. Y eso, Presidente, no es un detalle menor; no es para decir graciosamente que las observaciones son por no publicar. Esto tampoco es menor; es gravísimo que no se publiquen las acciones del Estado cuando el principio es la publicidad de las mismas. O sea, no es menor no publicar.-

 Si no es menor eso tampoco es menor el no respetar el pliego de condiciones que, entre otras cosas, violenta el principio de igualdad de oportunidades de todos los oferentes, porque acá hubo una empresa adjudicataria, SOLSTAR S.A, a la que el 26 de junio de 2007 se procedió a la apertura de la licitación, se le adjudican después por resolución del Intendente las obras, existiendo un informe del Director de Unidad de Planificación Urbana y Territorial que le dice a la Comisión Asesora que todos los requisitos exigidos en el pliego de condiciones se han cumplido.-

Hay una inoperancia total en quienes deben hacer el control de gestión administrativo en el cumplimiento de las normas de la Administración que, reitero, no sólo son normas a cumplir sino que son la garantía de funcionamiento del propio Estado.-

 Cuando el legislador codificó la norma, no la hizo pensando en obstaculizar la gestión de la Administración Pública, no la hizo para aumentar la burocracia; la hizo en función de las propias garantías de funcionamiento, que es lo que este Gobierno sistemáticamente deja por el camino, por aquello que, reitero, de: "El fin justifica los medios".-

No sólo eso es grave porque parece ser que el precedente acá sistemáticamente es: "Bueno, reiteramos el gasto y no corregimos". Permítame, Presidente, el beneficio de la duda. Es decir, algo debe haber que no aparece en los papeles, por escrito, que justifique por no sé qué razones y en aras de esa transparencia alguien tendría que salir a decir por qué a esta empresa que no completó en tiempo y forma -como correspondía- el depósito de garantía de la oferta, un día hábil antes de la apertura, como decía el pliego de condiciones, y a pesar de esa violación tan grande se le adjudicó por $ 12:000.000 la realización de estas obras.-

No es menor, Presidente. No es menor porque puede ser que este sea no más que un punto de acción o el hilo de una madeja mucho más grande, en el cual lo que hacemos reiteradamente es venir a este Cuerpo, que es el seno legislativo de referencia de los vecinos, a decir que sistemáticamente la fuerza de Gobierno que dice ser transparente en el manejo de la gestión pública, demuestra con los hechos que no es así. Es decir, se escribe y se borra con el codo.-

Y lo peor es que esto también se suma a otra cosa: tanta necesidad -como decía al principio que compartimos- buscando que los espacios públicos estén en las condiciones que obviamente se lo merecen, pero esa parecía no ser en la elaboración del Presupuesto y las Rendiciones de Cuentas correspondientes la misma tónica del Ejecutivo, porque en ningún momento existía disponibilidad de rubro en el Programa 201, en el 303 o en el 2155 destinado, justamente, a esta obra de transformación de la plaza. De la Plaza de Punta del Este que nos costó U$S 550.000 y que se la dimos graciosamente  a una empresa que violentó el llamado a licitación.-

Pero además de eso a mí me queda una gran duda: porque cuando discutimos, discutimos y discutimos, y saltaban voces por todos lados, no sólo de nuestro Partido sino también de algunos miembros del oficialismo en contra de la adjudicación de la licitación para la publicidad, se dijo que la empresa SATENIL iba a poner U$S 90.000 para una cosa que quedó por el camino y que nos costó mucho más.-

Y que nos costó mucho más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿De qué licitación habla?

SEÑOR CÉSPEDES.- La adjudicación de la...           Perdón, me equivoqué, Presidente, tiene razón. De la adjudicación, no de la licitación. Y eso también quedó por el camino, es decir, nos costó mucho más. Se le adjudicó a una empresa violentando las normas que constituyen la garantía de funcionamiento de la Administración Municipal.-

                Muchas gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correa.-

SEÑOR CORREA.- Presidente: yo hace -no sé- seis años que no construyo nada, que no levanto una pared. Hace un tiempo atrás construimos una parte de nuestro comercio....

SEÑOR PRESIDENTE.- No levanta pared pero hace escombros.-

SEÑOR CORREA.- Sí. Presidente, y yo no sé, la verdad, lo que vale la mano de obra hoy o lo que vale el metro de construcción en el Departamento de Maldonado. Debe valer mucho, Presidente.-(j.k.).-

                Porque permítame corregir a mi amigo y compañero de Bancada Céspedes. No fueron U$S 550.000, fueron U$S 566.000, Presidente, para hacer o para rearmar la Plaza de Punta del Este que, primero, tiene lonas; segundo, es de madera; tercero, la mitad de la plaza sigue igual; cuarto, quinto, sexto, séptimo, y una cantidad enorme de condiciones y de adjetivos que se nos vienen a la mente para poder decir con respecto a la Plaza de Punta del Este que, la verdad, para gastar U$S 566.000 en eso, yo no me la creo. El que se la crea me parece notable.-

                Pero además, no sólo eso. Como si esto fuera poco, Presidente, lo dice ahí el Intendente de Maldonado, es la primera de cuatro etapas. Así que multiplique U$S 566.000 por cuatro. Esa plaza va a valer cuánto, Presidente, U$S 2:000.000, U$S 2:000.000 y pico de dólares.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Menos que la Plaza de Maldonado.-

SEÑOR CASTRO.- Menos que la otra.-

SEÑOR CORREA.- Presidente, U$S 2:000.000 va a ser o es lo que valuó este Gobierno, este Intendente, lo que algunos señores Ediles siguen defendiendo sin entender, pero sí defienden. No saben ni por qué defienden, pero tienen que defender. Está bien, es el ejercicio de ser Gobierno; está bien, así debería de serlo. En algunos casos no, nosotros preferimos defender un poco más el bolsillo de la gente, Presidente.-

                Pero, ¿ustedes entendieron bien lo que dice ahí? U$S 566.190. La primera etapa. Algunos de ustedes trabajan en la Plaza de Punta del Este, Presidente. No uno sino varios, Presidente. ¿Ustedes han ido a la Feria Artesanal de Punta del Este? ¿Se han puesto a evaluar objetivamente si lo que han hecho en esa Feria vale U$S 566.000? Le pregunto a la gente que está en la construcción.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- No he ido.-

SEÑOR CORREA.- Vamos conmigo mañana. Si no ha ido, lo invito a ir. U$S 566.000, Presidente. U$S 566.000 la primera etapa. No sé qué empresa lo hizo porque además, Presidente, cuando sacaron las baldosas de esa feria o de esa plaza o de parte de la plaza, cuando sacaron las baldosas -¿se acuerda Presidente?-, o tal vez no se acuerden algunos y otros sí, las sacó gente de la Intendencia. Es decir que la sacada de baldosas no correría dentro de este Presupuesto, o el desarme de la plaza o de parte de la plaza tampoco correría dentro de este Presupuesto porque lo hizo gente de la Intendencia, Presidente.-

                También se dice por ahí que las baldosas están en un lugar o en la casa de algún capataz de la Intendencia o algún Director de confianza de la Intendencia, se dice por ahí. Y ni tanto por ahí, Presidente.-

Pero lo que queremos aclarar es una cosa: ¿tenemos que votar esta observación del Tribunal de Cuentas? No nos queda más remedio; hay que hacerlo. Es formal. Es meramente formal, Presidente. Pero hay que decir las cosas, no nos podemos quedar callados. No podemos ser cómplices porque nosotros no somos responsables por este gasto, de ninguna manera. Estamos hablando de que si este Gobierno cumple lo que dice el Intendente –bueno, está, no va a cumplir porque si lo dice el Intendente no va a cumplir- en ese párrafo que se leyó: es la primera de cuatro etapas. U$S 566.000 la primera.- (g.t.)

                Estamos hablando de más de U$S 2:000.000 la Plaza de Punta del Este. La verdad es que hace mucho que no construyo pero con estos precios, Presidente, yo no puedo construir; solamente debe poder construir la Intendencia, y construir lo que construyó, que esperemos -esperemos- que no venga otro viento.-

                Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Estamos haciendo ejercicio de tolerancia y de democracia porque acá lo que se escucha es cualquier cosa. Es desesperación, desesperación porque se están haciendo las obras.-

Cuando hablan de la Plaza Artesanal, esa Plaza Artesanal que la dejaron  caer al piso, porque hasta corría riesgo de electrocutarse la gente, estaba hecha pedazos -¡pedazos!- porque querían correr a los artesanos de ese lugar. Y se la dejó venir al piso. Entonces, como ahora se están haciendo las obras, como ahora hay muchas obras en todo el Departamento de Maldonado, como ahora estamos en el primer lugar del país en las obras de caminería rural, por ejemplo -que todo eso no se dice-, como ahora se están haciendo muchísimas obras viales, entonces, la desesperación es tal que se ensucia de cualquier manera. Y yo digo que "el que tiene la hecha tiene la sospecha", tiene la sospecha. "El que tiene la hecha tiene la sospecha", es un dicho muy popular, pero cabe perfectamente. Entonces, evidentemente es eso.-

Y la dejo por acá, señor Presidente. Gracias, porque no quiero adjetivar más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Gracias, señor Presidente.-

La verdad es que a esta hora de la noche..., pensábamos que esto iba a ser más rápido, pero bueno, se está haciendo ejercicio del discurso y de todas esas cosas. Yo trabajo en Punta del Este todos los días y le puedo asegurar, más allá del dinero que... por cierto, nosotros acá estamos aceptando las observaciones porque el Tribunal lo estableció y las vamos a aceptar, pero el resto de las cosas que se están diciendo acá son realmente... Me parece que algunos Ediles no sé por qué, pero quizás no concurrían antes a la Plaza Artigas de Punta del Este, o quizás sí. Yo no sé si les gusta la timba, pero mire que se apostaba a las carreras de ratas que habían allí, en la Plaza de Punta del Este, en los últimos tiempos.-

                Se apostaba por la vida de los artesanos que, de milagro, ninguno sufrió un accidente fatal allí. Quizás el Edil preopinante -no de mi Partido, sino del contrario- no haya concurrido antes a la Feria de Punta del Este y haya observado cómo los artesanos se las debían ingeniar para poder cubrirse de cualquier llovizna, de cualquier cosa porque era, realmente, lamentable el deterioro que existía en la plaza, característica de nuestro principal balneario, cuando se supone... Porque acá estamos aburridos de escuchar discursos preocupados por la falta de turismo y todas esas cosas, sin percatarse de que uno de los lugares principales, puerta de nuestro principal balneario, estaba en un estado deplorable. Y ahora nos vienen a querer dar clases; según parece, ahora la plaza está fea, está mal.-

                Lo otro que uno ya a esta altura no puede tolerar -yo no lo tolero, por lo menos- es que se venga a cuestionar dineros por la construcción de una obra cuando el Gobierno al que defendieron se pasó cinco años tirando cuetes en este Departamento.-(cg).-

                Con ese dinero se podría haber hecho mucha cosa; pasamos cinco años tirando cuetes.-

                Se hizo una plaza que salió... no se sabe todavía cuánto salió la Plaza San Fernando. Todavía no se sabe, me dicen cuatro, pero no lo sé todavía. No se sabe, todavía no se hicieron los números, nunca se supo, sí se sabe que salió mucho. Pero hay que decir que, en definitiva, mejoró.-

                Aceptamos, por cierto, las observaciones del Tribunal, pero me parece que no podemos seguir en esto de decir cosas olvidando lo anterior. Hay que revisar primero lo que se  hizo, lo que se gastó, en qué se gastó, para después venir acá a cuestionar cosas que se están haciendo y que, en definitiva, son mucho más necesarias -por cierto, una obra en una plaza como en la Plaza Artigas- que el hecho de tirar fuegos artificiales todos los veranos en este Departamento. Me parece que hay una pequeña diferencia de un gasto con relación al otro. Simplemente eso.-

                Nos hubiera gustado que esto hubiese ido rápido, pero bueno, en aras de que vamos a seguir con las observaciones, era simplemente esto lo que quería manifestar; no dejar pasar por alto y que no sea gratis aguantar ya tanta cosa, como cuando se cuestiona la contratación de camiones. ¿Sabe por qué se contratan camiones? Porque no había nada en la Intendencia, nada. Hace unos años se compró una serie de camiones internacionales y se pararon todos allí, frente a la Intendencia. Nunca se supo cuál fue el fin de ellos.-

                Tampoco podemos aceptar -porque voy a hacer un ayuda memoria- que tenemos un estadio construido y que, quienes hoy cuestionan los gastos, saben muy bien que en el trayecto entre Montevideo y Maldonado se perdieron unos cuántos millones de dólares que todavía no se sabe bien a dónde fueron a parar.-

                Entonces, me parece que cuando se va a cuestionar y a poner en tela de juicio con algunas acusaciones, tratando de poner sospecha sobre gente -con tanta liviandad se dicen las cosas aquí dentro, porque aquí se habló de las baldosas y no sé qué y de algún Director, y me gustaría que se diera nombre, porque así todos sabemos y nos enteramos de quién se trata-, me gustaría que se fuera más preciso y que no se tuviera tan poca memoria con relación a lo que pasó anteriormente.-

                Muchas gracias, Presidente.-

SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- ¿No se puede votar esto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón...

SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- Que se vote. ¿No se puede votar esto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se puede... hay Ediles anotados. Está anotado ahora el Edil Velázquez.-

SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- ¿No trabaja nadie mañana?

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

                En realidad era para no hablar y esto debería ser una cuestión de trámite...

SEÑOR SAROBA.- No la hagas larga...

(Hilaridad).-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Debería ser una cuestión de trámite, pero hay cosas que no se pueden dejar pasar por alto cuando se habla de las observaciones del Tribunal de Cuentas.-

                Se estaba hablando de la Plaza Artigas o de la Plaza de los Artesanos, pero la línea general sobre las observaciones del Tribunal de Cuentas estaba dedicada nada más que a tratar que existen actos de corrupción y que se está malgastando la plata de la gente. Así que voy a opinar en ese sentido porque aquí hay gente que está perdiendo la memoria.-

                Primero, cuando este Gobierno ingresó no había nada para gastar, había cuentas, entonces difícilmente se está gastando algo que ya se lo había gastado el que estuvo anteriormente y que si hay que alquilar maquinaria es porque el Gobierno anterior no compró maquinaria...

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Y ustedes tampoco.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Cállese la boca porque nadie le dio vela en este entierro.-

(Hilaridad).-

                Entonces, por un lado se nos reclama: "Hagan esto, tapen los pozos". Hicimos todo lo que debíamos hacer y que se nos pidió desde un primer momento, cuando no había plata ni para pagar los sueldos, porque aquí alguien se había llevado todo, cosas que están en la Justicia y vamos a ver cuántos terminan presos. Pero eso son diez pesos aparte.- (a.g.b.)

                El punto es dejar claro...

(Interrupciones del Edil Saroba).-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- ...que no es hablar por hablar, nada más, cuando, además, el Tribunal de Cuentas tiene potestades para denunciar ante la Asamblea General si considera tan grave las observaciones que está haciendo y no vamos a permitir que cualquiera, que anteriormente gobernó, pero con un total desprecio hacia la gente y hacia las cosas de la gente, tenga el atrevimiento de cuestionar soluciones, porque estamos hablando de soluciones y, además, de un tema filosófico -mi amigo que me está contestando y usted no tiene que contestarme nada-  que va a tener que entender. Y la gente lo entiende y ¿sabe cuál es? Que para cambiar  un orden social, hay que cambiar las leyes y eso lleva su proceso. No se puede cambiar un orden social o pretender un orden social distinto más justo, con leyes que están pensadas para beneficiar a una minoría y cuatro vivos que son los que están argumentando no sé qué cosa por supuesta corrupción, por supuesta violación de cuánta cosa hay. Me parece que se deberían esperar algunas citaciones al Juzgado a ver qué se resuelve y después hablamos.-

SEÑOR SAROBA.- ¿Lo de Bengoa dónde está?

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Lo de Bengoa ya está resuelto.-

SEÑOR SAROBA.- Lo de González, el otro flaco...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó, Velázquez? Bien.-

                El Edil Lotito...

SEÑOR LOTITO.- Gracias, señor Presidente.-

                Señor Presidente, estoy asombrado y perplejo de la fundamentación y de la argumentación de esta observación y de lo que fundamentan los Ediles. Son  respetables todas, pero la argumentación es tan liviana que si estuvo mal y fue cara la otra licitación de la otra plaza y se gastó mal el dinero, aquí gastaron un poquito menos, pero seguimos gastando mal. Carísimo.-

                Cuando el Partido de Gobierno ha sido tan cuidadoso de los bienes públicos, tan celoso y un Partido de tantos trabajadores -estoy convencido que tiene muchos obreros de la construcción, compañeros muchos de ellos-, no levantar la voz, sino decirle a los compañeros que hay un gasto excesivo en esto, que es una barbaridad para cualquiera que entienda un poquito de construcción, cuando esta Junta Departamental tiene gente que vende las baldosas, que tiene negocio.-

Si la Plaza de Punta del Este la hubieran revestido en porcelanato  -que es el material más caro-, hubiéramos hecho un mausoleo, que sale U$S 17 el metro cuadrado... Multiplíquenlo, señores Ediles, los que trabajan en la construcción. Podríamos haberla revestido cuatro veces con el mejor material importado que entra al Uruguay y nos sobraba dinero. Porque lo que hay a los costados es viento, palmeras, unas lonas. ¿Dónde está el dinero?

Acá no es para agarrar para la chacota los dineros públicos y como aquel Gobierno gastó mal -puedo estar de acuerdo en que se gastó mal el dinero en algunas cosas- ¿ustedes van a hacer lo mismo? Van a gastar un poquito menos y...  Nosotros gastamos menos con la otra plaza, pero sigue siendo un disparate. Eso no justifica. Acá se viene a cuidar los bienes públicos, el dinero que aporta la gente.-

Esto, señores Ediles, creo que es un exceso, que la Junta no ponga una voz de alerta sobre estos gastos, todos los Ediles. Aquellos que trabajamos en la construcción -habemos muchos representados en la Junta Departamental, por suerte- y aquellos que venden las materias primas -que también hay acá dentro- pueden verificar que esto es un exceso de gasto, cuatro veces más. Voy a pedir, por la gente que paga los tributos, que haya respeto y se cuiden los dineros públicos.-

Nada más, señor Presidente, muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Laventure.-

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, Presidente.-

                No íbamos a hablar porque pensamos que este tema iba a ser más rápido, pero después de la primera intervención del Edil Céspedes, que analizó y fundamentó la posición propia y del Partido en relación a las observaciones del Tribunal de Cuentas, hay intervenciones que han rozado la antología del disparate por todos lados porque se desvirtuó totalmente.- (a.f.r.)

                Acá el tema no es cómo estaba la plaza, que estaba muy mal; acá el tema no es si había que mejorarla, que había que mejorarla; acá el tema no es el monto de la licitación, si es caro o barato o si las prioridades eran otras, lo que es absolutamente subjetivo y es potestad de cada Gobierno definir cuáles son sus prioridades. Acá la observación del Tribunal de Cuentas es por la forma en que se adjudicó esta licitación.-

                Entonces, repito que a partir de la intervención del Edil Céspedes se desvirtuó totalmente lo que estábamos discutiendo y se entró en ver quien doblaba la apuesta y pasaba la factura  más grande y, como decía el Edil Lotito, si una plaza costó más y otra costó menos o cuánto cuesta el metro cuadrado de construcción... Ese no es el tema, esa no es la observación del Tribunal de Cuentas. La observación es muy clara, es muy precisa; es la forma en que violando disposiciones vigentes se adjudica esta licitación. Eso es lo que nos debe llamar la atención, eso es lo que señaló muy bien el Edil Céspedes y es lo que lamentablemente y a partir de su intervención, perdimos de vista.-

                Sí vamos a tener que votar afirmativamente porque es de trámite pero quiero recordar y hacer mías todas y cada una de las palabras de la exposición del Edil Céspedes. Ese es el problema, esa fue la observación del Tribunal de Cuentas. Todo lo que se dijo después no tiene absolutamente nada que ver con el tema en cuestión.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Séré...

SEÑOR SÉRÉ.- Una aclaración. La Plaza de Maldonado no se sabe cuánto salió y salió un disparate, pero se terminó en este Gobierno. Les recuerdo la compra de césped, que fue por montos enormes, a precios exorbitantes, y por contratación directa.  Simplemente eso, gracias.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, pasamos a votar. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo por favor.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Visto lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  Acéptanse las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dése cuenta al Ejecutivo Comunal de la presente Resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio.-

Durante el tratamiento de este tema, se retiraron los Ediles Enrique González, Coralio Darriulat, Manuel Martínez, Víctor H. Castro, Sergio Duclosson, Fernando Velázquez e ingresaron los Ediles Manuel Melo y Milton Hernández.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a fundamentar el voto.  Cuando votamos hoy, en el paquete también votamos el punto 28, en el que tanto como en este que acabamos de votar,  refiere a un contrato que se hizo con una empresa para hacer el mantenimiento de ciento cincuenta resguardos peatonales, por un monto de nueve millones y medio, más doscientos sesenta... Casi diez millones de pesos, de acá a junio de 2010, por mantenimiento de ciento cincuenta resguardos peatonales. Y en este 24 se licita la obra de la Plaza Artesanal de Punta del Este, que se paga con el dinero de todos los contribuyentes.-

                Sobre este particular nosotros queríamos manifestar que el año pasado -hace exactamente un año- hicimos un pedido de informes  al Municipio relativo a cuál era la causa por la cual ahora se iba a licitar la ejecución de las obras de remodelación de la Plaza Artesanal de Punta del Este, cuando el principal argumento para adjudicarla a la empresa SATENIL era que esa empresa iba a remodelarla. El segundo elemento por el cual se le había adjudicado a la empresa SATENIL era que se iba a encargar de construir y mantener los resguardos peatonales.-

(m.r.).-

                Lamentablemente no tenemos respuesta a ese pedido de informes un año después y nos encontramos con estas observaciones del Tribunal de Cuentas  a gastos complementarios o suplementarios a lo que habían sido, inicialmente, compromisos que supuestamente tendría que haber asumido la empresa SATENIL con el Municipio de Maldonado.-

                De manera que lo que estamos viendo es que acá hay una superposición en los gastos o un incumplimiento de la empresa.-

                En ese pedido de informes, además, manifestábamos que nos tenían que decir quién era que gastaba la energía eléctrica; si la pagaba el Municipio o la pagaba la empresa. Hasta el día de hoy no llegó una sola factura pagada por la empresa.-

                Ahora estamos tratando el aspecto formal de la observación del Tribunal de Cuentas, pero yo no quería quedarme callado la boca con respecto al tema porque, lamentablemente, como no contamos con documentación oficial... La única documentación con la que contamos es que, a pesar de la adjudicación que hubo a la empresa SATENIL a cambio de U$S 90.000 y la construcción de los resguardos -U$S 90.000 que no vinieron en efectivo, sino que vinieron en supuestas facturas-; a pesar de ese aporte hubo gastos de $ 15:000.000 más $ 10:000.000, son $ 25:000.000. ¿Estamos hablando de U$S 1:200.000?

(Aviso de tiempo).-

Aproximadamente...

                Por lo cual seguimos con dudas, lamentablemente, porque la información sigue sin ser respondida un año después y ese es el motivo por el cual estamos votando afirmativamente las observaciones que formula el Tribunal de Cuentas de la República.-

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 042/08: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente del convenio suscrito entre la Intendencia Municipal de Maldonado y la Cooperativa de Ahorro y Crédito Solidario -CACSOL- para la ejecución de los Jornales Solidarios 2007.-

                La Comisión de Presupuesto aconseja aceptar las observaciones y firman los mismos Ediles que leí anteriormente.-

                La observación, en este caso, es: "Por contravenir lo dispuesto por el Artículo 211, Literal B, de la Constitución de la República, al ejecutarse el convenio con anterioridad a su firma y lo establecido en el Artículo 15 del TOCAF, al comprometerse gastos careciendo de disponibilidad suficiente".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correa solicita la palabra.-

SEÑOR CORREA.- Presidente, en este expediente nosotros también, en su momento, hicimos un pedido de informes que hasta el día de hoy tampoco ha sido contestado por la Intendencia Municipal de Maldonado.-

                El pedido de informes, Presidente, era referido a que esta Cooperativa, CACSOL -que es por donde se pagaron a partir de este Período de Gobierno los Jornales Solidarios-, los trabajadores que hacían esa actividad de los Jornales Solidarios iban y cobraban su sueldo a través de esta Cooperativa, de CACSOL. Para eso, la Intendencia le pagaba un dinero a CACSOL para que hicieran ese trámite administrativo, pero no solamente eso, sino que, la primera vez que cobraba el trabajador -la persona que estaba en los Jornales Solidarios trabajando en el parque, en el jardín, en la calle o donde fuere-, a esa persona humilde que iba a cobrar, se le retenían $ 250 y ahí le decían que era para trámites administrativos de la misma Cooperativa, violando, inclusive, el Reglamento de esa Cooperativa, porque en sus estatutos dice que para integrarla, justamente, se debe ser socio cooperativista, es decir, socio. Esta gente no era socia y la integraba, de alguna manera.-

                Antes, Presidente -para hacer un poco de memoria-, los Jornales Solidarios eran abonados -o eran administrados- por ONG del Departamento de Maldonado, a las cuales la Intendencia les daba una colaboración para que esas ONG administraran el dinero de los Jornales Solidarios, que no es poco y que también es de los contribuyentes.-

                Pues bien, hicimos ese pedido de informes y hasta el día de hoy, Presidente, casi a dos años, no nos han respondido.-

                Pero no es solamente eso, señor Presidente, sino que el Presidente de esta Cooperativa -CACSOL-, Presidente, ¡el Presidente de esta Cooperativa, CACSOL es funcionario municipal! (c.i.)

No sólo eso, Presidente, no sólo eso, es Secretario de una Directora General de la Intendencia, Presidente.  Hicimos el pedido de informes, ¿le llegó a la Mesa?  No. A nosotros tampoco, Presidente.-

                Secretario de una Directora General de la Intendencia, Presidente de la Cooperativa con la cual esta Directora, por ser Directora del Área, contrató, Cooperativa que está por fuera, como lo dijo el Tribunal de Cuentas, no yo, no los Ediles de la oposición, está fuera de la norma.-

                Antes, los mismos sueldos eran abonados o liquidados por ONG del Departamento de Maldonado, Presidente.  Ahora no, una cooperativa privada        -cooperativa privada-, Presidente.-

                Y hablando, pronto y bien, no pronto y mal -pronto y bien-, de los míseros salarios que cobra esta gente por los Jornales Solidarios -que son pocos, está bien, es muy poco- les descontaban $ 250 la primera vez que fueron a cobrar. Es decir, les descontaban, tal vez, el 10% del sueldo.  Imagínense ustedes si de sus salarios, cuando vayan a cobrar el sueldo, les descuentan el 10%, porque le dicen que es un trámite administrativo, Presidente.-

                Eso lo preguntamos en el pedido de informes ¿Le llegó a la Mesa?  A nosotros tampoco.-

                Entonces, cuando llegan este tipo de observaciones, que siguen hablando, indudablemente, de gastos de dineros que no estaban con disponibilidad -y que no es por no haberse publicado en el diario, Presidente, no es por no haberse publicado en un diario-, es que debemos decir lo que estamos diciendo.  Debemos levantar la voz, debemos hacer que la gente se entere en qué está  mal gastando esta Administración los dineros de todos nosotros, los dineros de la gente del Departamento de Maldonado.-

                Por eso, Presidente, es que vemos que es un disparate, que es un disparate, primero, que no le conteste el pedido de informes a los Ediles -primero-, y menos a los Ediles de la oposición, porque supuestamente los del Gobierno tengan más acceso, los de la oposición es el único mecanismo que tenemos para poder controlar; no tenemos otro y si no lo contestan, están ocultando.  ¿Por qué no lo contestan, Presidente?

                Además, es la primera vez que por un Jornal Solidario, que sabemos lo que ganan, les descontaron -les descontaron-...

(Interrupciones de la Edila Marlene Chanquet).-

                ...sí, otra vez señora Edila, otra vez y no solamente otra vez, una vez, dos veces, las veces que sean necesarias las vamos a decir, porque estamos indignados que a la gente que no sólo gana poco, que lo hace porque no tiene otra forma de vivir, no creo que nadie tenga ganas de salir a la intemperie por $ 2.500 ó $ 2.000, por mes, Presidente, encima contraten a una empresa privada, una cooperativa, que es privada, y le descuenten una parte de ese sueldo,  que dicen que es para trámites administrativos cuando, por otro lado, la Intendencia le estaba pagando para que hiciera ese trabajo.-

                Pero lo que es más extraño aún, Presidente, más extraño aún que no nos hayan contestado el pedido de informes, es que el Presidente de esta Cooperativa -reiteramos-, uno de sus principales directivos, sea funcionario de confianza de una de las Directoras de confianza de esta Administración.-

                ¡Eso sí que es desconfianza, Presidente!

                Además, para eso, para que no desconfiáramos tanto, que nos contesten los pedidos de informes.-

                Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

                Mire, esta observación del Tribunal de Cuentas traía algo aparejado que es lo que..., o será la denuncia que está haciendo el señor Edil, que nosotros, cuando analizamos las observaciones del Tribunal de Cuentas, analizamos lo que dice, la historia que se plantea en el expediente. Si no conocemos la historia que hay por detrás, y que vemos que algunos conocen mucho la historia que hay por detrás, no sabemos a qué nos estamos refiriendo.- (c.e.a.)

Ahora sí considero que es una denuncia grave lo que se está planteando y yo, señor Presidente, voy a proponer que con las palabras del señor Edil se cree una Preinvestigadora, a ver si da mérito a hacer una investigación. Si hay un funcionario público de la Intendencia implicado en una contratación con la Intendencia, ese funcionario cae. Y debe caer. Entonces, que se presenten las pruebas para eso. ¿Cuáles son los mecanismos que tenemos nosotros en la Junta? Los mecanismos son una Preinvestigadora y si da lugar a una Investigadora, supongo que el señor Edil va a tener que presentar los datos y tendrá las pruebas para presentarlas. Crear una Investigadora y si la cosa es así, ese funcionario debe caer.-

SEÑOR CORREA.- Ya la hicimos, señor Presidente, la tengo acá.-

(Expresiones inaudibles).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, perdón. Vamos a no dialogar. No, no. Si solicita la palabra...

SEÑOR CORREA.- Está bien, se la solicito.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No se la concedemos.-

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Vamos a hacer el trámite correspondiente, normal, ¿verdad?, para pedir esa Preinvestigadora. Lo que estamos planteando, porque nos estamos enterando, es esta denuncia que para nosotros es grave, lo que nos llama la atención es que el propio Edil no lo hubiera hecho.-

SEÑOR CORREA.- Lo hicimos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. Pero espere, porque si no esto es...

SEÑOR TOLEDO.- Pero no estaba.-

                Con respecto a la observación, bueno, es una observación en que hay dos causas. Artículo N° 15 y Principio y Contrato... Que se hizo el contrato y se hizo tarde. Por lo menos, se hacen los contratos, no es que se contrate sin hacer contrato como pasaba en el Período anterior, por ejemplo. Se hizo el contrato, tarde, pero se hizo y está observado y aceptamos la observación. Y la otra cosa que quiero destacar es que según las normas del Tribunal de Cuentas -que no las hacen los Legisladores-, o sea el TOCAF, el famoso TOCAF, está hecho por el Tribunal de Cuentas, o sea, por el organismo de este Tribunal de Cuentas y después lo aprueba el Parlamento. Pero no son los Legisladores los que lo arman y lo hacen.-

        De acuerdo a esas normas del Tribunal de Cuentas, cuando se reitera un gasto por parte de un Intendente o por parte de cualquier ordenador de gastos de un ente, ¿verdad?, tiene que hacerlo con fundamentos.-

Por primera vez, nos gusten o no nos gusten los fundamentos que se esgrimen, ¿verdad?, por primera vez, nos encontramos con que ahora hay argumentos del Intendente para reiterar un gasto.-

                Antes no pasaba esto, se reiteraba el gasto y marche la barbaridad más grande.-

                Terminé, Presidente.-

SEÑOR CORREA.- Por una alusión, Presidente.-

SEÑOR TOLEDO.- No nombré a nadie.-

SEÑOR CORREA.- Ah, no. Darwin Correa.-

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Presidente: muy cortita la voy a hacer.-

Hoy planteaba yo que para plantear determinadas cuestiones acá hay que tener un poco de memoria y ver realmente lo que se hace primero, para después venir a plantear cuestiones y acusaciones graves al boleo.-

                Pero en esto de los Jornales Solidarios -de más está decir que aceptamos las observaciones del Tribunal- yo no sé si en esta... cuando  hace referencia aquí a los Jornales Solidarios y observa... si hace referencia también a un convenio que se realizó por parte de la Intendencia con la Unión de Comerciantes Minoristas -y ya que estamos en esto de tirar cosas-, yo voy a decir algo bien concretito.- (j.k.).-

Cuando hablo de que primero hay que mirar cómo se actúa, para después venir a plantear y a cuestionar, tampoco voy a nombrar a nadie, pero en un comercio se puso un cartel donde se decía que se aceptaban tickets de alimentación de Jornales Solidarios, amparándose..., les recuerdo que había un convenio de la Unión de Comerciantes Minoristas a propósito, con la Intendencia.-

Ahora resulta que este comercio no está dentro de la Unión y entonces después negociaba con la Unión esos tickets que le traían. Eso no se puede hacer.-

Entonces, yo quiero acá plantear las cosas como son, porque no es posible, insisto, que se venga aquí a gargantear -y discúlpenme la expresión- sin mirar primero hacia adentro. Porque este tema alguna vez yo lo planteé aquí mismo, apenas entré a la Junta, en una exposición, que se acusa al boleo a cualquiera, de cualquier cosa y se pone en tela de juicio la moralidad de cualquier persona, como lo hemos visto ya acá y creo que ésta es una práctica que debemos terminar de una vez por todas.-

Como decía Toledo: si hay pruebas, que se hagan las denuncias correspondientes. Pero en este tema del Tribunal de Cuentas ya he escuchado tres o cuatro acusaciones muy graves contra gente acá.-

Entonces, miremos para adentro primero, a ver cómo actuamos, y después sí hagamos las acusaciones y ojo, hagámoslas dando nombres, sabiendo bien a quién le vamos a pegar y no al boleo, porque después que se ensucia no vale aquello de venir y "no, me equivoqué", porque ni siquiera lo dicen. Después que te ensuciaron marchaste. Digo esto porque ya parece que es una práctica y hay gente que sigue haciendo lo mismo, pero ya es tiempo de que terminemos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Palomino.-

SEÑOR CORREA.- Por una alusión de Toledo. Estoy esperando. Dijo "Darwin Correa".-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Palomino tiene la palabra.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, señores Ediles, la verdad es que me tienen asombrado las observaciones, las tantas observaciones del Tribunal de Cuentas que se hicieran a este Gobierno. Pero más me tiene asombrado la gravedad de algunas observaciones y también, de lo que se ha dicho aquí, en Sala.-

                Quiero decir que comparto con el señor Edil Toledo, de nombrar... porque la verdad -y creo que lo dijo otro señor Edil- es que aquí hay cosas que ya pasaron, porque el Tribunal de Cuentas simplemente observa lo que le llevan, pero en los hechos, en realidad, pueden haber muchísimas cosas más y si no las hay, sería bueno no decirlas, entonces lo mejor de todo es investigar.-

                Lo que yo le pediría al señor Toledo, si me acompaña, es agregarle que  todas esas observaciones del Tribunal de Cuentas que llegaron, a las que se les ha dado andamiento esta noche, que  todas las que han sido cuestionadas, se integren en la Preinvestigadora. O sea, yo creo que con todo lo que se ha dicho hoy, cabe muy bien lo que dijo el señor Toledo y espero que en realidad podamos extendernos. Que haya una Preinvestigadora, pero con todas las observaciones que hoy se han tratado del Tribunal de Cuentas.-

                Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sineiro.-

SEÑOR CORREA.- Quiero intervenir por una alusión.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Sineiro tiene la palabra.-

SEÑOR SINEIRO.- Gracias, Presidente.- (g.t.)

                He escuchado con atención los argumentos que se han expresado aquí para uno y otro lado. Y también -como dijo hoy un señor Edil - vamos a hacer un ejercicio de imaginación y ponernos en situación de otro; yo me quería poner en la situación de un votante frenteamplista, que votó al Frente pensando en un cambio. Y cuando se le acusa de algo o se dice algo de una actuación del Frente, la defensa del mismo es decir: "Antes se hacía". ¿Pero era eso lo que buscaba el votante frenteamplista y era eso por lo cual se desplazó al Partido Nacional del Gobierno, para que el que viniera hiciera las mismas cosas y la explicación que se tuviese fuera "Antes se hacía"? Pero si antes se hacía, sigamos con lo anterior que lo conocemos.-

                ¿Y cuál es el cambio que se propuso? El cambio es decir "Antes se hacía" y "En esta plaza se gastó tanto, pero antes, en la otra, se gastó más". "Esto hicimos, pero antes se hizo aquello". Esa no es una justificación. Nadie se puede defender de algo que se le acusa o de algo que se le imputa diciendo que el otro lo hizo peor. Esa no es una defensa; la defensa es un argumento diciendo: "Nosotros hicimos esto y nos responsabilizamos por esto, por esto y por esto", no "porque otro lo hizo", porque si no, lo único que estamos haciendo es repetir errores. Y según el oficialismo de hoy -oposición en el ayer- lo mismo que criticaba lo hace y lo único que dice es "Es la herencia". Las herencias se gastan, hay que tener cuidado, y se está gastando esta muy rápidamente.-    

                Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más señores Ediles anotados, por lo tanto pasamos a votar.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicita un señor Edil. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.-

Visto lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE:  Acéptanse las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, dése cuenta al Ejecutivo Comunal de la presente Resolución y cumplido, archívense estas actuaciones sin perjuicio.-

Durante la consideración de este expediente, se retiraron los Ediles Jorge Céspedes, Rafael Barla, Hebert Núñez e ingresaron los Ediles Alejandro Bonilla, Coralio Darriulat, Marlene Chanquet, Daniel Fernández,  Víctor H. Castro, Adolfo Varela y Wilson Laureiro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos al punto cuarenta y uno del Orden del Día.-

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 691/07: Varias organizaciones sociales de Zona Oeste, sus puntualizaciones respecto a resolución adoptada por la Junta Local de Solís Grande el día 15/8/07 en Acta Nº 83/07.-

                Hay dos informes, un informe en mayoría y otro en minoría.-

                VISTO: El Expediente Nº 691/07, caratulado "Varias organizaciones sociales de Zona Oeste, sus puntualizaciones respecto a resolución adoptada por la Junta Local de Solís Grande el día 15/8/07 en Acta Nº 83/07".-

                RESULTANDO: Que las organizaciones sociales por nota enviada al Municipio rechazan dicha Resolución, por carecer la Junta Local de Solís de potestades para intervenir en sus resoluciones.-

                CONSIDERANDO I: Que la Resolución en estudio significa una intromisión a la libertad de resolución de las organizaciones sociales, las que están amparadas por lo dispuesto en el Artículo 10 de la Constitución, en cuanto ningún habitante, sea persona física o jurídica, será obligado a hacer lo que no manda la Ley ni privado de lo que ella no prohibe.-

                CONSIDERANDO II: Que en este caso las facultades de administración otorgadas a la Junta Local de Solís no incluyen el contralor que se quiere ejercer sobre las mencionadas organizaciones sociales, careciendo el mecanismo que se quiso implantar por esta Resolución de sustento legal.-

                ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Legislación, reunida en la fecha (por 3 votos en 5), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: Observar lo resuelto por la Junta Local de Solís y solicitar al Intendente dejar sin efecto la aludida resolución, por adolecer la misma de nulidad.-

                Firman este informe los Ediles Milton Hernández, Presidente de la Comisión, Sergio Duclosson, Vicepresidente, y el Edil Enrique González.-

                El informe en minoría dice:

                Antecedentes:

1º) Con fecha 30 de agosto de 2007 este Cuerpo recibe una nota, firmada por organizaciones sociales de Zona Oeste del Departamento de Maldonado.-(cg).-                                                                                    

                2º) En la misma se cuestiona una Resolución de la Junta Local de Solís Grande, adoptada por Acta Nº 83/07, que dice: "La Junta Local de Solís Grande resuelve que todas las Comisiones de la zona, inclusive la Mesa Zonal Social, si toman resoluciones, deberán ser presentadas ante esta Junta para que se informe y se expida sobre el asunto presentado para luego ser aprobado".-

                3º) Con fecha 6/09/07 la Junta Departamental resuelve remitir dicha solicitud a consideración de la Comisión de Legislación del Cuerpo.-

                4º) Con fecha 28/11/07 esta Comisión resuelve solicitar al Intendente se remita copia de la Resolución aludida y, asimismo, exprese qué tipo de resoluciones abarca la misma.-

                5º) La Intendencia informó parcialmente sobre lo solicitado, adjuntando copia de la Resolución de la Junta Local de fecha 27/08/07 y el Acta Nº 83/07.-

                Conclusiones.-

                1º) De las actuaciones analizadas no surge apartamiento a la normativa vigente por parte de la Junta Local de Solís Grande.-

                2º) La resolución efectuada el 27/08/07 lo fue en cumplimiento de sus cometidos legales, establecidos respecto de la gestión de las Juntas Locales             - Artículos 287 y siguientes de la Carta Magna Patria, Artículos 53 y siguientes de la Ley 9515, Decreto Departamental 3567.-

                3º) Que sin perjuicio de lo antedicho es importante destacar que las "organizaciones sociales" que surgen de fojas 1 no forman parte del Gobierno Departamental, los cuales solamente se componen de la Intendencia, las Juntas Departamentales y las Juntas Locales, no existiendo en nuestro ordenamiento jurídico la figura de cogobierno con "organizaciones sociales" o similares.-

                4º) Por ello, toda resolución que tenga que ver con la gestión del Gobierno Departamental debe ser necesariamente dictada por los órganos respectivos, sin perjuicio de que puedan promoverse iniciativas por parte de cualquier vecino u organización, las cuales, luego de su análisis por parte del Gobierno Departamental, decidirá -este- respecto de su pertenencia.-

                Resolución.-

                Visto y considerando lo antedicho por los Ediles firmantes, aconsejamos al Cuerpo que, previo al archivo de estas actuaciones, se remita testimonio de esta Resolución a las "organizaciones sociales" firmantes de la nota que luce a fojas 1 y a la Junta Local de Solís Grande.-

                Este informe lo firman los Ediles Martín Laventure, Carlos Sineiro y Magdalena Zumarán.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR MENESES.- Perdón, Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Meneses solicitó la palabra? Disculpe.-

SEÑOR MENESES.- Por favor...

                Gracias, señor Presidente.-

                Esto es muy claro. Esto surge y está muy relacionado con toda la situación que se vive en la Junta de Solís Grande, con todo, primero, el desmembramiento de una Junta que, en el momento de salir esa Resolución, funcionaba poco y nada y si hacían número era porque iban los Ediles del Partido Nacional que, acompañados por el Presidente, miembro del Partido de Gobierno, lograban que, en algunas de las sesiones, la Junta de Solís Grande hiciera número con tres de sus integrantes y pudiera sesionar para tratar los temas de toda la población que integra la Junta de Solís Grande.-

                Se intenta aquí -lo cual no tiene justificativo- poner en tela de juicio una decisión que lo único que intentaba hacer era generar gobiernos paralelos a una Junta Local, gobiernos paralelos que no existen, gobiernos paralelos que son inconstitucionales. Es lo que se intentaba generar, poniendo en tela de juicio una decisión que, de por sí, lo único que hacía era tratar de marcar que había una desavenencia con lo que se estaba haciendo, dándole más importancia a Comisiones Barriales -que tienen su importancia y fueron escuchadas, parece ser, en algunos lados, la mayoría está protestando porque no, en un Presupuesto que dijo ser participativo y no lo fue tanto-, a Comisiones que se formaron como Mesas sociales, en las cuales se trataba de tomar decisiones y ponerlas en práctica con la Secretaria de turno en ese momento, pasando por encima de una Junta Local elegida y puesta allí en funcionamiento.-

Se intentó hacer un Gobierno paralelo en la Junta de Solís Grande, porque resulta ser que se había perdido el control sobre uno de los integrantes, como ya vamos a ver en algún expediente que viene aquí dentro de la noche de hoy.- (a.g.b.)

                Se les perdió el control y entonces trataron de generar un gobierno paralelo y esa resolución lo único que hace es marcar una realidad. Nada se puede ejecutar por la simple decisión de una Mesa social inexistente -sin estatutos, sin absolutamente nada, creada en el momento para tratar de quitarle fuerza a una Junta Local- ni por las Comisiones Barriales, tremendamente respetables, sin duda; pero todo debe pasar por la Junta Local, porque para algo está creada, para algo es su funcionamiento y aquí lo único que se hace es tratar de poner en tela de juicio una resolución que, reitero, lo único que marca es la realidad. Todo debe pasar por la Junta Local, les guste o no. Lo que pasa es que en este Gobierno, y dada la situación imperante en ese momento, reitero, donde el Gobierno no tenía la mayoría, parece ser, porque se les fue de las manos uno de sus integrantes, donde ni siquiera funcionaba ni sesionaba la Junta, si no busquemos las actas de la Junta de Solís Grande a ver cuánto estuvo sin sesionar dicha Junta... Cuando sesionó fue por obra y mérito de que... Realmente el Gobierno, la mayoría, el que tiene tres integrantes es el que debe hacer funcionar la Junta, pareciera que debe ser el Partido de Gobierno y no era así en Solís Grande.-

Los que dicen que van a visitar Solís Grande saben muy bien que no es así, que no funcionó nunca la Junta de Solís Grande con la normalidad que debería, porque había una pelea y una discusión entre su Secretaria y su Presidente del momento. Entonces surge esta resolución, para tratar de ponerle coto a una situación que era el Gobierno paralelo que se intentaba generar dentro de la Junta Local, dándole más importancia a una Mesa social o a una Comisión barrial que al propio funcionamiento de una Junta Local, que para eso sacan y hablan de que está... que fueron formadas para eso o las formaron para que después, si no les sirve lo que decide la Junta Local, entonces le hacemos caso a la Mesa social y si resulta que no nos sirve lo que dice la mesa social le hacemos caso a lo que se plantea dentro de una Comisión barrial. No es así.-

Primero sacamos... Se vanaglorian de que en uno de los Períodos del Partido Nacional como gobierno no se formaron las Juntas Locales y que en este Gobierno del Partido Frente Amplio se formaron las Juntas Locales, es cierto. Pero entonces no nos vanagloriemos de una cosa y después le demos la espalda a las Juntas Locales, como se viene haciendo en absolutamente todas las Juntas Locales de este Departamento actualmente, donde si las decisiones son las adecuadas y las correctas para el Partido de Gobierno, bien, y si no, se les da la espalda y se les trata de dar el funcionamiento por vía de un secretario de turno o si no, por vía del funcionamiento de la Mesa social.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El  Edil González...

SEÑOR GONZÁLEZ.- Señor Presidente, acá estamos ante un planteo de siete Comisiones de Zona Oeste por una resolución que toma la Junta Local de Solís.-

Lo primero que quiero plantear es con respecto al tema de las formas que se da la gente, la población, para organizarse y hacer sus demandas. Es una cuestión histórica de la cual, entre otras cosas, hemos participado y, evidentemente, contra el pronóstico de muchos, estas organizaciones sociales -que no son formadas de ahora, sino que existieron históricamente- le han hecho reclamos a otros gobiernos como a este también.-

Ahora, cuando se plantea el tema de los gobiernos paralelos, lo que digo es: en el caso de ese debate, la autonomía o la independencia debe ser para los dos lados, porque si no me gusta lo que dicen las organizaciones sociales, las Comisiones de barrio, le encajo una resolución para poder, de alguna manera, taparles la boca, entiendo que esta resolución que toma la Junta Local de Solís en su momento es totalmente autoritaria y la voy a leer para que se sepa qué es lo que resolvió.- (a.f.r.)

"En sesión ordinaria del 15 de agosto del corriente, por tres votos afirmativos -el señor Walter Ortiz, Presidente de la Junta Local, Edil del Frente Amplio, el señor Sergio Casanova y Edison Sánchez, Ediles del Partido Nacional- y  dos por la negativa -Luis González y Dardo Bardier, ediles del Frente Amplio-,  la Junta Local de Solís Grande resuelve que todas las Comisiones de la zona, inclusive la Mesa Zonal Social, si toman resoluciones deberán ser presentadas ante esta Junta para que se informe y se expida sobre el asunto presentado, para luego ser aprobados". Lo que le falta a esta resolución es que, "si no cumplen esto, van a ser disueltas", para hacer una resolución de corte netamente fascista.-

                Entonces, nosotros estamos planteando que, más allá de la cuestión legal, no le corresponde la autonomía de la Junta Local para resolver, para aprobar o desaprobar lo que resuelven  con total independencia las organizaciones sociales y que nada tiene que ver, desde el punto de vista legal lo que resuelvan esas organizaciones con lo que pueda resolver o no el Gobierno local o departamental. Nada tiene que ver porque si no, con ese criterio estaríamos planteando mañana  una resolución para que los sindicatos no hagan movilizaciones o el PIT-CNT no pueda expedirse sobre lo que entienda, sobre el Gobierno, sobre el país y todas esas cuestiones.-

                Por tanto, más allá de las cuestiones reglamentarias, jurídicas y legales, estamos planteando que desde el punto de vista político ideológico  esta es una resolución de corte totalmente autoritario, que va en contra de los principios de nuestra fuerza política y que va en contra también, desde el punto de vista ideológico, de lo que piensa este Edil. Por lo tanto, nuestra resolución apunta a plantearle al Intendente dejar sin efecto esta resolución, que como bien lo explicaba un compañero Edil, es el que tiene las potestades para hacerlo.-

                Aparte, queremos que la gente de Zona Oeste sepa el debate que hemos dado acá adentro porque después se hace alharaca del tema de la gente, de la participación, que estamos con el pueblo y todo lo demás, pero cuando el pueblo habla le encajamos una resolución para taparle la boca. En estos tiempos, tomar una resolución de este tipo me parece totalmente fuera de contexto.-

                Vamos a plantear que se pueda resolver el tema del informe en mayoría y vamos a estar planteándole... Porque el informe en minoría dice que se le comunique a las Comisiones de barrio de Zona Oeste la resolución de esto. Vamos a estar solicitando nosotros una reunión con las Comisiones de barrio de esta zona para poder plantearles el debate que se ha dado acá adentro y, en definitiva, en el último momento, la forma en que sea votado en este Plenario este tema. Porque no es un tema así nomás, de dejarlo por ahí, esto es una cuestión de fondo muy importante: "Si no estás de acuerdo conmigo, hago una resolución y te tapo la boca". Sinceramente yo pensé que esos tiempos, que no los viví de grande, se habían terminado.-

                Repito que creo que la resolución tomada por el señor Presidente de la Junta, integrante todavía de esta fuerza política, es una resolución netamente autoritaria y de corte fascista.-

                Nada más. Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Laventure.-

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, Presidente. Yo voy a abusar de la paciencia de los compañeros y voy a leer, también, lo mismo que acaba de leer el Edil preopinante. "La Junta Local de Solís Grande resuelve que todas las Comisiones de la zona, inclusive la Mesa Zonal Social, si toman resoluciones" -remarco: si toman resoluciones- "deberán ser presentadas ante esta Junta para que se informe  y se expida sobre el asunto presentado para luego ser aprobado".-

Y creo que no es menor el tema de remarcar el "si toman resoluciones", porque nadie está negando la posibilidad  de la propuesta, la posibilidad de la discusión, la posibilidad del aporte de las organizaciones sociales o barriales, lo que sí se está reivindicando  es el rol que tiene el Gobierno Departamental, en este caso la Junta Local, de que las resoluciones que se tomen, en la medida en que afecten el interés -por supuesto que no en la medida en que sean simplemente resoluciones de orden interno de cualquier organización, club social o asociación de fomento-, por ejemplo, si una asociación de estas resuelve que hay que hacer determinada obra en su barrio -que es absolutamente válido que la proponga-, no es potestad de esa asociación resolverla; hay organismos de Gobierno que deben hacerlo.- (m.r.).-

                Porque con el criterio que está empleando el señor Edil, por ejemplo, las asociaciones de vecinos que están en un enfrentamiento con el Ejecutivo por el tema de la vivienda de interés social, estarían muy contentas con la posición del Edil preopinante, porque entonces se les estaría negando el derecho al Ejecutivo o a esta Junta Departamental de ser los que deben decidir, en definitiva, en el tema. Entonces, no entreveremos los tantos.-

                Nosotros, en la Comisión de Legislación -y consta en nuestro informe- pedimos que se nos aclarara el alcance de la Resolución de la Junta en cuanto a sobre qué asuntos debían ser resueltos, en definitiva, por la Junta. Y eso no se nos contestó ni tampoco se nos aclaró por parte de las organizaciones sociales.-

                Entonces, creo que el asunto es meridianamente claro -y lo dijo el Edil Meneses-: no podemos analizar esta situación fuera de contexto de lo que pasó desde el comienzo del funcionamiento de la Junta de Solís, el mal funcionamiento.-

Y creemos que, lamentablemente -lamentablemente-, se está utilizando o pretendiendo utilizar a estas organizaciones para darle un barniz de legitimidad o de reclamo popular a algo que a todas luces no es así, es simplemente un mal relacionamiento interno de un organismo colegiado que, con una mayoría circunstancial, sigue funcionando, pero dentro de la normativa vigente -que tendrá que buscar si hoy está bien-, que la fuerza política busque los mecanismos necesarios para corregirlo. No es la destitución, ya lo adelanto; está bien que los busque, pero no pretendiendo desvirtuar el buen funcionamiento de toda la sociedad civil organizada. Y voy a emplear una frase que le es muy cara al Intendente: que con este tipo de actitud, pretendiendo utilizarla para -en este caso- intereses menores, poco favor se le está haciendo al relacionamiento que debe tener la sociedad civil organizada con los Organismos de Gobierno.-

Entonces, señor Presidente, por esta razón es que el informe del Partido Nacional aconseja el archivo de estas actuaciones y no tenemos ningún problema en ir y dar el debate que el Edil preopinante quiere ante los vecinos, porque creemos que están siendo utilizados para, como decíamos, un interés político menor, como es el enfrentamiento que se generó en el seno de la Junta.-

Creo que es muy claro el tema y, repito, "si toman resoluciones". Nadie -y no era el espíritu de la Resolución de la Junta- pretendía -por lo menos eso es lo que surge del estudio de la Comisión- inmiscuirse en el funcionamiento de estas organizaciones. Sí simplemente se aclara que, si toman resoluciones, estas deben ser refrendadas por la Junta Local y luego por los organismos correspondientes.-

Por eso y de ahí la posición del Partido Nacional.-

                Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hernández.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Me piden una interrupción que yo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el Edil González al Edil Hernández.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Muchas gracias.-

                Presidente, el tema de las resoluciones de las Comisiones, sociales, barriales, sindicales o cualquiera que ellas sean, desde el punto de vista de la sociedad, son el fondo del objetivo de esa organización.-

                Ahora, acá lo que dice es: "Si toman resoluciones", es cierto, pero sigue diciendo: "deberán" -imperativo, afirmativo-, "deberán ser presentadas ante esta Junta".-

                Y las resoluciones de las organizaciones sociales pueden ir en ese sentido, en este sentido, en cualquier sentido. Ahora, en el sentido que vayan -a favor o en contra o por el medio-, lo que plantea esta resolución es que deberán traerlas acá. Y yo, si integro una Comisión de barrio, puedo tomar una resolución de que se ponga un semáforo, de que se haga una calle o lo que sea y puedo entender que pueden ir a la Junta Local a ser discutidas o conversadas, o no.- (c.i.)

                Puedo salir a defenderla con otro mecanismo, o lo que sea, ¿entienden?

                Entonces, ahora, la Resolución dice:  "deberán" y es ahí de donde parte, para mi forma de pensar, el autoritarismo de esta Resolución.-

                Por eso lo queríamos plantear, aparte de que las resoluciones de estas Comisiones  son el fondo de la cosa, el objetivo de su organización; pero el Presidente de la Junta de Solís dice: "deberán".  Es afirmativo:  "Bueno, si se reúnen y resuelven, después tienen que venir acá".  Si se reúnen para hacer la kermés del domingo: "¡Ah no!  A la Junta, acá y yo veo si autorizo o no autorizo, o lo  que sea".-

                Sinceramente, me parece que en el fondo de la cosa hay una cuestión ideológica muy importante.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Hernández estaba en uso de la palabra y le gastaron unos minutitos.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.-  Sí, yo indudablemente firmé y estoy convencido del informe en mayoría debido a que el 27 de agosto los vecinos, nucleados en la Comisión Vecinal de Solís Grande, en la de Gregorio Aznárez, en la Asociación Vecinal de Las Flores, en la Comisión Vecinal del Balneario Solís, en la Comisión Vecinal de Cerros Azules, en la Comisión Vecinal de Estación Las Flores y en la Comisión Vecinal de Bella Vista -"Canto Rodado", entre paréntesis-, se presentaban denunciando la contrariedad a la Resolución tomada el día 15 por la Junta de Solís con los votos, como decían los compañeros anteriormente, del Presidente y los dos Ediles del Partido Nacional.-

                Indudablemente que, de acuerdo a esta Resolución, ninguna Comisión barrial puede hacer ni siquiera un campeonato de truco, porque en ningún lado acá dice que sean determinadas actitudes, acá dice todas.-

                Por lo tanto, es indudable que la experiencia de la descentralización es una experiencia nueva y una experiencia que ha sido un desafío y que, lamentablemente, el desafío lo llevamos adelante en este Gobierno, ya que en el Gobierno anterior nos aburrimos de pedir que hicieran la descentralización y no la hicieron por miedo, justamente, a que la participación de la gente fuera peligrosa. Porque se habla de la gente, pero después, cuando se le quiere dar participación, no somos tan amplios para hacerlo.-

Y en este caso en particular, es indudable que estos vecinos de Zona Oeste son contrarios totalmente a la Resolución que se tomó en su momento con respecto a las decisiones que tomaran las Comisiones Barriales o Zonales, vamos a decir así, porque es una zona muy amplia. Entonces, entendemos que la denuncia de los vecinos es una situación muy grave y está la argumentación por la cual ellos son contrarios a la Resolución tomada por la Junta de Solís en su momento.-

Yo creo que en el caso particular de San Carlos -como todos saben vivimos allí- hace mucho tiempo que funcionan Comisiones Barriales de todos los barrios y toman resoluciones y hacen una cantidad de acciones. Y los presidentes o presidentas de allí, más allá de que es electiva y que no es idéntica a ésta, en base a las resoluciones que toman esas Comisiones Barriales no va el Presidente o Presidenta de la Junta, o quien corresponda, a darles indicaciones o a impedirles que realicen las actividades, siempre y cuando no pase por su lugar.-

                Sería lo mismo que las comisiones u organizaciones que existen en el Departamento, como por ejemplo las turísticas y demás, que son totalmente fuera del alcance del Gobierno, tomaran resoluciones y el Gobierno se las impidiera.-

                Por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo con el compañero que me pidió la interrupción -que además es firmante, junto con los otros, del informe en mayoría-, de que son formas autoritarias que no compartimos, que hemos combatido siempre. Ese es el espíritu que nos llevó a firmar la Resolución, acompañando a los vecinos en forma contraria a esta Resolución arbitraria que tomó la Junta Local de Solís Grande el 15 de agosto de este año.- (c.e.a.)

                Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, señores Ediles:  la verdad es que me toca muy hondo esto, porque se trata de mi zona. Y es muy lamentable que un desgobierno que hemos tenido en la zona, donde este Gobierno no podía tener un día de entendimiento, hoy ya sólo no le alcanza con no entenderse ellos sino que están involucrando a los vecinos y a las Comisiones y, a la vez, cambiando, dándole interpretaciones diferentes de las que verdaderamente son. Porque ahí queda muy claro que a las Comisiones de Vecinos no se les está negando, no se les está negando nada. Si uno quiere darle una interpretación diferente, lógicamente que sí, pero porque tenemos dos lecturas vamos a tratar de darle la lectura que corresponde.-

 Yo nunca... nos alegra que una Comisión de Barrio, legislada y a la vez también ejecutada con el dinero, con la aprobación de ellos, con los dineros y con herramientas y funcionarios de la Intendencia, de que es lo que esta resolución... de que tuvo la Junta Local fue la que tomó.-

                O sea, es muy claro y muy concreto que cuando hay una Comisión de Vecinos y se maneja con recursos propios, estoy totalmente de acuerdo que se maneje de esa manera. Apunta, hace lo que puede y lo que quiere, pero sus recursos son propios. Si cada Comisión legisla por sí misma y a la vez ejecuta la obra con dineros que son de la Intendencia y con maquinarias y toda la estructura, lógicamente le corresponde legislar a la Junta Local como corresponde, que es lo que se hace siempre.-

 O sea, todas las Comisiones Barriales y Vecinales tienen que pasar su petitorio a la Junta Local, para que sobre eso legisle y les dé el andamiento correspondiente. Y el andamiento es al Ejecutivo para que, en definitiva, concrete la obra; pero primeramente se pasa por el filtro que corresponde.-

                Pero aquí estamos mezclando los tantos, la resolución de la Junta está como corresponde y la resolución de los vecinos está como corresponde. Lo que pasa es que aquí todo lo estamos llevando... porque apuntamos a un compañero que tienen, que parece que les molesta, no le comparten la idea y como no comparten la idea, ya lo quieren tirar para afuera y no hacen más que buscar estrategias. Y no se mira de qué manera hasta utilizan la propia zona para llegar a ese tipo de estrategias, en vez de buscarle la solución.-

                Pero también quiero decir que lo utilizó el señor Intendente, porque cuando hizo la denuncia aquí a la Junta para destituir al señor Ortiz puso las discrepancias que tenían las Comisiones de Vecinos... (j.k.).-

                Y las Comisiones de vecinos que había en aquel momento, cuando yo pedí que se le diera lectura, no había ninguna Comisión de Vecinos... salieron después a buscar las resoluciones de los vecinos para dar los argumentos correspondientes para destituir al Presidente. El Presidente de ustedes, el Presidente de nosotros, porque es de la zona, pero fue puesto por ustedes, que se llenaron la boca diciendo que ustedes fueron democráticos.-

¿O la democracia la queremos callar hoy con destituciones de un Presidente y mañana tal vez, puede ser, con algún medio de prensa o cualquier otra cosa? ¿Hoy se quiere callar a un hombre solamente porque no comparte las ideas del Ejecutivo? ¿Y a esto se lleva, a todo esto, a las Comisiones Barriales, a los vecinos que no tienen nada que ver, que todavía ni por suerte les ha tocado que les arreglen la calle como corresponde y que no se ha hecho un metro de caminería rural?

Algún Edil dijo que la caminería rural estaba hecha, lo único que han hecho son dos carreteras que las paga el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. A los caminos vecinales no han entrado. Entonces yo pregunto y a la vez los invito a recorrer los caminos municipales, y si hay uno, en esta propia Junta vengo y les digo que hay un camino vecinal que está hecho. Pero no señores, los caminos que están hechos son los que paga el Ministerio de Transporte y Obras Públicas a la Intendencia y los cobra muy bien para que se hagan. Lo demás, no se ha hecho nada.-

                Pero vamos a no salirnos del tema. No impliquemos al vecino, que el vecino no tiene nada que ver en el lío interno del Frente Amplio.-

                Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Alejandro Bonilla.-

SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Señor Presidente, yo fui Edil, Presidente y Secretario durante diez años en la zona. Cuando escuchaba que acá se daba bombo y bombo con las Juntas Locales, lo cual respeto..., pero hoy se quiere desconocer, si se arma la Junta se quiere desconocer la Junta. No. Yo creo que los que vivimos en los pueblos y estamos en las Juntas Locales sabemos que debe pasar todo por la Junta, que es lo que está constituido por distintos vecinos y distintos Ediles de todos los partidos.-

                Si hay un problema interno del Partido del señor Ortiz, no es problema nuestro. Por allí se decía que se quiere hacer callar la boca, pero también a Ortiz se le quiere callar la boca porque piensa distinto y porque denunció algo. Ahora, yo digo, no estarán pensando..., porque capaz que tanto bombo es porque capaz que están pensando que tienen que destituir la Junta de Solís, porque la verdad que hoy está de rehén la población de Solís. Entonces, aquello que era malo en el Período anterior, capaz que hoy se tiene que hacer.-

Yo que lo viví, a veces -y ya le digo, fui Edil y fui Presidente-, a veces la Junta no tiene el poder de resolución. La verdad es que los Intendentes -todos- se manejan a través del Secretario, que es la persona que puede hacer... A veces yo que estuve de Presidente, a veces está de adorno o los Ediles están de adorno en la zona. Lo digo con todo respeto. Es mandar papelitos para acá, para Maldonado para ver si hacen algo.-

                Y hay que luchar mucho, como luchamos en la zona. Yo creo que hoy la zona está parada; Piriápolis la han tenido muy fea, como lo denunciaba hoy, Gregorio Aznárez parado, bueno, entonces que se ponga a caminar, porque quien está de rehén es la gente y yo quiero una solución para la gente de mi zona.-

                Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Fernández.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Sí, Presidente, cuanto uno más escucho, más sensaciones encontradas tiene. Ahora, si me remito a la versión taquigráfica de la Sesión en la que se resuelve esto, es de un tinte autoritario... A mí me gustaría que usted, como Presidente de esta Junta Departamental, la leyera. Yo creo que usted, por más que se desviara, nunca podría actuar de la manera en que este señor actúa.- (g.t.)

                Luego, viendo la Resolución... Yo soy fanático de la democracia y de respetar a la gente, y sobre las Juntas Locales hice hasta una exposición aquí, hablando sobre descentralización, eliminación de la Cámara de Senadores, autonomía de las Juntas Locales e inclusive que las Juntas Locales -y lo sigo sosteniendo- deberían estar integradas por vecinos, no importa a qué partido político pertenezcan, porque, a veces, en pequeñas localidades hay partidos políticos que no tienen vecinos que representen a esa zona y hay que inventar uno y se pone a cualquiera.-

                Bueno, creo que estamos a años luz de eso por el centralismo histórico que hay en este país, tanto en lo nacional como en lo departamental. Estuvimos demasiados años sin Juntas Locales y la gente va perdiendo la práctica de la democracia y de aceptar los reclamos de la gente, por eso el centralismo y los secretarios particulares con el verticalazo. Y bueno, esto es un aprendizaje que se tiene que dar.-

Los propios vecinos para las elecciones que vienen verán si estos Ediles que hoy tienen los representan, si se comportaron bien, si no, bueno, con el voto laudarán.-

                Y  tan democrático soy y tanto defiendo las libertades y la democracia, que lo vamos a ver en el último punto, porque yo no estoy de acuerdo con la destitución de este señor, que no lo conozco para nada. Nosotros tuvimos dirigentes políticos que decían que se abrazaban con culebras y sapos con tal de ganar; capaz que este señor es una culebra o un sapo hablando en sentido figurado. Bueno, capaz que este señor es un sapo o es una culebra, que nos abrazamos para poder ganar. Y bueno, ahora se hizo una lista y se dio participación para que los vecinos eligieran, y este señor salió electo.-

                Entonces, nos guste o no, este es un problema de la gente de Solís. Ahora, con respecto a su actuación y a esta Resolución que salió, me parece que este señor se equivoca de pe a pa si cree que yo la puedo compartir. Yo estoy totalmente en desacuerdo cuando dice que deberán ir a rendirle cuentas a la Junta Local de lo que una Comisión Vecinal resuelva, porque eso es ir contra la democracia. Y una cosa no quita la otra; si sale electo quien no nos gusta, bueno, tenemos que esperar cinco años, porque a mí también me gustaría que los Diputados, los Senadores, el Presidente y los Ediles Departamentales, la propia gente, tuviera el poder para -pasados dos años- hacer un plebiscito y hacer caer a quien traiciona todo lo que dijo para llegar a ser electo para representar a la gente. Sin embargo son intocables y, encima, los que son profesionales rentados, después de estar cinco años traicionando a la gente, cobran dos años más de sueldo, cuando los trabajadores privados, cuando accedemos a un seguro de paro, apenas estamos seis meses, con suerte. Y en esa especie de seguro de paro siguen cobrando unos sueldos enormes durante dos años más. Entonces, tenemos muchas cosas para revisar. Por eso cuando yo hablo de cambiar el sistema... esta es una de las propias cuestiones.-

                Artigas planteaba que el pueblo debía tener el derecho de hacer caer al Gobierno cuando traicionara al pueblo. Y aquí, nosotros, durante cinco años... alguien puede estar ganando un sueldón, encima no lo vota ni la madre, y sigue cobrando el sueldo durante dos años. Ahora, ¿por qué a un Edil local sí tenemos la potestad de cuando no nos gusta correrlo? Yo creo que la Ley debería ser pareja para todo el mundo y el juego de la democracia es este.-

                Lo único que sí apoyo es que esta Resolución se anule, porque me parece que mirándolo desde un punto de vista democrático, de democrático no tiene nada. Y cómo se desarrolló esa Sesión del día anterior, ¡por favor! Este señor se equivoca de pe a pa si quiere participar de algo que tenga que ver con la democracia, con las libertades y con la participación de la gente.-

                Con respecto a que se anule esta Resolución en particular, sí estoy de acuerdo, ahora, con el último punto, no. Ese es el juego de la democracia y, bueno, sale electa gente de la que a veces uno esperaba una cosa o pensaba una cosa y después, bueno, se los tiene que aguantar durante cinco años. Esto ha pasado a lo largo de la historia, porque son intocables, son inamovibles y encima cobran terribles sueldos. Reitero: siguen dos años después, aunque no los vote nadie, cobrando un sueldo, lo cual me parece ilógico.-(cg).-

                En una exposición que hice también planteé ese tema, de que se pudiese hacer una levantada de firmas de un 20% ó un 25% de la población para que los Diputados, y hasta los propios Intendentes, cayesen y se llamase a elecciones nuevas. Eso es democracia directa, nosotros hoy tenemos democracia participativa y en este juego de la política profesional que tenemos, que se fue inventando para que, así renieguen de todo lo que prometieron para llegar a representar a la gente, después sean intocables y cobren un sueldo durante siete años. Ahora, no se puede jugar a la democracia y cuando no sale como a mí me gusta, barajar y dar de nuevo, porque creo que la Ley debe ser pareja para todos. Así que, si nos gusta jugar a la democracia y si nos gusta abrazarnos a sapos y culebras, bueno, si salen sapos y culebras, aguantémoslos y, si no, cambiemos las reglas para todos.-

                Creo que con los propios Ediles Departamentales también la gente debiese tener la potestad para que, pasado medio Período -dos años y medio-, mediante una juntada de firmas se pudiera llamar a elecciones nuevas. Pero, por favor..., con el sistema político que tenemos, eso es un imposible. Así que lo vamos a dejar por ahí, nomás.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

                Aquí el asunto es que tenemos o ha llegado a la Junta Departamental un reclamo de organizaciones sociales con una protesta o una queja sobre la cual tenemos que expedirnos. Ese es el punto en cuestión. Todo lo demás que podamos agregar a esto podría decirse que, como representantes de todos los vecinos del Departamento, tenemos que preservar las poquitas defensas que tiene el pueblo en su mayoría y son las de organizarse, tanto en el ámbito gremial como social.-

                Además, ha sido política de este Gobierno y lo ha demostrado en la legislación laboral, en la apuesta en lo social, en el Plan de Equidad, cómo es que pretende llevar adelante ese proceso, que es el camino complicado. Porque vamos a aclarar, ese es el camino complicado, está el camino sencillo, el de hablar para atrás y para adelante. A mí no me molestan en lo más mínimo los errores que se puedan ir cometiendo, siempre y cuando no perdamos de vista el objetivo.-

                Entonces, ¿qué es lo que hay que dejar claro aquí, por cómo se ha dado el debate? Que nadie tiene derecho a condicionar a los vecinos en qué es lo que discuten, cómo lo discuten, qué resuelven o cómo lo llevan adelante y mucho menos quienes dicen representarlos; ¿qué van a representar si les van a imponer cosas?

                Pero además, no lo puede hacer alguien que ni siquiera abría los Centros Comunales para que se reunieran las organizaciones sociales, las Comisiones de Barrios, y lo digo como un militante social. Había que pasar meses nada más que para conseguir un permiso para que un núcleo de vecinos en un barrio utilizara el Centro Comunal, supervisado por algún alcahuete del Gobierno, que escuchaba todo lo que se hablaba en las reuniones y denunciaba todo lo que se hacía.-

                Entonces vamos a empezar a dejar claro qué posiciones tenemos aquí, porque es lo que hay que definir, porque es como se planteó el debate. Y que no se hable de gobierno paralelo, el Gobierno pertenece a la gente y el resto de las maniobras sí vendrían a ser un gobierno paralelo. (a.g.b.)

Yo me pregunto qué pasó en la Junta de Solís, donde hay una mayoría que no representa lo que votó la gente, es así de sencillo. Los dos Ediles de la oposición más un Edil que ha sido desautorizado por su fuerza política, -con todo derecho- porque fue nuestra fuerza política la que lo colocó ahí para que cumpla una función y para que siga en pos de ese objetivo, pero que no podía aceptar los atropellos o las tremendas desviaciones que ya pasaban de ser errores.-

                Entonces, ¿qué quiere decir esto? Que el gobierno paralelo está instalado, sencillamente con alguien que se dijo frenteamplista, que tiene más afinidad con la oposición, que hace mayorías y gobierna por encima de la voluntad del voto popular. Pero, además, se tomó el atrevimiento de decirle a los vecinos que tienen que pasarle nota de qué es lo que resuelven, como si alguna cosa que fuera a resolver una Comisión de Barrio, como hacer una calle, si no tuviera esa resolución pasa ¿por qué? ¿Porque los vecinos vayan, agarren la máquina y empiecen a hacer la calle? Ya está todo inventado en esto, sencillamente lo que se busca es que la gente no opine y no participe.-

                Lo dejamos claro cuando dimos el debate sobre el Decreto de las viviendas de interés social y mientras unos hablaron nada más que para una cámara de televisión o para un micrófono, otros hablamos con la gente -aun en la discrepancia, aun cuando había un corte de calles- y hablamos con fundamento y tratamos de explicar por qué era que se hacían las cosas y así es como se debe comportar quien dice representar a esos vecinos, que tienen derecho a organizarse de la manera que crean conveniente y tomar las medidas que crean convenientes. Después, esas contradicciones se resolverán cada cual desde su rol, el que quiera mezclar esto está haciendo politiquería y demagogia y nunca ha tenido militancia social ni gremial, no sabe ni lo que es.-

                Gracias, señor Presidente.-

Durante el tratamiento de este tema, se retiraron los Ediles Adolfo Varela, Rosa Piazzoli, Graciela Caitano, Pablo Lotito, Darwin Correa, Víctor H. Castro, Wilson Laureiro, Milton Hernández, Coralio Darriulat  e ingresaron los Ediles Francisco Salazar, Fernando Velázquez, Sergio Duclosson, Hebert Núñez y Rafael Barla.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Presidente, una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil... ¿Una moción de orden?

SEÑOR GONZÁLEZ.- Cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, pasamos a votar. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

Siendo la hora 2:39 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora  2:54 minutos, del día 26 de los corrientes,  reasumiendo la Presidencia, su titular Edil Gastón Pereira Esqueff, con la asistencia a Sala, además, de los Ediles titulares Sergio Duclosson, Favio Alfonso, Enrique González, Daniel Fernández,   Fernando Velázquez, Alejandro Martínez, Rosa Piazzoli, Hebert Núñez, Alejandro Bonilla, Eliseo Servetto, Julio García, Magdalena Saenz de Zumarán, Martín Laventure y de los Ediles suplentes José M. Juan, Lilia Muniz, Gonni Smeding, Graciela Ferrari, José Rodríguez, Rafael Barla, Carlos Sineiro, Oscar Meneses, Pablo Lotito, Guillermo Moroy, Wenceslao Séré y Nario Palomino.-

SEÑOR PRESIDENTE.-    Bueno, estamos en número, así que continúa la Sesión. Le corresponde hacer uso de la palabra al Edil Alejandro Martínez.-

                Duclosson.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Voy a solicitar una cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de diez minutos, solicita el Edil Duclosson. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: 16 en 26, afirmativo.-

                Cuarto intermedio de diez minutos.-

Siendo la hora 2:54 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 3:07 minutos, reiniciándos la Sesión en la que retoma la Presidencia su titular, con la asistencia a Sala, además, de los Ediles titulares Sergio Duclosson, Marlene Chanquet, Favio Alfonso, Enrique González, Daniel Fernández,  Fernando Velázquez, Alejandro Martínez, Milton Hernández, Rosa Piazzoli, Hebert Núñez, Ruben Toledo, Eliseo Servetto, Julio García, Magdalena Saenz de Zumarán, Martín Laventure y de los Ediles suplentes José M. Juan, Lilia Muniz, Gonni Smeding, Rafael Barla, Carlos Sineiro, Oscar Meneses, Guillermo Moroy, Coralio Darriulat, Darwin Correa, Francisco Salazar, Adolfo Varela  y Nario Palomino.- (a.f.r.)

 SEÑOR PRESIDENTE.-   Estamos en número, continuamos. Alejandro Martínez tiene la palabra.-

SEÑOR MARTÍNEZ.- Gracias Presidente.-

                Yo entiendo que se equivocaron los Ediles que votaron la resolución que estamos tratando hoy, los señores Ortiz, Sergio Casanova y Edison Sánchez. Y la voy a leer, para saber de qué resolución estamos hablando. Queda ratificada en Gregorio Aznárez el 27 de agosto de 2007.-

                "La Junta  Local  de Solís Grande, en Sesión Ordinaria del día 15 de agosto del corriente resuelve, por tres votos por la afirmativa, los señores Walter Ortiz, Sergio Casanova y Edison Sánchez, y dos por la negativa, Luis González y Dardo Bardier"... Y la resolución es: "La Junta Local de Solís Grande resuelve que todas las Comisiones de la zona, inclusive la Mesa Social, si toman resoluciones, deberán ser presentadas ante esta Junta para que esta se informe y se expida sobre el asunto presentado para luego ser aprobado". Esta es la resolución en cuestión, que luego es ratificada por la Secretaria Alicia Chabert  y Walter Ortiz, el Presidente.-

                Para mí ellos se equivocaron porque votaron lo que estaban en su derecho y obligación de hacer. Lo que más votaron es que ello tienen la obligación de ordenar y de ver las prioridades de las Comisiones Barriales. Si hay un conflicto de Comisiones, como que dos pidan cosas encontradas, tienen que ver a cuál le van a dar prioridad y a cuál no. A la hora de manejar el Presupuesto de la Junta nosotros llamamos  a la Junta de Solís Grande para ver las prioridades que había ordenado junto con las Comisiones de la zona.-

                Nosotros esta resolución la tuvimos en la Comisión de Legislación, que es un tema va a venir después, el de la destitución del Presidente de la Junta,  Walter Ortiz, y se le preguntó  por qué él había votado esa resolución.  Y en una parte, fundamentando, dice: "Fui a las Comisiones, que no estaban ni enteradas de lo que había pasado  y acá están diciendo que todas firmaron, que están en contra del Edil, como la Comisión de Cerros Azules. Y yo les expliqué: ´Mira, esto se trata, de repente, de que a ustedes mañana no se les ocurra,  por decir algo, para dar un ejemplo,   flechar una calle. Ustedes resuelven que se fleche, pero el tránsito que va a correr allá, eso nos corresponde a nosotros y no podemos permitir que ustedes lo puedan hacer´". Esa fue la explicación simple que el hombre dio por el tema de la resolución, de por qué se había tomado. Para mí él estaba en todo su derecho.-

                Y en esta Comisión,  por si no tienen memoria, en la versión taquigráfica del 31 de octubre de 2007 figuran presentes los Ediles Milton Hernández, Sergio Duclosson, Enrique González, Milka Córdoba, José Juan, Jorge Céspedes y Carlos Sineiro.- (m.r.).-

                El 15 de agosto se tomó la resolución en la Junta y el 27 fue ratificada por la Secretaria.-

                Hoy estamos a 26 de marzo, ya son siete meses -se cumplen mañana- desde esta resolución y el Intendente, que es representado en la zona por los Ediles locales, -que son Ediles ejecutivos en la zona-, no la ha anulado; porque si es una resolución de los Ediles locales es una resolución del Intendente.-

                El Intendente tiene todo el derecho de anularla, si no la ha anulado es porque entiende que la resolución corre, que es lo que se tiene que cumplir;  a mi entender, al menos.-

                La forma de nombrar las Juntas Locales -voy a entrar en un tema que es aparte de la resolución- que nos dimos, fue una forma que dimos en la que le decíamos al pueblo que se podía expresar, al menos para los compañeros del Frente Amplio. Por eso es que no estoy de acuerdo en cuestionarlo de esta manera y menos en las resoluciones que están en todo su derecho de cumplir, porque son los representantes del pueblo, igual que nosotros en este momento.-

                Si nosotros anulamos este tipo de resoluciones, estamos diciendo que de ahora en adelante se va a tratar directamente entre las Comisiones y el Secretario o Secretaria que esté de turno y por ahí les estamos diciendo -tanto que hacemos gárgaras con que nosotros formamos las Juntas Locales- que van a estar pintados, porque no van a cumplir su rol..., para el que fueron elegidos.-

                Así lo entiendo yo, por eso es que hoy no voy a acompañar el informe en mayoría.-

                Y voy a hacer una observación, no más, que es aparte de la resolución. A mí me parece que si hay tanto problema con la Junta de Solís, el Intendente tiene la potestad -acá sí, no precisa que nosotros lo aconsejemos-, él puede mandarnos -y esto sí es un acto conjunto de Gobierno, no es como anular la resolución, que eso lo puede decidir él solo- la resolución para bajar a toda la Junta Local de Solís y llamar -pero no queda algún Secretario- nuevamente a elección. Así sí el pueblo puede volver a expresarse y volver a hablar.-

Ahí acataremos lo que diga el pueblo, si es tan complicado el tema, pero que caiga toda la Junta de Solís.-

                Nada más por ahora.-

SEÑOR LAVENTURE.- Por una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR LAVENTURE.- Que se dé por suficientemente discutido el tema.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Es de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden. La pasamos a votar. Los señores Ediles que estén de acuerdo, que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: 23 en 28, afirmativo.-

                Pasamos a votar, entonces...

                Yo quiero presentar otra moción de orden -tengo derecho-: que pase a Comisión este tema.-

SEÑOR CORREA.- ¿Y si decimos que no?

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, están en su derecho también, pero...

                Sí, señor Edil.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- No quiero participar del debate que continúa...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está agotada la discusión del tema...

SEÑOR VELÁZQUEZ.- ¿Y retirarme?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está agotada la discusión, no va a haber debate sobre este tema porque se acaba de votar. Excepto que se rectifique.-

(Dialogados en la Mesa).-              

El tema que viene, no empezamos a debatirlo.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Pregunto: para retirarme de Sala, ¿puedo exponer...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pide permiso a la Mesa y se excusa.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Bueno, ¿pero puedo exponer las razones en dos minutos? (c.i.).-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.-  No, yo presenté una moción de orden, la votamos y si sale negativa, el señor Edil dice por qué se quiere ir y se va.  Ese sería el procedimiento, el orden.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.-  Está bien, me anoto primero para fundamentar, entonces.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.-  ¿Qué vamos a votar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar la moción de pase a Comisión.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.-  ¿Cuál estaba primero?

SEÑOR PRESIDENTE.-  Pero es la de agotar la discusión. Dijo:  "dar por suficientemente discutido", salió afirmativo y, entonces, como el pase a Comisión tiene prioridad sobre la votación de un informe, por eso estábamos planteando el pase a Comisión y porque, además, yo había entendido que el espíritu de los compañeros de nuestra fuerza política que vinieron a visitarnos hoy amablemente a la Bancada, había sido ese.-

                Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA:  7 en 30, negativo.-

                Pasamos a votar el informe en mayoría, entonces...

SEÑOR ALEJANDRO  MARTÍNEZ.-  Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el señor Edil.-

                Los que estén por la afirmativa de la vuelta a Comisión del tema, que levanten la mano.-

SE VOTA:  7 en 30, negativo.-

Entre la última votación constatada y la registrada en la presente moción, ingresaron los Ediles Alejandro Bonilla y Benjamín Saroba.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.-  ¿Puedo fundamentar el voto?

SEÑOR PRESIDENTE.-  Sí, cómo  no.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.-  Yo voté negativamente esto porque hemos tenido unas cuantas discusiones en Bancada y habíamos acordado otra cosa, simplemente por eso fue que no acompañé la moción presentada.  Hice acuerdo con lo que habíamos hablado y bueno, es con lo que la mayoría estábamos de acuerdo.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Si me permite el señor Edil, yo observo que salvo que mientras hayamos venido caminando haya pasado algo distinto, yo no entendí lo mismo que usted, pero bueno...

                El Edil Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.-  Bueno, lamentablemente no me pude retirar antes y tengo que hacer uso de la fundamentación de voto.-

                En realidad no quería participar tomando decisión alguna, porque los tres últimos puntos que estaban aquí acordados fueron tratados en nuestra Bancada con una delegación o una representación de la Mesa Política del Frente Amplio -no en nombre de la Mesa Política, pero sí integrantes de nuestra fuerza política-, donde nos solicitaron a nosotros, los Ediles, que fuéramos responsables -así lo entendí yo- y buscáramos una salida de consenso.-

                Yo entiendo que era nuestra obligación y por esa razón pretendía retirarme hoy, pero no sin justificar.-

                Pero además creo que, cuando hay ese tipo de diferencias, que las tiene que resolver la fuerza política, hay que recurrir al Artículo 23 de la fuerza política a la que respondo, que dice así:  "Las decisiones de los órganos del Frente Amplio, adoptadas dentro de sus competencias y con sujeción a los requisitos formales establecidos en el presente Estatuto y los Reglamentos respectivos, serán obligatorias dentro de la respectiva jurisdicción para todos los sectores y adherentes del Frente Amplio".-

                Aquí, para este Edil, nadie tiene derecho a hablar en nombre de la fuerza política por sí y por eso pensaba retirarme.-

                Gracias, señor Presidente.-

De inmediato, se retira el Edil Fernando Velázquez e ingresa el Edil Víctor H. Castro.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Hernández, para fundamentar el voto.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.-   Gracias, Presidente.-

                Yo quería fundamentar mi voto teniendo en cuenta que de alguna manera, en algún momento, no de casualidad se formó este expediente, se formó el expediente en esta Junta porque fue gestión de particulares.-

                Vamos a repetirlo: "Varias organizaciones sociales de Zona Oeste, sus puntualizaciones respecto a Resolución adoptada por la Junta de Solís Grande".-

(c.e.a.)

                Esto fue lo que vivimos.  Y acá está firmada por los vecinos -porque se puso hasta en duda- firmado y con la Cédula de Identidad. Por lo tanto, existir la fuente existe. Cédula tiene, nombre tiene, la firma está acá, tratamos el punto: disconformidad de los vecinos. ¿Que este Plenario tome las resoluciones que quiera? Está bien. Como es democrático el ámbito y como democrático que soy voy a aceptar siempre todas las resoluciones de este Plenario, pero, indudablemente, fui firmante de un informe en mayoría porque los vecinos aquí firmantes lo pidieron.-

                Nada más, señor Presidente. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Toledo para fundamentar?

SEÑOR TOLEDO.- Sí, Presidente.-

A pesar de estar de acuerdo con el informe que está planteando la mayoría, yo voté el pase a Comisión buscando una salida. Para eso también pedí rectificación de votación, buscando una salida.-

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Sineiro.-

SEÑOR SINEIRO.- Después de escuchar las fundamentaciones de voto queda claro que el problema es un problema más interno que realmente de la Junta de Solís.-

                Yo no voté el pase a Comisión, voy a votar el informe que hicimos en minoría en la Comisión de Legislación. Nosotros en la Comisión de Legislación el 28 de noviembre pedimos en el punto 1° de la Resolución que dice: "Se glose copia de la disposición adoptada por la Junta Local de Solís e invoque la nota de fojas 1 de estos obrados, informando además respecto del tipo de resoluciones que abarca la misma". Eso nunca nos fue contestado.-

O sea que hay resoluciones que sería de Perogrullo decir que tienen que ir a la Junta, porque evidentemente, y acá se dijo, si se quiere hacer una calle o si se quiere flechar o si se quiere hacer algo, es de Perogrullo que tiene que tener una resolución de la Junta, que no lo pueden hacer las Comisiones de vecinos.-

                ¿Que está firmado? Está firmado; ahora ¿a cuánta gente representa cada una de estas firmas? Yo, yo, no lo  sé. No sé si hay alguien que lo sabe, porque capaz que se representan ellos individualmente.-

                Además acá se han dicho muchísimas cosas por las que me da la impresión de que se está usando -y esto es una impresión personal- a estas Comisiones para lograr un objetivo final, que es la destitución del Presidente de la Junta, que es el último punto que tenemos que tratar.-

                Con respecto a si tenía que haber elecciones intermedias y demás, bueno yo creo que esa es una discusión que algún día, a lo mejor, la tendríamos que librar en este seno, pero lo único que traería sería una inestabilidad política y un fomento al corporativismo que sería negativo para el país.-

                Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Alfonso.-

SEÑOR ALFONSO.- Señor Presidente: muchas gracias.-

                Voy a argumentar con respecto a la Resolución que toma el Presidente de la Junta de Solís, que lo entiendo como un juego peligroso para nosotros, que somos un país en democracia y, por lo tanto, entiendo que avalar de este tipo de resoluciones, cuestionando a las Comisiones Vecinales, es peligroso y estoy contento de que los compañeros de mi Bancada -la mayoría- no la acompañen.-

                Entonces vuelvo a reiterar que no voté el pase a Comisión, pero sí quiero dejar claro que esto no es bueno para la democracia. En este Cuerpo nosotros participamos en la Comisión de Viviendas y Asentamientos, por ejemplo, y nos toca recibir a vecinos muchas veces desconformes, otras veces nos toca discutir y hablar con ellos, y jamás se nos ha cruzado por la mente sacar un tipo de resolución como la que ha sacado este señor en Solís.-

                Así que era eso lo que yo quería dejar claro, que ese tipo de resolución no le hace bien a la democracia.- (j.k.).-

                Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Meneses, para fundamentar... Perdón, estaba Juan antes. El Edil Juan.-

SEÑOR JUAN.- Gracias, señor Presidente.-

                Yo tengo un concepto un poco distinto de este problema y es el siguiente. No iba a hablar, porque se había resuelto no hablar del tema, pero como todo el mundo expresó su opinión, yo voy a hacer valer la mía también.-

                Yo entiendo que las Juntas nombradas por el Intendente y electas por el pueblo, en ese caso, tienen una función específica que cumplir, que no la puede cumplir una Comisión de barrio, por más honorable que sea. Cada uno en su lugar podrán hacer propuestas, pero no resolver sobre lo que quieren hacer avasallando las directivas de una Junta. Es lo mismo que yo, funcionario municipal, quisiera imponer a la Junta mis ideas. Eso es imposible. Y acá no se ha especificado claramente qué tipo de resoluciones se manifestaban en las Juntas Vecinales. Porque si la Junta Vecinal, por ejemplo, quiere poner un farol en el medio de la calle, es lógico que el Presidente de la Junta Local se oponga, porque no es lógico.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

SEÑOR JUAN.- Ahora, cuando se habla de una resolución dictatorial, no se especifica eso y se toma como un tapar la boca a las Comisiones. Entiendo que no es así, porque si fuera así, si la Comisión resuelve hacer una partida de naipes en determinada hora, la Junta no le puede prohibir que la realice. Es decir que su función no es privarle de sus resoluciones, pero sí de aquellas que afectan realmente a la Junta porque están cercenando la capacidad de su objetivo. Esa es la realidad. Por eso voté en contra.-

Durante el transcurso de estas fundamentaciones, se retiraron los Ediles Sergio Duclosson, Francisco Salazar, Guillermo Moroy e ingresaron los Ediles Carlos Figueredo, Graciela Caitano y Pablo Lotito.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Meneses.-

SEÑOR MENESES.- Gracias, señor Presidente.-

                Se han dicho todo tipo de cosas acá hoy, realmente relacionados con este tema. Se ve que se están adelantando, del Expediente N° 41 del Orden del Día, nos estamos yendo al N° 43, ya cuando hablan de tapar la boca, sin duda, es porque va a ser lo que se va a intentar en el expediente Nº 876/07. Parece que se están adelantando, por eso hablan tanto de tapar la boca, que se quiere tapar la boca a alguien y está totalmente relacionado. Ya se adelantaron y parece ser que es lo que quieren hacer.-

                El organismo ejecutor sin duda es la Junta Local, lo dice la Constitución; es el organismo que debe ejecutar. Lo dice la legislación. Y como se han dicho tantos absurdos..., por ejemplo dijeron que para hacer una kermés tenían que pedir la autorización de la Junta Local, porque se ha dicho cualquier cosa.-

                Entonces, si vamos a poner absurdos, vamos a decir -porque se dijo que luego de tomar una decisión se iba en esta dirección, en esta o en la otra- ¿en qué dirección pretenden que vayan las decisiones de las distintas Comisiones? Por ejemplo, tomando las palabras de un Edil Preopinante, decían: poner columnas de luz, ¿a quién se lo van a ir a pedir? ¿A quién se lo iban a presentar? ¿A la Policía, al Cuerpo de Bomberos de Gregorio Aznárez? ¿A la Policía lo van a ir a presentar? No; lo tienen que ir a presentar a la Junta Local. ¿O lo van a hacer directamente en la Intendencia en Maldonado y dejar de lado la famosa descentralización? ¿Eso es lo que pretenden? Capaz que es eso. Entonces, todo lo dicho anteriormente es una falsedad. Todo lo que se planteó de descentralización...

Porque se han dicho todo tipo de absurdos. Se habló de alcahuetes del Gobierno, que están sentados ahí y son de su propio Gobierno, capaz que estaba él sentado por ahí. Y además, para ser bien claros con respecto a esto, hay un montón de gente aquí que está tocando de oído y a veces se puede tocar bien, si se tiene capacidad. No es mi caso. Por eso es que tratamos de estar presentes en el hecho, porque los teléfonos descompuestos a veces no son los mejores. Para no tocar de oído hay que estar por ahí, hay que dar una vuelta.- (g.t.)

                Los representantes, ¿si son representativos o no? Yo les quiero contar que capaz que esos que tocan de oído deberían sacar cuentas, meterse en lo que fue la elección pasada y ver que en el Departamento ganó por mil y pico de votos el Partido que hoy está en el Gobierno, y lo hizo legítimamente, porque es democrático que lo haya hecho. Pero si  toman de forma aislada la jurisdicción de la Junta de Solís Grande, otra va a ser la historia. Si fuera de otra forma, quizás no serían tres Ediles del actual Partido de Gobierno Departamental los que estuvieran sentados allí, integrando la Junta Local; sería otra la historia, porque allí el Partido Nacional obtuvo más votos y esa es la historia real. Así que quizás no sean tan representativos como se intenta plantear, porque en esa jurisdicción, y en todas las distintas que integran la jurisdicción de la Junta de Solís Grande, fue otro el partido -no el de Gobierno- el que terminó teniendo más votos.-

(Aviso de tiempo).-

                "Tapar la boca" lo vamos a escuchar en el expediente Nº 43; como hay muchos que dijeron antes que no se debía tapar la boca y ahora en el Nº 43 -en el Expediente Nº 876/07- se van a acordar de que quieren taparle la boca a alguien.-

                Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Los "quizás" o los "no quizás"... lo que ocurre allí es constitucional, más allá de lo que haya obtenido cada partido; lo que ocurre con el nombramiento de las Juntas Locales es constitucional y lo ha hecho nuestro Gobierno, no anteriormente.-

                En cuanto a las Comisiones Barriales -los que hemos trabajado en Comisiones Barriales- sabemos cómo se manejan las Comisiones; hay roles de cada uno, es lógico. Un rol el de la Junta Local, un rol el de la Junta Departamental y otro rol el de las Comisiones Barriales, y jamás hubiésemos tolerado ningún tipo de resolución de este estilo... las Comisiones Barriales. Porque se sabe -a todos aquí nos queda claro- que las Comisiones Barriales, la Unión Vecinal o lo que sea, no quieren poner una resolución que no le compete a ella. Eso lo tenemos todos claro y acá se dice una cosa que sabemos totalmente que no es así.-

                Además, por todo lo que nos han informado nuestros compañeros que han trabajado en la Comisión, que han presidido... nosotros recibimos también al Presidente, recibimos a vecinos, estamos enterados, sí, no tocamos de oído, tenemos experiencia en trabajar en Comisiones, tenemos experiencia en trabajar en esta Junta Departamental y sabemos cuál es el rol de cada uno y respetamos el trabajo de nuestros compañeros con conocimiento de causa, sin tocar nada de oído y por eso hemos votado como hemos votado.-

                Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Rodríguez.-

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidente, sabe que voy a ser medio delicadito, porque estoy de cumpleaños...

(Murmullos).-

                Estoy festejando el primer acto de masas del Frente Amplio...

SEÑOR PRESIDENTE.- Y yo le hice un regalo, ¿no?

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Sí, estoy contento con usted, ojalá sigamos por este camino, como dijo usted, 2008, 2009 y 2010 y volvemos a ganar y agrandamos esta Bancada.-

                Pero bueno, vamos al tema...

(Interrupciones de un señor Edil).-

                Claro, es...

                Voy a hacer un cachito de memoria en esta Junta Departamental, porque me están haciendo creer que todo lo que he aprendido en esta Junta Departamental no es así.-

                Entonces me voy al 18 de diciembre, donde nosotros, en esta Junta Departamental, ¿qué fue lo que tratamos? Un pedido de vecinos agrupados en la sociedad, la Asociación de Transportistas de Escolares de Maldonado, que vino a hacernos un planteo, entre otros, en la Comisión de Tránsito, de un proyecto que ya estaba pronto para empezar a poner en práctica la Intendencia Municipal.- (cg)

                Y en este Plenario -la misma gente que hoy cuestiona y pone en tela de juicio el tema de los vecinos de Zona Oeste, que hay un Edil ahí que dice que hay que estar y, bueno, yo no puedo estar por una cantidad de razones-, la pregunta que me hago como Edil es: ¿cuál es la diferencia con el planteo de aquellos vecinos del 18 de diciembre, que este Plenario lo tuvo en cuenta, decidió, resolvimos y tenemos sesenta días para ver qué es lo que plantean los vecinos de Maldonado sobre este tema del transporte escolar? ¿Cuál es la diferencia con este planteo que hacen los vecinos de Zona Oeste, donde, compañeros, yo no tengo el derecho a cuestionar la conformación de una Comisión Vecinal? No tengo derecho, pero aparte, ideológicamente no es mi competencia cuestionar si se formó, si son o no son, si están o no están. Lo que me vale a mí como Edil Departamental es que acá tengo una carta con firmas y números de Cédula que están avalando que hay un grupo de vecinos que nos está pidiendo algo.-

                Compañeros, es sencillamente eso y votemos. Ahora, votemos teniendo en cuenta las cosas, porque si ayer tuvimos en cuenta a los vecinos, los invito a que hoy también los tengamos en cuenta, porque, si no, estamos con vecinos A y B y yo no quiero tener eso.-

                Acá se está diciendo que... No, compañeros, es sencillo, son dos planteos que recibimos en esta Junta Departamental y vamos a decidirnos. Ahora, cuando decidamos, compañeros, intentemos, como mínimo, ser coherentes. Como mínimo mantener coherencia, que es algo lindo en la vida...

(Aviso de tiempo).-

Ahora, para mantener la coherencia, no podemos cuestionar una decisión como la que recibimos en este Plenario, con firma y número de Cédula.-

Entonces, Presidente, me parece que acá hay algo que está funcionando mal y es una pena.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, señores Ediles: seguimos insistiendo sobre un tema y atacando, nada más ni nada menos, que a los vecinos y, por el otro lado, la Junta, donde el tema verdadero es un problema interno con el Presidente.-

                Hemos llevado o hemos sacado de los pelos..., vaya a saber con qué cuento han hecho firmar a vecinos, han puesto en tela de juicio, nada más ni nada menos que alguien que, sinceramente, no tiene por qué estar ni acá, en esta Junta, es el tema de la zona; y también está el tema de la Junta Local.-

                Yo quisiera decirles a los Ediles del Gobierno, para que vean que las cosas las tratamos con seriedad, que pidan las actas del otro Presidente que hubo anteriormente en esa Junta Local, a ver si los Ediles blancos no acompañaron al Presidente y a la Secretaria en todo lo que servía para la zona, porque para los blancos, lo que sirve para la zona, sirve para el Partido Nacional.-

                Les pediría que pidiesen las actas, entonces les va a quedar bien claro que esto no es un juego político. Tampoco vamos a permitir que agarren una zona de rehén sólo por un problema interno. Usted, señor Presidente -si ya quiere tomar nota- pida las actas a ver la oposición que hizo el Partido Nacional en la otra Presidencia. Ahí van a tener en cuenta si en realidad es Ortiz quien saca la mayoría con los blancos y si el otro Presidente la sacó con los blancos también o la sacaron en conjunto.- (a.g.b.)

                Entonces ahí está el tema, que las cosas hay que decirlas con firmeza y hay que estar basado sobre una realidad, no sobre un problema que es individual y que es muy chiquito -este problema- frente a los problemas que tiene aquella zona,...

(Aviso de tiempo).-

                ...una zona que está sin trabajo, una zona que está sin obras, una zona que también tiene la mala suerte de contar con un Gobierno que no se puede poner de acuerdo y eso es lamentable.-

 Yo pediría, para tranquilidad del Gobierno, que pidan las actas; entonces eso les va a dar la tranquilidad correspondiente de que en esas actas van a encontrar que los Ediles blancos acompañaron todas las obras que eran realmente necesarias, que no se hicieron, pero que sí se votaron.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil González.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Creo que se está empezando a desviar el debate, tenía razón un Edil del Partido Nacional. En realidad acá no es si se votó o no se votó el Presidente, en realidad acá lo que se votó fue una resolución de la Junta, la cual siete organizaciones vecinales están cuestionando y la nota arranca: "Las organizaciones sociales abajo firmantes, de carácter apolítico y democráticamente elegidas por la población local..." Así arranca la nota.-

                Está bien, hay Ediles que cuestionan esa elección, cuestionan a esa gente que firma como integrante de esas Comisiones. Yo no lo voy a hacer.-

                Pero, aparte, la nota termina planteando que esta denuncia que tiene varios ítems, la mandan al Intendente, a la Junta Departamental de Maldonado y al Ministerio de Educación y Cultura porque, evidentemente, alguna de estas organizaciones sociales tiene personería jurídica también.-

                Esto lo digo porque hay Ediles que acá han planteado que esto es una responsabilidad del Intendente, que nosotros no tenemos por qué definirlo, pero a  veces se plantean cuestiones que, como somos Ediles,  tenemos la obligación de resolver y de definir sobre este tema, pero cuando la música no me gusta -como dice algún compañero Edil- agarro y digo: "Ah, no, esto es potestad del Intendente". Acá dice: "...al Intendente, a la Junta Departamental de Maldonado y al Ministerio de Cultura".-

                Por lo tanto, me siento con el derecho y con la obligación de responder esta nota, por eso no voté el pase a Comisión; después el resultado final será el que decida la Junta.-

Y por el tema de por qué estoy planteando el informe en mayoría que cuestiona esta resolución... Vuelvo -como dice algún Edil- al absurdo que planteé de la kermés. Qué pasa si las Comisiones resuelven hacer una kermés y la Junta Local dice: "No, no la pueden hacer". Porque en realidad esto no aclara qué abarca. Pero no hay nadie que lo pueda aclarar porque no lo dice. No hay nadie que lo pueda aclarar porque no lo dice acá. Acá dice: "...si toman resoluciones deberán ser presentadas en esta Junta" -y miren lo que dice- "para que se informe, se expida y luego ser aprobado".-

Entonces, creo que con este planteo que hacemos no se desconoce a la Junta, pero tampoco se puede permitir que resoluciones de la Junta Local o a través de resoluciones la Junta Local quiera, de alguna manera, acallar a la gente o regular su funcionamiento en relación a la población o la forma que se da la población para pedir una columna, para pedir una calle, pero también para pedir que se derogue la Ley de Impunidad, para pedir el 4,5% del PBI...

(Aviso de tiempo).-

                ...para la educación. Para un montón de cosas se puede organizar para poder definir esas organizaciones.-

                Por lo tanto, reitero que estas resoluciones de corte autoritario no plantean ningún tipo de limitaciones de hasta donde abarcan y hasta dónde no abarcan, pero que tal cual están planteadas creo que no hay quién las pueda definir.-

                Y para terminar, quiero decir -porque me corresponde como coordinador- que el acuerdo que tuvo esta Bancada sobre los tres temas duró diez minutos y creo que los compañeros de Cabildo fueron los que lo desarmaron.- (a.f.r.)

                Eso es lo que yo entiendo del acuerdo que se planteaba en un principio. Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El asunto de los codazos, decía aquel.-

(Dialogados).-

                Hay que votar, primero, el informe en mayoría. Los señores Ediles que estén de acuerdo, que levanten la mano.-

SE VOTA: 11 en 30, negativo.-

                Para fundamentar el voto tiene la palabra el Edil Toledo. Adelante.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo voté el informe en mayoría porque... También habría que conocer un poco la historia de cómo se dio esa reunión de donde salió esta resolución. Por ahí está la versión del acta de cómo se manejó toda esta reunión. Para mí es un disparate mayúsculo la resolución que se sacó y no me voy a extender mucho más. También me llama poderosamente la atención que los Ediles del Partido Nacional, sobre todo alguno que conozco, como Casanova, que se subiera al carro de esto. Del otro compañero de Palomino no tengo conocimiento pero sé que es una persona  seria, responsable, y acá lo que hay que cuidar, fundamentalmente cuando se hacen resoluciones en una Junta Local, así como en esta propia Junta, también son las la formas.

SEÑOR MENESES.- ¿Por qué permitir que nombre a Ediles?

SEÑOR TOLEDO.- Porque se me antoja.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Me ampara en el uso de la palabra, Presidente?

(Interrupciones - dialogados).-

                A alguien le molesta que nombre a Ediles...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si pueden no dialogar, les agradezco.-

SEÑOR TOLEDO.- Entonces, me ampara en el uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero sin diálogo.-

SEÑOR TOLEDO.- Parece que molestan algunas cosas.-

                También conozco Zona Oeste. Cuando Palomino decía... perdón, no lo quiero nombrar... El Edil que habló anteriormente se refería a la falta de trabajo en Zona Oeste y que estaba pobre... Yo le puedo decir que está plantada toda de soja. Se olvidó de eso, de los amigos.-

                Volviendo a este tema, Presidente, para mí es un disparate lo que se hizo. Al Presidente de la Junta lo conozco, sé cómo atropella. Me llama la atención los otros que acompañaron en este caso esta resolución.-

En este momento, se retiran los Ediles Enrique González, Coralio Darriulat e ingresa el Edil Guillermo Moroy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más Ediles anotados para fundamentar el voto. Pasamos a votar el informe en minoría. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, levanten la mano.-

SE VOTA: 19 en 29, afirmativo.-

En consecuencia, VISTO: el informe en minoría de la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte. RESULTANDO I: Que de las actuaciones analizadas no surge apartamiento a la normativa vigente, por parte de la Junta Local de Solís Grande. RESULTANDO II: La Resolución efectuada el 27/8/07 lo fue en cumplimiento de sus cometidos legalmente establecidos, respecto de la Gestión de las Juntas Locales (art. 287 y siguientes  de la Constitución de la República, artículos 53 y siguientes de la Ley Nº 9515 y Decreto Departamental Nº 3567). RESULTANDO III: Que sin perjuicio  de lo antedicho, es importante destacar que las "organizaciones sociales" que surgen de Fs 1, no forman parte del Gobierno Departamental, los cuales solamente se componen de la Intendencia, la Junta Departamental y las Juntas Locales, no existiendo en nuestro ordenamiento jurídico la figura de co-gobierno con "organizaciones sociales" o similares. CONSIDERANDO: Que toda resolución que tenga que ver con la gestión del Gobierno Departamental, debe ser necesariamente dictada por los órganos respectivos, sin perjuicio de que puedan promoverse iniciativas por parte de cualquier vecino u organización,  las cuales luego de su análisis por parte del Gobierno Departamental, decidirá – éste – respecto de su pertinencia. ATENTO a lo expuesto, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: Remítase testimonio de la presente Resolución a las "Organizaciones Sociales" firmantes de la nota que luce a Fs. 1 de autos y a la Junta Local de Solís Grande. Cumplido, archívense estas actuaciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Edil Alejandro Bonilla.-

SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Yo creo, Presidente, que el tema de fondo, siendo claros, es que el Intendente perdió la mayoría en la Junta de Solís y es un problema político. En cuanto a lo que hablaba un Edil anteriormente, creo que para trabajar como quiere con las Comisiones no se hubieran nombrado las Juntas -tanta alharaca que le dieron- y se hubiera trabajado directamente con las Comisiones y con el Secretario. No entiendo por qué ahora se está hablando de Comisiones y se está desconociendo una Junta Local que trabaja bien, que ha trabajado bien en los años anteriores. Todas las Comisiones Barriales, todas las instituciones -lo digo por Pan de Azúcar y Piriápolis-, Rotary, Leones, todos trabajan en conjunto dentro de la Junta Local y  se buscan las mejores propuestas. No sé por qué ahora se quiere pasar por arriba de una Junta Local.-

                Yo creo que son rehenes de todo lo que han dicho y creo que capaz que llega el momento en que el Intendente termine disolviendo la Junta. Nada más, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Laventure para fundamentar el voto.-

SEÑOR LAVENTURE.- Sí, muy brevemente, Presidente. Simplemente  para decir que el propio tratamiento que le hemos dado a este tema esta noche, demuestra que no se limita el accionar de las organizaciones de vecinos, porque en su legítimo derecho presentaron este reclamo ante la Junta Departamental, sin pasarlo, porque no correspondía, por la Junta Local.- (m.r.).-

Entonces, comparto lo que dijo algún Edil que no es de mi Partido, que esta resolución no tiene razón de ser, porque simplemente reafirma algo que es el lógico funcionamiento de las instituciones. Lo que tiene que pasar por la Junta, pasa, y lo que no tiene que pasar, no pasa.-

Repito, el tratamiento que se le ha dado al reclamo de los vecinos -que ha entrado a la Junta Departamental, que ha sido tratado en la Comisión y luego tratado en este Plenario- demuestra que siguen teniendo absoluta libertad, como corresponde, en el ámbito que corresponde para manifestarse.-

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Fernández para fundamentar el voto.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Lamentablemente voy a tener que ser reiterativo, pero algún día quiero -si tengo la posibilidad- leer las fundamentaciones de lo que se ha dicho aquí.-

                Sinceramente, no puedo creer cómo en este ámbito democrático avalamos una resolución de este tipo -es increíble- y una versión taquigráfica a la que, creo, todos los Ediles tuvimos acceso.-

La forma en que estos tres Ediles se comportan con uno -que no estaba de acuerdo-: imponen un tema en un Orden del Día que no estaba previsto, le ponen horario al otro día y hasta a una hora para que ni siquiera pueda ir el otro como para que quede algo asentado de que estuvo en contra. ¡No puedo creer!

Del Partido Nacional -y a esta altura sí, ya con firmeza-, por algo estuvo tantos años sin poner las Juntas Locales. Entiendo, entiendo el pensamiento.-

Ahora, que integrantes de mi fuerza política, con lo que predicamos nosotros como Frente Amplio, dentro de nuestros errores, de nuestras contradicciones, pero aunque sea en nuestra prédica teórica, es inaceptable votar para que esto quede en pie, sinceramente.-

Sin abstraerme de que aquí viene un montón de elementos políticos entreverados de atrás, igual hay cosas que no puedo creer. Yo sé que el Intendente tiene la potestad para vetar esto, pero no puedo creer que pase por aquí, por la Junta Departamental, y que nosotros lo avalemos.-

Sinceramente, creo que es un atentado contra la participación de la gente, contra la democracia y contra lo que alguien que se define como demócrata debe avalar y en la forma en que debe actuar el día que tenga poder.-

Así son las sorpresas que nos llevamos después.-

Qué difícil sería darle poder a esta gente que da esto por bueno. Sería hasta riesgoso, digo yo.-

Lo dejo por ahí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Martínez.-

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Quería fundamentar en el sentido de que entiendo que si esta resolución queda en pie es porque el Intendente quiere que quede en pie, porque el Intendente está, igual que nosotros, enterado desde el 27 de agosto de 2007 de esta resolución.-

                Esa es la fecha en la que los vecinos también le mandaron la carta al Intendente.-

                Y, oh casualidad -algo que quería hacer notar-, el 27 de agosto de 2007 es el mismo día en que la Secretaria de Solís, con hoja membretada, deja firme la resolución de la Junta del 15 de agosto.-

                O sea que, para mi pensar, va a haber que contratar a estos vecinos porque trabajan mucho más ágilmente que la Secretaria. A la Secretaria le tomó casi quince días firmar la resolución y los vecinos -ocho Comisiones Barriales- ya tenían la resolución tomada el 27 de agosto y ya se la habían enviado al Intendente.- (c.i.) 

                Eso era lo que quería hacer notar, nada más.-

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Edil Castro.-

SEÑOR CASTRO.-  Señor Presidente:  lo que yo lamento de todo esto es que estamos sobre las cuatro de la mañana por resolver y por votar cosas y argumentando cuestiones que sabíamos perfectamente, de antemano, cómo iban a terminar.-

                Acá hay una cosa muy clara y es muy subjetivo lo que voy a decir; acá todos sabemos que de antemano hay cuestiones bien elocuentes de que todo lo que sea contrario al Gobierno hay gente que lo va a votar en contra, o mejor dicho, a favor, en ese caso, cualquier resolución...

                Acá no podemos seguir perdiendo horas, tuvimos cuartos intermedios..., yo, como usted pudo apreciar, no fui a ninguna reunión de Bancada porque la verdad, ya estoy aburrido que me tomen el pelo aquí adentro y creo que hay mucha gente  aquí...

UN SEÑOR EDIL.-  Queda poco...

SEÑOR CASTRO.-   Sí, queda poco, sí.-

                ...que tiene que "laburar" y yo qué sé...

Hace rato que estamos jugando a no sé qué, cuando todos sabemos que este pescado está vendido de antemano.  ¿Quién puede dudar?  Ya se sabe quién va a votar la resolución que viene, la otra también, vamos a estar otras dos horas  hablando aquí y vamos a seguir en la misma.-

                Usted hablaba hoy de los codazos, yo vengo viendo codazos desde hace dos años.  Es más, el primer codazo lo vi una semana antes de las elecciones departamentales, cuatro días..., ese fue el primer codazo que vi.-

                Entonces, me parece que ya estamos haciendo como un ejercicio cuando todos sabemos muy bien que aquí hay algunos -y perdónenme que se lo diga-, que no le van a perdonar al Intendente haber ganado, no se lo van a perdonar, porque lo viven diciendo en cuanta radio encuentran y hay otros compañeros que, bueno, han tenido sus desavenencias y van a seguir en la misma.-

                Entonces, seguimos hablando acá dos horas, Ortiz no se va a ir, nadie lo va a sacar -vamos a decir-, porque todo lo que sirva para meterle un poco un palo en la rueda al Gobierno, aquí va a tener mayoría y aquí eso lo venimos viendo hace rato.-

                Así que lo que voy a pedir, ya no como Edil sino como ciudadano de Maldonado es que, por favor, si podemos, tratemos de sacar las resoluciones que faltan, que son dos, lo más rápido posible, porque ya esto no tiene más sentido.-

                Hoy hubo una hora, más o menos, de reunión de Bancada, porque de quince minutos hubo como cuatro pedidos, para nada, para que después se llegara a un acuerdo y al rato se viniera y se rompiera cualquier acuerdo, como va a pasar desde aquí hasta que se termine el Período, entonces, propongo que no sigamos jugando a esto...

(Aviso de tiempo).-

...porque la verdad, a esta altura del campeonato me parece que no tiene ningún sentido lo que estamos haciendo, desgastándonos "al cuete", aquí.-

                Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  ¿No hay más Ediles anotados para fundamentar el voto?

                Voy a pedir para fundamentar el voto yo.-

                A mí me parece que más allá que de pronto la redacción de la resolución de la Junta Local no es perfecta, puede ser perfectible, es importante que se deslinden las competencias, tanto de las Comisiones Vecinales, como de la Junta Local.-

                Y creo que a lo mejor es infeliz la redacción, pero la Junta Local está reivindicando su papel de órgano de decisión política para el ámbito de su competencia y que no puede permitir que, más allá que de hecho exista una expresión sana de parte de algunas Comisiones Vecinales,  por la vía de los hechos esas resoluciones pretendan forzar las decisiones de la Junta Local, que de pronto tiene una imagen más general o una composición de lugar más general de lo que es el análisis de los temas que tiene que resolver.-

                Entonces me parece correcto que se reivindique, abro paréntesis -más allá de alguna deficiencia que pueda tener la redacción-, que se reivindique el rol de una Junta Local como órgano de decisión política.-

                Ello no obsta a que, naturalmente,  las resoluciones que son ámbito de la competencia de esas Comisiones Barriales, no escapen o no ingresen en la competencia de lo que es la Junta Local, sigan tomando resoluciones; las resoluciones internas que tienen que ver con las Comisiones Barriales no tienen nada que ver con las resoluciones que, de pronto, pretenden forzar una resolución que es competencia estricta de la Junta Local.- (c.e.a.)

                Por eso es que votamos afirmativamente, más allá de que entendemos que puede ser un poco perfectible la redacción de la nota.-

Durante el desarrollo de estas fundamentaciones, ingresaron los Ediles Enrique González y Coralio Darriulat.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Numeral 42, CONSIDERACIÓN de la propuesta formulada por la Edila Gonni Smeding para modificar el Decreto N° 3829/07, Tasa Bromatológica.-

El Edil Servetto solicita la palabra.-

SEÑOR SERVETTO.- Señor Presidente: entiendo que esto que vamos a tratar ahora es un punto que es bastante delicado porque hace pocos meses, lo tratamos acá y lo votamos.-

                Yo quisiera pedir, si el Cuerpo me acompaña, se pasara a la Comisión de Presupuesto para ser estudiado, porque dada la hora que es no nos da el tiempo para tratarlo y es un tema que habría que tratarlo en profundidad para ver qué resolución podemos tomar.-

 Lo dejo como moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Servetto planteó el pase a la Comisión de Presupuesto, que es una moción de orden, es preferencial sobre la discusión del asunto. Es una moción de orden y corresponde votarla.-

SEÑOR LAVENTURE.- Quería pedirle al Edil Servetto si está de acuerdo, que pase a Presupuesto y a Legislación.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A Presupuesto y Legislación, bueno. Los señores Ediles que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.-

SEÑORA SMEDING.- Perdón, pienso que para pasar algo a Presupuesto y Legislación, primero tenemos que saber qué es lo que vamos a pasar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, si quiere solicita la rectificación... Lo que estamos pasando es la discusión de este asunto a esas Comisiones.-

                La propuesta formulada por la Edila Gonni Smeding... La propuesta es la que hizo la semana anterior, que ahora se habrá articulado supongo yo. La puede leer en la fundamentación si quiere.-

                Estamos votando el pase a la Comisión. Cuando fundamente puede ponerle en blanco y negro la propuesta.-

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.-

                La Edila Smeding para fundamentar el voto.-

SEÑORA SMEDING.- Sí, voy a fundamentar el voto.-

                La responsabilidad solidaria que se plantea en el proyecto original es tan amplia como burda, ya que sería fácilmente demostrable en una instancia judicial que no hay forma de asociar  la evasión de la tasa con un fabricante que quizás  hasta resida en el exterior.-

                El fundamento que dan los empresarios para establecer estas responsabilidades se basan en que el fabricante o importador deberían confiar su mercadería, o sea, sólo venderle a gente que demuestre solvencia, generando una concentración en unos pocos distribuidores que verían de esa forma aumentado su beneficio en detrimento de los pequeños comerciantes que deberían necesariamente pagar por esa intermediación al no poder comprar directamente en fábrica o importador.-

                La eliminación de la exigencia de pertenecer a una Cámara Empresarial pasa porque no se puede obligar a nadie a asociarse si no es su deseo y no por eso se le debe castigar. De exigirlo estaríamos fomentando el corporativismo y castigando a los independientes.-

                Pedimos la eliminación de los requisitos del Artículo N° 7 porque este se plantea en un Departamento que no tiene la producción suficiente para autoabastecerse, carece de sentido, perjudica al pequeño distribuidor del Departamento fronterizo que ingresa con buenos precios para nuestros almacenes y también perjudica al pequeño comerciante de Maldonado que no tiene depósito...

SEÑOR LAUREIRO.- Que se le ampare en el uso de la palabra, señor Presidente, porque todo el mundo está hablando y la compañera está...

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señora Edila. Les pedimos silencio, por favor.- (j.k.).-

SEÑORA SMEDING.- Estaba diciendo que también perjudica al pequeño comerciante de Maldonado que no tiene depósito y que va a Montevideo una o dos veces por semana a buscar mercadería más barata directamente de los importadores.-

                Este sistema de la actual tasa termina perjudicando no sólo a los pequeños distribuidores y comerciantes sino al consumidor final. Los únicos que se benefician son los grandes supermercados y los mayoristas.-

                Por otra parte, resulta evidente que el proyecto no beneficia en lo mínimo al pequeño comerciante, ya que no distingue entre una pick-up o un camión con acoplado, lo que pagaría exactamente lo mismo, cuando no es igual inspeccionar una camioneta que trae 500 kilos de mercadería que un camión que trae 10.000 kilos.-

                Además, para tener un ahorro real en el sistema, debería ingresarse mercadería muchas veces, ya que cuantas menos veces lo hace, más caro le sale. Lo que tratamos de hacer con esta modificación es un decreto más justo y que beneficie, en definitiva, al consumidor final, al pueblo de Maldonado. Esta es nuestra razón, ya que la práctica de la actual tasa demostró ser injusta.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo había solicitado... , perdón, Darriulat primero.-

SEÑOR DARRIULAT.- Para fundamentar el voto. Bueno, nobleza obliga, señor Presidente. Tantas veces que se critican algunas exposiciones o dichos de los señores Ediles del oficialismo, nobleza obliga a felicitar a la señora Edila Gonni... la felicito.-

SEÑORA SMEDING.- Gracias.-

SEÑOR DARRIULAT.- La felicito porque el día que se aprobó este Decreto N° 3829 del 12 de setiembre de 2007, desde esta banca tuvimos serias discrepancias con este Decreto. Nosotros en su momento lo tratamos de disparate. Un Edil del oficialismo lo trató de mamarrachito, con gran sentido ciudadano.-

                Señor Presidente, yo no le voy a agregar muchas palabras más a la Edila preopinante, pero sí quiero destacar... Acá dice "el pago mensual"... O sea va a pagar $ 2.000 por hasta 10 controles y/o examen. O sea que son $ 200 por cada control. El pago mensual es de $ 15.000 por desde 11 hasta 20 controles. O sea que si pasa 11 veces paga $ 1.360 en lugar de $ 2.200 y si pasa 20 va a pagar $ 750 en lugar de 4.000. El pago mensual es de $ 30.000 desde 21 controles, o sea, a $ 1.500 el control y hasta 30 controles, exámenes o inspecciones $ 30.000, o sea que va a pagar $ 1.000 por control. Un disparate. Un verdadero... -voy a ser un poco más duro que el señor Edil del oficialismo el otro día-, un verdadero mamarracho.-

Coincido en todo que se debe volver a legislar sobre este tema. Pero yo pediría que esta Tasa Bromatológica, este gran mamarracho que se ha votado, quede por el momento sin efecto. Se suspenda de momento su aplicación como se hizo con la reglamentación de los ómnibus escolares, hasta tanto se vuelva a elaborar un Decreto que, como bien dijo la señora, sea solidario y sea para todo el mundo y no que favorezca a los grandes transportistas.-

                Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Alejandro Bonilla.-

SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Para fundamentar. Creemos que el redactor de esta tasa, que destrató a los Ediles, está siendo juez y parte, ya que está favoreciendo y haciendo algo para las grandes cadenas de supermercados. Esto hay que decirlo.-

                Considero correcto que hay que defender la mano de obra local, pero veo contradicciones como en otros temas por parte de este Gobierno Departamental, ya que el canon del Hotel Conrad, que se recauda en nuestro Departamento, se decía que había que compartirlo con el Gobierno Nacional porque el país era uno solo.- (g.t.)

                Por otro lado, hoy con esta tasa se pretende impedir que distribuidores de departamentos vecinos puedan venir a nuestro Departamento, perjudicando de esta manera, una vez más, a los pequeños comerciantes locales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

                Lo que hay que determinar es de qué estamos hablando, ¿verdad? Porque yo creo que acá hay un Decreto que cobra una tasa o que debe cobrar una tasa por un servicio que se brinda, y también tenemos que saber cuál es el objetivo que se busca con esto. Y el objetivo es que mercaderías que entren, que ingresen en el Departamento, tengan control bromatológico, o sea, todo lo que es comestible.-

                En ese sentido fue que se hace un Decreto para cobrar una tasa por un control, que era lo que no había antes, por eso era inconstitucional. Y cuando todos hablan de que las grandes superficies no pagaban, no pagaban porque había un error que venía de atrás -de mucho atrás-, donde el objetivo era recaudar con lo que entraba en el Departamento.-

 Ahora también se está hablando de la recaudación, seguimos hablando de la recaudación, pero el objetivo se está perdiendo. Y digo más, hoy me estoy planteando y he planteado, y voy a plantear, la derogación completa del Decreto. Y que se busque otra forma para regular toda aquella mercadería que esté entrando al Departamento sin control bromatológico de origen.-

                Acá también estamos como en la guerra de las patentes, porque a Montevideo no le sirve los controles bromatológicos de Maldonado, a Maldonado tampoco le sirve los de Montevideo... y los de Canelones, etc. Tenemos una guerra con esto, como es la guerra de las patentes.-

                Por otra parte, cuando votamos o se vota este Decreto -cobrando una tasa por algo que se va a controlar-, nos encontramos que en la práctica esto no sucede. Porque hablando con inspectores municipales que se encargan de tener este control, están cobrando pero no están extrayendo mercadería para que se haga el control bromatológico necesario.-

                Entonces, creo que se debe rever, vamos a plantear... Acá creo que no hay modificaciones del Decreto. Por más que se quiera modificar siempre vamos a estar viendo la parte económica. Acá se ha planteado, escuché... yo qué sé, tantos camiones que paguen tanto. No, no es así la cosa. No es así la cosa. La cosa es que una tasa es por un servicio que se brinda y punto; si no ponemos un Decreto, armamos un Decreto y ponemos un impuesto por todo lo que ingrese al Departamento, ¿verdad? Y ahí legalizamos la cosa, si es que podemos, o le cobramos Contribución Inmobiliaria...

(Aviso de tiempo).-

                ...-y termino, Presidente- a toda la mercadería que entre al Departamento. Eso también, si quieren lo hacemos. Pero si estamos hablando de una tasa, es una tasa contra un servicio. Y si controlamos que un kilo de azúcar... le tenemos que hacer el control bromatológico y le cobramos por eso y punto. Ahora, si no lo sacamos y estamos cobrando el pasaje solamente, estamos en lo mismo que teníamos antes legalizado, y no estamos de acuerdo.-

(Murmullos).-

                Sí, puse como ejemplo el dulce de leche.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Hay que reconocer, porque a veces no se puede ser... y a veces piensa el oficialismo que la oposición es oposición. Yo quiero felicitar a la parte del Gobierno por haber tenido la grandeza de tirar sobre la Mesa hoy -como lo dijo ya un compañero- un mamarracho, le podemos decir, de lo que fue el nuevo control, la nueva Tasa de Control Bromatológico.-

                De esta manera..., prácticamente, apuntaba a favorecer a las multinacionales y a voltear, o sea, a matar a todo el mediano y el pequeño.-(cg).-

                En ese sentido, quiero dejar bien claro que esta banca, el día que se votó, estuvo vacía, porque tanto mi titular, Fernando García, como yo, no vinimos porque no compartíamos para nada -para nada- lo que se iba a votar.-

                Me extraña, por el otro lado, la parte del Gobierno, teniendo un vecino del Departamento donde gobierna el Encuentro Progresista, que es el Departamento de Rocha, que lo hace simple y sencillo, pero a la vez lo hace eficaz, que el litro se cobra por litro y el quilo se cobra por quilo y nada más, no hay más vuelta que darle. No es que aquí al grande no se le cobre y el chico tenga que pagar, porque el chico no tiene las posibilidades que tiene el grande. Creo que estoy hablando de un Departamento manejado por el Gobierno del Frente y lo veo eficaz, lo veo como tiene que ser, con mucha responsabilidad y seriedad. Por lo tanto, les pediría a las Comisiones que, si quisieran, lo tomaran en cuenta.-

                Muchas gracias.-

SEÑOR DARRIULAT.- Presidente, si no me equivoco, se plantearon dos mociones y no se votaron. La señora Edila propuso el pase a Comisión...

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está fundamentando el voto en este momento, ya se votó el pase a Comisión.-

SEÑOR DARRIULAT.- Pero el señor Edil Toledo propuso que se derogara...

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero lo propuso...

SEÑOR SINEIRO.- Pero no fue una moción.-

SEÑOR DARRIULAT.- ¿No lo hizo como moción? La pregunta es: ¿no lo hizo como moción?

SEÑOR PRESIDENTE.- De una manera utópica, digamos, pero con los pies en la tierra, estaba sentado.-

SEÑOR DARRIULAT.- Ah, de manera utópica. Como una sugerencia, digamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Claro. Él lo va a plantear en algún momento o en el ámbito de la Comisión, de pronto.-

SEÑOR DARRIULAT.- Impecable.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Fernández, para fundamentar el voto.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Más que fundamentar, Presidente, quería saber si la Mesa me puede dar un par de informaciones. Primeramente, del quórum que tuvo esto cuando se votó...

SEÑOR PRESIDENTE.- 29 en treinta y... ¿El pase a Comisión?

SEÑOR FERNÁNDEZ.- No, no, no, de cuando se votó este Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo podemos conseguir, no lo tenemos acá.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Y ¿hay forma de saber qué Edil votó a favor y qué Edil votó en contra? No...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si fue nominal...

SEÑORA SMEDING.- Perdón, lo tengo acá, se vota 22 en 30.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Está bien, yo no tenía conocimiento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fue sumaria la votación, no fue nominal.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Lamento el desconocimiento que tengo respecto a esto; lo que sí me preocupa es escuchar a tantos señores Ediles hablar de mamarracho. Me asombra escuchar a Ediles del Partido Nacional que hablan de no favorecer a las transnacionales ni a las grandes superficies. Hoy parece que ellos fueran del Frente Amplio y nosotros fuésemos de la derecha. Hablan en contra de las transnacionales y de las grandes superficies, y de la justicia para los de abajo, para los más chicos y no sé cuántas cosas...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correa está recargando la batería.-

(Hilaridad).-

                Esto de la política... Esto es más o menos como cuando un Edil que se está riendo ahora hizo una exposición aquí hablando y no sé qué pidió del SUNCA, de los obreros, y en uno de los destinos se lo mandé al Doctor Lacalle, porque cuando Lacalle leyera eso, seguramente se le iba a complicar dentro de su sector. ¡Cómo se da vuelta la torta!

                Lo que quisiera plantear finalmente es que está bien, si hay un error que se subsane. Ahora, lo que me gustaría es que los que están tan en contra de este mamarracho -para poder enterarme cuando se trate eso en Comisión- presentaran un proyecto nuevo. Me gustaría participar como oyente de esas Comisiones cuando se plantee ese proyecto y, dentro de mi poco o mucho conocimiento, interiorizarme y ver qué es lo que eso favorece, y está bien, si es mejor que lo que había, lo apoyaremos.- (a.g.b)

                Ahora, todo lo que se ha hablado aquí, eso salió afirmativamente. Lo que me gustaría saber es qué Ediles lo votaron a favor y qué Ediles lo votaron en contra, pero si no fue nominal...

SEÑOR SERVETTO.- Yo voté a favor.-

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Moroy para fundamentar el voto.-

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, yo fui de los que lo voté a favor, también.-

                El hecho de que lo haya votado a favor no quiere decir que no pueda reconocer que tiene algunos errores, como lo dije el otro día, cuando se trató este tema. Es verdad que esta reglamentación se votó para subsanar un problema de larga data, no en esta Intendencia, en todas las Intendencias de Montevideo, la del Partido Nacional, la del Frente Amplio en Montevideo y la del Partido Colorado en otras Intendencias, que fueron recurridas, justamente, por las grandes superficies y por los grandes distribuidores por inconstitucional. La Suprema Corte lo declaró inconstitucional y por eso hubo que legislar haciendo este Decreto.-

                Pero una vez puesto en práctica este Decreto -por lo menos en mi caso-, he visto que tiene errores y ya dije el otro día que hay zonas alejadas de la capital como Garzón, Aiguá, Los Talas, que se surten de pequeños distribuidores y que son de departamentos limítrofes y están quedando desabastecidos. Inclusive, en Aiguá, hasta aspirinas faltan y los pocos grandes distribuidores que van a ingresar en Aiguá, de hacerlo una vez por semana, van a ingresar una vez cada quince días.-

                Entonces, visto este problema práctico que se ha creado, creemos -y por eso hemos votado- que debe pasar a la Comisión de Presupuesto para que considere estos problemas que se han visto en la práctica y que tendrán que ser subsanados; subsanados no sé si con una escala según el tamaño del vehículo que distribuye o de otra forma, o como la propuesta que ha hecho el compañero Toledo de eliminar el costo, de repente. Eliminar el costo no quiere decir eliminar los controles ¿no?

Por lo tanto, no reniego de lo que voté con la mano y no lo borro con el codo. Lo voté y reconozco que puede haber algún error, como ha habido en este caso y como hay en muchas... Por ejemplo, en el IRPF, el Presidente de la República ha reconocido que ha habido un error y está subiendo la tasa a quien se lo aplica y es gente que tiene mucho más recursos y él lo ha reconocido. La Suprema Corte le ha fallado en contra en el tema de los jubilados -va a fallar en estos días- y, bueno, es un error que se puede cometer y yo, como Legislador Departamental, reconozco que puedo haber cometido un error.-

 No quería dejar pasar, señor Presidente, que se han reiterado declaraciones de cierta persona interesada -como es el Presidente de la Cámara Empresarial de Maldonado- en las cuales reitera fundamentos o declaraciones que son netamente de corte antidemocráticos.-

Ya lo habíamos dicho la vez anterior y lo reiteramos.-

(Aviso de tiempo).-

                Él decía que esto es una movida política, que lo mandamos a propósito al Tribunal de Cuentas y una sarta de disparates más que rechazamos totalmente.-

                Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Loureiro...

SEÑOR LAUREIRO.- Laureiro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pido...

SEÑOR LAUREIRO.- No, por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ...mis sinceras disculpas.-

SEÑOR LAUREIRO.- Usted sabe, señor Presidente, que el 18 de setiembre habíamos planteado una propuesta que teníamos como grupo político y en ese momento no fue permitido porque compañeros nuestros votaron que no se introdujeran esas propuestas y los señores Ediles del Partido Nacional.-

 Hoy, nuevamente, volvemos a hacer una propuesta que la compañera Gonni Smeding leyó. Por eso cuando un compañero dice que no presentamos propuesta... Sí, sí, presentamos propuesta, está ahí lo que leyó la compañera Smeding.-

SEÑORA SMEDING.- No la leí, todavía.-

SEÑOR LAUREIRO.- ¿La vas a leer ahora? Porque estaba la propuesta ahí.-

                Me gustaría que me explicara, señor Presidente, si esto -lo que va a leer la compañera ahora- va a ser pasado a la Comisión de Legislación, como propuesta. Es una consulta que hago.-

SEÑORA SMEDING.- A Presupuesto...

SEÑOR LAUREIRO.- A Presupuesto, perdón.-(a.f.r.)

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edila hizo llegar la propuesta y va a ir a las Comisiones de Presupuesto y Legislación.-

SEÑOR LAUREIRO.- Tal cual está.-

SEÑORA SECRETARIA.- Sí.-

SEÑOR LAUREIRO.- ¿La Mesa puede leer esa propuesta?

SEÑOR PRESIDENTE.- La leyó la señora Edila, la hizo llegar a la Mesa y la Mesa la va a trasladar a la Comisión.-

(Dialogados).-

SEÑOR LAUREIRO.- Pero lo que me acaba de decir la señora Edila es que fundamentó por qué pero no pudo leer la propuesta. Yo quisiera  que, si es posible, la Mesa me lea la propuesta que fue entregada recién. ¿Eso es posible?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es distinto lo que hizo llegar que lo que leyó?

SEÑOR LAUREIRO.- Es lo mismo pero hay una propuesta que no fue leída acá.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una parte que no fue leída. ¿Es la modificación del articulado?

SEÑOR LAUREIRO.- Exacto. ¿Es posible que la Mesa lo lea?

(Dialogados).-

                Es para que pase a Comisión.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- ¿En qué estamos? ¿Fundamentación de voto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamentación de voto del pase a las Comisiones de Presupuesto y Legislación, que salió votado afirmativamente.-

SEÑOR DIRECTOR.- "Sugerencia de modificación a la Tasa Bromatológica.-

 1º) En el Artículo 3º, que modifica el Artículo 12 del Decreto 3727, se sugiere la siguiente redacción:

                Artículo 12: Sujetos pasivos. Son sujetos pasivos las personas físicas o jurídicas respecto de las cuales se verifica el hecho generador. Serán solidariamente responsables del pago de la tasa los transportistas que introducen las mercaderías y quienes hayan enajenado las mismas a los sujetos pasivos.-

2º) El Artículo 7º se sugiere modificarlo totalmente y quedará redactado de la siguiente manera:

                Se expedirán cuponeras de hasta diez controles, exámenes y/o inspecciones con vencimiento trimestral, con los siguientes costos:

                Categoría A - camioneta  hasta 1.000 kilos de carga - $ 2.000.-

                Categoría B - camión hasta 4.000 kilos de carga - $ 4.000.-

                Categoría C - camión con más de 4.000 kilos de carga - $ 10.000.-

                Acoplado con más de 4.000 kilos de carga - $ 10.000

                Después están los fundamentos que leyó la señora Smeding.-

SEÑOR LAUREIRO.- ¿Eso fue lo que se mandó a Presupuesto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR LAUREIRO.- Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Y Legislación. Tiene la palabra el Edil Alejandro Martínez para fundamentar el voto.-

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Gracias, Presidente.-

                Yo quería fundamentar en el sentido de que no votamos en su momento este proyecto y entendemos que se tiene que tratar con urgencia ahora en las Comisiones y no porque sea un tema político -como se quería meter en el acuerdo, con el tema anterior y con el que viene ahora- sino porque es un tema de justicia social. La que termina pagando todo esto es la gente; los que no pueden acceder a las cuponeras, que son los pequeños transportistas, trasladan el costo de la tasa a la gente, a la sociedad de Maldonado, no queda otra.-

                Entonces, para mí este es un impuesto al consumo encubierto, que se agrega a los productos.  De ahí la frase conocida : "¡Qué caro es vivir en Maldonado!".-

                Sin querer distorsionar la Sesión, y puede que esté fuera de lugar en este momento, me parece que correspondería, ante esta gravedad y urgencia, que se  envíe una minuta al Intendente para que deje sin efecto la actual Tasa  Bromatológica y no por el tema de no hacer los controles, que tienen que hacerse -a pesar de que tengo entendido que no se hacen por un tema técnico, pero sí dejar de cobrar el monto que es injusto.-

                En realidad esto no se tendría que haber hecho ahora, dejar de cobrar con esta tasa, esto viene de años atrás, con la anterior tasa, cuando tres grandes firmas de Maldonado podían costearse buenos Abogados y no pagaban la tasa...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Sin embargo, se les siguió cobrando, injustamente, a los pequeños  transportistas. (m.r.).-

O sea que es una tasa injusta que viene trasladándose desde la anterior tasa, porque había tres grandes firmas que no la pagaban, sí la pagaban los chicos y ahora siguen pagándola los chicos, lo que legalmente.-

                Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Hernández.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Para fundamentar el voto, brevemente.-

                Trabajé el tema en la Comisión, lo voté en Sala, pero indudablemente, en ese momento -y hoy sigue estando planteada la situación-, al volver a Comisión, pesaban sobre la Intendencia juicios de las grandes superficies y, por lo tanto, había que legislar en consecuencia.-

                Indudablemente que cada uno cuando legisla pone en práctica un trabajo y bueno, en ese andar del trabajo de pronto puede encontrarse alguna falencia, por lo que yo acepto la posibilidad, y por eso voté, de que vaya nuevamente a la Comisión. Pero es indudable que hay cosas con las que tenemos que tener cuidado, porque en este Período, en que de pronto estamos intentando legislar nuevamente, pueden volver a caer más juicios todavía sobre la Intendencia por cosas que ya votamos y que están puestas en funcionamiento.-

                Tenemos que tener cuidado en ese aspecto y creo que tendríamos que consultar a quien corresponda al respecto, ya que aquí, en la Junta, abogado existe, y sería importante un informe técnico para saber los alcances del tiempo que esté en "stand-by" -de alguna forma- el tratamiento de este trabajo que se realizó en su momento.-

                Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Saroba, para fundamentar el voto.-

SEÑOR SAROBA.- Gracias, señor Presidente.-

                Quería decirles que a este Decreto yo no lo había votado -en el Período anterior-, pero como la compañera Gonni me dijo que ella iba a presentar un proyecto, yo le dije que sí lo iba a votar. Así que la felicito.-

                Nada más.-

                Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Juan.-

SEÑOR JUAN.- Gracias, señor Presidente.-

                Voté afirmativo la modificación, pero voy un poco más lejos: entiendo que se debe derogar la Tasa Bromatológica; por una razón lógica: cuando se cobra por un servicio, el servicio hay que prestarlo y esa es la fundamentación de ese impuesto -que no es un impuesto, es una tasa. Por lo tanto, en cada camión, en cada camioneta, tendrían que hacer el análisis del producto que viene, pero acá, en Maldonado, no se hace.-

                Yo me pregunto, y le pregunto a los demás Ediles: ¿qué pasaría si un producto contaminado de otro departamento pasa por la Tasa Bromatológica, no se le hace el análisis al producto y contagia a cien mil personas en verano? ¿A quién le van a iniciar los pleitos? ¿Al fabricante o a la Intendencia que no cumple con la obligación de analizar el producto? Como creo que tampoco se están haciendo los controles en todos los comercios para saber si las mercaderías están vencidas, están en buen estado, etc., etc., que eso antes se hacía.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no pasa por el control bromatológico, me dicen.-

                Edil Alfonso.-

SEÑOR ALFONSO.- Gracias, señor Presidente.-

                En este caso voy a fundamentar con respecto a que este tema ha pasado a Comisión y, sinceramente, a veces tenemos que rever algo que votamos y lo hacemos y se hace, cuando se tiene en cuenta a la gente que reclama que hemos cometido un error.- (c.i.)

                En este caso ya lo  habíamos votado, volvemos a traerlo al tapete, lo volvemos a tratar y yo quiero plantear que ya pasó a Comisión, que es donde las dos fuerzas políticas tendrán que hacer los aportes necesarios a los compañeros que integran la Comisión para que esto llegue a buen final. Pero ¿qué pasa?  Así, como estamos en este momento, argumentando todas estas brillantes ideas que se nos vienen a la mente y que aportamos acá, yo creo que sería bueno aportarlas en la Bancada y luego llevarlas a Comisión.-

                Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  La Edila Smeding ya fundamentó, no sé por qué...

SEÑORA SMEDING.-  Yo, si el Cuerpo lo permite, quieren y lo podemos poner a votación, acompaño la sugerencia de Martínez de que quedara por ahora, hasta que no se solucione el tema..., que se suspendiera el cobro de la Tasa Bromatológica.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Ese asunto no está a consideración del Cuerpo en este momento.-

SEÑORA SMEDING.-  Por eso pregunto, le pregunté a usted.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede plantearse que en el futuro se incluya en el Orden del Día, o en el ámbito de la propia Comisión, pero ahora no es el momento.-

                No hay más señores Ediles anotados, pasamos al siguiente punto, último de la noche...

(Dialogados en la Mesa).-

                Le vamos a dar la palabra al Edil Barla para fundamentar el voto.-

SEÑOR BARLA.- Voté afirmativamente para que pasara a Comisión, porque los antecedentes de este tema hacen que sea un tema muy discutido y muy delicado.-

                Ya fue planteada la inconstitucionalidad por las grandes empresas que están mencionadas en el recurso correspondiente y la Corte de Justicia les hizo lugar declarando que la tasa anterior era inconstitucional, como se mencionó acá, en Montevideo -no fue solamente para Maldonado.-

                El Decreto que ahora se pretende modificar puede ser que tenga, de repente, algunos cuestionamientos que se puedan hacer.-

                Nosotros no estábamos enterados, por un problema interno de la Bancada, de qué era lo que decía el proyecto, ahora hemos tomado conocimiento porque se leyó acá, en la Sesión, y me parece que este franjeado que se hace no responde a la definición de tasa.-

                El control bromatológico debe tener un costo fijo y este franjeado que se hace, que se acaba de leer, es inconstitucional. Entonces, con más razón pienso que correctamente he votado que pasara a Comisión, porque vamos a tener que discutirlo y de repente este proyecto, que intenta mejorar el Decreto cuestionado, si lo intenta mejorar con este franjeado inconstitucional, porque da valores distintos al control bromatológico -que tiene que ser el mismo valor para todos, porque por eso es una tasa-, es inconstitucional.-

                Entonces, vamos a aprovechar en la Comisión para, de repente, mejorar eso también.-

                Nada más.-

Durante el tratamiento de este punto, se retiraron los Ediles Martín Laventure, Ruben Toledo, Carlos Figueredo  e ingresaron los Ediles Elisabeth Arrieta y Wilson Laureiro.-

SEÑOR SINEIRO.-  Porque es un mismo servicio...

SEÑOR BARLA.- Claro, y la tasa es única...

SEÑOR SINEIRO.-  Yo me temo que si votamos...

SEÑOR PRESIDENTE.-  ¿En el marco de qué Reglamento está hablando usted en este momento?

(Hilaridad).-

SEÑOR SINEIRO.- ¿Y usted cree en las Comisiones Vecinales y no va a creer en un Edil?

SEÑOR BARLA.-  Después lo discutimos...

SEÑOR PRESIDENTE.-  Pasamos al punto 43.-

SEÑORA SECRETARIA.-  EXPEDIENTE Nº 876/07:  Intendencia Municipal solicita anuencia para destituir al Presidente de la Junta Local de Solís.- 

                El informe en mayoría de la Comisión de Legislación dice:

                VISTO:  El presente expediente.-

                CONSIDERANDO:  Que los señores Ediles abajo firmantes están en un todo de acuerdo con los informes que lucen a fojas 1, 2 y 3 de estas actuaciones.-

                ATENTO:  A lo precedentemente expuesto.-

                La Comisión de Legislación, reunida en la fecha, por mayoría (3 votos en 5) y de acuerdo al Artículo Nº 273, Numeral 5 de la Constitución de la República, que establece que compete a las Juntas Departamentales la destitución de los miembros de las Juntas Locales no electivas, al Cuerpo se permite ACONSEJAR:  1º)  Autorizar la propuesta del señor Intendente Municipal, don Oscar De los Santos, referente a la destitución del Presidente de la Junta Local de Solís, señor Edil Walter Ortiz, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.-

                Firman este informe los Ediles Milton Hernández, Presidente de la Comisión, Sergio Duclosson, Vicepresidente, y el Edil Enrique González.- (c.e.a.)

                Informe en minoría.-

 Antecedentes: Con fecha 23 de octubre de 2007 este Cuerpo recibe una solicitud del señor Intendente de destitución del Edil de la Junta Local de Solís Grande, don Walter Ortiz. La motivación esgrimida por el señor Intendente para remitir dicha solicitud es: a) Porque "...se vive un proceso de deterioro en el relacionamiento del Edil Ortiz con el resto de los integrantes de la Bancada del Frente Amplio de esa Junta Local"; b) Porque "... Se ha producido igualmente una serie de desencuentros con las Comisiones Vecinales, actores fundamentales para el desarrollo de la gestión del Gobierno Departamental y del Gobierno Local, que comprometen el proceso que se viene llevando adelante"; y c) Porque "...su actuación en la Junta Local se desarrolla totalmente fuera del Partido de Gobierno al cual representa en dicho organismo, lo que también ha llevado a múltiples problemas".

                Con fecha 29 de octubre de 2007, la Junta Departamental resuelve remitir dicha solicitud a consideración de la Comisión de Legislación del Cuerpo.-

                Sin perjuicio de lo antedicho -y a pesar de que no surge de la solicitud del Intendente, pero que guarda directa relación con esta solicitud de anuencia de destitución- debemos mencionar el hecho de que se realizaron diversas denuncias, por irregularidades vinculadas a dicho Gobierno Local, por el Presidente de la Junta Local de Solís Grande, las cuales fueron aparentemente cometidas por la Intendencia, y han sido remitidas a consideración de la Justicia Penal para que la misma determine si hubo o no comportamiento delictivo. En ese sentido es que a la fecha existe formada en este Cuerpo una Comisión Investigadora referida a los hechos denunciados.-

                Conclusiones.-

1°) De las actuaciones analizadas no surgen apartamientos del Edil de la Junta Local de Solís Grande, don Walter Ortiz, de ninguna normativa vigente respecto de la gestión de las Juntas Locales (Artículos N° 287 y siguientes de la Carta Magna Patria, Artículos N° 53 y siguientes de la Ley N° 9515, Decreto Departamental N° 3567).-

                2°) El referido Edil fue designado en cumplimiento de la disposición transitoria letra Y Inciso 1° de la Constitución Patria, requisitos estos que no son vulnerados en la actual integración de dicha Junta Local.-

                3°) Que por lo antedicho, la motivación esgrimida por el Intendente -antes transcripta- para solicitar la destitución de dicho Edil no se encuentra de recibo, ya que las tres causales allí expresadas carecen de seriedad y fundamento legal.-

                Resolución: Visto y Considerando lo antedicho, los Ediles firmantes aconsejamos al Cuerpo no conceder anuencia al Intendente para destituir al Presidente de la Junta Local de Solís Grande, Edil don Walter Ortiz.-

                Firman este informe los Ediles Martín Laventure, Carlos Sineiro y Magdalena Zumarán.-

Finalizada la lectura de ambos informes, se retiran los Ediles Alejandro Martínez, Gonni Smeding e ingresan los Ediles José Rodríguez y Roberto Domínguez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Piazzoli.-

SEÑORA PIAZZOLI.- ¿Una moción de orden?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑORA PIAZZOLI.- Cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de diez minutos, solicita la señora Edila Piazzoli. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.-

Siendo la hora 04:44 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 04:51 minutos, reiniciándose la Sesión, en la que retoma la Presidencia su titular, con la asistencia a Sala, además, de los Ediles titulares Marlene Chanquet, Favio Alfonso, Enrique González, Daniel Fernández,   Alejandro Martínez, Milton Hernández, Hebert Núñez, Roberto Domínguez, Víctor H. Castro, Eliseo Servetto, Julio García, Magdalena Saenz de Zumarán, Benjamín Saroba, Alejandro Bonilla y de los Ediles suplentes José M. Juan, Lilia Muniz, Rafael Barla, Graciela Caitano, Carlos Sineiro, Oscar Meneses, Guillermo Moroy, Coralio Darriulat, Darwin Correa, Adolfo Varela, Pablo Lotito, Elisabeth Arrieta y Carlos Figueredo.- (j.k.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos.-

                Nosotros íbamos a proponer un pase a Comisión. Moción de orden.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita un señor Edil. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: 5 en 28, negativo.-

A esta altura, ingresa el Edil Nario Palomino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Así que está a consideración el informe en mayoría.-

SEÑOR SERVETTO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita el Edil Servetto.-

                Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

                Es el informe en mayoría.-

SE VOTA: 8 en 29, negativo.-

                Pasamos a votar el informe en minoría.-

                Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

                Se ve que la batería no recargó bien.-

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.-

SEÑOR SERVETTO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el Edil Servetto.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que proceder a eso e inmediatamente le doy la palabra.-

                Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- González solicitó la palabra.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Quería saber cómo votaron los Ediles.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La votación fue sumaria, pero el Edil quiere que conste cómo votó usted.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Yo planteo todos, si se puede.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

SEÑOR PALOMINO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el Edil Palomino.-

                Los señores Ediles que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.-

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Esta es la última, me dicen, disculpe.-

                Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.-

Según la última votación registrada, VISTO el Informe en Minoría de la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) No conceder la anuencia solicitada por el Sr. Intendente Municipal, para destituir al Presidente de la Junta Local de Solís Grande Edil Sr. Walter Ortiz. 2º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Hernández. Silencio, por favor.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- En la fundamentación lo que voy a pedir es que conste en actas...

SEÑOR PRESIDENTE.- No lo escucho, silencio por favor.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Mi fundamentación, simplemente... Que conste en actas cuál fue mi votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

En base a lo dispuesto en el Artículo 73º) del Reglamento Interno de esta Corporación y ante requerimiento de éstos, se transcriben a continuación,  los nombres de los Sres. Ediles que votaron en forma negativa el Informe en Minoría recaído en estas actuaciones;  Marlene Chanquet, Graciela Caitano, Enrique González y Milton Hernández.-

SEÑOR BARLA.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el Edil Barla tiene la palabra.-

SEÑOR BARLA.- Señor Presidente, voté negativamente esta segunda moción porque entiendo...

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio por favor.-

SEÑOR BARLA.- Porque entiendo...

(Campana de orden por falta de quórum).- (g.t.)

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo número y agotado el Orden del Día, se levanta la Sesión.-

Siendo la hora cuatro y cincuenta y cuatro minutos, la Mesa constata la falta de quórum reglamentario para continuar la Sesión, encontrándose en Sala, además del Presidente Edil Gastón Pereira, los Ediles Sres. Jorge Céspedes, Darwin Correa, José M. Juan, Roberto Domínguez, Graciela Caitano, Marlene Chanquet, Milton Hernández, Alejandro Martínez, Víctor H. Castro, Rafael Barla, José Rodríguez y Favio Alfonso. Por este motivo, luego de efectuado el llamado a Sala reglamentario y siendo la hora cuatro y cincuenta y seis minutos, el Sr. Presidente declara clausurado el acto, en el lugar indicado Ut Supra y fecha últimamente mencionada.- (cg)

 

Ing. Agrim. Gastón Pereira Esqueff

Presidente

 

Sr. Roberto Domínguez

1er. Vicepresidente

 

Sra. Nelly Pietracaprina

Secretaria General

 

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial