DIARIO DE SESIÓN Nº 27.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:58 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión Extraordinaria convocada para el día 29 de diciembre de 2010.-

Concurren a Sala los Ediles titulares Hebert Núñez, Juan C. Ramos, José L. Noguera, Liliana Capece, Eduardo Bonilla, Ma. Fernández Chávez, Liliana Berna, Rodrigo Blás, José Hualde, Magdalena Sáenz de Zumarán, Federico Casaretto, Nino Báez Ferraro, Diego Echeverría, Ma. del R. Borges, Eduardo Elinger y los Ediles suplentes Beatriz Jaurena, Alfredo Toledo, Juan Shaban, Oribe Machado, Alba Clavijo, Cristina Pérez, Douglas Garrido, Darío Figueredo, Héctor Plada, Eva Abal, Gerardo Hernández y Daniel Tejera. Ediles inasistentes: Daniel Ancheta, Efraín Acuña, Diego Astiazarán, Graciela Ferrari, José Vázquez y Sebastián Silvera. Preside el acto: Hebert Núñez (Primer Vicepresidente). Actúa en Secretaría: Gonzalo Pérez Muró  (Director de Dirección Legislativa), con el apoyo de Carlos Pérez Birriel (Director del Departamento de Comisiones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número comenzamos la Sesión.-

                Señor Víctor Hugo Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de 10 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración la solicitud de cuarto intermedio de 10 minutos.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

Siendo la hora 21:59 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:13 minutos, Ocupando la Presidencia su titular, Edila Marie C. Millán, con la asistencia además, de los Ediles titulares Sres.   Liliana Capece, Juan C. Ramos, Hebert Núñez, Liliana Berna, Eduardo Bonilla, José L. Noguera, Daniel Rodríguez, Ma. Fernández Chávez, Andrés de León, Ma. de los Ángeles Cruz (quien alternó banca con la Edila Nataly Olivera), Rodrigo Blás, Federico Casaretto, Magdalena Sáenz de Zumarán, Nino Báez Ferraro, Diego Echeverría, Francisco Sanabria, Eduardo Elinger, Ma. del R. Borges y los Ediles suplentes Alba Clavijo, Leonardo Corujo, Daniel de Santis, Sergio Casanova Berna, Darwin Correa, Juan Valdéz, Gerardo Hernández y Agustín Rodríguez.-     

SEÑORA PRESIDENTA.- Estando en número, damos inicio al tratamiento del Orden del Día.-

                NUMERAL I: EXPEDIENTE Nº 747/10: Intendencia Departamental solicita anuencia para proceder a la enajenación de varios predios, propiedad de esta Intendencia, con el fin de generar recursos económicos para la creación del “Centro de Congresos, Convenciones y Predio Ferial” para la ciudad de Punta del Este. Quórum especial 2/3 de votos.-    

                Tenemos una nota firmada por los tres Coordinadores de Bancada: Andrés De León, Elisabeth Arrieta y Eduardo Elinger, solicitando nuevamente el pase a la Comisión Integrada de Presupuesto y Planeamiento de este Expediente Nº 747/10; es de orden, así que pasamos a votar.-

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.-

En definitiva, VISTO: la nota presentada por los Sres. Coordinadores de Bancada, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: Pasen estas actuaciones a estudio de las Comisiones integradas de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y de Planeamiento y Ordenamiento Territorial.-

                Sí, señor Edil Castro…

SEÑOR CASTRO.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 10 minutos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Se solicita un cuarto intermedio de 10 minutos, pasamos a votar.-

SEÑOR SANABRIA.- Perdón, ¿de cuántos minutos?

SEÑOR CASTRO.- De 10 minutos.-

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.-

Siendo la hora 22:14 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:25, retomando la Presidencia su titular, Edila Marie C. Millán, con la asistencia además, de los Ediles titulares Sres.   Liliana Capece, Juan C. Ramos, Hebert Núñez, Liliana Berna, Eduardo Bonilla, José L. Noguera, Daniel Rodríguez, Ma. Fernández Chávez, Andrés de León, Ma. de los Ángeles Cruz, Roberto Airaldi, Víctor H. Castro, Rodrigo Blás, Magdalena Sáenz de Zumarán, Alejandro Lussich, Nino Báez Ferraro, Diego Echeverría, Andrés Rapetti, Elisabeth Arrieta, Francisco Sanabria, Ma. del R. Borges y los Ediles suplentes Alba Clavijo, Leonardo Corujo, Beatriz Jaurena, Juan Valdéz, Guillermo Ipharraguerre, Gerardo Hernández, José Gallo y Agustín Rodríguez.-   

SEÑORA PRESIDENTA.- Estando en número, retomamos la Sesión.-

NUMERAL II: EXPEDIENTE Nº 759/10: Intendencia Departamental solicita autorización para la ampliación de la flota de ómnibus de transporte colectivo departamental de pasajeros.-

                Está a consideración…

                ¿Está pidiendo la palabra, Gallo?

SEÑOR GALLO.- No.-

SEÑOR CASTRO.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se vote…

SEÑOR SECRETARIO.- ¿No leemos el informe?

(Dialogados).-

Tiene informe de la Comisión de Tránsito y Transporte.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil Blás.-

SEÑOR BLÁS.- Quería solicitar si se pueden escuchar los informes.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí.-

SEÑOR SECRETARIO.- VISTO: El Expediente Nº 759/10 que ilustra estas actuaciones.-            

                RESULTANDO: La forma de hacinamiento en que viajan los ciudadanos que usufructúan el transporte colectivo a diario, lo cual no es acorde con el servicio que deben prestar las empresas, transformándose en un serio riesgo para la integridad de los mismos.-

                CONSIDERANDO I: La solicitud del Ejecutivo Comunal contemplando el petitorio de las empresas de transporte colectivo de pasajeros para adquirir veinticinco ómnibus usados del año 1992.-

                CONSIDERANDO II: La necesidad de resolver urgente la problemática de un servicio tan esencial para la población del Departamento de Maldonado como lo es el transporte colectivo urbano y departamental.-

                ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Tránsito y Transporte, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: (a.t).- 

1º) Créase una Comisión bipartita entre el Ejecutivo y el Legislativo Departamental a los efectos de estudiar modificaciones a la Ordenanza de transporte colectivo de pasajeros antes del 30 de abril de 2011.-

2º) Prestar aprobación a la solicitud efectuada por el Ejecutivo Comunal, autorizando a las empresas de transporte colectivo de pasajeros del Departamento a adquirir veinticinco ómnibus usados, del año 1992 en adelante, para su incorporación a las diferentes flotas, luego del reciclaje de dichos ómnibus.-

3º) Encomendar al señor Intendente Departamental, a través de su Director de Movilidad Ciudadana, en plazo a definir en la Comisión bipartita antes mencionada, para que se instrumenten las medidas a los efectos de que dejen de circular las unidades de todas las empresas que datan del año 1951 a 1990.-

4º) Extender la autorización de circulación de las unidades adquiridas como 0 Km.  en el Período 2005-2010, con posibilidad de prórroga de cinco años, única y excepcional, previo chequeo de las unidades por SUCTA o empresa similar.-

5º) Las empresas que se acojan a este beneficio deberán entre todas ceder una unidad para uso social por parte de la Intendencia Departamental.-

6º) Requerir la construcción de baños para caballeros y para damas en el destino Punta del Este, los cuales no deberán alterar el paisaje existente en la zona, ya que con anterioridad existió el compromiso por parte de las empresas de realizar estas obras, no siendo concretadas.-

7º) Las unidades usadas a adquirir deberán ser inspeccionadas y habilitadas por el SUCTA u otra empresa del ámbito privado que cumpla el mismo servicio antes de entrar en funcionamiento y cada seis meses, a los efectos de garantizar a los usuarios el buen estado y seguridad de las mismas.-

8º) Antes del 30 de junio de 2013 cada empresa deberá adquirir una unidad 0 Km. por cada unidad usada incorporada a su flota de acuerdo a la presente resolución.-

9º) Se racionalice al máximo el uso de las unidades para que las mismas no queden con capacidad ociosa y de esta manera tener más coches disponibles en las horas pico.-

10º) Encomendar al señor Intendente el estudio de los recorridos y frecuencias de las distintas líneas urbanas y suburbanas del Departamento a efectos de extender las mismas para mejorar y acercar el ómnibus a los lugares de residencia y trabajo de los usuarios.-

11º) Analizar las tarifas de los recorridos largos, como pueden ser Punta del Este - José Ignacio, Pan de Azúcar - Punta del Este, etc., en el marco de la Comisión bipartita a crearse.-

12º) Estudiar la readecuación de los valores incluidos en la paramétrica con el fin de que para un futuro los mismos sean actualizados en la órbita de dicha Comisión bipartita.-

                Firman los Ediles Gerardo Hernández, Roberto Airaldi y Pablo Gallo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ipharraguerre tiene la palabra.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidenta.-

                Vamos a solicitar que vuelva a Comisión este expediente porque se ha constatado una grave irregularidad con relación al integrante del Partido Nacional, titular en la Comisión de Tránsito y Transporte, señor Alejandro Lussich, quien no fue convocado a la reunión donde se elaboró ese informe que creo que lleva fecha 27 de diciembre.- (a.l.)

                Entendemos que la situación es grave, porque el compañero Lussich la había llevado adelante en nombre de todo el Partido Nacional -de los diez Ediles del Partido Nacional que de muy buen agrado lo pusimos en ese lugar tan importante-, y no es procedente que entre gallos y medianoche -o entre siestas y tardes, si usted prefiere, señora Presidenta- aparezca un informe con cuatro votos afirmativos, en el que no está nuestro Partido porque no fue convocado y donde además no pudo opinar ni confrontar ni intercambiar ideas en el proficuo trabajo de las Comisiones de esta Junta Departamental.-

                Por lo tanto vamos a solicitar, como moción de orden, que el tema vuelva a Comisión y sea agendado en una próxima reunión extraordinaria. Esa es nuestra moción.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Moción de orden. Pasamos a votarla.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votación nominal, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil.-

                Empezamos.-

(Se inicia la votación nominal).-

                Magdalena Zumarán (afirmativo), Guillermo Ipharraguerre (afirmativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Alejandro Lussich (afirmativo), Andrés Rapetti (afirmativo), Elisabeth Arrieta (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARRIETA.- Quiero acompañar en todo lo expresado por el compañero Ipharraguerre. Creo que esta es una situación que sin duda fue originada -no tenemos la más mínima duda- por razones de organización o de funcionamiento, a la que no se le atribuye ninguna intención en especial, pero creemos que es de suma gravedad el hecho de que el Partido Nacional no haya podido estar presente en la reunión de esa Comisión, desde el momento en que el titular no fue convocado y por lo cual votamos afirmativo el pase a Comisión nuevamente de este expediente.-

(Continúa la votación nominal).-

                Nino Báez (afirmativo), Diego Echeverría (afirmativo), Juan Valdéz (afirmativo), Agustín Rodríguez (negativo), Francisco Sanabria (negativo), Pablo Gallo (negativo), María del Rosario Borges (negativo), Gerardo Hernández (negativo), María de los Ángeles Cruz (negativo), Liliana Berna (negativo), Andrés De León (negativo), Hebert Núñez (negativo), Leonardo Corujo (negativo), Roberto Airaldi (negativo), Alba Clavijo (negativo), Anselmo Ramos (negativo), Liliana Capece (negativo), Beatriz Jaurena (negativo), Eduardo Bonilla (negativo), José Noguera (negativo), María de los Ángeles Fernández Chávez (negativo), Daniel Rodríguez (negativo), Víctor Hugo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CASTRO.- Quiero señalar que confío plenamente en el trabajo de los funcionarios de esta Junta y en que la que se encarga de citar citó y citó a todos, y debo creer en el trabajo de los funcionarios de aquí, como lo hacen cada vez que se cita para las Comisiones. Quiero dejar eso asentado.-

                Por eso no acompaño el planteo que se hace por parte de la oposición, Partido Nacional.-

(Continúa la votación nominal).-

                Presidencia (negativo).-

SEÑOR GALLO.- Presidenta…

SEÑORA PRESIDENTA.- Perdón, no proclamamos la votación todavía, señor Edil.-

SE VOTA: 9 en 30, negativo.-

                Estaba Gallo pidiendo la palabra…

SEÑOR GALLO.-  Para fundamentar el voto, Presidenta…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Estoy yo primero.-

SEÑORA PPRESIDENTA.- No sé quién estaba primero pidiendo la palabra…

(Dialogados en la Mesa).-

                Estaban Rapetti e Ipharraguerre anotados de antes y después Gallo.-

                Señor Edil…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidenta.-

                En el año 90 ó 91, cuando la configuración política del país indicaba que había habido una rotación en el Gobierno Nacional y que a nivel Departamental existían dieciséis Intendencias nacionalistas, dos coloradas y una frenteamplista, el entonces Presidente de la República, Doctor Lacalle, el Ministro de Transporte, Wilson Elso Goñi, y el Congreso de Intendentes en ese momento, en especial con el Intendente de Montevideo, acordaron un plan de renovación de flota para todo el país que fue una de las primeras medidas de convivencia política entre un Poder Ejecutivo de un partido e Intendencias y el Congreso de Intendentes donde estaba la pluralidad de los partidos políticos en ese momento representados en el país.- (a.g.b.)

                Ese plan de renovación de flota trajo por consecuencia la modernización de la flota de ómnibus de todo el país. De ello se beneficiaron empresas no sólo de Montevideo, sino empresas también departamentales y por supuesto de aquí de Maldonado.-

                La modernización del transporte, la exigencia de que las unidades sean cero kilómetro, adquiridas por el mecanismo que fuera -fuera por leasing o cualquiera de las formas que había de comercialización, creaba en primer lugar una situación de respeto a la persona humana, en el sentido de viajar cómodamente en forma puntual, en forma civilizada, en forma humana, si usted quiere. Es más, le puedo decir que es un derecho humano fundamental. Si ustedes leen el Artículo 7 de la Constitución de la República, se concede a todos los habitantes, no a los ciudadanos, a los habitantes, sean argentinos, peruanos, bolivianos, uruguayos, el derecho a la seguridad. Y la seguridad no sólo refiere al tema del crimen o del delito, sino que refiere también a la prevención de accidentes y refiere también a la seguridad de la persona cuando viaja, ya sea por placer o por trabajo.-

                En ese sentido, hay encuestas que establecen -hoy en día en Maldonado- que las prioridades…

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- …en un sistema de transporte moderno y seguro están establecidas primero en la cercanía del servicio a la vivienda de la persona, en segundo lugar la comodidad de ese viaje, la seguridad de ese viaje y la frecuencia con que ese servicio público pasa a los efectos de satisfacer las necesidades de transporte de la gente. En último grado, o en grado muy posterior, está el tema del precio del boleto.-

                Creo que nosotros, con esta propuesta del Ejecutivo, estamos borrando con el codo lo que se escribió con la mano en una importante renovación de flota impulsada por el entonces Presidente de la República Doctor Lacalle y apoyada por los diecinueve Intendentes, en especial por el Intendente Tabaré Vázquez, que pertenece al Frente Amplio y que después fuera Presidente de la República.-

                Esta medida es incluso fuente u origen de una muy buena relación democrática entre los dos ex Presidentes de la República de dos Partidos distintos, en los cuales se elogia esa convivencia y que uno de los primeros logros democráticos del país en el afianzamiento…

                Si me presta atención, Presidenta, puedo continuar y le agradezco.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí señor Edil, lo estoy escuchando atentamente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muchas gracias, porque me dirijo a usted, no me puedo dirigir a los demás compañeros.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Yo lo estoy escuchando atentamente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muchas gracias, Presidenta.-

                Es una de las mejores medidas de convivencia y de respeto a los ciudadanos y a los habitantes que usan el servicio del transporte. Y esto en su momento llegó a Maldonado.-

                En el año 92 esta Ordenanza, que ahora se está borrando con el codo lo que se escribió con la mano, con acuerdo de todos los partidos políticos… Recuerdo el intenso trabajo en aquel momento del Edil Juan Lladó del Partido Colorado, del Edil D’Alessandro del Partido Nacional en aquel momento, hoy en el Frente Amplio, del Edil Lazo, de Ediles de nuestro Partido, y en especial del Edil De los Santos, Intendente hoy de Maldonado que manda este mensaje, y que en una Sesión del 23 de diciembre del año 92, Circular 52, versión taquigráfica 161, se expresaba en la necesidad de un plan de transporte departamental, acordado por la Junta y la Intendencia, estudiado, que fuera moderno, que sirviera a la población.- (g.t.d)

                Y así se hizo, señora Presidenta, y hoy, dieciocho años después nos olvidamos de eso, estamos permitiendo en ese informe -que no cuenta, ni siquiera con nuestra participación, porque no hubo opinión nacionalista-, hecho entre gallos y medianoche -en el que se desconoce esa norma-, que se ponga en riesgo la seguridad de los habitantes de este Departamento en el transporte departamental.-

                Estamos lamentando -en el día de ayer- el fallecimiento de un agente policial a raíz de un accidente de tránsito protagonizado por una moto -que conducía él mismo- y un ómnibus de transporte colectivo de pasajeros -autorizado por la Intendencia de Maldonado- que da marcha atrás, lo atropella y fallece a las pocas horas. Es un tema de seguridad.-

                Hace poco tiempo nos comentaban de un ómnibus de una empresa carolina que viniendo de la zona de José Ignacio -ómnibus viejo él-, se prendió fuego absolutamente, con riesgo de la vida de los ocupantes.-

                Entendemos que abandonar aquel principio de modernización de la flota departamental, plasmado en la Ordenanza del 23 de diciembre del 92, es borrar con el codo lo que escribimos con la mano, poniendo en riesgo la seguridad de los habitantes de Maldonado, usuarios del transporte, servicio público, como está previsto en dicha norma.-

                El Edil De los Santos en aquel momento -cosa que ahora parece que olvidó- se expresaba claramente en el sentido de que no existía una Ordenanza -en 1992- que fuera la clara demostración del acuerdo de la Junta Departamental con la Intendencia al servicio de los habitantes, al servicio del trabajador, al servicio del usuario, al servicio del que usa el transporte para ir a ver a sus familiares, al servicio de todas las cosas que a través del transporte puede solucionar la gente que no tiene recursos.-

                Decía, fundamentalmente, que le preocupaba la modernidad del sistema de transporte y de los vehículos que se utilizaban -cosa a la que se estaba  dando satisfacción, en ese momento, a través de ese acuerdo de la Presidencia de la República con el Congreso de Intendentes y con las diecinueve Intendencias-; decía textualmente: “Para tomar algunos datos de la realidad, diremos que desde San Carlos se viaja a José Ignacio, lugar al cual no llegan las líneas de ómnibus departamentales, por ejemplo, y que es atendido por una empresa que hace viajes a los bailes y que atiende ese recorrido; en ella viajan muchas trabajadoras”.-

                En aquel momento coincidimos plenamente con el entonces Edil De los Santos, de tal forma que la Ordenanza fue votada por unanimidad de 17 votos de cuatro partidos políticos -me había olvidado de un partido político de aquel momento.-

Esa coincidencia hoy no existe. Nuestro Partido, al menos, no cambió, está en la misma filosofía que defendía el Edil De los Santos y toda la Junta Departamental en el sentido de aprobar aquella norma que entrañaba una idea de modernización del transporte.-

Hoy quienes no acompañen la permanencia y la vigencia de aquella norma -en cuanto a la antigüedad de las unidades y el permiso de su circulación- son responsables políticamente y, quizás, por acto legislativo, Presidenta, de la seguridad en el transporte de los habitantes de Maldonado que puedan sufrir lesiones o riesgo…

(Aviso de tiempo).-

                …-termino- en el uso de unidades que estén en mal estado.-

                Personalmente no asumimos esa responsabilidad, no hemos cambiado en estos dieciocho años, velamos, por sobre todas las cosas, por la seguridad en el transporte, dado por unidades modernas, por unidades nuevas, no por unidades refugadas.-

                Gracias, Presidenta.- (c.i.)

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil.-

                Señor Edil Gallo… Perdón, estaba Rapetti anotado desde hoy…

SEÑOR RAPETTI.- Para pedir un desglose de votación después…

SEÑORA PRESIDENTA.- Gallo.-

SEÑOR GALLO.- Sí, señora Presidenta.-

                Como integrante de la Comisión de Tránsito voy a fundamentar mi voto.-

                En esta Comisión se planteó, por medio de quien habla, en representación del Partido Colorado, la necesidad de aportar enmiendas en el expediente que acercó la Bancada del Frente Amplio.-

                Volcamos diferentes puntos de vista a modificar, fuimos tenidos en cuenta, tuvimos la oportunidad de hacerlo todos los Partidos por igual.-

                Este Partido -en mi persona- me respaldó y asumí con responsabilidad el trabajo de darle la posibilidad a la gente del Departamento de que tenga un mejor servicio y esto fue acordado sin gallos ni medianoche, sin palos en la rueda en temas que atienden a la gente obrera de nuestro Departamento, porque estamos acá por el voto de ellos -a no olvidarnos- y lo menos que podemos hacer -en lo que a este punto se refiere- es velar por darles un mejor servicio.-

En la Comisión se acordó que se formara una Comisión bipartita, a pedido de este Partido, y fuimos contemplados. En esa Comisión se van a tener los controles pertinentes para que los servicios se cumplan y tengan los controles -repito-, que no se están haciendo en la actualidad.-

                Y si mañana tenemos que ser responsables, quien habla, en representación de mi Partido, porque          -reitero- acá se actúa con responsabilidad, no se actúa entre gallos y medianoche -como se ha hecho mención-, creo que la responsabilidad está y nos cabe a todos en temas en los cuales tenemos que velar por la seguridad, por los servicios que deben prestar las empresas de transporte y la seguridad que deben tener los pasajeros que viajan en ella.-

                Con tal motivo asumimos la responsabilidad que de acá en más se pueda tener referente a este punto.-

                Nada más, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil.-

                Tiene la palabra Noguera.-

SEÑOR NOGUERA.- Muchas gracias, señora Presidenta.-

                Quisiera manifestar, en primer término, que nosotros estamos de acuerdo con la renovación de flota, no estamos en contra de la renovación y de la seguridad del pasajero, pero debemos manifestar también que si uno hace un racconto de las unidades de transporte departamental, de qué años datan, muchas veces nos encontramos con que en los últimos años han estado circulando coches del año 51, de los años 69, de los 70 y coches anteriores al 90.-

                Ingresamos al Gobierno Departamental en el año 2005 y comenzamos a aplicar una política de tránsito, reunirnos con las empresas desde el Ejecutivo, como Gobierno, y a fijar criterios, desde los costos del boleto, desde los servicios sociales que debía cumplir el transporte público, pero lo que no me cierra es qué pasó con los controles desde que surgió la Ley de renovación de flota.- (m.g.g.)

Y ahora nos cae encima el peso de tener que votar algo que es pensando en el pasajero, pensando en el “de a pie”.-     

                Pero además agregamos un ingrediente, que es el control estricto de las unidades y eso hace también a la seguridad de la gente.-

Quiero recordar que en la década del 90, cuando surge esta necesidad en el transporte, fue con una visión bastante centralista, porque en Montevideo no se podía caminar por el humo de los ómnibus, porque eran anteriores al 50, era caótico y no solamente le convenía al tránsito y a la población de Montevideo, sino que le convenía a las propias empresas.-

Pero no dependemos de los intereses de las empresas; nos sigue preocupando la gente, el crecimiento demográfico que tenemos en una sociedad que no está congelada en la década del 90, la situación de no tener que vernos obligados a  hacer caer servicios públicos, lo que después implique meses sin tener el tránsito resuelto en Maldonado o, inclusive, el llegar a hipotecar la posibilidad de tener un servicio de transporte en lo que corresponde a la frecuencia y a la cantidad necesaria, con lo que implica el crecimiento de Maldonado y con lo que implican los recorridos por los distintos barrios en las distintas ciudades del Departamento.-

Es por eso, entonces, que lo que vemos es -más allá de estar de acuerdo con que es imperante seguir trabajando para la renovación de la flota- que los intereses de la población están por encima de nosotros, están por encima de la necesidad de aquel que se traslada para ir a su trabajo veinte, treinta o cuarenta kilómetros. Eso está por encima de cualquier otro interés, no cuestionamos la renovación de la flota. Vamos a seguir trabajando por la seguridad que corresponda para la flota y que amerite para el Departamento, pero no podemos hipotecar un servicio público tan importante como es el transporte y no amerita la menor espera al respecto.-

Estamos ya ingresados en la temporada y me parece que el caso no amerita la menor espera, por eso mi voto fue en la forma en que fue.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Gracias, señora Presidenta.-

                Venimos estudiando este tema desde hace unos cuantos días y sinceramente no es la solución a la que hubiéramos querido llegar. Pensamos que dentro de lo que ha sido la gestión de la Dirección de Tránsito en el Gobierno del Frente Amplio en los cinco años anteriores y en lo que va de este, a nuestro juicio deja mucho que desear; lo hemos documentado debidamente a través de nuestra actividad en la Junta Departamental y creemos que este es otro de los temas que debió preverse con anticipación, que debió planificarse y estamos llegando al día de hoy con este expediente en una situación de emergencia, de urgencia.-

                Como estas, muchas otras cosas en el tránsito: desde un lomo de burro que no se ha pintado en años y que significa un problema de seguridad real en el tránsito, hasta el tema de los cascos, en que compartimos la necesidad de la obligatoriedad del casco autorizado, porque es el que realmente cuida al usuario, pero que después se desvirtúa cuando le pedimos a alguien que vaya a Montevideo a homologarlo. Y como eso podríamos seguir con una cantidad de temas que tienen que ver con la gestión del Frente Amplio y con la Dirección de Tránsito en estos años.-

                De esa manera llegamos hoy a esta situación y a esta solución que se nos propone que no nos gusta, que no es lo que queremos para la gente y para el transporte colectivo de Maldonado, sobre todas las cosas para aquellos que son los usuarios del día a día, que hoy están sufriendo -vaya si la palabra cabe y discúlpenme si no es así- un hacinamiento en los ómnibus de transporte colectivo.-

                Pero esto no se arregla con una solución de emergencia, a las corridas y tratando de buscar un paliativo como es esto que estamos viendo, como un parche a la situación.- (a.f.r.)

                Necesita una planificación, necesita un estudio. Un estudio no sólo del transporte colectivo, sino de la gravedad que está significando todo lo que tiene que ver con el tránsito en nuestro Departamento. Hoy llegamos a esta situación que, como les decía, vemos y estamos analizando tan sólo como una situación de emergencia. No obstante, esa emergencia existe, las necesidades de las unidades están, y por esa imprevisión, por esa falta de planificación del Gobierno Departamental -que hace imposible solucionar de otra manera y de un día para otro, porque un ómnibus nuevo es lo que queremos para la gente, que viaje cómoda, segura, en unidades nuevas- no se soluciona de un día para otro, no se compra a la vuelta de la esquina, y ahí llegamos a la necesidad de este  expediente para autorizar la compra de un total de veinticinco unidades usadas.-

Nuestro sector, “Todos por Maldonado”, ha analizado esta situación con la mayor responsabilidad y la mayor preocupación por el mismo. Hemos llegado a la conclusión de que en esta situación de emergencia para la población en la cual se encuentra el transporte colectivo, se hace necesario acompañar en la noche de hoy esta solución que se propone, tan solo como un paliativo, con la exclusiva intención de mejorar las condiciones de la gente en el transporte colectivo. En ese sentido, adelantamos nuestro voto favorable, pero con todas las objeciones y los reparos y en el entendido de que se hace necesaria, y en eso compartimos, la Comisión bipartita entre el Ejecutivo y el Legislativo Departamental para estudiar en serio y a fondo todo lo que tiene que ver con el transporte colectivo de pasajeros.-

Vimos el informe que había realizado la Comisión en el día de hoy, como ya se ha relatado, en la infeliz situación de que el titular de la Comisión,  nuestro compañero Lussich,  no fue citado para esa reunión, y a nuestro compañero suplente se le hizo imposible concurrir, por lo cual tomamos contacto en el día de hoy con el informe de la Comisión y sugerimos, sobre la hora de la Sesión, algunos cambios -sin tener otra oportunidad, porque como digo, el Partido Nacional no pudo participar, no tuvo oportunidad de participar en la última reunión de Comisión-, algunas mejoras que agradecemos a los Ediles del Frente Amplio y del Partido Colorado que han compartido para incluir en este informe, que es el que estamos tratando en este momento.-

No obstante, quiero hacer, respecto de los puntos, algunos comentarios. Apoyamos y vemos imprescindible la creación de una Comisión bipartita, como decía, para estudiar a fondo todo lo que tiene que ver con el transporte colectivo, lo cual consta en el punto uno. Aclarar en el punto dos que estamos hablando de veinticinco ómnibus en total, por supuesto, para todas las empresas. En el punto tres, en el cual se encomienda también al Intendente el estudio de la situación de esas otras unidades de larga data de fabricación, del  año 51 al 90, que deberán ser en algún momento retiradas de circulación. Obviamente, no se está pretendiendo apoyar en este punto que sean retiradas en forma inmediata, porque de qué serviría la incorporación de las veinticinco unidades usadas; si pretendiéramos retirar inmediatamente no solucionaríamos nada sino que agravaríamos el problema.-

Esa Comisión del Legislativo y del Ejecutivo tiene que hacerse un plan de renovación para esas unidades también.-

Con respecto a las unidades que se compraron en el Período 2005-2010, hay que señalar un error en la redacción.- (m.r.)  

                Si los compañeros Ediles toman nota verán que en el punto 4 dice: “Extender la autorización de circulación de las unidades adquiridas como cero kilómetro  en el Período 2005-2010 hasta veinte años”
-y falta el “veinte años”- “con posibilidad de prórroga de cinco años, única y excepcional”. Hemos solicitado, nuestro sector, que se dejara expresa constancia de que la prórroga no es obligatoria, en primer lugar,  y que de darse tendrá que ser única y excepcional.-

                Y a continuación, cuando dice “previo chequeo de las unidades por SUCTA”, compartimos que en esa inspección y habilitación del SUCTA está la garantía de buen funcionamiento y la seguridad para las unidades y, por lo tanto, para los usuarios. Pero también creemos que ahí no quedó bien la redacción en cuanto a que entendemos que debiera ser como en el punto 7, cuando dice que “las unidades usadas deben ser inspeccionadas y habilitadas por el SUCTA”, no sólo chequeadas, porque en el chequeo puede resultar que no estén en condiciones; o sea que debe quedar expresa constancia que lo que pretendemos es que las inspeccione y las habilite el SUCTA.-

                Con respecto al punto 5 y el punto 6, están claros en lo que es su redacción.-

En el punto 7 hacemos hincapié en que la inspección y habilitación del SUCTA -que ya fue recogido, y que da la garantía, porque además se solicita que esto se realice previo a la entrada en funcionamiento de las unidades usadas que se van a comprar- se hagan cada seis meses.-

                También en el punto 8, cuando se dice que antes del 30 de junio de 2013 cada empresa deberá adquirir una unidad cero kilómetro por cada unidad usada incorporada a su flota de acuerdo con la presente resolución, estamos dando por sentado que estamos solicitando el recambio y que eso será tarea también de esa Comisión bipartita y que deberá hacerse el seguimiento; de nada sirve si no cambiamos esas unidades usadas por las nuevas.-

                Algún compañero en el punto 9 me hacía notar que cuando se habla de que “se racionalice al máximo el uso de las unidades”, quizás no es la mejor redacción…

 (Aviso de tiempo).-

…-ya voy a terminar-, porque lo que estamos solicitando acá es que se estudie en profundidad el uso de las unidades. La palabra racionalizar, como bien me decían y me hacían notar, puede significar disminuir y es exactamente lo contrario de lo que estamos pidiendo. Estamos pidiendo que se aumente, pero que se haga en una forma estudiada, de tal manera que en horarios en que pueda haber capacidad ociosa se reestructure el transporte colectivo para tener más coches disponibles en horas pico.-

                Por último hemos solicitado que se incorporara, ya que las empresas van a verse beneficiadas con la incorporación inmediata de las unidades usadas, que se le dé el beneficio al usuario también extendiendo las líneas urbanas y suburbanas del Departamento, de manera de mejorar y acercar el ómnibus a los lugares de residencia y de trabajo de los usuarios. Esto ha sido una solicitud expresa de nuestro sector, que mucho agradecemos a quienes han incorporado al informe esta propuesta que hemos hecho.-

                Lo que no vamos a acompañar son los puntos 11 y 12, porque no queremos que se mezcle en absoluto lo que tiene que ver con tarifas o posibilidad de aumento del boleto, o el estudio de una paramétrica, con lo que estamos proponiendo en la noche de hoy, que es una solución de emergencia, vuelvo a decir, un parche para una situación que ya es insostenible: que la gente en estas condiciones no puede viajar.-

Entonces, en esa necesidad proponemos que sí aceptamos que vengan las unidades usadas, que se recambien antes del 2013, que las empresas cambien esas unidades usadas por las nuevas, pero que también desde el Ejecutivo se reestructuren las líneas para extenderlas, para llegar más cerca de la casa de cada vecino, pero no queremos que se mezcle en absoluto con temas de tarifas ni de posibles aumentos de boleto o se interprete de esa manera. Por eso los puntos 11 y 12 no los vamos a acompañar.- (dp)

                Agradezco la extensión del tiempo que me han dado y hago hincapié en lo que tiene que ver con la redacción del punto 4, en la que nos parece que simplemente hay un error involuntario.-

                 Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.-  Muy bien, señora Edila.  Le pedimos si puede acercar a la Mesa cuál sería la redacción correcta del apartado 4, para tenerlo para la votación.-

                Tiene la palabra el señor Edil Víctor Hugo  Castro.-

SEÑOR CASTRO.-  Gracias, Presidenta.-

                La verdad es que coincidimos en una cantidad de los puntos planteados por la Edil preopinante.  Nosotros hemos tenido también duras discusiones en la interna a propósito del tema del transporte.-

                Es evidente que no es la solución que queríamos todos, es muy cierto.  Es cierto también que es necesario ir a una renovación de flota, como ya se inició en el Período pasado y que hay que seguir profundizándola, y creo  que está en el espíritu de este Gobierno seguir haciéndolo.  Es más, es un objetivo del Gobierno la renovación de flota.-

                Es bueno señalar que aquí de lo que se está hablando no es de una renovación de flota sino de una ampliación de flota.  También aquí se habló de una situación votada hace algunos años, en una gran renovación de flota que se dio fundamentalmente en la capital del país, en la cual intervino el Gobierno Nacional de la época porque, como decía mi compañero Noguera, era insostenible el tema del transporte capitalino en virtud de la antigüedad de las unidades que circulaban, Leyland, entre otras, que ya no entran al país hace  muchos años.  Entonces ameritaba una renovación que se pensó fundamentalmente en Montevideo, que alcanzó algunas cuestiones aquí, en Maldonado, que hubo empresas que compraron algunos ómnibus, pero fueron muy pocos.-

                Sin ir más lejos, andan circulando hoy unidades de CODESA que tienen más de cuarenta años, capaz.  Las unidades del 50 al 55 fueron adquiridas en la década del 70, sin embargo, cuando vino la renovación del 90 no se cambiaron; las unidades del 40 al 49 de la empresa CODESA fueron cambiadas hace cinco o seis años y son de la década del 60.-

                Quiere decir que eso que se dice de la renovación de flota en realidad a Maldonado no lo alcanzó y si lo alcanzó fallaron los controles, porque aquí seguían circulando unidades con más de cuarenta años de uso.-

                Pero es todo un tema el del transporte en Maldonado, yo coincido con muchas de las cosas que decía la Edila preopinante,  a mí también me tuvieron que convencer de que esta era una buena solución.  Yo hace muchos años que…, nunca entendí por qué hay un monopolio del servicio de transporte entre San Carlos y Maldonado, nunca lo entendí, y una de las cuestiones que se plantearon o que planteé yo en la interna, en la discusión, fue justamente por qué no se iba a permitir que ingresara otra empresa, pero como no soy técnico me explicaron las razones por las cuales no es viable.-

                Entonces se llega a esta situación, pero además acá hay un contenido social muy importante.  ¿Por qué se hablaba de que el Gobierno no  previó?  Es muy difícil prever en Maldonado.  Vamos a recordar que hace ocho años el país estaba en una situación muy embromada, todos la vivíamos, Maldonado tenía una desocupación de más del 20%, lo cual indudablemente implicaba una situación social muy distinta a la de hoy.-

                Entonces, en un Departamento que además tiene una situación de crecimiento permanente se ha seguido desbordando en cuanto a la venida de población de otros Departamentos y, a su vez -le agregamos una situación económica del Departamento, en general, que es indudablemente, en este momento, de explosión en verano-, se ha multiplicado por muchas veces la ocupación y eso lleva a que indudablemente el transporte se vea desbordado.- (c.e.a)

Además, el transporte en nuestro Departamento tiene una particularidad, y es que es un transporte colectivo que tiene picos muy acentuados en la mañana y en la tarde, cuando vienen a Punta del Este desde San Carlos y desde algunos lugares de Maldonado y después cuando regresan. Se podría hasta decir que entre las 10:00 y las 16:00 ó 17:00, los ómnibus andan casi vacíos. Entonces, es muy difícil manejar el tema transporte; no es uniforme como de repente lo es en la capital del país, lo cual es otra dificultad que se suma a esto.-

                Quiere decir que aquellos que de alguna manera opinamos de determinada forma, pidiendo soluciones diferentes, a veces nos encontramos con la opinión técnica que echa por tierra lo que uno piensa, porque aquí, esta “solución” a la que hoy se llega -entre comillas solución y coincido con la Edila en que se trata de un parche-, de repente se pudo haber solucionado hace muchos años si no tuviéramos esta situación monopólica del transporte. Pero eso es una discusión más vieja que hoy no se puede solucionar, no hay tiempos como para generar que haya más ómnibus en la calle, que es lo que en definitiva se está buscando. Por lo tanto, coincidimos en que se trata de un parche, coincidimos en que es la solución a la cual no quisiéramos haber llegado, pero es una solución.-

Reitero algo que es muy importante tenerlo en cuenta: se habla de una ampliación de flota, no es una renovación. Según tenemos entendido -porque así nos han informado-, las empresas de nuestro Departamento hoy no están en condiciones de comprar una cantidad de coches para sumarle a la flota porque después vendría la renovación de la que ya tienen. Es decir, tendrían que renovar la que tienen y comprar nueva y no están en condiciones de hacerlo, y por eso se apela a esta solución que seguramente ha surgido tras la situación económica del Departamento que ha generado -felizmente, digo yo- que el transporte colectivo de alguna manera se vea desbordado.-

Se ve desbordado, también, por culpa del Frente Amplio o del Gobierno Departamental, porque al comienzo del Período pasado se estableció un sistema de transporte colectivo que apuntaba a que la ciudadanía en general lo usara más. En torno a ello se diagramó todo un sistema de transporte que varió una cantidad de cosas y que llevó a que efectivamente hoy el transporte se utilice más que hace algunos años, merced a la situación económica, pero también a que en buena medida se ha optimizado el sistema de transporte, aun cuando puedan faltar cosas para arreglarle. Quiere decir que se apostó a que la utilización del transporte colectivo sea mayor y hoy nos encontramos con esta situación de desborde del mismo y es por eso que se plantea esta solución.-

                No tengo dudas de que el Gobierno deberá seguir apostando a la renovación de la flota de transporte del Departamento y está en su objetivo el lograr que efectivamente se renueve la misma. Creo que allí sí deberemos exigir y buscar la manera de que se pueda ir cumpliendo a las empresas con ese objetivo. Pero hoy no nos queda -ni siquiera a los que hemos visto con reparos esta situación- otra que acompañar esta solución para los trabajadores que necesitan no estar varados una hora en la calle esperando un ómnibus que no llega o que no los levanta porque el transporte colectivo de pasajeros no da abasto.- (a.t).-

Y es un tema que, además -y esto sería bueno verlo-, hay que seguir estudiándolo -el tema transporte en Maldonado- porque va a seguir dándose la inmigración de gente hacia Maldonado…

(Aviso de tiempo).-

                … y termino…

                … Entonces, se deberá seguir trabajando permanentemente en el aspecto del transporte colectivo para ver si, efectivamente, se logra optimizar de la mejor manera y ojalá que esta sea la última oportunidad en la que tengamos todos que optar por una solución de emergencia que -insisto y quiero señalarlo- no es por falta de previsión, sino por una situación social que felizmente es muy favorable para Maldonado y que influye de buena manera en esta situación de “colapso” -entre comillas- del transporte colectivo.-

                Gracias, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil.-

                Señora Edila Fernández Chávez.-

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, señora Presidenta.-

                Nosotros tenemos claro que esta no es la mejor solución. Hubiéramos preferido -como lo hablábamos con todos los compañeros- que en realidad fueran unidades nuevas, pero también sabemos que las empresas no están   -como dijo Víctor Hugo- en condiciones de enfrentar ese gasto, en la mayoría de los casos, porque aún están pagando las unidades nuevas que incorporaron.-

                Acá se hablaba de la Ordenanza del año 92 que permitió que se cambiara la flota del Departamento. Yo creo que esa Ordenanza, si fue así, por lo menos a la Zona Oeste no llegó, porque recién en el Período de Gobierno pasado del Frente Amplio las unidades de la Zona Oeste -recién hace 5 años- fueron cambiadas. Por ejemplo, la empresa GUSCAPAR incorporó por primera vez unidades nuevas; podemos hablar de Senglán, que tenía dos cachilos -porque ya no eran ómnibus- y que incorporó dos unidades nuevas; la empresa Méndez, que trabajó siempre a pérdida en la línea que hace Pan de Azúcar - Nueva Carrara, no llegó a la unidad nueva, pero se le permitió acceder a usadas y que mejoraran su flota. Entonces, hay todo un tema en el tema del transporte, hay un entorno social que también hay que considerar.-

                Hace pocos meses atrás -no sé si 30 días o un poco más- el Edil del Partido Nacional, Gerardo Rótulo, hizo una exposición brillante de la situación del transporte de Zona Oeste donde expresaba los problemas que se enfrentan: la falta de capacidad, la gente que tiene que salir a las 6:00 y si vive en el Centro tiene que ir a la estación para poder tomar el ómnibus, las mucamas que no pueden subir y que a veces quedan y llegan tarde, es toda una problemática; nosotros hablamos de lo que conocemos, hablamos de nuestra zona.-

Está bien que hay que mejorar, yo estoy totalmente de acuerdo en todo lo que han dicho de extremar los controles, en las mejoras y que lo ideal sería la renovación de flota y es lo que desde el Ejecutivo se dice que hay como meta para estos cinco años: la renovación de flota. En este momento tenemos una emergencia y a esa emergencia hay que atenderla. A mí me lo explicó, fundamentalmente, una compañera de Bancada que usa el ómnibus todos los días, porque yo soy del 20% que tiene moto y viajo en moto. Ella me explicaba los problemas que tienen para llegar a sus trabajos porque a veces no pasan en hora, a veces no los traen y es difícil, sobre todo para los que se manejan en empresas privadas, dar las explicaciones de que el ómnibus no llegó.-

Reitero: la aspiración, creo que de todos y también del Gobierno, es ir a más, pero en este momento lo que tenemos que atender es esa necesidad de la gente.- (a.l.)

                Por eso nosotros votamos afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De León.-

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señora Presidenta.-

                A veces hay temas que uno los vota con mucho gusto, hay temas que son más o menos y otros que son difíciles de digerir. Respecto a este tema también, como varios compañeros de mi Bancada, hicimos un proceso y llegamos a un acuerdo en el que me congratulo con los compañeros que trabajaron en la Comisión de Tránsito, con su Presidente, Roberto Airaldi, y con todos los que brindaron su aporte en esa Comisión para mejorar la propuesta, que, en realidad, a uno no le agrada mucho, pero ya ha sido mejorada.-

                Uno está acá sentado por la gente y, como Legislador Departamental, a veces tiene que evaluar situaciones. Esto, como planteaban los compañeros que me precedieron, es cierto, es un parche, pero también hay una planificación y un compromiso de que en estos cinco años va a haber una renovación de la flota.-

Esta es una ampliación de veinticinco unidades y estoy muy conforme con el tema de la contrapartida y los contralores que se piden y aspiro a que las empresas cumplan con lo pactado.-

                Redondeando, como creo que acá ya se han vertido todas las opiniones, señora  Presidenta, voy a presentar una moción de orden: que se vote ya el tema.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Usted plantea que se dé por suficientemente discutido?

SEÑOR DE LEÓN.- Sí, es moción de orden y que se vote. Lo dice el Reglamento. Ya ha habido fundamentaciones por la afirmativa y por la negativa; me amparo en el Reglamento y solicito que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Moción de orden…

SEÑOR CASARETTO.- Hay una lista de oradores, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Quedan algunos Ediles anotados, pero es de orden la moción de que se dé por suficientemente discutido…

SEÑOR CASARETTO.- Propondría que se permitiera que se terminara la lista y después damos…

SEÑORA PRESIDENTA.- No es lo que el Reglamento prevé, señor Edil, así que votamos…

(Dialogados).-

                Es moción de orden. Ponemos a votación el informe con la corrección del Numeral 4, de acuerdo a lo que planteaba la señora Edila Arrieta. Si quieren, lo leemos nuevamente con la redacción correcta.-

SEÑOR VALDÉZ.- Moción de orden, Presidenta…

SEÑORA PRESIDENTA.- Ya está planteada la moción de orden, que es votar.-

                Lo leemos para que queden claras las correcciones que se le debieron hacer al informe.-

SEÑOR SECRETARIO.- El Apartado 4 diría: “Extender la autorización de circulación de las unidades adquiridas como 0 Km. en el Período 2005 - 2010 hasta veinte años, con posibilidad de prórroga de cinco años, única y excepcional, para inspección y habilitación para circular con pasajeros por parte del SUCTA u otra empresa, con iguales cometidos, autorizada por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas”.-

SEÑORA ARRIETA.- Perdón, es “previa inspección”.-

SEÑORA PRESIDENTA.- “Previa inspección”.-

SEÑOR SECRETARIO.- Perdón…

SEÑOR SANABRIA.- ¿Podemos leerla nuevamente?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, la leemos nuevamente.-

                Leemos el Numeral 4.-

SEÑOR SECRETARIO.- “Extender la autorización de circulación de las unidades adquiridas como 0 km. en el Período 2005 - 2010 hasta veinte años, con posibilidad de prórroga de cinco años, única y excepcional, previa inspección y habilitación para circular con pasajeros por parte del SUCTA u otra empresa, con iguales cometidos, autorizada por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas”.-

                En el Apartado 9, en vez de poner “se racionalice al máximo el uso de las unidades”, habría que poner “se estudie en profundidad el uso de las unidades, para que las mismas no queden con capacidad ociosa y de esta manera tener más coches disponibles en las horas pico”.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se vote, entonces, el informe…

SEÑOR RAPETTI.- Presidenta…

SEÑORA PRESIDENTA.- Perdón, Rapetti…

Usted iba a pedir un desglose, ciertamente…

SEÑOR LUSSICH.- Presidente, no se votó la moción del Edil De León.-

SEÑOR CASARETTO.- No podemos votar un proyecto cuando no se ha votado una moción de orden.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Perdóneme, tiene razón.-

Votamos la moción de orden de que se dé por suficientemente discutido.-

SEÑOR LUSSICH.- Nominal, por favor.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Nominal se solicita.-

(Se inicia la votación nominal).-

                Magdalena Zumarán (negativo), Federico Casaretto (negativo  y  solicita  fundamentar  el  voto). (a.g.b.)

SEÑOR CASARETTO.- Señora Presidenta, uno en este rol de la oposición muchas veces aplaude y celebra todas las negociaciones, sobre todo las que se han dado en estos últimos días, de vaivenes, de tratar de buscar consensos, de dar oportunidades para que todos podamos votar determinados proyectos que son muy importantes para el Departamento, pero todo eso a veces se derrumba en segundos cuando uno se encuentra ante las perspectivas que están sucediendo, por ejemplo, en este expediente, en donde no sólo nuestro Partido no fue convocado el día que se analizó este informe, sino que además se le impide al mismo Edil que no fue convocado a que exponga su posición, que es el especialista del Partido en este tema, el Partido Nacional es a quien confía este tema. Esto sinceramente no lo entendemos.-

                Por fuera se proclama el diálogo y se proclama la búsqueda de consensos y cuando quedan tres oradores anotados -tres oradores anotados-, se busca el conflicto, se busca nuevamente la confrontación. Nuestro Partido hoy no ha podido escuchar nada menos que la posición de su representante en la Comisión, que además ha jugado un rol preponderante públicamente, hacia fuera, en el debate político de este tema y que hoy queda discutiendo en la tribuna y no discutiendo donde tiene que discutir porque no se le da la oportunidad, primero en la Comisión no citándolo y después en el Plenario no pudiendo verter opinión. Entonces, estas son las cosas que van minando el camino.-

Uno quiere creer en el diálogo, quiere creer en el consenso, quiere creer en la concordia, pero uno termina diciendo: acá lo que se busca es la foto. De vez en cuando nos llaman, nos abrazamos, nos sacamos la foto, nos llevamos los deberes cada uno, a ver qué podemos hacer, pero cuando viene el momento y ven que pueden sacar la ventajita, te matan, y así es muy difícil construir para adelante. Estas cosas son las que van generando a futuro…, estos estornudos generan tempestades. Porque cuando a uno lo tratan mal es muy difícil que después responda bien; uno responde mal después.-

                Hoy fue un día en el cual -estos últimos días le reconozco a un montón de compañeros Ediles de la otra fuerza política- hemos hecho todos un tremendo esfuerzo por buscar consensos, en este también había elementos de buscar consensos. Acá hay sectores de mi Partido que han dicho que han apoyado o van a apoyarlo, yo también quería apoyar. Me enteré hace media hora que había sectores de mi partido que habían hecho propuestas. Necesito más tiempo, capaz que acompaño también. Ahora es muy difícil acompañar no sólo cuando hay que votar sino además cuando no se puede opinar.-

                Cuando votemos el proyecto que se va a votar -porque evidentemente las mayorías mandan y creo que es muy poco lo que quedaba como para poder tener una noche por lo menos en la cual cada uno pudiera verter su opinión- vamos a fundamentar por qué entendemos que esto no es conveniente o que teníamos mejoras para hacerle.-

(Aviso de tiempo).-

                Vuelvo a reivindicar, Presidenta, que avanzamos un paso y retrocedemos tres con este tipo de actitudes que verdaderamente nos duelen y nos dejan enconados para encarar cualquier tipo de tendido de puentes como los que se han pretendido encarar y aquí reivindico el cambio de actitud que ha habido tanto del Gobierno como de la oposición en estos aspectos.-

(Continúa la votación nominal).-

                José Ramírez (negativo), Alejandro Lussich (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR LUSSICH.- Creo que estamos degradando institucionalmente a la Institución Junta Departamental, no importa si yo puedo hablar o no puedo hablar. Pero todo este tema de este expediente ya comenzó con una degradación de la Institución Junta Departamental. El expediente ingresó a la discusión de la Bancada del Partido de Gobierno, ahí se mantuvo durante meses, no el expediente sino el tema, tuvieron arduas discusiones -hasta en Facebook anduvieron discutiendo-, nos enteramos que había un tema porque en algún medio de prensa se comentó que se estaba discutiendo por medio de Facebook, y después ingresa formalmente el expediente a la Junta y a la Comisión una semana antes del Receso.-

                Entonces creo que hay un trato que no es igualitario para todos los partidos. Hay partidos que tienen meses para discutir determinados temas y otros partidos que tenemos que resolver las situaciones en poquitos días. Se agrava el hecho cuando no puedo participar -no vamos a atribuir intenciones a nadie- en la última sesión de la Comisión de Tránsito. Se agrava más cuando hay información que personalmente en la Comisión solicité al Director de no sé cuánto, que antes se llamaba de Tránsito y se me es entregada en el día de hoy.- (g.t.d)

                Entonces no se me permitió participar en la última Sesión de la Comisión, no se me permitió el tiempo suficiente para elaborar… Cuando digo “no se me permitió” quiero decir que al Partido Nacional no se le permitió elaborar un informe en minoría y hasta el mismo día de la Sesión no se me permitió acceder a la información que yo solicité al señor Director de Tránsito.-

                Lamentablemente, como decía el Edil preopinante, así vamos por mal camino.-

(Continúa la votación nominal).-

                Nino Báez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BÁEZ.- No puedo votar una cosa que no conozco, máxime cuando el representante del Partido Nacional quedó excluido.-

                Nada más.-

(Continúa la votación nominal).-

                Diego Echeverría (negativo), Juan Valdéz (negativo), Andrés Rapetti (negativo), Elisabeth Arrieta (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARRIETA.- Voté negativo y voy a votar siempre negativo cuando se quiera cortar una lista de oradores y haya algún compañero Edil -de mi Partido o del partido que sea- que se haya anotado para hablar, porque si así lo hizo es porque tiene la necesidad y la intención de hacerlo, y nosotros tenemos la obligación de escucharlo.-

                Yo lamento profundamente esta moción de orden y por ese motivo he votado negativo.-

(Continúa la votación nominal).-

                Agustín Rodríguez (negativo), Francisco Sanabria (negativo), Pablo Gallo (negativo), María del Rosario Borges (negativo), Gerardo Hernández (afirmativo), María de los Ángeles Cruz (afirmativo), Liliana Berna (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Washington Martínez (afirmativo), Hebert Núñez (afirmativo), Beatriz Jaurena (afirmativo), Liliana Capece (afirmativo), Sergio Casanova (afirmativo), Alba Clavijo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA CLAVIJO.- Estamos en una situación medio especial, porque se  ha hecho una grave denuncia contra un funcionario de la Junta y eso no puede pasar en vano.-

                Acá se ha denunciado que una funcionaria de la Junta…

(Interrupciones del señor Edil Lussich levantándose de la banca).-

SEÑORA PRESIDENTA.- No señor Edil Lussich…

SEÑORA CLAVIJO.- …de la manera en que se ha expresado…

(Interrupciones y protestas del señor Edil Lussich levantándose de la banca).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pero, señor Edil,  por favor, siéntese… Señor Edil…

SEÑOR LUSSICH.- Es que está mintiendo… está mintiendo…

SEÑORA CLAVIJO.- …acá se ha afirmado constantemente…

SEÑOR LUSSICH.- …siéntese, señor Edil, por favor… Nos escuchamos…

SEÑORA CLAVIJO.- …se ha afirmado constantemente que no fue convocado un Edil a una Comisión por mala intención.-

SEÑOR LUSSICH.- …usted sabe que está mintiendo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¡Lussich!

SEÑORA CLAVIJO.- No sólo lo dijo él…

SEÑOR LUSSICH.- …No sea atrevida, no se abuse de su vejez…

SEÑORA CLAVIJO.- …sino que lo dijo el Doctor Ipharraguerre y se ha seguido sosteniendo…

(Campana de orden).-

                …y no lo vamos a permitir de ninguna manera, porque confiamos en los Secretarios y nunca ocurrió una cosa igual…

(Campana de orden).-

                …Si el Edil no ha cumplido con su deber de estar atento a cuando se reúne una Comisión, no es culpa de la Bancada del Gobierno…

                Por lo tal, no sólo voto afirmativo, sino que además digo que si hay pruebas de eso que se traigan, que se denuncie y se pueda abrir una investigación. De lo contrario, se ha jugado, nada más ni nada menos, que con la decencia y la honestidad de un funcionario de la Junta y esta Bancada, y yo en particular, no lo voy a admitir.-

                Por eso me parece que compañeros de otra Bancada que habían prometido, o adelantado su voto afirmativo, no lo hicieron en base a no sé qué, que no sea del Reglamento, cuando uno cree que está suficientemente discutido se corte la oratoria, porque es parte de nuestro Reglamento y por lo tal es parte de nuestras leyes de juego a las que solos nos hemos comprometido para hacerlo, porque ya se había hablado demasiado de un tema del que ya se sabía quiénes votaban y quiénes no, aparentemente, porque otros han cambiado su voto y tendrán sus razones políticas.-

                Por eso he votado y no voy a admitir que en nuestra presencia se acuse a alguien. Porque se ha dicho permanentemente que un Edil no ha sido convocado. Y acá los funcionarios convocan, no una vez, a veces nos convocan dos y tres veces, porque se cambió media hora o porque pasó algo.-

                Yo sigo sosteniendo la honestidad y la decencia de los funcionarios de esta Junta Departamental.-

(Continúa la votación nominal).-

                Anselmo Ramos (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), José Luis Noguera (afirmativo), María de los Ángeles Fernández Chávez (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Víctor Hugo Castro (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

SEÑORA ARRIETA.- Rectificación de votación.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Primero proclamamos.-

SEÑORA ARRIETA.- Disculpe.-

(Dialogados en la Mesa).- (c.i.)

SE VOTA: 13 en 17…

(Dialogados en la Mesa).-

                Esperen que tenemos un problema…

(Dialogados en la Mesa).-

SE VOTA: 17 en 25, afirmativo.-

Durante el transcurso de la antedicha votación, se retiraron los Ediles Magdalena Sáenz de Zumarán y Federico Casaretto.-

                Ahora sí pasamos a votar el informe con las correcciones que ya se leyeron…

SEÑORA ARRIETA.- Rectificación de votación…

SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación solicita la señora Edila Arrieta.-

                Empezamos de vuelta, entonces.-

(Comienza la votación nominal).-

                Andrés Rapetti (negativo), Elisabeth Arrieta (negativo y solicita fundamentar).-

SEÑORA ARRIETA.- Queremos dejar asentado que hemos permanecido aquí, en Sala, por dos razones fundamentales: en primer lugar para pedir la rectificación y porque sabemos que no nos podemos retirar en medio de una votación porque significa todo un problema, aun más cuando es una votación nominal, pero queremos darle todo nuestro respaldo a los compañeros que integran la Comisión de Tránsito y Transporte, a nuestro compañero Lussich, y no vamos a permitir que se dude de su palabra cuando dicen que no ha sido convocado y queremos dejar bien sentado ese punto.-

                Tampoco tenemos dudas del trabajo de los funcionarios de la Junta, que siempre lo hemos destacado   -en muchas oportunidades- y de los funcionarios que tienen que citar. Siempre hemos insistido en la necesidad de la citación y lo hemos hecho por nota, como usted sabe, señora Presidenta, que se cite a toda la Bancada, titulares y suplentes.-

No hemos atribuido intenciones, no sabemos cuál fue el motivo, pero hay un hecho real, el titular en la Comisión, el Edil Alejandro Lussich, no fue citado para esa reunión.-

                El segundo motivo por el cual hemos permanecido en Sala es el tema de fondo que, como hemos dicho en nuestra argumentación anterior, no nos gusta, no nos conforma…

SEÑORA PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

SEÑORA ARRIETA.- …esta solución, pero la gente necesita de una solución, aunque sea de emergencia, y por ese motivo hemos permanecido muy disgustados, en este momento, por las palabras de las señora Edila preopinante que pone en duda la palabra de un compañero Edil de nuestro Partido y nos lesiona a todos en este sentido.-

                Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señora Edila.-

(Continúa a votación nominal).-

                Diego Echeverría (negativo), Eva Abal (negativo), Agustín Rodríguez (negativo), Francisco Sanabria (negativo), Pablo Gallo (negativo), María del Rosario Borges (negativo), Gerardo Hernández (afirmativo), María de los Ángeles Cruz (afirmativo), Liliana Berna (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Washington Martínez (afirmativo), Hebert Núñez (afirmativo), Beatriz Jaurena (afirmativo), Liliana Capece (afirmativo), Sergio Casanova Berna (afirmativo), Alba Clavijo (afirmativo), Anselmo Ramos (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), José Luis Noguera (afirmativo), María de los Ángeles Fernández Chávez (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Víctor Hugo Castro (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

SE VOTA: 17 en 25, afirmativo.-

                Ahora sí, pasamos a votar…

                Sí, Rapetti…

SEÑOR RAPETTI.- El desglose,  Presidenta.-

Vamos  a pedir si podemos votar los puntos del 1 al 10 y desglosar el 11 y el 12, por la sencilla razón de que no queremos entreverar ni tarifas ni eventuales readecuaciones al precio del boleto, porque entendemos que esto es a favor de la gente y no en contra.-

                Sabemos que esta no es la solución ideal, no descubro nada si lo digo, hay un compromiso de ampliar y no de renovar una flota y entendiendo que ha faltado previsión, pero porque esto es algo que se tiene que solucionar es que hacemos esta solicitud de desglose.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, está en su derecho, señor Edil, con lo cual votamos el informe del numeral 1 al 10.-

                Unanimidad…

SEÑOR EDUARDO BONILLA.- ¿No se vota el desglose primero?

SEÑORA PRESIDENTA.- Es un derecho del Edil, por eso no lo pusimos a votación.-

SE VOTA: unanimidad, 25.-

                Ahora votaríamos los otros dos numerales, el 11 y el 12.-

SE VOTA: 21 en 25, afirmativo.-

En consecuencia y en base a las votaciones registradas, VISTO: lo informado por la Comisión de Tránsito y Transporte que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Crear una Comisión Bipartita entre el Ejecutivo y el Legislativo Departamental, a los efectos de estudiar modificaciones a la Ordenanza de Transporte Colectivo de Pasajeros, antes del 30 de abril de 2011. 2º) Concédese anuencia al Ejecutivo Comunal para autorizar a las empresas de transporte colectivo de pasajeros del departamento a adquirir,  veinticinco (25) ómnibus usados en total,  del año 1992 en adelante, para su incorporación a las diferentes flotas, luego del reciclaje de dichos ómnibus. 3º) Encomendar al Sr. Intendente Departamental, a través de su Director de Movilidad Ciudadana, en plazo a definir en la Comisión Bipartita antes mencionada, para que se instrumenten las medidas a los efectos de que dejen de circular las unidades de todas las empresas que datan del año 1951 a 1990. 4º) Extender la autorización de circulación de las unidades adquiridas como 0km en el período 2005-2010, hasta veinte (20) años, con posibilidad de prórroga de cinco (5) años, única y excepcional, previa inspección y habilitación para circular con pasajeros por parte del SUCTA u otra empresa con iguales cometidos  autorizada por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. 5º) Las empresas que se acojan a este beneficio deberán entre todas, ceder una unidad para uso social por parte de la Intendencia Departamental. 6º) Requerir la construcción de baños para damas  y caballeros en el destino Punta del Este, los cuales no deberán alterar el paisaje existente en la zona, ya que con anterioridad existió el compromiso por parte de las empresas de realizar estas obras, no siendo concretadas. 7º) Las unidades usadas a adquirir deberán ser inspeccionadas y habilitadas por el SUCTA u otra empresa del ámbito privado que cumpla el mismo servicio antes de entrar en funcionamiento y cada seis (6) meses, a los efectos de garantizar a los usuarios el buen estado y seguridad de las mismas. 8º) Antes del 30 de junio de 2013, cada empresa deberá adquirir una unidad cero kilómetro por cada unidad  incorporada  de acuerdo a la presente resolución, debiendo dar de baja una unidad  usada. 9º) Se estudie en profundidad  el uso de las unidades, para que las mismas no queden con capacidad ociosa y de esta manera tener más coches disponibles en las horas pico. 10º) Encomiéndase al Sr. Intendente,  el estudio de los recorridos y frecuencias de las distintas líneas urbanas y sub-urbanas del Departamento, a efectos de extender las mismas, para mejorar y acercar  el ómnibus a los lugares de residencia y trabajo de los usuarios. 11º) Analizar las tarifas de los recorridos largos, como pueden ser Punta del Este – José Ignacio, Pan de Azúcar – Punta del Este, etc., en el marco de la Comisión Bipartita a crearse. 12º) Estudiar la readecuación de los valores incluidos en la paramétrica, con el fin de que, para un futuro, los mismos sean actualizados, en la órbita de dicha Comisión Bipartita. 13º) Pase a la Intendencia Departamental a sus efectos.-

SEÑORA PRESIDENTA.-  Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Para fundamentar.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señora Edila.-

SEÑORA ARRIETA.- Como ya lo hemos dicho en el transcurso de la noche de hoy esta solución no nos conforma.- (m.g.g.)          

Repetimos: la consideramos una situación de emergencia, un parche. Quisiéramos estar anunciándole en la noche de hoy a los vecinos y vecinas de Maldonado que van a ingresar unidades nuevas, cero kilómetro y que van a viajar no sólo más cómodos desde el punto de vista del espacio, sino con la comodidad que da una unidad nueva.-

                Pero la realidad es la que tenemos hoy: faltan unidades, la gente está viajando muy mal en pleno verano con mucho calor, con la capacidad de las unidades totalmente sobrepasada, lo cual también genera serios problemas de seguridad, serios problemas de seguridad.-

                Las empresas no están en condiciones de solucionar -por distintos motivos-, de un día para otro, la traída de nuevas unidades cero kilómetro por temas financieros, por temas económicos y también por una cuestión de disponibilidad de las unidades.-

                Hemos acompañado afirmativamente buscando en el hoy esa solución de emergencia en lo inmediato. Y porque creemos también que, dentro de lo incompleto, esta solución tiene algunas cosas buenas, como es la creación de esa Comisión bipartita para que la Junta Departamental pueda trabajar junto al Ejecutivo en estos temas que consideramos graves y urgentes, porque consideramos también que la exigencia del SUCTA para las unidades que van a ingresar y para aquellas a las que se les prorrogue su vida útil significa una seguridad para el usuario. Incluso consideramos que es una mejor solución viajar con menos pasajeros en una unidad usada, reciclada -como dice esta Resolución-, previamente inspeccionada y habilitada por el SUCTA, que viajar con exceso de pasajeros en una de las unidades que hoy están circulando, aun en las nuevas.-

                Eso es un tema no menor que hemos tomado en cuenta y que nos ha llevado a dar, entre otras cosas, nuestro voto afirmativo.-

Otra de las cosas que también nos parece importante son las contrapartidas que se le han pedido a las empresas, algunas que ya estaban en el expediente original, como la construcción de los baños en la Terminal de Punta del Este…

(Aviso de tiempo).-

                …-ya termino, Presidenta-, largamente requerida por los usuarios y poner a disposición de la Intendencia una unidad para realizar tareas para la comunidad que sean beneficiosas para la sociedad en su conjunto y la propuesta que incorporó nuestro sector, relativa  a que también se extiendan y se revean…

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑORA ARRIETA.- …no sólo los recorridos -para llegar más cerca de la casa y del trabajo de cada vecino y cada vecina-, porque Maldonado crece y crece y por eso necesitamos más ómnibus -sin duda-, pero también necesitamos que esos ómnibus hagan recorridos más largos, porque la ciudad va creciendo, los barrios van creciendo y las paradas de ómnibus van quedando cada vez más lejos de las casas o del trabajo de los vecinos.-

                Nos parecía un tema fundamental incorporar que se deben extender los recorridos así como modificar las frecuencias para llegar más cerca de cada uno de los vecinos y vecinas.-

                Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Echeverría.-

SEÑOR ECHEVERRÍA.- Gracias, Presidenta.-

                Nuestro voto afirmativo va en el sentido de un estudio que hacemos de un tema complejo, porque en cualquiera de las posiciones en que uno se pare en este tema…

SEÑOR NOGUERA.- Prórroga de hora…

SEÑORA PRESIDENTA.- Prórroga de hora hasta terminar los asuntos.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Entre las últimas votaciones registradas, se retiró el Edil Daniel Rodríguez.-

                Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR ECHEVERRÍA.- …encuentra argumentos para la otra. Y acá no se trata de posiciones de partidos ni de sectores solamente, sino que es una posición que se toma en función de la humilde interpretación que se hace de la necesidad de la gente. Y todo esto va en el sentido de mejorar la calidad de los servicios que se les prestan a los vecinos de Maldonado.- (a.f.r.)

                Todos estamos de acuerdo en que hay que tomar medidas en forma urgente en lo que es el transporte colectivo, y estamos convencidos de que no es una medida ideal, es una medida necesaria. Es una medida necesaria que  tiene que ir acompañada, obviamente, de un desprendimiento y de una voluntad de las empresas también, en el sentido de que se deben estudiar y rediseñar las frecuencias y los recorridos de los ómnibus, para poder acercarse al vecino y a las necesidades de los ciudadanos de Maldonado. Si no se toma ese tema con ese pilar fundamental que son las necesidades de la gente, creo que nos estamos alejando del meollo del asunto.-

Lamentablemente a veces las discusiones se desvirtúan y se alejan de lo que debe ser el tema principal, y se centran en actitudes de dar manija en contra de funcionarios, o de marcar posiciones en función de enemistades, o de picardías, y esas son las cosas que no ayudan al debate sano. Creo que las posiciones aquí se deben tomar, como primer fundamento, en  las necesidades de la gente.-

                Por eso nuestro voto afirmativo, siempre y cuando todo esto no implique un aumento en las tarifas y un deterioro en la economía del ciudadano y con la convicción de que esta no es una medida ideal, pero evidentemente es una medida necesaria que acompañamos, con los reparos que hemos mencionado recientemente.-

                Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil Echeverría.-

                Señor Edil De León, para fundamentar el voto.-

SEÑOR DE LEÓN.- Sí, gracias.-

                Nosotros lo votamos porque, como dijimos hoy, primero está la gente y en función de eso es que tomamos esta decisión. Además, porque las contrapartidas que pedimos fueron contempladas, como es el contralor, que es una cosa que me parece muy importante  por la seguridad de la gente; por el tema del ómnibus que solicitamos en primera instancia -para los que no lo sabían, pedimos un ómnibus para la gente que tiene problemas de capacidades diferentes-, como salió en el Presupuesto participativo de San Carlos, planteamos que fuera un ómnibus para uso social, al servicio de la comunidad. Nosotros somos siempre de plantear que toda empresa que se beneficie tenga una contrapartida.-

                Después, el tema de los tan pedidos baños para los trabajadores y usuarios. Esperemos que con esta ampliación de flota la gente no siga viajando como ganado -pasa desde hace años-  y no es desde nuestro Gobierno sino desde Gobiernos anteriores que se han dado estas dificultades y que sirva también para acercar al usuario nuevas líneas, en beneficio de la gente. Para eso estamos acá, para legislar en beneficio de la gente.-

                Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

                Señor Edil Castro, para fundamentar su voto.-

SEÑOR CASTRO.- Gracias, Presidenta.-

Simplemente vamos a fundamentar nuestro voto afirmativo a esta medida. No voy a reiterar lo que ya hablamos hoy, pero sí quiero señalar, porque es bueno así hacerlo, que uno de los argumentos de quienes propusieron no votar esta moción fue que no les habían avisado. Sin embargo, yo escuché que el suplente del Edil al que se hacía referencia sí fue avisado, lo dijeron desde el propio Partido Nacional.-

                Entonces, efectivamente, al señor que se retiró luego de armar un escandalete digno de cualquier piringundín de cuarta que pueda haber en el país, no le creo nada lo que dijo. Le creo más al funcionario y estoy seguro -me animo a poner las manos en el fuego- de que efectivamente le avisaron.-

                Así que por eso voto afirmativo, agregado a lo que ya dije hoy, cuando hablamos sobre el tema, previo a la votación del mismo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

                Edil Sanabria, para fundamentar su voto.-

SEÑOR SANABRIA.- Gracias, Presidenta; gracias, compañeros.-

                Se ha dicho ya casi todo respecto a este tema, así que dos o tres puntualizaciones. Primero, no hay duda de que aquí hay muchos elementos a manejar, pero si hiciéramos algo así como un tríptico o una pirámide, tendríamos por un lado las empresas, por otro lado los usuarios y por otro lado la Intendencia Departamental de Maldonado en su rol, entre otras cosas, de contralor.- (m.r.).- 

No hay duda de que cuando uno lee lo que se ha trabajado en las diversas Comisiones vinculadas a este tema se encuentra, entre otras cosas, con que hay aproximadamente ciento veintinueve vehículos que son los que están circulando, o estarían circulando hoy en todo el Departamento de Maldonado.-

                Pero cuando uno ve, en mi caso puntual yo nací en el año 1981,  que están circulando ómnibus del año 1947, del año 1947, en mi caso personal yo no puedo tener ninguna duda, pero ninguna duda en aprobar y en votar que se incorporen ómnibus con poco más de diez años de vigencia, por decir de alguna manera. Entonces, para ser claro, no hay duda de que esta no es la mejor solución, no tengo ninguna duda, pero por lo menos es un camino para otras soluciones que se van a ir dando.-

                Y ahí debo felicitar a nuestro compañero de Bancada, que ha hecho un trabajo minucioso y que ha incorporado, o ha logrado incorporar con el trabajo de los demás compañeros, lo que  se ha hablado hoy, esta Comisión en donde va a trabajar el Ejecutivo Departamental y el Legislativo Departamental, ¿para qué? Para que sea una especie de Comisión asesora, por decirlo de alguna manera, en donde obviamente tengamos en cuenta lo fundamental, que es aquel que utiliza el servicio de los ómnibus, para ser gráfico y claro, el servicio de pasajeros, que es la vecina, el vecino, el trabajador, pero que también es el turista; en definitiva, como bien se ha dicho aquí, es el habitante, pero también es todo aquel que se encuentra en nuestro Departamento.-

                Entonces: confort, control en los horarios, extensión en los horarios, que existan baños -baños públicos obviamente- en los lugares en donde existe el mayor tráfico, bueno, de todo eso se va a hablar en esa Comisión, pero ya estamos logrando que se incorporen veinticinco unidades nuevas…

(Aviso de tiempo).-

                …no es poco, no es poco.-

                Gracias, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

                Señor Edil Gallo.-

SEÑOR GALLO.- Señora Presidenta: hay dos cosas que me preocupan y me duelen.-

Cuando se falta el respeto a un compañero, en este caso a una señora Legisladora, más allá de las expresiones vertidas por el compañero Edil Lussich, que podría estar de acuerdo o no, ya cuando se vierten expresiones fuertes no son de mi agrado y no son mi forma tampoco de proceder y menos un hombre dirigirse de esa manera a una dama.-

                Referente a si voy a defender a la funcionaria, no voy a aseverar que el Legislador fuera informado de la Comisión porque no tengo las pruebas, pero sí tengo las pruebas personales de que la compañera funcionaria, como así todas las funcionarias que trabajan en Comisiones, en mi caso personal me llaman al celular y cuando no las atiendo me llaman tres, cuatro y hasta cinco veces me han llamado y  me han dejado hasta tres o cuatro mensajes. Esa es mi realidad, yo no puedo desmentir a un compañero Edil pero tampoco puedo aseverar que no lo hubieran notificado.-

                Y se nos acusó, entre gallos y medianoche…; tampoco lo voy a aceptar, porque acá hemos trabajado en pos de darle un mejor servicio a la gente y tampoco es lo que nosotros deseamos incorporar ómnibus usados, no, previamente, antes de llegar a los acuerdos y a pedirle al compañero Airaldi, Presidente de la Comisión, que se nos permitiera agregar lo que se plasmó después, fue con la mejor de las intenciones de buscar una solución, porque podemos tener diferentes tipos de visiones políticas o de ideologías, pero cuando se trata de la gente, porque acá, más allá de lo que mencionaba mi compañero de que podemos hacer tres pirámides…

(Aviso de tiempo).- (dp)

SEÑORA PRESIDENTA.-  Señor Edil, por favor…

SEÑOR GALLO.-    Sí, redondeo.-

Acá es el servicio que hay que darle a la gente y mirando a la gente fue que nosotros accedimos hoy a que los compañeros del Partido Nacional, con buen tino, aportaran su granito de arena y que estemos en sintonía de brindar un mejor servicio.-

                Nada más, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.-  Señor Edil Hernández, para fundamentar su voto.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.-  Presidenta, nosotros hemos votado afirmativo únicamente porque entendemos que votando este informe le vamos a solucionar un gran problema al usuario, en su mayoría trabajadores, y que a partir de ahora no van a seguir viviendo la situación que están viviendo actualmente.-

                Por otro lado, sabemos que hay que seguir trabajando más a fondo para solucionar los problemas de transporte colectivo y que muchos de los puntos que se han votado hoy, en este informe, son la garantía del mismo.-

                Gracias, Presidenta.-

SEÑORA CLAVIJO.-  Para solicitar prórroga de hora, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.-  Ya se votó.-

Abal tiene la palabra.-

SEÑORA ABAL.- Buenas noches.  Mi voto ha sido negativo porque como usuaria del transporte público a diario paso las incomodidades que este brinda y, lamentablemente, en este país lo atamos con alambre y queda atado así para el resto.-

                No me terminó de conformar el informe, no me convence la falta de determinados detalles, como qué va a suceder si no se cumple con el retiro de las unidades, o cosas por el estilo.-

Sí me gustaría marcar que desgraciadamente hemos pasado por una situación fea por todos lados.  Es muy feo que se diga de un compañero que falta a la verdad y es muy feo que se hable de la honorabilidad de una funcionaria; somos todos compañeros de trabajo, desde quienes estamos sentados aquí hasta quienes hacen el servicio de limpieza. No podemos hablar así entre compañeros. Y que se atribuya una intencionalidad nada más que por un manejo político, cuando quien está en el medio es una funcionaria, sinceramente me parece de mal gusto.  No se hizo mención a la funcionaria, se puede haber dado que no haya sido citado nuestro compañero de Bancada, perfectamente, sin que la funcionaria haya incurrido en una falta.  Es una grosería que se hable de una persona sin que ni siquiera esa persona tenga derecho a defenderse en esta Sala.-

                Entonces, me encantaría, en nombre del buen trato con nuestros compañeros de trabajo, que esto no volviera a suceder.  No estoy pidiendo ni exigiendo, estoy manifestando un deseo: que no vuelva a suceder.  Un olvido lo puede tener cualquiera, el no haber insistido es totalmente humano, tienen ochenta cosas para hacer, nuestro compañero manifestó su derecho a ser informado y más nada.  Que se hable de intencionalidad, si la hubo o no la hubo, discúlpenme, pero es de mal gusto.-

                Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.-  Muy bien, señora Edila.-

Señor Edil Rodríguez.-

SEÑOR AGUSTÍN RODRÍGUEZ.-  Buenas noches señora Presidenta, compañeros Ediles.-

                Voté por la afirmativa en la noche de hoy, señora Presidenta, pensando en la gente.  Este  Edil y esta Bancada del Partido Colorado en su conjunto piensan en el ciudadano de a pie, en el laburante de Maldonado, en el trabajador, en el que día a día toma su mochila y va hacia la esquina, hacia la parada de ómnibus, a tomar el transporte colectivo.-  (c.e.a)

                Me tocó viajar en ómnibus muchas veces y lo sigo haciendo. Me dormí parado, me dormí apoyado contra una baranda -distintas situaciones-; esto lo digo a título personal. Día a día miles de compatriotas de nuestro Departamento viven y atraviesan esta situación.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR AGUSTÍN RODRÍGUEZ.- Esta Bancada vota por la afirmativa, señora Presidenta, en el entendido de que las empresas de Maldonado deben renovar su flota, deben adecuarse a los tiempos modernos, deben darle a los pasajeros una unidad en condiciones. Hoy día, económicamente, las empresas no están en condiciones de hacerlo, por eso consideramos -bastante se ha hablado ya- que esto es un parche, que es una solución momentánea, pero la consideramos positiva porque mejora la calidad del transporte y de alguna manera va a llevar a la eliminación -según se ha reglamentado en esta votación- de los coches más viejos, de los del año 50 y los del año 70, y esto mejora la calidad del transporte.-

                Esto sienta un precedente, esta Bancada ya está trabajando en el entendido de formar una Comisión posteriormente, que trabaje en relación a la adecuación económica entre el precio del boleto, la Intendencia de Maldonado y la compra de nuevos vehículos por parte de las empresas de trasporte. Estamos convencidos de que el Departamento de Maldonado tiene que ser modelo y eje en el transporte público, en el sentido de llegar a una solución en la compra de unidades cero kilómetro por parte de las empresas y el precio del boleto; que este, de alguna manera -en un acuerdo entre el ciudadano de Maldonado, la Intendencia y las empresas de ómnibus- financie por sí solo la adquisición de las mismas.-

Creemos que los ciudadanos de Maldonado deben viajar en condiciones dignas de trabajo. ¿Saben por qué? Muchas veces los compatriotas dicen: “Lo que más me cansa es el ómnibus, lo que más me mata es una hora de viaje entre Maldonado y San Carlos”, y eso no puede ser en un Departamento como Maldonado. Para viajar de San Carlos a Punta del Este se demora más que viajar de la Avenida Arocena a la Ciudad Vieja en Montevideo, y son 12 kilómetros, en Montevideo es mucho más que eso. ¿De qué estamos hablando, señora Presidenta?

(Aviso de tiempo).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Redondee por favor, señor Edil.-

SEÑOR AGUSTÍN RODRÍGUEZ.- Estamos del lado de la gente, Presidenta, y por eso votamos por la afirmativa. Estamos en el entendido de que Maldonado deberá ser modelo en el transporte público como lo es en otras situaciones. Por eso creemos que esta ampliación de la flota va a sentar un precedente para lograr un acuerdo para que las empresas puedan adquirir unidades cero kilómetro, en un acuerdo con la Intendencia, las empresas y los ciudadanos.-

                Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

No tenemos más anotados, así que continuamos con el Orden del Día.-

NUMERAL III: EXPEDIENTE Nº 770/10: Intendencia Departamental solicita anuencia para prorrogar la vigencia del Decreto Nº 3.826/07 (Exoneración de tributos a establecimientos hoteleros).-

                Leemos el informe.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay un informe de la Comisión de Legislación que dice:

                VISTO: El Expediente 770/10.-

                RESULTANDO: Que con fecha 7 de julio próximo pasado caducó el Decreto Nº 3.826/07.-

                CONSIDERANDO I: La necesidad de prorrogarlo en virtud de la importancia que el mismo tiene, tanto para el desarrollo de las actividades del sector hotelero durante todo el año como para la realización de distintos eventos que lleva adelante la Intendencia Departamental.-

                CONSIDERANDO II: Que en virtud de los beneficios que el mismo posibilita, se entiende menester establecer un plazo óptimo que brinde estabilidad a quienes cumplan con los requisitos de la citada norma y les permita planificar adecuadamente su desenvolvimiento empresarial.-

                La Comisión de Legislación del Cuerpo, reunida en Sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (7 votos), ACONSEJA al Cuerpo: Preste aprobación al siguiente Proyecto de Decreto: “Artículo 1º: Prorrógase la vigencia del Decreto Nº 3.826/07 desde el 7 de julio de 2010 hasta el 6 de julio de 2013 o hasta la promulgación de un nuevo Decreto que lo sustituya, siempre que este sea aprobado con fecha anterior al 6 de julio de 2013. Artículo 2º: Declárase urgente y siga al Ejecutivo Departamental a sus efectos”.-

                Firman las Edilas María de los Ángeles Fernández Chávez, Nataly Olivera y los Ediles Juan Carlos Ramos, Manuel Melo, Diego Echeverría y Agustín Rodríguez. No firma el señor Santiago Clavijo.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Que se vote...

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se vote, se solicita.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

En consecuencia, VISTO: lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, dicta el siguiente DECRETO Nº 3880/2010: Artículo 1º) Prorrógase la vigencia del Decreto Nº 3826/07, desde el 7 de julio de 2010, hasta el 6 de julio de 2013, o hasta la promulgación de un nuevo Decreto que lo sustituya, siempre que este sea aprobado con fecha anterior al 6 de julio de 2013. Artículo 2º) Pase a la Intendencia Departamental a sus efectos.-

Durante el tratamiento del expediente de referencia, se retiraron los Ediles Hebert Núñez, Juan C. Ramos, Víctor H. Castro, Gerardo Hernández  e ingresaron los Ediles Daniel Rodríguez, Leonardo Corujo, Fermín de los Santos, Leonaro Delgado y Manuel Melo. Asimismo alternaron bancas los Ediles José Ramírez, Andrés Fernández Cháves, Gerardo Rótulo, Flavio Maffoni, Marcos Portela, Washington Martínez  y Juan Shaban.-

(Dialogados en la Mesa).- (a.t).-

EXPEDIENTE Nº 785/10: Intendencia Departamental remite medidas de incentivo a las políticas de estímulo a la construcción de inmuebles destinados a la hotelería.-

                Tenemos aquí una solicitud firmada por los Coordinadores de Bancada, De León, Arrieta y Elinger, solicitando el retorno de este expediente a las Comisiones Integradas de Legislación y Planeamiento.-

SEÑOR SECRETARIO.- Y Presupuesto…

SEÑORA PRESIDENTA.- Y Planeamiento.-

SEÑOR SECRETARIO.- Planeamiento.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Con lo cual votamos el pase a las Comisiones Integradas.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

En consecuencia, VISTO: la nota presentada por los Sres. Coordinadores de Bancada, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: Pasen estas actuaciones a estudio de las Comisiones integradas de Legislación y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.-

                Sí, De León.-

SEÑOR DE LEÓN.- Que se declaren urgentes todos los temas tratados en el día de hoy.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Votamos la declaración de urgencia.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

SEÑOR DE LEÓN.- Otra cosa, Presidenta…

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, De León.-

SEÑOR DE LEÓN.- ¡Feliz año para todos!

SEÑORA PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos, levantamos la Sesión a la hora 00:06 minutos.-

(Dialogados).- (a.l.)

Siendo la hora cero y seis minutos del día 30 de los corrientes y habiéndose agotado el Orden del Día previsto, la Sra. Presidenta declara clausurado el acto, labrándose para su debida constancia la presente que se firma en el lugar Ut - Supra y fecha últimamente indicada.- 

 

 

                                                                                                    Dra. Marie Claire Millán

                                                                                         Presidenta

                               

                                 Sr. Hebert Núñez

                                1er. Vicepresidente

                               

               

                                                             Sr. Gonzalo Pérez Muró

                                                                               Director de Dirección Legislativa

 

 

Sra. María Desanttis de Pérez

 Directora de Departamento

 Reproducción Testimonial

 

                                                                                                                

 

 

     Dra. Marie Claire Millán

                                                                                                              Presidenta

 

 

 

                                                                Sra. Nelly Pietracaprina

                                                                      Secretaria General

 

 

                                                                                                                

   Sra. María Desanttis de Pérez

     Directora de Departamento

     Reproducción Testimonial