Sesión Ordinaria 14 de Octubre de 2015

DIARIO DE SESIÓN Nº 14.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:24 minutos, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el miércoles 14 de octubre de 2015.

Concurren a Sala los ediles titulares Nino Báez, José Plada, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Francisco Olivera, Sergio Duclosson, Andrés de León, Washington Martínez y los ediles suplentes Américo Lima, Wilma Noguéz, Oscar Freire, Natalia Freire, María Scasso, Carlos Stajano, Sergio Casanova Berna, Joaquín Garlo, Lilia Muniz, Graciela Ferrari, Franco Becerra, José Igarza, María C. Rodríguez yHéctor Delacroix. De licencia reglamentaria: José Hualde y M. Sáenz de Zumarán. Preside el acto: Nino Báez Ferraro. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracapina (Secretaria General).

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles.

Estando en número y en hora y siendo las 21:24 minutos damos comienzo a la sesión ordinaria del día miércoles 14 de octubre de 2015.

Pasamos a considerar el NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 13.

(Sale el edil Sergio Casanova Berna e ingresa el Edil Leonardo Delgado).

Votamos, señores ediles...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.

(Se retiran los ediles María Scasso, Wilma Noguéz e ingresan los ediles Rodrigo Blás, José Sánchez, Enrique Triñanes, María del Rosario Borges, Verónica de León, Gabriela Camacho, Nicolás Sosa, Enrique González y Susana de Armas).

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos ahora...

Adelante...

SEÑOR DELGADO.- Presidente, buenas noches.

Nosotros ahora estábamos conversando con algunos vecinos del asentamiento Los Eucaliptos ‒justo el compañero Andrés estaba coordinando‒; queremos que este plenario autorice a la Comisión de Viviendas y Asentamientos a sesionar mientras el plenario transcurre normalmente y que autorice a los ediles de la Comisión de Viviendas y Asentamientos a recibir a los vecinos para que hagan sus planteos, visto que es urgente lo que les sucede a los vecinos de este lugar.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Podemos votar un cuarto intermedio de cinco minutos para coordinar esto...?

SEÑOR BLÁS.- Que se vote, presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Votamos ya directamente...?

Hay una moción del edil, votamos.

Ponemos a consideración lo que solicita el edil Delgado.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Los ediles vayan a la Comisión... (m.g.g.)

La Junta Departamental de Maldonado se suma a la campaña de prevención en el Mes de Lucha contra el Cáncer de Mama. El frente de nuestro edificio se ilumina de rosado durante todo el mes de octubre, iniciativa de la edila señora Liliana Berna y del señor Américo Lima. Hoy todos luciremos en nuestras solapas un distintivo característico de esta ocasión y va a pasar personal de la Junta a colocárselos.

NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.

Tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

Adelante, señor edil, tiene la palabra.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, presidente.

En la noche de hoy tenemos un par de planteos para hacer. Primero que nada vamos a hablar sobre una situación que se va a generar, que creemos que para Maldonado es de vital importancia: el próximo martes 27 de octubre, a las 19:00 horas, señor presidente, en la Liga de Fomento y Turismo de Punta del Este se va a realizar una charla denominada: “Qué va a significar el Centro de Convenciones para el departamento de Maldonado”. Es una charla que va a ser realizada por Arnaldo Nardone, presidente de Mice Consulting, encargado de gestionar el futuro Centro de Convenciones.

Creemos que es muy importante la visión que tiene este consultor, esta persona de destacada y dilatada experiencia a nivel internacional, en lo que tiene que ver con los centros de convenciones y eventos en todo el mundo. Creemos que se va a generar mano de obra a partir de la realización y del efectivo comienzo del trabajo que va a llevar adelante este Centro de Convenciones.

Es muy importante que la gente sepa y que la Junta Departamental participe de este particular evento. (g.t.d.)

Hoy en la tarde, cuando nos llamaban para anunciarnos la llegada de este prestigioso consultor ‒hombre que ha sabido armar centros en muchas partes del mundo‒, nos llamaba la atención que a tan pocos días de este evento‒dos semanas‒ el mismo haya tenido tan poca difusión; evento vinculado, creo, a uno de los lugares que va a ser muy importante para el departamento de Maldonado.

Se acuerda usted que, inclusive, fue un gesto importante que fueran a la Rural, en Buenos Aires, el exintendente De los Santos y el actual intendente Antía, a firmar en conjunto el lanzamiento de este Centro de Convenciones, dando una señal clara de una política de Estado de cara al futuro de nuestro departamento.

Entonces, creemos que es muy importante que la Junta Departamental esté presente y que la gente de Maldonado se entere de este evento, y vamos a solicitar que estas palabras pasen a la Comisión de Legislación del Cuerpo para que se lo declare de interés departamental, porque creemos que así es: es un evento de interés departamental.

Eso, por un lado, señor presidente.

Por otro, estamos presentando en la noche de hoy un proyecto de decreto que tenemos la aspiración de que, en algún momento, sea ley.

En casi todas partes del mundo o en muchos países del mundo se está legislando ‒en otros ya se ha legislado, en América Latina, en Colombia, Perú, Chile, y próximamente está para sancionarse una ley en estos días en la República Argentina‒ justamente sobre lo que nosotros queremos presentar esta noche: un proyecto de decreto para que en la carta de todos los restoranes de nuestro departamento se indique, al lado de cada plato, las calorías que tiene el mismo, el valor calórico, el nivel calórico que tiene dicho plato.

Y vamos a realizar, brevemente, el fundamento de lo que significa eso.

El espíritu de este proyecto de decreto está basado en el derecho de los consumidores a ser informados completamente del contenido calórico de aquellos platos de comida elaborados por restoranes, y también por los llamados restoranes de comida rápida, que estén ofrecidos en la carta de menús.

Se define como comida rápida, presidente, a los alimentos informales de preparación rápida...

(Aviso de tiempo).

(Durante su alocución se retiran los ediles Héctor Delacroix, José Igarza, Leonardo Delgado, Joaquín Garlo, Sergio Duclosson, Francisco Olivera, Carlos Stajano, Oscar Freire, Lilia Muniz y Rodrigo Blás e ingresanlos ediles María Fernández Chávez, Robinson García, Juan Toledo, Ana María Fernández, Nario Palomino, Adolfo Varela, María Scasso, Alexandro Infante, Eduardo Antonini, Edgardo González y Eduardo Méndez. Alternan banca los ediles Romina de Santis y Milton Hernández).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios ediles solicitan prórroga de tiempo. Votamos, señoras edilas y ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede proseguir, señor edil.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, compañeros y presidente.

Esa información es de suma importancia, ya que su conocimiento ofrece al consumidor una herramienta para conducir sus hábitos alimenticios en la búsqueda de una alimentación más sana y equilibrada. De esta manera se busca sensibilizar a la población, informando la cantidad de calorías que se consume al comer estos alimentos. Se pretende que el consumidor sepa qué cantidad de calorías está ingiriendo.

Por otra parte, el disponer de la información sobre el nivel calórico de los alimentos es parte del derecho a la salud, que está garantizado en nuestra Constitución, dado que un conocimiento cabal de ello puede ser utilizado para habituarse, por ejemplo, a una dieta baja en calorías ‒o no, cada cual elegirá cómo quiere estar. Este tipo de dietas está relacionado con una conducta alimentaria que reduce las posibilidades de obesidad y sobrepeso ‒en el caso de que elijan lo primero‒. (k.f.)

No es un proyecto que diga que no se pueda ofrecer tal producto, sino que está hecho para que la gente sepa la cantidad de calorías que está consumiendo. Que la gente elija el plato que quiera y que el restorán venda el plato que quiera; nadie está coaccionando, todo lo contrario, sino ayudando a informar.

Justamente, la obesidad es reconocida actualmente como una epidemia. Es una enfermedad metabólica, crónica, progresiva y multifactorial, asociada a numerosas patologías crónicas que llevan a una prematura incapacidad y mortalidad. Los índices de inactividad física y sedentarismo aparecen entre los factores de riesgo principales.

Esta epidemia se ha incrementado y prevalece en las sociedades modernas. Además del característico estilo de vida moderno en la era de la televisión y el automóvil, las cadenas de comida rápida alteraron la alimentación introduciendo alimentos elevados en calorías, grasas y azúcares, también concentrados y muy elevados.

La obesidad se relaciona también con la hipertensión arterial, la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, la insuficiencia renal y la propensión a los accidentes cerebrovasculares y deterioros cognitivos precoces.

La OMS señala que el sobrepeso y la obesidad son el quinto factor principal de riesgo de defunción en el mundo, y en Uruguay es el tercero. Es decir, no estamos hablando de algo menor sino de un proyecto de decreto que nosotros presentamos a nivel departamental para que esté a consideración del Cuerpo y pase al Ejecutivo ‒ni qué hablar‒, pero con el espíritu de que se consolide en ley.

También queremos, por lo menos en esta primera etapa de presentación del proyecto, que se agregue en las cartas, en los menús de los restoranes, al menos un plato apto para los enfermos celíacos. Todos sabemos que es una enfermedad que lamentablemente va en crecimiento, y que indudablemente la gran mayoría de los restoranes y de los centros de comida no cuentan con platos para personas con esta patología.

Creemos que es muy importante que legislemos porque, a medida que pasa el tiempo, con las nuevas formas de vida existen nuevas enfermedades, por lo que no podemos quedarnos en el pasado sino que, como legisladores, debemos tener la capacidad de innovar, y eso estamos haciendo.

En pos de promover la salud y los derechos del consumidor, y con el fin de sensibilizar a la población sobre los riesgos de hábitos alimenticios y dietas que propendan a la ingesta de grandes cantidades de calorías,asociado a la prevención y tratamiento de la obesidad, así como de otros trastornos alimentarios ‒como leíamos anteriormente‒, es que creemos que, disponiendo de un mínimo de información, se pueden torcer los hábitos de los individuos hacia conductas nutricionales más saludables. O por lo menos que la gente tenga la capacidad de elegir lo que quiera comer, como lo hacemos habitualmente, pero además teniendo la información de la cantidad de calorías que está consumiendo.

Presidente: lo que acabamos de mencionar es un proyecto de decreto departamental, y queremos que pase al Ejecutivo departamental, al intendente departamental, para que él lo tenga en cuenta.

(Aviso de tiempo).

Redondeo, presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Aclaro que esto no es algo que nosotros vayamos a tratar de apurar para que salga para la próxima temporada ni nada por el estilo: es una cosa que hay que estudiar, donde tienen que intervenir el Ejecutivo y las diferentes Comisiones de esta Junta Departamental que entienden en el tema.

Creemos que esto es muy importante ‒pero muy importante‒ no solamente para la salud de los ciudadanos de nuestro departamento y de nuestro país, sino también para la salud de quienes nos visitan. Incluso, nos meteríamos en un mercado internacional en el que las cartas y menús de los diferentes restoranes y centros de comida han evolucionado, y estaríamos yendo a la vanguardia en el país, por lo menos en este caso, comenzando por Maldonado, que es el departamento de vanguardia de nuestro país. (m.r.c.)

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Intendencia y a las Comisiones del Cuerpo que correspondan: Higiene y Salud, y Legislación.

Por el momento eso, presidente..

(Se retiran los ediles Eduardo Méndez, Nario Palomino, Verónica de León y José Plada e ingresa el edil Juan Agustoni. Alterna banca el edil Nelson Balladares).

SEÑOR PRESIDENTE.- Sometemos a votación los destinos solicitados por el edil en los dos temas que tocó.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Señor presidente..., y a la prensa, porque esto se tiene que conocer.

SEÑOR PRESIDENTE.- También votamos a la prensa.

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Tiene la palabra la señora edila María del Rosario Borges.

Adelante.

SEÑORA BORGES.- Gracias, señor presidente.

Señor presidente: compañeras y compañeros ediles.

En estos días siguientes al fin de semana largo ‒que incluyó el feriado del 12 de octubre‒, mucho se ha venido hablando sobre la afluencia masiva de visitantes, turistas, etc., y están surgiendo, a todo nivel, proyecciones de lo que podría ser la próxima temporal estival; más, menos visitantes, de mayor o menor poder adquisitivo, de más o menos nivel de compras y de consumo en nuestro país y, principalmente, en el departamento de Maldonado y nuestro balneario estrella: Punta del Este.

Por otra parte, tenemos que los operadores turísticos esperan que la pronta apertura del Centro de Convenciones, al que refería justamente el edil preopinante, ponga fin a la estacionalidad del principal balneario, del turismo, y tengamos un fuerte incremento del turismo de congresos, una oferta que ya desarrollan algunos hoteles como el Enjoy Conrad y otros, pero que está cobrando nuevo impulso con el Centro de Convenciones de Punta del Este, que estaría operativo, según parece, para setiembre de 2016, o sea, en menos de un año, y para el cual, según dicen, ya hay eventos confirmados.

Se habla de que el turista que viene por congresos o convenciones gasta de cuatro a cinco veces más que uno que viene de vacaciones, y que de setiembre a noviembre serían los meses de mayor fuerza de este turismo o de esta presencia.

Sin duda en el Uruguay ‒Maldonado, principalmente, y desde Maldonado para todo el Uruguay‒ se debe trabajar muy fuerte para concretar lo que todos aspiramos: hacer de este Maldonado el gran motor turístico de nuestro país, el gran motor de nuestra economía, en definitiva.

Cuando las divisas ingresan en Maldonado se mueve la economía, la industria de la alimentación, la industria de la vestimenta, etc., etc.

Hoy, sin embargo, no dejamos de asombrarnos al no ver una preparación para esta próxima temporada estival ‒la que ya tenemos aquí‒ en temas que consideramos fundamentales, como la infraestructura vial y la organización del tránsito en general.

En estos últimos años hemos asistido a una falta de mantenimiento de la obra pública en general y, en concreto, de la obra vial.

En este momento, frente a estos temas, seguimos igual. No vemos, no percibimos presencia de maquinaria alguna trabajando en la zona balnearia, arreglando calles, rutas o pintando, ya sea la señalización horizontal, arreglando o colocando la señalización vertical. Tampoco vemos maquinaria en las restantes ciudades del departamento que, como San Carlos, tienen proyección turística, dado que se trata de una ciudad histórica; más bien, asistimos a una falta de trabajo en general en todo lo que tiene que ver con infraestructura vial y con señalización en general. (c.g.)

Como consecuencia, tenemos una gran inseguridad en el tránsito, la que se suma a la otra inseguridad de la que tanto hablamos semana a semana en este ámbito. La inseguridad vial es muy mala para quienes vivimos aquí todo el año y es una verdadera trampa mortal para quienes nos visitan. Sentimos que en los últimos años no se ha hecho nada para mejorarla, como tampoco se ha hecho nada para organizar el tránsito en general.

Hoy leíamos en los medios de prensa que el intendente de Montevideo, Daniel Martínez, inició una gira por Alemania, donde visitó el Centro de Control del Tránsito en Stuttgart. Además, se ha avanzado en la confección de un acuerdo para enviar técnicos a entrenarse en la materia.

(Aviso de tiempo).

(Durante estas palabras se retiran los ediles María Scasso, José Sánchez, Darwin Correa, Adolfo Varela, Américo Lima, Enrique González, María C. Rodríguez, Graciela Ferrari, Washington Martínez, Edgardo González, Juan Agustoni y Franco Becerra e ingresan los ediles Valeria Silvera, María Mafio, Verónica de León, María Sención, Federico Guerra, Juan Serrón, Nelson Balladares, Nelson Lages, Walter Plada y María Servetto).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles y edilas solicitan prórroga de tiempo. Votamos...

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.

Puede proseguir, señora edila.

SEÑORA BORGES.- Según dicen los entendidos, hay países como Alemania y Francia en los que toda su normativa, la señalización y la organización del tránsito en general tienen mucha lógica y realmente se presenta como un tránsito seguro.

Creemos, humildemente, que no hay que inventar nada al respecto, que ya está todo inventado y que tal vez habría que estudiar en profundidad cómo se solucionan los problemas de tránsito en otros países y adaptarlo a nuestra comarca, brindando, además ‒y no menos importante‒, una correcta educación o formación en el tránsito desde edades tempranas.

Quisiera darles destinos a nuestras palabras: a la Dirección General de Tránsito y Transporte de la Intendencia Departamental de Maldonado; a la Dirección de Obras ‒en lo que tiene que ver con el mantenimiento vial en general‒; al intendente departamental; a los Municipios del departamento, a la Dirección General de Turismo de la Intendencia y a la Cámara de Turismo.

(Se retira la edila María Sención. Alterna banca Juan Agustoni).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora edila.

Sometemos a votación los destinos solicitados.

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.

Tiene la palabra el señor edil Nelson Lages.

SEÑOR LAGES.- Muy buenas noches.

En primer lugar, aunque el presidente me acaba de nombrar y ya he intervenido en alguna otra oportunidad, esta sería la primera intervención que hago y, por lo tanto, corresponde que me presente.

Mi nombre es Nelson Lages, soy el tercer suplente del compañero Leonardo Delgado en el sublema “Yuyo intendente” y represento un acuerdo conformado por los grupos Ir, Alternativa Frenteamplista, Banderas de Líber y Partido por la Victoria del Pueblo, del cual soy militante.

Me voy a referir a un tema que está en boca de muchos: la crisis.

Hay casi una desesperación por ponerle el micrófono a los dirigentes de diferentes áreas del país para dispararles la pregunta: “¿Estamos en crisis?”. A esta altura, esto ya se ha respondido hasta de canto por las autoridades que cortan el bacalao en el tema; entonces, yo me pregunto si no se imaginarán que cada vez que preguntan y repreguntan sobre el tema están apoyando la lógica de la crisis, que es la falta de confianza, el retraer las inversiones, el ajuste a la baja y entrar en un círculo vicioso negativo para el país y para su gente. (a.t.)

Tal vez ese sea su propósito, pero lo cierto es que lo que está en crisis es el capitalismo ‒qué palabra el capitalismo, que tanto lo sufrimos y, aparentemente, tan poco presente está en nuestras vidas o en nuestro vocabulario‒ y lo está permanentemente desde su génesis.

Al día de hoy, a tres décadas de un mundo unipolar ‒absolutamente unipolar‒, el capitalismo no le ha dado respuesta al hambre de la humanidad, teniendo toda la tecnología y los medios para hacerlo. Hay más de 1.300.000.000 de seres humanos que viven con menos de U$S2 al día. Hay 20.000.000 ‒20.000.000‒ de hombres, mujeres y niños en situación de esclavitud. 7.000.000 de niños mueren al año ‒19.000 por día‒ de enfermedades curables, la más curable de todas las enfermedades: el hambre.

En el centro de la potencia capitalista más grande de la historia, Estados Unidos, en 1963 Martin Luther King decía en un discurso en Washington: “Tengo un sueño”, un sueño por el que, entre otras cosas, terminó pagando con su vida.

40 años después, en el 2005, cuando el huracán Katrina impacta en las costas del territorio norteamericano, la mayoría absoluta de un promedio de habitantes negros era del 36% y el 90% de los damnificados en ese huracán fueron casualmente negros. Quiere decir que se corroboró en los hechos que pasaron los años y no hubo soluciones de fondo para el pueblo negro de Estados Unidos.

A más de 50 años de ese “Yo tengo un sueño”, 7.000.000 de afrodescendientes no tienen cobertura médica en ese país. La crisis contemporánea del capitalismo...

(Aviso de tiempo).

(Durante estas palabras se retiran los ediles María del Rosario Borges y Juan Toledo e ingresan los ediles Carlos Flores, José Plada y Angélica Hernández).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.

Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.

Puede proseguir, señor edil.

SEÑOR LAGES.- Se agradece.

La crisis contemporánea del capitalismo, solo comparable a la gran recesión del 29, comenzó precisamente en Estados Unidos en el 2008 y aún hoy continúa, habiendo arrastrado a la Zona Euro y prácticamente a todo el mundo.

En el marco de esa crisis y sus coletazos, que nuestro Gobierno supo timonear, Uruguay está siendo reconocido, por ser uno de los países que más ha cumplido con los objetivos del milenio.

Es así que tenemos cifras históricas en la erradicación de la pobreza extrema y del hambre. Hemos pasado de un 40% en el 2002 a un 10%, y del 5% de la indigencia al 0,5%.

La enseñanza primaria, que la teníamos universalizada, la estamos ampliando ‒y la ampliamos ya‒ a cinco y a cuatro años y se está trabajando para llegar a los tres años.

La igualdad de género tiene un destacado papel en nuestra legislación y la movilización social al respecto.

Seguimos bajando la mortalidad infantil. Está hoy en 9 de cada 1.000 nacidos vivos.

Los cuidados de la salud materna los hemos seguido profundizando. (a.g.b.)

Es el país que a nivel mundial tiene más energía renovable por porcentaje de población. Tan es así que los técnicos aseveran que en una noche de verano ventosa somos autosuficientes con la energía eólica.

El país es reconocido por ser quien mejor distribuye riqueza en América Latina; es reconocido por ser uno de los países más seguros del continente, es uno de los 11 países del mundo libres de conflicto. Somos reconocidos como el país que más avanzó en la agenda de derechos, con decenas de leyes de protección al trabajador ‒solo comparable con la etapa batllista de principios de siglo‒: Ley de 8 horas para el peón rural, Ley de regulación del trabajo doméstico, Ley de responsabilidad penal del empleador, Ley de nocturnidad, Leyes de salud sexual y reproductiva y de matrimonio igualitario y Ley de regulación del mercado de cannabis.

La frutilla de la torta: fuimos recientemente reconocidos en la ONU por haber democratizado el acceso a internet desde lo que significó el Plan Ceibal, ejemplo en el cual somos algo a tener en cuenta en el mundo; un servicio cada vez más imprescindible, como es el de la computación, y necesario para el desarrollo de la ciudadanía.

Sabemos que no solo hemos de pelear para mantener muchos de estos logros, sino que debemos ser custodios para que no retrocedan ni se desbarranquen por negligencia, burocracia o corrupción, pues lo hemos hecho con un plan que es el programa del Frente Amplio y con tareas a las cuales debemos involucrar más y más compatriotas.

Hoy tenemos una situación internacional desfavorable ‒China ha enlentecido su economía‒, igual para nuestros vecinos y nuestros mercados compradores; Europa tiene grandes dificultades y el precio de las materias primas a la baja.

En ese contexto internacional negativo...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor edil. Le quedaban cuatro minutos nada más; se terminó la media hora previa.

SEÑOR LAGES.- Redondeo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.

SEÑOR LAGES.- Redondeo diciendo que hemos sido reconocidos por todas las direcciones de los organismos internacionales más importantes del mundo. Algo bien habremos hecho y mucho tenemos para hacer.

Termino diciendo que al movimiento popular y a la izquierda nadie le ha regalado nada, todo lo hemos conseguido con nuestra lucha y sacrificio; cada avance en nuestra condición fue precedido por la acumulación de fuerzas; desde las ocho horas en 1916, cuando ya había varios sindicatos que las habían conquistado con la lucha.

Los trabajadores a seguir organizándose formando sus sindicatos. Hace 10 años eran 100.000 afiliados y hoy son 450.000. Los estudiantes a seguir organizando sus gremios... ‒redondeo y termino‒...

(Se retira la edila Natalia Freire, Andrés de León y Nelson Balladares e ingresan los ediles Rodrigo Blás, José Rapetti, Sergio Casanova Berna, Graciela Ferrari, Darwin Correa y Fernando Borges).

SEÑOR PRESIDENTE.- Termine, por favor, porque ya pasó la hora.

Debe darle destino a sus palabras.

SEÑOR LAGES.- ...los partidos políticos del progresismo a seguir enraizándose en las organizaciones populares.

El destino para mis palabras es a la prensa en general.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración el destino solicitado por el señor edil.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

Finalizada la media hora previa pasamos al NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. Tiene la palabra un edil del PARTIDO COLORADO.

Flores, adelante.

SEÑOR FLORES.- Buenas noches señor presidente, buenas noches compañeros ediles.

Yo también quisiera hoy referirme al tema de las políticas sociales en nuestro país, discrepando un poco con las palabras que recién ha manifestado el compañero edil del Frente Amplio. (a.f.r.)

En un país en el cual en el año 2005 la tonelada de carne valía U$S1.000 y pasó a valer cuatro veces más y en el que los productos agrícolas también pasaron a valer cuatro veces más en los siguientes 10 años‒desde que gobierna el Frente Amplio‒, la distribución de esta riqueza no se ha efectuado en los términos de justicia social que uno esperaba.

Esa gran revolución que se anunció que iba a mover hasta las raíces de los árboles, cuando el Frente Amplio accedió por primera vez al Gobierno nacional, en definitiva terminó llevándose puestos a Ancap, a Pluna, al turismo y, lo que es peor, a la educación, que se ha desmantelado, fundamentalmente la enseñanza pública.

La enseñanza pública es un motor indispensable para la movilidad social y para la equidad en el acceso a las oportunidades. Lamentablemente, en los últimos 10 años esto no ha sido efectivo.

La educación es un factor igualitario por naturaleza y, lejos de haber sido reforzada con políticas de Estado serias, ha sido desmantelada y, fundamentalmente, ha sido arruinada la enseñanza pública.

En estos 10 años el Frente Amplio osciló entre lo que fue el denominado Gran debate educativo, en el primer Gobierno del doctor Tabaré Vázquez, que burocratizó mucho más la gestión y restó todo margen de ejecución a los organismos competentes en la materia ‒con la asignación de los representantes gremiales en estos organismos de Dirección‒, para terminar ‒hace pocas semanas‒ en el polo opuesto, con un decreto incomprensible de esencialidad, de corte netamente autoritario que, entre otras cosas, coartó el derecho de huelga, algo tan esencial que tiene cualquier trabajador y sobre todo los docentes.

Sumemos a eso la situación social que hoy tiene el Uruguay que, según la Cepal, por cada ciudadano pobre mayor de 14 años, tenemos tres personas pobres menores de 14 años. Esta es la tasa de infantilización de la pobreza más baja de América Latina y, en términos de educación, esto quiere decir que en el futuro el triple de gente va a ser educada en este contexto de pobreza.

Algunos datos.

Los jóvenes de nuestro país están en la siguiente situación: tenemos la tasa de egreso de Secundaria más baja de América del Sur y, en materia educativa, tenemos la mayor tasa de inequidad en la región. Si tomamos a los jóvenes que terminan Secundaria y comparamos al 20% más pobre con el 20% más rico, vemos que de los más pobres solo termina el 8% y de los más ricos termina el 80%.

Uruguay está por debajo del promedio de América Latina, ya sea de jóvenes entre 20 y 24 años que culminaron primer ciclo de Enseñanza Secundaria, o de jóvenes entre 20 y 24 años que culminaron segundo ciclo de Secundaria o de jóvenes entre 25 y 29 años que culminaron, al menos, cinco años de Educación Terciaria.

Casi la mitad de los alumnos del liceo se encuentran fuera del límite de edad; cerca del 40% de los alumnos no aprueban en cada uno de los años el primer ciclo del liceo; existen 40.000 jóvenes de entre 15 y 29 años, desertores del sistema educativo, que ni estudian ni trabajan.

Quiero invitar hoy al Partido Nacional, que gobierna nuestro departamento, a que invierta más en educación en el departamento de Maldonado, a falta de políticas a nivel nacional y, como lo hizo mi partido en el año 1987, con la creación de los Centros de atención infantil de verano, que marcaron punta en lo que, recién 20 años después ‒ahora lo estamos viendo‒, Primaria está aplicando en cerca de 300 escuelas de otros departamentos para contener, educar...

(Aviso de tiempo).

(Durante su disertación se retiran los ediles Federico Guerra, Enrique Triñanes, Sergio Casanova Berna , María Mafio, Gabriela Camacho, Eduardo Antoninie ingresan los ediles Milton Hernández, María Laurenzena, Andrea Magallanes, Leonardo Delgado, José Sánchez, Marta Torres, Américo Lima y Juan Rodríguez).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo. (c.i.)

Puede proseguir, señor edil.

SEÑOR FLORES.- Hablaba de esa creación de Centros de atención infantil de verano que hoy en día Primaria está replicando en otros departamentos y en lo que Maldonado fue pionero, de alguna manera. Invitamos al Partido Nacional a promover los convenios necesarios con la UTU para atender, durante el verano, también a los adolescentes y a los preadolescentes de entre 12 y 17 años de edad que quedan fuera de estos Centros de atención infantil y que durante los meses de verano, cuando sus padres trabajan en la zafra turística, no tienen la atención o la contención familiar adecuada.

Los Centros de atención de verano fueron y son acciones concretas que sin marketing político actuaron y actúan eficazmente en la formación y en la contención de los niños del departamento, con personal docente que aporta Primaria y con auxiliares contratados por la Intendencia en cada verano.

Nosotros creemos, de la misma forma, que hay que extenderlos a los adolescentes a través de un convenio con la UTU, porque esto no solo implica el cuidado y la contención de los jóvenes sino que también puede significar un espacio de retención de los adolescentes en el sistema educativo y, sobre todo, la oportunidad de que a través de la implementación de cursos prácticos, que puedan generarles interés, motivarlos y orientarlos vocacionalmente para que, una vez terminado el verano, prosigan sus estudios y encuentren en el sistema educativo las herramientas que les permitan por sí solos salir de la situación de pobreza indigna y de situaciones sociales complicadas y que tengan acceso a las oportunidades de desarrollo personal mucho más equitativas que las que se les está ofreciendo actualmente.

El Partido Nacional tiene la gran oportunidad de marcar la diferencia acá, en Maldonado, con respecto a las políticas educativas que está llevando adelante el Gobierno nacional. Desde acá queda hecha la invitación y estaremos encantados de contribuir en ella con esta propuesta.

Señor presidente, quisiera dar destino a mis palabras: al señor intendente de Maldonado, a la Dirección de Desarrollo Social y al Área de Políticas Educativas, a la Dirección de Cultura, al Codicen, al Consejo de Enseñanza Técnico-Profesional, al Consejo de Educación Secundaria y a la prensa.

(Se retiran los ediles Rodrigo Blás, Robinson García y Angélica Hernández e ingresan los ediles Federico Martínez y Teresa Rivero).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Votamos los destinos solicitados.

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.

Tiene la palabra un edil del FRENTE AMPLIO. Edil Leonardo Delgado.

Adelante, señor edil.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente. Buenas noches.

Hoy vamos a hablar de un tema que tiene una importancia tremenda para la bancada del Frente Amplio y más aún una gran importancia para los vecinos de Maldonado Nuevo, que viven una problemática en estos días, que la viven desde hace décadas, que es el tema que tienen con el propietario de la tierra.

Esa problemática viene de décadas. Allá por el año 1990 esta Junta Departamental conformaba una Comisión especial para tratar la problemática que vivían los vecinos, poniendo al empresario y al dueño de la tierra en el ojo de la tormenta. Después de un trabajo muy largo y un informe de esa Comisión, lo que esta hacía era elevar a esta Junta Departamental su informe, que hablaba: de constituir una Comisión Preinvestigadora‒en ese momento‒, declarar de interés departamental la problemática que vivían los vecinos del barrio, enviarle toda la documentación al intendente de ese momento y que el intendente le solicitara a la Justicia la prohibición de la venta de las tierras mientras que el propietario de la misma no cumpliera con la Ley de Centros Poblados, ya que esta no se cumplía y se habían vendido las tierras violentando esa ley.

Pasaron muchísimos años y, sorprendentemente y en forma silenciosa ‒diría yo‒, allá por el año 2000, precisamente en enero del 2000, el intendente de ese momento, Camilo Tortorella, y también un Gobierno del Partido Nacional, desiste de un juicio que tenía contra el empresario por la inversión que se había desarrollado por parte del Gobierno departamental en el fraccionamiento y en la urbanización de ese lugar. (cea)

¿Qué decimos con esto? Que mientras que el propietario seguía vendiendo ‒varias veces y a discreción‒ los terrenos a los vecinos de este barrio, el Gobierno departamental, a espaldas de esta Junta Departamental, le daba la prioridad y beneficiaba al empresario y al dueño de la tierra.

Esta problemática, como decimos, viene de hace muchísimos años. Después se siguió tratando el tema, se siguió discutiendo, pasaron diferentes gobiernos y el tema quedó ahí. En el período anterior al Gobierno del Frente Amplio habíamos tenido un avance muy importante, porque se había conformado una Comisión cuatripartita donde estaba el abogado de la empresa representando al dueño de la tierra; estaba la Comisión de Viviendas de esta Junta Departamental; estaba la Dirección de Desarrollo Social y Vivienda de la Intendencia ‒en varias oportunidades participó la propia intendenta, Susana Hernández‒; en su momento, cuando se constituyó la Comisión, vino la Comisión Nacional de Derechos Humanos y estaba la Comisión de vecinos del barrio.

Lo que se buscaba allí era acercar a las partes y llegar a un acuerdo entre los diferentes actores. ¿Por qué? Porque aunque es un tema entre privados ‒ya lo hemos escuchado en diferentes oportunidades, como hemos escuchado al director de Desarrollo Social el otro día en la Comisión de Viviendas, que también decía que era un problema entre privados‒, es un tema complejo para la sociedad.

Es un tema complejo para estas familias que vienen desde hace muchísimos años teniendo una incertidumbre. Hay familias que pagaron más de U$S20.000 nos decían, y hoy les llegó una notificación de una deuda de $1.158.000.

Entonces, esa problemática que tienen los vecinos de Maldonado Nuevo, que en el período anterior se había logrado avanzar, que había cifras arriba de la mesa... Y uno podrá decir ‒como decían algunos‒ que las cifras que daban los promitentes compradores era muy baja y otros podrán decir ‒aseguramos‒ que la cifra que dio el propietario de la tierra en ese momento era muy alta y excesiva para el alcance de los vecinos, pero lo cierto es que había cifras arriba de la mesa, que la mesa de negociación estaba y se estaba discutiendo.

En ningún lugar decía que esa mesa cuatripartita caía con el período de gobierno. Por eso damos por hecho que esta Comisión existe. Si no es así, queremos que se nos comunique. La única forma de que esta Comisión no siguiera funcionando era porque alguna de las partes se bajara de la negociación o porque se solicitara y se acordara entre ambas partes y se diera por finalizada la misma.

Ese funcionamiento lo estaba llevando adelante la Intendencia Departamental, que era la que convocaba. Queremos que se convoque nuevamente, porque los vecinos están siendo intimados. Además de eso, en la mesa de negociación y mientras la cuatripartita estaba funcionando, lo que se había acordado entre las partes era que si había mesa de negociación no se notificaba ni se intimaba a los vecinos.

(Aviso de tiempo).

(Durante estas palabras se retiran los ediles María Fernández Chávez, María Servetto, Graciela Ferrari y María Laurenzena e ingresan los ediles Adolfo Varela, Leonardo Corujo, Christian Berna, Efraín Acuña y Daniel Ancheta).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede proseguir, señor edil.

SEÑOR DELGADO.- Evidentemente, presidente, lo que vemos hoy con estas notificaciones, y siendo que hace un par de meses llegaron otras notificaciones a los vecinos, es que hay un incumplimiento por parte de la empresa, porque la Comisión existe, aunque no se haya convocado en estos meses que pasaron ni esté convocada para estos días, pero existe de hecho.

Lo que estamos planteando ‒y se lo solicitamos al intendente departamental y al director del Área de Desarrollo Social y Vivienda‒ es que se convoque rápidamente y de forma urgente esta cuatripartita, estableciéndose nuevamente las reglas claras de cómo va a funcionar la misma. Desde la bancada del Frente Amplio planteamos que no puede ser que haya una mesa de negociación y se intime a los vecinos, que se los notifique y que se los siga utilizando y poniendo de rehenes por un problema anterior que tuvo la empresa con la Intendencia y la Intendencia con la empresa, cuando las dos partes desistieron del juicio, como decíamos anteriormente, por el año 2000... En enero del 2000. (m.b.r.p.)

Entonces, presidente, queremos que se convoque de forma urgente esta Comisión cuatripartita. Recién algunos ediles de la bancada del Partido Nacional, de la Comisión de Viviendas, nos decían que están de acuerdo con que se convoque esta cuatripartita.

Hubo un trabajo de esta Junta Departamental y hay versiones taquigráficas de cuando se recibió al abogado de la empresa, al propietario de la tierra, a la Comisión de vecinos de Maldonado Nuevo. Incluso esta Junta solicitó, a través de la Comisión de Viviendas, que se pararan los lanzamientos ‒y tiene la firma del actual Director de Desarrollo Social, Alejandro Lussich‒, porque se veía la problemática que tenían estos vecinos.

En ese sentido, presidente, seguimos reafirmando el compromiso que tiene la bancada del Frente Amplio y aspiramos a que toda esta Junta Departamental asuma el mismo compromiso que asumió cuando conformó la mesa cuatripartita y cuando contrató a un equipo técnico para elaborar un informe y presentarlo a la Intendencia Departamental para ver la problemática que tenían en sí los vecinos de este lugar.

Queríamos decir eso, presidente, y queremos que nuestras palabras pasen a la prensa, al intendente departamental, a la empresa propietaria de la tierra, a la Comisión de vecinos de Maldonado Nuevo y a la Dirección de Desarrollo Social.

Gracias, presidente.

(Ingresa la Edila Wilma Noguéz y alterna banca el edil Guillermo Moroy).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los destinos que propone el señor edil.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Tiene la palabra un edil del PARTIDO NACIONAL.

Sánchez, adelante.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles.

En las imágenes le vamos a presentar el estado en el que se encuentran las terminales en el departamento de Maldonado.

(Se proyectan imágenes).

Se encuentran en un estado deplorable.

Durante los 10 años de gobierno de la Administración de De los Santos, en las terminales, donde llegan turistas locales e internacionales, nunca hubo ningún control.

Las terminales se encuentran en manos de privados, de GIE (Grupo de Interés Económico), a las cuales les ingresan cifras millonarias por los toques de andén que se le cobran a cada empresa que llega a ella pero nunca se hizo ninguna mejora.

El dinero que les ingresaba anualmente por las terminales de Punta del Este y de Maldonado era de U$S102.000, terminales que deberían pagar el canon a la Intendencia Departamental.

A partir del año 2007 ‒como nadie controlaba‒ dejaron de pagar los toques de andén y decidieron pagar los gastos comunes entre todas las personas que hacen uso de las terminales; entre las empresas de ómnibus y los comercios allí existentes.

Por lo tanto, en el año 2007 se dejó de pagar el canon a la Intendencia Departamental, pero se les siguió cobrando a los usuarios la tasa de embarque, que se cobra a $10 por boleto.

La Administración de De los Santos pensaba realizar una terminal unificando la terminal de Punta del Este y la de Maldonado. Las empresas y la propia Administración se descansaron en eso y no les realizaron ningún mantenimiento más a los edificios, dejándolos en el estado de abandono en el que hoy se encuentran.

Ahora, con la Administración del Partido Nacional, las terminales han pasado a ser administradas por la Dirección General de Tránsito y Transporte. Ya está la licitación para la reparación de la terminal de Punta del Este. Las terminales de Maldonado, de San Carlos y de Piriápolis están en proceso de licitación para su reparación. Antes de fin de año se van a reparar todas las terminales para recibir a los turistas en la próxima temporada con las mismas en condiciones.

Ya se contrató un sistema de vigilancia policial en todas las terminales del departamento. (m.g.g.)

En la terminal de Maldonado se colocaron baños químicos para uso de los usuarios, ya que los baños de la terminal están deshechos, en un estado deplorable. Las terminales de Maldonado y de Punta del Este ya cuentan con personal municipal que está controlando la llegada y salida de los coches.

En un balneario como Punta del Este ‒que es conocido mundialmente como uno de los mejores de Sudamérica‒ es una vergüenza haber mantenido las terminales en esas condiciones. Es un abandono total y nunca hubo una persona que las controlara. Es una vergüenza recibir a turistas de otros países; si uno va a cualquier terminal de otro departamento, está en condiciones, por lo menos adecuadas, se puede pasar a un baño. La verdad que es desastroso.

Solo eso era, señor presidente.

(Durante su exposición se retiran los ediles Leonardo Delgado, Juan Serrón, Andrea Magallanes, Darwin Correa y Valeria Silvera e ingresan los ediles María Scasso, Guillermo Moroy, Edgardo González, Franco Becerra y Enrique Triñanes).

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Destino a sus palabras?

SEÑOR SÁNCHEZ.- Los destinos son al señor intendente departamental, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a la prensa en general y a la Comisión que corresponda de esta Junta.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Si el edil me lo permite, al exalcalde de Punta del Este.

SEÑOR SÁNCHEZ.- No.

SEÑOR PRESIDENTE.- No se lo acepta.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- A las empresas de transporte.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos, señores ediles y edilas...

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

Finalizadas las exposiciones de los partidos políticos, deberíamos pasar al NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: “Algunos hechos ocurridos en los últimos años en Maldonado”, edil expositor señor Daniel Ancheta;NUMERAL V) EXPOSICIÓN: “Pérdida de identidades culturales y sociales en Aiguá”, edil expositor señor Juan Agustoni (se suspende a solicitud del edil expositor) y NUMERAL VI) HOMENAJE: "A Luis Hierro Gambardella, con motivo de cumplirse 100 años de su nacimiento", edil expositor señora María del Rosario Borges.

Por nota los ediles pidieron que fueran suspendidos. Vamos a dar cuenta en asuntos entrados, en las notas de los ediles.

NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DIA 09 DE OCTUBRE DE 2015. Boletín N°32/15. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo.-EXPTE. N° 1073/06.- IMM C/ gestión de la Comisión de Tránsito y Transporte, respecto instalación de un guard-rail en acceso a Maldonado (R.39 e ingreso a Bulevar Artigas) (Vuelto inf. IDM pasa Com. Nomenclatura-Tránsito y Transporte).-EXPTE. N° 0116/15.- COMISION DE MEDIO AMBIENTE S/ información del Asesor Letrado del Cuerpo, relacionada con la normativa legal en la que pueda ampararse el Cuerpo, con relación a los márgenes de la Laguna del Sauce para evitar la contaminación. (Inf. Asesor Letrado. Com. Medio Ambiente).-EXPTE. N° 0162/15.- GESTIONANTE, su consulta sobre viabilidad para ampliar obra en padrón 803, mna. 624 de Punta del Este. (Vuelto inf. IDM pasa Com. Obras Públicas).-EXPTE. N° 0274/15.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ la aprobación de un proyecto de Decreto, para el otorgamiento de facilidades para el cumplimiento de obligaciones tributarias vencidas. (IDM).-EXPTE. N° 0513/15.- COMISION DE VECINOS DEL BARRIO MALDONADO NUEVO informan problemática que los afecta. (Com. Viviendas y Asentamientos.).-EXPTE. N° 657/6/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS mantiene observación a la prórroga de la contratación efectuada por la Intendencia Departamental con la Cooperativa Salsipuedes. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones).-EXPTE. N° 0520/15.- EDILES SRES. DARWIN CORREA Y NARIO PALOMINO S/ nueva denominación para la Comisión de Trabajo y Desarrollo Productivo. (Com. de Reglamento).-EXPTE. N° 0524/15.- COMISION DE DESCENTRALIZACION eleva Proyecto único de Reglamento de Funcionamiento para los Municipios del Departamento de acuerdo a la Ley 19272. (Com. Legislación).-Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites.- EXPTE. N° 0444/14.- EDIL SR. NINO BAEZ, su exposición referente a inquietud de vecinos de zona oeste, respecto "Plan Lotes". (Inf. Com. Viviendas y Asentamientos. IDM).-EXPTE. N° 0514/15.- VARIOS EDILES/AS DEL FRENTE AMPLIO S/ diversa información de la Intendencia Departamental referente a las Cooperativas Sociales, durante el 2014 y 2015. (IDM).-EXPTE. N° 0515/15.- EDILES SRES. JOSE LUIS NOGUERA Y (S) FRANCO BECERRA S/ diversa información de la Intendencia Departamental referente a vacantes de los jornales solidarios en el Municipio de Maldonado. (IDM).-EXPTE. N° 0516/15.- EDILES SRES. JOSE LUIS NOGUERA Y (S) FRANCO BECERRA S/ diversa información de la Intendencia Departamental referente a vacantes de los jornales solidarios en el Municipio de Aiguá. (IDM).-EXPTE. N° 0518/15.- EDILA SRA. WILMA NOGUEZ S/ información de la Intendencia Departamental y Municipio de Pan de Azúcar, relacionado con el Hogar de Ancianos QF. Eva González Olaza de Núñez. (IDM).-EXPTE. N° 0519/15.- EDILA SRA. WILMA NOGUEZ S/ información de la Intendencia Departamental y todos los Municipios sobre colaboraciones económicas que otorgan durante el período 2005-2010. (IDM).-Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes.- EXPTE. N° 0392/15.- VARIOS EDILES/AS DEL FRENTE AMPLIO S/ información al Asesor Letrado del Cuerpo respecto actuaciones cumplidas en expediente Nº 0284/1/15. (Inf. Asesor Letrado. Gestionante).-EXPTE. N° 0479/15.- EDIL SR. SANTIAGO PÉREZ S/ copia del Expediente Electrónico Nº 2008-88-01-04819 de la Intendencia Departamental. (Vuelto IDM. Gestionante).-Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes.- EXPTE. N° 0155/14.- EDILA SRA. ELISABETH ARRIETA, su planteamiento, respecto diferentes problemáticas que afectan a vecinos de Maldonado Nuevo, que integran el PIAI. (Inf. Coms. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, Legislación y Viviendas y Asentamientos. Archivo).-EXPTE. N° 0369/14.- COMISION DE VIVIENDAS Y ASENTAMIENTOS DEL CUERPO S/ diversa información de la Intendencia Departamental, referente a problemática que afecta a vecinos de La Capuera. (Inf. Com. Viviendas y Asentamientos. Archivo).-EXPTE. N° 0471/14.- EDILA SRA. MARIA DE LOS ANGELES CRUZ, su exposición respecto a los ocupantes de viviendas de interés social. (Inf. Coms. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Viviendas y Asentamientos. Archivo.).-EXPTE. N° 0496/14.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL remite informe de la Comisión de Estudio de Adjudicaciones de Soluciones Habitacionales, en Barrio Los Olivos. (Inf. Com. Viviendas y Asentamientos. Archivo).-EXPTE. N° 0537/14.- EDIL (S) SR. NELSON BALLADARES presenta nota de vecinos del Complejo Valdeolmos de San Carlos referente a situación que los afecta. (Inf. Com. Viviendas y Asentamientos. Archivo).-EXPTE. N° 0118/15.- EDILA SRA. ELISABETH ARRIETA, su planteamiento referente a situación de falta de trabajo de familias de nuestra ciudad. (Inf. Com. Trabajo y Desarrollo Productivo. Archivo).-EXPTE. N° 0411/15.- WILSON LUZARDO Y OTROS S/ se declaren de Interés Departamental los encuentros de "Los Luzardo en Uruguay", busca su genealogía. (Se notifica a gestionante).-EXPTE. N° 0440/15.- EDIL (S) SR. ENRIQUE GONZALEZ, su exposición respecto a la situación laboral del Departamento. (Inf. Com. Trabajo-Desarrollo Productivo. Archivo).-EXPTE. N° 0490/15.- EDIL SR. NARIO PALOMINO, su planteamiento respecto a la carga impositiva que sufren los productores agropecuarios. (Inf. Com. Trabajo-Desarrollo Productivo. Archivo).-EXPTE. N° 0493/15.- EDILA (S) SRA. CLAUDIA VIERA, su planteamiento respecto a las actividades que desarrolla la Academia de Danza "Showling" de San Carlos. (Inf. Com. Cultura. Archivo).-EXPTE. N° 0283/5/15.- EDIL SR. MARCO CORREA S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 06/10/15. (Se convocó suplente respectivo. Archivo).-EXPTE. N° 0361/3/15.- EDILA SRA. MAGDALENA SAENZ DE ZUMARAN S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 06/10/15. (Se convocó suplente respectivo. Archivo).-EXPTE. N° TRAMITE 38/2015.- JEFA DE SECCION REGISTRO TRAMITE Y ARCHIVO SRA. MARINA HERNANDEZ S/ se le exonere de los descuentos que se le realizaran por concepto de Dedicación Integral durante su licencia médica. (Archivo).

(Se retiran los ediles Nicolás Sosa y Verónica de León e ingresan los ediles Luis Artola y Damián Tort).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

NUMERAL VIII) ASUNTOS ENTRADOS.

Adelante, señora secretaria. nota del señor coordinador de bancada del Frente Amplio, Andrés de León

SEÑORA SECRETARIA.- Una que dice: “Por intermedio de la presente comunicamos que el edil señor Daniel Ancheta no podrá realizar, por razones de fuerza mayor, la exposición 'Algunos hechos ocurridos en los últimos años en Maldonado', fijada para el día de hoy, 14 de octubre del corriente”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil, tiene la palabra.

SEÑOR ANCHETA.- Cuando corresponda vamos a solicitar nueva fecha para realizar la exposición con el mismo título.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿27 de octubre?

SEÑOR ANCHETA.- Sí, está bien.

(Se retiran los ediles Fernando Borges, Nelson Lages, Franco Becerra, Carlos Flores y Walter Plada e ingresan los ediles Lourdes Ontaneda, Fermín de los Santos, José L. Noguera, María del Rosario Borges yWashington Martínez).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos para el 27 de octubre.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Se retira el edil Juan Rodríguez e ingresa el edil Juan Agustoni).

SEÑORA SECRETARIA.- En el mismo sentido tenemos una nota del edil Agustoni, que comunica que suspende en la noche de hoy la exposición.

SEÑOR AGUSTONI.- Quiero solicitar una nueva fecha.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿24 de noviembre le queda bien?

SEÑOR AGUSTONI.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- Por su parte la edila María del Rosario Borges solicita dejar sin efecto el homenaje previsto para el día de hoy, solicitando nueva fecha para el día martes 20.

SEÑORA BORGES.- Perdón, presidente, se trata más bien de posponer la fecha.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, puede ser la fecha que usted solicita, martes 20.

SEÑORA BORGES.- Muchas gracias.

(Se retira el edil Milton Hernández).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Adelante. (g.t.d.)

SEÑORA SECRETARIA.- El edil Guillermo Moroy comunica que dejará sin efecto la exposición que se le había autorizado para el día martes 27.

(Ingresa el edil Joaquín Garlo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, comunicamos, tomamos conocimiento.

SEÑORA SECRETARIA.- Tenemos una nota que viene de la Cámara de Representantes, dirigida al Cuerpo y principalmente a la Comisión de Turismo.

“Por la presente los invitamos a participar de la reunión que la Comisión de Turismo de la Cámara de Representantes tendrá en el departamento de Maldonado, el próximo jueves 22 de octubre.

En la oportunidad estarán invitados el señor intendente, los representantes nacionales del departamento, directores de Turismo de los cinco departamentos que componen la Región Este, alcaldes y concejales del departamento de Maldonado.

La reunión será abierta al público en general.

Los temas a tratar estarán relacionados con el desarrollo de la actividad turística en el departamento de Maldonado y la Región Este, con el objetivo de promover un intercambio de opiniones, inquietudes y propuestas de actores políticos y sociales de la zona.

Se adjunta agenda tentativa para el desarrollo de las actividades”.

Firma el señor Ruben Bacigalupe, presidente, y la señora Graciela Morales, secretaria. Y adjuntan el programa tentativo.

Al mismo efecto, solicitan a la Junta autorización para realizar esta reunión en la sala plenaria.

(Se retira el edil Edgardo González e ingresa la edila Lilia Muniz).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos la solicitud del plenario.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- Este evento se llevará a cabo el día 22, a partir de la hora 9:00.

Una nota que recibimos del Congreso Nacional de Ediles.

“Por la presente y, por su intermedio, agradecemos convocar a los señores ediles Liliana Berna, Francisco Olivera y Andrés de León a la reunión del Congreso Nacional de Ediles, con motivo del cambio de autoridades, que se realizará en la ciudad de Mercedes los días 15 y 16 de octubre, en las instalaciones de la Junta Departamental”.

Posteriormente, sigue el programa.

Firma Iara Sosa, presidenta, y Luis Agustín Ciganda, secretario.

Debemos votar la misión oficial.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos la misión oficial.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

RESOLUCIÓN N° 305/2015 Visto: La invitación recibida de la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles, para participar de su reunión con motivo del cambio de autoridades, que se realizará los días 15 y 16 de octubre del corriente año, en la ciudad de Mercedes. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase el traslado en Misión Oficial de los Ediles Sres. Andrés de León, Francisco Olivera y Liliana Berna representando a este Cuerpo a efectos de asistir al evento mencionado. 2º) Compútense las asistencias correspondientes por esta Misión Oficial de acuerdo a la normativa vigente 2 (dos) días. 3º) Siga al Departamento Financiero Contable a los efectos de la liquidación de los viáticos correspondientes, téngase presente y cumplido archívese.

SEÑOR ACUÑA.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí...

SEÑOR ACUÑA.- ...estaría bueno también acercarles, al momento del cambio de autoridades, un saludo de esta Junta Departamental a las nuevas autoridades.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Tomaremos nota.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Joaquín Garlo.

“Visto: La vigencia del Decreto departamental Nº 3.778, Creación del defensor del vecino, del tomo XXXIX del 16 de mayo del año 2003, promulgado el día 12 de junio del año 2003, por Resolución del intendente Nº 2.193/03.

Considerando: Que el artículo 5º del citado decreto establece los mecanismos para la elección del defensor del vecino de Maldonado, habilitando a la Junta Departamental a crear una Comisión especial integrada por siete ediles titulares y sus respectivos suplentes, de todos los lemas con representación en el Cuerpo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 93, inciso T, del Reglamento de esta corporación, y el artículo 13 del Reglamento interno de las Comisiones.

Considerando: Que se está ante un decreto departamental vigente, el cual tiene fuerza de ley en toda la jurisdicción del departamento, conforme a lo establecido en el Artículo 260 de la Constitución de la República.

Considerando: Que en las tres legislaturas pasadas a la presente fue creada la mencionada Comisión, pero en ninguna de las ocasiones se concretó la elección del defensor del vecino.

Considerando: Lo positivo que será para el fortalecimiento de la democracia la creación de la figura del defensor del vecino y teniendo en cuenta los objetivos y atribuciones de este, comprendidos en los artículos 2º y 16 del antes mencionado decreto.

Quien suscribe, Joaquín Garlo Alonsopérez, edil suplente por el partido Frente Amplio, solicito por su intermedio al Cuerpo legislativo que usted preside: 1º) Se dé cumplimiento de manera urgente al artículo 5º del Decreto departamental Nº 3.778, conformándose así la Comisión Especial del Defensor del Vecino para la elección del mismo. 2º) Se prevean en el próximo Presupuesto de la corporación los montos necesarios para hacer posible el funcionamiento de esta nueva oficina. (k.f.)

(Se retiran los ediles José Rapetti, José Sánchez, Christian Berna, Daniel Ancheta y Lourdes Ontaneda e ingresan los ediles Natalia Freire, María Mafio, Andrés de León, Carlos Corujo y Fernando Borges).

SEÑOR VARELA.- Señor presidente...

SEÑOR PRESDIDENTE.- Tiene la palabra.

SEÑOR VARELA.- Íbamos a solicitar que esta nota pasara a la Comisión de Legislación.

SEÑOR GARLO.- Quisiera ampliar la nota, señor presidente, si es posible...

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero ampliamos la nota y después tomamos el pedido del edil.

Adelante.

SEÑOR GARLO.- Gracias, señor presidente.

Nada más queríamos hacer referencia a que en agosto pasado llegó una invitación al Cuerpo para participar de un encuentro internacional de defensorías locales, del cual participamos dos ediles del Frente Amplio, el compañero Delacroix y quien habla ‒nadie más fue en representación de los otros lemas que integran este Cuerpo‒ y nos encontramos, hurgando en los antecedentes de la Junta respecto a este tema, con el Decreto Nº 3.778 y con varios expedientes de varios compañeros ediles que en legislaturas anteriores quisieron que este decreto entrara en vigencia.

Hay un informe del asesor letrado del Cuerpo que deja bien definido que esto es un decreto departamental vigente que tiene fuerza de ley en todo el territorio departamental. Por lo tanto, corresponde que se cumpla.

El decreto de Maldonado es de mayo de 2003. Maldonado fue el primer departamento del Uruguay en legislar en materia de defensorías locales; posteriormente, en diciembre del año 2003, se crea el decreto de Montevideo, que en redacción es muy similar, por no decir igual, al de Maldonado. Montevideo ya tiene defensoría del vecino desde el año 2006 y tiene un funcionamiento espectacular, porque lo hemos constatado personalmente.

Si se me permite, quisiera dar lectura al artículo 2º de este decreto para dejar bien claro de qué se trata.

(Asentidos.)

El artículo 2º establece: “La acción del defensor del vecino deberá contribuir a promover el respeto de los derechos humanos en el departamento, el mejor cumplimiento de los servicios y actividades propias del Gobierno departamental y el logro de una mayor transparencia de la gestión local y departamental”. Asimismo, vigilará y controlará “el adecuado cumplimiento de los servicios y actividades de la Administración municipal y departamental y de la conducta de sus agentes”. En especial, controlará cuando exista “la irracionalidad de la actuación, el incumplimiento de las obligaciones y la arbitrariedad de los funcionarios, y defenderá los derechos de los usuarios y consumidores de bienes y servicios municipales”, siendo este, en síntesis, el mandato del defensor del vecino.

Es fundamental que dimensionemos lo positivo que será la figura del defensor del vecino, como lo es a nivel nacional la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, para la defensa y promoción de los derechos humanos; lo positivo que será para esa idea de prevalencia del interés público como valor fundamental de lo colectivo y de la vida social urbana, como dice Correa Montoya; y lo positivo que será para esa visión integradora que debemos tener, que triangule derechos, democracia y bienestar común.

Y como dice el doctor Faroppa, integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, los derechos humanos no deben normalizarse porque no siempre estuvieron allí, y los debemos ejercitar para que no se fosilicen.

Es por eso que creemos que esta figura, esta oficina, va a favorecer esta cuestión de defensa y promoción de los derechos humanos, y apelo a que el Cuerpo que integro acompañe este interés.

Quiero darle destinos a esta nota: a las Comisiones de Legislación y de Reglamento del Cuerpo para que se dé el cumplimiento urgente. También que se vote la urgencia de lo solicitado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Varela, tiene la palabra.

SEÑOR VARELA.- Muy buena la iniciativa del edil.

Esto nace a iniciativa del entonces edil Álvaro Villega. Creo que después lo planteó Gastón Pereira y finalmente quien habla, porque presenté una iniciativa en el mismo sentido en este plenario, creo que en el 2006.

Lo correcto, si no hubiera tenía destinos ‒pero ahora el edil los agregó‒, hubiese sido tomar conocimiento y “muchas gracias”, pero nuestra intención es acompañar para que pase a las Comisiones que correspondan y a la Comisión de Legislación para ver qué camino podemos tomar en algo que compartimos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Votamos los destinos solicitados.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

SEÑOR GARLO.- Una consulta, señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.

SEÑOR GARLO.- ¿También se votó la urgencia que solicité?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya votamos todo lo que usted solicitó: el pase a Comisión y la urgencia.

SEÑOR GARLO.- Gracias. (m.r.c.)

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Fernando Borges.

“Por intermedio de la presente hacemos llegar a su digna Presidencia y, por su intermedio, a conocimiento del plenario de la Junta, la siguiente inquietud: en la calle paralela a la Perimetral, exactamente en el barrio Villa Delia‒para mayor referencia se trata del excamino Lussich‒, en la actualidad existe una cuneta con una extensión de tres cuadras; al realizarse la perimetral esta no recibe caudal de agua alguno. Lo que sí se puede observar es que la misma sirve para vertedero de basura en abundancia, lo que se transforma en un foco importante de contaminación y presencia de ratas.

En tal sentido, vamos a solicitar la posibilidad de que se construya cordón cuneta y rellenar la misma al solo efecto de evitar lo que señalamos precedentemente, y permitir a peatones y vehículos que transiten con la máxima seguridad.

Agradezco que a la presente se le dé trámite al Municipio de Maldonado y a la Dirección General de Obras de la Intendencia Departamental”.

(Durante la lectura de esta nota se retiran los ediles María del Rosario Borges, Luis Artola, Joaquín Garlo y Federico Martínez e ingresan los ediles Carlos Flores, Nicolás Sosa, Eduardo Antonini y José Igarza).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos los destinos solicitados por el edil en la nota.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante.

(Se retira el edil Fernando Borges e ingresa la edila Lourdes Ontaneda).

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la edila Lourdes Ontaneda.

“Por intermedio de la presente hacemos llegar a su digna Presidencia la presente solicitud: que todos los obrados que surgen del expediente Nº 392/15 ‒consulta efectuada al asesor letrado de la corporación el 1º de octubre de 2015, del cual no se ha recibido respuesta‒, sean elevados a la Corte Electoral, así como que también se adjunten los expedientes Nos. 284/15, 284/1/15 y 284/2/15, que originan la consulta.

En estos últimos expedientes se excusan dos ciudadanos que actúan, uno de ellos en el Parlamento nacional como diputado, y, otro, como director general de la Intendencia Departamental de Maldonado.

Por lo expuesto solicitamos que la Mesa del Cuerpo efectúe las consultas de manera urgente para recabar la opinión de los ministros de la Corte en cuanto a si estas actuaciones, configuradas administrativamente, constituyen incompatibilidades que ameriten librar implicancias”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Votamos los destinos solicitados en la nota.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Osvaldo Matteu.

“Como vecino de La Barra quiero hacer llegar ‒adjunto‒ copia de la nota de otro vecino enviada en agosto de 2010, a quien fuera en ese momento alcalde de San Carlos.

En la misma se presenta una serie de inquietudes para solucionar problemas que venimos arrastrando desde hace años.

Los puntos 5A y 5D fueron realizados a solicitud del Shopping Oh! La Barra; el resto todavía no se ha hecho, siendo muchas de estas inquietudes planteadas desde el año 2000.

La valoración que se establece de algunos trabajos fue realizada con la colaboración del anterior director de Obras. El anterior alcalde de San Carlos no incluyó en el Presupuesto participativo, pero se comprometió de palabra a atender las mismas.

También adjunto otra copia de nota enviada a la alcaldesa de San Carlos, en julio pasado, donde se indican los graves problemas de circulación que sufren los vecinos de La Barra en el período estival y, sobre todo, los turistas al intentar desplazarse desde el oeste del arroyo Maldonado por Ruta 10 hacia balnearios del Este.

El problema surge al tratar de circular por el centro de La Barra a la ida hacia el Este, pero el mayor problema surge en las horas pico al regreso de la playa en el sentido Este-Oeste.

La Ruta 10, Eduardo Víctor Haedo, de por sí resulta muy angosta para el flujo de coches, el que se ha ido incrementando año a año”.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Destinos, señor edil?

SEÑOR MATTEU.- A la Alcaldía de San Carlos, Intendencia Departamental de Maldonado y a la prensa en general.

SEÑOR ANTONINI.- ¿Me permite, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante, Antonini.

SEÑOR ANTONINI.- Hay un destino que es erróneo; no existe la Alcaldía de San Carlos, es el Municipio de San Carlos.

SEÑOR MATTEU.- Sí, señor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante, señora secretaria.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota que dice: “Por intermedio de la presente, solicito a usted sirva enviarle al señor intendente departamental Enrique Antía la solicitud de conformar una Comisión cuatripartitacon el fin de tratar el tema de las tierras que están siendo ocupadas en zona privada en el asentamiento Los Eucaliptos. (c.g.)

Esta Comisión estaría integrada por el Ejecutivo departamental, la Comisión de Viviendas de la Junta, la Comisión de vecinos del barrio y los propietarios de la tierra.

Esperamos una rápida respuesta a nuestra solicitud, ya que el tema es urgente, debido a que los vecinos tienen intimaciones de lanzamiento para el próximo mes de noviembre”.

Firman esta nota Juan Carlos Rodríguez, Leonardo Corujo, Efraín Acuña, Jorge Igarza, Fernando Borges y Jacinto Martínez.

SEÑOR PRESIDENTE.- El edil Corujo solicita la palabra.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Señor presidente: si bien ya estuvimos reunidos con los compañeros ediles de su partido y demostraron interés en conformar esa Comisión, queremos pedirle personalmente al intendente que se conforme la cuatripartita, porque es necesario que esos vecinos solucionen su problema. Y les damos las gracias a los ediles, quienes recién se comprometieron ante los vecinos a conformar esa Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Votamos, entonces.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Con respecto a la fecha de intimación a los vecinos, la nota dice 20 de noviembre y es el 19 de noviembre.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto; lo corregimos.

Votamos.

(Dialogados en la Mesa).

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Puede proseguir.

SEÑORA SECRETARIA.- Esta nota que sigue refiere exactamente al mismo tema que planteó el edil Delgado. Habla sobre la Comisión cuatripartita que se conformó en el período pasado, durante el Gobierno del Frente Amplio, con respecto a la problemática que afectaba a los vecinos de Maldonado Nuevo. Ya se votaron los destinos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se votaron, sí.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota que firman los ediles José Luis Noguera y Franco Becerra.

“Por la presente deseamos plantear el profundo análisis de nuestro sector sobre la falta de conectividad en lo referente al transporte que tiene el departamento.

Podemos analizar desde lo macro hasta lo más micro de las ciudades, pero hoy necesitamos hacer hincapié en el servicio de transporte de pasajeros que recorre Ruta 39 y Ruta 12, donde hay una empresa que tiene monopolio del servicio: la empresa Emtur.

Planteamos también el pedido de que se nos informe por qué se cobra pasaje interdepartamental, ya que el servicio se presta de Maldonado a Aiguá y de Aiguá a Maldonado, sabiéndose que esta tarifa es departamental.

Las irregularidades de dicho servicio son muy groseras, al punto de que necesitamos saber si tienen permisos de Sucta, ya que hemos constatado servicios que salen de la Terminal de Maldonado hacia la ciudad de Treinta y Tres en unidades sin baño y sin aire acondicionado. Es tan obtuso quien maneja el servicio que dispone de ómnibus en línea regular con carteles indicadores de “expreso” y “excursión” cuando están haciendo la línea, en lugar de indicar el destino, como debe. Eso nos da a entender y a pensar que hay problemas de permisos y habilitaciones de las unidades.

No obstante estos problemas y denuncias de usuarios en los libros de denuncias del Ministerio de Transporte y Obras Públicas ‒la empresa incluso niega su uso cuando se le solicitan‒, los ómnibus de servicio regular interdepartamental tienen un máximo de pasajeros sentados y parados. Con normalidad, el máximo de pasajeros por unidad, más la tripulación de guarda y chofer, no puede superar los 64, y en ocasiones hemos constatado ‒porque la lista de testigos desborda‒ que el número ha llegado por lo menos a 85 pasajeros.

Hagan el ejercicio de imaginarse un viaje por Ruta 39 con esa cantidad de personas saliendo de San Carlos rumbo a la ciudad de Aiguá con destino a Treinta y Tres ‒cuatro horas mínimo de viaje‒ y con un recorrido plagado de curvas y bajadas.

Por otro lado, necesitamos generar una grilla de horarios mucho más amplia que la que tenemos hoy; contamos con tan solo cuatro servicios de ida y vuelta en condiciones deplorables.

¿Tienen vencimiento las asignaciones de las líneas a las empresas? Los permisos de las empresas, ¿están controlados? ¿Por quién? ¿De cuánto son los subsidios que recibe la empresa Emtur por parte del Ministerio de Transporte?

En Ruta 12 los problemas quizás son mayores, pero se notan mucho menos porque hay otras empresas por Ruta 9 y Ruta 60 que prestan un servicio en parámetros normales, pero en esa ruta la misma empresa tiene el monopolio de los horarios, al igual que en Ruta 39. (a.t.)

Consideramos que la situación merece ser estudiada en profundidad por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas”.

(Durante esta lectura se retiran los ediles Américo Lima y Leonardo Corujo e ingresan los ediles Jacinto Martínez y Héctor Delacroix).

SEÑOR PRESIDENTE.- Es un pedido de informes que solicita al Ministerio, señor edil...

SEÑOR NOGUERA.- Sí... Yo acompaño con la firma, pero el edil no se encuentra en sala. De todas formas, sabemos que sobre todo se solicita asesoramiento, porque un pedido de informes al Ministerio no corresponde desde la Junta, pero sí el asesoramiento sobre las puntualizaciones que hace. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos, entonces...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Nicolás Sosa.

“Por intermedio de la presente le presentamos la siguiente inquietud.

En los últimos años, para bien general, se ha ido tomando conciencia a nivel popular de la importancia que el ejercicio físico tiene en la salud. Debido a esto se han multiplicado las personas que practican diferentes actividades deportivas como forma de hobby. Entre estos, los más destacados son las carreras pedestres de corta, media y larga distancia.

Para la práctica de esta disciplina se han formado varios grupos de entrenamiento que a diario podemos ver recorriendo las diferentes calles y avenidas del departamento.

Si bien somos fervientes impulsores de estas actividades, algún vecino nos ha hecho ver algo que un poco nos inquieta: un tema referente a la seguridad. En el momento en que oscurece nos encontramos que gran parte de estas personas que hacen su actividad a esas horas van corriendo por veredas, ciclovías o mismo por la calle, sin ningún elemento reflectivo que los haga visibles a los demás ocupantes de la calzada.

Hemos visto personalmente correr por la avenida Chiossi específicamente a grupos de personas por las calles, a las cuales se nos ha dificultado divisarlas a la distancia necesaria como para tomar los recaudos pertinentes cuando manejamos.

Así como ese ejemplo podemos poner más: por Roosevelt, bulevar Artigas, rambla y en las avenidas de las diferentes ciudades del departamento ocurre lo mismo, arterias además donde estos grupos tienen fijados espacios para calentar y hacer diferentes ejercicios y que no en todos los casos están señalizados.

Lejos de querer amedrentar o ponernos con prácticas que desalienten el deporte, el espíritu de esta nota es totalmente constructivo y queremos sugerir algunos pasos posibles a tomar. Sabemos que estos grupos participan en las diferentes carreras que se realizan en el departamento y que muchas de las mismas son patrocinadas por la Intendencia Departamental. Proponemos que en estas competencias se concientice a todos los corredores de usar elementos reflectivos cuando practican el deporte en la noche; hacer una campaña a tal efecto, quizás con folletería, regalo de cintas reflectivas o medidas de este tipo y luego, en la medida de la posibilidad, que el cuerpo inspectivo haga el papel de educador y fiscalizador en lo que definitivamente es la seguridad del ciudadano.

Creemos que estamos a tiempo de hacer algo antes de que debamos lamentar algún accidente que deje a algún vecino con lesiones, lesiones graves o, peor aún, lamentar alguna desaparición física.

Destinos de esta nota: Dirección de Deportes de la Intendencia, Dirección de Tránsito de la Intendencia y Confederación Atlética del Uruguay”.

(Se retira la edila Ana María Fernández e ingresa el edil Francisco Olivera).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados en la nota...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Damián Tort.

“Quien suscribe, en calidad de edil, quisiera solicitar información sobre los empleados de la construcción en el departamento de Maldonado.

1º) Cantidad actual por zona. 2º) Contrato de los mismos. 3º) Ciudadanía ‒permiso migratorio, en caso de ser extranjero‒. 4º) Cantidad que están en seguro de paro. 5º) Régimen de jornales. 6º) Aportes.

Destinos de este pedido: al Sunca, BPS, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, prensa en general, PIT-CNT y CICE (Coordinadora de la Industria de la Construcción del Este)”.

(Se retira el edil Nicolás Sosa).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados por el edil... (a.g.b.)

SEÑOR ANTONINI.- Para agregar un destino.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, cómo no, señor edil.

SEÑOR ANTONINI.- A la Cámara de la Construcción.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Acepta el señor edil.

Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede proseguir.

SEÑORA SECRETARIA.- Otra nota del edil Damián Tort.

“Suscribo a usted para plantearle la siguiente inquietud referente al cementerio de la ciudad de San Carlos.

El mismo cuenta con pocas escaleras para el acceso a los nichos ubicados en el segundo y tercer piso de dicho cementerio, siendo esto un gran problema a la hora de que los usuarios que tienen que subir a dejar sus ofrendas tengan que buscar por todo el cementerio una escalera, algunas de las cuales se encuentran en muy malas condiciones, ya que les faltan escalones y que se encuentran torcidas.

Creemos necesario que el problema mencionado tenga una solución a la brevedad, dado que es un lugar de mucho respeto y sobre todo muy sensible”.

Destino de estas palabras: Municipio de San Carlos, Dirección de Higiene de la Intendencia y a la prensa en general.

(Se retira el edila Guillermo Moroy e ingresa la edila Johana Cervetti).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados por el edil en la nota.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede proseguir.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Eduardo Antonini.

“Por medio de la presente nos es grato hacerles llegar a usted lo acordado por los vecinos de los barrios Hipódromo, Villa Hípica y Monte Hermoso tras dos asambleas convocadas por la Comisión fomento y con excelente concurrencia en el marco del Presupuesto participativo.

En las mencionadas asambleas vecinales y tras discutir y analizar muchas inquietudes propuestas y necesidades se logra el siguiente acuerdo: 1) Hipódromo.

Dirección de Obras: veredas, cordón cuneta y riego asfáltico en la zona de las viviendas, arreglo de alcantarillas, ciclovía paralela a la Ruta 39 hasta el barrio, debido al riesgo que van a padecer los vecinos con la culminación del polo logístico ya que la zona fue nombrada zona comercial. Lomos de burro en los accesos al barrio y en el perímetro del salón multiuso y comunal.

Dirección de Higiene: debido al crecimiento constante, reforzar con más contenedores en zonas estratégicas y reforzar la limpieza del barrio y transformar los espacios verdes en plazas.

Dirección de Tránsito: semáforos en las entradas del barrio, más cartelería vial sobre la Ruta 39 y en el interior del mismo.

Dirección de Cultura: talleres de teatro, distintos géneros de danza, talleres de canto popular, profesor o profesora de zumba y capoeira.

Dirección de Integración y Desarrollo Social: cursos de capacitación laboral, talleres de política de adicciones, recuperar el Circo de Acá, que trabaja con niños y adolescentes del barrio; sereno para el comunal y salón multiuso ‒en este se cuenta con una garita para el mismo‒, ampliación del comunal para el mejor funcionamiento de la policlínica y los talleres existentes. Contaríamos con una platea al costado del comunal con conexión al saneamiento y planos del mismo.

Dirección de Deportes: culminación de las obras del salón multiuso y el regreso de boxeo, pista de skate. Realización de un polideportivo o cancha de fútbol 11 en el predio del Hogar de ancianos Ginés Cairo Medina.

2) Villa Hípica.

Cordón cuneta, riego asfáltico y más contenedores.

3) Monte Hermoso.

Cordón cuneta, riesgo asfáltico, más contenedores, la culminación de la colocación de las luminarias faltantes y la transformación de los espacios verdes en plazas.

Atentamente, Comisión de fomento”.

(Durante estas palabras se retiran los ediles José Igarza, Lourdes Ontaneda, Teresa Rivero e ingresan los ediles Federico Guerra, María Sención y Sergio Duclosson).

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil...

SEÑOR ANTONINI.- Esa fue una nota que nos acercaron los vecinos después que tuvieron esas asambleas con el tema del Presupuesto y nos gustaría que los destinos fueran las distintas Direcciones que están señaladas ahí, el intendente departamental, la Comisión de Presupuesto de esta Junta Departamental y la Comisión de vecinos, por supuesto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del edil Fermín de los Santos.

SEÑOR PRESDIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voy a solicitar, por favor, obviar la lectura de la nota.

SEÑOR PRESIDENTE.- Para que se quede tranquilo está todo encaminado. Le leo el pensamiento.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la edila María José Mafio.

“Por la presente nota quiero manifestar a este Cuerpo una inquietud que me presentó un grupo de vecinos de la zona de bulevar Artigas. (a.f.r.)

El problema que se plantea es la escasez de paradas de ómnibus y la falta de una línea de ómnibus que pase por bulevar Artigas.

En efecto, los vecinos solicitan que se realicen más paradas de ómnibus, ya que solo cuentan con dos: una a la altura de Devoto y otra a la altura del Hotel Manolo, siendo insuficientes estas, teniendo en cuenta la distancia.

Por otro lado, solicitan que pase por el bulevar una línea de ómnibus que lleve al centro de Maldonado, ya que para poder ir hasta allí los vecinos tienen que caminar hasta Roosevelt, por lo menos ocho cuadras.

Debemos tener en cuenta que muchas son las personas que deben utilizar los ómnibus: niños para concurrir a los centros de estudio y actividades culturales y deportivas que deben realizar en la zona céntrica, y personas de tercera edad, las cuales no pueden movilizarse caminando tantas cuadras, sobre todo en los días de lluvia.

Agradecemos se tenga en cuenta la presente nota y brinde una solución a la brevedad. Adjuntamos firmas de vecinos”.

Esta nota tiene los siguientes destinos: intendente departamental, las Direcciones de Obras y de Tránsito de la Intendencia y los Municipios de Maldonado y de Punta del Este.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, edila.

SEÑORA MAFIO.- Quería agregar que cuando hablamos de bulevar Artigas, el que es bastante amplio, nos referimos a la zona que va desde Jardines de Córdoba hasta Parada 8.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la Comisión de Asuntos Internos que solicita se incluya en los asuntos varios de la noche de hoy los siguientes expedientes.

Expediente Nº 360/15: Una declaratoria de interés departamental gestionada por el Club de pesca y bochas Ciudadela.

Expediente Nº 523/15: Otra declaratoria de interés departamental gestionada por el cura párroco fray Mario Giuliano.

Expediente Nº 765/07: Planteamiento gestionado por el señor José María Vázquez con respecto a que se establezca el Día de las Grutas de Salamanca.

Expediente Nº 285/15: Una gestión de la Intendencia Departamental remitiendo un proyecto sobre incentivos a la construcción y al mercado inmobiliario en el departamento.

Por la Comisión firman el edil Francisco Olivera, por el Partido Nacional, y la edila María del Rosario Borges, por el Partido Colorado.

Hay que votar la urgencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos la urgencia.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SEÑORA SECRETARIA.- ¿En qué lugar?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Votamos a continuación del expediente?

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- No tengo más asuntos escritos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Andrés de León solicita la palabra.

SEÑOR DE LEÓN.- Para solicitar una exposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, ¿cuál es el título?

SEÑOR DE LEÓN.- “Destino Punta del Este y su aporte al turismo del departamento de Maldonado”.

(En este momento se retiran los ediles Adolfo Varela, Juan Agustoni e ingresa el Edil Nario Palomino).

SEÑOR PRESIDENTE.- 1º de diciembre, ¿le queda bien?

SEÑOR DE LEÓN.- Sí, perfecto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos, entonces, la fecha solicitada.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Dialogados en la Mesa).

La edila Sención pide la palabra. Adelante, señora edila.

(Dialogados).

SEÑORA SENCIÓN.- Disculpen.

SEÑOR PRESIDENTE.- No, por favor edila. Adelante.

SEÑORA SENCIÓN.- Que lean, por favor, el informe del asesor letrado.

SEÑORA SECRETARIA.- Yo sé a qué se refiere.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- Está haciendo referencia a la consulta al asesor letrado en la nota ‒a la que dimos lectura‒ que firmaba la edila Lourdes Ontaneda.

Es extenso, pero el asesor letrado se refiere a que está dando respuesta a esa consulta y lo que sugiere es: “Ante la consulta planteada y a los efectos de contar con una opinión calificada a este respecto, este asesor letrado... (c.i.)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón, pero lo que solicitó la edila fue que leyeran la nota. ¿La podemos leer?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias.

SEÑORA SECRETARIA.- “Viene en consulta a este asesor letrado copia del expediente 264/1/15: Señor edil titular del Partido Nacional solicita uso de licencia el día 18/8/2015, procediendo su Presidencia en acto administrativo a convocar al suplente respectivo”, según consta en el acta de proclamación de los candidatos electos a la Intendencia Departamental de Maldonado y a la Junta Departamental, según consta en el expediente de esta Junta Departamental, Nº 191/15. Se consulta a este asesor letrado por los ediles firmantes de la consulta que obra a fojas 1 y 2 del expediente 392/15, si es correcto que el doctor Federico Casaretto, primer suplente del señor edil Rodrigo Blás, quien fuera proclamado como suplente de diputado por el Partido Nacional por el departamento de Maldonado, si el mencionado debe optar por ocupar una u otra función por la que fue electo o, de lo contrario, debería presentar renuncia a su cargo de edil en uso de la titularidad del cargo.

Respecto del señor Alejandro Lussich, quien ocupa un cargo en el Ejecutivo departamental, al entender de los consultantes debería optar por la titularidad en el Legislativo departamental, o presentar renuncia en uso de la titularidad del cargo.

Ante la consulta planteada y a los efectos de contar con una opinión calificada a este respecto, este asesor letrado sugiere se consulte a la Corte Electoral, quien realiza las proclamaciones respectivas, sobre si existe alguna incompatibilidad en el caso planteado de los señores Federico Casaretto, quien reviste como suplente de diputado por el Partido Nacional por el departamento de Maldonado y, el señor Alejandro Lussich, quien ocupa un cargo en el Ejecutivo departamental, cuando no hacen uso de la titularidad del cargo de edil.

Con lo informado, vuelvan estos autos a este asesor”.

Y firma el doctor Miguel Loinaz.

En conclusión, esto refiere a que lo que sugiere el asesor letrado es lo mismo que estaba solicitando la edila Lourdes Ontaneda.

(Durante esta lectura se retiran los ediles María Mafio y Sergio Duclosson e ingresan los ediles José Sánchez y Adolfo Varela).

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está bien, señora edila?

SEÑORA SENCIÓN.- Sí, muchas gracias.

SEÑORA SECRETARIA.- No tengo a nadie más anotado.

ASUNTOS VARIOS.

EXPEDIENTE Nº 449/12: Gestionante solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 564, manzana Nº 106 de Maldonado. (Decreto Nº 3.901/2012).

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO: Que del estudio de estos obrados surge la opinión favorable del Ejecutivo para la presente gestión.

CONSIDERANDO I): Que esta Comisión comparte la opinión favorable del Ejecutivo, dado que la regularización que se tramita se encuentra comprendida en el marco de los parámetros de tolerancia acostumbrados dada la antigüedad de las obras y que no se han registrado reclamos por afectar intereses de terceros.

CONSIDERANDO II): Que al criterio de esta, la presente regularización no puede ampararse en el Decreto Nº 3.901/2012 por tratarse de un conjunto de locales comerciales.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La Comisión Asesora de Obras Públicas al Cuerpo ACONSEJA: 1) Hacer lugar a la presente gestión para regularizar las obras realizadas en el padrón Nº 564 de la manzana 106 de la localidad catastral de Maldonado, al amparo de la ordenanza vigente, por no corresponder la aplicación del Decreto Nº 3.901/2012. 2) La ocupación del retiro lateral y del retiro frontal debe guardar carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, dejando debida constancia de ello en planos y certificado de final de obras. 3) Dar por agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje de FOS aprobado en este acto. 4) Verificar si corresponde aplicar recargo de tasas. De ser así, proceder en consecuencia. 5) La presente anuencia estará condicionada a que el desagüe de la cubierta que ocupa el retiro frontal se resuelva dentro del propio predio. 6) Pase al Ejecutivo departamental a sus efectos.

Firman los ediles Luis Artola, Santiago Pérez, José Plada, Andrés de León y Fermín de los Santos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Durante el tratamiento de este obrado se retira la edila Wilma Noguéz e ingresan los ediles Darwin Correa, Rodrigo Blás y Sergio Duclosson).

(Expediente N° 449/15) RESOLUCIÓN N° 306/2015 Visto: Lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos (Padrón Nº 564 de la manzana Nº 106 de la Localidad Catastral Maldonado), al amparo de la ordenanza vigente, por no corresponder la aplicación del Decreto Nº 3901/2012, debiéndose dejar constancia en Planos y Certificado de Final de Obras, que las construcciones que ocupan el retiro lateral y el retiro frontal, guardan carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización. 2º) La presente anuencia está condicionada a que el desagüe de la cubierta que ocupa el retiro frontal se resuelva dentro del propio predio. 3º) Queda agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargos de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

SEÑORA SECRETARIA.- Tenemos dos declaratorias de interés departamental.

SEÑOR VARELA.- Que se voten juntas.

(Se retiran los ediles Osvaldo Matteu, Johana Cervetti y Lilia Muniz e ingresan los ediles Luis Artola y Leonardo Delgado).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos el criterio.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo. (cea)

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 360/15: Club de Pesca y Bochas Ciudadela solicita se declaren de interés departamental las actividades que desarrolla dicha institución.

EXPEDIENTE Nº 523/15: Cura párroco Fray Mario Giuliano solicita se declare de interés departamental las celebraciones en honor de San Carlos Borromeo, patrono de la ciudad y el templo, que se realizarán entre el 4 y el 8 de noviembre del corriente año.

Ambos expedientes tienen informe favorable de la Comisión de Legislación y están firmados por los ediles Adolfo Varela, Darwin Correa, Nelson Balladares, Alexandro Infante, Angélica Hernández, Milton Hernández y María del Rosario Borges.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra la edila Borges.

SEÑORA BORGES.- Perdón, presidente. El segundo no lo firmé y quiero que conste en actas que me retiro, porque, si bien formalmente no formo parte de la Comisión organizadora de los festejos, sí estoy muy vinculada a ella.

Muchas gracias.

(Durante la lectura de estos obrados se retira el edil Carlos Flores e ingresan los ediles Nelson Balladares y María del Rosario Borges).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy buena la aclaración. Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Se retiran los ediles Andrés de León y María del Rosario Borges e ingresan los ediles Carlos Flores y Juan Serrón).

(Expediente N° 360/15) RESOLUCIÓN N° 307/2015 Visto: Lo informado por al Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que desarrolle el "Club de Pesca y Bochas Ciudadela", desde agosto de 2015 hasta agosto de 2016. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 523/15) RESOLUCIÓN N° 308/2015 Visto: Lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se desarrollen con motivo de la realización de las "Celebraciones en Honor de San Carlos Borromeo, Patrono de la ciudad y el templo", a celebrarse del 4 al 8 de noviembre del corriente año en la mencionada ciudad. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 765/07: José María Vázquez, su planteamiento respecto a que se establezca el Día de las Grutas de Salamanca para la ciudad de Aiguá.

Informe de Comisión.

VISTO: El presente expediente y su anexo, Expediente Nº 765/1/07.

RESULTANDO I: La comunicación del Municipio de Aiguá de fecha 16 de abril del 2013, que luce glosada en actuación 3 del expediente 765/1/07, proponiendo la fecha tentativa para la celebración de que se trata.

RESULTANDO II: El informe de esta asesora de fecha 16 de abril de 2015, glosado a fojas 21, solicitando opinión al Ejecutivo respecto a la gestión de marras.

RESULTANDO III: La Resolución Nº 4.574/2015 de la intendente departamental de Maldonado del 17 de junio de 2015, así como su opinión favorable con la fecha propuesta, vista en actuación 6.

CONSIDERANDO I: Que de acuerdo a lo previsto a fojas 3 del Expediente Nº 765/07, dicha iniciativa tiene como propósito promover dicho punto geográfico de nuestro departamento, ubicado en las denominadas Sierras de Sosa, favoreciendo así la llegada de turistas provenientes de distintos puntos del Uruguay y del exterior, constituyendo otro interesante atractivo que se suma a las posibilidades que ofrece nuestra zona balnearia.

CONSIDERANDO II: Que dicho sitio posee una rica historia transmitida por los pobladores de la zona de generación en generación, destacándose el pasaje de conocidos matreros a fines del siglo XIX y principios del XX.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a las consideraciones que fundamentan la relevancia de la propuesta de que se trata, vistas en el informe de esta asesora de fecha 16 de abril de 2015.

La Comisión de Legislación, reunida en el día de la fecha, ACONSEJA: aprobar el presente Proyecto de Decreto:

Artículo 1º) Institúyese el día 10 de marzo de cada año como fecha de conmemoración del Día de las Grutas de la Salamanca.

Artículo 2º) Siga al Parlamento nacional a efectos de su consideración y posterior oficialización.

Artículo 3º) Comuníquese al Ejecutivo comunal a todos los efectos que hubiere lugar.

Artículo 4º) Declárase urgente.

Firman este informe los ediles Adolfo Varela, Alejandra Scasso, Nelson Balladares, María José Mafio, Angélica Hernández, Milton Hernández y María del Rosario Borges.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

VISTO: Lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DICTA EL SIGUIENTE DECRETO Nº 3940: Artículo 1º.- Institúyese el día 10 de marzo de cada año como fecha de conmemoración del “Día de las Grutas de La Salamanca”. Artículo 2º.- Comuníquese al Parlamento Nacional a efectos de su consideración y posterior oficialización.Artículo 3º.- Siga al Ejecutivo Comunal a todos los efectos que hubiere lugar. Artículo 4º.- Declárese urgente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 285/15: Intendencia Departamental remite Proyecto de decreto sobre incentivo a las construcciones y al mercado inmobiliario en el departamento de Maldonado.

Informe de Comisión.

VISTO: Las presentes actuaciones.

RESULTANDO: La resolución del señor intendente departamental Nº 5.329/2015, con opinión favorable respecto del proyecto de decreto a que refieren estos obrados.

CONSIDERANDO: Que la iniciativa de marras tiene como finalidad la adopción de medidas por parte del Gobierno departamental tendientes a fomentar la inversión privada y generar nuevas fuentes de empleo, procurando concomitantemente alentar los emprendimientos edilicios como generadores de mano de obra, facilitar el cumplimiento del retorno por mayor valor inmobiliario y lograr recursos económicos para el cumplimiento de los cometidos departamentales. (m.b.r.p.)

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el artículo Nº 273, numeral 1 de la Constitución de la República.

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, al honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar el siguiente Proyecto de Decreto.

Artículo 1º) Objeto.

El presente decreto tiene como finalidad otorgar beneficios fiscales a las personas físicas o jurídicas que antes del 31 de diciembre de 2016 gestionen un permiso de construcción e inicien en forma regular una obra nueva o la ampliación de una edificación existente.

Artículo 2º) Tratamiento normativo y fiscal favorable.

A las personas físicas o jurídicas que reúnan las condiciones señaladas en el artículo 1º les serán aplicables los siguientes beneficios:

2.1) Estarán exoneradas hasta el 31 de diciembre de 2016 del pago de las tasas de edificación.

2.2) Las superficies de edificación generadas en los casos comprendidos en el artículo 1º o las unidades que surjan de las mismas no se tendrán en cuenta para la determinación del aforo a efectos del cálculo del impuesto de contribución inmobiliaria y demás tributos que se liquidan conjuntamente para las anualidades posteriores a la habilitación final de obras y hasta el 30 de junio del 2020.

2.3) Las edificaciones que se inicien en forma regular, bajo el régimen de la Ley Nº 18.795, Promoción de Viviendas de Interés Social, podrán apartarse en un 10% en forma global de los parámetros de edificación, FOS, FOT, altura máxima, establecidos por la normativa aplicable, a excepción de los retiros. Para ello el permiso o la gestión de construcción deberá autorizarse por el intendente, previo informe favorable y fundado de las oficinas técnicas competentes.

2.4) Estarán exoneradas del retorno por mayor valor inmobiliario.

Artículo 3º) Obras detenidas.

En los casos de construcciones detenidas al 30 de junio de 2015, autorízase a la Intendencia Departamental el otorgamiento de los beneficios establecidos en el artículo 2º del presente decreto departamental siempre que se gestione la reválida de los permisos de construcción anteriormente aprobados y se reinicien las obras antes del 31 de diciembre del 2016.

Artículo 4º) Quedarán exoneradas en un 50% del valor del impuesto de contribución inmobiliaria las unidades de propiedad horizontal resultantes de las edificaciones que hayan finalizado en forma regular sus obras a partir del 1º de julio de 2013.

La exoneración se extenderá hasta el ejercicio 2020 inclusive y dejará de aplicarse si con anterioridad al mismo se produce la primera enajenación o la ocupación del bien a cualquier título.

La aplicación de la presente disposición estará sujeta a que: a) Las edificaciones se correspondan con el permiso de construcción aprobado. b) No exista pendiente sobre ellas ninguna observación o medida administrativa por parte de la Intendencia. c) Que se cumpla con la normativa aplicable en materia de propiedad horizontal. Las exoneraciones deberán gestionarse anualmente padrón por padrón con anterioridad al 30 de noviembre de cada año y sus requisitos ajustarse a la reglamentación que oportunamente dicte el Ejecutivo departamental.

Artículo 5º) Mantenimiento del Fondo de gestión territorial.

Al 30 de enero de 2017 la Intendencia deberá calcular los montos que no se percibieron en aplicación de la exoneración establecida en el artículo 2º, numeral 2.4 y asignar y transferir una suma equivalente al Fondo de gestión territorial del departamento de Maldonado, Decreto Nº 3.870, artículo 11, en la instancia presupuestal correspondiente.

Artículo 6º) Pérdida de beneficios.

Los beneficios previstos en el presente decreto se perderán por cualquiera de estas causas: a) La paralización de las obras por más de tres meses continuos. b) La falta de inicio de obras antes del 31 de diciembre del 2016. c) La no finalización de las obras antes de la culminación del actual período de Gobierno.

ARTÍCULO 7º) Vigencia y reglamentación.

El presente decreto entrará en vigencia desde la fecha de su promulgación y será reglamentado por el Ejecutivo departamental. (m.g.g.)

Artículo 8°) Pase al Ejecutivo departamental y declárase urgente. 2°) Siga a la Comisión de Legislación como está dispuesto.

La Comisión de Legislación dice:

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO I: La resolución del intendente departamental con opinión favorable respecto al proyecto de decreto de que se trata.

RESULTANDO II: El informe de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones de fecha 7 de los corrientes.

CONSIDERANDO I: Que se comparte en todos sus términos el informe de la mencionada Comisión.

CONSIDERANDO II: Que no existe impedimento legal que obstaculice la aprobación de la presente normativa.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto por el artículo 273, numeral 1º de la Constitución de la República.

La Comisión de Legislación al honorable Cuerpo ACONSEJA: 1°) Hacer suyo el informe de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones de este Legislativo de fecha 7 de los corrientes, que luce a fojas 10 y 11 de las presentes actuaciones. 2°) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

El informe de la Comisión de Presupuesto lo firman los ediles: Adolfo Varela, Rodrigo Blás, Luis Artola, Francisco Olivera y Carlos Flores.

El informe de la Comisión de Legislación lo firman los ediles: Adolfo Varela, Alexandro Infante, Darwin Correa, Nelson Balladares y María del Rosario Borges.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil de León.

SEÑOR DE LEÓN.- Vamos a pedir votación nominal y que después de votado en general se vote artículo por artículo y se desglosen los incisos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

(Dialogados en la Mesa).

SEÑORA SECRETARIA.- Estamos votando en general.

SEÑOR PRESIDENTE.- De León.

SEÑOR DE LEÓN.- Negativo, señor presidente...

SEÑOR BLÁS.- Vamos a discutir el tema. Si me permite el uso de la palabra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, adelante.

SEÑOR BLÁS.- Bien, señor presidente, lo que estamos tratando hoy...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón, ¿no estábamos votando? Disculpe, pido que me expliquen.

SEÑOR BLÁS.- No veo por qué.

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor edil me pidió la palabra.

SEÑOR BLÁS.- Lo que hizo el señor edil de León fue pedir un régimen de votación, no pidió la votación. Para votarlo se tiene que terminar la discusión. Si pide votar, yo primero pido hablar; como no fue discutido, tenemos el derecho de hablar, salvo que alguien haya cambiado el Reglamento la semana pasada o esta. Los asuntos están sujetos a discusión; cuando la discusión se agota, procede la votación.

¿Me permite, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑOR BLÁS.- Esta es una serie de incentivos a la industria de la construcción que, lamentablemente, llegan tarde. La mayoría de ellos fueron presentados hace dos años al entonces señor intendente De los Santos. Salvo la propuesta de este edil y del entonces edil Casaretto de exonerar de retorno por mayor valor a los proyectos de viviendas de interés social ‒que sí fue llevada adelante y de las ocho propuestas que alcanzamos fue la única que se remitió a la Junta Departamental‒, las otras quedaron por el camino.

En ese momento se entendía –hablamos del año 2013– que no había una situación en la construcción que ameritase incentivar la misma.

Lamentablemente el tiempo nos dio la razón y la construcción cayó –no voy a usar la palabra crisis para no enervar a nadie– en un pozo profundo que hoy sufre todo el departamento. Lo de aquel entonces podía evitar que se cayese; hoy hay que tratar de levantarla.

Maldonado depende, fundamentalmente, de la industria de la construcción y es algo que va a ser difícil cambiar. Por lo tanto, debemos estar siempre atrás de lo que sucede en la industria buscando los distintos estímulos. En algún momento esos estímulos fueron modificar ordenanzas, en otros fueron excepciones, en otros otorgar beneficios transitorios y ese es el camino que se recorre hoy. Beneficio simple, porque no hay mucha cosa para inventar; lo que tiene para hacer el Gobierno departamental es renunciar a aquellos impuestos o tributos que cobre, por lo tanto, abrir una ventana y durante ese tiempo exonerar del pago de ese impuesto, poniendo la necesidad de generar mano de obra por encima de la necesidad de recaudar de la Intendencia Departamental, que vaya que es importante y necesaria. (g.t.d.)

Así funcionan los Gobiernos departamentales y los Gobiernos nacionales. Tenemos en vigencia incentivos a distintas industrias en el Gobierno nacional, con renuncias a impuestos. ¿Por qué? Porque se procura incentivar la inversión o porque se le da prioridad a la mano de obra por encima de la recaudación impositiva.

Exoneramos la tasa de construcción ‒a veces es significativa‒, exoneramos la contribución inmobiliaria futura para aliviar el mantenimiento de esos edificios que hoy se hacen difíciles de vender y se transforman en una carga, exoneramos el 50% de la contribución de los apartamentos terminados después del 2013 porque pensamos y tenemos datos de que allí fue cuando esto cayó y, por lo tanto, la situación de los que invirtieron en ese año es distinta de la de los que invirtieron en el 2010 o en el 2011, con una serie de incentivos en los que más o menos había un consenso político; y quizás nos quedaron por el camino, porque las propuestas no llegaron y no nos dio la cabeza de cómo incentivar el mercado inmobiliario, que es también, al generar un destino final de los bienes que se construyen, el que termina movilizando. Las propuestas no llegaron, tampoco a nosotros se nos ocurrió alguna fácil de aplicar.

Y exoneramos por un año, y acá viene la gran discusión: el retorno por mayor valor.

Y ya vemos que esta es una exoneración política, exoneramos para adelante, exoneramos a lo que no existe, exoneramos al edificio que hoy no está presentado y que no sabemos si mañana va a estar presentado. Y es quizás el único beneficio real, concreto, que puede moverle la aguja a algún inversor. Pero no exoneramos renunciando al objetivo de la tasa de retorno por mayor valor, que equivocadamente se dice, repetidas veces, que el Partido Nacional no votó, no acompañó, y no es así.

Basta recurrir a las actas de la Junta Departamental ‒yo lo he hecho públicamente tres veces‒. No se votó el primer decreto; este, que hoy está vigente, no es el primer decreto. No se votó el primer decreto porque tenía errores, que señalamos en su momento, y cuando a los 30 días volvió corregido por el Ejecutivo departamental, dándonos la razón de que la base de cálculo estaba mal, lo votó el Partido Nacional. Lo vuelvo a decir porque escucho una y mil veces que no se votó. Mentira, y a las actas de la Junta me remito; se votó el retorno por mayor valor.

Y hoy lo que hacemos es abrir una ventana de un año. Y miren ustedes qué curioso, miren a lo que renunciamos. El último proyecto que generó retorno por mayor valor presentado en Maldonado es del año 2013, y es uno, el resto son del año 2012. Durante los últimos tres años, si hubiese estado vigente la exoneración que entonces propusimos, Maldonado hubiese dejado de recaudar por retorno por mayor valor la cifra teórica de U$S450.000 ‒depende a cuánto se tome el dólar‒. Y digo teórica porque no se le cobró a ese que no pagó ni se le intimó a pagar ni nada, está ahí, colgando. Ahora se le intimó, la semana pasada, pese a la necesidad y a la urgencia y al objetivo social de los dineros que por retorno por mayor valor se generan.

O sea que si hubiera estado vigente el año pasado o este año hubiésemos renunciado a cero de cero, porque no hubo quien presentase un proyecto que generase cobro de retorno por mayor valor, y las planillas las tenemos todos acá, sabemos de cuándo son los permisos.

Entonces, nos arriesgamos, ya que se está recibiendo cero, a recibir cero, pero que haya una obra que genere mano de obra, a recibir cero no en el Fondo de gestión territorial, porque ese se repone, a recibir cero desde el inversor, a dar un descuento importante que le pueda mover la aguja de la decisión, si es que aún es posible moverla, de invertir en la construcción en nuestro departamento.

Esa es la exoneración temporaria que estamos proponiendo hoy. Y una exoneración también que dura, como máximo, un año, y que nada quita que si esto se despierta y cambia la deroguemos cuando ya no sea necesaria. (k.f.)

Pero todos tenemos que hacer un esfuerzo para conseguir mejores condiciones para reactivar una industria tremendamente sensible para el departamento, que si hoy no está en crisis ‒para mí en crisis‒ está en graves problemas; y con esos graves problemas están en problemas aquellos que dependen directa o indirectamente de la industria de la construcción.

Eso es lo que votamos hoy, con el convencimiento de que lo votamos dos años tarde y con el convencimiento de recuperar la herramienta para mantener una industria.

Pero no hablemos del pasado y tratemos de encontrarnos en el futuro. Y en el futuro, más allá de lo que se vote, ojalá el resultado de estos incentivos sea que la Intendencia tiene que reponer U$S5.000.000, U$S8.000.000, U$S10.000.000 o U$S12.000.000, que es el máximo que se recaudó en este año por retorno de mayor valor exonerado. Porque si hoy estamos perdonando U$S10.000.000, poniendo como base que lo que más se ha pagado de retorno por mayor valor es el 5% de alguna edificación, eso significaría que conseguimos una inversión de un total de por lo menos U$S800.000.000 para el departamento de Maldonado.

Ojalá sea mucho lo que estamos perdonando; no lo va a ser, pero ojalá sea mucho. En el último año fue cero... Es más, no fue cero sino que fue menos, porque dos obras que estaban proyectadas en el uso y el aprovechamiento de la norma para generar mayor valor y construir más pisos ‒dos pisos más en una y tres más en otra‒, renunciaron a la construcción de los mismos y volvieron al proyecto dentro de la ordenanza para no tener que pagar. Fue menos que se generó. Si habrán cambiando los costos, si habrán cambiado las circunstancias que por primera vez en la historia de Maldonado alguien dice: “Bueno, no voy a hacer dos pisos más. Renuncio a los pisos 18 y 19 con tal de no pagar, porque no me dan los números”.

Y cuando los números no dan, y cuando hay números que nosotros no podemos manejar ‒no manejamos costos de mano de obra, no manejamos la inflación, no manejamos los impuestos nacionales‒, debemos tener la entereza, la audacia de renunciar, aun en las peores condiciones económicas que Maldonado haya imaginado para su Intendencia, a los posibles recursos propios, poniendo en valor la mano de obra.

Eso es lo que busca este incentivo, esa es la opción...

(Aviso de tiempo).

(Durante estas palabras se retiran los ediles María Scasso, Juan Serrón, Eduardo Antonini, José Plada, Washington Martínez y María Sención e ingresan los ediles Juan Agustoni, Lourdes Ontaneda, Guillermo Moroy, Andrés de León, Milton Hernández y Liliana Berna).

SEÑOR DARWIN CORREA.- Prórroga, presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está solicitando prórroga de tiempo.

(Murmullos, dialogados).

SE VOTA: 23 en 31, afirmativo.

Adelante, señor edil.

SEÑOR BLÁS.- Esa es la opción que estamos proponiendo hoy. La propusimos trabajando en conjunto en la Comisión de Presupuesto ‒que es la que a mí me toca‒, con un intercambio valioso, lo que sin duda hará que buena parte de este proyecto lleve el voto de la unanimidad de esta Junta Departamental. Capaz que soy iluso, pero creo que así va a caminar la cosa; más allá de las ideologías y conscientes de la necesidad de darles a los inversores y, sobre todo, a los trabajadores, un mensaje importante de esperanza y de posibilidades ciertas de conseguir un trabajo que hoy está faltando. (m.r.c.)

Lamentablemente, no llegaron nunca los aportes... y dimos tiempo ‒¡y dimos tiempo!‒.

Los aportes fueron en los pasillos, fueron en los corrillos, pero no llegaron jamás los distintos aportes para modificar, para aportar en más, para generar más cosas. No llegaron. Queda igual todo otro pedazo de este decreto de incentivos vigente en la Comisión de Presupuesto para seguir estudiando y queda la posibilidad abierta de este Gobierno departamental de recibir, apoyar e impulsar cualquier otro incentivo, no solo para la industria de la construcción, sino para cualquier industria que genere trabajo en el departamento.

Nuestra intención es ponernos a pensar en esas cosas y pedirle al resto que, más allá de los corazoncitos políticos de cada uno, se pongan a pensar en lo mismo: cómo podemos mejorar una situación.

No fuimos desde la oposición nunca de los que apoyan “cuanto peor mejor”, y tenemos la ilusión de recibir lo mismo: tratar, entre todos, de que esto sea lo mejor. Y estamos convencidos de que, dada la situación de Maldonado, la renuncia a los ingresos fiscales de la Intendencia, poniendo en valor el trabajo de la gente, es necesaria en este momento, es indispensable y debería ser un compromiso de todos.

Por ahora, señor presidente, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Damián Tort.

SEÑOR TORT.- Señor presidente, para pedir la prórroga de hora hasta terminar los asuntos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- Simplemente quiero preguntar, como miembro informante, dada sus características, si está abierto...

SEÑOR DE LEÓN.- Está abierto; 10 minutos cada edil más 10 de prórroga.

SEÑOR NOGUERA.- Señor presidente: a mí me gustaría manifestarme sobre este tema en los siguientes términos. Y lo que quiero hacer en la oportunidad es referirme al espíritu con que fue realizado esto, como elemento o como herramienta en su momento, con los destinos que se proponían para el retorno por mayor valor, reconociendo sí que la hotelería no pagaba y que la vivienda de interés social, a propuesta y en forma oportuna, como bien decía el edil preopinante, por su misma condición de social, tampoco pagaba.

En su momento también fue modificada la ordenanza dentro del casco urbano para ese tipo de viviendas de interés social en la ciudad de Maldonado.

Pero quiero remitirme al espíritu porque hace, en este caso, a una herramienta de lo que es la distribución de la riqueza. Y si me permite remitirme a la crisis del año 2002, se usaban exactamente los mismos argumentos que se usan hoy curiosamente y que se vienen usando previo a este trabajo, que son las de dinamizar la industria de la construcción.

Cuando se votaron aquellas excepciones, que mucho dieron que hablar en esta Junta, y que me voy a animar a decir que con ese pretexto se utilizó muchas veces la necesidad de los trabajadores y algún sector de los trabajadores que defendían esa supuesta necesidad de incentivar..., no dieron resultados esas iniciativas. Es más: creo que lo que hicieron fue profundizar la crisis, porque, si recordamos bien, nada se solucionó en materia de construcción con las excepciones que se votaron en el departamento de Maldonado.

(Siendo la hora 23:34 ocupa la Presidencia el primer vicepresidente, señor edil Luis Artola, retirándose además los ediles Nario Palomino, Héctor Delacroix y Juan Agustoni e ingresando los ediles Florencia Acosta,Verónica de León, María Fernández Chávez y Ana María Fernández).

Si alguien me puede decir cuál fue el nivel de ocupación, si alguien la midió en aquel momento, nos podemos dar cuenta por otro aspecto, además, por qué no vamos a acompañar esto.

Cuando se aplicó el retorno por mayor valor ‒que no fue solamente Maldonado, lo aplica Montevideo y también Canelones‒, hubo picos muy altos de inversión, los que sí van a pagar retorno por mayor valor en materia de inversión.(c.g.)

Quiere decir que eso no es un justificativo, porque esos picos no frenaron en absoluto, aun saliendo de la crisis, la inversión; no la frenaron.

Cuando nosotros analizamos los distintos niveles de inversión que hubo en Maldonado, Montevideo y Canelones entre 2013 y 2015, vemos que no se frenaron; es más: marcaron picos de récord en metros de construcción presentados.

Por otra parte, cuando se analizan algunos temas de contribución inmobiliaria que hacen a la propiedad horizontal de Punta del Este, a mí me gustaría saber ‒porque acá no se dice‒ cuántos apartamentos terminados en el 2013 ‒como se acaba de informar‒ pagan contribución inmobiliaria en forma individual. ¿Saben lo que sospecho? Que muchísimos de esos apartamentos a los que se pretende exonerar... Sabemos que en toda la costa del país existe la problemática de que las propiedades horizontales no se culminan de hecho y pasan años sin culminarse, y que un edificio de 20, 21 o 24 pisos paga de contribución lo mismo que pagaban cuando se inició la construcción.

Y yo me pregunto: ¿tiene la Intendencia un relevamiento de cómo pagan la contribución inmobiliaria esos padrones donde existen los edificios? ¿La Comisión de Obras investigó ‒antes de hacer esto, para presentar ese tipo de cosas‒ cuántos son los apartamentos que pagan en realidad? ¿O estaremos resolviendo rebajarle un 50% a un edificio que paga contribución común? Aún no lo sabemos, porque pueden tener los planos aprobados y no tener la final de obra. Se va posponiendo, se va posponiendo y no hacen el segundo proceso, el de consolidar la propiedad horizontal, a efectos de seguir manteniendo la baja en la contribución inmobiliaria. Es decir, pagan contribución inmobiliaria por una propiedad y no por los 70, 80 o 120 apartamentos que pueda tener una misma edificación.

No tengo un censo claro al respecto como para aprobar una medida de este tipo; no lo tengo. Porque a lo mejor lo que hacemos es favorecer siempre al que tiene más, favorecer al capital y favorecer a quien, además, si no ha invertido en este momento, es por una situación coyuntural regional. En la provincia de Buenos Aires, hace apenas cuatro o cinco meses, tanto en la provincia como en Capital Federal, se dio el mayor paro de los últimos 30 años en materia de construcción en la Argentina; se paró la construcción, no construyen. O sea que sabemos que es un problema coyuntural, de materia regional, económico, el cual ha sido argumento en el Parlamento para algunas cuestiones de relacionamiento con Argentina.

Por lo tanto, no es un elemento válido como para seguir favoreciendo con una cosa que, si bien no es tan significativa en el momento, sí contrarresta lo que puedan ser algunas propuestas, por ejemplo, en materia de caminería rural o en materia de aumentar las contribuciones inmobiliarias, lo que significaba para el departamento U$S370.000. Entonces, hay contradicciones en esa propuesta.

Esas son las metas y las propuestas de los Gobiernos departamentales, los que a veces proponen sacar una cosa y traspolarla en política de materia económica a donde más se necesita en el departamento. Es curioso que se dé eso. Y lo comparo porque son ingresos de la Intendencia; lo estoy comparando en ese aspecto.

Por lo tanto, creo que sobran los motivos, y vamos a seguir enumerando los porqués de que no acompañemos algunas cuestiones. (a.t.)

Creo que no podemos acompañar esta iniciativa de eliminar el retorno por mayor valor con esta argumentación de tratar de dinamizar. Ojalá que nos equivoquemos, pero no nos equivocamos cuando teníamos que argumentar en contra de las excepciones. La historia nos dio la razón y creo que decir que es para tratar de dinamizar la construcción no es materia ni elemento ni argumento económico para darle a quien invierte un capital de millones de dólares. Esto no es un elemento que pueda dinamizar. A los grandes inversores no les interesan estos $4 de propina.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Gracias, señor presidente.

Hemos trabajado ‒creo que no faltamos a ninguna reunión‒ en la Comisión de Presupuesto donde se tocó este tema; lo que no es ningún mérito, es cumplimos con lo que debe hacer.

Ahí debatimos, dimos opiniones, adelantamos opiniones de lo que íbamos a hacer, no nos guardamos nada en el bolsillo porque creemos que no es correcto y porque hay códigos para trabajar en las Comisiones, hay códigos para trabajar en el plenario y tratamos de respetarlos.

Hemos planteado claramente en la Comisión que para nosotros, Frente Amplio, el retorno por mayor valor es un objetivo político presente y futuro. El presente mirando al futuro y la discrepancia es por la posibilidad de desfinanciar ese futuro, más allá de que acá figura una propuesta de reponer, respecto a la cual tenemos dudas de que la podamos hacer hoy desde esta Junta Departamental, porque es condicionar al Gobierno a un gasto sin generarle el recurso. Aparte, no tenemos esa potestad, porque en el Presupuesto actual no existe y el Presupuesto futuro lo veremos.

Por lo tanto, cuestionamos, desde ese punto de vista, una formalidad, pero que también tiene implícita una discrepancia política porque terminamos, por vía indirecta, haciendo una transferencia de recursos de la población de Maldonado en beneficio de algunos inversores. Porque cuando se escribe que se va a reponer desde las arcas de la Intendencia, lo que estamos diciendo es que las contribuciones y patentes de rodados de doña María, de don Juan y demás, en vez de ir a Obras de la Intendencia van a reponer un beneficio que le dimos a los grandes inversores y también en eso discrepamos políticamente. Es una redistribución de riqueza inversa a la que hemos propuesto y tratado de llevar adelante.

En cuanto al retorno en sí, ¿por qué hablamos de futuro? Porque uno de los temas sociales fundamentales y complejos de Maldonado es la vivienda, que tiene su explicación: el valor que ha adquirido la tierra; a partir de ahí, el acceso a la vivienda para los sectores más populares es cada vez más complejo.

La vivienda es un elemento social fundamental para una convivencia social. Hace también al desarrollo de generaciones futuras. No lo digo ni lo invento yo. En la didáctica, en la pedagogía y en la psicología aplicada a la enseñanza está estudiado que cualquier infante o adolescente cuya vivienda genera situaciones de incomodidad ‒ya sea por humedades, frío o lluvia, el vivir en esas condiciones‒ no le permite a esa generación desarrollar el potencial intelectual. Esto no es nuevo, lo escribieron ya hace muchísimos años quienes se dedican al estudio de la ciencia de la educación. (a.g.b.)

Pero eso también hace generar una vivienda social que solucione ese problema, que mira hacia adelante y que también genera mano de obra.

Efectivamente, como decía el edil, se plantea una incertidumbre de si va a haber o no va a haber; eso es real. En el marco de esa incertidumbre nosotros lo que planteamos es facilitar financieramente el retorno por mayor valor, no dejar de cobrarlo, y mirando la situación actual lo vamos a hacer nuevamente.

El Decreto Nº 3.870 implica 18 cuotas para su pago y nosotros hemos propuesto llevarlas a 40; es una facilidad financiera, también forma parte de costos. No es que miremos para el costado y nos quedemos...

Encontramos la combinación entre mantener algo que para nosotros es muy importante ‒como ya hemos explicado‒ y que el desembolso o el pago de ese insumo dé costos ‒que no es de los costos mayores‒ ytenga una facilidad de pago en términos financieros; es por ahí que queremos caminar.

Entendemos que mantener ese fondo es fundamental pero, además, en la exposición de motivos del mensaje original que se envió desde el Gobierno departamental a la Junta, la cosa es muy clara. La más clara‒creo que coincidimos‒ es que lo que podamos hacer acá es un instrumento para ver si resulta algo. Pero dentro de los motivos de la fundamentación se habla de facilitar el cumplimiento del retorno por mayor valor inmobiliario. Eso es complejo.

Esa postura exige un estudio, que no es solo facilitar el no cobro, sino que debemos preocuparnos, efectivamente, por soluciones de viviendas masivas y atender a los sectores con menos poder adquisitivo del departamento y su implicancia social.

Hay otros aspectos que iremos desarrollando en el debate, pero queríamos dejar sentada esta visión, esta postura sobre la importancia que le damos a este fondo social, a su mantenimiento, a su alimentación y a su financiación para cumplir ese objetivo.

Gracias, señor presidente.

(Durante esta alocución se retiran los ediles Susana de Armas y María Fernández Chávez e ingresan Marco Correa y Héctor Delacroix).

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente: nosotros desde la Comisión de Presupuesto hemos participado en todo el devenir de este proyecto, de esta iniciativa que vino de la Intendencia Departamental.

En todo momento hemos compartido la preocupación de la Intendencia y de todos nosotros con respecto a la situación del sector de la construcción en el departamento de Maldonado.

El trabajo de la Comisión fue un trabajo arduo y serio donde, como bien decía el edil Guerra, con mucha altura cada cual ha manifestado su posición y hemos recibido participación de diversos sectores, no solo de quienes componemos este Cuerpo sino también de directores de la Intendencia que claramente nos ilustraron la situación actual del sector de la construcción en Maldonado, habida cuenta de los expedientes en curso que existen en la misma, sino también del propio Sunca, que por un momento confieso que cuando vinieron ‒citados por la Comisión para dar su opinión‒ quedé un poco descolocado por cuanto si bien hay que tener cuidado con el uso del término “crisis” cuando nos referimos a distintas actividades tanto en lo departamental como en lo nacional, tampoco vale ni sirve hacer de cuenta que todo anda bien. (a.f.r.)

En su momento, en esa Comisión de Presupuesto donde recibimos a quienes representaban al Sunca, de alguna manera ellos minimizaron una situación preocupante para el departamento de Maldonado.

Mi primera reacción, naturalmente, fue la de no entender por qué, pero casualmente, al otro día me crucé con una movilización del sindicato de la construcción en avenida Lussich, que estaba manifestándose por la situación de una empresa en particular dedicada a la construcción de viviendas sociales ‒por una serie de planteamientos, reivindicaciones propias de su situación laboral en esa empresa‒ y aproveché la oportunidad para hablar con aquellos dirigentes que estaban manifestándose. Me presenté, diciendo que era edil y les pregunté: “Ayer recibimos al sindicato en la Comisión de Presupuesto. Díganme: ¿está todo bien en la construcción? ¿Está funcionando bien? ¿Hay suficientes fuentes laborales?”. El tipo me miró como diciendo: “¿Pero qué me estás preguntando? ¿Sos bobo? Todo el mundo sabe que hay una cantidad de personas que están en el seguro de paro, que no hay perspectivas de futuro y que es una preocupación de todo el departamento el tema de la construcción”.

Después comprendí que hablar de crisis en la construcción en momentos en que están peleando los salarios, puede darles a los empresarios la oportunidad de ponerse un poco mezquinos respecto al tema salarial; pero una cosa no quita la otra, es una realidad y es contundente.

Nosotros hicimos nuestros aportes en la Comisión de Presupuesto ‒no comparto lo que se ha dicho en sala de que la oposición no los hizo, porque nosotros los hicimos‒ y sobre todo los hicimos en cuanto a la celeridad que entendíamos que debía tener este tipo de situaciones y todos estábamos convencidos de que, como lo dicen los propios números del BPS, hay una cantidad de personas en el seguro de paro y una desocupación en el sector de la construcción, muy preocupantes.

Nuestro aporte fundamental fue la celeridad. Pasamos una cantidad de sesiones debatiendo sobre este proyecto, que fue modificado una y otra vez, que de hecho, como decía el edil informante, terminó siendo la mitad de la propuesta que venía de la Intendencia de Maldonado. Nuestra celeridad era más que nada porque ya se había generado la expectativa en el sector y queríamos, una vez generada la misma y trancada toda posibilidad de inversión y de reactivación del sector, dar alguna señal de que va a ser así y de aquí en adelante potenciar aquellas obras que, por lo menos, estuvieran proyectadas en la cabeza de alguno.

(Siendo la hora 23:53 minutos reasume la presidencia su titular, el edil Nino Báez).

Nosotros consideramos satisfactorio ‒si lo que se plantea acá es la retracción en cuanto al aporte por mayor valor que se haga en las nuevas edificaciones‒ que en el propio proyecto, como lo establece el artículo 5º, la Intendencia quede comprometida a reponer esos recursos. Pero de alguna manera se nos hace incomprensible el hecho de por qué nos asusta tanto que sean los contribuyentes y no los empresarios quienes generemos ese fondo para la construcción de viviendas de carácter social, cuando desde el Gobierno nacional el propio Frente Amplio no hace otra cosa que sacar de los propios bolsillos de los trabajadores, mediante el IRPF, para cumplir con políticas con las que los contribuyentes, seguramente, no estamos de acuerdo ni queremos, como tal es el caso de ese asistencialismo exacerbado y demagógico que hace el Frente Amplio.

Por lo tanto, si esos recursos provienen de la Intendencia, generando la posibilidad de que se potencie el ánimo de los inversores para construir y resolver el tema de la falta de fuentes laborales en la construcción, a nosotros nos satisface y no tenemos impedimento alguno en apoyarlo. Y voy a ser franco: también lo estamos con respecto a la rebaja del 50% de la contribución inmobiliaria, en el entendido de que esto podría terminar siendo en beneficio, no del sector de la construcción, sino del sector inmobiliario.

Creo que, tal como está redactado el proyecto, es absolutamente conducente, por cuanto se refiere a “hasta la primera compra u ocupación de la propiedad”. (c.i.)

Además, también creo que hay que tener en cuenta la situación del sector inmobiliario y si, por rebote, puede ser de alguna manera beneficiado, bienvenido sea. En Maldonado hay una cantidad enorme de inmobiliarias que cerraron sus puertas, hay más de mil personas que quedaron sin fuentes de trabajo por la crisis del sector inmobiliario también.

Así que en términos generales, señor presidente, nosotros compartimos este proyecto y agradeceríamos que todas las fuerzas políticas del departamento le demos celeridad para resolver y terminar con las expectativas para que, de una vez por todas, el sector de la construcción de alguna manera se ponga en marcha.

Eso es todo.

(Se retiran los ediles José L. Noguera, Verónica de León, José Sánchez, Damián Tort, Darwin Correa y Sergio Duclosson e ingresan los ediles Oliden Guadalupe, Américo Lima y Walter Toledo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Fermín de los Santos, tiene la palabra.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Vamos a hacer esta fundamentación a cuenta de más pero queremos empezar con algo que para nosotros es un paradigma, y quiero que se entienda bien claro porque costó mucho trabajo instrumentar, en legislaturas pasadas ‒y se transformó en una bandera‒, el tema del retorno por mayor valor, para el Frente Amplio todo.

Ahora voy a explicar por qué se transformó en algo tan trascendente para nuestra fuerza política.

Nosotros teníamos, al 30 de junio de este año, $176.941.603 en el banco, que habían sido recaudados con el retorno por mayor valor, y de ahí, de ese dinero que estaba en caja de ahorro y en letras, se quitaron $46.735.322, que fueron las tierras que se compraron en Cerro Pelado, al norte, 34 hectáreas. O sea, cuando el Frente Amplio deja el Gobierno ‒reitero que estoy hablando del retorno por mayor valor‒, deja $130.206.281.

¿Y por qué nuestra defensa a esta herramienta para recaudar? Porque tiene un fin absolutamente social, como han adelantado algunos compañeros nuestros. Allí nos encontramos con que los destinos de esos dineros, entre otras cosas, siempre vinculado al orden social, van a la solución habitacional o a la compra de tierras para esas soluciones habitacionales.

Entonces, cuando algún edil preopinante dice que ahora no se recauda, que hace un año que no se recauda, bien sabemos que la especulación de parte del empresario existe y cuando hay un cambio de Gobierno siempre existen estos incentivos que, indudablemente, redundan en que se espere, en que se tomen su tiempo para ver cómo decanta y en qué se pueden ver beneficiados. Entre otras cosas, por ejemplo, lo que se plantea en el ítem 2.4 del artículo 2: “estarán exoneradas del retorno por mayor valor inmobiliario las construcciones que comiencen a partir de que se apruebe este documento”.

(Aviso de tiempo).

Esas tierras que nosotros mencionamos, indudablemente, con el acontecer del día de hoy, toman una realidad que, por embromada que sea, no deja de ser una muestra cabal de la problemática habitacional que tenemos en Maldonado. (m.b.r.p.)

Por ejemplo, allí el Frente Amplio tenía propuesto alojar a los ciudadanos que hoy estuvieron en las barras de la Junta Departamental, porque ‒como bien se dijo y se corrigió‒ esas personas el 19 de noviembre tienen que irse de esa tierra que es privada y, si no hay alguna herramienta jurídica que permita prolongarles el tiempo, no hay mayor salida que esa idea de formar una cuatripartita y dar un espacio de intercambio para ver si podemos avanzar algo en este tema.

Me llama poderosamente la atención cuando la solución más brillante y más destacada que se hace es que ese dinero ‒que no tengo ninguna duda de que se va o que se debería recaudar por retorno por mayor valor‒ va a ser devuelto a ese rubro de parte de Hacienda de la Intendencia.

Es notable la diferencia de criterios y de enfoques que tenemos entre los que tenemos una visión de izquierda y los que tienen una visión de derecha, que dicen que a veces se les dificulta comprender; es facilísimo comprenderlo: nosotros le sacamos al inversor, la oposición... ¿El intendente Antía qué plantea? Que lo pague todo la ciudadanía de Maldonado, que lo pague yo, por ejemplo. El inversor está sacando su lucro, está ganando sobre la inversión que hace, porque nadie hace nada para beneficencia y menos los inversores en Punta del Este, además no corresponde que lo hagan... No entiendo cómo tienen que pagarlo ‒como suelen decir acá‒ doña María, don José; ¿por qué tienen que pagarlo? Porque si lo quitan de la Hacienda de la Intendencia, de los dineros que recauda la Intendencia, ¿de dónde sale el dinero que recauda la Intendencia...? De la población.

¿Quién va a pagar el retorno por mayor valor que no le vamos a cobrar al inversionista? La población de Maldonado, ni más ni menos. Esa es la propuesta que da el intendente Enrique Antía y que apoya el Partido Nacional en su conjunto. Nosotros de ninguna manera podemos estar de acuerdo con eso.

Hay otro aspecto que me parece interesante resaltar, porque a veces parece que nos toman por bobos.

Cuando fueron recibidos, en el seno de la Comisión de Presupuesto, los señores Pintos, Brien y Arismendi

‒que son nada más ni nada menos que la dirigencia del Sunca‒, dijeron que no había crisis ‒obviamente que dijeron que no había crisis‒, porque crisis fue la del 2002, la del 2001, cuando se cayeron los bancos y la gente vivía en ollas populares; eso fue crisis, no esto.

Porque ¿qué pasa? Muy astutamente vienen y marcan como la norma la excepción que hubo indudablemente en la ocupación de mano de obra de ciudadanos que vienen a nuestro departamento en busca de trabajo desde todas partes del Uruguay, y el trabajo sobre todo se canaliza hacia la construcción, y toman esas cifras que fueron absolutamente excepcionales. Lo que sí sabemos ‒y me interesa que la ciudadanía lo tenga bien claro, porque ellos no son bobos ni nosotros tampoco‒ es que hoy hay una merma, pero las cifras de ocupación que hay en la construcción son las mismas que hacen la norma, no la excepción de esos años que fueron absolutamente excepcionales y que nos llevaron a tener una ocupación magnífica.

Por último quiero referirme al tema regional.

Decía el edil Noguera ‒y así es‒ que en los últimos dos años la construcción en Buenos Aires ha caído a términos históricos. Bien sabemos que el argentino, sobre todo el porteño, el ciudadano de Buenos Aires es el gran cliente nuestro, por más que se trate de abrir mercado y se trate de estimular otros lugares. (m.g.g.)

Entonces, tenemos a Argentina con una problemática y a Brasil con una problemática quizás todavía más aguda. Y no estoy renegando de las medidas que pueda llegar a tomar un Gobierno departamental, pero sí entiendo que no son absolutamente definitivas sobre lo que se quiere hacer creer, como que va a ser la medida de salvataje hacia lo que puede llegar a ser la ocupación en la construcción.

Reitero –lo quiero dejar bien claro en esta primera intervención– que el retorno por mayor valor no es negociable; lo dijimos desde el comienzo, desde que se habló de los estímulos, de los incentivos a la construcción. Como bien dijo el compañero Guerra, nosotros hicimos la propuesta de ampliar las cuotas, pero no renunciar al retorno. O sea, cada cual hizo el aporte que entendió conveniente de acuerdo a las prioridades que entiende. Para nosotros el retorno por mayor valor es absolutamente innegociable.

Gracias, presidente.

(Durante estas palabras se retiran los ediles Luis Artola, Oliden Guadalupe, Enrique Triñanes y Marta Torres e ingresando los ediles María Mafio, Johana Cervetti, Verónica de León, María Scasso y Robinson García).

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Varela.

SEÑOR VARELA.- Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, de León...

SEÑOR VARELA.- Bueno, adelante de León.

SEÑOR DE LEÓN.- No tengo problemas en que hable él.

SEÑOR VARELA.- Hable que usted va a estar a favor de todo.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.

Siguiendo la línea de los compañeros de mi fuerza política que me han antecedido, primero que nada quiero hacer un cuestionamiento: el tema de la construcción no es una cuestión que podamos sostener desde nuestro departamento por mucho tiempo porque depende de un montón de factores. No soy especialista en el tema de la construcción, ni en el tema inmobiliario ni nada por el estilo, por eso hablé con gente entendida en el tema, y depender de coyunturas regionales o internacionales, como está pasando en este momento, es muy difícil para nuestro país, cuánto más para nuestro departamento.

Por eso es que nosotros, en la campaña electoral, nos planteábamos, con el candidato de mi agrupación –compañero Darío Pérez–, iniciar, de a poco, un proceso de cambio de la matriz productiva del departamento de Maldonado. Los que nacimos en este departamento y toda la gente que ha venido a lo largo de los últimos 40 años radicándose en él, no podemos vivir dependiendo de la industria de la construcción o del turismo de sol y playa. Llega un momento que es inviable.

Era por eso que nos habíamos preparado y comenzamos a recorrer un camino para el caso de que la ciudadanía nos diera la oportunidad, empezar el cambio de la matriz productiva.

Inversiones en la construcción, hoy por hoy, por más que nos pongamos todos los ediles, nos paremos en Punta del Este y les demos todo, no van a venir. Todos los que estamos sentados acá, si nos tocamos el corazón, en el fondo lo sabemos. ¿Por qué? Porque el capital busca donde le da una ganancia y hoy las ganancias no están acá, sino en otro lado. Capaz que vienen dentro de unos años, cuando les sea rentable de vuelta, pero para nosotros el tema del retorno por mayor valor –más allá de que es una cuestión ideológica y una bandera de nuestra fuerza política– también es una cuestión de transparentar esa acción; de que cuando, al inversor se le da una oportunidad a través de este decreto de poder tener una ganancia, le retorna a la sociedad un pedazo de eso. Eso es distribución de la riqueza, un beneficio de nuestra sociedad que iba para un fondo de vivienda e infraestructura social. Cambiar las reglas de juego cuando tiene muy poco de aprobado este decreto, no es justo con los que ya invirtieron; no me parece una buena señal hacia un inversor. (g.t.d.)

Yo sé que los decretos y las leyes no son para siempre, pero en tan corto plazo cambiar una cuestión no me parece que esté bien, y más en el marco de que, según la gente... No va a cambiar a corto plazo el tema de que venga a invertir alguien porque saquemos el retorno por mayor valor.

A ese retorno por mayor valor, que dio unos cuantos millones, creemos que hay que sostenerlo. Sí creemos que, debido a las dificultades que haya, se lo puede pagar en cuotas, hasta 40, que va a ser la propuesta del Frente Amplio. Eso por un lado.

Por otro lado, sí estamos de acuerdo con la exoneración de las tasas, estamos de acuerdo con la exoneración de la contribución inmobiliaria, no para atrás, sí para adelante ‒no estamos de acuerdo con que sea retroactiva, sí para adelante‒; inclusive estamos dispuestos, más allá de esto, a conversar para buscar algún otro incentivo que les podamos dar a los no residentes que apuestan a nuestro lugar.

Porque hoy también tenemos otros problemas, no es solo el mercado inmobiliario que está estancado, el tema de que no es rentable aquí, sino que también tenemos otros factores que no dependen de un Gobierno departamental sino de un Gobierno nacional. Y me refiero al tema de los controles de los capitales y todas esas cuestiones, que también juegan un papel importante en el tema de la inversión.

Personalmente, creo que debe haber algún tipo de flexibilización con eso y no ser tan rígidos ‒es una posición personal‒, porque no todo el dinero que viene a invertirse a nuestro departamento y a nuestro país, es del narcotráfico. Y hay países que nos dan el ejemplo de lo que tenemos que hacer pero esos países no lo cumplen.

Con respecto al tema de las edificaciones que se inicien en forma regular bajo el régimen de la Ley Nº 18.795, la de promoción de viviendas, donde dice: “Para ello, el permiso o la gestión de construcción deberá autorizarse por el intendente, previo informe favorable y fundado de la oficina técnica competente”, no estamos de acuerdo, es una concentración de poder del intendente; como Junta Departamental quedamos pintados ante esta cuestión. Eso es una excepción; una excepción ‒dice el decreto‒ tiene que venir a la Junta y por 3/5 aprobarse.

Acá dice: “Cuando la excepción se refiera a área de altura o retiro deberá ser debidamente fundamentada por el gestionante, contar con los informes técnicos respectivos, la opinión favorable del intendente y pasar a la Junta Departamental, requiriéndose para la anuencia de este órgano una mayoría otorgada por 3/5 de votos del total de sus integrantes”.

Yo no quiero como edil renunciar a esa potestad que tengo de ejercer el contralor ante esa cuestión.

Después ‒ya hablé de que no estábamos de acuerdo con que fuera retroactivo al 2013‒, el artículo 5º, mantenimiento del Fondo de gestión territorial: “Al 30 de enero de 2017 la Intendencia deberá calcular los montos que no se percibieron en aplicación de la exoneración”, establecida en el artículo tal, numeral tal, “y asignar y transferir una suma equivalente al Fondo de gestión territorial del departamento de Maldonado”. Yo no lo comparto; renunciar a una plata por retorno por mayor valor para que después, dice: “lo pague la Intendencia”, o sea, “Juan Pueblo” ‒lo pagamos todos‒, retornar ese dinero a las arcas no me parece una buena idea.

Por ahí lo vamos dejar.

Sí nos van a encontrar ‒lo hemos dicho siempre‒ para lo que creamos que sea bueno para el departamento de Maldonado.

En general, no estamos de acuerdo, sí estamos de acuerdo con algunos incisos y artículos, por eso pedimos el desglose para votar lo que creamos que está bien y se pueda hacer. Hay cosas en las que no estamos de acuerdo y no las vamos a votar ‒lo digo con todo respeto‒, porque tenemos una visión de determinadas cosas que nos parece que es así.

Y creemos que hoy el tema de cambiar el retorno por mayor valor no va a mover la aguja de la construcción, estimados ediles, edilas y vecinos que nos estén siguiendo. Creo que el tema pasa por otro lado.

Muchas gracias.

(Se retira el edil Juan Toledo e ingresa el edil Sergio Duclosson).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra Adolfo Varela.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Presidente, para pedir un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio. Votamos. ¿De cuánto?

SEÑOR CARLOS CORUJO.- 15 minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿15 minutos?

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. 15 minutos votamos...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo. (k.f.)

(Siendo la hora 00:15 minutos del día 15 de los corrientes, se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:41 minutos, ocupado la Presidencia el edil Nino Báez Ferraro con la asistencia además de los ediles titulares Rodrigo Blás, José Sánchez, Damián Tort, Darwin Correa, José Plada, Francisco Olivera, Luis Artola, Alexandro Infante, Adolfo Varela, Sergio Duclosson, Lourdes Ontaneda, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Enrique Triñanes, Efraín Acuña, José L. Noguera, Marco Correa y los ediles suplentes Guillermo Moroy, María Scasso, Juan Agustoni, Nelson Balladares, Oscar Freire, Natalia Freire, Carlos Flores, Milton Hernández, Federico Guerra, Carlos Corujo y Héctor Delacroix).

SEÑOR PRESIDENTE.- Retomamos la sesión.

Solicita la palabra el edil Varela, adelante.

SEÑOR VARELA.- Muchas gracias, presidente.

Hace ya unos cuantos meses que estamos estudiando este expediente en la Junta Departamental, y hace unos cuantos meses que no tenemos en la Intendencia solicitudes de construcción.

Hay algo que nos hemos olvidado de mencionar esta noche ‒porque la discusión se ha basado pura y exclusivamente en las grandes edificaciones, en el retorno y en los grandes proyectos de construcción‒, y es que este proyecto también busca incentivar la construcción de bajo metraje ‒con tanto fraccionamiento que hay: el parrillero, la casa nueva que se va a construir o la modificación que se pueda hacer‒; y de esa forma, con ese ahorro de tasas y demás que pueda haber, lograr un incentivo para que por lo menos en Maldonado se pueda generar un poquito más de trabajo. Ese es el espíritu con el que estamos votando hoy.

Hemos estado acá varias horas hablando del retorno por mayor valor, cuando este proyecto que estamos por votar solamente en un inciso habla de él y lo perdona por muy poco tiempo. Una cosa que hay que destacar en esto, presidente, es que el proyecto en ningún momento, ni el original que mandó la Intendencia ni el que está saliendo hoy, toca o se mete en el decreto original de retorno por mayor valor; no lo hace.

Nosotros en varias oportunidades ‒en los medios e incluso acá‒ manifestamos que estábamos de acuerdo con el espíritu del decreto de retorno por mayor. Por eso tenemos que destacar que este proyecto no lo toca, no afecta el retorno, sino que simplemente la Intendencia renuncia a recibir algo que no tiene y que no sabemos si va a venir; pero por lo menos en la coyuntura actual ‒que varios la reconocieron‒, en la merma actual ‒que varios la reconocieron, y en cierta forma es una manera de reconocer esta especie de crisis, si así se la quiere llamar, o de situación compleja que está viviendo la construcción; y más adelante, si la situación cambia, veremos qué estudiamos‒, este proyecto lo único que hace es eso y también incentivar.

Con respecto a lo que preguntaba algún edil acerca de esa propuesta que está planteada en el decreto ‒que no la hicimos nosotros sino un compañero de partido, y me voy a meter de atrevido en su propuesta‒, la de la exoneración del 50% de la contribución inmobiliaria, yo también me la hice al principio. Y se va a financiar también de la propia contribución de estos edificios que se han construido, y de ahí se va a financiar la renuncia o lo que dejaría de percibir la Intendencia por retorno.

Nosotros estudiamos el proyecto original, presidente, que se acordará que venía con aquel artículo 4. El espíritu de eso quedó en la Comisión de Presupuesto ‒no hay expediente, pero quedó el espíritu de eso para seguir trabajando‒, y a mi juicio hay distintas cosas que tenemos que analizar más adelante y que no son para discutirlas esta noche. Yo tengo una visión sobre los propietarios que, sin firmar un convenio y sin poner un peso de retorno, levantaron un edificio. (m.r.c.)

Yo tengo una opinión sobre los que tienen convenio y los que no y los que, a mi juicio, tienen convenio vencido, que se comprometieron a pagar y que a determinada cantidad de cuotas, sin pagar, se les vencía el convenio y, para mí, hay que darle un tratamiento a ese tipo de cosas, si se proponen. Así como en su momento esta Junta legisló sobre los deudores y creó una Comisión en la Intendencia y estudiamos caso a caso los deudores de contribución, o vaya a saber qué, a raíz de la situación económica que se vivió en la época de crisis, yo creo que nosotros ‒si mañana nos sometemos a discutir sobre los que hoy están debiendo retorno‒ tenemos que estudiar caso a caso. Pero es una cuestión que tiene que ser materia de otra discusión y no de la de hoy.

Nosotros, en el transcurso de la discusión de este expediente recibimos en este plenario, en régimen de Comisión, a la gente del Sunca, que estaban sentados en la misma banca que el compañero Fermín.

En ese momento, recuerdo bien ‒y está en la versión taquigráfica‒ que los integrantes del Sunca dijeron que no iban a reconocer nunca que existía una crisis en la construcción porque tenían que negociar salarios dentro de poco, y bien lo dijo el edil Flores, fue su opinión; eso está en la versión taquigráfica. Y es lógico que no lo reconozcan si tienen que ir a negociar dentro de poco.

Al mismo tiempo, el presidente de la Comisión de Presupuesto le pregunta ‒si no había necesidad de incentivar la construcción‒ si hacía falta o no votar un incentivo de este tipo. ¿Y sabe cuál fue la respuesta de la gente del Sunca? “Nunca, por favor, aprueben algo de esto”.

Entonces, discurso de si hace o no hace falta, hay para todos lados. Que hoy hay un problema instalado en Maldonado, hay; que ha bajado, ha bajado; que no se está presentando ningún metro en la Intendencia, no se está presentando ningún metro. Que con esto vamos a lograr que en los próximos días, aprobado esto, en los próximos meses, se presenten... de distintos niveles, porque no estamos hablando de edificios... ‒¡ojalá!‒, acá estamos pensando en todos los niveles de construcción, no solamente en eso.

Después, alguna propuesta más hay por ahí; no es nuestra, sino de algún compañero de mi partido, pero viene siendo presentada hace tiempo por un edil del Partido Nacional, y la defendemos.

Entonces, presidente, yo creo que no tenemos que basar la noche de hoy en la discusión del retorno cuando únicamente se está planteando, en un artículo solo, perdonar algo que no se tiene y gastar o guardar esas balas para otro tipo de discusión si mañana se plantea otro tipo de proyecto. Creo que hoy tenemos que avanzar en lo que realmente importa: aprobar esto, generar incentivos, y confiar en que esto más adelante va a generar una reactivación en la construcción de Maldonado y darle la oportunidad no al gran empresario sino al vecino, que capaz que tiene la posibilidad de hacerse una casa, mejorar, ampliar o hacer un parrillero y que no puede hacerlo en determinadas condiciones.

El Gobierno departamental, la Intendencia Departamental, tiene que ser sensible a las situaciones económicas. Y si en su momento fue bueno para Maldonado aplicar determinado tipo de tasas, cobrar más, sacar más, porque había, porque se rendía, porque había plata en la calle o porque se estaba invirtiendo, hoy, que la situación es otra y nos da otro tipo de números, también tiene que tener esa misma cintura y poder renunciar a algo para poder generar, por lo menos, que se reactive un poquito la economía.

Presidente: así que en esta primera instancia nosotros queremos manifestar que estamos en un todo de acuerdo con el proyecto y que la Junta Departamental ya lo estudió bastante esto, y es necesario generar este tipo de incentivos sin mucha discusión. Creo que es el momento ‒un poco tarde, tal vez‒ de encaminarnos a legislar en esta materia.

Gracias, presidente.

(Durante estas palabras ingresa el edil Andrés de León).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Francisco Olivera. (c.g.)

SEÑOR OLIVERA.- En esta oportunidad nosotros vamos a referirnos como integrantes de la Comisión de Presupuesto.

Debo destacar ‒como lo hicieron otros miembros de los partidos con representación en la Junta‒ que se trabajó de forma ardua, muy seria y responsable. Por ahí algún edil hacía referencia a que se fue claro y con ciertos códigos a la hora de hacer el trabajo y de manifestar las posiciones. Supimos dónde íbamos a poder entendernos y dónde íbamos a tener dificultades o discrepancias en cuanto a las visiones ‒algunas veces visiones ideológicas, otras veces políticas y otras hasta en los contenidos y en las formas‒, pero debemos destacar que fue con un marcado respeto.

Quiero hacer algunas precisiones, algunas de las cuales ya se han hecho y, otras, que para nosotros es importante aclarar.

En la iniciativa que desde hace tiempo tenemos en la Junta Departamental, remitida por el Poder Ejecutivo, tenemos un doble cometido: uno es, como lo dice la exposición de motivos, el de incentivar la construcción en el mercado inmobiliario en el departamento de Maldonado y, en forma paralela ‒eso, ni qué hablar‒, fomentar el empleo.

Lo que sí nos hemos fijado es la prioridad de generar, en todo este marco de acción, reglas claras para quienes van a invertir y para quienes están buscando mejorar sus rentabilidades en el sector inmobiliario, en el sector de la construcción, donde hay una clara retracción. Así lo informaban oportunamente ‒cuando los recibimos en la Comisión‒ los miembros del Sunca, quienes nos dijeron que los niveles de empleo tenían una marcada caída, con un pico máximo en el entorno de los 9.000, cayendo hoy más de un 50%. Como también manifestaba algún edil, si bien está dentro de los parámetros históricos, esto también generó una caída.

La idea de esto es, justamente, ser lo más amplio y genérico posible. No está destinado solamente a los grandes inversores ‒como hacía referencia hace algunos minutos otro edil‒, sino que es en forma genérica para todas las construcciones; así lo establece el artículo 1º: “...que al 31 de diciembre de 2016 gestionen un permiso de construcción o inicien en forma regular una obra nueva o ampliación de una edificación existente”.

¿Cuáles son los beneficios que estaríamos dispuestos a dar? Básicamente la exoneración de tasas ‒que en algunos podrá mover la aguja y, en otros, será bastante interesante‒; incrementar los niveles de ocupación ‒FOS y FOT‒ hasta en un 10% en aquellos desarrollos de viviendas de interés social y exonerar la tasa de retorno por mayor valor. Y aquí también quiero hacer una precisión: lo que se hace es suspender el cobro por un período de tiempo acotado, de manera de poder darle continuidad en el tiempo. Acá también compartimos el espíritu del Decreto Nº 3.879 de retorno por mayor valor.

En una de las argumentaciones que se hacía por parte de la oposición se hacía referencia a que uno de los incisos que tenemos, que es el 2.3, era una excepción: “Que las edificaciones que se inicien en forma regular bajo el régimen de la Ley Nº 18.795”; es decir, las viviendas de interés social... Se decía como que esos parámetros de edificación en más de hasta un 10% podrían significar una excepción. De hecho, según mi entender, eso ya está regulado en el Decreto Nº 3.870.

En el inciso 2 del artículo 2º del mismo Decreto Nº 3.870 se establece: “Para las actuaciones de programas estatales o de viviendas de interés social, públicas o privadas, la Intendencia podrá renunciar a ejercer el derecho”, o sea, a ejercer el derecho de cobro del retorno por mayor valor. Quiere decir que ya está establecido a texto expreso en el inciso 2 del artículo 2º del mismo Decreto Nº 3.870.

Cuando por ahí se ha querido marcar que se renuncia a la posibilidad de invertir en el área social, creo que eso se salva a través del artículo 5º del proyecto de decreto que intentamos votar esta noche, por cuanto hay una reconstitución de lo que se inhibe de recaudar la Intendencia en el Presupuesto quinquenal, y esto lo remite al artículo 11. (a.t.)

El artículo 11 no habla exclusivamente de que este fondo... Este es un fondo de gestión territorial que va mucho más allá de la vivienda de interés social, va para un plan de desarrollo estratégico territorial y muchas veces para actuaciones de carácter social y ambiental. O sea que es mucho más amplio el concepto que se maneja en este mismo artículo 11, cuando se lo quiere sintetizar exclusivamente en que se está renunciando a ciertos montos para destinarlos únicamente a la vivienda. La vivienda es uno de un margen más amplio de actuación que prevé la norma.

Creo que, en definitiva, lo que como Cuerpo legislativo ‒y también como vecinos de Maldonado‒ no podemos hacer hoy desde el Gobierno es caer en la inacción, caer en un eterno debate, en colocar el mate y mate para acá, mate para allá, rueda de discusiones y no tomar acciones concretas. Podemos discrepar ‒como de repente estamos discrepando en algunas posiciones‒, pero hoy se impone la necesidad de tomar algunas acciones como Gobierno. Acciones que con el tiempo mediremos si han sido apropiadas, pero acciones al fin.

Hoy estamos viendo una situación de apatía de inversiones, donde hay una clara retracción, donde los márgenes de rentabilidad son cada vez más acotados y hay que buscar enamorar al inversor y ese enamoramiento pasa por dar beneficios que generen o amplíen un poco ese margen de rentabilidad. La contrapartida que recibimos en forma directa es el empleo, ni qué hablar que es el empleo; eso lo marcaban específicamente los mismos representantes del Sunca cuando nos visitaron.

Otra puntualización que quería hacer ‒sin entrar a agraviar la posición filosófica de uno de los partidos‒ es que cuando se defiende intensamente la no renuncia al cobro del retorno por mayor valor, una de las reglas imperativas que nos impone el mismo Decreto Nº 3.870 es la del cobro. Dice que podrá pagarse en cuotas, hasta en 18 pagos, pero lo primero que se debe hacer antes de construir es pagar efectivamente cuando hubo alguna acción, una disposición que generó una mejora y un incremento en el valor inmobiliario; lo que nosotros, como Intendencia, deberíamos haber hecho oportunamente era efectuar el cobro efectivo del retorno por mayor valor.

Cuando desde la Comisión de Presupuesto pedimos un informe a la Intendencia, donde básicamente hacíamos tres o cuatro preguntas ‒“detalle de la totalidad de permisos de construcción, con obligación de hacer efectivo el retorno por mayor valor inmobiliario, qué cifras están pendientes de pago, cuántos convenios hay firmados al día de la fecha, cuántos convenios aún no han sido suscritos y demás información que estime oportuna para el mejor análisis del proyecto y decreto del que se trata”‒, recibimos una planilla y nos encontramos con que hay 30 expedientes generados ‒por lo menos en este planillado que es al 7 de setiembre de 2015‒ con retorno por mayor valor inmobiliario. En algunos hay convenios firmados por hasta 18 cuotas, pero nos encontramos con al menos tres expedientes generados ‒estuvimos corroborando la información‒ que están sin convenio y con obra ejecutada.

Entonces, ahí nos surge una duda: en este momento el Partido Nacional hace una suspensión, suspende a través de una exoneración el cobro del retorno por mayor valor, pero acá vemos que hay obras desde el 2012 que no pagaron y ya se ejecutaron. (a.g.b.)

Quería hacer esas puntualizaciones; entendemos que hay que tomar una medida que apunte a generar empleo, a fomentar inversión, a destrabar la apatía y creo que estamos, por lo menos, en un camino.

Rodrigo hizo mención ‒y lo comparto‒ a que muchas veces hubo intentos de hacer aportes, pero nunca llegaron. Hay algunos en los que se marcaron diferencias, pero nunca se marcaron los aportes efectivamente.

Creo que es todo cuanto tenía para aportar en esta primera instancia y vamos a compartir...

Otra precisión: respecto de la iniciativa que vino del Ejecutivo, está quedando pendiente una porción bastante interesante que tiene que ver con todas las obras, con convenio, sin convenio, con obra paralizada, cómo van a hacer efectivo ese plan de pagos.

Y logramos constituir un documento que en líneas generales prevé hacia futuro o por lo menos intenta fomentar desarrollo para Maldonado.

Muchas gracias.

(Se retira la edila Natalia Freire e ingresa el edil Américo Lima).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra la edila Lourdes Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente: creemos que en el departamento hay reglas que se han trazado desde hace 10 años y a las que ya se han acostumbrado los inversores que vienen a nuestro departamento; reglas claras. No todos los días se les puede estar cambiando esas reglas, porque no podemos perder lo que se ha establecido. Muchos inversores estuvieron de acuerdo cuando se puso el retorno por mayor valor.

No voy a llover sobre mojado, pero me parece que es importante que todas las señoras edilas y ediles entiendan que el departamento tiene que dar señales serias de continuidad de Gobierno, y que no importa quién esté en él, sino que el departamento se merece tener esas señales claras de su gente y de sus gobernantes.

El sistema inmobiliario no gana absolutamente nada en esto hasta que no vende, por lo tanto, esta aplicación para decir que se reactiva el mercado inmobiliario no...

En cuanto al punto 2.2., las tasas son una contraprestación: si no paga la luz quien realmente puede, lo está haciendo de pronto... En el balneario Punta del Este no solo vive gente con buen poder adquisitivo sino que también viven funcionarios, obreros, gente jubilada, que va a estar subsidiando las tasas de esa gente que no va a pagar durante todo ese tiempo.

La renuncia de ingresos de cualquier tipo no nos parece lo más lógico. Sí creemos que es incentivar ‒y lo vamos a apoyar‒ el hecho de si estamos de acuerdo en exonerar las tasas por concepto de presentación de recaudos en las obras nuevas y en reválidas. Todos sabemos cuántos años hace que están parados una cantidad de edificios que están más para tirar que para continuar.

También estamos de acuerdo en que no se cobre la contribución hasta la primera compra. Por supuesto que esta reglamentación tiene que venir hasta que se termine el primer período de gobierno.

No estamos de acuerdo con el apartado 2.3 porque este Gobierno, señor presidente, se compone de dos partes: el Ejecutivo y el Legislativo, y no estoy de acuerdo en que el señor intendente nos deje las manos libres para hacer lo que queramos, pero tampoco que nosotros le dejemos las manos libres al intendente para que haga lo que quiera con el Gobierno departamental. (a.f.r.)

Por lo tanto, me parece que el apartado 2.3 le deja... En realidad, cuando acá se dice, en el decretito que se arma, que “no existe impedimento legal que obstaculice la aprobación de la presente normativa”, sí existe, el artículo 21 del Tone dice que toda excepción tiene que ser votada en esta Junta por 3/5 y, además, nos está dando esa potestad que yo no le voy a dar al intendente, por más que fuera de mi partido. No se la voy a dar; es mi responsabilidad marcar lo que a 31 personas les parece, de pronto, que no es correcto.

Por lo tanto, señor presidente, nosotros creemos fundamentalmente que estas son cuestiones para defender siempre. Nosotros fuimos quienes cambiamos de tributos a tasas el tema porque, en realidad, la tasa es contraprestación y el tributo se lo aplican a todos. La contraprestación es importante que la reciban todos los vecinos, sí, pero que paguen la cuotaparte que les corresponde, a cada uno de acuerdo al valor de su propiedad. Por ello me parece que es injusto hacerles pagar a vecinos que de pronto tienen reducidos sus ingresos y al lado tienen a un vecino con un importante edificio y que no paga absolutamente nada de tasa; la contribución inmobiliaria es factible.

He de manifestar que a la época de crisis la Intendencia también la está viviendo, según lo que hemos escuchado durante todo este tiempo; así que resignar ingresos que son importantes no es lo más correcto, señor presidente.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, edil Blás. Tiene cinco minutos.

SEÑOR BLÁS.- Señor presidente: es como el país de las sensaciones. Hace cuatro años se hablaba de la sensación de inseguridad... Y vamos a tomar palabras prestadas para no herir a nadie. Hoy hay sensación de crisis en la industria de la construcción. Seguramente en dos años coincidamos en que es crisis, pero por ahora vamos a llamarle sensación de crisis. Hay que impulsar. Tendrá efecto o no tendrá efecto, pero hay que impulsar. Creo que esa ha sido una larga costumbre en el departamento de Maldonado de todos los Gobiernos, cada uno a su forma.

Después, hay algo que no alcanza mi entendimiento ‒diría Martín Fierro‒ o es una falacia en el construir. El retorno por mayor valor nació en el año 2011. Eso quiere decir que la inversión en vivienda, en terreno social que hizo el Frente Amplio, del 2005 al 2010, la pagó Juan Pueblo, el mismo que hoy no quieren que la pague. Ahí hay un error de concepto muy grande. Antes del retorno por mayor valor hubo inversión de vivienda social: Cerro Pelado, Cugnetti, viviendas en Piriápolis, viviendas en Pan de Azúcar..., hubo una inversión en terreno social. ¿De dónde sale? De las arcas generales de la Intendencia porque, en definitiva, retorno por mayor valor es un impuesto que la diferencia que tiene es simplemente que lo administra ‒es lo que estamos preservando y no se han dado cuenta‒ la Intendencia, previa anuencia de una Comisión que integra esta Junta Departamental.

Eso es lo que estamos preservando cuando decimos que se vuelque al fondo, que la inversión en vivienda y en terrenos siga siendo dirigida por un fondo en el cual tenemos participación. Podríamos no haberlo puesto y la inversión en vivienda y en terrenos se iba a hacer igual, solo que la iba a hacer el intendente dónde y cómo se le antojara. Preservamos el instrumento del fondo. ¿Que no sabemos si va a haber o no Presupuesto? Por supuesto que va a haber presupuesto. (m.b.r.p.)

La inversión social en viviendas del Partido Nacional ya está comprobada y se va a repetir en viviendas y en terrenos. Lo que nosotros planteamos es que, porque el fondo deje de recibir ingresos ‒que ya no los está recibiendo y es algo que parece que no se escucha, porque si llevamos la historia de que no queremos que Juan Pueblo pague la vivienda y acá nadie construye nada...‒, ustedes están diciendo que no va haber vivienda, porque parece ser que la única forma es a través de lo que se cobra de retorno por mayor valor.

El Partido Nacional va a invertir en viviendas del Fondo de retorno por mayor valor y de lo que sea de los impuestos generales y de los tributos generales, porque esa transferencia hacia lo social no es solo carga del empresario que hace un edificio, es carga de la sociedad toda y está bien que así sea, no lo paga Juan Pueblo, lo paga una forma de gobernar, que ustedes ejercieron hasta antes del 2011, cuando no había retorno por mayor valor, y si no, no la ejercieron y nos mintieron, no hubo inversión. ¿Era la misma María que la va a pagar ahora? No era María, es la distribución de los recursos de la Intendencia, vengan del retorno por mayor valor, de la contribución inmobiliaria o vengan de donde vengan, no empezó la inversión social en el retorno por mayor valor, lo que se hizo fue un tributo más y una forma de distribuirlo mediante una Comisión que sigue existiendo, que va a seguir existiendo y que nos permite decir: “compre terreno o haga vivienda o haga una inversión social”.

Como Junta Departamental, si no mandamos la reposición del Fondo, nos quedamos sin la posibilidad de opinar e incidir en qué se invierte en fondo social. Ese es un rescate de un poder que hoy teníamos y al que el Frente Amplio quiere renunciar.

Creo que ahí no se entendió y es una falacia decir que a partir de ahora la va a pagar Juan Pueblo, la va a pagar la Intendencia, como la pagaba antes, como la va a pagar en el futuro y como la va a pagar, con exoneración o sin exoneración, el Fondo de retorno por mayor valor, que hoy tiene, al que dejaron con $170.000.000, pero con U$S9.000.000 de deuda frente al Ministerio de Vivienda; hoy tiene menos seis.

O sea que, en ese sentido, cero edificio, menos 6.000.000 en el Fondo, no hay más inversión, no va a haber inversión y queremos reponerlo, porque está en nuestra posibilidad. La Junta tiene la posibilidad legal de poner condicionamientos cuando otorga estas excepciones.

El otro sentido, el 10%, el más en la vivienda de mayor valor no es una innovación, se le dio...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR MOROY.- Que se le prorrogue el tiempo...

SEÑOR BLÁS.- ¿Es una excepción? Sí, es decir, dejamos un margen mayor para que decida el intendente. ¿Cuándo se hizo esto...? También y un poco más, porque acá lo que hay es aumentar la tolerancia, por el mismo Tone la Intendencia tiene una tolerancia que tradicionalmente es entre el 2% y el 3%...

SEÑOR DARWIN CORREA.- Pido la palabra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Le concedo una interrupción al señor edil Blás.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, adelante.

SEÑOR BLÁS.- ...hay entre el 2% y el 3% de tolerancia por vía administrativa, la estamos llevando al 10%. Esta propuesta también la hicimos en el anterior Gobierno del Frente Amplio, cuando en la misma vivienda social dijimos ‒y le permitimos al intendente‒ que donde había dos pisos pasara a tres pisos, sin que viniera a pedir la excepción, se la dimos general. ¿Por qué? Porque buscábamos conformar una ecuación económica que llevara a que se construyese y fue un éxito, en su medida fue un éxito; le dimos al intendente ‒que no era de mi partido‒ la posibilidad de, por sí solo, dar un piso más cuando era vivienda social.

Como hoy los números siguen sin dar, llevamos la tolerancia de la cual puede disponer el intendente, del 3% habitual al 10%, que no es un piso, estamos hablando de un poquito más de FOS, un poquito más de FOT y no acumulable, o uno o lo otro, en cuatro pisos el 10% no es un piso más.

O sea que no hablamos de excepción, hablamos de tolerancia y tolerancia mucho menor que la que el Partido Nacional le dio al ex intendente De los Santos para que pudiera dar un piso más en viviendas de interés social.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor silencio.

SEÑOR BLÁS.- Entonces aclarar bien que retorno por mayor valor no fue la cuna de la inversión social y en viviendas, no lo fue para el Partido Nacional ni lo fue para el Frente Amplio, que no lo tuvo durante los primeros cinco años de gobierno.

Aclarar bien que decir que se renuncia es una mentira, se suspende. (m.g.g.)

Acá nadie está derogando un decreto, se está suspendiendo el cobro por el término de un año y un mes; no se deroga, no desaparece, no se cambian reglas, que además tampoco son reglas que existieron durante 10 u 11 años, de 2011 a hoy a mí me da casi cuatro años, capaz que hay calendarios distintos que marcan 10 años. Es más el tiempo que no existió que el que existió. La regla es la misma: tratar de poner por encima de los ingresos fiscales del departamento el trabajo de la gente, que es lo que menos se ha discutido acá y lo que más importa. ¿Queremos impuestos o queremos trabajo? ¿Queremos arriesgar el trabajo en favor de la posibilidad de recaudar supuestos impuestos? ¿Queremos un retorno por mayor valor que ha generado cero en el último año y medio por ausencia de obra nueva? ¿O queremos obra nueva que nos dé cero retorno por mayor valor, como nos dio el último año y medio, pero que nos dé 400, 500, 700, 1.000 o quizás más obreros con trabajo que puedan pagar los otros impuestos y que puedan vivir mejor de lo que viven hoy?

Esa es simplemente la cuestión y esto es en favor –o pretende ser, porque es la ilusión de que esto camine– del ciudadano del departamento de Maldonado y la ideología más valiosa, la ideología que no se discute, la que transforma a la gente en una cosa u otra es la posibilidad de tener trabajo, el resto es para los libros y cháchara. Nosotros apostamos al trabajo.

Gracias, señor presidente.

(Durante su alocución se retiran los ediles Juan Agustoni, Luis Artola y Héctor Delacroix e ingresan los ediles Nario Palomino, José Igarza, Nicolás Sosa y Leonardo Corujo).

SEÑOR DARWIN CORREA.- Es todo lo que tenía que decir.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, no habiendo más anotados vamos a pasar a votar en general el informe en general.

(Comienza la votación nominal)

Andrés de León (negativo), Efraín Acuña (negativo), Leonardo Corujo (negativo), José Luis Noguera (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR NOGUERA.- Señor presidente: como decía anteriormente, voto negativo en general, posteriormente vamos a dar la anuencia para algunos artículos.

Quiero ratificar lo que hablaban anteriormente de que esto no es una renuncia a una herramienta cualquiera sino un concepto de igualdad en cuanto a algunos recursos. Se han dicho muchas cosas esta noche con bastante inconsistencia en cuanto a algunos conocimientos; quiero decir que hablar del Fondo de gestión territorial es hablar de algo que ya está, no es un invento nuevo. Cuando se habla en cuanto al tema de que no se nombra la palabra “vivienda” y sí los aspectos, es porque por ley no se puede nombrar porque es materia del Ministerio de Vivienda. Quería hacer esa precisión.

El elemento –como se dijo esta noche acá– es ideológico; es la diferencia de concepto que tenemos y más adelante vamos a hacer puntualizaciones, seguir argumentando los puntos en los cuales no vamos a acompañar.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

José Igarza (negativo), Carlos Corujo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Las argumentaciones que escuché antes me llevan también en parte –más allá de la discusión que tuvimos en nuestra bancada– a votar en contra. El planteo fundamental de retirar la tasa de retorno por mayor valor está argumentado con una base de que se renuncia a cero de cero, que el último permiso es de 2012, que arriesgamos a recibir cero, que es lo que puede mover la aguja. Si nos están planteando que no ha pasado nada, ¿qué trae acá adentro este articulado con una eliminación de la tasa de retorno por mayor valor? ¿Qué trae acá adentro que la tasa de retorno no mueve la ficha y hay algo acá que mueve la ficha? (g.t.d.)

Yo creo que lo que mueve la ficha es el poder que le estamos dando al intendente, poniendo en un decreto, con una mayoría simple, algo que para mí, para decirlo con un término usual y que todos manejamos, viene de contrabando; viene metido un artículo en el cual se le da el poder al intendente, sin pasar por esta Junta Departamental, para votar exoneraciones; que yo creo que son exoneraciones, no son incentivos ni... Creo que sí puede ser un piso más en algunos casos...

Básicamente es eso: lo principal de todo este decreto, con todo lo que tiene, es que le saca a la Junta el poder que tiene de controlar, de auditar, a nosotros como oposición y a ustedes como Gobierno, lo que hace el intendente. Inclusive, ese artículo lo podríamos llevar si se pasara a los 3/5, que es lo que marca el Tone, y volviera a la Junta Departamental para que nosotros le diéramos la aprobación.

Por ahí la dejo.

(Continúa la votación nominal).

Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muy simple.

Algún edil preopinante hablaba de que indudablemente la Intendencia le da a los dineros que maneja el destino que encuentra adecuado. Ahora, lo que aquí se está planteando ‒y hay que dejarlo bien claro‒ no es darle un destino social a los dineros que recauda la Intendencia, aquí lo que se está planteando es capitalizar el Fondo de retorno por mayor valor con el dinero de la sociedad, que no es lo mismo que destinar dineros a fines sociales, como indudablemente lo hizo el Frente Amplio antes de tener la herramienta del retorno por mayor valor. Lo que sí se está diciendo hoy es que lo que no se recaude de parte del inversionista, que está teniendo una utilidad, y no vuelque al retorno por mayor valor, se lo damos nosotros. ¿De dónde? De Hacienda. ¿De dónde? De lo que paga toda la ciudadanía, cuando la herramienta ya está creada. No se está llevando ese dinero a la inversión social, se está llevando a cubrir algo que se le está dejando de cobrar al inversionista.

Entonces, nosotros, desde el Frente Amplio, entendemos que no hay por qué renunciar a eso. Y ahí voy ‒y no las voy a repetir‒ a las palabras que acaba de mencionar mi compañero Corujo.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DELGADO.- Presidente, acá lo que se plantea es la suspensión del cobro del retorno por mayor valor, algo que se venía planteando y se venía llevando adelante por parte de nuestro Gobierno.

Indudablemente, no podemos estar de acuerdo, primero, porque fue una de las propuestas que nosotros tuvimos, después de aprobado el Presupuesto quinquenal en el primer período, después de discutir con la fuerza política, y que después mantuvimos al seguir avanzando y profundizando en el período del 2010. Y en ese avance que teníamos es que se llegó a la cifra de recaudación que tuvimos.

Y cuando hablamos de que la Intendencia siempre invirtió en política social, en vivienda, claro que siempre invirtió, ¡pero qué diferencia hubiese habido si no hubiera habido esa plata del retorno por mayor valor que permitió comprar las tierras donde nosotros estamos reclamando que se realoje a los vecinos de Los Eucalpitos y el Benedetti! Esa es la diferencia que nosotros planteamos.

Y cuando decimos que se quiere quitar y suspender el cobro del retorno por mayor valor a los empresarios, a los inversores, y que ese retorno pasen a pagarlo, por ese fondo que se crea, los vecinos del departamento de Maldonado, no podemos estar de acuerdo. Pero no podemos estar de acuerdo porque va contra todas las prácticas que venimos llevando adelante desde el Gobierno nacional y departamental, por más que ahí se digan algunas cosas y cuestionamientos al Gobierno nacional, al IRPF, al plan del Mides, todo lo que se quiera cuestionar. (k.f.)

La política del Gobierno nacional y del Gobierno departamental del Frente Amplio del 2005 y 2010 era “que pague más el que tiene más y que pague menos el que tiene menos”. Pero acá lo que se está planteando es que no pague el que tiene más, el que se beneficia con una inversión, y que ese fondo, ese retorno, lo paguen los contribuyentes del departamento, como decía algún compañero: doña María, don José.

Acá se han presentado decenas de proyectos de construcción, y aquellos inversores que no se quisieron acoger y no quisieron construir más pisos no pagaron retorno por mayor valor. Se acogieron a las normativas que estaban establecidas y no tuvieron por qué pagar retorno por mayor valor.

Entonces, con esto no se beneficia nadie. No se benefician las fuentes laborales ni se genera empleo; eso que plantea el Partido Nacional es una falsedad. Acá quien se beneficia es algún empresario que ya anda diciendo por ahí que va a presentar el proyecto después de que se le quite el retorno por mayor valor; porque tienen algunos proyectos para presentar, pero están esperando porque, según nos dicen, por parte del Gobierno departamental ya les aseguraron que esto salía. Ese es el cuestionamiento que hacemos.

Indudablemente, la bancada del Frente Amplio tiene una posición firme, porque lo dijimos desde el primer momento, cuando se anunciaba que venía: que el retorno por mayor valor era innegociable para nosotros, y así va a seguir siendo, presidente.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Enrique Triñanes (negativo), Federico Guerra (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR GUERRA.- Quiero fundamentar, más allá de la intervención que hice hoy.

Efectivamente que arriba de la mesa hay dos formas de mirar la sociedad y de mirar los intereses de la sociedad. No hay que rasgarse las vestiduras: los partidos políticos existen y defienden intereses, y eso es una consecuencia de una sociedad en la que vivimos y de las clases sociales que la componen; así que no nos alarma la situación.

Por eso mismo, y evolucionando, encontramos instrumentos como el retorno por mayor valor, donde se le cobra al capital de inversión por un exceso de lo que la sociedad, en su representación política, le autorizó a ganar más dinero. No sobre lo que lo que le autorizó a que invierta y gane sino sobre el exceso que le autoriza.

Es un instrumento que recoge ese dinero para el tema social, como ya dijimos, y libera dineros de doña María y de don José para poder tapar pozos, poner luces, etc; también están los fideicomisos que presentamos para la vivienda social. Son instrumentos para aprovechar los aportes que hace la población en beneficio de ella misma ‒lo que paga de contribución, de tasas, de patente‒, no recortando las necesidades sociales ni teniendo que elegir si hago “esto” o “aquello”.

Entonces, con esa filosofía que hemos desarrollado, como ya lo decían los otros compañeros, es que no podemos acompañar. Y creemos que ahí sí hay un tema fundamental ‒ya lo dijimos hoy‒, mirando hacia adelante, pensando también en el trabajo y en un bienestar social general.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DUCLOSSON.- Estar debatiendo así, con todo respeto, está muy bueno, porque acá estamos discutiendo dos modelos, dos visiones que tenemos, y que siempre vamos a tener, de lo social.

Para la izquierda es muy caro cuando se quiere quitar algo de lo social, porque fue por lo que siempre peleamos ‒no va a ser algo nuevo‒, y la derecha peleó por otras cosas, y con mucho respeto lo considero. (m.r.c.)

Cuando hablamos de esto no puedo dejar de mencionar las grandes peleas internas que tuvimos del 2005 al 2010; no puedo dejar de mencionar al compañero Daniel Fernández, el “Camello”, cuando hasta con lágrimas en los ojos le quería explicar a nuestros propios compañeros del Ejecutivo la importancia que tenía el retorno por mayor valor. Nosotros defendíamos esa posición que al compañero le costó muy caro, le costó lágrimas en los ojos y muchas veces hasta se enfermó.

Y lo vamos a seguir defendiendo porque es conceptual y es lo que pensamos. Más allá de que algún edil del Partido Nacional lo vea como un punto más ‒que me parece correcto que esa sea la visión, aunque para nosotros es muy caro ese punto‒, lo vamos a defender a rajatabla, más allá de que se tengan los votos, porque es conceptual y yo lo respeto, no vamos a permitir... Cada uno tiene su visión; yo tengo una visión de izquierda y en la visión de izquierda son importantes los puntos sociales y eso es lo que voy a defender.

Y no creo que la quita al retorno por mayor valor sea la panacea, que vayan a llover inversores; los inversores que van a venir son los que están esperando esto, nada más; los que venían por derecha han venido y han construido.

Así que, señor presidente, voté negativamente, respetando lo que piensan las bancadas del Partido Nacional y del Partido Colorado porque siempre lo he hecho así.

(Continúa la votación nominal).

Lourdes Ontaneda (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a aclarar algunas cosas que en estas fundamentaciones de voto quedaron en el tintero.

Desde el 2005 hasta el 2011, señor presidente, no es cierto que no se hizo nada, se regularizaron todas las obras del departamento en las cuales los vecinos se presentaron. Esa exoneración total de recaudos se la hizo el departamento, pero no se les exoneró la contribución a los vecinos que regularizaban obras. Sí se les exoneró de la contribución inmobiliaria, pero no de las tasas, a los edificios de propiedad horizontal que se construyeron; también se exoneró de las tasas de presentación de recaudos.

Entonces, cuando se dice que no se hizo nada hasta que llegó el retorno por mayor valor, no es cierto: el retorno por mayor valor llegó y... También se creó el arquitecto de oficio, que en este tiempo desapareció, que le permitía a la gente de menores recursos resolver el tema de la subregularización o de su construcción nueva, para lograrlo a menor precio de lo que normalmente sale.

Nosotros votamos negativamente en general; sí vamos a acompañar algunos puntos de este decreto, pero en el entendido de que no vamos a dejarle las manos libres a nadie. Nosotros somos el 50% de este Gobierno departamental, que el otro 50% también nos respete.

Nada más, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Milton Hernández (negativo), Marco Correa (afirmativo), Carlos Flores (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR FLORES.- Quiero hacer la aclaración de que yo no estoy defendiendo a ningún inversor ni a ningún constructor.

Lamentablemente ‒ojalá conociera‒ no conozco ninguna propuesta que esté por entrar en la Intendencia para construir. Justamente por eso entiendo absolutamente necesario terminar con este debate y generar incentivos para el sector de la construcción.

(Continúa la votación nominal).

Américo Lima (afirmativo), Adolfo Varela (afirmativo), Jacinto Martínez (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo), Nicolás Sosa (afirmativo), José Plada (afirmativo), Francisco Olivera (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Damián Tort (afirmativo), José Sánchez (afirmativo), Alejandra Scasso (afirmativo). (c.g.)

Guillermo Moroy (afirmativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Nelson Balladares (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR BALLADARES.- Presidente: nos quedamos contentos de que el Frente Amplio le cuide la caja al intendente Antía.

Se enfrentan dos modelos, presidente, como en la campaña electoral, cuando nosotros salíamos a los barrios y escuchábamos, casi por unanimidad, que el primer reclamo de la gente era la generación de trabajo. Después de 10 años de bonanza, después de U$S2.000.000.000 que pasaron por la caja de Maldonado, el mayor reclamo de la gente era la generación de trabajo.

Se enfrentan dos modelos; claramente se enfrentan dos modelos. Por un lado está el modelo estatal recaudador, férreo, cerrado, donde nadie renuncia a nada ‒al revés, cada vez se recauda más; cada vez se generan más impuestos; cada vez se genera más carga impositiva sobre la gente‒ y, por otro, el modelo del Partido Nacional en Maldonado, que conoce la realidad nacional. Vamos a aclarar: la única Intendencia que renuncia por un año a dinero propio para generar trabajo, es la Intendencia de Maldonado; Intendencia del Partido Nacional, que conoce la realidad nacional y que sale a conocer y a ver la miseria en la que vive la gente del interior del país. Porque vamos a aclarar: el Montevideo frenteamplista ‒centralista, capitalista‒ vive de lujo, presidente. Es un modelo capitalista, centralista; allá tienen luz desde la primera a la última calle; tienen pavimento, cordón cuneta, Policía, Guardia Republicana... Que salgan al interior, presidente, que conozcan el Uruguay.

Presidente: Maldonado es un refugio para la gente del interior de nuestro país que necesita generar trabajo, y es en eso en lo que está centrado el Partido Nacional, no en las discusiones livianas de las potestades o de si nos saca más o menos grado de Gobierno, porcentaje de Gobierno. Acá de lo que se habla es del tema de fondo, presidente: el Partido Nacional hoy renuncia a recaudar porque ese dinero que no recauda va a parar al bolsillo del trabajador, al bolsillo del bolichero, del obrero de la construcción.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Darwin Correa (afirmativo) y Presidencia (afirmativo).

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

(Se retira el edil Leonardo Corujo e ingresa el edil Héctor Delacroix).

Ahora pasamos a la votación particular.

SEÑORA SECRETARIA.- “Artículo 1º) Objeto. El presente decreto tiene como finalidad otorgar beneficios fiscales a las personas físicas y jurídicas que antes del 31 de diciembre de 2016 gestionen un permiso de construcción e inicien en forma regular una obra nueva o la ampliación de una edificación existente”.

SEÑOR BLÁS.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- “Artículo 2º) Tratamiento normativo y fiscal favorable. A las personas físicas o jurídicas que reúnan las condiciones señaladas en el Artículo 1º les serán aplicables los siguientes beneficios”.

¿Se va a desglosar inciso por inciso?

(Asentidos).

“2.1) Estarán exoneradas hasta el 31 de diciembre de 2016 del pago de las tasas de edificación”.

SEÑOR BLÁS.- Que se vote.

(Se retira el edil Nario Palomino e ingresa el edil Juan Rodríguez).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos, entonces, a solicitud del edil.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante. (a.t.)

SEÑORA SECRETARIA.- “2.2) Las superficies de edificación generadas en los casos comprendidos en el artículo 1º, o las unidades que surjan de las mismas, no se tendrán en cuenta para la determinación del aforo a efectos del cálculo del impuesto de la contribución inmobiliaria y demás tributos que se liquidan conjuntamente para las anualidades posteriores a la habilitación final de obras y hasta el 30 de junio de 2020”.

SEÑOR BLÁS.- Que se vote...

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos, entonces...

SEÑOR GUERRA.- Perdón...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, edil.

SEÑOR GUERRA.- Nosotros estamos dispuestos a acompañar parte de este 2.2, en la misma redacción pero quitando “y demás tributos que se liquidan conjuntamente”. Es claro lo que planteamos de que no se exoneren las tasas que van dentro de la planilla de la contribución.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, tiene la palabra.

SEÑOR BLÁS.- Hay un error de concepto.

Acá estamos hablando de que no se incorporan los metros en más. Ese padrón va a seguir pagando contribución y va a seguir pagando tasas. Lo que no se hace es recalcular el aforo en función de los metros en más, hasta el 20... O sea que si la preocupación es porque se cobre la tasa, vote tranquilo, porque la tasa y la contribución original se siguen pagando.

SEÑOR GUERRA.- No queda claro en la redacción.

SEÑOR BLÁS.- Queda clarísimo cuando dice que no se incorpore. Más claro que eso, échele agua, o es una sensación de claridad meridiana...

SEÑOR GUERRA.- “...de edificación generadas en los casos comprendidos en el artículo 1º no se tendrán en cuenta para la determinación del aforo, a efectos del cálculo del impuesto de la contribución inmobiliaria y demás tributos que se liquidan conjuntamente”.

SEÑOR BLÁS.- Claro. Perfectamente...

Vamos a leerlo juntos: “...no se tendrán en cuenta para determinación del aforo”. ¿Qué aforo? El nuevo aforo, porque el anterior... Acá no dice: “deja de pagar”, lo que paga, paga. No se tiene en cuenta para determinación del aforo hasta el 2016 ‒léalo en conjunto‒ lo que viene en más sobre ese padrón, más metros, más alturas o las unidades que de ahí se desprendan. Si el padrón Nº 1.414 de Punta del Este paga hoy $73.000 y se empieza a construir un edificio ahí y se termina, va a seguir pagando $73.000 hasta el día en que termine este período de gobierno. No va a pagar menos. No se está quitando, no se está exonerando, se está no aumentando.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Votamos, entonces?

Noguera, tiene la palabra.

SEÑOR NOGUERA.- Presidente, hay algo que se está omitiendo acá y lo digo con la mejor intención de colaborar con algo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.

SEÑOR NOGUERA.- ¿Cuándo o de dónde surge el aforo? El aforo surge de una cédula catastral. ¿Qué es lo que pasa? Cuando el edificio se termina, para que dé final de obra tiene que presentar lo que se llama “caracterización urbana”. Acá no se exige la caracterización urbana para que el valor real del edificio, aun en el padrón ‒aun en el padrón‒, tenga los valores actualizados.

(Interrupciones del señor edil Rodrigo Blás).

No, no, permítame... Una cosa es tener la caracterización urbana de una propiedad horizontal consolidada, de donde se desprenden todos los valores, y otra cosa es tener una caracterización urbana del padrón madre donde se realiza la inversión. Pero acá no dice en ninguna parte...

El señor edil preopinante lo acaba de decir: una cosa es si yo hago algo en un terreno que vale tanto, termino el edificio y ese terreno sigue valiendo tanto; ahí tenemos una diferencia importante...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón. Yo propongo una cosa, un cuarto intermedio de cinco minutos...

SEÑOR BLÁS.- Estas cosas tienen que quedar... Para explicarlo en los pasillos no...

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos un cuarto intermedio, lo explicamos y después seguimos votando...

SEÑOR BLÁS.- Es para que quede en el acta y no para explicarlo en los pasillos...

SEÑOR GUERRA.- Vamos a respetar al señor presidente.

SEÑOR NOGUERA.- Igual habla después...

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden. Cuarto intermedio de cinco minutos...

SE VOTA: 25 en 31, afirmativo.

(Siendo la hora 01:44 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 01:55 minutos, ocupado la Presidencia el edil Nino Báez Ferraro con la asistencia además de los ediles titulares Rodrigo Blás,Jacinto Martínez, Damián Tort, Adolfo Varela, Alexandro Infante, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, José Plada, Sergio Duclosson, Lourdes Ontaneda, José L. Noguera, Andrés de León, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Enrique Triñanes, Efraín Acuña, Marco Correa y los ediles suplentes Américo Lima, Guillermo Moroy, María Scasso, Juan Rodríguez, Nicolás Sosa, María Mafio, Milton Hernández, Federico Guerra, José Igarza, Carlos Corujo, Héctor Delacroix y Carlos Flores). (a.g.b.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tomen asiento, señores ediles.

Edil de los Santos, adelante.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Para pedir un cuarto intermedio de 10 minutos, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, señor edil. Votamos...

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

(Siendo la hora 01:56 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 2:08 minutos, ocupado la Presidencia el edil Nino Báez Ferraro con la asistencia además de los ediles titulares Rodrigo Blás, Jacinto Martínez, Adolfo Varela, Alexandro Infante, Francisco Olivera, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, José Plada, José Sánchez, Damián Tort, Sergio Duclosson, Andrés de León, Fermín de los Santos, Marco Correa y los ediles suplentes Américo Lima, Guillermo Moroy, Nicolás Sosa, Juan Rodríguez, María Scasso, Federico Guerra, Héctor Delacroix, Joaquín Garlo y Carlos Flores).

SEÑOR PRESIDENTE.- Siéntense, señores ediles.

Estamos en número. Leemos el...

SEÑORA SECRETARIA.- Ya lo leí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Inciso 2.2. Votamos...

SEÑOR BLÁS.- ¿Lo puede leer de nuevo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.

SEÑORA SECRETARIA.- “La superficie de edificación generada en los casos comprendidos en el artículo 1º, o las unidades que surjan de las mismas; no se tendrán en cuenta para la determinación del aforo a efectos del cálculo del impuesto de la contribución inmobiliaria y demás tributos que se liquidan conjuntamente para las anualidades posteriores a la habilitación final de obras y hasta el 30 de junio de 2020”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos, señores ediles.

SE VOTA: 23 en 24, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- “2.3) Las edificaciones que se inicien en forma regular bajo el régimen de la Ley Nº 18.795, Promoción de viviendas de interés social, podrán apartarse en un 10% en forma global de los parámetros de edificación (FOS, FOT, altura máxima) establecidos por la normativa aplicable, a excepción de los retiros. Para ello, el permiso o la gestión de construcción deberá autorizarse por el intendente, previo informe favorable y fundado de las oficinas técnicas competentes”.

(Durante el tratamiento de este tema se retiró la edila María Scasso e ingresaron los ediles Marta Torres, Carlos Corujo, Leonardo Delgado, Juan Igarza y Enrique Triñanes).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 18 en 28, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- “2.4) Estarán exoneradas”...

SEÑOR PRESDIENTE.- Corujo, adelante.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Para fundamentar el voto al artículo anterior.

UN SEÑOR EDIL.- ¿Votó?

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Sí, voté, sí. Voté en contra.

Nosotros creemos que con este artículo estamos contraviniendo una normativa. Tenemos el aval para votar con 16 votos el cambio de esta norma, pero dentro de ella tenemos un artículo, que es este, que para nosotros precisaría 3/5 de votos y volver a la Junta Departamental. (a.f.r.)

Para darle el abal al intendente, para hacer una modificación de este tipo, el artículo 21 dice así: “Cuando la excepción se refiere a áreas, alturas o retiros, deberá ser debidamente fundamentada por el gestionante, contar con los informes técnicos respectivos, opinión favorable del intendente y pasar a la Junta Departamental, requiriéndose para la anuencia de este órgano una mayoría otorgada por 3/5 de votos del total de sus integrantes”.

Creemos que eso debería ser así y este artículo en particular dejarlo con 3/5 de votos. De esa forma, nosotros lo acompañaríamos.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás.

SEÑOR BLÁS.- Presidente, voy a solicitar la rectificación de votación del artículo anterior.

No por compartir el argumento, pero obviamente es un cambio de parámetros en más, que se hace por 16 votos; evita así que venga y votar por 19, ¿por qué? Porque la idea fue generar un pequeño plus en la vivienda social‒lo expliqué hace un rato‒ que no tenga la necesidad del trámite en la Junta. Pero lejos está la intención de violentar la voluntad de la Junta y podemos tramitar uno por uno, o por tres metros, y que venga a la Junta...; no. La intención fue otorgar un beneficio en más a la vivienda social, como ya lo hicimos dos veces durante el Gobierno del Frente Amplio.

Visto que no se entiende y que, por el contrario, se entiende como una violación a los derechos de la minoría, vamos a pedir la rectificación de la votación. Vamos a votarlo en contra, de forma tal que el artículo deje de existir, en el entendido de que llegado el momento tendremos los votos de todos frente a un proyecto social para dar, no solo el 10, sino el 20 o lo que se pida en su momento. Así que a los efectos de poder votar en contra solicitamos la rectificación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación, entonces. Votamos el artículo...

(Ingresan los ediles José L. Noguera, Lourdes Ontaneda y Andrea Magallanes).

SEÑORA SECRETARIA.- 2.3.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 0 en 31, negativo.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- “Inciso 2.4) Estarán exoneradas del retorno por mayor valor inmobiliario”...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR GUERRA.- Para cumplir lo que anunciamos: nosotros planteamos una propuesta alternativa.

Ese 2.4 sería: “Los permisos de construcción que les corresponda la aplicación del Decreto 3.870/11, podrán abonar el importe correspondiente hasta en 40 cuotas iguales y consecutivas”.

SEÑORA SECRETARIA.- Votamos el original.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- “Artículo 3º) Obras detenidas.

En los casos de construcciones detenidas al 30 de junio de 2015, autorízase a la Intendencia Departamental el otorgamiento de los beneficios establecidos en el artículo 2º del presente decreto departamental, siempre que se gestione la reválida de los permisos de construcción anteriormente aprobados y se reinicien las obras antes del 31 de diciembre de 2016”. (c.i.)

(Se retira el edil Carlos Flores e ingresa la edila María del Rosario Borges).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- “Artículo 4º) Quedarán exoneradas de un 50% del valor del impuesto de contribución inmobiliaria las unidades de propiedad horizontal resultantes de las edificaciones que hayan finalizado en forma regular sus obras a partir del 1º de julio de 2013. La exoneración se extenderá hasta el ejercicio 2020 inclusive y dejará de aplicarse si con anterioridad al mismo se produce la primera enajenación o la ocupación del bien a cualquier título. La aplicación de la presente disposición estará sujeta a que: a) Las edificaciones se correspondan con el permiso de construcción aprobado. b) No exista pendiente sobre ellas ninguna observación o medida administrativa por parte de la Intendencia. c) Que se cumpla con la normativa aplicable en materia de propiedad horizontal. Las exoneraciones deberán gestionarse anualmente, padrón por padrón, con anterioridad al 30 de noviembre de cada año, y sus requisitos ajustarse a la reglamentación que oportunamente dicte el Ejecutivo departamental”.

(Se retira la edila Lourdes Ontaneda).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Que se vote.

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.

Para fundamentar, tiene la palabra el edil Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- Señor presidente: yo quiero tratar de ser consecuente. Lo que pasa es que cuando se plantea el nacimiento de la propiedad horizontal, o las nuevas unidades de una propiedad horizontal, para poder aplicar ese 50%, me planteo de qué forma se va a exigir, o cuáles van a ser los tiempos para una final de obras una vez que el edificio esté terminado. Así como en el otro artículo 2.2 estamos en la misma historia, porque no sabemos cuando nacen las unidades, más allá de la venta; pueden demorar 2, 3 o 4 años.

Me parece que es importante recalcarlo porque está a medias tintas, no se entiende muy bien cuál es la aplicación, más allá de la intención. No se exige tiempo de final cuando en una obra común, hasta no hace mucho tiempo, se intimaba la final de obras y cuando no se daba se le gravaba en 1/5 acumulativo anual; no ahora, desde hace años, porque es lo que estaba establecido en el Tone y en las directrices de arquitectura de la Intendencia.

Lo curioso es que no se lo intima al capital para la final de obras y sí se intima a la casa de un obrero común, a cualquier vecino de cualquier barrio. Yo quiero saber: las intimaciones y los gravámenes de los quintos acumulativos que ya están aplicados, si esto no es retroactivo, cómo va a ser compatible, desde el punto de vista social, con el resto.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Blás.

SEÑOR BLÁS.- Señor presidente: creo que cabe aclarar algo que dice este artículo. Esto se aplica a las obras finalizadas en forma regular a partir del 1º de julio de 2013. O sea que la primera pregunta está contestada: son unidades que ya terminaron, que tienen final de obras, porque si no, no están terminadas en forma regular... No, no, no... “Finalizado en forma regular a julio de 2013”, quiere decir que esto es para atrás, no para adelante.

¿Por qué no se intima a dar final de obras? Sería bueno preguntarle a Riella, a Pieri o a Nélida López, que estuvieron hasta hace dos meses y que son los que han tenido la demora en dar finales de obras; en estos últimos meses se dieron varias finales de obras a veces ‒a veces queda medio raro andar explicando el gobierno anterior‒.

Pero el otro tema, el quinto acumulativo, se ejerce en función de la unidad única, es decir, a la vivienda personal. El Gobierno que terminó hace tres meses, en los casos en los que lo aplicó fue el reaforo de los metros construidos, no el quinto acumulativo cuando era propiedad horizontal. (m.b.r.p.)

Y eso mismo ‒y lo dijo en la Comisión el Arquitecto Chiacchio‒ se ha redoblado ahora, porque de 45 edificios solamente a ocho se les había aplicado y en dos meses ya hay 30 que tienen aplicados los metros en más, no el quinto, porque el quinto era muy poco para propiedad horizontal, entonces ahí se ha seguido lo que en alguna ocasión realizó el Gobierno del Frente Amplio, en vez de aplicar el quinto aplicar los metros, que es muchísimo más, eso se ha seguido por ese camino.

La intimación a la final de obras se va a dar con celeridad, cosa que no pasó durante los años anteriores.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Acuña.

SEÑOR ACUÑA.- Presidente, era una consulta al Partido Nacional respecto a que dice que el inicio es julio 2013 y después dice que la exoneración se extenderá hasta el ejercicio 2020. ¿Cómo toman el 2020? ¿Diciembre 2020 o julio 2020?

SEÑOR BLÁS.- Ejercicio 2020 a los efectos de la contribución, los ejercicios fiscales terminan en el año fiscal contributivo, es decir, la última contribución que pagan el 50% es enero del 19.

SEÑOR ACUÑA.- 19.

SEÑOR PRESIDENTE.- Siguiente artículo...

SEÑORA SECRETARIA.- “Artículo 5º) Mantenimiento del Fondo de gestión territorial.

Al 30 de enero de 2017 la Intendencia deberá calcular los montos que no se percibieron en aplicación de la exoneración establecida en el artículo 2º, numeral 2.4 y asignar y transferir una suma equivalente al Fondo de gestión territorial del departamento de Maldonado, Decreto 3.870, artículo 11, en la instancia presupuestal correspondiente”.

(Durante el tratamiento de este artículo se retiran los ediles Andrea Magallanes y Sergio Duclosson e ingresan los ediles Lourdes Ontaneda y Efraín Acuña).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos señores.

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.

Adelante.

SEÑORA SECRETARIA.- “Artículo 6º) Pérdida de beneficios”.

SEÑOR BLÁS.- Presidente, ¿el 6, 7 y 8 los podemos votar en conjunto?

SEÑOR PRESIDENTE.-Sí...

SEÑOR DUCLOSSON.- Que se vote...

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el criterio solicitado por el edil...

Artículos 6, 7 y 8, señor edil.

(Ingresa el edil Sergio Duclosson).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Que se vote...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Se retiran los ediles Leonardo Delgado y Jacinto Martínez).

VISTO: Lo informado por las Comisiones Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DICTA EL SIGUIENTEDECRETO Nº 3941:

“Artículo 1º.- (OBJETO). El presente Decreto tiene como finalidad otorgar beneficios fiscales a las personas físicas o jurídicas que antes del 31 de diciembre de 2016, gestionen un permiso de construcción e inicien en forma regular una obra nueva o la ampliación de una edificación existente. Artículo 2º.- (TRATAMIENTO NORMATIVO Y FISCAL FAVORABLE). A las personas físicas o jurídicas que reúnan las condiciones señaladas en el artículo 1º, les serán aplicables los siguientes beneficios: 2.1) Estarán exoneradas hasta el 31 de diciembre de 2016 del pago de las Tasas de Edificación. 2.2) Las superficies de edificación generadas en los casos comprendidos en el Artículo 1º o las unidades que surjan de las mismas, no se tendrán en cuenta para la determinación del aforo a efectos del cálculo del impuesto de la contribución inmobiliaria y demás tributos que se liquidan conjuntamente, para las anualidades posteriores a la habilitación final de obras y hasta el 30 de junio de 2020. 2.3) Estarán exoneradas del Retorno por Mayor Valor Inmobiliario. Artículo 3º.- (OBRAS DETENIDAS). En los casos de construcciones detenidas al 30 de junio de 2015 autorizase a la Intendencia Departamental el otorgamiento de los beneficios establecidos en el Artículo 2º del presente Decreto Departamental siempre que se gestione la reválida de los permisos de construcción anteriormente aprobados y se reinicien las obras antes del 31 de diciembre de 2016. Artículo 4º.- Quedarán exoneradas en un 50% del valor del impuesto de contribución inmobiliaria las unidades de propiedad horizontal resultantes de edificaciones que hayan finalizado en forma regular sus obras a partir del 1º de julio del 2013. La exoneración se extenderá hasta el ejercicio 2020 inclusive y dejará de aplicarse si con anterioridad al mismo se produce la primer enajenación o la ocupación del bien a cualquier título. La aplicación de la presente disposición estará sujeta a que: a) las edificaciones se correspondan con el permiso de construcción aprobado; b) no exista pendiente sobre ellas ninguna observación o medida administrativa por parte de la Intendencia; c) que se cumpla con la normativa aplicable en materia de propiedad horizontal. Las exoneraciones deberán gestionarse anualmente padrón por padrón con anterioridad al 30 de noviembre de cada año y sus requisitos ajustarse a la reglamentación que oportunamente dicte el ejecutivo departamental. Artículo 5º.- (MANTENIMIENTO DEL FONDO DE GESTIÓN TERRITORIAL). Al 30 de enero de 2017 la Intendencia deberá calcular los montos que no se percibieron en aplicación de la exoneración establecida en el artículo 2°, numeral 2.4, y asignar y transferir una suma equivalente al Fondo de Gestión Territorial del Departamento de Maldonado (Decreto Nº 3870, Artículo 11º) en la instancia presupuestal correspondiente. Artículo 6º.- (PÉRDIDA DE BENEFICIOS). Los beneficios previstos en el presente Decreto se perderán por cualquiera de estas causas: a) La paralización de las obras por más de tres meses continuos, b) La falta de inicio de obras antes del 31 de diciembre de 2016, c) La no finalización de las obras antes de la culminación del actual período de gobierno. Artículo 7º.- (VIGENCIA Y REGLAMENTACIÓN). El presente Decreto entrará en vigencia desde la fecha de su promulgación y será reglamentado por el Ejecutivo Departamental. Artículo 8º.-Pase a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárese urgente”.

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos y siendo la hora 02:21 minutos…

SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, que se vote la urgencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Y que se vote la urgencia solicita un edil.

SEÑOR BLÁS.- La de todo...

SEÑOR PRESIDENTE.- De todo...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (m.g.g.)

(Ediles inasistentes: Diego Astiazarán y Santiago Pérez).

Siendo la hora dos y veintidós minutos del quince de los corrientes y no habiendo mas asuntos que tratar, el señor presidente da por finalizada la sesión, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha antes indicados.

Sr. Nino Báez Ferraro

Presidente

Luis Artola

1er. Vicepresidente

Sra. Nelly Pietracaprina

Secretaria General

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial

Sesión Ordinaria 14 de Octubre de 2015

Versiones taquigráficas por año