DIARIO DE SESIÓN Nº 173.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:57 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión extraordinaria convocada para el día lunes 30 de diciembre de 2024.

Asisten los ediles titulares: Verónica Robaina, Darwin Correa, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Javier Sena, Fernando Perdomo, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Luis Artola, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Leonardo Pereira, Daniel Fernández, Beatriz Jaurena y los ediles suplentes: Javier Gasco, Roberto Díaz, Nelson Echeto, Pablo Bragança, Elcira Rivero, Maia González, Natalia Freire, Carlos De Gregorio, Graciela Ferrari, Karina Gómez, Melissa Sturla, Juan Urdangaray, Lilián Santos y Susana De Armas. Preside el acto: Verónica Robaina. Actúa en Secretaría: Julia Busnadiego.

PRESIDENTE (Verónica Robaina).- Buenas noches para todos.

Estando en número damos comienzo a la sesión extraordinaria convocada para el día de hoy para tratar expedientes informados por las Comisiones del Cuerpo al día 30 de diciembre de 2024.

SECRETARIA.- Buenas noches.

Los expedientes que nos hacen llegar…

PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Para que quede constancia en la versión taquigráfica. Nosotros fuimos citados a esta sesión extraordinaria para el 27 de diciembre para las 19:00 horas con 30 minutos de tolerancia. Estamos empezando casi a las 22:00 y hasta las 21:14 la bancada del Frente Amplio no tenía conocimiento de los expedientes que se iban a tratar en la sesión extraordinaria.

Es decir, hasta hace 45 minutos la bancada del Frente Amplio no conocía los expedientes que iban a ingresar y que iban a ser puestos a consideración esta noche en la sesión extraordinaria.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Se toman sus palabras pero ediles del Frente Amplio que integran las Comisiones estaban trabajando también en las mismas, señor edil.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Sí, yo estuve en la Comisión.

PRESIDENTE.- Perfecto.

Señor Artola…

EDIL ARTOLA (Luis).- Se firmaron en la Comisión respectiva los que iban a entrar hoy y él era uno de los integrantes de la Comisión.

EDIL URDANGARAY (Juan).- También se firmaron otros expedientes y no están hoy acá.

PRESIDENTE.- No dialogue, señor edil. Diríjase a la Mesa, por favor.

SECRETARIA.- Los expedientes informados por las Comisiones del Cuerpo hasta este momento y que fueron aprobados para ingresar son: Expediente Nº 765/2024: Cilbia Techera y otras solicitan permiso para regularizar obra en San Carlos; Expediente Nº 754/2024: Matías Casaux, su consulta de viabilidad para construir en Punta del Este; Expediente Nº 511/2024: Milton Montañéz y otro, su consulta de viabilidad de urbanización en propiedad horizontal en Maldonado y el Expediente Nº 753/2024: Intendencia Departamental solicita anuencia para convocar a licitación pública por el plazo de 30 años para la instalación de un Teleférico Mirador Cerro Pan de Azúcar.

EXPEDIENTE Nº 765/2024: Cilbia Techera y otras solicitan permiso para regularizar obra en San Carlos.

Tiene informe favorable de la Comisión de Obras Públicas que firman los ediles Artola, Estela, Sánchez, Correa, Infante, Borges, De los Santos y Luciano Fernández.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Expediente N° 765/2024) Resolución N° 494/2024 Visto: El Expediente N° 765/2024 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 7627 - Manzana Nº 124 Localidad Catastral San Carlos, al amparo del Decreto Departamental Nº 4017/2019, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS y FOT aprobado en este acto. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) La presente autorización de las construcciones que ocupan espacio público, con carácter de precario y revocable sin derecho a indemnización, queda condicionada a que en el momento que se reforme ese sector de la vivienda se elimine la ocupación de espacio público. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá el recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 754/2024: Matías Casaux, su consulta de viabilidad para construir en Punta del Este. (k.f.)

Tiene informes favorables de las Comisiones de Obras Públicas, que firman: Artola, Infante, Varela y Estela, y de Planeamiento y Ordenamiento Territorial, que firman: Infante, Stajano, Sánchez, Varela y Scasso.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

(Expediente N° 754/2024) Resolución N° 495/2024 Visto: El Expediente N° 754/2024 y con lo informado por las Comisiones de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y de Obras Públicas, en régimen de integradas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad para construir el proyecto de autos en el Padrones Nos. 11639 y 11640, Manzana Nº 747 Localidad Catastral Punta del Este, en los términos y condiciones informados en la Dirección General de Urbanismo en Actuación 2 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Departamental Nº 3965/2017. 2º) La presente anuencia queda condicionada además a: A) el gestionante debe ceder la faja requerida para el ensanche de Avenida del Mar, consistente en una faja de 6,70m de ancho, sin costo para la Intendencia Departamental; B) los 6 bloques corporativos y su basamento comercial no pueden modificar su destino a residencial bajo ninguna circunstancia; C) que se cumpla con el número de estacionamientos requeridos por la ordenanza; D) el ingreso debe ser realizado por una calle secundaria y no por Avenida del Mar, para lo que debe cederse una faja de 8,50m de ancho, en el límite norte del Padrón Nº 11640 de Punta del Este, sin costo para la Intendencia Departamental; E) debe acreditarse la titularidad del predio por parte de la persona invocada en el CONSIDERANDO III, del informe de comisión que antecede. 3°) Siga al Ejecutivo a sus efectos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 511/2024: Milton Montañez y otro, su consulta de viabilidad de urbanización en propiedad horizontal en Maldonado.

Tiene informe de la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial, que firman los ediles: Artola, Sánchez, Infante y Scasso, y de Ambiente y Desarrollo Sustentable, pero ahora, hace 10 minutos, dos ediles retiraron las firmas. Así que está a consideración...

EDIL SÁNCHEZ (José).- Que se vote.

EDIL GARLO (Joaquín).- Estoy pidiendo la palabra.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidenta. Buenas noches a todas y a todos.

Este expediente lleva en la Junta ya varios meses y ha sido estudiado en profundidad por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y por la Comisión de Ambiente. Pero llamativamente ninguno de los dos informes hace referencia al Expediente Nº 511/1/2024, caratulado: “Unión Vecinal de Punta Ballena y Lagunas del Sauce y del Diario, su planteamiento respecto al proyecto de barrio privado Los Manantiales”.

Se trata de un expediente bastante voluminoso, tiene un informe de 55 fojas, presentado justamente por la Unión Vecinal de Punta Ballena y Lagunas del Sauce y del Diario, que se presentó el 27 de setiembre de 2024 y que refiere a algunas consideraciones sobre este proyecto de barrio privado.

Para que nos ubiquemos, estamos hablando, no de un barrio privado, sino de varios barrios privados que se ubicarían o está planteado que se van a ubicar al norte de la Laguna del Diario, de forma muy próxima a uno de sus principales afluentes, que es el arroyo Marrero. Ese afluente tan importante tiene algunas características y complejidades desde el punto de vista ambiental y para la Laguna del Diario es muy importante porque; como todos sabemos, en esta Junta lo hemos tratado no una sino muchísimas veces.

La Laguna del Diario presenta hoy por hoy, de un tiempo a esta parte, una gran cantidad de problemas desde el punto de vista ambiental y ecosistémico. Todos sabemos lo que le ha significado al Gobierno Departamental de Maldonado el mantenimiento de la Laguna del Diario. Todos sabemos lo que significó el cierre de la boca de la laguna de la Barra, de la laguna respecto del Río de la Plata cuando se construyó la rambla y todas las obras que hasta el día de hoy… Este año, justamente, se inauguró una obra nueva en la Laguna del Diario, uno pasa ahora y ve un deck de madera que está sobre la ruta, que tiene un mecanismo de ingeniería ‒que desconozco cómo se llama‒ que permite la apertura y cierre del desagote de la laguna hacia el Río de la Plata.

Disculpen si los términos técnicos no son correctos, no soy especializado en la materia, pero se entiende, que es lo importante. (a.g.b.)

Esta nota presentada ‒más que una nota es un informe presentado, y es una petición‒, perdón, es una petición presentada por la Unión Vecinal, analiza distintos aspectos del proyecto que presentaran los desarrollistas y agrega un informe de estrategia de la rehabilitación del estado ecológico de la Laguna del Diario elaborado por el profesor Alberto Basset, el profesor John Baxter y el doctor Graham Daborn ‒entre otros técnicos‒, que analizan la complejidad de la Laguna del Diario.

Y la petición presentada por los vecinos solicita que no se otorgue la viabilidad al proyecto en cuestión, que no se otorgue la viabilidad de acuerdo con la información disponible de la cual surge que el desarrollador no ha presentado hasta el momento los planos precisos del desarrollo, que tampoco cumple con la cesión del 10 % de superficie del terreno a desarrollar conforme la Ley de Ordenamiento Territorial, que tampoco hay un aval de la Dirección de Ambiente de la Intendencia de Maldonado; y que “en caso de proceder con el tratamiento de la viabilidad del proyecto, y en forma previa, se exija al desarrollador la formalización documental en el expediente de todas las obligaciones que debe asumir de manera precisa y concreta, incluyendo planos y gráficos con precisión de medidas y ubicación, todo suscrito por los profesionales intervinientes, entre otras consideraciones”.

Porque, ¿qué pasa? Este gran proyecto de varios barrios privados se superpone a la zona de fragilidad ecosistémica definida en las Directrices Departamentales de Ordenamiento Territorial. Según el Expediente Nº 511/1, gran parte del amanzanamiento del proyecto está emplazado arriba de la zona de fragilidad ecosistémica, pero el proyecto no lo delimita y la Intendencia no se dio cuenta de este error. Y la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial fue debidamente informada de esta situación, no solamente por los vecinos que presentaron el informe, a pesar de que el informe de la Comisión llamativamente ni siquiera menciona la petición presentada en ejercicio del derecho constitucional que todos los ciudadanos tienen, ¿no? Porque no son firmas de la gente: es una petición presentada al amparo del artículo 30 de la Constitución de la República, que se supone que, conforme a la Ley, el Estado tiene la obligación de responderle a los vecinos, a los ciudadanos que presentan una petición. La Junta no solo no les responde sino que además los ignora, porque directamente en el informe no se hace mención a esa petición de los vecinos.

Entonces: el proyecto afecta zonas de fragilidad ecosistémica ‒que ni siquiera son mencionadas en los planos presentados‒, carece de documentación fundamental para el tratamiento de esta Junta ‒razón por la cual la Comisión de Planeamiento durante muchos meses no avanzó en el tratamiento de este tema, y llamativamente hoy se citó de forma extraordinaria a una Comisión de Planeamiento integrada con Obras para firmar este expediente a pesar de no contar con la documentación necesaria conforme lo analizado en la propia Comisión‒, y llamativamente tampoco se estaría cumpliendo con la cesión del 10 % de espacio libre que establece la normativa.

Porque, ¿cómo está planteado? El desarrollista nos cede una superficie importante de tierra que es inundable, porque está por debajo de la cota mínima establecida para la Laguna del Diario, que es una tierra en la que no se puede construir nada porque es inundable y por lo tanto está prohibido construir. Entonces, con mucha habilidad ‒podríamos decir‒ se cede al dominio público la zona inundable, en la cual el desarrollista no puede hacer nada, y lo hace pasar por espacio libre, que a los efectos de los intereses del Gobierno departamental, para lo que está previsto la cesión del 10 % del espacio libre, no es aprovechable por el Gobierno departamental. (m.r.c.)

Entonces, deja un cuadradito ‒que no recuerdo bien la superficie, pero creo que son 1.600 metros cuadrados‒ como espacio libre utilizable, todo el resto del espacio libre no se puede aprovechar porque es inundable y además está comprendido dentro de la zona de fragilidad ecosistémica, pero como ni el desarrollista ni la Intendencia se tomaron el trabajo, que sí se tomaron los vecinos ‒en el Expediente Nº 511/1‒ de superponer las láminas de las directrices de ordenamiento territorial y el plano del proyecto, como nadie se tomó ese trabajo, no se dieron cuenta de que estaba mal medido y que gran parte del amanzanamiento del proyecto se superpone con la zona de fragilidad ecosistémica, como si eso no importara.

Y no es que nos guardamos la información o que nadie lo dijo, los vecinos lo presentaron formalmente a la Junta, nosotros desde la bancada del Frente Amplio lo planteamos, varias veces, en la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial.

Hoy le pregunté expresamente a los ediles, particularmente al presidente de la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que me explicara cómo era posible esto y no solo no lo pudo explicar, porque no lo sabía, porque lo manifestó y dijo que no tenía nada que ver porque, en realidad, sobre la zona de fragilidad ecosistémica se puede construir. Nosotros no decimos que no se pueda construir. ¿Tiene parámetros distintos? Sí, por supuesto, pero el tema es que el proyecto ni siquiera lo establece y la Intendencia ni siquiera se tomó el trabajo de revisarlo y lo mandó a la Junta así, sin revisar, pero como esta Junta está para controlar...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga...

PRESIDENTE.- Varios ediles piden prórroga.

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

Puede continuar.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, compañeras y compañeros.

Como esta Junta está para controlar y nosotros estamos acá para trabajar revisamos al detalle y es más, se lo planteamos, en su momento, en la Comisión a los representantes de los promotores y parece que había cosas que no se habían tenido en cuenta.

Al margen de una cosa que también me preocupa y es que hemos recibido denuncias de vecinos de Maldonado que han comprado terrenos, mejor dicho, han firmado ‒me imagino‒ promesas de compraventa o boletos de reserva, documentos por los cuales personas ‒que no sé, desconozco porque no he visto la documentación, aclaro‒ venden lotes en este lugar cuando, en realidad, la Junta todavía no lo había aprobado y el presidente de la Comisión de Planeamiento me dice: “Bueno, pero eso es normal, ya se ha hecho”. ¿Y eso significa que esté bien? Para mí no está bien.

Entonces, no entiendo cuál es el apuro de votar esto hoy, cuando no está toda la información en el expediente, cuando la información no está clara, cuando el proyecto no contempla los parámetros establecidos en la norma y es algo que lo pregunté expresamente en la Comisión, porque cuando hay una petición presentada por los vecinos de forma... O mejor dicho, de forma no, amparados al derecho constitucional de petición ante el Gobierno departamental y el mismo ni siquiera se toma el trabajo de escuchar a los vecinos, de revisar lo que los vecinos dicen de, por lo menos, que se genere la duda, por lo menos tratar de buscar una explicación, ni siquiera nos tomamos el trabajo de estudiar estos temas al detalle.

Podría entender si en la Comisión se me hubiese informado por qué no se contempló la zona de fragilidad ecosistémica o por qué no se exigió la cesión de un 10 % de superficie aprovechable o por qué no se está pensando en el problema de la Laguna del Diario, si se me da una explicación, sea cual sea, simplemente explicación, puedo entender y podré estar de acuerdo o no con esa explicación, pero por lo menos voy a tener una respuesta. (m.g.g.)

Bueno, en este caso no la tuvimos. Pero no es que no la tuve yo ‒que tengo derecho a tenerla‒, no la tuvo la comunidad de Maldonado. A veces nos olvidamos, señora presidenta, que nosotros estamos acá en el ejercicio de la representación de los derechos e intereses de la comunidad del departamento y que nuestra decisión no es personal, que nuestro voto, que nuestro pronunciamiento no debe ser la expresión de nuestra voluntad personal, sino que somos la manifestación y en definitiva la expresión en ejercicio de la representación de la voluntad de la comunidad, de la voluntad del pueblo de Maldonado. Y eso es una responsabilidad enorme y esa responsabilidad apareja la necesidad de un compromiso férreo con los intereses de la comunidad del departamento.

Además, parece que nos traicionamos a nosotros mismos como Órgano del Gobierno departamental porque las directrices departamentales son una norma aprobada por la Junta Departamental que están vigentes y que deben ser atendidas. Pero esta propia Junta, a través del mecanismo de la excepción, no solamente aprueba algo que está, que se aparta de la norma, pero que en realidad está previsto ese mecanismo en el Texto Ordenado, pero que no contempla los parámetros mínimos que deben ser atendidos, porque lo de la zona de fragilidad ecosistémica no es una excepción, no está planteado en el expediente como una excepción. Directamente lo omitieron, o no se dieron cuenta, o no lo revisaron, o no sé cuál es la explicación porque no me la dieron.

Entonces, le quiero decir a la comunidad de Maldonado, porque hay mucha gente que está preocupada por el tema de la Laguna del Diario, hay una Comisión de Vecinos de la Laguna del Diario, está la Unión Vecinal de Punta Ballena y Lagunas del Sauce y del Diario, hay varios colectivos vinculados, por ejemplo, al avistamiento de aves o a la cuestión costera, o colectivos ambientales en términos amplios que siguen con preocupación... Incluso organismos internacionales han aportado financiación a proyectos de investigación sobre Laguna del Diario.

(Siendo la hora 22:17 minutos ocupa la presidencia el edil Andrés Arias).

O sea, es un tema bastante importante, porque además la Laguna del Diario está asociada nada más ni nada menos que a la identidad de Maldonado, porque fue en las proximidades de la Laguna del Diario que se instaló el primer asentamiento de pobladores de nuestro departamento, de nuestra ciudad de Maldonado y posteriormente departamento de Maldonado. O sea, es un lugar, un enclave que está sumamente asociado a la identidad de la comunidad fernandina y maldonadense. Y esto no lo digo al pasar, también es un dato que hay que tener en cuenta.

Entonces, todos estos aspectos, todo este informe, esta petición presentada por los vecinos fue deliberadamente omitida por la mayoría de la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial. La Comisión de Ordenamiento Territorial que tiene la obligación de controlar los aspectos vinculados al ordenamiento territorial. ¿Y cuál es uno de los principales aspectos del ordenamiento del territorio? La clasificación del suelo, la determinación del uso del suelo y de las categorías, la categorización fundamental que, en este caso, están establecidas en las directrices departamentales.

Entonces, a los vecinos que nos dijeron que habían comprado terrenos ahí o les habían ofrecido en venta terrenos ahí, quiero decirles que hasta el día de hoy la Junta no aprobó ese fraccionamiento. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, quiero decirle a los vecinos que firmaron la petición al amparo del artículo 30 de la Constitución de la República que, lamentablemente, la Comisión no les dio respuesta, a pesar de que lo planteamos. Es un derecho de esos vecinos tener una respuesta del Estado, en este caso del Gobierno departamental.

Y en tercer lugar, señor presidente, quiero decir que tengo la esperanza de que algún día Maldonado piense verdaderamente en que se le va la vida a la hora de atender la cuestión ambiental y que a diferencia de lo que han planteado algunos referentes políticos, no es un caballito de batalla, no es una cuestión politiquera, es una cuestión central en la definición de las políticas de Estado y el desarrollo del territorio debe ser una política de Estado. (a.f.r.)

Y es un tema importantísimo, porque, cuando les conviene, se llenan la boca, por ejemplo, hablando de Punta Ballena. Ahí: “¡ah!, es un tema central”. Pero cuando aparecen otros temas, como este, parece que directamente no importara.

Entonces, ¿para quién es un caballito de batalla el tema ambiental? ¿Para quiénes?

Presidente, por las razones expuestas nosotros no vamos a acompañar este expediente, sobre todo porque falta información, porque hay aspectos que no están contemplados, porque hay aspectos técnicos que no están contemplados, porque el informe de la Intendencia omite una serie de esos aspectos.

Y quiero aclarar que nosotros planteamos en la Comisión que se convocara a la Dirección General de Urbanismo y una vez más se nos respondió que el Intendente Antía no le permitía a la directora general de Urbanismo comparecer ante las Comisiones de esta Junta. Quiero dejar bien claro esto, porque se nos ha dicho una y otra vez. Entonces, como no compareció la directora general de Urbanismo, tampoco le pudimos preguntar sobre todas estas dudas que tenemos de este proyecto; podría ser otra nuestra decisión si tuviéramos la información arriba de la Mesa.

Porque por lo menos a nosotros, a la hora de decidir y de levantar la mano en representación del pueblo de Maldonado, nos gusta estar informados y que nuestra decisión sea debidamente informada. Porque no es solamente lo que corresponde, es nuestra obligación con el compromiso que hemos asumido para con el pueblo de Maldonado, porque para eso se nos eligió.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Me solicita la palabra el edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Gracias, presidente.

El presidente de la Comisión de Planeamiento es el edil que está hablando, edil Alexandro Infante. Y el presidente de la Comisión de Planeamiento jamás le dijo al edil Garlo que era práctica normal de los desarrolladores vender lotes, o edificios o apartamentos, antes de que la Junta lo apruebe.

Lo que el edil Garlo ha dicho es una mentira, una falaz mentira.

Lo que yo le dije al edil Garlo es que los desarrolladores comenzaron a vender terrenos dentro de la normativa, porque en ese lugar ‒y ahora lo vamos a aclarar‒ podían fraccionar y no tenían porqué venir a la Junta para fraccionar. No tenían porqué venir a la Junta. El tema es que cuando van a la Intendencia, les dicen que la densificación que se va a lograr en ese lugar, porque es de 89 hectáreas, es mucha, por normativa, y viene a la Junta, justamente, a bajar la densificación.

Por lo tanto, cuando se presentan en la Junta, ni siquiera habiendo hecho promesa de compraventa ‒es un disparate‒, no se puede inscribir una promesa si no existe un número de padrón... Y el edil Garlo lo sabe, pero lo dice y aun sabiéndolo, miente. No se puede inscribir una promesa sin tener un número de padrón. Se hacen boletos de reserva, simplemente.

Ahora, acá se viene a replantear el proyecto a la Junta Departamental; desde el Ejecutivo le piden replantear el proyecto para bajar la densificación de ese lugar. Por lo tanto, los metros cuadrados que se van a construir ahí, por una ley de PH, por propiedad horizontal, son mucho menores que los metros cuadrados que podían construir por normativa. La ley que van a aplicar ahora es la 17.292, de PH.

El área libre es del 30 %. El área libre que el fraccionamiento deja es del 30%. También se miente cuando se dice que no se deja ni siquiera el 10 % de área libre que se le exige a todo fraccionamiento; es del 30 %. (dp)

Excede inclusive el 20 máximo que el Estado puede aceptar por ley, es decir, debería ir a otro mecanismo para poder aceptarlo, porque el Estado puede aceptar hasta el 20 máximo. Acá se está cediendo el 30. Y sobre esa cesión de tierras hay un retiro de una faja de más de 5 hectáreas libres que es privado, pero librado al uso público, que se deja como zona de protección de la tierra de los privados, más allá del 30 % que se está cediendo al Gobierno, al Estado, al Municipio, a la Intendencia, a todos nosotros, que coincide con toda la parte del humedal. Algunas partes no, algunas partes de ese 30 % no integran el humedal, es decir, hay terrenos, hay partes de esa cesión del 30 % de tierra, de estas 89 hectáreas, que no pertenecen a la parte del humedal.

Ahora, acá se dice que no sirve para nada. Los que defienden el ecosistema y los humedales dicen que, que la Intendencia, el Estado, nosotros, los vecinos de Maldonado, recibamos eso, no sirve para nada, que es como si no cediesen nada.

Hay que recordar que acá, en la Junta, por ejemplo, votamos un canje de tierra muy cerquita de ahí, sobre la Laguna del Diario, del lado de Lausana, para que se ubiquen, del lado de la rambla de Lausana hacia el sur, una tierra que era un padrón que estaba adentro del humedal y alguna parte adentro de la laguna, que si no me falla la memoria tenía como 16 hectáreas; se la canjeó al propietario de esa tierra, porque no le servía para construir ni para nada, no podía hacer nada ahí, lo recuerdan, ¿verdad?, se la canjeamos por un terreno en Tío Tom y le condonamos una deuda de contribución que tenía ese propietario sobre ese padrón. ¿Para qué? Para sumar a los espacios públicos e incluir dentro de las propiedades de la Intendencia y, por lo tanto, de todo el pueblo de Maldonado, ecosistemas ambientalmente frágiles. Pero ahora parece que ceder a favor del pueblo de Maldonado humedales y zonas de ecosistemas frágiles no sirve para nada, en contra del discurso que pregonan.

Para ponernos en tema, este lugar tiene 89 hectáreas de las cuales 23 o 24 se van a destinar al uso público.

Es importante remarcar que también mienten cuando hablan de que la zona de fragilidad ecosistémica no está respetada, porque en la lámina, en la lámina no se corresponde con el desarrollo, en la lámina. Las láminas son simplemente ilustrativas de las zonas.

Vale decir, esta lámina fue hecha por el Gobierno del Frente Amplio, el decreto de categorización de suelos se votó en esta Junta Departamental y quedó firme en el año 2010. Tengo acá el número de decreto que, si no me equivoco, es el Decreto Nº 3867 de 2010 y esas láminas fueron pintadas por el Gobierno del Frente Amplio. Ahora, de ese decreto lo que vale es su redacción, no lo que se pintó en un plano, porque lo que se pintó en un plano, luego que se baja la lupa, es de límites totalmente confusos. Nadie puede pintar en un plano el TR100, nadie puede pintar en un plano la cota de máxima inundación, eso se hace por mediciones. Y lo dice en el decreto que aprobó esta Junta en 2010 con los votos del Frente Amplio. (k.f.)

Las zonas medioambientalmente frágiles, ya sea en las costas de mar, de ríos, de humedales o de lagunas, se definen por las máximas crecientes, por la medición científica empírica de los agrimensores en el lugar y por los datos históricos, no por una mancha en un plano. Si nos basamos en la mancha de un plano para adjudicar una normativa, esto sería un caos, ¿no? ¿Estamos de acuerdo en que, por la mancha en un plano, no se puede precisar con rigor científico este tipo de cuestiones medioambientales que dependen de medidas muy justas? Podemos decir: “De tal avenida para allá o de tal avenida para acá damos tantos metros de altura o tantos otros” y tal vez sí una normativa..., pero no definir una tierra con fragilidad ecosistémica.

Por lo tanto, queda bien claro que en este proyecto se bajó la densificación que por normativa podían ejercer los actuales propietarios y se buscó la manera de que se construyera menos. Porque la ley anterior ‒que ahora no me acuerdo el número de la ley de PH por la cual ellos iban a fraccionar‒ permite el 20 % de construcción sobre el total de la tierra, haciendo un número redondo, si esto fuese en 90 hectáreas ‒que son 89‒, estamos hablando de 900.000 metros cuadrados, y el 20 % son 180.000 metros cuadrados de construcción.

Esta PH que acabo de nombrar, por la cual vino a reconsiderar…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Muchas gracias, compañeros ediles.

Le decía, señor presidente, que esta PH de la Ley Nº 17.292, por la cual viene a reconsiderarse el proyecto, el porcentaje de ocupación lo toma sobre los metros vendibles, no sobre la totalidad. Por lo tanto, le baja mucho más la densificación. El otro, por la otra ley, tomaba el 20 % sobre la totalidad de la tierra; en esta ‒y hay que decirlo para que quede claro, porque algunos no lo quieren entender‒ lo toma sobre los metros vendibles y le resta el espacio libre ‒estamos hablando de 23 hectáreas‒ y las calles. Por lo tanto, es menor la densificación, es mucho menor de lo que podían hacer por normativa.

Y fue una medida acertada del Ejecutivo Departamental, y esas cosas hay que decirlas también, porque podemos criticar cuando hay que criticar, pero no se puede criticar constantemente solamente por el ejercicio de criticar para beneficiarnos políticamente y de manijear vecinos en contra. No tendría ni que haber pasado por la Junta y ahí se iba a armar un barrio enorme con una densificación enorme, porque esa ley prevé ‒como le decía‒ el 20 % de construcción, pero no tiene límite por metros. Tal vez fue hecha con el espíritu de unos pocos metros, pero cuando tenemos 89 hectáreas, el 20 % empieza a ser algo pesado dentro del territorio.

Por lo tanto, creo que fue acertada la medida del Ejecutivo Departamental ‒y esta vez también de la arquitecta de Laguarda, que hemos tenido críticas hacia ella pero coincidimos‒ de hablar con los inversores y llevarlos por el camino del medio diciéndoles: “Está bien, están dentro de la norma, pero no me hagan esto. Vamos a buscar la vuelta para achicar la densificación, para que quede más espacio libre y para que se respeten todas las cuestiones medioambientales”.

Lo voy a repetir: tiene una franja de más de 5 hectáreas de espacio privado, aparte del 23 % o 24 % que se da al dominio público de protección de la parte del humedal. (a.g.b.)

Entonces, algo que se podía hacer por normativa, que no tenía que haber venido por acá pero viene para reconsiderar a la baja la densificación para que todos los parámetros medioambientales sean más que respetados... Porque la normativa también lo respeta, pero vino acá para que se respeten más, para que sea más amigable con el medio ambiente, para que el inversor, que en su legítimo derecho a la propiedad privada tenía una zona en la que podía hacer esto, haga menos. Para eso vino acá. Pero hay ediles, políticos, que parece que siempre hacen campaña de estos temas; parece que no quieren entender las cosas, no las quieren entender. Y no solamente eso: lo más grave es que vienen a este plenario mintiendo y poniendo en boca de otros ediles cosas que no dijimos, y eso es grave.

Para terminar, señor presidente, quiero decir: si será demagógico el discurso de la oposición, que sistemáticamente en este plenario escuchamos que cuando los expedientes salen rápido es entre gallos y medianoche y hay algo raro; pero cuando este expediente, como lo acaban de decir recién, demoró en la Comisión en salir hay algo raro también. Lo acaban de decir: “Demoró en salir”. Como decía Martín Fierro: “Si pega es gaucho malo y si aguanta es gaucho flojo; dele mango, que es lo que necesita”. Ni por un lado ni por el otro.

Después, nuevamente, invocan a la Comisión de Planeamiento, y a este presidente, mintiendo al decir que no les hemos dado bolilla a los vecinos en su reclamo. El expediente que los vecinos ingresaron está en la Comisión de Ambiente, y ese edil que habló no se ha encargado de moverlo de ahí; tan interesados que están por las cosas…

Miren, señores vecinos que en este momento están escuchando la sesión de la Junta Departamental, que los ediles no solamente trabajan desde una banca y con un micrófono: pueden ir a las Comisiones, pueden moverse ahí. Acá se hace show y les mienten y hacen política, acá es donde caretean. Pero en las Comisiones hay que trabajar, y ese expediente está en la Comisión de Ambiente. Por lo tanto, Planeamiento no tendría que haberlo visto aún; no lo tenemos.

Pero que quede claro que el edil que habló podía moverlo. Nunca lo escuché hablar de eso, nunca lo escuché. Si bien lo he escuchado venir a mentir a este plenario sobre mi persona y sobre hechos que no dije, nunca lo escuché preguntarle al presidente de la Comisión de Planeamiento sobre el expediente que los vecinos tienen en la Comisión de Ambiente. Nunca lo escuché.

Evidentemente estamos en campaña política y todo vale, pero ¿sabe qué, señor presidente? No todo vale, no todo vale.

Realmente no iba a hablar sobre este expediente ‒no iba a hablar‒, pero escuché tanta barbaridad, tanta mentira acumulada, tanto discurso falso, tanta politiquería barata, que en definitiva hasta siento pena por los vecinos que están manijeados en contra de la contra, en contra de lo que venga.

Hay una sola manera de hacer política señor presidente, con seriedad, con fundamentación, con argumentos y con verdades. Y si no tenemos para rebatir su argumento con verdades, tenemos que creerles. Ahora, con mentiras, con falsedades, con ironía y con canto de sirenas no se hace política: se hace politiquería barata.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Por una alusión, tiene la palabra el edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Primero, no se pueden vender padrones que no existen por más que la norma permita eventualmente fraccionar en tal o cual dimensión, porque no se puede poner en el comercio de los hombres lo que no existe. Partamos de la base de eso: si no existe, no se puede vender. (m.r.c.)

Segundo, las láminas del Decreto Nº 3.867, según el artículo 69, que esta Junta debería conocer ‒si uno es edil de la Junta debe tener conocimiento, por lo menos, de las normas que se aplican en un tema como este‒ dice: “Se establecen las categorías y subcategorías de suelo cuya delimitación surge de la lámina Nº 1 que se adjunta y que forma parte integrante del presente decreto”.

Por lo tanto, la lámina no es meramente ilustrativa ‒capaz que porque tiene colorcito parece que es meramente ilustrativa‒ forma parte del decreto, es parte de la norma, porque no define la TR100 ‒como se decía recién erróneamente‒ define la categoría del suelo.

Llama la atención que no se sepa esto en un tema tan importante vinculado al ordenamiento del territorio.

Nadie dijo que no sirve la tierra que se plantea como cesión, nadie dijo eso, lo que estamos diciendo es que conforme al uso del espacio libre, del uso físico, de poder construir una policlínica, una escuela, un CAIF, que es la lógica del espacio libre, lo único que se delimita como aprovechable a esos fines son 1.000 metros cuadrados, el resto es zona inundable.

Hay otra parte que se dice que va a quedar librada al uso público, pero va a seguir siendo de dominio privado.

Decir que la Unión Vecinal de Punta Ballena, que existe desde el año 1955 como una asociación civil, está manijeada por alguien me parece una falta de respeto absoluta.

Decir que no nos movimos por el expediente de la Unión Vecinal es falso, porque la Comisión de Ambiente no se reúne desde el 1º de octubre de 2024 y el expediente se presentó el 27 de setiembre.

Entonces, decir que no nos movimos es falso, decir que no nos preocupa el tema es falso.

Se confunde la línea de máximas crecidas con la categorización del suelo, cuando se está tratando un tema tan importante, no tener conocimientos fehacientes de lo que se está votando, al final lo que pregunté en la Comisión era porque no se sabía, no es que se me estaba ocultando algo, sino directamente no había conocimiento del tema, y aún así la Comisión lo firmó y está a consideración de la Junta; eso me preocupa.

(Aviso de tiempo).

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Todos conocemos este lugar, este predio, que es un predio que viene históricamente, ahí había viñedos, un lugar que está dentro de la zona urbana y urbanizable del departamento de Maldonado.

Cuando vinieron los técnicos a la Comisión les hicimos varias preguntas ‒que deben constar en actas‒ y otras que hicimos después.

Acá ellos podían ver ‒como dijo el edil preopinante del Partido Nacional‒ que, en su momento, había dos posibilidades: una era la ordenanza pura ‒que creo que se podría haber hecho sin mandar el proyecto acá‒ y la segunda propuesta, que es beneficiosa, no solamente para ‒hay que tener en cuenta esto‒ el departamento de Maldonado como base, sino también para el vecino de la zona, para el que va a vivir ahí, porque de la forma que está planteado esta es una mejor solución que la que dice la ordenanza.

Por lo tanto, al entender que esta es una mejor solución que la anterior, si hoy la anterior viene acá podían construir dos casas por cada lote, ahora se plantea una cosa distinta y más saludable de lo que se proponía antes.

Entiendo ‒es mi humilde opinión‒ que esta es una mejor propuesta y se lo dije al arquitecto Real cuando vino y al ingeniero... No recuerdo cómo se llama, que el padre es ciclista.

(Interrupciones). (m.g.g.)

Esta propuesta, presidente, que han hecho los técnicos y que la Intendencia la ha llevado o la Intendencia en trabajo conjunto lo ha manifestado con los técnicos, vemos que es una propuesta armonizadora para el lugar y más sabiendo que en esa zona, en esa cuenca hay un problema que es grave, que es el llenado de sólidos en el lecho de la laguna. Ahí se crían ‒no solo en los humedales sino en la parte central de la laguna‒ juncos y demás, por lo que cada poco hay que limpiar. Y algún día ‒si se quiere mantener ese espejo de agua‒ va a haber que hacer un trabajo mucho más importante, de profundizar eso, para mantener la laguna. Porque dentro de unos años…, nosotros vimos esa laguna, quizás nuestros nietos no la vean: van a ver un cordón de agua que viene desde el norte para salir en el mar.

Además de eso, ahí en su momento había una conexión desde el mar hacia adentro, por eso era que no crecían esos helechos que quedaban en la laguna, pero ahora uno ve que hay una máquina sacándolos para tratar de que quede lo mejor posible.

La realidad es que es un problema de fondo el que hay en esa laguna. Dentro de 20 o 30 años, cualquiera de nosotros va a ver solamente un cordón de agua ahí, que va a ser un arroyo, porque el resto se va a llenar de sólidos…

(Siendo la hora 22:47 minutos ocupa la presidencia la edila Verónica Robaina).

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Me permites una interrupción?

EDIL SENA (Javier).- Sí, ya te doy.

EDIL CORREA (Darwin).- Cuando puedas.

EDIL SENA (Javier).- En ese entorno, presidente, creemos que esta propuesta es buena, aceptable, y que le va a dar un orden a ese lugar. Si ese predio fuera de varios propietarios ‒no de uno, como en este momento‒…; si fueran varios propietarios se iba a generar un problema mucho más grave porque cada propietario con 8, 10 o 15 hectáreas, las dividía y ni siquiera le daba el 10 %, de repente, a la Intendencia. ¿Me van entendiendo cómo es el mecanismo…? Cuanto más chico el predio, menos tierra le dan a la Intendencia o, directamente, no le dan.

En ese sentido, presidente, creo que esta propuesta es buena; como siempre he dicho acá, prefiero este tipo de propuesta y no la propuesta de una torre. Lo he dicho un millón de veces aunque me dedico a este tema, porque el tema “torres” deja trabajo pero deja algo que es irreversible, que es esa mole ahí. Prefiero mil veces esto que una torre.

Le concedo la interrupción al señor edil Darwin Correa.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Por una interrupción…

Gracias, compañero.

Quiero hacer una aclaración porque se ve que hay un gran desconocimiento de cómo funciona el mercado. Escuché decir por ahí que no se puede vender, pretender vender, hacer un boleto de reserva o comprar algo que no está construido, que no está hecho. Yo le quiero decir, presidente, quiero aclarar una situación: este departamento y, en Uruguay, todo se vende sin que esté hecho; por algo está la venta en los pozos de los edificios. La gente compra el piso 20 y el edificio está en los cimientos o simplemente hay un cartel. Pasa lo mismo que en todos lados.

Es un desconocimiento de lo que es la realidad decir que no se puede vender algo hasta que no está hecho. De hecho, todo se vende sin que esté hecho, porque si no se termina…

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- No dijo eso.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, siempre de allá…

PRESIDENTE.- Por favor mantengamos el orden y no dialoguemos.

EDIL CORREA (Darwin).- ...tenemos el lorismo ilustrado…

PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- Yo me dirijo a la Mesa pero miro para cualquier lado.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Hay que mirar a la Mesa.

EDIL CORREA (Darwin).- Mira el otro loro allá…

La historia y la realidad de este departamento funcionan de esa manera. Así está hecho. Eso es el mercado que nos ha hecho crecer como departamento, eso nos hace estar un 30 de diciembre sesionando en la Junta Departamental de Maldonado. (a.f.r.)

A ver, el que no tenga ganas de venir a sesionar un 30 de diciembre para generar cosas para Maldonado, que no venga. Yo, cuando pedí el voto para ser edil, no dije: “Voy a ser edil en horas hábiles, de marzo a noviembre y hasta las 19:00”; no, yo pedí para ser edil y para sacar estos proyectos. ¿Cuándo? Cuando corresponda. ¿Cuándo? Cuando sea.

Hemos estado acá votando un 31, un 24, no hay problema. El que tenga problemas, ya sabe lo que tiene que hacer; hay muchos oficios para elegir. Este oficio es para estar 24/7. El que no lo entienda así, no sabe dónde está parado.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Continúe, edil Sena.

EDIL SENA (Javier).- Sí, para redondear…

EDIL INFANTE (Alexandro).- ¿Me permite una interrupción?

EDIL SENA (Javier).- Le voy a dar una interrupción al señor Infante.

PRESIDENTE.- Por una interrupción tiene la palabra el edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Gracias, edil Sena.

Para ser más esquemático, por normativa ‒sin pedirle permiso a la Junta Departamental ni hablar con los vecinos, ni con los ediles, ni con la Comisión de acá, ni con la Comisión de allá‒, por normativa, en ese predio se podían construir unas 1.800 viviendas. Y hoy estamos obligando a construir, en consenso con los desarrolladores, pero reviendo el proyecto que presentaron por normativa, unas 500 viviendas menos.

(Murmullos).

Sí, los estamos obligando, porque en realidad no querían. Estamos de acuerdo en que esto tiene un trabajo enorme desde el Ejecutivo para lograr que desistieran de lo que tenían permitido por normativa y se adaptaran a un proyecto más amigable con el entorno y con el medio ambiente. Que hay gente que lo sigue discutiendo, que dice que no, que esto está mal.

Así que lo que tenemos que hacer, presidente, es dejar que vaya al Ejecutivo y que se hagan 500 casas más y que se densifique más y que dé menos de 30 % de espacio libre, que quede solo en 10… Total, ¡si quieren que se haga por normativa!

La lámina es un anexo del decreto, el decreto no es un anexo de la lámina. Funciona así, los escribanos venden por título, no por plano, ¿estamos de acuerdo? Y lo dice clarito, lo dice clarito el decreto, lo voy a leer si me renueva la prórroga el edil Sena…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo, piden varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Continúa con su tiempo, señor edil Sena.

EDIL INFANTE (Alexandro).- ¿Me renueva la interrupción?

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Le voy a conceder la interrupción al edil Infante y después sigo yo.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Gracias.

PRESIDENTE.- Continúe, señor edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- El Decreto Nº 3867 dice muy clarito… La lámina es un anexo del decreto; no es que lo que está redactado sea un anexo de la lámina, ¿estamos de acuerdo?

Dice: “Suelo urbano de fragilidad ecosistémica, suburbano de fragilidad ecosistémica, suelo rural natural”… “para los predios enfrentados o cercanos a cursos o espejos de agua corresponde la zona compuesta por la totalidad del álveo ubicado topográficamente por debajo de la línea de ribera, así también como la zona ubicada por encima de la línea de ribera hasta el lugar que sería alcanzado por la crecida con una recurrencia de 100 años”.

Está clarito, es un tema de medición topográfica del lugar, no es un tema de lámina; no es un tema de lámina. Para nada es un tema de lámina. Es un tema de lo que está escrito en el decreto, lo que hay que respetar.

El día que no se respete lo que está escrito en el decreto, el día que los inversores hagan algo que esté por fuera del decreto, lo que está escrito acá, en sus medidas, ahí sí podremos decir que han incurrido en una falta medioambiental. El resto: es manija barata.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite, edil Sena, una interrupción?

PRESIDENTE.- Puede continuar, edil Sena. (dp)

EDIL SENA (Javier).- Presidente, voy a seguir y después, si me sobra tiempo, que seguramente me va a sobrar, se la voy a dar.

Estamos tratando todos de avanzar y sacar el mejor proyecto. Cuando se habla del Decreto Nº 3867, del artículo 69 y los que están a continuación, y se habla de las láminas, creo que hay un error conceptual del tema, presidente. La letra del decreto o de la ley departamental que sacamos nosotros, esa es la que vale, las láminas son un simple hecho para que se pueda entender en qué zonas están determinados los humedales y la topografía del lugar. Después los técnicos miden exactamente hasta dónde puede ir el humedal, hasta dónde no puede ir, y esa es la norma, porque si nos vamos a llevar por las láminas, hoy saco una fotografía del lugar, de repente cuando está inundado ‒o cuando no está inundado‒, se avanza hacia la parte que es inundable. Por eso digo, hay que tener mucho cuidado cuando se dicen estas cosas. Acá, evidentemente, hay desconocimiento o se habla simplemente por hablar.

La letra es la que hay que respetar, después los técnicos, los que entienden en ese tema y sacan las mediciones y demás, dan los parámetros ahí, en el lugar y se puede avanzar o no.

Le concedo un minuto, señor edil.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidenta,.

Quería hacer énfasis en que el artículo 69 del Decreto Nº 3867, sancionado por esta Junta, establece que la lámina de categorización del suelo..." ‒yo no hablé ni de planilla inundable ni de TR100, hablé de categoría del suelo‒ “...que se adjunta y que forma parte integrante del presente decreto”. La lámina que define las categorías del suelo es parte del decreto, es lo mismo que el texto y eso lo aprobó esta Junta, no lo estoy inventando yo.

Pero claro, esto no lo pudo venir a explicar la arquitecta directora general de Urbanismo porque en la Comisión se nos dijo que el Intendente Antía no le permite a la directora general de Urbanismo venir a la Junta y eso se nos dijo una y otra vez. Entonces como la directora general de Urbanismo no puede venir a la Junta a explicarnos a nosotros, ediles departamentales, miembros del Gobierno departamental, del Órgano de contralor y legislativo del Gobierno departamental de Maldonado, que se nos venga a decir a la cara como es nuestro derecho, representantes del pueblo, qué es lo que se está autorizando y como los ediles del oficialismo no lo pueden explicar en la Comisión, ¿cómo nosotros vamos a votar por sí o por no si no tenemos la información?

Y se recordaba una frase del Martín Fierro y me hizo acordar de otra frase del Martín Fierro que para mí tiene una vigencia y una autenticidad total: “La ley es tela de araña y en mi ignorancia lo explico, no la tema el hombre rico, no la tema el que mande, pues la rompe el bicho grande y solo enreda a los chicos. Es la ley como la lluvia, nunca puede ser pareja, el que la aguanta se queja, mas el asunto es sencillo, la ley es como el cuchillo, no ofiende a quien lo maneja”.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Continúe, señor edil Sena.

EDIL SENA (Javier).- Hablando de cuchillo y como todo el mundo ya opinó en este tema, solicito que se dé por suficientemente discutido y que se pase a votar.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tengo un edil más anotado para hablar, a no ser que propongan cerrar la lista de oradores.

(Dialogados).

¿Votamos cerrar la lista de oradores?

Estamos votando en este momento.

(Dialogados).

Vamos a votar la moción de que se cierre la lista de oradores. (k.f.)

(Dialogados).

PRESIDENTE.- El edil Fermín de los Santos solicita leer... ¿qué parte señor edil?

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Estamos votando o no?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Cuando se cierra la lista de oradores, como se está solicitando ahora por su parte, el edil Pereira está solicitando la palabra para entrar en el tema que está en cuestión, antes de que se vote. Entonces, no hay motivo para no permitir que el edil Pereira haga uso de la palabra, si no se votó nada.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, permiso…

PRESIDENTE.- Si les parece, que tome la palabra el señor Fermín de los Santos, que estaba anotado. ¿Están de acuerdo? ¿O votamos cerrar la lista de oradores?

(Interrupciones, dialogados).

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, ¿escuchó al edil Pereira pidiendo la palabra? No, no…

EDIL INFANTE (Alexandro).- Hay una moción…

EDIL VARELA (Adolfo).- Antes de edil Pereira estaba yo pedí declarar el tema suficientemente discutido; una posición es en contra y otra es a favor…

PRESIDENTE.- Entonces, vamos a ordenar. El que estaba anotado era el edil Fermín de los Santos, el edil Pereira no estaba anotado todavía; el edil Varela y algún otro edil pidieron cerrar la lista de oradores.

EDIL SOSA (Nicolás).- No se solicitó eso, presidente…

PRESIDENTE.- ¿Cómo?

EDIL SOSA (Nicolás).- Se solicitó dar por suficientemente discutido el tema...

(Dialogados).

EDIL VARELA (Adolfo).- Una posición en contra y otra posición a favor...

EDIL INFANTE (Alexandro).- Son dos mociones distintas, presidente. La del edil Sena es cerrar la lista de oradores y la del edil Varela es dar por suficientemente discutido el tema…

EDIL SOSA (Nicolás).- No, Sena propuso lo mismo…

EDIL GARLO (Joaquín).- Son dos cosas distintas.

(Dialogados).

EDIL INFANTE (Alexandro).- Son dos cosas distintas. Ahora, si seguimos anotando, entonces no cerramos la lista y votamos al cuete, una cosa o la otra. Votamos ahora, cerramos la lista de oradores y los que no se anotaron, no se anotaron y ya está…

(Interrupciones).

¡No importa si no se anotó, no importa! No se anotó, compañero…

PRESIDENTE.- Vamos a ordenar. La propuesta del edil Sena, que fue la primera...

EDIL SENA (Javier).- Señora presidente, yo propuse que se cerrara la lista de oradores, que se terminara el tema en cuestión y se votara, eso fue lo que dije. Y en eso estoy amparado por el artículo 67 del Reglamento interno.

Gracias.

(Interrupciones, dialogados).

PRESIDENTE.- Silencio.

Se votó y fueron 21 en 31, afirmativo.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- No se votó nada.

VARIOS EDILES.- ¡No se votó!

PRESIDENTE.- Fue votado, sí. Y fue proclamada la votación.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- ¡No! Ahora está proclamando.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Qué se votó? ¿El cierre de la lista de oradores?

PRESIDENTE.- El cierre de la lista de oradores y ahora le vamos a dar la palabra a edil Fermín de Los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Y el edil Pereira en qué situación queda?

PRESIDENTE.- El edil Pereira no estaba anotado en la lista de oradores. Puede hablar por interrupción en su tiempo. Usted le puede dar una interrupción en su tiempo de oratoria.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Bien, gracias presidenta.

En un tema tan sensible como el de estas cuestiones ambientales, realmente nos tendría que llamar a la reflexión a todos y a todas cómo, desde la misma Comisión, abordamos este tipo de expedientes.

Nosotros tenemos un capital ‒de esta banca lo hemos dicho una y otra vez‒ que es perecedero, que no es infinito…

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Eh?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Presidenta, le voy a pedir una cosa: dígale al edil Correa que no me grite ni me interrumpa más; se lo pido por favor.

PRESIDENTE.- No lo aluda y diríjase a la Mesa. No le estaba hablando. Continúe, señor edil.

(Dialogados).

EDIL CORREA (Darwin).- Si yo no le dije nada…

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Yo estoy hablando y…

EDIL CORREA (Darwin).- ¡Yo no dije nada, Fermín!

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Yo estoy hablando, presidenta, y no me pueden estar gritando.

PRESIDENTE.- Amparemos al señor edil en el uso de la palabra.

Continúe, por favor, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- ¡Está obsesionado conmigo! Yo le gusto a usted, está obsesionado…

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Y sigue…

(Dialogados).

Decía que, en estos temas, desde la misma Comisión ya tiene que haber una mirada especial y de mayor responsabilidad. (a.g.b.)

Porque hay algo que el partido de Gobierno ha comenzado a entender y que por suerte se está dando: los temas ambientales están ingresando en la sociedad, la sociedad se está manifestando. Y la sociedad no se puede ignorar, como por ejemplo sucede en este expediente, donde tenemos un /1 que lo que hace es manifestar una opinión de vecinos que están involucrados y que indudablemente deben ser atendidos; tienen que ser atendidos. Es nuestra obligación atenderlos, porque después le vamos a ir a pedir el voto a esa gente. Entonces, la responsabilidad parte desde la misma Comisión.

Y yo, por ejemplo, que soy integrante de la Comisión de Obras, sí he visto irresponsabilidad en el tratamiento de muchísima cantidad de expedientes ‒ya voy a tener la cifra porque solicité un pedido de informes al respecto‒, y es justamente en expedientes que se firman sin saber siquiera el contenido, porque viene una orden del Ejecutivo de que determinado expediente hay que sacarlo en determinada fecha. Entonces, por eso son estas idas y vueltas de las Comisiones, de las sesiones extraordinarias que son para un lunes, que pasan para el jueves, que vienen del viernes….

Es una locura la irresponsabilidad con la que se está funcionando, a partir de las mismas Comisiones, donde los temas no se profundizan; y cuando se detectan deficiencias, errores u omisiones, igual se firman los expedientes. Como soy parte, me encuentro en una situación que me pone en una alerta máxima, porque estamos trabajando con la mayor irresponsabilidad posible en una Comisión, lo que después se ve reflejado aquí en el plenario.

En los expedientes en donde la fragilidad ecosistémica está pautada, como en este caso, lo primero que habría que tener en claro es la opinión de los distintos representantes de cada uno de los partidos integrantes de esta Junta Departamental. ¿En qué Comisión? ¿Qué Comisión refiere puntualmente a esto? La de Ambiente.

(Interrupciones del edil Adolfo Varela).

¿Dónde está el tratamiento de este tema? En la Comisión. ¿Dónde está el informe? ¿Existe? Quiero que me lo lean.

Pero, aparte de eso, hay ediles que me marcan la pauta de que estos temas los maneja la ley del mercado. Bueno, no puedo estar más en las antípodas de tamaña afirmación. La ley del mercado es lo que está destruyendo nuestro destino, con la complicidad de este Ejecutivo y de este Legislativo mayoritariamente del Partido Nacional.

Se está destruyendo el destino, y una y otra vez lo decimos desde las bancas nuestras, que es lo más grave que puede suceder en algo tan frágil como es el lugar donde se instalan excepciones, el lugar donde se hacen torres enormes, donde vienen a pedir, como el caso de hoy, que es extraordinario ‒este expediente no está en la nómina pero ya va a entrar, va a venir en una extraordinaria porque no va a haber mucho tiempo‒. Se sienta un técnico, un edil del partido mayoritario, del Partido Nacional, le pregunta la norma, y el buen arquitecto le dice: “No, la norma no la conozco”. O sea que el Partido Nacional ha instalado la lógica de que todo vale. Uno de los dos arquitectos que presentaba el proyecto ‒el que estaba presente‒ nos estaba diciendo: “No conozco la norma”, porque no la necesita conocer, van y conversan. Es extraordinario. (m.r.c.)

Entonces después te encuentras con un vecino que te llama ‒si habrá que tener cuidado con todo esto del tema de los humedales y de la fragilidad y de los ecosistemas‒, viene un vecino y te dice: “¿En Maldonado Nuevo sabés lo que hacen? Cuando llueve y se levantan las cloacas ‒cosa natural acá en Maldonado, lo vemos en cantidad de calles‒ inventaron un sistema que canalizan todas las aguas servidas hacia el humedal”. Y me hago cargo de lo que estoy diciendo.

Entonces te encuentras que si hay alguien que no puede hablar de temas ambientales, porque no tiene autoridad moral para hacerlo, es el partido de Gobierno, es el Intendente Antía, no pueden hacerlo, porque para poder hablar de algo tienes que tener una trayectoria que avale lo que tú estás diciendo.

Es muy fácil ahora ponerse de “amigo” ‒y lo digo entre comillas para que quede en la versión taquigráfica‒ del movimiento de Punta Ballena, es muy difícil oponerse a tamaña fuerza social ‒muy difícil‒, entonces hoy todos defendemos a Punta Ballena, pero éramos pocos los que defendíamos a La Juanita, éramos pocos los que defendíamos el Marina Beach, éramos pocos los que defendíamos tantos y tantos atropellos a lo que es el ambiente.

Yo diría que si tuviera que hacer una definición de lo que es el Ejecutivo Departamental y de los representantes del Legislativo del Partido Nacional en esta Junta ‒y me hago cargo de lo que digo‒ son los destructores ambientales por excelencia del departamento de Maldonado ‒destructores por excelencia del Departamento de Maldonado‒ con la mayor irresponsabilidad y con el menor cuidado de todo, absolutamente de todo lo que vulnere ese ambiente del que tanto nos sentimos encamisados y que tanto tratamos, de alguna manera, de preservar.

No podemos tener un discurso ‒como dijo alguien por ahí‒ en el plenario y, después, en las Comisiones decir lo contrario o, en definitiva, acatar las órdenes que nos vienen de un Ejecutivo que lo único que impone es la urgencia o no de determinados temas, porque convengamos que ‒para que la ciudadanía lo tenga claro‒ si un expediente viene acá, viene avalado por el Ejecutivo, viene firmado por el señor Intendente y su secretario.

O sea, quiere decir que el Ejecutivo cuando envía a la Junta Departamental, a una Comisión, para tratar un expediente, viene con opinión...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga...

PRESIDENTE.- Prórroga piden varios ediles.

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

Puede continuar, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, edilas y ediles.

Decía que se hace difícil si no tenemos un criterio y logramos crear una línea de trabajo basada en un marco que nos permita movernos para tener un orden, un plan del territorio para poder cuidar esa tierra, eso ambiental que tanto vendemos, que tanto busca el turista y que, en definitiva, tanto agredimos a partir de nosotros mismos. Ah, bueno, tenemos un problema gravísimo. (m.g.g.)

Y es algo que venimos reclamando continuamente porque es responsabilidad de todas y de todos, sobre todo de los que estamos acá. Tenemos que lograr legislar, tenemos que lograr ponernos de acuerdo para marcar los límites de hasta dónde se puede ir y hasta dónde no. Hoy los límites los pone el inversor, le pegan algún toquecito en Planeamiento, en la Intendencia, en algunos casos, y ya con eso viene a la Junta. Y después te dicen que la Junta decida, que la Junta defina. Ya sabemos lo que va a definir la Junta; no necesitamos ser muy ilustrados para saberlo… De hecho, hace 4 años que sabemos lo que decide siempre la Junta con respecto a esos informes que vienen del Ejecutivo.

Estamos en un problema…; más allá de las diferentes visiones que tenemos, creo que todos los que estamos acá tenemos mayor o menor sensibilidad hacia los temas ambientales. Pero con la intención no basta; hay que legislar, hay que tener un marco para que todos nos podamos mover dentro del mismo, porque nos va la vida en el tema de cómo estamos haciendo pelota a Punta del Este. No podemos seguir en esto, no es infinito Punta del Este.

¿Qué Punta del Este queremos? Seguimos insistiendo en esa misma pregunta: ¿qué es lo que vamos a hacer con este destino? ¿Vamos a dejar que la ley del mercado lo paute, vamos a dejar que el inversionista haga lo que se le dé la gana o vamos a tener un acuerdo donde todos los partidos logremos tener un marco en el cual nos podamos mover y podamos discutir?, pero siempre en ese marco que nos va a limitar las posibilidades.

Recuerdo ‒y no me voy de tema, es un ejemplo que pongo‒ cuando una edila que hoy no está, del Partido Colorado, la edila Rosario Borges, cuando colocaron la torre del World Trade Center ‒tamaño mamotreto, el otro día tuvimos la oportunidad de estar en la presentación que hicieron Lecueder y Kreimerman…, no recuerdo el arquitecto, pero lo hemos tenido acá y ha sido siempre muy amable‒…, te hablan de miles de puestos de trabajo. Es extraordinario. Te dicen: “Vamos a tener 1.500 puestos de trabajo, vamos a tener esto, lo otro”. Es notable, pero hasta el momento lo único que tienen colocado son cinco oficinas.

Y cuando la edila Borges dijo: “Aquí hay un problema, se va a poner una torre con ese volumen de cemento y esa altura en un lugar...”, porque la vemos cuando venimos del lado de Montevideo, resalta… ¿Qué decía la edila Borges? “Hay una escuela allí, esa escuela se ve afectada”. Bueno, hubo un edil acá que se rió; hubo un edil acá que se rió en el colmo de la ignorancia porque la edila Borges decía: “Me preocupa el cono de sombra que va a afectar en algún momento del día a una escuela donde hay niños”.

Entonces, si tendremos que ser cuidadosos con estos temas ambientales, si tendremos responsabilidad. No podemos estar actuando a la ligera y a la orden que venga del Ejecutivo, con Antía a la cabeza, diciendo: “Este tema hay que sacarlo de un día para otro”. No, pero no por no por no, no porque nosotros tenemos que tener el tiempo para estudiarlo, no quiere decir que todos estemos de acuerdo, pero tener un marco para movernos es un desafío.

Y lo voy a decir hoy con esta realidad que tiene la Junta Departamental y lo voy a decir a partir de mayo con otra realidad que va a tener la Junta Departamental. Siempre hay que tratar de buscar los acuerdos, siempre hay que tratar de explorar la posibilidad de coincidir sobre temas tan trascendentes para esta zona, como son los temas ambientales.

¿Cuántas veces vamos a decirlo? ¿Cuántas veces van a mirar para el techo o para el teléfono, como diciendo: ¡Cómo rompe los quinotos este viejo siempre con el mismo tema! (a.f.r.)

Pero lo que yo quiero que entiendan es que es una afectación de próximas generaciones, no hay que pensar en cosas raras, no hay que pensar en 20 o 30 años para adelante, hay que pensarlo ya, hay que empezar a explorar las políticas ya, hay que pensar en que todos estos desastres que ha hecho el Partido Nacional con “Vuelvo yo, vuelve el trabajo”… ¡Claro, cómo no va a haber trabajo si el trabajo es pura excepción! ¡Todo es excepción! Y cuando te dicen que van a hacer cuatro torres, hacen dos y después van y meten una que vale por las otras dos.

Entonces, estamos actuando con absoluta irresponsabilidad todos los ediles y edilas de este recinto. No podemos seguir actuando de esta manera y es un exhorto, no es un “ustedes tienen la culpa y yo no tengo culpa”; no, es un exhorto a todo el Cuerpo en sí. Hay que lograr, y ahí está el desafío, tener un marco que nos dé la posibilidad de discutir con determinadas pautas elaboradas.

Gracias, presidenta.

EDIL CORREA (Darwin).- Por una alusión…

EDIL SÁNCHEZ (José).- Por una alusión…

PRESIDENTE.- Tenemos dos alusiones.

Primero, tiene la palabra el edil Darwin Correa por una alusión.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Alusión, ¿a quién?

PRESIDENTE.- Lo nombró, señor edil.

(Protestas).

(Interrupciones del edil De los Santos).

Se pidió orden, señor edil; paramos unos minutos, se pidió orden y usted lo nombró.

Por alusión tiene la palabra el edil Correa.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Antes lo nombré.

Eso no es una alusión.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidenta, no solamente es una alusión personal sino también partidaria y voy a hacer uso de las dos.

EDIL GARLO (Joaquín).- No se puede.

EDIL CORREA (Darwin).- Una primero y después la otra.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Es todo un invento.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, le voy a decir algo..., le voy a decir algo, presidente: nos trataron de irresponsables, dijeron que destrozábamos el medio ambiente en Maldonado… Una absoluta falta de seriedad, de honestidad intelectual, de categoría, una absoluta falta a la verdad…

Yo le quiero recordar algo, mire, porque nada nace hoy, le quiero recordar algo. Hablando de irresponsabilidades: este expediente entró a la Junta el 16 de agosto. 16 de setiembre, 16 de octubre, 16 de noviembre, 16 de diciembre… Va para 5 meses en la Junta. El que no lo estudió, el que no se movió, el que no preguntó, fue porque no quiso. Entró el 16 de agosto.

Mire: irresponsabilidad, destrozar el medio ambiente y hacer lo que se les dio la gana, ¿saben cuándo pasó esto? En agosto de 2010, cuando el Gobierno era de Óscar De los Santos, del Frente Amplio.

Mire, un expediente de JHSF Holding, brasilero, Hotel Fasano, que hizo una cancha de golf de la firma Arnold Palmer Design Company, una firma… Entró en la Intendencia el 6 de agosto a las 10:15 en Secretaría Administrativa, pasó a Control Edilicio, Planeamiento, Jurídica, a Ambiente, Prosecretaría, Secretaría General, el Intendente… Todos con su informe y firmaron. Agarró un funcionario, salió corriendo de la Intendencia para la Junta, vino para la Junta el expediente, entró por Despacho, lo atendió la Comisión de Planeamiento, la Comisión de Obras, la Comisión de Ambiente, resolución del presidente de la Junta, Comisión del Orden del Día y a las 21:00 lo estaba votando esta Junta.

¡En 7 u 8 horas: Fasano, cancha de golf, 130 lotes, fraccionamiento, hotel cinco estrellas! ¡En una mañana y media tarde! Pero son los que hacen todo bien.

Pero eso no es nada, porque no lo hicieron en el desierto de Atacama, no lo hicieron en una chacra escondida entre las sierras donde brilla la piedra, no mi amigo: en la costa del arroyo Maldonado ¡con muelle! ¡Muelle!, en el arroyo Maldonado, humedal protegido, histórico…

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Histórico?

EDIL CORREA (Darwin).- Humedal protegido y de carácter histórico, porque ahí, ustedes saben, existen ruinas y vestigios de los mal llamados pueblos originarios. Mal llamados porque no hay pueblos originarios, acá en América del Sur no existen, todos llegamos en algún momento. (dp)

Entonces, presidente, cuando nos hablan de eso y hablan de las torres, de la altura, ¿sabe lo que creo que tienen, que hablan mal de las torres? Para mí que tienen vértigo, le tienen miedo a la altura porque tienen vértigo. ¡Ese es el problema que tienen con la altura! ¡Tienen que tomarse una pastillita!

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por una alusión partidaria, tenía pedida la palabra el edil Adolfo Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Gracias, presidente.

Nosotros no podemos permitir que un edil de otro partido intente agredir a nuestro partido con respecto, por ejemplo, al medio ambiente o a tierras que dicen que están dentro de la faja de protección o tierras inundables, cuando viene de un partido que aceptó tierras inundables contra la Laguna del Sauce como parte de pago de deuda de contribución. No podemos permitir eso.

No podemos permitir que un edil de la oposición cuestione la trayectoria de nuestro partido y ataque el sistema de excepciones cuando 10 minutos antes estaban desesperados para que se votara una excepción que hoy no entró, que pidieron, por favor, que entrara, que estaban todos los votos, una excepción acá, en Punta del Este, para arriba, a la que le faltan casi 1.000 metros de tierra. Estaban desesperados diciendo que votan como partido esa excepción.

Pero ahora resulta que esta no, resulta que el mecanismo de excepciones es malo, pero la excepción que hace un rato estábamos viendo en Obras si venía al plenario o no, estaban desesperados por votarla.

No la votaron en la Comisión porque tienen esa cosita, que no firman en la Comisión pero después vienen al plenario y votan las excepciones. ¿Cómo fue que dijo hoy en la Comisión de Planeamiento? “En la Dirección de Planeamiento pasan cositas y salen los expedientes”. Bueno, capaz que les pasan cositas y se les da por votar algunas excepciones que antes no querían.

Yo no puedo permitir, como integrante de mi partido, que una persona trate de agredirnos así.

Después, presidente, se cuestiona el tratamiento, que este expediente no pasó por Ambiente, que no tiene opinión de Ambiente. Yo quiero pedirle a la Mesa ahora que agarre el informe de la Comisión de Ambiente sobre este expediente y me lea qué ediles firmaron y qué ediles hoy, hoy, mientras iniciábamos esta sesión, retiraron la firma. Y les apuesto a todos, queridos compañeros, que fueron ediles del partido del edil que nos atacó recién, que habían firmado en la Comisión de Ambiente este expediente y un ratito antes, mientras empezábamos la sesión, retiraron la firma. ¿Por qué? Porque los presionaron. ¿Por qué? Porque tal vez no se votaba otra excepción y querían cambiar una excepción por la otra.

Entonces, yo ‒y no aludí a nadie, porque no estoy nombrando a ningún partido, pero sí fui aludido como integrante de un partido, como miembro de un partido‒ estoy haciendo esta aclaración. Quien habló hoy y dijo que no votaba excepciones pidió a gritos votar otra. Como esa excepción no bajó al plenario, mandó a sus ediles a retirar la firma del informe de la Comisión de Ambiente del expediente que ahora no están votando.

Entonces hay que ser coherentes, hay que ser serios. Atacar por atacar, no. Venir a las 15:00 a leer por arriba un expediente sin darse cuenta de los informes de las Comisiones y después cuestionar, diciendo que no hay informes de Comisiones cuando sí están y cuando mandan a los ediles a retirar la firma, no, no. Así que, primero, seriedad y coherencia.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Antes de votar le vamos a pedir a la secretaria hacer una aclaración, porque había un error en los nombres de quienes habían firmado el informe.

SECRETARIA.- Sí, tenemos que rectificar porque donde se dijo “Luis Artola” tendría que haberse dicho “Adolfo Varela”, o sea que los firmantes en el informe de Planeamiento son Varela, Sánchez, Infante, Scasso y en el de Ambiente, Stajano, Moulia, Casas y Leonardo Pereira. Casas y Leonardo Pereira retiraron la firma hoy.

VARIOS EDILES.- Que se vote el expediente.

PRESIDENTE.- Por favor, que se vote.

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.

(Expediente N° 511/2024) Resolución N° 496/2024 Visto: El Expediente N° 511/2024 y con lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad del desarrollo urbanístico propuesto en fs. 18, 19, 20 y 21 de autos en los Padrones Nos. 2659, 2660, 2665 y 31980, Manzana Nº 1572 Localidad Catastral Maldonado y en los términos y condiciones explicitados en Actuación 8 de marras. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor edil Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonado).- Gracias, presidenta.

Han pasado varias cosas hoy, sin lugar a dudas.

Nadie me obligó a mí a retirar la firma de ese informe de Ambiente porque básicamente ese informe de Ambiente es del 4 de setiembre y el informe de hoy de Planeamiento dice mal, dice “4 de los corrientes”. (k.f.)

Ahí tienen un error, lo pueden corregir; hasta eso hacen mal porque, evidentemente, anotaron mal la fecha, es del 4 de setiembre.

La Comisión o los vecinos de Punta Ballena y de las Lagunas del Sauce y del Diario presentaron la carta el 27 de setiembre. El 1º de octubre pasó a la Comisión de Ambiente. La Comisión de Ambiente ‒que integro‒, de esa fecha para acá, no se ha reunido. Recuerdo que tiene siete integrantes: cinco del Partido Nacional y dos del Frente Amplio, y no nos hemos reunido. No podemos nosotros convocarla, evidentemente. Por esa razón, ese expediente está ahí. Y los vecinos no han sido escuchados.

Hay algunas cositas que se han dicho acá y, como no me permitieron hablar cuando pedí la palabra, bueno, lo tengo que decir a través de la fundamentación. Se han dicho algunas... a ver, ¿les gusta “mentiras” o les gusta “falacias”? Por acá se nombró un expediente que la Junta había votado, supuestamente por unanimidad, de un canje de un terreno inundable en Lausana por uno en Tío Tom. Pues, hay un vecino atento que me acaba de mandar un mensaje que dice que eso no es verdad, que ese terreno la Junta lo rechazó y después Antía, tomando algunas decisiones, a través del fideicomiso, le condonó una deuda de U$S200.000. O sea que aquí se dicen mentiras, los mismos que dicen que se dicen mentiras, queda claro que también dicen mentiras.

Y por último quiero referirme a algunas expresiones que he escuchado en la prensa con respecto al tema del ambiente, y coincido con el compañero Fermín de los Santos en ese sentido. He escuchado decir que esto es una cuestión política y que el ambiente para nosotros es un tema político. Claro que sí, coincido totalmente, es un tema político y tendría que ser una política de Estado y eso no lo estamos haciendo. Sin lugar a dudas no lo estamos haciendo, porque vemos, una y otra vez, que el ambiente está siendo atacado, lo vamos a ver dentro de un ratito en otro expediente que viene ahora.

Hoy, en este caso, lamentablemente la Junta también aprobó algo en lo que sí, nosotros, con el compañero Casas, retiramos la firma porque los vecinos, que fueron los que plantearon las discordancias, no han sido escuchados.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidenta.

Presidenta, aquí hay que poner el foco en lo importante, que es, nada más ni nada menos, que la aprobación de un proyecto de fraccionamiento que no atiende la normativa vigente en materia de categorización de suelo y ni la Intendencia ni los ediles del oficialismo han podido responder por qué no se atiende a esas normas. ¿Por qué deliberadamente se decidió no contemplar la categorización de suelo prevista en las directrices departamentales de ordenamiento territorial? ¿Por qué deliberadamente se decidió ignorar la petición presentada por la Unión Vecinal de Punta Ballena, Lagunas del Sauce y del Diario? ¿Por qué deliberadamente el oficialismo resolvió no convocar a la Comisión de Ambiente, a la cual se había remitido el Expediente Nº 511/1/2024?

¿Qué puedo interpretar cuando en una Comisión se preguntan cuestiones puntuales sobre un expediente, no se tiene respuesta, se nos dice que eso se desconoce, que no hay información, pero aun así, a pesar de no tener la información, se firma y se vota en el plenario? ¿Cómo se puede interpretar eso? Como que se vota cualquier cosa, como que no importa lo que dice la norma, como que la norma está para ser ignorada.

Acá hay una decisión deliberada ‒porque así se nos transmitió‒ de traer al plenario un expediente a pesar de que la documentación no está completa, de que la información no se sabe, de que los miembros de la Comisión… No todos, porque yo quiero destacar algunas ausencias en el plenario a tener en cuenta, del partido de Gobierno, algunas ausencias del partido de Gobierno que, hablando del tema de la Laguna del Diario, a mí me llaman la atención. (a.g.b.)

Destaco la coherencia ‒destaco la coherencia‒, sobre todo la de los gobernantes. De las personas en general, pero sobre todo de quienes ejercemos función de gobierno, porque creo que eso hay que valorarlo y respetarlo muchísimo.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Voy a solicitar prórroga de hora por 1 hora más, señora presidente.

PRESIDENTE.- Correcto.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote.

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

Continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 753/2024: Intendencia Departamental solicita anuencia para convocar a licitación pública por el plazo de 30 años para la instalación de un teleférico mirador Cerro Pan de Azúcar.

Tiene informe favorable de la Comisión de Presupuesto, que firman los ediles Varela, Tort, Acosta, Stajano y Correa.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Estamos votando…

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- Estoy pidiendo la palabra...

PRESIDENTE.- Pidió la palabra el edil Garlo.

(Hilaridad, dialogados).

Puede comenzar, señor Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señora presidenta.

Parece que no hay tanto apuro para tratar algunos temas pero para otros sí, ¿cómo es esto?

(Hilaridad, dialogados).

Hay distracciones, hay distracciones...

Presidenta, hace una semana llega a esta Junta un pedido de anuencia del Intendente para convocar a una licitación pública por el plazo de 30 años para la instalación de un teleférico mirador en el Cerro Pan de Azúcar. Un expediente interesante por su inicio.

No es una iniciativa del Intendente, que dijo: “Voy a licitar un teleférico en el Cerro Pan de Azúcar”, sino que tiene un mecanismo que parece que se ha hecho muy frecuente en la Intendencia de Maldonado, que no era muy frecuente hasta este año, pero llamativamente a partir de enero arrancó un proceso llamativo de presentación de iniciativas privadas para ciertos temas.

Fíjense, la empresa Circotec S.A. se presentó en el mes ‒bueno, por lo que veo, acá no está el expediente completo‒... Ahí está: la primera actuación es del 26 de junio de 2024, presentando un proyecto de iniciativa privada para instalar un teleférico en la ladera del Cerro Pan de Azúcar que transporte gente hasta la cima del cerro. Inmediatamente de que se presentó la iniciativa privada, el Intendente Antía salió en los medios de comunicación a decir que era un proyecto formidable porque iba a garantizar la accesibilidad de las personas al Cerro Pan de Azúcar.

La verdad es que yo no estoy en condiciones de afirmar o negar o de compartir o no compartir las afirmaciones del señor Intendente, pero lo interesante es que la Intendencia, luego de recibir la documentación presentada por esta empresa que impulsa la iniciativa privada ‒disculpen, pero la voluminosidad del expediente me lleva a tener que buscar la resolución; acá está el acta‒... En la fecha 19 de julio del año 2024 se procedió entonces a la apertura del sobre que contiene la propuesta de iniciativa privada de Circotec S.A., representada por William Alfredo Rodríguez Aguilar, número de cédula de identidad tal, en expediente electrónico tal; tipo del proyecto: teleférico mirador en el Cerro Pan de Azúcar.

Esa documentación presentada incluye una serie de consideraciones y una memoria descriptiva, y me voy a detener en un aspecto sustancial que es, nada más y nada menos, uno que ha sido ya muy conversado en esta sesión: el tema ambiental. (m.r.c.)

El Cerro Pan de Azúcar es, sin lugar a dudas, uno de los lugares más icónicos de Maldonado. Forma parte de la identidad de nuestro departamento y de nuestro país, ¿verdad?

El Cerro Pan de Azúcar...

EDIL SENA (Javier).- Es el segundo cerro más alto del país.

EDIL GARLO (Joaquín).- Es el segundo cerro más alto del país, me dice un señor edil, desconozco si ese dato es certero o no, pero voy a depositar mi confianza en el señor edil Sena.

Su figura, esa imagen en el paisaje de Maldonado cuando salimos por la Ruta Interbalnearia, cuando llegamos desde el Oeste por dicha ruta es una imagen majestuosa por las características de la fisonomía del cerro, ni que hablar por esa cruz, que ya es emblemática, que está instalada en la cúspide del cerro y además presenta una serie de aspectos muy importantes desde el punto de vista cultural, histórico cultural, patrimonial, como son esas representaciones... No sé si el término correcto es pinturas rupestres, pero las conocemos por pinturas rupestres...

(Interrupciones).

...pictográficas, vestigios de asentamientos indígenas que también se han registrado en la zona.

Es un lugar que presenta características importantes para nuestra historia, nuestra identidad y nuestra cultura, es un lugar que además...

Voy a pedir que se me ampare en el uso de la palabra...

PRESIDENTE.- Amparamos en el uso de la palabra al edil.

Por favor, señores ediles.

EDIL CORREA (Darwin).- Estamos hablando de la altura del cerro, no es el segundo, es como el...

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- Continúe, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

Decíamos que desde el punto de vista ambiental también es un lugar muy importante porque registra una cantidad de especies de vegetación autóctona, de flora autóctona, algunas muy específicas de ese lugar, una gran cantidad de fauna autóctona que también se registra en ese lugar y hay un lugar que está asociado al Cerro Pan de Azúcar, que es importantísimo ‒y que ha estado en la palestra en las últimas semanas‒ que es la Estación de Cría de Fauna Autóctona del Gobierno departamental de Maldonado que, paradójicamente, va a ser la base del teleférico propuesto, pero que ‒insisto‒ paradójicamente en el proyecto se plantea que no va se a afectar la Estación de Cría, no sé cómo no se va a afectar si va a terminar siendo la base del teleférico, pero bueno, eso es al margen.

¿Qué pasa? Este proyecto no tiene información sobre... o mejor dicho, este expediente no tiene información concreta sobre el proyecto que se va a hacer, tiene meros enunciados.

Fíjense que cuando se refiere a la cuestión ambiental ‒por hacer referencia a uno de los tantos temas‒ apenas se menciona en dos renglones un plan de sustentabilidad ambiental durante la explotación, que tiene literalmente ocho renglones, que dice: “Conservación del hábitat. Garantizar la preservación de las especies nativas y la protección del ecosistema mediante la implantación de prácticas ambientales responsables”...

¿Cuáles son? No sabemos. ¿Cuáles son las medidas de protección, las prácticas ambientales responsables en la construcción de un teleférico en un cerro? No tenemos idea porque el proyecto no lo dice.

“Educación y concientización. Fomentar la educación ambiental a través de talleres y programas educativos para visitantes escolares.” Me parece bárbaro, es una iniciativa muy loable en ese sentido, la Estación de Cría ya lo hace, ¿verdad?

“Gestión de residuos.” Tema central, ¿no? “Establecer un sistema eficiente de gestión de residuos para minimizar el impacto ambiental”. ¿Cuál es ese sistema? Ni idea porque el expediente no lo dice y, obviamente, se tiene que establecer un sistema de gestión de residuos para minimizar el impacto ambiental en cualquier intervención que se haga en el departamento, porque además la ley lo establece así, es una obligación legalmente prevista, no es que, bueno, la iniciativa privada lo garantiza, entonces, no, ya es lo que la ley los obliga a hacer.

“Se necesita un estudio de impacto ambiental para la realización de la obra de instalación del teleférico sobre todo el recorrido de las torres que suben a la cima. Tener en cuenta que además hay sitios arqueológicos en la zona ampliamente reconocidos con regulación específica, además de la fragilidad ambiental de sistemas naturales únicos que se presentan en el lugar”. (m.g.g.)

Y ninguno de estos aspectos está concretamente establecido con medidas específicas que nos den certezas sobre este proyecto en este expediente.

Se habla de planes para la correcta instalación del teleférico en la fase de obras y para la operativa en cuanto a higiene, salud y gestión de residuos, pero no se exponen cuáles son esos planes.

Se exige a la Intendencia la exoneración de tributos durante toda la operativa del teleférico; o sea, quien presenta la iniciativa privada le pide al Gobierno departamental una exoneración tributaria de 30 años, prorrogables ‒porque la anuencia que se le pide a esta Junta es de 30 años prorrogables de explotación‒. ¿Y por qué con exoneración tributaria? Además de que la Intendencia quite de la cima todo tipo de infraestructura abandonada ‒eso corre por cuenta de la Intendencia‒, situación que amerita un plan de ejecución de esas obras para no contaminar los ambientes circundantes, pero nada de eso está establecido.

Sobre la iluminación de la cruz y todas las infraestructuras en cuestión es muy importante tener en cuenta, señora presidenta, que la contaminación lumínica que causarían estas intervenciones ‒que tampoco está prevista en el expediente‒ va a afectar la naturalidad del cerro, va a afectar el ecosistema, la fauna del lugar y, eventualmente, también, la flora del lugar.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles. Estamos votando.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Puede continuar, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- El proyecto permite, por ejemplo ‒en la página 30, punto 4‒, derechos publicitarios en instalaciones comerciales objeto de la concesión... No sabemos, por ejemplo, si esto no habilita poner publicidad estática en el cerro.

En Minas, departamento de Lavalleja, el Partido Nacional está haciendo una inversión importante en cartelería, capaz que habría que pedir un presupuesto…

Bueno, se dice que no va a comprender a la Estación de Cría; sin embargo, en la página 32, inciso F, se dice claramente que hay una obra de ampliación del estacionamiento. No digo que esto esté mal, pero, en definitiva, se está mintiendo; hay una contradicción flagrante entre una cosa y otra.

Hay una duda que tengo, personalmente, que no surge del expediente, pero hay que tener en cuenta que mucha superficie del cerro es propiedad privada, ¿verdad? Hay muchos padrones que son privados, algunos son municipales. Tengo la duda ‒no lo dice en el expediente y tampoco tuve oportunidad de preguntárselo a alguien de la Intendencia, porque propusimos en la Comisión de Presupuesto convocar a los referentes de la Intendencia para hablar del tema pero no se nos dio la posibilidad‒ de si el padrón donde está instalada la cruz no pertenece a la Iglesia católica uruguaya, por ejemplo; que no es un detalle menor, porque si se está pensando en la afectación de la cruz que, además, está planteada su declaración como patrimonio nacional en la Comisión de Patrimonio, ¿no habría que escuchar a la Comisión de Patrimonio a ver qué opina de esto?

¿No habría que escuchar al Ministerio de Ambiente a raíz de la propuesta de ingreso al Sistema Nacional de Áreas Protegidas como monumento natural del Cerro Pan de Azúcar, presentado en octubre de 2023 por la Asociación Civil Pro-Conservación del Cerro de Pan de Azúcar? No se hace referencia a esto.

Sabemos que quienes impulsaron la iniciativa privada ‒lo sabemos‒ fueron al Ministerio de Ambiente y en el Ministerio de Ambiente les dijeron: “Che, miren que está presentado esto”. Casualmente en el expediente no se hace referencia a este tema. ¿Por qué será? ¿Por qué no se hace referencia a que hay una propuesta de inclusión del Cerro Pan de Azúcar en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas como monumento natural?, que es la máxima categoría de protección del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. A mí me llama la atención.

Este informe, que fue el que se presentó como propuesta de ingreso del cerro al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, tiene cuantiosa e importante información sobre varios aspectos vinculados al Cerro Pan de Azúcar, entre ellos, aspectos físico-biológicos, biodiversidad, vegetación, fauna, relieve, geología, aspectos histórico-socioambientales y culturales, usos del suelo, turismo masivo, fraccionamiento, invasiones biológicas, geomorfología y biodiversidad, aspectos hidrográficos, patrimonio arqueológico cultural, el diseño del área que se pretende incluir en el sistema, la zonificación y una pauta para el Plan de manejo con criterios generales para toda el área. (a.f.r.)

Este informe de 69 páginas es mucho más completo que esta iniciativa privada que tiene más de 90 páginas…

(Murmullos).

92, me dice el señor edil desde allá.

Un expediente de 92 fojas que tiene ocho líneas, ocho renglones, solamente, relacionados a los aspectos ambientales de la instalación de una obra que no es poner un par de postes de madera curada con un cable, no se trata de eso; estamos hablando de la instalación de un teleférico. Es una obra importante, que no sabemos cómo impactaría ni paisajísticamente ni ambientalmente ni desde el punto de vista patrimonial, porque nada de eso está establecido acá.

¿Cómo yo, edil de la Junta Departamental, voy a autorizar una licitación por 30 años de la explotación de una obra, con exoneraciones tributarias totales, prorrogable por 30 años más, si no sé qué impacto va a tener esa obra en ese lugar? Para poder votarlo, para poder viabilizar el proyecto, mínimamente tendría que conocer cuáles son los impactos que generaría. Impactos siempre va a haber, pero capaz que hay medidas de mitigación concretas que me permiten decir, bueno, capaz que esta obra está buena. Pero como no lo dice el expediente y como no se nos permitió convocar a la Intendencia a la Comisión y no tenemos la información, ¿cómo voy a saber yo cuáles son esos aspectos y esas características?

Como no sé cómo se va a afrontar el tema patrimonial, cultural, como dijimos, el ambiental por supuesto, como no sabemos tampoco las medidas concretas durante la fase de obra... Porque acá dice: “Vigilancia ambiental. El proyecto de construcción de las obras contendrá aquellas medidas preventivas correctas y compensatorias del impacto ambiental que sean necesarias para llevar a cabo para minimizar tanto durante la fase de ejecución como una vez finalizadas las obras”. ¿Cuáles son? No dice nada. O sea… “Sí, sí, vamos a tener medidas”, pero ¿cuáles son? ¿Cuáles son los impactos que se prevén?

Porque si se está planteando una iniciativa privada de estas características, que es una jugada importante ‒porque estamos hablando de que es una inversión importante‒, me imagino, quiero creer, que tienen previstos estos aspectos ¿no? Que si presentan un proyecto de esta magnitud, algo deben saber, algo deben tener previsto. O capaz que esto es un tanteo, que mandaron esto de la licitación de 30 años para ver después qué se hace y cómo se hace.

Nada de eso surge del expediente, no está la información, no se considera ni se hace mención a que está planteado y está en trámite en el Ministerio de Ambiente la inclusión del Cerro Pan de Azúcar al Sistema Nacional de Áreas Protegidas como Monumento natural, que es la máxima categoría de protección prevista en la Ley de Sistema Nacional de Áreas Protegidas…

EDIL VARELA (Adolfo).- No está aprobado.

EDIL GARLO (Joaquín).- Raro ‒¿no?‒ que sabiendo que existe esto no se haga mención.

Acá se me apuntaba desde el costado que no está aprobado; no está aprobado pero existe y estuvieron haciendo las averiguaciones y les dijeron “Miren que está esto”. ¿Y no hacen referencia a este tema? ¿Por qué será? Capaz que porque la inclusión del Cerro Pan de Azúcar en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas generaría mayores mecanismos de protección a la hora de pensar en una obra de estas características, ¿no? Y capaz que por eso era importante aprobar rápidamente el proyecto de anuencia de los 30 años de licitación, antes de que se aprobara su inclusión en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, porque capaz que el negocio no salía.

A ver, esto es un negocio, ¿no? Estamos hablando de una licitación de una explotación comercial. Se va a cobrar una entrada para subir al teleférico y recién a partir del año 11 se va a pagar al canon a la Intendencia, mientras que durante 10 años no se va a pagar. O sea, además de las exoneraciones tributarias, se le va a hacer un período de gracia del pago del canon de 10 años..., en una licitación de 30, prorrogable por 30 más. Ninguno de estos aspectos cierra. (dp)

Lamentablemente no se nos permitió convocar a la Intendencia ni a los promotores de la iniciativa privada a la Comisión de Presupuesto, se nos dijo que ‒lamento que no esté mi compañero, el presidente de la Comisión de Presupuesto, porque él podría dar fe de eso, porque fue quien nos lo transmitió‒ lamentablemente los tiempos no daban, que esto había que aprobarlo con premura.

Tampoco se nos explicó muy bien cuál era la premura, por qué era el apuro, no sé si acá también sirve el argumento de la Comap o no, la Comap termina pasado mañana para las obras de vivienda, no para este tipo de inversiones, por lo tanto no sé cuál es el apuro y seguimos con la incertidumbre.

Nosotros, presidenta, entendemos que esto tendría que pasar a la Comisión de nuevo, poder recibir a la Intendencia y a los promotores de la iniciativa privada y una vez que tengamos la información, sentarnos a discutir seriamente y capaz que estamos en condiciones de acompañarlo. Así, en estos términos, es imposible.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Adolfo Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Gracias, presidente.

Nosotros estamos aquí ante la solicitud de anuencia por parte del Ejecutivo departamental para realizar un llamado a licitación por 30 años. Este llamado nace a iniciativa de una empresa privada, amparada en la Ley 17.555, más que nada en su artículo 19, que prevé que las empresas o los interesados puedan presentar iniciativas privadas ante el Estado.

Recién se cuestionaba justamente esto, que se esté haciendo común utilizar este mecanismo, que debo recordar que tiene ya más de una década varias décadas. Debo hacer mención a que en esta Junta, a propuesta del partido del edil que recién hablaba, se había aprobado el Decreto departamental Nº 3827 de 2007, el, que intentó reglamentar la ley de iniciativa privada, cosa que obviamente no prosperó porque no era necesario. La propuso el propio Frente Amplio, o sea que la iniciativa privada está vigente desde hace mucho tiempo, es un instrumento que el edil que recién hablaba conoce bien, que su partido conoce bien, que en Maldonado se conoce bien y que no tiene ningún misterio.

Es un instrumento que le permite al Estado, si mañana viene alguien que presenta una iniciativa y se le da lugar, poder llamar a la licitación; pero no quiere decir que lo que proponga ese privado se dé exactamente tal como lo propone. La idea puede estar buena, puede tener, como por ejemplo en este caso, algo único que Uruguay no tiene, que es un teleférico, que va a hacer un recorrido o pretende hacer un recorrido por un lugar al que probablemente el 90 % de esta Junta no ha ido y no se conoce, y capaz que mañana sí se pueda conocer, pero eso no significa que cuando se llame a licitación el pliego de condiciones sea textual y exactamente como lo propone el interesado. Lo único que hace esto es que describe una propuesta y esto le genera un puntaje a favor, que no me acuerdo bien si era entre el 5 % y el 20 %. También puede mañana no presentarse nadie, puede presentarse alguna propuesta mejor, puede ganar otro, puede haber otras condiciones dentro del pliego, porque acá no estamos votando el pliego, entonces no es todo tan malo como pretenden una y otra vez plantearnos a nosotros.

La propuesta en sí, lo que plantea el promotor, es sí un teleférico, que lleve de 10 a 15 personas desde la base del pie del cerro hasta la cima, la explotación comercial de servicios anexos arriba y abajo, la venta de entradas, pagar un canon ‒es verdad, a partir del año 11‒ equivalente al 5 % de lo facturado por entradas; y es a partir del año 11 porque busca amortizar la inversión que va a hacer. La inversión que propone hacer en su iniciativa es de U$S 7.500.000. Eso significa U$S 4.500.000 según los presupuestos que plantea en su proyecto económico por la inversión en el teleférico, las obras de paradores y demás hasta la iluminación de la cruz. (k.f.)

Recién un edil planteaba la contaminación lumínica que puede generar la luz en la cruz. O sea, ¿cómo les puede afectar la luz a los pájaros que estén en la cruz ‒que, en realidad, ya hay iluminación ahí‒?

Y vuelvo a lo que plantea la propuesta de U$S35.000 de inversión, así como la explotación de los servicios anexos. Es verdad lo de la publicidad, pero no es un cartel gigante como decían ni el cuco que quieren plantear. Va a haber obra, por supuesto, de la Intendencia. Está planteado que la Intendencia haga la remodelación ‒que ya está en curso‒ de la cruz, y ahí hay que hacer otro paréntesis con respecto al planteo que se hacía recién de la propiedad, del padrón: es municipal. Entonces, no hay otra cuestión ahí.

Pero hay que leer los expedientes. El expediente es mucho más que la propuesta del propio promotor o de la propia empresa que lleva esto a la Intendencia, pues dice cuánta gente planea ir, lo de la contaminación ‒sí está previsto‒... Hoy ‒hoy‒, en la actualidad, la reserva recibe por año 600.000 personas, 600.000 personas por año que van ahí a conocer, a disfrutar. Esto prevé que, en un promedio de 550 personas por día… Si después pasa, porque es un estudio de mercado que hace quien presenta la propuesta y que busca que un negocio le dé, porque pretende financiar esos U$S7.500.000 que va a invertir ahí para que todos nosotros podamos acceder a un lugar al que probablemente no hemos ido ‒capaz que algunos sí, pero otros no‒.

Entonces, calcula que puedan subir y bajar 550 personas por día y hacer uso ‒es la expectativa que tiene‒ de los servicios anexos ‒parador arriba, parador abajo, entre algunas cosas más‒. Entre las dos, tiene una intención de facturar, en entradas, U$S1.330.000 y pico, y 2.000.000 y algo de los servicios anexos. Eso implica gente trabajando, eso implica el funcionamiento, eso implica el canon de la Intendencia y eso implica que recupere la inversión.

Que le puede funcionar o no... Esto no es una cuestión como pasó una vez, que la Intendencia llamó a licitación para que se hiciera, por ejemplo, el Centro de Convenciones, el proyecto y la explotación, no se presentó nadie y después hubo que separarlo: uno que lo hiciera y otro que lo explotara. Esto es una empresa del departamento que viene, se acerca y dice: “Yo quiero hacer esto”, algo nuevo en el país, que no existe, que en realidad no lo conocemos ‒sí en la región, sí en el mundo‒ y que es un atractivo turístico más que va a permitir el uso democrático de todo el mundo del cerro.

Yo hoy dije que probablemente mucha gente de esta Junta no ha subido y quiero preguntar cuánta gente de esta Junta ha ido a la reserva. Probablemente, si se hace esto, van a ir y van a subir. Va a permitirle el acceso a todo el mundo, a la gente que no puede subir, por ejemplo, porque no tiene los medios físicos para hacerlo.

Pero, más allá de eso, voy a los cuestionamientos: ya hay informes medioambientales; cuando se haga el pliego y se llame a licitación… De los cuestionamientos que planteó el edil, es verdad, en la sesión en que se trató esto plantearon que se convocara al Ejecutivo y es verdad que nosotros tenemos una necesidad de que esto se atienda cuanto antes, porque los tiempos pasan ‒y las discusiones‒ y, conociendo a los compañeros de la Junta que a veces intentan demorar las cosas y demás, queremos que se haga con celeridad. El pliego que se va a preparar va a contemplar todo lo que haya que contemplar para cuidar el medio ambiente, el Ministerio va a estar presente, lo que se pretende que se respete todavía no está aprobado, lo reconoció el propio edil.

Pero, en líneas generales, esta propuesta no genera contaminación, ni lumínica ‒de hecho, ya hay luz‒, ni en la base ni en la cima del cerro. No afecta a padrones privados, no afecta a la reserva y es únicamente habilitarle al Ejecutivo departamental a que pueda llamar a licitación por 30 años, para ver si esta empresa y las que quieran se presentan ‒primero adquieren el pliego‒ con una propuesta que cumpla con el pliego que va a proponer el Ejecutivo departamental. (a.g.b.)

Porque la propuesta no es 100 % lo que dice el interesado.

Y hay que entender otra cosa: hay una decisión política del Gobierno de que se haga algo distinto en esa zona y de que se jerarquice la misma. Y ahí vamos a la discusión que tuvimos hace poco con los paradores de El Placer, que se hablaba del tema medioambiental.

¿Cómo podemos hacer nosotros para que la gente le dé valor a la protección medioambiental y a las riquezas naturales que tenemos si no le damos la posibilidad de que puedan disfrutarlas y acceder a ellas? Esta es una de las formas. Así como la otra vez hablamos de El Placer, cuando no les molestaba un asentamiento en El Placer y abrir comités ahí pero sí les molestaba que desapareciéramos un asentamiento y realojáramos a la gente y que ahora vayamos a poner dos paradores para que se pueda disfrutar, ahora les molesta un teleférico que va por el aire y que le permita a la gente ‒según la propuesta, a 550 personas por día de promedio anual; hay días que se dispara a 700‒ acceder, conocer la cima, disfrutar ese mirador, llevar a su familia y entender la riqueza que tiene nuestro departamento y por qué es importante protegerla.

De nuevo ‒de nuevo‒, un instrumento que supieron…

(Aviso de tiempo).

...‒y redondeo, presidenta‒ en su momento usar e intentar reglamentar a nivel departamental, hoy lo critican, lo cuestionan. Y, de nuevo, ante una propuesta de alguien que quiere invertir en el departamento U$S7.500.000 para el disfrute de la gente, están en contra, lo cuestionan y lo utilizan para atacar al Gobierno departamental.

Muchas gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Esta es una iniciativa privada y dentro de la Ley, lo gestiona un privado y por lo tanto está dentro de ese marco legal.

Yo creo ‒y lo voy a decir con claridad‒ que esto es un hecho histórico para el turismo. ¿Por qué estoy diciendo esto? Porque este tipo de cosas promueven el turismo y le dan un sello que no tiene hoy. No es solamente que hoy el país no tenga un teleférico, va más allá de eso. Así como se generó desde la parada 1 hasta la 2 el tema de Los Dedos y toda la formación de esas esculturas, esto va a ser otro ícono. ¿Por qué va a ser otro ícono? Porque no hay nada similar. Y si se lleva a cabo y las bases que ponga la Intendencia son las que vemos en el expediente, más la que se ha podido hablar con el Intendente, con la iniciativa del Ejecutivo de armar un texto que sea acorde a los tiempos turísticos que vivimos y demás, creo que va a ser muy, muy importante para el departamento, para el país y especialmente para la Zona Oeste.

¿Por qué digo esto? Todos los años que vengo a esta Junta Departamental decimos: “La Zona Oeste es la que siempre queda rezagada”, y hoy atendimos en la Comisión de Obras un proyecto importantísimo de La Ballena hacia allá; y hace 1 mes tuvimos acá en sala, también con la Comisión de Obras, un proyecto frente al aeropuerto, muy importante, de la cumbre de La Ballena para allá. Y esto es una frutilla que…

La verdad es que yo no tenía conocimiento de este tema y veo que puede ser una cosa sumamente importante para el turismo, porque si lo enfocamos en ese tema de que “el medio ambiente”, “el medio ambiente”... Mire, somos 8.000.000.000 de habitantes en este mundo, seguimos creciendo, haciendo casas y haciendo carreteras; y bueno, ¿qué quieren, que cortemos eso? Parte de todo el tema medioambiental es esto. Hay cosas y cosas en cuanto a medio ambiente ‒por supuesto‒, pero este es un tema que nosotros entendemos que es positivo, que va a generar turismo y que va a generar, más allá del turismo, un ícono en toda aquella estrategia para promover la Zona Oeste, el departamento y el país. (m.r.c.)

Hoy estoy convencido de que va a ser así, y tan convencido estoy porque el Gobierno departamental, en este caso, está poniendo las bases para que el privado ponga la plata.

En otros Gobiernos departamentales que hubo un poquito más atrás, el privado no ponía la plata, la ponía la Intendencia, como en el Centro de Convenciones y demás, que se terminó, se gastó una fortuna y se le dio la concesión ¿por cuántos años? Y no fue mi Gobierno, no fue el Gobierno que llaman “de Antía”, ‒entre comillas‒, que dicen que fue un gobierno que dilapidó el dinero; no fue el Gobierno de Antía, fue el gobierno anterior, el que dilapidó millones y millones de dólares en ese centro del espectáculo, pero ahí el privado no puso un mango, lo que está ahí arriba es un concesionario que está trabajando con la plata de Maldonado, pero de eso acá no se habla. Acá se pasa todo por arriba, como si fuéramos un satélite de Elon Musk, que está allá arriba mirándonos; es igual, la misma historia.

Presidente, simplemente queremos echar las bases de que aplaudimos a esta iniciativa. Es más, ojalá vengan más iniciativas de este tipo al departamento de Maldonado, que dan futuro, que dan trabajo, que dan esperanza de que con ideas se puedan hacer cosas y que la Intendencia y la gente de Maldonado no pongan plata de su bolsillo. ¿Qué significa eso, presidente? Significa que hay un Gobierno departamental en su conjunto que busca soluciones a todo lo que es trabajo para la gente, la performance turística..., que repito: si no buscamos ese tipo de cosas nos estamos encerrando.

Acá hay una oportunidad muy linda, muy buena de ampliar nuestro espectro turístico y dar resoluciones al turista que se queja, que dice: “Cuando vamos a Punta del Este no hay nada para hacer”. Bueno, con esto tienen algo para hacer, para disfrutar al aire libre, que se quejan del medio ambiente, esto es al aire libre, no estamos encerrados en una cúpula o en un cine o en un teatro, sino que estamos al aire libre.

Presidente, ojalá que esto se haga, ojalá se haga.

Vamos a apoyar con todo nuestro esfuerzo el tema y recordar que la Intendencia de Maldonado no pone plata para edificaciones y demás como se hizo en gobiernos anteriores y encima dando la concesión gratis por tantos años que, en definitiva, no ponen un mango y ganan plata. A mí me gustaría estar en sus lugares.

Gracias, presidente.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Por una interrupción.

EDIL SENA (Javier).- ...darle la palabra el señor Infante.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Gracias.

Presidente, en estos temas a veces se habla desde el total desconocimiento de cómo funciona la atracción de la mano de obra y los efectos colaterales que tienen este tipo de iniciativas. En otras partes del mundo no solamente se les da el lugar, sino que se les dan hasta concesiones que se subsidian y el Estado pone dinero..., pone dinero ‒acaba de decir el edil Sena que en este caso no le cuesta nada a la Intendencia‒ para que estas iniciativas de los privados vengan, porque el problema de las mismas es que, muchas veces, no son rentables en sí mismas, pero lo son colateralmente. Es decir, son tractores para que el turista venga, para que venga una familia y gaste en el entorno. No tenemos que medir cuánto va a ganar el inversor por cada persona que suba al teleférico sino cuánto va a trabajar el almacencito de Pan de Azúcar, cuánto va a trabajar el boliche de Pueblo Obrero, el que vende artesanías, porque esto desparrama riqueza en el entorno. (m.g.g.)

Generalmente, se subsidian de alguna manera para que estén ahí, aunque sean deficitarias.

En este caso tenemos una iniciativa de un privado que lo hace a bolsillo propio, que nos pide alguna concesión, obviamente, para, de alguna manera, amortiguar la inversión, porque tampoco lo va a hacer para “... contento a nosotros”, como dicen los brasileros, pero el fin real de esto es el rebote y el desparramo de riqueza y de mano de obra en el entorno.

Así funcionan miles de cosas en el mundo…, como los parques de diversiones. Si vas a Disney, están todos subsidiados por el Estado, pero, en definitiva, cuando pasan raya, es todo mano de obra e ingresos y rentabilidad para la mano de obra y el pueblo del lugar. Entonces hay un desconocimiento total de estas cosas.

Luego llama la atención ‒porque estábamos hablando de cosas que llaman la atención, constantemente nos han dicho: “Llama la atención”, “Llama la atención”‒ que el Intendente Antía, en su campaña de 2020 a intendente, decía que iba a instalar un teleférico ahí para que… Llama la atención, y de casualidad, hay un grupo de vecinos, ecologistas y no sé qué más, que presentan un proyecto para preservar dentro del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) al Cerro Pan de Azúcar. Justo…

Hay 200.000 cerros en la vuelta, hay cerros por todos lados, pero cayó justo en la promoción…

(Aviso de tiempo).

...el Cerro Pan de Azúcar.

Llama la atención, presidente.

PRESIDENTE.- Continúe, edil.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Me queda muy poquito…

¿Me da otra interrupción?

(Dialogados).

¿No tiene más prórroga?

PRESIDENTE.- Tiene prórroga sí, hay que votarla.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Va a seguir hablando Sena…

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles para el edil Sena.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

EDIL SENA (Javier).- Me pide una interrupción el señor Infante.

PRESIDENTE.- Por interrupción, tiene la palabra el edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Gracias, compañero Sena. Muy amable.

Tenemos la instalación de esta propuesta que, obviamente, tiene que ir a licitación aún, no es definitiva, pero que es una iniciativa privada que es un mecanismo que también, como dijo el edil Varela, se ha aplicado y mucho en este departamento y no quiero pensar en el Centro de Convenciones, ¿no? Que se armó una licitación para que venga un inversor a hacerlo, de su peculio, no consiguieron ni una oferta y se les ocurrió que lo pague el pueblo de Maldonado y gastamos U$S50.000.000 en el Centro de Convenciones, que ahora hay que sacarlo adelante como sea porque está ahí, está hecho. Hay que ver cómo se hace para que eso funcione, porque hay U$S50.000.000 del pueblo de Maldonado en el Centro de Convenciones.

Los eventos que se hacen en el Centro de Convenciones, señora presidente, muchas veces se les sacan a otros lugares que ya estaban haciendo eventos, amén de alguno que ha traccionado sí, pero que no devuelve nunca más los U$S50.000.000 que el pueblo de Maldonado puso.

Entonces, tenemos que ver cuando se dicen las cosas y ponerlas en orden.

El expediente ‒si no leí mal‒ dice que no afecta para nada la zona de cría de fauna del Cerro Pan de Azúcar; lo dice explícitamente, pero aun así se empecinan en decir que puede afectar la zona de cría de fauna del Cerro Pan de Azúcar.

La luz de la cruz va a afectar el ecosistema. La luz de la cruz va a afectar el ecosistema del cerro. Ahora, yo no uso muchas redes sociales pero cuando veo a alguno en la vuelta que sale, lo primero que hacen es ir para el cerro de no sé dónde, sacarse una foto allá, en Río de Janeiro, con el teleférico, la muestran… Acá no se puede instalar. Allá es un atractivo, allá hay que sacarse fotos, hay que ir y no te podés venir sin ver esos lugares que son, justamente, atractivos turísticos, para que la gente vaya y para que gasten en el entorno, porque entre que subís y bajás, o gastás algo en el restorán o te comprás un souvenir o vas y te comprás ropa. (a.f.r.)

EDIL SENA (Javier).- Y la hotelería.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Y la hotelería y todo lo demás que mueve colateralmente todo este tipo de emprendimiento.

Entonces hay que celebrar que estas cosas nuevas con iniciativa privada vengan al departamento de Maldonado. Porque no vienen, en definitiva, y hay que entenderlo...

(Aviso de tiempo).

(Dialogados).

Estoy en uso de la interrupción...

EDIL SENA (Javier).- Quiero hacer uso de la palabra...

(Hilaridad).

Presidente, como decíamos en nuestra intervención, ojalá vengan este tipo de inversores y vuelquen iniciativas como esta.

La otra vez hablábamos con unos amigos acá en Punta del Este y había una iniciativa que estaba muy buena. que era que hubiera algunos catamaranes que vinieran desde Porto Alegre hasta el puerto de La Paloma o hasta el puerto de Punta del Este. ¿Por qué digo esto? Es una muy buena iniciativa y quizás por este medio alguno se entere y pongan la plata y capaz que alguien del Frente tenga la plata para hacerlo, porque mire que a veces abajo de la piedra aparece algún cangrejo.

Le transfiero la palabra al señor Infante.

VARIOS EDILES.- ¿Catamaranes y el cerro?

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Infante.

(Murmullos).

Continúe, por favor.

EDIL INFANTE (Alexandro).-Existe, de hecho, señora presidente, un sendero para subir y bajar al Cerro Pan de Azúcar que es usado por cantidad de turistas, de residentes, de ciudadanos del departamento.

VARIOS EDILES.- Caminando.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Sí, caminando, se sube caminando y pisando el cerro, porque en definitiva pisamos el cerro y con todo lo que hagamos, de una u otra manera, estamos interactuando con el medio ambiente, no hay manera. Acá, en la China, donde quiera, va a haber un tema medioambiental. Donde caminemos, donde pisemos, estamos interactuando con el medio ambiente. Ahora, no todo podemos ponerlo en tela de juicio como que es el fin del mundo, como que se va a destruir la naturaleza, como que vamos a perder la fauna, la flora y se van a encandilar los animales, van a salir... van a venir bichos de siete cabezas por la luz.

A ver, esto es lo más normal en cualquier parte del mundo. Pero, aparte, es un teleférico; va por el aire, ¿no? Tendrá algunos enclaves en donde van las columnas, pero luego va por el aire, no afecta ni siquiera a la fauna, funciona a energía limpia como la electricidad, emite casi cero ruido... Es decir, es demencial lo que estamos discutiendo aquí en este momento. En realidad deberíamos estar agradeciendo que hay un inversor que quiere jugársela por esto y voy a repetir: en cualquier destino del mundo esta iniciativa la subsidian. Acá no estamos hablando de competencia de mercado, acá estamos hablando de abrir el mercado realmente, de atraer nuevos turistas y visitantes al departamento. Esto complementa la oferta turística del departamento de Maldonado y de hecho también la estacionalidad, porque es un destino turístico que puede ser visitado en cualquier época del año.

Así que, Sena..., se fue Sena...

(Dialogados).

Sena, si no agarra la posta ahí, no puedo devolverle la palabra.

PRESIDENTE.- Sena ¿va a continuar?

EDIL SENA (Javier).- No.

Si no hay más oradores, que se pase a votar, presidenta.

PRESIDENTE.- Hay más anotados.

Tiene la palabra la edila Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidenta.

El problema no es que el proyecto se concrete, que la obra se haga, sino cómo se va a hacer. Y de lo que estamos hablando aquí y tratando de intercambiar ideas entre todos, es precisamente acerca de eso: de cómo se va a hacer una obra de esta envergadura.

(Siendo la hora 00:25 minutos del día 31 de los corrientes, ocupa la presidencia Luciano Fernández).

Porque es cierto que después el teleférico va por el aire, pero no va colgado en el aire, hay que emplazar las columnas o como se llame de donde van a ir los cables que van a transportar el teleférico.

Entonces el asunto es el cómo esto se piensa llevar adelante y sobre eso el expediente no nos dice nada.

Son muy interesantes las manifestaciones del señor Intendente que, en las numerosas notas de prensa en las que se refiere a este tema, habla permanentemente, no de la accesibilidad al cerro, sino de la democratización del ascenso al cerro. Y acá se ha dicho reiteradamente que al cerro va a poder subir todo el mundo, va a poder subir todo el mundo..., que pueda pagar. Porque eso sí está bien detallado por los proponentes de esta iniciativa, que el costo del ascenso, el uso del teleférico, va a ser de U$S10 para los adultos y de U$S8 para los niños. U$S10, si en la Escuela N° 84 no me enseñaron mal, hoy son $450 y U$S8 son $360: casi $1.000 por un adulto y un niño.

Entonces, no estamos democratizando el acceso al cerro. Estaremos generando, como se dice por acá, un atractivo turístico. Pero democratizar el acceso al cerro en el sentido que podemos entender por democratizar y que acá se dice como que aspirarían a que todo el mundo suba al cerro, no va a ser, porque va a subir quien pueda pagar. Y no es poca plata lo que el proponente de esta iniciativa dice que va a costar: U$S10 por adulto, U$S8 por niño.

Tampoco es cierto o acertado que a la Intendencia esto no le cuesta nada, porque el propio expediente ‒y lo dice el proponente‒ en su foja número 30 detalla, en el numeral 7: “Aportes de bienes o servicios requeridos del Estado. A) La concesión del uso de los espacios necesarios del dominio público para el desarrollo de las actividades proyectadas en el Cerro Pan de Azúcar y la explotación. B) La prohibición de actividades comerciales ajenas al proyecto en un radio de 500 metros del mojón de la cima del cerro. C)” ‒acá vienen los costos de la Intendencia‒ “La remoción de las instalaciones que se encuentran en la cima del cerro en desuso o en infracción. La restauración de la cruz y su entorno” ‒porque lo que va a hacer el empresario es iluminarla, restaurar la cruz y el entorno de la misma lo tiene que hacer la Intendencia‒ “las obras de acondicionamiento de la caminería de acceso, las obras de creación y ampliación de los estacionamientos, la provisión de la energía a la base, la exoneración de tributos y precios departamentales”... Y el último punto es “el apoyo para la obtención de los beneficios fiscales nacionales y la declaratoria de interés nacional”.

Entonces, del punto C al punto H, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis ítems son obras ‒ninguna de ellas parece ser barata‒ que las tiene que hacer la Intendencia. O sea que, decir que a la Intendencia este proyecto no le cuesta nada, no es cierto, porque acá está detallado cuáles son los aportes de bienes o servicios que requieren para que este proyecto se implemente o se lleve adelante. (dp)

Otro punto bien interesante que tiene que ver con este tema medioambiental ‒después nos vamos a referir a lo que plantea la Asociación Civil Pro-Conservación del Cerro Pan de Azúcar‒ es que la actuación número 7, que está en la foja 36, está firmada por Carlos Medina Carrasco, Dirección de Gestión Ambiental. No leemos acá en lo que firma, en el informe que firma el señor Carlos Medina, el director de Gestión Ambiental, una sola línea que refiera a tema medioambiental, ni una en la página casi entera que lleva su informe. Habla del hecho de generar servicios, de incluir medios de transporte que democraticen ‒que ya vimos la “democratización”, entre comillas, que va a suponer este proyecto‒, de que se van a generar más visitantes, más empleo, más oportunidades para la zona...

Dice que lo solicitado por quien presenta el proyecto en el numeral 7 de la propuesta ‒que es este que estábamos leyendo recién‒... Dice que las mismas son correctas y necesarias para la puesta a punto del funcionamiento del parque, que el plazo también es acorde, que se comparte el plazo de la concesión… No hay una sola frase, una sola línea que refiera al objeto de lo que él es director, del Área de la cual el señor Medina es director. Habla de cualquier cosa, menos de los temas que le competen por su Dirección.

También es bien interesante ver cómo este proyecto detalla bien ‒como decíamos‒ los aspectos económicos pero no detalla en absoluto nada que tenga referencia a cómo se va a llevar adelante, a cómo se va a construir, a cómo se va a instalar este teleférico en el cerro, que es de piedra, como bien sabemos, porque lo conocemos, lo hemos subido y es lindísimo, el paisaje y la vista son hermosos, eso está fuera de discusión.

El asunto es cómo se va a llevar adelante esta construcción y, además, cuál es el impacto que va a tener la cantidad de personas que se estima que van a subir al cerro y que van a hacer uso del teleférico y de todas las instalaciones que el inversor dice que hará. Porque habla de “áreas gastronómicas y cafeterías que se desarrollarán en el parador existente que será remodelado. Se prestará también el servicio en la cima del cerro, tiendas de merchandising”… Habla de los derechos publicitarios, de una galería de arte, de actividades vinculadas al ecoturismo, como la construcción de plataformas de tirolesas, obviamente instalaciones higiénicas…

O sea, esto va a suponer, según lo que estiman, miles de personas por año, 35.000 personas, si no leí mal. Ahora, ¿qué impacto pueden tener 35.000 personas por año subiendo y bajando del cerro, interactuando en ese lugar, en el parador o en las tiendas de merchandising?

Nada de eso está evaluado tampoco, y la acción humana tiene incidencia en el lugar, tiene un impacto en el lugar. 35.000 personas es mucha gente, es más que toda la población de San Carlos subiendo y bajando del cerro por año. ¿Nos imaginamos la población entera de San Carlos subiendo, bajando e interactuando allí, en el Cerro Pan de Azúcar, por año? Qué impacto va a tener eso no se sabe porque no está evaluado y, si está evaluado, no está explicitado en el expediente. (a.g.b.)

Cuando pedimos ‒y el compañero Garlo lo planteó en la Comisión de Presupuesto‒: “Bueno, que vengan de la Intendencia a explicarnos esta cuestión”, para poder hacerles estas preguntas y obtener alguna respuesta, ¿qué nos dijeron? “De ninguna manera, porque esto tiene que salir ahora”.

Tampoco fue escucha en ningún momento en la Comisión la Asociación Civil Pro-Conservación del Cerro Pan de Azúcar, como ellos mismos lo han manifestado en la prensa.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Estamos votando.

SE VOTA: 24 en 27, afirmativo.

Adelante.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente y compañeres.

En La Diaria del 20 de diciembre se publica una entrevista, una nota, a la Asociación Civil Pro-Conservación del Cerro Pan de Azúcar. Su presidente, Manuel Asuaga, sostiene: “Se pretende aprobar la licitación a las apuradas porque la zona está a punto de ingresar al Sistema Nacional de Áreas Protegidas”. Que se quiere aprobar a las apuradas está fuera de discusión, porque esto se ha tramitado rápidamente, porque en la Comisión propusimos que vinieran de la Intendencia y nos dijeron que no porque el expediente tenía que salir ya. O sea que la apreciación “a las apuradas” queda plenamente confirmada por el propio devenir de esta discusión.

Sigue diciendo la nota: “Hace más de 1 año la Asociación Civil Pro- Conservación del Cerro Pan de Azúcar presentó al Ministerio de Ambiente una propuesta para que la zona sea declarada área protegida e ingrese al Sistema Nacional de Áreas Protegidas”, y también nos dice que la resolución ministerial está a punto de salir.

El presidente Asuaga continúa diciendo que no le extraña que vaya a aprobarse a las apuradas el trámite para que la Intendencia de Maldonado llame a una licitación pública a partir de una iniciativa privada para construir y gestionar durante 30 años un teleférico y servicios anexos al Cerro Pan de Azúcar.

También dice que solicitaron información a la Intendencia pero les dijeron que allí no había nada, que en estos meses ni la Intendencia ni los inversores los buscaron para informarles o considerar su opinión. Esperaban “poder llegar a los ediles para que tomen conciencia sobre el daño irreversible que provocaría la construcción de un teleférico de esas características y el ingreso masivo de visitantes en un área de valor biológico, patrimonial, histórico y cultural”.

“Falta información” ‒lo dice el presidente de la Asociación y lo hemos reiterado acá‒ “acerca de cómo será el sistema constructivo. No existe un estudio de impacto ambiental sobre la geología, las especies de flora y los animales al pie de la estación de cría y fauna autóctona, o qué carga humana podría soportar la cima, donde también hay valiosas especies vegetales a preservar”.

Entonces, imaginemos de vuelta: más que la población de San Carlos, 35.000 personas por año subiendo y bajando por el Cerro, utilizando todas las instalaciones. ¿Podemos pensar, aunque no sepamos nada de los impactos ambientales, que eso no tiene un impacto, que no genera un impacto sonoro, por ejemplo?

Esto está al pie de la fauna, ¿verdad? La reserva de fauna está al pie del Cerro. Las 35.000 personas van a andar ahí subiendo y bajando. Eso, a poco de ponernos a pensar, tiene un impacto, lo va a tener. ¿Cuál es el impacto? No lo sabemos, porque no ha sido evaluado, pero solo con imaginarnos a 35.000 personas por año subiendo y bajando podemos decir que eso va a tener un impacto en el entorno del propio teleférico. Pero todo eso no está evaluado, ni siquiera está considerado.

Entonces, ¿cuando hablamos de esto a qué nos estamos refiriendo? A cómo se va a llevar adelante. ¿Cómo se van a instalar las columnas o lo que soporte el teleférico? ¿Cómo se va a hacer eso? ¿Cómo se van a instalar? ¿Habrá excavaciones? ¿Habrá que hacer explosiones que permitan la instalación? No lo sabemos. No lo sabemos pero podemos pensar que sería algo de eso, entonces ¿cuál va a ser el impacto que eso va a tener? (m.r.c.)

Acá es donde está el problema central de lo que estamos hablando, que es cómo se va a hacer esto, de qué manera se va a hacer, cuál va a ser el impacto que va a tener.

Entonces, la Intendencia va a llamar a licitación porque esto se va a aprobar con los votos de la mayoría ‒va a llamar a licitación‒, va a estar en el... ¿Vamos a saber cómo se va a hacer eso? Los inversores dicen que van a invertir 4:500.000 en maquinaria para llevar adelante este proyecto, pero no sabemos qué maquinaria, porque no se detalla. Quienes tienen conocimientos de estas cosas nos podrían informar: “Bueno, esta maquinaria se utiliza de tal manera”. “Se va a hacer una explosión acá, se va a hacer una excavación...”. Una excavación en un cerro de piedra parece medio difícil. Entonces, ese es el asunto.

Lo que estamos discutiendo acá no es si el proyecto es lindo, si es feo, si va a atraer a turistas.

Que no va a democratizar está clarito, porque el costo va a ser altísimo. Un adulto y un niño son casi $1.000 hoy y esto va a estar ‒no sé‒ para el 2026 ‒según dicen por acá‒, con lo cual seguramente sea un poco más caro.

No estamos discutiendo si es lindo, si es feo, si va a atraer a los turistas, si va a atraer a mucha gente, la gente que va a trabajar allí, macanudo, lo que estamos discutiendo es cómo se va a hacer esto y cuáles son los múltiples impactos ambientales, sonoros, sobre la fauna, sobre la flora que esto va a tener cuando visualicemos 35.000 personas ‒según dicen acá‒, que es lo que proyectan que van a subir y a bajar, e interactuar y disponer de las instalaciones del cerro, que van a instalarse allí, en los paradores, en las tiendas de merchandising, los servicios higiénicos; no sabemos nada de eso, no sabemos el impacto que eso va a tener porque el proyecto no lo dice.

Cuál sería la diferencia para un proyecto que se presentó hace 6 meses en la Intendencia ‒en junio se presentó en la Intendencia‒, que vino a la Junta... Ahora no tengo acá, a la vista, la fecha, pero vino recién y se aprueba rápidamente. ¿Cuál sería la diferencia si esta Junta está en receso, pero tiene sus comisiones habilitadas para funcionar, de que en el mes de enero se habilitara la Comisión de Presupuesto con la de Ambiente para recibir a los inversores, para recibir a la Intendencia? ¿Cuál puede ser la diferencia ‒pongámosle‒ de 1 mes que esta Junta se tomara para que, en dos o tres sesiones de sus Comisiones, recibiera toda la información necesaria para evaluar esto con otro conocimiento, con otros saberes, con otra información que nos permitiera votar, o no votar, con la tranquilidad de que hicimos todo lo necesario para tener la máxima información posible? Ese es el asunto. ¿Cuál sería la diferencia?

¿Tan grave sería que ‒para que este proyecto se concrete‒ la demora en aprobarlo fuera de 1 mes, por ejemplo? No parece ser significativo, porque si la aprobación del proyecto depende de esta celeridad, que no puede esperar 1 mes, bueno, es medio raro, es un poco raro.

Presidente, queríamos expresar estas inquietudes.

Creo que estaría bueno ‒lo que decía el edil Garlo en un momento‒ que este expediente vuelva a la Comisión para que se pudiera trabajar con otra tranquilidad, en un tiempo acotado, que las Comisiones que sesionaran en forma extraordinaria, dos o tres veces si fuera necesario, para recibir a todos los involucrados, también recibir a la Asociación Civil Pro- Conservación del Cerro Pan de Azúcar ‒a la que hacíamos referencia‒ para escuchar a todas las partes y tomar una decisión con la mayor información que es también tomarla con la mayor responsabilidad.

Gracias, presidente. (m.g.g.)

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Me solicita la palabra José Luis Sánchez.

EDIL SÁNCHEZ (José).- Para solicitar prórroga de hora hasta finalizar los expedientes.

PRESIDENTE.- Muy bien. Estamos votando prórroga de hora hasta finalizar los asuntos.

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.

Continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente.

Me convencieron, la verdad es que me convencieron. Los argumentos aquí presentados por la oposición han sido sólidos, han sido realmente de una profundidad no solamente en materia medioambiental sino también de carácter argumentativo.

Un privado ve como algo innovador para nuestro país esta inversión de más de U$S7.000.000, experiencia que no existe en Uruguay; quiere hacer una inversión de U$S7.000.000 y pico en uno de los lados del Cerro Pan de Azúcar ‒no donde está la reserva de fauna; eso se preserva, no se toca‒ donde hoy hay roca, pasto dibujante, chirca, alguna aruera.

Entonces, nosotros los ediles de la Junta de Maldonado, le tenemos que decir que no: “Amigo, llévelo a otro cerro, a un cerro en Florida, en Durazno, al Batoví, al Cerro de Montevideo; llévela para allá, no lo haga aquí, porque acá hay ediles que dicen que está mal, que no, que no está bueno hacer esta inversión” y ¿saben qué? Me convencieron.

Estoy totalmente convencido de que nosotros, ediles de Maldonado, cuando un inversor proponga invertir en nuestro departamento esta cantidad enorme de dinero en un cerro, en un cerro donde hoy no hay nada de inversión, solamente la reserva de fauna autóctona y forestal que existe ahí y que es de primer nivel internacional, nosotros tenemos que decirle que no.

Miren, ¿saben qué? Estoy totalmente convencido de que a esto hay que decirle que sí, porque no quiero que se vaya para el Batoví, no quiero que se vaya para el Cerro de Montevideo, no quiero que se vaya para ningún otro lado porque el inversor, que es el que tiene los recursos, está proponiendo hacerlo en nuestra tierra, donde somos ediles, donde tenemos que darle respuesta a la gente. Y, además, con una condición ‒yo sigo insistiendo en esto‒... Siguen quejándose de la altura; me parece que lo que tiene el Frente Amplio es vértigo, al fin y al cabo, con un Aeromar se solucionaría todo el tema de no votar nada que sea para arriba.

Nos asombra, señor presidente, que siguen quejándose y diciéndole que no a las inversiones. Alguien hoy decía que esto es sin estudio de impacto ambiental; yo les quiero contar una cosa: cualquier obra o inversión que se quiera hacer en este país, que tenga relacionamiento con el ambiente, tiene que tener para su habilitación final el paso por Ambiente, a nivel nacional y departamental, como corresponde.

Es decir, nosotros estamos abriendo la posibilidad de un llamado a licitación a través de lo que significa esta propuesta de un privado. Después seguirá por los carriles de Ambiente; no te lo van a habilitar si no tiene las medidas ambientales necesarias. Eso es obvio, es redundante explicarlo una vez más.

Cuando nos decían y nos dijeron esta noche que la polución lumínica va a afectar a la fauna, y se atrevieron a decir la flora, ¿desde cuando una luz en un cerro afecta el crecimiento de la chirca? ¿Desde cuándo? ¿Cuántos de los que están opinando del Cerro Pan de Azúcar ‒porque es más o menos lo mismo que esto, presidente‒… Mire, cuando sube el boleto, ¿sabe quiénes se quedan del boleto? Los que no andan en ómnibus. (a.f.r.)

Esto es lo mismo, se están quejando de que van a hacer algo en el cerro Pan de Azúcar y seguramente nunca subieron al cerro Pan de Azúcar, nunca lo han subido, no tienen idea de lo que hay que hacer para subir a ese cerro.

Entonces, presidente, siempre ahí el lorismo ilustrado, hablando sobre lo que uno habla, es una cosa maravillosa. Debe ser porque hay mucha araña y yarará ahí, en el cerro, debe estar entreverada la historia.

Pero yo digo: “¡Qué bueno que un privado venga a esto a nuestro departamento, a querer seguir invirtiendo!”, ¿no? Y más cuando hablamos siempre de aquel mito de desestacionalizar la temporada. ¿Cómo hacés para sacar de estación a un departamento que, además de la construcción, vive del sol, de la playa y del calor, principalmente, si no das cosas alternativas? “Alter”, de la palabra “alternativa”, viene de “otro”, bueno, si no das otra cosa.

Se quejan porque dicen que todos los habitantes de San Carlos van a ir al cerro. Quédense tranquilos que no va a quedar vacío San Carlos porque hagan el teleférico, porque hoy en día al parque, a la Reserva del cerro Pan de Azúcar la visitan 600.000 personas por año, y yo no veo que Maldonado, Rocha, Lavalleja, Cerro Largo y Treinta y Tres juntos se queden sin gente; 600.000 personas por año visitan esa reserva, y no creo que quede todo vacío. Y la visitan caminando, pisan, pisamos. Entonces, quédense tranquilos que no pasa nada porque hagan un teleférico.

Pero, además, se ve también que poco conocen el mundo. Esto nos pone en un mapa en el mundo. Miren, cerca de aquí ‒medianamente cerca‒hay dos teleféricos, uno está en Santiago de Chile y el otro está en Río de Janeiro, en el Pan de Azúcar. Pero hay uno más cercano que está en Camboriú, que también tiene la particularidad de tener en la punta del cerro un parque de diversiones, reserva ecológica, restorán y demás, abajo una estación, restorán y demás, y se cruza hacia el otro lado, hacia una playa que se llama Laranjeiras, que también tiene lo mismo, es una inversión millonaria. ¿Ustedes ven que esa ciudad, Camboriú, haya desaparecido del mapa? ¿Se exterminó por este teleférico?

Con lo del cerro Pan de Azúcar en Río de Janeiro ¿se exterminaron la flora, la fauna, los monos tití? Usted va a un cerro de esos y le caminan por arriba los monos, si no los sacás de adentro del teleférico suben contigo, ¿o no es verdad? Y las plantas crecen todos los días, tienen que ir a cortar el pasto, ¿o no es verdad? Y está todo iluminado de noche, está todo iluminado de noche. ¿Cuál es el cuco?

Yo me pongo a pensar: hoy es 31 de diciembre, estoy loco de la vida de estar acá, mañana hay que hacer el bicho a las brasas ‒hoy hay que arrancar a hacerlo‒ y, amigo, estamos discutiendo una inversión de más de U$S 7.000.000 de un privado.

(Siendo la hora 00:54 minutos, ocupa la presidencia Verónica Robaina).

Hoy me dicen: “No, pará, porque la Intendencia tiene que invertir también”. Obvio que tenemos que invertir también, ¿qué se piensan, que el tipo va a venir y va a hacer los caminos que tenemos que hacer nosotros, las habilitaciones que tenemos que hacer nosotros, la caminería, la iluminación? ¿De qué manera?

¿Saben quiénes van a trabajar en ese cerro? Maldonadenses, seguramente pandeazuquenses, gente de Piriápolis, de Pueblito Obrero, de Pueblo Gerona, del 110. Los que son de allá, de aquellos lados, tendrían que estar contentos, tendrían que estar con los dientes brillando porque les van a hacer una obra allá, que se viven quejando de que no hay nada. Y cuando hay: “Y no, porque la yarará, la chirca, por las luces se van a ir...”. Amigo, no existe esa posibilidad, no está esa chance.

¿Quién de nosotros acá no ha dicho...? Pero pongamos realmente las cosas como son, en su lugar...

Voy a pedir prórroga de hora. Perdón, de tiempo mío.

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles. Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.

Puede continuar, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Quién no ha dicho, de los que estamos acá y de los que están afuera escuchando ‒alguno que esté escuchando, que no tenga nada para hacer, porque hay que no tener nada para hacer para escucharnos a nosotros un 31, pero estamos haciendo cosas importantes igual, no importa que no nos escuche nadie, nosotros sabemos lo que tenemos que hacer‒, “¡qué bueno sería que estuviera iluminada la cruz, ¿no estaría bueno?”. ¿Quién no ha dicho eso cuando pasa por ahí? ¿Qué tiene que...? ¿Cuál es el…?

Esta empresa, en una de las partes ‒creo que en la actuación 8, ¿no?‒, dice que va a iluminar y a mantener la cruz, una inversión mayor a los U$S35.000 dólares dice que va a hacer. ¿Está mal eso? ¿Hacer un parador allá arriba, con un deck, con vista, está mal? Y si después llueve torrencialmente 15 días y no sube un cristiano, ¿sabe quién corrió el riesgo? ¡El que lo hizo! La gente que trabaja de mozo, la que vende los tiquecitos abajo, la que hace el mantenimiento, la que le pone grasa al cable, los técnicos, los ingenieros mecánicos hidráulicos que trabajan en el lugar, las empresas constructoras, las empresas de aluminio, de hierro, de Pórtland, el mozo, el chef, el vidriero, el que pone la madera, si llueve o no llueve están trabajando y cobrando igual. Y son salarios para la gente nuestra, la gente de acá, de Maldonado. Por eso me convencieron. No quiero que se vaya al Batoví ‒que la luchen los de Tacuarembó‒, no quiero que se vaya al Cerro de Montevideo.

Miren, estoy seguro de que si este proyecto llega a Montevideo, si este mismo tipo va por la Junta de Montevideo, allá, en Ciudad Vieja, presenta este proyecto y los ediles de la Junta de Montevideo dicen: “La verdad que no lo queremos para el Cerro de Montevideo, que lo lleven para el Pan de Azúcar”... Amigo, ni un minuto lo dudan, votan los 31. Y si no lo votan, que vengan y nos lo digan. Ya es una discusión sin sentido. Una inversión privada... ¿Que hay que poner? Obvio.

Miren, yo soy procuidado de la ecología, proambientalista, soy pro todo eso, me gusta cuidar todo, me encanta, hasta por deformación, porque fue lo que estudié. Ahora, no puedo ni ver a los ecologistas, porque una cosa es cuidar el medioambiente, proteger el medioambiente, y otra cosa es salir con una pancarta a decir que cuidan el medioambiente. Son cosas bien distintas, ¿no? ¿Saben quiénes son los que hacen eso? Los que están en un lugar donde no quieren que estén los otros. Y lo digo con razones, cientos de razones. Son los menos, porque los que cuidan el ambiente no son los que dicen que cuidan el ambiente, los que cuidan el ambiente son los que toman decisiones sobre las cosas importantes.

Este Gobierno del Partido Nacional, de coalición, que se está yendo, que nos estamos yendo porque la gente nos dijo que no ‒alguna cosa mal habremos hecho‒, creó el Ministerio de Ambiente, que no estaba antes, y pasó varias de las cosas que estaban en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca ‒porque es un Ministerio de inversión y de producción, no un Ministerio que cuide el ambiente, obviamente; la ganadería, la agricultura y la pesca son producción, acción, tecnología, ciencia, impacto, el ambiente es otra cosa‒, sacó de esa cartera varias cosas y las puso en Ambiente, como correspondía y está bien. Lo hizo este Gobierno, no lo hicieron en los 15 años del Frente Amplio, no lo hicieron en los 15 años del Frente Amplio. Cuando uno viene a hablar de ambiente, primero hasta empardar, cuando emparden las acciones que tomó este Gobierno con el Ministerio de Ambiente, ahí pueden hablar. Mientras tanto, hagan pie y al mazo.

Miren, me alcanzaba recién la compañera una estadística, una publicación; el impacto de los teleféricos en los lugares que existen para un punto turístico es brutal, es brutal. (k.f.)

Si usted quiere ir al Cristo Redentor en Río de Janeiro ‒no es un teleférico, pero es en un cerro que está iluminado y no pasa nada‒, ¿sabe cuánto vale subir en el trencito si usted no es de ahí ‒porque si es de ahí tiene carné de residente y es gratis, otra cosa que tenemos que hacer‒? ¿Sabe cuánto cuesta para los que somos de acá o a los extranjeros? U$S80 por persona cuesta subir en el trencito hasta allá arriba y U$S110 si saca el tique ahí, en la puerta ‒U$S80 es si lo compra antes‒. Y el teleférico del Pan de Azúcar cuesta R$95, ni te digo comprarte una remera allá arriba o una tacita allá abajo, como hacen los que van allá, y acá también vamos a tener una remera y una tacita que van a decir: “Maldonado” o “Pan de Azúcar – Teleférico”.

Y nos estamos quejando de esto ‒el “gataflorismo” en su mejor forma y su mejor medida‒, que nos pone en un lugar en el mundo. Es una inversión privada y, además, está muy bueno, es bueno para Maldonado, es bueno para la gente de nuestro departamento y es bueno que se apueste aquí.

Lo peor que hay, presidente ‒lo peor que hay‒ es quejarse de las obras. Yo siempre me he quejado de las cosas en el aire, por ejemplo, cuando el Frente era Gobierno, que nos hizo una zonificación en Piedras del Chileno, me recontraquejé, porque nos cambiaron todo, las leyes y las reglas, y no ha venido una obra para ahí, no han puesto un ladrillo; no hay una barraca que haya movido una camionetita para llevar una bolsa de Pórtland ahí; pero nunca me he quejado ni me voy a quejar cuando hagan una obra, nunca cuando hagan una obra, y más si es con plata de un privado.

Me quejé un poquito, bastante y mucho cuando hicieron el Centro de Convenciones; U$S51.000.000 ‒40 que puso la Intendencia más 11 en impuestos que le pagamos al Gobierno Nacional‒ y después pagamos U$S7.000.000 en alhajamiento y U$S3.000.000 por 5 años para su mantenimiento, con la garantía... ¿Ustedes saben que cuando asumimos el recibo de UTE del Centro de Convenciones estaba a nombre de la Intendencia y recién al año lo pudimos sacar? Eso lo pagamos todos nosotros. U$S51.000.000 más el recibo de UTE y le hicimos todo el entorno, porque estaba bien. Se hizo todo el entorno, se hizo todo lo de alrededor, pero estaba bien, había que hacerlo, ya que hiciste el elefante, tenés que darle de comer.

Y ahí, algunos en soledad casi... yo fui uno de los pocos que no votó eso, no nos parecía correcto y bueno, a la vista está, debemos llevar ya invertidos unos U$S70.000.000 en el Centro de Convenciones y creo que a Maldonado no se le han devuelto U$S70.000.000. Y no fue en nuestro Gobierno que se votó eso.

Entonces, no hay que quejarse de las obras, de la inversión, y más cuando la hace un privado. Los que han viajado, los que sabemos o los que saben un poco de algo, saben que acá estamos lejos ‒estamos lejos‒ de la inversión en este tipo de cosas. En edificios sí, se hacen los edificios porque se venden y es rápida la reinversión, etcétera, pero invertir en algo turístico, innovador, con el riesgo que eso conlleva, no es fácil. Es más fácil hacer un hotel; si a este tipo ‒o a cualquiera que vaya a invertir‒ lo agarras para que haga un hotel, invierte menos de la mitad y gana mucho más y más rápido.

Él va a invertir U$S7.000.000 en unos cables que te llevan hasta arriba y otros cables que te llevan hasta abajo, en un parador arriba y un parador abajo, y acá están diciéndole que no. Para que arranque a ganar plata, la gente tiene que ir y entrar por una puerta que debe medir 2 o 3 metros, con unos… Por 2 o 3 metros tiene que recuperar esos U$S7.000.000. Pero estamos que es todo por la negativa, es una cosa que...

La verdad, me convencieron, presidente. Estoy totalmente convencido, ahora sí. Fueron fuertes y sólidos los argumentos. Estoy convencido. Me convenció el Frente Amplio. Y, carolinos, quédense tranquilos que San Carlos no va a quedar vacío. No arranquen para allá, no salgan corriendo para el cerro, no tienen por qué irse para el cerro todos juntos a la vez. (a.g.b.)

Y aparte no me da: si son 500 por día, por 365 días, me da más de 200.000 personas que van a ir, unas 300.000; no son 35.000. Pero bueno, no sé con qué sacan la cuenta; se ve que tienen un ábaco fallado, el ábaco se les quedó corto de fichas.

Presidente, esto hay que votarlo porque es bueno para Maldonado.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Fernando Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Gracias, señora presidente.

Creemos que este proyecto es muy bueno para Maldonado y para el Uruguay, porque ‒tanto que se ha hablado de turismo social e inclusivo‒ hoy podemos subir el cerro las personas que tenemos alguna aptitud física para caminar y subirlo, pero una persona en silla de ruedas, hoy, por más que tenga U$S10 en el bolsillo, no lo puede hacer. Increíblemente esta obra, después de que se apruebe, la va a inaugurar el futuro ministro de Turismo, Pablo Menoni ‒nombrado por el Presidente Orsi‒, que justamente está en silla de ruedas. O sea que el señor va a poder inaugurar esa obra, el teleférico, y va a poder subir. Es muy egoísta pensar que no se haga porque “como yo puedo subir, los demás no”. Bárbaro...

Con respecto a lo que va a costar y a las exoneraciones que da el Estado, el Gobierno que nos antecedió les dio a las papeleras, que están en el centro del país, exoneraciones por más de 30 años y les hizo el tren a costo de los uruguayos. Eso no se dice tampoco.

Como decía el edil que me antecedió en el uso de la palabra, subir al Cerro Pan de Azúcar en Brasil cuesta U$S80, no cuesta U$S10. Creemos que esto va a significar un turismo social, porque van a poder venir las escuelas del centro del país y va a ser un atractivo.

Y el eje de la discusión no es como dijo una edil que me antecedió, que no sabe cómo se va a anclar a una piedra. El eje de la discusión debería ser si pueden entrar gratis los discapacitados y si hay tarifas menores para los niños de escuela. Ese es el eje.

Se hace un agujero en la roca, se le pone anclaje químico ‒que es un líquido‒ y usted ahí ancla lo que quiera. Y sobre si los bichos que hay allí, en el cerro, se fueran a asustar por hacer un agujero con una broca, mire, ese cerro lo compró Piria hace más de 100 años y metió dinamita hasta que se hartó para sacar los cordones para Buenos Aires y para los barrios de Montevideo, y yo veo que los bichos siguen estando allí. No se va a usar dinamita: se usa una broca, con un taladro, y se pone anclaje químico.

Pero nosotros no estamos para discutir de qué forma se va a anclar un pilar, estamos para discutir el proyecto de fondo. Creemos que esos detalles no hay por qué explicarlos.

Con respecto a la excavación en la piedra y al impacto ambiental que tiene, como bien dijo el edil Correa, es mucho más el impacto que causan hoy las 600.000 personas que caminan el cerro que las que van a ir colgadas de una guía sin tocar el suelo. Así que creemos que el impacto ambiental va a ser menor aún que el que tiene ahora.

Y otra cosa a resaltar es que ni la cruz ni la Reserva que está en la parte de abajo entran dentro de este proyecto, están aparte.

Es todo, presidenta. Gracias.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Fabricio Rodríguez.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.

Primero quiero hablar del marco normativo: la Ley Nº 17.555. Y hay que hacer una puntualización importante: estar hablando a más de 22 años de una ley creada en el Gobierno de Jorge Batlle, un setiembre de 2002, donde estábamos sufriendo la crisis económica más importante de los tiempos modernos, habla de la visión de futuro del Presidente Batlle. Y a 22 años de esa ley, y producto de la misma, seguimos trabajando y generando prosperidad e inversiones para el departamento y el país.

Ahora, tratando de darle alguna respuesta a la oposición en relación al medio ambiente, a la injerencia o no injerencia del Ministerio de Ambiente en este proyecto que inicia un privado, la ley es muy clara, tanto en los artículos 19 y 20, en los cuales se ampara para generar una iniciativa que posteriormente va a generar un pliego licitatorio. (m.r.c.)

El artículo 19 y fundamentalmente el artículo 20 establecen cuáles van a ser las instituciones del Estado nacional y departamental que van a participar.

El artículo 20 dice claramente: “En el caso en que la iniciativa refiera a un bien o servicio con destino turístico ‒este presenta un destino evidentemente turístico‒, la presentación de la misma se realizará ante el Ministerio de Turismo o el Gobierno departamental que corresponda. El receptor deberá seguir el procedimiento previsto en el Artículo 19 de la presente ley...”, que es lo que estamos haciendo hoy.

¿Qué estamos haciendo hoy? Ni más ni menos que autorizar a la Intendencia Departamental a establecer un pliego licitatorio para ‒como bien dice la carátula del expediente‒ un teleférico mirador Cerro Pan de Azúcar. Eso es lo que estamos haciendo.

Ahora, ¿están preocupados por el medio ambiente? Vayamos directamente al expediente. Ya directamente en la presentación del privado, en la hoja 27, dice: “El sistema atenderá especialmente en sus instalaciones el diseño arquitectónico, criterio de sostenibilidad y la integración paisajística”.

Si no nos da con eso, la Comisión Asesora de Iniciativas Privadas dice, en el literal B, Inciso 3: “Requerir las autorizaciones de los organismos nacionales que correspondan, proceder a la elaboración de las bases que regirán el procedimiento competitivo de licitación pública, con las condiciones que la Administración entienda pertinentes en el marco de sus competencias, tutelado la protección del medio ambiente”. Es decir, la propia Comisión Asesora de Iniciativas Privadas de la Intendencia Departamental de Maldonado le sugiere al Ejecutivo Departamental que el pliego licitatorio, a posteriori de la aprobación en esta sesión, tiene que tener, de forma obligatoria, los elementos que el Ministerio de Ambiente, la Dirección de Ambiente y la Intendencia solicitan y requieren para construir una obra de tal magnitud.

Si no nos da con eso, la foja 79, en el Estudio de Factibilidad de la empresa, dice: “La Iniciativa privada debe incluir un proyecto arquitectónico que involucre el levantamiento topográfico, análisis y diseño estructural, planos arquitectónicos, estructurales y cálculos de ingeniería, movimientos eventuales de suelos, todo con las autorizaciones y permisos correspondientes, incluidas las autoridades de Medio Ambiente”. Nuevamente menciona al Ministerio de Ambiente como el que posteriormente a este proceso ‒y luego de la creación del pliego licitatorio‒ será el que tendrá que evaluar el impacto ambiental de esta obra en el Cerro Pan de Azúcar.

Por tanto, creo que queda entendido y se deslinda del expediente que el medio ambiente está contemplado en lo que va a ser el pliego licitatorio, por un lado, por el Ejecutivo Departamental, como por el otro por el propio gestionante inicial que trae esta propuesta, que al final del día puede o no tener la derecha en iniciar el proceso de construcción futuro, porque la licitación es abierta, aunque va a tener beneficios en cuanto a su concurso producto de la ley.

Ahora, sobre la viabilidad económica ‒porque han dicho números disparatados durante toda la noche‒, vamos directamente, nuevamente, al estudio de efectividad del privado, donde dice claramente que la inversión será de U$S7.814.000 para la compra, implementación y puesta a punto de maquinaria y equipos de última generación y para los edificios necesarios para los servicios anexos, y acá viene, en parte, la confusión de cuántos miles o cientos vendrán al cerro a visitarlo.

Según el capítulo Análisis de Mercado, se calcula que unos 121.600 visitantes anuales serán los que ascenderán, a partir de la construcción del teleférico, a la cima del Cerro Pan de Azúcar. A eso se le va a agregar que 35.840 personas harán usufructo de los servicios anexos, tanto en la cima como abajo del cerro, obviamente, en los servicios gastronómicos, de artes, eventos, etcétera, que se van a realizar en el propio cerro. Por tanto, se agrega que el total final de ingresos estimados por año será de U$S2.854.820.

Ahora, ¿cuánto de todo esto le queda a la Intendencia? Como bien lo decía un edil ‒que me antecedió en el uso de la palabra hoy muy temprano‒

en el décimo primer año la Intendencia empezará a cobrar un canon del 5 %. (m.g.g.)

Por tanto, la Intendencia va a generar recursos genuinos que engrosarán las arcas públicas de la Intendencia y que posteriormente servirán a los intereses de todos los maldonadenses.

Ahora, también debemos preguntarnos ‒y lo he reiterado desde la publicación del censo hasta ahora‒ cómo la Intendencia Departamental debe responder a números de que aumenta su población un 25 % en menos de 12 o 13 años. Cómo tiene que responderle la Intendencia Departamental al departamento que tiene la menor tasa de desempleo en el país: 5,9 % es la cifra de agosto.

¿Cómo se le debe brindar respuestas? Generando incentivos al privado, como, por ejemplo, un teleférico, en una de las zonas más postergadas del departamento, como Zona Oeste.

Hablan de contaminación lumínica y visual... El cerro está enclavado en una zona suburbana del departamento; rural en cuanto a la categorización, en cuanto a la zona ‒demográficamente hablando‒ es suburbana. A menos de 5 kilómetros tenemos un centro poblado; por tanto, no me vengan a hablar ni de ruidos ni de contaminación lumínica porque el cerro también lo recibe. Capaz que es imperceptible a nuestros oídos, pero quédense tranquilos de que los mamíferos que se encuentran ahí muy posiblemente lo perciban.

Ahora, el tapir, que se escapó de la Reserva y luego…

(Interrupciones del edil Garlo).

Sí Garlo, leo y estudio los expedientes tanto como usted. Tranquilo…

(Interrupciones).

Sí, suerte.

Agrego a lo que dijo Perdomo de Piria: cuando construyeron la cruz, entre 1933 y 1938, cuando les construyeron un pináculo de 35 metros, ¿los animales no se asustaron?

Por tanto, es chistoso, evidentemente es gracioso que siempre pongan al ambiente de por medio como verdadera justificación para un pensamiento evidentemente ideológico, que es estar en contra de la inversión privada, de la generación genuina de empleo a través del privado. Esa es la realidad.

Te hablan del medio ambiente y tienen un Intendente en Montevideo que te dice que “capaz que en 25 años te arreglo la basura” y se quejan de un Gobierno del Partido Nacional que ha tenido una política en estos 4 años y medio de eliminación de vertederos a cielo abierto, por ejemplo, una de las grandes realizaciones del Ministerio de Ambiente, primero por Peña y, posteriormente, por Bouvier.

Por tanto, es evidentemente hilarante que siempre, cuando algo no me gusta, empiece a utilizar la semántica y argumentos bastante estirados y agarrados de los pelos que lo único que terminan haciendo es embarullando una piedra, porque terminan diciendo acá que capaz que el cerro se nos queda petiso por la cantidad de gente que va a andar, porque la piedra se va a desgastar.

Por tanto, es increíble, voy a llamar a amigos en Minas a ver si el Cerro del Verdún se les acortó. El Cerro de Montevideo debe estar petiso, debe haber bajado como 200 o 300 metros a la carrera. Ya no sirve de función militar como funcionaba hace un siglo; ya no debe servir.

EDIL GARLO (Joaquín).- Y claro que no.

EDIL SENA (Javier).- ¿Correrán a la gente del Cerro?

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- No, porque es un derecho vivir en un asentamiento; recuérdelo, señor edil. No importa que contamine.

Por tanto, señora presidenta, vamos a votar con orgullo esto.

Gracias.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- Por una alusión personal.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Una cosa es llevar adelante el debate en términos razonables; podemos discrepar sobre… Ahora, ya entrar con ese chicaneo politiquero… Son estilos, está bien, pero me detengo en una cuestión que se mencionaba acá respecto al procedimiento de la Ley Nº 17.555.

Lo que pasa es que ahí hay una cuestión de interpretación, porque esa ley originalmente regulaba los mecanismos o prevé, a grandes rasgos, en su articulado, los mecanismos para la iniciativa privada en el Ejecutivo nacional, en la Administración central, ¿verdad?

Ahora, el procedimiento a nivel departamental tiene una regulación distinta, que como bien decía un señor edil del oficialismo existe un mecanismo reglado a nivel departamental que desde un tiempo a esta parte se ha aplicado. (a.f.r.)

El artículo 19 de esa ley que se mencionaba establece que en forma previa ‒una vez que se hayan estudiado los informes, los estudios de factibilidad‒ a la determinación del mecanismo de contratación ‒que puede ser una licitación pública u otro mecanismo que defina la Administración‒ se puede realizar una audiencia pública para consultar a la ciudadanía qué opinión tiene sobre la iniciativa privada. Y teniendo en cuenta el debate que está generando en esta Junta, que es el ámbito de representación del pueblo de Maldonado, ¿no será conveniente que el Gobierno departamental convoque a una audiencia pública en la cual la comunidad del departamento pueda ir a expresar sus opiniones sobre este proyecto?

Capaz que el Intendente dijo: “Mejor no hacemos audiencia pública”, porque la participación ciudadana no es algo que le guste mucho a la Intendencia Departamental y además, capaz que son muchas las voces contrarias a este proyecto y no es conveniente hacer la audiencia pública.

Entonces las leyes hay que leerlas todas, del primer artículo al último, para poder entender cómo funcionan esos mecanismos. La audiencia pública es un mecanismo que está previsto en esta ley desde el año 2002; como bien se decía: hace 22 años que existe este mecanismo. Hubiese sido muy saludable que en esta oportunidad se hubiese utilizado ese recurso de la audiencia pública para escuchar lo que opina la gente y no hablar por hablar de lo que opina fulano o mengano, sino de lo que verdaderamente opina la gente, escuchando directamente a la gente y no arrogándonos el hecho o el derecho de ser la única y verdadera voz del pueblo, porque no lo somos; somos representantes del pueblo, que es muy distinto.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Por alusión tiene la palabra el edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, yo digo, ¿la ley dice algo de que esto tiene que tener audiencia pública? ¡No! Entonces está dentro de la ley. Están pidiendo algo que no está dentro de la ley. Los leguleyos de siempre, esto no...

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿La alusión es mía o de él?

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, yo estoy hablando..., yo respeto..., yo respeto...

EDIL GARLO (Joaquín).- Pero eso no es alusión.

EDIL CORREA (Darwin).- Alusión de lo que él dijo, él habló de eso mismo, pero yo no tengo que explicarle a usted lo que habló él; tendría que haberlo escuchado.

Presidente, si está dentro de la ley lo que se está haciendo..., hay personas que se han entreverado toda su vida dentro de los libros de las leyes y que siguen sin saber interpretarlos, porque por algo siguen siendo estudiantes. Ahora bien, si acá no piden audiencia pública, ¿por qué lo vas a hacer? ¿Cuál sería el problema? ¿Que están pidiendo algo, como es que se dice..., ultra petita? Es una cuestión que no tiene nada que ver con nada.

(Murmullos).

Y por allá el otro salta también porque todo le sirve. Todo le sirve para decir que no.

Si esto está dentro de la ley, si esto está dentro de los parámetros legales que se necesitan para hacer el llamado a licitación... Después se va a ver a quién se le licita, y ni que hablar que el que presenta el proyecto y la propuesta de iniciativa privada corre con una ventaja en el puntaje, pero, ¿capaz que se presentan 10 más? Yo lo dudo, porque no hay tanto corajudo en la vuelta. Ojalá que se presenten 10 más y que decidamos por la mejor; ojalá que en vez de invertir 7,5, invierta 20, que en vez de hacer dos paradores, haga tres, y que, en vez de usar luces led ‒que encandilan a las arañas, a las yarará y al ratón de monte y que no dejan crecer las chircas, ni las acacias, ni las arueras‒ usen una luz que no deje que pase nada. Capaz que en una de esas es mejor, ¿viste? Pero a mí, por ahora…

Me extraña, me extraña que generen siempre ‒no me extraña‒, en cada tema, el cuco: “¿Por que no presentan en una audiencia…?”, “¿Por qué no llaman…?”, “Porque el Gobierno del Partido Nacional no quiere… la de Ambiente no quiere escuchar a la gente”. Muchachos, ¿saben cuándo se escucha a la gente? ¿Saben cuándo van a escuchar a la gente? Se escucha a cada instante, pero acá estamos representando a la gente. ¡Yo no me voy a amputar ninguna posibilidad de representar lo que tengo que representar porque una comisión llamada fulana de tal, venga a decirnos lo que tenemos que hacer! (dp)

Porque acá a mí me puso la gente también, no me puso una Comisión de 15 manifestantes con tiempo libre. No me voy a amputar ninguna posibilidad y menos porque anden gritando por ahí.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra la edil Eva Abal.

EDILA ABAL (Eva).- Gracias, señora presidenta.

Bueno, es un poquito difícil ordenar todas las ideas porque se han expresado cosas tan floridas, señora presidenta.

El patrimonio paisajístico del Cerro Pan de Azúcar, mocho el cerro... Le metieron una cruz de 35 metros arriba, está cortado por uno de los costados porque en su momento fue una cantera a cielo abierto, con una urbanización a menos de 5 kilómetros, tiene especies nativas, no nativas, importadas y cruzadas ya a estas alturas ‒solo Dios sabe qué crece en la falda del cerro‒ y ahora es un caos absoluto porque queremos hacer un teleférico. El cerro es conocido por tener una cruz y una antena de no sé cuántos metros, pero podemos deformar el paisaje y podemos hacer cosas horriblemente feas.

Y por primera vez llevamos no sé cuántas horas tratando de evitar una cosa por si suceden otras, por si es declarado monumento nacional no deberíamos votar esto, por si es un negocio, por si hay una intención. Yo, como legisladora departamental, no me puedo manejar por si… El Intendente me pide anuencia para abrir una licitación y hay un privado que quiere hacer un negocio, entonces, ¿ese negocio es viable? ¿Va con el bien general de la población? Eso es lo que tengo que cuidar yo.

¿El medio ambiente mejora si saco estructuras que no están en uso hace años, mejora si mantengo estructuras que vienen deteriorándose a través de los años? Porque las obras hay que mantenerlas. ¿Se acuerdan de cuando encontramos todo sin enchufe y con los cables colgando cuando asumimos en la Intendencia departamental? Bueno, es con ese criterio. Las obras hay que mantenerlas justamente para que su degradación no contamine.

Entonces, el proyecto ofrece: mantener la cruz, retirar estructuras que no se usan hace años, un sistema por el cual va a haber acceso desde el pie hasta la cumbre del cerro sin que haya tránsito. ¿Qué evita el que no haya tránsito? Evita que los animales estén en contacto con los seres humanos, evita que los seres humanos tiren basura como si fueran animales, evita que los animales tengan interacción con el ruido y todo lo que pueda llevarse por el camino y hace que haya dos focos, solo dos focos para que esa interacción entre el ser humano y la flora y la fauna del lugar sean posibles. Si eso no es mejorar ampliamente el sistema que hay, por el cual los 35.000 van a llegar a pie igual... porque capaz que no todos pueden pagar el dinero del que se habla, cosa a la que estamos muy mal acostumbrados. Los uruguayos estamos acostumbrados a ir a los museos, a los parques públicos, a todo, gratis. En el resto del mundo se paga, señores. No soy una persona muy viajada, pero soy curiosa y me gusta leer, y en el resto del mundo se paga; en cualquier guía del mundo, de cualquier ciudad del mundo, ustedes van a encontrar las tarifas.

Entonces, es mucho más viable hoy lo que se está ofreciendo que lo que hay.

Por otro lado, los conceptos, señores, evolucionan. Si nosotros escuchamos a Platón hablar de democracia, nos parece tremendo que hace 2.000 años ese señor dijera verdades tan grandes que no han sido asumidas. Pues cuando Platón habla del ciudadano con derecho a representación y democracia, habla de un nativo de la ciudad, varón, nacido libre. (k.f.)

Hoy todos votamos, hoy todos podríamos ir a las famosas audiencias públicas, que es lo más parecido al ágora que hay, y votar.

De la misma manera, democratizar legalmente algo es permitir el acceso en igualdad de condiciones, no necesariamente sin que tenga un costo. No podemos hacer milagros, los recursos son finitos y, al ser finitos y al haber una inversión privada, por supuesto que va a querer ganar.

Por allí se reclamó que recién en el año 11 se va a empezar a cobrar un canon y es gravísimo que se esté 10 años sin un canon. El haber renunciado a uno que ya teníamos ganado ‒y habíamos invertido y habíamos exonerado‒, como fue el del Conrad, eso fue una decisión política ‒según un compañero edil hace mucho‒ a la que tenían derecho; parece que nosotros no tenemos derecho ninguno, nada más que a hacerles caso a ellos.

Por otro lado, se plantea constantemente el “si se pudiera”, el “si se hiciera” o el “cómo se va a hacer”. ¿Quién va a presentar un proyecto, con el grado de detalle que se está pidiendo…? ¿Ustedes creen que un proyecto con ese grado de detalle no se paga? Porque yo voy y pido un presupuesto, “yo quiero hacer esto en tal lado”, después, haga la obra que haga, va a haber colgamentos ‒estoy segura de que acá hay compañeros que se dedican a construir, hay una cantidad‒, después de que la obra se desarrolla se necesita más... En el Antel Arena los colgamentos fueron un poquito grandes, pero normalmente son más chicos, es más suave.

Pero no se va a describir con qué sistema constructivo se van a levantar los pilares, como no se hace en ninguna obra. Ningún expediente de obra, cuando se presenta en esta instancia, nos lo dice a ese nivel de detalle. Porque nosotros no estamos dando la anuencia para otra cosa más que para que la Intendencia haga la licitación, nosotros no estamos dando permiso para que se construya el teleférico, pero hay un retorcimiento del discurso absolutamente innecesario y constante que es tremendo.

Por otro lado, quien tiene la iniciativa ofrece un espacio cultural, ofrece cuidados del medio ambiente, ofrece la gestión de varias circunstancias necesarias, ofrece ponernos en el mapa. ¿Cómo sabemos hoy cómo ir o a dónde ir en el mundo? A través de Internet. ¿Cómo se hace eso? Por el algoritmo, por relaciones. Por acá un compañero decía: “Es el segundo cerro más alto del país, la segunda altura”; hace muchos muchos años, cuando yo estaba en 5º escuela, el primero era el Cerro Catedral y el segundo era el Cerro Pan de Azúcar. Va a ser tan fácil como eso, la primera asociación, más que tiene el teleférico, que tiene un servicio y una opción que es practicable en verano, con calor, o con un tiempo menos que gélido será suficiente.

Estamos ofreciendo un lugar que va a ser un punto de referencia entre Punta del Este y Piriápolis, que va a crear una ruta de viaje, un día de familia, que va a ofrecer la posibilidad de salir de Punta del Este, pasar por Maldonado, llegar a Pan de Azúcar, ver fauna autóctona y, como una experiencia, divisar Piriápolis, ¿cómo no te va a causar curiosidad ver la silueta de Piriápolis desde arriba del cerro?

Entonces, hay toda una complejidad, que va mucho más allá del proyecto arquitectónico en sí mismo, que nos está brindando este proyecto. (a.g.b.)

¿Que el inversor va a ganar? Sí, claro que va a ganar, de eso vive. El tema es cuánto podemos nosotros ganar con eso: nosotros como población, como fernandinos, como habitantes de Maldonado departamento. Porque, como decía el compañero Darwin Correa, nosotros fuimos elegidos aquí como representantes de los fernandinos…

(Aviso de tiempo).

...y es nuestro deber ocuparnos de lo que hace bien al bien general.

Gracias, señora presidenta.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edila.

Tiene la palabra el edil Juan Urdangaray.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Gracias, presidenta.

El Cerro Pan de Azúcar es un lugar que en lo personal quiero mucho. Lo conozco mucho también, ya que me ha tocado subirlo varias veces con amigos y recorrer lo que es la Reserva. Es decir, conozco bastante el lugar y lo que significa el cerro para la gente de Pan de Azúcar y alrededores.

En primer lugar, quiero transmitir una preocupación ‒lo hablé recién con un edil del oficialismo‒ relacionada a la exclusividad. El expediente habla de exclusividad. Hoy sabemos que subir el Cerro Pan de Azúcar es gratis, no tiene ningún costo, ya que simplemente identificándonos en la entrada podemos ascender. Pero en ningún lugar del expediente dice que esto va a poder seguir siendo así, porque habla de la exclusividad y de que el que obtenga esta licitación va a tener la exclusividad de todos los servicios que se brindan hoy en la cima y en el resto del Cerro Pan de Azúcar.

Pero también, presidenta, vimos varias diferencias entre la bancada del Partido Nacional. En un momento se nos dijo que esto no le iba a generar ningún costo a Maldonado, pero otros ediles dijeron que sí, que nos iba a generar algún costo. Y esos últimos ediles son los que tienen razón: esto nos va a generar algún costo, porque la Intendencia va a tener que hacerse cargo de las obras de estacionamiento así como de las obras de la cruz, que vaya si las necesita el Cerro Pan de Azúcar. Hace meses que venimos denunciando que el acceso a la cruz del cerro está clausurado porque tiene problemas en la infraestructura, y es algo que nos preocupa; tanto es así, que hemos generado varios expedientes con pedidos de informes y otro tipo de iniciativas por el tema de la cruz. Y después también surge del expediente el compromiso de exoneraciones tributarias y los 10 años que va a estar la Intendencia sin recibir el pago del canon.

Pero también escuché por parte del oficialismo hablar del pliego. Y acá voy a decir: ¡Que tupé! Que el Partido Nacional nos venga a hablar del pliego después de lo que pasó con el pliego del Cerro San Antonio... ¡Fue una vergüenza lo que pasó con el pliego del Cerro San Antonio! Y ahora nos vienen a decir desde la bancada oficialista: “No, porque esto va a estar contemplado en el pliego”. ¡Fue una vergüenza lo que pasó con el pliego del Cerro San Antonio! ¡Una vergüenza fue! ¡Una vergüenza fue, presidenta!

Y muchas veces acá también se ha hecho referencia al Centro de Convenciones y a su financiamiento. El financiamiento del Centro de Convenciones fue un ejemplo, un ejemplo fue, un ejemplo…

(Murmullos).

...financiamiento del Gobierno nacional, donde se involucró al Ministerio de Turismo, a OPP y al Gobierno departamental a través de la Intendencia ‒de un fideicomiso, como muy bien me acotan por acá‒.

(Murmullos).

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Lo puede amparar?

EDIL URDANGARAY (Juan).- Fue un ejemplo.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Señores ediles: vamos a amparar en el uso de la palabra al edil, por favor.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Gracias, presidenta.

Decía que no solamente se dio en el marco del plan del Eje Aparicio Saravia, en un plan de ordenamiento territorial, sino que se dio con un financiamiento que fue ejemplo para el país y para el departamento.

Y también tenemos que hacer referencia, por supuesto, al apuro. Esto entró el 16 de diciembre a la Junta Departamental, y hoy, 31 de diciembre, se está aprobando en una sesión extraordinaria, cuando muy bien sabemos que hay una iniciativa presentada por organizaciones civiles para que el Cerro Pan de Azúcar ingrese al SNAP como monumento natural. Capaz que por ahí viene el apuro del Partido Nacional. (m.r.c.)

También quiero dejar constancia, para que quede en la versión taquigráfica, de que este expediente no pasó por la Comisión de Ambiente de esta Junta Departamental.

Para finalizar, presidenta, quiero hacer algunas acotaciones sobre algunas cosas que dijeron.

A ver, ya van las escuelas a la Reserva del Cerro Pan de Azúcar y a la cruz, no es algo nuevo y no porque se ponga un teleférico van a empezar a ir. Los invito a ir a la Reserva en noviembre para que vean excursiones enteras yendo al Cerro Pan de Azúcar.

También quiero decir que no son 600.000 personas las que suben al Cerro Pan de Azúcar, 600.000 personas son las que llegan hasta la Reserva.

Por último, se hizo referencia a que cuando se hizo la cruz del Cerro Pan de Azúcar no hubo ningún problema con los pájaros, con la luz, con esto, con lo otro. A ver, la conciencia ambiental que tenemos hoy, en el siglo XXI, no es la misma que la de la década del 30 del siglo pasado. Por favor, está hasta un poco de más decirlo, presidenta, me parece que todos lo deberíamos saber.

Era simplemente eso. No estamos de acuerdo por todo lo que dijimos anteriormente.

Muchas gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- Por una alusión política partidaria.

EDIL GARLO (Joaquín).- No hubo…

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- No hubo...

(Dialogados).

EDIL CORREA (Darwin).- Cómo no, dijeron cualquier cosa del Partido Nacional.

(Dialogados).

Sí, hubo una alusión, sí.

(Dialogados).

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ...nos vamos a sentir aludidos y hablamos muchas veces.

EDIL CORREA (Darwin).- Y sí, me siento aludido, me siento aludido en mis fueros más íntimos.

PRESIDENTE.- Tiene 3 minutos por alusión, edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente.

Escuché decir, y nos aludieron, de la vergüenza por el trato del expediente del Cerro San Antonio. No me acuerdo de cuál expediente o licitación del Cerro San Antonio fue, tal vez la que se hizo en el 2012, cuando en diciembre de ese año ‒diciembre de ese año‒ se paralizaron las aerosillas del Cerro San Antonio por inspección de Bomberos porque no habían cambiado la linga, que estaba puesta en la licitación hecha por ellos mismos.

Debían $20.000.000 hasta ese año y después, en el 2015 ‒cuando agarramos nosotros‒, los licitatorios debían más de $100.000.000, con la linga rota ‒que nadie se quería subir a las aerosillas‒, con el parador de arriba inexistente y el parador de abajo con un restaurante pituco, que estaba bien, pero el resto, amigo...

Uno, a veces, cuando escucha hablar de cosas y dicen del Partido Nacional esto, lo otro, las licitaciones, los procesos... Acá, en Maldonado, no hay partido político, de los representados de la Junta Departamental, que no haya gobernado y al Frente Amplio lo condena su historia reciente, porque fueron muy malos administrando, fueron muy malos llamando a licitación en muchos casos, porque si seguimos hablando, llamado a licitación defectuoso fue el que hicieron con el Centro de Convenciones, que llamaron para hacerlo y no se presentó nadie. Llamaron para explotarlo y no se presentó nadie. Tuvieron que hacerlo ellos, Maldonado tuvo que poner la tierra, Maldonado tuvo que poner U$S51.000.000, salir de garantía por la luz, hasta que asumimos nosotros, un año después, y pudimos sacarle del recibo de luz, que decía: “Intendencia de Maldonado”...

Seguir poniendo plata, eso fue el Frente Amplio. ¿Qué nos vienen a decir a nosotros? Que hay un tipo que quiere invertir en poner un teleférico en el cerro... ¿Qué tendrá que ver?

Mire, debe ser la hora, Los Tatitos ya pasaron, ¿no? Hay que acostarse cuando es tarde, mijo.

(Interrupciones).

Que pase bien.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

EDIL CORREA (Darwin).- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote piden varios ediles. Estamos votando.

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.

(Expediente N° 753/2024) Resolución N° 497/2024 Visto: El Expediente N° 753/2024 y con lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA (por mayoría 21 votos en 29), RESUELVE: 1|) Concédese anuencia al Sr. Intendente a efectos de convocar a Licitación Pública por el plazo de 30 años, con el objeto identificado en la propuesta de autos. 2°) Siga a la Intendencia a sus efectos.

Siendo la hora 01:45 minutos y no teniendo más expedientes para tratar, culmina la sesión. (m.g.g.)

 

 

Asisten los ediles titulares: Verónica Robaina, José L. Sánchez, Javier Sena, Andrea Vicentino, Miguel Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Andrés Arias, Alexandro Infante, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Adolfo Varela, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Beatriz Jaurena, Marie Claire Millán, Leonardo Pereira, Daniel Fernández y Luciano Fernández.

Asisten los ediles suplentes: Matheo Caraptsias, Jessica Coitinho, Roberto Díaz, Francisco Gutiérrez, César López, Fabricio Rodríguez, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Javier Gasco, Ma. Noelia Moulia, Maia González, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Nicolás Sosa, Nelson Echeto, Pablo Bragança, Carlos Figueredo, Alejandra Scasso, Natalia Freire, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Sergio Casas, Lilián Santos, Juan Urdangaray, Fermín de los Santos, Williams Vitalis, Melissa Sturla y Susana De Armas.

Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.

Ediles con licencia reglamentaria: Damián Tort y Nicolás Billar.

Ediles inasistentes: Francisco Olivera, Christian Estela, Osvaldo Matteu, Pedro Gava, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado y Susana Hernández.

 

 

 

Verónica Robaina

Presidente

 

 

Andrés Arias

1er. Vicepresidente

 

 

 

Luciano Fernández

2do. Vicepresidente

 

 

Julia Busnadiego

Subdirectora Gral. Legislativa

 

 

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial