Sesión Extraordinaria
10 de enero de 2007
ORDEN DEL DÍA
ÚNICO PUNTO:
EXPEDIENTE Nº 1119/06: JUNTA DEPARTAMENTAL dicta Decreto disponiendo el cese inmediato del contrato suscrito entre la Intendencia Municipal y la empresa SATENIL S.A. – Vuelto observado de la Intendencia Municipal.-
ASISTENCIA
PRESIDE: Sra. Marlene Chanquet.-
SECRETARIA GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina.-
EDILES TITULARES: Milton Hernández, Fernando Velázquez, Sergio Duclosson, Aníbal Arias, Favio Alfonso, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Marilín Moreira, Daniel Rodríguez, Hebert Núñez, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Fernando Bolumburu, Jorge Casaretto, Julio García, Eliseo Servetto, Rodrigo Blás, Gladys Scarponi, Oscar Olmos, Martín Laventure, Alejandro Bonilla, Benjamín Saroba, Cecilia Burgueño y Fernando García.-
EDILES SUPLENTES: Eugenio Pimienta, Mary Pérez, José Rodríguez, Daniel De Santis, Rita De Santis, Isabel Pereira, Walter Urrutia, Juan José Pérez, Pablo Quiroga, Lilia Muniz, Florencia Beledo, Walter Bonilla, Alberto Praino, Wilson Laureiro, Beatriz Jaurena, Enrique González, Rosa Piazzoli, José María Juan, Bonifacio Núñez, Wenceslao Séré, Mario Lafuente, Fernando Arbiza, Magdalena Zumarán, Cristina Píriz, Héctor Plada, Oscar Meneses, Oliden Guadalupe, Darwin Correa, Francisco Salazar, Pablo Lotito, Javier Sena, Adolfo Varela, Carlos Sineiro, Mario Debenedetti, Elisabeth Arrieta, Miguel Plada, Jorge Céspedes, Wilson Acosta, Coralio Darriulat, Gustavo Moyano y Nario Palomino.-
TAQUÍGRAFAS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Mónica Rodríguez, Carmen Ichazo, Claudia García, Andrea Gossio, Mariela García y Andrea Fernández.-
(Siendo la hora 20:05 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Extraordinaria convocada para el día 10 de enero de 2007).-
SEÑORA PRESIDENTA (Sra. Marlene Chanquet).- Buenas noches. Señoras edilas, señores ediles: estando en número comenzamos la Sesión.-
SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- Moción de orden: cuarto intermedio de diez minutos.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de diez minutos. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 10 en 23, negativo.-
SEÑOR SINEIRO.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo la rectificación de votación.-
SE VOTA: 15 en 30.-
Tenemos en el Orden del Día un único punto...
SEÑOR LAVENTURE.- Señora Presidenta, moción de orden: cuarto intermedio de quince minutos.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bien. Ponemos a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de quince minutos.-
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
SEÑOR LAVENTURE.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación propone el señor Edil. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
Tenemos, como único punto del Orden del Día, el expediente...
SEÑOR SAROBA.- Cuarto intermedio de quince minutos.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Pongo a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de quince minutos.-
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
El único punto es el Expediente Nº 1119/06: Junta Departamental dicta Decreto...
SEÑOR SAROBA.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación pide el señor Edil. Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
Tenemos el Expediente Nº 1119...
SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Para pedir un cuarto intermedio de diez minutos.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de diez minutos. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
El único punto que tenemos, señores ediles...
UN SEÑOR EDIL.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación, pide un señor edil. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
SEÑOR LAVENTURE.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Moción de orden, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Voy a solicitar no aceptar las observaciones recibidas por parte del Intendente Municipal de Maldonado.-
(Dialogados).-
m.r.-
(Campana de orden).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a empezar bien, vamos a empezar bien...
SEÑOR PALOMINO.- Señora Presidenta, ¿cuarto intermedio de diez minutos, puede ser?
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil, ya ha salido negativo, ¿cuántas veces lo va a votar?
SEÑOR SAROBA.- Cuantas veces sea.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, está muy bien.-
SEÑOR LAVENTURE.- Por una consulta a la Mesa...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR LAVENTURE.- ¿Hay algún límite en la cantidad de veces que se puede presentar una moción de orden?
SEÑORA PRESIDENTA.- Está, señor Edil, tiene razón.-
SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración de la Mesa la moción de orden...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Perdón, señora Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil...
(Interrupciones varias).-
SEÑORA PRESIDENTA.- No, momento, momento, momento...
SEÑOR LAVENTURE.- ¿Podemos pedir que por la Mesa se lean cuáles son las mociones de orden?
SEÑORA PRESIDENTA.- Mire, señor Edil, vamos a poner a consideración la moción de orden.-
SEÑOR LAVENTURE.- ¿Cuál moción de orden?, señora Presidenta, perdón.-
SEÑORA PRESIDENTA.- La que presentó el señor Edil Palomino.-
SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración, entonces, un cuarto intermedio de diez minutos.-
Por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
Me pedía la palabra el señor Edil Milton Hernández...
SEÑOR SAROBA.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor, el señor Edil estaba anotado...
SEÑOR DUCLOSSON.- Señora Presidenta...
SEÑOR LAVENTURE.- Es prioritaria la rectificación de votación...
(Campana de orden).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Cuando nos tranquilicemos vamos a seguir.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Señora Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Milton Hernández.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Parece que no nos permiten expresarnos...
SEÑORA PRESIDENTA.- Hay un señor Edil...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo escuché a todos los compañeros ediles atentamente pidiendo sus mociones...
SEÑOR LAVENTURE.- Hay que cumplir el Reglamento...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Y no nos dejan, parece que...
Lo que yo estoy pidiendo es que el compañero Edil..., ya se habían terminado las mociones y el compañero Edil había comenzado a hacer la suya y fue interrumpido. Por lo tanto yo pido que el compañero pueda terminar con la interrupción, por la que fue en este momento realizada la interrupción.-
Por lo tanto yo pido que el compañero continúe y termine la moción de orden que había planteado.-
Muchas gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-
SEÑOR LAVENTURE.- Habíamos pedido a la Mesa que por favor se leyeran cuáles eran las mociones de orden.-
SEÑOR PALOMINO.- Pediría nada más que cinco minutos de cuarto intermedio, que creo que es mejor.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo cinco minutos de cuarto intermedio.-
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
SEÑOR DUCLOSSON.- ¿Puedo leer, señora Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil, puede leer.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señora Presidenta.-
SEÑOR LAVENTURE.- Señora Presidenta, le hemos pedido a la Mesa que por favor aclare cuáles son las mociones de orden. Es una aclaración.-
SEÑOR SAROBA.- ¡Acá, con chicanas políticas, no!
VARIOS SEÑORES EDILES.- Cuarto intermedio de diez minutos...
(Campana de orden).-
SEÑOR PRESIDENTA.- Así no se puede trabajar, no se puede, no se puede.-
Cuando hablen de a uno, si se dirigen a la Mesa...
A ver, el señor Edil Blás...
SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio de diez minutos.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Hay una moción, Presidenta...
SEÑOR SINEIRO.- Que se vote.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Estoy en uso de la palabra...
(Interrupciones varias).-
Si es una moción de orden, es una moción de orden.-
(Dialogados - interrupciones).-
SEÑOR LAVENTURE.- La moción de orden no es lo que uno quiere sino lo que marca el Reglamento.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Sergio Duclosson, continúe.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias.-
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Señora Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a respetar al compañero Edil que está en uso de la palabra, que ya se lo interrumpió varias veces.-
SEÑOR SAROBA.- Señora Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil, continúe, continúe.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Señora Presidenta, le pido que me respeten en el uso de la palabra.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, continúe.-
SEÑOR SAROBA.- Un cuarto intermedio de diez minutos.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Señora Presidenta, voy a solicitar no aceptar las observaciones recibidas por parte del Intendente Municipal de Maldonado sobre el Expediente 1119/06. Solicitamos en este acto se proceda a someter a votación la moción de referencia.-
Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-
SEÑOR SENA.- ¿Me permite?
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Cuarto intermedio de diez minutos...
(Campana de orden).-
SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- ¿Me permite? Quiero ingresar una nueva moción, Presidenta, para que sea leída por la Mesa.-
SEÑOR BLÁS.- ¿Me permite, Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Gracias, señora Presidenta.-
Con ánimo de corregir a la Mesa, señora Presidenta. Las mociones de orden las marca el Reglamento...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio..., no presentar una moción no es una moción de orden.-
La señora Presidenta aún no ha terminado de leer siquiera el título, o sea que no se puede aceptar ninguna otra moción que no sea la de orden porque todavía no empezamos a tratar el tema. La moción que está presentando el Edil Duclosson trata sobre el fondo del asunto, o sea que para llegar al fondo primero tengo que empezar por el principio, señora Presidenta.-
m.a.d.f.-
O sea que hasta que usted no termine de leer el expediente, no puede entrar ninguna moción. Y para que una moción se transforme en moción de orden, requiere una mayoría especial y no la simple voluntad de la Mesa o del edil proponente.-
Ahora sí, yo le voy a proponer una moción de orden que es la de un cuarto intermedio por diez minutos.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Hay una moción de orden: cuarto intermedio de diez minutos. Por la afirmativa…
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
(Siendo la hora 20:15 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 20:37 minutos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señores ediles y edilas, estando en número comenzamos la Sesión.-
Único punto del Orden del Día: Expediente Nº 1119/06: Junta Departamental dicta Decreto disponiendo el cese inmediato del contrato suscrito entre la Intendencia Municipal y la empresa SATENIL S.A.. Vuelto observado de la Intendencia Municipal.-
Acá tenemos dos mociones. La primera que llega a la Mesa es la que voy a leer:
“Presidenta de la Junta Departamental de Maldonado
Señora Marlene Chanquet
Presente
De nuestra mayor consideración:
A través de la misma hacemos presente, ante usted y el Plenario de esta Junta, la siguiente moción de orden:
No aceptar las observaciones recibidas por parte del Intendente Municipal de Maldonado sobre el Expediente Nº 1119/06.-
Solicitamos en este acto se proceda a someter a votación la moción de referencia”.-
Entonces tenemos que pasar a votar la moción presentada…
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Tiene que leer las dos…
SEÑOR LAVENTURE.- Que se lean las dos mociones.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Cómo?
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Creo que tiene que leer las dos.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tengo una moción que llegó, la que acabo de leer…
Les voy a pedir, por favor…
SEÑOR CASARETTO.- Señora Presidenta, ¿me permite?
Primero queremos saber quién firma esa moción y después leemos la otra.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene razón, me equivoqué, no dije quién la firmó. Tiene razón, señor Edil.-
La firma el Coordinador de Bancada del Frente Amplio, Sergio Duclosson.-
Tenemos la otra moción que es:
“Maldonado, 10 de enero de 2007.-
VISTO: El presente expediente, por el cual el señor Intendente procede a observar por razones de forma y fondo la Resolución por la cual se decretó dejar sin efecto el convenio de patrocinio entre la Intendencia Municipal y la empresa SATENIL S.A..-
CONSIDERANDO: Que dicha Resolución ha sido tomada en ejercicio de las facultades y obligaciones de contralor que la Constitución y la Ley Orgánica Municipal asignan a las Juntas Departamentales respecto a los Ejecutivos Comunales.-
ATENTO: A lo dispuesto en el Capítulo IV, Artículo 26, Inciso A de la Ley Nº 9515 que dispone: ‘Artículo 26: No podrán ser observadas: a) las venias, acuerdos, autorizaciones o resoluciones de la Junta en que esta actúe por vía jurisdiccional o de contralor...’
La Junta Departamental, en Sesión de la fecha, RESUELVE: 1) Devolver por improcedentes las presentes actuaciones, en mérito a los fundamentos de Derecho expuestos ‘ut supra’. 2) Mantener firme la Resolución invocada en el VISTO”.-
c.i.-
Esta moción la firman la señora Edila Florencia Beledo y los señores Ediles Walter Bonilla y Hebert Núñez.-
La moción que leí al comienzo fue recibida a las veinte y un minuto; esta moción que acabo de leer fue recibida a las veinte y veintiocho minutos. Así que vamos a poner a consideración...
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Una pregunta, para ilustrarme: ¿Son excluyentes las mociones? ¿Considera la Mesa que son?
SEÑORA PRESIDENTA.- Son excluyentes, considera la Mesa que sí.-
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Yo considero que no, pero si la Mesa lo considera así.-
SEÑOR BLÁS.- ¿En base a qué, señora Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Cómo, señor Edil?
SEÑOR BLÁS.- ¿En base a qué?
SEÑORA PRESIDENTA.- En base a que si votamos... Claro, todavía no tenemos, digamos, la votación. De acuerdo a la votación que se registre van a ser excluyentes una de la otra.-
SEÑOR BLÁS.- ¿En base a qué?
SEÑORA PRESIDENTA.- A la votación.-
SEÑOR BLÁS.- No, no, no. En base a qué argumento le pregunto. ¿Qué es lo que la transforma en excluyente?
¿Me da la palabra? ¿Me permite?
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil, cómo no.-
SEÑOR BLÁS.- Porque yo veo que hay una moción -la primera en llegar- que dice, hablando claro, que se levante el veto. Eso es lo que dice. No se aceptan las observaciones, es decir, levantar el veto. O sea que trata sobre el veto.-
La otra moción dice: “Devolver por improcedente”, es decir que ni siquiera llega a tratarlo. Son dos cosas totalmente distintas, entonces jamás pueden ser excluyentes. Excluyente es levantar o no levantar, darle trámite o no darle trámite. Usted no leyó una moción que diga “levantar” y otra que diga “no levantar”.-
El señor Coordinador de Bancada del Frente Amplio presentó la moción de levantar el veto. Que quede claro: el Coordinador de Bancada del Frente Amplio presentó la moción de levantar el veto. Otros dos ediles presentaron una moción de no tratar el veto por improcedente. Yo no veo la excluyente, la exclusión de una a otra, al contrario, son complementarias y totalmente distintas y se pueden hasta sumar. Podemos levantar el veto por las dudas y devolvérselo por improcedente. La exclusión no se la da la Mesa, la exclusión se la da el fondo del sentido y no hay un sentido acá que se excluya el uno al otro. O sea que la moción que voy a presentar respecto a la forma de tratar este tema es que se voten en forma independiente, por el orden de llegada, las dos mociones, y como es una moción de orden -no porque a mí se me antoje sino porque lo dice el Reglamento, porque reglamenta el sistema de funcionamiento- le voy a solicitar a la Mesa que someta a votación ese criterio. Es decir, se voten ambas mociones según el orden en que hayan llegado.-
Gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Quién me pide la palabra?
SEÑOR LAVENTURE.- Es una moción de orden, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- La señora Florencia Beledo. Ah, ¿no? Bueno, entonces vamos a poner...
¿Cómo?
SEÑOR LAVENTURE.- Es una moción de orden lo del compañero Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Es moción de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil. Vamos a poner a consideración entonces...
SEÑOR BLÁS.- El criterio que yo expresé.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ...el criterio del señor Edil, que el señor Edil está planteando, de si son excluyentes o no.-
SEÑOR BLÁS.- No. Yo planteé que se voten las dos mociones por el orden de llegada y se esté al resultado de las mismas.-
SEÑOR SINEIRO.- En buen romance, que no son excluyentes.-
SEÑOR BLÁS.- No son excluyentes.-
SEÑOR LAVENTURE.- Que se vote.-
cg.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señores ediles, nosotros estamos acá para tratar el Expediente Nº 1119/06: “Junta Departamental dicta Decreto disponiendo el cese inmediato del contrato suscrito entre la Intendencia Municipal y la empresa SATENIL S.A..-
SEÑOR LAVENTURE.- Señora Presidenta, hay una moción de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ...Vuelto observado de la Intendencia Municipal”.-
Entonces a mí me gustaría -para sacarnos las dudas- que la Secretaria lea el Artículo 281 de la Constitución de la República...
(Interrupciones del señor Edil Casaretto).-
SEÑOR BLÁS.- Presidenta...
(Murmullos).-
Presidenta, yo respeto lo que a usted le gustaría, usted respete el Reglamento. Acabo de presentar una moción de orden...
SEÑORA PRESIDENTA.- Estoy respetando el Reglamento...
SEÑOR BLÁS.- ...que se vota sin debate en este momento.-
(Murmullos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Estoy respetando el Reglamento, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Léame el artículo del Reglamento que la autoriza a no votar la moción de orden que yo presenté en forma inmediata. Si usted me dice el artículo...
SEÑORA PRESIDENTA.- Para que nos aclaremos...
SEÑOR BLÁS.- Después de votar aclaramos lo que usted quiera, no tengo apuro, pero primero cumpla el Reglamento.-
Presenté una moción de orden, se vota sin debate, en forma inmediata, ya el inmediato ha pasado, métase usted a cumplir el Reglamento, haga votar la moción y después nos lee lo que usted quiera.-
Vote el criterio que he presentado porque es una moción de orden...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote...
SEÑOR BLÁS.- Que se vote...
SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces pasamos a votar las mociones por su orden...
VARIOS SEÑORES EDILES.- No, no, no...
SEÑOR BLÁS.- No, no, no, no; el criterio.-
Yo presenté un criterio..., fue clara mi moción, en el ordenamiento del respeto a la moción de orden..., en el ordenamiento del funcionamiento de este Plenario presenté una moción que establece que se voten por el orden de llegada ambas mociones y se esté a los resultados de la misma. Es decir que ninguna es excluyente.-
Nada más que eso, todo el mundo lo entendió, así que usted tiene que decir: “Que se vote”. Y se vota...
UN SEÑOR EDIL.- Sin debate, señora Presidenta...
SEÑOR BLÁS.- Sin debate porque es de orden, sin debate porque es de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Pide una aclaración el señor Edil Velázquez...
(Murmullos).-
(Dialogados).-
(Campana de orden).-
SEÑORA PRESIDENTA.- A pechazos, señores ediles, no se puede...
(Murmullos).-
El señor Edil está pidiendo una aclaración...
VARIOS SEÑORES EDILES.- Después que se vote...
(Murmullos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Yo le agradezco a la Bancada de la oposición el espíritu democrático.-
La aclaración que le iba a pedir era por qué razón fuimos convocados; está escrito aquí ¿qué es lo que hay que interpretar?
VARIOS SEÑORES EDILES.- Es una moción de orden...
SEÑOR VELÁZQUEZ.- ...¿Por qué quieren obligar a votar una cosa a la que no vinimos?
(Exclamaciones).-
A todo el mundo..., a todo el mundo le llegó esto, si no pueden leer tres oraciones... Es bastante fácil...: aquí hay un veto...
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, la señora Edila Beledo pide la palabra.-
UN SEÑOR EDIL.- ¿Y la moción de orden?
SEÑOR LAVENTURE.- Presidenta, hay un Reglamento, por favor...
SEÑORA BELEDO.- En realidad entiendo que es correcto, de acuerdo al Reglamento, proceder a votar la moción de orden sin debate, pero, de todas maneras -respondiendo a la pregunta del Edil Velázquez-, lo que dice el único punto de citación del día de hoy es: “Único punto: Expediente Nº 1119/06: Junta Departamental dicta Decreto disponiendo el cese inmediato del contrato suscrito entre la Intendencia Municipal y la empresa SATENIL S.A.. Vuelto observado de la Intendencia Municipal”.-
Por lo cual todo aquello que este Cuerpo, como soberano que es, crea y entienda que pueda hacer respecto al Expediente Nº 1119/06 -todas aquellas mociones, resoluciones o lo que fuere, que pretendamos presentar-, como soberano que es este Cuerpo, lo podemos presentar y, por ende, sí será correcto que haya -obviamente que no se excluyen- una moción que dice que esas observaciones..., que procede al levantamiento o no de las observaciones y otra que refiere a la procedencia o no de esas observaciones.-
Por lo cual es clarísimo y este Cuerpo como soberano que es votará por una de esas mociones, que no sólo no se excluyen, sino que están absoluta y directamente relacionadas con el único punto del Orden del Día que tenemos para hoy.-
SEÑOR LAVENTURE.- Que se vote, señora Presidenta.-
m.g.g.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno.-
Señores ediles: el tema es que yo tengo dos mociones... Tengo dos mociones acá, una que llegó antes y otra que llegó después.-
SEÑOR BLÁS.- Lo que tiene es una moción que yo presenté.-
SEÑORA PRESIDENTA.- En la segunda... se contraponen, porque en la segunda moción se está hablando de observancias...
(Interrupciones del señor Edil Laventure).-
Bueno...
(Campana de orden).-
SEÑOR BLÁS.- ¿Me permite, señora Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- No, estoy hablando yo. Si me puede escuchar...
SEÑOR BLÁS.- Lo que usted está diciendo no tiene sentido, déjeme...
SEÑORA PRESIDENTA.- Dice: “No podrán ser observadas las venias, acuerdos, autorizaciones o resoluciones de la Junta en que esta actúe por vía jurisdiccional o de contralor”.-
Y acá estamos hablando de un Decreto, entonces yo le pedí a la señora Secretaria que leyera el Artículo 281 de la Constitución de la República.-
(Interrupción del señor Laventure).-
Secretaria, por favor, ¿puede leer?
SEÑOR BLÁS.- Presidenta, ¿me puede explicar por qué no se vota mi moción?
SEÑORA PRESIDENTA.- Porque quiero que nos aclaremos con el Artículo 281.-
(Interrupciones de varios señores ediles).-
(Campana de orden).-
El señor Milton Hernández me pide la palabra. Sí, señor Edil...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Los veo muy nerviosos a los señores ediles.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil. Tiene la palabra.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo estoy muy tranquilo. Aquí estamos debatiendo como corresponde, en un ámbito democrático. Por lo tanto, lo que quiero...
(Interrupciones de varios señores ediles).-
Si me dejan hablar, capaz que hablo.-
El tema concreto, señora Presidenta, es que le voy a pedir que se voten las mociones como están planteadas y después de votadas veremos si son o no son... Porque indudablemente eso lo discutiremos. Si no, vamos a pasar hasta quién sabe cuándo planteando y entiendo que son excluyentes. A mi manera de ver son excluyentes.-
Por lo tanto, yo pido que se vote la primera y después, indudablemente, discutiremos si son excluyentes o no. Por eso pido que se vote, señora Presidenta.-
(Dialogados en la Mesa).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Acá tenemos el Artículo 70, Capítulo VI, que dice: “Se votarán las proposiciones por el orden en que se hayan presentado. Se desecharán todas las sustitutivas de las que se aprueben. Lo mismo se hará con las que sean excluyentes. (Artículo 60, Inciso 17”).-
Yo quiero que la señora Secretaria lea el Artículo 281 de la Constitución.-
(Interrupciones de varios señores ediles).-
Yo quiero que la señora Secretaria lea el Artículo 281 de la Constitución. Lea, señora Secretaria.-
SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 281: “Los decretos que sancione la Junta Departamental requerirán, para entrar en vigencia, la previa promulgación por el Intendente Municipal. Este podrá observar aquellos que tenga por inconvenientes, pudiendo la Junta Departamental insistir por 3/5 de votos del total de sus componentes, y en ese caso entrarán inmediatamente en vigencia. Si el Intendente no los devolviese dentro de los diez días de recibidos, se considerarán promulgados y se cumplirán como tales”.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Estamos hablando de un Decreto; estamos hablando de que el Artículo 70 dice que se votarán por su orden...
(Interrupciones de varios señores ediles).-
Bueno, si no me dejan hablar...
(Campana de orden).-
El Artículo 70 dice: “Se votarán las proposiciones por el orden en que se hayan presentado. Se desecharán todas las sustitutivas de las que se aprueben. Lo mismo se hará con las que sean excluyentes”.-
Entonces, vamos a leer, por el orden en que han llegado las...
SEÑOR BLÁS.- ¿Me permite, señora Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil.-
(Interrupción del señor Edil Blás).-
Ponemos a votación...
(Campana de orden).-
a.f.r.
SEÑOR BLÁS.- Estoy pidiendo la palabra, Presidenta. Tengo derecho a tener la palabra.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a poner a consideración...
SEÑOR DUCLOSSON.- Presidenta... Presidenta...
(Interrupciones. Superposición de voces).-
SEÑOR ARIAS.- Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- ...la primera moción que tenemos en la Mesa.-
Sí, señor Edil.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Cuarto intermedio de diez minutos.-
SEÑOR SINEIRO.- ¡Si será grande que no dejan hablar a nadie!
SEÑORA PRESIDENTA.- Cuarto intermedio de diez minutos. Por la afirmativa...
(Desorden general).-
(Campana de orden).-
Cuarto intermedio de diez minutos. Por la afirmativa... Estamos votando, señores ediles.-
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-
(Siendo la hora 20:56 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:08 minutos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Estando en número, continuamos la Sesión.-
Rodrigo Blás tiene la palabra.-
SEÑOR BLÁS.- Señora Presidenta: en primer lugar, usted tiene que someter a votación la moción de orden que planteé ya hace más de media hora.-
En segundo lugar, yo creo que a esta altura da un poco de vergüenza entender el criterio o la maniobra que quiere realizar la Mesa. Que además de ser vergonzosa, carece de inteligencia, porque pretender que votando primero una moción, que además debe leerla bien, dice: “aceptar”... O sea que es por la afirmativa, no por la negativa. Menos excluyente es la que dice “devolver”. Sólo sería excluyente si saliera afirmativa, ahí sería excluyente, si acaso, y tengo dudas.-
Pero si usted va a decir que es excluyente, para mantener su posición precisa 2/3 de votos y no los tiene. O sea que está creando un circo al “Santo Botón”. A lo que tiene que someterse usted, señora Presidenta, porque fue el Cuerpo el que la puso, es al Cuerpo. El Cuerpo le está diciendo que hay que votar y el Cuerpo le va a decir, de las dos mociones, cuál prefiere, o ninguna.-
Y cuando usted se sienta ahí, su corazoncito político lo tiene que dejar de costado y su estrategia política la tiene que dejar de costado para cumplir con esto, que es su “Biblia”, y no es ninguna otra. No lo está cumpliendo. No lo está cumpliendo. Usted debería explicarnos a todos por qué mi moción de orden no se ha votado y después de eso usted decidió leer una cosa y dijo: “porque yo quiero”. Usted acá no tiene querer, el querer se lo marcan dieciséis voluntades. No tiene querer. Y después sometió a votación otra moción de orden por un cuarto intermedio, que no sé por qué fue preferente a la mía, que la había presentado media hora antes.-
Es vergonzoso esto, señora Presidenta. No la hemos votado para que usted haga esto.-
Gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, señor Edil, le voy a aclarar y le quiero preguntar en qué lugar del Reglamento dice que lo que usted presentó es una moción de orden. No existe en el Reglamento.-
d.p.m.-
SEÑOR BLÁS.- Las que ordenan el debate son mociones de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil...
SEÑOR BLÁS.- Léalo...
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil...
SEÑOR BLÁS.- Léalo.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Usted está presentando otro tipo de cosa... No, señor Edil, yo no estoy contraviniendo. Si usted quiere, señor Edil, poner a consideración del Cuerpo si ambas mociones son excluyentes, cómo no señor Edil, yo pongo a consideración su planteo...
SEÑOR BLÁS.- Ya debió haberlo planteado...
SEÑORA PRESIDENTA.- ...pero acá, en este Reglamento, lo que usted está planteando no es una moción de orden, yo no estoy haciendo ninguna estrategia, no sé qué fue lo que me dijo.-
En ningún lugar aparece como moción de orden lo que usted ha planteado. Si usted quiere poner a consideración, como le estoy diciendo, si son excluyentes o no...
SEÑOR BLÁS.- Artículo 59, Inciso 2: “La aplicación del Reglamento es moción de orden”.-
(Interrupciones, disentidos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Y en qué momento, señor Edil, usted...?
¡Por favor, señor Edil!
SEÑOR BLÁS.- La aplicación del Reglamento, Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- No es moción de orden, señor Edil...
SEÑOR BLÁS.- El mismo Reglamento es el que establece cuándo una moción es excluyente o no, Artículo 60...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, sí, señor Edil, lo conozco.-
SEÑOR BLÁS.- Bueno, si lo conoce -si lo conoce-, también establece que el ser excluyente o no es una moción de orden, es moción de orden por donde usted quiera y si usted entiende que no es una moción de orden debió haberlo dicho y no haberlo suprimido de la votación. Pero cambiemos el orden, no hay ningún problema, le damos la derecha para que deje de tener problemas.-
Repito la pregunta: ¿la Mesa entiende que las mociones son excluyentes?
SEÑORA PRESIDENTA.- No, no, el que está planteando es usted, señor Edil...
SEÑOR BLÁS.- Le estoy preguntando a la Mesa...
SEÑORA PRESIDENTA.- El que está planteando y lo voy a poner a consideración...
SEÑOR BLÁS.- Usted dijo hoy temprano que para la Mesa eran excluyentes...
SEÑORA PRESIDENTA.- No, usted siguió señor Edil y no ponga en mi boca palabras que no...
SEÑOR BLÁS.- No las pongo, las dice usted.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Usted, señor Edil, me planteó una moción de orden que no es tal. Si usted quiere que yo ponga a consideración su planteo de si son excluyentes o no, lo ponemos a consideración con todo gusto, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Yo le estoy preguntando ahora si la Mesa entiende...
SEÑORA PRESIDENTA.- Lo que la Mesa entiende, señor Edil, es que tiene que leer, como dice el Reglamento...
SEÑOR BLÁS.- Ya las leyó...
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene que leer por orden de llegada las mociones.-
SEÑOR BLÁS.- Está bien. ¿Son excluyentes?
SEÑORA PRESIDENTA.- No sé, cuando se voten sabremos si son excluyentes o no.-
(Dialogados, disentidos).-
Tiene la palabra el señor Edil...
SEÑOR LAVENTURE.- Yo estaba anotado antes...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil Rodríguez.-
SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidenta, yo le pediría que evitáramos el mano a mano con los ediles, porque evidentemente hay prensa y el circo es lo que está buscando la Bancada del Partido Nacional, e invitaría a la Presidencia a que ponga a votación las dos mociones que están presentadas y sigamos para adelante, porque esto no da para más.-
SEÑOR BLÁS.- Las dos mociones propuso el señor Edil.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Laventure tiene la palabra.-
SEÑOR LAVENTURE.- Una consulta Presidenta. ¿Usted ahora lo que dice es que en ningún momento la Mesa planteó que las mociones son excluyentes?
SEÑORA PRESIDENTA.- Lo que yo dije fue que luego de que se dieran las votaciones, ahí sabríamos si son excluyentes o no. Eso, señor Edil.-
(Dialogados).-
¿Terminó señor Edil? El Edil Bonilla.-
SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Como recién decía un edil del “circo del Partido Nacional,” no, no es circo, el Partido Nacional lo que quiere es que tres vivos no se lleven la plata de Maldonado. Ese es el problema, gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil. El señor Edil Saroba.-
SEÑOR SAROBA.- Señora Presidenta, yo creo que es una vergüenza, porque me parece que la Bancada del Frente Amplio está haciendo un mandado junto con la Presidenta.-
c.e.a.-
No es así la cosa. Las cosas cuando vienen para votarse hay que votarlas como vienen y no hacerle mandados al Intendente. Vienen maniatados con el Intendente, no sé qué es lo que está pasando.-
(Dialogados).-
No somos alcahuetes...
SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-
Tiene la palabra el Edil Milton Hernández.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Que de acuerdo a como llegaron a la Mesa se voten.-
(Dialogados).-
No, no. Como llegaron a la Mesa, las dos no.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil Duclosson...
SEÑOR DUCLOSSON.- En el mismo sentido, que se pase a votar, señora Presidenta y quiero aclarar que mandados le hacía a mi mamá cuando era chico.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila Zumarán.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Queremos saber si son excluyentes o no para saber cómo vamos a votar.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila: cuando tengamos el resultado de la votación lo sabremos. ¿Qué es lo que ustedes quieren hacer?
SEÑORA ZUMARÁN.- Si vamos a votar las dos mociones o una sola.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Acá tenemos dos mociones.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Y se van a pasar a votar las dos mociones.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Veremos cuando tengamos la votación...
SEÑORA ZUMARÁN.- No, veremos no, ¿se van a votar las dos mociones o no, Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila: si usted quiere que yo ponga su criterio a consideración del Cuerpo, si son excluyentes o no, yo lo pongo. ¿Usted quiere señora Edila...?
SEÑORA ZUMARÁN.- ¿Cuál es el criterio de la Mesa?
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señora Edila, yo lo que quiero es que si usted tiene dudas y usted quiere poner a consideración del Plenario si son excluyentes o no, lo ponemos, no hay ningún problema.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Estoy consultando a la Mesa cuál es el criterio.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El criterio de la Mesa es que tenemos que leer...
SEÑORA ZUMARÁN.- Ya las leyó, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ...Y pasar a votar, de acuerdo a como han llegado a la Mesa.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Las dos mociones, de acuerdo a su orden.-
(Dialogados).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tenemos que pasar a votar de acuerdo a cómo han llegado a la Mesa.-
Tiene la palabra la señora Edila Burgueño.-
SEÑORA BURGUEÑO.- En el mismo sentido que la Edila Zumarán había planteado, que queríamos saber, antes de entrar a votar, cuál es el criterio de la Mesa, porque queremos saber si son excluyentes o no y que se expida la Mesa.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Moción de orden, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Voy a pedir que el Plenario vote si son excluyentes o no.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración, por el planteo de varios señores ediles, si son excluyentes o no.-
(Dialogados).-
SEÑOR BLÁS.- Usted no puede poner a consideración si son excluyentes, usted tiene que decir que “ponemos a consideración que son excluyentes”, o “ponemos a consideración que no son excluyentes”.-
SEÑORA PRESIDENTA.- En un Artículo del Reglamento, en su Inciso 17, dice que cualquier Edil puede plantear si son excluyentes o no.-
Yo pongo a consideración del Cuerpo su criterio. Lo mocionó el Edil Duclosson, lo mocionó el Edil Blás, lo mocionó la Edila Zumarán.-
(Dialogados).-
Si ustedes quieren poner a consideración del Plenario si son excluyentes o no, lo ponemos.-
(Dialogados).-
Ponemos a consideración del Cuerpo si las mociones no son excluyentes. Por la afirmativa...
(Dialogados - protestas).-
El señor Edil Duclosson retira la moción.-
SEÑORA MOREIRA.- Moción de orden. Vamos a pedir que se ponga a consideración que las dos propuestas son excluyentes.-
SEÑOR BLÁS.- Correcto. Que se vote.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, entonces ponemos a consideración del Cuerpo si las mociones no son excluyentes.-
(Dialogados - protestas).-
m.r.-
(Campana de orden).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señora Edila...
SEÑORA MOREIRA.- Retiro la moción, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señora Edila...
(Interrupciones, dialogados).-
SEÑOR BLÁS.- Señora Presidenta, ¿me permite...?
SEÑORA PRESIDENTA.- No, así no...
(Campana de orden).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Si no hay silencio en la Sala, no se continúa.-
Sí, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Moción de orden. Artículo 60, Inciso 17. Me gustaría que la Junta resolviese si las dos mociones son excluyentes. Está clarito, ¿no?
SEÑORA PRESIDENTA.- “Artículo 17. Cuando se susciten dudas sobres si dos o más mociones son excluyentes, el Presidente por sí, o a pedido de cualquier señor edil, someterá el punto a la Junta, la que resolverá sin debate por dos tercios de...”.-
SEÑOR SINEIRO.- No es el Artículo 17, es el Inciso 17; es otra cosa.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Inciso 17, sí, señor Edil...
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, ponemos a consideración, entonces. Por la afirmativa...
(Interrupciones, dialogados).-
SEÑOR DUCLOSSON.- ¡Señora Presidenta...!
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR DUCLOSSON.- ¿Puedo pedir un cuarto intermedio de cinco minutos?
SEÑORA PRESIDENTA.- Cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa...
(Dialogados).-
SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.-
(Siendo la hora 21:21 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 21:31 minutos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Estando en número, continuamos la Sesión.-
Tiene la palabra el señor Edil Rodrigo Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Señora Presidenta, en función de que el señor Edil Toledo me ha comunicado recién que van a compartir el criterio de que se voten ambas mociones, lo que voy a proponer es precisamente eso, como criterio a trabajar esta noche, lo mismo que propuse hace una hora atrás, que se voten ambas mociones por su orden de llegada y se esté al resultado de las mismas.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración entonces lo planteado por el señor Edil. Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
Entonces ponemos a consideración la primera moción.-
SEÑORA SECRETARIA.- La primera moción expresa: no aceptar las observaciones recibidas por parte del señor Intendente Municipal sobre el Expediente Nº 1119/06 y solicita que se vote esta moción.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa...
SE VOTA: 0 voto.-
SEÑOR BLÁS.- Para fundamentar...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Señora Presidenta, el Partido Nacional no ha acompañado esta moción, no porque no esté de acuerdo en que el veto no corresponde, sino simplemente porque antes de que no corresponda por error del Intendente, no corresponde por error en la forma, porque no puede vetar el Intendente un Decreto que dicta la Junta Departamental en su función de contralor, según marca el Artículo 26 de la Ley Orgánica.-
Es decir, no hemos apoyado con esta votación la observación del Intendente, por el contrario, ni siquiera la tratamos, porque ha sido una falta de respeto a la Junta Departamental interponer este veto, cuando la Junta dictó un Decreto en su función de contralor que marca la Ley Orgánica y la Constitución de la República.-
Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-
Señora Edila Beledo.-
SEÑORA FLORENCIA BELEDO.- Para fundamentar el voto en el sentido de que entendemos que mal estaríamos aquí a los efectos de controlar al Ejecutivo, si cada vez que en ejercicio de esas facultades de contralor o jurisdiccionales el Ejecutivo tuviere la potestad de vetarles. Es por eso que, estando en un Estado de Derecho, evidentemente el legislador, en la Ley 9515, Artículo 26, consagró y excepcionó expresamente que se pudiere...
(Dialogados en la Mesa).-
...-perdón, Presidenta, estoy fundamentando el voto-, en este caso, vetar las resoluciones de la Junta en ejercicio de facultades jurisdiccionales o de contralor.-
a.g.b.-
Llevado esto a un extremo -como sabemos que la Constitución determina la posibilidad de un juicio político-, si cualquier Junta Departamental, por un delito, decidiere iniciar un juicio político a un Intendente, entonces el Ejecutivo tendría la posibilidad de vetar su propio juicio político.-
Es evidente que cae por su propio peso esa potestad, que no existe, que no es correcta y por ello es que no ingresamos al estudio de esta posibilidad, sino que decididamente creemos en la improcedencia del veto en este caso.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Edil Toledo.-
SEÑOR TOLEDO.- Para aclarar, señora Presidenta, que el veto interpuesto por el Ejecutivo no se levantó esta noche.-
Para nosotros el veto estuvo bien puesto, porque fue referente a un Decreto de esta Junta Departamental y la obligación que tenía esta Junta Departamental era levantar o no el veto. Eso ha tenido un resultado: que no se levantó el veto. Quiero dejar esto en claro por lo que puede venir después.-
Gracias, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Edil Laventure…
SEÑOR LAVENTURE.- Presidenta…
SEÑORA PRESIDENTA.- …para fundamentar el voto.-
SEÑOR LAVENTURE.- …-sí, por favor-, en primer lugar, lamentarnos que hayamos tardado tanto en llegar a lo que se debía haber hecho hace un largo rato, pero ¡bueno!
Hemos votado negativo porque, en un Estado de Derecho, las formas son exactamente iguales o quizás más importantes que el propio fondo, entonces, lo que el Partido Nacional ha sostenido es que el Intendente -por las razones que ya han expresado algunos ediles que nos precedieron- no podía vetar este Decreto.-
Entonces, independientemente de que con esta moción presentada por el Frente Amplio -o por la mayoría del Frente Amplio- se lograra el objetivo que creo esta Junta tiene -y que, en definitiva, la población de Maldonado tiene-, que este contrato caiga, las formas -como decíamos-, en un Estado de Derecho se deben respetar. Entonces, este veto que interpuso el Intendente, está mal y así va a ser devuelto al Ejecutivo.-
Gracias, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Edil Milton Hernández.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Gracias, señora Presidenta.-
Yo quería decir que para mí quedó claro, con esta votación, que es justamente lo contrario a lo que plantean los señores ediles, que el veto interpuesto quedó válido.-
Por lo tanto, creo que aquí está clarísimo, dice: “…en Sesión de la Junta Departamental del 11 de diciembre de 2006, por unanimidad, decreta…” y está firmado por un señor Edil -que en ese momento hacía de segundo Vicepresidente-, por lo tanto, fue un decreto y como decreto tiene todo el derecho a vetarlo, porque, además, en esa Sesión, un señor Edil -que no era de mi Partido y a quien no voy a aludir para no generar debate- dijo que los decretos tienen dos formas posibles: vienen del Ejecutivo para la Junta o van de la Junta al Ejecutivo. O sea que cuando la Junta dispone, no hace falta decir que el Ejecutivo haga tal cosa, porque es tarea del Ejecutivo, que tendrá dos posibilidades: o promulga o veta, cosa con la que yo estoy de acuerdo.-
Por lo tanto vetó y esta Junta, a mi entender, dejó firme el Decreto.-
Muchas gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El Edil Saroba para fundamentar su voto.-
SEÑOR SAROBA.- Sí, señora Presidenta.-
Yo voté negativamente porque en este expediente veo que hay indicios de corrupción y, por lo tanto, no es de aplicación votarlo.-
Y está, ¿viste?
Gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-
El señor Edil Arbiza, ¿para fundamentar su voto?
SEÑOR ARBIZA.- No, lo retiro.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Quiero aclararle al Cuerpo que al no haber levantado la observación del Intendente Municipal, el Decreto dictado por esta Junta queda sin efecto.-
Pasamos a leer la siguiente moción.-
SEÑORA SECRETARIA.- “VISTO: El presente expediente, por el cual el señor Intendente procede a observar por razones de forma y fondo la Resolución por la cual se decretó dejar sin efecto el convenio de patrocinio entre la Intendencia Municipal de Maldonado y la empresa SATENIL S.A..-
CONSIDERANDO: Que dicha Resolución ha sido tomada en ejercicio de las facultades y obligaciones de contralor que la Constitución y la Ley Orgánica Municipal asignan a las Juntas Departamentales respecto a los Ejecutivos Comunales.-
ATENTO: A lo dispuesto en el Capítulo IV, Artículo 26, Inciso A de la Ley Nº 9515, que dispone ‘Artículo 26: No podrán ser observadas: a) Las venias, acuerdos, autorizaciones o resoluciones de la Junta en que esta actúe por vía jurisdiccional o de contralor...’-
c.i.-
La Junta Departamental, en Sesión de la fecha, RESUELVE: 1º) Devolver por improcedente las presentes actuaciones en mérito a los fundamentos de Derecho expuestos ‘ut supra’. 2º) Mantener firme la Resolución invocada en el VISTO”.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración.-
SEÑOR BLÁS.- ¿Puedo hacer uso de la palabra?
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno. Tiene la palabra.-
SEÑOR BLÁS.- Señora Presidenta: ha vuelto usted a cometer un error grande, ¡grande!, porque la Junta se manifiesta por sus mayorías. Y a continuación la Junta va a decir por mayoría que la observación no se acepta por improcedente.-
Una simple aplicación lógica que invito a que trate de hacerlo. Cuando no se acepta un expediente se devuelve y se rechaza, por funciones legales queda vigente lo que está anterior. Y la interpretación única que cabe, cuando de la Junta se trata, es la que surge de la mayoría que se expresa mediante el voto, si no, estaríamos en una violencia de los principios democráticos del funcionamiento de las instituciones, que supongo yo debe estar muy lejos de su intención, y si no lo está, debería estar muy lejos de su intención.-
Nosotros vamos a acompañar esa propuesta que dice: “No trato el veto porque es una falta de respeto lo que el Intendente ha hecho con el veto”. No sólo no le alcanza con haber contratado sin licitar, no le alcanza con haber regalado la publicidad, no le alcanza con que el Tribunal de Cuentas le haya dicho que es nulo y que es un desastre, que él le haya vuelto a preguntar y el Tribunal le haya vuelto a repetir que es nulo y es un desastre, lo que llevaría a que todo lo que estamos haciendo es de más, porque ya el Tribunal le dijo que es nulo. Y el no escuchar, que es lo que se pretende ahora con esa proclamación que usted, fuera de sus facultades, ha pretendido hacer hace un rato diciendo: “Se terminó el Decreto”, los va a llevar por muy mal camino, ¡muy mal camino!
Usted, como Presidenta, va a tener que firmar -dentro de un rato- el expediente diciéndole al Intendente: “Se le devuelve por improcedente”, adjuntado a todo lo otro que se dijo en las otras sesiones, y eso es lo que va a llegar a la Intendencia, porque su función es firmar, le guste o no le guste, y su función es respetar lo que decide la mayoría de la Junta y, si yo no me equivoco, la mayoría va a decidir que tan improcedente como fue el contrato con SATENIL -y como es-, improcedente es el veto interpuesto, porque antes que este Intendente y, también, seguramente, después que este Intendente, hay una Ley Orgánica que rige, que dice en función y en protección de la Junta Departamental, en su Artículo 26: “No podrán ser observadas: A) Las venias, acuerdos, autorizaciones o resoluciones de la Junta en que esta actúe por vía jurisdiccional o de contralor...”.-
Por vía de contralor se forma una Comisión Investigadora que establece la Constitución como facultad de contralor de la Junta. La Constitución, que es algo más que usted y algo más que el señor Intendente, por más que no la respete, establece que por vía de contralor está la Comisión Investigadora y la Comisión Investigadora estableció que el contrato es nulo, como dice el Tribunal, y que debe cesar de inmediato, apoyado en la Ley Orgánica y no en una burda interpretación de una señora Presidenta que ni siquiera es la titular del Cuerpo y que está llevándose por delante el funcionamiento institucional de este mismo Cuerpo.-
(Manifestaciones en Sala).-
Entonces, usted deberá cumplir la función que le marca, ¡la función que le marca su función! ¡su función! Y no deberá interpretar nada más que lo que la Junta decide y, además, deberá escuchar lo que dice toda la gente: “SATENIL es un desastre para la Intendencia de Maldonado”.-
Gracias, señora Presidenta, por ahora.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Quiero aclarar -porque el señor Edil planteó que yo hice una falsa interpretación- en qué me basé.-
Quiero que la señora Secretaria lea el Artículo 281 de la Constitución.-
SEÑOR BOLUMBURU.- Por una aclaración.-
SEÑORA PRESIDENTA.- No, un momento. Quiero que la señora Secretaria lea el Artículo 281 de la Constitución.-
SEÑORA SECRETARIA.- “Los decretos que sancione la Junta Departamental requerirán, para entrar en vigencia, la previa promulgación por el Intendente Municipal. Este podrá observar aquellos que tenga por inconvenientes, pudiendo la Junta Departamental insistir por 3/5 de votos del total de sus componentes, y en ese caso entrarán en vigencia inmediatamente.-
cg.-
Si el Intendente Municipal no los devolviese dentro de los diez días de recibidos, se considerarán promulgados y se cumplirán como tales”.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, hice esa aclaración para ver en qué se basa la Mesa y las palabras de más utilizadas quedan de lado.-
Sí, señor Edil Milton Hernández.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Veo que hubo un señor Edil que anteriormente pudo -no sé con qué criterio- explayarse, porque ya había fundamentado su voto, yo también quería, de alguna forma...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Por lo que veo entramos en el debate, entonces quisiera argumentar algunas cuestiones.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Cómo no.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Nosotros el día 4 de enero hicimos un pedido de informes a la Junta Departamental para saber algunos criterios y preguntar sobre las historias de toda esta Junta Departamental, en todos los años que ha funcionado, desde que comenzó la época democrática -por supuesto, lamentablemente, hubo una etapa en la cual no funcionó- y nosotros hicimos algunas preguntas, como por ejemplo: “¿Existen antecedentes de que esta Junta Departamental haya presentado y votado algún decreto con referencia al cese de algún contrato suscrito entre la Intendencia Municipal de Maldonado para algún caso en particular? Solicito se me proporcionen si así fuera y existan los antecedentes de lo consultado anteriormente. Deseo también saber si existen antecedentes de observaciones del Tribunal de Cuentas observando y pidiendo la nulidad de contratos firmados entre la Intendencia Municipal de Maldonado con empresas y/o particulares y si estas fueron tratadas por la Junta Departamental de Maldonado...”
SEÑORA PRESIDENTA.- Amparamos en el uso de la palabra al señor Edil...
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Creo que está lejos del tema, nosotros estamos convocados...
SEÑORA PRESIDENTA.- No, está hablando...
Señor Edil, se tranquiliza...
Señor Edil, se tranquiliza y escucha al Edil...,
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo, compañero, con todo respeto...
SEÑORA PRESIDENTA.- Siga, señor Edil, no voy a permitir interrupciones...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo pregunté además: “Si es posible saber si existen informes jurídicos que avalan resoluciones como lo resuelto en el Decreto Nº 3819/2006 o casos similares presentados y resueltos por esta Junta” y, por supuesto, agradecíamos la pregunta.-
Fue por los caminos correspondientes y el 9 de enero de 2007 se nos contesta: “No existen antecedentes de que esta Junta Departamental haya votado algún decreto en referencia al cese de algún contrato suscrito entre la Intendencia Municipal de Maldonado y particulares.-
No surgen antecedentes por lo informado precedentemente. No existen antecedentes de observaciones del Tribunal de Cuentas de la República pidiendo la nulidad de contratos firmados entre la Intendencia Municipal de Maldonado con empresas y/o particulares y no existen informes jurídicos que avalen resoluciones como lo resuelto en el Decreto Nº 3819/2006 o casos similares presentados y resueltos por esta Junta”.-
Por lo tanto, lo único que hago es remitirme al historial tan rico de esta Junta Departamental, el cual, indudablemente, ha tenido una serie de distintos Intendentes, de todos los partidos e indudablemente no existe, en ese historial, este tipo de acción. Pero además, hablando concretamente de este tema del contrato -que ya que lo mencionaron vamos a hablar algo de él-, en el Período anterior se hicieron varios convenios de patrocinio y en ningún momento fueron observados por el Tribunal de Cuentas, cosa que quiero que quede clara.-
También quiero dejar claro que podrá haber habido algún error, de pronto, que pueda aceptarlo, lo que no acepto es que se hable de corrupción; eso, por lo menos, yo lo estoy planteando porque entiendo que podemos cometer errores, podremos meter la pata, pero no la mano en la lata.-
Muchas gracias, señora Presidenta.-
(Murmullos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señores ediles...
El Edil Fernando Bolumburu tiene la palabra.-
SEÑOR BOLUMBURU.- Era simplemente que a mí me quedó una duda porque no sé cuál es el informe de la Comisión y qué Comisión es en la que se basa el Edil preopinante de la oposición, que hizo mención a que hay un informe de una Comisión Investigadora, entonces yo quiero saber cuál es...
SEÑOR SENA.- Se votó acá...
SEÑOR BOLUMBURU.- ...porque estoy..., no sé, como parece que estoy un poco distraído quiero que me lo digan, porque quisiera tenerlo y...
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil, no existe el informe. Lo que estamos tratando hoy...
SEÑOR BOLUMBURU.- Bueno, pero como hay medios de prensa, es importante decir las cosas como son.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Claro.-
Estamos tratando...
SEÑOR BLÁS.- Una aclaración...
SEÑORA PRESIDENTA.- Estamos tratando la observación del Intendente frente al Decreto que esta Junta elevó.-
SEÑOR BOLUMBURU.- Muchas gracias, era una duda, nada más.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Florencia Beledo, tiene la palabra.-
m.g.g.-
SEÑORA FLORENCIA BELEDO.- Un edil preopinante hacía mención a una sonada frase -por todos conocida- de nuestro Presidente de la República. Y realmente me parece que no vamos por buen camino si ahora vamos a iniciar una discusión acerca de si hubo una “a” o una “e”, un “decrétase”, un “decrétese”, un “resuélvase”, un “no resuélvase”.-
Me recordaba el compañero que el Presidente de la República en un caso con notorias similitudes con el que nos ocupa, que es el de la URSEC, cuando se le otorga a Multicanal la señal relacionada con el Grupo Clarín, relacionada con, con, con... Durante mucho tiempo se tienen problemas administrativos y hasta judiciales similares a los que estamos teniendo en este ámbito y relacionados con SATENIL.-
Lo que termina ocurriendo es que nuestro Presidente -de forma ejemplarizante, sin que ningún Tribunal de Cuentas se lo haya tenido que decir, sin que ningún Legislativo Nacional se lo haya dicho, de la forma de ley o de reglamento o como fuere-, nuestro Presidente, yendo al fondo del asunto, en una resolución del pasado mes de diciembre dice: “Déjese sin efecto, procédase a llamar a licitación pública por razones de buena administración y transparencia”.-
Creo que este es el punto del asunto. Creo que la discusión hoy, a mi entender, debe ser el asunto puntual que nos ocupe y no si hubo un “resuélvase”, un “decrétase”, una “e” más, una “a” menos.-
Eso: tomar el ejemplo de aquellos que de verdad toman medidas ejemplarizantes.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Laventure.-
SEÑOR LAVENTURE.- Presidenta: en primer lugar quiero aclararle a algún edil preopinante que sí hay un informe de Comisión. Es más, ese informe, en la Sesión Extraordinaria que se realizó hace ya un tiempo... A partir de esa Sesión ese informe consta y forma parte del expediente.-
Lo que sí también es bueno recordar es que, lamentablemente, el trabajo de ocho -casi nueve- meses de esa Comisión Investigadora, no pudo tener la conclusión que realmente merecía por la seriedad con que se había trabajado, porque tampoco -una perla más del collar- la interpretación que hizo su Presidencia de esta situación fue la correcta.-
Por eso, lamentablemente, no se pudieron presentar los informes como correspondían, pero sí -y forma parte del expediente- hay un informe y conclusiones de la Comisión Investigadora.-
Otra cosa a la que queríamos hacer referencia es a que tiene razón, probablemente, otro de los ediles preopinantes: no hay antecedentes. No hay antecedentes de una adjudicación directa, en forma monopólica de la publicidad en todos los espacios públicos del Departamento; no hay antecedentes de que un expediente haya pasado por seis Direcciones en seis días; no hay antecedentes de una iniciativa que se presenta ante la Intendencia en el marco de la Ley de iniciativa privada y mágicamente luego se transforma en un convenio de patrocinio, que también es bueno decirlo, el convenio de patrocinio es un instrumento válido, es un instrumento legal, es un instrumento que se ha usado en Administraciones anteriores de nuestro Partido y se ha usado en otros Departamentos en Administraciones de otros partidos.-
Acá no se descalifica el instrumento convenio de patrocinio. Acá lo que está mal es que se ha sobrepasado, hasta límites inimaginables, los alcances que tienen los convenios de patrocinio.-
a.f.r.
Entonces sí, de todas y cada una de esas cosas no hay antecedentes. No hay antecedentes, en muchos años de trabajo del Tribunal de Cuentas, de que no se levanten los efectos suspensivos ante un recurso presentado por quienes se sienten perjudicados. No hay antecedentes de eso. Pero no hay antecedentes porque a nadie se le puede ocurrir que se puedan cometer esa clase de errores, sin embargo -y los califico como errores-, sin embargo, se han cometido.-
Entonces, lo que nosotros decimos -y no vamos a entrar a analizar porque no corresponde y creemos que hay que pasar a votar cuanto antes-, pero no vamos a hablar de corrupción, sí vamos a decir que en todo este trámite hay cosas poco claras, que en toda la tramitación de este expediente hay de todo menos cristalinidad, que en toda la tramitación de este expediente, tanto en el seno de la Junta Departamental como cuando tomó estado público y fue tratado por una fuerza política que no es el Partido Nacional, lo que fue el discurso de muchos años, en los hechos se ha transformado en algo poco claro, en algo poco transparente, en algo perjudicial para los intereses del Departamento y esperamos que esta Junta se lo haga saber nuevamente al señor Intendente y rechace -como dice la moción presentada- por improcedente el veto que el señor Intendente interpuso. Y esperemos que el señor Intendente recupere la memoria, recupere lo que era su discurso cuando ocupaba una banca en este Plenario y proceda en consecuencia.-
Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Quiero hacer una aclaración, porque no lo puedo dejar pasar: yo no interpreté ningún informe de Comisión; la interpretación del tiempo la hizo el Abogado de esta Junta, Miguel Loinaz.-
Gracias.-
SEÑOR LAVENTURE.- El Abogado de este Cuerpo interpretó...
Bueno, no hace al fondo de la cuestión.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Edil Velázquez, tiene la palabra.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, señora Presidenta.-
Yo hoy al inicio consultaba por qué razón habíamos sido convocados y se me dieron toda clase de argumentos, pero finalmente el Decreto desapareció por arte de magia, aunque públicamente se ha dicho por todas partes que se vetaba, se levanta, no se levanta el Decreto.-
(Murmullos).-
Ahora el Decreto desaparece. Estamos hablando -sin ser abogado lo digo- de “legalidad conveniente”. O sea, primero se sacan las cuentas de cuántos votos tenemos y después interpretamos las leyes.-
En esa cuestión...
Si me ampara en el uso de la palabra, señora Presidenta...
SEÑORA PRESIDENTA.- Disculpe, señor Edil.-
Señores ediles, está hablando un edil, por favor.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Justo que habíamos empezado a plantear la cuestión por la que estamos aquí convocados se empezó a perder interés, y sobre todo cuando se habla de que no hay antecedentes.-
Yo le voy a decir que sí hay antecedentes. Hay antecedentes de un convenio de patrocinio con casillas de teléfono sin teléfono, de convenios de patrocinio que ni siquiera fueron firmados. Hay antecedentes de que durante mucho tiempo la legalidad no funcionó y no fue capaz de ordenar el tema de la publicidad que, teóricamente, deja cifras astronómicas, pero Maldonado no ha visto un solo peso de eso.-
Aquí todo está planteado en blanco y negro, si esto es legal o es ilegal, si es constitucional o anticonstitucional. A mí me parece notable el papel de la oposición para remarcar las leyes que conocemos, pero esta es una cuestión política, una determinación política que tomamos para resolver un tema que no estaba resuelto y que durante quince años tuvieron la oportunidad de resolverlo y no lo resolvieron.-
d.p.m.-
Entonces, sólo tenemos malos antecedentes en el tema relativo a la publicidad y los convenios de patrocinio. Además, se habla muy rápidamente de asuntos que no son ciertos, como que la empresa tiene el control de toda la publicidad, o el monopolio privado de la publicidad. Yo creo que no se leyó que en los paradores no tiene nada que ver, en la faja costera no tiene nada que ver, que en las actividades que se hacen en las playas no tiene nada que ver, etc., etc.-
Además, hay un cronograma de trabajo que se está cumpliendo y yo entendía que cuando los vecinos nos sentaron acá para representarlos era para defender sus intereses y no para que estemos viendo, o repasando continuamente, los aspectos legales, que está bien, que existen y nadie los ha violentado -eso es lo que hay que aclarar-: nadie los ha violentado, ahora, si los queremos retorcer según nos convenga, es otra cosa.-
Se insiste con las observaciones del Tribunal de Cuentas, es lógico, aquí estamos hablando de política, durante décadas se estuvo legislando a favor de un modelo de gestión, que bien debe saber la oposición, colapsó. Se estuvo legislando a favor de ese modelo de gestión y en base a esa legislación es que se expide. Yo no tengo por qué cuestionarlo, puesto que no incurrimos en ilegalidad alguna y lo que tomamos fue una decisión política para defender los intereses de los vecinos de Maldonado, relativos al tema de la publicidad…, que se puede compartir o no. Por primera vez se toma una medida de este tipo, estamos en lo correcto y no estamos cometiendo ninguna ilegalidad, como dije al principio.-
Por lo tanto, yo creo que aquí hay planteos que son conceptuales y no hay razón por la que alguien pueda obligar a que otros los compartan; yo no los comparto y no los comparto porque los antecedentes, como planteé hoy, son pésimos.-
¿Qué es lo que se va a licitar -qué es lo que se va a licitar pregunto yo- relativo al tema de la publicidad, donde aquí el tema de la publicidad estuvo en manos de cuatro vivos que, como bien se dijo hoy, no aportaron absolutamente nada a las arcas del Municipio? Es decir, a los fondos que se utilizan para las políticas sociales y demás temas, cuestiones que parecen poco importantes.-
Me alegra tanta presencia de ediles hoy, capaz que era lo que se buscaba, confundir con este tema y espero que cuando haya temas de terceros también tengamos los votos suficientes por parte de la oposición, para que salgan adelante los temas que realmente le importan a la gente. Cuando yo quiera ser un entendido en leyes tendré que ir a la Universidad, aunque ya estoy medio viejo, pero aquí estoy para hacer planteos políticos y defenderlos con argumentos, cosa que la oposición no ha podido desde el primer día en que se sentó y tuvo que confrontar con un nuevo modelo de gestión.-
c.e.a.-
Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-
La Edila Zumarán tiene la palabra.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, señora Presidenta.-
Si de antecedentes hablamos, evidentemente no hay antecedentes de un contrato como este, como tampoco hay antecedentes de la confusión que hay entre los intereses de una empresa particular y los intereses de todos los maldonadenses, que tienen que estar administrados por este Ejecutivo Comunal. ¿Por qué me refiero a eso y por qué la importancia de que ese contrato caiga? Porque día tras día vemos más ejemplos, y quiero citar uno concreto que ha pasado hace muy pocos días.-
Ustedes saben que la Liga de Fomento ya hace un montón de años, desde el año 96, tiene un cartel allí en sus puertas, el cual brinda publicidad y con la cual se financian gran parte de sus gastos, ¿verdad? Y el día 22 de diciembre a la Liga de Fomento se le solicita, por parte de esta empresa SATENIL, que quite ese cartel, que evidentemente la explotación publicitaria la hace otra empresa privada. La Liga de Fomento está en contacto con SATENIL, está negociando este tema, porque para ellos significa mucho dinero, como representa todo el tema de la publicidad.-
Sin embargo, el día 5 de enero recibe la Liga de Fomento una intimación, que tengo acá, señora Presidenta, de la Intendencia Municipal de Maldonado, intimando a que saque el cartel de publicidad. Lo que no entendemos, señora Presidenta, es por qué la tarea que tiene que hacer una empresa, que tiene el monopolio en la publicidad, la está haciendo la propia Intendencia, por qué vemos confundidos los intereses particulares de una empresa, de una sociedad anónima, con los intereses de todos los maldonadenses. Entonces, no hay antecedentes, señora Presidenta, de un contrato como este, no hay antecedentes de una forma de actuar como la que estamos presenciando y es por eso que es necesario que este contrato caiga .-
Muchas gracias.-
SEÑOR SENA.- Señora Presidenta: una moción de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR SENA.- Señora Presidenta: se ha discutido el tema en Sala y que se termine, que se dé por suficientemente discutido el tema y que se ponga a votación la segunda moción, la segunda nota presentada en la Mesa. Esa es mi moción, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Es una moción de orden, la ponemos a consideración. Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
Tenemos a una señora Edila anotada. La señora Edila Marilín Moreira.-
(Protestas).-
(Dialogados en la Mesa).-
(Campana de orden).-
No me griten a mí.-
(Dialogados).-
¿Se van a tranquilizar o suspendemos la Sesión? Suspendemos la Sesión por cinco minutos.-
(Campana de orden ).-
Se suspende por cinco minutos.-
(Siendo la hora 22:08 se suspende la Sesión, reiniciándose a la hora 22:14 minutos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Señores ediles, señoras edilas, estando en número, continuamos. Pasamos a votar entonces. Varios señores ediles han pedido...
SEÑOR ARBIZA.- Señora Presidenta, por una aclaración...
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil. Los señores ediles, su compañero de Bancada, planteó que se cerrara, que, suficientemente discutido, se cerrara la lista de oradores.-
SEÑOR ARBIZA.- Yo quiero hacer una aclaración.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa...
(Dialogados).-
Ponemos a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa..., la segunda moción. Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
SEÑOR ARIAS.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación plantea el señor Edil. Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
m.r.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación. Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
SEÑOR ARIAS.- Rectificación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación. Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
El señor Edil Etcheverry, para fundamentar su voto.-
SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias, Presidenta.-
Usted sabe que en este tema he participado poco porque siempre sospeché que atrás de este asunto se escondía una operación política y no me equivoqué, desgraciadamente. Esto ha insumido por lo menos cinco plenarios, ríos de tinta en la prensa, dictámenes del Tribunal de Cuentas, vetos, decretos... Logró el objetivo, fue tan corrosivo que horadó profundamente hasta en nuestra propia fuerza política; tengo que asumir que lo logró.-
Me llama la atención también ver a algunos ediles que en lo cotidiano no los vemos trabajar en la Junta y hoy aparecen. Capaz que pasaron lista hoy y por eso se aparecen.-
Vemos con dolor también cómo algunos compañeros y algunos ediles se han instalado en la agenda nacional rápidamente y se ha perdido de vista un poco lo que es la política en grande. No es el camino que vamos a escoger nosotros.-
He visto con cierta preocupación el comportamiento del Partido de oposición en Sala, parece un camión con una hinchada gritando permanentemente a la Mesa, cuando acá hay orden, se da la palabra, hay que respetar cuando el otro habla. Desgraciadamente sería bueno analizar cierta decadencia en la que esta Junta Departamental está incurriendo.-
Me llama la atención la preocupación de Partidos que gobernaron durante quince años este Departamento, preocupados ahora por las ganancias privadas, por los gastos públicos y por quiénes integran sociedades anónimas. Nunca se les había movido el pelo por eso, sin embargo ahora los vemos extremadamente preocupados. ¿Cuánto nos costaron los Festivales de Cine? ¿Cuánto nos costó el contrato de Conrado Hughes? Por dar dos ejemplos...
Y otra cuestión, Presidenta: en lo que tiene que ver con el relacionamiento empresarial, quizás están acostumbrados a otro tipo de relacionamiento, al “toma y daca”, a cierta..., y parece ser que lo traspolan a nuestra gestión de gobierno, en un error que es inaceptable.-
Seguramente alguno va a querer el simplismo de decir: “Bueno, mande todo a la Justicia Penal”. Es muy fácil eso. Yo confío en la sabiduría del pueblo uruguayo, confío en su intuición, cuando un ciudadano “de a pata” ve claramente los progresos económicos de algunos que están cerca de la política, que no son muy afectos al trabajo, y ve cómo progresan rápidamente; yo confío en eso.-
Sobre todo quiero decir algo que pinta de cuerpo entero lo que ha sido la exageración y el exabrupto a que hemos llevado un contrato de patrocinio -como hay varios o como hay diferentes contrataciones entre el Estado y lo público en todos los entes autónomos, en el Estado, en todas las Intendencias- que éste particularmente haya tenido la trascendencia que tuvo, es realmente asombroso. Quizás sea porque es el Departamento de Maldonado el reducto que jamás pensó la derecha que podía perder.-
Yo quiero leer lo que dice el Decreto, que no es tal Decreto, porque está viciado de nulidad o de forma y porque los decretos son de alcance general, objetivo, y no se puede hacer un decreto para una empresa con nombre y apellido. Cuando dice que se cese de inmediato el Decreto suscrito con SATENIL por ser totalmente inconveniente a los intereses de la Intendencia Municipal de Maldonado, vea usted, un recinto político -“totalmente”- hablando en términos absolutos. O sea que está todo mal, no hay ninguna posibilidad de que tenga una parte buena este contrato de SATENIL. “...totalmente inconveniente a los intereses de la Intendencia Municipal de Maldonado, a los de la comunidad toda...” y observen cómo termina: “y a los principios más caros de nuestra democracia”. Yo no puedo creer que un contrato de patrocinio acotado en el tiempo, con una cantidad de pautas, que pueden ser opinables, y yo... realmente a mí no me gustó este contrato, lo voy a decir, no me gustó, pero “que atenta contra los principios más caros de nuestra democracia” es la exageración desmedida y no estoy dispuesto a tolerar eso.-
(Aviso de tiempo).-
Simplemente quiero terminar diciendo que desgraciadamente el tema SATENIL logró el objetivo, se instaló durante meses en la agenda política, algunos compañeros y ediles del Partido Nacional lograron una exposición mediática importante. Creo que lo que tenemos que definir ahora es entender políticamente que esto fue sacarnos de la agenda de Gobierno, distraernos de los temas importantes; creo que nosotros ahora tenemos que abocarnos con toda la energía a cambiar una cultura política en Maldonado.-
Gracias, Presidenta.-
a.g.b.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra, para fundamentar su voto, el Edil Javier Sena.-
SEÑOR SENA.- Gracias, Presidenta.-
Señora Presidenta, el Intendente ha confundido los roles de gobierno y no los hace, a cambio está por una lucha de poder, por una lucha de poder económico, dejando de rehén al Departamento de Maldonado y a la gente. Eso es lo que se desprende esta noche de todo este expediente. Lo lamentamos por Maldonado.-
Y algún edil -que no era de mi Gobierno- en el anterior Período decía que andaba buscando el cangrejo debajo de la piedra; creo que al cangrejo lo encontramos, estaba bajo la piedra y se llevó los carteles, Presidenta. ¡El cangrejo estaba bajo la piedra y se llevó los carteles!
Gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el Edil Sineiro.-
SEÑOR SINEIRO.- Señora Presidenta, me he referido muy poco a este tema porque consideré que lo debían hacer los compañeros que habían integrado la Comisión Investigadora y que se habían empapado perfectamente de la situación en que se desarrollaba este convenio con la empresa SATENIL.-
Creo que acá hay un principio básico que es el principio de la realidad, más allá de lo que nos indican las normas jurídicas.-
A mí a veces me asusta escuchar que acá estamos buscando resoluciones políticas y que no nos importan cuáles son las normas. Yo creo que las resoluciones políticas de ninguna forma pueden avasallar las normas jurídicas, sino que se tienen que adaptar a ellas. Tenemos un encuadre que tenemos que respetar todos, seamos del sector político que seamos. Esta noche escuché que no importa lo que decían las normas, sino que la Junta tiene que sacar resoluciones políticas.-
Por otro lado, se acusa al Partido que integro de que antes no estaba preocupado por los gastos públicos y ahora sí. Este es un argumento reversible, porque yo puedo decir lo mismo: antes les importaba y ahora no. O sea, no es un argumento, solamente es una expresión -esta sí- típicamente política, sin basarse en ningún hecho concreto, sino en un hecho puramente subjetivo.-
Y lo que debo decir de la empresa SATENIL es que estamos buscando permanentemente para el desarrollo de la zona que haya inversiones, que haya turismo, que venga más gente -sobre todo en una situación difícil como la que estamos atravesando este año o este verano-, pero les puedo decir que han venido artistas de fuste internacional que para hacer publicidad de su actuación tenían que pagarle U$S 6.000 a la empresa SATENIL si querían poner un letrero…, y cuando se dijo que lo hacían en un carro, o sea que era publicidad móvil, que no integraba el patrocinio o el monopolio de SATENIL, se les dijo que todavía esa licitación no había sido adjudicada y que ya tenía una impugnación en puerta; cuando se pidió poner un carro con doble frente que tuviera la publicidad de esa actuación, se les dijo: “Les vamos a hacer precio, porque doble frente vale 12.000, porque son dos carteles, pero para desarrollar un poco la zona les vamos a cobrar U$S 6.000”. Si ese no es un gran negociado, que me expliquen qué es.-
(Aviso de tiempo).-
Por eso mismo, por todo eso…
SEÑORA PRESIDENTA.- Redondee, señor Edil.-
SEÑOR SINEIRO.- …-redondeo- es que creo que este patrocinio de SATENIL, este monopolio de SATENIL, debe caer, para bien del Departamento de Maldonado, para la salud jurídica, política y de nuestra población.-
Gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra, para fundamentar su voto, la Edila Marilín Moreira.-
SEÑORA MOREIRA.- Gracias, Presidenta.-
En principio quisiera hacer una aclaración para recordar o aclarar la memoria de algún señor edil de la oposición que dijo que “jamás en la Administración anterior un expediente fue pasado con tanta rapidez”.-
c.i.-
Realmente a mí me llama la atención cómo se tergiversan las cosas.-
Usted sabe, señora Presidenta, que integro una Comisión Investigadora sobre posibles hechos ilícitos en el Período anterior, sobre el posible cobro de peajes en la Administración anterior, y que se está investigando si con ese posible cobro de peajes -si existió o no- el señor suplente del Diputado Federico Casaretto pudo haber contribuido a la financiación de una campaña política.-
Usted sabe que en esa Comisión Investigadora que integro hemos estudiado una cantidad de expedientes con respecto a los grandes emprendimientos y me llama poderosamente la atención que las excepciones de obras, que sí van a tener una enorme repercusión porque no terminan en tres años en el Departamento de Maldonado, sino que van a cambiar absolutamente, absolutamente, el perfil del Departamento, se votaron a tapa cerrada en esta Junta Departamental y pasaron de una Dirección a otra, señora Presidenta, en cuatro, cinco o seis días.-
SEÑOR CORREA.- Está fuera de tema.-
SEÑORA MOREIRA.- Eso es simplemente para aclarar lo que acá se dijo de que jamás en la Administración anterior... ¿Sabe una cosa, señora Presidenta? Si se leyeran los expedientes se darían cuenta de que sí pasó.-
En cuanto al tema de SATENIL realmente... hoy se llama SATENIL, mañana tendrá otro nombre. Acá es un tema de la lucha de quién ejercita el poder en el Departamento de Maldonado.-
Acá, cuando estamos hablando de cristalinidad, sí estamos hablando de un acto administrativo absolutamente legal, que pudo haber tenido otras formas de actos administrativos, pero que es legal, señora Presidenta.-
Entonces, señora Presidenta, para no ser ingenuos -porque en política hay que mantener los principios y la coherencia, pero tampoco hay que ser ingenuos-, este es un escenario de la lucha del poder político, que hoy se llama SATENIL; se da en nuestra fuerza política y se da con la oposición que también quiere recuperar el poder en Maldonado legítimamente, obviamente.-
Pero, ¿sabe de lo que estamos hablando? Ni de forma ni de contenido, ni de fondo, señora Presidenta, simplemente del ejercicio del poder político, de quién gobierna en Maldonado, si va a gobernar realmente esta fuerza política que decidió democráticamente el pueblo de Maldonado y si dentro de esta fuerza política se van a respetar las formas que nuestra propia ciudadanía acordó y eligió, señora Presidenta.-
(Aviso de tiempo).-
Por lo tanto, simplemente, no me voy a explayar sobre SATENIL, porque hoy es SATENIL, mañana tendrá otro nombre.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señora Edila.-
Tiene la palabra el señor Edil Bonilla.-
SEÑOR ALEJANDRO BONILLA.- Gracias, señora Presidenta.-
La verdad es que ahora me voy para la Zona Oeste, hacia nuestra zona, y los vecinos están preocupados porque nos preguntan quiénes son los verdaderos dueños de SATENIL. Porque empezó con el expediente de la Plaza de Punta del Este y se le entregó todo el Departamento. Nos entregaron hasta las ciudades de la zona por la Plaza de Punta del Este, cosa de hace dos años, y no han hecho nada.-
Tercero, yo pregunto: ¿esto es cristalino? ¿Esto no es amiguismo? La plata de Maldonado se la regalamos a tres vivos, como regalamos la del Conrad.-
Yo pienso que no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero el pueblo de Maldonado, por más que hagan conferencia de prensa, es inteligente y sabe que esto es un negocio para tres vivos que no son de Maldonado. Por eso nos están trayendo cantidad de empresas como FUESI y todos los de Montevideo nos están volviendo una sucursal de Montevideo.-
Y algo que quiero recordar, que es muy importante, que siempre me quedó grabado, fue una publicidad en la televisión: la paradoja, la cornetita; la verdad que se volvió un boomerang.-
Muchas gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Edil Eliseo Servetto para fundamentar su voto.-
SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Señora Presidenta, he votado afirmativo porque creo que los que me pusieron acá lo hicieron para tratar de controlar, en lo que pudiera, al Gobierno Departamental en favor de la población del Departamento.-
Mucha gente se preguntará acá, en el Departamento, qué tengo que ver con el cartel aquel que pusieron y qué me lleva a mí, qué me saca del bolsillo, que la publicidad la tenga SATENIL o quien sea. Y es muy fácil explicarles. Esos dos millones y medio que se lleva SATENIL sin ninguna contraprestación -pienso yo que se lo lleva todo la empresa esa, porque yo no estoy para hacer conjeturas- se podían haber ahorrado, en parte, si ellos hubieran hecho una contraprestación, como ser el no cobrarle los $ 300 que hoy se le cobran a las motitos esas que estaban exoneradas, del pobre que no tenía más nada para trabajar que esa moto. No obligarlos tanto tampoco con la Libreta para la circulación de esa moto y otras tantas cosas que se pudieron haber hecho.-
cg.-
Primero se empezó con U$S 30.000 de la prestación que iba a dar SATENIL por el arreglo de la Plaza, a la velocidad que pasaba por las Direcciones de la Intendencia se fue después a sesenta y como iba con tanta velocidad enganchó 90.000, U$S 90.000. Esos U$S 90.000 era con lo que iban a hacer la reforma de la Plaza; pero ¿qué pueden haber pensado en reformar si después ni siquiera hicieron nada, porque dice que la Intendencia no le proporcionaba los planos? Si no tenían los planos -la mayoría de la población del Departamento trabaja en la construcción y sabe- difícilmente podían calcular el costo de la obra.-
Ahora parece que la obra le cuesta U$S 280.000, no la van a hacer -según parece-, porque no son capaces de retribuirle ni siquiera con un 12% de las ganancias al pueblo de Maldonado lo que se llevan de Maldonado y creo que eso está pésimamente mal y más por parte de una persona que por años, se dijo, que fue un obrero, y hoy está negando sus orígenes.-
Muchas gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra, para fundamentar su voto, el señor Edil Guadalupe.-
SEÑOR GUADALUPE.- Señora Presidenta, señores ediles, he votado afirmativamente, en primer lugar, porque creo que el señor Intendente no tiene ninguna facultad para observar lo que vota este Cuerpo, esta Junta soberana, en el control de sus actos.-
En segundo lugar, creo que ese contrato es pésimo para el Departamento, millonario en dólares, según dicen. Y mala cosa es cuando el señor Intendente desoye al Tribunal de Cuentas, desoye las órdenes, las ordenanzas y las leyes que nos conducen, como en épocas de la dictadura, lo cual también he visto en usted -desde la Presidencia-, queriendo manejar esta Junta a su gusto y antojo, como usted quiere.-
Tal vez usted está equivocada, señora Presidenta, tal vez está sentada ahí porque la votamos para cumplir el rol del control del debate, pero no para insinuar constantemente, rechazándole el pedido a un compañero no poniendo a votación, estuvo una hora y media -¿me entiende?- buscando camándula para no ponerla a votación, el cual usted sabía...
SEÑORA PRESIDENTA.- No falte el respeto, señor Edil.-
SEÑOR GUADALUPE.- Yo la estoy respetando, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Está faltando el respeto, señor Edil.-
SEÑOR GUADALUPE.- Usted diríjase estrictamente a todos por igual...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil...
SEÑOR GUADALUPE.- ...no me señale a mí, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ...está faltando el respeto. Ubíquese.-
SEÑOR GUADALUPE.- Usted diríjase a todos por igual porque es su obligación...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR GUADALUPE.- Es su obligación, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- No falte el respeto...
SEÑOR CORREA.- Está fundamentando el voto.-
SEÑOR GUADALUPE.- Yo estoy fundamentando el voto, señora Presidenta, me va a tener que escuchar, quiera o no quiera, porque ustedes están acostumbrados a que cuando les conviene escuchan y cuando no, no escuchan. A nosotros, a la minoría, nos van a tener que escuchar, para eso nos pusieron acá...
SEÑOR CORREA.- Muy bien.-
SEÑOR GUADALUPE.- ...para controlar los dineros del pueblo.-
Muchas gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Edil Saroba.-
SEÑOR SAROBA- Muchas gracias, señora Presidenta.-
En primer lugar quería decir que me he puesto a analizar un poco y he visto que ediles que no son de mi Partido han sido coherentes con lo que dijeron y lo que hicieron y no se han dejado poner el bozal por el señor Intendente y los creo personas de bien, porque dicen lo que hacen y nada más.-
Gracias.-
(Hilaridad).-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Edil Hebert Núñez, para fundamentar su voto.-
SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- Gracias, señora Presidenta.-
Señora Presidenta: yo no soy un tipo ingenuo. Es mucho lo que se ha hablado en estos días de ética, de coherencia y de medidas disciplinarias y usted sabe que no basta con golpearse el pecho y gritar que soy el más ético, el más coherente y el más orgánico, no basta, no basta con decirlo, hay que demostrarlo.-
Hoy nosotros estamos convencidos de defender unos principios que duelen, pero que creemos que es necesario defenderlos.-
m.g.g.-
Lo hemos dicho otras veces: lo que no nos servía en la oposición, no nos sirve hoy en el Gobierno.-
Estos ediles que se sientan acá no son los que cambiaron, pero no fue solamente el resto de la Bancada la que cambió, también cambiaron los ediles del Partido Nacional, que estoy seguro que nunca hubieran osado en su Gobierno ponerse en nuestros zapatos, en los zapatos que hoy nos pusimos nosotros. Nunca vimos eso claramente. Hay un ataque nuevo de principios y bienvenido sea.-
¿Quién va a poner en duda en esta Sala que los comunistas hemos puesto lo que hay que poner? Siempre lo hemos puesto. Siempre hemos llamado al oscuro heroísmo del trabajo revolucionario de todos los días. No tememos por eso al otro trabajo cuando toca, al de vencer la tortura, las balas o la muerte.-
Hoy me tuve que comer, de algún compañero histórico, una acusación de traidor. Voy a pedir públicamente que se exprese el Partido Socialista si ese es el sentimiento que guarda hacia el Partido Comunista. Lo voy a pedir porque no entra esa, señora Presidenta.-
Nosotros, los comunistas, hemos adherido toda la vida a principios, más allá de que sean compartidos o no y no acomodamos el cuerpo. No acomodamos el cuerpo. Más allá de sus gestos, no acomodamos el cuerpo. Mucho más allá de sus gestos, aún estamos encontrando muertos. Lo debería reconocer usted que también es de una fuerza histórica que tiene lo suyo.-
Quería compartir con ustedes unas décimas de otro comunista, Alfredo Zitarrosa, que capaz sirva para establecer una reflexión. “No hay cosa más sin apuro que un pueblo haciendo la historia, no lo seduce la gloria ni se imagina el futuro, marcha con paso seguro calculando cada paso y lo que parece atraso, suele transformarse pronto en cosas que para el tonto son causa de su fracaso”.-
Gracias, Presidenta.-
(Manifestaciones en la barra).-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Edil Casaretto tiene la palabra.-
La barra no puede hacer manifestaciones de ningún tipo.-
El señor Edil Casaretto tiene la palabra.-
SEÑOR CASARETTO.- Señora Presidenta: esta noche he escuchado varias cosas que me han llamado la atención. Una de las palabras que más se ha repetido esta noche ha sido cristalinidad. La verdad es que la cristalinidad quisiera verla en los hechos y no en las palabras, porque no hubo mucha cristalinidad cuando entregamos la partida del Conrad, nunca se explicó a fondo qué fue lo que pasó.-
Tampoco hubo cristalinidad cuando no explicaron qué pasó con la planta industrial de Pan de Azúcar, cuando por unanimidad la Junta Departamental -con los votos del Partido Nacional- apoyó esa iniciativa. No hubo mucha cristalinidad con lo que pasó en la Comisión de Cultura, que le costó la renuncia a un señor Director por hacer las cosas que debería hacer. Estamos esperando el resultado de esa Comisión Investigadora y administrativa de qué pasó en la Comisión de Cultura.-
Estamos preguntando, por ejemplo, que pasó con los relojes que había en la Avenida Roosevelt; si también SATENIL los arrancó y se los llevó. ¿Qué destino llevaron los tres relojes que había en la Avenida Roosevelt? Lo hemos pedido varias veces y no nos contestan.-
Queremos saber, porque anunciaron con bombos y platillos que iban a venir artesanos de Aiguá a la Casa del Rotary, frente al Devoto... Ahí está, viniéndose abajo después que sacaron a la gente que estaba trabajando ahí con un contrato, el cual no respetaron y le dieron el desalojo.-
a.f.r.
Por eso, señora Presidenta, cuando oigo hablar de cristalinidad a cada momento, que no sea sólo la palabra sino en los hechos.-
Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Edila Beledo para fundamentar su voto.-
SEÑORA FLORENCIA BELEDO.- Sencillamente quería fundamentar mi voto diciendo que en los últimos días he sentido varias... supongo que son agresiones, que así debo entenderlo, por haber sido un día votante del Partido Colorado.-
Por eso, en nombre de todos aquellos hombres y mujeres que sentimos que la izquierda era la única esperanza que nos quedaba en este país, a todos los que como yo elegimos a este Frente Amplio como única posibilidad de esperanza, quiero reafirmarles mi postura de que acá, en la izquierda, está la única esperanza de los uruguayos, que no vamos a fallar, que nos podemos equivocar y que seguramente, cuando a uno lo agreden por haber votado a un partido tradicional, no lo hacen mirando para atrás y recordando cómo cuando votábamos a los partidos tradicionales desde esa fuerza política éramos bienvenidos.-
Yo siento la misma admiración por esa fuerza política desde adentro que la que sentí desde afuera. Sigo sintiendo que es la única esperanza de mis hijos y de los de ellos y eso quiero que lo sigamos sintiendo los miles y miles de uruguayos que, como yo, un día votamos a los partidos tradicionales, que nos sentimos honda y profundamente decepcionados por ellos y elegimos a la izquierda como la forma en que elegíamos para la esperanza, para la alegría y para la única forma que creemos que este país puede llegar a lograr la sociedad justa que todos soñamos.-
Creo que en eso no hay credenciales ni posibilidades de agredir a nadie porque un día haya votado otro partido político; por el contrario, creo que cuantos más seamos, más bienvenidos van a ser todos aquellos hombres y mujeres que -como yo y como decenas de miles- vimos que la esperanza ya no está en los partidos tradicionales que nos estafaron durante años y que esta sigue estando en esta fuerza política.-
Y reafirmo, a pesar de las agresiones por haber sido votante de uno de ellos, que mi esperanza sigue estando acá, y que no vamos a fallar.-
Esta es nuestra bandera.-
(Exhiben bandera de su Partido).-
SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- Vamos a seguir defendiendo nuestra bandera.-
SEÑORA PRESIDENTA.- La Edila Zumarán tiene la palabra para argumentar su voto.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, señora Presidenta.-
Hemos votado la devolución por improcedente de este veto porque justamente somos la mitad del Gobierno Departamental, fuimos electos por la gente y el Artículo 26 de la Ley Orgánica, que justamente es del año 35 -fíjese qué sabiduría-, establece que no pueden ser observadas las resoluciones de contralor. Y para eso estamos, para controlar al Ejecutivo Comunal.-
Al confirmar la Resolución que tomó la Junta se está confirmando el cese del contrato con SATENIL; se está confirmando aquella denuncia que hizo el Partido Nacional ya hace casi un año, en febrero de 2006, donde decíamos que este contrato era ilegal y además era perjudicial para el Departamento, para la economía del Departamento. Cada día que pasa lo estamos confirmando.-
Entonces, ¿qué es lo que estamos buscando con esto? Estamos buscando que el Intendente tenga una nueva oportunidad para recapacitar, así como lo hizo el Presidente de la República -y lo citaba una Edila del Partido de Gobierno- que, a instancias de un pedido de informes, justamente del Diputado Casaretto -del Diputado de nuestro sector-, el Presidente de la República dio un paso atrás y dejó sin efecto el tema de la URSEC.-
De esa manera estamos pidiendo lo mismo, que el Intendente se dé cuenta, recapacite y haga caso no solamente a la Junta Departamental sino también al Tribunal de Cuentas, un órgano de contralor fundamental que está diciendo que este contrato tiene que caer.-
Acá se ha hablado de una maniobra, de una maniobra de la oposición. Acá la oposición le está diciendo al Gobierno, al Ejecutivo, que este contrato tiene que caer, pero también, gran parte de su propio Partido le está diciendo que este contrato es ilegal y que es perjudicial para el Departamento.-
d.p.m.-
Por lo tanto, nuevamente le damos una oportunidad al Intendente para que obre como corresponde.-
Gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Edil Aníbal Arias para fundamentar su voto.-
SEÑOR ARIAS.- Muchas gracias, señora Presidenta.-
Voy a ser muy breve, porque la verdad es que no me gusta esto de andar tratando en algunas discusiones que realmente son en vano, pero quiero hacer algunas aclaraciones que creo que son importantes, porque acá se habló de antecedentes y de quiénes se llevaban algunas cosas y a mí me gustaría saber, dentro de esos antecedentes, quién se llevó, dónde están los U$S 29:000.000 de déficit que dejó la Intendencia en el Período anterior. Se habló sobre la velocidad con la que se trataban algunas cosas y en esta Junta pasaron once excepciones en una semana, once excepciones.-
Existían empresas que le alquilaban baños químicos a la Intendencia y esas empresas no tenían baños químicos; que en el período de mayor crisis del Departamento hayan habido ediles que hayan entrado en bicicleta y se hayan ido en 4x4. Esos son antecedentes.-
Y quiero hacer una aclaración, porque hoy un edil de la oposición se asombró cuando pedimos un cuarto intermedio y teníamos todos los votos, porque los dos ediles -21 que lamentablemente no se encuentran en este momento- que recién estaban sentados ahí votaron con nosotros; sobre eso le voy a hacer una aclaración al Partido Nacional.-
Tenemos una discrepancia en este tema y es legítimo, porque siempre las hemos tenido dentro del Frente Amplio, pero esos compañeros son y van a seguir siendo frenteamplistas y sabemos que al enemigo lo tenemos ahí enfrente y no al costado de nosotros. Hoy podremos tener una discrepancia, pero los compañeros van a seguir y son frenteamplistas.-
Nada más, muchas gracias.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Edil Sergio Duclosson para fundamentar su voto.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Sí, señora Presidenta, muchas gracias.-
Justamente, compartiendo las palabras últimas de Arias, podemos tener discrepancias, pero todos somos frenteamplistas. Respeto y voy a seguir respetando a los compañeros que en esta oportunidad no votaron con nosotros, son visiones diferentes que tenemos y son respetables, porque ese es nuestro Frente Amplio, un Frente Amplio de discusiones. Lo vamos a seguir apoyando y los compañeros van a seguir siendo siempre compañeros, el Frente Amplio es más grande que nosotros, que las personas que estamos acá, el Frente Amplio es mucho más que nosotros.-
Hay una paradoja también en el tema del contrato de patrocinio que estamos discutiendo acá, en Colonia están discutiendo, pero al revés: un Gobierno blanco con SATENIL metido adentro y son paradojas que se dan ¿verdad?, porque el de Colonia es un Gobierno blanco, donde también la licitación la tiene SATENIL. Son paradojas que se dan.-
También se habla de pérdidas millonarias, entonces yo voy a pedir a los compañeros que están en la Comisión Investigadora de los contratos de patrocinio anteriores, que pidan las facturaciones de las empresas anteriores, a ver lo millonario que se llevaron y a ver si aportaron a la DGI por esos montos millonarios que se están perdiendo hoy en día, cuando nosotros recibimos en la Comisión Investigadora a esa misma gente, la cual no ganaba nada y ahora son pérdidas millonarias. Entonces, yo pido que los miembros de la Comisión Investigadora se afiancen en eso ¿verdad?, en pedir datos de lo que ganaban esas empresas y pedir esos datos a la DGI, a ver si realmente aportaban por esos montos millonarios.-
Gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el señor Edil Arbiza.-
SEÑOR ARBIZA.- Gracias, señora Presidenta.-
Yo voté afirmativo porque el Artículo 26 es claro. Hoy le estamos diciendo al Intendente, desde esta Junta, que lo que hizo está mal, pero no sólo nosotros, ya el Tribunal de Cuentas por dos veces le dijo que lo que hizo está mal. Yo creo que no hay antecedentes de eso porque no hubo en la historia un papelón como este.-
Acá la Junta está para controlar al Intendente, pero todavía el Intendente, el Partido de Gobierno, tiene una ventaja, tiene dieciséis ediles siempre y hoy perdió y hoy le dijeron que lo que hizo está mal.-
El Partido Nacional siempre está para contribuir y lo ha demostrado, nosotros cuando las cosas son para bien para el Departamento las hemos apoyado, incluyendo cosas que no nos cerraron y que hoy se demuestra que eran toda una cortina de humo, o por lo menos por ahora.-
c.e.a.-
Y yo, para reflexionar un tema de un Edil del otro Partido que ha..., yo creo que sí, que cuando se está cerca de la política se progresa. ¿Cómo no van a progresar si algunos hasta tienen negocio, han puesto cibercafé, por ejemplo? ¿Cómo no van a progresar? Claro que sí. A mí me asombra este Partido que ha hablado durante treinta años, que ha escupido para arriba durante treinta años; hoy le cae todo en la cara. Defienden sociedades anónimas, defienden intereses económicos, defienden cosas que no están claras, defienden cosas que pueden ser hasta corrupción.-
Yo lo único que reflexiono hoy es que me parece que lo primero que encontraron fue la lata.-
Muchas gracias, señora Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Usted quiere fundamentar el voto, señor Edil Laventure?
SEÑOR LAVENTURE.- Por una moción.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR LAVENTURE.- Queremos plantear la reconsideración del tema que hemos tratado. De la segunda moción, para que quede claro.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, vamos a poner entonces al Plenario el tema de la reconsideración de la segunda moción.-
UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-
UN SEÑOR EDIL.- ¿Se está votando, Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil, no estamos votando, estaba diciéndole al Plenario eso. Pasamos a votar, por la afirmativa, la reconsideración.-
SE VOTA: 0 en 31.-
Entonces, no teniendo más anotados...
SEÑOR BLÁS.- Señora Presidenta...
Moción de orden. Yo voy a solicitar la reconsideración de la primera moción tratada en la noche de hoy, o primer asunto.-
SEÑORA PRESIDENTA.- La reconsideración... Pidan un cuarto intermedio.-
(Dialogados en la Mesa).-
SEÑOR BLÁS.- Recién planteamos la reconsideración del segundo tema y salió..., la segunda moción, y salió negativa. Ahora estoy planteando la reconsideración de la primera moción.-
UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-
SEÑOR ARIAS.- Moción de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor edil.-
SEÑOR ARIAS.- Cuarto intermedio de cinco minutos, por favor.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno. Pongo a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa...
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-
(Siendo la hora 22:53 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:00 minutos).-
m.r.-
SEÑOR BLÁS.- Que se vote.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Ponemos a consideración del Cuerpo la reconsideración...
¿El Edil Toledo me está pidiendo la palabra...?
Sí, señor Edil.-
SEÑOR TOLEDO.- Nosotros tenemos un expediente... Estamos tratando un expediente, ¿verdad? Un expediente del cual se presentaron dos mociones, ¿es así?
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR TOLEDO.- Están pidiendo reconsideración de una de las mociones...
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR TOLEDO.- Estamos pidiendo la reconsideración del expediente, Presidenta.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR TOLEDO.- Pedimos la reconsideración del expediente...
SEÑOR BLÁS.- Usted pide...
SEÑOR TOLEDO.- Sí, sí...
SEÑOR BLÁS.- Está bien, pero primero se vota mi pedido. Es de orden.-
SEÑOR TOLEDO.- ¿Por qué es de orden?
SEÑOR BLÁS.- Porque lo dice el Reglamento, que incluso dice que no hay debate, pero la Mesa lo está dejando hablar. Ya se tendría que haber votado. 76, Inciso 1.-
Está pedida la reconsideración del segundo tema, ya votamos la reconsideración de la primera moción, salió negativa, yo pedí la votación de la segunda... al revés. Ahora estamos pidiendo de la primera y se tiene que votar, después se votará la moción del señor Edil Toledo.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR BLÁS.- Bueno, entonces votemos la moción, que ya lo deberíamos haber hecho.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-
Ponemos a consideración del Cuerpo la moción presentada de reconsideración por el Edil Blás.-
SEÑOR BLÁS.- La reconsideración de la primera moción.-
SEÑORA PRESIDENTA.- De la primera moción.-
Por la afirmativa...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Sobre tablas.-
SEÑORA PRESIDENTA.- El señor Edil plantea la reconsideración sobre tablas. Por la afirmativa...
SE VOTA: 14 en 29, negativo.-
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Rectificación de votación.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Rectificación de votación. Por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
SEÑOR BLÁS.- Terminó...
SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, señores ediles...
(Dialogados en la Mesa).-
Entonces, señores ediles y edilas...
SEÑOR DUCLOSSON.- Moción de orden.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Sí.-
SEÑOR DUCLOSSON.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-
(Interrupciones. Murmullos).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa...
SE VOTA: 15 en 30, negativo.-
Entonces queda en el primer punto del Orden del Día de la próxima sesión.-
Buenas noches, señores ediles.-
(Es la hora 23:03 minutos).-
a.g.b.-
Sra. Marlene Chanquet
Presidenta Interina
Sra. Nelly Pietracaprina
Secretaria General
Sra. María Desanttis de Pérez
Directora Departamento
Reproducción Testimonial
Sra. Daniella Pintos
Jefa Sección Corrección