Sesión Extraordinaria
28 de enero de 2005
ORDEN DEL DÍA
(CIRCULAR Nº 2/05)
PRIMER PUNTO:
EXPEDIENTE Nº 0031/05: INTENDENTE MUNICIPAL, ING. AGR. ENRIQUE ANTÍA, presenta renuncia a su cargo a partir del 07/02/05.-
SEGUNDO PUNTO:
EXPEDIENTE Nº 0033/05: VARIOS SRES. EDILES DEL PARTIDO NACIONAL solicitan la suspensión de la aplicación del Inc. D del Art. 308 del Decreto Nº 3718.-
ASISTENCIA
PRESIDEN: Sr. Fernando García Pereyra y Sr. Leonel Bernhardt.-
EDILES TITULARES: Javier Sena, Teresa Silva, Jorge Núñez, Alfredo Lara, Eduardo Larrascq, Alejandro Echavarría, Eduardo Barran, Rodrigo Blás, Enrique Fernández, Leonel Bernhardt, Nario Palomino, Luis Huelmo, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Gastón Pereira, Horacio Díaz, Eduardo Elinger, Marcelo Galván, Elsa Díaz y María Emilia Álvarez.-
EDILES SUPLENTES: Diego Trujillo, Guillermo Moroy, Christian Estela, Javier Álvarez, Edinson Rodríguez, Alba Clavijo, Marlene Chanquet, Fabiana Danta, Yolanda Argencio, Lourdes Ontaneda, Waldemar Bonilla, Milton Hernández, Luis Muñiz, Alfredo Rinaldi y Jorge Huelmo.-
TAQUÍGRAFAS: María Desanttis, Mónica Rodríguez, Daniella Pintos, Carmen Ichazo, Andrea Fernández, Claudia García, Mariela García y Andrea Gossio.-
(Siendo la hora 21:20 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Extraordinaria citada para el día 28 de enero de 2005).-
SEÑOR SECRETARIO.- Señores ediles, encontrándonos en número, y no estando en Sala el señor Presidente, requerimos la presencia del Primer Vicepresidente, señor Bernhardt.-
SEÑOR PRESIDENTE (C/N Leonel Bernhardt).- Buenas noches, señores ediles. Damos comienzo a la Sesión Extraordinaria para tratar el primer punto, que es el Expediente Nº 0031/05: Intendente Municipal, Ingeniero Agrónomo Enrique Antía, presenta renuncia a su cargo a partir del 7 de febrero de 2005.-
Señor Edil Toledo.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-
¿Dijo "el 7 de febrero"?
SEÑOR PRESIDENTE.- El 7 de febrero.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Bien.-
Yo estaría de acuerdo en votarle una renuncia al señor Intendente si él antes del 7 de febrero viene a cumplir con la Constitución y la Ley...
(Siendo la hora 21:22 minutos asume la Presidencia el señor Edil Fernando García Pereyra).-
Señor Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Fernando García Pereyra).- Buenas noches.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, porque estaba hablando. La Sesión era para las 21:30.-
Digo que siempre y cuando cumpla con la Constitución y la Ley y venga acá a dar las explicaciones a dos Llamados a Sala que tiene desde hace varios meses. Antes de irse que por lo menos venga y dé las explicaciones. ¡Cómo me hubiera gustado que hubiese venido él hoy y se hubiese presentado acá a pedir la renuncia, a dar las explicaciones, a discutir otros temas de esos que el señor Intendente es tan abierto para discutir, de eso que el señor Intendente dice que es bueno para Maldonado; se le antoja y es bueno para Maldonado, porque a él se le antoja. Pero ahora se va y le tenemos que votar la renuncia.-
¿Usted no sabe, señor Presidente, si antes de irse y dejar sus funciones va a venir a la Junta? Y si no es así...
Disculpe, estoy tomando el tiempo mientras usted...
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Porque le estoy haciendo una pregunta directamente al señor Presidente de la Junta. Me imagino que cuando planteó la renuncia y mandó el expediente a la Junta habló con usted como Presidente de la misma y le habrá dicho: "Mire, yo estoy en deuda con ustedes porque no fui a dos Llamados a Sala que me hicieron". Capaz que, por ahí, viene antes del 7. ¿Usted no sabe eso?
SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, no.-
Lo único que sé es que está en su derecho a pedir la renuncia -es para que se tome conocimiento- y tiene que hacerlo porque está proclamado como candidato para las elecciones y tiene un plazo constitucional para hacerlo. Fue lo que él me manifestó.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ah, porque tiene que cumplir como senador. Está bien; capaz que ahí le dan un librito de la Constitución para que lo aprenda.-
Señor Presidente, yo quería dejar esto..., todavía estamos esperando al señor Intendente.-
La otra cosa que no sabemos es quién asume. ¿Podemos saberlo?
SEÑOR PRESIDENTE.- Estimo yo que el primer suplente, como corresponde. Estimo yo.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Eso lo designa el Intendente que sale, que renuncia?
a.g.b.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No, la Corte Electoral proclama el siguiente, como corresponde constitucionalmente, y quien le sigue aceptará o no.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Está bien.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo, le solicita una interrupción el señor Sena.-
SEÑOR SENA.- Es para hablar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces anótese, por favor.-
(Dialogados).-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Antes de terminar, me quedo con la inquietud de si viene o no antes del 7 de febrero, antes de que renuncie.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena, tiene la palabra.-
SEÑOR SENA.- Señor Presidente, el expediente que envió el Intendente es simplemente para que tome conocimiento la Junta -que pase a archivo-, para que se cite al respectivo suplente y se comunique a la Corte Electoral de Maldonado o nacional -no sé cómo es-, es un trámite simplemente. No hay que votar absolutamente nada, es para tomar conocimiento del tema.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Lara, tiene la palabra.-
SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-
SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente, que se lea la nota del Intendente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La vamos a anotar, señora Edil, hay un edil anotado.-
Señor Lara.-
SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señor Edil.-
SEÑOR LARA.- Simplemente quería saludar al Presidente y a los compañeros ediles, algunos sabrán que por motivos de salud, durante un tiempo, no he estado presente en la Junta, pero como nos sentimos bastante mejor estamos aquí. Además, me pareció que había temas importantes, como éste que se está tratando, y otros que también hay en el Orden del Día.-
Quería darle el saludo a todos, decirles que nos sentimos con fuerza y con ganas para volver a intervenir, desde aquí, en los temas que hacen al Departamento de Maldonado -en la medida de nuestras posibilidades-, para colaborar con el funcionamiento del Cuerpo lo mejor posible.-
Respecto a esto quiero agregar que me parece que -no sé si está dicho en algún lado- debería convocarse al suplente respectivo. La declaración de la Junta Departamental debería ser convocar al suplente respectivo, porque eso es lo que la Corte Electoral realiza, pero también se lo tiene que decir el órgano político que, en este caso, somos nosotros.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La Resolución lo dice, pero lo que pasa es que el señor Edil preguntaba en referencia a cómo vino la renuncia, si venía expresando quién era.-
La Resolución de la Mesa lo dice.-
SEÑOR LARA.- Para terminar, Presidente, por supuesto que esto no se vota; de todas maneras no voy a entrar en consideraciones políticas -porque sobre estos temas ya las he hecho a lo largo de varios años- y por supuesto que -aunque no se vote- vamos a tomar conocimiento y lo vamos a votar con mucha alegría.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La Presidencia le retribuye el saludo, señor Edil, de la misma manera.-
Solicitó la señora Edil Alba Clavijo que se lea.-
SEÑOR SECRETARIO.- La nota de renuncia dice así:
"Señor Presidente de la Junta Departamental.-
Don Fernando García.-
De mi mayor consideración:
Me dirijo a usted y, por su intermedio a ese Cuerpo, para presentar renuncia al cargo de Intendente. La misma se hará efectiva a partir del próximo 7 de febrero inclusive, en virtud de lo dispuesto por el Artículo Nº 266 de la Constitución Nacional.-
Sin otro particular, hago propicia la ocasión para saludarlo con mi más alta consideración y estima.
Ingeniero Agrónomo Enrique Antía, Intendente Municipal de Maldonado".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo..., no habiendo más nadie anotado, se pone a votación... Perdón, enterado, archívese.-
Seguimos. Segundo punto.-
SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Espere un minutito, faltaría la resolución de la Junta...
SEÑOR PRESIDENTE.- Tomando conocimiento la Junta, la Mesa va a tomar la resolución administrativa que corresponde.-
(Dialogados).-
SEÑORA ALBA CLAVIJO.- La Resolución de la Junta tiene que ser esa, antes de archivarse: comunicar a la Junta Electoral y que se convoque al suplente respectivo.-
Eso hay que votarlo.-
SEÑOR LARA.- Eso hay que votarlo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo lo planteado por la señora Edil Clavijo. Por la afirmativa...
SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-
m.g.g.-
Señor Edil Toledo...
SEÑOR BONILLA.- Yo iba a fundamentar el voto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil; no lo vi, disculpe.-
SEÑOR BONILLA.- Sí, quería pedirle a los medios de comunicación que, de ahora en adelante, como ya no es Intendente, no aparezca más en las fotos en la televisión.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Secretario.-
SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 0033/05: Varios señores ediles del Partido Nacional solicitan la suspensión de la aplicación del Inciso D del Artículo 308 del Decreto Nº 3718.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo, tiene la palabra.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias Presidente.-
Este tema ya lo hemos hablado. Lástima que a veces, cuando podemos tener algún consenso, no se consulta. Pero eso no se lo debemos ni a nosotros ni al Partido Colorado -o Partido Colorado y nosotros-, y el señor Coordinador del Partido Nacional... Ahora son varios ediles del Partido Nacional que se suben al carro a pedir esto. Pero, además, piden algo que ellos quieren, porque no era lo que habíamos hablado. Lo que habíamos hablado y coordinado era la suspensión del Artículo 308, no del Inciso D. Nosotros estamos dispuestos a votar la suspensión del Artículo 308, que refiere a la normativa de la construcción de hoteles o la normativa de hoteles.-
SEÑOR SENA.- ¿Me permite, Presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señor Edil.-
SEÑOR SENA.- Le quiero aclarar al Edil Toledo lo siguiente: que en la última reunión de la Comisión de Obras -que no estuvo- se planteó y se estudió ese tema. Quizás no tiene conocimiento por eso, porque al no estar en la Comisión...
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Me permite una aclaración?
SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame. Señor Sena, le solicita una interrupción el señor Edil Toledo. ¿Le concede una interrupción?
SEÑOR SENA.- Sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil Toledo, por favor.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Él está hablando de la Comisión de Obras -una reunión de la Comisión de Obras- y el expediente viene firmado por varios ediles del Partido Nacional; no nombra a la Comisión de Obras. ¿De qué me está hablando? ¿Esa es la aclaración? Acá, la Comisión de Obras no tiene nada que ver.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Pereira, ¿usted ha solicitado una interrupción?
SEÑOR PEREIRA.- Sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena, le solicita una interrupción el señor Pereira.-
SEÑOR SENA.- Sí, señor.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-
SEÑOR PEREIRA.- No sé si es una interrupción, señor Presidente, pero es para que me aclare.-
Este Expediente dice "Nº 0033/05", presumo que el "05" es por el año en el que estamos.-
Hace alrededor de cuatro meses presenté un expediente exactamente por el mismo tema. Quiero saber en qué cajón de qué Comisión está, porque, justamente, sobre ese tema nos expresamos hace cuatro meses. No sé dónde está durmiendo, quiero saber para que lo despierten y lo metan hoy acá.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Me informa la Mesa que está en la Comisión de Obras, señor Edil.-
SEÑOR PEREIRA.- Bueno, entonces solicito que se agregue al expediente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted solicita que se agregue.-
SEÑOR PEREIRA.- Y sí, porque es sobre el tema de fondo. Me llama la atención que, curiosamente, dice: "Varios señores ediles del Partido Nacional".-
Yo presenté una moción. No leí el fondo del contenido de este expediente, pero el mío es del 04, éste es del 05. Por una razón de orden, creo que hay que tratar lo que se presenta primero. Me llama la atención que no esté acá. Quiero saber qué pasó con el expediente y, si no está, que se traiga. Pedimos un cuarto intermedio, que lo busquen, lo agregamos y empezamos a tratar el fondo del asunto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
La Mesa le va a explicar algo que, seguramente, usted ya sabe. La Junta fue convocada para tratar dos puntos y, expresamente, el expediente se formó con una nota que gestionan varios ediles -usted sabe que eso es posible hacerlo-, que plantean lo que aquí se plantea y no hacen referencia a ningún trámite anterior ni nada. Por lo tanto, la Mesa tiene la obligación de darle trámite como corresponde.-
Usted está en su derecho de solicitar que en este momento se traiga la otra información; si el Cuerpo así lo acompaña, se hará.-
SEÑOR PEREIRA.- Sí, porque aquí dice: "...solicitan la suspensión de la aplicación del Inciso D del Artículo 308 del Decreto Nº 3718". Y este expediente ingresó en el año 2004, yo hice una moción en este sentido, preocupado por el tema. Inclusive el señor Edil Echavarría también estaba preocupado por el tema.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil...
SEÑOR PEREIRA.- En su momento, uno de los argumentos que se utilizaba era "¿por qué no vamos a aprobar el edificio? Si hubiera sido un hotel lo hubiéramos aprobado igual". Bueno, contestes con esa falencia que tenía la Ordenanza de Construcciones fue que se presentó un proyecto modificativo. Está caratulado exactamente igual. Entonces, me llama la atención que éste entró por la banderola; al que entra por la puerta principal parece que lo fondean y al que entra por la banderola lo tratamos. Quiero que se traiga, nada más.-
Solicito cinco minutos de cuarto intermedio.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil solicita un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SEÑOR PEREIRA.- Vamos a tratar los temas en serio, ¿verdad, Presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la moción de orden planteada por el señor Edil Gastón Pereira, de cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-
cg.-
(Siendo la hora 21:35 minutos se inicia el cuarto intermedio, que es levantado a la hora 21:45 minutos).-
Señores ediles: estando en número, continuamos con la Sesión.-
Estaba en uso de la palabra el señor Edil Sena. Puede continuar, señor Edil.-
SEÑOR SENA.- Como en toda cosa, al pasar el tiempo, uno tiene que entrar en el tema nuevamente.-
Le quiero explicar al señor que me antecedió en el uso de la palabra, que lo que se expresó en el punto Nº 2 es exclusivamente el suspender la altura libre de la hotelería, que ya ha traído algunos problemas en el Departamento y queremos que se regule, al menos momentáneamente, hasta que salga una nueva Ordenanza de hotelería, por la Ordenanza General de Construcciones vigente.-
Esa fue la idea de todo esto, que se pueda aprobar esta iniciativa para que quede en suspenso y se pueda elaborar, por parte de los técnicos municipales y el señor Intendente, un nuevo proyecto y que éste sea enviado a la Junta Departamental para ser aprobado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-
SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-
No sé si hubo oportunidad de conseguir el expediente. Si no, yo tengo una fotocopia. Como hace exactamente al mismo tema...
SEÑOR PRESIDENTE.- Lo tenemos aquí en la Mesa.-
SEÑOR PEREIRA.- Puedo manifestar lo que dice o pedir que se agregue; igual voy a manifestar lo que decía ese expediente porque es la temática que estamos tratando.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted solicita que se agregue el expediente en cuestión?
SEÑOR PEREIRA.- Sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo el que se agregue el expediente oportunamente planteado por el señor Edil Gastón Pereira, a esta discusión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-
SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-
Adelante, señor Edil.-
SEÑOR PEREIRA.- Gracias.-
Este expediente es del 14 de setiembre de 2004; es el Nº 627/04. Pasó a Comisión de Obras Públicas y Legislación. En el intermedio Sena me decía que presumiblemente estaría en Comisión de Legislación ahora. En la exposición de motivos decía: "El análisis de la situación que puede plantearse en la práctica a partir de la solicitud de permiso de construcción, al amparo de lo dispuesto por el Inciso D del Artículo 308 del Texto Ordenado de Normas de Edificación, hace que el Gobierno Departamental, y en particular el Legislativo, deba intervenir en forma urgente, al detectarse demasiada indefensión, desde el punto de vista del desarrollo armónico de la ciudad, así como de su perfil arquitectónico.-
En efecto, con la redacción actual del Inciso D, en el Área B y sus sub áreas -éstas son áreas que determina la Ordenanza de Hotelería y Construcciones- la altura para la construcción de hoteles está dispuesta como ilimitada. El espíritu del Legislador, al momento de establecer esa redacción, fue la promoción y el incentivo de la construcción de hoteles. Sin embargo, entendemos que deben considerarse otros elementos, de manera de fijar limitantes a la construcción en altura, puesto que de producirse una correntada de inversión en ese rubro, ello podría significar un alto impacto para el normal desarrollo de la ciudad, con consecuencias imprevisibles desde el punto de vista ambiental, visual y de preservación del entorno paisajístico.-
No tiene sentido fijar limitantes de altura para la construcción de bloques de propiedad horizontal con el objetivo de preservar el entorno urbano y, simultáneamente, mantener la altura ilimitada para la construcción de bloques, si el rubro en el que se va a girar es el de hotelería.-
Creemos que a la construcción de hoteles se le debe dar otro tipo de incentivo, pero jamás uno que pueda significar la masificación o el descontrol del tipo de ciudad que propugnamos. Parece imperioso, entonces, detectada esa debilidad en el texto de dicho Artículo, adecuar y corregir su redacción en el menor tiempo posible.-
El texto actual dice: "Artículo 308. Inciso D. Altura máxima: libre". El texto que se proponía en este proyecto dice: "Modifícase la redacción dada al Inciso D del Artículo 308 del Texto Ordenado de Normas de Edificación por lo siguiente: ‘Artículo 308. Inciso D. Altura máxima, la misma prevista en el Área B y sus respectivas sub áreas, para la construcción de bloques de propiedad horizontal’". -
No sé si es en ese sentido que se encamina la propuesta de los señores ediles.-
m.b.r.p.-
Entonces no sé si la propuesta de los señores ediles se encamina en ese sentido, porque habría una diferencia entre lo que es una suspensión y decir, ya, cuál sería, efectivamente -hasta tanto no se modifique-, la futura redacción.-
La propuesta que hacíamos es que la altura que se permita sea la misma que se les permite a los bloques de propiedad horizontal, de manera que haya un desarrollo uniforme de la altura en esas zonas.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena, ¿por una aclaración, señor Edil?
SEÑOR SENA.- No sé si ya terminó…
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted hizo uso de la palabra, por eso le pregunto si es por aclaración.-
SEÑOR SENA.- Simplemente, Presidente, que nuestra posición es: ¿para qué la suspensión? Es para que a la brevedad posible se presente un nuevo proyecto de hotelería -con un estudio sobre qué altura se le debe dar- en el Departamento de Maldonado.-
Por lo tanto, pienso que si la dejamos de lado, no nos va a tener constantemente empujando para que este proyecto se haga y se vote, porque si la sacamos de la Ordenanza de Construcciones queda como que no tenemos interés en que se estudie el tema, en que se profundice y se elabore un nuevo proyecto de hotelería.-
Quiero dejar esa constancia para que los compañeros ediles vean que la idea es ponerse a trabajar inmediatamente en este tema.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, no comparto ni dejo de compartir la propuesta del Edil Pereira, simplemente creo que se debe estudiar un poco más, porque no me queda claro que la respuesta a una modificación de la ordenanza de hoteles tenga que ser una sola, como se establece -que sea lo que está permitido en la Zona B para los bloques de esa zona-, porque incursionamos en distintas zonas, incluso hasta en donde no se permiten bloques.-
Creemos que es mejor que, hasta que se realice un estudio para hacer una modificación definitiva, se rija, no por un artículo de la Ordenanza que establece la Zona B, sino por la Ordenanza en general, porque además no son sólo los parámetros en altura los que la hotelería tiene distintos, sino que también tiene distintos parámetros en FOS y FOT, los que habría que reestudiar para saber si corresponden o no.-
Por eso en este momento nos parece más sano -sin un estudio profundo previo a darle un parámetro distinto- suspenderla por un plazo perentorio, hasta que haya una norma general que vuelva a establecer los parámetros más beneficiosos, o no. O sí, o no, como se entienda en el momento. Yo creo que no. Queda claro que no hace falta la poca respuesta a los beneficios en la norma constructiva respecto a los hoteles y no es por ahí el incentivo -creo que también lo decía el Edil Gastón Pereira-, y por eso en este momento nos parece más sano suspender y aplicar la Ordenanza igual a como se aplica para cualquier otro tipo de proyecto edilicio. Mientras esté suspendida, donde pueda haber bloques los habrá y donde no los pueda haber no los habrá, porque si no, seguimos manteniendo la posibilidad de que donde no se puede construir en altura se pueda construir un hotel en altura y nosotros no estamos seguros de que -aunque la altura sea la de la Zona B- esa sea la solución definitiva. Creemos que tener la solución definitiva pasa por otro lado, entendemos mejor suspenderla que modificarla -aunque sea en forma transitoria- con un parámetro determinado.-
SEÑOR PEREIRA.- Por una consulta.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Pereira.-
SEÑOR PEREIRA.- No sé si entendí bien las palabras del Edil Blás.-
Si en el día de mañana se presenta una solicitud para construir un hotel en la Zona B ¿cuál es la altura que le regiría?
SEÑOR BLÁS.- La que rige en la zona donde se proyecte el hotel. Por ejemplo: si se proyecta un hotel sobre la costanera de La Brava, tendrá uno más tres -planta baja más tres-, que es lo que establece la Ordenanza para esa zona. Si se presenta en La Brava pero de Roosevelt para acá, podrá tener diecisiete pisos, con el mismo régimen de FOS y FOT que se establece para cualquier edificio.-
c.i.-
Es decir, que se consideren -hasta tanto haya una cosa definitiva- igual que cualquier otra construcción en bloque. Esa es la propuesta en general y no igual que cualquier otra construcción en bloque en tal zona, porque las zonas son varias y difieren. Entonces, si nosotros trasladamos...
SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Toledo le solicita una interrupción.-
SEÑOR BLÁS.- Sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Me gusta porque estamos coincidiendo, por lo menos, con un edil firmante del Partido Nacional. Está diciendo exactamente lo que nosotros estamos pidiendo. O sea, no se trata solamente de la altura o del Inciso D, únicamente. Tenemos los parámetros y las zonas, lo que queremos es que esto se trate bajo el régimen de construcción normal del 3718. Me parece bien poder coincidir en esas cosas.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR SENA.- Por una aclaración.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo ediles anotados, señor Edil, e interrupciones de interrupciones...
SEÑOR SENA.- Quiero aclararle al señor Edil...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, entonces.-
SEÑOR SENA.- No tengo otra alternativa.-
Presidente: ¿por qué se planteó de esta forma? Porque la Ordenanza de Hoteles no solamente es altura, FOS y FOT, tiene una cantidad de cosas que se le agregan a la hotelería para que funcione. Por lo tanto, si hoy volvemos al régimen de construcción normal de cualquier edificio, se transforma en que no existe ningún parámetro para la hotelería y no es problema de beneficios, es darle a la hotelería.... Porque los hall tienen que tener tal medida, las habitaciones tal medida, los baños tal medida. Si borramos de un plumazo todo el artículo, no nos queda ninguna ordenanza que pueda regir un hotel, si se presenta.-
Por eso decíamos que el querer solamente acortar la altura libre es una forma de limitar ese tema y a posteriori, si hay que modificar algún otro inciso de la Ordenanza de Hoteles, también se puede hacer. Básicamente lo que se pretende es limitar la altura.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Bonilla.-
SEÑOR BONILLA.- Señor Presidente: cada vez que siento hablar de la Ordenanza, no sé si reírme, porque desde hace un tiempo la Ordenanza en Maldonado no existe. Así que pasar otro rubro más a las excepciones, como el que quiera pedir pisos para un hotel, creo que es agregarle otro rubro a los edificios, porque los antecedentes lo están diciendo. En todas las sesiones..., incluso hoy, hay una sesión en la cual se van a presentar excepciones a la Ordenanza bajo no sé qué artículo. No importa. Parecería que en vez de estar autorizándole alturas indiscriminadas estamos obligando a los hoteleros a pedir excepciones; capaz que es un rubro nuevo que hasta ahora no existía.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Álvarez. Tiene la palabra, señor Edil.-
SEÑOR ÁLVAREZ.- La idea de trabajar sobre este punto de la Ordenanza en el inciso específico es que se ha dado, en los últimos tiempos, una discusión acerca de la normativa actual del TONE, lo cual ha estado en tela de juicio por parte de todos.-
Creemos que desde el punto de vista urbanístico el inciso más peligroso que tiene la Ordenanza actual -además de entender que tiene muchas falencias, muchos errores y que realmente hay que trabajar mucho sobre ella- es el D, del Artículo 308 -de memoria no me acuerdo bien cómo es-, que refiere a que en una zona de Maldonado que se llama B y que es muy amplia, pero muy amplia, se permite que un hotel pueda tener altura libre. Ha habido un par de antecedentes de hoteles presentados que después no prosperaron.-
Si lo miramos desde el punto de vista urbanístico es una aberración a la normativa actual y en eso creo que coincidimos todos. Básicamente creo que la propuesta del Partido Nacional y del Encuentro Progresista es similar. Los dos puntos de diferencia es que nosotros entendemos que no somos quienes para determinar, pero sí para poner un punto de alerta sobre ese tema y que se ponga a trabajar en la solución final a quien corresponda. Ese es uno de los puntos.-
a.f.r.
Y el otro es que, como decía Toledo, ellos prefieren cambiar todo el Artículo 308 -por lo que entiendo- y no sólo el del Inciso D, que refiere a la altura.-
Yo creo que las variaciones en el FOS y el FOT que presenta este Artículo, el 308 -para hoteles-, con respecto al resto de la construcción o propiedad horizontal no son de la relevancia y de la importancia que tiene la altura, que es bastante grave; por eso es que nosotros hemos hecho hincapié sólo en el Inciso y creemos que todo lo que se ha hablado de la afectación desde el punto de vista urbanístico, la normativa, sin excepciones, puede abarcar o puede estar autorizando lo que puede llegar a ser bastante grave desde el punto de vista urbano.-
Y quiero aclarar que para otras subzonas, como por ejemplo Punta Ballena, la misma normativa, la normativa actual, dice que en los hoteles se estudia caso por caso; eso es lo que dice hoy en día la normativa. Creo que también convendría trabajar sobre ese punto.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, no habiendo más ediles anotados, se va a poner a consideración del Cuerpo el informe... Perdón, señor Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, nosotros creemos que hay un poco de razón en todos lados, que hay normas que hacen a la parte interna del hotel y a las medidas, etc., etc., que, si suspendemos en general, estamos suspendiendo eso.-
Entonces, creemos que la suspensión se debe limitar no sólo a la altura sino a los parámetros generales de construcción: en altura, FOS y FOT; que ese sea el alcance de la suspensión y que en esos tres parámetros se rija por la Ordenanza General, dejando en funcionamiento los otros parámetros, que son los que miden cuánto es el baño, cuánto es la habitación, etc., etc..-
Entonces, la propuesta sería, si están de acuerdo -los que presentan una y otra-, suspender por un plazo de ciento ochenta días la Ordenanza General de Hoteles en los parámetros especiales respecto a FOS, altura y FOT, que se deberá regir por la Ordenanza General de Construcciones. Y creo que ahí aunamos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ahí yo pienso que no tendríamos que hacer referencia al Artículo 308 sino hacer referencia al Capítulo 1, Establecimientos de hospedaje, que es lo que rige. Porque acá tenemos tres capítulos que marcan altura y factores de ocupación, los Artículos 306, 307 y 308, depende de las áreas, de los lugares en los que estén enclavados.-
Entonces, no habría que hacer referencia solamente al Artículo 308 que marca la altura límite sino decir que en todos los casos la altura y los parámetros de FOS, FOT, etc., se van a regir por el Decreto Nº 3718.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Yo creo que estando claro cuál es el concepto, tanto hacer un cuarto intermedio para redactarlo como tratar de darle la redacción ahora, puede traer, luego, un problema en la misma. Creo que a la Mesa le ha quedado claro qué es lo que estamos suspendiendo y que por lo tanto se debe derogar todo aquello que se oponga, porque además hay otros decretos que agregan cosas: el Decreto de los beneficios hoteleros agrega más parámetros y más facilidades que también quedarían suspendidas.-
Entonces, yo creo que lo que habría que votar es eso, la suspensión por ciento ochenta días de los parámetros especiales, de los parámetros en FOS, FOT y altura de la Ordenanza de Hoteles y todo aquello que se oponga queda derogado inmediatamente y que sea la Mesa la que le busque la redacción y el término en estos conceptos, que le va a ser más fácil a la Mesa, con tiempo, darle la redacción definitiva al Decreto, porque si le erramos a la redacción, después podemos tener malas sorpresas o incoherencias, que se nos escape un artículo, o se nos escape la cola de un artículo que también haga referencia a eso, entonces suspendemos así y nos damos la seguridad de que la Mesa, con la Asesoría Letrada, interprete la voluntad de este Plenario.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena.-
d.p.m.-
SEÑOR SENA.- Gracias, Presidente.-
Coincido en casi todo. Me queda una duda y la quiero decir en este momento para que se tome conocimiento.-
Creo que si derogamos los tres artículos vamos a caer en que podemos tener un inconveniente en cualquier proyecto de hotelería que se presente. Creo que con sólo decir "FOS", "FOT" y que la altura no sea libre, ya cae directamente en la Ordenanza General de Construcciones que se pueda hacer según los metros que tenga el terreno. Por lo tanto, si se dice que se ampare en todos los renglones -digamos- que da el Decreto 3718 -que es la Ordenanza General de Construcciones-, no se va a modificar ninguna otra cosa que se pueda modificar.-
Quiero aclarar eso porque, de repente, podemos tener un inconveniente a futuro y simplemente me parece que lo grave de este tema -como decía anteriormente- es la altura libre y que seguramente el FOS y el FOT también están enganchados con esto. Así que me parece que está bien que se ponga en la suspensión.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
Señor Huelmo.-
SEÑOR LUIS HUELMO.- Señor Presidente, la verdad es que estoy cada vez más confundido en esta situación, porque me parece totalmente contradictorio lo que estamos planteando ahora, cuando dentro de un rato se van a votar excepciones. ¿En qué cambia que sea un hotel o que sea un inversionista el que va a hacer apartamentos para vender, si el edificio es lo mismo? Me gustaría que me aclararan en qué cambia eso. También estamos totalmente de acuerdo en que no se debe dejar la hotelería libre, porque el concepto lo tenemos claro, que tenemos que discutir qué queremos de Punta del Este y no hacer más rascacielos ni edificios al cuete, en primera línea más que nada.-
Pero realmente esto a mí me confunde y siento un olor tan feo, tan feo, que no quiero caer en una red que sea más grande. Es bastante sospechoso, porque es bastante contradictorio.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Álvarez, por una aclaración.-
SEÑOR ÁLVAREZ.- No, le voy a intentar contestar al...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso, por vía de la aclaración, porque hizo uso de la palabra, señor Edil.-
(Dialogados).-
Una interrupción en una aclaración no es posible, señora Edil.-
Haga la aclaración, señor Edil Álvarez.-
(Murmullos).-
Señor Edil Álvarez, tiene la palabra, por favor.-
SEÑOR ÁLVAREZ.- Hay una diferencia muy clara que voy a intentar explicarle.-
Hoy en día la normativa permite que si un inversor quiere hacer un hotel -que, en definitiva, también es un inversor- y pide cincuenta o sesenta pisos, lo puede hacer y no hay nadie que lo pueda impedir. Si hoy en día alguien pide una torre de cincuenta, sesenta, cuarenta o treinta pisos, se le puede decir que no. Esa es la gran diferencia. Amparado en esta normativa no hay cristiano que le pueda decir que no construya la altura que quiera. De la otra manera hay un informe técnico y podemos discutir técnicamente si conviene o no dar los pisos que puedan pedir; por lo menos tenemos esa carta en la mano. De la otra manera solamente hay que autorizarle la altura que pida. Eso es así, eso es lo que marca la normativa y yo opino que, desde el punto de vista urbanístico, es un desastre...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles...
Señor Blás, por una aclaración.-
SEÑOR BLÁS.- Sí, señor Presidente. Después le voy a pedir para presentar la moción en concreto.-
En principio, yo acostumbro a responder por mis propios olores, pero si algo huele mal será ese proyecto de modificación en el mismo tono que estábamos presentando hoy, que presentó el Edil Gastón Pereira, porque el olor debe ser general. O si no, realmente estamos en una preocupación general y estamos todos coincidiendo y hay narices que permanentemente quieren oler donde no deben oler.-
SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Eso no es una aclaración.-
SEÑOR BLÁS.- Yo pedí la palabra, no pedí aclaración...
(Interrupciones de la señora Edil Alba Clavijo).-
SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero la Mesa lo tomó...
(Dialogados).-
Señores ediles, por favor. Por favor, señores ediles.-
Lara, tiene la palabra, señor Edil.-
SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-
No conozco mucho de este tema y tampoco -por las razones que dije en la primera intervención- lo he seguido muy de cerca. O sea que voy a tratar de dar una opinión con mucha cautela y sin atribuir intenciones, olores o cosas.-
Desde afuera -porque lamentablemente, como decía en la otra intervención, un poco en forma forzada tuve que no participar mucho de estas actividades por razones de salud- uno ve las cosas de otra manera también. Ve la posición que no se discute a veces acá en Sala y que uno, como ciudadano común, está recibiendo la información y va observando.-
a.g.b.-
De lo que estaba diciendo el Edil Huelmo, hay partes en las que yo también me pregunto lo mismo. ¿En qué cambia que si no fuera un hotel fuera una torre de apartamentos? ¿Por qué esa si puede ser de treinta o de veintisiete o de veintiséis y un hotel no puede ser de cincuenta?
El argumento muy manido que he escuchado en estos meses por parte de muchísima gente -que también es válido- es la fuente de trabajo, la mano de obra, lo que queda y genera para el Departamento, el trabajo, los materiales. Ese argumento también es válido. Ese argumento ahora, para un hotel, no sirve. Eso es lo que a mí no me cierra en la cabeza después de escuchar una argumentación, en ese sentido, para torres de veintiséis pisos, veintisiete, veinticinco, y cuando es un hotel no se aplique el mismo argumento.-
Es decir, cuál es el límite de que la fuente de trabajo es lo más importante ¿que sean veinticinco, que sean veintisiete, que sean treinta? ¿Cuál es el límite de pisos? ¿Cuál es? Si es hotel o si es apartamento varía. ¿Por qué? ¿Acaso no se construye con el mismo material? ¿Acaso no son los mismos obreros los que trabajan en un hotel o en un edificio de apartamentos? ¿Acaso no son las mismas empresas las que construyen un hotel o un edificio de apartamentos?
Esa es la pregunta que yo me hago -no se la hago al Plenario, señor Presidente-, simplemente quería dar esta opinión. Estoy en desacuerdo con la construcción de todas estas cosas de las cuales se ha hablado en estas últimas semanas, pero me lo pregunto porque se está hablando aquí, no pido que nadie me lo conteste, simplemente quiero hacer esta reflexión, porque es lo que he estado pensando -o viendo como ciudadano-, desde afuera, en estos meses que no he podido, lamentablemente, venir a la Junta.-
Creo que es una contradicción que de alguna manera...
(Aviso de tiempo).-
...-termino y redondeo-, quizás algunos otros ciudadanos también han pensado o tienen, de acuerdo a lo que ven en el funcionamiento de este Órgano político.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Huelmo ¿por una aclaración?
SEÑOR LUIS HUELMO.- Sí, lo que planteaba muy claramente es que estamos haciendo dos torres, estamos diciendo ahora de plantear el tema de las excepciones, estamos llevando al tema de la hotelería a que se rija por el sistema de construcción que existe hoy por hoy, pero, a su vez, vamos a votar una excepción al Reglamento de Construcción, es una contradicción. A eso es a lo que me referí claramente.-
El tema del olor feo es el proceder, los procedimientos que se vienen dando, cuando un compañero, hace un tiempo, presentó un proyecto similar a éste o casi igual -es una copia-, si hubiese habido una buena intención... ¿Por qué el expediente quedó cajoneado y ahora se plantea esta situación? ¿Por qué no se planteó cuando se hizo el Conrad, y no se vio, no se avizoró? Porque si estamos gobernando tenemos que ver más allá de nuestras narices. Entonces las cosas las tomamos según la coyuntura política que se va dando. A eso es a lo que me estoy refiriendo claramente y acá no somos ingenuos, no somos ningunos ingenuos.-
Muchas gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Gastón Pereira, por una aclaración.-
SEÑOR PEREIRA.- Es sorprendente el apuro con el que se trata este tema en una extraordinaria, en un receso, pero bueno, son decisiones políticas que también las tenemos que respetar, pero es sorprendente, eso es muy significativo.-
De todas maneras vamos a tratar de hacer un esfuerzo y buscar los puntos que nos unen en esta temática. Me decía el Edil Toledo que el Edil Blás estaba tratando de juntar las diversas opiniones que se han vertido en el día de hoy sobre el tema que son bastante similares, de modo que presentaría una moción conjunta.-
Igualmente me gustaría -porque me parece que es un tema demasiado importante y lo amerita la jerarquía del tema- que conozcamos la versión del Partido Colorado, que no se ha expresado.-
Me gustaría conocer la opinión del Partido Colorado sobre el tema. A mí, como Edil -sin perjuicio de lo que está redactando el Edil Blás-, me gustaría conocer ahora la opinión del Partido Colorado.-
m.g.g.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Díaz, tiene la palabra.-
Por favor, señores ediles.-
SEÑORA DÍAZ.- Cuando el Coordinador del Partido Nacional nos hizo esta proposición de que la Junta Departamental tomara iniciativa en la suspensión de este inciso, de este artículo de la Ordenanza de Hotelería, nosotros consultamos a ver si había voluntad también del Ejecutivo, o si la Junta Departamental iba a hacer el esfuerzo y después esta Resolución podía ser vetada perfectamente.-
También estuvimos informándonos sobre cuáles han sido los antecedentes de este tipo de modificaciones a reglamentaciones, tanto de la Ordenanza de Construcciones como de la de Hotelería, y siempre la iniciativa viene de quien ejecuta, o sea que debería haber venido del Ejecutivo.-
Esto no es desconocido para la Comisión de Obras. Le hemos informado a nuestra Bancada que no sólo en la Comisión de Obras ha habido -por lo menos de parte de nuestro Partido- un deseo de que se presentara, se discutiera o se buscaran los ámbitos para que se modificara la Ordenanza de Construcciones.-
Esto lo hemos hablado durante todo este Período y tanto es así que también lo hemos hablado con el señor Intendente.-
Con respecto no sólo a la Hotelería, sino a otro tema que también ha preocupado a esta Junta Departamental y a la Comisión de Obras, como es el tema de las construcciones sobre los edificios, o sea, las terrazas, nosotros sabemos, y estamos en conocimiento, de que los técnicos municipales tienen proyectos que han presentado al Ejecutivo y no han sido tratados.-
Días pasados, cuando la Comisión de Obras se reunió, estuvimos hablando, aprobando expedientes -esta semana- y revisando lo que teníamos, y teníamos las palabras del señor Edil Gastón Pereira y su proyecto, y como la Comisión de Obras no es la que define, se le dio un pase a la Comisión de Legislación que es, en definitiva, quien deberá estudiar, con los asesoramientos que crea pertinentes, las decisiones de la modificación.-
Ayer tuvimos reunión de Bancada y hemos consultado, y nuestra posición fue que hubiéramos preferido haber incidido en el Ejecutivo y que el Partido Nacional hubiera incidido con esta iniciativa para que hubiera venido una iniciativa que tuviera, por lo menos, el antecedente de que iba a estar respaldada y no iba a ser vetada.-
No estuvimos de acuerdo en que se citara a una sesión extraordinaria para tratar este tema, porque creemos que es un tema de muchísima importancia y que, indudablemente, como bien se ha manifestado acá, podemos tomar resoluciones que sean contradictorias.-
Por eso es que pasamos esto y creemos que si se le da un plazo a la Comisión de Legislación, perfectamente puede trabajar, con el antecedente que tiene de la iniciativa del compañero Edil y con otros aportes que se le puedan brindar a la misma. Inclusive haríamos nuestras consultas para llegar a una posición para aportar sobre la modificación. Es un trabajo en conjunto. Como fue ofrecido a la Comisión de Obras -con este tema de la Ordenanza de Construcciones- por la Asociación de Arquitectos, el poder discutir los temas..., lo que nunca hemos tenido un documento, un borrador, para empezar a discutir esto -que hoy es público-, sobre si hay que modificar o no, y en qué parámetros o en qué términos.-
cg.-
Yo creo que de todo lo que se ha planteado, buscando puntos de coincidencia, nos queda claro que estamos de acuerdo en suspender y darnos un tiempo, pues yo creo que sería muy importante que la Junta Departamental tomara iniciativa legislativa y fuera la Junta Departamental, luego de todos los antecedentes que tiene, quien tome iniciativa. El Partido Nacional tendrá la responsabilidad de que el Ejecutivo no vete la decisión que tome la Junta Departamental respecto a este tema.-
Nosotros teníamos opinión y la primera es que no estábamos de acuerdo con que se tratara en una Sesión Extraordinaria y se lo hicimos conocer al Coordinador del Partido Nacional. Dado que se está tratando, lo que pensamos es que una solución sería hacer una suspensión del Inciso D de este Artículo y tomar un plazo breve, porque las opiniones están. Entonces, si se trabaja, en quince días se puede tomar una resolución al respecto y tomar iniciativa. Creo que sería, dentro de este Período, la primera vez que la Junta Departamental tome iniciativa legislativa.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Galván.-
SEÑOR GALVÁN.- Agregando a lo que decía la compañera, este tema surge a la preocupación profunda en la Comisión de Grandes Proyectos cuando se estudió, por parte de algunos empresarios, un hotel de cincuenta pisos que se quería hacer en Portezuelo.-
Ahí prendimos la luz de alarma, porque si bien hay gente que se asusta por una torre de veinticinco pisos en Parada 4 ó 16, ese mismo hotel de cincuenta pisos se podría hacer en la 4, en la 16 o en cualquier lado de Punta del Este y la Junta, o la Intendencia, no lo podrían impedir de ninguna forma, porque la Ordenanza dice eso.-
Ahí fue donde empezamos a discutir que se tendría que suspender o modificar la Ordenanza de Hoteles, de forma urgente. Entonces, buena cosa sería que hoy se tratara este tema -y creemos, y compartimos con la compañera Edil, y respetamos la decisión de la Bancada de que hay que suspender, y estudiarlo en ciento ochenta días, o en quince-, porque si se produce un emprendimiento de estas características en Punta del Este, sin que nadie le pueda poner tope, es realmente grave.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: yo voy a presentar una moción en particular.-
SEÑOR SENA.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR BLÁS.- Sí, le permito.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjanse a la Mesa.-
SEÑOR SENA.- Quiero hacer una aclaración a mi compañero Edil Lara, que preguntó sobre el tema, por qué una cosa y otra. La hotelería no tiene límite en la altura, como acaba de decir otro compañero. El resto de las construcciones sí lo tiene. Por eso queremos poner límite, que se estudie el tema y ver qué podemos hacer. Ese es el tema y por eso estamos acá.-
(Interrupciones. Dialogados). -
SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Vamos a ajustarnos al Reglamento.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo el Reglamento aquí al lado. La Mesa va a leerlo.-
(Interrupciones de la señora Edil Alba Clavijo).-
Señora Edil, por favor.-
"Los asuntos podrán ser discutidos en general y en particular". Artículo 61, Inciso 1. Inciso 2: "Los señores ediles no podrán, salvo caso de rectificación o aclaración", por lo cual a cada uno de los que han hablado más de una vez le preguntamos si era por aclaración... "Podrán disponer de tres minutos para hablar más de una vez, ni por más de diez minutos en la discusión, tanto sea general como particular". O sea que nadie puede hablar más de diez minutos, por vía de aclaración pueden hablar tres minutos más. "Cada Bancada podrá disponer de tantos oradores como ediles tenga, sean estos titulares o suplentes. La Mesa podrá negar la palabra a cualquier edil de una Bancada si ésta ya hubiera agotado su lista de oradores en la discusión de un asunto".-
Todos conocemos el Reglamento. La Mesa está tratando de interpretar que hay interés en llegar a una solución en este tema pero no podemos, por vía de interrupción, aclaración, interrupción, aclaración, llevar adelante un debate. Mejor pedimos un cuarto intermedio, armamos una moción y la votamos. Esa es la posición de la Mesa, que ha tratado de interpretar al Plenario que quiere llegar a una solución en este tema.-
¿Usted desea realizar una aclaración, señor Edil Gastón Pereira?
SEÑOR PEREIRA.- Es para tratar de reencauzar el debate. Hace aproximadamente una hora que estamos diciendo que hay altura libre en determinadas zonas para los hoteles y yo digo que no pidamos la palabra para aclarar a los señores ediles que ese es el tema que estamos tratando porque es perder tiempo. Tratemos de sintetizar y en ese sentido le pediría al Edil Blás, que tiene una redacción hecha...
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás: usted iba a proponer una moción, hágalo.-
m.b.r.p.-
SEÑOR BLÁS.- Lo voy a hacer…, el 1º…
Desde lejos las cosas se ven distintas y a veces no se entienden. Cuando uno establece que quiere modificar la Ordenanza, no es porque sean buenos los hoteles, ni malos los edificios, ni que se mida una cosa con distinta vara, al contrario, estamos poniendo la misma vara; entonces no es ni que la mano de obra valga para esto ni que valga para lo otro. Estamos poniendo la misma vara.-
A las excepciones -que son las que levantan los límites de la Ordenanza- las establece la propia Ordenanza; los ediles deciden aplicarlas. Es por aquello -que a mí ya me tiene cansado- de la violación a la norma -dejemos a "Norma" quieta-, no hay violación de la norma, hay una norma que establece la excepción. Y ¿criterios? Cada uno con el suyo, que permiten o no permiten ir por encima de la excepción.-
¿Que ahora los hoteles entran en la bolsa de la excepción? Sí, como siempre lo estuvieron, porque incluso con la Ordenanza General de Hoteles también hay excepciones y, por ejemplo, el Conrad tiene una excepción pese a ser hotel, ¿por qué?, porque supera esos parámetros -esos parámetros también son superables-, porque es un error decir que tiene altura libre, no tienen límite en altura en cuanto a metros, pero sí lo tienen en relación a los otros parámetros. Entonces no es de altura libre, tiene una altura reglamentada solamente por los parámetros y…
(Murmullos).-
…-ya voy a presentar la moción cuando quiera, estoy hablando, así que el Edil Toledo que respete-, tiene límites claramente establecidos y se establece, precisamente, que sean los mismos límites por ciento ochenta días.-
¿Que estamos tarde en esto? Estamos tarde. ¿Que el Ejecutivo estuvo omiso? Claro que estuvo omiso, todos estuvimos omisos: primero, porque recién se había presentado eso en Punta Ballena y quedaba como que se presentaba en función de eso; después "por h o por b" no se terminó haciendo. Y hoy decimos: "Basta, esto hay que pararlo", porque cuando hoy vemos que hay un despertar bastante importante de inversiones, tenemos miedo de despertarnos mañana con un proyecto de estos al que ni siquiera se le pueda decir ni que sí ni que no por excepción, que entre por sí solo.-
Esa es la razón, el que le quiera buscar otra razón, que se la busque. Está en su derecho. Se va a equivocar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, señor Edil, antes de realizar la moción, para aclararle a la señora Edil: "El miembro informante y uno de los autores del proyecto dispondrán tanto de diez minutos y, además, podrán hacer uso de la palabra cada vez que se le requiera alguna explicación o aclaración del asunto. Dispondrán para ello de tres minutos." Se le han dado tres minutos porque estaba realizando una aclaración. El señor Edil Blás es informante y redactor del proyecto que está en la Mesa. O sea que la Mesa conoce el Reglamento.-
Señor Edil Blás, por favor, la moción.-
SEÑORA CHANQUET.- Quiero hacer una aclaración antes de la moción.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora Edil. Hágala, por favor.-
SEÑORA CHANQUET.- Me parece una pena que no hayan tenido la misma prevención en los dos expedientes que hemos tratado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Blás, la moción, por favor.-
SEÑOR BLÁS.- La moción Presidente -hemos tenido la misma previsión, hemos aplicado la Ordenanza donde la excepción se establece por la Ordenanza; me da pena que no se lea, no se comprenda y que se insista en no saber, saber no es una obligación, ahora la ignorancia repetida, ya es de burro- es:
1º) Establézcase que, por un período de ciento ochenta días, cualquier proyecto de construcción con destino a hotel, apart hotel, tiempo compartido o similar, se deberá regir en cuanto a los parámetros generales de FOS, FOT y altura, por los términos establecidos por la Ordenanza General de Construcciones, Decreto Nº 3718 y sus modificativos.-
2º) Suspéndase por el mismo término toda norma en contrario a lo establecido en el Artículo anterior.-
3º) Encomiéndase a la Intendencia Municipal de Maldonado, en un plazo máximo de noventa días, remitir a esta Junta Departamental un proyecto modificativo de la Ordenanza de Construcción de Hoteles.-
Esos serían los términos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena, ¿por una aclaración?
SEÑOR SENA.- Si puede leer el primer punto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil, si tiene la gentileza.-
SEÑOR BLÁS.- "Establézcase que, por un período de ciento ochenta días, cualquier proyecto de construcción con destino a hotel, apart hotel, tiempo compartido o similar, se deberá regir en cuanto a los parámetros generales de FOS, FOT y altura, por los términos establecidos por la Ordenanza General de Construcciones, Decreto Nº 3718 y sus modificativos".-
Y Toledo quiere hacer un agregado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo, por una aclaración.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No. Un agregado… importante: "Y que no se puedan acoger al Decreto Nº 3786".-
c.i.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás: la Mesa, de cualquier manera, desea realizar un comentario y le pediría que haga llegar la redacción. Donde dice "normativa de hoteles", debe decir "normativa general de la construcción" o referirse al Decreto, porque no es la normativa de hoteles, es un capítulo de la Ordenanza.-
SEÑOR BLÁS.- Dijimos de entrada que la última redacción hay que hacerla con un libro al lado.-
No estoy de acuerdo con el agregado, si se tiene que votar aparte, que se vote aparte. Porque también el Decreto especial es un Decreto que rige toda la construcción y si cumple los distintos parámetros de ese Decreto, se deberá aplicar. Si no, ahí sí estaríamos midiendo -como medía el Edil Lara- con distinta vara. Ahora, el hotel no entra por proyecto especial; si cumple los parámetros, se le aplica el proyecto especial de todas formas. Por eso no lo quiero sumar y que se vote por separado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
SEÑOR PEREIRA.- Estoy preocupadísimo por lo que acaba de afirmar el Edil Blás.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted desea hacer una consulta o es por una aclaración?
SEÑOR PEREIRA.- No. Estoy haciendo una manifestación de carácter estrictamente político. Estamos diciendo que queremos parar la altura en los hoteles y por otro lado estamos abriéndole la canilla a través del Decreto Nº 3786. Si queremos suspender vamos a suspender en serio y, si no, vamos a dejar de jugar a las escondidas. Quiero normas claras.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Blás.-
SEÑOR BLÁS.- Reglas claras son reglas parejas. Si lo que se quiere es parar la altura, no se votará una excepción en altura de un proyecto de hotel. Pero hay otras normas dentro del Decreto de Proyectos Especiales por las que aquel que tenga un hotel, tiene derecho a los mismos beneficios que cualquier otro que los tenga, porque no se distinguió cuando se hizo el proyecto. Si no se distinguió en su momento, no vamos a distinguir ahora. Es clarísimo, no es sólo la altura. No hay nada que hable de altura en el Decreto de Proyectos Especiales, nada, nada habla de altura. Se habla de distintas condiciones que van desde beneficios tributarios a obligaciones en los plazos, a una cantidad de cosas.-
(Dialogados).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-
SEÑOR PEREIRA.- Las excepciones fiscales que hay en cuanto al pago de la Contribución Inmobiliaria por determinado tiempo, el Decreto Nº 3786 permite excepcionar FOS, FOT, altura, todos los parámetros de construcción. Entonces, si nos metemos en el 3786 ¿para qué vamos a estar presentando este proyecto de suspensión? Dejémoslo como está.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Voy a modificar la propuesta que había hecho.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Vamos a modificar que no se puede acoger al Capítulo III del Decreto Nº 3786.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
Señor Edil Blás ¿puede, por favor, hacer llegar la redacción a la Mesa?
SEÑOR BLÁS.- Si usted la puede leer.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás: debo ser honesto. Le vamos a pedir que la lea nuevamente para que quede en la versión taquigráfica, porque la Mesa no la puede leer.-
(Hilaridad).-
La Mesa va a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos. Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-
a.f.r.
(Siendo la hora 22:34 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:53 minutos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número continuamos con la Sesión.-
Ha llegado a la Mesa una moción que se va a poner a consideración; previamente se le va a dar lectura por la Mesa.-
SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- La moción dice lo siguiente:
"1º) Suspéndase por el término de ciento ochenta días el Artículo 306 de la Ordenanza General de Construcciones.-
2º) Establézcase que por el mismo plazo los edificios destinados a hotel y afines se regirán por los parámetros generales establecidos en la Sección II, Parámetros de Edificación del Decreto Nº 3718.-
3º) Suspéndase por ciento ochenta días toda norma que se oponga a lo establecido en el artículo anterior.-
4º) Por el mismo plazo no se podrá aplicar a ningún proyecto con destino a hotel y afines el Capítulo III del Decreto Nº 3786.-
5º) Encomiéndase a la Intendencia Municipal de Maldonado la remisión a esta Junta Departamental de un proyecto modificativo del Título II -Hotelería y afines- de la Ordenanza General de Construcciones en un plazo máximo de noventa días.-
6º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Está a consideración del Cuerpo.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Por la afirmativa...
/p>
SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, hágalo, señor Edil.-
SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Hay ahí una parte que dice que se le encomiende a la Intendencia Municipal en noventa días mandar un decreto. Yo dije que era muy iluso, pero después, pensando, como hay una renuncia de un señor Intendente, capaz que es posible y lo mandan después que él se vaya.-
Gracias, Presidente.-
d.p.m.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Barran.-
SEÑOR BARRAN.- Trámite urgente del expediente, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo lo planteado por el señor Edil. Por la afirmativa...
SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.-
No habiendo más asuntos, ha culminado la primera Sesión.-
(Es la hora 22:55 minutos).-
a.g.b.-
Sr. Fernando García Pereyra
Presidente
C/N Leonel Bernhardt
1er. Vicepresidente
Sr. Hugo Pérez Segovia
Director Dirección Administrativa
Sra. María Desanttis de Pérez
Directora Departamento
Reproducción Testimonial