Sesión Ordinaria

5 de abril de 2005

 

ORDEN DEL DÍA

 

I) ACTA ANTERIOR Nº 1086.-

II) MEDIA HORA PREVIA.-

III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS:

1º) PARTIDO E.P. - F.A. - N.M.- (5’).-

2º) PARTIDO COLORADO - (5’).-

3º) PARTIDO NACIONAL - (5’).-

IV) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA - Boletín Nº 04/05.-

V) ASUNTOS ENTRADOS.-

 

ASISTENCIA

 

PRESIDEN: Sr. Fernando García Pereyra

C/N Leonel Bernhardt

 

SECRETARÍA GENERAL: Sr. Nelson Martínez

 

EDILES TITULARES: Javier Sena, Teresa Silva, Eduardo Larrascq, Alejandro Echavarría, Eduardo Barran, Abayubá Galeano, Rodrigo Blás, Enrique Fernández, Nario Palomino, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Mary Araújo, Ruben Toledo, Andrés de León, Roberto Domínguez, Lourdes Ontaneda, Darío Toledo, Eduardo Elinger, Marcelo Galván, Elsa Díaz, Alfredo Rinaldi, María del Huerto Ocampo y María Emilia Alvárez.-

 

EDILES SUPLENTES: Diego Trujillo, Guillermo Moroy, Fernando Llanes, Christian Estela, Coralio Darriulat, Edinson Rodríguez, Euclides Melgarejo, Juan Carlos Bayeto, Marlene Chanquet, Washington Ortega, Yolanda Argencio, Waldemar Bonilla, Milton Hernández, Luis Muñiz y Carlos Mendieta.-

 

TAQUÍGRAFAS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Carmen Ichazo, Mónica Rodríguez, Andrea Gossio, Claudia García, Mariela García y Andrea Fernández.-

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 20:46 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Ordinaria citada para el día 5 de abril de 2005).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Fernando García Pereyra).- Señores ediles, buenas noches. Estando en número se da comienzo a la Sesión para la cual fuimos convocados.-

 

Está a consideración el Acta anterior Nº 1086.-

 

Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 23 en 25, afirmativo.-

 

SEÑOR SENA.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Presidente, la Bancada del Partido Nacional va a pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

Está a consideración del Cuerpo, cuarto intermedio de quince minutos. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 20 en 25, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 20:47 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 21:17 minutos, asumiendo la Presidencia el señor C/N Leonel Bernhardt).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en quórum, reiniciamos la Sesión.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Edil Sena.-

 

SEÑOR SENA.- El Partido Nacional va a pedir pasar a Régimen de Comisión General para atender a un delegado de los trabajadores.-

 

(Aplausos en la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Les pido a los señores espectadores que no aplaudan y que no griten, por favor.-

 

Se va a votar el pase a Comisión General.-

 

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

 

El Edil Sena solicita un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

Por la afirmativa...

 

SEÑORA ARAÚJO.- Antes quería fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- Señor Presidente, con todo gusto acompañamos la moción para que se pasara a Comisión General para recibir a un delegado de un sector de nuestra ciudadanía, pero queremos dejar constancia de que nos parece que, de ahora en más, sería bueno que este precedente -que se sienta- se siga poniendo en práctica, porque nuestra Bancada, durante estos cinco años, innumerables veces pidió que se pasara a Comisión General cuando venían delegaciones de trabajadores y nunca fue aprobado, ésta es la primera vez.-

 

SEÑOR SENA.- Se está votando el cuarto intermedio, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Edil Galván.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Hemos decidido en nuestra Bancada atender a los trabajadores aquí, porque creemos, señor Presidente, que es el ámbito en el cual es necesario hacer la discusión, no es en las Bancadas, donde cada uno va a dar su posición a los compañeros trabajadores.-

 

Creo que acá podemos hacer una discusión entre todos los partidos políticos, ponernos de acuerdo y que se vayan hoy con un acuerdo para poder sacar estos proyectos adelante, ya que creemos, señor Presidente, que es vital para Maldonado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Hernández.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Buenas noches, señor Presidente.-

 

En el mismo sentido que la Edila Araújo queremos fundamentar, ya que en otras oportunidades, por ejemplo los trabajadores de ADEOM, se pidió para realizar la misma actividad y fue impedida la participación de los mismos.-

 

Con mucho gusto estamos dispuestos; este es un órgano parlamentario y estamos para escuchar a la gente, pero indudablemente los órganos en donde los trabajadores deben nuclearse son sus sindicatos, sus organizaciones sindicales. Allí he trabajado siempre a nivel sindical y también alguna vez vine, como vinieron estos compañeros a este lugar, pero generalmente no nos dejaban entrar.-

m.g.g.-

 

Por suerte hoy hay gente -la han dejado entrar- y me alegro, porque este es un ámbito importante, donde fuimos elegidos por el pueblo y donde estamos dispuestos, y damos la cara en todos los lugares.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente: nuestro Coordinador ha llevado la postura de nuestro Partido Nacional de que este es un tema urgente para los trabajadores de Maldonado. Este ha sido un órgano deliberativo, en el cual nosotros somos representantes del pueblo de Maldonado, por lo que creo que es un buen lugar para que un tema de tanta importancia sea escuchado -por lo menos- directamente de boca de ellos, y no como dijo un edil, en las bancadas, sino que lo escuche el Plenario como órgano.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Blás.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: sin duda que no es común que la Junta haga esto, pero hay elementos -y no es precisamente su importancia- que hacen que el tema le ataña a la Junta Departamental, la cual ha participado en el mismo y lo ha generado. Lo ha generado desde la aprobación de los proyectos, primero, hasta la impugnación por parte de algunos ediles de esta Junta, después; entonces es un tema de la Junta Departamental.-

 

(Siendo la hora 21:21 minutos, asume la Presidencia el señor Fernando García Pereyra).-

 

De la misma forma, es un grupo no organizado, no es un sindicato, no es un grupo político, es precisamente un grupo no organizado de ciudadanos que, como tal, no tienen la organización ni los caminos que esas otras organizaciones tienen para poder manifestarse, y buscan manifestarse en esta Junta Departamental.-

 

Es en ese entendido que hoy hacemos una excepción a lo que ha sido la norma para tratar un tema del cual esta Junta es partícipe, no es un tema ajeno, ni siquiera es un tema que tratamos por ser de Maldonado -como otros tantos que son de Maldonado y no hemos recibido a la gente-, sino que es de esta Junta Departamental donde los ediles, desde el sí algunos y desde el no otros, han generado este tema desde el principio.-

 

(Aplausos en la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración…

 

Por favor…

 

(Aplausos en la barra).-

 

Le vamos a pedir a la barra que, por favor, mantenga la calma.-

 

Está a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio…

 

Señor Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- "Mantenga la calma", no; tiene que explicarles que no pueden aplaudir, no pueden arengar, ni para unos ni para los otros. Explíqueles bien, no es aplaudir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto…

 

SEÑOR ESTELA.- No pueden arengar, no pueden aplaudir, no pueden nada, porque no es a beneficio de los demás compañeros ni a beneficio nuestro. Es normal, como tiene que ser.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

Hacemos nuestras las palabras del señor Estela.-

 

Señora Ontaneda, ¿usted solicitó la palabra? Tiene la palabra, señora Edila.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente: los ciudadanos saben que siempre hemos estado atentos a las necesidades del pueblo de Maldonado, no ahora, en este Período solamente, sino durante los cinco años y los quince que llevamos en esta Legislatura o los veinte que tiene la nueva Legislatura del Uruguay.-

 

Sí decimos que nos llama poderosamente la atención -y ahora nos cierra cuando el edil preopinante hace la salvedad de que no es gente agremiada, es gente trabajadora, pero todos somos gente trabajadora en el Departamento, unos inquietos por algo o por algunas cosas y otros inquietos por otras- y queremos dejar sentado que siempre hemos estado inquietos por el trabajo de la gente, pero el trabajo sustentable -trabajo que es hoy, mañana y pasado-, no para pocos días y que, como lo hemos estado viendo, son obras para meses. A veces, cuando los engañan con que son para años, todos saben que no son para años, porque en la construcción, hoy en día -y quienes estamos en la obra diariamente lo sabemos-, lo que antes llevaba quince o veinte días levantar, se levanta en media hora; que el personal que mayormente hemos visto durante todo este tiempo en Maldonado ha sido personal que ha estado en negro…

 

SEÑOR SENA.- Presidente, está fuera de tema.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- No estoy fuera de tema, señor Presidente, y usted lo sabe muy bien.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fuera de tema, señora Edila.-

c.i.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Realmente estoy fundamentando mi voto de por qué voté a favor de que sean recibidos los obreros, porque siempre los hemos recibido, siempre, toda la vida. Y muchos de los obreros que están acá saben eso.-

 

También quiero decir, señor Presidente, que esto nos va a traer aparejado otro "boom", pero este no va a ser el "boom" de la construcción, va a ser un "boom" que va a venir desde Artigas hacia abajo, en función de esta expectativa que, irresponsablemente, se está creando.-

 

Acá lo único que se va a alimentar, y los obreros lo tienen que saber, es el mercado inmobiliario, que los terrenos que valían dieciséis, dieciocho, treinta y seis o cuarenta y seis mil dólares van a pasar a valer trescientos mil. Y que no hay ningún proyecto aprobado, porque, si no, se hubiese empezado la obra igual, más allá de que esté impugnado, porque no hay proyectos aprobados. Eso lo tienen que saber los obreros.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo, señora Edila.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Redondeo.-

 

Un proyecto aprobado necesita del anteproyecto, del proyecto, de la presentación en la Intendencia Municipal, venir a la Junta nuevamente y después entrar en el BPS, como corresponde, para registrarse, para empezar una obra con previa construcción.-

 

(Murmullos, dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo, señora Edila.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Entonces, señor Presidente, dejo sentado mi voto de por qué quiero recibir a los obreros de la construcción. Los vamos a seguir recibiendo en el ámbito que corresponde, y no es escondernos dentro de la Bancada para cada uno dar su posición; ya la hemos dado siempre. Y hay mucha gente que se levantó para no votar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo.-

 

(Murmullos, dialogados).-

 

Señores ediles: por favor, tranquilidad, porque estamos acompañados por un importantísimo grupo de vecinos y si nosotros no mantenemos la tranquilidad no la va a haber en el Plenario.-

 

O sea que les pido a los señores ediles calma y reitero lo que bien decía el compañero Edil Estela en cuanto a que le decimos a la barra -porque así está previsto reglamentariamente- que no se pueden hacer manifestaciones porque, si no, no permite que también se exprese quien está hablando, aunque no estemos de acuerdo, o estemos a favor de lo que está diciendo.-

 

Está a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de cinco minutos, solicitado por el señor Edil Sena. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 21:28 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:36 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, comenzamos con la parte oratoria del señor que nos va a dar una explicación. Tiene cinco minutos para expresarse.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Disculpe, señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Por favor, quisiera que presentara a quien está invitado para hablar en nombre de los trabajadores.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor se llama Dogomar Ramos y está aquí para hablarnos en representación de todos los vecinos que nos acompañan.-

 

Señor Ramos.-

 

SEÑOR RAMOS.- Nosotros somos un grupo de obreros que nos hemos juntado para ver qué está pasando con nuestros puestos de trabajo, o sea, con la construcción. Y con todos los compañeros decidimos, en primera instancia, buscar todas las partes para ver en qué situación estamos los obreros, porque las obras están impugnadas; vas a trabajar y te dicen que trabajo no va a haber, porque mientras las obras estén impugnadas no van a arrancar. Esa es una realidad.-

 

Escuchamos a todas las partes por igual y, al haber escuchado a todas las partes por igual, la conclusión que sacamos -y afirmamos- es que éste es un tema que se politizó.-

 

Cuando hablamos con las dos partes les dijimos lo mismo: "No queremos ir a la prensa, porque este es un tema electoral. Si salimos, perjudicamos a unos y favorecemos a otros". Se les aclaró, se les fue de frente.-

 

A la parte que impugna se le preguntó si existía la posibilidad de viabilizar cuatro o cinco proyectos y, después, que lo otro siguiera en el transcurso del tema. Porque hoy en día la expectativa ya está en la gente, nadie puede decir que no está. Por eso es que nosotros decimos que el tema se politizó, porque ayer nos enteramos que ahora hay siete proyectos y no son impugnados. A ninguno se le buscó viabilidad. Lo pedimos por encima de partidos políticos, por encima de lo que se estuviera pensando, que ante todo estamos los trabajadores, que no tenemos trabajo. Ese es el gran punto.-

 

Yo no quiero entrar en el debate del tema, obviamente, no estoy para eso, pero me gustaría contestar algunas de las preguntas que hizo la parte que impugnó, porque yo no puedo concebir que se diga: "No, si se habilitan los proyectos, los asentamientos crecen". Busquen la manera de que no ingrese gente a trabajar que no sea del Departamento.-

 

Se dice: "Maldonado es de todo el Uruguay"; sí, estamos de acuerdo, pero vamos a proteger nuestro trabajo, busquemos la manera de que la gente de Maldonado tenga prioridad en las obras. Pero que no se nos diga eso, porque yo intenté que se nos pudiera solucionar el tema y se nos dijo que se era intransigente.-

 

Por eso resolvimos, con todos los compañeros presentes, realizar este petitorio, para que todas las partes políticas pusieran su voluntad y se lograra nuestro objetivo: que el trabajo saliera lo más pronto posible.-

cg.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

Señor Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Escuchadas las palabras del señor, me gustaría pasar a un cuarto intermedio para seguir con la Sesión Ordinaria.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

 

(Interrupciones del señor Edil Alejandro Echavarría).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo una moción de orden, señor Echavarría.-

 

Está a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa...

 

SEÑOR ESTELA.- Que se vote, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando.-

 

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de cinco minutos...

 

SEÑORA DÍAZ.- ¿Me permite fundamentar el voto?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede fundamentar, señora Edila.-

 

SEÑORA DÍAZ.- ¿Me permite?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No. No se puede.-

 

(Murmullos).-

 

Estamos en cuarto intermedio, señores ediles...

 

SEÑORA DÍAZ.- Agradézcale al señor, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradecemos al señor su presencia.-

 

(Aplausos).-

 

(Siendo la hora 21:40 minutos se retira de Sala el señor representante de los trabajadores, pasándose a un cuarto intermedio que es levantado a la hora 21:45 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE .- Señores ediles, estamos en Régimen de Comisión General.-

 

Señor Edil Larrascq, tiene la palabra.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Señor Presidente: ¿me podría dar la nómina de quiénes fueron los que hicieron la impugnación? ¿Me pueden nombrar, por la Mesa, los ediles?

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, en este momento, para no cometer ningún error, no. Tendríamos que, por la Mesa, buscar la información.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Justamente estoy solicitando la información, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a demorar unos minutos, señor Edil.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Está bien.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Etcheverry.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Luego del cuarto intermedio quedamos en pasar a la Sesión Ordinaria, ¿verdad? Fue lo que se votó. Por lo tanto, yo arrancaría con la Media Hora Previa. Fue la propuesta del Edil Sena.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Etcheverry, estamos en Régimen de Comisión General. Le corresponde al Plenario modificar esta situación. Cuando salimos del cuarto intermedio le planteo al Plenario que estamos en Régimen de Comisión General y sólo el Plenario puede modificar esta situación, no el Presidente.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Perdón, pero fue lo que entendí que planteó el Edil Sena.-

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite? Me está aludiendo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no le permito.-

 

Señor Edil, no tuve ninguna moción de ningún tipo. Yo manifesté que estábamos en Régimen de Comisión General y esa es la situación en la cual está trabajando el Plenario. Levantó la mano el Edil Larrascq y le di la palabra. Luego me pidió la palabra usted y se la concedí. Eso es lo que ha ocurrido hasta el momento.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Perdón, perdón. El Edil Sena pidió un cuarto intermedio de cinco minutos para volver..., salir del Régimen de Comisión General e ir al Plenario normal, que es para lo cual estamos citados. Fue lo que propuso; hay versión taquigráfica.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- En este momento, para salir de este Régimen y pasar al otro, se requiere una votación, pero se requiere una moción para que haya esa votación.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Yo propongo que se revise la versión taquigráfica. Fue lo que dijo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Etcheverry, la votación anterior fue para un cuarto intermedio. En todo caso, basta con que en este momento alguien plantee que quiere cambiar de régimen de sesión.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, tiene la palabra.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Lo que planteó el Edil Sena fue eso. Yo voy a proponer pasar nuevamente a Régimen de Comisión General, porque lo que habíamos tratado era que después de que hablara el representante de los trabajadores se hiciera el debate y, para poder hacer ese debate, tenemos que estar en Régimen de Comisión General. Estamos de acuerdo en hacerlo, entonces, si se cambia de régimen, volvemos otra vez atrás y propiciamos el debate, si no, no lo podemos hacer.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, señor Edil Toledo. Usted plantea pasar a Régimen de Comisión General y en este momento estamos en el mismo -y le explico al Plenario-, porque nadie planteó aquí cambiar de régimen hasta este momento.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Está bien, señor Presidente, debe ser una mala interpretación. Yo escuché lo mismo que Carlos Etcheverry de lo que planteó el Edil Sena de un cuarto intermedio para pasar al régimen normal...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ordinario.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ordinario.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted está planteando cambiar de régimen?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, claro, porque...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la moción planteada por el señor Edil Toledo de pasar a régimen...

 

Señor Galván.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Por una aclaración, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Pasamos a Régimen General -¿no?-, pero inmediatamente esta Junta Departamental tiene que pasar a la Media Hora Previa y recién después, en Asuntos Entrados, podemos plantear hacer un debate. Yo creo que es poco serio, señor Presidente, hacer esperar a los trabajadores una hora y media hasta que podamos llegar a los Asuntos Entrados para tratar el tema. Estamos en Comisión General, lo que decimos nosotros es que si quieren debatir, debatamos ahora, no en una hora y media.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, tengo una moción planteada a la Mesa para un cambio de régimen a Sesión Ordinaria. La tengo que poner a consideración, porque es lo que corresponde...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, perdón.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo, tiene la palabra.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Interpreto que estamos en Régimen Ordinario...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- General.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Estamos en Régimen Ordinario, que fue lo que planteó el Edil Sena. Lo que yo estoy planteando es nuevamente pasar a Régimen de Comisión General para poder debatir. Eso estoy planteando.-

 

SEÑOR LUIS HUELMO.- Que se defina la Mesa, porque todos escuchamos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No. ¿Me permite, señor Edil?

a.g.b.-

 

La Mesa lo tiene muy claro; la Mesa no se tiene que definir.-

 

Cuando se solicita un cuarto intermedio para pasar... Y se está en un régimen... Al volver de ese cuarto intermedio debe haber una moción clara -y así lo establece el Reglamento- para cambiar de régimen.-

 

En este momento estamos en Régimen de Comisión General, no necesitamos discutir más este tema. El señor Edil Toledo está planteando ingresar en este régimen.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Galván.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Nuestra moción es entrar en Régimen Especial y que se empiece el debate. Que se vote para ratificarla.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Galván, con todo respeto se lo decimos, no hay que ratificar; la única forma de no acceder a lo que está planteando la Mesa -que es que estamos en Régimen de Comisión General porque nunca salimos de él- sería, en todo caso, impugnar la posición de la Mesa.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Entonces que se debata y...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, vamos a iniciar el debate.-

 

Señor Galeano, tiene la palabra.-

 

SEÑOR GALEANO.- Yo quería hacer una pregunta y una aclaración, a los efectos de seguir en el debate y en Comisión General como estamos. ¿Las mociones se votan de a una, de a dos o de a tres?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se votan de a una.-

 

SEÑOR GALEANO.- Se votan de a una. El señor Sena pide pasar a cuarto intermedio para pasar a Sesión Ordinaria, ¿o no?. Lo que se votó fue el cuarto intermedio y nadie pidió la segunda moción que correspondería pedir, que es la de volver a la Sesión Ordinaria hasta que otro edil de otro partido pida un cambio para otro tipo de sesión.-

 

Entonces ¿estamos en Comisión General?

 

Quería reafirmar eso, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos todos de acuerdo.-

 

Señor Fernández.-

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- No, no.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás, tiene la palabra.-

 

SEÑOR BLÁS.- Yo no la pedí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Huelmo, tiene la palabra.-

 

SEÑOR LUIS HUELMO.- Quisiera saber -porque tenemos a las taquígrafas acá sentadas- si se puede leer lo que se acaba de plantear -lo que planteó el Edil Sena- y todos nos sacamos la duda. Porque acá sistemáticamente se interpreta lo que la Mesa dice y no quiere decir que la Mesa tenga la razón.-

 

Quiero saber si puedo pedir que se lea la versión taquigráfica antes de que se vote el cuarto intermedio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo puede pedir.-

 

SEÑOR LUIS HUELMO.- Lo estoy pidiendo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y no es que la Mesa... Hay mecanismos reglamentarios para impugnar una decisión de la Mesa, no es que la Mesa no se pueda equivocar, porque somos seres humanos, pero le voy a aclarar algo: las mociones se votan de a una y, a su vez, el señor Coordinador de su Bancada está solicitando pasar a un régimen del cual, la Mesa entiende, nunca hemos salido.-

 

Señores ediles: ¿quieren debatir? Iniciemos el debate.-

 

SEÑOR ESTELA.- ¿Cuántos anotados tiene?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo cuatro anotados.-

 

Señor Galván, tiene la palabra.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Señor Presidente: comenzando con el debate queremos agradecer la participación del representante de los compañeros que están aquí arriba. También pedirle disculpas porque quedamos en algo antes de comenzar la Sesión: salir el Presidente con los Coordinadores a escuchar el planteo y lamentablemente, cuando salimos, una señora edila estaba dando su postura -me parece de forma incorrecta- queriéndoles convencer de su posición.-

 

Por eso hemos tratado de que hoy se pueda debatir en este ámbito, para que todos nos miremos a los ojos y nos digamos lo que nos tenemos que decir. Si nos equivocamos en votar estos proyectos que se diga, si actuamos de forma correcta que también se diga, pero en una discusión sana, respetuosa y con altura, como se merecen los trabajadores del Departamento de Maldonado.-

 

Era lo que quería decir, por ahora, para comenzar el debate.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Presidente, ya empezamos el debate y era sobre lo anterior. Así que paso porque lo aclaró...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente: era por una aclaración, pero aprovechando que estoy en uso de la palabra...

 

Señor Presidente: este tema de los grandes proyectos fue una problemática que... Cuando asumimos esta Legislatura en el año 2000, a los pocos meses, ya había una iniciativa para considerar obras que tuvieran características especiales por el tamaño del terreno, por el tipo de construcción, pero fundamentalmente se buscaron obras que no agredieran el medio ambiente ni a la Ordenanza Municipal, con una supervisión por parte de compañeros de la Junta junto a técnicos municipales, pero con el fin...

 

Cuando asumimos se veía la falta de mano de obra y se necesitaba la creación de nuevas fuentes de trabajo.-

a.f.r.

 

Fue en ese sentido que en esta Junta se consideró este Decreto -para promoción de obras y de fuentes de trabajo- y que se han estado tratando estos proyectos que han venido a la Junta. Hemos votado varios proyectos en la Junta -inclusive algunos han sido votados por todo el Plenario-, en especial me acuerdo de uno de Parada 7, que fue votado por todo el Plenario, en el que uno de los fines principales fue, justamente, que la gente de Maldonado tuviera oportunidades de trabajo, porque todo el mundo sabe lo que es no tener posibilidades de trabajar y ganar su sustento, y cuando a uno le vienen las cuentas, todas las imposiciones, el costo de vida... el vivir, y no tener una fuente de trabajo legítima que le permita vivir. Fue en este contexto que se creó este proyecto.-

 

Hemos andado todo este transcurso de tiempo con proyectos que se han aprobado acá en la Junta; algunos ya empezados se han terminado. En los últimos tiempos han venido -justamente con ese trabajo que hizo la Junta, junto con el Ejecutivo-, primero once proyectos y luego siete más y lo que llama la atención, señor Presidente, es que de todos ellos ninguno sirva. Puede ser que uno esté mal, que otro esté mal, tres, cuatro, pero ¿todos? Realmente es un tema que a uno le llama la atención.-

 

Entonces, aparte de lo que uno pueda o no estar de acuerdo, es un tema político. Se cambia el fin edilicio, o el estar de acuerdo o no, por un fin político. Por eso creemos que, sobre este tema, el Plenario tendría que mandar un mensaje al Parlamento para que se resuelva rápidamente allí y se sepa si sí o no, pero tener una respuesta, porque la gente ya no puede esperar, la gente necesita saber hoy.-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Teresa Silva.-

 

SEÑORA SILVA.- Señor Presidente: yo acompaño las palabras del compañero Edil que me precedió, en que esto, más allá de que no se aprobaron los proyectos, pasó a ser un tema absolutamente político.-

 

Recién dije en Bancada que la mayoría de la gente que está acá en Maldonado no es de este Departamento; vienen acá porque es el único lugar en el país donde la gente viene a invertir -por la atracción turística, por la belleza de nuestras costas- y nosotros nos damos el lujo, en un momento difícil, de crisis, como la que hemos pasado, de no aceptar a los inversores porque no estamos de acuerdo, porque una torre tiene un piso más o porque otra tiene un piso menos.-

 

Esta película ya la hemos visto, la vimos con la Torre Millenium, que faltó que agarráramos un centímetro para medirla. No estábamos de acuerdo y los mismos ediles que no estaban de acuerdo después mandaban con tarjeta a sus hijos para que pudieran trabajar ahí porque pagaban buenos salarios. Lo mismo pasó con el Conrad; yo estaba en esta Junta Departamental cuando se debatió y se debatió en contra del Hotel Conrad. La misma fuerza política que se negó ahora se negó también a eso y después sus hijos estaban trabajando ahí. Esa misma fuerza política pidió al Hotel Conrad que le auspiciara la campaña política.-

 

Realmente esto es una cosa que no tiene que tener bandera política. Yo felicito a la gente que ha venido, a la gente que tomó la decisión de defender su trabajo y pensar que más allá de los partidos políticos lo primero es el pan de sus hijos, lo primero es vivir dignamente. Así decidieron hoy, con total valentía, ponerle punto final a todo esto. Creo que este es un ejemplo que otras personas tendrían que seguir. Los felicito a todos por tomar esa decisión.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Mary Araújo.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- Señor Presidente: yo estoy verdaderamente emocionada. Realmente es la primera vez en muchos años, desde mi adolescencia, en que comencé a militar en la fuerza política que siempre estuvo al lado de la clase trabajadora -soy hija de trabajadores, de obreros, y bien pobres, es la primera vez, repito, que escucho a otros sectores políticos tan compungidos, tan emocionados y tan preocupados por la fuente de trabajo de los "compañeros trabajadores", como dicen.-

m.r.

 

Y nada más que por respeto a los trabajadores que están en las barras -por supuesto entendemos su necesidad de trabajo-, quiero informarles que desde que están los decretos en la Junta Departamental, los decretos que amparan la construcción de grandes proyectos, que son los Decretos Nos. 3742 -para que ellos estén bien informados, porque hay que respetar a la gente, no hay que especular con el hambre y con el desempleo- y 3786, desde que están aprobados, desde que están vigentes en la Junta Departamental, hay aprobados treinta y un grandes proyectos; acá tenemos la nómina de todos, impugnados hay once.-

 

Y para aclararle a don Larrascq, los que impugnamos estos grandes proyectos somos los nueve ediles del Frente, un edil del Partido Nacional y una edila del Partido Colorado. Nosotros damos la cara, acá, afuera, en la calle, en las plazas, en las esquinas, como la hemos dado toda nuestra vida. Y entre los ediles del Frente que impugnamos, mi nombre es Mary Beatriz Araújo Duarte.-

 

Y les quiero decir también a los trabajadores que están escuchando que, de los treinta y un proyectos aprobados entre el año 2001 y el año 2004, en el que vino la fiebre de la construcción -sobre todo en el mes antes de las...-, entre setiembre y diciembre, en que vino el "boom" de la construcción en Maldonado y el "sálvese quien pueda", de las excepciones y del "vale todo", hay ocho grandes proyectos aprobados.-

 

Yo no sé si los trabajadores saben que hay ocho grandes proyectos aprobados y que cuando más hambre tuvieron, que fue en el año 2002 -que la gente hacía cola en las ollas populares, en la oscuridad, en las noches, y donde los compañeros ediles no sé si estaban todos presentes, pero en el caso nuestro sí lo estábamos-, en ese entonces se especuló totalmente, porque de los ocho proyectos especiales aprobados, que son todos de torres o de grandes obras, se hizo uno solo, que es la Torre Millenium.-

 

Así que, evidentemente, para no ofenderles la inteligencia, que ellos vayan sacando sus conclusiones. Así que alguien estuvo especulando con el hambre, con la desocupación, porque los proyectos ya estaban aprobados y las obras no se hicieron y acá, compañeros ediles, tenemos toda la documentación y todos los expedientes. Recién desde el año 2004, con el Expediente Nº 9, comenzó la fiebre de la presentación de proyectos a último momento, que, como todos saben, estos que nosotros impugnamos, se aprobaron el 29 de diciembre entre las doce y las tres de la mañana.-

 

Por lo tanto, si ellos quieren puntualmente saber cuáles son las obras que están aprobadas, que ya pueden haber comenzado porque ya está todo aprobado: Solanas Country Club S.A., Expediente Nº 345/01, todo aprobado hace tiempo y no están impugnados; Arquitecta Graciela Lolato, Expediente Nº 346/1/01; Atijas Weiss, acá está la Torre Millenium, el único que se hizo; Redundsol S.A., el 1020 está aprobado, pueden ir los trabajadores a reclamar que comiencen esas obras; Arquitecto Carlos Ott, el 1021 creo que es el de los chilenos, el otro que se hizo; Luisa Katz de Levinton, aprobado sin comenzar, Nº 323/02; Cristina Darré y otro, 617/02, sin comenzar, en el año 2002; Sanderson Security Corporation, 736/2002.-

 

Así que, evidentemente, aquí habría que analizar seriamente y en más profundidad qué pasó con todas estas obras que están aprobadas, que no están impugnadas y que toda esta gente está reclamando como su fuente de trabajo y que podría tener.-

d.p.m.-

 

Nosotros nos ponemos a su disposición y en nuestra Bancada se puede dar copia de todos estos proyectos, desde la primera hasta la última hoja, para que ellos vean en dónde están ubicados y reclamen, porque estas obras están aprobadas y no comenzaron. Alguien está especulando, está especulando en estos momentos electorales también con la desocupación, con el hambre que sabemos que no se agota, aunque se haya construido la torre Millenium y la de los chilenos Le Jardin, que ahora se está construyendo.-

 

Sabemos también que la misma mano de obra que terminó de trabajar en Millenium es la que tiene la obligación de tomar la empresa Atijas Weiss. Ellos tienen la obligación de tomar a esos trabajadores que pasan a seguro de paro, así que son muy pocas las fuentes de trabajo que quedan después, cuando se comienza una nueva construcción.-

 

Ojalá que esto se tome con el respeto que se merece y no con la politización que se dice que no se toma, pero de la que evidentemente está la intencionalidad.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Milton Hernández, tiene la palabra.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Gracias señor Presidente.-

 

Yo quería referirme a los compañeros en el sentido de que en las obras que están aprobadas y que no se han construido -indudablemente era en el sentido que la compañera Mary Araújo lo decía-, nosotros, como trabajadores de la construcción lo sabemos -aquí arriba hay una cantidad de veteranos y ellos me conocen, saben que no estoy envuelto en nada, saben que soy un trabajador igual que ellos, y que sí estuve siempre agremiado al Sindicato Único de la Construcción, al SUNCA, y el Sindicato está integrado a la CNT y el Presidente de la CNT fue don José D´Elía y don José D´Elía ha sido nuestro representante histórico-, sabemos que el problema que hay acá es que se habla de trabajo, pero no se habla de salario y el tema del salario va atado, porque ¿saben qué? en la mayoría de las obras hay un trabajador capaz que pelea por el trabajo de todos, entonces lo llaman para el costado y le dicen: "No te metás, no hagás..." y si no, te arman la lista negra por no estar agremiado.-

 

Nosotros somos parte del Gobierno Nacional, hoy se están planteando los Consejos de Salarios, esto no es casualidad, a ustedes les pueden dar trabajo, pero les van a dar trabajo en negro y ustedes saben bien que hay tres obras ocupadas en Avenida del Mar, tres chalés que tienen la posibilidad de visitarlos y que no es de casualidad que en este momento hay falta de trabajo y los compañeros están ocupando, es porque están negreando a la gente, como lo han hecho siempre, lamentablemente. No se entreveren, no se entreveren compañeros, porque los están usando para sacar capitales y demás cuestiones adelante. Miren que aquí donde estaba habilitado para cuatro pisos vino una inmobiliaria y se lo vendió...

 

(Interrupciones en la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Señores de la barra! ¡Por favor! ¡Si no, tengo que suspender la Sesión! ¡Tengo que suspender la Sesión! Y les voy a hacer un comentario: en este Plenario sí se puede decir lo que se quiera con respeto por parte de quienes están sentados aquí, porque cada uno de los que aquí se sientan representan a gente que los votó para que estuvieran aquí. O sea que con respeto se puede decir lo que se quiera.-

 

Señor Milton Hernández..., señor Blás. Solicita una interrupción, porque estaba en uso de la palabra el señor Edil.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo todavía no he terminado, señor Presidente...

 

SEÑOR BLÁS.- Perdón, le solicito una interrupción a usted, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.-

 

SEÑOR BLÁS.- Yo creo que esto empieza a perder el tono si los ediles no somos los primeros en respetar. En la medida en que los ediles se dirijan a los que están en la barra y no al señor Presidente, como marca el Reglamento, la barra va a responder. Y como nosotros tenemos la obligación de saber qué es lo que estamos haciendo y en qué nos rige el Reglamento, para poder exigir arriba primero, exijámonos a nosotros mismos. Esto no es para hablar para la tribuna, es para hablarle al señor Presidente, como en todas las ocasiones.-

c.e.a.-

 

Si nosotros empezamos a respetar, la barra va a responder, si no, las respuestas van a ser otras.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

Señor Hernández, puede continuar.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Por lo tanto, por ejemplo, dentro de los proyectos, acá tenemos uno; ésta es la boca del Arroyo Maldonado. ¿Cómo va a quedar con estos tres edificios? Va a quedar tapada, esta postal no va a existir más.-

 

(Interrupciones en la barra).-

 

Me dirijo a usted, señor Presidente.-

 

No existe más la postal, no está, rompemos el medio ambiente.-

 

¿Sabe qué? El trabajo tiene que ser sustentable, si rompemos el medio ambiente... No estoy en contra de las torres, no estoy en contra del trabajo, siempre he trabajado en la construcción, estuve en "boomes", estuve en épocas muy embromadas, en todas las épocas, entré y salí de la construcción como hasta ahora, sigo trabajando en la misma.-

 

Que quede claro que no estamos en contra de la construcción de torres, sí estamos en contra de votar excepciones para que con ellas se realicen manejos económicos que, en definitiva, lo que hacen es destruir el medio ambiente, destruir la gallina de los huevos de oro que es lo que, en realidad, a nosotros nos permite trabajar.-

 

También quería plantearles que la mayoría del trabajo que ha habido en el Departamento, en este Período y en este año anterior, ha sido respetando la norma. Este año el noventa y cinco por ciento del trabajo de este Departamento fue acogiéndose a la norma, fue hecho por gente que no vino a la Junta Departamental a buscar excepciones. Del cien por ciento sólo el cinco por ciento fueron los que pasaron por la Junta Departamental.-

 

Por lo tanto, señor Presidente, entiendo -y creo que los compañeros están equivocados- que por algo se van a formar los Consejos de Salarios, para que se pueda participar en los lugares -pedir salarios- de negociación como debe ser y como ha sido siempre; los trabajadores hemos pedido estar en los lugares donde se discuten las cosas, toda la vida lo hemos pedido, lamentablemente...

 

(Interrupciones por parte de la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor!

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Me estoy dirigiendo a la Mesa y seguimos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor!

 

Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- La verdad es que siempre hemos tratado de estar..., tanto es así que nuestra fuerza política no fue la que rompió los Consejos de Salarios, los Consejos de Salarios, lamentablemente, se fueron diluyendo en el tiempo.-

 

Los Consejos de Salarios se incluyen ahora y van a estar, indudablemente, con la participación de los trabajadores, de los empresarios y del gobierno, para que esos sean los ámbitos de discusión, con los trabajadores organizados, con los trabajadores integrados a su Central Obrera.-

 

(Manifestaciones en la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor! ¡Señores!

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores de la barra, por favor, si no tengo que hacer desalojar la barra.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Señor Presidente, delincuente no soy, no soy delincuente, soy un trabajador de la construcción, todos me conocen, he venido aquí todos los años, he trabajado con respeto, he planteado todos los problemas de la gente. Aquí siempre he defendido las cosas que ha correspondido defender.-

 

Estoy aconsejando a los compañeros trabajadores que se organicen, porque es la única forma que no los van a negrear después, porque estos proyectos son capitales golondrinas que después desaparecen y no los agarran más.-

 

(Manifestaciones en la barra)

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores, por favor.-

 

(Manifestaciones en la barra).-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Si los señores de la barra realizan una manifestación más tengo que desalojarla.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Discúlpeme, Presidente.-

 

Él no puede dirigirse a los compañeros, se tiene que dirigir al...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya lo han dicho aquí.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Me estoy dirigiendo al...

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Está respondiendo ahí arriba...

 

(Aplausos).-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vecinos, si vinieron a escuchar las distintas posiciones les pido, por favor, que las escuchen, porque este Plenario tiene un orden para poder funcionar.-

 

Si alguien no está de acuerdo con lo que se dice, seguramente va a estar de acuerdo con lo que dicen otros y ese es el funcionamiento de esto, pero tiene que ser con respeto, por favor, si no, tengo que desalojar la barra. Así está previsto reglamentariamente.-

 

SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio de cinco minutos para que se calmen los ánimos.-

m.g.g.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de cinco minutos. Esa es una moción de orden y tiene que ponerse a votación. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 1 en 27, negativo.-

 

Puede continuar, señor Hernández.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Doy una interrupción, si usted permite.-

 

(Interrupciones).-

 

No, pare, pare.-

 

SEÑOR BONILLA.- ¿Me permite una interrupción al señor Edil?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bonilla, haga uso de la palabra por vía de interrupción.-

 

SEÑOR BONILLA.- Lamentablemente, parece que esta es la segunda vez que en esta Junta tenemos una Sesión lamentable.-

 

Creí que iba a ser la última cuando el señor Costa nos hizo levantar la Sesión y el Presidente no actuó de la misma manera, ya que había un edil de su agrupación que no quería votar la Torre Millenium. El señor candidato Costa no tenía absolutamente nada que hacer en la Junta, porque no es edil ni funcionario, y todos los ediles acá presentes vimos por las ventanas que corría y que llegó un momento en que entró al recinto a amenazar a su edil porque no estaba votando; ese edil se tuvo que levantar y usted no fue capaz de llamar a la fuerza pública, que era lo que tendría que haber hecho para hacer retirar al señor Costa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, usted está cayendo en un gravísimo error: yo no presidía el Plenario, señor.-

 

(Hilaridad).-

 

SEÑOR BONILLA.- Sí, señor; fue este año.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La Torre Millenium?

 

SEÑOR BONILLA.- Perdóneme, estaba presidiendo usted, fue este año pasado, antes de terminar la Sesión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Torre Millenium está terminada, señor Edil.-

 

SEÑOR BONILLA.- ¿Cómo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Torre Millenium está terminada.-

 

Se agotó el tiempo del señor Hernández, señor Edil.-

 

Señor Larrascq; tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Larrascq, le solicita una interrupción el señor Galván.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Sí.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Queremos, señor Presidente, cuando acá se habla de algunos temas que no son correctos, llamar la atención del Cuerpo y poner en conocimiento del Plenario que se hicieron más edificios de los que se han dicho acá.-

 

En la Parada 5 de La Brava está el Edificio Los Cordobeses, que está terminado y se votó en esta Junta Departamental;…

 

SEÑORA ARAÚJO.- Aprobado por el Frente Amplio.-

 

SEÑOR GALVÁN.- …el Mantra, señor Presidente, fue por excepción -porque faltaban unos metros- y está terminado; los chilenos, está terminado;…

 

SEÑORA ARAÚJO.- Aprobado por el Frente Amplio.-

 

SEÑOR GALVÁN.- …el Millenium está terminado…

 

(Interrupciones, murmullos).-

 

¿Me permite, señor Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles…, señores de la barra.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Mire, señor Presidente, que mi intervención no es para poner en discusión nada, simplemente es para recordar al Plenario que se han terminado otros edificios que ha votado esta Junta Departamental.-

 

Y Le Jardin está en obra y en plazo.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Larrascq, puede continuar.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Gracias, Presidente.-

 

Me llama poderosamente la atención cuando acá cambiamos el discurso, porque dicen que votaron el Millenium, y al Millenium lo querían demoler. Entonces, eso no se dice, por lo que veo acá; una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Entonces jugamos para la tribuna, pero acá jugamos otra cosa.-

 

Vamos a tomar las cosas con seriedad, porque para eso el pueblo nos puso acá, para tomar las cosas con seriedad. Después salimos a pedir -al Millenium y a otras equis torres- para nuestra campaña electoral, gente que no acompañó…

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles…

 

SEÑOR LARRASCQ.- …Es clarito, Presidente: gente que no acompañó después sale a pedir para la campaña electoral. Eso no es grupo, no es cuento, es la realidad.-

 

Yo dije en este recinto que "ojalá en vez de un Conrad hubieran diez", estaríamos todos de bigote para arriba, porque acá lo que se precisa son fuentes de trabajo. Y lo repito, porque tengo, no sólo la versión taquigráfica sino la grabación también. Entonces, vamos a no cambiar más de discurso.-

 

La gente viene acá porque viene con hambre. Y acá después se llenan la boca con que son gente de pueblo. No, al pueblo le están sacando el cuerpo. ¡Al pueblo le están sacando el cuerpo! Y vean bien…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Larrascq, diríjase a la Mesa, por favor.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Sí, señor Presidente.-

 

Y vean bien cuando vayan a echar a la urna. Vean muy bien, cuando vamos a echar a la urna quién somos.-

 

Y ahora quiero, Presidente, que a través de esto me nombre lo que solicité por la Mesa: ¿quiénes fueron los que impugnaron las obras?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Secretario, por favor.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Los nombres son los siguientes: la señora Mary Araújo, la señora Edila María Emilia Álvarez, María del Carmen Salazar y los señores…

c.i.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Perdón, ¿me puede nombrar de qué partido son?

 

(Manifestaciones en la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores..., señores de la barra.-

 

Por favor, continúe señor Secretario.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Continúo.-

 

Los señores Ediles Roberto Domínguez, Luis Huelmo, Ruben Toledo Perlas, Gastón Pereira, Horacio Díaz, Carlos Etcheverry, Oscar De los Santos y Alfredo Lara.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Está bien, es para que sepan.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Larrascq, le solicita una interrupción el señor Edil Estela.-

 

Señor Estela, tiene la palabra.-

 

SEÑOR ESTELA.- Yo le pediría a los compañeros del Plenario -a nosotros nos ha tocado trabajar con las barras llenas en contra, tirándonos monedas- que no hagamos discursos simplistas para quedar simpáticos con alguien, porque no es correcto.-

 

Segundo, quiero saber qué estamos debatiendo y a dónde vamos a llegar, si todos, aquí sentados, sabemos que no le vamos a decir a la gente que de las once torres impugnadas cuatro van a arrancar, porque está en Montevideo.-

 

Entonces, si le vamos a dar color para la hinchada, está perfecto, pero no me parece correcto. Cuando ellos nos han tenido que "dar mango a lo buen ladrón por donde rayara" cuando votamos todos los proyectos, el Partido Nacional y el Partido Colorado estuvimos acá, votamos y salieron. Pero ahora, a barra llena, ¿qué hablamos? ¿Para quedar simpáticos? No es justo ni con el partido de ellos ni con los compañeros que hemos compartido cuatro años juntos, aunque seamos de distinta fuerza política.-

 

Tomémoslo en serio y demos un mensaje en serio. ¿Qué tenemos para debatir? ¿Las torres? ¿Les vamos a decir que le van a impugnar para atrás cuatro proyectos? Sabemos que no es así. Entonces, ¿este debate para dónde va? Es lo que yo quiero saber. Después que sepa para donde va, entonces hablaremos en serio; hablaremos torre por torre. ¿Qué?, ¿lo van a volver ellos para atrás? ¿Van a sacar la firma y van a decir: "Muchachos, vamos a empezar de vuelta"? No, está en Montevideo. Ahora el Gobierno es mayoría parlamentaria, con todos comunistas. Entonces, ellos tendrán que decidir si lo mandan para acá, sí o no. Pero no hagamos castigar a este Plenario, porque las barras estén llenas para tres quedar bien. Ese nunca ha sido ni será el objetivo de Christian Estela.-

 

Yo debato con el compañero encuentrista dos visiones de país, sí o no las torres, ¡pero no! Me he aguantado cuando me dan guasca, pero a barras vacías. Acá enfervorizamos a la gente y no es correcto, compañeros.-

 

Yo les pido a todos que esto termine para bien. No tomemos discursos simplistas que no conducen a ningún lado y no gana nadie, quedamos todos pegados.-

 

Entonces, ¿qué estamos debatiendo? Bueno, vamos a quedarnos a debatir. Los proyectos, ¿van a volver para atrás? No, sólo los comunistas lo pueden hacer -mandar para atrás- porque son mayoría parlamentaria. Entonces, muchachos, a ver para dónde van. Seamos serios con la gente, porque acá no nos sirve, a nadie, quedar bien y a otros mal, porque todos recorremos los mismos barrios y ellos saben igual que nosotros las necesidades de este pueblo. Ellos tienen su planteamiento y nosotros el nuestro. ¡Seamos serios, Presidente! ¡Seamos serios!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Larrascq; continúa en uso de la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Gracias, Presidente.-

 

Yo le voy a pedir a esta Asamblea, Presidente, que hagamos una minuta y le mandemos al Parlamento Nacional para que, de una vez por todas, se dilucide este problema. Y lo pongo a votación del Cuerpo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, estamos en Régimen de Comisión General y no se puede tomar ninguna resolución respecto al tema. Está previsto en el Reglamento.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Bueno, queda planteada la inquietud.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Javier Sena, tiene la palabra.-

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, simplemente quiero recordar -como se dijo anteriormente- que en el año 2000, por iniciativa del Ejecutivo, se envió a la Junta Departamental un decreto en el que se aprobó por todos los partidos políticos el estudio de proyectos especiales.-

 

También quiero decir que no son excepciones, sino que, cuando se incluyen esos proyectos dentro de este Decreto, son expedientes que se pueden estudiar como cualquier otro dentro de esa norma.-

 

Quiero recalcar un tema que acá se dijo equivocadamente por un edil del Frente, de que había ocho obras y solamente había una comenzada.-

cg.-

 

Dos quedaron sin hacer. Después comenzó a hacerse..., que es en la Parada 16. Cuatro más estuvieron en carpeta de la Junta Departamental hasta el año pasado, porque ésta no lo pudo estudiar porque faltaba documentación o faltaba interés; sea de los propietarios o documentación... O sea que no fueron aprobadas esas cuatro hasta el final. Después sí se aprobaron once más y ahora ocho más. Por lo tanto, quería aclararlo para que quedara... Eso es lo que ocurrió.-

 

Creo que lo que puede hacer esta Sesión de la Junta Departamental es algo que se dijo acá anteriormente y que tenía previsto decir, tratar de mocionar para que el Parlamento se expida rápidamente sobre este tema para que la población de Maldonado tenga estos proyectos a la brevedad posible, para que pueda haber el trabajo que todo el mundo está buscando.-

 

Gracias, Presidente.-

 

(Manifestaciones en la barra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Echavarría, tiene la palabra.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Gracias, Presidente.-

 

Realmente, a medida que escucho a algunos compañeros, mi desconcierto es total y la vergüenza mayor, Presidente.-

 

Un compañero mencionaba las obras que se habían hecho y otros decían: "Esa la aprobamos. Esa la aprobamos"...; me preocupa que la actitud de los compañeros sea: "En época electoral aprobamos tal cosa...". Mejor dicho: "Cuando no es electoral la época, estamos a favor y cuando no, trancamos las cosas"; me preocupa seriamente, Presidente.-

 

Ni hablar de que está más que politizado el tema y las contradicciones son cada vez más evidentes y vergonzosas. La compañera dice: "Va a haber muy poca mano de obra" y otra dice: "Se nos vienen hasta de Artigas, Presidente". O sea que vamos a ponernos de acuerdo, que por lo menos hagan un discurso coherente y que sea más o menos similar, Presidente.-

 

Lamentablemente se impugnaron once proyectos al boleo, al barrer y encima se salió -alguno- a decir en la radio: "No estamos contra todos, pero hicimos un paquete". Es vergonzoso, Presidente. Un paquete contra los inversores: "Y bueno..., no estamos contra tu proyecto pero entraste en el paquete". Un paquete contra todos los trabajadores, Presidente. Es lamentable y vergonzoso.-

 

Y lo que colmó aún mucho más el vaso -que eso sí que dan ganas de..., prefiero no decirlo, Presidente- fue el famoso tema de La Juanita en el año 91, donde el inversor debía respetar una franja de ciento cincuenta metros de separación de la costa y la Junta -en un hecho más que lamentable, donde hubo denuncias de corrupción- aprobó bajarlo a sesenta metros. Inclusive estaba la firma de un actual Diputado, que hasta hace muy poco fue compañero Edil nuestro. Y no hablo de deshonestidad, Presidente, pero sí de doble discurso. Quiero saber si el actual Diputado y ex compañero de la Junta -y también candidato del Frente a la Intendencia- sigue manteniendo su postura -la que tenía en el 91-, aceptando bajar la franja costera, o si cambió de opinión. Sería muy interesante saber si cambió de opinión y por qué, Presidente.-

 

Otra cosa. El compañero que habló en representación de los trabajadores...

 

(Interrupciones de un señor edil).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Echavarría...

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Cuando termine le doy..., con todo gusto.-

 

El compañero que habló en representación de los trabajadores habló de, sin ningún lugar a dudas, dar cierta prioridad a la gente de Maldonado o a la que tiene cierto tiempo en Maldonado. A principios de esta Legislatura tuve personalmente una gran discusión con la Edila Alba Clavijo, porque yo buscaba la forma de dar prioridad a la gente de Maldonado y la Edila Alba Clavijo decía que legalmente era imposible, que el trabajo es universal. También concuerdo, Presidente, pero también me preocupa poder, en cierta forma, reglamentar y regular o estimular a que se dé preferencia a la gente que tiene antigüedad en el Departamento, respecto a lo cual no quiero terminar esta alocución solamente con cosas negativas, sino al contrario, voy a aportar cosas positivas que espero que lleguen a la Intendencia porque, a su vez, espero que sirva para que se dé prioridad a la gente de Maldonado, a la gente que por lo menos tiene cierta antigüedad en Maldonado, porque todos, en definitiva, sentimos el Departamento como nuestro.-

 

Presidente, quiero que llegue -si no es el ámbito, lo haré llegar después- a la Intendencia un planteo acerca de la posibilidad -creo que legalmente ahí sí lo podemos hacer- de que aquellas empresas -y esto es muy bueno que todos los trabajadores lo escuchen- que tengan, por ejemplo, el noventa por ciento de mano de obra de gente de Maldonado, o con cierto tiempo de radicación en el Departamento, tengan exoneraciones extra. Ahí no estamos desplazando a nadie, sí le estamos diciendo al inversor: "Bueno, usted dé preferencia a la gente de Maldonado y va a tener una ventaja". Creo que es una solución muy interesante y que va a servir para todo el Departamento.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bonilla; tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR ESTELA.- Pidió una interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Echavarría, ¿le concede una interrupción al señor Bayeto?

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bayeto, tiene la palabra por vía de interrupción. Tres minutos.-

 

SEÑOR BAYETO.- No, no, es una pregunta que le quiero hacer. Se manifiesta que en el año 91 hubo un planteo, un proyecto, basado en un predio de La Juanita y que se aprobó una reducción de faja a sesenta metros. Yo, la verdad, estaba en esa Junta, recuerdo la lamentable situación acá de dos ediles separados del cargo -uno del Partido Colorado y otro del Partido Nacional, el Senado los separó de su cargo por haberlo usado para beneficio personal- y no me acuerdo de haber aprobado ningún proyecto. Para La Juanita no se aprobó nada. Ese proyecto quedó sin aprobar. Se estuvo estudiando durante determinada cantidad de tiempo y cuando saltó esto de los dos ediles y la denuncia de la compañera -en ese momento del Partido Nacional- Cristina Pérez, se terminó el estudio de ese tema y nunca se aprobó una reducción a sesenta metros.-

 

Así que yo le pido al señor Edil... Tal vez los años a uno lo hacen dudar de su memoria, pero yo no recuerdo eso.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- ¿Me permite?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Echavarría, tiene la palabra.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- La aprobación fue en Comisión y está la firma del Edil, en aquel entonces, Oscar De los Santos.-

 

Pero aprovechando, le quiero responder al compañero. Le quiero aclarar que lo más vergonzoso del tema de La Juanita hoy es que la Junta Departamental... perdón, blancos y colorados, hace unas dos o tres semanas atrás, aprobamos bajar la faja costera de ciento cincuenta metros a ciento siete. Pero, además, Presidente -y esto es lo más trascendente-, condicionado a que el Ministerio de Vivienda -es decir: Arana; es decir: el Frente Amplio- lo apruebe.-

a.g.b.

 

Y, lamentablemente, el Frente acá no lo aprobó.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bonilla; tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR BONILLA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Sería muy fácil para una fuerza política, en época de elecciones, quedar bien con la gente y aprobar lo que venga. En este momento no estaría esa discusión, estaríamos, de repente, en una lucha política para ver cuántos puntos tiene uno y cuántos tiene otro dentro de las encuestas. Pero lamentablemente, para bien o para mal, la gente nos colocó acá.-

 

Todos los compañeros saben que soy uno de los integrantes de esta fuerza política en la Comisión de Obras. Hace cinco años que estamos pidiendo que se cambie la Ordenanza y nunca se cambió. ¿Por qué? Porque hay gente a la que no le interesa cambiar la Ordenanza. Porque ¿esta Ordenanza qué hace? Emparejar a todo el mundo. Con esta Ordenanza todos tienen que ir y moverse por las mismas reglas. En cambio, por excepciones, las reglas tienen nombre y apellido. Esa es una de las razones que a lo mejor la gente no sabe o si lo sabe, no lo quiere saber.-

 

No es así. Hay gente que dice: "Se politizó". Por supuesto, si somos políticos, si estamos acá. ¿Qué somos? ¿Bolicheros? No, políticos. Tal vez los ediles de la Junta Departamental somos los políticos chiquitos, somos menos que en un Ejecutivo en el cual hay un solo Intendente. Pero nos pusieron acá, para bien o para mal.-

 

Personalmente pienso -ya lo he dicho en este Órgano- que la Ordenanza es como si fuera la Constitución para el país. No hay diferencia. Esto es lo que marca qué se puede hacer y qué no. Dijo Artigas -y lo repito por si hay gente que no lo escuchó-: "Es grande la veleidad de los hombres y sólo el peso de la Ley y de la Constitución puede evitarlo". ¿Qué hacemos con esto? Ordenándonos con esto ¿qué evitamos?

 

Acá se ha dicho por qué algunos sí y otros no. La gente no tiene por qué saberlo, y digo la gente porque vino y quiere enterarse, si no estaríamos hablando entre nosotros, como la mayoría de las veces, con las barras vacías.-

 

Tanto los once proyectos como los siete proyectos especiales se aprobaron en sesiones extraordinarias y la gente no tiene por qué saber que en las sesiones extraordinarias se pueden atender solamente dos asuntos.-

a.f.r.

 

Da la casualidad que en esas sesiones extraordinarias, en el segundo asunto -uno de los dos asuntos, siempre ponían uno- iban incluidos los once proyectos, en la otra extraordinaria incluyeron otros siete proyectos. Dicen por qué no se discutieron... y sí, es probable que pudiéramos haber aprobado alguno pero, en primer lugar, ni siquiera tuvimos tiempo de mirar los once proyectos porque entre dos o tres ediles -no me acuerdo- blancos y colorados, firmaron, lo pasaron a Comisión de Obras y de allí, directamente acá. Algunos yo ni siquiera los vi.-

 

Si hay proyectos que violan fuertemente las Ordenanzas y uno se opone a eso, no puede decir a este sí y a este no, por la forma en que actúa la Junta, lamentablemente, entrándolos en sesiones extraordinarias, hay que impugnar los once, o los siete. Eso ha de quedar claro y lo dice clarito el Artículo 16: "En las sesiones extraordinarias sólo podrán ser tratados los asuntos motivo de su convocatoria; el Orden del Día constará de hasta dos asuntos, cuando la citación sea con antelación de seis horas, y más de dos cuando medie un mínimos de noventa y seis horas". Nunca fueron pedidas con un mínimo de noventa y seis horas ninguna de las dos Sesiones Extraordinarias, y así consta en Actas.-

 

Creo, es probable, capaz que encontramos algún mecanismo -¿por qué no?- por el cual podamos volver a estudiar los once proyectos. Desde ya les digo que hay algunos que yo no los voto ni muerto, porque yo cuido no solamente medio ambiente, yo cuido el medio ambiente entero. Capaz que volvemos a estudiarlos, capaz que de los once aprobamos dos o tres, capaz que nos convencen, y de los otros siete también, pero que no nos hagan la trampa de meterlos dentro de un paquete y les voy a aclarar, por si no lo saben, que hay proyectos votados por el Encuentro Progresista Frente Amplio en la Junta Departamental, dentro de ellos una torre de diez pisos frente a ANTEL, que no sé por qué no ha comenzado, en la cual el señor Sineiro era representante y constructor. Blanco él, así que no tenemos problemas políticos para aprobarle proyectos a gente que no es de nuestro Partido.-

 

También hay otro proyecto en Parada 4, de unos cordobeses. Le faltaban unos metros de terreno y también fue apoyado por nuestra fuerza política. No estamos en contra de todo, aunque nos han puesto el mote como si así fuera. La gente no tiene por qué estar enterada de que no estamos en contra, pero no nos vuelvan a hacer la trampa y sigan en sesiones extraordinarias sacando paquetes de once o siete proyectos sin siquiera haberlos estudiado. Eso tiene que quedar clarito.-

 

Nada más, señor Presidente, por ahora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

 

(Interrupciones, dialogados, expresiones de la barra).-

 

Señores ediles: yo estoy tratando de pedir a la barra que no intervenga y nosotros generamos entre nosotros...

 

(Campana de orden).-

 

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

(Siendo la hora 22:39 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:49 minutos).-

m.r.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, continuamos con la Sesión.-

 

Esta Presidencia les va a pedir a los señores de la barra que por favor permitan funcionar al Plenario, porque si no están dadas las garantías para que el Plenario pueda expresarse libremente -un Plenario que tiene representantes, como ya dijimos anteriormente, de todas las fuerzas políticas y de las distintas posiciones y esto es la democracia-... Y si alguien entiende que tiene la posibilidad de gritar, está fuera de lo que está permitido aquí.-

 

Entonces les voy a pedir, encarecidamente, que nos permitan trabajar y, a su vez, pedirles a mis compañeros, los señores ediles, que se expresen con respeto para que nosotros no alentemos a que de repente haya manifestaciones que no corresponden.-

 

Estaba en uso de la palabra la señora Elsa Díaz. Tiene la palabra, señora Edila.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, señor Presidente.-

 

Acompañando sus palabras, señor Presidente, le voy a pedir a la Mesa -para que se entienda que no es una petición que hace usted- que lea el Reglamento, para que los vecinos tengan claro por qué se está pidiendo reiteradamente la no intervención de las barras, que no es para coartarles su libertad de pensamiento o de expresión sino porque tenemos un reglamento para así funcionar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

Señor Secretario, por favor.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Tanto el Artículo 116 como el 117. El 116 dice: "La entrada a la barra es libre, a nadie se le reservará asiento en ella". Y el 117 dice: "A los concurrentes a la barra les está prohibida toda demostración o señal de aprobación o reprobación. El Presidente, previo aviso, hará salir de la misma a quienes faltaran a esta disposición. Podrán ser desalojados, por disposición de la Mesa en caso de desorden, pudiendo suspenderse la sesión durante el desalojo".-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edila, puede continuar.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, Presidente.-

 

Retomando las palabras que el representante de los vecinos y de los trabajadores manifestó a este Plenario, entendemos que los vecinos, vecinas y trabajadores vinieron a buscar una respuesta, a buscar una conciliación a esta situación que se ha dado y que ellos sienten que han sido lesionados en su legítimo derecho a tener trabajo.-

 

En lo que va de la Sesión, señor Presidente, no hemos notado que haya en el Plenario, por las manifestaciones, una posibilidad de darles la respuesta que los vecinos han venido a buscar, una respuesta que les asegure y les permita tener la tan ansiada fuente de trabajo para llevar el salario -mayor o menor, pero salario al fin- a su familia.-

 

En ese marco es que pretendemos orientar el debate en el Plenario para dar una respuesta y queremos hacer algunas puntualizaciones respecto a manifestaciones que se han hecho esta noche en Sala.-

 

Nuestro Partido -nuestro sector, pero voy a hablar de nuestro Partido- ha manifestado públicamente, señor Presidente, no sólo en este Plenario sino a través de la prensa departamental, el deseo del comienzo de las obras ya.-

d.p.m.-

 

Y eso es de conocimiento público.-

 

Queremos decir que nosotros hemos trabajado, en este Período, en los últimos dos años, en la Comisión de Obras y también hemos estado permanentemente informados -a través de nuestros compañeros representantes en ella y en la Comisión de Grandes Proyectos- del estudio que se ha realizado de todas las obras que se han presentado actualmente en el marco del Decreto Nº 3786, Decreto que tiene la misma categorización a nivel departamental que la Ordenanza de Construcciones, que también es un decreto.-

 

En la Ordenanza de Construcciones el Artículo 21 determina la posibilidad de pedir, a través del inversor, o del ejecutor de obra, excepción a lo que la norma establece en las distintas posibilidades de construcción.-

 

Cuando en el año 2000 esta Junta Departamental, con la aprobación unánime de todas las fuerzas políticas, estudia y presenta un decreto que amplíe lo que la Ordenanza de Construcciones establecía y que determine no sólo posibilidades de construcción diferentes, sino también de una exoneración tributaria, a los efectos de que los inversores tuvieran una motivación para poder invertir en el Departamento, porque la inversión estaba detenida y también la construcción.-

 

Es así que en el marco en que se aprueba ese Decreto -y del que después se establece una prórroga- con la creación de la llamada Comisión de Grandes Proyectos, donde nuestra fuerza política, el Partido Colorado, establecía algunas modificaciones e insistíamos en que la discusión de estos temas debería hacerse en el ámbito de la Junta Departamental -nuestra experiencia nos decía que eso iba a posibilitar el conocimiento profundo y cabal de todos los señores ediles, no sólo de los que trabajaban en Comisión, de los temas que aquí se discutieran-, no tuvimos éxito, señor Presidente, y la Comisión de Grandes Proyectos, que tenía el contacto directo con quienes representaba, siguió funcionando en la Intendencia Municipal de Maldonado, con la participación de los técnicos municipales y de representantes de la Junta.-

 

Luego de que se hacía un estudio de los proyectos presentados, e incluso que se requerían modificaciones y se llegaba a un acuerdo, los mismos pasaban al Ejecutivo, al señor Intendente y, como lo establece el Decreto, debían pasar a la Junta Departamental para ser aprobados por una mayoría especial de diecinueve votos. En ese marco se siguió trabajando durante todos estos años.-

 

Cuando se manifiesta la necesidad de un cambio de Ordenanza -necesidad que compartimos-, de un reestudio -dado que ningún decreto puede permanecer incambiado en el tiempo, porque las situaciones sociales y económicas cambian-, hasta la fecha -si bien se han manifestado en este sentido- no se ha presentado ningún proyecto que pueda ser estudiado, tampoco ha sido presentado ningún proyecto por parte de la Asociación de Arquitectos, que ha sido crítica en las decisiones que esta Junta Departamental por una mayoría reglamentaria ha aprobado.-

 

En este marco debemos decir que cuando se habla de un noventa y cinco por ciento de la movilización de la construcción en los últimos tiempos está dentro de lo que establece la Ordenanza y nos permitimos comentarle, señor Presidente, nuestra experiencia.-

 

Esta Junta Departamental ha aprobado el Decreto Nº 3739, en lo que entendemos nosotros una extensión de plazos, que no ha sido -a nuestro entender- beneficiosa, porque se han beneficiado los que en un principio pretendimos que se beneficiaran, pero otros también.-

 

En ese decreto de regularización, cientos y cientos, llegando a miles de expedientes, han entrado a esta Junta Departamental y han formado parte del trabajo de esta Junta y de su Comisión de Obras. Esto nos hace ver que si bien se presentan lo que podríamos llamar obras bajas, esas obras cuyos permisos de construcción no vienen a la Junta Departamental, al abrirse la puerta del Decreto Nº 3739 de regularización, nos demuestran que una cosa es lo que se presenta en el Municipio y otra cosa es lo que se ejecuta.-

c.e.a.-

 

Porque han venido a regularizar cientos y cientos de expedientes no sólo de obras de casas de familia -en barrios de gente trabajadora-, sino también en barrios residenciales y en edificios donde hay un gran tema, donde se ha seguido construyendo en las azoteas con un valor económico importantísimo y también hemos tratado, conjuntamente con técnicos del Municipio, de buscar una solución que, de alguna manera, retribuya o se devuelva en beneficio de los ingresos que tiene el Municipio...

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Que se le prorrogue el tiempo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, le restan dos minutos y treinta y cinco, señora Edil.-

 

SEÑORA DÍAZ.- ... y que se pueda volcar en beneficio de la población.-

 

Se alega por qué no se discutieron y esto, para nosotros que estamos acá, en este ámbito...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señora Edil, hay una descoordinación de relojes, culminó su tiempo.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se le prorrogue. Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: unanimidad.-

 

Puede continuar, señora Edil.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, señor Presidente y señores ediles.-

 

¿Por qué no se discutieron estos últimos expedientes que motivan el reclamo de los trabajadores aquí presentes? No se discutieron porque hubo una coyuntura política, hubo una decisión política legítima de una fuerza política que no es la nuestra y muchas veces dejaron de asistir a la Comisión de Grandes Proyectos y a las citaciones que se les hacía a la Comisión de Obras.-

 

Argumentos, señor Presidente... Se hacían reuniones extraordinarias y las Comisiones pueden hacer reuniones ordinarias y extraordinarias, el Reglamento se lo establece, y la necesidad que uno percibe en contacto con la población cuando hay necesidad de trabajo...

 

Nuestra fuerza política ha trabajado con seriedad -como reconocemos que lo han hecho todos nuestros compañeros ediles- y debemos decir, señor Presidente, que acá no se ha aprobado cualquier cosa, porque los proyectos que se han presentado han sufrido importantes modificaciones avaladas por el estudio de técnicos municipales de reconocida capacidad. Y si vamos a hablar de militancia política de un amplio espectro donde están representadas todas las fuerzas políticas...

 

Tanto es así que algunos proyectos que no se han concretado -y que es cierto, que no se han concretado, señor Presidente- tienen dos razones: muchas veces que los capitales no se concretan y otras veces que las modificaciones que esta Junta Departamental ha introducido no hacen posible la ejecución del mismo. Pero vale, señor Presidente, aprobar treinta o cuarenta para que se ejecuten ocho o diez, vale la creación de fuentes de trabajo para nuestra población y eso ha sido no sólo argumento nuestro, sino argumento de todas las fuerzas políticas. Indudablemente estamos en una coyuntura de la cual estamos siendo rehenes, pero por sobre todas las cosas están siendo rehenes... Algo es claro: la gente ha venido hoy a manifestar la necesidad de tener una fuente de trabajo continua y legítima.-

 

Esto ha escapado del ámbito de la Junta Departamental, la decisión la hemos tomado, la Junta ha dado la aprobación por la mayoría que corresponde. Hoy el tema no está en la Junta Departamental, ya estuvo en nuestra voluntad expresa cuando aprobamos estos proyectos; hoy la decisión está en el Parlamento Nacional.-

 

En ese marco, señor Presidente, desearíamos encauzar ese debate para encontrar un camino que dé respuesta a lo que hoy han venido a buscar: fuentes de trabajo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Díaz, le solicita una interrupción el señor Elinger.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Se la concedo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Elinger, tiene el uso de la palabra por una interrupción.-

 

SEÑOR ELINGER.- Compartiendo lo que dice la Edila Elsa Díaz, creo que hay que encauzar el debate, la gente tiene expectativas, pero también debemos decirle cuál es nuestra responsabilidad, cuál es nuestro rol y qué es lo que podemos hacer como Junta Departamental.-

 

Ya en la aprobación de los mismos tuvimos ese debate, cada uno marcó su punto de vista y creo que, indudablemente, buena cosa es decir que lo único que podemos hacer como Junta Departamental es aprobar, o no, una minuta para que este tema se trate con celeridad en el ámbito del Parlamento, que es donde corresponde.-

m.g.g.-

 

He estado atento a las diferentes expresiones de los compañeros -también uno observa y comprende la preocupación de la barra- pero creo que, indudablemente, debemos asumir nuestras responsabilidades.-

 

Observaba algunas discusiones, que son sanas y que se dan en el ámbito de la propia barra, pero que por suerte no pasaron a mayores. Pero todos somos responsables en la medida de nuestras responsabilidades -y valga la redundancia- de tratar de que las cosas se encaucen como corresponde.-

 

Lamento que a esta hora del debate haya algunas bancas libres, porque creo que todos tenemos la obligación y la gente nos elige a todos por igual para estar acá. Por suerte aún hay algunos compañeros en Sala y veo que lentamente la gente también se ha ido. Indudablemente, cuando la gente se va es porque se va desilusionada, porque de alguna manera ve que sus expectativas no se han colmado. Entonces, solicitaría, sin ánimo de cercenarle la posibilidad de diálogo a nadie -esto lo estoy haciendo por vía de interrupción-, si hay algunos compañeros para anotarse, que lo hagan y, sinceramente, desearía que después cambiáramos de régimen, a los efectos de votar una minuta al Parlamento, que es lo máximo que nosotros podemos hacer, porque ya lo aprobamos. Quienes no lo hicieron, ya marcaron su argumentación, que se podrá compartir o no, pero que hay que respetarla y dentro de ese ámbito, Presidente, desearía que encauzáramos el debate.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le informo al Plenario que restan tres señores ediles anotados. Cuatro.-

 

Señor Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- Por el mismo tema que el compañero Elinger, que se cierre la lista de oradores para darle una solución a este tema, porque vamos a estar tres días gritándonos y vamos a estar en la misma.-

 

SEÑORA DÍAZ.- ¿Sigo en el uso de la palabra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora Edil.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Compartiendo lo que ha manifestado mi compañero en la interrupción, eso es lo que nosotros habíamos manifestado, el tema de los once proyectos está en el Parlamento, la decisión está en ese ámbito, no en el nuestro.-

 

En lo que seguimos insistiendo y queremos reafirmar es en que nuestro Partido lo que quiere es las obras ya, que la gente trabaje y que lleve el dinero de su trabajo a su casa, que podamos decir que los planes sociales no se integren a un asistencialismo, que la gente de Maldonado -la que es de Maldonado- y la que vino pueda tener la dignidad de tener un trabajo y con él llevar el pan a sus hijos.-

 

Nosotros somos hijos de trabajadores, y trabajadores de la construcción -todo el mundo lo sabe, porque nos conocen, somos de acá del Departamento- y es muy difícil no tener la diaria, no tener el dinero para llevar a su casa.-

 

De todo lo que escuchamos, escuchamos manifestaciones muy entendidas y con mucho conocimiento, pero a veces es fácil opinar cuando la barriga está llena y cuando la preocupación por mantener la familia en las necesidades básicas no existe.-

 

Acá se habla de cuidar el medio ambiente, señor Presidente. La Junta Departamental, en los quince años que estoy en este ámbito, siempre lo ha hecho. Aparte, nuestro sistema tiene una regulación a nivel nacional a través del Ministerio correspondiente, quien determina, en última instancia -sea cual sea la decisión de la Junta Departamental, a favor o en contra-, porque la decisión la tiene el Gobierno Nacional. O sea que la preocupación que se ha manifestado está cubierta y esta Junta siempre ha actuado con responsabilidad.-

 

Finalizando, señor Presidente, quería decir que la organización, la unión de los trabajadores es muy importante, pero la libertad de decidir también lo es. Entonces no podemos excluir -yo que he sido militante del gremio docente- a quienes no quieren participar en esa organización y buscan canalizar sus necesidades y reclamos a través de otros ámbitos.-

 

Por lo tanto, señor Presidente, esta noche ha sido diferente para esta Junta Departamental, diferente para mi experiencia personal como representante del pueblo de Maldonado, pero enriquecedora…

 

(Aviso de tiempo).-

 

…en cuanto seguimos manteniendo -y eso no lo queremos perder de ninguna manera- la libertad de expresión de cada uno de los ciudadanos.-

 

Gracias, Presidente.-

 

UN SEÑOR EDIL.- Me queda una duda ¿no es de orden la moción?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- Que se cierre la lista de oradores y que se dé por suficientemente debatido el tema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Esa sí es una moción de orden.-

 

Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

 

Estaban anotados los señores Bayeto, Blás, Galeano y Etcheverry.-

 

Tiene la palabra el señor Bayeto.-

 

SEÑOR BAYETO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Mire, en realidad para nosotros la Sesión de hoy es muy importante, porque como desde que tenemos este problema de los proyectos especiales no hemos tenido la suerte de poder manifestar en algún medio de prensa -en alguno- ni dos minutos nuestra posición, es bueno que aquí, con la barra llena, por lo menos podamos expresarla y que la gente que está acá -y desearíamos que siempre estuviera, porque es bueno que la gente vea cómo funcionan los organismos legislativos- no se guíe por informaciones que salen al otro día y que no reflejan la realidad de lo que pasa acá adentro.-

 

Vamos a aprovechar para dar nuestra posición, que va a ser siempre la misma, en períodos electorales, períodos preelectorales, en el medio, al final o no, porque por suerte hace muchísimos años que estamos en el trabajo político en el Frente -y antes en las fuerzas de izquierda- y siempre tratamos de defender las posiciones que nosotros entendíamos eran las correctas y no nos dejamos llevar por períodos especiales buscando alguna ventaja, ni lo vamos a hacer mientras estemos actuando en política.-

 

Entonces, en primer lugar, una aclaración: este tema del Decreto de los proyectos especiales fue una situación especial que se vivió en el año 2000 y que después se repitió en el año 2003, con alguna modificación, pero no permitía aprobar cualquier cosa. Está específicamente dicho que los proyectos que se presenten dentro de ese marco van a ser estudiados.-

 

Ahora nosotros queremos poner un ejemplo: cuando se aprobó el proyecto del edificio Millenium, ese proyecto fue discutido muchísimas veces, hubo muchísimas reuniones de la Comisión de Proyectos Especiales, después fue discutido en la Comisión de Obras Públicas de la Junta Departamental y se aprobó porque se logró -en todo ese proceso de conversaciones en el cual se conversó con los inversores y proyectistas- traerlo a un marco que nosotros, nuestra fuerza política, consideró que era viable para votar. Y lo votamos, porque tuvimos la posibilidad de hablar con los inversores y explicarles cuáles eran las razones por las cuales no íbamos a acompañar los proyectos originales y se las explicamos con absoluta claridad y logramos traer y achicar excepciones enormes al proyecto inicial.-

 

El problema es que posteriormente ni el inversor, ni la Intendencia controlaron el desarrollo de ese proyecto, entonces hicieron lo que no deberían haber hecho. Y ¿por qué es eso? Porque la Intendencia no tiene mecanismos de seguimiento de las obras, tiene una sola persona como inspectora de obra, a pesar de que hace tres años, cuando yo estaba trabajando en la Comisión de Obras Públicas, en una reunión que tuvimos con el Intendente y el Secretario General -hoy los dos candidatos a la Intendencia de Maldonado- se les manifestó que el Piso 2 de la Intendencia de Maldonado tenía una sola inspectora, una mujer. Entendieron, y con sorpresa, no sabían que había una sola, pero resulta que hoy sigue habiendo una sola.-

c.i.-

 

Lo que pasa es que esta Administración no tiene ningún interés en controlar nada. ¿Por qué? Porque no genera los mecanismos para el control. Entonces, en el edificio Millenium, que votamos todos acá, el desarrollo de la obra fue un desastre. Y nadie me va a venir a decir que no fue un desastre, porque quien tomó los niveles que superó lo permitido fui yo, y los tomé dos veces. Así que nadie me puede a mí decir que esa obra no sobrepasó los metros que sobrepasó. Y los sobrepasó por responsabilidad del inversor, pero, por sobre todas las cosas, porque la Intendencia no controla.-

 

Entonces, cuando posteriormente vinieron todos esos otros proyectos -los impugnados y los que vamos a impugnar- pretendimos, con cada uno de ellos, hacer el mismo trámite, seguir el mismo camino. Ahora resulta que no se pudo seguir el mismo camino, no hubo ninguna posibilidad con ninguno de los expedientes de poder hablar con los inversores y hacer lo mismo, y aplicar el mismo mecanismo que aplicamos con la Torre Millenium.-

 

Y esa fue la razón por la cual nosotros nos opusimos a los proyectos, a todos, porque todos estuvieron en la misma situación. Por eso fue que los impugnamos y por eso vamos a impugnar estos otros. Porque no hubo ninguna posibilidad de poder conversar ni con los inversores ni con los proyectistas para hacer lo que nosotros pretendíamos, que era explicarles nuestra posición, decirles qué es lo que pretendemos de Punta del Este y qué es lo que pretendemos del desarrollo de Punta del Este y lograr, por lo menos en algunos de ellos, ajustar los parámetros en los cuales estaban sobrepasados y lograr una aprobación, por lo menos, por más fuerzas políticas de las que lo aprobaron.-

 

Esa fue la razón y esa sigue siendo la razón.-

 

(Manifestaciones en la barra).-

 

(Campana de orden).-

 

Ahora voy a hablar de por qué es esto.-

 

Nosotros estamos absolutamente convencidos de que a partir del año 1978, 1979, cuando se planteó una cierta cantidad de conceptos que tienen que ver con el desarrollo urbano y que tienen que ver con las obras en sí, y que tienen que ver con el Factor de Ocupación del Suelo, Factor de Ocupación Total, relacionamiento entre ellos, relacionamiento de los retiros, relacionamiento de la altura con los retiros, relacionamiento de los retiros frontales con los retiros posteriores y laterales, cuando todo eso se generó en el año 1979 y provocó el desarrollo que hoy tiene Punta del Este, entonces, nosotros, más allá de que en aquel momento se hizo, digamos, por determinado régimen militar, hoy, la realidad dice que esas personas, los que impusieron ese plan o ese proyecto de desarrollo de la ciudad, acertaron.-

 

Hoy Punta del Este tiene una serie de características que fueron generadas por aquello, y yo estoy muy feliz de que haya habido "aquello", y nuestra fuerza política está muy feliz de que eso haya pasado. Y queremos defender eso.-

 

Entonces, voy a decirlo con absoluta claridad: cuando hablamos de modificación de la Ordenanza de Construcciones, nosotros estamos dispuestos a hablar de cualquier modificación de la Ordenanza, siempre y cuando "cualquier modificación" no cambie las características que Punta del Este tiene hoy, porque estamos convencidos que son las que debe mantener, porque son las que hoy queremos que tenga la oferta turística de esta ciudad, porque el trabajo está condicionado al desarrollo turístico de esta zona, porque cuando los años en los cuales no hubo turismo, no hubo trabajo. Esa es la realidad, los años de baja, de bajísima oferta turística. Y cuando la gente no vino acá a descansar, en esos años el trabajo se vino al piso, porque todas las otras actividades que tiene el Departamento y la ciudad son subsidiarias del desarrollo turístico.-

cg.-

 

Está primero el desarrollo turístico y después todo lo demás, todas las industrias que circundan y viven de él. Entonces, lo que tenemos que hacer es defender el desarrollo turístico y yo creo que nosotros lo defendemos, estamos convencidos de que lo defendemos si mantenemos el desarrollo urbano de Punta del Este con las características que ha tenido hasta hoy. Es una convicción que tenemos. Lo hemos discutido y se puede estar de acuerdo o no, pero es una convicción. ¿Y por qué es una convicción? Porque nosotros entendemos que de esa manera mantenemos el desarrollo y mantenemos el desarrollo turístico y las fuentes de trabajo del futuro, nuestras, de nuestros hijos y de nuestros nietos, porque queremos desarrollo sustentable, no queremos desarrollo a costa de cualquier cosa. Esa es la razón, se puede estar de acuerdo o no, lo que no se puede es insultar porque uno mantiene esa posición.-

 

Y yo respeto la otra. Creo que están profundamente equivocados, pero la respetamos y caminamos usando los mecanismos que nos permite nuestra reglamentación. Y no es que estemos contra el trabajo, porque si hay una fuerza política que desde que salió a la vida pública en el año 71 -y mucho antes en sectores que hoy la integran- defendió el trabajo de los uruguayos, esa fuerza fue la nuestra y no hay nadie, nadie,...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...nadie que pueda tener el atrevimiento de decir que eso no es cierto.-

 

Entonces, cuando hoy en el país -como dijo un señor edil preopinante- hay muchísima gente con hambre, yo les invitaría a pensar en cuáles fueron las responsabilidades de Gobierno que tuvo este país de aquí cuarenta años para atrás, cuál es la razón por la cual hoy estamos como estamos, cuál es la razón por la cual pasamos la crisis del 2002, cuál es la razón por la cual pasamos la crisis del 82, cuáles fueron los principales responsables...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha culminado su tiempo, señor Edil.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la prórroga de hora solicitada. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 22 en 24.-

 

Puede continuar, señor Edil...

 

Le solicita una interrupción el señor Larrascq.-

 

SEÑOR BAYETO.- Sí.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Gracias, señor Edil; gracias, Presidente.-

 

Se ve que a lo mejor no me supe expresar bien cuando dije que había hambre. Porque el hambre, justamente, la trae la desocupación y acá hubo una fuerza política que no quiso el Cipriani, no quiso la doble vía, no quiso el Conrad ni quiso el aeropuerto. Hay mucha cosa que no han querido. Entonces, si seguimos impugnando, o jugando -no sé cómo llamarle-, con el asunto de que no haya trabajo, creo que cada vez vamos peor.-

a.g.b.-

 

Entonces así es cuando bajan los países, bajan los departamentos, baja todo.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bayeto.-

 

SEÑOR BAYETO.- Voy a tratar de reafirmar lo que decíamos: en treinta y cuatro años de existencia, esta fuerza política si algo ha hecho, ha sido defender el trabajo de los uruguayos. Entonces, se puede discrepar con la posición que tenemos, pero no se nos puede acusar de que no defendemos el trabajo. No voy a tolerar que nadie diga esto de esta fuerza política; los antecedentes sobran.-

 

Además digo que este problema de desocupación que se puede dar acá, se puede dar en el país entero, ese problema central que tiene el país fue generado por gobiernos anteriores todos del mismo tipo, del mismo signo, y que son de cuarenta y cincuenta años atrás. No es que esto pasó por generación espontánea. Aquí hay responsabilidades directas, entonces no se nos puede decir -cuando no tuvimos nada que ver, cuando planteamos soluciones de todo tipo y nunca nos escucharon-... La razón por la cual pasa eso, la razón por la cual la gente ha reconocido eso, es por lo que ganamos el 31 de octubre, no es por otra razón. Si los partidos tradicionales hubieran hecho las cosas como deberían haberlas hecho, no hubiéramos llegado al gobierno. Si llegamos fue porque la gran mayoría de la gente está absolutamente desconforme y quiere ver de qué manera este país puede resolver las cosas y caminar por otras rutas.-

 

Para terminar, queremos plantear que para nosotros hay dos posibilidades únicas para resolver esto. La primera es la que ya planteamos, que haya una mesa de negociación o de conversación o de diálogo en donde estén integradas todas las fuerzas políticas, las fuerzas sociales y las fuerzas empresariales interesadas en este tema de la construcción y lo discutamos, pero lo discutamos con argumentación, con altura, no con acusaciones, respetándonos; de la misma manera que respetamos la posición de otros, exigimos respeto para la nuestra, porque está fundamentada, no está inventada, no está dicha después de un sueño de una noche cualquiera. Está fundamentada en años de trabajo, tiene fundamento sólido. Lo discutimos con el que sea y si mañana por mayoría de la gente se nos demuestra que se quiere recorrer otro camino en Maldonado y que Punta del Este se transforme en lo que puede ser Pocitos o en lo que es hoy Mar del Plata, lo aceptaremos. Pero hoy queremos mantener la oferta turística que Punta del Este tiene y que le ha generado el desarrollo que hoy tiene.-

 

En función de eso queremos defender a los inversores de siempre de Punta del Este que vinieron e invirtieron para que esta ciudad tenga las características que hoy tiene y que mañana, si las cambiamos, no tengan la más mínima duda que no vienen más.-

 

Además...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Antes de terminar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bayeto: le solicita una interrupción la señora Ontaneda.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Antes de terminar. Que siga, que siga.-

 

SEÑOR BAYETO.- No, no. Está bien.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Haga uso de la palabra, señora Edil.-

 

Le están concediendo la interrupción.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a solicitar -en la misma línea que lo viene haciendo el Edil Bayeto- que antes de que se retiren los obreros se les entregue, para certificar lo que el Edil Bayeto está diciendo, el Decreto de los grandes proyectos, para que vean que no fue creado para estas grandes excepciones, sino para crear trabajo responsable y verdadero para Punta del Este.-

 

En una atención del señor Presidente nos gustaría que a través de la Secretaría se entregara un ejemplar de la normativa que rige al Decreto Nº 3742.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa no tiene ningún inconveniente si usted lo plantea cuando sea el momento oportuno, porque usted sabe que no se puede plantear ninguna moción...

 

Puede continuar, señor Bayeto.-

 

SEÑOR BAYETO.- Decía que veíamos que había dos maneras: una, que consideramos la central, porque es la que de alguna manera va a empezar a recorrer el camino que creemos que hay que recorrer, de consulta permanente, para ver de qué manera, con todos los sectores interesados, se puede encontrar un camino para esto.-

 

El segundo camino -que lamentablemente no hemos podido recorrer acá- es que, cuando se presenten este tipo de proyectos, todas las fuerzas políticas tengamos la posibilidad de sentarnos con quien es responsable de la obra, contarle por qué de repente esa obra no está dentro de los parámetros que nosotros entendemos que debe seguir, cuál es la posibilidad de que ese mismo inversor modifique su proyecto para hacerlo viable y para que pueda ser motivo de desarrollo en Punta del Este.-

 

Porque, además, hay otra cosa que quiero remarcar, porque en una reunión que tuvimos con la Comisión de Tierras -yo no pertenezco a esta Comisión, pero tuve la posibilidad de estar con la gente que impulsaba el proyecto de La Juanita- pregunté: cuando ustedes vienen con un proyectista, con un arquitecto, con un urbanista a proyectar una obra, la persona se encuentra con un terreno que tiene ciertas características, características de altura, características de volumetría de predio, de arbolado, de niveles, de ubicación, de orientación. En función de todas estas características el proyectista genera un proyecto.-

a.f.r.

 

Teniendo en cuenta todas esas condiciones, piensa de qué manera desarrollar un proyecto, lo más favorable posible, en función de esas condiciones. Lo que no entendemos es por qué, dentro de esas condiciones que pautan el proyecto futuro, no se toma también en cuenta, y no incluyen, la Ordenanza de Construcciones y la exigencia que tiene la misma para ese terreno. Eso es lo que los proyectistas se saltean, eso es lo que no toman nunca en cuenta. Todo lo demás sí: niveles, altura, orientación, ubicación, a quién favorece y a quién no. Ahora, lo que la Ordenanza plantea sobre cuánta superficie se puede ocupar de un terreno, no pudiendo pasar de eso, ni de determinada altura, no de determinado volumen, ni de determinado factor de ocupación o de distancia de retiro, eso no lo toman en cuenta nunca y por eso vienen a la Junta y nos plantean los problemas que hoy tenemos.-

 

Vuelvo a repetir que si se da esa condición, si se da la posibilidad de que las obras presentadas puedan ser discutidas con los interesados en un ambiente amplio, en un ambiente sin presiones, en un ambiente no de urgencia, porque es demasiado importante lo que estamos jugándonos, para que lo podamos hacer rápidamente, como ha sido esto.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Blás.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: yo voy a tratar de referirme al tema porque volver sobre discusiones varias, sobre los fundamentos de lo que fue votar o no determinados proyectos, creo que escapa a la reunión de hoy.-

 

Yo respeto siempre las posiciones de los demás en la medida en que sean planteadas desde el respeto -cosa que acá no ha sucedido- y desde la discusión llana cosa que tampoco ha sucedido; una y otra vez, en cada uno de los proyectos, se ha derivado en cualquier tipo de acusación. Por eso a veces uno queda perplejo cuando se reclama seriedad, la que pasa por discutir lo que se debe discutir y no por traer temas que no tienen nada que ver con el asunto.-

 

El asunto hoy es la impugnación, porque así nos convocó un grupo de vecinos, y la Junta aceptó. Este grupo tiene, al parecer, el error de defender no organizadamente una idea que no coincide con los que se proclaman como los voceros de la gente y del pueblo, cuando todos sabemos que la gente y el pueblo tienen derecho a pensar de forma distinta, que no siempre coincide con determinada fuerza política. Esa coincidencia no determina que el que se queja sea bueno o malo, que tenga o no razón, venga de donde venga. Ese es un principio de la democracia, que algunos olvidan porque se piensan poseedores de la verdad absoluta y cuando uno empieza a caminar de la mano de la realidad se empieza a dar cuenta que la verdad absoluta también cambia todos los días de vereda, porque las exigencias superan a las posibilidades.-

 

Ese es el camino que el país nos está demostrando hoy y buena cosa es, porque le va a dar madurez política a un país que no la ha tenido en los últimos veinticinco años, por ausencia de responsabilidad de algunas de esas fuerzas políticas.-

 

Entonces, ¿esta impugnación es válida o no es válida? Yo mantengo que no. ¿Es válido que cualquier edil en esta Junta Departamental haya decidido votar o no votar cualquiera de los proyectos? ¡Claro que es válido!, con los argumentos que cada uno quiera defender, en el acierto o en el error, compartiendo o no compartiendo. Eso es válido porque está en el derecho y en la idea, personal, política, económica, sobre el desarrollo social y sustentable del Departamento que cada uno tenga... Y eso es válido. Nos beneficie o no, es válido que cada uno vote según sus ideas. Yo no puedo atacar a nadie porque haya decidido votar distinto a mí.-

m.r.-

 

Pero lo que no es válido es hablar de la Constitución y pararse después en ella para tratar de imponer lo que las mayorías legales no los dejaron imponer.-

 

Cuando decía el compañero Estela hoy: "nos estamos reuniendo al santo botón" -o quería decir eso, yo lo entiendo cuando él habla-, tengo que discrepar, no nos estamos reuniendo al santo botón, porque hay soluciones.-

 

Yo veía el otro día un gesto político desconocido -lamentablemente desconocido-, durante mucho tiempo en este país, cuando un recién nombrado Ministro del Interior decía: "me equivoqué, no tengo vergüenza y lo voy a arreglar". Eso es un gesto válido, el saber equivocarse, venga del político que ocupe la fuerza que ocupe.-

 

Y cuando yo impugno llamando a la Constitución por fuera de lo que la Constitución me permite y lo hago conscientemente, y no tengo ningún constitucionalista -y vaya que los hay y de peso en las fuerzas de izquierda- que salga a decir: usted tiene razón, porque sabemos que está mal impugnado, porque sabemos que lo que decide la Junta Departamental administrativamente -y que es administrativa una resolución que habilita una obra, es administrativa y si será administrativa que hay juicios, juicios que se han perdido y que se han ganado en función de que son de recursos administrativos presentados, incluso varios que tuvo que resolver esa Junta-...

 

Entonces, Perogrullo -que no era inteligente pero tenía viveza criolla- debía haber dicho: "si la Justicia ha decidido sobre permisos de excepción, quiere decir que no puedo presentar el recurso del artículo de la Constitución de impugnación por parte de los ediles, porque el mismo dice que sólo cabe cuando no cabe recurso administrativo". Perogrullo entonces, con sentencias definitivas en este país, no hubiese presentado el recurso, porque la Constitución no se lo habilitaba, y la Constitución -y es bueno que aquellos que acceden al poder lo sepan- está para ser respetada y no para usarla y tratar de forzar las mayorías que no tenemos y que por algo no tenemos.-

 

Y las mayorías que se obtienen mediante las votaciones en este país duran cinco años, gracias a Dios, y tienen la responsabilidad, dentro de la legalidad y de las mayorías, de regir -como hoy el Frente Amplio-, en mayoría, los destinos del país.-

 

Y eso es lo que se pretendió hacer acá en Maldonado, con un marco legal habilitado, porque es la misma Ordenanza de Construcciones la que establece la excepción. O sea que no acepto más el argumento de la ilegalidad, porque la Ordenanza es legal, la excepción es legal y por si esto no alcanzara, el decreto especial que votó esta Junta Departamental lo hace aún más legal y las mayorías son legales y las mayorías requeridas fueron votadas entre todos. O sea que si hay diecinueve, a llorar al cuartito, hay diecinueve y me tocó perder y no cuerpeo la Constitución imponiendo un recurso que sé que no camina y que, por si fuera poco, el Ministro de Economía me avisa que no va a caminar y que, como si fuera poco, la Comisión de Constitución y Códigos del Parlamento establece que, por excepción -en vez de hacer lo que hizo durante toda la vida por norma interna, que es admitir o no admitir, según la calidad jurídica impuesta-, va a pedir los informes primero.-

 

¿Para qué? Para darle a la fuerza política el aire necesario de los sesenta días, ya que si le sale hoy en contra se va a ver manchada en el camino, porque el Parlamento va a tener que decirle que no tiene razón y saben que el Parlamento les va a decir que no tienen razón; y no porque esté de acuerdo o no con los proyectos, sino porque la Constitución no le permite al Parlamento que emita opinión sobre eso, porque es sabia la Constitución. Entonces, sólo permite que se sometan a la decisión del Parlamento Nacional las cosas departamentales cuando agreden la legalidad.-

 

¿Sabe para qué? Para defender las autonomías municipales que tanto costaron en este país y que once ediles se pasaron por el costado más triste de la Constitución para mandar a decidir a Montevideo las cosas de Maldonado y se olvidaron de la gente de Maldonado, no de la gente de Maldonado con el triste argumento de la necesidad o no de trabajo -que es un triste argumento y que no es el único, que es válido, pero que es triste, apoyarse o no en la necesidad de trabajo que tiene una persona- sino en la idea de un desarrollo de Maldonado que las fuerzas políticas que tienen las mayorías legales en este Departamento apuntaron, nos guste o no nos guste.-

d.p.m.-

 

Y es a través de ese desarrollo que vendrá el trabajo para la gente, que es consecuencia, no es principio. Porque no sería válido que yo dijera: "Hay que votar cualquier cosa, porque hay peones que no tienen en qué usar sus herramientas", no sería válido. Se requiere un poquito más.-

 

Y un poquito más fue lo que dimos: apuntar a una forma de desarrollo sustentable para nosotros, porque a mí nadie me va a hacer creer que sí es sustentable porque está en la Ordenanza que en la Parada 7 de La Brava haya una torre de diecisiete pisos que ocupa un 70% del FOS, y eso es sustentable; no es sustentable para el desarrollo futuro de Maldonado y atenta contra Maldonado, contra el turismo, y "blá, blá, blá, blá, blá, blá", que la torre tenga veintitrés pisos y ocupe el 60% de FOS. Perogrullo, mi amigo...

 

"Lo esencial" -dice El Principito- "es invisible a los ojos", pero no por eso deja de existir, no podemos decir que estamos defendiendo el desarrollo sustentable cuando impugnamos al barrer. No podemos decir que estamos usando un recurso desesperado, malamente usado y por fuera de la ley, simplemente porque no tenemos la mayoría -porque la gente no la dio- para imponer la forma de desarrollo que queremos y truncamos ilegalmente el desarrollo que los que tienen la obligación de mandar quieren imponer.-

 

Ese desarrollo no va a ser truncado porque -gane quien gane y gobierne quien gobierne, con sesenta días de demora- las obras van a salir y eso lo saben todos, hasta el que firmó más grande y puso las letras más grandes en la firma sabe que va a salir, porque el país lo requiere y porque Maldonado lo requiere y porque ningún senador de ningún partido va a empezar su período parlamentario pisoteando la Constitución de la República, anulando la decisión soberana de una Junta Departamental sobre un acto administrativo...

 

(Aviso de tiempo).-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la prórroga solicitada.-

 

Los que estén por la afirmativa...

 

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

 

SEÑOR BLÁS.- Ninguno, señor Presidente, va a hacer eso, harán la gauchada de demorarlo sesenta o noventa días, harán la gauchada que ya hicieron de pedirle a la Intendencia de Maldonado que amplíe los informes, cuando los informes ya estaban ahí -antes de que se reunieran-, con una carta que decía: "Esto es todo lo que tenemos", pero no la vieron porque la obligación era demorarlo.-

 

Yo no voy a entrar en la chicana de que mientras lo demoran hay gente que demora en empezar a trabajar, no voy a entrar en eso, me voy a parar firmemente en el convencimiento legal porque sé que es así, porque sé que han hecho consultas y les han contestado que están equivocados, que este recurso es legalmente imposible de proponer.-

 

Por lo tanto, discrepo con mi amigo Estela. ¡Claro que hay una solución! Saque la firma, porque firmó mal. No está fuera de nuestras manos, no está fuera de las manos de la Junta Departamental, lo dijo el Ministro del Interior: "Me equivoqué". "Sigo pensando en contra", "siguen sin gustarme", "son malas y van a tirar abajo a Maldonado", lo que quieran, pero: "me equivoqué, estoy por fuera de la ley". Y la ley está para usar, no para abusar.-

 

¿A usted no le llama la atención que no hayan podido conseguir un dictamen de Korzeniak? No señor, no lo hace porque sabe que está mal. ¿No le llama la atención que Casinelli, que precisamente no es blanco, diga que está mal? ¿No le llama la atención que no hayan conseguido más que un triste abogado departamental que -para colmo- en el día de ayer, después de haber proclamado que lo suyo era independiente y profesional, termina metiéndose en la fuerza política que, precisamente, impulsa estas cosas, como el Doctor Sciandro? Él es el único que han conseguido que diga que eso está bien y lo vapulearon.-

 

Un vecino, un abogado montevideano, vecino de nombre reconocido en cualquier Corte de este país, ya en la reunión de la Liga de Fomento -donde había ediles que hoy están acá presentes-, le decía: "Escúcheme, yo estoy en contra, abogado, usted se equivoca", pero igual lo hicieron. Esa es la respuesta que hay que darle al vecino, esa es la respuesta de funcionamiento que hay que dar. Por más que no esté de acuerdo, no tengo medios legales, porque la legalidad me ganó por diecinueve votos, me ganó.-

c.e.a.-

 

Me ganó y este recurso no tiene andamiento porque es ilegal y usar argumentos ilegales para tratar de imponer no es buena cosa, sobre todo cuando todos tenemos el convencimiento -y ya nos han contestado por teléfono y en voz baja- de que no va a andar, que lo podrán demorar, pero no va a andar.-

 

Entonces no ganamos nada, no ganamos nada, pero no queda ahí, porque ¿sabe qué es lo peor? Que así como yo lo digo acá, en voz baja, en voz baja se lo han dicho a los empresarios -me hago responsable de lo que digo, no soy de los que hablan en la pulpería y se callan en la comisaría- : "Quédese tranquilo que esto va a salir, porque no va a tener andamiento". Y un candidato a intendente se lo dijo en persona frente a catorce miembros directivos de ADIPE que esto no iba a andar. Que lo desmienta, hay catorce testigos. No lo va a desmentir ¿saben por qué? Porque el hombre tiene razón, lo dijo con dolor: "no va a andar" y si no va a andar, ¿por qué no sacamos la firma y nos ahorramos cincuenta días? Si no va a andar, si sabemos que no va a andar.-

 

Si decimos que no es electoral y que no es político, saquemos la firma y que corra el curso que tiene que correr, porque así lo determinó la ciudadanía hace cinco años y no va a determinar otra cosa hasta que tenga que volver a votar dentro de un mes y, mientras tanto, esas son las leyes que rigen la democracia de este país.-

 

No va a andar. Cortemos entonces el tiempo y hagamos que no ande desde hoy. No digamos que esto está en manos del Parlamento, porque en manos del Parlamento lo pusimos y de sus manos lo sacamos y, cuanto antes lo sacamos, antes va a estar el camino que estamos esperando, nos guste o no nos guste -como tantas veces se han hecho cosas que no nos han gustado-, pero la democracia marca que no siempre se puede hacer lo que uno quiere.-

 

Ese es el camino que nos están reclamando, no sé si cien, doscientas, quinientas, si la mayoría o la minoría de este Departamento, no sé si trabajadores que valen gremialmente o no, nunca entendí esa separación en tipos de trabajadores, para mí el trabajo siempre fue uno sólo, pero parece que hay distintos tipos de trabajo.-

 

Sí sé que lo está reclamando la necesidad del Departamento de Maldonado, que capaz no precisa una torre de veintitrés, pero sí la precisa de diecisiete, y si no hay de diecisiete que sea de veintitrés, pero que la precisa, la precisa, por los mismos argumentos de Perogrullo, de que si hoy la construcción no da la mano de obra que daba antes, porque hay otros métodos, Perogrullo diría: "Entonces, preciso más metros para que se ocupe más gente". Nunca se le ocurriría decir: "Entonces no construyo, porque ya no ocupo la misma gente". Es un pensamiento bastante extraño. Lo mismo que aquí, que tampoco diría -para no seguir insistiendo con Perogrullo vamos a hablar del Loco Vinagre- el Loco Vinagre: "como el salario es poco no quiero trabajo, porque el salario es poco". ¿Sabe por qué? Porque el Loco Vinagre sabe que cuanto más trabajo hay lo primero que sube es el salario, como en cualquier cosa de la vida; cuando hay, no vale y cuando no hay, vale. -

 

Creo que cuando cualquier argumento no resiste dos más dos, lo que se cae es el argumento y cuando tenemos la "crónica de una muerte anunciada", pero nosotros tenemos la posibilidad de apurar esa muerte, que es vida para otro, tenemos que ejercer ese derecho.-

 

Esta impugnación es inválida porque es inconstitucional, tan inconstitucional es que no se animaron a hacerla sobre los otros proyectos, sobre los otros siete proyectos, por más que alguno anuncie que lo van a hacer ahora y que los plazos son y que los plazos no son.-

 

Al final estoy convencido que de lo que no tienen idea ninguna es del Derecho, porque basta abrir cualquier libro elemental de Derecho para saber que los plazos constitucionales se cuentan corridos, pregúntenselo a cualquier estudiante de sexto de Derecho del liceo, no de la Facultad, los plazos constitucionales se cuentan corridos.-

 

Entonces, cuando el recurso dice quince días, son quince días corridos, pero no importa, puedo igual presentarlo, porque si tengo el compromiso de que con presentarlo me lo van a detener, lo voy a hacer, pero ya de pique sé que le estoy errando y a mí lo que me preocupa es que se le erre sabiendo. Lo que me preocupa es que el que quiere gobernar, el que pretende gobernar, el que hoy gobierna en lo nacional y pretende gobernar en Maldonado, le erre sabiendo, porque errar le podemos errar todos, porque aún en el supuesto de tener la mejor intención podemos errarle.-

m.g.g.-

 

Yo supongo que todo el mundo, en política, puede tener la mejor intención..., pero cuando erramos sabiendo, me obligan a suponer que la intención es otra. Entonces, si sabemos que erramos, tomemos el ejemplo del Ministro del Interior, y digan: "Cuando me equivoco, me corrijo, no por político, sino por hombre". Ese es el camino que nos está reclamando la legalidad, la inteligencia y la verdad de las cosas. No es un tema electoral, sino un tema de dignidad y de inteligencia.-

 

Por ahí está la solución que hoy reclamaba el compañero Estela con razón y que está en las mismas manos que firmaron, de darla en el momento que quieran, aceptando que ganar y perder es válido si uno defiende lo que está convencido, en el marco de la Ley y no por fuera de la Ley. Eso está en la decisión de la fuerza política que impulsó esto, que por supuesto no lo va a tomar, que por supuesto no lo va a hacer, porque acá estamos hablando de otra cosa; estamos hablando de cuestiones electorales y no de verdades, por eso hay argumentos que da lástima hasta escucharlos.-

 

Y la falta de respeto, la vulgaridad, la chabacanería, que duele más en labios de mujer -como decía el poeta-, y tira por bajo el mayor esfuerzo de hacer de esto una discusión civilizada, porque una cosa es la ironía y otra cosa es la chabacanería. Y como dice el poeta -repito-, en labios de mujer es mucho más chabacano.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Galeano, tiene la palabra.-

 

SEÑOR GALEANO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Creo que mucho se ha dicho ya -que compartimos y no vamos a abundar- y muchas cosas se han dicho, por supuesto, que no compartimos y, de alguna forma, vamos a tratar de discutir.-

 

Compartimos con el compañero preopinante que dice que tenemos que centrar el objetivo de esta discusión, y que el objetivo de esta discusión es un proyecto de país, es un proyecto de departamento, y en eso estamos totalmente de acuerdo. No quiere decir que estemos descalificando el proyecto de departamento o de país que tengan otros: es distinto.-

 

Otro compañero dijo que tenían muy fundamentados, muy estudiados y muy analizados todos los puntos de vista y las votaciones que hacían. No me cabe la más mínima duda, no lo compartimos. De la misma manera los tenemos nosotros.-

 

Yo nunca vine ni voy a venir corriendo a levantar la mano. Cuando venimos en representación de quienes nos votaron, y a quienes respetamos permanentemente en todos y cada uno de los actos que tenemos dentro de esta Junta, lo hacemos estudiando los temas, analizando todas y cada una de las decisiones que tomamos y haciéndonos responsables de ellas, y así es que hemos tomado algunas decisiones en conjunto la mayoría de este Legislativo Departamental, y otras que no hemos acompañado.-

 

Y yo, personalmente, puedo decir que hubo dos proyectos -que no son los impugnados- que no acompañé. No acompañé porque entendía que no estaba dentro de ese proyecto de departamento y de país que yo quiero y que mi agrupación defendió en su momento y quiere seguir defendiendo. Y hubo una mayoría que sí los aprobó, y así seguimos analizando y discutiendo los diferentes temas, tratando de ver cuál es el punto de vista del otro.-

 

Son proyectos de país que, además, tienen muchos años, algunos pueden decir que los han vivido desde la adolescencia; yo, por suerte, no puedo decir lo mismo, porque el proyecto de país de mi Partido tiene muchos más años que yo. Y desde principios del siglo pasado se ha demostrado que el Partido Nacional es quien ha propuesto las primeras leyes sociales y laborales que ha tenido este país, y fueron aprobadas por votación de los dos partidos con más antigüedad.-

cg.-

 

Entonces es difícil tolerar -como se ha dicho también- que nos digan que acompañamos o no acompañamos los derechos y los movimientos de determinado grupo de personas, sobre todo cuando se trata de trabajadores, porque ya lo hemos demostrado, no tenemos que hacer más deberes. Hace ciento setenta y pico de años que lo venimos demostrando y lo venimos haciendo, además -y desde lo que puedo dar referencia-, en los últimos quince años de Gobierno Departamental. Ese es el proyecto de departamento que venimos defendiendo y que lo han hecho otras personas antes que yo, de mi partido y de otros que hoy quizás están en contra de estos proyectos, pero que en algún otro momento no lo estaban de otros parecidos. Incluso ahora he escuchado defender proyectos que se han realizado durante el proceso de la dictadura.-

 

Y siempre existieron quienes estaban a favor y quienes estaban en contra. Recuerdo el cuento de una persona que había sido compañera de liceo de mi madre en San Carlos -una persona de edad ya- y él recordaba que cuando se quisieron empedrar las calles de la ciudad de San Carlos, surgió una Comisión a favor y otra en contra, y a la prueba está el desarrollo que ha tenido San Carlos y que en parte se debe deber a que en su momento se empedraron las calles, después se asfaltaron, después se agrandó la ciudad, después se hicieron casas más grandes, etc., etc..-

 

Y la prueba está también -ese compañero lo decía hace un rato- de los proyectos que se aprobaron, supongo que también en un ámbito de discusión mucho más reducido que éste, en otra época, hace más de veinticinco años. Y acá hemos tenido ámbitos de discusión. Los hemos tenido porque nos los hemos dado democráticamente desde la Constitución de la República y nos los hemos dado nosotros cuando aprobamos una normativa que establece una Comisión de Proyectos Especiales que, además de a los técnicos de la Intendencia, pasa a esa Comisión que los analiza y los estudia, que a su vez pasa a la Comisión de Obras de esta Junta Departamental y que, a su vez, pasa al Plenario, que es el soberano y quien decide sobre todos esos proyectos.-

 

Si por determinadas coyunturas se ha dado que un proyecto haya sido más discutido que otro, haya tenido más ámbitos o citaciones a empresarios, técnicos -o lo que fuere-, que otros, ello no implica...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Una moción de orden. Vamos a pedir prórroga de hora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la moción planteada de prórroga de hora...

 

¿Cuánto?

 

SEÑORA ONTANEDA.- Prórroga de hora hasta que se terminen todos los expedientes del día de hoy.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edila, no hay ningún expediente.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Ya sé. Pero hay Asuntos Entrados.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hasta que se complete el Orden del Día.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Exacto. Hay Asuntos Entrados.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo una prórroga de hora hasta que se complete el Orden del Día. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 15 en 19, negativo.-

 

SEÑOR GALEANO.- ¿Sigo, señor Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR GALEANO.- No es eximente el hecho de que se haya...

 

SEÑOR GALVÁN.- Rectificación de votación...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 15 en 19, negativo.-

 

SEÑOR GALEANO.- No es eximente el hecho de que no se haya dado el ámbito de discusión en tiempo prolongado para que los ediles no hayan conocido los expedientes, porque todos vamos a las Comisiones -o debemos hacerlo- habiendo conocido los expedientes. Entonces, cuando vinimos y los votamos -que los votamos de a uno, también es erróneo decir que si bien ocupaban un punto del Orden del Día como globalidad, cada uno de ellos se votó de a uno, uno por uno, con un número de expediente, e incluso quienes impugnaron esas resoluciones lo saben muy bien, porque impugnaron cada una de las resoluciones con número y fecha de aprobación-, no es válido decir que no se estudiaron los expedientes -tratando de resumir porque no me queda tiempo-, que no se hizo porque era sólo un paquete, que de alguna forma se hizo entre gallos y medianoche en sesiones ordinarias -totalmente legales, como decía el compañero Blás-, que se ha tratado todo este tema en forma...

a.g.b.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: habiéndose cumplido el plazo reglamentario para el cual fue citada esta Sesión, se levanta la misma.-

 

(Es la hora 00:00 minutos).-

a.f.r.

 

Sr. Fernando García Pereyra

Presidente

 

C/N Sr. Leonel Bernhardt

1er. Vicepresidente

 

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial