Sesión Extraordinaria

15 de julio de 2005

 

ORDEN DEL DÍA

 

ÚNICO PUNTO:

 

EXPEDIENTE Nº 329/05: INTENDENCIA MUNICIPAL solicita anuencia para suscribir préstamos con instituciones financieras por un monto de U$S 20:000.000 (dólares americanos veinte millones) - Q. Esp. 16 votos -

 

ASISTENCIA

 

PRESIDEN: Sr. Milton Hernández Estévez

Ing. Agrim. Gastón Pereira

 

SECRETARÍA GENERAL: Sr. Nelson Martínez

 

EDILES TITULARES: Fernando Velázquez, Lourdes Ontaneda, Daniel Fernández, Nicolás Sosa, Marlene Chanquet, Sergio Duclosson, Favio Alfonso, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Marilin Moreira, Hebert Núñez, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Fernando Bolumburu, Jorge Casaretto, Julio García, Eliseo Servetto, Gustavo Pereira, Sergio Servetto, Rodrigo Blás, José Carro, Gladys Scarponi, Oscar Olmos, Martín Laventure, Alejandro Bonilla, Benjamín Saroba, José Luis Real y Fernando García.-

 

EDILES SUPLENTES: Juan Blanco, Rafael Barla, José Olivera, Mary Pérez, Aníbal Arias, José Rodríguez, Daniel De Santis, Rita De Santis, José Noguera, Alejandro Martínez, Eduardo Bonilla, Graciela Ferrari, Graciela Caitano, Walter Urrutia, Juan Pérez, Pablo Quiroga, Eugenio Guerra, Alexis Corbo, Carlos Pérez, Rody Madeiro, Verónica Guerra, Lilia Muñiz, Walter Bonilla, Daniel Ancheta, Daniel Rodríguez, María Nieto, Alberto Praino, Wilson Laureiro, Beatriz Jaurena, Enrique González, Rosa Piazzoli, Carlos Núñez, María Beledo, Juvencio Núñez, Guillermo Moroy, Fernando Rama, Magdalena Antía, Wenceslao Seré, Marcelo Pereira, Guillermo Techera, Mario Lafuente, Nelson Balladares, Magdalena Saenz de Zumarán, Cristina Piriz, Héctor Plada, Oscar Meneses, Diego Rodríguez, Alejandro Echavarría, Oliden Guadalupe, Darwin Correa, Francisco Salazar, Jorge Núñez, Pablo Lotito, Javier Sena, Adolfo Varela, Carlos Sineiro, Elizabeth Arrieta, Julio Pintos, Wilson Acosta, María Masoller, Cecilia Burgueño y Nario Palomino.-

 

TAQUÍGRAFAS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Carmen Ichazo, Andrea Fernández, Andrea Gossio y Claudia García.-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 20:37 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión Extraordinaria convocada para el día 15 de julio de 2005).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Milton Hernández).- Buenas noches, estando en hora y en número, damos comienzo a esta Sesión Extraordinaria.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Se ha convocado a la Corporación para considerar el Expediente Nº 329...

 

(Interrupción de la señora Edila Ontaneda).-

 

Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edila Ontaneda está pidiendo la palabra.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de quince minutos, es moción de orden. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 20:38 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:37 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en quórum reiniciamos la Sesión.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Casaretto.-

 

SEÑOR CASARETTO.- En nombre de la Bancada del Partido Nacional y en atención a un acuerdo que tuvimos con el señor Intendente, pedimos un cuarto intermedio hasta el día martes a las 17:30 horas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, es moción de orden. Que se vote...

 

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, quiero fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edila Ontaneda.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- El Encuentro Progresista Frente Amplio Nueva Mayoría da esta anuencia del cuarto intermedio al Partido Nacional para que la Bancada nueva, entrante, que todos reconocemos que no tiene conocimiento del estado de las arcas, de cómo están, que se enteren...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señora Edila, estamos cometiendo un error reglamentario, nos avisan acá que no se puede fundamentar el voto porque dice que está decretado el cuarto intermedio. Por lo tanto, se levanta la Sesión hasta el martes a las 17:30.-

 

(Siendo la hora 21:39 minutos se pasa a un cuarto intermedio).-

d.p.m.-

 

 

 

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 17:35 minutos del día martes 19 de julio de 2005, se levanta el cuarto intermedio de la Sesión Extraordinaria convocada para el día 15 de julio de 2005).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señoras edilas, señores ediles: estando en número vamos a continuar la Sesión que dejamos en cuarto intermedio el viernes pasado.-

 

Por lo tanto, por parte de la Mesa, se va a leer el informe de la Comisión.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Informe de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.-

 

VISTO: El Expediente Nº 329/05, por el que la Intendencia Municipal solicita anuencia para contratar préstamos con entidades financieras hasta un monto de U$S 20:000.000.-

 

RESULTANDO I: El dictamen constitucional emitido por el Tribunal de Cuentas de la República en el ejercicio de las atribuciones asignadas por el Artículo Nº 301 de la Constitución.-

 

RESULTANDO II: La exposición de motivos del Ejecutivo Comunal que coincide con las exigencias constitucionales y legales en la materia, buscando el equilibrio presupuestal, reconstituyendo los fondos operativos hasta el próximo 31 de diciembre, y financiar el Plan de Obras del Municipio.-

 

CONSIDERANDO I: Que del dictamen constitucional emitido por el Tribunal de Cuentas queda claramente establecido el déficit presupuestario progresivo de la Comuna, según las Rendiciones de Cuentas aprobadas, de los Ejercicios 2000 al 2003, como así también en la del Ejercicio 2004 que se encuentra a estudio del citado organismo y que asciende a un monto de $ 625:007.000.-

 

CONSIDERANDO II: Que de la visita de los técnicos municipales a la Comisión se desprende que la anuencia solicitada resulta totalmente imprescindible, dada la caótica situación actual de las finanzas municipales, debiendo la anterior Administración recurrir al auxilio de los indisponibles descontados de los salarios de los funcionarios para hacer frente a los pagos de algunos acreedores.-

 

CONSIDERANDO III: Que desde el punto de vista financiero contable, la anuencia para contratar préstamos de hasta U$S 20:000.000 con instituciones financieras se entiende viable, contando con una buena capacidad de repago, con tasas de interés razonables para la Intendencia y por los procedimientos legales correspondientes.-

 

CONSIDERANDO IV: Que se proyecta abonar parte de la amortización en los primeros semestres de cada año del quinquenio y la otra parte a través de préstamos a corto plazo, renovables anualmente por montos descendentes.-

 

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a los Artículos 211 y siguientes, 273 y siguientes, 275 y siguientes, 301 y siguientes de la Constitución de la República, Ley Nº 9515 del 28 de octubre de 1935, TOCAF, y demás disposiciones pertinentes.-

 

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (3 votos), al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Acceder a la anuencia solicitada por el Ejecutivo Comunal para suscribir préstamos con instituciones financieras de hasta un monto total de U$S 20:000.000. 2º) Destinar el mismo a atender el déficit acumulado, a reconstituir los fondos operativos de la Intendencia hasta el 31 de diciembre del presente Ejercicio y a financiar el Plan de Obra Municipal. 3º) Se deberá dar cuenta trimestralmente a la Junta Departamental del avance de los recursos obtenidos y de sus amortizaciones. 4º) Deberá seguirse el procedimiento competitivo correspondiente en la materia para resolver la adjudicación del préstamo entre los oferentes, remitiéndose copia de los contratos, una vez suscritos, al Tribunal de Cuentas de la República. 5º) Declárese urgente y pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

 

Firman este informe los señores Ediles Ruben Toledo, Carlos Etcheverry y la señora Edila Marlene Chanquet.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Chanquet, tiene la palabra.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Que se vote.-

a.f.r.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote pide la compañera Edila. Por la afirmativa…

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Presidente, ¿vamos a habilitar la discusión?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto -pero la compañera pide y es moción de orden, por lo tanto…-; ahora usted pide la palabra y con mucho gusto se la vamos a brindar. Tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente, hemos recibido una solicitud de anuencia para un préstamo por un monto estimado por el Ejecutivo Comunal. Nosotros queremos hacer algunas reflexiones respecto del mismo y de las posibilidades que aquí vemos.-

 

También debemos aclarar que nos hubiera gustado conocer los fundamentos del Partido de Gobierno por los cuales plantea esta iniciativa. Obviamente, a la minoría no nos van a dar la posibilidad de escuchar los planteos o, por lo menos, no ahora, pero tenemos serias dudas y vamos a arrancar consultando al miembro informante a ver si nos puede aclarar.-

 

Los datos que tenemos son que la cifra a abonar -por parte del Municipio- por sueldos mensuales líquidos ronda los $ 25:000.000; que por concepto de indisponibles -llámese Caja Nacional, CACFIMM, mutualistas y BPS- la cifra ronda $ 20:000.000 más, lo cual dista bastante de las cifras que extraoficialmente se han manejado de la necesidad mensual de la Intendencia Municipal para el pago de sueldos. Nosotros sumamos estas dos cifras -U$S 1:000.000, aproximadamente, para el pago de los sueldos líquidos y U$S 800.000 para el pago de indisponibles, como dijimos anteriormente- y le sumamos que existen compromisos del Municipio y que también tiene gastos de funcionamiento.-

 

En la mañana de hoy, hablando con el señor Intendente Municipal y con el Economista Mendiburu, confirmábamos algunos aspectos de las expectativas de recaudación que ellos poseen. Por lo tanto -si nosotros tomamos las necesidades urgentes de sueldos que hay y la recaudación mensual prevista-, ante nuestra pregunta al Economista Mendiburu de si ellos confirmaban a primera que la recaudación de julio venía tal cual como fue la de julio del año pasado -para tener un margen de comparación, señor Presidente, ¡bueno!, usted estaba en la reunión-, se nos contesta que sí, o sea que es de presumir que de aquí a fin de año la Intendencia va a recaudar algo más de U$S 7:200.000 por concepto de Caja.-

 

Además, complementado por otros ingresos que la Intendencia ya sabe que tiene, como por ejemplo la negociación que se está llevando adelante con el Ministerio de Economía, para la cual ya hay una intención manifiesta y escrita del Ministro de Economía, el Contador Danilo Astori, en la cual expresa el reconocimiento de la primera cuota del 2004 la cual ronda los $ 27:857.478 y del canon de BALUMA S.A. -que tiene a disposición la Tesorería de la Nación- de U$S 600.000. Esto en total suma algo así como U$S 1:700.000 más.-

 

Nos decía el Contador Mendiburu que él no ha podido confirmar la disponibilidad de esto para la Intendencia, que realmente debiera venir, porque tampoco es lógico que la Intendencia esté solicitando dinero para pagar servicios de interés de deuda, cuando en realidad el Gobierno Central -que es del mismo signo político que el Partido de Gobierno en Maldonado- no tendría la diligencia necesaria para evitarle a Maldonado un costo que, obviamente, lo pagan todos los vecinos.-

c.i.-

 

A esto se le suma, además, que la tercera cuota del 2004 y la primera del 2005 redondean unos $ 50:000.000 más, o sea, algo así como U$S 2:000.000. Si uno suma estos números, confirmado con el economista Mendiburu -que, reitero, había ediles de su Bancada, señor Presidente, y usted estaba presente-... En más de una oportunidad consultamos si la cifra que manejábamos -que es de disponibilidad de aquí a fin de año, algo superior a los U$S 13:000.000- nos podía ser confirmada por parte del Gobierno y se nos contestó que sí, que la previsión que ellos tenían era algo similar.-

 

Por lo tanto, para iniciar este debate, lo que quisiéramos consultarle al señor miembro informante del Partido de Gobierno -porque tenemos la legítima duda- es de dónde sale la cifra de U$S 20:000.000 que solicitan, adelantando ya que somos conscientes de que hay una necesidad de asistencia financiera pero que, obviamente, queremos los argumentos propios de la ocasión.-

 

¿Por qué digo esto? Porque no voy a entrar a recordar argumentaciones o cosas que se decían cuando se pedía préstamo por parte de algún otro Gobierno, pero sí es necesario -si uno recuerda las cosas que se decían- que por lo menos aquí, en esta Sala, se explique por qué se están pidiendo los U$S 20:000.000. ¿Sabe por qué lo digo, señor Presidente? Porque una solicitud de esta magnitud debería venir acompañada de un flujo de Caja, de las necesidades previstas, de en qué se va a invertir, de por qué es que se necesita y el mensaje del Ejecutivo no trae nada de esto. Entonces nosotros como minoría tenemos la legítima duda y queremos saber en qué es que el Gobierno considera que va a gastar esos U$S 20:000.000. Por lo tanto, para iniciar este debate, reitero la pregunta al señor miembro informante, si tiene la gentileza de desasnarnos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Ruben Toledo es el miembro informante. Hay una pregunta concreta, si...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No sé si él pide que le dé una contestación de diez minutos, porque estoy anotado como miembro informante; no sé en qué lugar me toca.-

 

De cualquier manera, voy a aprovechar, señor Presidente, y le voy a hacer llegar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, porque está en el tiempo de él.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ...al señor Edil el informe que elaboró la Comisión de Presupuesto, que no tuvimos tiempo para que ellos -la Bancada del Partido Nacional- lo leyeran. Capaz que de ahí saca algo, pero cuando me toque hablar voy a dar todos los datos que tenemos.-

 

Y recordamos también tiempos pasados, los tenemos muy presentes, sobre todo hace cuatro años atrás.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí tiene la palabra el señor Edil Toledo, porque estaba anotado.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

 

En parte, lo que dice este informe, habilitando a que esta Junta Departamental -o pidiendo que esta Junta Departamental o este Plenario- dé la anuencia a la Intendencia Municipal para contraer un préstamo, es "hasta" U$S 20:000.000; "hasta" U$S 20:000.000, no es U$S 20:000.000.-

 

Una de las razones es lo que hemos visto y analizado últimamente, pero que ya lo sabíamos -también vamos a aclarar esto, porque nos ha tocado estar estos cinco años anteriores en la Junta Departamental, hemos estado en la Comisión de Presupuesto cinco años, hemos visto las observaciones del Tribunal de Cuentas y las Rendiciones de Cuentas de la Intendencia Municipal de Maldonado, hemos discutido con los distintos Directores de Hacienda, con algún Secretario General, con algún Prosecretario-, ya hace un año atrás sabíamos todos que la Intendencia de Maldonado iba a tener un déficit al 31 de diciembre de 2004 de $ 625:000.000. Nosotros habíamos analizado que podía andar por los 600:000.000. Esto se debe a que la Intendencia de Maldonado se venía endeudando, año a año, en $ 200:000.000.-

a.g.b.-

 

Cuando nos referimos a ese endeudamiento, por supuesto que está de acuerdo a lo que tenía estimado, en el Presupuesto Quinquenal y en las Adecuaciones Presupuestales, recaudar y pagar la propia Intendencia Municipal. Por lo tanto, se estaba pagando mucho más de lo presupuestado y de lo que se cobraba, o de lo que estaba previsto cobrar.-

 

Tanto es así -y esta es la urgencia que nosotros hemos analizado- que para el año 2005 -este año que va corriendo- la Intendencia, de acuerdo a la última Adecuación Presupuestal, tenía previsto recaudar, por tributos municipales, unos $ 1.180:000.000, de los cuales, entre enero y febrero, recaudó $ 950:000.000.-

 

Quiere decir que la diferencia que tendríamos para recaudar, de acá en adelante, serían $ 200:000.000; eso es lo que tendría para recaudar toda la Intendencia Municipal de Maldonado, de acuerdo a lo que el propio Gobierno anterior estipuló y presupuestó.-

 

Ahora bien, de esos $ 950:000.000 que recaudó entre enero y febrero, cuando esta nueva Administración se hace cargo de ella el 7 de julio, se encuentra con que, por todo concepto, en la Intendencia Municipal había $ 17:150.000. Quiere decir que el resto se pagó en cuentas que había en la Intendencia, se pagó en eso mismo que venía generando del saldo acumulado de esos 200:000.000 anuales que se venía endeudando.-

 

Pero, además, no sólo que dejó $ 17:150.000, sino que dejó deudas en Tesorería por $ 118:000.000. Quiere decir que dejó un paquete de cuentas a pagar por $ 118:000.000, que se tenían que haber pagado y no se pagaron; hay que pagarlas. Pero, además, dejó deudas no contabilizadas -las que todavía no estaban contabilizadas en Tesorería, por eso no estaban los pagos emitidos- por $ 147:000.000.-

 

Quiere decir que si eso se pretende pagar, se precisa plata, y con diecisiete millones no se pueden pagar doscientos sesenta. Eso por un lado.-

 

Y acá estamos hablando de lo que queda para pagar, de la plata que quedó y de lo que queda para pagar, ya gastado en la Intendencia. Acá no estamos hablando del gasto de funcionamiento hasta fin de mes, ni siquiera de los salarios de los funcionarios municipales ni de los salarios de los propios funcionarios de esta Junta Departamental, porque debemos recordar que la Intendencia Municipal le está debiendo dos partidas a la Junta Departamental, y si una de esas partidas no viene, esta Junta va a dejar de funcionar, va a pasar como en Rocha, o va a funcionar en la calle.-

 

Pero, además, hay otra cosa que también quedó: cuando se pagaron los sueldos del mes de junio por parte de la Intendencia quedaron las retenciones que se hacen por parte de la Intendencia para los distintos organismos, como BPS, CACFIMM, ANDA, ADEOM..., varias de esas, y esa cifra anda en los $ 23:000.000.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo, perdóneme, pero diríjase a la Mesa, porque, en definitiva, la pregunta ya fue evacuada.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, usted me disculpará, pero yo miro a todo el mundo, ahora lo miro a usted.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, es mi forma de actuar, no me estoy dirigiendo a nadie en particular.-

 

Lo que le estaba diciendo... -y siempre me desconcentra-...

 

(Hilaridad).-

 

...es que esas retenciones que se tenían que haber pagado en el momento que se liquidan los sueldos no se pagaron y lo va a tener que asumir este Gobierno y no sabemos tampoco a qué costo, porque esto puede generar algún costo extra cuando se cumplan estas obligaciones.-

 

En total, estas obligaciones, además de algunos indisponibles más que no se pagaron -comprometidos, que no se pagaron-, rondan los $ 30:000.000.-

cg.-

Por lo tanto, para llegar a fin de mes y pagar, sobre todo lo que son los gastos de funcionamiento, los sueldos, las deudas de Tesorería y algunas otras deudas no contabilizadas, que están siendo contabilizadas, algunas otras deudas que están apareciendo... Hoy, hoy, junto con ustedes, con los que fueron y que tuvimos esa reunión con el señor Intendente, algunos ediles y dirigentes del Partido Nacional, ahí se mencionó que están apareciendo deudas que salen como de debajo de una piedra, que hay que contabilizarlas, porque deben ser normales, pero están apareciendo ahora.-

 

Sabemos que, por ejemplo, apareció una deuda, un pago por veredas que se están haciendo, pero no se sabe si se hicieron o no, se está buscando a los sobrestantes de esas obras, que no aparecen, pero creo que las obras están hechas, entonces, va a haber que pagarlas. De eso todavía no se sabe la cifra exacta que habría que pagar.-

 

Estamos hablando de lo que tenemos, y lo que tenemos es esto y para llegar a fin de mes con todo esto que tenemos de deuda, que habría de deudas, se estarían necesitando alrededor de U$S 11:600.000; U$S 11:600.000, para fines de julio. No digo que esto sea sólo para pagar sueldos, acá se está hablando de solucionar un problema, también, a un montón de empresas que están todos los días golpeando ahí en la Intendencia, que tienen las deudas documentadas en Tesorería, que están para pagar y no se pagan.-

 

Pero además, la otra pregunta es ¿por qué hasta U$S 20:000.000? Esa creo que es la pregunta que todos nos podemos hacer. Recién les decía lo que le queda para cobrar a esta Intendencia de aquí a fin de año, le quedan, como mucho, como mucho, $ 200:000.000 y tiene también para recibir lo que es del Gobierno Nacional, el canon, el Conrad, todo lo que hemos estado hablando que tiene que recibir del Gobierno Nacional, que además, también hay una parte que fue documentada, con el Gobierno anterior, la forma en que se iba a pagar, concretamente de lo que nos enteramos hoy, de los compromisos que se habían asumido con el Doctor Álvaro Villegas, el Secretario anterior de la Intendencia. Que lo vamos a exigir y que se va a exigir el pago, no tengan la menor duda, que acá no nos vamos a quedar sentados, lo vamos a exigir.-

 

Ahora, también todos sabemos la situación en la que está la Tesorería Nacional, del Gobierno Nacional, y se va a ir recibiendo a medida que se vayan pudiendo hacer esos pagos. Y de cuotas de U$S 100.000 que se habían prometido y se habían aceptado, en una primera instancia, aparentemente, por el Gobierno anterior, o concretamente -según las palabras del Contador Mendiburu- por el Secretario General Villegas...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...de esos U$S 100.000...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Pereira...

 

SEÑOR PEREIRA.- Que se le prorrogue.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pide prórroga de hora el señor Pereira. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-

 

Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No voy a usar todo este tiempo, los diez minutos.-

 

Quería decir que tampoco podemos ser muy ilusos de poder contar o poder exigir en este momento lo que el Gobierno Nacional le debe al Gobierno Departamental de Maldonado; hubo cinco años anteriores y hubo otros cinco anteriores donde también coincidían los gobiernos y eso no se cumplió. Lo que vamos a exigir, y ese es el compromiso que vamos a asumir, es que se pague, que lo que hay que pagar se pague, en los tiempos que se pueda pagar.-

 

Y le podemos adelantar, extraoficialmente u oficialmente, lo que hemos conversado, que parte de las deudas de los cánones de casino van a venir en cuotas de U$S 150.000, tanto del Conrad como los U$S 23:000.000 que deben de Casinos. Si lo podemos aumentar más, lo vamos a hacer.-

 

Ahora, la cuestión, señor Presidente, es la urgencia por la caótica situación que ya habíamos previsto que iba a tener este Gobierno.-

d.p.m.-

 

También les quiero decir que quien hubiera ganado hubiera tenido que pedir un préstamo. Eso es lógico, si hubiera ganado el señor Senador Antía hubiera pedido un préstamo de treinta millones y capaz que no se lo hubiéramos votado, porque hubiéramos desconfiado.-

 

Hay algún señor Edil que tiene un informe en minoría de hace tres años atrás que lo quiere leer y yo le pido que lo lea, y quién lo firmó también. Pero la situación hoy es completamente distinta a la de hace tres años atrás -completamente distinta-, simplemente con decirles que en Caja en la Intendencia por todo concepto hay $ 17:150.000, creo que lo dice todo. Que sabemos lo que se puede recaudar hasta fin de año, también lo tenemos previsto y lo sabemos. Lo que puede venir del Gobierno Nacional lo sabemos y con qué problema está para venir también.-

 

Y de este préstamo de hasta U$S 20:000.000 también pedimos que de esto se tomara a medida que se necesitara y así va a ser, porque va a tener un control de esta Junta Departamental, y va a ser efectivo.-

 

Yo veo allá a un señor Edil que estuvo conmigo en la Comisión de Presupuesto y esto que exigimos tantas veces y no lo pudimos lograr, ahora sí podemos, porque lo vamos a hacer efectivo y vamos a tener controles de la Comisión de Presupuesto y vamos a tener los informes -que figuran en el informe en mayoría- de cómo va a ser la evolución de todo este préstamo y qué se toma, para qué se toma y en los plazos y los intereses estipulados.-

 

Señor Presidente, estoy abierto a contestar en caso de que algún señor edil quiera hacerme ahora alguna pregunta, si es que no quedaron evacuadas en primera instancia las consultas que me hacían. Si no, lo dejo por acá.-

 

Pero antes de dejarlo por acá, hablando de esto -porque esto es muy rico y tiene mucha información, uno a veces cuando quiere dar toda la información se le pierde, porque son tantos números...-, sólo vamos a recordar una cosa cuando hablamos de lo que es la situación de la Intendencia: las elecciones nacionales fueron en el mes de octubre y en el mes de noviembre la Intendencia de Maldonado, según una observación del Tribunal de Cuentas, pagó la módica suma -la módica suma- de $ 353:672.663 por fuera del Presupuesto, sin previsión presupuestal.-

 

En tres o cuatro meses la propia Intendencia de Maldonado, en los cuatro meses últimos -estamos tomando casi desde agosto del año pasado en adelante, casi hasta febrero de este año-, la Intendencia, sin Presupuesto, pagó la suma de $ 527:065.953, que no digo que no esté bien pago, capaz que sí, pero esto no estaba en ningún Presupuesto y si, además, cumplieron con el Presupuesto, ¿a dónde fue esta plata? No lo sabemos, pero esa es la situación, hoy, de la Intendencia de Maldonado.-

c.e.a.-

 

Creo que ese es el mayor argumento que hemos tenido para aceptar, para promover, para llevar adelante esta anuencia de hasta U$S 20:000.000, porque si no, estamos convencidos, ahora sí, de que habría que bajar las cortinas de la Intendencia y a otra cosa. Así no funciona, no puede seguir funcionando.-

 

Para terminar. Los que conocen... Aquí hay muchos ediles que conocen el manejo, que saben cómo es el manejo de la Intendencia, cuál es económicamente la situación. Estarán de acuerdo conmigo en que no estoy inventando nada, no estoy inventando nada. Los que han manejado números dentro de la Intendencia durante los cinco años saben que no estamos inventando nada, que la situación es caótica y que esta situación que estamos planteando es real.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Núñez tiene la palabra.-

 

SEÑOR JORGE NÚÑEZ.- Gracias, Presidente.-

 

Me aludió el compañero preopinante.-

 

Quiero hacer un poco de historia respecto a en qué condiciones, en el año 2002, la Intendencia pide U$S 14:000.000. No nos olvidemos que el año 2002 fue el peor de la historia económica del Uruguay independiente, con la inminente quiebra o reprogramación de los depósitos del Banco País o Banco de la República, quiebra de tres o cuatro Bancos privados, problemas monstruosos para la salida de capitales del país.-

 

Es decir que fue el año más duro de la historia económica del Uruguay; de eso no hay duda. Va a estar en los libros de historia dentro de un tiempo y todavía se va a hablar del año 2002.-

 

En ese año 2002, el Intendente Antía pide un monto de U$S 14:000.000, en un momento en que las tasas de interés, a nivel mundial, estaban mucho más bajas que ahora. El precio del petróleo estaba más bajo que ahora y, sin embargo, argumentos para no votarlo del lado de quienes hoy son Gobierno, hubo cientos.-

 

La quiero hacer muy corta, pero no veo ningún tipo de creatividad cuando el actual Director de Hacienda habla de fideicomisos, de palabras relativamente modernas en materia de créditos, bolsas de valores argentinas que estarían interesadas en poner plata en la Intendencia de Maldonado, venta de carteras... Incluso se llegó a hablar de alguna negociación de ese tipo y se termina haciendo lo que se negó rotundamente hace tres años. Veo muchos integrantes, amigos, de la misma Bancada, que argumentaron con bombos y platillos que era una barbaridad pedir U$S 14:000.000, y hoy, que la situación es mejor, piden 20.-

 

Creo que es un tema a tener en cuenta y otro tema...

 

En ningún momento veo, en los flujos de fondos que figuran... que el compañero anterior... de la Comisión... hizo uso de la palabra y me aludió...

 

En ningún momento veo cuánto se espera recaudar por el plan de facilidades que va a tener la Intendencia en setiembre, según también proclamó con bombos y platillos. Quiere decir que en ese plan de facilidades se va a recaudar la cifra normal; pienso que van a tener un ingreso importante. Para eso lo hacen ¿no? Para tratar de recaudar algún peso.-

 

Creo que es un momento difícil, pero no creo que sea el argumento -a menos de un mes de haber ingresado- hacer la "Gran Antía", entre otras cosas, en lugar de catorce, U$S 20:000.000 y pagar mucho más interés de lo que tuvimos que pagar.-

 

Nada más. Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Fernando García podría hacer una consulta. La Mesa entiende que se refirió al tema cuando íbamos a debatir el punto. Por lo tanto, por una consulta al miembro informante, si estamos de acuerdo, podemos habilitarle la consulta.-

a.f.r.

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- No, señor Presidente, muy claro -porque estamos con ánimo positivo-, que no se nos mal interprete -salvo que se nos quiera coartar en el uso de la palabra-: lo que nosotros hicimos fue abrir el debate solicitándole una información al miembro informante. Yo no hice uso de la palabra, no me anoté para hacer uso de la palabra, dije que quería hacerle una consulta al miembro informante; pero lo que le voy a pedir a la Mesa es que cuando pida ser anotado me anote, porque ahí, de lo que dije, me aplicaron el borrón. Entonces, no es así. Usted lo sabe claramente.-

 

Para iniciar el debate yo tenía una duda que se la manifiesto al miembro informante; no he hecho uso de la palabra. Quiero aclararlo porque no es un detalle menor, salvo que acá se pretenda que la minoría nos vayamos para casa y no hablemos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted está debatiendo con la Mesa y la Mesa tiene derecho a…

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- No, señor. Porque usted, señor Presidente -se lo digo con todo respeto-, dijo como que yo iba a hacer una aclaración en este momento, no, no, no, la consulta la hice antes. Lo que deseo, oportunamente, es anotarme para hablar.-

 

Y le reitero, estamos en ánimo positivo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo también.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Gastón Pereira, está anotado. Puede hablar, tiene el uso de la palabra…

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Seguimos en la misma: estoy esperando la pregunta.-

 

Ahora, cada uno, señor Presidente, se anota una vez…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por supuesto.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- …y habla una vez, menos el miembro informante que aparte de los diez minutos tiene los cinco finales.-

 

Es para aclarar algunos malos entendidos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero la Mesa lo está aclarando. Cualquier cosa, si tenemos que votar una discrepancia con la Mesa, lo haremos en su momento.-

 

El compañero Gastón Pereira tiene la palabra.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Justamente, era para tratar de ordenar un poco el debate, señor Presidente.-

 

Cuando la señora Edila Chanquet mocionó para que se votase el informe en mayoría, yo entendí que el Edil García reclamaba que se abriese el debate y en ese sentido dijo que iba a hacer uso de la palabra.-

 

Nada más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es lo que interpretó la Mesa.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Me permite? Por una alusión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, porque lo nombró, cómo no. Está en su derecho y tiene tres minutos.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Este Edil, señor Presidente, lo que hizo, para que se iniciara el debate -y está previsto en el Reglamento-, fue solicitarle una información al miembro informante, cualquier edil lo puede hacer en cualquier momento, eso no me inhibe de hacer uso de la palabra durante diez minutos como también está previsto en el Reglamento. O sea que le pido, por favor, que no entremos en un camino que me parece que… ¿cuál es la idea? ¿Que acá no puede hablar la minoría? Entonces, ya, me levanto y me voy.-

 

Si tenemos algo para decir -reitero que en positivo-, bueno, tendremos cosas para decir. Acá se han dicho cosas que no compartimos. La mayoría, de repente, no quiere escuchar por qué nosotros tenemos otra postura, cuando ya adelantamos que dentro de nuestra intención está reconocer que se requiere una asistencia financiera.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Gastón Pereira le pide una interrupción.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Bien breve, señor Presidente.-

 

Nada más lejos de mi intención que pedirle al Edil preopinante que se retire; que se quede y exprese su opinión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- En virtud de la voluntad de escuchar que ha manifestado el Frente Amplio, voy a proponer que se cambie el régimen de debate y se establezca para el tratamiento de este tema un debate que permita a cada edil hablar por dos veces, diez minutos en el momento y cinco después, en función de que el Partido Nacional no ha integrado las Comisiones, entonces no tuvo posibilidad de informar y, entre varias razones por las cuales no las integró, una es ajena al Partido y corresponde a determinadas actitudes de la Mesa.-

 

Entonces, en virtud de la importancia del tema y de que el mismo merece la discusión -aún estemos en concordancia o no-, voy a solicitar que se modifique el régimen de debate para el tratamiento de este tema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden lo que plantea el señor Edil. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 15 en 31, negativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil. El Edil García tiene la palabra.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Sabe una cosa, Presidente? ¡Tantas veces hemos escuchado hablar de mordaza aquí! De repente hasta podemos llegar a razonar juntos.-

 

Esto es insólito, no nos había pasado.-

c.i.-

 

Lo que vamos a pedir, cuando llegue el momento, es ser anotados, porque no había pasado, así no. Así, no.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Toledo, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, hemos votado negativamente este pedido...

 

(Interrupciones del señor Edil Fernando García).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Se va el señor Edil...

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- No, me voy a fumar afuera.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Hemos votado negativo porque entendemos que no vamos a cambiar el régimen de discusión en este momento. Comprendemos las razones de algún edil experimentado que tiene la Bancada de la oposición, pero esto ya fue tratado en dos oportunidades en la Comisión de Presupuesto, a donde la Bancada del Partido Nacional fue convocada. En varias oportunidades hablamos con el Coordinador de la necesidad de la urgencia, además de que iban a venir los técnicos de la Intendencia a informar. Y bueno, no se dieron esas circunstancias en aquel momento. No es responsabilidad nuestra. Entendemos que no es responsabilidad nuestra el tener que seguir ampliando toda esta discusión. Además, señor Presidente, acá no estamos... y nos conocemos todos.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gastón Pereira tiene la palabra, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Presidente, si pasáramos al régimen de debate propuesto estaríamos hablando de treinta y un ediles por diez minutos, son trescientos diez minutos, son cinco horas y pico. Tenemos una sesión ordinaria a la hora 20:30 minutos. Si en ese momento se solicita la hora, se cancela esta Sesión; por lo tanto, pasaríamos para otra convocatoria, para otro día y no sabemos si llegamos a pagar los sueldos a fin de mes.-

 

Además, hemos escuchado de boca del Senador Antía y del Presidente de la Comisión Departamental del Partido Nacional, el señor Luis Eduardo Pereira, que ellos también hubieran solicitado un préstamo. Creo que un partido que estuvo quince años en el poder, quince años en el Gobierno, conoce de memoria la situación financiera del Municipio y pidió un cuarto intermedio el viernes pasado y se le dio. Creo que es un tema que no da para más. Número más o número menos, sabemos que estamos en una situación de caos, que hay un faltante en Caja de U$S 11:600.000 para este fin de mes, ni hablar de para fin de año. No hay un mango en el Municipio, hablando pronto y mal. Así que vamos a tratar de reorientar el debate para canalizarlo y que esto se liquide antes de las ocho de la noche.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Marlene Chanquet, para fundamentar el voto.-

 

SEÑORA CHANQUET.- En el mismo sentido que los compañeros ediles preopinantes, creo que queda muy claro, señor Presidente, que fuimos sumamente democráticos, sumamente tolerantes, que nosotros el viernes pasado hubiésemos podido votar esta solicitud de la Intendencia Municipal de Maldonado, pero dimos la oportunidad para que el Partido Nacional se interiorizara y tuviera un espacio de tiempo hasta hoy para poder concurrir a la Junta en otras condiciones.-

 

Entonces, ¿mordazas?, de ningún tipo; responsabilidades, sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Laventure, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, Presidente.-

 

Creemos que la solicitud que hace el compañero Blás se debe fundamentalmente a la maniobra que estábamos viendo que se iba a dar para impedir hablar al compañero García; creo que todos los que tenemos ojos veíamos a algún edil haciéndole señas a la Mesa de cuál era la actitud que ésta tenía que tomar.-

 

Entonces, ante esa situación es que sin duda pretendíamos abrir otra instancia de debate. Si la Mesa dejara hablar al compañero García -que de repente es el criterio que tenemos que tomar-, quizás no se habría dado la solicitud del compañero Blás. Entonces es en ese sentido que entendemos que hay un intento de amordazar a quien de alguna manera, si hubiésemos integrado las Comisiones -como hubiera sido nuestra intención-, quizás hubiera sido el miembro informante del informe en minoría.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Echavarría, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Gracias, Presidente.-

 

Como decía recién una edila preopinante que no es de mi partido, el Partido Nacional con mucha seriedad pidió un cuarto intermedio del viernes a esta parte y sin duda que este tiempo lo ha tomado de esa forma, ha estudiado el tema a fondo y ahora somos por lo menos quince los ediles que estamos en condiciones de hablar y opinar al respecto.-

a.g.b.-

 

Por eso es que esto se trata, sin duda, de una mordaza, y no tengan dudas de que, muchas veces, también las mayorías son circunstanciales.-

 

Señor Presidente, una vez que termine de fundamentar voy a pedir rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Blás está anotado para fundamentar el voto.-

 

Tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: yo creo que habilitar un régimen distinto no significa trescientos diez minutos ni nada por el estilo, simplemente habilitar a aquel que quiera hablar, más cuando la Mesa contabiliza la pregunta, como el uso de los cinco minutos, en una nueva versión de "Mesa supersónica", donde uno no tiene derecho ni a preguntar porque se le agotó el tiempo. Y ante esos criterios hay que buscar un tema de participación, porque más allá de que haya voluntad, tomada o no, creo que el tema no es menor. No es menor sean cuales sean las consecuencias, sean cuales sean los montos y sea cual sea la causa.-

 

Entonces, si ante un tema de esta envergadura, de U$S 20:000.000 ó U$S 30:000.000, no dejamos que opinen y pregunten los que tienen que opinar, creo que eso es muy mala cosa.-

 

Yo no digo que sea mordaza ni le pongo ningún calificativo, simplemente creo que es muy mala cosa que no se tenga el derecho a hablar y a ampliar, y que en esta Junta Departamental, por primera vez en su historia, haya un solo edil -un solo edil- con posibilidad de hablar dos veces, que es el edil informante, y ni siquiera se le otorgue al Partido Nacional -que tiene tan solo un edil menos- la posibilidad de que haya uno, también, que tenga la posibilidad de hablar dos veces.-

 

Creo que eso rompe el juego de las equidistancias que son necesarias para el buen funcionamiento. En ese sentido fue que propusimos cambiar el debate. No se nos dio, espero que con la responsabilidad a la que se refería una señora edila -que tiene hoy el Partido de Gobierno- le encontrarán un sistema, o la Mesa le encontrará un sistema, para que las posibilidades de hablar, dentro del Partido Nacional, sean parejas. Por lo menos tratemos de hacer las cosas parejas, ya que tenemos menos lugares, menos secretarios, menos tiempo para hablar y menos gente para que pueda hablar; creo que eso se distancia bastante de lo que la democracia exige para funcionar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: en la rectificación de votación del señor Echavarría interpretamos que había una rectificación de votación a la moción de orden anterior.-

 

Por lo tanto, rectificación de votación. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 15 en 31, negativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Para fundamentar el voto, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Sabe qué, señor Presidente? Nosotros no vinimos a Sala a hablar de estos temas.-

 

Vamos a fundamentar el voto porque pretendemos que el debate se amplíe y se abra, porque tenemos cosas para decir. Por ejemplo, lo que nos tocó escuchar de "que de los números presentados por la Intendencia Municipal no surge la necesidad de contraer un préstamo, ya que entendemos que el déficit acumulado se atiende atacando los gastos de funcionamiento. Pensamos que no hay que reconstruir los fondos operativos de la Intendencia, ya que la recaudación del 2002 es similar a los gastos previstos en el Presupuesto Quinquenal".-

 

Nosotros no veníamos a Sala a decir estas cosas, señor Presidente, nosotros veníamos a Sala a explicar cuál era nuestra visión de la situación actual de la Intendencia Municipal y a reconocer la necesidad de asistencia financiera.-

 

Por eso no entendemos cómo el Partido de Gobierno no permite el espacio para que nosotros nos expresemos. ¿Sabe por qué, Presidente? Porque, fundamentando el voto, durante horas nosotros le dimos a los partidos minoritarios -cuando nos tocó ser mayoría- la posibilidad de expresarse, y mucho más en un tema como éste.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Gastón Pereira, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Para hacer una aclaración, señor Presidente.-

 

Esta solicitud de líneas de crédito por hasta U$S 20:000.000 no es para atacar el déficit acumulado, es para poder pagar los sueldos de julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre y para poder pagar la luz, el agua y el teléfono; es para poder abrir la puerta del Municipio todos los días, no es para atacar el déficit acumulado. El déficit acumulado se ataca disminuyendo los gastos, que también es un tema que va a tratar la Dirección General de Hacienda.-

 

Gracias, señor Presidente.-

cg.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos en el uso de la palabra al Edil Bolumburu.-

 

SEÑOR BOLUMBURU.- A título de información, cuando hoy uno de los ediles de la oposición hacía mención con respecto a que encontraba caras amigas y las solicitudes de nuevos créditos, todas esas posibilidades fueron planteadas en su momento, pero en base a la celeridad y a la necesidad del dinero, hay un artículo -estaba pensando en la época de estudios y me acordaba de algo-, el 301 de la Constitución que dice: "Los Gobiernos Departamentales no podrán emitir Títulos de Deuda Pública Departamental ni concertar préstamos ni empréstitos con organismos internacionales o instituciones o gobiernos extranjeros, sino a propuesta del Intendente, aprobada por la Junta Departamental, previo informe del Tribunal de Cuentas y con la anuencia del Poder Legislativo, otorgada por mayoría absoluta del total de componentes de la Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras, dentro de un término de sesenta días, pasado el cual se entenderá acordada dicha anuencia.-

 

Debido a la urgencia que amerita este trámite, concertar este préstamo o líneas de crédito con empresas extranjeras -o tratar de fideicomiso, como se trató de alguna empresa argentina-, evidentemente traería como consecuencia dramática la falta de cobro del sueldo del personal municipal, lo que rompería la cadena a nivel del Departamento.-

 

Quería decir esto a título de aclaración, porque cuando se hablaba de que habíamos amigos y conocidos, también era importante hacer esta aclaración: que sí fueron agotadas todas las posibilidades, pero en base a la posibilidad y a la urgencia, evidentemente se fue por la más corta.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El compañero Edil Velázquez tiene la palabra.-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Yo creo que nuestra fuerza política no tiene por qué dar explicaciones como si hubiera hecho la gestión de gobierno anterior. Así que voy a invertir la situación del planteo que se estaba dando, porque el balance total, al 31 de diciembre de 2004, que es la Rendición de Cuentas a esta Junta Departamental, informa de un déficit de U$S 26:000.000, que no tenemos por qué explicar en qué se gastaron o cómo se manejaron.-

 

Además, hay cosas interesantes aquí, donde se plantea que estimamos al menos en U$S 1:000.000 al mes el exceso del gasto en el primer semestre de 2005, lo cual nos da un déficit final de U$S 32:000.000.-

 

Evidentemente que necesitamos soluciones, puesto que la recaudación estimada no alcanza ni cerca para resolver ese asunto.-

 

Pero además se solicitó al gobierno saliente la constitución de dos plazos fijos con vencimiento al 31 de julio y 31 de agosto, por alrededor de U$S 5:000.000, para cubrir las erogaciones salariales y sin embargo descubrimos, al día 8 de julio, que los mismos no fueron realizados.-

 

Me parece que cuando se hablaba de creatividad por ahí, hubo bastante creatividad para meterle un agujero a las arcas del Municipio de U$S 32:000.000 y no contar con dinero ni siquiera para pagar los sueldos. No es responsabilidad nuestra, que no estuvimos en esa gestión más que como oposición, que fuimos minoría, que muchas veces -y prácticamente todas- fuimos avasallados por los votos, cosa que se reclama ahora, así que, por lo tanto, no corresponde que nosotros demos explicaciones por la mala gestión de la Administración pasada.-

 

Gracias, Presidente.-

d.p.m.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Guillermo Moroy, tiene la palabra.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente: en la noche de hoy hemos escuchado algunas expresiones que nos dejan asombrados, una de ellas por parte de algún edil que nos precedió en el uso de la palabra, como que no tienen que darnos explicaciones.-

 

Yo creo que estamos en un ámbito legislativo en el cual no se le está dando explicaciones a un edil, se le está dando explicaciones a parte del pueblo de Maldonado. El cuarenta y siete por ciento, que representa la Bancada de Gobierno, le tiene que explicar al cuarenta y cinco por ciento, que representa la oposición, en qué se van a usar y cuáles son los criterios que se han usado para solicitar U$S 20:000.000.-

 

Porque acá se expresa que el déficit es de U$S 32:000.000, bueno aquí ya hay algo que nos crea dudas. La Intendencia dice que son veinte, hay un señor edil que dice que son treinta y dos y hay otros que salen por la radio y dicen que son cuarenta; entonces, queremos saber -como representantes legítimos que somos de una parte importante de la población de Maldonado- y, justamente, que nos den explicaciones, para ver si nos convencen de que es necesario y lo acompañaremos con espíritu de apoyo, siempre y cuando las explicaciones que nos den sean valederas.-

 

También se ha dicho, se ha repetido, muchas veces lo hemos escuchado en distintos medios de prensa y hoy lo escuchamos acá, en el Plenario, que este préstamo es para pagarle los sueldos a...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Moroy, el Edil Fernando García le pide una interrupción.-

 

SEÑOR MOROY.- Sí, en cuanto termine la idea.-

 

Se ha dicho en la noche de hoy, y lo hemos escuchado por varios medios de prensa, que este préstamo de U$S 20:000.000 es para pagar los sueldos de la Intendencia y permítame, señor Presidente, decirle que no es así.-

 

En primer lugar, los sueldos de acá a fin de año no insumen U$S 20:000.000, por lo cual es una falacia decir que los U$S 20:000.000 son para pagar los sueldos.-

 

En segundo lugar, están los aportes de los Casinos del Estado, que nos los está debiendo el Gobierno Nacional, ese gobierno que tiene una concordancia ideológica, supuestamente, con el Partido de Gobierno y que haría que ya estén en este momento dándole los fondos -si no se los han dado en realidad no entiendo por qué es-, ya que son del mismo partido y tienen la misma ideología. Debían haberlo recibido, pero no es que haga falta la plata para pagar los sueldos.-

 

Este préstamo, supuestamente, incluirá algún otro destino, el cual no conocemos, -porque al no tener Presupuesto no lo conocemos- y creo que sería fundamental tener una explicación de para qué se va a usar. Nadie lo sabe, a nadie le han explicado que estos U$S 20:000.000 se van a usar para algo en concreto. Se está diciendo por ahí que es para pagar los sueldos, que son para algún pago atrasado de alguna obra que está por ahí, pero en concreto no lo sabemos.-

 

Entonces, señor Presidente, repetir una mentira muchas veces no quiere decir que ésta sea verdad. Nosotros queremos que nos den una explicación lógica, porque creemos que, como representantes de una parte importante del Departamento, la merecemos. Por eso es que compañeros nuestros han pedido un ámbito en el cual expresarse.-

 

Muchas gracias, señor Presidente, y le doy la interrupción al compañero Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Fernando García.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente: continuando con la línea de pensamiento de que tendremos que ir vertiendo el pensamiento en cuentagotas -gracias a Dios el Reglamento prevé otras vías-, voy a leer algo que dijo algún ilustre edil, ex edil de esta Junta Departamental.-

 

"Se habla de un préstamo que es para poder cubrir los sueldos hasta fin de año. Según lo que nos dijo el Director de Hacienda, y han comentado los ediles, en setiembre, octubre, noviembre y diciembre, en un objeto de una agenda de obras a realizar que involucran U$S 8:000.000. Se nos quiere decir que el préstamo es hasta U$S 14:000.000, pero resulta que los cuatro meses insumen alrededor de U$S 12:000.000. La diferencia es de US$ 2:000.000".-

 

Otro comentario que hacía el señor Edil: "La hora de la madrugada no nos hace ser muy convincentes". Creo que al señor Edil se le daba la posibilidad de preguntar por qué había US$ 2:000.000 de diferencia y era a altas horas de la madrugada, no a las seis o siete menos veinte de la tarde. Este señor Edil es el actual Intendente Municipal, el señor Oscar De los Santos.-

 

A nosotros nos gustaría tener la misma posibilidad de preguntar, porque tenemos algunas dudas legítimas, porque cuando aquí el miembro informante ha vertido cifras -y yendo al tema, porque reitero que no quiero estar toda la tarde en este otro tema, secundario totalmente- y las deudas reconocidas son de U$S 11:600.000, más dudas nos surgen.-

c.e.a.-

 

Porque tenemos confirmado -como dije hoy cuando formulé la pregunta, que no hice uso de la palabra- que los sueldos líquidos a pagar son de U$S 1:000.000 mensuales y los indisponibles -reitero, la Caja Nacional, CACFIMM, las mutualistas, el BPS- suman algo así como U$S 800.000. O sea que eso suma U$S 1:800.000, más U$S 1:200.000 da U$S 3:000.000, por cinco, da quince -matemática sencilla-, más once seiscientos, veintiséis, menos trece que reconoce el Director de Hacienda -que también le puedo decir cómo se conforman-, da trece. Entonces, obviamente que tenemos dudas de cómo se llega a veinte. Nosotros no podemos llegar por ningún lado.-

 

No estamos hablando por hablar. Estamos hablando después de haber tenido una reunión muy fructífera y muy positiva con el señor Intendente Municipal y con el señor Director de Hacienda, el Economista Mendiburu.-

 

No vinimos a este Plenario a ponerle un palo en la rueda al Partido de Gobierno, vinimos a este Plenario a analizar, junto con el Partido de Gobierno, cuáles son los números que tienen, porque, de repente, nos está faltando alguno, cosa que no creo. O, de repente, podemos aportar datos como que no es tal el que haya una necesidad imperiosa, porque hay U$S 1:200.000... En la reunión dije U$S 1:300.000 -usted estaba presente- y me dijeron un millón y pico, no me dijeron cuál era el pico, un pico medio largo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le termina la interrupción, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Ya redondeo y pediré alguna... Voy a ir perdiendo el hilo, ese es el problema. Se hubiera facilitado y en diez minutos se liquidaba el tema.-

 

Señor Presidente: el tema es que si usted suma y resta, no llega. Entonces tenemos la duda, porque como no viene especificado en el Mensaje del Ejecutivo para qué se van a destinar esos fondos, no nosotros, no este Edil, sino casi cuarenta y cuatro mil personas que votaron al Partido Nacional deben de querer saber para qué esta Junta Departamental le va a otorgar los recursos que legítimamente debe merecer el Ejecutivo Comunal.-

 

Entonces, esa es la pregunta, señor Presidente, que se tiene que comenzar a hacer la mayoría, porque no vinimos a poner un palo en la rueda, vinimos a discutir positivamente una necesidad que tiene el Municipio de Maldonado y no nos inspira ningún otro argumento. Entonces eso es lo que queremos saber. Queremos saber eso y queremos saber también por qué no se nos permite hablar.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sigue Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Como decía el señor compañero, creemos que en la tarde de hoy se tiene que dar el debate, como se ha dado en otras circunstancias cuando nos tocó ser Partido de Gobierno y a otros les tocó ser oposición y no se coartó el derecho de expresión. Creemos que en la noche de hoy también tiene que darse ese debate y permitir, a todos los miembros de este Plenario aportar a este proyecto de pedido de préstamo, para ver si entre todos sale el consenso o, por lo menos, si no sale el consenso, en qué se puede mejorar.-

 

Señor Presidente: por eso creo que nuestro Partido hace bien en pedir la oportunidad para expresarse, la que lamentablemente ha sido negada en la noche de hoy.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Solicito una interrupción por el tiempo que le queda al Edil Moroy.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le queda un minuto.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Continuamos con el cuentagotas.-

 

Siguiendo con el razonamiento, señor Presidente, tenemos en carpeta las obras contratadas y en funcionamiento y los $ 60:000.000 que eso implica. O sea que venimos al Plenario -como decía anteriormente- con el ánimo de discutir algo que es necesario para Maldonado y para el Ejecutivo. Traemos en carpeta todas las cuotas que tiene pendiente el Gobierno Nacional aportar; traemos en carpeta lo que el Ministro Astori tiene previsto, firmado por la Contadora Carolina García Parodi, asesora de la Dirección General de Secretaría del Ministerio; traemos en carpeta -aunque no lo pensara algún señor Edil preopinante- el informe de la mayoría y traemos en carpeta la posibilidad de discutir esos números, porque esos números no nos cierran.-

a.f.r.

 

Entonces, vamos a insistir…

 

(Aviso de tiempo).-

 

…en la medida en que nos vaya dando el tiempo.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo. Gracias, señor Edil.-

 

El señor Edil Varela tiene la palabra.-

 

SEÑOR VARELA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Al parecer, nuestros nuevos gobernantes pretenden ser los nuevos cipayos de la banca externa y esto, lamentablemente, es una lástima, porque han criticado durante mucho tiempo a los supuestos cipayos.-

 

Es una lástima que estos señores estén…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el señor Edil García.-

 

SEÑOR VARELA.- Sí, se la concedo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Continuando con las dudas que veníamos a plantear, nos gustaría que el Partido de Gobierno nos aclarara las dudas que aquí -yo sé que muy de a pucho- venimos vertiendo, porque ya hemos dado cifras categóricas…

 

(Murmullos).-

 

…por ejemplo, aquí se habló de los $ 200:000.000…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, vamos a amparar al Edil en el uso de la palabra, que sentimos un murmullo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Aquí se habló de cifras, algunas de las cuales podemos confirmar: se habló de que el proyectado Presupuesto actual prevé para su recaudación $ 200:000.000. Le voy a dar una noticia, señor Presidente, esa cifra es superior a la que nosotros manejamos hoy, cuando le hicimos la consulta al señor Edil informante, porque manejamos siete millones doscientos, entonces, los datos que acá se han vertido lo único que pueden hacer es ampliarnos la duda.-

 

Fíjese que yo le planteé una pregunta al señor Edil informante -le dije que tenemos siete millones doscientos reconocidos por el actual Director de Hacienda- y él contesta que el actual Presupuesto tiene proyectada una recaudación de $ 200:000.000, eso me da U$S 8:000.000.-

 

O sea que si habrá que conversar de este tema. Nosotros tendríamos que revisarla y, de repente, son U$S 800.000 menos. De repente, tenemos que revisarlo.-

 

Nosotros, señor Presidente, queríamos hablar de eso y también de la posibilidad que va a tener el Municipio -reconocida por el señor Intendente y por el señor Director de Hacienda- de percibir ingresos a través de un recurso legítimo, como va a ser la posibilidad de que se decrete, por parte del Ejecutivo y de esta Junta Departamental, medidas tributarias que impliquen la recuperación de deudas de morosos. Esa estimación -que nosotros la hicimos en U$S 3:000.000, le voy a comentar- tiene antecedentes y también es una cifra que es sumamente conservadora porque, además, en la reunión que mantuvimos hoy, cuando vertimos esa cifra, se nos dijo que había expectativas de tres millones y medio o de repente un poquito más y, usted, señor Presidente, estaba en la reunión.-

 

Entonces, ¿cómo no vamos a tener dudas si nosotros estamos planteando cifras conservadoras, y sumando y restando, y no nos cierra por ningún lado?

 

Reitero, señores ediles de la mayoría, no estamos negando la posibilidad ni desconociendo la necesidad que tiene este Municipio de recibir asistencia financiera. Lo que nosotros estamos pidiendo -que democráticamente nos votó la gente y tenemos la representación de cuarenta y tres mil setecientos y pico de votos-, es que esta Bancada sea escuchada…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado la interrupción…

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- …y tenga las respuestas que tiene que tener en esta Sala...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- …porque para eso es la democracia.-

 

Muchas gracias, señor Presidente. La seguiremos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sigue el señor Varela en uso de la palabra.-

 

SEÑOR VARELA.- No, muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Laventure tiene la palabra.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señor Presidente.-

 

Teníamos y tenemos -porque no vamos a dejar de tener esperanzas de que la situación a nivel departamental se maneje en forma distinta a lo que está pasando a nivel nacional, donde las contradicciones y el doble discurso están a la orden del día- esperanzas de que acá se manejaran en forma distinta, pero este inicio no es el mejor. Reitero lo que ya ha dicho en varias oportunidades el Edil García: teníamos y tenemos la intención de habilitar con nuestros votos la posibilidad de una asistencia financiera para el Ejecutivo Comunal, porque somos absolutamente conscientes de las necesidades que hay.-

c.i.-

 

Quizás discrepemos en las causas -sin duda vamos a discrepar-, porque parte de esas causas entendemos que hay que buscarla en la fuga de patentes que en su momento sufrimos y ahí nos hubiese gustado ver a los ediles en ese momento...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el Edil García.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Termino el concepto y enseguida.-

 

Nos hubiera gustado -como decíamos- luchar juntos los treinta y un ediles por los recursos genuinos de Maldonado y, lamentablemente, hubo nueve manos que en ese momento quedaron bajas y no lucharon por esos recursos genuinos que ayudaron a ese déficit. Tampoco vamos a decir que sea o haya sido la única causa, pero no tenga ninguna duda, señor Presidente, de que ayudaron al déficit que hoy debemos enfrentar.-

 

Entonces, señor Presidente, el discutir este tema, el escucharnos -con el espíritu que tenemos de hacer esto posible-, creemos que era la mejor manera y todavía estamos a tiempo de desandar el camino y dar un mensaje que creemos que toda la ciudadanía necesita, pero para eso vamos a reiterar hasta el cansancio los números que son ciertos y manejados por todos y, a partir de esos números ciertos, discutamos cuánto es el monto real de las necesidades de préstamo.-

 

Aparte, no hemos estado hablando -porque no hemos tenido oportunidad- de cuantificar los ahorros que, sin duda, a través de las medidas que ha anunciado el Ejecutivo, se van a dar en los próximos meses y queremos saber de cuánto van a ser esos ahorros. Queremos ayudar al Gobierno, al Ejecutivo Departamental, en el reclamo genuino y legítimo de los recursos nacionales, o no "de los recursos nacionales", de los recursos departamentales que el Gobierno Nacional no ha volcado en tiempo y forma. Y acá debo desmentir a algún edil preopinante, no había ningún acuerdo en la forma de pago entre el Gobierno Central y la Administración anterior -la Administración del Partido Nacional-, no había ningún acuerdo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Me piden la palabra por una moción de orden, señor Edil.-

 

El Edil Toledo tiene la palabra.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sin pretender coartar nada, señor Presidente -que quede claro-, vamos a pedir que se cierre la lista de oradores y me gustaría...

 

Moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ¿usted dice que se dé el punto por suficientemente discutido?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Que se cierre la lista de oradores...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y que se anoten los ediles...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No. Moción de orden, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote. Por la afirmativa...

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR LAVENTURE.- ¡Que antes se anoten los ediles!

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- ¡Si me permite, Presidente, para anotar a los ediles...!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden la moción que se está votando.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- ¡Presidente, para anotar a los ediles...!

 

SEÑORA CHANQUET.- Estamos votando.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- ¡Presidente...!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden la moción. Se está votando.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- El Presidente es de todos, ¿verdad?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero está votándose la moción.-

 

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Antes de que nos lea la lista de oradores, si mal no recuerdo, para cerrarla se requiere que antes se dé por suficientemente discutido el tema, si no, le pediría a la Mesa la aclaración, pero tengo claro -me parece- que el Reglamento establece que se debe dar por suficientemente discutido el tema para después solicitar que se cierre la lista de oradores.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Para anotar, Presidente, antes de que se dé por suficientemente discutido...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, está pidiendo la palabra el compañero Edil Toledo, después tenía la palabra García...

 

SEÑOR LAVENTURE.- Queremos la aclaración...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Pereira.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Por una aclaración, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Todo por aclaración.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Para poder proceder al cierre de la lista de oradores lo que hace falta es que haya hablado uno a favor del tema en discusión y otro en contra, nada más. Después se puede hacer la moción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- ¿Usted qué opina, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ese es el criterio de la Mesa... Ese es el criterio de la Mesa.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Explíquelo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que después de haber habido dos posiciones, una a favor y otra en contra, puede cerrarse la lista de oradores...

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Aquí nadie habló ni a favor ni en contra todavía.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ...y, por lo tanto, el criterio de la Mesa es que está cerrada la lista de oradores.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- ¿Quién habló a favor y quién en contra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Todavía tenemos acá una lista de oradores y tiene la palabra el señor Gastón Pereira.-

a.g.b.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Como nadie habló en contra, voy a mocionar para que se vote el informe.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Ya había una moción hecha...

 

(Dialogados).-

 

Por favor, señores ediles, por favor.-

 

Se votó una moción de orden, todavía tenemos ediles anotados...

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, ¿le puedo pedir a la Mesa que lea el procedimiento para dar por suficientemente discutido -porque lo dice el Reglamento- y después cerrar?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se puede leer, no hay problema. Lo lee el compañero Secretario.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Entre las mociones de orden, en el Artículo 60, Inciso 4º, dice que es moción de orden "la de declarar el asunto suficientemente discutido, con mayoría simple". Y después, en los derechos de los ediles, Artículo 91, Inciso 5º, dice que es un derecho del edil "pedir que se dé el punto por suficientemente discutido, después que hayan hablado por lo menos dos ediles, uno a favor y otro en contra".-

 

SEÑOR BLÁS.- ¿Me puede leer nuevamente desde "pedir" en adelante? Para saber lo que hay que pedir.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- El Inciso 5º, que le acabo de mencionar, dice que entre los derechos de los ediles está "pedir que se dé el punto por suficientemente discutido...".-

 

SEÑOR BLÁS.- ¿Me puede decir qué mocionó el señor Edil Toledo? Porque entre lo que se pidió y se hizo a mí no me da, no sé la Mesa...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente, vamos a cuestionar su criterio. ¿Me permite?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Exactamente.-

 

El Reglamento es claro. Nosotros hicimos alusión a que aquí no se había planteado de la manera en que se debió plantear. Se acaba de leer el Artículo... ¿y qué? ¿Estamos pintados?

 

Vinimos en positivo, no queremos tener este tipo de refriega. Nos callamos la boca, se cierra la lista de oradores. ¿No nos quieren dejar hablar? No nos dejen hablar, cierre la lista de oradores...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está cerrada, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ... pero no nos comemos la pastilla.-

 

Lo concreto, señor Presidente, es que usted es el Presidente de este Plenario...

 

(Dialogados, murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

El Reglamento es muy claro: "Se debe dar por suficientemente discutido...", lo leyó el Secretario. Eso fue lo que nosotros cuestionamos cuando usted apuró el caballo, ¿vio, Presidente?

 

Entonces, no empecemos con pequeñas piedritas porque el Reglamento, si no, no está para cumplir. Ya estamos viendo que acá no se cumple con el Reglamento, no se irá a cumplir con la Constitución, no se cumple nada.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted está haciendo una reclamación, por lo tanto, yo tengo que poner la reclamación...

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- No, ya no Presidente. Ya dije lo que tenía que decir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ... a consideración del Plenario.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Para qué? Dieciséis a quince, nuevamente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote por la afirmativa la reclamación del señor Edil.-

 

(Interrupciones de un señor edil).-

 

El compañero Edil está pidiendo una reclamación a la Mesa y yo tengo que votarla como reclamación, de acuerdo al Artículo 21. Por lo tanto, quienes estén de acuerdo con la reclamación del señor Edil que voten afirmativamente o, de lo contrario, en forma negativa.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Fue mal planteada la moción de orden que usted puso a votación. Esa es la reclamación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno. Por lo tanto, que se vote.-

 

Por la afirmativa...

 

SEÑOR SINEIRO.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señor Edil.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Está citando un Artículo 21...

 

SEÑOR SECRETARIO.- Es el 7º...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 15 en 31, negativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Se acaba de configurar algo insólito: la Mesa lee que cometió un error. Y el Partido de Gobierno ni siquiera pidió una rectificación para corregir un error. Esto es insólito.-

 

Mire que nosotros presidimos este Plenario durante un año y gracias a Dios nunca tuvimos un cuestionamiento de esta naturaleza. Yo creo que todos los que están acá adentro, en la barra, arriba de las mesas, colgados de las lámparas..., todos vieron lo que pasó.-

cg.-

 

Es sencillísimo, se pidió que se leyera un artículo porque se había planteado mal una moción, se lee por parte de la Mesa y, salvo que acá alguien hable francés, queda configurado que el error que nosotros habíamos planteado era tal y ahora el Partido de Gobierno no escuchó lo que escuchamos todos los demás...

 

Muchas gracias, Presidente, no hay más para decir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, esto es otra perlita más que se está dando en la noche de hoy, en la cual los ediles que ya hemos estado en el Período anterior y que estuvimos cinco años -con cinco presidentes distintos, que estuvimos en la Bancada de Gobierno como así está en este momento el Partido de la mayoría- vemos cómo unos criterios que se usaron en el Período anterior, en el cual fueron... Por lo menos yo no me acuerdo de un cuestionamiento así, como el del día de hoy, que se esté aplicando mal el Reglamento y todavía se pida a la Bancada que ratifique el mal uso del mismo.-

 

La verdad, señor Presidente, es que me deja asombrado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Darwin Correa.-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, es insólito, acá lo que estamos pidiendo es poder hablar, estamos en un Plenario democrático y estamos pidiendo por favor que nos dejen hablar.-

 

Estamos pidiéndole a la gente que se endeude en U$S 20:000.000, el Intendente de Maldonado está pidiéndole a la gente que se endeude en U$S 20:000.000 y nosotros no podemos argumentar por qué queremos que no se endeude en U$S 20:000.000. Es insólito que no nos dejen hablar, me parece paradójico que los defensores de la democracia nos coarten la posibilidad de hablar y nos coarten la posibilidad de decir lo que pensamos y los argumentos que tenemos para decirle no a esta barbaridad de U$S 20:000.000, cuando vemos que día a día los comercios de Maldonado siguen cerrando porque no tienen para pagar, ¿quién va a pagar este préstamo?

 

Presidente, es un atropello a la democracia y a la voluntad de cuarenta y tres mil y pico de personas representadas hoy por esta Bancada, es un atropello que no nos dejen hablar.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Laventure, tiene la palabra.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Para fundamentar el voto, Presidente.-

 

Creo, o quiero creer, que la inexperiencia de muchos ediles de la Bancada de Gobierno sea lo que los esté llevando a transitar por este camino -pero apelo a aquellos ediles con más experiencia, que creemos que deben estar sintiendo vergüenza en este momento, estamos convencidos de que están sintiendo vergüenza en este momento-, camino que no es el que esta Junta debe transitar. Llamo a la reflexión a esos ediles, señor Presidente, para desandar este camino por el cual empezamos a transitar y que no nos va a llevar a ningún lado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Echavarría tiene la palabra.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Sin lugar a dudas, Presidente, cualquier duda que en mi persona hubiese habido, ha quedado totalmente despejada, lo que me muestra que la Bancada oficialista, indudablemente, no está en condiciones de debatir, no está en condiciones de explicar, simplemente vino el "lineazo" del número uno del partido y ellos no están en condiciones de refrendar absolutamente nada, salvo, puedo decirlo, y creo no equivocarme, ediles del "Pérez uruguayo", que serían, increíblemente, los únicos que estarían más o menos en condiciones de explicar algo.-

 

Quizás la "Bancada oficial oficial" tampoco les permiten que hablen. Es una lástima que no podamos intercambiar ideas y que se nos coarte la libertad de expresión, señor Presidente.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Blás tiene la palabra.-

 

SEÑOR BLÁS.- Presidente, me queda claro que por un tema de apuro usted el Reglamento no lo conoce, pero de repente sí conoce la "ley del espejo"; espero que no la aplique. La "ley del espejo" es aquella que estableció la madrastra de Blancanieves, que miraba y decía: "espejito, espejito" y el espejito siempre le contestaba.-

 

Si usted va a recurrir durante su Presidencia al espejito de los dieciséis para que le dé la razón, al extremo -al extremo- de establecer un nuevo artículo del Reglamento -que no sé de dónde sale- que dice que existe el cierre de la lista de oradores cuando no existe... Lo que existe es dar por suficientemente discutido el tema y usted debería saber -o debió haberse asesorado- que, además, el procedimiento es una vez que obtiene la votación, se anotan los ediles que quieren anotarse -porque es para que no sea "in aeternum", pero no para coartar la libertad de nadie- y después, recién, quedó cerrado y no se anota más nadie.-

d.p.m.-

 

Ese es el procedimiento que se complementa en los artículos que están en este librito -que se lo recomiendo-, y el Reglamento de la Cámara de Representantes, que también se lo recomiendo y que es al que tiene que recurrir.-

 

Entonces, por más que los dieciséis se lo digan, cuando era tan fácil que el edil que propuso esto hubiese dicho: "Me equivoqué, propongo" -y tiene dieciséis votos- "que se dé por suficientemente discutido el tema" y se acababa el problema. Recurrir al espejito es mala cosa, porque a usted lo votamos treinta y uno que le dimos nuestra confianza y la va a responder, no si se atropella o si se deja de atropellar, sino si trata de actuar con equilibrio. No busque la razón en su Bancada, busque la razón en las razones, que las hay. Porque mientras tenga dieciséis, por un lado o por otro, iba a darse por suficientemente discutido y está bien.-

 

Lo que no está bien es que se rompa el Reglamento, que se diga que los que se quieren anotar se anoten, porque si no le va a salir el tiro por la culata. ¿Sabe lo que va a pasar? Cuando empiece la Sesión, todos y cada uno de nosotros y todos y cada uno de nosotros por todos y cada uno de los temas, no vamos a votar por las dudas de que a usted se le ocurra "ley de espejito mediante" pasarnos por arriba.-

 

Entonces, aplíquelo con criterio y quiero dejar bien claro que el Partido Nacional se va a quedar a las ocho, va a volver a las nueve, a las doce, o a las tres de la mañana, para que esto quede votado hoy, votemos nosotros lo que votemos y nos dejen hablar lo que nos dejen hablar y traten de prepotearnos como nos quieran prepotear y pongan el espejo más grande que se les ocurra, pero que no sea el camino de que este librito -porque alguien que tuvo tiempo de proclamarse y ser votado no tuvo tiempo de leerlo, ni sabe consultar a los secretarios que tiene al lado- deje de valer; va a seguir valiendo, lo cumplan o lo atropellen, y vamos a seguir reclamando.-

 

Yo espero que esto termine acá, que el edil que mal pidió pida bien, porque se equivocó -pida bien- ¿y sabe qué? yo le voy a votar, le voy a votar que se dé por suficientemente discutido y creo que mi Partido entero lo va a votar una vez que anote, como marca el Reglamento, y yo exijo -como he exigido siempre a cualquiera de las nuevas Mesas- que se apoye en el Secretario General...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...-ya termino- que tiene bastantes años aquí, que se apoyen en él para caminar los caminos que son correctos.-

 

Si ese va a ser el camino y si ahora, dos horas después, estamos en temas reglamentarios, ustedes saben que no es lo que queremos, queremos entrar en la discusión. Hace media hora que estoy anotado y no he podido hablar, porque volvemos con estos temas, pero no así, no atropellando los reglamentos en forma tan burda y menos con la "ley del espejito".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Gastón Pereira, tiene la palabra.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Es para presentar una moción de orden, señor Presidente.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Quiero fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tengo anotado primero a Seré y después a Casaretto.-

 

SEÑOR SERÉ.- No, señor Presidente, yo quería hablar, no fundamentar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces tiene la palabra el Edil Casaretto para fundamentar.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Yo estoy escuchando atentamente todas las exposiciones y me hago una pregunta: si nuestra Bancada vino con la disposición de apoyar el préstamo ¿qué ocurrirá en este recinto el día en que vengamos a rechazar algo de la mayoría? Porque aclaramos en diversas oportunidades que tenemos la mejor disposición.-

 

¿Sabe cuál fue el pecado, Presidente? Pedir que nos rindan cuenta de los números. Nada más, nada más que eso. Si estamos de acuerdo con los números y los números son los correctos, no tenemos ningún problema en apoyar el préstamo de los veinte millones, pero como no nos da, queremos que nos expliquen.-

 

Nosotros vinimos con la mejor disposición, usted fue testigo, señor Presidente, hoy, en la conversación que tuvimos con el Ejecutivo, la buena disposición no sólo de nuestra Bancada, de la Comisión Departamental, que es el Directorio Departamental del Partido Nacional. Y tenemos expresas órdenes y directivas para votar el préstamo con la mejor disposición.-

 

El único pecado que cometimos es pedir explicación para que nos arrimemos a los números que la mayoría tiene con los de nosotros. Por eso es que vuelvo a la pregunta del principio ¿qué va a pasar en este recinto cuando estemos en contra de algo?

c.e.a.-

 

Estamos todos a favor y estamos enfrascados en una discusión y parece que queremos que no salga ningún préstamo. No lo entiendo.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una moción de orden, tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Mociono declarar el asunto suficientemente discutido, al amparo del Inciso 4º del Artículo 60, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden. Que se vote.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Lo que veo es que son las siete de la tarde; los U$S 26:000.000..., el buco que dejaron no se rellena con nada, falta una hora para la otra Sesión y estamos como "la Gata Flora", si corregimos se quejan y si no corregimos también se quejan, así que vamos a tratar de ordenar esto, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos una moción de orden. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Al darse el punto por suficientemente discutido el punto termina. No continúa, se dio por suficientemente discutido, se terminó.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos anotados...

 

SEÑOR SECRETARIO.- Si se hiciera una moción complementaria de que se dé el punto por suficientemente discutido con la permanencia de los ediles anotados hasta ese momento, es una moción complementaria. Pero si se dice suficientemente discutido, es suficientemente discutido. Falta el complemento, lo demás es una costumbre que teníamos, y yo advertí que no está en el Reglamento eso de cerrar la lista de oradores. No existe en el Reglamento; si usted hace una moción complementaria se votaría y se respetaría la lista.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La lista de oradores que tenemos... A ver, señor Secretario.-

 

SEÑOR PRIOR.- Chanquet, Blás, Seré, Sineiro y Toledo.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Para complementar, de acuerdo a lo que ha dicho el Secretario. Si el Edil Pereira lo complementa... Lo complementamos nosotros. Que se permita anotar a los que quieran hacer uso de la palabra y que se cierre la lista de oradores.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, se termina el sentido de la moción, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Entonces que se complete la lista de oradores anotados, por lo menos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer...

 

SEÑOR LAVENTURE.- Hay que votarlo, señor Presidente, de acuerdo a lo que ha dicho el Secretario.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Chanquet, Blás, Seré, Sineiro y Toledo. Esa es la lista de oradores que tenemos anotados.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- ¿Van a poder hablar?

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Me pide la palabra el Edil Echavarría.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Que lean nuevamente la lista de oradores, por favor.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Chanquet, Blás, Seré, Sineiro y Toledo.-

 

(Dialogados).-

 

Está terminado el debate, por lo tanto la señora Chanquet tiene la palabra.-

 

(Dialogados).-

 

Señores ediles, por favor.-

 

Marlene Chanquet tiene la palabra.-

 

(Dialogados).-

 

¿Pero usted está pidiendo para fundamentar el voto?

 

SEÑOR LAVENTURE.- Cuando se hizo la moción yo estaba hablando.-

 

Le pido que rebobine, no sé si estará el replay, si lo están filmando...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La moción de orden según la Mesa...

 

SEÑOR LAVENTURE.- O sea que no pueden hablar ni los que estaban anotados, ni los que se quieren anotar, ni los que estábamos hablando.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, entiendo la preocupación. La moción de orden...

 

SEÑOR LAVENTURE.- Preocupación es poco, indignación creo que sería un adjetivo mejor. Estaba hablando y me cortaron por la mitad.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay un criterio votado por el Plenario y nos vamos a ajustar al mismo. Yo lo he tratado con mucho respeto y espero el mismo respeto hacia la Mesa.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- El criterio que acá se votó es que yo estaba haciendo uso de la palabra, me interrumpen, no me dejan terminar, no dejan hablar a los oradores que estaban anotados y no dejan que se anote nadie más. Ese es el criterio.-

 

Felicitaciones, señor Presidente.-

a.f.r.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edila Marlene Chanquet.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Señor Presidente…

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para fundamentar el voto piden la palabra?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Recién se votó una moción de orden, la votaron treinta y un ediles que están acá adentro…

 

(Interrupciones).-

 

…veintiocho ediles, me corrigen. El señor Secretario dio los fundamentos: cuando se da por suficientemente discutido el tema, no participa nadie más.-

 

Lo que yo había mocionado anteriormente era otra cosa distinta, corregimos y votaron veintiocho ediles. Lo dice el Reglamento. Y acá, yo también quedo afuera; no puedo hablar, como no puede hablar ninguno de los que estaban anotados ni se anotan más. Esa es la interpretación del Reglamento del señor Secretario.-

 

(Protestas).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Darwin Correa está anotado para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, esto me parece una cosa de locos, es un cuento de nunca acabar. Me parece estar soñando.-

 

Estamos pidiendo un préstamo de U$S 20:000.000. ¿Le parece poco importante a la Bancada de la mayoría…?

 

(Interrupciones).-

 

Estoy fundamentando el voto, señor Edil.-

 

…¿Le parece poco importante a la Bancada de la mayoría endeudar al Departamento, a la gente de Maldonado, en U$S 20:000.000? Yo me pregunto, ahora, en este momento, si cualquiera de nosotros va a pedir un préstamo a cualquier lado ¿se lo dan?

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR CORREA.- Cómo no, estoy fundamentando el voto, este es mi fundamento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y lo estoy amparando en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR CORREA.- Gracias, Presidente, por defendernos.-

 

(Hilaridad).-

 

Acaba de decir el Edil preopinante que Maldonado tiene un buraco -así dijo- de U$S 28:000.000. Yo me pregunto, cualquiera de nosotros que vaya a pedir un préstamo a un Banco y tenga un buraco en nuestra casa, en nuestra economía, ¿nos darán U$S 20:000.000 o un préstamo? ¿No nos pedirán la garantía suficiente? ¿No será un engaño esto de que hay tal buraco? O capaz que es más pequeño, que no es un buraco, es un agujero. Porque si no, no nos darían U$S 20:000.000. Si fuera un agujero no precisaríamos U$S 20:000.000, precisaríamos mucho menos.-

 

Ahora, el otro tema, lo que estamos discutiendo acá, ¿les parece poco importante, señores legisladores, pedir U$S 20:000.000 en esta situación, como está el Departamento? Y que salga así nomás, sin que la minoría tenga la oportunidad de hacer sus reclamos ni pedir explicaciones sobre esos números. Sinceramente, ¿les parece poco importante, o es que no tienen argumentos suficientes para poder defenderlo?

 

(Murmullos).-

 

¿A usted le parece poco importante? ¿Entonces por qué no deja hablar y me respeta cuando estoy hablando?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No se aludan.-

 

SEÑOR CORREA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sergio Servetto, tiene la palabra.-

 

SEÑOR SERGIO SERVETTO.- Yo quería recordarle a Gastón que el buraco de U$S 28:000.000 del que habla empezó cuando él era Presidente de la Junta…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, está aludiendo y en el fundamento de voto no puede aludir.-

 

SEÑOR SERGIO SERVETTO.- Perdón.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moroy, para fundamentar.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, la verdad es que cada vez estoy más asombrado.-

 

Como decía hoy, en el Período anterior tenían todas las libertades para expresarse, para fundamentar el voto, para anotarse cuando se cerraba la lista de oradores y un montón de derechos que tenían. Ellos mismos son los que hoy en día nos coartan derechos dados por nosotros. O sea que nosotros en ningún momento le aplicamos la mayoría para que no pudieran hablar ni expresarse. Hubo sesiones en las que estuvimos hasta las seis de la mañana porque les permitimos hablar todo lo que ellos querían y en la noche de hoy se comete un atropello, por aquello que hablaban de que las minorías eran avasalladas, eran eternas víctimas, pero en la noche de hoy le están coartando a la minoría -y no a cualquier minoría, estamos hablando de quince ediles dentro de este Plenario- la posibilidad de expresarse.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rodrigo Blás, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: clarísimo, primero que el que mocionó, no quiso esto.-

c.i.-

 

Después, que la Mesa se rectificó y votó en sí mismo en contra de una decisión de la que ya ella misma había pedido mantener el criterio. Pero esos son dos pesos aparte.-

 

El tema es que no es caprichoso que haya o que no haya. Lo acabo de decir en mi fundamentación anterior, el que haya posibilidades de hablar o no, surge del Reglamento de la Cámara de Representantes, al cual nos tenemos que remitir. Y, si eso fuera poco, surge de una resolución de esta Junta Departamental que -hasta que haya otra en contrario- se realizó durante la primera Presidencia del Período anterior, la del señor Lois; lo digo porque yo mismo redacté cuál es el funcionamiento de esto.-

 

Pero en ningún lado dice que votado esto se termine -que me disculpe el señor Secretario-, no lo dice en ningún lado. En ningún lado dice los efectos que tiene el declarar por suficientemente discutido... No lo dice y si no lo dice, no lo inventemos. Y seguramente no lo dice porque no quiere decirlo, porque fíjese usted que si el criterio que hoy quiere aplicar la Mesa, y que reclamaba el señor Toledo, fuese que no hablara más nadie y si este Reglamento -que está protegiendo a las minorías en cualquier momento- permitiese que por mayoría simple se hiciera callar a todo el mundo, sería el atropello de los atropellos; por eso es que el Reglamento no dice lo que hoy la Mesa quiere que diga. Los que están anotados terminan, porque así lo hace el Parlamento. Es más, los que no están anotados se anotan. Lo único que hace es limitar el tiempo y el seguir anotándose a medida que van apareciendo.-

 

Ese es el criterio del Reglamento, eso es lo que dice el Reglamento interpretado por el Reglamento madre que tenemos que es el de la Asamblea General y eso es lo que dijo la Junta anterior, en una resolución que está vigente, de cómo funciona este tema. Esa es la voluntad de Pereira y Toledo cuando proponen esto y no vamos a inventar cosas nuevas, por lo menos no así, de un momento a otro. Nadie quiere que acá no se hable, quisieron limitarlos. Dígame usted que por mayoría simple no me van a dejar hablar, cuando me anoté hace cuatrocientas veinte horas y resulta que como estoy a la izquierda y a usted le cuesta mirar para la izquierda, quedaron adelante mío cuatrocientos que se anotaron, pero no importa, va a tener que empezar a mirar para este lado también.-

 

El criterio de la Junta, de la Mesa, históricamente, y del Reglamento, es que la lista se agota, porque si no, sería pasar por arriba de los derechos de los que quieren hablar y estuvieron; van a hablar.-

 

O sea que si la Mesa comparte ese criterio, vamos a terminar la discusión. Si es el criterio que usted mismo empezó a usar -y le daba la palabra a la señora Chanquet-...

 

¿Ese es su criterio? Bueno, defiéndalo mi viejo, así como defendió equivocado el otro y después se rectificó, defienda éste que está acertado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Marilin Moreira para fundamentar el voto.-

 

SEÑORA MOREIRA.- El viernes, cuando estaba citada la Sesión Extraordinaria para conseguir anuencia para el préstamo, la Bancada oficialista tuvo un gesto hacia la Bancada de la oposición otorgándole un cuarto intermedio, para que en los órganos democráticos de su Partido pudieran discutir suficientemente y ponerse al día sobre cuáles son los números que nos dejaron.-

 

Esta Bancada de Gobierno asume una responsabilidad de sacar adelante el Departamento con las características que han quedado en esta Intendencia. Las urgencias no las marcamos nosotros, las marcan justamente los tiempos de doce días de gobierno en los que en Caja no nos dejaron absolutamente ningún adelanto -como se había pedido en la transición- para que pudiéramos hacer frente a lo que venía en el futuro más inmediato. Pero la Bancada oficialista -que podíamos haber votado este préstamo el viernes pasado y no lo hicimos- tuvo un gesto, dando los ámbitos democráticos para que todos se pudieran informar y para que todos pudieran hacerse cargo de las responsabilidades que cada uno tiene. Asumimos la nuestra y esperamos que la Bancada opositora asuma la suya, en la cuotaparte que le corresponde por haber sido gobierno durante los últimos cinco años.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Fernando García, por fundamento.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Gracias, Presidente.-

 

Sabe que tengo el orgullo de nunca haber tenido un cuestionamiento de este tipo. Yo voy a hablar, voy a pedir las tres rectificaciones que le corresponden a esta votación y, fundamentando el voto -como también indica el Reglamento-, voy a explicar las cosas que nosotros hubiéramos querido decir, como que un proyecto de decreto de una iniciativa como la que se está tratando acá debería venir acompañado de un detallado programa de ahorro y de un Plan de obras.-

a.g.b.-

 

Nosotros no hemos planteado esto, porque no nos dejaron ni siquiera plantear cuáles eran los números que teníamos, porque se ve que la Bancada de Gobierno no tiene claro para qué se están pidiendo los U$S 20:000.000. Será que de repente la Bancada de la oposición sí lo tiene claro. Lo que nunca van a saber es cuáles eran nuestros argumentos para plantear esta discusión, porque no la han habilitado.-

 

Fíjese, por ejemplo, que acá en ningún momento se habló de los reintegros que le corresponde al Municipio percibir en los próximos meses por los impuestos nacionales, tales como los aportes patronales y el IMESI, o lo que percibe por concepto de caminería rural...

 

Le agradecería que por lo menos me atienda, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Entonces, oblicuamente, tenemos que tener la posibilidad de expresarnos, porque sin expresarnos no nos vamos a ir. Por lo menos que la gente tenga claro -si hay alguien que no tiene una posición seria- que nuestra posición sí era seria, señor Presidente.-

 

Nosotros vinimos acá a discutir con fundamentos un tema que es muy importante para la sociedad de Maldonado, como endeudar a la Intendencia Municipal en U$S 20:000.000, o lo que fuera, por los cuales hay que pagar un servicio de deuda.-

 

Y nos va a quedar la duda, señor Presidente -obviamente que aquí nadie va a contestar-, de que si el Gobierno Central tiene que enviar U$S 3:700.000 todavía, ¿por qué causa la gente de Maldonado tiene que pagar intereses por esos U$S 3:700.000? No vamos a tener la posibilidad de que algún señor edil del Partido de Gobierno nos desasne, como dije hoy, y nos ilustre sobre por qué estaba planteado así.-

 

Yo no creo, señor Presidente, que cuando esto salga de acá a la gente de Maldonado le parezca bien que haya que pagar intereses por U$S 3:700.000 y que no hayan tenido la posibilidad, los señores ediles del Partido de Gobierno, de explicarle a la ciudadanía por qué eso era necesario; por qué siendo el Ministro de Economía de su Partido, no tienen la posibilidad de tener el diálogo necesario para evitarle a Maldonado...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...-ya termino, Presidente- la necesidad de pagar un servicio de interés de deuda, que -hay que sumar y restar- debe ser algo así como U$S 370.000 por año.-

 

Rectificación de votación cuando corresponda, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sergio Duclosson, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Sí, señor Presidente.-

 

Veo muy preocupado al Partido Nacional por este préstamo que vamos a pedir y creo que tiene que ser así. Pero el miércoles y el jueves se citó al Partido Nacional a la Comisión de Presupuesto y no tuvieron tiempo, ya que tenían un congreso. Se ve que era más importante...

 

(Murmullos, dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, vamos a amparar en el uso de la palabra al compañero.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Tenían una reunión del Partido Nacional, la cual se ve que era más importante que el préstamo que íbamos a pedir y no se pudieron informar sobre este préstamo.-

 

El viernes -toda la Bancada oficialista-, los estuvimos esperando y no vinieron a discutir. Teníamos hasta las seis o siete de la mañana para discutir y hoy tienen una preocupación bárbara porque no se los deja hablar. El viernes tuvieron toda la noche y toda la madrugada para hablar y no lo hicieron. Ahora están muy preocupados por todo esto.-

 

Y la deuda que dicen que vamos a contraer... No. La deuda no la vamos a contraer: la deuda ya viene de atrás, señor Presidente, porque esta deuda no la dejamos nosotros. Lo que nos debe el Gobierno Nacional viene de atrás también. El Gobierno Nacional entró hace cuatro meses, esto viene de gobiernos anteriores.-

 

Al final, yo no sé quién estaba gobernando, porque parece que la culpa es toda nuestra. No sé quién estaba gobernando anteriormente.-

 

(Dialogados, murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil. Por favor, señores ediles.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Se ofuscan, se ofuscan porque... ¿qué van a hacer? Se ofuscan, no sé qué les pasa.-

 

El Gobierno Nacional hace cuatro meses que está gobernando. Y esas partidas que están debiendo, las están debiendo de gobiernos anteriores, señor Presidente, no de ahora. Y esos buracos o agujeros a que hacen referencia, no los hicimos nosotros, vienen de atrás. Lo que queremos es paliar la situación y que esta Intendencia pueda seguir funcionando, como tendría que haber funcionado.-

cg.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Marlene Chanquet tiene la palabra, para fundamentación de voto.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Sí, esto es..., bueno, ya estamos acostumbrados a este tipo de cosas, pero me parece que realmente la oposición no se acostumbra a que es oposición, señor Presidente, y vive en un lamento perpetuo de que no los dejamos hablar.-

 

Convocamos a Comisión de Presupuesto el miércoles, los convocamos con los Directores -nuestros compañeros Directores de la Intendencia- el jueves, tuvimos el viernes y bien ha ilustrado mi compañero Edil en ese sentido; no voy a seguir.-

 

Entonces, lo que aquí pasa es muy sencillo y muy preocupante y es que sin el préstamo, si nosotros no votamos ese préstamo antes de la Sesión Ordinaria -que se ha prolongado el tiempo y el tiempo y el tiempo hablando de reglamentos y cosas y no de lo que tenemos que hablar, porque han pasado toda la noche hablando de eso-, ¿qué pasa? No tenemos para pagar los sueldos de los funcionarios municipales, las deudas, los sueldos de profesores, de las empresas unipersonales, de los contratados, las partidas para la Junta Departamental y, además, no podríamos atender la emergencia social con los Jornales Solidarios, señor Presidente. O sea que no podríamos atender a nuestros vecinos y vecinas más necesitados en este momento.-

 

O sea que estamos necesitando, para eso que acabo de decir, unos U$S 11:600.000. El déficit de U$S 32:000.000, unos $ 800:000.000, sí bien digo...

 

También queríamos decir que la Intendencia Municipal pagó, hasta el 6 de julio -o sea un día antes de que entrara nuestro Gobierno-, unos $ 10:000.000 a varias empresas y a cargos de confianza, a varias empresas que cobraron sumas abultadas, señor Presidente. Además, se retuvieron, en el mes de julio, descuentos a funcionarios -que se habló de cooperativas y todo eso-, pero además retenciones judiciales, algo que nunca se podría haber hecho. Y eso significa $ 23:000.000. Ahí están las explicaciones que se estaban pidiendo.-

 

(Interrupciones del señor Edil Sineiro).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Están fundamentando el voto...

 

SEÑORA CHANQUET.- Tengo tiempo, todavía.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Entonces es abuso de tiempo.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Entonces, por qué no...

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Se me termina, redondeo.-

 

¿Por qué no votamos nosotros el préstamo que el señor Antía pidió? Porque la situación era muy diferente a la de hoy y bueno, redondeo y dejo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Sena, por fundamentación de voto.-

 

SEÑOR SENA.- Presidente, mire, no voy a fundamentar el voto, lo que sí quería hacer, hace media hora, era pedir que me anotara en la lista de oradores...; levanto la mano y me anotan para fundamentar el voto. Yo quería ser anotado para expresarme sobre el debate de hoy y hace media hora que estoy levantando la mano y nadie me da bolilla. Capaz que vengo y para la próxima se me da la posibilidad de hablar sobre el préstamo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Echavarría tiene la palabra, por fundamentación de voto.-

 

SEÑOR ECHAVARRÍA.- Gracias, Presidente.-

 

Sin dudas hay un desconocimiento enorme por parte de algunos ediles de la Bancada oficialista. El cuarto intermedio que se solicitó el viernes pasado fue, fundamentalmente, un pedido del Presidente de la Departamental Nacionalista -señor Luis Eduardo Pereira- al señor Intendente Oscar De los Santos. Y ahí vino, no le digamos la orden ni el "lineazo", sino el pedido a su Bancada de que se postergara esa Sesión para el día de hoy, con el fin de que el Partido Nacional pudiera estudiar el tema, como lo ha hecho, y que hoy se pudiera discutir.-

 

Algún edil que no tiene mucha idea hace señas y dice que no.-

 

Presidente, indudablemente sería interesante que también, además de responder a su líder natural, se informaran.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Laventure, tiene la palabra por fundamentación de voto.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Sí, gracias, Presidente.-

 

Si algo me faltaba para pensar que estamos todos locos, lo estoy confirmando con alguna de las últimas fundamentaciones.-

d.p.m.-

 

Porque hasta la Bancada oficialista está expresando sus ideas, sus dudas, sus críticas, a través de la fundamentación del voto y sin hacerlo como hubiera correspondido si se hubiera dado el debate como se planteó, con la intención que planteamos de apoyar un préstamo y, simplemente, lo que estamos planteando a través de la fundamentación de voto es hacerlo como correspondía, no había ninguna intención de chicanear, no había ninguna intención de prolongar esto. Si se hubiera dejado hablar en su momento al Edil García, hacía rato que ya hubiéramos votado y hubiéramos terminado toda esta payasada.-

 

Cuando la Edila Moreira -y no es para aludirla- plantea la situación, la plantea en los términos exactos, sí, efectivamente, solicitamos la posibilidad de un cuarto intermedio -porque se estaba reuniendo no un congreso sino la Comisión Departamental del Partido- porque tomamos el tema con la seriedad que merece y veníamos ya con una posición a resolverlo ahora. Y vuelvo a decir lo que han dicho varios: el tema pasaba por una mayor información y por tener más claros algunos números, pero somos plenamente conscientes de la necesidad que hay de acceder a un préstamo.-

 

Entonces, todo esto que hicimos y que habla muy mal de todos, no lo provocamos nosotros, señor Presidente, y hemos llegado al ridículo de que ediles de la Bancada oficialista estén dando su posición a través de la fundamentación de voto y nosotros estamos haciendo lo mismo. Y tuvimos que inventar interrupciones para que el Edil García pudiera hablar, ¿pero a santo de qué? Hace rato que hubiéramos terminado.-

 

Apenas comenzó esto yo llamé a la reflexión y dije: "desandemos este camino porque no le hace bien a ninguno" y lamentablemente seguimos y seguimos. No sé cómo vamos a salir ahora.-

 

Además, como planteaba el Edil Casaretto, si en un tema en el cual no íbamos a estar de acuerdo, pero sí estábamos de acuerdo en el fondo, que era la necesidad de un préstamo, no fuimos capaces de darnos una discusión civilizada, una discusión que mejorara las condiciones de este préstamo para la población de Maldonado, para lo que -en definitiva- la Bancada oficialista tiene los dieciséis votos para sacarlo de la forma que quiera...

 

Entonces, el tratarlo en este Plenario era para enriquecerlo, para sacarnos dudas, nosotros y ustedes. Ustedes, de repente, sobre nuestra gestión -que nosotros aclararíamos- y a su vez, nosotros, sobre qué era lo que iban a hacer con el préstamo y ustedes lo aclararían.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Todo esto que hicimos sobró, señor Presidente, y lo lamento tremendamente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Señor Edil Sineiro, tiene la palabra.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Es para fundamentar mi voto.-

 

Siento hoy que fui cinco años a la Facultad de Derecho y lo que me enseñaron era teoría, porque la práctica es absolutamente distinta, por lo que veo. Yo soy un Edil nuevo, de modo que todo lo que dicen de los que estuvieron antes y todo lo demás, no me compete.-

 

Pero a mí me enseñaron que los organismos legislativos, como es éste, son la resonancia de la voz del pueblo, o sea, es la democracia en vivo y acá lo que está pasando es absolutamente lo contrario, se le prohibe al que tiene un porcentaje muy importante de votos de la población que pueda expresarse, equivocado o no; que sea razonable lo que dice o no, tiene el derecho de expresarlo, porque está sentado acá por la voluntad de una cantidad de electores que lo trajeron y que son tan respetables como el que tiene más. Y esa es la defensa de las minorías, que acá evidentemente no se da.-

 

Además, lo que dice la norma, cuando es clara, el intérprete no la puede cambiar. La norma se interpreta cuando tiene vacíos, o cuando no es clara, pero cuando lo es, no se le puede dar una interpretación a la letra que no dice la norma. Ese es un principio general del Derecho.-

 

Y además quiero decir que acá se nos ha dicho que magnánimamente se nos ha dado la posibilidad, el día viernes, de hacer un cuarto intermedio para estudiar las cosas en el seno de nuestro Partido, libremente. Para eso nosotros no necesitamos la anuencia de la Junta Departamental. Nosotros, en el seno de nuestro Partido discutimos, de la forma que nos parece que lo debemos hacer, los temas que queremos discutir.-

 

Es decir que no se nos dio ninguna concesión. Pero si esa concesión hubiese existido hoy se está borrando, porque ¿qué nos permitían? Discutir esto en el seno de nuestro Partido y cuando venimos acá, a expresar lo que en nuestro Partido discutimos y lo que resolvimos, nos dicen: "No señores, no pueden hablar".-

 

Entonces, me parece que ese argumento no es de recibo, no nos permitieron hacer nada, porque lo que fuimos a hacer fue a discutir seriamente en nuestro Partido para traer una posición clara hoy acá, diciendo -como dijimos varias veces- que estábamos dispuestos a acompañarlos; ustedes no saben a acompañar qué, ni qué cifras, si votábamos los veinte millones, treinta y dos o dieciocho, nadie sabe, porque no se nos permitió hablar.-

c.e.a.-

 

Hoy es mi primera experiencia en esta Junta Departamental y me voy decepcionado.-

 

Es lo que quería decir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor García pidió la palabra.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- ¿Qué votamos?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Dar por suficientemente discutido el tema. Por lo tanto es rectificación de votación.-

 

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente: para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente: nos hubiera gustado venir aquí, no a tener que fundamentar el voto por las causas que lo tenemos que hacer, sino venir a explicar por qué traíamos propuestas a este Plenario o por qué queríamos la información del Partido de Gobierno, ya que hay antecedentes.-

 

En el Período anterior, esta Junta Departamental consideró un préstamo de U$S 14:000.000...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Que se limite a fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a ampararlo en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.-... ya que en la Junta anterior...

 

SEÑORA ONTANEDA.- No está fundamentando.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- ¿Sabe lo que pasa, señor Presidente? Que seguramente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a ampararlo en el uso de la palabra. No preciso anotadores. Soy yo el que... Lo estoy amparando en el uso de la palabra; continúe, señor Edil.-

 

(Siendo la hora 19:37 minutos asume la Presidencia el señor Edil Gastón Pereira).-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Dentro de la fundamentación de voto voy a realizar una aclaración. De repente se han adjudicado intenciones -nosotros no lo hemos hecho- por parte de algún señor novel edil -a quien respetamos mucho-, pero no estamos enfervorizados y lo quiero aclarar. Es una persona a la cual conozco desde hace tiempo.-

 

Estimamos que, de alguna manera, estamos reclamando un legítimo derecho de la minoría a estar informados, porque si parte del Gobierno no puede estar informado, me imagino la gente...

 

Pasando a otro tema y volviendo al razonamiento que estaba desarrollando de por qué consideramos que en esta rectificación no se debía cerrar la lista de oradores -por eso pedimos la rectificación-, digo que en el Período anterior se votaron U$S 14:000.000 y sabido es por todos aquí, que la Intendencia Municipal, en el último Ejercicio, utilizó U$S 9.700.000 de esos U$S 14:000.000.-

 

También nos hubiera gustado informarnos, señor Presidente, sobre la posibilidad de que para la legítima obtención de estos recursos y de esta asistencia financiera -que como ya dijimos cuatro, cinco, seis veces, entendemos que requería el Municipio- no era necesario limitar la obtención de la consecución de los mismos. ¿Qué quiere decir esto? Si la urgencia financiera es para cubrir las demandas que existen hasta el 31 de diciembre, ¿por qué esta Junta Departamental no podía analizar hoy el limitarlo en el tiempo, ya que tiene una instancia presupuestal de jerarquía superior a cualquier otra, que es el tratamiento del Presupuesto Quinquenal?

 

Entonces, señor Presidente, esos son los temas que, de repente, hacían que pidiéramos que se debatiera libremente, porque, realmente, como podrán apreciar, tenemos dudas y como dijimos anteriormente, desgraciadamente las contestaciones de los señores ediles del Partido de Gobierno -que ya saben que los respetamos, no precisamos decirlo acá-, no sólo no fueron satisfactorias, sino que nos generaron más dudas, con lo cual, señor Presidente, seguiremos...

 

(Aviso de tiempo).-

 

Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden.-

a.f.r.

 

Pasamos a rectificar.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo, por favor.-

 

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estaba anotada antes la Edila Lourdes Ontaneda. Como es el mismo tema…

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Discúlpeme, Presidente, si me puede anotar, por favor.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, voy a fundamentar mi voto…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- …porque si esto es no haber hablado toda la Bancada del Partido Nacional, entonces no veo quién no pudo hablar esta noche.-

 

Yo le daría un dato -así, por arriba, nada más- de funcionamiento de la Intendencia Municipal de Maldonado, lo que gastó en estos últimos meses. Y asumo la responsabilidad -porque no sé con qué nos vamos a encontrar- de votar este préstamo y esta línea de crédito de hasta veinte -porque no hay peor sordo que el que no quiere oír, no es un préstamo de U$S 20:000.000, señores ediles, es un préstamo de hasta U$S 20:000.000-,…

 

(Siendo la hora 19:41 minutos, asume la Presidencia el señor Milton Hernández).-

 

… de acuerdo a las economías que se van a ir haciendo, como por ejemplo, las subrogaciones -que el Partido de Gobierno también votó en el Período pasado y hoy está haciendo gárgaras con la gente que queda maltrecha por el camino- y también los contratados que nos dejaron hasta setiembre y son economías que hasta ese mes no vamos a poder hacer.-

 

Pero sí les digo a los señores ediles de la Bancada de la oposición ¿en qué se gastaron U$S 5:000.000, U$S 10:000.000, U$S 11:000.000?

 

Si hay preguntas para hacer, las tenemos que hacer nosotros.-

 

(Interrupciones).-

 

Lamentablemente, yo no estoy en debate, estoy fundamentando mi voto diciendo que quien no pudo hablar…

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- … fue la Bancada oficialista, si no que les dio lugar a que ustedes hablaran como querían hacerlo.-

 

Fundamentalmente, señor Presidente, sí le voy a decir que en estos cuatro meses que hemos estado hemos dado pruebas suficientes a la ciudadanía de cristalinidad, de respeto a la ciudadanía y no ocultamos ningún dicho ni hecho, señor Presidente. Por eso hoy estamos acá callados la boca, votando lo que tenemos que votar. Que con vergüenza ajena tenemos que votar un préstamo de U$S 20:000.000, porque no supieron enjugar la deuda en estos veinte años, que después de la obra faraónica del Estadio Municipal nunca más supimos por qué había sido la deuda de Maldonado.-

 

(Murmullos, protestas).-

 

Y tuvimos que callarnos por ser ciudadanos del Departamento de Maldonado, porque nos daba vergüenza salir a otros departamentos a decir lo que gastaba mensualmente nuestra Intendencia.-

 

(Murmullos, protestas).-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- García tiene la palabra por fundamentación de voto.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Vio que he tenido que ir expresando todo con cuentagotas, pero gracias a Dios nos las ingeniamos para ir haciéndolo. Cada vez que hablan también nos habla la tribuna, quiere decir que interesa lo que dicen, porque hay un dicho que dice: "ladran Sancho".-

 

¿Cristalinidad? Cristalinidad hubiera sido debatir, señor Presidente, y por eso es que ahora, fundamentando el voto, le decimos que no podíamos estar de acuerdo en que se cerrara la lista de oradores y por eso pedimos una nueva rectificación y no la votamos, porque eso es cristalinidad. O sea que si alguien va a hablar de cristalinidad, que la aplique, si tiene la posibilidad de aplicarla en este Plenario, en vez de hacer gárgaras, como también decían.-

 

Además, hay otro tema, dudas que nos quedan, por ejemplo: "En consecuencia el saldo de Banco referido a los ingresos del canon en cuestión…, U$S 600.000 restan abonar…, el movimiento de fondo de la Contaduría General de la Nación…, la Contadora…, informa que con fecha 14 de junio se ha emitido la operación de Tesorería 1534 a favor de la citada Intendencia por la suma de U$S 600.000". Pareciera que nosotros tenemos información que el Partido de Gobierno no tiene, señor Presidente, porque vinimos a Sala a tratar de plantear estos temas para ver por qué era necesario y, de alguna manera, no hemos recibido ninguna respuesta.-

 

Aquí ha llovido sobre mojado, porque se ha mencionado información por parte de alguna señora Edila y algún señor Edil -no se puede aludir en la fundamentación de voto, por eso retiro lo último que dije- que expresaban lo que ya había expresado el Edil informante, entonces no nos aclara ninguna duda.-

 

Nosotros reconocemos que había deudas pendientes, lo dijimos cuando hicimos los números y pedimos que se sumara y se restara, señor Presidente, dijimos que había deudas reconocidas por U$S 11:600.000; casualmente, lo mismo que decía el Gobierno.-

c.i.-

 

Entonces las dudas no son sobre las deudas que hay. Nuestras dudas radican sobre lo que se piensa pagar, que aquí no se ha explicado.-

 

Y creemos, señor Presidente, que luego de todo este circo que se ha armado acá dentro -y del cual no hemos tenido más remedio que participar-, la ciudadanía, que puede estar eventualmente atenta a lo que está sucediendo hoy aquí, debe tener más dudas que las que tenemos nosotros.-

 

Y reitero que nadie nos puede adjudicar ninguna intención, porque cuando pedimos la palabra para hacer una pregunta al miembro informante y para evacuar dudas de esta Bancada y de esa manera entablar el debate que correspondía, lo hicimos convencidos de que teníamos argumentos que valía la pena discutir. No fue, de ninguna manera, adjudicando alguna intención, como continuamente se ha adjudicado acá por parte de los ediles de Gobierno a la Bancada opositora. No fue ese el espíritu que nos alimentaba. El espíritu que nos alimentaba era que nos dijeran: "Miren, ¿saben una cosa? Precisamos los veinte por esto, esto y esto. Ustedes dicen que se precisan diecisiete cuatrocientos y está mal..."

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Rectificación de votación, Presidente.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide el señor Edil.-

 

El Edil García pidió rectificación de votación. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- A esta altura, para los señores ediles que conocemos y merecen todo nuestro respeto, es una gota más. Lamento tener que haber expresado -como lo he tenido que hacer- oblicuamente los argumentos que traíamos a Sala. Si hay algo que conocen de este Edil los señores ediles que trabajaron con nosotros en el Período pasado es que normalmente venimos aquí fundamentados, no venimos a hacer gárgaras ni a plantear. Podemos estar equivocados, ¿cómo no?, podemos estar equivocados, ¿cómo no nos vamos a poder equivocar?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a dirigirnos a la Mesa, compañero.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Tanto podemos estar equivocados, señor Presidente, que de repente fue por eso que nos juzgó la ciudadanía y ustedes están en el Gobierno, pero eso no nos quita el derecho, señor Presidente -eso no nos quita el derecho, señor Presidente- de venir a cumplir hoy con la obligación que nos dio la ciudadanía, que es informarnos, pedir los informes que se requieran y, a su vez, tratar de que la mayoría también se sensibilice.-

 

Por eso, señor Presidente, es que estamos pidiendo una rectificación tras otra, por la arbitraria forma en la cual se cerró la lista de oradores en un hecho, en un episodio que consideramos desgraciado para usted, porque presidiendo el Plenario en dos, tres o cuatro sesiones, como tiene -y, como ya dije, después de haberlo presidido durante un año-, y viendo que se le cuestiona de esa manera y que no sale con claridad, señor Presidente, de alguna manera está cuestionando la intención que tiene hacia la minoría y eso también nos preocupa; eso también nos preocupa, Presidente.-

 

Y yo, que también lo conozco a usted de haber trabajado cinco años, sé que podrá decir lo que está diciendo y se tiene que aguantar en el sillón, pero yo sé que por dentro usted tiene que estar cuestionando también lo que le estamos planteando. Porque le estamos planteando que artículos del Reglamento que se leyeron aquí estaban en contraposición a la decisión que usted planteó, y lo único que se hizo fue impedirle expresarse libremente a una Bancada de esta Junta Departamental y fundamentalmente y desgraciadamente a este Edil, que no tenía ninguna intención de poner palos en la rueda, no tenía ninguna intención de agraviar al Partido de Gobierno, no tenía ninguna intención de esquivar el bulto, de lo único que tenía intención, señor Presidente, era de que todos nos fuéramos informados -como corresponde- de por qué estábamos votando algo tan serio como lo que estamos votando.-

 

Muchas gracias, señor Presidente, y ahora sí terminé.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Moroy, tiene la palabra.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, la verdad es que en la noche de hoy -no me canso de repetirlo, porque ya lo he repetido varias veces- hemos empezado un período muy negro, sobre todo para ser una de las primeras sesiones de este Plenario.-

 

Cuando se hizo una moción de orden para que se diera por suficientemente discutido el tema, había tres ediles de mi Partido anotados. Tres anotados, a diez minutos por edil, hubieran sido treinta minutos; hace más de una hora, hora y pico, que estamos... Por vía oblicua, es verdad, porque cuando a uno se le cercenan los derechos, por lo menos se agarra a lo que puede y hace uso extensivo de ciertos derechos que tiene, lo que de repente no hubiera hecho si se hubiese dado un debate normal.-

a.g.b.-

 

Es decir que hemos estirado el tratamiento de este tema más de lo necesario si se hubiera aplicado el Reglamento.-

 

En este momento me viene a la memoria cuando se trató el tema del préstamo de U$S 14:000.000 que pidió mi Partido cuando fue Gobierno y en aquella Sesión todos tuvimos posibilidad de discutir. Es más: aquí tengo la versión taquigráfica, terminó a las 7:30 de la mañana. ¡Si habremos discutido! ¡Si habrá podido hablar la oposición! Acá, que se habla de derechos, ¡si habrá podido hablar! Una sesión que empieza aproximadamente a las 9:00, 9:30 de la noche, como muy tarde, hasta las siete de la mañana, ¡si los habremos dejado y no le hemos aplicado la mayoría para que puedan hablar!

 

Vemos una diferencia muy grande de un partido -cuando es gobierno- a otro. Es más: el autor de la moción que se votó esta noche -que fue Coordinador de Bancada en ese momento y creo que también hoy lo es- habló siete veces. ¡Siete veces habló!

 

El actual Intendente habló varias veces y fue uno de los últimos que lo hizo. O sea que creo que hay una diferencia muy grande de un partido -que sabe lo que es ser oposición y cuando es Gobierno permite a la oposición expresarse- a otro, que nunca ha sido Gobierno y que se ve que cuando era oposición y reclamaba todos sus derechos -que los tenía-, cuando es Gobierno, los desconoce.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Gastón Pereira, tiene la palabra.-

 

No fundamenta.-

 

Señor Edil Jorge Núñez, tiene la palabra.-

 

SEÑOR JORGE NÚÑEZ.- Me pregunto dos o tres cosas nomás, para hacer corto esto, porque no creo que dé para mucho más.-

 

¿No es mejor para Maldonado que salga una solicitud de un crédito de U$S 20:000.000 con más votos que la mitad de la población, aproximadamente? ¿No es mejor para los acreedores -los que van a poner la plata- tener en cuenta que toda la población de Maldonado está y estuvo de acuerdo -la que está representada en esta Junta- apoyando el crédito? ¿Qué pasa si no se paga? Porque es otra alternativa.-

 

Sin hacer futurología ni ser un vidente, de esta Junta va a salir en el 2010 -con el máximo de los respetos para otros partidos- el nuevo Intendente de Maldonado. ¿Por qué no tratar de que este crédito salga lo mejor posible, con la mayoría de los votos posibles? No entiendo esa parte, no me queda claro.-

 

Y me parece poco serio tratar de, con dieciséis manos de yeso -como decían ustedes hace cinco años-, votar todo lo que mande el Intendente.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tengo anotado al señor Edil Laventure. Tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Sí, señor Presidente, para fundamentar nuevamente.-

 

Como ya han reiterado en varias oportunidades los compañeros -porque es la única vía de expresión que encontramos en este momento-, vamos a ser reiterativos y a lamentar nuevamente el no habernos podido dar el tiempo para discutir -como decía el señor Edil Núñez- y lograr que esto saliera con el consenso necesario, Porque no es la deuda o el préstamo del Intendente De los Santos, ni tampoco es el déficit del ex Intendente Antía, cualquiera de las dos cosas comprometen a la población de Maldonado.-

 

Entonces, lo que nosotros pretendíamos -si éste es el ámbito para hacerlo- era con mucho gusto, discutir, intercambiar ideas, plantear las alternativas, plantear las consecuencias y discutir las causas que llevaron a esta situación, porque éste es el ámbito para hacerlo.-

 

Lamentablemente, ésta no es la manera de empezar a trabajar. En estos días nosotros hemos trabajado, hemos mantenido reuniones a nivel interno del Partido y hemos tenido reuniones en las que usted -en algunas de ella- ha participado, buscando los caminos del entendimiento, buscando la coincidencia o la discrepancia. Y sin duda que discrepamos y lo vamos a seguir haciendo, pero debemos darnos la forma para discrepar y ésta no es la forma que queremos.-

cg.-

 

Y lamentamos profundamente -y lo decimos por última vez, porque ya se acaban las rectificaciones- que éste sea el camino que esta Junta va a tomar y esperamos que haya sido, simplemente, una mala noche, un habernos embretado, quizás sin querer, en una situación, y en no haber tenido todos la capacidad para salir de ese brete.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Tendríamos que someter ya el informe de la Comisión...

 

SEÑOR BLÁS.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor.-

 

SEÑOR BLÁS.- En primer lugar quería decir que seguía pensando tal cual manifestó la Mesa -y no se corrigió en ningún momento-, que los que estábamos anotados, la señora Chanquet, el señor Sena, el que habla y no me acuerdo quién era el otro, íbamos a poder hacer uso de la palabra. Eso fue el criterio que dijo la Mesa que entendía para la lista de oradores y nunca contestó una cuestión distinta. En función de ese criterio es que yo no he hablado, y al parecer me voy a ir sin hablar, salvo que la Mesa se mantenga en un criterio que nunca cambió.-

 

El tema es que el Partido Nacional tiene la voluntad de votar este préstamo, los dos préstamos, dos posibilidades distintas de acompañar una salida a la situación financiera de la Intendencia, que no es nueva, que se arrastra y que podrá tener aristas particulares, que podemos discutir en cualquier momento, pero tenemos varios problemas, en primer lugar el Gobierno no nos dice cuál es el déficit, no nos dice.-

 

Y cada uno de ustedes también tiene una posición distinta y lo ha manifestado, yo anoté acá que un edil habló de U$S 11:600.000, que una edila habló de U$S 22:000.000, que otro edil habló de U$S 32:000.000, que otro señor edil -que, sin menospreciar a nadie, creo que es el que por experiencia maneja un poquito más la cosa- habló de U$S 17:000.000 y que otro, el señor Intendente, empezó hablando de U$S 15:000.000, después habló de U$S 24:000.000 y ayer, mientras dejaba una ofrenda a Artigas, habló de U$S 30:000.000.-

 

O sea que, si habrá que discutir. Porque la anuencia para el préstamo la tiene que dar la Junta Departamental, no la Bancada oficialista ni la Bancada del Partido Nacional, la tiene que dar la Junta Departamental. Y según cómo la dé y cómo controle, la Junta cumplirá, más allá de la anuencia; la anuencia es la excusa, lo que es verdad es la función de la Junta Departamental, si uno da más de lo que pide, está enterrando a la Junta Departamental por cinco años, si uno no controla y no se da posibilidades de controlar, está enterrando a la Junta Departamental por cinco años.-

 

Entonces, vaya que vale la pena discutir y aclaro que voy a terminar de hablar y voy a seguir ratificando que estoy anotado para hablar y tengo derecho a hablar, porque creo que es interesante que por lo menos se pueda transmitir cuál es la posición del Partido Nacional, que está dispuesto a votar U$S 20:000.000, ¿cómo no? Siempre y cuando -con los fundamentos que da el Frente Amplio, que dice que no le alcanza para los sueldos ni para los aportes ni para las deudas que ya se han generado- se aplique bajo esas condiciones hasta el 31 de diciembre, que es la deuda, después hay un nuevo Período Legislativo. Le damos U$S 20:000.000, pero sólo para los Rubros 0 y 1 y para pagar las deudas generadas. Ahí hay una solución del Partido Nacional y ahí nos vamos a sacar la duda de si eran quince, veinte o dieciocho, porque van a tener que pagar expresamente lo que vengan a cobrar. Y si no, les damos diez...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...que es lo que nos da la cuenta...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, por favor.-

 

SEÑOR BLÁS.- ...que es lo que nos da la cuenta, señor Presidente.-

 

Incluso estamos dispuestos a dar algún millón más para que haya una holgura, pero todas estas cosas las tendría que expresar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene que redondear, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- ...las tendría que expresar ahora, cuando me den para hablar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos fuera de tiempo.-

 

Vamos a someter a votación el informe de la Comisión de Presupuesto. Por la afirmativa...

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, hay dos informes ahí.-

 

SEÑOR BLÁS.- Presidente, usted, cuando se votó como suficientemente discutido...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, estoy...

 

SEÑOR BLÁS.- Estoy dentro del Reglamento, le estoy pidiendo una aclaración a la Mesa.-

 

Cuando se votó como suficientemente discutido, usted comunicó al Plenario que estaban anotados Chanquet, Blás, etc., etc.. Después le dio la palabra a la señora Chanquet -le dio la palabra, ¿cómo se la dio?, voy a recurrir a la versión taquigráfica-, alguien le corrigió que estaban primero los que querían fundamentar el voto...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fuera de Reglamento, señor Edil.-

d.p.m.-

 

SEÑOR BLÁS.- No, no estoy fuera de Reglamento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan, la moción del Edil...

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente: por una aclaración, el Partido Nacional ha presentado un informe…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: estamos votando el informe de la Comisión, ya lo puse a consideración. Estamos votándolo...

 

Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente: por una aclaración, el Partido Nacional ha presentado un informe. Estoy diciendo que el Partido Nacional tiene un informe...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: nos dice el Secretario que hemos recibido ahora un informe del Partido Nacional.-

 

(Interrupciones).-

 

Por favor señor Edil, vamos a leer el informe.-

 

SEÑOR SENA.- Es que quiero fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, está en su derecho, fundamente el voto.-

 

SEÑOR SENA.- La rectificación de votación es para que se pueda leer el informe del Partido Nacional. Eso corresponde, corresponde leer los dos informes. Hace media hora que estoy diciendo: "Presidente, deme la oportunidad de decirle que el Partido Nacional ha presentado un informe" y usted no me la dio.-

 

Lo único que pido acá es simplemente que se funcione correctamente.-

 

Señor Presidente: quiero fundamentar el voto sobre lo que se votó anteriormente.-

 

Yo digo, Presidente, que si se hubiera dado la oportunidad al Partido Nacional de que se expresara, como se dijo acá, hubiera habido mucha más transparencia, pues no se sabe, en cuanto a la cantidad de dinero que se está votando hoy, exactamente, cuál es el destino de eso.-

 

Por eso queremos opinar sobre este tema, la población quiere saber el destino de esto, hoy no se pudo saber cuál es el destino de la votación que hubo en este momento de U$S20:000.000.-

 

Espero que se pueda rectificar, se pueda leer el informe del Partido Nacional y ahí reconsiderar este tema y tratar de buscar la solución en conjunto los dos Partidos. Estamos dispuestos a votar el préstamo, pero no así, sin discusión.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo para fundamentar el voto a Pereira, a Toledo y a Blás.-

 

(Dialogados).-

 

Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Señor Presidente: previo a solicitar la rectificación de la votación, si hay un informe ingresado por la minoría -que dijo que estaba de acuerdo, pero que es un informe diferente- sería bueno que lo conociéramos. Pero también queremos saber a qué hora ingresó el informe. Nosotros no sabíamos que hubiera otro informe, sinceramente.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Lo acabamos de recibir.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- El señor Sena dijo que hace media hora que entró un informe. Yo escuché eso, me quedó sonando...

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite una aclaración?

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- ¿No tiene la hora anotada por la Mesa? ¿A qué hora entró? Mire, no importa cuándo entró, vamos a leer el informe.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden, vamos a leer el informe.-

 

SEÑOR BLÁS.- Si estamos fundamentando el voto, ¿cómo moción de orden?

 

Si se votó el informe lo que cuenta es fundamentar...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Es para fundamentar...

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Señor Presidente: iba a pedir reconsideración, pero previamente quería que se leyera el informe de la minoría. Pero si no quieren leerlo, no lo leemos, porque después dicen que hay mordaza...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor. El Edil Toledo tiene la palabra para fundamentar.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Bien, brevemente, señor Presidente.-

 

¿Sabe una cosa? No sé dónde estoy, en serio, no sé dónde estoy. Algunos aparentemente...

 

(Interrupciones, hilaridad).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, amparemos al señor Edil en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Algunos, aparentemente, no saben lo que es la minoría y otros estamos aprendiendo a ser la mayoría. Y, sinceramente, estuvimos cinco años aprendiendo y aprendimos y nos enseñaron, tuvimos buenos maestros.-

 

Acá hay ediles a los que en los cinco años no los escuché nunca hablar y ahora se destaparon, en serio.-

 

Pero lo más insólito que he escuchado esta noche es que nos están pidiendo explicaciones de qué pasó con la plata en la Intendencia, a nosotros...

 

(Hilaridad).-

 

... a nosotros, que hace quince años que estamos gobernando la Intendencia, pero...

 

En serio, acá es como si fuéramos nosotros los gobernantes de este Departamento...

 

(Interrupciones).-

 

Y voy a pedir que me amparen en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos pidiendo eso, justamente, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Por eso digo, encontramos cosas insólitas, y por eso me pregunto dónde estoy.-

 

Cuando hoy hablé a lo mejor me entreveré mucho, a lo mejor di muchos números, pero hay una cosa que es lógica: si esta Intendencia que tiene $ 628:000.000 de deuda, de déficit..., si hay algún edil que no lo sepa que vaya a la Rendición de Cuentas del 2004 y ahí está, que vaya al informe que emite el Tribunal de Cuentas por esta anuencia de préstamo y ahí está.-

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Amparemos en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Estamos hablando de eso, la otra cosa de la que estamos hablando es que se cobraron $ 950:000.000 entre enero y febrero y en la Caja de la Intendencia hoy, 19 de julio..., mejor dicho, hoy no, hoy hay menos, el 7 de julio había $ 17:150.000. La explicación que tienen que dar es dónde está esa plata, entre $ 950:000.000 y $ 17:150.000. ¿Pero nosotros la vamos a dar? ¿Nos piden explicaciones a nosotros? Esto es lo más insólito, no podemos explicarlo.-

c.e.a.-

 

Cuando nos piden el cuarto intermedio el día viernes para discutirlo en la Bancada ¿para qué era? Para que el Partido que fue gobierno viniera a este Plenario y nos dijera cuál era la situación de la Intendencia...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...-redondeo, Presidente- y saber dónde estaba esa plata. Eso queríamos saber de ustedes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás tiene la palabra para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR BLÁS.- Hubiésemos querido acompañar esta votación.-

 

En ningún momento hemos pedido explicaciones sobre en qué se ha gastado el dinero, nadie en mi Bancada lo ha hecho. Hay explicaciones. Gracias a Dios las finanzas del Estado están auditadas permanentemente, o sea que basta leer para saber en qué y en cuál se paga, nadie se lleva la plata en el bolsillo.-

 

(Hilaridad).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles. Vamos a ampararlo en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- Es claramente marcado que hay diferencias en el monto; no las tenemos nosotros, las tiene el actual Gobierno. El Edil preopinante manejó una cifra de U$S 24:000.000, si U$S 24:000.000 es el déficit y si están previstos ingresos reales por entre trece mínimo y quince máximo, usted a veinticuatro le resta quince y le va a dar nueve. Con un poquito de benevolencia llegamos a los once, sobre los cuales otro edil hablaba hoy. Esa es la cifra real del déficit operativo que hasta fin de año tiene la Intendencia Municipal de Maldonado. Ese era el préstamo que queríamos dar, pero, por las dudas -como todos los días aparentemente aparece una deuda más a cobrar-, estábamos dispuestos a dar más, pero hasta fin de año, porque en enero se vuelve a cobrar.-

 

No se nos dio esa posibilidad, que es la posibilidad de controlar, que es la posibilidad de que el Gobierno no tenga, durante cinco años... Porque le hace mal a la Junta Departamental U$S 20:000.000 para gastar sin control, para gastar por partidas extrapresupuestales, para gastar cuando lo crea conveniente y en lo que crea conveniente. La misma posición mantuvimos cuando era mi Partido el que pedía el préstamo, y eso que había un Presupuesto vigente.-

 

Es una irresponsabilidad política de esta Junta Departamental, a esta altura, dar un préstamo por cinco años sin previsión presupuestal, cuando dentro de sesenta días vamos a tener que votar un Presupuesto, cuando realmente hoy la plata para pagar los sueldos está y está en la Intendencia. Porque nadie habla de U$S 1:500.000 que están depositados a cuenta y orden de la Intendencia Municipal de Maldonado en el Banco Hipotecario, está ahí, y con eso cubre el mes y teníamos el tiempo. Esa plata está a orden y cuenta de la Intendencia y es un préstamo que nadie te cobra, porque está puesto a interés, pero preferimos salir a pedir interés, por un millón y medio más de lo que precisamos, porque de pique esa plata la tenemos, pero no alcanza.-

 

Vamos a pedir por U$S 3:600.000 que también tenemos, porque los debe el Gobierno Nacional, pero le vamos a dar un préstamo al Gobierno Nacional con intereses de Maldonado. Ustedes han creado un nuevo impuesto, el impuesto a la comunión del Gobierno Nacional con el Gobierno Departamental, en vez de ir a pedir la plata que se debe.-

 

Ahí no más, U$S 3:600.000 que se deben, U$S 1:500.000 que está en el Banco Hipotecario, más U$S 1:700.000 que tiene la Intendencia. Hay U$S 8:000.000 que están a nuestra disposición, más los U$S 13:000.000 que va a generar la Intendencia, son U$S 21:000.000.-

a.f.r.

 

Si llegamos al disparate -que alguien dijo- de treinta y cuatro, pedíamos diez y Maldonado pagaba pocos intereses. Eso sí, el Intendente no iba a tener mano libre durante cinco años para tomar y sacar, para gastar en lo que quiera, porque se iba a tener que regir por un Presupuesto.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Cuando el Presupuesto no venga, cuando al Intendente no le interese…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- …-redondeo- que se vote, porque más vale gastar sin control, algunos ediles -incluso de su fuerza- van a decir: "Cómo le erré hace cinco años, cuando empezó el gobierno".-

 

Nosotros tenemos la tranquilidad de haber propuesto…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- …dos soluciones. No nos quisieron escuchar. Siguen sin querer escucharnos, porque la orden vino…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo.-

 

SEÑOR BLÁS.- …de votar o votar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo.-

 

SEÑOR BLÁS.- Cuando éramos mayoría no nos ordenaban, menos ordenan desde la oposición.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor García para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente, vamos a fundamentar en el siguiente sentido.-

 

Nosotros, reitero, vinimos a este Plenario con un espíritu positivo. Aquí se han traído dudas, se las ha sembrado -y no las podemos dejar pasar-, sobre dónde está aquello o dónde está lo otro.-

 

Voy a decir algo claramente: el señor edil que plantea esas dudas debería saber que hay una auditoría externa del Tribunal de Cuentas de la República, que él votó y que yo, como Presidente, dispuse, en su momento, hacia la Intendencia Municipal de Maldonado. Y está la Mesa de la Corporación que sabe que hasta hicimos gestiones por los problemas económicos que requería esa auditoría externa.-

 

O sea, ¿qué inconveniente tuvo el Partido Nacional para que se revisara lo que tanta preocupación hoy le da al Partido de Gobierno?

 

Se generó un déficit. Nadie acá ha dicho que no. Sí, se generó.-

 

Hubo una crisis en el 2001, el Presupuesto cayó, fue generándose un déficit de $ 625:007.000, no de $ 628:000.000. Reitero, de repente el problema del Gobierno es que no tiene la información que tiene la oposición; eso no es culpa nuestra.-

 

Nosotros no vinimos aquí a cuestionar a nadie; vinimos con carta del Ministro Astori sobre la disponibilidad de los fondos que tiene la Administración Central para la Administración Departamental; vinimos planteando que, si bien se había recibido un mensaje -que no tiene lo que requiere y exige la norma, que es que todo mensaje o iniciativa de estas características esté acompañado de un detallado programa de ahorro y un Plan de obras-, no se sabe para qué se pide el dinero. Aquí se dice que es para lo que alguien se llevó, pero por otro lado hay una auditoría externa que hace meses que está funcionando y, ¿sabe qué, Presidente?, no ha dicho que nadie se llevó nada, dice que hay un déficit producto del funcionamiento del Municipio, cosa que ahora que son Gobierno van a conocer.-

 

Nosotros, señor Presidente, no podemos permitir que surjan estas dudas, que se transmita hacia fuera algo que no es cierto -¡que no es cierto!-, que no sabemos con qué intención se dice porque al final, al haber nosotros concurrido a este Plenario con una posición, como dije, positiva, de analizar la posibilidad de votar una asistencia financiera que necesita el Municipio -no sé si soy suficientemente claro-, la única duda que tenemos es que esto no se ha querido debatir porque el déficit que hay no es el que se está planteando públicamente y porque la realidad que se está planteando públicamente -ahora que han tenido la oportunidad de ir a una transición y de conocer lo que está estableciendo la auditoría externa- no es tal y que de repente se ganó una elección diciéndole cosas a la gente como que…

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- …el agua en Maldonado debía pasar de nuevo a manos del Estado y ahora resulta ser que ahí está Aguas de la Costa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Entonces le vamos a pedir a los señores del Gobierno que den los debates que tienen que dar, porque nosotros no venimos aquí a hablar tonterías.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Venimos fundamentados y a defender los derechos de cuarenta y tres mil setecientos y pico de votos.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

c.i.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Laventure, tiene la palabra para fundamentar.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, Presidente.-

 

Continuando la línea de pensamiento del Edil García, nos llamaron profundamente la atención algunas expresiones vertidas por un edil preopinante del Encuentro Progresista que dejó caer dudas, que, si las tenía, se las hubiera sacado en la discusión. Nosotros lo dijimos y lo reiteramos: hay un déficit, discutamos la magnitud del déficit, discutamos las causas. A eso es a lo que se negó.-

 

Y algún edil decía que estamos en Maldonado y no en Montevideo; es cierto, pero nosotros no le faltamos el respeto al ex Intendente Arana diciendo que se la llevó él o que se la llevó Arean. Tendrá que explicar las razones del déficit, que serán explicables y atendibles o no, pero hay un déficit también. Eso es lo que pretendíamos discutir esta noche y lo vamos a decir hasta el cansancio.-

 

Reconocemos -tonto sería no hacerlo- la existencia del déficit. Estamos dispuestos, estábamos dispuestos y seguimos estándolo, a darle al Ejecutivo las herramientas que necesita para llevar adelante la tarea que la mayoría de la población le encomendó. Pero también queremos tener la oportunidad de responder a la enorme cantidad de ciudadanos del Departamento de Maldonado que nos puso aquí, señor Presidente, y ese era el debate que queríamos dar. Y teníamos -y lo vamos a decir cada vez que tengamos oportunidad- la intención de que este préstamo saliera con el aval de los treinta y un ediles que, en definitiva, significa con el aval de toda la población del Departamento, porque buena cosa era que esto hubiera acontecido.-

 

Posiblemente en el transcurrir del debate hubiéramos llegado a un acuerdo, se hubieran aclarado dudas, se hubiera subido un poco lo que pensábamos nosotros o se hubiera bajado un poco lo que el Ejecutivo pretendía, pero la intención era alcanzar esos acuerdos, repito, no simplemente por el hecho de alcanzar el acuerdo, sino porque es bueno para Maldonado que estas cosas salgan con el respaldo de todos. Lamentablemente eso no fue lo que se logró y todavía seguimos sin entender por qué.-

 

Todavía seguimos sin entender por qué y nos vamos a seguir preguntando, a lo largo de toda la noche, por qué razón este debate terminó como está terminando, por qué nos negamos la oportunidad. Quizás sea la falta de experiencia de ser gobierno, no la falta de experiencia nuestra en ser oposición, el Partido Nacional ha sido oposición muchos más años que gobierno, tanto a nivel departamental como nacional.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Quizás se dificulte el encontrar acuerdos. Nosotros vamos a seguir con la mejor intención de encontrar los acuerdos para el bien del pueblo de Maldonado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Favio Alfonso, tiene la palabra para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR ALFONSO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Creo que aquí se han dicho muchas cosas y en realidad lo que quiero expresar a los señores ediles del Partido Nacional, con mucho respeto, es que sabido es que tienen muchísima experiencia en este ámbito, conocimiento, y creo que cuando acompañamos el cuarto intermedio que solicitaron -que se le pidió al Intendente, el cual nos hizo saber esa situación y acompañamos el cuarto intermedio- era para que tomaran conocimiento, de la mejor manera, de la situación en que estaba la Intendencia Municipal. Luego nosotros vinimos acá contando que con la experiencia que tenían, con el conocimiento que tenían de la Intendencia, iba a ser suficiente. Eso fue lo que entendí desde mi punto de vista.-

Ahora pienso, señores, que tienen todas las posibilidades de conseguir la documentación, como de repente no las tuvo esta fuerza política cuando era oposición, cuando pedía información y no la recibía. Pienso que, si es tan bueno el espíritu y es tal en el sentido de darle apoyo al Intendente, lo mejor que se puede hacer hoy es hacerlo por la población, para que funcione la Intendencia, y no usar la experiencia -como a mí me parece- para caer en lo que hemos caído a veces, hasta riéndose de la Mesa y usando esa experiencia para desvirtuar esta Sesión.-

a.g.b.-

 

Es así compañeros que quiero -y dejo por acá la fundamentación- que se siga haciendo todo con el mayor respeto posible. En realidad, los tiempos se han dado, el conocimiento lo tienen y está a la orden de ustedes. Pienso que esto está suficientemente discutido y, si no, vamos a seguir discutiendo y vamos a seguir en la misma dirección y, desde mi punto de vista, no vamos a llegar a nada.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para fundamentar el voto queda algún otro compañero anotado?

 

Toledo pide la palabra. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Vamos a pedir la declaración urgente de este tema, la votación, el tratamiento urgente.-

 

Por otra parte, señor Presidente, le vamos a ir adelantando que vamos a pedir incluir en el Orden del Día de la Sesión de esta noche la discusión del déficit de la Intendencia Municipal de Maldonado.-

 

SEÑOR SENA.- Presidente, ¿me permite?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El compañero Edil planteó la declaración de urgencia.-

 

SEÑOR SENA.- Había una moción de orden anterior...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para la lectura del informe en minoría... ¿Eso es lo que planteaba Pereira?

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Señor Presidente, tendría que decir muchas cosas, pero... Al principio del debate le escuché decir al señor Coordinador de Bancada del Partido Nacional que estaba de acuerdo con la solicitud de las líneas de crédito por "hasta U$S 20:000.000".-

 

Sin embargo, tres cuartas partes de las fundamentaciones de voto -en los momentos en que han hecho uso de la palabra algunos señores ediles- se han dedicado a decir que no han podido hablar, y una cuarta parte a decir que sí, que era un déficit.-

 

Pensé que no iba a haber informe en minoría. Hay un informe en minoría y como no quiero que se diga que no se deja conocer la opinión del cuarenta y pico por ciento de la población del Departamento que respalda a los señores ediles, me gustaría conocer el tenor de ese informe, más allá de que ya hayamos votado. Lo estamos planteando nada más que con un ánimo constructivo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien. Le damos lectura al informe...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, Presidente? Hay que rectificar la votación, si no, no se puede leer el informe.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Según la Mesa el informe se puede leer.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- El informe ya está aprobado. Éste es un informe que el Partido Nacional...

 

SEÑOR SENA.- ...poder darle la oportunidad a los demás ediles de que escuchen el informe del Partido Nacional y quizás reconsideren su posición. Es eso nada más lo que está pidiendo el Partido Nacional: una simple cortesía de poder rectificar y votar.-

 

Si la propuesta del Partido Nacional no satisface al Frente Amplio, no la van a votar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero lo va a leer el Secretario.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Lo vamos a leer, así toman conocimiento de este informe todos los señores ediles.-

 

Dice:

 

Expediente Nº 329: Intendencia Municipal solicita anuencia...

 

SEÑOR SENA.- No se puede votar, Presidente.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- ¿Cómo lo vamos a votar, si ya está votado?

 

(Dialogados).-

 

¿Cómo lo vamos a votar si ya está aprobado?

 

(Dialogados, interrupciones, murmullos).-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Primero hay que leerlo para que tomen conocimiento de lo que se va a votar.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Léalo, señor Secretario.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Dice el informe del Partido Nacional:

 

"VISTO: La iniciativa del Intendente de contraer préstamos con instituciones financieras, públicas o privadas.-

 

RESULTANDO: Que el Tribunal de Cuentas emitió informe previo por el Oficio Nº 3218/05, conforme a lo previsto en el Artículo 301 de la Constitución de la República.-

 

CONSIDERANDO I: Que la iniciativa no está acompañada de un detallado programa de ahorros ni de un Plan de obras, así como tampoco se indica la forma en que se hará frente a la amortización del empréstito.-

 

CONSIDERANDO II: Que en el anterior Período de Gobierno se contó con aprobación de la Junta Departamental para contraer préstamos por hasta U$S 14:000.000, sin embargo se utilizaron menos de U$S 10:000.000 en el Ejercicio 2004, -Decreto Departamental 3765.-

cg.-

 

CONSIDERANDO III: Que si en un Presupuesto Quinquenal a estudio se estima conveniente otorgar las condiciones de crédito con que contó la Administración anterior, asimismo resulta prudente limitar la obtención de los préstamos al 31 de diciembre de 2005, en virtud de que el Ejecutivo deberá presentar al Legislativo el Presupuesto Departamental, dentro de los seis primeros meses del Ejercicio de su mandato -Artículo 214 y siguientes de la Constitución.-

 

CONSIDERANDO IV: Que el déficit acumulado del Período 2000-2004 no llega al diez por ciento de los recursos económicos percibidos por la Intendencia Municipal de Maldonado durante dicho Período.-

 

CONSIDERANDO V: Que resultan graves los atrasos del Ministerio de Economía y Finanzas en la transferencia de las utilidades devengadas de los Casinos del Estado y del saldo del canon de BALUMA S.A., Hotel Conrad. Las deudas de Casinos ascienden aproximadamente a los U$S 3:700.000, pues se debe el primer y el último cuatrimestre del año 2004, el primer cuatrimestre del año 2005 por concepto de utilidades de Casinos del Estado -U$S 3:100.000- y U$S 600.000 por el canon de BALUMA S.A.. Esa deuda equivale a dos meses de sueldo de los funcionarios municipales.-

 

CONSIDERANDO VI: Que la efectiva obtención de préstamos será posible en mérito a la credibilidad financiera con que cuenta la Intendencia Municipal de Maldonado a partir de la gestión desarrollada por el Partido Nacional en los últimos tres Períodos de Gobierno. Prueba del cumplimiento de las obligaciones con las instituciones financieras por parte del Ejecutivo Departamental lo constituye el hecho de que al finalizar el anterior Período de Gobierno fueron canceladas todas las obligaciones con las mismas.-

 

ATENTO: A lo dispuesto por los Artículos 211 y siguientes, 273 y siguientes y 301 de la Constitución de la República, a los antecedentes existentes en la materia, Decretos Departamentales 3765 y 3691.-

 

Se ACONSEJA al Cuerpo aprobar el siguiente proyecto de Decreto:

 

‘Artículo 1º) Apruébase la contratación de préstamos con entidades financieras públicas o privadas por un monto de U$S 14:000.000.-

 

Artículo 2º) La posibilidad de concertar préstamos caducará el 31 de diciembre de 2005.-

 

Artículo 3º) El Ejecutivo Comunal preverá en el Presupuesto Departamental las asignaciones necesarias para atender las obligaciones emergentes de la presente aprobación.-

 

Artículo 4º) El Intendente dará cuenta a la Junta Departamental de cada operación contratada según el presente Decreto.-

 

Artículo 5º) Deberá estipularse en los contratos respectivos un seguro para prever incrementos extraordinarios en el tipo de cambio.-

 

Artículo 6º) Las contrataciones que se efectivicen al amparo de la presente aprobación deberán seguir los procedimientos previstos en el TOCAF.-

 

Artículo 7º) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos".-

 

Por la Bancada del Partido Nacional, Profesor Jorge Casaretto.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Solicitamos la rectificación de la votación anterior, señor Presidente, para poder habilitar la votación...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de la votación anterior, del informe en mayoría de la Comisión. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

 

UN SEÑOR EDIL.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está el Edil García y después usted.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Señor Presidente, vinimos a este Plenario con un informe del Partido que atendía la información que nosotros teníamos. De alguna manera se esbozaron sonrisas cuando hay algo que puede ser corroborado a través de las Rendiciones de Cuentas, ahí se hace una referencia a lo presupuestal, referente al Período entre el 2000 y el 2004 y a que el déficit de la Intendencia no supera el diez por ciento. Eso se extrae de aplicar el porcentaje correspondiente a la suma de las disponibilidades presupuestales de cada uno de esos Períodos y sumarle el déficit que se fue acumulando.-

d.p.m.

 

O sea que no es para risa, el problema es que, como dijimos hoy, señor Presidente, de repente se están manejando informaciones que no son las ajustadas a la realidad y eso es lo que más nos preocupa, porque, como ya ha dicho algún otro señor edil de nuestro Partido, nosotros estábamos dispuestos a que nos explicaran por qué se requería más dinero que ese, porque nosotros también estábamos dispuestos a explicar por qué pensábamos que se requería esa cantidad, pero de ninguna manera anteponíamos la intención de adjudicar o no, una necesidad que no tuvimos la posibilidad de que nos fuera explicada.-

 

Entonces, señor Presidente, nos vamos a quedar todos con la siguiente duda: si es lo suficientemente categórico el informe del Partido Nacional y si es lo suficientemente categórico el informe del Partido de Gobierno.-

 

Es lo único que ha pasado hoy de noche aquí. Un diálogo de horas, de sordos, en el cual, obviamente, el Partido de Gobierno saca adelante su iniciativa, lo cual nos parece correcto. Es una necesidad que tiene el Municipio, lo reconocimos continuamente, pero lo que también era una necesidad para la población de Maldonado era conocer por qué se llegaba a esa cifra.-

 

Porque cuando nosotros vemos que se lee un informe y hay risas irónicas cuando se expresan cosas que están establecidas claramente en la Rendición de Cuentas -que aún hoy una de ellas obra en poder del Tribunal de Cuentas de la República, el que todavía no se ha expedido referente a la misma-, lo único que nos hace ver -tristemente, señor Presidente- es que hay un gran desconocimiento sobre cuál es la realidad del Departamento que al Partido de Gobierno le toca gobernar.-

 

Entonces, Presidente, nosotros reafirmamos que hemos presentado este informe y que no vamos a votar el informe en mayoría, no porque no creamos que no había esa necesidad, sino porque los argumentos aquí no se han expresado y porque no tenemos conocimiento de cuál es la posición de la mayoría sobre cuáles eran las necesidades que ameritaban que se propusiera lo que se propuso aquí.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Blás, tiene la palabra.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: seguimos diciendo que la forma en que se ha votado este préstamo no es la mejor. Se insiste sobre la desinformación y hay una gran confusión. La Bancada del Partido Nacional nunca dijo estar desinformada, nunca dijo no conocer, no pidió ningún cuarto intermedio para informarse, pidió un cuarto intermedio para ir a hablar con el señor Intendente y conocer su visión de primera mano, cosa que se hizo hoy de mañana.-

 

Y cuando hoy de mañana se hizo eso, lo que se quiso hacer luego fue plantear, precisamente, las propuestas del Partido Nacional que el Frente Amplio está escuchando recién después de haber votado, lo que me parece muy mal.-

 

Y me parece muy mal que se diga que estamos desinformados cuando hemos recibido -y repito- de la Bancada oficialista: once seiscientos, veintidós, veinticuatro, treinta y dos, diecisiete y del Intendente cuatro cifras distintas; varias cifras distintas de déficit. Los desinformados están en otro lado y, frente a esa desinformación, nosotros les hemos dado la información real del déficit y en esa información da que lo que se pide es de más. Y lo que se pide no tiene control, y lo que se pide, se pide mal y se pide sin límite de tiempo.-

 

Eso es malo para éste y para cualquier otro gobierno, en el 2005, en el 2010 y en el 2020. Eso era lo que la Junta -no las Bancadas, la Junta es otra cosa- debió hacer, eso era lo que queríamos hacer: o limitarlo en el monto, o limitarlo en el tiempo.-

c.e.a.-

 

Eso era lo que no nos dejaron proponer, incluso cuando sabían que era eso lo que íbamos a proponer, porque esta tarde hubo conversaciones formales e informales. Entonces la mordaza tiene una razón: iba a traer la duda en la Bancada oficialista; iban a dudar unos con una cosa y otros con otra cosa, porque nadie puede oponerse a que esté controlado el Poder Ejecutivo sea del lado que sea, porque es su función. Si no, muchachos, se hicieron votar para estar pintados y pintados estarán y eso no es buena cosa. Buena cosa hubiera sido limitar el monto, porque no se precisa lo que se pide y no sólo no se precisa, sino que no se va a conseguir, señor Presidente, y acuérdese cuando venga la Rendición de Cuentas. No hay en este país quien te preste veinte palos verdes, le van a dar diez, o sea que pedir veinte es al santo botón, pero no importa.-

 

Tampoco los van a precisar y nadie va a pedir sin precisar, para pagar intereses, pero sí para dar el manotazo de ahogado para cubrir esto, aquello y lo otro, que es una mala teoría de gobierno y que podríamos haber evitado con un gobierno que empieza.-

 

La inexperiencia no es excusa para equivocarse y mucho menos el no escuchar. La única excusa para no escuchar se llama ignorancia, no inexperiencia. Entonces, no mezclemos ignorancia con inexperiencia. No hay nadie más burro que el que no quiere desasnarse; desasnarse es sacar las propias cuentas de lo que uno mismo habla cuando el que maneja la Comisión de Presupuesto dice U$S 24:000.000 de déficit, y cualquiera que viva en Maldonado sabe que ingresa plata... Nunca puede ser veinte lo que se precisa, si...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...faltan veinticuatro y van a ingresar quince, se precisa mucho menos.-

 

Esa era la propuesta del Partido Nacional que no quisieron escuchar y que van a seguir escuchando en la próxima rectificación de votación que vamos a pedir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Darwin Correa, tiene la palabra.-

 

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente: queremos fundamentar nuestro voto en el sentido de reflexionar juntos antes de seguir con este disparate, que la Bancada que tengo enfrente, acaba de votar.-

 

Señores ediles, capaz que no se han dado cuenta de la magnitud que tiene lo que acaban de votar. Acaban de votar un endeudamiento de U$S 20:000.000 para este Departamento.-

 

¿Ustedes le han comentado a quienes los votaron -a los vecinos de Garzón, de Pan de Azúcar, de Piriápolis, de San Carlos, de Maldonado, de Maldonado Nuevo, de los asentamientos- que los acaban de endeudar en U$S 20:000.000? Les han comentado... Día a día los negocios de Maldonado cierran...

 

Pido un poco de respeto a los atrevidos que están allá atrás y que se ríen en vez de escuchar cuando uno habla.-

 

Ustedes les han explicado a los dueños de los negocios de Maldonado, que día a día están cerrando sus puertas y despidiendo personal porque no pueden sostener la carga tributaria que aplica el Estado y los impuestos departamentales...

 

¿Ustedes le han explicado a la gente que le van a subir los impuestos para pagar este disparate de U$S 20:000.000? ¿Se lo han explicado? Si no se lo han explicado, explíquenselo, porque seguramente van a querer rectificar el voto que hicieron en mayo. Porque ninguno de nosotros en sus sanos cabales puede aprobar un préstamo de U$S 20:000.000 en este momento de crisis, que tal vez es peor que la crisis de 2002.-

 

Me quiero referir a otra cosa. ¿Qué Banco -algún Banco kamikaze, seguramente- le va a prestar U$S 20:000.000? Si algún Banco está escuchando, yo le digo: "Señores, tengan cuidado, porque esto es imposible de pagar. Esto es imposible de pagar, son U$S 20:000.000 que ¿con qué los pagamos en cinco años?" Aparte ¿para qué? Y si tienen la fórmula de cómo lo van a pagar queremos discutirlo, vamos a discutirlo, vamos a ponernos de acuerdo. Si saben cómo pagar esos U$S 20:000.000, vamos a discutirlo para que la gente de Maldonado lo sepa -a través de los medios de prensa, la gente que está en las barras-, porque si no, le están jugando de espaldas. No le están queriendo decir para qué aprueban un préstamo de U$S 20:000.000, ni para qué lo van a usar, ni cómo lo van a pagar.-

 

Es un disparate lo que acaban de hacer, señores ediles. Espero que tengan conciencia de lo que han votado. Seguramente esto se va a reflejar en un aumento en las Patentes, en los impuestos, porque si no, no hay forma de pagarlo. En las condiciones actuales, señor Presidente, no hay forma de pagarlo.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Laventure.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, Presidente.-

 

Creo que si algo faltaba para confirmar lo que ha sido la intención y el trabajo del Partido Nacional en estos días, ha sido la lectura del informe que presentamos, porque no hace más que avalar lo que venimos sosteniendo desde que empezó esta Sesión, que teníamos la mejor intención, que reconocíamos la existencia de un déficit, que íbamos a dar nuestros votos para la consecución de ese préstamo, pero que queríamos discutir cuál era, realmente, el monto necesario para llevar adelante el plan de gobierno del Intendente De los Santos.-

a.f.r.

 

Y tanto queda reflejado el espíritu con el cual veníamos que hasta en esos U$S 14:000.000 hay un plus con respecto a las reales necesidades de financiamiento que tiene la Intendencia, pero estábamos dispuestos a darle esa carta de crédito que se nos negó permanentemente en el Período pasado, señor Presidente, y usted lo sabe, porque también era integrante de este Cuerpo, y lamentablemente nunca contamos con los votos de su Bancada para absolutamente ningún proyecto.-

 

Teníamos -y ha quedado demostrada- la intención de apoyar y no -como también lo dijimos- para chicanear, no veníamos a proponer U$S 3:000.000 ó U$S 4:000.000, no, veníamos con una cifra que es importante, con una cifra que nos tiene que llamar a todos a responsabilidad, pero ese mismo llamado a responsabilidad nos hizo -luego de la información que ya teníamos, por supuesto, y de escuchar los planes, las necesidades y las inquietudes del Intendente De los Santos- aumentarla, para esa necesidad que la sabemos menor a los U$S 14:000.000, pero que estábamos dispuestos a hacerlo.-

 

Entonces -y termino, señor Presidente-, creo que si algo faltaba para demostrar cuál es la manera en que este Partido entiende la oposición, ha quedado demostrado en este momento.-

 

Lamento que no vayamos a tener la oportunidad -y vamos a pedir una nueva rectificación a ver si se nos da- de votar, por lo menos, nuestra propuesta. Para eso estamos pidiendo la rectificación. Va a salir igual…

 

(Aviso de tiempo).-

 

…la propuesta de la mayoría, están los dieciséis votos. Lo único que pedimos es, democráticamente, una nueva rectificación, para tener oportunidad de votar nuestro proyecto.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Javier Sena tiene la palabra para fundamentar.-

 

SEÑOR SENA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Recién, cuando estaba votando la mayoría de este Cuerpo, vi la cara de los señores ediles del Frente y me di cuenta de que tenían inmensas dudas sobre lo que estaban haciendo.-

 

(Murmullos).-

 

¿Por qué digo esto? Porque están totalmente desinformados, porque hoy acá no escuché una sola opinión sobre qué se iba a hacer con ese dinero que sobra, además de lo que nosotros proponemos como propuesta de los U$S 11:000.000 que necesita la Intendencia para terminar este año.-

 

Y se ha demostrado que el Partido Nacional es un partido serio, y digo un partido serio porque ha presentado una propuesta seria, estudiada, lo que no hizo el Gobierno. Eso lo tengo por seguro, porque con verle la cara a los señores ediles me di cuenta que estaban votando dudas, cosas que no sé, realmente, si estaban convencidos de hacerlo. ¿Por qué? Porque hoy no se demostró en Sala absolutamente nada del destino de ese dinero.-

 

Nos quedan inmensas dudas respecto a cuál es la propuesta del Gobierno, realmente.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Praino.-

 

SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Lamento con toda el alma que las primeras palabras que a los cincuenta y un años voy a decir como edil no sean productivas, positivas, no sean para solucionar el problema de algunos de los cien mil y pico de habitantes que tiene este Departamento, sino para seguir el juego de otra Bancada que lo único que ha tratado es de embarrar la cancha con tal de que, a lo mejor, no saliera este préstamo y los municipales no cobraran a fin de mes, que las empresas a las que el anterior Gobierno les quedó debiendo no cobraran, que las retenciones que se hicieron a los sueldos -que son indisponibles y que fueron dispuestas- no se pudieran cubrir.-

c.i.-

 

Pero a lo mejor sí comparto con algunos ediles que hablaron de que tal vez en la Bancada de este Partido hay desinformación. Hay desinformación al igual que hay y la hubo a lo largo de quince años en todo el Departamento, porque nunca se contestó un pedido de informes que se hiciera desde esta Junta. Se trató de ocultar a cualquier precio lo que estaba pasando dentro de la Intendencia. Lamentablemente las cosas en algún momento se terminan y llegan a la luz pública y lo que hacen al llegar a la luz pública es mostrar el tremendo déficit y la espantosa administración que hemos tenido.-

 

Y quiero rectificar a alguna persona que dijo que nos acaban de endeudar. No, señores, lo que se ha hecho acá es transformar una deuda que ya existe en otra deuda más pagable y financiable, pero los que nos endeudaron en estos U$S 20:000.000 y en más -porque el déficit es realmente mayor y lo que se está pidiendo es una línea de crédito hasta ese importe-, el que nos endeudó fue el Gobierno anterior, o sea, el Gobierno de la Bancada que hoy en día se golpea el pecho para saber qué estamos votando. Mejor que ellos nadie puede saber qué es lo que estamos votando, porque formaban parte -incluso muchos de los ediles actuales- del Ejecutivo que hoy nos endeudó y nos dejó esta brasa caliente, y ahora nosotros tenemos que sacar las castañas del fuego.-

 

Pero si algo faltaba para saber cuáles eran las intenciones de la Bancada del Partido Nacional hoy, en esta noche, lo acabamos de presenciar cuando un edil de esta Junta arenga públicamente a los Bancos para que no se pague, para que no se preste el dinero que se necesita para pagar los sueldos. Entonces, si algo faltaba para saber cuál es el estilo y cuál es el destino de toda esta charada que hemos estado presenciando...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...es el que no se le dé el dinero a la Intendencia para poder funcionar, y lo acaba de decir un edil públicamente ante las cámaras de televisión y ante los micrófonos de la radio. Ellos no tenían la más mínima intención de que a esta Intendencia se le diera el dinero para pagar las deudas que ellos generaron.-

 

Nada más. Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Nicolás Sosa.-

 

SEÑOR SOSA.- El Edil anterior me sacó las palabras de la boca.-

 

Yo vine acá a asumir una realidad o a tratar de revertirla. No se puede decir de diferentes maneras. La realidad es que cuando agarramos esta Intendencia -este Frente Amplio- estaba endeudada, tenía un buraco, como algún Edil dijo y realmente no es un disparate, es una realidad y las realidades hay que asumirlas y revertirlas, no negarlas. Basta de negar la realidad. Asuman lo que hicieron.-

 

SEÑOR CORREA.- Vamos a discutirlo, entonces.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil. Vamos a amparar en el uso de la palabra al compañero.-

 

Gracias, señor Edil.-

 

El compañero Gastón Pereira tiene la palabra.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Señor Presidente, nos trataron de kamikazes, de inconscientes..., no sé, de un montón de barbaridades porque solicitábamos o íbamos a acompañar la solicitud de anuencia del Ejecutivo para obtener líneas de crédito de hasta U$S 20:000.000. Nos dijeron que los Bancos -nos dijeron eso, la oposición nos lo dijo- sólo prestan hasta diez. Ahora, proponen la solicitud de un crédito de catorce... Inexplicable, señor Presidente, inexplicable.-

 

Nos dicen: "¿cómo se va a financiar?" Se financia no gastando U$S 500.000 al año en fuegos artificiales, por ejemplo, gastando en lo que hay que gastar y dejando de gastar en lo que no hay que gastar.-

 

Y ¿por qué la diferencia entre un monto y otro? Porque las líneas de crédito que se están solicitando no son hasta diciembre, son por el Período que hay de mandato del Gobierno. La propuesta que hace la oposición es, hasta fin de año, gastar U$S 14:000.000 y nosotros estamos planteando gastar veinte o hasta veinte, pero cuando sean necesarios. Es obvio que no se van a solicitar U$S 20:000.000 de acá a fin de año, se va a ir solicitando a medida que se necesite.-

 

Pero hay números que, lamentablemente, están en el aire. No tenemos un número fijo, por ejemplo, en cuanto a lo que va a ser la recaudación por el plan de refinanciación de deuda, no tenemos un número fijo respecto a cuánto vamos a tener que abonar por los juicios millonarios que tiene el Municipio administrado por el Partido que hoy está en la oposición. Entonces hay números que están en el aire y de los que lamentablemente no tenemos control. Estamos diciendo "por hasta", no estamos diciendo que vamos a usar el tope.-

 

Era para clarificar algunas cosas, por eso es que votamos afirmativamente nuestro informe, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, en la noche de hoy se ha visto la posición de mi Partido -el Partido Nacional-, que ha planteado una oposición responsable en el sentido de que no venimos con la negativa, como estamos acostumbrados. A lo que estábamos acostumbrados en los cinco años anteriores era a todo "no"; lo nuestro no fue "no".-

 

Primero queremos saber qué vamos a tratar, y segundo, veníamos con el consenso de apoyar un préstamo, porque sí reconocemos -acá se ha dicho que no- que hay un déficit.-

a.g.b.-

 

Nosotros no estamos negando que hay un déficit, pero primero queremos saber bien cuál es el déficit, porque acá se habló de que iba a haber una auditoría de la Universidad de la República, que iba a ser todo cristalino y de golpe viene un flechazo de la Intendencia para acá en el cual se dice una cifra que no se puede discutir, no se habilita la discusión y, prácticamente, parece que la forma en que se llegó a esa cifra nadie la va a saber.-

 

Después nos queda una duda. Como se ha dicho acá -por parte de algún edil preopinante- que se va a usar cuando sea necesario, permítame sospechar: de acuerdo a cómo se ha pedido, capaz que es necesario cuando sean las próximas elecciones. Ese plus que tenemos, ese colchón que vamos a tener, lo vamos a usar en las próximas elecciones, porque al no discutir el tema y no explicarlo, permítame sospechar, señor Presidente. Por lo tanto, creemos que esto se ha tratado en forma muy poco seria.-

 

En este Plenario lo que era costumbre en cuanto al uso de la palabra y los derechos de los ediles, se ha avasallado. A nosotros no nos queda claro y creo que la opinión pública nunca se va a enterar de por qué se van a pedir U$S 20:000.000. No va a haber una explicación que sea cristalina, como se ha dicho, que éste iba a ser un gobierno cristalino.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No tengo a nadie más anotado.-

 

El señor Edil Toledo pide la palabra…

 

SEÑOR LAVENTURE.- Habíamos solicitado durante la fundamentación del voto la rectificación de la votación, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La tercera rectificación de votación de...

 

¿Tú estabas fundamentando el voto?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Había pedido hace horas la palabra. Estoy lejos, estoy muy mal ubicado aquí, no es mi lugar.-

 

(Hilaridad).-

 

¿Puedo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Si es rectificación de votación, sí.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, fundamentación de voto era.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, perdón, fundamentación de voto, disculpe.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias. Porque estábamos fundamentando el voto cuando se leyó un informe del Partido Nacional.-

 

Lo que debo decir es que hemos ratificado nuestro informe, además, sabiendo que son atendibles y compartibles muchas cosas que dice el informe del Partido Nacional. Pero no estamos de acuerdo con algunas como, por ejemplo, con el monto y los plazos.-

 

Y cuando hablan del 10% de déficit... ¡Compañeros ediles! ¡Nos conocemos! ¡Sabemos de qué estamos hablando y eso no es así!

 

En fin, no voy a entrar más a discutir el déficit. Lo vamos a discutir sí -y estamos dispuestos a discutirlo hasta las diez o las once de la mañana, de mañana-, pero en la reunión que viene, la reunión ordinaria. Y ahí podremos tener las explicaciones que los señores ediles ahora quieren dar, y nosotros tendremos otras cosas para decir.-

 

Lo otro que me quedaba -porque acá se ha dicho mucho- es que, en realidad, es compartible todo lo que se puede decir, pero yo no me quiero entrampar. Estuve cinco años acá y no me voy a entrampar. Pero, por favor, señores ediles, miren que cuando se votaron los U$S 14:000.000 para el Gobierno anterior se dijeron cada cosas que hoy escucho que..., todo el fundamento contrario. ¡Por favor!

cg.-

 

Bueno, pero eso es para alguno que salió por ahí medio despistado..., pero tiene razón, tiene razón, señor Edil.-

 

Terminé, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, no hay más nadie anotado.-

 

Hay un planteo del señor Edil Blás que pide rectificación de votación. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.-

 

Edil Blás, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR BLÁS.- ¿Vio cómo todo llega?

 

No estamos de acuerdo, repetimos, con la forma en que se votó este expediente. Tampoco creemos que estamos en un diálogo de sordos, la realidad se reconoce permanentemente, el Partido Nacional ha reconocido la situación de déficit. Primero porque no está escondido, segundo porque es de público conocimiento. Lo que hemos recibido, sí, y repito, son no menos de siete cifras distintas del volumen del mismo, y no es responsabilidad del Partido Nacional, que se sigue guiando por la cifra real y oficial de U$S 24:000.000.-

 

¿Por qué son innecesarios U$S 20:000.000? Vamos a guiarnos por palabras ajenas. U$S 24:000.000 sería la plata que falta pagar de aquí a fin de año, palabras del señor Intendente De los Santos, que ayer cambió por treinta; tomen 30:000.000 si quieren, también me sirve. Entonces, faltan pagar U$S 30:000.000, verdad número uno, suponiendo que sean treinta y no veinticuatro. Verdad número dos: la Intendencia de hoy a fin de año recauda, promedio, U$S 12:000.000, peor recaudación de su historia, de acá a fin de año, de julio a diciembre, U$S 7:200.000, tomemos esa. U$S 30:000.000 menos U$S 7:200.000, regalamos el quebrado: U$S 23:000.000. U$S 1:500.000 en el Banco Hipotecario, verdad número tres, que se puede tomar sin pagar interés, réstele U$S 1:500.000 a los U$S 23:000.000 que teníamos, le quedó U$S 21:500.000.-

 

Se proyecta recibir U$S 3:600.000 de aportes nacionales, de los gruesos, de Conrad y Casinos; réstele U$S 3:500.000, llegamos a U$S 17:500.000. A eso réstele U$S 1:500.000 que se están debiendo y que hay que cobrar en setiembre -y normalmente no se atrasa- de participación en el IMESI, de participación en la Contribución Rural y otros impuestos nacionales que recauda el Gobierno Nacional y vierte a todas las Intendencias del país y el Congreso de Intendentes ya se reunió y fijó las alícuotas pertinentes. Le quedaron U$S 16:000.000.-

 

U$S 16:000.000. Una amnistía, que está prevista, que es un recurso genuino de la Intendencia. En toda la historia -y acá hay algunos que, por más que se olviden hasta fueron en algún momento funcionarios municipales y también tuvieron déficit-, la amnistía que menos recaudó en la historia de esta Intendencia Municipal recaudó U$S 3:000.000. Vamos a darla de barata ésta que viene, que esperamos perfeccionar y mejorar, porque viene bastante mal redactada. Le quedaron U$S 13:000.000 de déficit para cubrir.-

 

A esos U$S 13:000.000 de déficit súmele los ahorros tan anunciados entre los funcionarios que van a matar, a los que van a dejar en la calle, a los que les van a cortar los víveres y todas esas cosas que tiene tan bien planificadas y que parece no terminar...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...y que funciona según las propias -mis dos minutos son cada vez más cortos- expresiones del Intendente en un ahorro de U$S 1:000.000; le quedan U$S 14:000.000 para pagar de aquí a fin de año, ahí está la cifra del Partido Nacional. En el supuesto, lo voy a decir más claro, si lo hago por U$S 24:000.000, que es lo real, con ocho arreglaba. El Partido Nacional...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- ...quería dar U$S 14:000.000, pero darlo condicionado, no como Partido Nacional, como miembro de esta Junta. Hoy la Junta, como Junta, funciona con quince, hay otros dieciséis que funcionan como parte del Ejecutivo.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Balladares.-

 

SEÑOR BALLADARES.- Señor Presidente, yo considero que el Partido Nacional esta noche ha tomado una decisión responsable, porque la población de Maldonado es quien va a pagar los intereses de este préstamo.-

d.p.m.-

 

Además, considero que si la Administración Central debe dinero a la Intendencia de Maldonado, no podemos estar viendo las dos caras de la moneda cuando el Gobierno Central, por un lado, regala la plata y, por el otro lado, le dice a Maldonado que no tiene y obliga al actual Intendente de Maldonado a pedir un préstamo de U$S 20:000.000, generándole a la población de Maldonado -que en definitiva es quien va a pagar- intereses sobre esos U$S 20:000.000, pudiendo ser catorce, dieciséis o cuánto fuera.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Seré.-

 

SEÑOR SERÉ.- Señor Presidente: acá se está solicitando un préstamo y el único pretexto que he escuchado es el pago a los funcionarios que, a mi entender -ahora que puedo hablar lo digo en el micrófono- se los está teniendo de rehenes de una situación y también creo que esos funcionarios, al Intendente -por las medidas que está tomando- le interesan muy poco. Sin embargo, el Partido Nacional no ha tenido ningún problema en otorgar el préstamo para el pago de sueldos e, inclusive, para que le llegue para buen funcionamiento a la Intendencia.-

 

Creo, como contralor, que es mi deber saber para qué es el resto, creo que se le está ocultando a quienes nos respaldaron en la votación, y a quienes los respaldaron a ustedes -cuando hablaban de diálogo y de cristalinidad-, a dónde va a ir ese dinero.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor Edil, muchas gracias.-

 

Tiene la palabra el Edil Bonifacio Núñez.-

 

SEÑOR BONIFACIO NÚÑEZ.- Gracias, señor Presidente.-

 

Por primera vez hago uso de la palabra en esta Junta y lo primero que quiero decir es que a lo mejor cometo algún error, pero entiendan los ediles de la oposición que acá no estamos sentados por "mononeurónicos", acá estamos sentados porque nos puso el pueblo.-

 

Y los dieciséis ediles que hay acá, quizás -todos con buena voluntad, pero quizás muchos con poca experiencia-, puedan cometer algún error, pero lo que ustedes deben saber -y veo que hay más de un universitario acá adentro- es que cuando uno enfrenta determinados desafíos en la vida puede llegar a cometer errores, pero lo que creo que ocurre acá -y he estado en todos los gremios, en la Asociación Rural y en muchos lugares más- es que se trasuntan intenciones políticas, porque uno se da cuenta que de lo que se dice acá, muchas veces los que lo dicen no lo sienten.-

 

Entonces, yo creo que de una vez por todas alguien tiene que decirle al Partido Nacional que acá hubo un triunfo y que los dieciséis ediles que están acá fueron los que los sacaron a ustedes. Ustedes hicieron las cosas mal y fue el pueblo quien los "borró", no fuimos nosotros, los dieciséis que estamos acá; el pueblo los juzgó y los sacó.-

 

Por eso es que yo digo, y me tomo el atrevimiento de decirlo, que en esta Junta pienso que lo primero que tenemos que mirar es a esa gente, porque ustedes también la representan, porque la diferencia fueron mil ochocientos votos.-

 

Es decir que ustedes tienen que ser conscientes que la situación económica en la que está la Intendencia de Maldonado no la propuso el Frente Amplio, ni el Encuentro Progresista, ni la Nueva Mayoría, fue la Administración del Partido Nacional, pura y exclusivamente, porque así son las administraciones municipales. Los responsables son los que están al frente, en este caso también en la Junta Departamental.-

 

Como acá no hay más tripartidismo, acá hay bipartidismo, nada más, es que nosotros tenemos que bajar la pelota al piso y no eludir responsabilidades con falsos caminos, porque yo creo en los técnicos, yo estuve en la Comisión de Transición, hablé cinco veces con Mendiburu, y a mí me explicó clarito por qué se piden los U$S 20:000.000.-

 

Este dinero se pide porque el déficit hoy, para ponerse al día, no son veinte millones, pero pedimos un préstamo que no va a ser de U$S 20:000.000. Ojalá sólo pidamos nueve, u once, como pensamos sacar ahora. Ojalá no tengamos que pedir más, ojalá lleguemos a la temporada con esa plata. Es hasta eso, no es esa cantidad.-

 

Entonces, ustedes deben partir de la base de que no vinieron a la Comisión de Presupuesto, yo no sé con qué intención no vinieron, porque ahí se discutió; no vinieron los otros días con una postura clara porque no sabían y los inexperientes pedían plazo hasta hoy y se les dio. Tuvimos una reunión bastante difícil y se les dio...

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos en tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR BONIFACIO NÚÑEZ.- Voy a redondear, señor Presidente, todo esto lo tengo súper claro.-

c.e.a.-

 

Si mi Bancada y mi amigo Bolumburu en la próxima Sesión me dan una oportunidad, les voy a explicar claramente por qué se pide y en qué se va a utilizar. No tengo ninguna duda y no tengo ninguna dificultad para discutir con ustedes sobre este tema. Me tengo fe y lo haré con mucho gusto.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Laventure.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, Presidente.-

 

Cuando escuchábamos la fundamentación de voto del edil informante del Encuentro Progresista, más nos reafirmábamos en la discusión que no nos dimos, porque él manifestaba una serie de coincidencias y luego dos diferencias que a nuestro modo de ver son fundamentales: el monto y el plazo, que es lo que estábamos dispuestos a discutir. Y cuando escucho al Edil preopinante, más me lo reafirma, porque dice que no se necesita -ojalá no necesiten- hasta U$S 20:000.000 y lo que estamos planteando es justamente eso. Ver realmente cuánto es lo que se necesita y generar las instancias cuando viniera el Presupuesto.-

 

Algunas de las medidas que está tomando el Ejecutivo... Ya con el panorama más claro, bueno, volvíamos a discutir el tema, o sea que ha quedado claramente demostrado cuál era la intención de todos y cada uno o, por lo menos, de algunos.-

 

Lamento discrepar con mi amigo, el Contador Praino. Hemos escuchado -por parte del Director de Hacienda y por parte de algún otro vocero del Ejecutivo- la gran receptividad que han tenido en la plaza financiera los primeros pasos que dio Maldonado, a los efectos de ver la posibilidad de crédito, y eso estaba basado en lo creíble y en lo sustentable del plan económico que va a llevar adelante el Ejecutivo.-

 

Entendemos -y así está fundamentado en nuestro proyecto- que ese crédito se debe, en gran parte, a la conducta que ha tenido la Administración del Partido Nacional en Maldonado. Pero, sean cuales fueran las razones o la suma de las dos -que es lo que probablemente sea-, creemos que la fundamentación de voto de un edil en la Junta Departamental... O si la fundamentación de voto de un edil de la Junta Departamental pone en riesgo ese pedido de préstamo, no debe ser tan sólido o tan viable el plan económico para el repago de esa deuda.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Fernando García, para fundamentar su voto.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Presidente: esto está terminando y ya está votado.-

 

Con buen tino escuchamos las intenciones de clarificar -desgraciadamente tarde- de algunos señores ediles y hubiera valido la pena escuchar cuál era su posición y eso fue lo que reclamamos durante toda la noche, que nos explicaran, cosa que parece que ahora les ha picado el bichito y tienen interés en explicar.-

 

Cuando dijimos que la suma de los Presupuestos de 2000 a 2004 genera un déficit acumulado que no supera el 10%, es porque ya hemos sumado lo de 2001, 2002, 2003 y 2004 y el déficit es de $ 625:007.000, cifra que viene en el informe del propio Encuentro Progresista Frente Amplio. Entonces ¿por qué tenemos que venir a escuchar que nos digan que no cuando la cifra está establecida en el propio informe del Encuentro Progresista? Lo tengo por acá.-

 

No nos podemos dejar llevar por lo que se comenta o por lo que nos dice -Considerando I del informe en mayoría-, no nos podemos dejar llevar así, Presidente.-

 

Entonces, tengo que discrepar con algún compañero. El Partido Nacional, con buen tino, está proponiendo la asistencia financiera que entendió necesaria, pero no pudo dar sus argumentos de por qué había llegado a su propuesta y, de repente, se da un mensaje hacia la Banca que no es el que corresponde.-

a.f.r.

 

Y esto, personalmente -lo hago a título personal, y pido disculpas al compañero si lo malinterpreta-, no nos parece razonable, porque tampoco nos hubiera parecido razonable si hubiéramos sido Gobierno. Pero tampoco nos parece razonable que alguien conocido nuestro, prestigioso profesional de la zona, que fue Director de Hacienda de la Intendencia Municipal y que trasladó un déficit a una Administración de nuestro Partido -al primer Gobierno-, adjudique intenciones que aquí no ha habido, porque si el Partido Nacional está proponiendo que se voten U$S 14:000.000, porque esos son los números a los cuales había llegado, está claro que los indisponibles y los sueldos líquidos de cinco meses -que es lo que resta- suman algo menos de un millón ochocientos por cinco, U$S 9:000.000 para ser exactos, andando bien con los números, con lo cual hubieran quedado cinco millones de asistencia financiera para otras cosas.-

 

O sea que vinimos fundados y con todos los números. Lo que ahora surgen -como suerte de análisis posterior, porque le ha picado el bichito a la Bancada de Gobierno al haber tenido que soportar durante un largo rato que nosotros dijéramos cosas…

 

(Aviso de tiempo).-

 

…que sentíamos-, ya termino, Presidente, y empiezan a aparecer argumentos y hubiera sido bueno que esos argumentos se hubieran dado en un debate, como corresponde a la democracia y a esta Junta Departamental.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Darwin Correa, tiene la palabra.-

 

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente, señores ediles: queremos argumentar nuestro voto diciendo que estamos de acuerdo con algunas de las palabras del señor Edil del Partido de Gobierno, electo por la lista del Contador Alcorta, en el sentido de que sí había que darle una discusión a este tema.-

 

Nosotros planteamos la discusión, la queremos ahora en el sentido de saber realmente hacia dónde va este dinero, cómo lo vamos a conseguir, cómo lo vamos a pagar y en qué forma.-

 

El Partido Nacional, el Partido de la oposición, lo quería saber porque no quería jugar de espaldas a la gente, señor Presidente, porque quiere decirle a la gente, razonablemente, para qué el Encuentro Progresista Frente Amplio Nueva Mayoría votó U$S 20:000.000 -o la anuencia para llegar hasta U$S 20:000.000- y considera que se necesita mucho menos para salvar el déficit de la Intendencia y poder seguir con el plan de obras y mantener el Rubro 0 y seguir pagando los sueldos, principalmente, a todos los funcionarios de la Intendencia de Maldonado.-

 

Nosotros queríamos dar esa discusión, Presidente, lamentablemente hubo una Bancada -que no fue la mía-, que no lo entendió así, dijo que no, cerró la lista de oradores, coartó la libertad de poder expresarnos y discutir este tema hasta la hora que fuera, porque en este tema le va la vida a Maldonado. Es un tema muy importante y no importa la hora, hasta la hora que fuera, porque las cosas, cuando hay que discutirlas, hay que discutirlas.-

 

Me parece que es muy vana la expresión cuando se dice que querían discutir los temas y ustedes mismos fueron los que no quisieron discutirlos. Aquí, para hablar, hay que informarse; hay que saber lo que se está votando y dónde estamos sentados.-

 

Además, me parece que para hablar desde una banca, donde somos representativos de la gente, principalmente tenemos que tener memoria y no nos podemos olvidar de dónde venimos.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Es más -aunque en discrepancia con algún compañero edil de mi Partido, que es válida por cierto-, sigo diciendo y sosteniendo que cualesquiera de los Bancos que vayan a dar un préstamo a esta Intendencia o a cualquier empresa, en esta situación del país y del Departamento -lo digo con fundamento de causa, porque soy comerciante de este Departamento y veo día a día la recesión y que la gente cada vez compra menos, o ya ni compra-, quiero saber cómo este Municipio va a pagar U$S 20:000.000. Los Bancos que le presten esa plata, ¡pobre de ellos!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Alberto Praino.-

c.i.-

 

SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias.-

 

Pedí la palabra porque fui aludido...

 

SEÑOR CORREA.- No aludí a nadie.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está hablando... No habla por alusión.-

 

SEÑOR PRAINO.- Las últimas palabras del Edil preopinante me confirman lo que dije hoy, acá la intención es que la Intendencia no obtenga los préstamos,...

 

(Interrupciones).-

 

...lo dijo dos veces en dos momentos diferentes. También, como al pasar, la dejó picando otro edil, como diciendo: "Yo quería votar, pero ahora la verdad es que con esto...", bueno...

 

Pero lo que quería aclarar, en primer lugar, es respecto a que hoy se habló de mi pasado como Director de Hacienda, del cual estoy sumamente orgulloso, porque entré pobre y salí pobre; quiero saber si todos los que integraron el gobierno de estos últimos quince años pueden decir lo mismo, para empezar.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Por una alusión...

 

SEÑOR PRAINO.- En segundo lugar, la Intendencia...

 

(Interrupciones).-

 

En segundo lugar, si me permite...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles. Por favor, vamos a amparar en el uso de la palabra...

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias.-

 

En segundo lugar, si me permite...

 

(Superposición de voces).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, vamos a amparar en el uso de la palabra...

 

SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias.-

 

En segundo lugar, y si son tan respetuosos y me dejan hablar...

 

(Dialogados. Superposición de voces).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, vamos a amparar en el uso de la palabra...

 

Por favor, señores ediles, vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil Praino y después...

 

SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias, Presidente.-

 

Yo no aludí a ningún edil de acá.-

SEÑOR LAVENTURE.- Yo también fui Director.-

 

SEÑOR PRAINO.- Perdón, yo dije si todos... Si tú lo puedes decir...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen, diríjanse a la Mesa...

 

SEÑOR PRAINO.- Si me permite continuar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR PRAINO.- En cuanto a si el Período en el que yo trabajé en la Intendencia fue tan desastroso y el último hubiera sido menos desastroso, quiero decir que, sobre un Presupuesto de 12:000.000 anuales, el 25 de agosto, cuando nos fuimos -no nos fuimos el 7 de julio, el 25 de agosto-, quedaron en Caja U$S 3:000.000, que representaban el 25% del Presupuesto, con lo que, haciendo una extrapolación, este Gobierno, para ser tan desastroso como el otro, tendría que haber dejado U$S 12:500.000 en Caja y sólo dejó U$S 714.000.-

 

Pero si buscan una explicación de por qué este déficit, no tengo ninguna duda de que es por los sobreprecios que se pagaron. Y como muestra basta un botón: por el servicio de salvavidas, además de haber dejado ciento cuarenta familias sin trabajo, pagaron exactamente el doble del precio más bajo que se había ofrecido. Esa es una de las tantas explicaciones.-

 

Pero también tengo que decir que el último día de este Gobierno pasado -el último día- se pagaron $ 10:000.000 de los cuales yo, en su momento, voy a pedir informe de cómo se componen, porque -según me han informado extraoficialmente- gran parte de esos $ 10:000.000 fueron retribuciones a supuestas licencias no gozadas de los Directores que se retiraban.-

 

Y como soy respetuoso, no hablo más. Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Por una alusión, Presidente, por favor.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, si usted se siente aludido... Yo no sentí que lo nombraran en ningún momento, señor Edil, por lo tanto no hay alusión.-

 

La que tiene la palabra es la señora Marilin Moreira.-

 

(Interrupciones. Dialogados).-

 

SEÑOR CORREA.- El Edil preopinante fui yo, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil...

 

(Dialogados).-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR CORREA.- El Edil preopinante fui yo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor... Por favor, señores ediles, vamos a limitarnos...

 

(Interrupciones del señor Edil Martín Laventure).-

 

No está aludiendo personalmente a nadie. No está aludiendo personalmente a nadie.-

 

Por favor, señores ediles...

 

(Dialogados).-

 

Por favor, señores ediles, vamos a continuar con el uso de la palabra.-

 

Señora Edila Marilin Moreira tiene la palabra....

 

SEÑOR LAVENTURE.- ¡Lamento que no me permita hablar, pero salí exactamente igual de pobre que cuando entré!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, vamos a amparar en el uso de la palabra a la compañera Edila.-

 

Tiene la palabra, señora Edila.-

 

SEÑOR CORREA.- El Edil preopinante fui yo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señora Edila.-

 

SEÑORA MOREIRA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Quisiera hacer una precisión con respecto a la línea de crédito y el préstamo, porque acá hay una diferencia entre la propuesta del Partido Nacional y la propuesta de la Bancada oficialista en el monto y plazo.-

a.g.b.-

 

Ojalá no sea necesario llegar a utilizar los U$S 20:000.000 que la línea de crédito nos habilitaría, ojalá fuera necesario sacar menos. Pero esa diferencia existe. Nosotros no estamos sacando U$S 20:000.000, estamos sacando una línea de crédito.-

 

Quisiéramos que la oposición, con ánimo constructivo -como dicen venir acá-, se presentara a la Comisión de Presupuesto y Hacienda y que la integren a la brevedad para que estos temas ya vengan suficientemente discutidos al Plenario, lo que hubiera sido algo positivo.-

 

Porque podemos compartir, como dijo el compañero Toledo -con quien tenemos grandes coincidencias, por supuesto, ya que somos de la misma línea-, que en la propuesta del Partido Nacional, en la contraposición de propuestas, siempre algo se puede sacar, de una parte y de otra.-

 

Las dos colectividades políticas que estamos integrando esta Junta venimos de ser oposición y nosotros sabemos lo que es ser oposición durante tanto tiempo. Por lo tanto, quisiera que no quedara en el aire, flotando, que hemos coartado la posibilidad de que la oposición se exprese. Porque en el respeto a las minorías -que siempre hemos sido- quisiéramos que quedara claro que la discusión no ha sido habilitada, de pronto, de la manera en que la oposición quería, pero sí han podido expresarse.-

 

Nada más.-

 

SEÑOR BLÁS.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. El señor Edil Blás pidió rectificación de votación. Está en su derecho.-

 

(Murmullos, dialogados).-

 

Hasta tres rectificaciones se pueden hacer. La Mesa me está diciendo que hay dos rectificaciones, por lo tanto, falta una.-

 

Rectificación de votación, señores ediles. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.-

 

El señor Edil Blás pide la palabra para fundamentar el voto. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente: va a quedar en el aire que la oposición no pudo manifestarse, porque no pudo manifestarse. Tanto no pudo manifestarse que la propuesta llegó después que estaba votada. Tanto no pudo manifestarse que, después de rectificar y tratar de fundamentar, recién ahora algún señor Edil está "entrando en caja" y dice: "Qué bueno hubiera sido".-

 

Si no fue, fue porque no se quiso, porque no hay ninguna Comisión que suplante al Plenario, porque las Comisiones las integran algunos y el Plenario lo integramos todos. Y los que han sido ediles saben que la soberanía está en el Plenario y es acá donde se tienen que discutir los temas. Y así fue que quisimos hacerlo y no nos dejaron.-

 

Ha quedado claro que nadie tiene claro -ni el que lo ha defendido más- claro para qué se precisan U$S 20:000.000. Lo más claro que he escuchado es: "Nos va a sobrar". "Creo que no los vamos a usar". Bueno, lamentablemente esto no es la economía de una casa, es la economía de un Departamento. Entonces no se debe pedir lo que no se sabe si se va a precisar, porque eso cuesta.-

 

Hay una diferencia entre línea de crédito y préstamo, lo tenemos claro; siempre hubo una línea de crédito. Y tan clara tenemos la diferencia que precisamente eso es lo que nos lleva a ver la necesidad de limitarla en el tiempo, porque si no, es un Presupuesto paralelo, libre y sin control para manotear cada vez que se precise. Por eso la línea de crédito, sin límite de tiempo, es un "viva la pepa" para el señor Intendente, que debe estar festejando más de lo que ustedes piensan. Y debe estar festejando cuando, sin embargo, decía claramente -hay palabras que voy a tomar para mí-: "Hoy, estamos todos derrotados, los que perdemos la votación como quienes la ganan a lo Pirro".-

 

Eso decía el Edil De los Santos cuando se votaba la línea de crédito en el Gobierno anterior. ¿Por qué lo decía? Porque no había controles -hoy no los hay-, porque no había una solución definitiva -hoy no la hay-, porque no había un Presupuesto para regir ese préstamo, hoy tampoco lo hay. Valía ayer, vale hoy.-

 

Y lo otro que valía ayer y que vale hoy es que, si hoy, hace tres horas, grave era -no caótica- la situación financiera de la Intendencia, mañana va a ser peor. Porque a esa situación financiera de la Intendencia le hemos sumado la posibilidad de endeudamiento -no hablo de déficit- por más de U$S 20:000.000 sin previsión presupuestal para pagar, sin estar establecido cómo y cuándo se piden, quiénes los piden ni para qué los piden. Es decir, nos hemos condenado a persistir en el déficit.-

 

(Siendo la hora 21:24 minutos, ocupa la Presidencia el señor Edil Gastón Pereira).-

 

Y sin entrar a aludir, quiero decir que es buena cosa que vayamos aprendiendo, desde hoy, que de las actitudes de cada uno es bueno que hablen los demás y no que hable uno mismo.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Para hablar de mí prefiero que hablen mis colegas.-

cg.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Para hablar de gobiernos anteriores ¿qué mejor que Jaurena o algún Ministro de Turismo que haya venido después? Hablar de sí mismo es besar a la bandera.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Eduardo Carro.-

 

SEÑOR CARRO.- Señor Presidente, me llena de inquietud la situación a la cual estamos abocados en el día de hoy. Me llena de inquietud porque creo firmemente que quienes estamos acá estamos representando al pueblo. Me llena de inquietud cuando veo, frente a mí, expresiones burlonas ante la indicación de algunas precisiones que han hecho los compañeros de la Bancada y, lo que es peor, a veces dentro de la misma Bancada de Gobierno.-

 

Me llena de preocupación porque tengo la sensación de que estamos frente a una especie de administración doméstica. Esto que se está planteando en el día de hoy es exactamente el modo en que se maneja una casa de familia, pero peor, peor, porque en una casa de familia todo el mundo tiene clara cuál es la meta, todo el mundo tiene claro para qué se invierte y todo el mundo tiene claro cómo se va a pagar y cuáles son los sacrificios personales que cada uno tiene que hacer en esa circunstancia.-

 

Tomo las palabras del Edil Pereira cuando decía un préstamo "por hasta", "por hasta" ¿qué? Más adelante otros ediles dicen "gastar cuando sea necesario". Entonces quiere decir que este Gobierno, que estuvo trabajando durante tantos días, no tiene claro un plan de gobierno, no tiene claro cómo va a manejar las finanzas del Departamento durante este Período.-

 

Después por ahí también se ha hablado de que se puede llegar a acuerdos. ¿Y cómo llegamos a acuerdos si no discutimos las bases sustanciales sobre las que está estructurado un pedido como el que se ha hecho en esta ocasión?

 

Finalmente, reiterar que el Partido Nacional ha venido con la intención clara y precisa de colaborar en lo que sea bueno para el Departamento, bueno para sus ciudadanos, no importa ni su color físico ni su color político, pero no para sumarle dudas a la gente acerca de qué es lo que va a pasar con esta financiación.-

 

Y otra cosa más, para finalizar...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...una línea de crédito es una cosa, un préstamo es otra muy distinta. Acá estamos hablando de poner en la mano del Intendente veinte y tantos millones de dólares que, yo acepto que buena parte es para cubrir un déficit, pero buena parte queda en una situación muy oscura.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, Laventure.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señor Presidente, y lamento que al igual que todas las noches haya que buscar maneras oblicuas de hacer las cosas, en una expresión que al Presidente le era muy querida en el Período anterior. Ojalá no tuviéramos que hacerlo, pero fue aludido el Partido y fuimos aludidos, nos sentimos aludidos en forma personal, no tuvimos oportunidad de hacerlo en su momento y lo hacemos ahora a través de la fundamentación de voto.-

 

En cuanto a la alusión, a la intencionalidad que se atribuye al Partido Nacional, nada más lejano que eso. Independientemente de la opinión, que podemos compartir o no, de algún compañero, creo que la intención, no la intencionalidad, la intención de este Partido ha quedado muy clara, a lo largo de toda la noche, y está reflejada en lo que presentamos. Entonces no aceptamos, repito: no aceptamos como Partido que se nos atribuya una intencionalidad que lejos está de ser tal.-

 

Y en lo personal -y esto muy cortito-, también tengo el mismo orgullo que el Contador Praino, de haber pasado por la función pública y haber salido exactamente igual de pobre.-

 

Gracias, señor Presidente.-

d.p.m.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el Edil Carlos Sineiro.-

SEÑOR SINEIRO.- Hoy había dicho que me iba decepcionado y ahora digo que me voy decepcionado y asombrado de las cosas que he oído en este recinto. Se nos dijo que habíamos podido expresarnos libremente todos los ediles del Partido Nacional cuando es notorio que no fue así, porque tener que usar caminos oblicuos, tener que usar la vía de la interrupción a un compañero para poder hablar, o la fundamentación de voto para poder decir algo que implica solamente tres minutos, con lo que además se pierde la ilación y la idea central de lo que uno quiere decir, me parece que no es la forma más correcta de decir que estuvimos libremente hablando todos. Sí estuvimos hablando todos, pero no pudimos expresar todo lo que queríamos.-

 

Y aunque no sea de recibo para la Bancada del Partido oficial, sí podemos expresar lo que pensamos nosotros que, en alguna medida, es lo que piensan los que nos votaron. Además es posible que el intercambio de ideas nos haga razonar y, a nosotros cambiar, o a ustedes pensar que lo que decimos no es tan disparatado.-

 

Creo que, además, se usaron ciertas picardías, porque en ningún momento nosotros le pedimos al Partido oficialista que explicara lo que había pasado en el Gobierno Nacional, lo que pedíamos era que explicaran qué iban a hacer con los veinte millones que estaban reclamando. Acá hubo un edil que dijo: "¿Será posible que nosotros tengamos que explicar lo que hicieron ustedes?" No, nosotros preguntábamos qué iban a hacer ustedes, que nos dieran un plan, que nos dijeran en qué se van a gastar los veinte millones que están reclamando y que ahora acaban de votar y que supongo, y espero, que no se arrepientan nunca de haberlo hecho por el bien del Departamento.-

 

Porque nosotros hoy vinimos con una posición positiva, y nos van a encontrar siempre en aquellas cosas que sean en defensa del Departamento, como estuvo siempre el Partido Nacional.-

 

Eso era lo que quería decir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Bonifacio Núñez.-

 

SEÑOR BONIFACIO NÚÑEZ.- Señor Presidente: primero que nada, yo quiero aclarar algo que se dijo que yo dije y yo creo que lo que dije no es eso.-

 

Yo dije que ojalá no se utilice todo el préstamo y que esto no es un préstamo, es una línea de crédito de hasta U$ 20:000.000. Alguien por ahí, edil del Partido Nacional, dijo que con U$S 11:000.000 se llegaría a fin de año y a lo mejor tiene razón. Hasta ahora yo he escuchado los números que a mí me ha dado quien tiene la confianza de esta agrupación política y que es la gente que está encargada de la parte financiera.-

 

Así que yo preguntaría, y ojalá alguno en esta manera subliminal de hablar, cosa que hicimos prácticamente todos -entiendo que ha sido así-, me explique si nosotros podemos llegar hasta fin de año con U$S 11:000.000, de acuerdo a los números -repito- que me dieron los profesionales, por qué los primeros seis meses del año se gastó prácticamente el 80 ó 90% de lo que se gastó en el 2004 en la Intendencia Municipal de Maldonado.-

 

Si la Intendencia Municipal de Maldonado, como dicen, entre febrero, marzo y lo que recauda en el resto del verano le entran cuarenta, cincuenta y cinco, o la cantidad de millones de dólares que le ingresan, además de un presupuesto que, posiblemente, con los ingresos que aportan los casinos llega a once más, -yo todavía no tengo mucha experiencia en esto, pero como hombre de empresa me pregunto- ¿por qué se gastó esa plata en los seis meses y no nos dejaron un poquito para poder revolvernos nosotros, para terminar el año, cuando salían en la televisión a voces amplias -y unos los veía-, diciendo que hasta fin de año la Intendencia de Maldonado no tenía ningún problema?

 

Entonces yo pienso: ¿me miente a mí Mendiburu y me miente a mí el equipo económico de la Intendencia? ¿O nos estamos mintiendo nosotros acá?

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Darwin Correa.-

 

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente, señores ediles: a nosotros, seguimos repitiendo, nos hubiese encantado poder debatir todos estos temas como se hubiera debido.-

c.e.a.-

 

No quiero aludir a nadie, pero tengo que responder a una incertidumbre que tiene el compañero edil del Partido de Gobierno. Decíamos que íbamos a llegar a fin de año porque sabemos cómo hacerlo. Seguramente, el Partido de Gobierno no sabe cómo llegar a fin de año, por eso ha tratado de despedir a quinientos funcionarios y bajar sueldos y quién sabe cuántas cosas más. Nosotros, seguramente, hubiéramos sabido llegar a fin de año sin despedir a nadie. Tal vez hubiésemos solicitado un préstamo, pero no el disparate que solicitan ahora.-

 

Queremos seguir -en la misma línea de pensamiento, porque esto es una justificación de votación, señor Presidente-, preguntándonos, para que la gente sepa -me gustaría que le dijeran-, cómo van a pagar este préstamo, cómo van a pagar este préstamo si no es subiendo impuestos, les hablo sinceramente. Los que desconocen la situación del Departamento no tendrán opinión sobre el tema, pero nosotros, por nuestra actividad sabemos que Maldonado -y usted que también es comerciante debe saber- está pasando por una de las peores crisis.-

 

Si a cualquiera de nosotros nos dicen que contraigamos un préstamo en dólares, cuando recaudamos en pesos, por una cifra superior por la que podemos responder, en un plazo que no sabemos cuál va a ser, ¿ustedes lo contraerían? Hagamos esto como si fuera de nosotros, porque es de nosotros, porque lo vamos a pagar todos. Esto lo vamos a pagar de la única manera posible, con impuestos, subiendo las tasas, subiendo las patentes; esto es lo que va a pasar, señores ediles, tengan la seguridad. El tiempo me va a dar la razón; me gustaría que no. Me gustaría venir dentro de unos años y decir que esto se va a pagar sin impuestos, que esto se va a pagar sin la suba de las contribuciones, que esto se va a pagar sin la suba de las patentes, me encantaría, pero estoy seguro de que no va a ser así.-

 

Además ¿para qué necesitan tanto dinero si dentro de pocos días van a desafectar, en el Rubro 0, a más de quinientos funcionarios, en una medida totalmente hostil y unilateral. ¿Cómo lo van a pagar si va a haber quinientas personas que no van a tener trabajo? ¿Esa gente qué impuestos va a pagar si no va a tener trabajo? ¿Cómo van a recaudar? Explíquenos.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Explíquenle a la gente que los votó -y a los que no los votamos-, cómo van a hacer para pagar este préstamo.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Para fundamentar el voto, la señora Edil Lourdes Ontaneda.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Veo a los señores ediles del Partido Nacional muy preocupados por cómo se va a pagar el préstamo y en la forma incorrecta en cómo se llevó este Plenario porque no los dejaron hablar.-

 

Tuvieron quince años para controlar, para hablar todo lo que quisieron, para llevar adelante todas las políticas de gobierno y no dejar endeudado al Departamento. Hoy nos encontramos con un déficit tan tremendo que no podemos, ni siquiera, absorber los salarios de esta propia Junta Departamental, porque quedaron $ 100.000 en Caja.-

 

Señores ediles -que hoy lo son- y que fueron rentados hasta hace poquitos días en esta propia Junta Departamental, son los que tiran por el aire todo este tipo de acusaciones y ponen mantos de duda.-

 

El Tribunal de Cuentas -que no está compuesto más que por un miembro de nuestro Partido- también es un irresponsable, porque nos dio el aval del préstamo. Pero, además, sabe perfectamente por qué nos da el aval del préstamo, porque allí fueron los elementos necesarios para que sepa cómo se va a pagar. Y ¿qué encontramos dentro de la Intendencia? Los señores ediles del Partido Nacional lo que tendrían que haber hecho... En varias oportunidades nos quisieron hacer votar a tapa cerrada para que no se destaparan todos los tarros que hay allí adentro.-

 

Que la población de Maldonado sepa que la culpa... Ustedes están avalando lo que fue y lo que es el déficit y lo que va a dejar.-

a.f.r.

 

Y no es culpa mía, señores ediles, el hecho de que hoy esta Administración tenga que bajar las subrogaciones que el señor Antía no bajó. Porque acá hay señores ediles de la Legislatura pasada que votaron esas subrogaciones que no eran correctas y hoy están haciendo gárgaras con el tema.-

 

También sabían que los zafrales se iban en marzo, pero como correspondía los dejaron hasta setiembre, porque así los volvían a votar, como a ciertos ediles que están allí.-

 

Entonces, la forma correcta de hablar y de controlar -repito- la tuvieron durante quince años y dejaron sumida a la población de Maldonado en esto que hoy tenemos…

 

(Aviso de tiempo).-

 

…-y redondeo, señor Presidente- que no es culpa nuestra, porque siempre les dijimos a los señores ediles de la oposición que la cosa no iba en forma correcta y que ellos también tenían la responsabilidad de controlar y no lo hicieron.-

 

Tiraron chapas, bloques, de todo en la campaña.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señora Edila… Si puede redondear…

 

SEÑORA ONTANEDA.- …Hoy nos vienen a achacar a nosotros que no somos cristalinos. ¡Por favor, señores ediles!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil maratonista Etcheverry.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias, Presidente.-

 

Voy a hablar por primera y única vez. He estado escuchando atentamente a todos los compañeros y tratando de tener una visión más contextualizada de este asunto.-

 

Maldonado está inserto en un país al que la coalición blanca y colorada convirtió en el país más endeudado del mundo per cápita. Ese es el triste logro en que nos han colocado: campeones del mundo en deuda por cabeza.-

 

(Interrupciones).-

 

¿Me puede amparar en el uso de la palabra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Yo, en ningún momento, tuve sonrisas irónicas ni sarcásticas, como sí vi en la Bancada del Partido Nacional, me mantuve con la máxima seriedad, porque estar en este recinto es un orgullo para mí y creo que cuando abordamos estos temas debemos ser serios.-

 

He tratado de no meterme en el berenjenal en el que el Partido Nacional nos ha querido meter para discutir temas formales y ocultar el verdadero problema de fondo, que es la situación financiera de la Intendencia más rica del país. Esa es una verdad incontrastable.-

 

Esto parece el mundo del revés; son los típicos anacronismos de la política: los victimarios se convierten en víctimas. Por momentos este recinto es mágico.-

 

Lo que no es de recibo es lo que dijo un edil del Partido Nacional, que el Intendente debe estar festejando. Nada más lastimoso que esa expresión.-

 

Conociendo al Intendente, no creo que esté festejando por el hecho de tener que pedir plata prestada. Les puedo asegurar que no lo está haciendo y nuestro Partido político tampoco. Es una desgracia tener que "manguear" plata para sobrevivir, ¡para pagar el mes de julio de sueldos! Nunca hubiésemos querido pasar por esta situación. Realmente, levantar la mano hoy ha sido doloroso para mí.-

 

Es una situación seria y no da para reírse, ni para hacer bromas, ni para hablar de payasadas, como dijo otro edil. Es un tema jodido: tenemos a la mitad de la población sumida en la pobreza.-

 

Para terminar: es nuestra responsabilidad como Gobierno tomar medidas a veces amargas, medidas que no nos van a gustar, pero esta Intendencia tiene que seguir funcionando. Y, ¿saben qué?, para eso están las Rendiciones de Cuentas, de los organismos independientes, de nosotros, los ediles, pero sobre todo, las de la ciudadanía, que es la que finalmente pasa raya y premia o castiga cuando le toca a cada uno.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Walter Urrutia.-

c.i.-

 

SEÑOR URRUTIA.- Señor Presidente, la verdad es que por primera vez voy a tener la palabra en este recinto. Fui elegido por una coalición política -por lo que hoy estoy acá- y me siento totalmente desorientado, porque parece que estoy metido en un baile de lombrices. Acá uno dice una cosa y es como un diálogo de sordos y que el otro no entiende y que lo aclaremos... Esta es una cosa rara.-

 

Estaba escuchando a algún edil de la oposición que decía que no teníamos capacidad de pago para el préstamo que se iba a pedir. Yo le digo al señor Edil -que ahora no está en Sala, pero se lo voy a decir- que sí tenemos capacidad de pago y ¿sabe cómo? Sabiendo administrar lo que tiene la Intendencia, pero administrando como se debe, no mandando la camioneta a la casa a buscar a los hijos, llevándolos a la escuela y gastando combustible. En ese tipo de cosas, señor Presidente, no subrogando, no pasando por arriba de los empleados municipales, que los empleados municipales tengan lo que deben, sí, un sueldo y que trabajen.-

 

Creo que de esa forma, ahorrando -como creo que lo va a hacer nuestro Gobierno en estos cinco años, que van a ser totalmente austeros-, de esa forma, tan solo con ahorrar en lo que este Gobierno blanco anterior malgastó, con sólo eso se paga el crédito.-

 

Aparte, no va a ser un crédito de 20:000.000. Quiero repetirlo porque parece que no se entendió, no es un crédito de U$S 20:000.000 que se va a sacar para fin de año, sino que se va ir tomando según se necesite, como ahora se va a necesitar para pagarles a los empleados municipales. Y ahí sí que, si no cobran los empleados municipales, la mayoría de los boliches -más los boliches de barrio- va a cerrar, porque se sabe que la entrada mayor de este Departamento en invierno es la construcción y los empleados municipales.-

 

Creo, señor Presidente, que ahí se va a poder pagar. Ahorrando tan sólo un treinta por ciento de lo que malgastó este Gobierno anterior, con sólo eso se van a pagar los préstamos que se van a sacar.-

 

Eso es todo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Seré.-

 

SEÑOR SERÉ.- Ya hay una propuesta alternativa del Partido Nacional que cubre ampliamente los sueldos y que cubre el presupuesto de la Intendencia hasta fin de año.-

 

Tampoco hemos dicho que estamos cerrados a una nueva propuesta de crédito y se sigue insistiendo con esa cifra de U$S 20:000.000. Víctimas y victimarios... Escuché al principio que no se iba a usar para tapar el déficit, que era para otra cosa, como que había un proyecto, y no he escuchado un solo proyecto ni sé si ustedes lo saben, porque no lo han dicho.-

 

Es una deuda que se inicia como se dijo acá, que viene desde hace mucho tiempo. Yo era chiquito y el país ya estaba endeudado, en la dictadura también ya existía una deuda en la Intendencia y ahora este Edil -este Edil wilsonista- tiene que escuchar en esta Sala que nos hablen de sacar castañas del fuego. No sé..., creo que ya se ha hablado mucho de la cosa.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

No habiendo más señores ediles anotados, se levanta la Sesión.-

 

(Es la hora 21:48 minutos).-

a.g.b.-

 

Sr. Milton Hernández Estévez

Presidente

 

Ing. Agr. Gastón Pereira Esqueff

1er. Vicepresidente

 

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial

 

Sra. Daniella Pintos

Jefa Sección Corrección