SUMARIO
(Circular Nº 26/2024)
Aprobación del Diario de sesión Nº 154.
Media hora previa
Edila Karina Gómez: Denuncia de Afutu ante falta de respuestas a planteos realizados a ANEP.
Edil Esteban Cabrera: Asuntos económicos a futuro del Gobierno.
Exposiciones de los partidos políticos
Frente Amplio ‒ Edil Leonardo Pereira: Interpelación en el Senado: situación de INAU.
Exposición
Edila Carina de Brun: “El camino de regreso, 4 kilómetros accidentados”.
Asuntos entrados tramitados por la Mesa
Tratamiento del Boletín Nº 24/2024.
Asuntos entrados
Diligenciamiento de notas y solicitudes elevadas para su consideración en la presente sesión.
Comisión de Asuntos Internos gestiona la inclusión en el orden del día de la fecha de los Expedientes Nos. 503/2024, 504/2024, 506/2024, 273/2024 y 476/1/2023.
Edil Andrés Arias pide reconsideración del Expediente N°493/2024.
Asuntos varios
Tratamiento del informe de Comisión del Expediente N° 493/2024. (dp)
DIARIO DE SESIÓN Nº 155.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 22:03 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el día martes 20 de agosto de 2024.
Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Ronald Martínez, Fernando Perdomo, Miguel Cabrera, José Ramírez, Francisco Salazar, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Daniel Fernández, Beatriz Jaurena y los ediles suplentes: Alejandra Scasso, Javier Gasco, Pablo Bragança, Miguel Muto, Fabricio Rodríguez, Jessica Coitinho, Ignacio Méndez, Elcira Rivero, Adriana Fierro, Esteban Cabrera, Carlos De Gregorio, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Karina Gómez, Mary Araújo, Susana De Armas, Lilián Santos, Williams Vitalis y Victoria Blasco. Preside el acto: Alexandro Infante. Actúa en Secretaría General: Susana Hualde.
PRESIDENTE (Alexandro Infante).- Buenas noches.
Estando en número comenzamos la sesión.
NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 154. Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.
Edil Rodríguez.
EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.
Para pedir un cuarto intermedio de 5 minutos.
PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 5 minutos. Votamos...
SE VOTA: 26 en 29, afirmativo.
(Siendo la hora 22:04 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:12 minutos).
Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Ronald Martínez, Fernando Perdomo, Miguel Cabrera, Francisco Salazar, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Beatriz Jaurena y los ediles suplentes: Alejandra Scasso, Pablo Bragança, Miguel Muto, Fabricio Rodríguez, Roberto Díaz, Jessica Coitinho, Ignacio Méndez, Gastón Baraldo, Elcira Rivero, Adriana Fierro, Esteban Cabrera, Carlos De Gregorio, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Karina Gómez, Mary Araújo, Susana De Armas, Lilián Santos, Carina De Brun, Williams Vitalis y Ana Laura Antúnez.
PRESIDENTE.- Estando en número continuamos con la sesión.
NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.
(Se le concede la palabra al edil Nicolás Billar, quien no hace uso de la misma por encontrarse de licencia).
Tiene la palabra la edila Karina Gómez.
Adelante.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Buenas noches, presidente y compañeros.
Voy a pedir que se pasen unas fotografías ‒que dejamos más temprano‒ en la pantalla, que refieren a una denuncia que viene realizando, hace unas semanas, el gremio de trabajadores de UTU, Afutu, ante la falta de respuestas a sus planteos por parte de la ANEP.
Afutu divulgó un listado de los problemas edilicios más relevantes que afectan a las Escuelas técnicas de UTU de Maldonado y se cuestiona allí la inacción de las autoridades.
Se recuerda que el gremio ha realizado denuncias en todos los ámbitos correspondientes: Direcciones escolares, Inspecciones regionales...
PRESIDENTE.- Compañeros ediles, por favor vamos a respetar a la edila en uso de la palabra.
Puede continuar.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias.
Dirección de Campus Este ‒la que no ha comparecido en las últimas dos convocatorias a los espacios bipartitos de seguridad y salud laboral‒, a la Comisión Bipartita de Seguridad y Salud Laboral, Bipartita General, Inspección General del Trabajo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
“Hasta el momento no se ha avanzado en la necesidad de reparaciones, que dan cuenta de la falta de mantenimiento de los centros educativos ‒dice el comunicado‒, pero también por la superpoblación de las instituciones, que no están preparadas para alojar la cantidad de estudiantes y trabajadores que transitan por ellas.
Algunos de los reclamos tienen más de 3 o 4 años. En algunos casos se inician algunas reparaciones y luego no se terminan y otras nunca comienzan.
Mientras tanto ‒dice Afutu‒ los trabajadores y estudiantes seguimos en salones inhóspitos, llenos de humedad, que se llueven, con condiciones de temperaturas imposibles para trabajar y continuamente se incumple la normativa laboral”.
Algunos detalles son: por ejemplo, la Escuela Técnica Superior de Maldonado tiene humedades y filtraciones en la mayoría de sus salones, las galerías y pasillos se llueven continuamente, los servicios higiénicos se clausuran una y otra vez. Mientras, en la Escuela Técnica de Cerro Pelado hay problemas de seguridad cuando anochece por falta de iluminación perimetral. (m.g.g.)
En la Escuela Técnica del Balneario Buenos Aires se realizó la denuncia ‒que constataron inspectores del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social‒ porque allí no hay baños para los trabajadores, sino que los adultos tienen que compartir baños con los estudiantes. O sea, el personal de servicio, el personal administrativo, el personal docente y no docente tiene que compartir el mismo baño que los chicos y las chicas en la Escuela Técnica del Balneario Buenos Aires. Allí también falta iluminación en los patios internos y en la zona perimetral.
En la UTU de San Carlos, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social clausuró aulas el 19 de marzo pasado. Se denuncian filtraciones en el techo de la biblioteca que ponen en riesgo una gran cantidad de material de estudio en dicha escuela.
En la UTU de Pan de Azúcar continúa el grave problema de la instalación eléctrica, que obliga a la continua suspensión de clases con el consiguiente perjuicio para los estudiantes. También se menciona allí la falta de iluminación perimetral, tanto en la UTU de Pan de Azúcar como en la Escuela Técnica de La Capuera, así como problemas eléctricos y de higiene que vive la Escuela Agraria de San Carlos. Se sostiene que la mayoría de las escuelas carecen de servicio de bienestar para los trabajadores; estos son ‒como decíamos hoy‒: baños, comedores, vestuarios, una sala de profesores... Una sola de las 16 escuelas del departamento tiene sala de lactancia.
Por otro lado, desde la filial de FeNaPES de Zona Oeste ‒Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria‒ se denunciaron también las malas condiciones edilicias de los Liceos de Pan de Azúcar y Piriápolis. También brindan detalles en distintos medios de prensa porque se realizaron informes por parte de técnicos prevencionistas para conocer el estado actual de los edificios que, además, sufren superpoblación estudiantil.
Los técnicos prevencionistas evaluaron la infraestructura destacando que estos liceos presentan serias dificultades, deterioro y abandono: no tienen mantenimiento. No solo no tienen mantenimiento sino que se trata de la necesidad urgente del segundo liceo de Piriápolis, que aliviaría la sobrecarga del actual y beneficiaría también al Liceo de Pan de Azúcar. En Pan de Azúcar, actualmente, hay aproximadamente 900 estudiantes.
El problema del Liceo de Piriápolis es mayor dado que es de primera categoría, o sea, por el número de estudiantes pero también porque tiene tres turnos. En ambos informes, tanto en el de Pan de Azúcar como en el de Piriápolis, se observa un deterioro significativo y abandono por falta de mantenimiento. A esto hay que sumarle la inexistente obra del Liceo N° 3 de San Carlos.
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Votamos...
SE VOTA: 17 en 27, negativo.
EDIL ANTONINI (Sebastián).- Rectificación de votación.
PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación.
SE VOTA: 13 en 27, negativo.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Voy a dar destinos a mis palabras, señor presidente.
PRESIDENTE.- Está en su derecho.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias.
Al Liceo de Pan de Azúcar, al Liceo de Piriápolis, al Liceo N° 1 de San Carlos, a FeNaPES Zona Oeste, a FeNaPES San Carlos, a Afutu, a la Dirección General de Educación Secundaria, a la Dirección General Técnico Profesional, a la prensa y a las Escuelas técnicas del departamento.
EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Para agregar un destino...
PRESIDENTE.- Si la edil se lo permite.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Sí, por favor.
EDILA ANTÚNEZ (Ana).- A los consejeros del Codicen y a las arquitectas residentes en el departamento.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias.
PRESIDENTE.- ¿Acepta?
EDILA GÓMEZ (Karina).- Sí, por favor.
PRESIDENTE.- Muy bien. Vitalis...
EDIL VITALIS (Williams).- Para agregar un destino: a Presidencia de la República y al Ministerio de Educación y Cultura.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias, Vitalis, sí.
PRESIDENTE.- Gracias, compañero edil.
Tiene la palabra la edila Mary Araújo. (g.t.d)
EDILA ARAÚJO (Mary).- Buenas noches.
Señor presidente, compañeros y compañeras ediles, vamos a volver sobre un tema que tratamos exactamente el 5 de setiembre del año pasado: el acelerador lineal para el Hospital de San Carlos y el funcionamiento del Centro de Radioterapia en San Carlos.
El año pasado nuestra fuerza política hizo una conferencia de prensa referida a la no instalación de este acelerador lineal cuando se había dejado un búnker totalmente preparado, cuando se había dejado un plan de gestión técnica y un proyecto asistencial elaborados y terminados, cuando los convenios de complementación estaban avanzados, tanto en la voluntad como en la necesidad y, además, se habían comprado dos aceleradores lineales: uno para el Hospital de Tacuarembó y otro para el INCA.
Resulta que también hubo una gran movida de usuarios de San Carlos y también de la Comisión de Apoyo del Hospital de San Carlos y algún diputado dijo por ahí que con conferencias de prensa no íbamos a conseguir el acelerador lineal.
El diputado Eduardo Antonini, por el Frente Amplio, ha planteado esto en el Parlamento, en forma reiterada, además, y ante sus planteos y sus pedidos de informes se le dijo por parte del doctor Cipriani, exdirector de ASSE, que estaba incluida la compra del acelerador en el Presupuesto quinquenal. Nosotros escuchamos acá al doctor Cipriani reconocer en una radio local de Punta del Este ‒yo misma lo escuché y tomé nota‒ que nunca se había considerado en el Presupuesto quinquenal la compra del acelerador lineal.
Además, se hicieron pedidos de informes a la Dirección Regional de la Región Este de ASSE y la doctora informante dijo que no estaba para nada considerada la compra del acelerador lineal.
Pero el 8 de agosto del año pasado un senador del departamento y los cuatro diputados de la Coalición hicieron una conferencia de prensa en el Parlamento con el doctor Leonardo Cipriani, diciéndonos que en 6 o 7 meses teníamos el acelerador lineal funcionando en el Hospital de San Carlos, ya no por el mecanismo de la compra pero sí por el del arrendamiento de servicios. Así que pasó más de 1 año y seguimos con esa promesa incumplida. Se está terminando este período de gobierno, todavía quedan 6 meses, ojalá, por los más de 1.000 pacientes que deben viajar a Montevideo para hacerse radioterapia, que pueda hacerse ese famoso arrendamiento. Pero decía el otro día el diputado Antonini en el Parlamento que no existe ningún llamado a licitación ni en el Ministerio de Finanzas ni en ASSE.
Así que lo que podemos decir es que ha habido falta de gestión y falta de decisión política para poner esto en práctica. Estuvieron 3 años para sacar de la caja los dos aceleradores lineales que habíamos comprado por millones de dólares, cuando tenían 2 años de garantía desde el momento en que salían del puerto de Estados Unidos. Estuvo la pandemia en el medio pero también Cipriani dijo en ese momento que se estaban gastando miles y miles de dólares en ponerlos en funcionamiento cuando recién los estaban sacando de la caja; así que faltó decisión política, gestión y también verdad. Porque no se puede criticar que se había hecho una conferencia de prensa reclamando esto tan sentido, no solo para Maldonado sino para toda la región este del país, y después, tras cartón, hacer una conferencia de prensa en el Palacio Legislativo el 8 de agosto del año pasado prometiendo algo que más de 1 año después no figura en ningún lado. Y, por supuesto, el Centro de Radioterapia no funciona. (k.f.)
Quería enviar mis palabras al Ministerio de Salud Pública, al Directorio de ASSE, a la Dirección del Hospital de San Carlos ‒que nos consta que también ha hecho gestiones y tampoco ha tenido respuesta‒, al Congreso Nacional de Ediles, a los diputados del departamento, al senador del departamento, a la Mesa del Frente Amplio y a la Comisión de Amigos del Hospital de San Carlos. A los usuarios de la salud pública y también de la salud privada; porque los convenios, tanto con la Asistencial Médica como con SEMM-Mautone ‒en el caso de Maldonado‒, y de las mutualistas de Rocha, Treinta y Tres y Lavalleja, ya estaban avanzados y conversados para satisfacer las necesidades de toda la región.
PRESIDENTE.- Gracias, compañera edila.
(Se le concede la palabra al edil Andrés Arias, quien no hace uso de la misma por no encontrase en sala).
Tiene la palabra la señora edil Graciela Ferrari.
Adelante, compañera edila.
EDILA FERRARI (Graciela).- Buenas noches, señor presidente, señores ediles, señoras edilas, funcionarios de la prensa y de la Junta Departamental, vecinas y vecinos.
Por más memoria y verdad.
Días pasados asistimos a una muy emotiva actividad con las expositoras Mariana Zaffaroni y Analía Argento, que presentan el libro Los nietos te cuentan cómo fue.
La última dictadura militar en Argentina, la más sangrienta, golpeó el sistema constitucional el 24 de marzo de 1976 y se mantuvo en el poder hasta el 10 de diciembre de 1983. Mediante el método del terrorismo de Estado instauró un sistema de secuestros, torturas, desapariciones y hasta asesinatos, planificado desde el poder, intentando acallar para siempre toda forma de movilización popular, protesta, reclamo, etc. Fue precisamente en este período que se produjo la más grave vulneración de los derechos humanos de los niños y las niñas en el país hermano. Estimativamente, unos 500 niños nacidos en cautiverio fueron arrebatados de sus padres y apropiados por otras familias.
El libro Los nietos te cuentan cómo fue relata la historia de Mariana y 12 nietos más que fueron desaparecidos, encontrados y restituidas sus identidades, cuya experiencia y aceptación de lo sucedido fue particular y diferente para cada uno. Esta búsqueda fue llevada adelante por las Abuelas de Plaza de Mayo, familiares de desaparecidos, organizaciones sociales, etc.
Mariana Zaffaroni dijo: “La vida se encargó de dejarme sin verdades” ‒inmenso mensaje‒. “Conocer los niños que aparecieron es el primer paso para encontrar a los que faltan”. “Hasta que no aparezca la última o el último nieto no se cerrará esta historia”. Ya se resolvieron 137 casos, faltan 300 o 400; no se sabe exactamente.
Las décadas de los años 70 y 80 del siglo pasado fueron épocas de feroces dictaduras en todo el continente latinoamericano, del que somos parte indisoluble, y nuestro destino está ligado a América Latina. Tiempos oscuros del Plan Cóndor, que consistía en un acuerdo entre las dictaduras militares del Cono Sur para compartir información y proceder a la detención, tortura, desaparición y asesinatos, borrando a esos efectos las fronteras entre Uruguay, Argentina, Bolivia, Chile y Paraguay.
En 1970 el Ministerio de Defensa Nacional adquiere un inmueble en Bulevar Artigas 1532, en Montevideo, organismo dependiente de la Junta de Comandantes en Jefe. Cuando en 1975 se consolida la coordinación represiva regional, el SID ya participaba en las actuaciones represivas.
La Ley Nº 19.641, Sitios de Memoria Histórica del Pasado Reciente, crea la Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria, que debe recibir y resolver las solicitudes de declaración y creación de sitios de memoria histórica, efectivizar su funcionamiento, preservación, difusión y asegurar su accesibilidad. (m.r.c.)
La Comisión funciona bajo la presidencia de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, integrada, además, por representantes de diversos organismos estatales, organizaciones sociales y la red de sitios de memoria.
Los Estados deben proporcionar mecanismos efectivos para que la sociedad conozca lo sucedido. Para acceder a esa memoria colectiva deben preservarse los lugares donde se cometieron graves violaciones a los derechos humanos, creando sitios de memoria y allí reconstruir los hechos vinculados a esos crímenes, difundir la memoria y contribuir a materializar el derecho a saber.
La Ley Nº 19.822 le encarga a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo la búsqueda de las personas detenidas y desaparecidas en el marco de la actuación ilegítima del Estado ocurrida entre el 13 de junio de 1968 y el 26 de julio de 1973, así como durante el terrorismo de Estado desplegado entre el 27 de junio de 1973 y el 28 de febrero de 1985, que comprende la investigación sobre las circunstancias de la desaparición de los restos.
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.
Votamos...
SE VOTA: 20 en 26, negativo.
EDIL VITALIS (Williams).- Rectificación de votación.
PRESIDENTE.- Rectificación de votación.
SE VOTA: 19 en 26, negativo.
EDILA ARAÚJO (Mary).- Rectificación de votación.
(Murmullos).
PRESIDENTE.- Rectificación de votación.
SE VOTA: 20 en 26, negativo.
(Dialogados en la Mesa).
Queda una rectificación.
VARIOS EDILES.- Rectificación de votación.
EDILA FERRARI (Graciela).- Yo quiero decir algo.
PRESIDENTE.- No, señora edil, no puede; hay que votar.
Votamos.
SE VOTA: 21 en 26, afirmativo.
Puede continuar, compañera edila.
EDILA FERRARI (Graciela).- Muchas gracias, compañeros ediles y edilas.
(Siendo la hora 22:33 minutos ocupa la presidencia el edil Ronald Martínez).
Luego del SID, el edificio siguió bajo la órbita del Ministerio de Defensa Nacional hasta que en 2012 fue sede del control de los altos estudios nacionales.
La Resolución Nº 548 del 9 de enero de 2012 de Presidencia de la República desafectó ese inmueble adjudicándoselo a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo. Con esta resolución esta casa se convirtió en el primer sitio de memoria recuperada en Uruguay.
Recientemente la Comisión Honoraria de Sitios de Memoria declaró sitio de memoria a la cárcel de Cabildo, que albergó personas presas políticas entre 1968 y 1977, donde también se cometieron grandes violaciones a los derechos humanos.
Quiero que mis palabras sean enviadas a la Comisión de Derechos Humanos de esta Junta Departamental, a todas las Comisiones de Derechos Humanos de todas las Juntas Departamentales, a la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento, a los familiares de personas detenidas y desaparecidas, a las Abuelas de Plaza de Mayo, a las dos exponentes: Mariana Zaffaroni y Analía Argento y, que a través de ellas, pueda llegar al resto de los nietos; al Ministerio de Defensa Nacional, a Presidencia de la República, a los diputados de este departamento y al senador, a la Mesa Política del Frente Amplio en lo nacional y en lo departamental y de todos los partidos políticos. (cg)
PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.
La edil Jaurena para agregar un destino…
EDILA JAURENA (Beatriz).- Para agregar destinos: a Vecinos por la Memoria, al Grupo Jacarandá y a Crysol.
PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.
¿Se lo permite?
(Asentidos).
El edil Antonini.
EDIL ANTONINI (Sebastián).- También para agregar un destino, si la edil lo permite: al Congreso Nacional de Ediles.
EDILA FERRARI (Graciela).- Cómo no.
PRESIDENTE.- Lo permite.
EDILA FERRARI (Graciela).- Y a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo.
Resolución N° 289/2024 Visto: La exposición efectuada por la Edila (s) Graciela Ferrari en la Media Hora Previa, refiriéndose a la presentación del libro escrito por Mariana Zaffaroni y Analía Argento "Los nietos te cuentan como fue", donde narran sucesos ocurridos durante la dictadura cívico - militar en la República Argentina. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Pase a conocimiento de la Comisión de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.
PRESIDENTE.- Bien. Continuamos.
(Se le concede el uso de la palabra a los ediles Javier Gasco y Fernando Borges, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en sala).
Tiene la palabra el edil Esteban Cabrera.
EDIL CABRERA (Esteban).- Gracias, presidente.
Esta noche quería hablar un poco sobre algunas cosas que quedaron pendientes en alguna otra exposición. Quería hablar sobre algunos asuntos económicos a futuro del Gobierno.
Presidente, más o menos los candidatos han establecido ‒en el caso eventual de que ganen, al menos los partidos con más chances de llegar a la Presidencia‒ quiénes van a ser sus ministros de Economía.
En el caso de nuestro Partido Nacional, si no me equivoco, el que se perfila para futuro ministro de Economía es el actual presidente del Banco Central: Diego Labat, me corregirá alguno si me equivoco...
VARIOS EDILES.- Expresidente.
EDIL CABRERA (Esteban).- Expresidente del Banco Central; gracias, compañeros ediles.
Banco Central que más o menos tenemos la idea de que se encarga de ajustar para que en el país la moneda no pierda valor. Dicho en criollo ‒como lo entendemos todos‒: que no haya inflación, que los precios no suban, que más o menos se mantengan bajos. Desde que yo nací, en el año 1998, la inflación nunca ha estado tan baja como en estos últimos años. Habíamos tenido un récord allá por la Presidencia de Batlle, entre 2000 y 2005, que creo que había sido de cuatro puntos, pero luego de eso no habíamos tenido una inflación tan baja.
Ahora, este año, subió levemente la tendencia hacia fin de año. Pero, presidente, si este hombre, Labat, en la gestión del Banco Central pudo hacer una gestión tan buena con la inflación, no me imagino lo que puede llegar a hacer con la economía. La economía del Uruguay puede dar un gran salto de calidad.
Vemos que la tendencia va a seguir más o menos por el mismo lado. La gestión de la ministra Azucena Arbeleche también ha sido muy buena, presidente. Vivimos una pandemia y salimos bien parados. Seguimos creciendo, no paró el crecimiento del Uruguay. El PBI per cápita, o sea, el PBI dividido entre la cantidad de habitantes, es el más alto de la historia del Uruguay, ha continuado creciendo.
Los ingresos de los uruguayos, los salarios, han ido aumentando. Y ya que estoy mencionando los salarios, algún otro que se perfila a candidato a ministro de Economía de otro partido ha planteado desindexarlo, que, dicho en criollo, es que no acompañe el crecimiento con la inflación. O sea, presidente, dicho aún más en criollo: quieren que los uruguayos, básicamente, pierdan poder de compra, porque si el salario sube el 5 % y la inflación el 10 %, usted está perdiendo salario. Eso plantean desde la oposición.
Entonces, un Gobierno que está planteando continuar con la misma política económica, incluso acentuar sobre algunos puntos, como por ejemplo no reponer vacantes en el Estado… Todos sabemos que durante largos años el Uruguay ha sido conocido por tener un sector de empleo público bastante importante, pero algunas cosas ‒como seguridad, salud, educación‒ que sin duda son muy importantes, justo eso no se va a recortar. Se va a buscar recortar los sectores administrativos, los cuales, presidente, se han ido reduciendo, así como las tareas que tienen que cumplir. ¿Por qué? Por la tecnología. El futuro Gobierno del Partido Nacional plantea utilizar inteligencia artificial, todos los avances tecnológicos para poder prescindir cada vez más del uso de seres humanos, o sea, de empleados públicos, los cuales salen de los bolsillos de los uruguayos, para que la gente esté un poco más aliviada para luego poder reducir impuestos. (dp)
Como se redujeron impuestos hace un año y medio o dos ‒ya no recuerdo bien‒, que fue algo histórico. Desde que nací no recordaba una baja de impuestos así. Y es muy importante, presidente, porque es dinero que no se les saca a los uruguayos, el bolsillo de todos está un poquito más aliviado, por suerte, gracias al Gobierno de la Coalición, liderada por el Partido Nacional; entonces continuar con esa política para nosotros es muy importante.
Aparte, el excedente de dinero que le va a generar al Estado prescindir ‒al final del período se hablaba‒ de unos 15.000 empleos públicos menos ‒más o menos‒ estaría destinado a volcarse en políticas sociales, buscar reducir la pobreza infantil en el Uruguay, que es un problema que nos ha atravesado bastante durante los últimos ‒no sé, unos cuantos años‒ 20 años, porque la pobreza infantil ha ido aumentado, es bastante alta, lo cual indica que el futuro del Uruguay no va a ser el mejor de los posibles.
(Aviso de tiempo).
Prórroga, presidente.
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Varios ediles proponen prórroga.
SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.
Le queda 1 minuto, señor edil.
EDIL CABRERA (Esteban).- Gracias, presidente y compañeros ediles.
Si no combatimos la pobreza infantil no tenemos futuro, vamos por el camino que nos va a llevar a la ruina.
El Partido Nacional se compromete, en su plan de gobierno, a ahorrar dinero por el lado del Estado, ahorrar dinero en sueldos ‒porque al fin y al cabo ese es un gran gasto que tiene el Estado uruguayo‒ y destinarlo a políticas sociales, lo que no es un gasto sino una inversión.
Este Gobierno sí que se ha comprometido con las políticas sociales y a invertir en ello y, sin duda, falta mucho más; por eso apostamos por un segundo piso de transformaciones y convocamos a la gente para que reelija un buen gobierno.
Este último Gobierno, 2020-2025, ha sido un buen gobierno, con aciertos, con algunos errores, con grandes problemas, pero confiamos en que nuevamente la ciudadanía del Uruguay va a elegir al Partido Nacional y, en octubre, tomará esa decisión.
(Aviso de tiempo).
Gracias, presidente.
Quiero enviar mis palabras al Presidente de la República, al Parlamento Nacional, al Congreso Nacional de Ediles, a la Juventud del Partido Nacional, a la Comisión Nacional de Jóvenes, a la Comisión Departamental de Jóvenes, a la Mesa Departamental del Partido Nacional y al Ministerio de Economía y Finanzas.
PRESIDENTE.- Edil Echeto para un destino.
EDIL ECHETO (Nelson).- Si me permite, al Directorio del Partido Nacional.
EDIL CABRERA (Esteban).- Sí, por supuesto.
PRESIDENTE.- Se lo permite.
Edil Vitalis.
EDIL VITALIS (Williams).- Para agregar destinos: al INAU, a ANEP, a la Universidad de la República y al Codicen, que no se han enterado de todas las políticas que...
PRESIDENTE.- ¿Se lo permite, señor edil?
EDIL CABRERA (Esteban).- ¿A qué al final, porque habló un montón...?
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Al Codicen.
EDIL CABRERA (Esteban).- No.
EDIL VITALIS (Williams).- Gracias.
PRESIDENTE.- Continuamos.
NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
Por el PARTIDO NACIONAL tiene la palabra el edil Javier Gasco.
EDIL GASCO (Javier).- Muchas gracias, señor presidente.
En los 5 minutos del partido, representando a mi fuerza política, el Partido Nacional, quería hacer uso de la palabra y contar, más o menos, mi historia durante estos últimos 4 años, donde tuve el honor de participar ‒hace 4 años‒ por primera vez como candidato a edil departamental por la agrupación Maldonado crece contigo, del edil Christian Estela.
Estos 4 años me han servido para crecer en lo personal, en lo político y poder comprender un sinfín de aspectos que hacen a la vida de los ciudadanos del departamento y del país.
Entendí que no solo basta con ejercer el derecho al voto cada 5 años ‒como es costumbre en nuestro país ya hace más de 40 años‒ sino también que para mejorar las sociedades siempre es a través del sistema político; por eso acepté, en aquel momento, en aquel entonces, la invitación a formar parte de una lista de mi querido Partido Nacional. (m.g.g.)
Entendí también ahí que gobernar es tomar decisiones y marcar posición en diversos temas, temas que afectan a un montón de vecinos, buscando siempre el bien común y el desarrollo de la sociedad en que vivimos. Marcando también un liderazgo y una forma de hacer política en el acierto o en el error, pero siempre tratando de dar lo mejor en el esfuerzo.
En marzo de 2020, el Uruguay tenía 218.000 uruguayos viviendo en asentamientos, 500.000 estaban en situación de pobreza o de alta vulnerabilidad, 190.000 sin trabajo, el 5 % correspondía al déficit fiscal y teníamos un alto endeudamiento en materia de lo que eran los bonos públicos y de deuda externa; teníamos récord en delincuencia y una crisis en educación, con pobres resultados en los diferentes indicadores en la materia ‒me refiero a los indicadores PISA‒.
Para hacer frente a esto, nuestro partido planteó un Gobierno de coalición que lo venimos llevando a cabo y llamó al diálogo social, en ese momento, a todos los actores del país, con el fin de sentar bases jurídicas para llevar adelante nuestra forma de gobernar. Así surgió la LUC que la ciudadanía a posteriori refrendó en las urnas entre los relatos apocalípticos de la oposición que no participó de ese diálogo.
Durante esos 4 años al Partido Nacional le tocó quizás ‒y a mi entender‒ afrontar crisis importantes, como fue la pandemia del Covid, donde fuimos un ejemplo en el mundo en el manejo sin recortar libertades y se manejó el concepto de la libertad responsable, concepto impuesto por nuestro Presidente.
Tuvimos también una recesión global provocada por la inflación que afectó como nunca antes al comercio mundial y donde nuestros equipos económicos, encabezados por el contador y economista Labat y la ministra Arbeleche, supieron combatir y lograr, actualmente, la menor inflación en 18 años, en el orden del 3,8 % según el INE, sin dejar de mencionar que bajamos el déficit fiscal al 4 % del PBI y tenemos la mejor calificación de deuda de la historia y una baja de impuestos, algo inédito que yo nunca había visto hasta ahora.
Debimos afrontar también una crisis cambiaria en la Argentina que afectó el turismo en Punta del Este y en toda la costa Este del departamento y el comercio del litoral del país, donde se actuó promoviendo el turismo interno y se trabajó en la conectividad y el manejo y, a su vez, se bajó la carga tributaria para las pequeñas empresas y los comerciantes del litoral.
Nos afectó también una sequía, como nunca antes, a niveles nacionales. Nos pegó en el sector agropecuario y ahí estuvieron los Ministerios, sobre todo el de Ganadería, atendiendo las solicitudes de los pequeños productores y de las zonas de las granjas de Canelones, tan afectadas por este tema de la sequía, e innovando en lo que eran nuevos sistemas de riego y de producción.
No olvidemos también la crisis hídrica que afectó al río Santa Lucía con el impacto en el área metropolitana‒que ya todos conocemos y no vamos a hacer ningún comentario‒.
En estos 4 años el liderazgo del Partido Nacional ha sabido afrontar y resolver estas crisis, en mayor o menor medida, en forma acertada o manteniendo, sobre todas las cosas, la libertad de nuestros ciudadanos, siendo este un pilar fundamental en nuestra democracia y manteniendo también la libertad de expresión y de disenso.
En estos 4 años el Gobierno del Partido Nacional generó 80.000 nuevos puestos de trabajo, un 2,1 % de incremento en los salarios en el período del 2020 a 2024, 1.550.000 trabajadores con cobertura social...
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga proponen varios ediles.
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.
Puede continuar, señor edil.
EDIL GASCO (Javier).- Muchas gracias, compañeros ediles.
1.550.000 trabajadores con cobertura social, marcado eso en un hito histórico en las nóminas del BPS. 100.000 nuevos usuarios en ASSE, 64 % más en camas de CTI, 2.149 nuevos funcionarios en la salud, $1.600.000.000 en medicamentos para el Fondo Nacional de Recursos, un Hospital en el Cerro, como también se había prometido.
Sobre todo, el mayor plan de obras de los últimos tiempos, con más de U$S4.500.000.000 en diferentes áreas, llevado a cabo por Ciganda, un coterráneo nuestro. Se trabajó ahí en diferentes rutas: Ruta 1, Ruta 3, Ruta 5. (g.t.d)
Se hicieron puentes, seis aeropuertos, obras vinculadas al transporte ferroviario, a la navegabilidad, se hicieron rotondas, intercambiadores, etc.
También se avanzó en diferentes planes, como el Plan Avanzar, que benefició a 70.000 uruguayos; el plan universal de saneamiento, el Proyecto Arazatí, y sobre todo el plan vial que acabo de mencionar.
Se trataron grandes reformas, como la reforma educativa y la reforma en la seguridad social. Hoy está interpuesto un plebiscito, en el que la ciudadanía deberá laudar sobre esta, ahora, en octubre.
A nivel departamental la Administración estuvo a la altura y planificó y diagramó el Maldonado para los próximos 35 años, del cual este Cuerpo fue parte. Se reestructuró el déficit municipal, se generó un espacio fiscal para la inversión, se relocalizaron y erradicaron asentamientos, se invirtió en infraestructura en todo sentido, se incorporaron nuevas tecnologías en el manejo de residuos, se continuó con la política de apoyo a la seguridad y se invirtió en materia social como nunca antes, desde el manejo de la pandemia hasta los aportes en becas estudiantiles, becas de transporte, políticas de juventud, se continuó con el Centro de vigilancia, modelo a nivel nacional, se siguió ordenando el tránsito y generando cultura vial, y se atendieron imponderables como, por ejemplo, el puente de La Barra. Hace poco se aprobó el plan de OSE-UGD para todo el departamento, a costo cero para Maldonado, reivindicando de esta manera la Tarifa 9, cosa que tanto hemos hecho.
En octubre, entonces, a mi entender se decide un modelo de país, un modelo de vida, un modelo de desarrollo, basado en la sensatez, la seguridad jurídica, las buenas costumbres, la educación de nuestros hijos y la salud de nuestros abuelos. En octubre decidimos si continuar hacia un Uruguay en desarrollo y dar el salto que nos merecemos o volver a replantear un país de incertidumbre y mala administración, un país de división y asistencialismo exacerbado. En octubre hay que pensar muy bien nuestra decisión, porque nuestro futuro, que es este presente, puede llegar a quedar de lado por ideologías anacrónicas y falsos profetas que no solo nos venden ilusiones que ni siquiera se animan a exponer junto a otros candidatos a la primera magistratura. En octubre nos jugamos el destino de mayo a nivel departamental, porque ya sabemos lo que sucede cuando el Gobierno nacional es de izquierda y, por mi parte, quiero seguir avanzando en el Uruguay.
Vecino y vecina: reflexionemos bien en este octubre, no solo por nosotros sino por nuestro Uruguay y por nuestro hermoso Maldonado.
Así que mis queridos blancos a redoblar la apuesta porque un segundo piso de transformaciones es posible y un Maldonado ya está en marcha. Hay que tomar buenas decisiones para este octubre y octubre es fundamental. Y ya nos tenemos que poner a trabajar.
Muchas gracias, señor presidente.
(Interrupciones. Murmullos. Dialogados).
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Un poco más de decoro, les pido por favor.
(Dialogados).
Gracias.
Continuamos.
Continuando con las exposiciones de los partidos políticos tiene la palabra por el PARTIDO COLORADO la edil Susana De Armas.
EDILA DE ARMAS (Susana).- Buenas noches, señor presidente, compañeros ediles y funcionarios.
En el día de ayer fuimos convocados por los vecinos del barrio La Fortuna por diversas situaciones que están ocurriendo en ese barrio. Es un barrio que se encuentra en constante crecimiento, que ya dejó de ser aquel barrio tranquilo de hace unos años atrás para ser uno de los más transitados.
Los vecinos están realmente muy preocupados por el gran tránsito de sus calles, no respetándose en diversas ocasiones los límites de velocidad y la reglamentación vigente de tránsito en todo aspecto; no podemos decir que es por parte de todos los conductores pero sí por parte de una cifra muy importante de ellos.
Podemos citar como ejemplo las calles Amatista y Turmalina ‒por eso fuimos convocados por los vecinos, entre otros temas‒, dado que por estas vías de tránsito se circula a una velocidad desproporcionada para lo que es la zona urbana.
El domingo pasado, por la velocidad excesiva de circulación, la esquina conformada por las calles Jade y Amatista fue lugar de un nuevo accidente, por suerte sin heridos de gravedad, quedando demostrada una vez más la impostergable urgencia de que se apliquen las medidas que correspondan para que se disminuya la velocidad en la zona. (k.f.)
Los vecinos ya han solicitado en múltiples ocasiones que se instalen reductores de velocidad en diferentes puntos del barrio, cualquiera sea su tipo pero que se instalen de una buena vez. No es posible que hasta la fecha las autoridades responsables del tránsito no hayan tomado acciones precisas. Los accidentes siguen teniendo un ritmo preocupante.
Si me permite, señor presidente, voy a dar destinos...
PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.
EDILA DE ARMAS (Susana).- Banco de Seguros del Estado, Dirección General de Tránsito y Transporte y Municipio de Maldonado.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora edil.
Edil Vitalis.
EDIL VITALIS (Williams).- Si la edila me permite, a la Comisión de Nomenclatura, Tránsito y Transporte de esta Junta.
PRESIDENTE.- ¿Se lo permite?
EDILA DE ARMAS (Susana).- Sí, cómo no.
Resolución N° 290/2024 Visto: La exposición efectuada por la Edila Susana De Armas en la Media Hora Previa, referida a diferentes inquietudes de vecinos del Barrio La Fortuna con relación al tránsito. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Pase a conocimiento de la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.
PRESIDENTE.- Continuamos con las exposiciones de los partidos políticos.
Por el FRENTE AMPLIO tiene la palabra el edil Gino Pereira.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente. Buenas noches, compañeras y compañeros ediles.
Voy a referirme a la situación de INAU a partir de la interpelación realizada días atrás en el Senado.
En el mes de mayo nos enteramos del fallecimiento de una adolescente que estaba bajo amparo de INAU en Rivera y, a partir de allí, queda al descubierto la grave situación que atraviesan niñas, niños y adolescentes que supuestamente se encuentran en amparo del Estado.
El Frente Amplio llevó adelante una interpelación a las autoridades de Mides e INAU, que dejó ver que tenemos un sistema de protección que no protege y que INAU como organismo rector de las políticas de infancias y adolescencias no está cumpliendo con su cometido. Esto surge de muchos indicadores, cuyos datos han empeorado: hay aumento de la violencia en territorio, hay aumento de la pobreza infantil, hay aumento de situaciones de explotación sexual, hay aumento de indicadores negativos en el sistema educativo; todas cuestiones de gran importancia.
En el caso de la exposición a la violencia, el Sistema Integral de Protección a la Infancia y a la Adolescencia contra la Violencia (Sipiav) registró un aumento significativo de situaciones en todos los años desde que hay registro. De esto ya hemos hablado acá, en este plenario. Los números indican: 4.911 situaciones en 2020, 7.035 en 2021, 7.473 en 2022 y 8.157
en 2023, llegando al máximo que ha recepcionado el organismo desde su instrumentación y prácticamente duplicando los números en tan solo 3 años.
De estas situaciones de violencia todas se detectan, en más del 80 % de los casos, en fases crónicas; es decir, cuando la afectación hacia las víctimas ‒niños, niñas y adolescentes‒ es tal que es muy difícil revertir sus efectos. El porcentaje más grande de violencias se da entre las edades de 6 y 17 años. Las violencias de tipo sexual son más denunciadas en mujeres adolescentes y la mayoría son intrafamiliares.
Este panorama demuestra que el Estado no está garantizando el derecho a una vida libre de violencia para nuestras niñas, niños y adolescentes. El Estado es omiso, y las consecuencias de ser omiso en estos casos no la sufren la estructura del propio Estado ni el Gobierno de turno: la sufren las niñas, niños y adolescentes.
En este período, que comenzó en 2020, la información que se tiene demuestra que el sistema de protección de INAU está desbordado: entre 2020 y 2023 la cantidad de niños, niñas y adolescentes atendidos en el sistema de protección especial tuvo una tasa de crecimiento superior al 21 %, con un pico máximo en el segundo semestre de 2023, pasando de 6.516 en 2020 a 8.017 en 2023.
La situación que indicamos al comienzo, ocurrida en Rivera, se dio en el marco de las llamadas salidas no acordadas, un mecanismo lamentablemente muy común que se registra en el sistema de protección, que, como se puede ver, no protege.
En cuanto a estas salidas no acordadas en hogares de INAU, en 2023 surgen cifras alarmantes. Se registraron un total de 9.468 salidas no acordadas, es decir, salidas no autorizadas, pero que ocurren a sabiendas de las autoridades. Estas situaciones, y seguimiento, deben ser atendidas por los mismos equipos técnicos; equipos técnicos que han demostrado estar excedidos para atender el sistema integral en cuanto al volumen de trabajo y especialidad, cuánto más para atender estas situaciones que requieren ‒valga la redundancia‒ una especial atención.
Los hogares 24 horas de INAU están sobrepasados en su capacidad. (m.r.c.)
Los niños, niñas y adolescentes que allí viven están en condiciones de hacinamiento y la situación edilicia de estos hogares está muy deteriorada; la inversión en el período ha sido prácticamente cero.
En cuanto a la situación de Rivera, se han prendido alarmas en el sistema sobre la enorme cantidad de casos de explotación sexual, de las situaciones que tienen bajo su seguimiento los equipos itinerantes de Gurises Unidos sobre explotación sexual infantil. En Rivera es donde el 75 % de las situaciones se dan con niños, niñas y adolescentes que viven en hogares de INAU. A su vez, desde octubre de 2023 no funciona el Sipiav ‒Sistema Integral de Protección a la Infancia y a la Adolescencia contra la Violencia‒ en el departamento de Rivera –un departamento fronterizo–. Es decir que la coordinación que el artículo 5 de la Ley Nº 19.747 prevé, entre INAU, Fiscalía, ANEP, Mides, Ministerio de Salud y Ministerio del Interior, no funciona, no existe: Estado omiso, Estado ausente.
Paradójicamente somos uno de los países con más baja natalidad y si arriba le agregamos que no cuidamos a nuestros gurises, inexorablemente vamos hacia la extinción.
Justamente, hace apenas unos días, el Frente Amplio interpeló en el Senado a las autoridades de INAU sobre estas situaciones.
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo proponen varios ediles.
SE VOTA: 23 en 28, afirmativo.
Puede continuar, señor edil.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, compañeros ediles.
Allí la senadora Nane realizó 14 preguntas, de las cuales las autoridades del Mides y de INAU solo respondieron una, y esa respuesta fue de carácter parcial. No hubo ni una respuesta concreta sobre las preguntas exhaustivas que se realizaron.
Esta situación que nos preocupa y que nos debe ocupar se agrava por la situación presupuestal de INAU. Es una constatación de la realidad que hay más niños, niñas y adolescentes en el sistema de protección que antes de 2020, lo cual de por sí ya es grave y demuestra que nuestras niñeces la están pasando mal fuera del sistema y, lamentablemente, también la pasan mal dentro del mismo y si a esto le agregamos una evidente mala gestión de los recursos presupuestales asignados al sistema, ¿dónde vamos a ir a parar?
INAU tiene un déficit presupuestal muy importante, pero se da la particularidad –escuchen bien– de que a pesar de que el presupuesto asignado no le alcanza ‒que necesita refuerzos presupuestales, por demora administrativa, por simple demora administrativa en la asignación de los refuerzos necesarios, demoras cuya responsabilidad es directamente del Ministerio de Economía y Finanzas‒ todos los años devuelve plata, aunque parezca paradójico.
En este período de gestión –del 2020 al 2023– se llevan U$S60.000.000 devueltos a Rentas Generales y es una cuestión de locos. Hay un problema muy grave, como se dijo, que ataca a una de las partes más débiles de nuestra sociedad, que evidencia una carencia de recursos técnicos para lograr una atención integral, pero al cabo de la ejecución presupuestal anual INAU devuelve plata, es decir, el Estado hace ahorro con la debilidad y la vulnerabilidad de nuestras infancias.
Quisiera dar destinos, presidente...
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Al Senado de la República, al Mides, a todos los organismos que integran el Sipiav, a la Mesa Política del Frente Amplio a nivel departamental y al Congreso Nacional de Ediles.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Continuamos.
NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: “El camino de regreso, 4 kilómetros accidentados”. Edila expositora: Carina de Brun.
EDILA DE BRUN (Carina).- Buenas noches para todos.
En marzo de 2019 el Intendente de Maldonado, ingeniero Enrique Antía, el director de Obras y Talleres y varios jerarcas municipales inauguraron en La Capuera obras viales por más de U$S1.000.000. Comprendían 6 kilómetros de riego asfáltico en la calle principal, que también es por donde hace el recorrido el ómnibus. Es el lugar de ingreso y egreso al barrio, se perfilaron algunas cunetas y se colocaron algunos caños. (cg)
Fue una solución en parte al tema del polvo y todo lo que ello implicaba. Sin dudas, un reclamo de la población con fundamento, al igual que el saneamiento.
Desde algunas ópticas se tendría que dar lo segundo para tener lo primero, siendo la utilización de los gastos de los dineros públicos el objetivo principal de cada gestión de Gobierno departamental y, obviamente, nacional.
Como cada maestro tiene su librito, se hizo primero la calle y sigue pendiente el saneamiento, obra anunciada en 2017, hasta con fecha de finalización, la que aún está esperando, como hemos dicho en otras oportunidades, una obra financiada en un 80 % por el BID y el 20 % restante por la Intendencia, junto a la OPP.
En noviembre de 2020, nuevamente la Intendencia de Maldonado informó que realizaría en La Capuera una inversión cercana a los U$S7.000.000 con recursos del BID a través de OPP. El plan de obras incluye la mejora y jerarquización de la entrada de La Capuera hasta la zona de la policlínica, el ensanche de varias calles y la construcción de veredas y ciclovías que se conectan con la calle principal. Mejorar la estructura vial e hidráulica es necesario para solucionar problemas de inundaciones y este proyecto también incluye la construcción de espacios públicos, lo que no se refleja en las fotos, ¿verdad?
(Se proyectan imágenes).
Siendo La Capuera un barrio en crecimiento, en cantidad y en calidad, todas las obras son bienvenidas. Cuando se anunció en 2020 nos hizo pensar que sería a corto plazo, más aún cuando los propios responsables de la presentación del proyecto daban el inicio de las obras para después de la licencia de la construcción, enero de 2021. Sin embargo, en mayo de 2023 se seguía hablando del financiamiento y comienzo de la obra de La Capuera. Al comparecer los responsables por parte de la Intendencia en la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Ajudicaciones de esta Junta Departamental informan que las empresas Ramón Álvarez y Buresil S.A. serían las encargadas de desarrollar esta obra, con un plazo máximo de 30 días para el comienzo de la misma, ya que se habían subsanado diversos inconvenientes en la licitación, que fue lo que provocó los retrasos.
Estos 30 días fueron 6 meses. Esta obra está incluida en los gastos para los cuales se realizó un fideicomiso financiero con deuda a 15 años, es decir, tres próximos Gobiernos departamentales. Los diferentes matices sobre esta obra se basan en las formas, no en la importancia de la misma para La Capuera.
En 2019, cuando se hizo el riego asfáltico, que costó más de U$S1.000.000, no se tuvo en cuenta el saneamiento. Cuando se anuncia en 2020 una nueva inversión, que comienza a ejecutarse en 2023, de aproximadamente U$S7.000.000, tampoco se tiene en cuenta el saneamiento. Es decir, en dos oportunidades se rompe, se gasta, se corrige, se mejora y arregla una parte, pero no se tiene en cuenta el tema de fondo: lograr el financiamiento por parte del Gobierno nacional para seguir con las obras de saneamiento en La Capuera.
Reiteramos el tema porque entendemos que es de gran importancia y optimizar los recursos es importante.
Volveremos a romper lo que se hizo en 2019 y lo que se está haciendo en 2024, porque se tiene que terminar el tendido de la red de saneamiento. Entonces, por tercera vez intervendremos La Capuera, con recursos de todos, recursos que se podrían invertir en otros lugares y/o proyectos. Una buena administración debería marcar sus inversiones de acuerdo al gasto y seguramente realizar una obra como esta tres veces no es el mejor ejemplo.
Hasta la Comisión de Cuenca de la Laguna del Sauce hace recomendaciones sobre la importancia del saneamiento para La Capuera y su incidencia directa en nuestra principal fuente de agua potable. No se logró que esto fuera incluido en el fideicomiso que lleva adelante OSE con la Intendencia como garante. Esta fue otra recomendación no escuchada, y vaya si la Comisión está capacitada para hacer tales apreciaciones, ya que está integrada por la Academia, por la UdelaR, por técnicos, por instituciones gubernamentales y departamentales ‒aunque no participen‒, por Ministerios y por la sociedad civil organizada. (dp)
Esta obra desde los comienzos ha sido lenta en su desarrollo, por ejemplo, un puente con una alcantarilla, que demoraría 40 días, terminó llevando tres meses e incluso los vecinos se hicieron oír por redes, personalmente y en la prensa, marcando los inconvenientes, los atrasos y las desprolijidades de la obra.
En esta oportunidad las fotos son la parte más importante de la exposición presentada; ellas reflejan el gasto, las desprolijidades, las equivocaciones, los inconvenientes que se les crean a los vecinos del barrio, más allá de lo estrictamente normal o lo que es de acuerdo a la magnitud de esta obra.
Según datos oficiales, la fecha de finalización de la misma sería en setiembre de 2024, pero no se cumplirá, no sabemos si están previstos tales atrasos, no tenemos información oficial al respecto ya que hemos realizado varios pedidos de informes pero no han tenido respuesta.
Una obra de esta magnitud no puede llevarse adelante con solo 10 trabajadores, incluidos los camioneros.
Desde la entrada al barrio, tomando por la derecha, pasando por todo el centro cívico del lugar, es decir, donde está el Correo, la escuela, la UTU, el polideportivo, el comunal, la Fundación A Ganar, el CAIF, la policlínica, los accesos a la cancha de fútbol y la base del SAME 105, está todo levantado como muestran las fotos.
Recién, hace 15 días, se logró ‒por la insistencia de los vecinos‒ que se acondicionara la entrada a algunos de los lugares mencionados, ya que en más de una oportunidad se produjeron caídas y lesionados al querer llegar, por ejemplo, a la policlínica.
Leyendo el detalle de esta obra ‒que es la base para el llamado a licitación‒ dice que se tendrá en cuenta la señalización de la misma, que estarán previstos los accesos alternativos, algo que no ha sucedido.
Toda la circulación de las personas ha sido un caos, principalmente donde se encuentra el núcleo del barrio, donde están todas las instituciones.
Está prevista la realización de cordón cuneta y veredas en el tramo hasta la policlínica.
En las fotos se puede ver que falta mucho. Empezaron con mucho ímpetu pero ahora está todo medio quieto; casi no se ven avances, lo que sí se ve es cómo se levanta todo el riego asfáltico del 2019.
Se están colocando caños en las entradas de las casas, también con dificultad.
Incluso el primer ingeniero que tuvo esta obra se equivocó en las medidas referentes a las calles.
Si recorremos el barrio vemos lo que muestran las fotos y que está lejos de lo proyectado.
También se ve cómo muchos tiran las aguas residuales a las calles...
PRESIDENTE.- Amparamos a la señora edil en la palabra, por favor.
EDILA DE BRUN (Carina).- Gracias.
También se ve cómo muchos tiran las aguas residuales a la calle; claramente eso no es responsabilidad de la Intendencia sino de cada uno.
Lo que sí decimos es que de tener el saneamiento o de tenerlo proyectado, muchas de estas situaciones no se darían y, si se dieran, serían más fáciles de controlar y más teniendo en cuenta este tema que es tan sensible.
Durante todos estos meses se han acumulado aguas servidas en todo el trayecto de la obra, también han escurrido directamente hacia las napas y de ahí a la laguna; está claro que son un foco infeccioso.
Algo que no ha estado en esta obra es la función de contralor por parte de la Intendencia.
No solo el ciudadano común ha sido afectado, sino que los diferentes comercios han sentido los efectos secundarios de una obra accidentada, llegando algunos a cerrar sus puertas.
Consultado el Intendente por estos temas, reconoció los atrasos e incluso les dijo a los vecinos: “Vine a tirarle las orejas a la empresa”. Tirarle las orejas pagando millones de dólares no parece ser la mejor opción a la hora de hacer cumplir con las obras en los tiempos establecidos. No hay que ser muy entendido en la materia para ver que esa obra está muy atrasada.
Una vez más las fotos así lo muestran.
Solo vemos una cuadrilla levantando la calle, colocando caños, muchos de los cuales son usados; se ve claramente la diferencia en los tamaños de los mismos entre una entrada y la otra.
La falta de señalización adecuada a lo largo de esta obra y la falta de luminaria pública hace de ese recorrido un camino peligroso y accidentado.
Desde lo estrictamente reglamentario a la obra, pasando por los plazos establecidos, que se extenderán ampliamente, el no considerar los inconvenientes a los que se han visto expuestos los vecinos ya muestra, una vez más, que hay falta de coordinación de la empresa y de control desde la Intendencia para que todo fluya de la mejor manera. (m.g.g.)
Porque somos parte de los procesos es que somos celosos de los nuestros, somos voceros de los reclamos de los vecinos porque son reales y con fundamentos; a veces es necesario ponerse en el lugar del otro porque es importante el fin pero también el camino para llegar allí. Como lo muestran las fotos, ese camino ha sido accidentado y aún lo es. Una inversión de U$S7.000.000 en esta oportunidad, sumados a 1.000.000 en 2019, marca un camino y una forma de hacer las cosas, que aún no termina de cerrar el ciclo. Trabajaremos para que ello suceda y en un futuro no muy lejano anunciar la finalización del tendido de la red de saneamiento para el resto del barrio La Capuera; somos responsables del cuidado de la Laguna del Sauce como la principal fuente de agua potable del departamento porque el progreso se proyecta, se construye, se controla y se disfruta.
Quiero dar destinos a mis palabras, señor presidente...
PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.
EDILA DE BRUN (Carina).- Gracias.
Al Municipio de Piriápolis, a la Dirección de Higiene de la Intendencia y a la Comisión de Ambiente de esta Junta Departamental.
PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edil.
Hay que votar los destinos.
SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.
Resolución N° 291/2024 Visto: La exposición efectuada por la Edila (s) Carina de Brun denominada: "El camino de regreso, 4 kilómetros accidentados". LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Pase a conocimiento de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente
PRESIDENTE.- Continuamos.
Edil Vitalis para fundamentar el voto.
EDIL VITALIS (Williams).- Gracias, presidente.
Creo que votamos afirmativo, como la mayoría de la Junta, porque las imágenes que expuso la compañera son más que claras y el relato del territorio es fundamental para el trabajo de los ediles. Creo que la compañera ha sido clara en el sentido de cómo vive hoy la ciudadanía de La Capuera.
(Siendo la hora 23:17 minutos ocupa la presidencia el edil Alexandro Infante).
Cuando recién fuimos electos como ediles suplentes se presentó el proyecto de esta obra en octubre de 2021, con bombos y platillos, en el comunal y en el polideportivo. Una de las preguntas del exedil Triñanes fue el tema del saneamiento, lo que hoy plantea la compañera. Se va a tener que hacer, no por segunda vez la obra, sino por tercera vez. Como decía ella, se había invertido U$S1.000.000 en 2019, se están invirtiendo hoy, a duras penas, estos 7.000.000 y el saneamiento, a pesar del fideicomiso que se votó en esta Junta para saneamiento de OSE, dejó afuera a La Capuera; se va a bituminizar y se va a tener que romper la calle nuevamente para hacer el saneamiento, otra ponchada más de dinero y creo que la ciudadanía de Maldonado no se merece eso, la ciudadanía de La Capuera mucho menos, porque van pasando los años y quedan por el camino todas estas necesidades.
No es el único barrio que tiene este problema con las calles ‒vengo de uno de ellos‒, pero creo que el relato sobre el territorio que hoy ha hecho la compañera es más que claro de cómo se destinan los dineros públicos por la Intendencia de Maldonado y creo que hay que tomar cartas en el asunto, todos los ediles y no solamente los que estén en el territorio.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, compañero edil.
Continuamos.
NUMERAL V) EXPOSICIÓN: “Infraestructura vial en el país”. Edila expositora: Marta Torres. No se encuentra en sala...
EDILA SCASSO (Alejandra).- Está enferma.
PRESIDENTE.- Seguimos.
EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, quiero solicitar que conste en actas que a la hora 22:03 ingresó a sala la persona que fue declarada como persona no grata por esta Junta Departamental por compartir información reservada, relacionada con un menor de tres años.
Muchas gracias.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, antes de continuar quiero solicitarle a la Mesa a la cual...
PRESIDENTE.- No votamos todavía, ¿usted qué necesita?
EDIL GARLO (Joaquín).- En el mismo sentido que el edil que hizo uso de la palabra con anterioridad, quiero solicitarle a la Mesa que se me informe en el correr de la semana el detalle de los ediles titulares y suplentes que han ocupado una banca en la sesión ordinaria de hoy o que ocuparán hasta que la sesión finalice.
Gracias, señor presidente.
(Dialogados).
Acabo de escuchar, pero quiero creer que escuché mal...
PRESIDENTE.- No entiendo, ¿qué acaba de escuchar?
EDIL GARLO (Joaquín).- No sé, prefiero no escuchar.
PRESIDENTE.-
NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 16 DE AGOSTO DE 2024. BOLETÍN N° 24/2024. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo. EXPTE. N° 510/2024.- JORGE FALCIONI Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en Punta del Este. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 511/2024.- MILTON MONTAÑEZ Y OTRO, su consulta de viabilidad de urbanización en propiedad horizontal en Maldonado. (Coms. Ambiente y Desarrollo Sustentable y Planeamiento y Ordenamiento Territorial). EXPTE. N° 496/2024.- SOCIEDAD FOMENTO RURAL DE PAN DE AZÚCAR plantea problemática por vertidos contaminantes en el Arroyo Pan de Azúcar, provenientes del Abasto Municipal de esa ciudad. (Com. Ambiente y Desarrollo Sustentable). EXPTE. N° 497/2024.- MINISTERIO DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA R/ oficio respecto designación de representante para integrar Mesa de Desarrollo Rural del Departamento. (Com. Ganadería, Agricultura, Pesca y Forestación). EXPTE. N° 499/2024.- EDIL ANDRÉS ARIAS S/ cambio de denominación de tramo de la calle Manuel Amenedo de Montenegro entre continuación Sarandí hasta Dr. José Lustemberg de San Carlos, por el de "Queca Salaberry". (Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte). EXPTE. N° 501/2024.- WASHINGTON MOREIRA S/ aprobación de plano proyecto de fraccionamiento en Maldonado. (Com. Planeamiento y Ord.Territorial). EXPTE. N° 503/2024.- CLAUDIO SOSA S/ se declaren de Interés Departamental las actividades del "XX Congreso Uruguayo de Ginecología y Obstetricia", a llevarse a cabo del 17 al 19 de octubre del cte. año en Punta del Este. (Com. Legislación). EXPTE. N° 504/2024.- ANDRÉS SALOM S/ se declaren de Interés Departamental las actividades del "74º Congreso Uruguayo de Cirugía", a llevarse a cabo del 18 al 20 de noviembre del cte. año en Punta del Este. (Com. Legislación). EXPTE. N° 506/2024.- PRESIDENTE (SLOM) FRANCISCO BARRETO S/ se declaren de Interés Departamental las actividades de la "XX Jornada de Operadores de Terminales Marítimo Petroleros y Monoboyas", a llevarse a cabo del 11 al 13 de setiembre del cte. año en Punta del Este. (Com. Legislación). EXPTE. N° 359/2024.- GLADYS RODRÍGUEZ S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Vuelto IDM. Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 423/2023.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) JUAN URDANGARAY presentan Proyecto de Decreto Departamental referente a la protección de la fauna autóctona en rutas y caminos del Departamento. (Inf. Com. Legislación, pasa Com. Tenencia Responsable y Bienestar Animal). EXPTE. N° 67/2023.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para desafectar del dominio público y enajenar el padrón Nº 27315 en zona de Cañada Aparicio. (Vuelto IDM, pasa Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 508/2024.- DIEGO RODRÍGUEZ EN REPRESENTACIÓN DE MURALLA LINDA S.R.L. S/ autorización para construir en Maldonado. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 509/2024.- LUCAS KAMINIETZKY S/ aprobación plano de fraccionamiento y mensura en Las Flores. (Com. Planeamiento y Ordenamiento Territorial). Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites. EXPTE. N° 502/2024.- EDIL ADOLFO VARELA plantea problemática de tránsito en la intersección de Avda. Antonio Lussich y Camino Lussich, asimismo diversas medidas para abordar esta situación. (IDM). EXPTE. N° 495/2024.- JOSÉ RAMÍREZ, su planteamiento sobre colocación de lomo de burro en calle Juan Etchury, Barrio La Sonrisa. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. IDM). EXPTE. N° 498/2024.- EDILES JOSÉ LUIS SÁNCHEZ, (S) MATHEO CARAPTSIAS Y (S) FRANCISCO GUTIÉRREZ trasladan necesidad del Edificio Mónaco & Marsella, respecto instalación de focos en calle Arcobaleno y Joaquín Torres García. (IDM). EXPTE. N° 500/2024.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) JUAN URDANGARAY S/ diversa información a la Intendencia Departamental sobre construcción que se está llevando a cabo en determinado espacio público de Piriápolis. (IDM-MUNICIPIO DE PIRIÁPOLIS). EXPTE. N° 505/2024.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) JUAN URDANGARAY S/ a la Intendencia Departamental se remitan copias E.E. Nos. 2019-88-01-07661 y 2013-88-01-16930. (IDM). Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes. EXPTE. N° 399/2024.- EDILA MARIE CLAIRE MILLÁN Y (S) JUAN URDANGARAY S/ diversa información a la Intendencia Departamental referente a Parador ubicado en Cerro San Antonio. (Vuelto Inf. IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 385/2024.- VARIOS EDILES DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO S/ información a la Intendencia Departamental sobre la recolección de cartelería política en la vía pública del departamento. (Vuelto Inf. IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 398/2024.- EDILA MARIE CLAIRE MILLÁN Y (S) JUAN URDANGARAY, su planteamiento acerca frecuencias de las líneas de transporte de pasajeros desde Maldonado Nos. 100 (Piriápolis) y 62 (La Capuera). (Vuelto IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 507/2024.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento de los Ediles Nicolás Billar y (S) Juan Urdangaray, sobre problemática en infraestructura de la piscina de Piriápolis. (Gestionantes). EXPTE. N° 307/2024.- EDIL JOAQUÍN GARLO S/ información a la Intendencia Departamental sobre demolición de construcción en Punta Colorada. (Vuelto Inf. IDM. Gestionante). EXPTE. N° 403/2022.- VARIOS EDILES DEL PARTIDO NACIONAL S/ se designe el palco del Estadio Domingo Burgueño Miguel con el nombre de Ladislao Mazurkiewicz Iglesias. (Vuelto IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 305/2024.- EDIL JOAQUÍN GARLO S/ información a la Intendencia Departamental referente a trabajos que se vienen realizando en los padrones 6346, 6347 y 6348 de Playa Grande. (Vuelto Inf. IDM. Gestionante). EXPTE. N° 770/2021.- EDIL JOAQUÍN GARLO S/ a la Intendencia Departamental se remita copia del E.E. 2020-88-01-05463. (Vuelto Inf. IDM. Gestionante. adjunto Expte. Nº 770/1/2021). Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes. EXPTE. N° 438/2023.- EDIL (S) EN USO DE LA BANCA SEBASTIÁN ANTONINI, su planteamiento respecto necesaria reglamentación del uso de pirotecnia sonora en el Departamento. (Inf. Coms. Ambiente y Desarrollo Sustentable y Tenencia Responsable y Bienestar Animal. Archivo). EXPTE. N° 660/2023.- EDIL CARLOS STAJANO, su exposición referente a problemática causada por perros sueltos en distintas zonas del Departamento. (Inf. Com. Tenencia Responsable y Bienestar Animal. Archivo). EXPTE. N° 335/2023.- EDIL (S) EN USO DE LA BANCA WILLIAMS VITALIS, su exposición denominada "Dinero y tortura en las granjas de sangre". (Inf. Com. Tenencia Responsable y Bienestar Animal. Archivo). EXPTE. N° 149/8/2024.- EDIL FLORENCIA ACOSTA S/ licencia a su cargo en la Corporación por el día 13 de agosto del cte. año. (Se convoca suplente respectivo. Archivo). EXPTE. N° 437/2024.- EDIL JOSÉ LUIS SÁNCHEZ, su exposición referente a siniestralidad recurrente en la intersección de calles Enrique Burnett y José Dodera. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Archivo). EXPTE. N° 474/2024.- EDIL (S) EN USO DE LA BANCA MATHEO CARAPTSIAS, su exposición sobre problemática referente al estacionamiento en la ciudad de Maldonado. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Archivo). EXPTE. N° 714/2023.- EDIL (S) EN USO DE LA BANCA MATHEO CARAPTSIAS, su exposición denominada: "El día después de nuestras mascotas". (Inf. Coms. Tenencia Responsable y Bienestar Animal y Legislación. Archivo). Modificación en la integración de las Comisiones Permanentes y Especiales del Cuerpo. Bancada del Partido Frente Amplio comunica que el Edil (S) Ricardo Castro ocupará el lugar del Edil (S) Wilson Laureiro en la Comisión de Turismo. Otros. MOF: Ediles José Luis Sánchez, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Alexandro Infante, Leonardo Delgado y José Ramírez del 12 al 18 de los corrientes actividad Seguridad Ciudadana, Integración y Desarrollo Sostenible sobre la base de desarrollo territorial en San Salvador (El Salvador). Se da cuenta licencia reglamentaria del Alcalde de San Carlos, Carlos Pereyra, desde el 13 al 22/8/2024 inclusive. (Se efectuó repartido a las Bancadas).
PRESIDENTE.- Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (g.t.d)
¿Edil Arias?
EDIL ARIAS (Andrés).- Sí, para hacer una moción, señor presidente, para reconsiderar un tema.
PRESIDENTE.- Sí, señor, ¿qué tema?
EDIL ARIAS (Andrés).- El Expediente Nº 493/2024.
PRESIDENTE.- Bien, pero previamente tenemos asuntos escritos.
EDIL ARIAS (Andrés).- ¿No eran entrados, entonces ?
PRESIDENTE.- Claro, estamos en asuntos entrados, pero tenemos asuntos escritos antes.
SECRETARIA.- Una nota de integrantes del Partido Demócrata Cristiano y de Asamblea Uruguay solicitando la utilización de la sala plenaria, el jueves 12, a las 19:00 horas, para realizar un homenaje al arquitecto Juan Pablo Terra.
Tiene informe favorable de Presidencia y de la Comisión de Asuntos Internos. Hay que ratificar.
PRESIDENTE.- Votamos.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
SECRETARIA.- Una nota de la Comisión de Asuntos Internos solicitando la inclusión de los siguientes asuntos en el orden del día de hoy: declaratorias de interés departamental, Expedientes Nos. 503/2024, 504/2024, 506/2024. Expediente Nº 273/2024: una proposición de una denominación de Camino Charles Darwin. Expediente Nº 476/1/2023: Intendencia Departamental, solicitud de anuencia para expropiar padrones de Maldonado.
Tienen firmas de los ediles Susana De Armas, Joaquín Garlo y Adolfo Varela.
PRESIDENTE.- Votamos la inclusión.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Votamos el lugar. ¿Una propuesta?
EDIL GARLO (Joaquín).- Al final.
PRESIDENTE.- ¿Al final?
(Asentidos).
Bien, votamos.
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
No tengo más asuntos escritos.
El edil Arias tiene la palabra. Estaba anotado.
EDIL ARIAS (Andrés).- Presidente, para pedir la reconsideración del Expediente Nº 493/2024.
PRESIDENTE.- Bien. Puede fundamentarlo o lo votamos...
(Dialogados). (k.f.)
Estamos votando…
SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.
EDIL VARELA (Adolfo).- No se puede…
EDIL GARLO (Joaquín).- Claro que se puede.
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, mi voto es negativo.
En primer lugar, porque si bien el Reglamento de la Junta establece la posibilidad de reconsiderarlo, nosotros no estamos de acuerdo con reconsiderar este tema. Ahora se aprobó la reconsideración y entraremos en el debate del asunto, y la Junta volverá a considerarlo, pero la Junta ya se pronunció sobre este asunto y dijo que no.
Durante esta semana se generó toda una maraña de cosas: declaraciones del Intendente, declaraciones del alcalde, declaraciones de un concejal que parece que hizo una promesa de campaña y que ahora tenía que cumplirla; y hoy me entero de que esa promesa de campaña le va a salir al pueblo de Maldonado U$S36.000…
(Murmullos).
De forma directa, ¿no? Por supuesto: nada de llamado a precios, de concursos, de mecanismo transparente… Nada de eso, sino la promesa de campaña de un concejal. Dicho por él, no lo digo yo; lo dijo él en una radio hoy de mañana: que había sido una promesa de campaña. Quiero leerlo textual ‒perdí el papel‒ porque realmente no tiene desperdicio…
Dijo que se trataba de una promesa de campaña ‒la hizo en el lanzamiento de su lista para las elecciones internas‒ y que era una donación. Eso dijo el concejal en la radio, pero ahora me dijo acá en el pasillo el director general de Cultura que no es ninguna donación: que hay un expediente paralelo a este, del que la Junta no tiene conocimiento, por el cual se dispone la adquisición del monumento por U$S36.000. “Dos cuotas de U$S18.000”, como si fuese…
La famosa donación de la plataforma, del basamento…
(Interrupciones).
No, tampoco fue una donación…
¿Saben quién pagó los materiales de esa plataforma ‒según el expediente, no de lo que alguien viene a decirme de afuera‒? El pueblo de Maldonado. No repito lo que viene a decirme ningún jerarca de la Intendencia, me remito a lo que está escrito acá.
Así que otra mentira: ninguna donación. La promesa de campaña del concejal nos cuesta U$S36.000 ‒bonito paquete‒, y encima violando la ley ‒pero de eso vamos a hablar a continuación‒.
Esos son los fundamentos por los que yo voto en contra de que se reconsidere este expediente, presidente.
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Gracias.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente: quiero informar a la Junta que, visto que se aprobó la reconsideración, la bancada del Frente Amplio presentó un informe en minoría respecto a este asunto.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Tiene la palabra el edil Arias.
EDIL ARIAS (Andrés).- Vamos a pedir un cuarto intermedio de 5 minutos.
PRESIDENTE.- Bien, votamos.
SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.
(Siendo la hora 23:29 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:49 minutos). (m.r.c.)
Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Fernando Perdomo, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Javier Gasco, Alejandra Scasso, Miguel Muto, Fabricio Rodríguez, Francisco Gutiérrez, Andrea Vicentino, Adriana Fierro, Esteban Cabrera, Ana María Fernández, Carlos Figueredo, Susana De Armas, Lilián Santos, Williams Vitalis, Ricardo Castro y Sergio Casas.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.
Edil Sánchez.
EDIL SÁNCHEZ (José).- Señor presidente, para solicitar prórroga de hora por 1 hora.
PRESIDENTE.- Votamos.
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.
Arias.
EDIL ARIAS (Andrés).- Presidente, para pedir un cuarto intermedio de 15 minutos.
PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 15 minutos.
Votamos...
SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.
(Siendo la hora 23:50 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:08 minutos del día miércoles 21 de los corrientes).
Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Fernando Perdomo, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Francisco Salazar, Adolfo Varela, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Susana Hernández, Luciano Fernández, Leonardo Pereira, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Javier Gasco, Alejandra Scasso, Miguel Muto, Fabricio Rodríguez, Francisco Gutiérrez, Andrea Vicentino, Adriana Fierro, Esteban Cabrera, Ana María Fernández, Lilián Santos, Williams Vitalis, Ricardo Castro y Sergio Casas.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión. Tenemos que votar el tratamiento del expediente que solicitó el edil Arias.
EDIL ARIAS (Andrés).- El lugar.
PRESIDENTE.- El lugar, que es inmediatamente.
Votamos…
SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.
(Murmullos).
Vamos a tratar el EXPEDIENTE Nº 493/2024: Intendencia Departamental solicita anuencia para la colocación de un monumento en homenaje a don Francisco Piria en la ciudad de Piriápolis.
EDIL GARLO (Joaquín).- Que se lean los informes, presidente.
PRESIDENTE.- Pasamos a leer los informes. Existe un informe en mayoría y otro en minoría.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO (Julia).- El informe en mayoría, que venía con el expediente, es el siguiente:
“VISTO: El Expediente Nº 493/2024.
RESULTANDO: Lo planteado por vecinos de la ciudad de Piriápolis en cuanto a la colocación de un monumento en homenaje al fundador de dicha ciudad don Francisco Piria, correspondiendo la autoría de la mencionada obra al artista Alberto Morales Saravia.
CONSIDERANDO I: Que esta Comisión considera pertinente el pedido de autos por tratarse de una personalidad que se destacó como pionero, desarrollador urbanístico, empresario, inventor, alquimista y político.
CONSIDERANDO II: Que se cumplió con lo dispuesto por el artículo 37, numeral 3º, de la Ley Orgánica Municipal Nº 9515, de 28 de octubre de 1935.
ATENTO: A lo antes expresado.
La Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, reunida en el día de la fecha, al honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Aprobar la implantación de un monumento en homenaje a don Francisco Piria, obra del artista Alberto Morales Saravia, cuyos bocetos se encuentran en actuación 1 de estos obrados. La mencionada implantación se llevará a cabo en el rompoint ubicado en la intersección de Rambla Oficial 3001 de los Argentinos y Bulevar Oficial Nº 3025 Francisco Piria y Rambla Oficial Nº 3010 de los Ingleses. Siga al Ejecutivo departamental a sus efectos”.
Firman este informe los ediles Andrés Arias, Francisco Gutiérrez, Esteban Cabrera, Pablo Bragança, Susana De Armas y Gastón Baraldo. (cg)
Este es el informe en mayoría, presidente.
El informe en minoría, que se agrega en la fecha, dice lo siguiente:
“Maldonado, 20 de agosto de 2024. A la Junta Departamental.
Visto el expediente”…
EDIL VITALIS (Williams).- ¿Me podría repetir los firmantes y la composición de la Comisión de Nomenclatura?
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO (Julia).- Andrés Arias, Francisco Gutiérrez, Esteban Cabrera, Pablo Bragança, Susana De Armas y Gastón Baraldo.
EDIL VITALIS (Williams).- ¿Me podría dar los componentes de la Comisión de Nomenclatura, por favor?
(Expresiones de varios ediles fuera de micrófono).
(Dialogados en la Mesa).
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO (Julia).- Señor edil, los ediles que estaban presentes el día de este informe…
EDIL VITALIS (Williams).- No, la composición de titulares y suplentes de la Comisión.
VARIOS EDILES.- Hay que ir a las actas.
(Dialogados en la Mesa).
EDIL VITALIS (Williams).- Permiso, presidente.
Quizás este edil esté equivocado, pero a la Comisión la preside el edil Arias y su suplente es el edil Francisco Gutiérrez.
EDIL GUTIÉRREZ (Francisco).- Sí, pero Sánchez estaba de licencia y yo ocupé el lugar de él…
(Superposición de voces).
EDIL CORREA (Darwin).- Se hizo una nota. Es una nota interna.
EDIL VITALIS (Williams).- Sería de orden que se presentara la nota en este caso.
(Interrupciones).
PRESIDENTE.- A ver, a ver, compañeros ediles, por favor, por favor...
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, que la Mesa lea la nota que se presentó cuando se hizo el cambio y ya está.
PRESIDENTE.- Pero no tenemos eso acá.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Que la traigan, con la fecha que se presentó y ya está.
EDIL VARELA (Adolfo).- No corresponde.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Corresponde sí, presidente, porque si no estamos ante una mala integración de la Comisión.
EDIL VARELA (Adolfo).- Deberían haberlo planteado en la sesión...
(Exclamaciones).
PRESIDENTE.- A ver, compañeros, las Comisiones son llevadas por los secretarios, los secretarios llevan el orden de esta y ustedes ‒oposición‒ también la integran; por lo tanto, si ustedes no lo corroboraron en ese momento, no corresponde que ahora salgamos a buscarlo. Si estaba mal conformado en aquel momento, tendrían que haberlo reclamado en aquel momento.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, estamos pidiendo que se presente la nota que dice el coordinador del Partido Nacional que se presentó, si no no corresponde que esté firmado por un edil del Partido Nacional. Estamos pidiendo nada más que se ratifique lo que dijo el coordinador de la bancada del Partido Nacional, que se presente la nota con fecha de cuándo se presentó el cambio.
PRESIDENTE.- Acá tenemos un acta que hace referencia a los ediles suplentes del Frente Amplio que actuaron en ese momento y por eso pueden firmar el informe en minoría.
(Interrupciones del edil Leonardo Delgado).
A ver, atiéndame, atiéndame. No es otra cosa.
Y en esa acta consta también lo que usted está solicitando.
EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me puede leer el acta?
PRESIDENTE.- Si escucha lo va a entender, pero si sigue hablando no lo va a escuchar.
(Interrupciones).
Cállese la boca... Cállese la boca y escuche. Pero, a ver, ¿cómo quiere que le lean el acta si usted no escucha?
(Dialogados).
Funciona, ¿no?
EDIL VARELA (Adolfo).- Funciona el Reglamento.
SECRETARIA.- Permiso.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Sí. (dp)
SECRETARIA.- Acta 59, Legislatura XVIII...
EDIL DELGADO (Leonardo).- Y quién firma el acta...
SECRETARIA.- Presidente y secretario, siempre. ¿Verdad?
En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 12:00..., del mes de agosto, del año 2024, respondiendo a la convocatoria para celebrar sesión extraordinaria de la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, asiste a sala el edil titular Andrés Arias y también asisten los ediles suplentes Esteban Cabrera, Gastón Baraldo, Francisco Gutiérrez, Pablo Bragança, Williams Vitalis y Graciela Ferrari. Hace lo propio, en su calidad de delegada del Partido Colorado, la edila Susana De Armas.
Por el día de la fecha el edil Francisco Gutiérrez sustituye al edil José Luis Sánchez.
Se adjunta solicitud a la presente acta.
Actúan en secretaría administrativa… No sé si quiere que siga leyendo o con esto le queda claro...
EDIL DELGADO (Leonardo).- No, muy bien, está perfecto. No había problema, se leía eso y ya estaba.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Edil Vitalis y edil Delgado, no están en uso de la palabra, por favor.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Varela tampoco...
PRESIDENTE.- Varela no está en uso de la palabra, pero recién hizo uso de la misma sin estar en el uso; usted no está haciendo uso de la palabra y está en el uso hace rato...
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, por una aclaración...
PRESIDENTE.- Sí, adelante.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Clarita la aclaración...
EDIL GARLO (Joaquín).- No, yo espero a que usted me dé la palabra y después hablo.
PRESIDENTE.- Bien, muy respetuoso.
EDIL GARLO (Joaquín).- Según entiendo de la lectura del acta, el señor edil Gutiérrez sustituyó al señor edil Sánchez. ¿Es correcto?
¿El señor edil Gutiérrez era titular en ese momento porque Sánchez se encontraba de licencia...?
EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- En misión oficial.
EDIL GARLO (Joaquín).- En misión oficial. ¿Esa es la concatenación de los hechos...? ¿Es correcto...?
PRESIDENTE.- Sí, claro.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias por la aclaración.
(Disentidos).
PRESIDENTE.- El edil Sánchez no estaba presente en la Comisión...
(Dialogados).
EDIL GARLO (Joaquín).- No, perdón, presidente, mi pregunta era..., porque ahí son dos supuestos distintos, por eso quiero aclararlo para que quede bien claro.
Si el señor edil Sánchez estaba en misión oficial ‒como se me está diciendo por su parte‒, no es que estaba de licencia, estaba de misión oficial y la Mesa me aclarará. ¿El señor edil Gutiérrez ‒porque lo desconozco‒ es el primer suplente del señor edil Sánchez...?
(Dialogados).
No, en la Junta...
PRESIDENTE.- No dialoguen, usted hágale la pregunta a la Mesa y la misma
le va a responder y los otros ediles no dialoguen, por favor.
EDIL GARLO (Joaquín).- Mi pregunta va a lo siguiente: el edil Gutiérrez no puede sustituir al edil Sánchez porque Gutiérrez es suplente y Sánchez es titular; en todo caso podrá suplir como suplente en la Comisión, para que se me aclare por la Mesa, porque la historia se me entreveró más de lo que se me aclaró.
EDIL VARELA (Adolfo).- Un suplente no puede suplir a un titular en una Comisión de forma permanente, en este caso no fue permanente.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Correa, por una aclaración también.
EDIL CORREA (Darwin).- Sí, por una aclaración, presidente, y también por un comentario respecto al tema.
Esta noche vamos a empezar a tratar un tema que, en los últimos días, es lo que ha estado en los medios de prensa, un tema de fondo con una importancia ‒se ve que para muchos‒ significativa, por eso está siendo tan álgido.
Creo que entrar en esta discusión es, además, hablar sobre la función o el trabajo de los funcionarios administrativos de la Junta Departamental, porque, justamente, cuando se elabora un acta, cuando se elabora un informe, detrás de eso existe un trabajo administrativo.
Creo que salvando las situaciones que se quieren llevar a cabo, ver si a un edil le corresponde firmar o no... que está más que claro que sí, porque si no el funcionario administrativo de la Junta Departamental siempre nos lo hace ver en las Comisiones. “Él puede estar”. “No hay cuórum”. “Hay cuórum”. Si la Comisión tiene cuórum es porque el partido de gobierno es quien hace cuórum y si el partido de gobierno hace cuórum están los votos para firmar los diferentes expedientes; es simple eso, no hay forma de que funcione de otra manera.
Y si hace cuórum... Faltan ediles del partido de gobierno y el Frente Amplio hace cuórum, también hay cuórum para firmar el expediente, también hay mayoría para firmar los expedientes en mayoría.
Entonces, si la Comisión funcionó es porque estaba funcionando reglamentariamente. ¿Entendemos?
Ahora ir a hablar de este tema... Creo que lo importante es el tema de fondo. (m.g.g.)
Dediquémonos a hablar del tema de fondo o los que quieran hacerlo ‒en este caso nosotros no vamos a hablar del tema de fondo‒ usen el tiempo para eso y no para esta chicana que no tiene sentido. Creo que fue mal encarada desde el principio y después, cuando se dieron cuenta, como que quisieron echar para atrás, pero tampoco lo quisieron hacer del todo, entonces se enredó más la piola. El tema está cerrado, hablemos del tema en cuestión que es lo importante.
Gracias, presidente.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, por una aclaración.
PRESIDENTE.- Edil Delgado.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Ni echamos para atrás ni para adelante, simplemente preguntamos. Además, ahora se plantea ‒se leyó‒ que el edil Sánchez estaba en uso de licencia y no lo estaba. El edil estaba en una misión oficial, por lo tanto, no puede estar de licencia porque está cumpliendo con una tarea de este Legislativo departamental en el exterior o donde sea...
Presidente, le estoy hablando a la Mesa.
De lo contrario, no estaría cumpliendo tareas en una misión oficial en representación de la Junta Departamental; un edil que está de licencia no puede estar en misión oficial. Simplemente eso.
Si la nota se presentó así y se dijo que el edil Sánchez estaba de licencia, está mal y eso es lo que planteamos.
PRESIDENTE.- La secretaria va a aclarar el tema.
SECRETARIA.- Disculpen, hay una nota que se presentó en la que dice que el edil Francisco Gutiérrez sustituye al edil Baraldo, que es el suplente de Sánchez. Ese es el tema.
Gracias.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Y Baraldo por qué firma el informe? ¿En calidad de qué firma el informe? Según escuché firma el informe.
(Dialogados).
EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente...
PRESIDENTE.- Varela tiene la palabra.
EDIL VARELA (Adolfo).- Voy a preguntar a la Mesa si considera que tiene un informe válido en el expediente.
EDIL GARLO (Joaquín).- No, no.
EDIL VARELA (Adolfo).- Quiero preguntar a la Mesa si entiende que tiene un informe válido y si lo actuado por la Mesa puede ser respaldado por el plenario.
PRESIDENTE.- La Mesa entiende que tiene un informe válido.
EDIL GARLO (Joaquín).- Cómo va a tener un informe válido si no tiene las voluntades necesarias, presidente.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Eso es lo que entiende la Mesa, lo podemos ratificar por el plenario.
EDIL GARLO (Joaquín).- Es una bestialidad.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Solicitaron la votación. (g.t.d)
EDIL DELGADO (Leonardo).- Por una aclaración...
PRESIDENTE.- Aclare.
EDIL DELGADO (Leonardo).- A ver, ahora acaban de leer algo: que el edil Francisco Gutiérrez reemplaza al edil Baraldo. Entonces Baraldo queda en banda; afuera, chau, Baraldo. Y ahora firman Gutiérrez y Baraldo. Si Baraldo ya no está, ¿cómo hacen para firmar los dos el mismo expediente? ¿O hay una nota de que Baraldo pasa a reemplazar a otro edil?
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Compañeros ediles, el informe es válido igual porque tiene mayoría, independientemente de si está esa firma o no.
(Interrupciones).
Por favor... El informe tiene mayoría, más allá de esa firma. Ese informe lo firman...
(Dialogados en la Mesa).
SECRETARIA.- Firman los ediles Arias, Gutiérrez, Esteban Cabrera, Bragança, De Armas y Baraldo.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Por favor...
(Dialogados).
Cuarto intermedio de 5 minutos pide el edil Cabrera.
SE VOTA: 19 en 31, afirmativo.
(Siendo la hora 00:25 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:33 minutos).
Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, Fernando Perdomo, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Francisco Salazar, Adolfo Varela, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Luciano Fernández, Leonardo Pereira, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Javier Gasco, Alejandra Scasso, Miguel Muto, Fabricio Rodríguez, Francisco Gutiérrez, Gastón Baraldo, Nicolás Sosa, Esteban Cabrera, Ana María Fernández, Jorge Pieri, Lilián Santos, Williams Vitalis, Ricardo Castro y Sergio Casas.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.
Pasamos a dar lectura al informe en minoría.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO (Julia).- “VISTO: El Expediente Nº 493/2024.
RESULTANDO: La solicitud de anuencia remitida por el Intendente departamental a efectos de implantar un monumento de don Francisco Piria en el rompoint de la Rambla de los Argentinos, Rambla de los Ingleses y Avenida Piria, según croquis de ubicación anexado en actuaciones 6, Resolución Nº 07159/2024.
CONSIDERANDO I: Que según surge en la actuación 1 de estos obrados el director general de Cultura, Jorge Céspedes, inicia las actuaciones manifestando que: 'Se toma conocimiento de la solicitud presentada por vecinos de la ciudad de Piriápolis que esta Dirección General acompaña con plena satisfacción, junto a la propuesta del señor Alberto Morales Saravia, que consiste en un monumento en homenaje al fundador de la ciudad de Piriápolis, don Francisco Piria. Por tal motivo, se entiende oportuno dar el visto bueno a dicha propuesta, anexada memoria descriptiva, sugiriendo como lugar para la instalación del monumento en el rompoint de la Rambla de los Argentinos, Rambla de los Ingleses y Avenida Piria, frente a la rotonda'. La referida solicitud de los vecinos a la que hace referencia consiste en una nota dirigida al Intendente y al director general de Cultura. Dicha nota no se encuentra firmada por persona alguna y no luce ni firma de funcionario público ni sello alguno de la Intendencia Departamental como que haya sido recibida. Simplemente está agregada a la actuación 1 iniciada por el director general Céspedes. (k.f.)
Acompañan esta nota sin firmas seis hojas, sin encabezado alguno y sin foliar, que contienen nombre, apellido, firma y cédula de 143 personas; y un documento de dos carillas titulado 'Monumento Francisco Piria' ‒también sin firmar‒, con detalles de lo que sería una escultura de 2.58 metros de altura con imágenes ilustrativas.
CONSIDERANDO II: Que en actuación 3 el Concejo del Municipio de Piriápolis informa que por tres votos afirmativos y dos votos negativos se resolvió: 1º) Se colocara con los materiales y la realización del basamento. 2º) Dar conocimiento al capataz general Sergio Raveglia para que coordine los trabajos teniendo en cuenta la fecha de inauguración. A dicha actuación resulta anexada la copia de un correo electrónico, remitida desde la casilla Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla ‒Saravia escultor‒, dirigido al alcalde Graña, solicitando los materiales necesarios para la construcción del basamento del monumento a Francisco Piria, los cuales consistían en 200 bloques vibrados pasantes de 12, diez varillas de 12 ‒liso‒ o cinco varillas de 10 ‒tratado‒, arena, pedregullo y Pórtland para 4 metros cúbicos de hormigón, 20 metros cuadrados de revestimiento granito, un rollo de corrugado de 25 metros y tres camaritas de hormigón, seis discos de vidia de 9 pulgadas y dos de los chicos, 1.5 metros de alambre de atar y seis tablas.
CONSIDERANDO III: Que con fecha 8 de agosto de 2024 la Junta Departamental recibió las actuaciones, siendo remitidas a la Comisión de Tránsito y Transporte y Nomenclatura, la cual trató el asunto en reunión de fecha 12 de agosto de 2024. En sesión ordinaria del día 13 de agosto de 2024 se sometió a consideración el informe de la Comisión, resultando la negativa por no alcanzar la mayoría especial de dos tercios exigida por el numeral 3° del artículo 37 de la Ley Nº 9.515, al tratarse de una solicitud de anuencia para instalar un monumento en un espacio público.
CONSIDERANDO IV: Que al momento de tratar la Junta la solicitud remitida por el Intendente se encontraba en construcción el basamento antes referido. Este accionar del Municipio y de la Intendencia es absolutamente violatorio de la Ley Orgánica Municipal Nº 9.515, la cual establece en su artículo 37 que queda prohibido a los intendentes, sin perjuicio de las otras limitaciones que establece la Ley: '3º) Levantar monumentos o estatuas o autorizar su erección en sitios de uso público, salvo que así lo resolviesen los dos tercios de la Junta Departamental'. La Administración había comenzado la instalación de un monumento sin anuencia de dos tercios de la Junta, cosa que le está expresamente prohibida por la Ley.
CONSIDERANDO V: Que según Resolución Nº 238/021 del Ministerio de Educación y Cultura se declaró monumento histórico nacional a la rambla de la ciudad balnearia de Piriápolis, el tramo comprendido desde su inicio hasta el recinto portuario, incluyendo la balconada de 500 metros existente en dicho extremo. Asimismo, establece que dicho espacio público quedará gravado por las servidumbres previstas por el artículo 8 de la Ley Nº 14.040. La referida Ley establece la prohibición de alterar el monumento histórico nacional con construcciones u obras sin previa autorización de la Comisión Nacional de Patrimonio. Cualquier intento de transformación de la rambla de Piriápolis, como por ejemplo la propuesta de instalar sobre ella un monumento, requiere sí o sí la aprobación de la Comisión, extremo que en la especie no se verificó.
CONSIDERANDO VI: Que no surge de las actuaciones si la realización de la escultura propuesta significará un gasto para el presupuesto departamental o municipal, ni cómo se definió la elección de la obra a ser instalada. Se desconoce por qué no se realizó un llamado público dirigido a artistas escultores para la presentación de proyectos a efectos de seleccionar una obra en forma transparente y participativa.
CONSIDERANDO VII: Que en Expediente Nº 513/2024 se presentó copia del Expediente Nº 2024-88-01-13421, promovido ante el Municipio de Piriápolis por más de 500 personas, en el que se manifiesta la oposición de los firmantes a la instalación del monumento en cuestión en el emplazamiento propuesto en virtud de la declaración de la rambla de Piriápolis como monumento histórico nacional. Asimismo, hacen énfasis en la importancia que tiene preservar el paisaje del lugar, patrimonio de la comunidad de Piriápolis y cuya protección se encuentra expresamente establecida en la resolución del Ministerio de Educación y Cultura.
CONSIDERANDO VIII: Que en virtud de los argumentos expuestos, la trascendencia de la figura de don Francisco Piria para la ciudad de Piriápolis, el departamento de Maldonado y el Uruguay todo, y que se comparte la propuesta de homenajear a su figura, se propondrá la instalación del monumento propuesto en la rotonda ubicada en la intersección de la Rambla de los Argentinos, la Rambla de los Ingleses y la Avenida Francisco Piria o la Plaza Guernica, emplazamientos que no afectarán la rambla ‒monumento histórico nacional‒ y que no requerirán la autorización de la Comisión Nacional de Patrimonio. (m.r.c.)
ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido por el artículo 77, numeral 3 de la Ley N° 9.515.
La Comisión de Nomenclatura, Tránsito y Transporte a la Junta Departamental ACONSEJA: 1°) Devolver las presentes actuaciones a la Intendencia Departamental, proponiendo como emplazamientos alternativos para la ubicación del monumento propuesto la rotonda de la intersección de la Rambla de los Argentinos, la Rambla de los Ingleses y la Avenida Francisco Piria o Plaza Guernica. 2°) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos.
Firman los ediles Williams Vitalis y Graciela Ferrari.
PRESIDENTE.- Gracias.
Para hablar sobre el tema, el edil Vitalis está anotado.
EDIL VITALIS (Williams).- Gracias, presidente.
Voy a hacer mención a un edil que no está, el edil Estela. Y nunca mejor dicho: se puso raro el cumpleaños, el cumpleaños de Piria, porque hoy es fecha de su aniversario.
Lamentablemente, señor presidente, el desorden en todo esto ha marcado al expediente desde un principio, como marca el informe en minoría que hoy presentamos. Este expediente lo presentó el director de Cultura, un proyecto con el aval de 144 vecinos que, como bien dice el informe en minoría que presentamos hoy, no tiene un encabezado, solamente una nota anexa sin firma que me animo a reiterar lo que dije la semana pasada, poniendo siempre en contexto que ni este edil ni la bancada del Frente Amplio ni la bancada de concejales del Municipio de Piriápolis pone en duda la real trayectoria de un creador como lo fue Francisco Piria.
“Lamentablemente la república no le ha ofrecido reconocimiento institucional a su persona y a su obra como merece” ‒dice el expediente en cuestión por parte de los gestionantes que le llevaron la nota al señor director‒.
Repito lo que dije la semana pasada: creo que no hay mayor homenaje para cualquier persona que el hecho de que una ciudad ‒la ciudad que creó en este caso‒ lleve su nombre. Pero amén de eso, todos entendemos que Francisco Piria tiene una sobrada trayectoria como para ser homenajeado cuantas veces se quiera.
Aquí lo que tenemos más complicado es el proceder, no de los gestionantes, sino de las instituciones que lo gestionan: Municipio e Intendencia, en primer lugar haciendo caso omiso a lo que dicta el numeral 3 del artículo 37 de la Ley N° 9.515, donde se pide la anuencia de la Junta para erigir un monumento cuando está esta ley.
Esto no estaba la semana pasada y se estaba haciendo el monumento. A todos nos consta que ya hacía varios días que se estaba haciendo la obra. Y no solo eso, sino que el soberano de esta Junta votó en contra y se siguió con la obra; al otro día estaban las cuadrillas trabajando ‒estuvieron todo el fin de semana trabajando‒, cuadrillas que ahora parecen voluntarias, pero en el expediente reza que el Municipio amparó los gastos por tres a dos en su votación. (cg)
Y volvemos a los gastos, como la semana pasada. Hoy nos enteramos, por trascendidos, que la obra tiene un costo de U$S36.000 y que lo pagaría, al parecer, el Gobierno departamental. No solo el basamento, que es lo que votó el Concejo de Piriápolis, sino que también la escultura corre por cuenta de…
(Murmullos).
Pero esto no es lo último, pongámonos en orden: se desconocía totalmente la actuación, la ley; se desconoció totalmente la resolución de la Junta de la semana pasada, se siguió…
¿Necesita una interrupción, señor Correa?
(Murmullos).
PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor.
EDIL VITALIS (Williams).- Discúlpeme, presidente.
En estos días han sucedido muchas cosas, pero lo principal es la acción de la ciudadanía, la acción del territorio. La gente entendió que no era lugar y no solo eso, sino que por la resolución del Ministerio de Educación y Cultura Nº 238/2021 ‒recuerdo que hubo una gran fiesta en Piriápolis por esa resolución en ese lugar, en particular fue ahí mismo que se hizo, en frente al Hotel Colón‒ se festejó la declaración de monumento histórico para la rambla en toda su extensión hasta el recinto portuario ‒como dice la resolución‒, incluyendo la balconada, el murallón, y quedó a expensas del artículo 8 de la Ley Nº 14.040.
Lamentablemente no fue consultada la Comisión de Patrimonio Nacional por este tema en un lugar que tiene su servidumbre desde el momento en que se votó en el Parlamento la resolución y que fue amparada por el Ministerio.
Como decía, los vecinos de Piriápolis entendieron que no es la manera de hacer las cosas, como entendemos nosotros en la bancada del Frente Amplio, y presentaron en la Junta, presentaron en el Municipio y presentaron en la Intendencia 537 firmas.
Esto no es una cuestión de quién tiene más firmas; no, no… Esto no es cuestión de quién tiene más firmas, sino de la argumentación que tiene cada firma, cómo se le plantea a la ciudadanía y a esta Junta y a la Comisión el proyecto en sí, porque a diferencia del primer expediente, el expediente que estamos votando ahora, el Expediente 213, que ingresó ayer a esta Junta, está fundamentado de cabo a rabo de dónde sería el mejor lugar para erigir la estatua, lo que no está en discusión.
A esta altura no está en discusión, sino que la gente, en dos días, el fin de semana ‒en la feria y el domingo en la Rambla de Piriápolis‒ juntó 537 firmas. ¿Son más que 144? Sí, pero eso no viene al caso, sino que la fundamentación de las 537 firmas es mucho más acertada a lo que es la norma y a lo que rige hoy en esa zona de Piriápolis, que es defendida por una resolución ministerial votada por el Parlamento nacional, que dice que hay que pedir autorización para hacer cualquier tipo de obra en ese lugar. (dp)
Lamentablemente se desoye a estos vecinos, se desoye una resolución ministerial, se toma de rehén a la Junta y se sigue haciendo la obra. No sé qué más...
Hoy el Frente Amplio, los representantes en la Comisión de Nomenclatura, presentamos un informe en minoría ‒visto que esto se iba a reconsiderar‒ pidiendo un lugar alternativo, al reparo de los vecinos, que son los que este fin de semana ‒repito‒ juntaron más de 500 firmas.
Creo que sería importante que se tuviera en consideración el informe en minoría...
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga...
EDIL VARELA (Adolfo).- Primero vamos a pedir prórroga de hora de la sesión ‒que podemos hacerlo, votarlo‒ y después votarle la prórroga, si queremos o no, al señor...
PRESIDENTE.- Bien.
¿Prórroga de cuánto? ¿Prórroga de hora...?
EDIL VARELA (Adolfo).- Sí, por una hora...
PRESIDENTE.- Por una hora solicita el edil Varela. Votamos.
SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.
Puede continuar, edil Vitalis...
EDIL VITALIS (Williams).- Gracias, presidente.
EDIL VARELA (Adolfo).- No, no; votamos la prórroga de hora de la sesión...
PRESIDENTE.- Votamos la prórroga de hora, tiene razón.
Ahora votamos la prórroga de tiempo para el edil Vitalis.
(Dialogados).
SE VOTA: 10 en 30, negativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación...
PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide el edil Garlo.
SE VOTA: 10 en 30, negativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación...
PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide el edil Garlo.
SE VOTA: 10 en 30, negativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto...
EDIL VARELA (Adolfo).- No...
(Hilaridad).
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ¿Quién es el presidente...?
(Hilaridad).
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Puede fundamentar el voto, Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.
Presidente, soy muy respetuoso de las decisiones de los partidos dentro de esta Junta y de las bancadas ‒legítimas decisiones‒, resoluciones que pueden tomar, como nosotros también las tomamos. Ahora, cuando esas resoluciones afectan el normal funcionamiento de esta Junta, cuando esas resoluciones tienen por fundamento situaciones que esta Junta ya laudó por unanimidad ‒por unanimidad‒, contundente unanimidad, y se pretende extender en el tiempo para evadir la discusión del fondo del asunto que nos convoca hoy ‒porque en definitiva es eso, es impedir el uso de un tiempo complementario en la intervención, en el debate de un asunto en un órgano parlamentario como este‒, no tiene otra explicación que, o la falta de argumentos para poder dar el debate, o el desinterés por el debate.
Yo concuerdo con un edil del oficialismo ‒no lo puedo aludir en la fundamentación‒ que dijo: “Este es el tema del momento...”, por llamarlo de alguna manera.
¿Qué señal le estamos dando a la población de Maldonado? Salgamos de la mezquindad. Si quieren después nos reunimos, generamos un ámbito e intercambiamos sobre el aspecto; creo que sería muy saludable para todos, para los ediles involucrados en aquel acontecimiento que se invoca ‒especialmente para el edil que se sintió lesionado‒ y también para la Junta Departamental que, por unanimidad, resolvió amparar la cuestión de fueros propuesta en aquel momento. (m.g.g.)
Por unanimidad de todos los partidos, vaya contundencia.
Llamo a tratar de que el debate se lleve por el mejor camino posible...
PRESIDENTE.- Edil, lo dejamos un poco, pero se fue de tema totalmente.
EDIL GARLO (Joaquín).- No, estoy fundamentado el voto de la rectificación.
PRESIDENTE.- No, usted tiene que fundamentar el voto negativo o afirmativo del tema.
EDIL GARLO (Joaquín).- Acá se me dijo que se votó negativo por una resolución de bancada, me estoy expresando al respecto.
PRESIDENTE.- Lo que se le diga, señor edil, es de pasillo.
EDIL GARLO (Joaquín).- No es de pasillo; se dijo acá adentro. Esto no es el pasillo, es el hemiciclo de la Junta Departamental de Maldonado.
PRESIDENTE.- No se lo dijo nadie.
EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, me lo dijo un edil que está sentado a mi derecha…
PRESIDENTE.- No estaba en el uso de la palabra.
EDIL GARLO (Joaquín).- ...entonces, presidente, le pido por favor ecuanimidad.
No importa, lo que se dice en sala se dice y, es más, hasta registrado en el acta…
(Aviso de tiempo).
Por eso voy a pedir la rectificación de la votación.
PRESIDENTE.- Ya no tenemos más.
EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, tenemos una más.
PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide el edil.
SE VOTA: 9 en 30, negativo.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Para fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- Edil Delgado para fundamentar.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.
Presidente, también comparto con Joaquín... Soy muy respetuoso de las decisiones políticas que toman los partidos. Hemos escuchado una y otra vez hablar de la defensa de la democracia, de esto, de aquello, de lo otro. Todo esto se dice cuando un edil está exponiendo y no le está faltando el respeto a nadie.
¿Ustedes me pueden decir que no le dieron la prórroga porque le faltó el respeto a un partido? Está bien, capaz que no compartimos, pero está bien la decisión. Aunque en este caso el edil ‒que es integrante de la Comisión‒ está haciendo referencia, lo más respetuosamente posible, a un expediente que trató, que se trató en la sesión pasada, el Partido Nacional se niega a darle la prórroga.
Presidente, hay que tener un criterio y cuando hablamos de la defensa de la democracia tenemos que generar ese ambiente, tenemos que defender y dar la posibilidad a aquellos que circunstancialmente están en minoría de que también puedan expresarse; más cuando se están expresando sobre un tema tan sensible que hoy está viviendo el departamento de Maldonado, que hoy está viviendo una ciudad y cuando hay vecinos que se están manifestando. Por un lado, el Intendente sale a manifestarse en contra porque están diciendo que estamos haciendo politiquería barata, por otro lado, el Partido Nacional acá le niega a un edil de esta Junta Departamental...
PRESIDENTE.- No puede hacer alusiones partidarias en la fundamentación del voto.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Bueno, la voy a hacer después cuando hable.
Por otro lado, la bancada de gobierno se niega a darle la prórroga a un edil que legítimamente está expresándose sobre un expediente que trató. Es lamentablemente, presidente, que esté sucediendo esto.
Presidente, con todo respeto: usted tiene que ser más equitativo a la hora de tomar decisiones porque es un presidente que votamos todos los partidos políticos y también tiene que tener ese mismo respeto por la minoría.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Dialogados en la Mesa).
¿Edil Garlo para fundamentar…? No, ya fundamentó.
Continuamos.
EDIL VARELA (Adolfo).- Quiero fundamentar, señor presidente, porque hay que aclarar.
PRESIDENTE.- Para fundamentar el edil Varela.
EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, votamos negativo porque es una resolución de bancada... Este es el tercer martes que se le comunica esto a la oposición, que votó a medias una moción de esta Junta Departamental donde se declaró persona no grata a un ciudadano por ingresar a esta Junta y hacer uso indebido de expedientes, repartirlos, fotocopiarlos, tirarlos por todos lados...
(Dialogados).
Pido que se me ampare en el uso de la palabra.
Estamos explicando por qué votamos negativo, no es en contra de la exposición del edil ni nada de lo que plantea, porque está en su derecho.
Otra cosa más, nuestro derecho de votar afirmativo o negativo es tan democrático como el derecho que tienen de expresar y pedir que se le prorrogue el tiempo. No hay ningún atentado contra la democracia al cumplir, primero, con el Reglamento, que nos permite votar afirmativo o negativo, como le permite a la oposición. No hay nada. (g.t.d)
Lo que pasa es que hay quienes piensan que la democracia funciona solo cuando es... que es buena cuando es por sus intereses. Cuando el derecho del otro termina con el derecho de ellos piensan que se está atentando contra la democracia, porque se creen dueños de la democracia, se creen dueños del poder de las cosas y no es así. Nosotros, como lo han tenido ellos, tenemos hoy el poder de votar afirmativo o negativo, como lo tienen ellos también de votar afirmativo o negativo, como va a pasar esta noche probablemente con Piriápolis, que van a decir de nuevo que no, como pasó la semana pasada.
Entonces, presidente, nosotros votamos esto negativo porque es una determinación de bancada en función de una resolución que tomó porque la bancada de la oposición tomó otra decisión, nada más que eso. No es en contra del edil, en contra de la democracia ni de ningún tipo de argumento que se pueda buscar para tratar de extender la sesión o seguir atacando un expediente que es para el pueblo de Piriápolis.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Me veo en la obligación de fundamentar el voto, señor presidente, porque en la rectificación anterior se me interrumpió en mi fundamentación porque estaba fuera de tema. Ahora queda ratificado que el fundamento de la negativa de la mayoría para prorrogar el tiempo de la intervención del señor edil Vitalis radica en un tema ajeno a esta discusión, ajeno a este debate, es un tema de una sesión pasada, una resolución ya adoptada por la Junta Departamental.
Yo no sé cómo manejan el tema de la libertad, porque yo escucho el discurso de la libertad, la libertad responsable, ¿y dónde queda la libertad en esta discusión? ¿Dónde queda la “Democracia” con mayúscula, que no es nada más ni nada menos que la consideración de los temas del pueblo y no los temas personales de cada uno? Esa es la mezquindad política y eso es lo que queremos erradicar de la política, salir de esas mezquindades que nos llevan a estos debates estériles que dan cuenta de la falta de altura política que a veces este órgano tiene para con la ciudadanía de Maldonado.
Entonces el debate está en si le damos la prórroga o no al señor edil Vitalis por lo que otro edil hizo y porque la bancada del Frente Amplio no acompañó una parte, una cláusula de cinco, dos cláusulas de cinco que tenía la resolución tratada en aquel momento; las otras tres fueron votadas por unanimidad. Y no se votaron esas otras dos porque no eran reglamentarias. Todo lo que está dentro del Reglamento es considerado por la bancada del Frente Amplio, lo que no está en el Reglamento no es considerado.
EDIL VARELA (Adolfo).- ...modificar el Reglamento.
EDIL GARLO (Joaquín).- Entonces, si hay alguna propuesta de modificar el Reglamento, bárbaro, vamos a discutirlo en la Comisión de Reglamento. Yo la integro, hace meses que no la convocan. Convóquenla y discutimos sobre el Reglamento, no tengo ningún problema.
Pero pido un poco de ecuanimidad, de sensatez política, de madurez política, porque, en definitiva, señor presidente...
(Murmullos).
PRESIDENTE.- No lo quiero interrumpir, edil, pero escuchamos voces...
EDIL GARLO (Joaquín).- Pero me está interrumpiendo.
PRESIDENTE.- Bueno, pero escuchamos voces paralelas...
EDIL GARLO (Joaquín).- A mí no me preocupan las voces...
PRESIDENTE.- ¿No le preocupan? Continúe entonces.
EDIL GARLO (Joaquín).- ...mientras el mensaje quede claro, no me preocupan, porque “los de afuera son de palo”. ¿Se acuerda de esa frase?
Entonces, presidente, yo insisto: si este va a ser el tenor del debate, si esta va a ser la dirección que el debate va a tener, claramente vino alguien extraño a la Junta, una vez más, la mano blanca, como la hemos llamado alguna vez, o la boina blanca, a decir: “De esto no se habla, de esto no se discute”.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Dialogados).
Para fundamentar el voto, edil Gasco.
EDIL GASCO (Javier).- Muchas gracias, señor presidente.
Yo no puedo creer que sea la 1:00 de la mañana y ni siquiera hemos entrado a tratar el tema.
Chicana política fue lo que se hizo anteriormente de poner en tela de juicio el trabajo administrativo de los funcionarios por quién había firmado un informe, quién no lo había firmado, cómo se había conformado una Comisión, cómo no se había conformado. (k.f.)
Mezquindad política es no reconocer la figura de don Francisco Piria, a quien hay que hacerle un monumento, sea donde sea ‒igual se lo hacemos en el mar, no hay problema‒.
Y libertad es lo que todos tenemos. Lo primero que me enseñaron cuando entré acá fue: “Las discusiones se dan en bancada, y se ganan y se pierden en bancada. En el plenario somos un partido, y es el Partido Nacional. Donde se gana y se pierde es siempre en bancada”. Como tal, respaldo a mis compañeros en bancada, y dentro del plenario soy el Partido Nacional. Eso es la libertad: la discusión se da en bancada y acá se respeta lo que se resuelve en bancada. Y nosotros tenemos también ese derecho, al igual que lo tiene la bancada de la oposición, de tomar posición sobre un tema u otro.
Muchas gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
No habiendo más anotados para fundamentar el voto, tiene la palabra para hablar sobre el tema el edil Varela.
EDIL CORREA (Darwin).- No, no, yo tengo una alusión, presidente.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Adelante, por una alusión partidaria.
EDIL CORREA (Darwin).- Presidente: voy a responder a una alusión en el sentido de que se hizo referencia a una nota presentada por vecinos de Piriápolis respaldada con firmas de los mismos ‒yo creo que está muy bien que los vecinos se organicen y que de alguna manera manifiesten una voluntad‒ y de que también se hizo alusión a que estas firmas habían sido recogidas este fin de semana en la feria ‒uno sabe que en la feria uno junta firmas hasta para un viaje a la Luna, y si queremos ir a la Luna todos firmamos‒, pero lo extraño es que esta nota llega a la Junta firmada por una señora, Cisel Cardoso ‒como lo dice acá, el expediente es público‒, que es quien la hace.
Uno ve que en estas cosas las patas son cortas, y uno a veces tiene derecho a dudar en cuanto a si acá no hay una intencionalidad política de fondo y no se está respondiendo solamente a los vecinos que quieren organizarse para llegar a un cometido; lo cual es legítimo, está bien y lo apoyamos totalmente.
Pero cuando viene una nota firmada como por un vecino y todos en los medios salen a decir “los vecinos”, “son los vecinos”, y yo después me encuentro con que quien firma la nota para hacerla llegar a la Junta es integrante de la lista 1609 ‒que compareció el 30 de junio pasado en esta elección‒ y de la lista 609 ‒que compareció el 30 de junio pasado en esta elección‒, yo tengo derecho a pensar que no solamente es un vecino el que quiere cambiar el lugar sino que también se trata de una intencionalidad política. Porque yo solamente escucho hablar al exalcalde ‒609‒, a los ediles de la 609 ‒con todo su derecho, nadie dice lo contrario‒, y la que firma la nota a la Junta Departamental en representación de los vecinos integra las dos listas: la 1609 y la 609. Permítanme dudar en cuanto a que esto no es solamente una cosa de vecinos que se organizaron para ir a la feria a juntar firmas, sino que, tal vez, el diablo puso la cola.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para hablar sobre el tema tiene la palabra el edil Varela.
EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.
(Dialogados).
¿Puedo hablar, presidente?
PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Varela, por favor…
EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente: sabe que hace años Gallinal publicó un libro relacionado al turf, pero con un título muy bueno, que es una frase de la que muchos hablamos: “Por algo bueno será”. Es decir, persigue el espíritu de “por algo pasan las cosas” y le agrega un poco de optimismo diciendo que las cosas pasan por algo bueno. Eso para muchos es una filosofía de vida. Con todos los palos que me ha dado la vida, siempre digo: “Por algo bueno pasan las cosas”.
La semana pasada, cuando tratamos este expediente en sala, que no salió afirmativo ‒es verdad‒, no fue por todas esas cosas que intentaron imponer en la prensa ‒de que el partido tenía algún problema o algo‒, sino que no salió porque no salió, pero hoy lo estamos sacando. (m.r.c.)
El Partido Nacional, que es quien propone esto, por supuesto que está de acuerdo. Pero el martes pasado dejó en evidencia algo, y ahí está lo bueno, el “por algo pasan las cosas”; después voy a decir el porqué.
Primero, dejó en evidencia la voluntad de un partido político que hoy ejerce la oposición, sobre todo en Maldonado, que está con la sangre en el ojo por Piriápolis, les quedó la espina clavada ahí porque se creyeron y se siguen creyendo dueños de esa tierra. Aprovecharon una oportunidad que se les dio en un segundo en esta sesión de que saliera negativo este expediente y utilizaron toda esta semana para generar una campaña en los medios y en todos lados en contra de colocar una estatua de Francisco Piria en Piriápolis. Estas personas, que dicen vivir en Piriápolis, utilizaron toda esta semana para comunicarse con los medios, firmar y publicar cosas en las redes ‒inclusive los propios políticos de esta Junta que votaron en contra‒ para oponerse a algo que es un homenaje al creador del primer balneario turístico de nuestro país, Francisco Piria.
Yo no quiero pensar que el lío es porque Francisco Piria fue blanco en algún momento, no quiero pensar que es por eso. Quiero pensar ‒y ahí les cargo la cuestión y les reconozco la nobleza‒ que es por una cuestión política puntual, que están dolidos porque perdieron en Piriápolis. Porque acá no estamos pidiendo colocar un monumento ‒como pasó en otros lados‒ con la hoz y el martillo, no estamos pidiendo un monumento al Che Guevara: estamos pidiendo un monumento para quien creó Piriápolis.
Y ahí va lo de “por algo bueno pasan las cosas”. Lo bueno es que la gente en toda esta semana se dio cuenta; este tiempo sirvió para entender la mezquindad con la que actúan algunos políticos de nuestro departamento que no tienen ningún tipo de reparos en tirarse en contra de cualquier cosa con tal de perseguir un fin político, que vaya a saber qué es lo que se imaginan.
Ahora bien, han sido coherentes; la coherencia es rescatable en este caso y también es destacable. ¿Por qué? Francisco Piria no solamente hizo Piriápolis. ¡Fue una eminencia! ¡Fue un emprendedor de primer nivel! Hizo ni más ni menos que 70 barrios en Montevideo ‒¡70!‒ y lo único que le reconoció Montevideo a lo largo de su historia ‒y no quiero hablar de los años de gobierno de la gente que se opone‒ fue una pequeña calle, a quien hizo 70 barrios en Montevideo. ¡Fue un hacedor del país! Y con esta actitud que pretenden utilizar para atacar al Partido Nacional diciendo disparates, hablando, cuestionando los permisos, cuestionando la legalidad cuando saben muy bien que si hoy no están los votos y esto sale negativo en definitiva, lo que no puede hacer el Intendente es ir a inaugurar algo ahí..., pero la base y todo lo que está ahí es imposible que lo frenen.
Lo que está demostrando acá la oposición es que están dispuestos a cualquier cosa con tal de ir en contra del partido de gobierno, porque no tienen problema en criticar absolutamente cualquier cosa. Ayer era el nombre de una calle, anteayer era una cuestión presupuestal, hoy es Francisco Piria, el hacedor de Piriápolis, y mandan a cuatro personas a dar manija a la radio a decir disparates, a mentirles, a que repitan mentiras, a desinformar, porque el artilugio que han utilizado es, justamente, la desinformación. (cg)
Nosotros hemos visto a lo largo de estos días ‒y sobre todo hoy, bien lo decía Gasco, es la 1:00 de la mañana y todavía estamos en la vuelta‒ que han utilizado todas y cada una de las oportunidades que han tenido para dilatar el tratamiento de este expediente. Le mintieron a la gente diciéndole que esto no iba a salir. Le dieron manija a la gente para que se manifestara repitiendo cosas que son mentiras.
Maldonado puede y debe homenajear como corresponde a Francisco Pira. Maldonado puede y debe homenajearlo y tiene dónde hacerlo. Que les duela que un busto de tamaño real de Francisco Piria esté colocado en la rambla y critiquen que es muy grande y que tapa la vista de la bahía de Piriápolis ‒o sea, vista chiquita, ¿no?‒ deja en evidencia ‒y por algo bueno pasan las cosas y por algo bueno pasó esto‒ la visión que tienen de las cosas, que un busto de tamaño real les tapa la vista de toda una bahía. Si tendrán vista pequeña.
No quiero pensar que es porque es la bajada de cuando viene el exalcalde y baja y le molesta la vista, ¿no? No quiero pensar que es por eso, cuando sale de la casa y va para la rambla que le tapa la vista. Buen vecino, pero...
La cuestión para mí es que se ha intentado, por todas partes, buscar argumentos y excusas permanentes para tratar de ni siquiera dilatar, de demorar la aprobación, porque se votó negativo. Por suerte el Reglamento permite ‒y el que lo hizo fue sabio al crear los artículos que lo permiten‒ lo que estamos haciendo hoy: reconsiderar y tratar de nuevo un expediente de la sesión pasada. Pero fueron votos negativos.
La oposición, la semana pasada, el martes de noche, salió victorioso en su objetivo de ir en contra de Piriápolis. La oposición departamental de Maldonado hace una semana logró el objetivo que tiene desde el día que se contaron los votos en la última elección departamental y se reconfirmó el triunfo del Partido Nacional: que no salga nada afirmativo en pro del Partido Nacional..., perdón, en pro del país y del departamento. Y cuando corresponde al Partido Nacional votar las cosas, si nosotros votamos en contra de sus intereses, se nos acusa de antidemocráticos. Cuando hacemos uso del derecho que nos dio la ciudadanía, la Constitución, la Ley y el Reglamento de votar en este plenario, se nos acusa de antidemocráticos.
Todas las oportunidades que han tenido desde el martes pasado hasta la fecha han sido utilizadas únicamente para decirle a Piriápolis que no.
Y la verdad de esto no es ‒quiero pensar‒ que estén en contra de Francisco Piria, no es que estén en contra del monumento. Estoy seguro que les encantaría colocarlo. Les molesta que no son ellos, que perdieron todos los Municipios de Maldonado. Les molesta la obra que está haciendo el Partido Nacional en Piriápolis. Les molesta que se está transformando Piriápolis. Les molesta la obra de la Intendencia en todo el departamento y más en Piriápolis.
Yo entiendo, si fuera oposición... Lo que pasa es que nosotros no lo vivimos, porque cuando fuimos oposición no vimos un gobierno que hiciera tanto...
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles.
Votamos.
SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.
Puede continuar, señor edil.
EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, señores ediles y señor presidente.
EDIL GARLO (Joaquín).- Para fundamentar el voto.
EDIL VARELA (Adolfo).- No puede interrumpir.
PRESIDENTE.- No puede fundamentar el voto.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- No, no, no.
EDIL VARELA (Adolfo).- Lo que yo planteé hoy...
(Exclamaciones).
EDIL GARLO (Joaquín).- En la anterior fundamenté el voto.
(Dialogados en la Mesa).
PRESIDENTE.- Fundamente el voto. (dp)
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, voy a fundamentar mi voto.
Presidente, quiero dejar constancia de mi voto afirmativo. A pesar de que el edil Varela y de toda la bancada del Partido Nacional no vota las prórrogas de tiempo para que los ediles del Frente Amplio participen del debate de forma horizontal, plural y participativa, mi voto siempre va a estar para que el edil que está haciendo uso de la palabra ‒o cualquier miembro de esta Junta‒ y se quiera expresar lo pueda hacer, porque para nosotros eso es la democracia, para el Frente Amplio eso es la democracia, que todos nos podamos expresar en pie de igualdad, por el tiempo que entendamos necesario y que el Reglamento lo ampare, por eso mi voto afirmativo, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Puede continuar, edil Varela.
EDIL VARELA (Adolfo).- ¿Seguro...?
Presidente, como le dije hoy que no se podía dar la fundamentación a la prórroga anterior, tampoco se pudo haber dado ahora.
Presidente, le decía, el Frente Amplio ha actuado con total mezquindad con respecto a este tema. Durante una semana ha intentado, luego de salir victorioso en lograr una votación negativa a un expediente que era de interés de Piriápolis… Y cuando un edil de la propia oposición se declaró a favor, dijo que iba a votar a favor, lo mandaron callar; los que nos acusan a nosotros de antidemocráticos por hacer uso del derecho del voto, casi le tiraron con un vaso en la cabeza...
(Hilaridad).
Ellos son los que durante toda esta semana han estado desesperados llamando a los medios, mandando cartas y dando manija, enloqueciendo a dos o tres ‒que ahora parece que eran integrantes de listas de ellos, claro, los únicos que les pueden dar corte son los integrantes de sus listas‒ para ir en contra de lo que es un homenaje al fundador del primer balneario turístico del país, hacedor de gran parte de Montevideo, que hizo más país que la gestión de tantos años de Montevideo... y que la gestión de ellos acá en Maldonado. Francisco Piria hizo más por el país que los que se oponen ahora a que se instale un monumento en Piriápolis.
Entiendo que les duela, entiendo que les duela, porque debe ser jodido, cuando uno tuvo la oportunidad, no haber sabido hacer las cosas y que la gente le terminara el contrato diciéndole: “Váyase”. Y viene el otro, asume y empieza a hacer..., es lógico.
¿Alguien de acá tenía dudas o tiene dudas de que la oposición vote algo en contra...? No tenemos dudas, ya sabemos que van a votar en contra. Lo único que nos preguntamos todos los martes es: “¿Qué argumento van a tener ahora”. “¿Qué van a inventar?”. “¿Cómo van a tratar de hacer que...?Como dijeron hoy, que el Intendente no tiene vinculación con la Junta, el Intendente no tiene nada que ver con nosotros, es una cosa...
Hay una realidad paralela ‒o vaya a saber qué‒ o una subestimación, en realidad es una subestimación que hace que en esta Junta se hagan apreciaciones que van en contra de la democracia, las apreciaciones de ellos van en contra de la voluntad de la gente, porque vivimos en un país de democracia representativa. Acá estamos representando gente y si nosotros tomamos una decisión, lo hacemos representando gente, como cuando ellos toman decisiones, lo hacen porque representan gente.
No podemos decirles antidemocráticos porque la semana pasada votaron negativo esto, hicieron uso del derecho que tienen de votar negativo un expediente como nosotros tenemos el derecho de votar negativo cualquier cosa.
Así como no dijimos nada, no cuestionamos su voluntad democrática, lo que sí cuestionamos es su voluntad institucional, su pretensión permanente de ir en contra absolutamente de todas las cosas que el Partido Nacional pretende hacer ‒y que requieren aprobación de esta Junta Departamental‒ y su intento de mezclar cosas. Por ejemplo, se dijo que teníamos que tener aprobación de la Comisión de Patrimonio para lo que estamos aprobando y nosotros estamos aprobando y dándole la autorización al Intendente de hacer eso. Si el Intendente mañana tiene permiso o no de la Comisión de Patrimonio es otra historia, pero lo que no puede pasar es que el Intendente mañana vaya a inaugurar esto sin la aprobación de la Junta Departamental.
La Ley Nº 9.515 es bien clara y no amerita ningún tipo de discusión o interpretación. La 9.515 ‒para los que no la conocen‒ habla, en las cosas que tiene prohibido el Intendente... La tenía por acá. La quiero leer para no ‒hacer como otros‒ payar. (m.g.g.)
El Intendente no puede levantar ‒déjeme buscarlo acá, parecen las bromas que hago con el teléfono‒...
(Dialogados).
Discúlpeme la demora, pero... Se me traspapeló, parezco Fermín.
(Hilaridad).
Un tsunami me pasó por el teléfono.
Presidente, la Ley N° 9.515 es lo suficientemente clara y extensa... Me quedan 5 minutos.
(Dialogados).
Qué cosa más larga, se traspapeló, estoy llegando.
Queda prohibido a los intendentes, sin perjuicio de otras limitaciones que establece la ley, ahí vamos...: “...levantar monumentos o estatuas o autorizar su erección en sitios de uso público, salvo que así lo resolviesen los dos tercios de la Junta Departamental”.
Estamos cumpliendo con eso, tenemos que dar cumplimiento a ese artículo de la Ley N° 9.515, no a otra cosa.
La base la hace el Municipio con materiales donación de un concejal o como se quiera llamar, como se haya hecho; la hace el Municipio. No está impedido por ninguna ley que el Intendente encargue la compra o la elaboración, la fabricación, la confección o lo que sea de una estatua; que anuncie que lo quiere hacer y que le ponga fecha tampoco. Lo único que no puede suceder es que vaya el Intendente, la coloque y la inaugure sin la votación de la Junta Departamental. Esto fue lo que intentamos hacer la semana pasada y no salió.
Es verdad, después viene el Frente Amplio con su intención de trancar todo lo que propone el partido en pro de Maldonado, triunfaron en esa oportunidad y la gente lo tiene que tener en claro: ¿quieren saber qué es lo que quiere hacer el Frente Amplio? Miren lo que pasó el martes pasado, en contra de absolutamente todo, inclusive del homenaje a quien creó Piriápolis. ¡Inclusive eso! Ese es el objetivo, la estrategia política de la oposición en Maldonado es estar en contra de todo, de absolutamente cualquier cosa que proponga el Gobierno. Las únicas veces que han dicho que sí es porque se ven muy embretados con la gente.
Como se creen con propiedad respecto a Piriápolis, se creen dueños, piensan que es tierra de ellos y no es así: no es de ellos ni nuestra, es de la gente que vive ahí. Piriápolis tampoco son los dos integrantes de una lista que llamaron a una radio y mandaron una cartita diciendo que no querían el monumento, tampoco es el otro exalcalde que baja y le molesta que va a tapar un poco la vista a la bahía. El interés es de la gente que vive ahí y que no sabemos a quién vota, porque no importa, y esa es la otra diferencia que tenemos nosotros con ellos: no andamos preguntándoles a quién van a votar para saber qué hacemos ahí, es la diferencia.
Si nos cuestionan a nosotros y nos dicen antidemocráticos porque votamos negativo algo que podemos hacerlo por cuestión reglamentaria, imagínense lo que puede pasar. Recién decían que Correa perseguía a la gente, lo dicen quienes antes publicaban el currículum de un pobre veterano que tenía un campito de colonización en la página de la Presidencia de la República. Son los mismos, por eso vuelvo a lo que dije al principio: por algo bueno pasan las cosas, por algo pasó lo del martes pasado, lo bueno es que la gente tuvo la oportunidad, durante toda esta semana, de ver cómo obra la oposición. No hay ningún acto ilegal, estamos actuando conforme a la ley, votando ‒con dos tercios de la Junta Departamental‒ la aprobación, la anuencia al Intendente, para que coloque esta estatua.
Estamos cumpliendo con los tiempos, no estamos obligados a otra cosa más, otros trámites distintos corresponden a otras áreas, no a nosotros. Nosotros, que somos el cincuenta por ciento del Gobierno y que estamos vinculados directamente con el Intendente, independientemente del color partidario que sea, estamos cumpliendo la solicitud que nos envió. No hay otra historia. (g.t.d)
Entonces, presidente, para terminar con esto, a quien fue el hacedor de gran parte de Montevideo, que hizo más que la oposición política de Maldonado y el Gobierno departamental de Montevideo, a quien fue el hacedor del primer balneario y el hermoso Piriápolis, a quien fue el emprendedor ‒y hoy los principales empresarios de Uruguay hablan de que ha sido el mejor emprendedor de la historia del país, lo usan de ejemplo para todo‒, a quien le dio oportunidades y sigue haciendo grande a Maldonado después de tantos años de inexistencia, nosotros, como partido, como Gobierno del departamento de Maldonado, queremos realizarle este homenaje con la instalación de esta estatua en la rambla, en el lugar que dice el expediente, con la obra que dice el expediente, y esperemos que con los votos de toda esta Junta Departamental.
(Aviso de tiempo).
Y voy a solicitar como moción, habiendo hablado una parte a favor y una parte en contra, que se declare suficientemente discutido y se pase a votar el expediente.
Muchas gracias.
(Dialogados).
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, es una moción que amerita discusión y yo quiero intervenir en la discusión.
PRESIDENTE.- Votamos.
SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, es una moción que amerita discusión y yo quiero debatir.
PRESIDENTE.- No amerita discusión la moción, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- Puede fundamentar el voto.
EDIL GARLO (Joaquín).- Esta es una muestra más de la intolerancia del Partido Nacional y es una muestra más de la conducción paupérrima por parte de algunos que se pretenden o se proclaman defensores de las libertadas y la democracia. Y esto da cuenta del atropello que cometieron, habiendo un concejal que hizo campaña con la plata del pueblo de Maldonado y que además tiene problemas con la rendición de viáticos en el Municipio de Piriápolis.
Y acá están las firmas de la Lista 1511 del Partido Nacional. No voy a dar los nombres como otros ediles porque creo que no corresponde, pero el lugar 39, el lugar 24, el lugar 3, 68, 7, son todas firmas de la Lista 1511 del Partido Nacional. Por eso no quieren debatir, porque esto es grave y esto no es un tema secundario, es un tema de fondo y es un tema político.
Y el Frente Amplio no está en contra de la instalación del monumento a Piria, nosotros propusimos en su momento la designación de la ruta 37 con el nombre de Francisco Piria, nosotros apoyamos la denominación de la Escuela Granja 37 con el nombre Francisco Piria y estamos proponiendo que el monumento a Francisco Piria vaya en la rotonda de las calles Avenida Piria, Rambla de los Argentinos y Rambla de los Ingleses.
Es falso lo que se dice en esta sala, es falso lo que dice el Intendente, es falso lo que dice el director general de Cultura Jorge Céspedes. Y la intolerancia que se está planteando acá..., porque es muy fácil hacer campaña con la plata de la gente, es muy fácil salir y decir en la radio que la instalación del monumento fue una promesa de campaña y que la va a pagar la Intendencia y va a costar U$S36.000, porque, en definitiva, eso es lo que está arriba de la mesa, ¿no? No lo dije yo, lo dijo el Intendente recién, ahí, en el pasillo, está en la prensa: “La escultura la paga la Intendencia, cuesta U$S36.000”.
Y el concejal que promovió esto dijo en la prensa hoy de mañana que había sido una propuesta de campaña de él y que la había presentado en el lanzamiento de la Lista 1511 en Piriápolis.
¿Estoy mintiendo? ¿Estoy faltando a la verdad?
Entonces, la bancada del oficialismo resuelve amparar toda la situación. Y en el medio queda el nombre del fundador de Piriápolis, del hacedor del turismo, del desarrollador de la economía, Francisco Piria. Eso da vergüenza, les debería dar vergüenza.
Y disculpen la exaltación, pero es aberrante lo que está pasando acá, es paupérrimo, verdaderamente. Y la falta de argumentos lleva a esto, cuando no hay argumentos para defender el atropello, la ilegalidad, se llega a estos puntos.
Y por eso voy a pedir la rectificación de la votación.
PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el edil.
SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.
Edil Varela.
EDIL VARELA (Adolfo).- Rectificación de votación.
PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide el edil Varela.
SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.
Edil Varela.
EDIL VARELA (Adolfo).- Rectificación de votación.
PRESIDENTE.- Edil Varela solicita rectificación de votación.
SE VOTA: 22 en 31, afirmativo. (k.f.)
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el edil Delgado.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, es vergonzoso...
En primer lugar, es lamentable que quieran reconocer a una figura importantísima para Piriápolis ‒con lo cual nosotros coincidimos‒ y salga un expediente tan enchastrado como este, un expediente tan desprolijo como este, comenzando con esa desprolijidad de la Comisión de Nomenclatura; que vamos a dejarlo ahí, pero no estábamos atacando a ningún funcionario sino que conocemos de estas picardías.
Después, fíjese que el concejal del Municipio de Piriápolis sale a decir que fue una promesa de campaña. Como decía Joaquín: con plata del pueblo de Maldonado sale a prometer en campaña política y después lo concreta; con plata de todos.
(Murmullos).
¿Me ampara, presidente?
(Asentidos).
Pero fíjese también que hay un sector del Partido Nacional que por lo menos podría defender a su alcalde y no lo hace.
El propio alcalde hace un rato dijo públicamente: “Esto no fue iniciativa del Municipio, fue entre el concejal y el director de Cultura, quien con el Intendente interino, Luis Eduardo Pereira, vino a al Municipio para pedirnos que tratáramos el expediente”.
Fíjese la importancia que tiene esto…, para el Gobierno departamental la instalación de este monumento en la rambla de Piriápolis es un tema de Estado. Fue el Intendente en ese momento, con el director de Cultura, a pedirle al Municipio de Piriápolis que tratara rápidamente ese expediente. Vergonzoso, porque una y otra vez la Intendencia de Maldonado ha ninguneado y pasado por arriba al Municipio de Piriápolis. Pasó en su momento cuando intervinieron ‒que aún sigue intervenida‒ el Área de Tránsito del Municipio de Piriápolis.
Hoy el Intendente y el director de Cultura pasan por encima, porque lo dice claramente el alcalde: “El lugar lo designó el director de Cultura de la Intendencia Departamental. Nosotros no tenemos nada que ver, nosotros colaboramos con los materiales. La instalación y construcción es por parte del concejal” ‒con sus funcionarios, con sus colaboradores o demás‒.
Nada es claro acá, nada es claro. Lo único claro es que un concejal hizo campaña política con plata de todos los ciudadanos de este departamento, y eso le tendría que dar vergüenza al Partido Nacional. Vergüenza tendría que darle a algún sector del Partido Nacional no defender a su alcalde, quien una y otra vez ha sido ninguneado por un sector del Intendente Enrique Antía y buena parte del Partido Nacional, pasando por arriba de todo.
No vamos a hablar ni vamos a perseguir gente, porque lo decíamos en sesiones anteriores: si es por integrar listas y llevar adelante propuestas para que las saquen rápidamente, hace un par de semanas, por integrar una lista del Partido Nacional, sacaron un expediente como bólido; pero eso no lo vamos a hacer…
(Aviso de tiempo).
Entonces, presidente, es una vergüenza lo que hace en la noche de hoy el Partido Nacional.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Vitalis.
EDIL VITALIS (Williams).- Gracias, presidente.
Durante 20 minutos estuvimos escuchado acerca de la mezquindad, al parecer, que tiene el Frente Amplio a la hora de hablar con el pueblo de Piriápolis en este caso. Pero resulta que a la hora de fundamentar nuestra posición se corta el debate, con todo el derecho que da el Reglamento ‒perfecto, eso no está en duda‒, pero somos reglamentaristas en algunas cosas y en otras no tanto.
En otro orden, y como decía el compañero Tato, es lamentable que esto termine en una batalla política, cuando la figura de Piria debería estar por encima de cualquier contienda. Y, peor aún, hasta en contiendas del mismo partido que lo propone; porque si el alcalde no tiene apoyo en cuanto a lo que propone y queda totalmente en desamparo en este momento ‒como pasó con la intervención que tiene la Dirección de Tránsito, como muy bien se decía‒… (m.r.c.)
Pero acá el tema es otro, presidente.
No sé si todavía me corresponderá poder hablar los 5 minutos como miembro informante. No sabemos todavía porque se cortó el debate y eso no lo tenemos claro.
Recién nos acusaron de que salimos a buscar firmas en la feria; no salió el Frente Amplio a buscar firmas sino la ciudadanía de Maldonado y que haya un integrante en una lista del Frente Amplio... no quiero entrar en detalles, como decía el compañero Joaquín, porque la 1511 mamita que tiene...
Acá el tema es otro. El Frente Amplio no está en contra ‒y lo vamos a repetir una y diez mil veces‒ de la figura de Francisco Piria y nada que se le parezca, sino del proceder, de cómo se trató el expediente, de cómo se trató de hacer un busto donde no se debe hacer hasta que no esté votado en esta Junta; mañana arrancá a hacerlo no a inaugurarlo, pero de lo que se trata es del procedimiento, querían festejar el cumpleaños pero, lamentablemente, no vamos a llegar y festejaremos otro cumpleaños. Este no es el procedimiento. Y los 537 vecinos que ayer presentaron este tipo de nota tendrían que tenerse en cuenta porque lo que piden es que se ponga en otro lugar y que no sea el director de Cultura el que decida en este caso sino la ciudadanía.
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil, muy amable.
Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Pereira.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente.
Voté negativo, evidentemente, dar por suficientemente discutido el tema pero, en realidad, no está suficientemente discutido el tema. Pero quiero fundamentar el voto, justamente, leyendo al propio Piria, quien allá por 1898 escribió un libro “El Socialismo triunfante: lo que será mi país dentro de 200 años”, y allí el propio Piria decía ‒referido justamente a un tema como este, que en este momento está tan discutido en cuanto a la votación, un tema que no pudimos profundizar‒: “Los mayores enemigos de las democracias fueron en todas partes y en todos los tiempos los partidos sin ideales, sin más propósito al organizarse que el apoderarse del poder y de los empleos públicos, asegurándose las elecciones para gobernar al país como una hacienda ajena para gozar así, tranquilamente, del sudor del pueblo”.
¡¿Qué increíble, no?! Hace unos cuantos años el propio Piria escribía lo que hoy ha estado ocurriendo acá. Una premonición. En realidad era una visionario, sin lugar a duda.
Y reitero lo que los compañeros ya han dicho: no estamos en contra de un homenaje a Piria, estamos en contra del lugar donde se eligió instalar la estatua. Y el informe en minoría presentado al Cuerpo...
(Murmullos).
Se ve que no les interesa ni siquiera la fundamentación de voto, pero no importa, voy a terminar. En el informe en minoría justamente se está sugiriendo la posibilidad de ubicarlo en otro lugar, pero evidentemente eso no es lo que importa, lo que importa es avasallar e ir en contra del ámbito democrático, como decía Piria.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Edil Varela...
(Murmullos).
A ver, el edil Varela va a presentar una moción de orden.
EDIL VARELA (Adolfo).- Estoy pidiendo una moción para dar 1 hora más de prórroga a la sesión, que no interrumpe la lista de anotados...
PRESIDENTE.- Estamos de acuerdo.
EDIL VARELA (Adolfo).- Lo que pasa es que no conoce el Reglamento y se pone nervioso.
PRESIDENTE.- Votamos la prórroga de hora por 1 hora más. Hay más asuntos para tratar.
SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (cg)
EDIL GARLO (Joaquín).- Yo no voté.
PRESIDENTE.- Votamos la prórroga de hora.
SE VOTA: 22 en 29, afirmativo.
Tiene la palabra, para fundamentar el voto, el edil Castro.
EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.
Esta noche queda claro que nosotros no cuestionamos el reconocimiento a Piria. ¿Quién puede cuestionar a Piria en su magnitud y en su figura y este justo homenaje que se trata de hacer?
Lo que estamos cuestionando en la noche de hoy son los procedimientos, señor presidente, los procedimientos relativos a cómo nació esta idea y cómo se ha llevado a cabo. Obviamente que estamos en contra de los procedimientos, del desconocimiento de la ley, de la construcción ‒que siguió a pesar de todo‒ de dicho monumento, de dicha escultura, sin tener todavía los votos de la Junta Departamental. Estamos en contra del desconocimiento a este órgano de gobierno por parte del Ejecutivo departamental y también de que haya validez para que 143 firmas de vecinos sean tan importantes cuando hay 500 y pico de firmas que también tienen su validez, porque, a la hora de cuestionar, en definitiva, son vecinos de Piriápolis, de un lado y del otro.
Esto nació de una promesa de campaña de un sector, de un concejal del Partido Nacional, que llevó a cabo esta idea a pesar de la contrariedad que manifestó públicamente el alcalde de Piriápolis, el señor Graña. Considero que Graña se desliga, con el comunicado que saca, de dicha construcción.
Creo que aquí nadie puede cuestionar la significación ni la importancia de Piria. Acá lo que estamos cuestionando son los procedimientos llevados a cabo y el avasallamiento de lo que significa este Poder del Gobierno.
Pienso que hay que ser cuidadosos en las formas y por eso estamos votando negativo. No estamos en contra de Piria, no estamos en contra del pueblo de Piriápolis, no nos duelen prendas por el Municipio de Piriápolis, porque nadie es dueño de la legitimidad de un determinado sector o un determinado gobierno municipal. En definitiva creo que es la gente la que va a decidir y lo va a hacer teniendo en cuenta otros ámbitos.
No podemos entrar en la chicana política para criticar o en el vale todo de la crítica. Aquí queda claramente manifiesto que nosotros tenemos apego a la ley, a los procedimientos y sobre todo al respeto a las instituciones democráticas, como debe ser. Nadie puede contradecir que se está construyendo, se está terminando de construir, sin tener siquiera la aprobación por parte de este órgano departamental. Esa es la motivación más importante que tenemos y, sobre todo, el avasallamiento a esta Junta Departamental al construir el mismo.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para fundamentar el voto tiene la palabra la edila del Frente Amplio, Adriana Costa.
EDILA COSTA (Adriana).- Gracias, señor presidente.
No suelo intervenir para repetir lo que ya dijeron mis compañeros o mis compañeras, pero creo que en este caso es necesario. Quisiera aclarar, porque la verdad es que toda esta noche lo que ha pasado es que han tergiversado todos los argumentos que nosotros hemos puesto sobre la mesa. Capaz que siendo un poco esquemáticos podemos lograr que algunas personas entiendan lo que nosotros estamos debatiendo en este momento.
Lo primero: no estamos cuestionando para nada la figura de Piria, eso que quede clarísimo, es lo que primero nos importa. Jamás lo haríamos. Gracias a Piria tenemos uno de los balnearios más lindos del Uruguay.
Lo segundo: nosotros no cuestionamos que se haga ese monumento allí, lo que estamos proponiendo es otro emplazamiento para esa escultura, a unos pocos metros nada más, o sea, o la rotonda o la esquina de la plaza Guernica; o sea, no hace la diferencia. (dp)
Como bien dijeron mis compañeros anteriormente lo que cuestionamos es el proceso, porque si leemos los expedientes detenidamente, después de que se votó en el Concejo se dio pase a la Junta Departamental, cosa que se hizo, pero a medias, porque se empezó la obra antes de que en esta Junta se votara por sí o por no.
Me voy a permitir repetir los dichos del presidente de la Comisión Nacional de Patrimonio, que hoy declaró en la prensa: “Maldonado se caracteriza porque prefiere pedir perdón y no pedir permiso. Ya estamos acostumbrados a que en Maldonado se voten disparates y este es un nuevo disparate que se vota ahí”.
Nada más.
PRESIDENTE.- Gracias, compañera edila.
Edil Pieri.
EDIL PIERI (Jorge).- Gracias, presidente.
Primero para fundamentar.
Que nosotros estemos acá hoy, a esta hora, no es culpa nuestra. O sea, en algún momento se nos quiso echar la culpa de que estamos discutiendo este tema a esta hora. Si el Partido Nacional, la sesión pasada, no se encargó de tener los votos suficientes para aprobar un expediente que llevaba un cuórum especial y no tuvo la particularidad ni trató de acordar con el Frente Amplio no es nuestro problema.
Que la sesión haya empezado una hora, dos horas más tarde, que hayamos tenido no sé cuántos cuartos intermedios tampoco es nuestro problema, nosotros no los solicitamos, por ese lado quédense tranquilos de que estuvimos acá, sentados, esperando y estuvimos en la bancada esperando que sonara el timbre para entrar a la sesión.
Votamos en contra de que esté suficientemente discutido, pero eso no lo decimos nosotros, en tiempo récord...
Gracias que nos atribuyen tanta capacidad de generar movimiento, pero esto es una constante, eso lo encontramos constantemente como reacción a determinadas acciones de gobierno, aparecen espontáneamente, no hay que hacer mucha cosa para generar este tipo de reacciones a los hechos consumados, como es este caso.
Esta sesión va a pasar a la historia... A veces está bueno futbolizar las cosas. ¿Se acuerdan de aquella sesión de la AUF donde se votaba la camiseta y donde U$S5.000.000 era más que 10.000.000? Casi se vota algo..., se argumentaba en ese sentido. Acá parece que 500 es menor que 144, pero bueno eso queda a conciencia de quien lo vota.
Realmente es lamentable que se termine votando un reconocimiento a una persona tan importante con un cúmulo de irregularidades que creo que ni el propio Piria hubiera querido que una estatua en su memoria transitara el cúmulo..., desde la conformación de la Comisión para tratar el tema, de cómo se fue dando... La propuesta ya es casi que huérfana, si le das dos semanas más creo que no queda nadie que la sustente.
(Aviso de tiempo).
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil, muy amable.
Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Cabrera.
EDIL CABRERA (Esteban).- Gracias, presidente.
Voté para que se diera por suficientemente discutido el tema porque ya escuchamos las dos partes, escuchamos ‒como dice el Reglamento‒ atendiendo a eso, así que si el Reglamento nos ampara podemos votarlo, no estamos haciendo nada ilegal, presidente.
Para dar paso al final, a votar el expediente, que creo que trata o intenta hacer justicia por Piriápolis.
Veremos si el plenario, que es soberano, decide que salga afirmativo o no, presidente, vamos a ver, todavía no podemos hacer futurología de lo que va a pasar.
Ya dijeron: “La semana pasada salió negativo”. Bueno, sucede, es el juego de la democracia, así que presidente, el tema ya está, votamos de esta manera para que se diera por suficientemente discutido y que se pasara al tema, que sí es el expediente y ver qué decide la Junta Departamental.
Gracias, presidente. (m.g.g.)
Propongo que se vote el expediente, que se realice votación sumaria.
PRESIDENTE.- Tenemos anotado al edil Correa.
EDIL GARLO (Joaquín).- Hay anotados para fundamentar. No funciona así, estimado.
PRESIDENTE.- Adelante.
EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente.
Voy a hacer una fundamentación breve. Durante el transcurso de la argumentación de algunos ediles he escuchado que parece que hay un representante, un concejal que en un comité político prometió hacer una cosa, después salió electo y está haciendo lo que prometió; eso es lo que hacemos todos los políticos. Cuando veo que los candidatos de mi partido o de otro partido prometemos hacer cosas, ¿qué es lo mínimo que te tiene que exigir la gente? Si ganaste hacé lo que prometiste. Y acá se están quejando porque una persona ‒al parecer, no tengo ni idea, lo escuché hoy y lo escucho en los medios permanentemente; lo acabo de leer‒ prometió hacer el monumento a Piria en ese lugar y ahora lo está haciendo. ¿No es así que funciona o debería de funcionar?
Cuando uno promete algo en campaña política e intenta cumplirlo, ¿qué tiene de malo? Es lo que deberíamos hacer todos los políticos.
Entiendo que desde el otro lado a veces la promesa es para llegar y no para cumplir, creo que es mucho mejor la promesa cumplida que la incumplida. Todos los políticos prometemos cosas en campaña y después intentamos cumplirlas, pero quejarse de eso es medio sui generis, es algo nuevo. Se podrían quejar si me dijeran que nosotros dijimos que no íbamos a hacer esto y lo estamos haciendo, eso es otra cosa. Pero esto es todo lo contrario, están diciendo que “hay una persona que dijo que si ganaban iban a hacer esto”; ganaron, están haciendo esto. ¿Qué tiene de malo? Al hombre o a nosotros nos votaron para hacer eso. Después uno hizo un entrevero con un papel carbónico: que ciento y pico son mucho menos que quinientos y pico. Lo único que sé es que 21 es más que 9.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para fundamentar el voto, el edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, Presidente.
Presidente, mi voto es negativo porque no estoy para nada de acuerdo con esa práctica que hasta hace un tiempo no era frecuente, que había un pacto democrático en esta Junta de dar el debate de los temas, de discutir las cosas, de no barrer abajo de la alfombra, de no votar las cosas a tapas cerradas y permitir el diálogo fecundo, fraterno y respetuoso, además, de los temas que importan y los temas del pueblo de Maldonado.
La nota que está anexada en actuación 1 del expediente dice que la República no le ha ofrecido el reconocimiento institucional a la persona de Francisco Piria; Céspedes dijo recién lo mismo en el pasillo de la Junta entrevistado por la prensa, y eso es, primero, totalmente falso. Segundo, insisto que el Frente Amplio no está en contra de un monumento a Francisco Piria, jamás estuvimos en contra, nunca. En lo que no estamos de acuerdo es en que se cometa una ilegalidad, no estamos de acuerdo en que la Intendencia viole la Ley Orgánica Municipal, con lo que no estamos de acuerdo es que se viole la Ley de Bienes Patrimoniales.
¿Sabe lo que dijo hoy el presidente de la Comisión Nacional de Patrimonio? Es muy interesante: “La Junta Departamental de Maldonado tiene una larguísima tradición de haber votado disparates, evidentemente la presión económica es muy grande en ese departamento, pero en este caso por más que estén los votos para votar el proyecto en la Junta, tiene que pasar por la Comisión; lo que nunca haremos es mirar para el costado”. ¿Contundente, no? ¡Contundente! (g.t.d)
Pesa más la promesa hecha ahora, en la campaña interna, en junio, de hacer algo en un lugar sin los permisos... y la llamada de presión, porque el alcalde Graña llamó al director Céspedes ‒lo dijo Graña ayer en la televisión‒ y le dijo: “Voy a parar las obras porque la Junta votó negativo”. Y Céspedes le contestó: “De ninguna manera, las obras continúan porque hay que inaugurarla el miércoles”. O sea, continúen con la ilegalidad, no hay problema, porque hay que inaugurarla el miércoles. No lo digo yo, lo dijo Graña en Canal 11 ayer. Brutal.
Yo tenía el video preparado para pasarlo durante mi exposición pero como se dio por suficientemente discutido el tema, lamentablemente no vamos a poder ver el video, pero va a quedar colgado en las redes.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Edil Perdomo para fundamentar el voto.
EDIL PERDOMO (Fernando).- Gracias, presidente.
Quiero ser breve pero se nos ha dicho, con todo respeto, que se han levantado 537 firmas, 537 voluntades. Que yo sepa, en el último censo, el de 2011, Piriápolis tiene 8.830 habitantes, quiere decir que hay 8.300 que, o no los consultaron o están de acuerdo con la estatua, porque la democracia es el...
(Hilaridad).
No, no se ría, presidente, estoy hablando en serio.
(Dialogados).
Si me ampara en el uso de la palabra, presidente...
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al compañero edil en el uso de la palabra.
EDIL PERDOMO (Fernando).- La Comisión de Patrimonio de este señor muy respetable –que quería hacer patrimonio al puente de La Barra para que se caiga–, dice que ese lugar no se puede tocar porque es patrimonio. Sin embargo, esa base que está colocada ahora, está puesta en una parte que no es la rambla original, es una parte que amplió el Frente Amplio en la época de Mujica. Yo no vi a nadie que se riera en la Junta ni que reclamara cuando se hizo ese mamarracho de rambla en el gobierno de Mujica. Ahí no se habló de patrimonio, ahí se modificó la rambla...
(Dialogados).
¿Me ampara, presidente?
(Hilaridad).
PRESIDENTE.- Edil Arias, no le hable al oído al compañero…, que está hablando.
(Hilaridad).
EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, otra cosa.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, amparemos al compañero en el uso de la palabra.
EDIL PERDOMO (Fernando).- Lo que estamos reclamando hoy es el montaje de una estatua que no está colocada, quiere decir que el supuesto hecho ilegal todavía no está, lo que hay es una base, o sea que cuando esté la estatua, reclamen, pero hoy la estatua no está, ¿no?
Y si cuesta U$S36.000 ¿qué quiere, que sea gratis o que venga alguien a hacerla gratis? Todas las cosas las paga el Estado.
Piria, que fue el que hizo el primer balneario de lo que es hoy Punta del Este, en aquel tiempo era un campo, tuvo esa visión, invirtió, y hoy creo que se merece una estatua acorde a su legado.
Es todo, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
No tenemos más anotados.
(Dialogados).
EDIL GARLO (Joaquín).- Votación nominal, presidente.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- El edil tiene derecho a pedirla nominal. Votamos el informe en mayoría, ¿verdad? Vamos a votar eso.
(Comienza la votación nominal).
Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CASTRO (Ricardo).- Creo que son totalmente arbitrarios la forma y los procedimientos que se han llevado a cabo en la construcción de este monumento a Piria. (k.f.)
No estamos en contra del reconocimiento a Piria ‒creo que es de legítima y estricta justicia el reconocimiento a Piria‒, estamos en contra de las formas, de los procedimientos que violan la Ley ‒como recién decía el compañero‒, ya que en 2021 declaramos la rambla de Piriápolis como monumento histórico.
Tras esa violación, nosotros creemos que de ninguna manera podría haberse comenzado con la construcción del monumento, pero se siguió con la construcción del mismo, y hoy por hoy, recientemente, se está votando aquí. Creo que se puso la carreta delante de los bueyes, en un acto de ilegitimidad.
Nadie discute la legitimidad de los vecinos ‒si son 500, 100, 20‒ ni la autonomía de la gente de Piriápolis, que también se expresó en contra de esto. No olvidemos que el presidente de la Asociación de Fomento de Piriápolis ‒de Aprotur‒, el señor Alejandro Iglesias, también se expresó públicamente; al igual que el alcalde, quien manifestó que no es iniciativa del Concejo sino del Gobierno departamental a través del director de Cultura, el señor Jorge Céspedes.
Creo que ha sido muy desprolijo, y en ese sentido nadie puede discutir la autenticidad y lo legítimo para con este creador: Francisco Piria.
(Continúa la votación nominal).
Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CASAS (Sergio).- Nadie pone en tela de juicio la figura de Francisco Piria. Ponemos en tela de juicio, sí, la ilegalidad flagrante al violar todas las normas y el lugar: la forma y el lugar. Nosotros en el informe en minoría proponemos el lugar preciso, que podría ser otro, y podríamos llevar adelante esa instalación de la estatua llenando todas las formas precisas.
Muchas gracias.
(Continúa la votación nominal).
Leonardo Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Presidente: como ya se ha reiterado, no estamos en contra de la figura de Piria, así como tampoco con que se le quiera realizar un homenaje.
En el informe en minoría está claro que entendemos que en este caso el monumento propuesto sea instalado en otro lugar y no allí donde ya se realizó la base, sin esta aprobación, con un procedimiento totalmente ilegal, inclusive violando las normas de declaración de patrimonio cultural de la rambla de Piriápolis.
Pero me gustaría también, y a título personal, decir que justamente en este caso, junto al monumento de Piria, debería levantarse un monumento a los trabajadores, a los obreros que trabajaron para Piria, obreros que con su trabajo fueron quienes realmente construyeron Piriápolis, en condiciones laborales que dejaban mucho que desear ‒cuasiesclavistas‒, lo cual demuestra el interés capitalista: hombros laburantes sobre los cuales se levantó esta figura a la que hoy se pretende homenajear y que estamos reconociendo. Trabajadores que bajo explotación, injusticia y prepotencia de quien su mayor mérito fue la especulación y la apropiación por la fuerza del trabajo ajeno supieron forjar el destino del lugar y transformarlo en uno de los más lindos balneario de Uruguay y de América.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Juan Urdangaray (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL URDANGARAY (Juan).- Primero que nada, a diferencia de mis compañeros, quiero dejar en claro que tengo una diferencia con respecto al alcalde del Municipio de Piriápolis: el alcalde del Municipio de Piriápolis es tan responsable como los directores de la Intendencia y los concejales del Municipio que están llevando esto adelante.
Si bien se le quiere sacar la responsabilidad de encima al alcalde queriendo dejar en claro que la obra no la está haciendo el Municipio, sí fue el Municipio el que donó materiales para hacer la base de la obra. Sí fue el Municipio el que, sabiendo que no tenían anuencia de la Junta Departamental, dejó que se continuara con las obras. (m.r.c.)
Y sí fue el Municipio de Piriápolis el que permitió que, habiendo votado la Junta negativamente, se continuara con las obras.
Bastaba pasar por ahí estos últimos días y ver que seguían construyendo, había obreros sobre la rambla de Piriápolis.
Y votamos negativamente, presidente, porque del Expediente N°493/2024, que está a consideración, no surge información que es clave para el Frente Amplio, que es clave porque no nos dice cuánto vale la obra, cuánto vale la estatua.
Es clave porque nos dicen ‒y se comenta‒ que la base la están la haciendo en forma honoraria. Si es en forma honoraria y si hay voluntarios trabajando tienen que estar registrados en el BPS y tiene que constar en el expediente, así como una obra pública, una estatua también tiene que estar registrada en el BPS y eso no consta en el expediente, no está en ninguna parte. Entonces, por responsabilidad, no podemos votar afirmativamente esto, presidente.
También quiero recordarles que la Rambla de Piriápolis fue declarada Monumento Histórico Nacional en el año 2021, a través de la Resolución 238/021, y cuando se hizo el acto se colocó una placa sobre la Rambla de Piriápolis justamente diciendo que esa rambla se declaraba patrimonio. Hoy, adelante de esa placa se le va a poner el monumento a Piria.
¿Piria se merece esto? ¡Estoy convencido de que no se lo merece!
(Aviso de tiempo).
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Edil Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Que el partido de gobierno y la mayoría de esta Junta Departamental es desprolijo y que fundamenta toda su estrategia en la cantidad de ediles no hay ninguna de que es así. Tan es así que hoy tuvo que venir el Intendente Antía a decirles: “No se levanten...”, porque ya el papelón lo hicieron la sesión pasada. Como bien dijo el compañero Pieri, no tendríamos que estar hablando esto si hubieran estado todos sentados en la sesión anterior; no estuvieron y entonces volvemos otra vez a tratar este tema. Entonces tuvo que venir el Intendente a decirles: “Muchachos, cárguense las pilas y déjense de embromar, no se levanten más”.
EDIL CORREA (Darwin).- Eso es verdad.
(Hilaridad).
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Acá hay dos puntos que son clave y que hablan claro de la desprolijidad con la que el Partido Nacional maneja no este sino la mayoría de los temas en la que está involucrada la Junta Departamental.
Primero, el partido de gobierno es consecuente, también, en ignorar a la Junta Departamental.
La Junta Departamental por culpa de ustedes votó negativo en la sesión anterior. ¿Se paró de construir el basamento? No; se siguió con el basamento, porque esa es la impunidad que maneja el Partido Nacional para todo lo que indudablemente tiene interés y de esa manera se maneja.
Y lo otro que es absolutamente inentendible es cómo no entienden de que eso, al estar declarado patrimonio, tiene una reserva especial; no se puede hacer nada sin consultar. Que después lo arreglen con William Rey... hagan lo que quieran, pero lo que es real es lo que han dicho toda la noche mis compañeros: no podían haber hecho nada ahí sin haberle consultado previamente a Patrimonio, que quizás le hubiera dicho: “Sí, háganlo”, pero el Partido Nacional está acostumbrado a eso, a atropellar, con o sin razón, pero atropellamos. (cg)
Entonces hoy nos encontramos en esta situación con dos grandes problemas. Uno es el problema de que la Junta Departamental fue ignorada ‒o sea que fuimos ignorados todos, la institución Junta Departamental fue ignorada‒ por el Intendente, por Céspedes, por el alcalde de Piriápolis, por los concejales del Partido Nacional...; todos ignoraron lo que esta Junta Departamental laudó en la sesión anterior. Todos deberíamos estar preocupados por eso..., me parece a mí. Y lo otro es obviar una declaración que ponía como patrimonio a esa rambla y directamente pasar a hacer cosas sin la mínima legalidad posible.
(Aviso de tiempo).
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Susana Hernández (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Aunque es muy reiterativo, estamos en un ámbito legislativo departamental y parece que acá la regla es violentar las normas. No estamos para eso.
Alguien que me antecedió en el uso de la palabra dijo “21 es más que 9” y también dijo que las promesas electorales se deben cumplir. Ahora, ¿las promesas electorales que violan las normas se tienen que cumplir? ¿Hay que prometer cosas que violentan las normas? Creo que partimos de puntos absolutamente diferentes, desde el punto de vista ideológico, de cuál es el respeto a las normas, al ordenamiento territorial y a la planificación y el respeto de los distintos niveles de gobierno.
Existe, a nivel departamental, la Comisión de Patrimonio Departamental y existe, además, la Comisión Nacional de Patrimonio. Son dos Comisiones que son miradas cuando hay un interés particular. Yo fui designada suplente en la Comisión de Patrimonio Departamental, con una fuerte participación como suplente, pero cuando se estaba atentando contra un monumento declarado de interés patrimonial departamental ‒una batería‒, rápidamente se designó un titular y nunca más se me convocó. Esas cosas hablan de que son antidemocráticos, que no se deja participar, que no se deja escuchar a las minorías y que esta minoría ‒lo subrayo aunque ya ha sido reiterado‒ no está en contra del monumento a Piria. Estamos a favor.
Las verdades a medias son mentiras. Se está diciendo que “en el Gobierno del Frente Amplio...” –puntos suspensivos–. La declaratoria de monumento fue hecha en el año 2021 y las obras fueron realizadas anteriormente.
Por lo tanto, una vez más se violan las normas departamentales y nacionales por el ámbito legislativo del departamento de Maldonado.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Adriana Costa (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA COSTA (Adriana).- Seguramente voy a repetir lo que ya dije y lo que ya se viene diciendo por quienes me antecedieron. Voy a seguir insistiendo en que no tenemos nada en contra de la figura de Piria, sí del lugar en el cual se va a emplazar ese monumento.
Maldonado se jacta de mirar hacia el futuro y de ser un departamento de avanzada. Si nosotros miramos alrededor del mundo, los monumentos de ese tipo prácticamente ya no existen. Y más cuando se quiere homenajear a una persona. Generalmente no se hacen sobre basamentos, se hacen a nivel del piso, están para que las personas puedan interactuar, y allí no entendemos por qué se quiere hacer un monumento de casi, no sé, 4 metros entre el basamento y lo que mide la estatua de Pira, no entendemos.
Como bien dijo mi compañera ‒era algo que tenía anotado, que era como entre paréntesis‒, la Rambla se declaró patrimonio después de que ya se había hecho la obra por parte del Frente Amplio.
Y bueno, una vez más queda en evidencia que las mayorías circunstanciales que se tienen en algún momento se utilizan por parte de algunos para concretar sus caprichos, porque más que una promesa de campaña esto parece un capricho de alguien que quiere cumplirlo a como dé lugar. (dp)
Nada más.
(Continúa la votación nominal).
Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar).
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias. Mi voto es negativo.
El Frente Amplio está de acuerdo con la instalación de un monumento en homenaje de Francisco Piria, fundador de Piriápolis e impulsor del desarrollo en nuestro país, pero no estamos de acuerdo con la violación de la Ley Orgánica Municipal, con la violación de la Ley Nº 14.040, con la violación de los procedimientos establecidos por la normativa, por los caprichos de algunos dirigentes políticos, de algunos cargos de confianza de la Intendencia que resolvieron deliberadamente ir en contra de esas disposiciones para instalar ‒en un lugar en el que no se puede instalar‒ un monumento sin autorización de la Junta, sin autorización de la Comisión Nacional de Patrimonio; ese es el fundamento de nuestro voto negativo a este expediente.
También quiero adelantar, señor presidente, que mañana voy a presentar, ante el Intendente Departamental, una solicitud de investigación administrativa para que se determine la responsabilidad funcional de los funcionarios que intervinieron en este procedimiento, particularmente del director general de Cultura y del Municipio de Piriápolis, porque acá existió una deliberada decisión de realizar una obra sin autorización de la Junta Departamental y de la Comisión Nacional de Patrimonio lo que constituye una flagrante violación de la normativa vigente.
También vamos a realizar un pedido de informes para conocer ese expediente paralelo al que se refirió el director Jorge Céspedes, en el cual, en estos momentos, se estaría tramitando ante la Dirección General de Hacienda el pago de la suma de U$S36.000 para la realización de esta escultura, sin conocimiento de la Junta Departamental.
Asimismo vamos a presentar la denuncia formalmente ante la Comisión Nacional de Patrimonio por la violación de la Ley Nº14.040, porque acá no se hace lo que se quiere, acá hay que cumplir las normas y el primero que tiene que hacerlo es el Estado.
¿Cómo la Intendencia después puede exigirle a los particulares el cumplimiento de la normativa si el primero en violar la norma es el Estado, es la Intendencia, es el Municipio? ¿Cómo puedo exigirle al desarrollista que construye ilegalmente en un padrón que no lo haga si la propia Intendencia es la que no cumple con los procedimientos establecidos en la ley? Con la anuencia de la Junta, con el apañamiento de las mayorías circunstanciales.
Gracias.
(Aviso de tiempo).
(Continúa la votación nominal).
Lilián Santos (negativo), Luciano Fernández (afirmativo) y Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar)
EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, voto afirmativo por las razones que le dimos hoy, pero también porque creo que es necesario que quede claro para quienes, hace un rato, están tratando de decir que votan en contra, pero no porque estén en contra de Francisco Piria, que lo trataron de esclavista...
(Hilaridad).
Mientras decían: “No estamos en contra, pero es un esclavista...”.
(Hilaridad). (m.g.g.)
Anunciaron denuncias para todos lados, pero no están en contra, que hablan de ilegalidades, pero no están en contra; que cuestionan la legitimidad para que un gobierno departamental tome esta iniciativa y dicen que 140 o 500 firmas valen más o menos que una firma que vale 69.000 votos, porque la firma del Intendente cuando sale de allá y entra acá y la vota por lo menos la mayoría de esta Junta Departamental vale 69.000 almas. Y cuando el Intendente firma, la votamos nosotros y la vota el Partido Colorado vale 74.000 almas. Si eso no es representatividad, si eso no es representación de la gente, explíquenme qué es.
Acá se le ha faltado el respeto a Francisco Piria, sin lugar a dudas, a la historia y a su legado, a la ciudad de Piriápolis y a su gente; se ha buscado cualquier tipo de excusa, artimaña o lo que fuera para tratar de frenar esto, inclusive involucrando hasta funcionarios de la Junta tratando de cuestionar la integración de las comisiones. Ha sido de una bajeza nunca vista antes y repito lo que decíamos hoy, hablamos de un monumento.
En esta noche han tratado de hacerse eco de gente que llamó a la radio y se quejó de que el problema del monumento ‒diciendo que estaban en contra‒ era que estaba en un basamento alto, que debería estar a la altura de la gente o sentado en un banco para que la gente pueda sentarse al costado. Un compañero de nuestro partido nombraba a esa persona que llamaron a fundamentar.
Querían igualar a Francisco Piria con Olmedo y Portales; es un grado de delirio, presidente, que es lo que utilizan para decirle a la gente de Piriápolis que su ciudad, el primer balneario del país, su creador ha sido todo eso que dijeron hoy. No están en contra, no están en contra del esclavista, están a favor, evidentemente. Es una lectura interesante que habría que estudiarla.
(Aviso de tiempo).
Termino, presidente.
No existe ninguna ilegalidad, todo este discurso que hemos escuchado hace un rato no hace más que a una argumentación inválida y que trata de desprestigiar a directores generales, Intendente y alcalde.
Muchas gracias.
(Dialogados).
(Continúa la votación nominal).
Francisco Salazar (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL SALAZAR (Francisco).- Señor Presidente, nosotros votamos convencidos este expediente, el Partido Nacional va a votar este reconocimiento. En 3 minutos es imposible expresar lo que ha sido Francisco Piria para Piriápolis, para el departamento y para el Uruguay. Merece mucho más que esto.
Señor presidente, cuando un partido político en su totalidad, sus ediles y sus concejales están en contra de este reconocimiento nos debería llamar la atención. ¿Pero sabe que no, señor presidente? Porque cuando gobernó el Frente Amplio, cuando gobernó el Municipio de Piriápolis, ¿sabe qué reconocimiento le hicieron a Francisco Piria? Ninguno. Ni la Intendencia ni el Municipio. Y ahora, tener que escuchar a algún edil de la oposición hablar de que tenemos que sentir vergüenza, que el partido va a sentir vergüenza cuando es el Frente Amplio el que no va a votar un reconocimiento a Francisco Piria. Señor Presidente, el Partido Nacional orgullosamente va a votar este reconocimiento muy merecido.
Nada más, señor Presidente.
(Continúa la votación nominal).
Ana María Fernández (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- Voto convencida del grave error que ha cometido el partido Frente Amplio. (g.t.d)
Son las 02:30 y hemos escuchado, constantemente, disparates toda la noche.
Siempre están criticando, siempre están agrediendo, siempre están evaluando cosas que no son reales. Para ellos todo es negativo; no entiendo qué es lo que hacen acá, si todo es negativo.
Buenas noches, presidente; muchas gracias.
(Continúa la votación nominal).
Verónica Robaina (afirmativo), Nicolás Domínguez (afirmativo), Gastón Baraldo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL BARALDO (Gastón).- Sin lugar a dudas que desde que llegó en primera instancia a la Comisión, quienes integramos la misma tomamos cartas en el asunto en cuanto a que era un expediente que nos parecía importante sacarlo lo más rápido posible, también en el sentido de que se trata de gente tan importante, como lo es en esta instancia Francisco Piria, que nos parece que ha hecho muchas cosas no solo por Piriápolis sino también por Uruguay en sí ‒como decía algún otro compañero edil‒, con una visión brutal a futuro.
Desde la bancada del Partido Nacional nos parecía muy importante. Y así fue: salió afirmativamente; como en su momento la oposición no lo acompañó, como en esta noche, que decimos “que sí”, “que no”.
Pensamos que esa escultura va a quedar muy hermosa allí. Después ya veremos a toda la gente sacarse una linda foto para tener su recuerdo, así como también veremos ‒pienso yo‒ a nuestros compañeros ediles con la suya.
Muchas gracias.
(Continúa la votación nominal).
José Ramírez (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo), Esteban Cabrera (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CABRERA (Esteban).- Presidente, esta noche estamos haciendo justicia con la ciudad de Piriápolis. Por acá se ha dicho que Piria no está lo suficientemente reconocido, y es una realidad. Tenemos, sí, algunos lugares con su nombre: una callecita en Montevideo…
(Dialogados).
Sí, me recuerdan la calle, pero una calle para el fundador de tremenda ciudad… Aparte ‒como dijo un compañero‒ 70 barrios en la ciudad de Montevideo, así como también en Buenos Aires hay edificios construidos por él.
Entonces, presidente, ¿colocarle una estatua, una estatua de tamaño real? No es una estatua de 500 metros de altura, es de tamaño real. ¿A quién le tapa la vista? Es como si yo me parara arriba de un banquito de madera adelante de la…
EDIL GARLO (Joaquín).- 2.56 metros…
(Superposición de voces).
EDIL CABRERA (Esteban).- Bueno, un banquito de madera de 1 metro, sí…
PRESIDENTE.- No dialoguen, señores ediles, por favor.
EDIL CABRERA (Esteban).- ¿Me ampara en el uso de la palabra, presidente?
(Asentidos).
Gracias.
Al final, los argumentos son un poco raros…
Creemos que esta noche se va a hacer justicia con la ciudad de Piriápolis. Y negarle a Piriápolis un monumento a Piria sería bastante catastrófico, y la gente de Piriápolis ‒creo yo‒ no quedaría demasiado contenta. Aparte, los argumentos de por qué no…
Algunos decían: “Porque Piriápolis tiene pozos”. Y sí, presidente, en las calles se hacen pozos y se trata de ir arreglando, sin duda, ¿pero porque hay pozos vamos a dejar de hacerle un monumento a Piria?
Después me decían: “‒Que es muy alto. Ah, 2.50 metros, es muy alto. ‒Pero usted se puede correr y puede mirar la bahía de Piriápolis. Por 2.50 metros que mida una escultura no va a dejar de ver la playa. Bastante grande y linda es la playa, usted la puede ver perfectamente; si se corre”…
(Interrupciones).
Sí, la estatua en tamaño real, el pedestal es otra cosa. Hay que entender un poco, presidente…
(Superposición de voces).
PRESIDENTE.- Paren el tiempo, por favor.
A ver, vamos a amparar al edil en el uso de la palabra.
EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- ¡Es una vergüenza!
EDIL CABRERA (Esteban).- Gracias, Ana María.
PRESIDENTE.- Sí, una vergüenza.
(Murmullos).
EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- No tienen respeto por nada...
PRESIDENTE.- Ningún respeto por nada.
EDIL CABRERA (Esteban).- Gracias, Ana María.
(Murmullos, hilaridad).
PRESIDENTE.- Continúe, edil Cabrera.
EDIL CABRERA (Esteban).- Gracias, presidente.
Después, el otro argumento era: “Apareció en el Concejo que no lo consultaron”. Luego: “Era esclavista, era malo, se comía a los niños crudos” ‒cosas terribles‒…
(Murmullos).
Pero, al final, están de acuerdo pero no. El problema después es el lugar… ¿Dentro de poco qué va a ser? ¿El bigote de Piria va a molestar, presidente? Siempre van a encontrar algo para que no les guste: “No, mejor enfrente”. Capaz que un día les decíamos: “‒Bueno, enfrente sí. ‒Ah, no, pero ahí ya no, porque el pasto no va a crecer tan verde”. Al final, todos los argumentos no tienen ningún tipo de basamento…
(Superposición de voces).
Todo les molesta. Al final parece, presidente…
(Superposición de voces).
Al final parece que se oponen por el hecho de oponerse. Sí, al final lo del palo en la rueda termina siendo cierto, presidente. (m.r.c.)
Se oponen por el mero hecho de oponerse y siguen hablando arriba mío, presidente, avasallan a la gente que habla y después se jactan de la democracia, presidente. Eso es lo que sucede en esta Junta, hablan de democracia pero cuando habla otra persona no lo dejan hablar. Sucede acá, sucede en Comisiones.
Gracias, presidente. Y votamos afirmativo, por supuesto que sí.
(Continúa la votación nominal).
Nicolás Sosa (afirmativo), Roberto Díaz (afirmativo), José Sánchez (afirmativo), Francisco Gutiérrez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL GUTIÉRREZ (Francisco).- Escuché con atención la sesión de hoy, entera, y el miércoles pasado lo mismo y la verdad es que esto es cantinflesco, es como hablaba Cantinflas en un sketch que tenía, en que decía una cosa y decía otra y no decía nada, absolutamente nada. Esto es igual, tribunero, tribunero para dibujar... Como viene, “como te digo una cosa te digo la otra”. Lo dijo un presidente de ellos y lo practican, lo llevan adelante.
La sesión pasada escuchamos acá la reivindicación por el nacimiento de Líber Arce, un tirabombas. Nadie dijo nada y lo respetamos.
(Dialogados).
Un tirabombas con todas las palabras.
Es el aniversario del nacimiento del señor Piria. Lo mínimo que merece el hombre es un monumento en su ciudad, en el mejor lugar, y se lo están negando.
(Murmullos).
Presidente, ¿me ampara, por favor?
Yo respeto cuando tú hablás, así que no me hagas gestos.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al edil en el uso de la palabra, por favor, por favor.
(Dialogados).
SEÑOR GUTIÉRREZ (Francisco).- Está bien, está bien, pero yo creo que es serio ¿no?, porque aquí...
PRESIDENTE.- No gesticulen.
SEÑOR GUTIÉRREZ (Francisco).- ¿A mí me lo está diciendo?
PRESIDENTE.- No gesticulen.
SEÑOR GUTIÉRREZ (Francisco).- ¿Pero a mí me lo dice?
PRESIDENTE.- No, a él.
SEÑOR GUTIÉRREZ (Francisco).- Ah, bueno.
(Hilaridad).
Presidente, se quiso desprestigiar este acto de gobierno. Esto es un acto de gobierno. Si hay algún vicio hoy lo estamos subsanando, estamos votando y estamos dejando el acto de gobierno como corresponde. La estatua Piriápolis la tiene merecida y la figura de Francisco Piria también. Franciso Piria era un patriota y se merece una estatua.
Nada más.
(Continúa la votación nominal).
Fernando Perdomo (afirmativo), Andrés Arias (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL ARIAS (Andrés).- Señor presidente, cómo decirle que no a un reconocimiento, a un monumento a Francisco Piria. Realmente que hoy la oposición diga que está de acuerdo con todo lo que ha hecho Piria y todo lo que han dicho pero que no lo vote no sirve de nada, porque acá lo que va a quedar claro y estampado son las personas que realmente llevaron adelante esto y que hoy lo van a votar. Pero como esto lo lleva adelante... y quien gobierna es el Partido Nacional, la oposición va a estar siempre en contra porque lo ha estado durante todo el período de gobierno. Es así y hay que decirlo.
Entonces, no se puede decir que Piria hizo esto, que Piria hizo aquello, que no tenemos nada en su contra pero nos oponemos.
Acá lo que queda claro es que la oposición está en contra de todo lo que hace el Partido Nacional y esta noche va a salir afirmativo porque el Partido Nacional sí reconoce realmente lo que hizo Piria, no solo en Maldonado sino en todo el Uruguay. Por eso convencidos votamos afirmativo, señor presidente. (k.f.)
(Continúa la votación nominal).
Nelson Echeto (afirmativo), Alejandra Scasso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA SCASSO (Alejandra).- Esta resolución que va a tomar la Junta es un merecido homenaje al señor Francisco Piria, un hacedor tanto del balneario así como de diferentes barrios en Montevideo.
También quiero precisar que no se ha violentado la Ley Orgánica Municipal, como se ha dicho acá, porque lo que se pide es que la Junta autorice a levantar monumentos o estatuas y no se ha levantado una estatua ni se ha autorizado a poner un monumento, por lo tanto no se ha violentado la ley porque ahora vamos a votar es que se erija la estatua ahí.
Y con respecto a la declaratoria de patrimonio nacional del trazado de la Rambla de Piriápolis, acá no se modifica ni el trazado ni se interviene ni se cambia el trazado de la Rambla de Piriápolis que fue declarado patrimonio histórico nacional.
Esas son las precisiones que quería hacer.
Gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Javier Gasco (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL GASCO (Javier).- Por fin se le hace un reconocimiento a una figura consular de nuestro país y sobre todo de nuestro departamento.
Un hacedor, un alquimista, un tipo con una visión inconmensurable que logró generar uno de los balnearios tan importante como lo es el balneario estrella Punta del Este. Un balneario entre cerros, una hermosa ciudad que se ha desarrollado a lo largo de la historia donde de su propio peculio este hombre lo fue armando, lo fue viendo y lo fue generando.
Hoy se hace justicia con esta figura, para mí, por lo menos, como lo es el señor Piria y con la ciudad de Piriápolis para que su fundador tenga el lugar que le corresponde.
Muchas gracias, señor presidente.
(Continua la votación nominal).
Ronald Martínez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CORREA (Darwin).- Soy el edil 21 que ha votado afirmativo esto, por lo tanto con nuestro voto queda aprobado este monumento.
En lo que me es personal, este es un homenaje más que merecido. Mi abuelo, nacido y criado a la falda del Cerro San Antonio en Piriápolis –ahijado de Francisco Piria– debe de estar muy contento en este momento.
Mi madre, nacida y criada en Piriápolis ‒por suerte que la tengo con vida–, también debe de estar muy contenta en este momento, por lo tanto, este un voto no solamente con la razón sino con el corazón.
Voto esto con la razón y con el corazón porque en otro momento no voté otra cosa.
Año 2009: gobernaba otro partido. Acá cerquita instalaron un busto a Giuseppe Garibaldi, lo voté en contra; lo hicieron en el año 2009 y en el año 2015, cuando asumió el Partido Nacional, decía que “dicha pieza escultórica ya está incorporada en el espacio público”, que “el permiso para la colocación del mismo no fue tramitado para su aprobación frente a esta Junta en el momento que correspondía”, 2009, se lo aprobamos en 2015. Durante 6 años –los miro acá– pasaron presidentes de la Junta que eran del Frente Amplio, intendentes que eran del Frente Amplio, había directores que firmaron acá, ediles del Frente Amplio en su momento, Ancheta, Montenelli; Rosario Borges...
Yo lo voté en contra a Garibaldi por mercenario pero, además, porque sin duda...
(Murmullos).
Y acá están todas las firmas de los directores, directores que hoy son ediles del Frente Amplio.(cg)
Todos los directores pasaron por acá, el Intendente De los Santos, Carmen Suárez, algunos desaparecidos que no los voy a nombrar, Jorge Mesa, Marita Araújo... Todos hicieron un trámite ilegal. Estuvo 6 años el busto ahí y no pasaba nada. Ahora todavía no está y ya están quejándose.
Por suerte en 2015 ganamos los blancos y esta Comisión y la Junta aprobaron ese busto. Decía: “Prestar aprobación a la colocación del busto (...) ubicado en el cantero de Maldonado por ya estar de hecho hace más de 5 años”. Aunque violó todos los parámetros de la Ley Nº 9.515, la Ley Orgánica Municipal...
(Aviso de tiempo).
Corregimos al Frente Amplio en su momento y además hoy estamos haciendo las cosas bien. Como corresponde.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Presidencia (afirmativo y fundamenta el voto).
Hoy he asistido al “haz lo que yo digo y no lo que yo hago” como partido por parte de los que habilitaron el coreano en la rambla de Montevideo. Lo hicieron contra toda opinión de la sociedad, de José Belloni, del arquitecto Arana... 6 metros el coreano.
Aquellos que hablaron hoy tan bien de Willy Rey y de la Comisión de Patrimonio, es la misma Comisión de Patrimonio que mandó detener las obras en la Rambla Sur de la ciclovía porque no estaban aprobadas en el gobierno del partido de la oposición en Montevideo. Aquellos que hablan de patrimonio implotaron el Cilindro Municipal por una cuestión ideológica; una obra nada más y nada menos que de Viera.
Cuando se instala un monumento, una estatua, un símbolo, siempre trae repercusiones y miradas a favor y en contra. Yo recuerdo cuando se hizo la estatua de Los Dedos en la Brava. Fue totalmente criticada. Había muchos ciudadanos en contra. Hoy es un ícono de Punta del Este y es un disparate pensar que tendríamos que sacar Los Dedos de ahí. Es la foto más buscada de todo nuestro departamento y la foto que más circula en el mundo de nuestra ciudad.
Lamentablemente no escuché hablar de la belleza de esta estatua, de este monumento. Es hermosa. Ese basamento, del que están hablando con desprecio, sigue el lenguaje arquitectónico de las columnas de la rambla y luego tiene montado arriba a un Piria caminando, vestido como en la época, con galera y bastón, que ensambla en un lenguaje muy simbólico con todo lo que es Piriápolis, como decía algún compañero amigo, con sus construcciones, con sus cerros adentro del agua y con esa costa Mansa bañando la rubia arena.
Estoy seguro de que va a ser un símbolo de Piriápolis y va a ser, seguramente, con el tiempo, la foto más sacada de Piriápolis y la que va a circular por todo el mundo. Por eso agradezco la oportunidad de poder votar afirmativamente esta estatua en merecido reconocimiento a Piria y en reconocimiento a Piriápolis.
Gracias.
SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.
(Expediente N° 493/2024) Resolución N° 288/2024 Visto: El Expediente Nº 493/2024 y con lo informado en mayoría, por la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Resultando: Lo resuelto por el Cuerpo en sesión de del 13 de agosto del cte.. Considerando: La solicitud de reconsideración aprobada en sesión de la fecha. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA ( por mayoría 22 votos en 31), RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Sr. Intendente para la implantación de un monumento en homenaje a "Don Franciso Piria", obra del artista Alberto Morales Saravia cuyos bocetos se encuentran en Actuación 1 de estos obrados. La mencionada implantación se llevará a cabo en el rompoint ubicado en la intersección de Rambla Of. Nº3001 (de Los Argentinos) y Bulevar Of. Nº 3025 (Francisco Piria) y Rambla Of. Nº 3010 (de Los Ingleses). 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos.
PRESIDENTE.- Edil Varela.
EDIL VARELA (Adolfo).- Para pedir un cuarto intermedio de 10 minutos.
PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 10 minutos.
Votamos.
SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.
(Siendo la hora 02:49 minutos se inicia el cuarto intermedio).
PRESIDENTE.- Siendo la hora 03:01 y no habiendo prórroga de hora, damos por finalizada la sesión. (dp)
Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, José L. Sánchez, Miguel Cabrera, José Ramírez, Andrés Arias, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Nelson Echeto, Adolfo Varela, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Beatriz Jaurena, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Daniel Fernández y Luciano Fernández.
Asisten los ediles suplentes: Jessica Coitinho, Roberto Díaz, Francisco Gutiérrez, César López, Fabricio Rodríguez, Leticia Correa, Andrea Vicentino, Darío Méndez, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Javier Gasco, Noelia Moulia, Ignacio Méndez, Esteban Cabrera, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Adriana Fierro, Nicolás Sosa, Rosa Trinidad, Julio de León, Miguel Muto, Pablo Bragança, Carlos Figueredo, Alejandra Scasso, Mary Araújo, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Sergio Casas, Lilián Santos, Federico Martínez, Carina De Brun, Juan Urdangaray, Fermín de los Santos, Victoria Blasco, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Sebastián Antonini, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Wilson Laureiro y Susana De Armas.
Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.
Ediles con licencia reglamentaria: Nicolás Billar y Pedro Gava.
Ediles inasistentes: Francisco Olivera, Javier Sena, Damián Tort, Eva Abal, Christian Estela, Florencia Acosta, Osvaldo Matteu y Sergio Duclosson.
Alexandro Infante
Presidente
Ronald Martínez
2° Vicepresidente
Susana Hualde
Secretaria General
María Desanttis de Pérez
Directora de Departamento
Reproducción Testimonial