Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, Francisco Olivera, José L. Sánchez, Fernando Perdomo, Miguel Cabrera, Adolfo Varela, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Verónica Robaina, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Leonardo Delgado, Sergio Duclosson y los ediles suplentes: Javier Gasco, Fabricio Rodríguez, Miguel Muto, Ignacio Méndez, Elcira Rivero, Andrea Vicentino, Ana María Fernández, Natalia Freire, Daniel Costa, Sebastián Antonini, Juan Urdangaray, Jorge Pieri, Ricardo Castro y Beatriz Jaurena. Preside el acto: Alexandro Infante. Actúa en Secretaría la Subdirectora General Legislativa Julia Busnadiego.

PRESIDENTE (Alexandro Infante).- Buenas noches.

Estando en número, damos inicio a la sesión extraordinaria convocada por la circular Nº 01/2024.

Tiene la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Quiero mocionar...

(Interrupciones).

Ah, disculpen…

PRESIDENTE.- Edil Duclosson.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Señor presidente, sé que no corresponde porque estamos en una extraordinaria, pero sí corresponde pedir 1 minuto de silencio por el fallecimiento del amigo Julián y despedir a un amigo de esta casa, a un compañero, a un asesor. Creo que a muchos de los que estamos acá siempre nos dio un consejo y nos asesoró respecto a la Junta Departamental.

Así que, señor presidente, la Junta en su totalidad pide 1 minuto de silencio por el fallecimiento del amigo Julián.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Está coordinado. Que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Así se hace).

Continuamos.

Tiene la palabra el edil José Luis Sánchez.

EDIL SÁNCHEZ (José).- Señor presidente, queremos solicitar 1 minuto de silencio por el fallecimiento en el día de ayer en un accidente de tránsito de un compañero edil del departamento de San José, Marcelo Rodríguez Chávez.

PRESIDENTE.- Está coordinado. Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Así se hace).

Continuamos.

Tiene la palabra el edil Varela. (a.g.b.)

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.

Para solicitar una moción de orden, amparados por el artículo 60 del Reglamento de esta Corporación, el cual no amerita discusión. Me refiero al inciso 12, ya que entendemos que han sido lesionados los fueros de esta Junta Departamental. Corresponde que me habilite 3 minutos para fundamentar la solicitud, presidente.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, señor presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por una cuestión reglamentaria...

PRESIDENTE.- Está en su derecho el señor edil, es una cuestión de orden.

EDIL VARELA (Adolfo).- Es una cuestión de orden: artículo 60, inciso 12, no amerita discusión alguna, tengo 3 minutos para plantearlo y luego la Junta Departamental tendrá la oportunidad de habilitar o no la cuestión para que sea discutida en este plenario.

Señor presidente, en los últimos meses ‒y sobre todo en las últimas horas‒ un ciudadano de este departamento, que tiene la diferencia con respecto al resto de los ciudadanos en el sentido de poder funcionar como edil de esta Junta Departamental cuando así se lo permite su titular... Es una edil suplente que tiene aspiración a ejercer el cargo de titular y cuando viene a esta Junta Departamental ‒no es mucho‒ y se sienta en este plenario, ejerce como tal, mientras tanto es una ciudadana que acostumbra a desarrollar y expresar opiniones ‒como todo el mundo puede hacerlo‒ con determinados niveles que, a nuestro juicio, afectan los fueros no solamente de un edil o de una Comisión, sino de toda la Corporación que integramos.

En la noche de hoy, presidente, tengo material que puedo aportar cuando se habilite ‒si es así que la Junta lo entiende‒ la discusión de esta moción de orden, donde se puede constatar que una edil de esta Corporación, en reiteradas oportunidades, en distintas redes sociales, ha manifestado un montón de disparates, afectando directamente el honor de los integrantes de esta Corporación, de los integrantes de Comisiones de todos los partidos porque no ha discriminado, no ha dicho de cuál.

Ha dicho que esta Junta Departamental ha oficiado como promotor de intereses privados sin cumplir con los intereses de la población. Ha dicho en reiteradas oportunidades ‒más adelante, si la Junta lo autoriza voy a dar las copias de todas las capturas que tengo acá, con la cantidad de visualizaciones que tienen‒ y ha oficiado como una persona que busca despertar el odio en los demás, a tal punto que en el día de hoy, a raíz de comentarios que ha hecho en las redes sociales sobre expedientes que vamos a tratar hoy, que fueron aprobados por una Comisión de esta Junta Departamental, se llegó a la situación... En mi WhatsApp personal recibí un mensaje que dice: “Hola señor Varela, escuché en la radio que votan hoy un hotel en la playa, arriba del agua. Vi en el face de Ana: ‘Vamos a las barras hoy a tirarle huevos, manga de coimeros´”. Le pregunté de qué Ana y me dice “la profe de UTU, Ana Antúnez”.

Ese tipo de actitudes no son nada más ni nada menos que nacidas desde quien está todo el tiempo intentando despertar odio en los demás, diciendo cualquier tipo de disparates, mintiendo, sin respetar a una Corporación, a una Junta Departamental, que cuando toma una decisión lo hace amparado en la Constitución y en las leyes. (g.t.d)

Entonces, presidente...

(Aviso de tiempo).

...y termino...

Es que quiero solicitarle a esta Junta Departamental que habilite la posibilidad al plenario de discutir la moción de orden que estoy presentando.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

EDIL VARELA (Adolfo).- Cuarto intermedio...

EDIL SÁNCHEZ (José).- Cuarto intermedio...

PRESIDENTE.- Moción de orden.

EDIL SÁNCHEZ (José).- Cuarto intermedio de 10 minutos.

PRESIDENTE.- 10 minutos. Que se vote...

SE VOTE: 26 en 29, afirmativo.

(Siendo la hora 20:40 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:03 minutos).

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, Francisco Olivera, José L. Sánchez, Javier Sena, Fernando Perdomo, Miguel Cabrera, Adolfo Varela, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Verónica Robaina, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Javier Gasco, Miguel Muto, Nelson Echeto, Ignacio Méndez, Elcira Rivero, Andrea Vicentino, Ana María Fernández, Natalia Freire, Daniel Costa, Sebastián Antonini, Juan Urdangaray, Jorge Pieri, Ana Antúnez y Beatriz Jaurena.

PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la sesión.

Tiene la palabra el edil Varela, pero previamente queremos leer el capítulo 16 de la asistencia del público a las sesiones, que en el artículo 117 del Reglamento de esta Corporación expresa: “A los concurrentes a las barras les está prohibido toda demostración o señal de aprobación o reprobación. El presidente previo aviso, hará salir de la misma a quienes faltaran a esta disposición. Podrán ser desalojados por disposición de la Mesa en caso de desorden, pudiendo suspenderse la sesión durante el desalojo”.

Le hemos transmitido a las barras esto porque no es un derecho manifestarse sino que está expresamente escrito en el Reglamento de esta Corporación, por lo tanto agradecemos que no haya manifestaciones de ningún tipo.

(Manifestaciones desde las barras).

No se puede hablar desde las barras, señor; manifestaciones de ningún tipo, por favor.

Es el artículo del funcionamiento de la Junta, por favor, respetemos el funcionamiento. La convivencia nos permite dialogar y convivir en democracia.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Señor presidente...

PRESIDENTE.- Señor edil...

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Muchas veces los invitados no saben cómo es el funcionamiento de la Junta...

PRESIDENTE.- Por eso se lo estamos diciendo correctamente, señor edil...

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- ...entonces pedimos flexibilidad y que no se hagan demostraciones con carteles, con cosas de esas, pero ¿qué pasa? No todos saben cómo son las disposiciones de esta Junta, señor presidente, pedimos flexibilidad...

PRESIDENTE.- Edil Duclosson, permítame aclararle porque corresponde: fueron advertidos previamente, como corresponde, de esta actitud.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Muy bien.

PRESIDENTE.- Por eso es que dimos lectura al artículo del Reglamento.

Muchas gracias.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Supongo que los vecinos van a respetar...

PRESIDENTE.- Claro que sí, somos todos vecinos del departamento.

Tiene la palabra el edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, voy a solicitar un cuarto intermedio de 5 minutos, ya que hemos recibido una propuesta.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Es una moción de orden.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Siendo la hora 21:05 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:12 minutos). (m.g.g.)

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, Francisco Olivera, José L. Sánchez, Javier Sena, Fernando Perdomo, Miguel Cabrera, José Ramírez, Adolfo Varela, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Verónica Robaina, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Leonardo Pereira y los ediles suplentes: Javier Gasco, Miguel Muto, Nelson Echeto, Ignacio Méndez, Elcira Rivero, Ana María Fernández, Natalia Freire, Sebastián Antonini, Juan Urdangaray, Ana Antúnez y Beatriz Jaurena.

PRESIDENTE.- Continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el edil Duclosson.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Gracias, señor presidente.

La verdad es que nosotros veníamos a esta sesión extraordinaria a tratar un tema bastante urticante y muy importante. Lo que vamos a pedir es un cuarto intermedio de 10 minutos, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien. Es una moción de orden. Votamos.

SE VOTA: 9 en 29, negativo.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, quiero fundamentar.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, estamos dentro de la moción que yo planteé hace un rato, hay que ponerla a consideración, que es la cuestión de fueros, inciso 12, artículo 60 del Reglamento de la Corporación; no corresponde hacer otra cosa que eso.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, el cuarto intermedio fue una moción de orden. Se votó negativo y quiero fundamentar mi voto.

EDIL VARELA (Adolfo).- La moción que se planteó ya hace 20 minutos...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, ¿el presidente quién es?

EDIL VARELA (Adolfo).- ...es sin discusión, solamente el que la pide puede fundamentar por 3 minutos y ya lo hice. La Junta tiene que resolver sobre eso: habilitamos la cuestión de fueros o no la habilitamos, presidente, tiene que ponerlo a consideración.

PRESIDENTE.- Vamos por partes. Acabamos de votar un cuarto intermedio en forma negativa, el edil Delgado está pidiendo fundamentar el voto y es un derecho del edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Muy bien, presidente.

Presidente, votamos el cuarto intermedio porque es de sentido común. Cuando se pide un cuarto intermedio las diferentes bancadas acompañan, porque es, justamente, para terminar de tratar un asunto que no se ha podido resolver, ya sea en la bancada del Partido Nacional o en la bancada del Frente Amplio. Y más cuando se van a tratar temas tan importantes en la noche de hoy, en una sesión extraordinaria a la cual vinimos a tratar un tema más que importante y por eso hay gente en las barras, porque es importante para todo el departamento.

Y cuando se plantea sobre tablas un tema tan importante como es la lesión de los fueros de esta Junta Departamental, creemos que tenemos que terminar de tratar el tema en nuestra bancada, porque si no es venir, tirar y seguir para adelante, las bancadas tienen que considerar los temas. Los temas que no se coordinan...

Está bien, el Partido Nacional tiene derecho a no coordinar un tema de estos, porque es una decisión política, pero también tenemos derecho desde la bancada del Frente Amplio de solicitar un cuarto intermedio para terminar de resolver. Y en esta Junta Departamental siempre o casi siempre ‒ya en los últimos tiempos no tanto‒ se han acompañado los cuartos intermedios y siempre salen por unanimidad, porque justamente son para terminar de acordar. (k.f.)

No estamos pidiendo uno atrás de otro porque sí, estamos pidiendo para ver cómo venimos a tratar un tema que se acaba de plantear por parte de la bancada oficialista.

¿Y cómo no se nos va a permitir discutir? ¿Cómo no se nos va a permitir intercambiar con nuestros compañeros para ver cómo respondemos un planteo tan serio y responsable por parte de la bancada oficialista como el que acaba de plantear? Y como somos serios también desde la bancada del Frente Amplio, y somos responsables, no queremos tomar el tema a la ligera, sino que queremos discutirlo, queremos intercambiar, para saber si realmente amerita o no una cuestión de fueros, como se planteó por parte de los ediles oficialistas. Y si terminamos definiendo que sí, que hay una cuestión de fueros, ¿cómo no vamos a acompañar? Pero para eso tenemos que discutir. No es mirarnos en el plenario a ver qué vota Joaquín, qué vota Sergio, qué vota Beatriz, qué voto yo, porque tenemos que intercambiar.

Por eso, presidente, era que pedíamos un cuarto intermedio, porque no queremos dilatar esta sesión, no queremos pasar de cuarto intermedio en cuarto intermedio, queremos discutir un tema más que importante para el departamento de Maldonado…

(Aviso de tiempo).

Simplemente eso, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, como coordinador de bancada voy a fundamentar el voto negativo.

El coordinador del Frente Amplio nos solicitó que analizáramos la posibilidad de dar un cuarto intermedio de 10 minutos y el Partido Nacional entendió que no, por la sencilla razón que plantea recién el edil preopinante: hay otros temas para tratar y si seguimos extendiendo esto de cuarto intermedio en cuarto intermedio, no va a haber oportunidad para tratar esos expedientes o por lo menos vamos a estar hasta mañana tratándolos cuando ahora, si se habilita la discusión de la cuestión de fueros, vamos a tener 10 minutos por edil para hablar. Si tendrán tiempo para definir quiénes hablan, qué hablan, si defienden o no defienden, vaya a saber qué quieren hacer.

Entonces, jugar a la estrategia del cuarto intermedio y cuarto intermedio lo que hace en realidad es dilatar el tratamiento los expedientes. Pero, como la cuestión que presentamos nosotros hace a los expedientes también, porque se trata de opiniones sobre los expedientes que vamos a tratar hoy, entendemos que debe ser sometida a consideración de esta Junta, de forma inmediata, la solicitud que planteamos hace un rato de habilitar la discusión de la cuestión de fueros.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para fundamentar, tiene la palabra el edil Duclosson.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Señor presidente, las cosas como son: acá no queremos dilatar nada; al contrario, lo que propusimos fue que se votara la cuestión de fueros porque creemos que hay una cuestión de fueros cuando un edil es amenazado en su WhatsApp, es cuestión de fueros… Y a la Junta la vamos a respetar y la vamos a defender, sea el edil que sea.

Pero también es cierto que pedimos que hablara uno como acusante, el edil Varela, y uno de los nuestros, y nada más. Entonces no me pueden hablar de dilatar cuando quieren hablar 21 o 40 o 30, los que sean. No digamos cosas que no son, porque sí lo que es fundamental acá es un expediente que es urticante y que sabemos que es urticante. Y los ediles de la bancada oficialista lo saben, y por eso están los vecinos.

No queremos dilatar, al contrario, queremos que esto sea ágil. Y ¿sabe cómo es ágil? Votando, pero no que un edil ahora esté hablando 20 minutos para decir lo mismo.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, continuamos.

EDIL VARELA (Adolfo).- Que se vote la moción de orden.

PRESIDENTE.- Solicitan que se vote la moción del edil Varela.

Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (dp)

PRESIDENTE.- Está habilitada la discusión del tema.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente...

PRESIDENTE.- Adelante, edil Varela, tiene la palabra.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.

En la noche de hoy hemos presentado esta moción porque, como bien decíamos al principio, en los últimos días, o meses, esta Junta Departamental ha sido víctima de constantes ataques por parte de una ciudadana del departamento que tiene la posibilidad de ejercer de edil las veces que el titular se lo permite. Son situaciones que se han venido repitiendo día tras día.

Hay que tratar de entender ‒creo que todos los compañeros de la Junta lo entienden‒ que nosotros, los integrantes de la Junta Departamental ‒si bien el Reglamento habla de que pueden ser lesionados los fueros individualmente, de las Comisiones o de la Corporación‒, cuando tomamos decisiones en las Comisiones y aconsejamos al plenario a tomar una decisión, una vez que la misma la toma el plenario, la toma la Junta Departamental, que es la Corporación que tiene características constitucionales; es algo que va mucho más allá de un edil, de un fulano.

Las veces que se trata de acusar el accionar de los ediles diciendo disparates, como por ejemplo ‒ahora voy a entrar en eso‒, que resoluciones de esta Junta Departamental han sido para financiar campañas políticas, esa persona tiene que tener cómo demostrar eso.

Cuando una persona dice que una Comisión, sin distinguir los partidos, toma decisiones por su labor, por su profesión, por el interés individual, sin distinguir a qué partido pertenece, está diciendo que todos los integrantes de esa Comisión, tanto del Partido Nacional como del Frente Amplio en este caso, han tomado decisiones sobre expedientes en función de su actividad privada, porque decisiones se toman cuando se vota afirmativo o negativo, ¿estamos de acuerdo? Es una decisión en cualquiera de los dos casos.

Entonces, en ese caso, no solamente se lesionan los fueros de los individuos integrantes de la Comisión de todos los partidos, sino de la Comisión que después, en ese informe, cuando la Junta toma una decisión en función del informe de la misma, lesiona también los fueros de la Junta Departamental y el de los 31 integrantes.

Si uno empieza a revisar las cuestiones..., porque no se trata de andar revisando redes sociales, se trata del alcance que tienen las mismas, ¿no? Y vamos a empezar de atrás para adelante, mire usted, y vamos a terminar en los expedientes que se tratan hoy, porque es por eso que hoy se plantea esta situación. Una publicación que tiene 3.000 y algo visualizaciones ‒estamos de acuerdo y los que tienen más experiencia jurídica que yo, que bastan tres para que se configure difamación‒ sobre una cuestión que se trató hace poquito tiempo, menos de 6 meses y la difamación hasta 6 meses después se puede denunciar.

Dice lo siguiente: "Tienen que ver o leer los disparates que dijeron hoy los ediles del Partido Nacional en la sesión de la Junta Departamental sobre las condiciones de los bus en Maldonado. Qué poco vale la vida de la gente..." Y acá hay un error porque se ve que todavía no entienden el rol de oposición, pero se está refiriendo al Partido Nacional que es Gobierno. "Qué poco vale la vida de la gente, es triste y preocupante". O sea, para los ediles del Partido Nacional, según esta persona ‒que a veces puede actuar de edil pero es una ciudadana‒ nosotros le ponemos valor a la vida con las decisiones que tomamos acá.

Cuando tomamos la decisión de darle un destino a las palabras de un edil sobre la situación del transporte de Maldonado, estamos tomando una decisión, con nuestro interés político, estando de acuerdo o estando de desacuerdo, tomamos una decisión, que vayan las palabras o que no vayan, no le estamos poniendo precio a la vida de nadie. Eso es un disparate que no podemos tolerar más.

Esta publicación sigue de largo con más cosas, ¿no? Dice: "Quién se hace cargo de las llegadas tarde de la gente por culpa de los ómnibus"... Son opiniones personales y puede hacerlas, pero dice: "No les importa nada" ‒por el Partido Nacional‒, "...no les importa la gente, porque si no ya estaría solucionado". (a.f.r.)

¿Quién puede arrogarse lo que le importa o no le importa a otra persona? ¿Quién tiene el tupé de decirlo? Bueno, en este caso, esta persona.

Sigamos ‒miren que recién estamos en noviembre del año pasado‒ con otra publicación: “Hoy Susana Hernández asumirá unas de las vicepresidencias de la Junta, la única mujer. Nuevamente el Partido Nacional no les da lugar a las mujeres de su partido, dejando claro que tienen el patriarcado muy presente”. ¡Yo les quiero preguntar a las edilas de mi Partido Nacional si nosotros tenemos el patriarcado muy presente! Yo le quiero preguntar a la vicepresidenta de la república si el Partido Nacional tiene presente el patriarcado, y a las integrantes y presidentas de Comisiones y a la expresidenta de la Junta Departamental, que están hoy presentes en este plenario, si es verdad lo que dice esa ciudadana. ¡Qué tupé para afirmar esas cosas!

Agrega: “Cuidemos las instituciones y el respeto por quien piensa diferente”. ¡Si el Partido Nacional toma la decisión de que el presidente de la Junta es un hombre, hay que respetar la decisión del Partido Nacional de que el presidente tiene que ser un hombre! Seguramente, lo que no entienden es que no tomamos la decisión en función del sexo. Ese es el error, por eso somos personas distintas.

Dice después: “Hasta que la dignidad se vuelva costumbre”.

(Hilaridad).

Agrega: “La violencia no es el camino”.

(Hilaridad).

Otra, que hoy la dije el pasar ‒y estamos en noviembre todavía‒: “U$S500.000 le exoneró el Partido Nacional al dueño del padrón Nº 10.169 de Punta Shopping ‒el que se prendió fuego, ¿se acuerdan?, que lo votamos todos, prácticamente... bueno, capaz que algunos no‒, 12 años le lleva a la Intendencia recuperar eso”. Un disparate, no sacó nunca los números. “Se nota que la campaña política está a full y alguien la tiene que pagar”. Eso fue el 29 de noviembre. 30 veces compartido, 11 reacciones… Que demuestre cómo se financia la campaña del partido, que lo demuestre, porque estas acusaciones tienen penas reales que deben cumplirse.

Seguimos. 29 de noviembre ‒se ve que ese día estaba bravo‒: fotos de facturas revelando datos personales, que obviamente los hace públicos, atacando a un presidente de la Junta Departamental, diciendo disparates, pero yo voy a dejar que esa persona más tarde hable de esto, todos sabemos los disparates que ha dicho sobre esa persona y los problemas personales que aparenta tener.

23 de diciembre ‒ya nos arrimamos un poquito más acá, cerca de Navidad‒, con foto de la Junta Departamental en la publicación: “Hay muchas cosas para informar e investigar en Maldonado, pero el blindaje ‒signos de pesos‒ es más grande. En el acierto o en el error, lo dicen, mentiras, otros callan..." ‒problemas de redacción‒ "...o simplemente se tocan el bolsillo o no quieren perder sus beneficios. Mientras se siga mirando para el costado, la impunidad y la corrupción seguirán creciendo”.

Habla de que los medios de Maldonado están comprados por esta Junta Departamental. Está diciendo que existen impunidad y corrupción mientras hace esa afirmación, con una publicación de una foto de la Junta Departamental. Se está refiriendo a la institución Junta Departamental. Como dice un edil de su bancada, si no la sacan en la prensa es porque no genera contenido, haga algo y sale en la prensa.

Otra por acá… Bueno, estas son apreciaciones personales del proyecto de la Junta, que está bien, que puede opinar…

Vamos acá, este es bueno, este es más reciente: “Harta de machirulos..." ‒refiriéndose a la Junta Departamental, ¿no?‒ "...se preocupan por lo que publico en las redes y quieren darme cátedra de pulcros. No sean tan hipócritas. En Maldonado campea la impunidad y la corrupción”.

En algún momento, si la Junta lo entiende, va a tener que dar explicaciones de cuál es la impunidad y cuál es la corrupción, ¿no? Va a tener que darlas donde corresponde, no acá.

“No los veo preocupados por los gastos”, etc., y habla de cuestiones de la Junta, de alumbrado, un poco de circo... “...pero esto ‒y discúlpenme el término‒ no es malo, pero a veces se emplea mal, como es el caso, y hay algo que tienen que entender: las convicciones no están a la venta y la dignidad no tiene precio. Pero no le dan..." ‒pone un emoticón de un huevo‒ "...para decírmelo de frente y usan el miedo y la intimidación para intentar callarme. Demuestren que todo lo que digo es mentira”. (a.g.b.)

No, quien acusa en este país ‒que vive en un Estado de derecho‒ debe ser quien debe demostrar que lo que dice es verdad, si no sería todo...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga varios ediles, votamos...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Puede continuar, señor edil.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, señores ediles.

Si no viviríamos en un permanente conflicto civil porque sería todo una locura. Agrega: “Hasta que la dignidad se haga costumbre”, se arrogan cuestiones que va más allá de los fueros.

Venimos a las últimas horas, en el día de hoy: “Seguí la trasmisión en vivo por las redes, la impunidad se va a la playa y sigue haciendo excepciones” y pone signos de plata. “Te levantan el receso para votar de apuro y dar anuencia a la construcción de un hotel en la playa, en La Juanita, violando todas las normas existentes... ¿Qué hay atrás de este apuro? Esto recién comienza”. Punto número sobre esto: no se levanta ningún receso, como no viene a la Junta no sabe lo que está pasando, la Comisión de Obras como la Comisión de Presupuesto y varias más fueron autorizadas por este plenario en el mismo acto que se resolvió el receso a sesionar de forma permanente durante el mismo, no se levantó el receso para ellas porque las Comisiones no están en receso. Tiene que entender qué es lo que pasa en la Junta Departamental y cómo funciona antes de decir disparates.

Segundo, una sesión extraordinaria no es levantar ningún receso; para tomar decisiones sobre lo que resuelven las Comisiones no es levantar ningún receso, el receso sigue, no se afectó el horario de los funcionarios, no se afectó el régimen de sesiones ordinarias, sigue el receso, es extraordinario. Eso es lo que no se entiende, porque se opina y no sabe cómo funciona y después se dicen disparates, se da manija a la gente y esta actúa en consecuencia, lamentablemente engañada y ahí es donde más se afectan los fueros no solamente de algunos ediles sino de la Corporación. Más adelante vamos a explicar cuestiones por las que terminan actuando personas y tomando decisiones equivocadas.

Después vamos a ver los disparates... recién estamos en Facebook, falta Twitter. Algunos pasajes que ha ido tirando: “No estamos en la misma sintonía, tus intereses son personales, los míos colectivos”. No sé por qué habla de que cuando un edil toma decisiones son intereses personales. Tiene que explicarlo pero no acá, donde la Junta le pide que lo explique. Ninguno de nosotros puede hacer ese tipo de afirmaciones porque con ese mismo criterio tendría que decir que la opinión negativa sobre un trámite, sobre un expediente de esta Junta responde a intereses personales también de quien está en contra o a quien un proyecto le puede generar competencia. Si mañana no quiere votar que se haga un edificio al lado de otro que ya está en venta, puedo pensar que el dueño del edificio que ya está en venta haya hablado con esa edil: “No lo vote porque me genera competencia”. Tengo el mismo derecho y está mal ese derecho, no se puede hacer esa acusación, puedo pensarlo, pero no andar acusando libremente por cualquier lado. Es más larga la publicación, pero...

Acá hay otros disparates. Después otra más en relación a un expediente que se va a tratar esta noche dice: “La locura tiene precio, lamentable, la impunidad de nuevo, la corrupción campea en Maldonado”. Lo ha dicho varias veces, siempre relacionado a decisiones que toma esta Corporación, evidentemente es alguien que no tiene comodidad al estar en esta Corporación.

Hay otro caso ‒le va a tocar al aludido acá‒ en que comparte una publicación y hace un comentario donde se contradice ella misma con respecto a la publicación, habla de un presidente que en realidad no es, que tomó tal acción con respecto a una organización que él integra ‒es mentira, que se defienda después él‒ es un disparate enorme, por eso entendemos que no solamente son los fueros personales sino los de varios compañeros y ahí configura a toda la Junta.

Este es brutal: “La Junta Departamental, la Intendencia de Maldonado no tendrá más excusas para seguir durmiendo los expedientes y de una vez por todas crear la Comisión Especial de Pirotecnia”. “Durmiendo expedientes la Junta Departamental sobre el tema de la pirotecnia”, un texto que mandó, que no es proyecto de decreto porque no tiene un artículo, que fue remitido a la Intendencia para recabar opinión, para que después vuelva a la Comisión de esta Junta Departamental a los efectos de entender si crea o no una Comisión. No está dormido, se le dio curso a ese textito, que no es un decreto, no es un proyecto, es una opinión que vierte en una media hora previa acusando que la Junta duerme expedientes. (g.t.d)

Qué tupé, lo que pasa es que como no vienen mucho a la Junta y no van a las Comisiones no saben cómo funciona.

Acá hay otro más: “Con el aval de la Intendencia intentan construir un hotel, dentro de los 150 metros de la faja costera, en José Ignacio. La Junta, las Comisiones lideradas por inmobiliarios, empresarios, van a violar todas las normas. La impunidad hace rato que campea por aquí y tiene precio”.

Esto es lo que digo que engloba a todos los integrantes de la Comisión, del Partido Nacional y del Frente Amplio.

Después, estaría bueno que el Frente Amplio opine si está de acuerdo con eso o no o que los integrantes de la Comisión opinen sobre eso, porque la decisión que ellos tomaron o tomen, en función de aprobar o no, de votar o no es parte de una decisión.

Como decíamos hoy, al principio, votar afirmativo o negativo es parte de una decisión y acá se los está acusando.

Siempre ‒ahí encontré un patrón que agrava la situación‒ busca arrobar a estas cuentas ‒obviamente medios de comunicación que ella dice que están todos comprados por esta Corporación, pero los arroba‒ y después a los influencers ‒que no sé si son rentados o qué‒ de su partido político, que siempre están buscando que se replique su difamación.

O sea, no le basta con que las visualizaciones en sus redes sociales sean equis sino que también pretende que se repliquen los disparates, las acusaciones y esa intención de injuriar a esta Corporación, bien de alguien que no entiende cómo funciona qué es vivir normal y que la opinión de uno va hasta la opinión del otro y que el derecho de uno va hasta el derecho del otro.

Bueno, de nuevo lo del receso, lo dijo varias veces.

Por acá algunas...

Quiero que escuchen algo, presidente ‒y lo puedo pasar acá‒ que publicó hoy en una historia en su red social ‒creo que fue Facebook, no sé cuál fue‒ con una imagen del tratamiento del expediente de hoy, el de La Juanita, con esta canción y que en la parte de abajo dice el texto.

(Se reproduce audio).

Esto no solamente viene de un ciudadano que es aspirante a edil, que cuando puede sentarse acá es edil, sino de alguien que es funcionario de la Educación Pública, que llevó a que hoy un alumno ‒porque hoy lo que tiene la tecnología es que podemos encontrar todo enseguida‒ me mandara un mensaje ‒que lo dije al principio y lo voy a repetir‒, que fue el siguiente: “Hola, señor Barela ‒con be, se ve que no aprendió mucho a escribir‒, escuché en la radio que botan ‒con be, capaz que quiere decir que lo vamos a tirar, no sé‒ un hotel en la playa arriba del agua, hoy”.

No vamos a poner ningún hotel arriba del agua, o sea, es un disparate.

“Vi en el face de Ana, bamos ‒con be‒ a la barra hoy a tirarle guevos ‒con ge y la hache obviamente que nunca vino‒, manga de coimeros”.

“¿Qué Ana?”, pregunté. “La profe de UTU”. El apellido ya todos lo sabemos.

Esto ‒que ese número..., uno va a la Jefatura y cuando hace la denuncia enseguida consigue la cédula‒ es producto de generar odio constantemente, de decir disparates, de injuriar a los otros sin ningún tipo de argumento, porque hasta ahora todo lo que dije es lo que dice ahí, en todas las publicaciones, no hay un solo argumento válido, no dice qué leyes se van a violar, no dice cuál es la corrupción, no dice qué plata va acá y allá. No aporta ningún dato nada más que mentiras, difamación constante, digno de una persona irresponsable que, bueno, no voy a ser yo quien resuelva o califique, pondrá la calificación quien corresponda.

En lo que a mí respecta, presidente ‒y ya termino‒, conforme a información que he aportado y a la que puedo seguir aportando ‒si es necesario‒ entiendo que los fueros de esta Corporación han sido lesionados y pretendo que esta Junta Departamental comprenda lo mismo y le solicite al asesor letrado de esta Corporación ‒o al asesor letrado que la Mesa entienda‒ iniciar las acciones judiciales que correspondan ante esta situación.

Muchas gracias, señor presidente. (m.g.g.)

PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias, señor edil.

Para hablar sobre el tema tiene la palabra el edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Es una noche donde íbamos a tratar un tema más que importante para el departamento, más que importante porque el Gobierno departamental le da parte de la costa a un privado. Sin embargo, cuando podíamos estar tratando un tema tan importante para el pueblo de Maldonado estamos discutiendo el Facebook, el Twitter, el Tik Tok también ¿no?, el Instagram, no sé qué más, de una integrante de esta Junta Departamental.

Pero fíjese: ¿por qué desde la bancada del Frente Amplio votamos en forma afirmativa que fueron lesionados los fueros de esta Junta Departamental? Porque confiamos, porque creemos y porque queremos a esta institución. Y votamos y somos consecuentes con lo que hemos hecho históricamente desde la bancada del Frente Amplio, y votamos afirmativo como hicimos en su momento cuando se aprobaron los fueros de Cacho Balladares, allá por el año 2013, y votamos afirmativo cuando se votaron los fueros del compañero Fermín y los míos, cuando la directora de Asuntos Legales dijo que hacíamos prácticas terroristas amenazando a la población y que no entendíamos nada, y que era lamentable el accionar que teníamos en esta Junta Departamental, simplemente por pedir información pública, que una y otra vez el Gobierno departamental negaba.

Pero fíjese que el Partido Nacional no actuó de la misma forma siempre. El 19 de julio de 2018 el Intendente Antía, en la página web de la Intendencia Departamental, publicó seis nombres y apellidos de ediles del Frente Amplio que no habíamos votado el proyecto del Hotel San Rafael. El propio Intendente dijo que la gente de Maldonado tenía que saber los nombres de los que habíamos votado en contra. Y estábamos ejerciendo nuestro derecho, podíamos votar a favor o en contra pero estábamos haciendo lo que entendíamos que debíamos hacer. Entonces planteamos una cuestión de fueros en esta Junta Departamental, porque estaban publicados los nombres en la página web de la Intendencia, una página oficial del Gobierno departamental, estaban los nombres de Fermín, el mío ‒decía el sector al que pertenecíamos‒, el de Marita Fernández Chávez, el de Enrique Triñanes, el de Eduardo Antonini, el de todos los ediles que habíamos votado en contra, y esta Junta Departamental votó en contra de porque decían los fueros no habían sido lesionados. Fíjese, página oficial del Gobierno departamental, con nombre y apellido; la máxima autoridad de este departamento sale y dice: “Los vecinos se tienen que enterar, con nombre y apellido, quiénes votaron en contra”.

Y el Partido Nacional entendió que no habían sido violentados los fueros de esta Junta. Y no estábamos planteando nuestros fueros sino los de esta Junta Departamental, porque en el error o en el acierto, debemos defender el accionar que tienen los ediles, porque para eso la población votó, porque la población eligió al Intendente, a los ediles, a los alcaldes y a los concejales, pero a los directores los pone el dedo del Intendente y se van cuando el Intendente decide. Nosotros, de acá, nos vamos cuando la gente no nos renueva la confianza cada 5 años. Entonces, tenemos el derecho, la obligación y la responsabilidad de actuar como entendemos que debemos. Pero fíjese, para redoblar la apuesta: pasaron un par de años, el Intendente fue reelecto y no aprendió, porque en marzo de 2021 sale a decir: “La gente se tiene que enterar quién le dio la espalda a Maldonado, aquellos que no votaron el fideicomiso, no votaron las obras. Los vecinos no van a tener obras en sus barrios y nos vamos a encargar nosotros de anotar los nombres de los ediles que votaron en forma negativa”. (k.f.)

Otra vez esta Junta Departamental tratando una cuestión de fueros y el Partido Nacional abroquelado diciendo: “El Intendente no violentó los fueros de esta Junta Departamental”. Se repitió la misma historia.

Es decir, cuando el Intendente, algún director o algún integrante del Partido Nacional salen a cuestionar públicamente, a dar nombres y apellidos de quienes votamos en contra de algo con lo que ellos no están de acuerdo, no pasa nada, pero cuando alguien desde esta bancada se manifiesta en una red social a título personal, se arma un escándalo.

Y es entendible que lo hagan, porque circunstancialmente tienen la mayoría, pero las mayorías son circunstanciales y no pueden llevarse puesto todo, no pueden pasar por encima de todo y de todos. No pueden, todo el tiempo, llevar adelante políticas que no permitan el diálogo, que no permitan el intercambio, por las que no se escuche a la oposición, no se escuche a las minorías, no se escuche a los vecinos. No pueden permanentemente hacer lo que se les antoja porque una parte importante de la población del departamento de Maldonado les dio la posibilidad de gobernar.

A mí me tocó ser edil en esta Junta Departamental estando en el Gobierno. Sé lo que es ser bancada oficialista ‒del Gobierno‒ y sé lo que es ser bancada de oposición, pero siempre, en el acierto o en el error, voy a buscar el diálogo, el intercambio porque creemos que eso es lo que tiene que existir.

Y si hay algo que aprendimos en ese período del 2010 a 2015, que fue cuando yo entré, fue el diálogo permanente con la que en ese momento fuera la bancada de oposición. Recuerdo ‒y siempre lo decimos‒ al exintendente De los Santos caminando por los pasillos de la Junta, yendo a reunirse con la bancada del Partido Nacional o con la bancada del Partido Colorado para hablar de diferentes temas, temas que tenían que ver con el medio ambiente, con proyectos estratégicos, con fideicomiso para vivienda, con la avenida perimetral..., porque se buscaban los mayores consensos políticos.

En este período y en el anterior eso no se vio. Pero no solo que no se vio de parte del Intendente y de una parte importante del Ejecutivo ‒también hay que reconocer que algunos directores del Gobierno departamental han tenido un diálogo distinto con la bancada del Frente Amplio o con algunos ediles en particular‒, sino que la generalidad del Gobierno departamental fue querer pasar por encima de todo.

Y es por eso que cuando hay temas tan importantes, como en la noche de hoy, cuando quieren seguir pasando por arriba de la faja costera, cuando quieren seguir beneficiando a algún privado ‒y nosotros lo que queremos debatir es eso‒, vienen a plantear un tema y a estar hablando 20 minutos sobre el Facebook de una compañera.

Espero que me sigan en Facebook y en Twitter como siguen a la compañera, ¿no?

Entonces, si esa va a ser la discusión en la noche de hoy, presidente, no es para lo que vinimos. Nosotros vinimos a defender nuestra posición, a defender la posición sobre una parte importante de lo que opinan los vecinos y las vecinas de este departamento, que creemos que va en contra de las políticas que históricamente se llevaron adelante en este departamento de Maldonado, no solo por los Gobiernos del Frente Amplio, sino por Gobiernos anteriores al del Frente Amplio; pero nos encontramos con esto.

Presidente, los fueros de esta Junta Departamental son lesionados cuando no se permite o cuando se cuestiona que un edil esté ejerciendo libremente su derecho, el que le brindó la población, porque el edil tiene derecho a plantear, a fundamentar y a votar en sala ‒exactamente acá como dice el edil Varela‒ lo que entiende que tiene que votar. (dp)

Por eso es que ponía de referencia estos tres temas, y dos, nada más ni nada menos, que del Intendente departamental. Si el edil que habló antes que yo...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de hora.

PRESIDENTE.- Votamos la prórroga...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Puede continuar, señor edil.

EDIL DELGADO.- (Leonardo).- Gracias presidente, gracias señores ediles.

Y si como decía el edil, los fueros son cuando se habla acá, justamente, ¿qué fue lo que votamos en 2018 y en 2021? Yo voté acá, solo que hubiese soñado que estaba en esta Junta Departamental votando en contra del San Rafael y votando en contra del fideicomiso. No, voté acá. Vine, me senté, mis compañeros vinieron, se sentaron y votamos en contra en esta Junta Departamental.

Es por eso que cuando el Intendente salió a decir...

(Interrupciones).

No estoy fuera de tema, estoy hablando de los fueros.

...que iba a dar los nombres y apellidos de quiénes habíamos votado en contra, decíamos que los fueros habían sido lesionados. Y en ese momento el Partido Nacional entendió que no.

Si hacemos memoria, desde el año 2013 hacia acá ‒con lo de los fueros de Cacho Balladares‒ hemos actuado de la misma forma ‒por lo menos que me acuerde‒ desde la bancada del Frente Amplio. Cuando entendemos que los fueros son lesionados, votamos y cuando entendemos que los fueros no fueron lesionados, no votamos. Y en este caso entendemos que los fueros de esta Junta Departamental fueron lesionados, no por lo que publicó una integrante de esta Junta Departamental, sino por la amenaza que recibió el edil ‒a la que hizo mención‒, porque es grave. Si el edil dice: "Me llegaron mensajes que como consecuencia de lo que publicó una integrante de esta Junta Departamental voy a hacer esto esta noche, voy a ir a las barras, voy a escuchar, voy a tirar huevos, porque son corruptos, esto que aquello...", eso es grave, obviamente.

Ahora bien, cuando en 2015 hablé en esta Junta Departamental, la alcaldesa de Maldonado publicó en sus redes sociales algo contra mi persona yo fui a la Justicia y lo denuncié. Invito...

EDIL MÉNDEZ (Ignacio).- Y perdió.

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Quién habló? Méndez. Lo entiendo y discúlpeme, pero si quiere hablarlo, lo aludo. Discúlpeme si personalmente lo afecta, pero no hacía referencia por usted, de verdad, pero si quiere lo aludo.

Tuve que ir a la Justicia y la misma archivó la causa porque nosotros no aceptamos lo que la alcaldesa, con el doctor Moller, querían en ese momento, que era hacer una conferencia de prensa, pedir disculpas públicamente porque se había equivocado y lo reconoció; está escrito en la Justicia que reconoció que se había equivocado porque no me conocía; y se tuvo que retractar ante la Justicia.

Y algunos ediles que no están en sala, pero que estuvieron en ese período recuerdan eso y muchos integrantes del Partido Nacional también me llamaron para ponerse a las órdenes.

Entonces, si alguien se siente injuriado o calumniado, pueden ir a la Justicia; de verdad, si alguien entiende que está siendo víctima de un ataque infundado que tiene consecuencias, como él decía anteriormente de que lo amenazaron, tienen que ir a la Justicia, estoy convencido de eso. Más allá de la discusión política que la podemos dar, podemos dar la discusión del asunto de fueros, podemos dar la discusión sobre una preinvestigadora, de lo que sea, de verdad, la discusión política la podemos dar. Pero estoy diciendo, que en lo personal entiendo que cada uno puede ir a la Justicia si se siente dañado en su integridad como persona, porque por encima de la discusión política en este plenario están las personas y todos tenemos familia, quienes estamos ahora y quienes estuvimos en ese momento. Por eso reivindico y reconozco que en su momento algunos ediles del Partido Nacional me llamaron para ponerse a las órdenes y para solidarizarse, porque entendieron que en ese momento quien atacó y quien calumnió sin fundamento estaba equivocado. (a.f.r.)

Presidente, pido disculpas, realmente, si toca a alguien en lo personal, de verdad, porque no me di cuenta, pero quería decirlo porque es real que sucede muchas veces. Y es real, porque en ese momento, lo de Cacho Balladares, por 2012 o 2013, fue también a través de las redes sociales.

Personalmente, entiendo que no podemos ‒ninguno de nosotros, de ningún partido político, ningún ciudadano en general‒ salir a decir cualquier cosa de cualquier persona en las redes sociales sin tener fundamento. Por eso digo que si alguien se siente atacado realmente puede ir a la Justicia, porque podemos dar la discusión política, podemos debatir hasta la madrugada, pero no vinimos a discutir esto, sino que vinimos a discutir un tema que creemos que es importantísimo para el departamento.

Y por eso, presidente, porque hemos actuado siempre con responsabilidad, con seriedad, por respeto a esta institución y porque queremos a esta institución es que votamos de forma afirmativa los fueros, y por eso queríamos fundamentar, aclarar y defender en parte también algunas posiciones que se toman desde el punto de vista político. Se podrá estar de acuerdo o no, pero después discutiremos, cuando venga el expediente que realmente todos queremos discutir.

Yo puedo entender la posición de algunos ediles del Partido Nacional y puedo cuestionarla desde el punto de vista político, pero también tienen que entender y tienen que respetar las decisiones que tomamos desde la bancada del Frente Amplio. Y hasta el momento, como bancada del Frente Amplio, hemos actuado con respeto, con discusiones duras, sí, defendiendo nuestra posición, sí, pero siempre, desde la bancada del Frente Amplio, hemos actuado con respeto, con responsabilidad y con la seriedad que caracteriza a la fuerza política que representamos.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para hablar sobre el tema tiene la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Yo no pensaba hacer uso de la palabra, pero quiero solidarizarme con el señor edil Varela ante esta amenaza que recibió en el día de hoy, en la que le anuncian que van a venir a las barras de la Junta a agredir su integridad física y refieren a “una manga de coimeros”.

Creo que la Junta tiene que ser categórica en la defensa de los fueros de la institución y de quienes componemos este Órgano legislativo. Una amenaza a la integridad física de cualquier legislador es un hecho grave. Y lo mismo la definición de “coimeros”, porque vaya si a esta Junta le costó muy caro tener dentro de su seno a verdaderos coimeros. Acusar a un legislador de coimero es un hecho gravísimo gravísimo.

En esta Junta, señor presidente, en el año 1992, justamente cuando se estaba tratando un expediente por el cual se pretendía reducir la faja de defensa de costa en el mismo padrón del expediente que está a consideración de la Junta esta noche ‒otros eran los dueños, no es el mismo actualmente‒, dos ediles terminaron destituidos a través de un juicio político. El Senado de la república, en una Comisión presidida por el senador Sáenz de Zumarán, los corrió por coimeros y terminaron procesados por la Justicia Penal ‒dos ediles, uno del Partido Nacional y otro del Partido Colorado‒. Y un escribano terminó preso por coimear a esos ediles para que se aprobara la reducción de la faja de defensa de costa en el año 1992.

Otra situación se dio con esos mismos ediles, cuando la entonces edila Cristina Pérez denunciaba que habían vendido su voto por U$S20.000, por la Ordenanza Municipal.

Entonces, acusar a miembros de esta Junta para la Junta de Maldonado es muy caro, muy caro porque hace 30 años su honor, su reputación estuvo en juego justamente por la corrupción.

“Lamentablemente, no tengo dudas. En la Junta Departamental de Maldonado hay corrupción”, denunciaba el entonces edil batllista Juan Lladó por el caso de la faja de defensa de costa de 150 metros que se quería reducir en el mismo padrón, el 20.638, que está en el expediente que se va a considerar esta noche, en el que hoy, luego de 30 años, y con otro dueño ‒aclaro por las dudas‒, se va a construir un hotel de campo. (a.g.b.)

Entonces, no voy a permitir bajo ningún concepto que sin pruebas ‒porque acá vaya si había pruebas, la edila Cristina Pérez los grabó a esos dos ediles donde reconocían que habían recibido una coima para reducir la faja de defensa de costa de 150 metros‒ se acuse a ningún miembro de la Junta de Maldonado de coimero sin una prueba, no voy a permitir bajo ningún concepto que se amenace la integridad física de un edil de la Junta Departamental, de ningún partido.

Insisto que en esta Junta hubo coimeros y terminaron presos por el mismo tema que nos convoca esta noche: la reducción de la faja de defensa de costa.

La entonces edila Cristina Pérez, con unos ovarios de un tamaño bestial, señor presidente, los grabó y se sentó en la entonces sala de sesiones de la Junta y dijo: “A mí me ofrecieron plata para que yo vote esto”. Y se conformó aquella Comisión investigadora muy conocida ‒fue un caso que sacudió a Maldonado y al país‒ a raíz de la denuncia de ofrecimiento de índole económico que recibiera a cambio del voto afirmativo por el Expediente N° 20.363, que era por el cual se estaba solicitando una reducción de la faja de defensa de costa de 150 metros en La Juanita, en el padrón N° 20.638. Paradójicamente ‒lo que son las vueltas de la vida‒, 30 años después, por este mismo padrón, por la misma reducción de la faja de defensa de costa, por un proyecto que pretende construir arriba de la playa un hotel de campo, varios ediles son acusados ‒entiendo que infundadamente a través de un mensaje de WhatsApp‒ como una manga de coimeros y es amenazada su integridad física y, en definitiva, el orden de esta institución representativa de la democracia de nuestro país. Esa es, a mi entender, la lesión de los fueros del señor edil que ha sido amenazado y que la Junta no lo puede permitir. Como tampoco puede permitir que en este mismo mensaje hable de una manga de coimeros.

Coimeros hubo, sí señor, del Partido Nacional y del Partido Colorado procesados, no los quiero nombrar pero todos sabemos quiénes fueron y aquel escribano que terminó preso por pagar esas coimas.

Señor presidente, insisto con lo que planteaba el señor edil Delgado: tenemos que aprobar la moción del señor edil Varela, aprobar la moción de la lesión de los fueros de su persona y de la Junta y pasar a discutir, paradójicamente, el mismo tema que hace 30 años llevó a que dos ediles fueran destituidos por un juicio político, procesados por percibir coimas en un proyecto que pretendía reducir la faja de defensa de costa en el mismo lugar donde hoy, 30 años después, se pretende hacer lo mismo: reducir la faja de defensa de costa yendo en contra de la ley, vulnerando todas las disposiciones nacionales y departamentales vigentes y que tiene que ser el centro de esta sesión.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para hablar sobre el tema, edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, señor presidente. (g.t.d)

A mí me enseñaron que cuando uno se equivoca lo que tiene que hacer es pedir disculpas, no sacar pecho y me ha pasado en muchas oportunidades.

Todos, en nuestras vidas, nos equivocamos, ¿verdad? Y más cuando somos personas públicas y hacemos del ejercicio de nuestra profesión nuestra vida, como en este caso.

Sacar pecho cuando uno se equivoca está mal, habla muy mal de nosotros mismos.

Esto que estamos tratando esta noche, ahora, esta cuestión de fueros tiene que ver con lo que vamos a tratar más tarde, que son los expedientes ‒claro que tiene que ver‒ y está bien que se hable de esto, señor presidente.

A veces algunas transforman las redes sociales en redes cloacales, pero eso pasa porque cada uno la transforma, no es el servicio que ellas dan.

Quiero saber si esta noche, señor presidente, cuando tratemos el tema del hotel de campo de La Juanita, vamos a hablar del tema del hotel de campo de La Juanita, vamos a hablar del fondo del expediente, vamos a hablar de lo que realmente le importa al vecino, a la vecina, al ciudadano de este departamento y de este país, si vamos a hablar de eso o vamos a hablar de lo que la señora edil Ana Antúnez en sus redes sociales... Por eso digo que no estamos hablando de lo que pone un señor edil en las redes sociales, estamos hablando de una definición política, clara, con información privilegiada por estar dentro de este Cuerpo, seguramente a través de los ediles que representan a su partido en la Comisión correspondiente, porque la señora edil a la Comisión nunca fue.

¿Vamos a hablar de eso o vamos a estar discutiendo y hablando sobre las cosas que se han dicho libremente en las redes sociales por parte de señores legisladores de este Cuerpo? Yo quiero hablar del expediente, de todos los expedientes, pero aquí, no solamente por un mensaje que le llegó a un señor edil han sido violados los fueros de esta Junta Departamental sino también por los dichos de una señora edil de esta Junta Departamental, claro que sí, porque condicionan, porque hace lo que no se tiene que hacer, uno tiene que hablar de las cosas, tiene que hablar de los temas, no tiene que hablar de la gente, eso se llama falacia ad hominem y se hace cuando no hay argumentos. Cuando no hay argumentos sobre un tema se habla mal o se pretende hablar mal de la gente.

Cuando la señora edil dice que con el aval de la Intendencia de Maldonado intentan construir un hotel de campo dentro de los 150 metros de la faja costera en José Ignacio, y en la Junta la Comisión liderada por ediles inmobiliarios y empresarios... Si tener un trabajo o ser un empresario manifiesta la posibilidad... No puede venir a la Junta quien va a estar en la Comisión de Obras.

“...Van a violar todas las normas. La impunidad hace rato que campea por aquí y tiene precio...”. Quiero saber cuál es el precio, a quién se refiere, a cuáles de los siete integrantes de la Comisión de Obras, a sus suplentes y a los funcionarios ‒que nadie los nombró, pero están y ven todo‒, porque también estamos hablando de los funcionarios.

Quiero que repitan en la banca lo que dicen en las redes sociales, si están tan convencidos de que es así, si están tan seguros de que es así, si están tan tranquilamente amparados por información privilegiada, por documentos o por no sé qué, que lo digan en la banca, que lo digan donde hay que decirlo, porque tienen la posibilidad de hacerlo, porque no es un ciudadano más, no lo somos, tenemos responsabilidades.

Miren que es un tema que ni siquiera afecta a mi persona en lo personal, en lo individual, porque podría hacerlo... No lo hago, no tengo costumbre, no meto en mis temas personales..., que no los tengo con ninguno de acá, al contrario he sembrado más amistades que otra cosa, a lo largo de mis 24 años en este Cuerpo, en esta Junta Departamental. (m.g.g.)

Y les juro que esta es una situación incomodísima, es incomodísima, porque por más que la persona de la que estamos hablando no está haciendo las cosas correctamente hace mucho tiempo, es un compañero de la Junta, es una persona que se sienta a 5 metros de nosotros, que convive con nosotros acá.

Pero hay que decir las cosas como son, no se puede alegremente decir lo que se nos dé la gana de cualquier tema, no estamos discutiendo las redes sociales, estamos discutiendo la opinión de un señor edil o de una señora edil en las redes sociales sobre un expediente que vamos a tratar esta noche. Por eso creemos que están lesionados los fueros de la Junta, claro que sí.

No nos van a condicionar, vamos a votar como hemos votado todo, libremente.

No se puede decir lo que se nos dé la gana a cualquiera: “La impunidad ‒abro comillas, pongo lo que puso la señor edil, creo que ayer u hoy... ¿hoy es 17?, sí, lo puso hoy‒ se va a la playa y sigue haciendo excepciones, te levantan el receso ‒Varela lo explicó muy bien, nadie levanta nada porque ya está levantado, no hay receso, no se corta el receso porque es una extraordinaria, ni siquiera se sabe dónde se está parado‒, de apuro, para dar una anuencia a la construcción de un hotel de campo en la playa, en La Juanita, violando todas las normas existentes, con el aval del Intendente y ediles del Partido Nacional”.

¿Cómo se va a decir eso libremente, Sergio, cómo se va a decir eso libremente?

Yo les pido un minuto, es sacarse la camiseta del partido político que representan, y decir: “Muchacho, ¿pero tú estás bien, en serio, tú estás bien, precisás una ayuda?”

Todos nos equivocamos, todos, arranco por mí, todos, pero nos hacemos cargo, y cuando nos equivocamos y feo nos hacemos cargo doblemente, pedimos disculpas, eso nos hace grandes, y no seguimos para adelante sacando pecho.

Esta no es la Junta Departamental que yo quiero, creo que los que queremos a la Junta, más allá de los partidos en el momento en que están, los que queremos a la Junta como institución democrática, política, de debate, de debate de los temas, que está buenísima, que la gente venga a la barra, que la gente pegue un grito y el presidente le diga que se calle, eso es parte de la democracia, eso es parte de esto, que participen, que la gente opine en los medios, es parte de esto, está buenísimo... Ahora, que un edil diga cualquier cosa de cualquiera de nosotros porque se le antoja, porque se le da la gana, mintiendo además, porque mienten, no está bien. Y cuando también nos dicen por las redes que al resto no nos da la cara para decir las cosas de frente, no hay nada más de frente que decirlo en este momento, con respeto, con educación, con altura pero de frente.

El Partido Nacional dice basta a esto, espero que lo diga la Junta. Hay que ubicarse, hay que tener dignidad pero dignidad en serio y no tener doble moral, que para aquel lado corto con una tijera y para esto, cuando es para mí, corto con otra, porque todos tenemos ombligo en que mirarnos y tenemos que arrancar por nuestro ombligo. Cuando acusar para el otro lado es fácil, me digo: “Para, epa ¿y yo, y yo, no, también estoy..., qué pasa, y yo?”

Y podríamos seguir enumerando, como bien dijo el edil Varela, una cantidad de disparates sobre este expediente, sobre otros expedientes anteriores, sobre los temas. No hay mejor oportunidad para hacerlo que el día que hay que hacerlo. Bueno, hoy fue el día. Tenemos una extraordinaria convocada para los expedientes de obras, que vamos a tratar, vamos a dar el debate y vamos a dar la discusión, como corresponde, porque estamos convencidos de lo que estamos haciendo.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga. Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 27 votos. (k.f.)

Puede continuar, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, compañeros; gracias, presidente.

“Es hora de que la población” ‒abro comillas‒ “también defienda los espacios de todos”. Está muy bien, es una opinión. Bárbaro.

“Lamentablemente, en Maldonado todo tiene precio y se ha perdido el valor de todo”…, con la foto de los expedientes, la foto de las cosas...

Y dije que no iba a ser nada personal, que un edil mencionó por ahí las cosas que hablan de mi persona sin conocerme, porque no saben nada de la vida de uno, no tienen idea, pero dicen que yo tengo un cargo en un lugar que no lo tengo hace más de 1 año y pico. Cosas totalmente fuera de... Nada que ver.

Dijeron también que a un club de Maldonado, a Lobos Rugby, le dieron el predio porque yo fui parte de Lobos… Fui lobo hace 20 años, fui referí hace 10 años, bobeo todos los días ahí y tengo amigos… Pero ¿qué tendrá que ver? Es injusto que les hayan dado ese predio a Lobos ¿y se lo dieron por mí? Qué poder que tiene uno, ¿no?, sin darse cuenta.

UN EDIL.- Además lo votamos todos.

EDIL CORREA (Darwin).- Y lo votó la Junta por unanimidad.

Una cosa increíble que la hago yo, pero la votó toda la Junta.

Dijo también que manejé una... Yo, siendo presidente de la Junta, ustedes saben, el ordenador de gastos maneja los números de la Junta... ¿Cuánto es en el año? ¿U$S20.000.000? ¿U$S20.000.000?

Dicen que yo beneficié a una institución de la que soy presidente, que no soy presidente de esa institución, no soy. Mienten también, mienten, mienten, mienten, no lo soy... Y como se precisan tres retuits para hacer una difamación, esto corresponde a una difamación.

No soy, hace años no soy, capaz que soy el año que viene, no sé, si tengo ganas, de ser o no ser.

Beneficié con una plaqueta por $16.000…, es una cosa... Pero estamos a ese nivel, Fermín. Porque a vos te gusta. Pero estamos a ese nivel.

Es feo hablar de esto, ¿no? Es feo. A mí no me gusta, porque no me gusta hacer las cosas personales. No me gusta ni de que los compañeros tienen... No me gusta... Quiero hablar de los expedientes, los temas de la gente, lo que le importa, pero hay que ubicarse. No todo vale en política, no todo vale en esto. Hay un límite, que es la puerta de la casa, es el apellido que te presta tu padre y se lo das a tu hijo, la dignidad, ¿no?

Dice en una ahí que en la Comisión de Obras, millones de dólares y ediles y empresarios... Verónica Robaina, y la aludo, mi compañera, integra la Comisión de Obras como edil titular, se levanta todos los días a las 05:00 a trabajar en un edificio…, todos los días. La llamas a las 22:00: “Estoy en el edificio”. La llamas el domingo: “‒¿Dónde estás? ‒En el edificio”. Trabaja en un edificio de Maldonado. Integrante ‒creo que es la vicepresidenta‒ de la Comisión de Obras.

Es todo una madeja de cosas. Es increíble, ¿no? Todo el mundo sabe la actividad que tiene uno, que yo trabajo con el fútbol, que trabajo con esto. El otro también sabe la actividad que tiene. ¿Dónde está el gallego? ¿Qué va a decir del gallego? Está del otro lado del planeta, económicamente. Pero es lógico, pero no hay que bobear con eso, porque todos nos conocemos. ¿O se refieren a los compañeros de su partido, que no votan, que no aprueban un proyecto porque defienden otros intereses de otros que no quieren que no salga el proyecto? Yo no creo eso, ni creo suspicacia sobre eso, nunca la voy a crear, porque no se me pasa por la mente, porque en la Comisión, por algo se trabaja, vienen los técnicos ‒te puede gustar o no lo que te dice el técnico, puedes aceptarlo o no‒, vienen los dueños del proyecto o los representantes del proyecto, vienen los ediles, discutimos en una Comisión, discutimos en dos, discutimos en tres, nos juntamos a las 18:00, a las 19:00, a las 21:00 y hemos estado todo el verano en esto, todo el verano en esto.

Y alegremente te ponen las cosas, claro que están afectados los fueros de la Junta, no solo por el mensaje que recibió el compañero Varela de parte de un ciudadano equis.(dp)

Ya tenemos el nombre, es fácil conseguirlo, uno manda el número a Delitos Informáticos y te dicen el nombre, la dirección y todo, sino también por esta instigación al odio de parte de... y a la duda y a la falacia ad hominem y a lo que esta Junta nunca quiso, nunca quisimos esto.

Hemos discutido en serio acá adentro y en las Comisiones, pero en serio, ¿no Sergio? ¿Cuánto hemos discutido? Pero estas cosas no pasaban, ¿verdad? No pasaban. Ahí arriba andaba el Mosquito, que es diputado, que fue edil... Discutíamos en serio, esto no pasaba. Está el Tato, que tiene años acá, está Fermín... No pasaba.

Y mirá que por acá pasaron ediles que después fueron intendentes, ministros, senadores, diputados, presidentes de la Junta, candidatos a una cosa, a la otra, fueron alcaldes... Todos pasaron por acá, porque de acá salen para todos lados y esto no pasó nunca, por lo menos en los 24 años que llevo acá adentro, que es más de la mitad de mi vida, que es más de la mitad de mi vida.

Estas dudas, esta facilidad... Cuando me equivoqué, presidente, como me enseñaron que había que pedir disculpas, siempre las pedí. Ojalá se esté a la altura de las circunstancias para decir: "Disculpas. Me equivoqué". Cortito, ¿no? No muy largo; "disculpas, pero...", no. "Disculpas, punto. "Me equivoqué", punto. "He estado equivocada", punto. "Preciso ayuda". Capaz que precisa ayuda y uno tiene que ser lo suficientemente fuerte moralmente para decirle: "Está bien, ¿Precisás ayuda?" Hay que darle una mano, porque también hay temas complejos que tenemos que abordar. Capaz que precisa ayuda y hay que dar una mano.

Pero el libertinaje así no, no va más. No va más. Lo que se dijo en las redes sociales, que se diga en la banca si es verdad, y después en el Juzgado si es verdad. Porque en la redes cualquiera, pero en el Juzgado es otra historia, ¿no? Y ahí no veo a ninguno, no los veo, y en la banca tampoco.

Con respeto, con altura, con cariño por esta casa que tenemos que cuidar, hay que cuidar esta casa, hay que respetar el Reglamento que parece bobada, pero que me costó sangre, sudor y lágrimas... Hay que respetar este cosito que nos da garantías a todos ‒que nos da garantías a todos‒, aunque no te guste, aunque te enoje, aunque digas que uno lo hace por hache o por be. Hay que respetarlo, es fundamental. A este librito, que es el Reglamento y a la Constitución hay que respetarlos; cuando uno se bandea, tiene que pedir disculpas.

La dignidad es un bien que no puede venir a mansillar cualquiera. Y repito, no puede venir a mansillar cualquiera, y menos un integrante de esta casa, que conoce la interna y que tiene los beneficios que otorga esta casa a los integrantes de la misma. Reitero, que tiene los beneficios que otorga esta casa a los integrantes de la misma.

La moral es para allá y es para allá, para todos lados, la moralina no. Ojo con eso. Los fueros de esta Junta fueron violentados en muchas oportunidades.

Hoy, antes de tratar un expediente tan importante ‒para arrancar el año vamos a tratar este expediente tan importante‒, queremos dejar en claro que queremos discutir sobre el expediente, sobre el fondo del asunto y no sobre la gente, nunca lo vamos a hacer. Si nos metemos con la gente entramos en un campo muy fangoso y acá hay una señora edil que puede decir lo que quiera en la banca y si no lo va a tener que sostener en los lugares donde tiene que sostenerlo. También es digno pedir disculpas. Disculpas, pero... No. Disculpas y punto.

Gracias, señor presidente. (a.f.r.)

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para hablar sobre el tema, tiene la palabra la edila Antúnez.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Muchas gracias, presidente.

Buenas noches a los presentes y a los que están en las barras, que también quiero pedirles disculpas porque imagino que habrán venido por un expediente en cuestión y se están llevando toda esta previa, algo que es muy común en esta Junta y que habla sobre la democracia y la importancia que se les da a algunas cosas sobre otras.

Tanto se ha hablado, sin hablar, sobre mi persona, que sería bueno escuchar todas las campanas, pero, antes que nada, me quiero solidarizar con el edil Varela, porque, más allá de los intercambios que hemos tenido en las diferentes redes, yo creo que una amenaza no es algo menor y está bueno que vaya a la Justicia y agote todos los caminos para que esto realmente se aclare. No tengo ningún problema de acompañar a dónde sea. No he visitado ningún Juzgado hasta ahora, pero bueno, quizás sea la primera vez, así que estoy a disposición para que me lleven a dónde quieran, porque una cosa es lo que uno escribe en las redes sobre lo que siente o lo que piensa, y otra cosa muy diferente es lo que los demás interpretan, haciendo sujeciones sobre lo que uno escribe.

Y yo creo que sí, que está buenísimo que hoy traigan acá el tema que ha molestado y que ha tenido mucha repercusión, lo que me llama la atención es que no he sido la única que ha hablado del asunto en las redes, pero bueno, parece que soy la única a la que siguen. Les agradezco toda la exposición que hicieron sobre mis tuits y mis posteos en Facebook, les faltó TikTok y les faltó Instagram, que ahí también hay cosas muy interesantes.

Quiero hacer referencia también a la Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 19, de la que muchas veces nos olvidamos y dice así: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión. Este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitaciones de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Obviamente que lo que molesta, siempre que subo o que posteo algo, son mis dichos, lo que puedo expresar. Si entienden que lo que expreso o digo en mis redes sociales lo hago a título personal ‒porque, si miran, no lo hago desde ningún lugar que diga “Frente Amplio”, más allá de que, como soy del Frente Amplio, entiendo que algunos compañeros puedan llegar a interpretar que lo estoy representando, pero son mis redes personales‒, van a mis redes personales y me contestan allí. Pero hoy aquí solamente han dicho una parte de los intercambios que hemos tenido.

También he notado que en esta Junta, cuando las mujeres quizás golpeamos un poquito más fuerte con la voz o quizás decimos algo que realmente molesta, siempre hay una cuestión de que “sale porque se tiene que tratar o porque hasta aquí no va más”. Presidente, yo creo que algo muy bueno ‒creo que alguna vez lo planteamos‒ sería revisar nuestras prácticas patriarcales y nuestro machismo, ¡claro que hay que revisarlo! Lo tenemos que revisar todos, tanto varones como mujeres, porque aquí hoy se me cuestiona lo que yo publiqué, que simplemente es lo que está en toditos los medios y que más de un edil ha publicado, pero claro, “es Ana Antúnez la que ataca”, pero no sé a quién ataqué, porque no nombré a nadie. Por eso reitero que está buenísimo que las personas que se sienten atacadas, tocadas o interpeladas por lo que yo digo que hagan lo que tengan que hacer en los lugares que lo tengan que hacer.

No es la primera vez que me sientan en el banquillo de acusados y me dan para que tenga, para que guarde y para que archive, no es la primera vez. Hasta crearon Comisiones de Asuntos Internos para que fuera a aclarar lo que decía, y creo que he sido la única con la que lo han hecho. También he recibido algún que otro mensaje cuando posteo algunas cosas, que a veces agradezco porque es aclarando e, igualmente, se lo devuelvo aclarando.

Ahora, en esta Junta, un día sí y otro también, a las mujeres se nos apaga el micrófono, nos mandan a callar, pero nos pasa a las mujeres, ¡oh coincidencia!

Y bueno, parece que la lotería me la gané toda solita, porque publico algo y tengo un grupo de personas que me están mirando. Lo más fácil que pueden hacer es no seguir mis redes, no mirarme, así se evitan tremendo desgaste de lo que está pasando hoy. Ahora, si ustedes entienden que lo que yo publico, lo que digo o lo que hago amerita lo penal, amerita ir a la Justicia, díganme y vamos, no tengo ningún problema. (a.g.b.)

Reitero: lo que pasó hoy con una amenaza ‒más allá de que el edil esté molesto y ofendido por lo que yo haya publicado y se sienta tocado‒ es grave, es gravísimo. Acá no se mide de qué color es, es un compañero que está siendo amenazado. Creo que esa amenaza hoy no puede quedar sobrevolando en esta Junta, espero que ese edil ‒hoy el juzgado está cerrado‒ mañana a primera vaya a la Justicia a presentar esa denuncia y que toda la Junta esté atrás viendo quién es esa persona que lo está amenazando de esa forma. Hoy le puede pasar a él, pero capaz le puede pasar a cualquier otra persona.

Con respecto a mis posteos, vuelvo a decir que me hago cargo de lo que publico y de lo que digo en las redes; a mí no me van a callar porque estoy en mi libertad de expresión y lo puedo hacer. Podremos estar de acuerdo o no con lo que pienso, digo, inclusive con mis compañeros también, pero es mi libertad de expresión; libertad con la que muchos hacen gárgaras pero al momento de que se vea publicado algo que les molesta le salta todo lo que tiene que tiene que saltar. Cuando menciono ediles en uno de los posteos, no hago referencia a nadie. ¿Qué somos acá? ¿Una planta? No, somos ediles, no digo que todos los ediles del Partido Nacional sean buenos ni que todos los del Frente Amplio seamos pulcros, lo que digo es que hay personas que son agentes inmobiliarios, por ejemplo yo soy docente; ahora eso no es una ofensa, si trabajas de eso por qué te tiene que ofender. Me han dicho: “Sos una sindicalista, ¿qué hacés acá?”. Sí, soy una sindicalista, estoy acá porque la gente me puso. ¿Qué voy a hacer? Tengo un contrato con la gente que cuando termine el período la gente verá si sigo o no pero, ¿cuál es la ofensa? No hay ninguna ofensa, lo que ofende y lo que se desvirtúa constantemente es el fondo de la cuestión, lo que se desvirtúa es que salimos a alertar a la población. ¿Ustedes creen que tenemos que estar acá a puertas cerradas? Si no queremos que se informe la gente, el expediente tendría que haber sido confidencial y ahí se sesionaría en forma secreta, ahí nadie se entera y nadie sabe nada. No fui la única que mencioné esto, este tema está en la calle hace rato.

No es novedad que el Gobierno nacional esté haciendo uso y abuso de la franja costera y no es la primera vez que está pasando en Maldonado. Que moleste que esto se ponga en la órbita pública y que la gente sepa no es mi responsabilidad, es la responsabilidad de lo que hoy acá se va a tratar, de por qué van a votar o dar la anuencia para que se haga eso en la faja costera. Eso lo tienen que argumentar pero no atacándome a mí, lo que hacen es un repaso por mis redes y está buenísimo porque está todo publicado, no escondo nada. Si escondiera lo hubiera borrado, pero está todo ahí.

“Incitación al odio”, que estoy incitando al odio con eso. ¿No será viceversa? Está la ley contra la violencia hacia las mujeres, Ley N° 19.580, que también está bueno que la repasemos. Sí, algunos hacen caritas raras, pero las mujeres a veces acá tenemos que demostrar muchas cosas y cuando parece que tocamos temas de los que las mujeres no podemos hablar, opinar, afloran ciertas cuestiones arraigadas a otra cosas que les molesta. Molestan las palabras “corrupción, inmunidad, impunidad, machismo, patriarcado”, ahora si molesta tanto eso, los invito a que revisen sus prácticas porque no me puedo hacer responsable de lo que ustedes interpretan, simplemente doy una opinión en mi libre ejercicio de libertad de expresión.

Si hoy la Junta y los presentes entienden que lo que yo digo o hago en mis redes personales amerita que vaya a la justicia, estoy disponible cuando quieran, donde quieran. Hasta el día de hoy nunca he visitado un juzgado a no ser por algún trámite en el que he tenido que ir de testigo. Mi ética y moral duermen conmigo todos los días, no le debo nada a nadie. Ahora, que hagan como una transposición ‒como decía Jean Piaget‒ de cuestiones que les pasan y me las adjudiquen a mí, de eso se tendrá que hacer cargo cada uno de lo que dice y hace. (g.t.d)

Lamento mucho que estemos pasando por esto cuando tenemos un expediente súper importante, al igual que otros expedientes y la gente realmente vino a las barras a ver los argumentos que van a dar para el mamarracho que se pretende hacer y no lo estemos desvirtuando con lo que digo o lo que hago en las redes.

Muchas gracias

PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias, señora edila.

Para hablar sobre el tema tiene la palabra el edil Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Acá hemos escuchado claramente que hay una cuestión de fueros, no solamente personal, del edil, sino de la Junta Departamental. Y es tan claro que cuando se anuncia “varios ediles” es claramente “Junta Departamental”.

Mi intervención va a ser muy corta, presidente.

Creo que todos tenemos que tener conciencia de que uno es edil acá, en la esquina, a una cuadra, en nuestras casas, pero también frente a una red social y detrás de eso hay responsabilidades, no solamente las que nos dan la Constitución y la ley sino también las responsabilidades éticas, que son las que debemos llevar todo el tiempo para poder ser ciudadanos con todas letras.

Acá, presidente, se habla de libertad: “Yo tengo libertad y puedo expresarme como quiera”. Es cierto, uno se puede expresar como quiera en un cuarto, con un conocido, con un amigo, pero no se puede expresar como quiera en público, porque quizás esté hiriendo al que tenga enfrente y mis derechos terminan cuando empiezan los derechos de los demás, del que tengo enfrente.

Por lo tanto, presidente, no es simplemente decir: “Yo tengo mis derechos de libertad y puedo hacer lo que quiera”. No es así, si no este país no tendría la Constitución y las leyes que tiene. Si cada uno hiciera y dijera lo que quisiera en dónde estaríamos. En donde se puede decir y hacer lo que se quiera es en un país que se llama Venezuela ‒quizás ahí pueden decir lo que quieran‒ o en el Caribe, en Cuba; ahí pueden decir lo que quieran. El que quiere va, dice lo que quiere y se arregla. Si está del lado del Gobierno va a decir lo que quiera y si está del otro lado irá preso, pero acá, en el Uruguay, hay reglas que hay que respetar.

Presidente, cuando se cuestiona porque soy hombre o mujer, creo que la ley no dice: “hombre o mujer”, dice “ser humano”, dice “ciudadano uruguayo”. No hay una ley para la mujer y otra para el hombre, acá la ley es pareja, si alguien la está dividiendo está discriminando y si a mí me lo están haciendo en lo personal me están discriminando y seguramente acá, a todos los ediles que estamos acá nos esté pasando lo mismo.

Estamos hablando en serio, la cuestión de fueros es muy importante, en principio es un tema ético, sigue el tema, puede ser judicial y hasta terminar en Las Rosas, pero el tema es primero ético. Por eso digo que, primero que nada, tenemos que sentarnos y tener un poco de empatía, porque si cada uno dice y hace lo que se le canta enfrente seguramente vamos a tener a alguien que va a darnos una pedrada, porque vamos a estar hablando mal de él o haciendo algo incorrecto y esa persona se va a sentir ofendida.

Presidente, quería decir simplemente esto y aclarar mi posición personal. Creo que el Partido Nacional hizo bien en plantear este tema, porque es frecuente, uno entra a una red social y ve que se dice y se hace cualquier cosa y está mal, pero está mucho peor si lo dice un edil. ¿Por qué digo que está mucho peor? Porque el edil tiene que tener decoro, para eso la gente lo vota y está acá, tiene que dar el ejemplo.

Gracias, presidente. (m.g.g.)

PRESIDENTE.- Muy bien.

Para hablar sobre el tema tiene la palabra la edila Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Buenas noches.

Lamento haber llegado un poco tarde pero hoy había varias actividades, entre ellas una reunión en el barrio Hipódromo, con una nueva Comisión fomento, una muy buena reunión, con representantes y autoridades de todos los partidos políticos, del Ejecutivo departamental, de la Junta Departamental y el alcalde.

Veníamos con mucha alegría por lo que estaba pasando en el Hipódromo, en el entendido de que había un compromiso de trabajo conjunto y con la comunidad, pero cuando veníamos llegando a la Junta Departamental nos pusimos a escuchar la transmisión y vimos que desde las 20:30 hasta ahora, a las 22:41, se estaba hablando de un tema, que en este caso en particular es un tema de fueros. Y quien está hablando, hoy temprano sospechaba que algo de esto iba a pasar, cuando estábamos estudiando el Expediente Nº 693/2023, que violenta todas las normas departamentales, decretos departamentales, normas departamentales, leyes nacionales, que lesiona temas ambientales, lesiona espacios públicos que corresponden al derecho de uso de toda la ciudadanía, presentíamos que esto iba a pasar. Y cuando estuvimos arriba, donde había mucha gente de la Red de organizaciones de la franja costera, de protección de la franja costera, que tiene diferentes miradas y visiones sobre las tres franjas de la costa‒: el agua, la costa y los médanos, y cuál es el rol de estos espacios, comprendí por qué se dedicaron casi 3 horas al tema de la compañera Ana Antúnez. Podría haber sido cualquier otro tema.

La Junta Departamental se jerarquiza cuando nosotros cumplimos con las competencias que la ciudadanía nos otorga cuando nos vota: eso es legislar y controlar. En este espacio y en esta Junta, cada vez que el Frente Amplio pide una investigadora, se vota en contra, no se quiere investigar, inclusive habiendo elementos, como hubo, como irregularidades en licitaciones ‒como en el caso de Barrabino‒, o como en el tema de las becas. Siempre se vota que no hay méritos. Y eso desjerarquiza a la Junta, eso nos deshonra como ediles y edilas en este Cuerpo.

En este caso en particular no me siento atacada, no me siento lesionada porque no me siento aludida y las personas cuando se sienten aludidas es porque de alguna manera sienten que ese mensaje que reciben se refiere a ellas.

A mí me parece que esta Junta Departamental debería, de alguna manera, dar alguna señal de que nosotros estamos preocupados por los temas de la gente y no por lo que dice una ciudadana, que aparte de ser ciudadana es docente, aparte de ser docente es edila y aparte de ser edila es madre, es vecina y se preocupa por muchas cosas que le suceden a la ciudadanía. Por lo tanto, me parece ‒no quiero usar la palabra circo‒ que camufllar, demorar para que las personas se vayan por cansancio antes de tratar un tema en el que la ciudadanía tenía interés, es una manera de volver a tapar los temas, como cuando no se votan las investigadoras.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edila.

Para hablar sobre el tema tiene la palabra el edil Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente.

Buenas noches a los señores y señoras ediles, buenas noches a la gente de las barras.

Es lamentable que estemos, a las 22:44, hablando de una situación planteada por un señor edil, con el cual expresamente me solidarizo, por cuanto no podemos tolerar la amenaza que él denunció que le llegó a través de su WhatsApp y deja planteada sobre la mesa una cuestión de fueros. Pero lamentablemente esta situación, está entorpeciendo el funcionamiento de la sesión extraordinaria, que fue convocada para tratar determinados expedientes, alrededor de 30 expedientes de Obras, donde hay intereses de vecinos y vecinas, donde, a su vez, está el famoso expediente de autorización de viabilidad del hotel de campo. (k.f.)

También hay un expediente de una torre que duplica el metraje permitido en la zona de Punta del Este, que también afecta y que también abre la discusión. Es lamentable que estemos en esta situación hoy.

Me llama poderosamente la atención ‒lástima que el edil que se refirió al tema no está en este momento en sala‒, cuando una y otra vez hemos escuchado que los suplentes no son ediles cuando están fuera de la banca, ‒que son solamente ediles cuando están en la banca‒ que acá hayan dicho que...

(Interrupción del edil Adolfo Varela).

No, está bien, pero no me estoy refiriendo a lo que dijo usted, sino que estoy refiriéndome…

(Interrupción del edil Adolfo Varela).

Está bien, pero no dialoguemos, porque en realidad yo lo escuché a usted los 20 minutos.

EDIL VARELA (Adolfo).- No me responda.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- No me hable...

(Dialogados).

Yo lo escuché 20 minutos.

Presidente, ¿me ampara en el uso de la palabra, por favor…?

¿Me ampara en el uso de la palabra, por favor?

PRESIDENTE.- Por favor, vamos a amparar al edil en el uso de la palabra, compañeros.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Adelante, edil.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Estábamos diciendo que una y otra vez hemos escuchado acá en reiteradas oportunidades, de parte de varios compañeros y compañeras ediles, que se es edil solamente cuando se está sentado en la banca y no se es edil, evidentemente, cuando se está fuera. Sin embargo, hace unos minutos escuchamos acá que se es edil en todos lados.

Y refiriéndose a la compañera Ana Antúnez ‒la puedo aludir porque es mi compañera‒ se ha dicho que es edil acá y que es edil en la esquina y que es edil en el supermercado. Nosotros consideramos que sí, que se es edil en todos lados, pero justamente quien lo ha dicho... y la bancada del Partido Nacional siempre ha sostenido que los ediles son aquellos que están sentados en la banca en el momento de estar sentados y que los suplentes no son ediles cuando no están en la banca. Eso me llama la atención, porque, además, evidentemente, sirve una cosa para un lado y sirve otra cosa para el otro.

Lamentablemente creo que lo que se ha logrado con la presentación de la cuestión de fueros es distraer la atención del tema de fondo. Reitero que coincido en que efectivamente puede haber una lesión de fueros en la amenaza recibida por el edil Varela, pero nos está distrayendo de lo importante, del expediente del famoso hotel de campo y también de 27 expedientes de vecinos y vecinas que están esperando que se apruebe la regularización de sus obras o la ampliación, etc..

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias, señor edil.

No tenemos más anotados…

El edil Varela pide la palabra.

EDIL VARELA (Adolfo).- Cuarto intermedio de 10 minutos a efectos de redactar la moción.

PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 10 minutos.

Votamos.

SE VOTA: 23 en 25, afirmativo.

(Siendo la hora 22:48 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:10).

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, Javier Sena, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Florencia Acosta, Luis Artola, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Susana Hernández, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Leonardo Pereira y los ediles suplentes: Javier Gasco, Nelson Echeto, Julio de León, Elcira Rivero, Ana María Fernández, Lilián Santos y Sergio Casas.

PRESIDENTE.- Estando en número, retomamos la sesión.

Tiene la palabra el edil Echeto.

EDIL ECHETO (Nelson).- Para pedir un cuarto intermedio de 10 minutos.

PRESIDENTE.- Muy bien, cuarto intermedio de 10 minutos, solicita el edil.

Votamos.

SE VOTA: 16 en 24, afirmativo.

(Siendo la hora 23:11 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:33 minutos). (dp)

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Ronald Martínez, Javier Sena, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Adriana Costa, Susana Hernández, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Leonardo Pereira y los ediles suplentes: Javier Gasco, Roberto Díaz, Leticia Correa, Nelson Echeto, Alejandra Scasso, Julio de León, Elcira Rivero, Nicolás Domínguez, Lilián Santos y Sergio Casas.

PRESIDENTE.- Estando en número reiniciamos la sesión.

Arias tiene la palabra.

EDIL ARIAS (Andrés).- Por una moción, señor presidente: prórroga de hora hasta terminar los asuntos.

PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.

Edil Arias.

EDIL ARIAS (Andrés).- Para pedir un cuarto intermedio de 5 minutos.

EDIL GARLO (Joaquín).- Lo están dilatando para no tratar el tema. Quieren que la gente se vaya a dormir. Qué falta de respeto...

PRESIDENTE.- Por favor, estamos votando, señor edil. Estamos votando, estamos votando...

SE VOTA: 17 en 25, afirmativo.

(Siendo la hora 23:34 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:42 minutos).

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, Javier Sena, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Francisco Salazar, Adolfo Varela, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Susana Hernández, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Leonardo Pereira y los ediles suplentes: Javier Gasco, Fabricio Rodríguez, Leticia Correa, Nelson Echeto, Alejandra Scasso, Julio de León, Elcira Rivero, Ana María Fernández, Nicolás Domínguez, Lilián Santos, Wilson Laureiro y Sergio Casas.

PRESIDENTE.-. Continuamos con la sesión.

EDIL VARELA (Adolfo).- Que se le dé lectura a la cuestión presentada.

PRESIDENTE.- Acaba de llegar a la Mesa una resolución presentada por varios ediles del Partido Nacional para que se ponga a consideración en el plenario. Pasamos a darle lectura a la cuestión planteada por el edil Varela.

SECRETARIA.- "Maldonado, 17 de enero de 2024.

VISTO: Las declaraciones realizadas en distintas redes sociales por la suplente de edil del Frente Amplio, señora Ana Antúnez, cuestionando la integridad de los miembros de esta Junta Departamental y de los integrantes de las distintas Comisiones de la misma.

CONSIDERANDO I: Que las manifestaciones en cuestión involucran tanto a ediles como a funcionarios que trabajan en distintas Comisiones, como a todos los integrantes de la Junta Departamental poniendo en duda la honorabilidad y honradez en la gestión legislativa.

CONSIDERANDO II: Las manifestaciones en el día de la fecha por parte de la referida suplente de edil, señora Ana Antúnez, ratifican hacerse cargo de los dichos que someten al Cuerpo al desprecio y escarnio público.

CONSIDERANDO III: La absoluta falta de fundamento y prueba de sus dichos.

Atento a lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución Nacional y artículos 333 y 334 del Código Penal, modificativas y concordantes, manifiestan la siguiente resolución.

La Junta Departamental de Maldonado, en el día de la fecha, RESUELVE: hacer lugar a la cuestión de fueros planteada por el señor edil Adolfo Varela y rechaza las expresiones vertidas por la señora suplente de edil Ana Antúnez por inapropiadas e improcedentes.

Asimismo, instruir al asesor letrado de esta Corporación, o a quien entienda la Mesa, a los efectos de las eventuales acciones que correspondieren".

Siguen las firmas de varios ediles del Partido Nacional: Ronald Martínez, Varela, Arias, Correa, Echeto, González, Stajano, Scasso y Fabricio Rodríguez.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Muy bien, piden que se vote.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, cuarto intermedio...

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Cuarto intermedio de 5 minutos.

PRESIDENTE.- Ediles del Frente Amplio están solicitando 5 minutos de cuarto intermedio. Votamos.

UN EDIL.- Están haciendo tiempo.

(Hilaridad).

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Siendo la hora 23:45 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:20 del día miércoles 18 de los corrientes). (a.f.r.)

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, Darwin Correa, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Javier Sena, Fernando Perdomo, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Damián Tort, Francisco Salazar, Adolfo Varela, Luis Artola, Florencia Acosta, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Susana Hernández, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Leonardo Pereira, Sergio Duclosson y los ediles suplentes: Javier Gasco, Fabricio Rodríguez, Nelson Echeto, Alejandra Scasso, Ana María Fernández, Nicolás Domínguez, Ricardo Castro y Sergio Casas.

PRESIDENTE.- Estando en número, retomamos la sesión.

EDIL VARELA (Adolfo).- Corresponde votar la…

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos la moción planteada por el edil Varela ‒por el Partido Nacional‒.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

Resolución N° 1/2024 Visto: La cuestión de fueros presentada por el Edil Adolfo Varela que fuera acompañada por varios Ediles del Partido Nacional. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, (por 21 votos en 30) RESUELVE: 1°) Hacer lugar a la cuestión de fueros planteada y rechazar las expresiones vertidas por la Edila (s) Ana Antúnez por inapropiadas e improcedentes. 2°) Instrúyase al Asesor Letrado de la Corporación o a quien entienda la Mesa pertinente, a efectos de las eventuales acciones que puedan corresponder. 3°) Adjúntese la nota y la versión taquigráfica del tratamiento del asunto. 4°) Cumplido, vuelva.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, ¿me permite fundamentar?

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.

Votamos afirmativo, en parte, por los argumentos que esgrimimos en su oportunidad. Entendemos que la Junta hizo bien en tomar esta resolución y, más que nada, porque algún edil tuvo hoy la idea de hablar un poco del pasado y de las cuestiones de fueros y encontró por ahí una del 28 de abril de 2009, cuando un entonces edil del Frente Amplio sintió que sus fueros como edil habían sido lesionados por parte de otro edil, suplente del Partido Nacional, que había hecho algunas apreciaciones sobre la labor de la Junta.

La Junta Departamental en 2009 ‒no éramos un Gobierno nosotros‒ entendió que fueron lesionados los fueros, al igual que lo está entendiendo hoy. Una situación muy parecida, la diferencia es que en aquella época no había redes sociales y se hablaba en otros lados.

Entonces, lo que está pasando hoy, la resolución que toma la Junta hoy, no es nada nuevo, no es un invento, no es una excusa para demorar nada. La sesión ahora va a seguir y vamos a tratar los expedientes por los cuales fuimos convocados. Nada va a cambiar, a no ser la voluntad que capaz que tuvieron algunos en algún momento de hacer una nota o de salir en vivo para algún medio nacional mientras estábamos tratando algún expediente. Pero la realidad es que no solamente nos convocó hoy el expediente en cuestión, este del que se habló tanto, el 693/2023, sino que a este plenario nos convocaron 27 expedientes, muchos de ellos tan o más importantes que este último que se ha cuestionado o del que se ha hecho algún comentario en el transcurso de esta noche.

Entonces, presidente, votamos afirmativo porque entendimos que han sido lesionados los fueros de los ediles de esta Corporación, así como los de esta Corporación. Tiene que haber una corrección en la conducta, porque uno puede opinar y pensar sobre distintos temas porque tenemos la libertad de hacerlo, tenemos la libertad de pensamiento y de opinión también, hasta cuando ofendemos a otro, cuando empezamos a atacar el derecho de otros se termina nuestro derecho a opinar, y eso es lo que ha pasado. Lo peor de esto es que esta noche ‒bien lo dice la resolución que acaba de adoptar la Junta Departamental‒ la suplente de edil en cuestión, que lesionó los fueros de esta Corporación, no solamente no se arrepintió, no demostró arrepentimiento ni un segundo, sino que reafirmó las acusaciones que hizo ‒lo noté hoy mientras estaba escuchando‒, con soberbia y con cinismo. Falsas acusaciones mantenidas por esa edil, diciendo que molestaban, que no sé qué, mentiras un montón de cosas que manifestó. Con más asombro vemos cómo a veces…

(Aviso de tiempo).

...‒termino, presidente‒ se afecta el funcionamiento de esta Corporación cuando se actúa de esa manera.

Por eso votamos por afirmativo, presidente. Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el edil Fabricio Rodríguez.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.

En parte parece que sufriera un déjà vu, porque el 1º de noviembre de 2022, y posteriormente el 8 de noviembre de ese mismo año, escuchábamos estas palabras en la Junta Departamental: “No fue mi intención agraviar a nadie y pido disculpas”, eso decía la edil en cuestión. Y nuevamente caemos en el uso de las redes sociales y lo nocivas que pueden ser cuando estas son utilizadas fomentando ‒no tengo la menor duda, presidente‒ el odio entre vecinos, porque, irremediablemente, todos aquí somos vecinos.

Ahora bien, presidente, se dijo en la sesión que la edil también era docente, y si es docente y, como decía un mensaje que recibió un edil, docente de UTU, evidentemente es funcionario público, de la Dirección General de Educación Técnico Profesional. (a.g.b.)

Por tanto, le corresponde la Ley N° 19.823, la ley de interés general del Código de Ética de la Función Pública, fundamentalmente en sus artículos 5 y 6, quienes hablan de los principios y valores organizacionales, es decir, los que nos deben regir como organización y como miembros de una corporación del Estado y, por otro lado, lo que tipifica como interés público.

Quisiera detenerme, fundamentalmente, en el artículo 8, presidente, el cual establece los deberes y obligaciones de los funcionarios. En su Literal L dice: “Denunciar ante el respectivo superior jerárquico y si la situación lo amerita ante cualquier superior, los hechos con apariencia ilícita y/o delictiva de los que tuvieron conocimiento en el ejercicio de su función”.

Ahora bien, si la edil, como bien publica en sus redes sociales, tipifica que evidencia actos de corrupción de peculado o simplemente de violación de estos Códigos que hacen a la función pública debería denunciarlo, presidente; la no denuncia hace caer en un acto de irresponsabilidad política ‒porque este es un órgano político‒ pero también irresponsabilidades éticas con este código. Por tanto, la edil está en falta si es que conoce actos ilícitos dentro de este Cuerpo siendo funcionaria pública.

(Aviso de tiempo).

Asimismo, presidente, y terminando...

PRESIDENTE.- Terminó señor edil, muchas gracias.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Coincidiendo con cantidad de argumentos que se han puesto de manifiesto en la noche de hoy, no puedo menos que precisar que la razón por la cual en su momento el edil del Partido Nacional propone un tema de fueros, en este escrito que presenta el Partido Nacional, aquellos motivos que llevaron a la propuesta del edil, no están plasmados acá.

EDIL VARELA (Adolfo).- No escuchó el edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Presidente...

Nada de lo que el edil argumentó como justificado...

(Interrupciones).

Pero siempre la misma historia con él.

PRESIDENTE.- Por favor señores ediles, no discutan entre ustedes, no dialoguen.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- No, si yo lo quiero mucho pero me vive interrumpiendo.

El tema está en que estando de acuerdo con la cuestión de fondo que presenta el Partido Nacional, no podemos llevar esto porque no hace mención a lo que el edil originalmente propuso en el seno de este plenario. ¿Dónde está la amenaza del huevo? ¿Dónde está la amenaza de la grada, de que le iban a tirar algo por la cabeza? ¿Dónde está la amenaza en las redes, en el WhatsApp o no sé dónde que recibió el edil? ¿Dónde está la mención en esta redacción? En ningún lado, vuelven a cargar sobre la compañera Ana Antúnez.

Una cosa o la otra, pero no pueden jugar a la mosqueta con un tema tan delicado como este y al cual nosotros le damos la real valía desde la bancada del Frente Amplio, pero no de esta manera.

Es eso presidente, no quiero decir más nada porque me interrumpe Varela.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Por favor edil Varela, silencio.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Ronald Martínez.

EDIL MARTÍNEZ (Ronald).- Gracias, señor presidente.

Votamos afirmativo porque la libertad de expresión a la cual aludió la suplente de edil llega hasta la frontera de la dignidad, la intimidad, la honra y el buen nombre de los demás. Abro paréntesis para unas palabras que dice la susodicha: “La impunidad hace rato que campea por aquí y tiene precio”. “Aquí” se corresponde a la Junta Departamental y “tiene precio”. (g.t.d)

En palabras de un compañero edil de la oposición: “No se puede permitir, bajo ningún concepto, que se tilde de 'coimero' a cualquier edil de esta Corporación, esa es una lesión de fueros”. Nada más claro, presidente.

Gracias.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente.

Votamos negativamente la moción presentada por el Partido Nacional en el entendido de que la misma lo que hace es referirse a la compañera de bancada Ana Antúnez, pero en ninguno de los ítems plantea la denuncia primaria que hizo el edil, que manifestaba haber sido amenazado en sus redes de WhatsApp ‒leyéndolo en sala‒ y no hace ningún tipo de referencia, más allá de que intenten ‒por vía oblicua‒ involucrar a la compañera de bancada.

Inclusive, si uno lee atentamente la moción ‒si uno lee atentamente la moción‒ aprobada por la mayoría del Partido Nacional recientemente, lo que hace es afectar justamente a la compañera Ana Antúnez en sus manifestaciones realizadas en sala.

No vamos a entrar en una cuestión de fueros por tal razón ‒por lo menos en mi caso‒, pero evidentemente lo que se pretende solucionar por un lado, lo que hace es justamente lo contrario.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, no habiendo más anotados...

EDIL CORREA (Darwin).- Yo, presidente, voy a fundamentar.

PRESIDENTE.- Edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente: soy de los padres que cuando mi hijo trae una mala nota no voy y culpo a la maestra sino que hablo con él y le digo: “¿Qué pasó que no estudiaste?”, “¿Qué pasó que no estás haciendo las cosas bien?”, “¿Qué pasa que no rendís?”. No voy a hablar con la maestra, a hacer un escándalo con la directora y busco culpables en otro lado, trato de aconsejar a mi hijo que se encarrile. Acá está pasando algo parecido, en vez de... Todos en la interna ‒hay una gran hipocresía en todo esto, presidente‒, todos y le digo “todos” con firmeza... Si alguno tiene alguna duda que nos rete a otra instancia de este debate. Todos en el pasillo...

Ayer, en la Comisión de Obras, cuando casi hablé en estos mismos términos y dije que hoy iba a hablar, que dije en qué términos iba a transcurrir la sesión y a los tres ediles del Frente Amplio que estaban presentes ‒que no los puedo nombrar, pero había tres ediles del Frente Amplio presentes, que están acá‒ les pregunté si las palabras de esa señora edil los representaban ‒porque era la Comisión de Obras, que ellos son los que informan a sus bancadas, como nosotros, los que vamos a la Comisión de Obras informamos a nuestras bancadas lo que sucedió allí‒... y dijeron: “No, no nos representan”. Los tres a la vez. Es verdad, porque varios sabemos acá que dijeron: “No, sus palabras no nos representan”. ¿Por qué no los representaban? Porque sabían que estaba mal, porque sabían que era un proceder equivocado. Los tres del Frente Amplio, ayer en la Comisión de Obras ‒ayer, no hace un mes, ayer‒ y hoy aquí ‒como siempre‒... En la comisaría es para el costado; la culpa de que traiga malas notas es del maestro, parece, no es del gurí que no estudió.

Eso le hace muy mal al sistema. Cuando nos equivocamos tenemos que pedir disculpas, cuando nos equivocamos y sabemos que nos equivocamos... y no una vez, porque hoy no hay ediles nuevos, los que arrancaron en este legislatura ya llevan casi cuatro años, hoy no hay ediles nuevos, no existe más un edil nuevo.

Al principio es un tropiezo, opinaron de los jóvenes blancos. ¿Se acuerdan? Después, la segunda opinión de no sé qué, que compraban los votos en la entrada de la UTU. ¿Se acuerdan? Y hoy seguimos con esto y el culpable es el maestro, no es el alumno; corrijan.

Gracias. (m.g.g)

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- No iba a fundamentar, presidente, pero bueno...

Retar reto a mis hijos, si vienen con una queja de la maestra los reto, no reto a la maestra. En mi bancada no tengo hijos, tengo compañeros de bancada, no soy quién para retar a nadie. Cada uno aprende o no, cada uno es dueño de sus actos, cada uno se hace cargo o no de lo que dice.

Yo decía hoy, cuando hablaba, que desde la bancada del Frente Amplio hemos sido responsables, en todas las Legislaturas, en las Comisiones, en el plenario y siempre nos hemos hecho cargo cuando tenemos que hacernos cargo. No pueden querer que nos hagamos cargo de algo de lo que no tenemos responsabilidad. La compañera habló, se manifestó, y dijo que era a título personal y seguramente los compañeros que estuvieron en la Comisión de Obras dijeron que no los representaba porque no era una opinión del Frente Amplio, la opinión del Frente Amplio la van a tener en el informe en minoría de los compañeros de la Comisión de Obras, donde vamos a fundamentar y a responder políticamente sobre el tema. No vamos a responder en las redes sociales, vamos a responder acá y esa va a ser la posición del Frente Amplio. Pero no nos quieran venir a enseñar o a dar cátedra de cómo tenemos que resolver los temas con compañeros o con compañeras de nuestra bancada o de nuestra fuerza política.

Ahora bien, acompañábamos y estábamos de acuerdo con el tema de los fueros, si lo planteamos y fundamentamos, algunos hablamos 20 minutos, diciendo que creíamos que habían sido violentados los fueros de esta Junta Departamental.

Y si alguien se equivoca, obviamente que hay que reconocer, y por eso dijimos hoy “estamos de acuerdo”. Más si un edil recibió una amenaza por una publicación de alguna compañera.

Pero en esta moción no se hace referencia a eso pero, además, se hace referencia a las manifestaciones de la compañera de hoy, y las manifestaciones de hoy la compañera las hizo ejerciendo el cargo de edil. Entonces ahí también puede haber una discusión, si no son violentados los fueros de ella por haber expresado algo en esta Junta Departamental y que ahora se cuestione. Y podemos dar una discusión sobre eso, cosa que recuerdo que en algún momento también se planteó en otro período, en el período pasado, cuando se quiso plantear un tema de fueros entre dos ediles en esta Junta Departamental. Se planteaba eso por parte del diputado Rodrigo Blás. Y se decía: “No podemos plantear un tema de fueros entre ediles”. Y estamos casi que en la misma situación.

Si la moción hubiese sido otra y se hubiese hecho mención a la amenaza que se recibió por parte de un señor edil, votábamos la cuestión de fueros, pero no fue así.

(Aviso de tiempo)

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar, el edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.

Votamos negativamente. Hoy teníamos la idea de acompañar esta cuestión de fueros que se presentaba, pero radicalmente, con la propuesta final que llega a consideración, no la podemos acompañar.

Creemos, como decía el compañero Delgado, que la compañera Ana Antúnez estableció una defensa, que se podrá compartir o no, pero con criterios políticos en el uso legítimo de su investidura como edil, en el uso de la banca. Obviamente, creo que sería cercenar su posibilidad de expresión.

Y lo que excede a dichas expresiones o comentarios son las redes. Creo que acá todos somos grandes y sabemos los ámbitos, que quien difama puede seguir los caminos que correspondan en los ámbitos que correspondan. O sea que la compañera edil también manifestó que estaba proactiva a comparecer en los estrados en que fuera denunciada.

Por lo tanto, creo que al ser distante la moción presentada con la moción primaria...

Y le voy a decir al compañero que también opinaba sobre la 19.823, que la compañera edil no se expresó en el ejercicio de su función específica y no es relativo a su función específica en la enseñanza la denuncia de determinados actos, es en el ejercicio de su función política, que es electa edil del Frente Amplio, no tiene nada que ver con una función en la enseñanza. Por lo tanto, creo que no cabe dicha responsabilidad. (k.f.)

Dicho esto, votamos negativamente. Y creo que no era el espíritu primario que nosotros establecimos.

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

No habiendo más anotados, continuamos.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, voy a plantear una moción de orden.

PRESIDENTE.- Diga, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Voy a plantear alterar el orden del día y que pase a considerarse como primer punto del mismo el Expediente Nº 693/2023, caratulado: “Inés Pereda, su consulta de viabilidad para construir hotel de campo en padrón rural”.

PRESIDENTE.- Edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- El orden del día, en este caso, dice “Expedientes informados por la Comisión de Obras Públicas”. No tiene un listado de expedientes el orden del día, por lo que la moción que plantea el edil, no corresponde.

Quería darle la opinión del Partido Nacional. Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien…

EDIL GARLO (Joaquín).- Disculpe, presidente, quiero fundamentar mi moción.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil. Tiene 3 minutos.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, se equivoca el edil que hizo uso de la palabra anteriormente, ya que el orden del día se compone de asuntos informados por la Comisión y tengo una nómina firmada por el jefe del Área de Comisiones en la cual se encuentran los asuntos informados por la Comisión de Obras Públicas, que, según la circular Nº 01/2024, son los asuntos que nos convocan en la noche de hoy, razón por la cual estoy en el derecho de solicitar la alteración de este orden que se nos fue entregado en la noche de hoy y por lo tanto pasar a mocionar que se considere como primer asunto informado por la Comisión de Obras Públicas al día de la fecha

el Expediente Nº 693, relativo a la consulta de viabilidad para la construcción de un hotel de campo sobre la faja de defensa de costa.

Motiva esta moción el hecho de que permanecen aún en las barras algunos pocos vecinos de los que llegaron a las 19:30, en el ejercicio de su derecho de venir a controlar a sus representantes departamentales. Cuando el arquitecto Chiacchio diseñó esta Junta puso a las barras por encima de los ediles para que el pueblo de Maldonado venga a controlar lo que nosotros y nosotras hacemos. Así como otros tantos ‒cientos, según acabo de ver‒ que están siguiendo la sesión a través del canal de YouTube. Y le puedo asegurar, señor presidente, que es por este asunto.

Entonces, luego de la dilación por un tema que hasta desde el punto de vista reglamentario es dudoso si se podía tratar o no en una sesión de esta naturaleza, pero sin entrar en ese asunto... La dilación del tratamiento de este tema, que es prioritario para el pueblo de Maldonado, que es prioritario para la comunidad por ser un proyecto flagrantemente ilegal, como veremos posteriormente, me lleva a mocionar que se coloque en el primer punto del orden del día. A no ser que el oficialismo quiera postergar el tratamiento a altas horas de la madrugada, lo cual puedo llegar a entender como una estrategia política, parte ya de lo hecho hasta el momento.

Por esa razón, voy a solicitar que se altere el orden del día y se trate como primer punto el Expediente Nº 693, caratulado: “Inés Pereda, su consulta de viabilidad para construir un hotel de campo en padrón rural”. Es una moción que no amerita discusión, por lo tanto, voy a solicitar que pase a votarse.

PRESIDENTE.- Edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Por una aclaración a la Mesa.

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- Va a pedir una aclaración a la Mesa.

(Murmullos).

EDIL VARELA (Adolfo).- Artículo 16: “En la sesión extraordinaria solo podrán ser tratados los asuntos motivo de su convocatoria. Su orden del día constará de hasta dos asuntos cuando la citación se haga con una antelación de”...

EDIL GARLO (Joaquín).- Entonces la sesión está mal convocada.

EDIL VARELA (Adolfo).- ¡No señor!

EDIL GARLO (Joaquín).- Está mal convocada y esta sesión es nula.

EDIL VARELA (Adolfo).- La picardía…

PRESIDENTE.- Edil Garlo…

EDIL VARELA (Adolfo).- ¿Puede ampararme en el uso de la palabra?

PRESIDENTE.- Edil Garlo, usted tiene que respetar a otro edil cuando habla, por favor. Usted lo sabe.

EDIL VARELA (Adolfo).- El asunto que nos convocó, en este caso el orden del día, tuvo un asunto solo: los expedientes informados por la Comisión de Obras de esta Junta Departamental.

Está planteando mal el edil. Yo entiendo que lo que se busque sea esa picardía porque se quiere hacer un show. Hace horas que se está pidiendo, ¿solo se habla de un expediente de los 27 que tenemos? El resto de los gestionantes ¿son menos importantes? Entonces, lo que se está buscando acá ¿qué es? El show.

EDIL GARLO (Joaquín).- No son ilegales. (dp)

EDIL VARELA (Adolfo).- La culpa es de quienes convocaron a vecinos a las 19.30 mintiéndoles... Hace un rato tuvimos que probar que un edil mentía, ahora vemos que otro edil estuvo todo el día mintiendo, diciendo que a las 19.30 se iba a tratar este expediente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Es un atrevido.

EDIL VARELA (Adolfo).- Como está quedando como un mentiroso está pidiendo cambiar el orden del día, que no se puede, entonces...

EDIL GARLO (Joaquín).- Es un atrevido.

PRESIDENTE.- Edil Garlo, por favor.

EDIL GARLO (Joaquín).- Usted es un atrevido.

EDIL VARELA (Adolfo).- Entonces de nuevo, de nuevo...

EDIL GARLO (Joaquín).- Usted es un atrevido...

EDIL VARELA (Adolfo).- ...de nuevo, de nuevo, desconociendo el Reglamento ‒o con picardía porque creo que lo conoce‒...

EDIL GARLO (Joaquín).- Es un atrevido.

EDIL VARELA (Adolfo).- ...está tratando de alterar la sesión cuando no corresponde.

EDIL GARLO (Joaquín).- Es un atrevido.

PRESIDENTE.- Por favor, compañeros ediles, por favor, por favor...

EDIL VARELA (Adolfo).- Que se vote...

PRESIDENTE.- Entiendo que estamos cansados y nos aflora el carácter adolescente, prácticamente, pero a ver, somos grandes y conocemos el Reglamento, no hablemos encima del edil que está hablando, respetemos al edil. Cada uno tiene la oportunidad de hablar cuando el Reglamento se lo permite.

EDIL VARELA (Adolfo).- Que se vote...

PRESIDENTE.-. Vamos a votar la moción presentada por el edil Garlo.

SE VOTA: 9 en 30, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por supuesto que sí; no voy a permitir bajo ningún concepto, señor presidente, que con tanta liviandad y con el atrevimiento que caracteriza a algunos, se me acuse por el ejercicio de mi función, ni de mentiroso, ni de maniobrero, ni de nada. En todo caso, habrá estrategias políticas de algunos actores de querer dilatar el tratamiento de ciertos asuntos, tratando de decir que todos los asuntos son iguales, tan iguales que hay algunos que salen en tiempo récord, hay algunos que se tratan de forma extraordinaria, hay algunos asuntos de ciertos gestionantes a los que se le aprueban ilegalidades flagrantes con confesiones de funcionarios municipales de que esas ilegalidades se están cometiendo y a nadie se le mueve un pelo. Eso es llamativo, eso es llamativo.

Sé que a muchos les debe doler saber, señor presidente ‒acá adentro y afuera‒, máxime con lo que se acaba de comprobar en el expediente y más adelante vamos a hablar de eso, que nos mintieron en la cara, que vino una directora general a una Comisión de esta Junta a mentirnos. Y está escrito y a nadie se le mueve un pelo.

EDIL VARELA (Adolfo).- Está fuera de tema.

EDIL SENA (Javier).- Está fuera de tema, presidente.

PRESIDENTE.- Está fundamentando el voto y está bien, es correcto, es correcto. Pidió el cambio del orden del día para tratar el expediente del cual está hablando.

Continúe, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Exactamente, estoy dentro del tema.

Entonces, entiendo el nerviosismo, entiendo lo que se debe sentir estar en ese lugar, pero diseñar estratagemas dilatorias, querer prorrogar el tratamiento de asuntos para que no solamente sea el 18 de enero, cuando todo el mundo está haciendo temporada, de vacaciones o está en otra. No solo quieren tratar este tipo de asuntos en esta fecha, sino que quieren esperar a las 04:00 o 05:00 cuando toda la población esté durmiendo y que algunos puedan ‒no digo acá adentro, estoy hablando en general, lo aclaro‒ manifestarse medio que a escondidas, medio que ahí, en la penumbra de la noche, de la madrugada, para no quedar tan expuestos como ya han quedado algunos en el tratamiento de este asunto.

(Aviso de tiempo).

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Voté negativo porque la moción fue mal planteada. El orden del día tenía un único asunto y ese asunto es la siguiente hoja del orden del día que dice: "Nómina de asuntos informados por la Comisión de Obras Públicas en el día de la fecha, expedientes..." y ahí hay una lista. Nos llama la atención que tengamos que explicarles, o que esta Junta tenga que explicarles a Cecilia García y otra, que Inés Pereda es más importante; a Ramón Barrero y otra que para el Frente Amplio Inés Pereda es más importante; a Alejandro Maritan y otra que Inés Pereda es más importante; a Cecilia Fernández y otros, que Inés Pereda es más importante; a Vanessa Pereira y otra, que Inés Pereda es más importante. (a.f.r.)

Que tengamos que explicarle a Eduardo Teubal que es más importante Inés Pereda, así como también a Carlos Zárate y otra que Inés Pereda es más importante; a María Solari que Inés Pereda es más importante; a Dahiana Martínez ‒los voy a leer a todos, presidente‒ que Inés Pereda es más importante; a Amilcar Piquinella que Inés Pereda es más importante; a Gabriela Aguilera y otro que Inés Pereda es más importante; a Marta Bayarres que Inés Pereda es más importante; a Henry Cabrera que Inés Pereda es más importante; a Omar Velázquez que Inés Pereda es más importante; a Gustavo Acosta que Inés Pereda es más importante; a Nelson Gómez y otro que Inés Pereda es más importante; a Nelson Rodríguez y otra que Inés Pereda es más importante; a Adela Fort y otros que Inés Pereda es más importante; a José Núñez y otra que Inés Pereda es más importante para el Frente Amplio; a María Porley y otro que Inés Pereda es más importante; a Gustavo Vázquez y otra que Inés Pereda es más importante; a Claudia Carneiro que Inés Pereda es mucho más importante. Obviamente, a la Intendencia Departamental, que Inés Pereda es más importante que su proyecto de modificación de ordenanza. A J.T. De León y compañía, empresa de Maldonado que todos conocemos, que vive generando emprendimientos y trabajo en Maldonado, que Inés Pereda es más importante; a otra sociedad anónima, también que Inés Pereda es más importante; y a otra más también, que Inés Pereda es más importante.

Han priorizado el interés de Inés Pereda, o de algunos pocos que están en contra de Inés Pereda ‒o vaya a saber de qué‒, y el show, eso es lo que han priorizado. Han estado toda la noche diciendo que en este caso no eran válidos los fueros de la Junta Departamental, que en este caso era más importante discutir una cuestión de opiniones personales que tienen ellos sobre un expediente, porque la opinión que tengan no hace a la verdad, lo que hace a la verdad…

(Manifestaciones desde las barras).

¡Desde las barras no pueden hablar, señora, o serán desalojadas por la Policía!

Es más importante para algunos el interés de unos pocos privados que el interés general de 26 gestionantes en esta Junta Departamental.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¡Para quienes firman…!

EDIL VARELA (Adolfo).- ¡Vaya! ¡Cómo han cambiado algunos en el correr de los años!

(Aviso de tiempo).

Además, otra cosa: igual vamos a tratar el expediente de Inés Pereda hoy.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil. Muy amable.

Para fundamentar el voto, el edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Son una constante los actos de demagogia que se han dado en el corriente año a partir de determinadas declaraciones de determinados ediles, que, además, son recurrentes. Esto que acabo de escuchar es extraordinario, porque no puedes comparar esta brutalidad, esta transgresión, fundamentada en falsedades, para ocupar 150 metros de faja pública en la playa.

Además, todos los expedientes van a estar, nadie se va a mover de acá; se trata del respeto a la gente que está en las barras y a los 80 que nos están mirando, que están por este expediente. Lo que pasa es que al Partido Nacional no le gusta lo que le vamos a decir, porque sabe lo que vamos a decir.

Entonces…

PRESIDENTE.- No puede hacer alusiones partidarias en su fundamentación de voto…

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Perdón, perdón, presidente.

(Interrupciones del señor edil Joaquín Garlo).

Está bien, presidente, está bien.

Lo que yo digo es que el plenario es soberano y, si quiere cambiar el orden, lo puede votar y lo cambia. Pero no me vengan a hacer un acto de demagogia barata diciéndome que le doy más importancia a un expediente que a otro. El tema está en la transgresión y en que la gente que está en este momento mirando la sesión está por este último expediente. Entonces, es un respeto hacia la ciudadanía, es un respeto a la persona que mañana tiene que levantarse a laburar y que son las 00:00 o la 1:00 de la mañana y está mirando esto porque le interesa el tema.

Entonces...

EDIL VARELA (Adolfo).- Queda grabado.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¡Varela...!

A ver, presidente, yo no tengo ganas de jorobar a nadie, pero…

PRESIDENTE.- Por favor, ediles, no dialoguen entre ustedes.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, pero eso no sirve.

PRESIDENTE.- ¿Qué quiere que haga?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Y chas chas…

PRESIDENTE.- Si quiere, pedimos 5 minutos de cuarto intermedio, se van a conversar un rato afuera y después volvemos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- El tema está en que no podemos intentar dejar de lado el interés que ha tenido durante toda la noche el Partido Nacional de no tratar este expediente, porque una y otra vez han intentado dilatar el tratamiento de esto.

Entonces, basta solo escuchar los argumentos de la bancada del Partido Nacional en este momento para no cambiar el orden del día. Es una falta de respeto, no solo a los ciudadanos que aún siguen en las barras, sino a los 80 que están mirando por YouTube. (a.g.b.)

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra la edila Susana Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Gracias, señor presidente.

Un edil que me antecedió en el uso de la palabra aludió al Frente Amplio en cada expediente que enumeró. Aludió al Frente Amplio en cada expediente diciendo que al Frente Amplio...

(Interrupciones).

Me parece que cuando al principio hablamos de fueros y de jerarquizar a la Junta Departamental ‒y quien me conoce sabe que no hago calificativos que salgan del estilo‒, ha sido un circo desde la hora 19:30. Fuimos convocados a una sesión extraordinaria para tratar expedientes que, si los hubiéramos tratado al comienzo, ya estaríamos todos en nuestras casas. Acá hay edilas y ediles que a la hora 5:00 ya estamos trabajando, es una falta de respeto a los ediles, a las edilas, es una falta de respeto a todos los contribuyentes, desde el número 1 al final, porque estos expedientes ya se tendrían que haber tratado y todo ha formado parte de un circo que desjerarquiza a la política, desjerarquiza a la herramienta de servicio a la comunidad y realmente ha sido una noche bochornosa, ¡bochornosa!

Se buscó un pretexto. Cuando llegamos a la Junta Departamental vimos que había ciudadanos interesados por algún expediente, les dije expresamente: conociendo los temas, cuando violan los decretos departamentales, las leyes nacionales y las de orden público, dilatan con cualquier excusa. Hoy han dilatado con excusas y quieren seguirlo haciendo. Tratemos el expediente del 1 al final y que continúe. Se trata de una sesión extraordinaria para tratar los asuntos por los cuales fuimos convocados. Cuando somos aludidos, no se tiene que marcar con la misma regla que se nos marca a nosotros.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edila.

EDIL ARTOLA (Luis).- Presidente, una moción en el mismo sentido que el edil Garlo y el Frente Amplio, propongo votar del expediente 1 al 25 en conjunto.

(Interrupciones).

Podemos votar del 1 al 17 en conjunto, dejamos de discutir y le damos la prioridad a la gente que está en las barras.

PRESIDENTE.- Tenemos gente anotada para fundamentar el voto.

EDIL ARTOLA (Luis).- Creo que la voluntad de todos es que esto sea lo más rápido posible, en parte tiene razón el Frente Amplio o el edil Garlo en que hay gente en las barras que quiere escuchar y gente que nos sigue en las redes de la Junta Departamental. Propongo esa moción, la votamos o no.

EDIL SENA (Javier).- Correcto, votamos del 1 al 25.

(Dialogados).

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Que se vote el criterio del 1 al 17.

PRESIDENTE.- Votamos el criterio.

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se lean las carátulas y las firmas.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Vamos a leer las carátulas de los expedientes, señor edil.

EDIL SENA (Javier).- Se pueden tomar como leídas.

PRESIDENTE.- Acaba de pedir el edil que se lean las carátulas.

(Dialogados).

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Perdemos más tiempo discutiendo que leyendo, ya se hubieran leído 5.

EDIL ARTOLA (Luis).- Vamos a no discutir y sacar esto lo más rápido posible.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE N° 617/2023: Cecilia García y otra solicitan permiso para regularizar obra en Pan de Azúcar.

EXPEDIENTE N° 628/2023: Ramón Barrero y otra solicitan permiso para construir y regularizar obra en Playa Verde.

EXPEDIENTE N° 629/2023: Alejandro Maritan y otra solicitan permiso para regularizar obra en La Barra. (g.t.d)

EXPEDIENTE Nº 630/2023: Cecilia Fernández y otros solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 631/2023: Vanessa Pereira y otra solicitan permiso para regularizar obra en Punta del Este.

EXPEDIENTE Nº 636/2023: Eduardo Teubal, autorización de plano conforme a obra en La Juanita.

EXPEDIENTE Nº 652/2023: Carlos Zárate y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 653/2023: María Solari solicita permiso para regularizar obra en La Barra.

EXPEDIENTE Nº 671/2023: Dahiana Martínez y otra solicitan permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 674/2023: Amilcar Piquinella solicita permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 675/2023: Gabriela Aguilera y otro solicitan permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 676/2023: Marta Bayarres y otra solicitan permiso para regularizar obra en Sauce de Portezuelo.

EXPEDIENTE Nº 692/2023: Henry Cabrera solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 754/2023: Omar Velázquez y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 12/2024: Gustavo Acosta solicita permiso para regularizar obra en Playa Grande.

EXPEDIENTE Nº 14/2024: Nelson Gómez y otra solicitan permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 15/2024: Nelson Rodríguez y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

Todos estos expedientes están firmados por ediles del Partido Nacional y del Partido Frente Amplio.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, pasamos a votar.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 617/2023) Resolución N° 2/2024 Visto: El Expediente N° 617/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2325 - Manzana Nº 200 Localidad Catastral Pan de Azúcar, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2022. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 628/2023) Resolución N° 3/2024 Visto: El Expediente N° 628/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1096 - Manzana Nº 62 Localidad Catastral Playa Verde. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 629/2023) Resolución N° 4/2024 Visto: El Expediente N° 629/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 218 - Manzana Nº 21 Localidad Catastral La Barra, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 630/2023) Resolución N° 5/2024 Visto: El Expediente N° 630/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 17722 - Manzana Nº 1885 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2022. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 631/2023) Resolución N° 6/2024 Visto: El Expediente N° 631/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 5459 - Manzana Nº 412 Localidad Catastral Punta del Este, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 636/2023) Resolución N° 7/2024 Visto: El Expediente N° 636/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1394 - Manzana Nº 19 Localidad Catastral La Juanita, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS y FOS SS aprobados en este acto. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 652/2023) Resolución N° 8/2024 Visto: El Expediente N° 652/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 8674 - Manzana Nº 1196 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 4017/2019. 2°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 653/2023) Resolución N° 9/2024 Visto: El Expediente N° 653/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 716 - Manzana Nº 58 Localidad Catastral La Barra, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2022. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 671/2023) Resolución N° 10/2024 Visto: El Expediente N° 671/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 4137 - Manzana Nº 452 Localidad Catastral Piriápolis. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 674/2023) Resolución N° 11/2024 Visto: El Expediente N° 674/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1262 - Manzana Nº 467 Localidad Catastral Piriápolis, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 675/2023) Resolución N° 12/2024 Visto: El Expediente N° 675/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 3645 - Manzana Nº 434 Localidad Catastral Piriápolis. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 676/2023) Resolución N° 13/2024 Visto: El Expediente N° 676/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 10140 - Manzana Nº 411 Localidad Catastral Sauce de Portezuelo, al amparo del Decreto Departamental N° 4017/2019. 2°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 692/2023) Resolución N° 14/2024 Visto: El Expediente N° 692/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2840/001 - Manzana Nº 236 Localidad Catastral Maldonado. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 754/2023) Resolución N° 15/2024 Visto: El Expediente N° 754/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 16216 - Manzana Nº 1965 Localidad Catastral Maldonado. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 12/2024) Resolución N° 16/2024 Visto: El Expediente N°12/2024 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1196 - Manzana Nº 54 Localidad Catastral Playa Grande, al amparo del Decreto Departamental N° 4017/2019. 2°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 14/2024) Resolución N° 17/2024 Visto: El Expediente N°14/2024 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 7038 - Manzana Nº845 Localidad Catastral Piriápolis, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2022. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 15/2024) Resolución N° 18/2024 Visto: El Expediente N° 15/2024 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 5236 - Manzana Nº 1042 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

EDIL SENA (Javier).- Presidente, ¿me permite la palabra...?

PRESIDENTE.- Sí, señor edil. ¿Para fundamentar el voto...?

EDIL SENA (Javier).- Sí, si podemos votar lo siguiente, del numeral 18 al 23...

PRESIDENTE.- ¿Para qué pide la palabra, señor...?

EDIL SENA (Javier).- Estoy pidiendo una moción...

PRESIDENTE.- Bueno, diga que es una moción...

EDIL SENA (Javier).- ¿Y qué dije yo...?

(Hilaridad).

Una moción, presidente, para votar juntos los expedientes del numeral 18 al 23.

EDIL GARLO (Joaquín).- No, no, presidente.

(Dialogados en la Mesa).

EDIL SENA (Javier).- Es una moción, presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite, presidente...?

EDIL CORREA (Darwin).- Puede pedir la moción...

PRESIDENTE.- Tenemos una moción planteada, vamos a votarla...

EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- Que se vote...

EDIL GARLO (Joaquín).- Darwin, va en contra...

PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen, señores ediles.

Hay una moción del edil Sena de votar los expedientes del numeral 18 al 23 en conjunto...

(Dialogados).

EDIL SENA (Javier).- Del numeral 18 al 22...

EDIL GARLO (Joaquín).- El desglose es un derecho del edil.

Por lo tanto, voy a plantear, en consonancia con lo que dice el edil Sena, que se voten en conjunto los expedientes del numeral 18 al 22.

(Murmullos).

No, dijiste 23, Javier.

EDIL SENA (Javier).- Me equivoqué, ahora dije 22...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- ¡Por favor, señores ediles!

Edil Sena, su moción es del numeral 18 al 22. Bien.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Votamos la moción del edil Sena...

EDIL GARLO (Joaquín).- El criterio...

PRESIDENTE.- Votamos el criterio, claro.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

Ahora votamos expedientes.

Son regularizaciones de obras sin firmas del Frente Amplio. ¿Leemos las carátulas o los votamos...?

EDIL VARELA (Adolfo).- Y sí.

PRESIDENTE.- ¿Y sí qué?

UN EDIL.- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Votamos...

EDIL GARLO (Joaquín).- Pero que se diga qué expedientes son, se tienen que leer los números, por lo menos...

PRESIDENTE.- Bien, leemos las carátulas de los expedientes.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 640/2023: Adela Fort y otros solicitan permiso para regularizar obra en Bella Vista.

EXPEDIENTE Nº 654/2023: José Núñez y otra solicitan permiso para regularizar obra en Balneario Buenos Aires.

EXPEDIENTE Nº 677/2023: María Porley y otro solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 684/2023: Gustavo Vázquez y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado. (m.g.g.)

EXPEDIENTE Nº 687/2023: Claudia Carneiro solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

Tiene firma de ediles del Partido Nacional y no del Frente Amplio.

PRESIDENTE.- Bien, votamos.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 640/2023) Resolución N° 19/2024 Visto: El Expediente N° 640/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 8040 - Manzana Nº 92 Localidad Catastral Bella Vista, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) Las aberturas que se encuentran a menos de 3m de la medianera guardan carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 654/2023) Resolución N° 20/2024 Visto: El Expediente N° 654/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 6019 - Manzana Nº 181 Localidad Catastral Balneario Buenos Aires, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 677/2023) Resolución N° 21/2024 Visto: El Expediente N° 677/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 23573 - Manzana Nº 1188 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 684/2023) Resolución N° 22/2024 Visto: El Expediente N° 684/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 16659 - Manzana Nº 1687 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2019. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 687/2023) Resolución N° 23/2024 Visto: El Expediente N° 687/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2185 - Manzana Nº 232 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2022. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- Pasamos a otro expediente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 11/2024: Intendencia Departamental, remite proyecto de Decreto modificando los artículos 189 y 214 del TONE (ampliación sector Maldonado).

EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.

SECRETARIA.- Está firmado por los ediles Artola, Sena, Robaina y Sánchez.

PRESIDENTE.- Bien, votamos.

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Y mi firma? Yo firmé.

SECRETARIA.- Sí, está, pero no estaba en la carátula.

PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

Decreto Nº 4091/2024

Visto: El Expediente N° 11/2024 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DECRETA: Artículo 1º). Modifícase el Artículo 189º del Decreto Departamental Nº 3718/1997 (TONE), el que quedará redactado de la siguiente manera: "Artículo 189º.- Límites y divisiones. El Sector Maldonado está constituido por los predios comprendidos dentro de los límites: Calle Ñangapiré entre Calle Dr. Elbio Rivero y Avda. España, Avda. Franklin D. Roosevelt entre Avda. España y Avda. Francisco Acuña de Figueroa, ambas aceras, Avda. José Joaquín de Viana entre Avda. Franklin D. Roosevelt y Calle República Dominicana, ambas aceras, Avda. Francisco Acuña de Figueroa entre Avda. Franklin D. Roosevelt y Calle Enrique Burnett, Calle Enrique Burnett entre Avda. Francisco Acuña de Figueroa y Avda. Santa Teresa, Calle Democracia entre Avda. Santa Teresa y Avda. Cachimba del Rey, Avda. Cachimba del Rey entre Calle Democracia y Avda. Gral. Aparicio Saravia, Avda. Gral. Aparicio Saravia entre Avda. Cachimba del Rey y Calle Tacuavé (Antes Calle Nº 3 - Borde Fraccionamiento San Fernando), Calle Tacuavé (Antes Calle Nº 3 - Borde Fraccionamiento San Fernando) entre Avda.Gral. Aparicio Saravia y Proyección del límite Norte del Padrón Nº 16739, Proyección del límite Norte del Padrón Nº 16739, desde Calle Tacuavé (Antes Calle Nº 3 - Borde Fraccionamiento San Fernando) hasta límite Norte del Padrón Nº 16739, Límite Norte del Padrón Nº 16739 hasta límite Oeste del Padrón Nº 21242, Límite Oeste del Padrón Nº 21242 desde Límite Norte del Padrón Nº 21242, Límite Norte del Padrón Nº 21242 desde límite Este de Padrón Nº 13570 hasta su intersección con la línea paralela a 300m de la Avda. Gral. Aparicio Saravia, Línea paralela a 300m de la Avda. Gral. Aparicio Saravia desde límite Este del Padrón Nº 21242 hasta el límite Oeste del Padrón Nº 26640, Límite Oeste del Padrón Nº 26640 desde la línea paralela a 300m de la Avda. Gral. Aparicio Saravia hasta la línea paralela a 450m de la Avda. Aiguá (que surge de reparcelar el Padrón Nº 26640), La línea paralela a 450m de la Avda. Aiguá (que surge de reparcelar el Padrón Nº 26640) desde Límite Oeste del Padrón Nº 26640 hasta límite Este del Padrón Nº 26640, Límite Oeste del Padrón Nº 26640 desde la línea paralela a 450m de la Avda. Aiguá (que surge de reparcelar el Padrón Nº 26640) hasta la línea paralela a 300m de la Avda. Gral. Aparicio Saravia, La línea paralela a 300m de la Avda. Gral. Aparicio Saravia desde el límite Este del Padrón Nº 26640 hasta la nueva Avda. de circunvalación del Arroyo Maldonado. La nueva Avda. de circunvalación del Arroyo Maldonado desde la línea paralela a 300m de la Avda. Gral. Aparicio Saravia hasta la Avda. Aiguá, Avda. Aiguá hasta el límite del área suburbana por el Este, Límite del Área Urbana y Suburbana por el Este, el Norte y el Oeste hasta Calle Miguel Benzo, Calle Miguel Benzo entre el límite Oeste y Calle Wilson Amaral, Calle Wilson Amaral entre Calle Miguel Benzo y Avda. Gral. Leandro Gómez, Avda. Gral. Leandro Gómez entre Wilson Amaral y Calle El Rodeo, Calle El Rodeo desde Avda. Gral. Leandro Gómez hasta el límite Este del padrón 16641 de la manzana 1789 y la calle Ventura Alegre , incluyendo su prolongación, Calle Ventura Alegre y su prolongación, comprende los predios ubicados en ambos frentes con una profundidad máxima hacia el sur de 100m, entre el límite Este del padrón 16641 de la manzana 1789 y Calle Las Dalias, Calle Las Dalias entre Calle Ventura Alegre y Calle Ibirapitá, Calle Dr. Elbio Rivero entre Calle Ibirapitá y Calle Ñangaripé, En Avda. Francisco Acuña de Figueroa entre Avda. Franklin D. Roosevelt y Calle Enrique Burnett quedan comprendidos los predios ubicados en ambas aceras. En Avda. Gral. Leandro Gómez entre Calle Wilson Amaral y Avda. Antonio Lussich quedan comprendidos los predios ubicados al Sudeste de la avenida y hasta una profundidad máxima de 120 metros, medidos a partir de la línea de propiedad del predio frentista a la vía, o en la franja comprendida hasta la primera vía de tránsito, siempre y cuando ésta no se distancie más de 150 metros. Por resolución fundada, el Ejecutivo Departamental podrá admitir aumento en la profundidad de la subzona, en consideración de la propuesta arquitectónica. El área definida: Al Sur por la Avda. de circunvalación del Arroyo Maldonado y el límite Norte del Padrón Nº 2572 (Pastoreo Municipal), al Este por el margen del Arroyo Maldonado en su intersección con la Ruta 39, al Norte por la Ruta 39 y el Camino De Los Ceibos hasta el límite Oeste del Padrón Nº 317, al Oeste por el límite Oeste del Padrón Nº 317, el Camino Departamental 39W2 (antes Nº 36), el límite Oeste de los Padrones Nº 348 (Centro de Rehabilitación "Las Rosas"), Nº 20984, Nº 20983, el Camino Departamental Nº 39W2B (antes Nº 149) y el Camino Vecinal Nº 39W2B1 (conocido como "Camino al Pantanal"). Urbanización Norte - Parte del Padrón Rural Nº 23325 (área delimitada en E.E. Nº 2016- 88-01-06036). El Sector se divide en las siguientes zonas: Zona 2.1 Plaza Zona 2.2 Casco Urbano Zona 2.3 Barrio Jardín Zona 2.4 Barrios Zona 2.5 Avenidas Los Bloques Bajos o Medios que se construyan en las zonas enumeradas en el presente Artículo, deberán contar obligatoriamente y sin excepción con conexión a las redes públicas de saneamiento, agua potable y electricidad, siendo de cargo del administrado los costos que dichas conexiones o ampliaciones de red signifiquen". Artículo 2º). Modifícase el literal a1) del Artículo 214º del Decreto Departamental Nº 3718/1997 (TONE), el que quedará redactado de la siguiente manera: "a1) Subzona 3.1.5.1 Pinares a) Límites: Está definida por la poligonal: Ribera Este de la Laguna del Diario desde Rambla Costanera hasta Camino a La Laguna. Camino de La Laguna desde la Ribera Este de la Laguna del Diario hasta Avda. Gral. Leandro Gómez. Avda. Gral. Leandro Gómez desde Camino a La Laguna hasta Wilson Amaral. Límite de la subzona 2.5.2. (Leandro Gómez) desde Wilson Amaral hasta Calle El Rodeo. Calle El Rodeo desde el Límite de la subzona 2.5.2, continuando por el límite Este del padrón 16641 de la manzana 1789 hasta el límite de la subzona 2.4.3 Límite de la subzona 2.4.3 Las Dalias entre Ventura Alegre e Ibirapitá. Ibirapitá entre las Dalias y Elbio Rivero. Límite de la 2.4.2 entre Ibirapitá y Ñangapiré. Ñangapiré entre Elbio Ribero y Edgardo Genta. Edgardo Genta entre Camino a La Laguna y Rambla Dr. Claudio Williman. Rambla Dr. Claudio Williman desde Edgardo Genta hasta Laguna del Diario". Artículo 3º). Incorpórase al literal a) del Artículo 200 del Decreto Departamental Nº 3718/1997, en la redacción dada por el Decreto Departamental Nº 3981/2017, quedando comprendidos en la Subzona 2.4.2, a los inmuebles situados en el siguiente límite: manzanas catastrales 2512, 2513 y 2514 situadas al sur de la calle continuación Ventura Alegre, así como el resto de la manzana catastral 1789 ubicada al sur de la continuación de la calle Ventura Alegre y por fuera del sector comprendido en la Subzona 2.4.3 de dicha manzana catastral. Siga al Ejecutivo a sus efectos.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, quiero dejar constancia de que mi voto es negativo no por el fondo del tema sino por una cuestión de forma, que para nosotros era muy importante.

Cuando estuvo la directora general de Urbanismo, la arquitecta Soledad Laguarda, en reunión de la Comisión de Obras Públicas, de fecha 9 de enero de 2024, ese mismo día había llegado a la Junta este expediente, la semana pasada. Y en esa reunión algunos ediles del oficialismo dijeron que tenían algunas preguntas sobre este expediente y se aclaró que era sin perjuicio de que iba a ser convocada la arquitecta a los solos efectos de tratar este expediente. Se acordó eso en la Comisión de Obras Públicas.

En la reunión del día lunes próximo pasado el Partido Nacional dijo que iba a firmar este expediente, nosotros les recordamos que habíamos acordado convocar a la arquitecta Laguarda y se nos dijo que no, que la arquitecta Laguarda ya no tenía autorización del Intendente a venir a la Junta; así, textual: “El Intendente no iba a autorizar más a la arquitecta a venir a la Comisión de Obras Públicas”. Las razones las desconozco, no las sé.

En el caso del Frente Amplio, nosotros no podemos considerar una modificación de la zonificación de la ordenanza de construcción así como así, máxime cuando este expediente tenía un informe de un privado, que planteaba la idea de ampliar la zona Maldonado sobre la zona balneario y el padrón del gestionante, en el proyecto remitido por la arquitecta Laguarda, quedaba por fuera de la modificación de la ordenanza, sorpresivamente. Y se nos dijo que era porque no estaba de acuerdo, porque no le parecía correcto.

A nosotros nos genera muchas dudas, este punto es bastante complejo, nos hubiese interesado convocar a los promotores del informe que está en el expediente para que nos explicaran también su parecer y su posición pero se resolvió presentarlo a esta Junta de todas formas, sin cumplir con lo que se había acordado y con una formalidad que para nosotros es fundamental.

Por esa razón es que nosotros esta noche no acompañamos este proyecto.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, el edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Maldonado va creciendo en población, Maldonado va creciendo en su forma de los barrios y demás, y hay zonas que estaban deprimidas porque estaban con ordenanzas que no eran para el lugar. Si uno ve dónde es esto, si ubicamos este lugar, que para que entiendan, es continuación Ventura Alegre, en la rotonda, allá, del hospital para adelante, todo aquel terreno que hay, que da contra Sausalito a un lado, que se pega en el fondo con el Mancebo, para el otro lado con Altos del Pinar, todo eso tenía una ordenanza, hasta ahora tiene, una ordenanza de construcción que refiere a zona balnearia, con parámetros de edificación mucho menores, con retiros mucho más grandes, con menos volumen, con menos FOT, con menos FOS. (k.f.)

Y es necesario acompasar los tiempos ‒se presentó un proyecto para ahí‒ ya que hay otras tierras dentro de ese lugar, otros lotes más pegados a lo que es la zona de Altos del Pinar, también otro al lado de Sausalito, y están las conocidas viviendas de Ancap. En toda esa zona que estaba depreciada, donde hoy vemos que no hay nada, me parece que está bueno que se haga, que se acompañen los tiempos del Maldonado, del desarrollo, del crecimiento; que no solo se piense en seguir construyendo para el lado del Este, que está muy bien, sino que en esta zona, en Maldonado, en el departamento, en la ciudad de Maldonado, también se puedan hacer viviendas para población de todo el año, para parejas jóvenes, con acceso a lo que significan los créditos bancarios y los créditos de la Agencia Nacional de Vivienda, que se pueda edificar a través de su Ley de facilitación.

Es decir, esta ordenanza, esta modificación de la ordenanza para toda esa zona es muy buena para Maldonado. Va a solucionar una zona de depresión que tiene el departamento, que tiene la ciudad hoy en día, lo que es muy bueno.

También va a tomar todo lo que es la calle Ventura Alegre sobre el hospital y enfrente, porque es increíble que enfrente puedes construir una cosa del lado de las viviendas pero del otro lado no. Entonces ahora se zonifica, se va 100 metros hacia adentro, hacia la costa, digamos, para que también eso sea zona Maldonado. Me parece que está bueno esto de haberlo votado, de rezonificar toda una zona.

Para los que les gusta, yo no tengo ningún problema en no votar excepciones; era algo bueno, porque si no, iban a pedir de a uno la excepción para poder construir cantidad de edificios o casas. Ahora se va a zonificar todo un lugar.

Lamentablemente el Frente tampoco acompañó este proceso de desarrollo…

(Aviso de tiempo).

...de la ciudad de Maldonado.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, el edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Presidente, el Frente Amplio está en desacuerdo con la forma en que se manejó esto. Y con lo que siempre hacemos una cuestión en los fundamentos, es la información.

Entonces, un expediente que resulta que el Partido Nacional lo borra, lo firma, lo borra y después lo firma, quiere decir que ellos también tenían dudas. Sí. Así como lo escucha, levantaron la firma, del lunes al martes. Entonces, es sano intentar entender por qué en este expediente no fue consultada la arquitecta Laguarda, porque lo necesitamos. Esto entró el lunes en la Comisión de Obras. El lunes ustedes ‒el Partido Nacional‒ conocían este expediente y nosotros no sabíamos de qué estaban hablando. No teníamos ni idea de lo que estaban hablando.

Hoy estamos a miércoles y lo que estamos diciendo es que queríamos información; no estamos en desacuerdo de pronto con el fondo. Hay ediles preopinantes con quienes podemos estar totalmente de acuerdo, pero el problema es que no sabemos. Entonces, ¿podemos levantar la mano sobre algo de lo que no tenemos la información? ¿Podemos decir que sí a algo que no conocemos? Y lo que es más grave aún, ¿no?: si nada más ni nada menos que la arquitecta Laguarda, que siempre, o casi siempre, ha tenido la disposición de venir a explicar a la Comisión de Obras, ahora no puede venir... ¡Ah bueno!, no sé qué es lo que podamos hacer a partir de lo que envíe el Ejecutivo en caso de que tengamos dudas y necesitemos ampliar la información respecto a lo que viene en el expediente.

Entonces, hay dos problemas. El primero, que no tuvimos tiempo de estudiar ni pudimos consultar a quien debíamos porque el Partido Nacional no dio los tiempos. Y el segundo es a partir de eso que trascendió, de la decisión que supuestamente tomaron de que la arquitecta Laguarda no va a venir más a la Comisión de Obras a dar más informes. Entonces, tenemos un problema grave, ¿no?

PRESIDENTE.- Muy bien.

Para fundamentar el voto, el edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.

Recién un compañero edil manifestaba algo, pero antes de hablar un poco del porqué de aprobar esta iniciativa, creo que hay un ensañamiento contra la directora Laguarda, ¿no? (dp)

La resolución a la que se hace mención, de que vendrá o no vendrá, parte del constante hostigamiento que ha recibido la directora cada vez que ha comparecido en esta Junta Departamental, donde se la ha acusado de cualquier cosa y se le ha dicho cualquier disparate. Bueno, el Intendente tiene derecho a resolver si mañana será Laguarda o pasado será otro funcionario del Ejecutivo quien venga en representación de la Intendencia a responder las preguntas que planteen los ediles.

Entonces, en ese sentido, ya dejando de lado el tema de la directora, no puede ser que el Partido Nacional sea el culpable de que... Nos insultan en las redes y somos culpables; no tienen tiempo de venir a la Junta, somos culpables; quieren hablar de los temas rápido en la Junta porque YouTube y no sé qué, somos culpables; no pueden estudiar los expedientes, somos culpables. Siempre somos los culpables de toda la historia. Pero parece que... Está bien que somos Gobierno, pero hay una cuestión de responsabilidad a la hora de ejercer el cargo y es enterarse de las cosas.

Lo que estamos aprobando hoy acá es un expediente bastante interesante, que tiene un estudio muy lindo, que por suerte tuvimos la oportunidad de leer una vez que llegó a la Junta, y lo que hace, entre otras cosas, es justicia con una propuesta que en su momento tuvo el Frente Amplio ‒hace años‒, que fue darle herramientas al desarrollo del departamento para evitar que se siga expandiendo la mancha urbana. Básicamente es eso, es una zona que hoy es ciudad, casi es casco de la ciudad de Maldonado, que tiene tierras que están bastante deprimidas, que tiene inversiones hechas por privados en saneamiento y un montón de cosas, pero que están paradas.

Hay gente que pretende desarrollar ahí. Y miren ustedes, fueron a la Intendencia no a pedir una excepción ‒nosotros no tenemos problemas con las excepciones‒, sino a presentar un proyecto socioeconómico hecho a fondo, que les debe haber costado no sé cuánto ‒esas cosas cuestan mucho‒, y que plantea una modificación a la ordenanza para una zona entera que afecta más que su propia tierra, lo dice el expediente.

Pero parece que ahora también están en contra de eso, no solamente están en contra de las excepciones, sino que están en contra de las modificaciones a la ordenanza. Hay que estar en contra, punto; no importa de qué, no importa cuándo se lea esto.

Entonces, presidente, y terminando, creo que hicimos justicia con el desarrollo del departamento y de la ciudad porque hoy hay concentrados un montón de servicios en pleno centro y no hay gente viviendo ahí, y todo lo que signifique desarrollo para concentrar gente en lugares donde ya hay servicios dados por la Intendencia y ya prontos...

(Aviso de tiempo).

...es muy bueno para Maldonado.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

No habiendo más anotados, continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 888/1/2016: J.T. De León y Cía. S.A. solicita autorización para construir en Maldonado.

Tiene informe favorable de la Comisión de Obras Públicas con firma de los ediles Artola, Pereira, Robaina, Sena, Sánchez, Borges y Correa.

PRESIDENTE.- Muy bien, votamos...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 888/1/2016) Resolución N° 24/2024 Visto: El Expediente N° 888/1/2016 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1°) Concédese anuencia al Intendente para autorizar el permiso de construcción presentado a fs. 39 a 44, Padrón N° 987 - Manzana N° 387 Localidad Catastral Maldonado, condicionado a que se retiren los estacionamientos de retiro frontal y que previo al retiro de planos aprobados presente planos de señalamiento y de estructura, como se consigna en la Resolución N° 11649/2023 del Intendente. 2°) Siga al Ejecutivo a sus efectos.

PRESIDENTE.- Continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 424/1/2013: Sandrine S.A. solicita reválida de la nueva gestión de permiso de construcción en Maldonado.

Tiene informe favorable de la Comisión de Obras Públicas firmado por los ediles Sena, Artola, Sánchez, Robaina y Correa.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios ediles. Votamos.

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.

(Expediente N° 424/1/2013) Resolución N° 25/2024 Visto: El Expediente N° 424/1/2013 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1°) Concédese anuencia al Intendente para autorizar la reválida del proyecto referido en su Resolución N° 00037/2024, Padrón N° 26066 - Manzana N° 35 Localidad Catastral Maldonado, en las condiciones preceptuadas por la Dirección General de Urbanismo del Ejecutivo Departamental en su informe de Actuación 34 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Departamental N° 3965/2017. 2°) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- Continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 4/2024: Karmul S.A. y otro, su consulta de viabilidad para construir en Punta del Este.

Tiene informe favorable de la Comisión de Obras Públicas con firma de los ediles Artola, Sánchez, Sena, Robaina y Correa.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios ediles.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo. (a.f.r.)

(Expediente N° 4/2024) Resolución N° 26/2024 Visto: El Expediente N° 4/2024 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA,(por mayoría, 21 votos en 30) RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad para construir el proyecto glosado de fs. 5 a 28 de autos, en el Padrón Nº 11493 - Manzana N° 7, Localidad Catastral Punta del Este, en los términos y condiciones informadas por la Dirección General de Urbanismo en Actuación 2 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Departamental N° 3965/2017. 2°) Siga a la Intendencia a sus efectos.

EDIL GARLO (Joaquín).- Para fundamentar el voto, presidente.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Votamos el 4/2024...

(Asentidos).

Presidente, esta excepción, esta consulta de viabilidad nos llamó mucho la atención por el fundamento presentado en cuanto a que se basa en una ordenanza que fue derogada hace más de 40 años y, en base a aquella ordenanza...

EDIL SENA (Javier).- La reminiscencia...

EDIL GARLO (Joaquín).- ...‒“la reminiscencia” dice un edil‒ se pretende habilitar la construcción en altura en un lugar que se supone, en base a las normas de ordenamiento territorial y edificación, que queremos evitar que se siga densificando, como es la punta del Este. Por varias razones: por una cuestión vinculada al tránsito, por una cuestión vinculada al paisaje, por una cuestión vinculada a los aspectos urbanísticos...

Paradójicamente, para la directora general de Urbanismo ‒no se asusten, no es ninguna obsesión, lo que pasa es que es la persona que firma todo, la única que informa los expedientes, entonces, es la única funcionaria responsable de esos informes, pero no es ninguna obsesión, si hubiera otro funcionario o funcionaria que firmara los informes, podría referirme a ellos, pero como todos los informes están firmados por ella, es imposible no mencionarla‒, para esta funcionaria parece que no importa la urbanización de Punta del Este, no importan los aspectos urbanísticos, no importa la densificación del casco de la ciudad de Punta del Este.

Este expediente, señor presidente, es una consulta de viabilidad para construir al lado de la Ancap de Gorlero, en un lugar donde la ordenanza no permite un proyecto de estas características. Y, para fundamentar la viabilidad de este proyecto, se refiere a una legislación anterior al año 1978.

Esas son las razones, señor presidente, por las cuales nosotros no acompañamos esta excepción, consulta de viabilidad o como quieran llamarle.

PRESIDENTE.- Muy bien; gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, el edil Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Hemos votado afirmativo este expediente, en primera instancia, en el sentido de que es un lugar que está deprimido, que es centro de manzana prácticamente; es un proyecto que toma la vieja Ancap como parte, y que tiene cuatro niveles, aparte del subsuelo, del garaje, lo que es un tema para importante nosotros.

Y esto, esta excepción que se está dando hoy, es una excepción que viene de los cuatro pisos que se pueden hacer en ese lugar. En el año 2012 o 2014 ‒si no recuerdo mal‒, en un Gobierno que no era el nuestro, se pasó a 28 metros de altura, y ahora vienen por un poco más. O sea que los que no votan las excepciones hoy, votaban antes. Por la conclusión que se saca del expediente, pasamos de 12 metros a 28, y ahora pasamos a un poquito más de 50.

(Murmullos).

Presidente, en ese sentido hemos votado esto; básicamente, la excepción es la altura y algunos retiros y entendemos que es una solución.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Dos cosas importantes para dejar en claro. Primero, esta es una de las excepciones mamarrachescas a las que ya estamos acostumbrados, por la excepción, el volumen de la excepción. Los pisos que se piden de más es algo extraordinario.

Pero, aparte de eso, hay algo muy importante para decir, que no quiero dejar pasar en la fundamentación: nunca en la Comisión de Obras, ni el Partido Nacional ni el Frente Amplio ni quien eventualmente nos acompañe en ese momento, ha tenido manifestaciones de falta de respeto hacia nadie. (a.g.b.)

Lo que sí podemos tener son cuestionamientos que están plasmados en las versiones taquigráficas pero nunca faltando el respeto. Es interesante que se sepa que si en algún momento algún director de algún área ‒en este caso la arquitecta Soledad Laguarda‒ no concurre, no es por falta de respeto, será por otras mil razones pero no por un maltrato que se le haya hecho a alguna persona; no es así y eso quería dejarlo establecido en la versión taquigráfica.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, el edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, señor presidente.

Votamos afirmativo dar viabilidad a que se construya este edificio en el corazón de la manzana donde está la ex-Ancap. La esquina que compraron en el remate. Creemos que está muy bien por varios motivos: uno de ellos es porque va a tener la misma altura que tienen los edificios de esa manzana, va a igualar la altura, no va a quedar a otra altura, es la misma, no hay un cuco en ese sentido. Segundo, porque va a llevar 5 pisos de estacionamiento. Si necesitamos estacionamiento en Punta del Este, acá va a tener 5 pisos, 4 desde la superficie y uno hacia abajo. Va a tener régimen combinado de hotelería, servicios y apartamentos.

No tiene ninguna transgresión en la parte visual porque el arquitecto ‒acá lo nombra en el expediente‒ Daglio y el grupo arquitectónico que hace la obra ‒que es otro‒, que diseña el edificio, lo dice en el expediente, homenajea al arquitecto que hizo la Ancap. ¿Por qué? Porque va a hacer todo un edificio revestido en ladrillo, va a ir en relación con lo que significó la obra por la cual desde hace años venimos manteniendo esa estación de servicio como monumento ‒se declaró de esa forma‒, entonces ¿qué hace falta? Punta del Este no está deprimida, ¿qué hace falta? Estacionamiento. ¿Qué va a hacer acá? Un edificio con 5 pisos de estacionamiento, entonces está bien que se haga esto.

Es un edificio en el que la ordenanza decía una cosa, pero si lo hacían en el frente era otra, acompañamos las dos ordenanzas, unimos de alguna manera la anterior con la nueva y dimos una excepción para hacer eso. Son en el entorno de 120 puestos de trabajo fijo entre hotelería y edificio. Se ve que hay gente que tiene heladera de dos puertas cargada de cosas y no ve que falta trabajo en Maldonado como en todas las épocas y el ritmo al que seguimos creciendo. Maldonado es el departamento del trabajo y hay que votar para generar trabajo, no hay chance. Si hay un inversor que quiere invertir U$S20.000.000 o U$S30.000.000 en hacer un edificio para hacer un hotel con parking, con apartamentos y va a dar 120 puestos de trabajo estable todo el año, con este ciudadano cuentan sin ningún tipo de problema.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Se le terminó el tiempo.

No habiendo más anotados, continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE N° 693/2023: Inés Pereda su consulta de viabiliad para construir hotel de campo en padrón rural.

Tenemos dos informes, uno en mayoría y otro en minoría. El informe en mayoría lo firman los ediles Artola, Estela, Sánchez, Robaina y Correa.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón secretaria, ¿puede repetir quiénes firman el informe en mayoría?

(Siendo la hora 01:28 minutos, ocupa la presidencia el edil Ronald Martínez).

SECRETARIA.- Los ediles Artola, Sena, Sánchez, Robaina y Correa. El informe en minoría lo firman los ediles Joaquín Garlo y Fermín de los Santos.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- A los efectos de la discusión tenemos dos opciones: lo declaramos debate libre y parcial, donde puede hablar solamente un edil por cada sector político de esta Junta Departamental, o hacemos cumplir el Reglamento, con un debate libre y habla únicamente un represente por cada banca que tenga cada partido político en esta Junta. (g.t.d)

Eso quiere decir que en el caso de la oposición hablarían 9 ediles y nadie más, en el caso del oficialismo hablarían 21 ediles y nadie más; esa es la incógnita que le planteo al plenario.

Si tomamos la segunda opción sería seguir con eso, pero entender que no podemos estar rotando distintos ediles en la misma banca y hablando y hablando para discutir sobre el tema.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Entonces el edil propone el debate libre...

EDIL VARELA (Adolfo).- Uno por banca.

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, es el régimen común de...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Continuamos, entonces.

Primero vamos a leer la parte resolutiva del informe en mayoría.

SECRETARIA.- “ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La Comisión de Obras Públicas, en sesión celebrada en el día de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Dar viabilidad a la consulta realizada, referida en la Resolución Nº 10.652/2023, del señor Intendente de Maldonado, a los efectos de habilitar la gestión frente al Ministerio, concerniente a los parámetros de construcción solicitados, estando a la resolución del Ministerio de Ambiente respecto a la correspondencia o no de la implantación que se pretende. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. 3º) Obtenidas las autorizaciones nacionales vuelva a esta Junta Departamental”.

Las firmas son las que dijimos: Correa, Sena, Sánchez, Robaina y Artola.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, perdón y la parte resolutiva del informe en minoría.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Perfecto.

Entonces, se lee a continuación la parte resolutiva del informe en minoría.

SECRETARIA.- “ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido por la Ley Nº 18.308, el Decreto departamental Nº 3866, el Decreto departamental Nº 3867, el Decreto departamental Nº 3718...

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles.

SECRETARIA.- ...el Decreto departamental Nº 3927, el Decreto departamental Nº 3682, la Ley Nº 9.515, la Ley Nº 19.823, la Ley Nº 19.772.

La Comisión de Obras Públicas a la Junta Departamental ACONSEJA: No otorgar la anuencia solicitada por la Intendencia Departamental de Maldonado, en Resolución Nº 10.652/2023.

Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos”.

Firman los ediles: Fermín los ediles De los Santos y Joaquín Garlo.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote el informe en mayoría, presidente.

PRESIDENTE.- Momento.

Tiene la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Presidente, días antes del fin del año la Intendencia Departamental remitió a esta Junta una excepción, una consulta de viabilidad presentada por una sociedad anónima, que dice ser propietaria del padrón Nº 20.638, de la 7ª Sección del departamento de Maldonado.

El proyecto que presenta consiste en la construcción de un hotel de campo dentro de la faja de defensa de costa, dentro de lo que la legislación departamental define como servidumbre non edificandi.

A pesar de la categorización rural del suelo el gestionante dice que los inmuebles no tienen condiciones naturales que permitan realizar ninguna explotación agropecuaria en ellos y que no son fraccionables debido a su morfología, siendo muy angostos, por lo cual la afectación derivada del libramiento de la línea de ampliación del frente sobre la ribera del océano las torna inutilizables para otro tipo de categorización. (m.g.g.)

Se pretenden construir 3.344 metros cuadrados con destino a hotel de campo, con el fin de dotar de utilidad a los inmuebles, afirmando que las construcciones proyectadas se adecúan a la normativa prevista en el TONE para realización de hoteles de campo y se solicita que se apruebe viabilidad por vía de excepción a lo previsto al artículo 170 del TONE y disponiendo que respecto al Plan Entre Lagunas corresponderá recategorizar el inmueble principal como zona 2.4, removiendo de este modo la actual categorización 2.5, que deriva justamente de la limitante constructiva prevista en el artículo 170 antes referido.

Según la gestionante, se ofrece, como contrapartida de la excepción, librar al uso público un padrón lindero.

Ahora bien, el único informe que luce en este expediente, de autoría de la directora general de Urbanismo, la arquitecta Soledad Laguarda, hace referencia únicamente a las normas que son citadas por el gestionante en su solicitud, omitiendo el análisis o siquiera la mención de las demás disposiciones vigentes y aplicables al caso, tanto departamentales como nacionales.

Un caso bien concreto de esto es que se hace referencia al artículo 315 del TONE, que dispone justamente las características de los hoteles de campo, pero se omitió deliberadamente hacer referencia a las condiciones generales que establece este artículo, entre ellas, que la actividad de los establecimientos turísticos rurales, como son los hoteles de campo, son un complemento de las actividades básicas del sector. Aquí radica la principal contradicción o primera contradicción.

El gestionante dice que el padrón, a pesar de ser rural, no tiene naturaleza productiva y no se puede hacer nada arriba de él pero al mismo tiempo pide un hotel de campo, cuando la legislación establece que los hoteles de campo son complementos a las actividades propias del sector rural. ¿Cómo se explica esto? No lo entendíamos y se lo preguntamos a la directora general de Urbanismo. No nos supo responder, dijo que no había tenido en cuenta esta disposición, literalmente.

Este proyecto, además, vulnera el retiro lateral previsto en la ordenanza de 40 metros y lo reduce a 11,3 metros y la directora general de Urbanismo sostuvo que la línea de ribera era el límite sur de la propiedad y que las edificaciones distan de la misma entre 82,40 metros en un punto y 99 metros en otro, invadiendo la servidumbre non edificandi de 150 metros a cauces de agua.

El proyecto presentado invade la faja de defensa de costa de 150 metros en hasta 68 metros y la ordenanza departamental, el artículo 170 del Decreto 3718, la ordenanza general de la construcción, establece desde hace muchos años, y Maldonado fue vanguardista en este sentido, que para las edificaciones “en predios frentistas a zonas contiguas a los cauces de agua de domino público” “se establece una servidumbre 'non edificandi' dentro de la faja de 150 metros contigua a estos cauces”. Y esta faja se cuenta a partir de la línea superior de la ribera.

Ahora bien, ¿qué es una servidumbre non edificandi, qué es una servidumbre administrativa como esta? Es justamente un derecho real público, constituido en un inmueble ajeno para cumplir con una utilidad o finalidad pública, y tiene fundamento en la ley y en un acto administrativo que así lo disponga. En este caso, la Ley Orgánica Municipal establece que los Gobiernos departamentales tenemos la policía territorial y la obligación de determinar las ordenanzas de construcción y es así que el Gobierno departamental estableció una servidumbre non edificandi.

Esto no es un parámetro constructivo, no es un retiro, como sorprendentemente dijo la directora general de Urbanismo, sino que es una servidumbre administrativa y en ese sentido debemos decir que el artículo 21 del Texto Ordenado establece que las excepciones a la ordenanza son solamente aquellas que están establecidas en ese artículo, las que la Junta debe considerar son áreas, alturas o retiros. Bajo ningún concepto el Gobierno departamental puede, a través de un acto administrativo como el que se pretende dictar, vulnerar esta servidumbre non edificandi que está establecida en un decreto departamental. (k.f.)

Este es el punto quizás más flagrante de ilegalidad que se pretende cometer con la aprobación de esta excepción.

Al mismo tiempo, la directora general de Urbanismo reconoció que omitió deliberadamente el inciso 2º del artículo 170 en cuestión que dice que “será requisito indispensable para la aprobación del permiso municipal respectivo la cesión al dominio público de la faja de 150 metros antes mencionada”. Esto quiere decir que cualquier construcción frentista, en este caso al océano Atlántico, debe ceder obligatoriamente al dominio público departamental los 150 metros de la faja de defensa de costa. Y esto en este caso no se está cumpliendo.

Pero como si fuera poco, según el plano de mensura que está en el expediente, el ancho máximo del padrón, contado desde la línea superior de la ribera hacia el Norte, es de 120 metros. El padrón no supera la faja de defensa de costa. Se nos mintió en la cara, señor presidente, porque el gestionante dijo en la Comisión de Obras que por las características, la morfología del predio es muy angosto, o sea, es un predio angosto que da frente a la ruta, pero resulta que no hay superficie edificable en estos momentos.

Lo que se pretende hacer con esta excepción es otorgarle edificabilidad a la servidumbre administrativa legalmente constituida a través de una excepción para que el gestionante tenga la posibilidad de presentar una gestión ante el Ministerio de Ambiente, sin la que no la podría presentar, porque no tiene condición de edificabilidad.

Esto es gravísimo. Ni siquiera hay un metro, señor presidente, que esté por fuera de los 150 metros de faja de defensa de costa. Todo el padrón está dentro de la zona de servidumbre non edificandi. Lo que el Gobierno departamental haría con la aprobación de esta solicitud sería inventar, crear de la nada un padrón con condición de edificabilidad, cosa que, hoy por hoy y conforme a la legislación vigente, no tiene.

Por otra parte, la directora general de Urbanismo confesó en la Comisión de Obras Públicas que desconocía la Ordenanza de Protección y Preservación de las Zonas de Riberas del departamento, un decreto del año 1993 que establece, en su artículo 8º, justamente, que en la faja de defensa de ribera queda expresamente prohibido todo tipo de construcción en bloque,

incluyéndose expresamente hoteles, apart hoteles, clubes de campo, clubes de country y edificios de apartamentos, así como cualquier tipología análoga. La normativa vigente dice que dentro de la faja de defensa de costa no se pueden construir hoteles de ninguna naturaleza, pero la Intendencia ve con buenos ojos que se construya un hotel de campo.

La segunda, perdón, la tercera ilegalidad manifiesta…

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Prórroga, solicitan los ediles. Se pone a votación.

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.

Puede continuar.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

Por otra parte, este decreto, en su artículo 10 ‒que dice la arquitecta Laguarda que no lo conocía‒ dice que en toda tramitación de una edificación que afecte la faja de defensa de costa es exigible un informe técnico jurídico de las Direcciones de Asesoría Jurídico Notarial que certifique la correcta demarcación de la línea de máximas crecientes. No surge de estas actuaciones ningún informe técnico jurídico sobre la solicitud presentada, luciendo únicamente un informe de la Directora General de Urbanismo en el que se omiten la mayoría de las normas vigentes y aplicables al caso.

Por otro lado se dijo en la Comisión que el suelo, la categoría del suelo de este padrón 20.638, era rural común. (dp)

Yo ya no le creo nada a ciertas personas, entonces fui a buscar la normativa vigente.

Este es el plano de categorización secundaria, de subcategorización del suelo del Plan Entre Lagunas, Decreto Nº 3927, Plan Local de Ordenamiento Territorial.

(Se exhibe material).

Este es el lugar de emplazamiento del proyecto que, como ven, está pintado de verde oscuro, esto es suelo rural natural. Es sorprendente que la directora general de Urbanismo no conozca la zonificación y la categorización del suelo del departamento.

Esto lleva a que apliquen las exigencias del suelo rural natural, que son de preservación del patrimonio natural, del ambiente y, principalmente, de las zonas de ribera, aspectos que son completamente ignorados en el informe de la arquitecta Soledad Laguarda y en la resolución del Intendente Antía.

Según el Plan Entre Lagunas, Decreto Nº 3927, esta zona está denominada ‒voy a mostrar la lámina OR.10, que forma parte del Plan Entre Lagunas‒ como zona de protección del borde costero del frente marítimo. Sorprendentemente, esta información es omitida en el informe de la arquitecta Laguarda. Esta zona de protección del borde costero del frente marítimo implica, entre otras cosas, que cualquier tipo de intervención requiere un estudio de impacto territorial, según el artículo 72 del referido Plan, con énfasis en el análisis de los aspectos de impacto medioambiental y la dinámica costera.

En ningún párrafo del informe que luce en el expediente se hace mención a esta exigencia contenida en un decreto de la Junta Departamental con fuerza de ley en la jurisdicción del departamento de Maldonado.

Ya perdí la cuenta... Cuarta, quinta ilegalidad manifiesta.

El proyecto no hace ningún tipo de mención, ni mucho menos contempla la Directriz Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible del Espacio Costero del Océano Atlántico y del Río de la Plata, Ley Nº 19.772, que establece justamente las normas aplicables para la preservación del espacio costero y que busca garantizar, entre otras cosas, el uso público de las playas y las costas en general. Esto determinaría la limitación del uso público de la playa frente al balneario La Juanita, nada más ni nada menos. Y eso fue reconocido expresamente por la directora general de Urbanismo. Esto consiste en la privatización del uso de la playa, que es un bien público, de uso público de todas y todos los habitantes de la república.

Presidente, el artículo 2º de la Ley Nº 18.308, Ley de Ordenamiento Territorial, establece que los instrumentos de ordenamiento territorial son de orden público y obligatorios en los términos establecidos por la ley y sus determinaciones serán vinculantes para los planes, proyectos y actuaciones de todas las instituciones públicas del Estado uruguayo. Tanto el Decreto Nº 3927 como la Ley Nº 19.772 son normas de orden público. Por lo tanto, el Gobierno departamental no puede desconocerlas y mucho menos violarlas a través de un acto administrativo como se pretende hacer. Y esto, como se verá, vicia de nulidad cualquier tipo de pronunciamiento del Gobierno departamental.

Según las declaraciones de la arquitecta Laguarda, la Intendencia decidió omitir la información ambiental y desconoce así las competencias directas de la Intendencia en materia de protección del ambiente conforme a la Ley Nº 19.272 y a la Ordenanza Ambiental Departamental que está contenida en el Decreto Nº 3659.

Quiero recordar que la Ley Orgánica Municipal establece que el Intendente debe cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes y las ordenanzas y resoluciones de la Junta, y según confesó la directora general de Urbanismo en reunión del 9 de enero, su informe en actuación 4 y la resolución del Intendente incumplen flagrantemente con los decretos departamentales y las leyes nacionales; hay una confesión de que se está incumpliendo con la normativa. Y al mismo tiempo el Código de ética del funcionario público que establece, justamente, que los funcionarios que se desempeñan, entre otros, en los Gobiernos departamentales, deben respetar y cumplir la Constitución, las leyes y los reglamentos, y que deben conocer y cumplir estas normas que regulen su actividad. (a.f.r.)

La ignorancia no sirve de excusa ‒dice el artículo 16‒. El incumplimiento de estos deberes y obligaciones constituyen faltas administrativas y, eventualmente, señor presidente, pueden significar que los funcionarios omisos sean pasibles de responsabilidad, incluso en la órbita penal.

Existen antecedentes de propietarios anteriores del padrón 20.638 que solicitaron al Gobierno Departamental de Maldonado autorización para reducir la faja de costa, y la Junta, en esas dos oportunidades, se opuso categóricamente a dichas solicitudes. En el año 1958 se solicitó reducir en 40 metros dicha faja y la Junta resolvió, por unanimidad, no hacer lugar a esa petición.

En el año 1992, nuevamente se solicitó reducir la faja de defensa de costa en un caso muy sonado, muy conocido, porque fue uno de los escándalos de corrupción más grandes de la historia del país, que derivó en el procesamiento de dos miembros de esta Junta y de un escribano... perdón, dos miembros de la Junta que habían percibido coimas. En esa oportunidad, la Junta, también por unanimidad, resolvió no acceder a la reducción de la franja de ribera solicitada en autos. Ese caso llevó a que la Junta, con los votos del Partido Nacional y del Partido Colorado, aprobara la ordenanza de protección de zonas de ribera que la arquitecta Laguarda dijo desconocer.

Se trata de una historia muy sensible para nuestro departamento. Este lugar es muy sensible para la historia de esta Junta y de todo el departamento. Es el mismo padrón, fíjense, 30 años pasaron y aquel escándalo de corrupción tremendo... Porque es difícil probar la corrupción, es difícil probar las coimas, es muy difícil. A no ser que haya una edila como Cristina Pérez, quien, con los pantalones bien puestos, con uno de aquellos viejos grabadores caseteros grabó la confesión de esos dos ediles que habían reconocido que para reducir la faja de defensa de costa habían percibido una coima.

Pero, a pesar de ello, la Junta Departamental, por unanimidad, les dijo “no, esto no se puede aprobar porque es malo para Maldonado, porque privatizar la playa es malo para Maldonado, porque la ley impide que esto se haga”. Y en aquel momento existía una norma, que hoy por hoy fue derogada, que era la Ley de Centros Poblados, que permitía reducir la faja de defensa de costa; ley que se derogó en el año 2008.

Y, a pesar de que la ley en aquel entonces, tanto en 1958 como en 1992, era más flexible, los ediles de la Junta Departamental de Maldonado... Claro, en 1958 estaba el Pepe Frade y en 1992 estaba Cristina Pérez, con los pantalones bien puestos. Ediles pesados, Pepe Frade del Partido Nacional en aquel momento, ¿verdad?, y posteriormente fundador del Frente Amplio.

(Murmullos).

Sí, señor ‒gracias por el apunte‒, claro, Cristina Pérez en aquel entonces era del Partido Nacional también, nada más ni nada menos. Y gobernaba Burgueño, otro intendente, otra percepción también del quehacer departamental.

Presidente, antes de terminar esta primera intervención quiero dar lectura a una nota que me hicieron llegar varios vecinos de La Juanita y José Ignacio, y ya anuncio que voy a hacer uso de los 5 minutos como miembro informante.

“Referente a la sesión extraordinaria del día de la fecha para tratar la excepción...

(Aviso de tiempo).

...que ya fue aprobada por el Ejecutivo departamental sobre la construcción de un hotel en la faja de protección costera de 150 metros en una zona rural en las cercanías de José Ignacio, más específicamente en el balneario La Juanita, le queremos comunicar que los vecinos de José Ignacio y La Juanita no estamos de acuerdo con esta nueva excepcionalidad que implica un desastre sobre la naturaleza que caracteriza a este balneario.

(Siendo la hora 01:54 minutos, ocupa la presidencia el edil Alexandro Infante).

Con esta nota, ya que no tenemos los tiempos para hacerla con el estilo de formalidad que amerita, apoyamos rotundamente a la Red Unión de la Costa en decir 'no a la construcción del mencionado hotel en cuestión u otra clase de construcción que viole la protección costera de 150 metros'”.

Y firman vecinas y vecinos de La Juanita y José Ignacio.

(Interrupciones del señor edil Sena).

PRESIDENTE.- Edil Sena...

EDIL GARLO (Joaquín).- Estoy en uso de la palabra, señor presidente.(a.g.b.)

EDIL SENA (Javier).- ¿En qué espacio está hablando el señor edil acá?

PRESIDENTE.- Por favor, señor edil.

EDIL SENA (Javier).- ¿Sigue hablando por las dudas?

EDIL GARLO (Joaquín).- Soy miembro informante. Que se me interrumpa el tiempo, presidente.

PRESIDENTE.- Está usando los 5 minutos como miembro informante, señor edil.

EDIL SENA (Javier).- No es el informe que vamos a votar.

EDIL GARLO (Joaquín).- Sena, usted fue presidente de la Junta, tiene que conocer el Reglamento.

EDIL SENA (Javier).- Está hablando fuera del Reglamento en la sesión.

PRESIDENTE.- No, señor Sena, no está fuera del Reglamento, quien está fuera de Reglamento en este momento es usted porque está interrumpiendo a un edil que está hablando y está haciendo uso de su derecho de hablar.

EDIL SENA (Javier).- ¿Me permite, señor presidente?

PRESIDENTE.- Edil Sena, por favor, el edil está hablando en los 5 minutos reglamentarios como miembro informante.

EDIL SENA (Javier).- ¿Miembro informante de qué, presidente? ¿De un informe en minoría? Estamos tratando el informe en mayoría.

PRESIDENTE.- No importa.

EDIL SENA (Javier).- Cómo que no, el Reglamento es uno solo, presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Hay informantes de cuantos informes se hayan presentado.

EDIL SENA (Javier).- El Reglamento es uno solo, si no sabe...

EDIL GARLO (Joaquín).- Usted no sabe.

PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.

(Exclamaciones).

Vamos a leer parcialmente el artículo 43: “En caso de la existencia de más de un informe podrá haber tantos miembros informantes como informes haya”.

EDIL SENA (Javier).- Estamos tratando el informe en mayoría.

PRESIDENTE.- Está bien, edil Sena, por favor.

Continúe edil Garlo, estaba el reloj parado para que no corra el tiempo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Entiendo la desesperación de algunos, entiendo el nerviosismo, debe ser bravo decirles que se firmó un informe que viabiliza un proyecto completamente ilegal; no debe ser fácil ponerle la firma a un informe que reconoce la vulneración flagrante de las normas vigentes. Debe ser muy difícil defender a una funcionaria municipal en un cargo de confianza que confiesa en la Comisión de Obras Públicas que hizo un informe ignorando la normativa vigente.

(Dialogados).

EDIL VITALIS (Williams).- Presidente, que se lo ampare en el uso de la palabra.

EDIL GARLO (Joaquín).- Debe ser muy difícil, lo entiendo al señor edil, que la desesperación intenta interrumpirnos.

Esta nota de los vecinos habla por sí sola. También otros vecinos nos hicieron llegar importantes consideraciones y eso habla de la necesidad de que estos procesos sean transparentes y que no se traten entre gallos y medianoche un 18 de enero a la hora 02:00.

Por otra parte, señor presidente, quiero informar a la Junta de un aspecto que no es menor. Según el plano de mensura que luce en ese expediente, el ancho máximo del padrón respecto de la línea superior de la ribera es de 123 metros. La arquitecta Laguarda y la gestionante nos dijeron en la Comisión de Obras Públicas que el ancho del padrón tenía un ancho utilizable pero era muy angosto, entonces precisaba avanzar sobre la faja de defensa de costa. Eso es falso, no existe ningún ancho, ni angosto ni ancho ‒valga la redundancia‒, que sea utilizable. Por eso quizás sea la mayor ilegalidad que se va a cometer, se le está generando condiciones de edificabilidad a un padrón que, hoy por hoy, no las tiene y eso le permite al gestionante presentarse ante el Ministerio de Ambiente a iniciar una gestión que, hoy por hoy, no podría hacer porque es completamente ilegal. No descarto, señor presidente, que tengamos que iniciar acciones administrativas y jurisdiccionales para combatir este atropello. En aquella época, en el 58 y en el 92 había ediles que estaban a la altura de las circunstancias, que combatieron las coimas, combatieron la corrupción y defendieron la playa. Lamentablemente de aquellos ediles queda muy poco en el Gobierno departamental.

La protección de la costa, la protección de nuestras playas es fundamental para la vida del departamento de Maldonado. La playa es nuestro principal patrimonio natural y son el fundamento de la principal actividad económica que tiene Maldonado, que es el turismo. Hipotecar ese patrimonio natural, venderlo, regalarlo, permitir cualquier cosa sobre él, es hipotecar el futuro de Maldonado. (g.t.d)

Por esa razón así lo entendieron los legisladores del 92 y así lo entendieron los legisladores del 58 pero, lamentablemente, en este recinto somos pocos los que mantenemos aquella posición y aquí adentro y afuera la vamos a defender a ultranza y quienes se tengan que hacer cargo se van a tener que hacer cargo en todos los ámbitos, porque seguimos investigando este tema, señor presidente, porque sigue apareciendo información y quienes se tengan que responsabilizar van a tener que asumir la responsabilidad en todos los ámbitos pertinentes, las responsabilidades administrativas, las responsabilidades legales y la responsabilidad con la ciudadanía, que está indignada con que el Gobierno departamental siga destruyendo nuestra franja costera y siga permitiendo que este tipo de construcciones se concrete.

Gracias, señor presidente.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Muy bien.

Gracias, señor edil.

Tenemos anotado al edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, señor presidente.

Primero que nada el tiempo póngamelo bien que son 10 minutos.

Tengo muchas cosas para decir al respecto de este expediente, porque esto tiene historia, señor presidente, esto no arranca ahí.

(Se proyecta plano).

Ahí estamos viendo el plano de lo que vamos a aprobar, la zona en realidad de lo que vamos a aprobar y vamos a darle viabilidad.

Nuestro sector, Unión y Cambio, planteó en la Comisión que lo que vamos a hacer es aprobar el proyecto presentado, darle viabilidad, en primera instancia, para que vaya al Ministerio de Ambiente y que él, bajo sus parámetros ambientales, defina si corresponde o no hacer una edificación ahí. Es decir, la Junta no es quien determina si se hace o no. Ejemplos de esto: lo que pasó acá, en la parada 24, cuando aprobamos un proyecto, lo enviamos a la Comisión de Patrimonio Nacional y ahí dijeron que no se hacía y no se hizo, porque funciona así, cada uno tiene su competencia y la de la Junta es ver y aprobar, en este sentido, que esta construcción o este proyecto de construcción, que se va a realizar ahí o no, va a depender de Ministerio de Ambiente.

Además, con una cosa muy singular, al finalizar, la última medida dice que vuelva a la Junta Departamental, una vez aprobado en Ambiente, aprobado todo, vuelve a la Junta Departamental para conocimiento nuestro y aprobación definitiva...

UN EDIL.- Si se aprueba...

EDIL CORREA (Darwin).- Si se llega a aprobar en Ambiente, si se llega a aprobar.

Entonces, están dadas todas las garantías del caso.

Esto tiene historia, presidente, y quiero repasarla, porque aunque ustedes no crean es maravillosa y se las vamos contar.

Muchos, sueltos de cuerpo, hablan de ilegalidades. Si yo soy funcionario público y sé que alguien de acá está cometiendo una ilegalidad, voy al Juzgado, no ando ni en las redes ni en la Junta, las ilegalidades se plantean en el Juzgado, acá son los decretos, proyectos, regularizaciones, ordenanzas, etc.. Acá se trata de eso, las ilegalidades van al Juzgado.

Les quiero mostrar algo. ¿Vieron lo que está aprobado ahí...? Estamos mostrando las imágenes en la pantalla.

(Se proyectan imágenes).

En rojo está la zona que se quiere aprobar, ¿verdad? De esa parte hay que quitarle 10.000 metros al principio, que es lo que se va a ceder al Estado, que se va a ceder a la Intendencia, eso que ven en rojo.

A la derecha de la imagen, lo que vemos de la parte de la línea roja hacia José Ignacio, todo eso está construido, está aprobado, que es El Secreto, es Bahía Vik ‒ex The Setai‒ todo eso está ahí. ¿Saben quién aprobó todo eso? ¿Saben quién aprobó esta ordenanza? ¿Saben quién aprobó todos estos edificios igualitos a los que se van a hacer ahí? ¿Saben quién los aprobó? Les voy a contar, se los voy a contar. Miren, una parte de esto lo aprobó... Acá tengo la aprobación... (m.g.g.)

Y acá tengo el plano, el plano aprobado por De los Santos, o sea, por el Frente Amplio, en 2009, sin ceder los 150 metros indicados como “R” de ribera. Sin ceder. Eso que ustedes ven ahí lo aprobó De los Santos en 2009. Acá está el plano de Catastro, acá está, este es el plano. Oscar Joe De los Santos, Frente Amplio, capaz que alguno le suena. Porque ahora parece que las ilegalidades las estamos haciendo nosotros, se ve que era legal hace un par de años atrás.

Les sigo contando la historia de esto, que está construido hoy, que está construido hoy. ¿Saben quién aprueba en el año 2005, el inicio del proceso, cuando arranca la consulta para hacer esos edificios ahí, saben quién lo aprueba en el Ministerio de Ambiente, quién le da el aprobado en el Ministerio de Ambiente? Les voy a contar, porque está por aquí el papelito, el documento, como nos gusta decir a nosotros; el documento lo aprueba el arquitecto Mariano Arana, ministro de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente en aquel momento. O sea, la consulta que vamos a hacer nosotros ahora al Ministerio de Ambiente para ver si se puede construir esto que está en rojo, se hizo la misma consulta en el año 2005, a fines del año 2005, lo votó toda la Junta, lo votamos los blancos pero el Frente era Gobierno, sí señor, el Frente era Gobierno, lo votó toda la Junta, fue al Ministerio de Ambiente y el arquitecto Mariano Arana ‒aquí tengo el expediente‒ lo aprueba y dice: “Hágase”.

Y esto es tan así que todo lo que ustedes ven ahí, porque miren que no es que esa playa no tenga nada construido, miren que las gaviotas no andan solas, miren que la arena no vuela sola, miren que ahí, cuando usted va en la ruta, pasa La Juanita y quiere entrar a José Ignacio, usted a la derecha no ve nada, porque son todos hoteles, está todo construido. Porque parece que estamos hablando de una zona que es virgen, que es Cabo Polonio.

Todo eso, todo eso que ustedes ven ahí, ya construido, recontra construido, vendido dos o tres veces, no sé, está aprobado. Miren, escuchen esto, miren acá, 2009 ‒hay varios procesos, 2005, 2009, 2018, 2019, varios procesos‒; en el 2009 creo que gobernaba el Frente Amplio ¿no?, acá, en Maldonado, y a nivel nacional. Miren: Visto: Que se presentó Marina Dorada S.A. solicitando para construir tantos metros cuadrados, hotel y urbanización, ‒oh casualidad, lo mismo que hoy, lo mismo‒, más cuatro piscinas, en predio padrón tal, de la manzana rural de José Ignacio ‒oh casualidad, manzana rural de José Ignacio, lo mismo, hotel, piscina, condominio, manzana rural, lo mismo que hoy, lo mismo‒. Que del estudio de la propuesta se desprende que se ajusta a la ordenanza vigente ‒dicen‒. Atento: A la resolución tal, que autorizó la Dirección General de Planeamiento Urbano y Ordenamiento Territorial a subdelegar en el responsable de la Unidad de la Coordinación de Gestión Edilicia”... Esto es un expediente, una resolución de un expediente, no lo hice yo en un ratito. “El responsable de la Unidad de Coordinación de Gestión Edilicia y Suelos resuelve: Autorícese el permiso solicitado” Para hacer eso que está construido hoy. Y ahora que se va a hacer lo mismo al lado dicen que es ilegal. “Deberá abonar tasas por 105,02 metros cuadrados de la categoría C, propiedad horizontal y previo retiro de copia de plano deberá presentar planta de estructura”. Resolución firmada por Juan Carlos Bayeto, 5/3/2009, a las 12:33:26 ¿algún dato más, si la quieren seguir buscando?, en Resoluciones - Intendencia - GDOC Maldonado.

Este Gobierno no era de mi partido. ¿Cómo es el tema?, es la misma ley ¿cómo es el tema, es ilegal ahora, es ilegal? Es ilegal en el punto de que se ha dicho que es ilegal en la radio, en la prensa, en la Junta, en los pasillos, pero no en un Juzgado, pero no en un Juzgado.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por ahora.

EDIL CORREA (Darwin).- No me amenacen a mí porque a mí las amenazas no me entran ¿saben?, no me amenacen a mí.

PRESIDENTE.- Ediles, por favor, no dialoguen.

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Saben qué es lo que pasa conmigo?

PRESIDENTE.- Ediles, por favor, no dialoguen.

EDIL CORREA (Darwin).- No me entra porque no tengo ningún problema en ir porque he ido 40 veces, no tengo ningún problema, ningún problema tengo.

PRESIDENTE.-. No dialoguen, por favor, señores ediles.

EDIL CORREA (Darwin).- No los tengo porque sabemos cómo actuamos. Y capaz que alguno, cuando tenga 24 años acá adentro, capaz que va a pasar alguna vez también por ahí... Los que son nuevitos todavía no, están con el biberón, algunos siguen sin aprender a callarse, siguen con el biberón. (k.f.)

Y les voy a comentar algo más de todo esto, porque cuando hablan, y yo creo sí, y yo creo sí, y subrayo esto que voy a decir, porque lo he vivido, porque voy a las Comisiones, voy a las Comisiones, creo que la arquitecta Soledad Laguarda sí ha recibido hostigamiento de parte de algunos señores ediles. Sí. Porque la impertinencia es ser hostil. El cortar la oración cuando uno quiere desarrollarla es ser hostil. El monopolizar un diálogo durante una hora es ser hostil. El casi que en vez de invitar a un director a una Comisión se lo venga a interpelar es ser hostil. Y de eso es de lo que se habla y de lo que hablamos nosotros.

Y somos tan distintos que no metemos cuestiones de género en esto, porque capaz que si era un hombre se lo interpelaba de la misma manera…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Prórroga, votamos.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

Puede continuar, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente y compañeros ediles.

Y le voy a comentar una cosa más para que vean: tengo todos los papeles, todos los documentos de todo eso que ven ahí, que es lo que se va a aprobar; no es jarabe de pico, es verdad, tengo documentos acá de todo lo que se aprobó al lado, de todo, en Gobiernos del Frente Amplio ‒nacional y departamental‒, construido y con final de obra. Ahora la duna parece que cambió, la duna móvil, la duna del Frente, podemos decirle.

Miren, tanto creo yo que hay un hostigamiento y tanto creo yo que el Frente Amplio ha recibido todas las respuestas de parte..., perdón, no el Frente Amplio, toda la Comisión de Obras recibió todas las respuestas a todas las preguntas que quisimos realizar a la directora Laguarda ‒que además debo decir que ha hecho un trabajo excelente y puntilloso en este tema‒ que le voy a comentar algo: versión taquigráfica del 9 de diciembre ‒me falta la otra ahora de esta última semana, de hace unos días‒, mire... ¿Sabe quiénes hablan, presidente? Mire, le cuento. Arranca la sesión, presidente Artola. ¿Quién arranca a hablar? Garlo. Arranca Garlo… prrr, prrr, Garlo. Contesta Laguarda. Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, De los Santos (Fermín), Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda. Digo por si no hay..., por si tiene miedo que no le contesten alguna pregunta, porque dice que no le contestan, que no lo responden, y yo les digo: ¡son los únicos que preguntan! Hay que tener coraje, porque aparte hay versión taquigráfica, queda regalado.

Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, De los Santos, Laguarda, presidente ‒“Vamos a ordenarnos, dice el presidente”…, obvio‒, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda.

Seguimos: Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda… Porque no responden nada, se ve… Es brutal, ¿no? Hay que tener coraje...

Y mire que esto dura horas, son horas de trabajo en Comisiones.

Sigue: Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, presidente.

“No es la cuestión”, dice el Gallego, ordenando un poquito, más o menos, pero es ingobernable todo. “Por eso”, dice Artola en el medio, entreverado.

Laguarda, presidente, Laguarda, presidente… Dice, yo quiero poner unas palabras de Garlo…

Y sigo: Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo… Pero miren, no estoy mintiendo, quiero que vean la versión taquigráfica: Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo. En una yo metí un bocado acá… Correa dice: “‒Joaquín, ¿te puedo pedir una interrupción? ‒Sí”, me dice. “‒¿Me podés repetir el número de artículo?”. Fue todo lo que metí en una noche. Y ahí me dice el artículo Joaquín; “Gracias”, le digo, seguí tranquilo, o sea, para no molestarlo al muchacho, ¿no? (dp)

Se ve que habla poco, toma agua en cucharón. Yo le dije: "No quiero interrumpirlo", porque viene en una bajada permanente.

De los Santos, Artola, De los Santos, De los Santos, le dieron la palabra dos veces de corrido porque ya era una cosa...

Pobre los taquígrafos, la verdad es que hay que hacerles un homenaje a ustedes. Hay que homenajear a los taquígrafos que van a las Comisiones porque...

Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo. Y así durante 3 o 4 horas... Quiero conseguir la versión taquigráfica de la semana pasada que estuvieron hablando Laguarda, Garlo, Laguarda, Garlo, porque como dicen que no se les responde, que no hay respuestas... Son los únicos que preguntan e interpelan y, además, se lo voy a decir con claridad meridiana, sin faltar el respeto, pero sí con firmeza, que hay que parar un poco porque parece un hostigamiento, sinceramente. Cuando uno pregunta así, arriba y no deja terminar y arriba... Las versiones taquigráficas son públicas, las agarra cualquier vecino y las puede leer, las baja de cualquier lado y las lee.

No pueden decir que no hay respuestas, no pueden decir que no hubo instancias. Se enojan ahora porque dicen que el Intendente dijo que no va a venir más. Pues ya se está votando esto. Y si no viene ella, vendrá otro funcionario. Si dicen que no le creen, ¿para qué quieren que venga? O sea, no te creemos, pero vení. Si dicen que no le creen, está bien que manden a otro. ¿Para qué la voy a mandar si no le van a creer? ¿No? ¿Para qué la voy a mandar si no le van a creer? Vendrá otro.

Ahora, lo que me parece medio complejo es que permanentemente se tire la duda... En los medios de prensa he visto hablar hasta de los gustos musicales de la señora directora. Es una dama, hay que respetar.

Yo le pregunto ‒puedo preguntarle ahora‒ ¿a usted le gusta David Guetta, señor Garlo? ¿Puedo preguntarle? ¿Le gusta David Guetta? ¿Le gusta o no le gusta David Guetta? Bueno, me parece que le gusta porque llamó al 5º Piso para pedir entradas para ver a David Guetta.

EDIL ECHETO (Nelson).- Opa, opa...

EDIL CORREA (Darwin).- Es decir, que seguramente le guste David Guetta y pasó alguien más a buscarlas por ahí. Porque acá, como dice el programa, todo se sabe.

Se ve que le gusta David Guetta y está bien, lo felicito que le guste David Guetta. Y a la directora le gustará Taylor Swift y a mí me gustan Los Olimareños. Y a cualquiera... ¿Y qué culpa tenemos? Yo no fui a ningún recital de verano, no tuve tiempo, laburo. Termino tarde con el fútbol, arranco temprano, estoy en el período de pases, se me complica, ¿verdad Castro? Usted me conoce y sabe que ando entreverado en esos temas en estas fechas.

Pero cuando uno habla y esgrime argumentos calificativos de valor sobre otras cosas, tiene que tener cuidado. Primero, porque es una dama; segundo, porque es un expediente serio; tercero, porque esto no es un campo virgen, no estamos hablando de un lugar virgen. Miren la foto de lo que es el lugar, miren la foto de lo que es el lugar; te podrá gustar o no. ¿Sabe quién lo va a definir? El Ministerio de Ambiente, el mismo Ministerio de Ambiente que cuando el arquitecto Mariano Arana era ministro aprobó todo lo que está al lado, la misma Junta Departamental que aprobó en aquel momento por unanimidad lo que está al lado cuando no éramos Gobierno...

EDIL ARTOLA (Luis).- El mismo que ahora está en Punta Ballena y...

EDIL CORREA (Darwin).- Exactamente.

No éramos Gobierno y se aprobó, sin cuco. Pero ahora la sombra no puede más que la luz; la sombra no puede más que la luz.

Creo que he sido suficientemente claros con los documentos, con los papeles, con las fotos, porque les pedimos que pusieran el lugar, porque a veces no conocen y dicen: "Pah, es un lugar que nadie conoce", claro, si la gente no sabe y hay cuatro que ocupan los medios y siempre hablan de lo mismo, un cuco bárbaro... La zona está totalmente poblada, no lo definimos nosotros, es Ambiente, y si hay una ilegalidad, no es aquí mi amigo, si hay una ilegalidad es allá, es en el Juzgado, que ahí es otra cosita, ahí es distinto.

En las redes ‒ya lo hablamos anteriormente‒, en varias ocasiones, quisieron tirar un manto de duda porque somos inmobiliarios, empresarios, encargados de edificio, porque uno tiene un restaurante... (a.f.r.)

Y también involucran a los funcionarios, porque están metidos ahí. Si el funcionario sabe que hay un hecho de apariencia delictiva, tiene que denunciarlo, y no he escuchado a ninguno que lo haya hecho. Indirectamente, también los involucran y está mal, está mal.

He escuchado todo eso y digo: yo quiero hablar del expediente, no quiero hablar de la gente. Yo quiero hablar del expediente, que es lo que hice, hablé del expediente, de lo que vamos a votar, lo que estamos votando, lo que estamos mandando a Ambiente para que lo apruebe o no y después vuelva a la Junta...

Pero esto también tiene historia, porque no nació ayer, Maldonado no nació ayer. La zonificación de La Juanita, José Ignacio, las construcciones, lo hoteles, etc., no son de ayer ni son de hoy, tienen historia, tienen un tiempo. Y, con errores y con aciertos, están todos los Gobiernos trazados por las cosas: los del Frente Amplio, los blancos...

Y no hay que teñir de dudas la buena voluntad y la honorabilidad de la gente. Eso está mal. Si a la arquitecta le gusta Taylor Swift, le gusta Taylor Swift, y si a usted le gusta David Guetta, le gusta David Guetta, ¿cuál es el problema? ¿Yo a usted lo voy a acusar de que llamó al 5° Piso para pedir entradas para ver a David Guetta? ¡Y no! ¡Está en su derecho a hacerlo! ¡Si cualquiera llama! Llaman todos, llaman para acá y... En Maldonado todos llaman para allá arriba, todos tienen el teléfono. Yo ni sé cómo es, fui dos veces en mi vida al 5° Piso, dos veces. Entonces, ¿qué tanto? Compañeros, hay que sacarle ese marco, esa tinta que le quieren poner.

Esto lo va a definir la Dirección...

(Aviso de tiempo).

Voy a usar mis 5 minutos de miembro informante.

PRESIDENTE.- Muy bien.

EDIL CORREA (Darwin).- Esto lo va a definir el Área respectiva, con sus técnicos, en el Ministerio de Ambiente. Nosotros lo que estamos haciendo es dar una propuesta de nuestro sector y de todo el Partido Nacional, que lo conversamos y lo hemos trabajado. Como dice, vamos a dar viabilidad a la consulta realizada, a los efectos de habilitar la gestión, es para que hagan “la gestión frente al Ministerio concerniente a los parámetros de construcción solicitados. Estando a la resolución del Ministerio de Ambiente respecto a la correspondencia o no de la implantación que se pretende.

Siga a la Intendencia Departamental y vuelva a esta Junta Departamental”. Va a volver para acá.

(Murmullos).

O no, si se aprueba como... No tiene sentido. Creo que hemos sido demasiado claros.

Hay otra cosa, algo que no me gusta y lo quiero decir. Estamos votando en enero... Cuando yo salí a pedir votos para ser edil, era para ser edil 12 meses al año. Hay ediles que son cenicientos y ahora hay otros que son de temporada baja. ¿Cómo es el tema?

(Murmullos, hilaridad).

¡Claro! Hay ediles de invernada. Hay ediles de invernada y hay ediles cenicientos... Entonces esto no se termina más. Y en el invierno porque está muy frío... ¿cómo hacemos?

Yo he sesionado... El año pasado sesionamos el 31 de diciembre, terminamos acá el 31 de diciembre, ¿se acuerdan? Los lechones miraban si veníamos o no veníamos...

(Hilaridad).

Sesionamos el 31 de diciembre, ¿se acuerdan? Nos fuimos de acá a las 7:00 de la mañana. ¿Qué problema hay con eso? ¿O es poco importante esto? ¿Qué tenemos que esperar? ¿A julio? Calculo que en julio podemos andar bien con esto. Sí, vamos a esperar a julio, que está más lindo, más frío, más fresquito...

Yo soy edil 12 meses por año, 24/7. Creo que los que estamos acá tenemos el mismo criterio y si alguno se queja porque estamos votando algo a las 2:30 de la mañana, miren que hemos votado cosas más importantes a las 3:00 o 4:00 de la mañana, al mediodía o a la tarde. No tengan miedo de madrugar, no tengan miedo de la noche. No tengan miedo de andar cansados por hacer esta actividad. Esta actividad es maravillosa. Al que no le guste o no la sienta, que agarre una lapicera, suba a Presidencia, renuncie y deje a otro edil, si hay suplentes, todos tenemos suplentes. ¡Esto es maravilloso!

(Murmullos).

Todos tenemos suplente menos Ronald, que hace 4 años que no se mueve...

(Hilaridad).

Entonces, a no quejarse por los horarios, por la fecha, por las estaciones, porque si no es muy fácil ser ediles de invernada.

UN EDIL.- Invernales. (a.g.b.)

EDIL CORREA (Darwin).- Entonces, presidente, queremos aprobar este proyecto para que vaya a los lugares correspondientes sin cucos, sin miedos, hablando del expediente, hablando de las cosas y ahondando en que esto tiene una historia, viene de algún lado. Todo lo de al lado, todito lo de al lado fue aprobado en alguna instancia, algunos se iniciaron en el 99, después se aprobaron en el 2002, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2011, todos pasaron por algún lado, por todos los partidos políticos y ninguno dijo que no. Es la misma arena, el mismo pasto dibujante, la misma espuma del agua, es todo lo mismo, entonces que no vengan a decir ahora que se va a perder todo por eso. Igual no lo definimos nosotros, lo define Ambiente, que son los que saben, nosotros a lo nuestro, no podemos tomarnos más atribuciones que las que nos da la Constitución y la Ley Orgánica Municipal.

Es todo cuanto tenía para decir por ahora, pero creo que pudimos acomodar algún zapallo que andaba en el carro.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por una alusión personal.

PRESIDENTE.- Por una alusión personal, edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, si yo hago preguntas en la Comisión de Obras Públicas es porque cumplo con mi trabajo y si a alguno le molesta que yo hable mucho, qué pena mi amigo, lo lamento mucho, es mi trabajo y para eso me eligieron; si hay otros que no intervienen porque no estudian los temas, no les interesan, o porque algunos eligen ir a escuchar y está perfecto, cada uno desarrolla su actividad como mejor le parece. ¿Hacer preguntas es hostigamiento? ¿Estudiar los temas y plantear las cuestiones porque nos surgen muchas dudas es hostigamiento? El hecho de que no se nos contesten las preguntas...; preguntar no significa que se nos haya respondido, porque en esa reunión a la que se hacía referencia muchas preguntas no fueron contestadas y los silencios fueron muy prolongados y las caras, señor presidente, si las versiones taquigráficas reflejaran las caras de los oradores sería muy interesante.

Por otro lado, esas construcciones que se veían ahí en el mapa, al lado del padrón N° 20.638 fueron aprobadas en el 2004 primero y en marzo de 2005 después. ¿Saben quién era el Intendente en aquel entonces? Enrique Antía y fueron aprobadas por 20 votos en 28, no fueron aprobadas por unanimidad. Acá tengo la versión taquigráfica de la sesión del día 14 de octubre de 2004 y del 8 de marzo de 2005, están publicadas en la página Web de la Junta, se pueden consultar en cualquier momento.

(Dialogados).

Tiene razón, en marzo de 2005 no era Antía el intendente, muchas gracias por el apunte. En 2004 sí era, en 2005 había renunciado para poder competir electoralmente nuevamente.

(Dialogados).

¿Me ampara en el uso de la palabra, presidente?

PRESIDENTE.- Vamos a amparar al edil Garlo en el uso de la palabra, por favor.

EDIL GARLO (Joaquín).- En aquel entonces esta zonificación no existía, no existía la Ley de Ordenamiento Territorial, no existían las directrices nacionales de protección del espacio costero, no existía la categorización de suelo rural natural, no existía la zona de protección del borde costero del frente marítimo, nada de eso existía.

Un poco más de seriedad en la discusión, creo que es momento, justamente, de levantar el nivel del debate. Estamos tratando nada más ni nada menos que la afectación de la faja de defensa de costa, señor presidente, y no se puede viabilizar un proyecto de estas características. (g.t.d)

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL ARTOLA (Luis).- Que se vote...

PRESIDENTE.- Tenemos anotado al edil Fermín de los Santos para hablar sobre el tema.

Adelante, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, señor presidente.

De los mamarrachos que el Partido Nacional ha presentado esta es la madre, hasta ahora no ha habido una peor, por lo menos para mí.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Siempre hay tiempo.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Es verdad, siempre hay tiempo.

Las inexactitudes que dijo la directora de Urbanismo en la Comisión de Obras se siguen repitiendo en este plenario.

Lo que de alguna manera trata de hacer el Partido Nacional es maquillar algo que están decidiendo y sé que hay integrantes del Partido Nacional que saben bien de lo que estoy hablando, están tratando de maquillar algo que es horroroso, porque permitir que se construya en la faja costera ¡es ir contra los derechos de los ciudadanos de Maldonado y de toda la República! Sin embargo, lo están permitiendo.

Lo que están haciendo es horroroso y aparte están poniendo ejemplos que no tienen ningún fundamento.

La brillantez del edil Garlo ‒compañero mío de bancada del Frente Amplio‒ es tan extraordinaria que escucho horas argumentar y nadie rebate nada de lo que él afirma, porque no pueden y no saben, ninguna de las dos cosas, no pueden y no saben.

Entonces, hablamos de cualquier cosa, decimos divagues, entreveramos los tantos, decimos lo que había y lo que no hay, decimos que había construcción, pero no había nada, hacemos la Biblia y el calefón, pero ¿por qué? ¡Porque no hay argumentos para la fundamentación y la exposición del tema que hizo el edil Garlo fue excelente, de la A a la Z!

Lo más extraordinario fue el argumento del Partido Nacional en la Comisión de Obras, el otro día, cuando firmaron lo que la Intendencia le había solicitado a la Junta Departamental, con la salvedad de que va al Ministerio de Ambiente y piden que vuelva. Ahora, es como la canción que dice ‒a mí no me gustan mucho las canciones tropicales y eso, pero‒ “¿Pa' qué...”? ¿Pa' qué quieren que vuelva...? Si ya firmaron, el tema ya está liquidado, si Ambiente aprueba ya no hay faja costera. ¿Pa' qué va a venir para acá de nuevo? ¿Qué van a hacer acá? ¿Qué invento están tratando de tergiversar? Nada, no tienen nada para inventar, muchachos, ya lo firmaron, ya está.

Cuando hablan de hostigamiento, a mí no me gusta hostigar a nadie ‒debo decirlo‒, yo expongo con pasión y creo en lo que digo y tengo el máximo respeto por la directora arquitecta Laguarda y confieso que, junto con Alejandro Lussich, son de los pocos directores que concurren a la Junta cada vez que se lo solicitamos. En los últimos tiempos eso se ha ido modificando con la arquitecta Laguarda, pero nunca hostigamiento. Si uno pregunta, pregunta, y pregunta es porque las respuestas no son satisfactorias. Las respuestas a las preguntas que se le hacen a la arquitecta Laguarda son tan insatisfactorias que ‒lo dice en la versión taquigráfica‒ las desconoce. Entonces, voy a leer algo que la arquitecta Laguarda desconoce y lo dice ‒está en la versión taquigráfica‒ y está bien, es honesta, lo desconoce. Ahora, ¿qué pasa? Nosotros, el Frente Amplio, solicitó en la Comisión de Obras que el expediente fuera remitido de nuevo a la Intendencia para que se complementara esa falta de informe que había allí dentro. (m.g.g.)

Por añadidura, la arquitecta Laguarda, que sí comparece ‒no la doctora Graziuso, que hace como 4 años que la esperan, desde que empezó el período la están esperando y no viene‒... Entonces, ¿nos encontramos con qué? Con que no hay respuestas.

Y es tal el mamarracho, compañeros y compañeras ‒yo sé que muchos de ustedes saben esto, lo que pasa es que vino Antía el lunes o el martes‒... El Código de Aguas, Ley 14.859, aprobada en 1978, prohíbe construir a menos de 150 metros de la última rompiente de la ola. Me escucharon, ¿no? Es el Código de Aguas, “prohíbe”, es clarita la palabra: “prohíbe”. Bueno, eso lo omitieron, se olvidaron.

El artículo 172 del Texto Ordenado de Normas de la Edificación de Maldonado ‒el TONE, que siempre lo manejamos acá‒ establece que: “Para las edificaciones y fraccionamientos en predios frentistas a zonas contiguas a los cauces de agua de dominio público o fiscal del departamento, se establece una servidumbre non edificandi ‒como decía mi compañero Garlo‒ dentro de la faja de 150 metros contigua a dicho cauce”. “Será requisito indispensable para la aprobación del permiso municipal respectivo, la cesión al dominio público ‒lo mismo‒ de la faja de 150 metros antes mencionada”.

Normas nacionales y departamentales se obviaron. Es extraordinario lo que habilitaron con la firma, estimados y estimadas, es un disparate, porque no solo están permitiendo la construcción en la faja, que es de todos los ciudadanos del departamento y del país, sino que todavía lo están haciendo sin conocimiento de causa e ignorando normas nacionales y departamentales. Es extraordinario lo que están haciendo.

Las ilegalidades que lleva dentro el expediente, por omisión, no tienen arreglo, porque ustedes ya firmaron, ya habilitaron todo, el trabajo de la Junta Departamental terminó a partir de ayer, cuando ustedes pusieron la firma en ese expediente. Entonces, tengamos en cuenta que estamos abriendo una puerta extraordinaria. Ya lo explicó de manera brillante mi compañero Joaquín Garlo: no hay espacio para construir, no hay espacio para construir, entonces lo están creando para mandarlo a Ambiente.

Es terrible lo que estamos haciendo hoy acá, y digo “estamos” como integrante de la Junta Departamental, el Frente Amplio no vota esto. Nosotros no deberíamos, bajo ningún concepto, estar aprobando esto, por lo menos, por lo menos, hasta que tengamos opinión sobre todas las omisiones y los claroscuros que tiene el expediente en su formulación. Es una cuestión primaria en el análisis y en las responsabilidades que tenemos en la Junta Departamental.

Pero yo voy a seguir insistiendo, porque siempre dije que la mejor argumentación que hay en el Frente Amplio son los informes, ahí está todo. Y no estuve de acuerdo ‒pero bueno, ya estoy viejo, no me hacen caso‒ con que no se leyera el informe que presentó a la Mesa el Frente Amplio, porque es extraordinario el informe con el cual el Frente Amplio argumenta y está todo aquí. (k.f.)

Es un trabajo extraordinario, que el 99 % lo hizo el compañero Garlo y el otro 1 % lo hizo el compañero Urdangaray…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Prórroga, solicitan varios ediles.

Votamos.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Puede continuar, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, señor presidente. Gracias, compañeros y compañeras.

En el Considerando IV del informe en minoría se dice que “el informe de actuación 4 de la directora general de Urbanismo afirma” ‒comillas‒ “que 'la propiedad llega hasta la línea de ribera y las edificaciones distan de la misma entre 82,40 (bloque E4) y 99 metros el módulo principal (A) y según el artículo 170 del TONE, la servidumbre non edificandi es de 150 metros frente a cauces de agua'.

En primer término, y sobre la propiedad de la tierra en cuestión, corresponde precisar que la gestionante no agregó a su consulta de viabilidad documentación” ‒y este es otro tema que es muy importante y que lo tienen que tener en cuenta‒ “que acredite la salida fiscal del padrón de marras”. No aparece en el expediente la salida fiscal.

“La Intendencia Departamental de Maldonado, en múltiples procedimientos administrativos y procesos judiciales, desde la década del 90, ha defendido la interpretación jurídica de que las tierras de la costa nunca tuvieron salida fiscal por no existir norma habilitante para ello”.

Esto lo dice la misma Intendencia Departamental. Recordaba yo el otro día con la arquitecta Laguarda que en los años 90 fue paradigmática la actuación de la doctora Bethel Rodríguez, del Partido Nacional, en la defensa de esa faja pública.

Entonces, todo aquello que, como dijo Joaquín, fue bueno en el 58, fue bueno en el 92 y fue bueno en esa década del 90 con el Gobierno de Domingo Burgueño, lo están tirando por la borda en este momento, compañeras y compañeros. Todo aquello que históricamente defendió el Partido Nacional en todos los ámbitos, hoy lo están tirando por la borda. Hoy están permitiendo y sentando un precedente terrible de que en la faja costera se pueda edificar. Esos 150 metros se pueden edificar.

No hay manera de poder entender esto. No hay manera de creer que esa solución que surgió a partir de la venida del ingeniero Antía a la bancada del Partido Nacional no es otra cosa que un mamarracho. Porque eso de que firmamos, habilitamos, mandamos al Ministerio y que después venga, si es que viene, la pregunta es la que ya hice, ¿para qué? ¿para qué viene, si ya firmaron? Ya la actuación de la Junta Departamental pasó, compañeras y compañeros. Ya dimos lo que la Intendencia nos pidió. El compañero Garlo me pidió una interrupción.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil.

PRESIDENTE.- A ver, edil Garlo, usted le está pidiendo una interrupción al edil Fermín de los Santos.

EDIL GARLO (Joaquín).- Correcto.

PRESIDENTE.- ¿Se la concede?

(Asentidos).

Muy bien.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil De los Santos.

Omití anteriormente hacer referencia a un aspecto que es bien importante.

Como dijimos, este padrón está comprendido dentro del Plan de Ordenamiento Territorial Entre Lagunas, un instrumento de ordenamiento territorial que es una norma de orden público. (dp)

Y según el artículo 27 de la Ley Nº 18.308, la entrada en vigor de los instrumentos previstos en esa ley producirá los siguientes efectos y en el literal B) dice: "No podrán otorgarse autorizaciones contrarias a las disposiciones de los instrumentos". Ninguna autoridad del Estado. "Esta determinación alcanza al proceso de autorización ambiental previa que se tramitará solo para proyectos encuadrados en el instrumento de ordenamiento territorial aplicable".

Esto quiere decir que bajo ningún concepto, ni la Intendencia Departamental, ni la Junta Departamental, ni el Ministerio de Ambiente, pueden considerar ni otorgar ningún tipo de autorización, como la que está en discusión, a un proyecto de estas características. Lo que pasa es que hay algunos que se quedaron del año 2008 para atrás, pero miren que para adelante pasaron un montón de cosas.

Me reía porque hace unos minutos leía una publicación de un viejo y querido compañero de Piriápolis: "Si el lenguaje hubiera permanecido inmutable aún estaríamos hablando a los gruñidos". Y lo mismo pasa con la ley, si la ley queda inmutable quedamos en el pasado y con una concepción que resulta vetusta. Y la ley se ha ido modificando y se ha ido mejorando y va protegiendo más y mejor eso que es importante, y más aún para Maldonado, que son nuestras costas.

Entonces, ya no nos comunicamos con gruñidos, articulamos palabras, elaboramos conceptos. Entonces creo que este artículo 27 de la Ley de Ordenamiento Territorial es muy importante, demuestra que la aprobación de este proyecto es totalmente ilegal. Y quiero aclarar, una cosa es ilegal y otra cosa es delito; una cosa es contrario a la ley y otra cosa es que sea una conducta delictiva; quiero aclarar esto para que nadie se sienta herido en sus susceptibilidades, porque parece que algunos se sintieron afectados. Lo aclaro categóricamente, yo no he hablado de actividades delictivas, he hablado de ilegalidades. Que quede bien claro para que después nadie diga: "Ah, nos acusaron de...". No estoy acusando a nadie de cometer ningún tipo de delito, sí de ir en contra de la ley, que es otra cosa.

(Aviso de tiempo).

Gracias, señor edil De los Santos.

PRESIDENTE.- Continuamos.

¿Usted va a seguir hablando?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tenemos anotado al edil Castro para hablar sobre el tema...

EDIL CORREA (Darwin).- Por una alusión partidaria...

PRESIDENTE.- Por una alusión partidaria, edil Darwin Correa. Es correcto.

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Cómo es posible que yendo a todas las Comisiones, como lo veo ir al edil que aludió, no aprenda nada? Por más que uno pregunte 40 veces y le respondan las 40 veces, si no entendés es lo mismo; si no entendés es lo mismo: "Lo que Natura non da Salamanca non presta". Por más que le respondan 40 veces las 40 preguntas que hace, si no las puede entender es dificilísimo y sigue pasando lo mismo.

En el Considerando III de lo que estamos aprobando esta noche, queda bien establecido lo que es lo que estamos votando. Dice: "En ese sentido la competencia de este Cuerpo hace a la consideración de los parámetros de construcción solicitados y no a la implantación geográfica del mismo, aspecto que es exclusivo del Ministerio antes citado", o sea, Ministerio de Ambiente.

¿Qué parte no se entiende de que la Junta Departamental habla sobre los parámetros constructivos y no sobre el lugar de implantación del mismo? Que eso, en este caso, va a depender del Ministerio correspondiente y si el Ministerio dice que no, será no. ¿Cuál es el problema? ¿Qué es lo que no se logra entender de eso? Porque mire que no es tan difícil. (a.f.r.)

Capaz que le hacemos un dibujito y, en una de esas... Cuando no logras explicar bien con el diálogo, haces un dibujito. También hay libros que vienen ilustrados con dibujitos de colores, capaz que así pueden llegar a entender que no estamos votando sobre el lugar de implantación del mismo, eso lo define el Ministerio de Ambiente. Pero lo define el Ministerio de Ambiente ahora, que somos nosotros Gobierno, o cuando era Gobierno otro partido que no es el nuestro, que votó y otorgó todos estos permisos para construir todo lo que está al lado de lo que hoy estamos enviando al Ministerio de Ambiente para su consideración, todo lo que está al lado; el ingeniero Bayeto, el intendente De los Santos, el arquitecto Mariano Arana, el intendente De los Santos nuevamente... Todo lo que está al lado, todo. No me han respondido todavía en ese sentido, no me han dicho nada sobre eso, ¿no? Sobre Vik, El Secreto, todo eso...

(Aviso de tiempo).

Así es difícil, pero tampoco sé cuál es el tema del “pa' qué...”, no entendí mucho, ¿qué canción es esa? No la tengo.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Muy bien. Muchas gracias, señores ediles.

Para hablar sobre el tema, el edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, presidente.

La verdad es que ha sido una noche larga en la cual se ha desvirtuado y se han entreverado varias barajas, sobre todo en el sentido de que algunos tratan de jugar desde el ámbito o el lugar que les favorece más.

Pero acá hay una claridad meridiana, como decían los compañeros del Frente Amplio que intervinieron, Joaquín y Fermín, que hay incumplimientos claros a la ley y a la normativa vigente. De eso se trata, no de dibujar distintas situaciones o de tratar de mirar con una lupa chiquita o con una mirada cortita una situación que es sistemática, paulatina y redundante ya al extremo en cuanto a una política llevada adelante por el Gobierno departamental.

Las violaciones a la ley son claras, ya lo ha expuesto claramente el compañero Joaquín con amplitud de criterio. Pero acá nos olvidamos de leyes fundamentales, nos estamos olvidando de la Ley de Ordenamiento Territorial, nada menos que una ley de orden público que, en tal sentido, regula o debe regular un montón de situaciones como en la que estamos, más allá de la interpretación que se trata de dar, en función del agua del molino que se trata de llevar.

Creo que el artículo 2º, que refiere a esta ley, habla de que son de orden público y obligatorios los términos establecidos en la presente ley. Sus determinaciones son vinculantes, o sea que no podemos obviar esta ley que, para mí, es privativa en tal sentido.

Los decretos ‒como hacían referencia los compañeros‒ relativos a la no construcción ‒el non edificandi‒ en la franja de ribera, en los 150 metros, están claramente violentados. Y no es de manera antojadiza; en esa comparación con los padrones linderos los compañeros establecieron con claridad que provienen anteriormente a este instrumento.

Entonces, creo que aquí se busca entreverar y darle un perfil liviano y ligero a un tema grave, sistemático y violatorio de leyes muy importantes que regulan un tema fundamental como es el del ordenamiento territorial y el medio ambiente. Creo que, en busca o en una supuesta búsqueda de un interés económico, con el sabido cuento y el sabido argumento del beneficio económico y el trabajo, con el manido discurso que hemos escuchado reiteradamente en todas las oportunidades en que se han votado excepciones en esta Junta departamental, a los efectos de determinar determinadas exoneraciones ‒valga la redundancia‒ para construir, nos alejamos de la normativa vigente, que creo que es clara.

Pero, sobre todo, aquí se ha tratado de desconocer o de soslayar el papel secundario que tiene el Gobierno departamental en el tema ambiental, que creo que es muy importante. Se trata de dejarlo en un segundo plano, como si el Gobierno departamental, como si la Intendencia no tuviera competencia en la política o en la policía territorial, cuando así lo establece la Ley 18.308 en su artículo 69.

Es fundamental decirlo con claridad: el Gobierno departamental ‒que es el Intendente y somos nosotros como órgano legislativo‒ tiene el deber de controlar, de cuidar y, principalmente, de legislar con el debido cuidado y el debido respeto a la normativa vigente; sobre todo debe realizar un contralor exhaustivo en lo que pueda significar una violación flagrante ‒como en este caso‒ a la normativa vigente. (a.g.b.)

Dicho esto, el informe que se ha presentado en mayoría hace referencia al Decreto N° 3682, que en su artículo 4º dice: “Todo proyecto de fraccionamiento, así como toda obra, acción, construcción u ocupación a desarrollarse en la faja de 250 metros de defensa costera del Océano Atlántico y Río de la Plata, delimitada por el artículo 153 del Código de Aguas, deberá estar precedida por la autorización del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial”. O sea, queda como que nosotros le estamos dando el pase al Ministerio de Ambiente y que después va a volver. Yo creo que eso es una falacia, no se lo cree nadie, ¿estamos de acuerdo? Después que salga de acá, obviamente que la vuelta es un mero saludo a la bandera que no tiene ningún fundamento, ninguna legitimidad a la hora de esa posible vuelta a este órgano deliberativo. Después que sale de acá, está votada la excepción y adiós a los Batlle, como decía algún amigo mío.

Ese Decreto N° 3682 al que se hace referencia en este informe en mayoría por parte de los ediles que lo firman, obvia una parte fundamental ‒como mencionaron los compañeros Joaquín y Fermín‒, que es el artículo 10: “En la tramitación de fraccionamientos, propiedades horizontales, urbanizaciones y/o edificaciones que afecten la faja de defensa de la ribera referida en el artículo 4º del presente decreto, resultará exigible un informe técnico jurídico de las Direcciones Municipales de Asesoría Jurídico Notarial y Hacienda, que certifique la correcta demarcación de la línea de máximas crecientes a que se refiere el artículo 37 del Código de Aguas, en los escritos y recaudos gráficos presentados por los solicitantes”. Esto fue obviado, esta parte no está, no se hace referencia a esto en el informe en mayoría ni tampoco en la comparecencia ‒lo veíamos en las versiones taquigráficas‒ de la multicitada arquitecta Soledad Laguarda.

Aquí, en este caso, uno no trata de ver las responsabilidades individuales, pero claramente se está obviando un paso fundamental; la Asesoría Jurídica Notarial no tuvo ninguna intervención en dicho tema, cosa que está prevista en este artículo 10 del Decreto N° 3682. Creo que es una faltante importante, le falta una pata; como decía Fermín en su participación en la versión taquigráfica, creo que, para tener el fundamento necesario, hubiera sido bueno contar con la explicación lógica, jurídica, con la interpretación de las leyes, hoy se aplica un criterio totalmente disperso.

Las normas hay que interpretarlas en su dimensión total, no con cuentagotas, sacando de aquí para allá. Hay que hacer una interpretación global de las distintas normas en la materia, a los efectos de determinar si estamos ante algo ilegítimo que puede ser declarado nulo. Lo prevé la ley y la Ley de Ordenamiento Territorial tiene los mecanismos necesarios para que cualquier individuo pueda presentar las demandas jurídicas que sean necesarias a los efectos de establecer la nulidad de esta acción que estamos votando. Es una más, pero esta es la más grave de todas porque altera, incurre en una violación flagrante de principios fundamentales como la construcción en la faja de la ribera dentro de los 150 metros.

Creo que esto no tiene emparde y, por más que se trate de dibujar para un lado y para el otro, creo que lamentablemente estamos ante un error muy importante en la noche de hoy; los que lo votan sabrán las motivaciones y la responsabilidad de cada uno. (g.t.d)

También me sumo a lo que decía Joaquín Garlo hace un ratito. Aquí nadie habla de responsabilidades, porque acá se mencionaba a los juzgados, olvídense de esa responsabilidad, nadie duda de las intencionalidades ni pone en cuestión nada de lo que tenga que ver con la moral y la ética de los distintos componentes de la Junta Departamental y de los distintos sectores políticos. Acá de lo que estamos hablando es de desviaciones de la ley o incumplimiento de la ley que atacan por otros lados, pero no tiene nada que ver con lo penal. Creo que es oportuno decirlo y establecerlo con la justa medida.

Garlo me iba a pedir una interrupción ‒porque me vino tos‒.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias...

PRESIDENTE.- Un momentito. Edil Garlo, ¿le está pidiendo una interrupción al edil Castro?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Me la había pedido y justo estoy con tos.

PRESIDENTE.- ¿Usted se la concede?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Sí, claro.

PRESIDENTE.- Muy bien.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil Castro.

Presidente, se hacía mención al informe en mayoría y a mí me gustaría analizar cada uno de sus puntos. Un informe que, en primer lugar, cuando hace referencia a los antecedentes de estas actuaciones...

(Aviso de tiempo).

Prórroga de tiempo para el edil Castro.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el edil Castro. Votamos.

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por una interrupción, edil Castro.

PRESIDENTE.- El Edil Garlo le está pidiendo una interrupción al edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Señor presidente, si usted es tan amable..., se la concedo.

PRESIDENTE.- Se la concede; muy bien.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil Castro.

Decíamos que este informe, en el Considerando II, dice: “Que al amparo del antedicho decreto departamental, el 3682 ‒que el informe de la Intendencia lo ignora, pero desde la mayoría de la Comisión se incluye en este informe‒, en su artículo 4º el proyecto requiere autorización previa del Ministerio de Ambiente”.

Desconozco quién redactó el informe, pero este artículo 4º, al que se hace referencia, está derogado, porque el decreto es del año 93 y en el año 94 se aprobó la Ley Nº 16.466, que es la Ley de Evaluación del Impacto Ambiental y, por lo tanto, se derogó de forma tácita este artículo 4º. No sé quién fue el redactor, pero lo aclaro por las dudas.

(Hilaridad).

En el Considerando III dice: “En ese sentido, la competencia de este Cuerpo hace a la consideración de los parámetros de la construcción solicitados y no a la implantación geográfica del mismo”. Esto es un error, porque el artículo 170 del TONE no establece un parámetro constructivo, que es, en definitiva ‒según se dijo‒, la excepción que se pretende otorgar, sino que estable una servidumbre non edificandi. Por lo tanto, no se estaría exceptuando un parámetro constructivo, se está pretendiendo excepcionar, por vía de un acto administrativo, una servidumbre de constitución legal.

Entonces, no es que el pronunciamiento de esta Junta sea sobre los parámetros de construcción, además de que el Plan de Ordenamiento Territorial entre Lagunas establece una zonificación y una categorización de suelos, que tampoco son parámetros constructivos y que, como vimos, son de orden público y no se pueden excepcionar. Entonces, se equivoca el informe en mayoría en este Considerando III.

Por otro lado, se dice que las construcciones planteadas significan una excepción y solamente menciona el exceso de 1.500 metros cuadrados máximos en planta baja para un hotel de campo y el no respeto de los 40 metros de retiros respecto de todos los límites de la propiedad. O no se leyó el informe o hubo un error en la redacción, porque, en realidad, el único lugar donde se invade el retiro de 40 metros es en el retiro lateral Este.

Además, no se menciona ni la excepción del hotel de campo ni la excepción de la supuesta ocupación de la servidumbre non edificandi ni la excepción de la categoría de suelo rural natural ni la excepción de la zona de protección del borde costero del frente marítimo ni la excepción de evaluación de impacto territorial ni la excepción de...

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Señor presidente, si usted lo permite, voy a otorgarle una interrupción al edil Garlo.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Le otorga una interrupción al edil Garlo. (m.g.g.)

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, edil Castro.

...ni la excepción justamente de lo que es toda la materia departamental en lo que respecta al medio ambiente, que tampoco se contempla.

Después, el Considerando V dice: “Desde el punto de vista urbanístico no se encuentran objeciones en el marco del entorno de la zona y las construcciones allí existentes”. Esto es ignorar completamente el Plan entre Lagunas, porque justamente es esa ordenanza la que regula esta zona y, por lo tanto, desde el punto de vista urbanístico, hay una objeción que es legal, que ni siquiera se menciona. Entonces, acá, en estos cuatro considerandos ya vemos una serie de incongruencias y errores importantes.

Y, por último, dice que el proyecto definitivo, una vez obtenida la Autorización Ambiental Previa nacional, debe ser refrendado por esta Junta, cuando en realidad no existe un mecanismo administrativo para esto. No se explica el procedimiento. Lo preguntamos en la Comisión de Obras y no nos supieron decir para qué volvería a la Junta, porque, en realidad, la Junta esta noche está aprobando una excepción, lo dice el informe, está aprobando la consulta de viabilidad para inventar edificabilidad en un padrón que no tiene condiciones de edificabilidad. Y eso es lo que le va a permitir a la sociedad anónima gestionante presentar la consulta en el Ministerio de Ambiente, en forma completamente contraria al artículo 27 de la Ley de Ordenamiento Territorial, que es una norma de orden público.

¿Entienden la gravedad de todo esto? Yo sé que puede ser un poco complejo, a mí personalmente me costó ir hilvanando todos estos aspectos, es verdaderamente muy complejo porque son un montón de normas, son muchísimas normas.

¿Se acuerdan de Marina Beach, donde se cedían los 150 metros de faja de costa, que a pesar de que no tenía la salida fiscal..., que se hizo..., y un montón de desprolijidades? Bueno, esto es diez veces peor, diez veces peor.

Yo quiero que se entienda la gravedad, por eso desde el Frente Amplio vamos a mocionar en la oportunidad correspondiente para que el expediente pase a la Intendencia, señor presidente, como lo planteamos desde el primer momento. No es que nosotros nos oponemos porque sí, es porque hay ilegalidades, porque hay incumplimiento de las normas, porque hay desprolijidades, porque hay confesiones de desconocimiento de las normas. Entonces, pretendemos que las cosas se hagan bien, no solamente por una cuestión política, señor presidente, sino por una cuestión institucional. Y lo conversamos con varios ediles del oficialismo en estas últimas semanas, somos muchos los que creemos que estas cosas así no pueden aprobarse, pero por el bien de la institución, porque muchos somos y creemos en la institucionalidad y el fundamento de la vida democrática.

Gracias, señor edil Castro.

PRESIDENTE.- Bien. Continúa el edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.

Y sumado a todo esto a que hacíamos referencia, también está la comprensión de lo que significa este tipo de emprendimientos en cuanto a la calificación. El llamarse de determinada forma que, en definitiva, está prevista; el hotel de campo es anexo a una actividad agropecuaria, cosa que en este caso no está totalmente registrada. O sea, no hay una actividad agraria como la norma lo establece, como elemento adicional a lo que pueda significar este hotel de campo a la hora de su consideración, es un emprendimiento netamente turístico. O sea que, en tal sentido, tampoco estaría comprendido. Creo que acá lo dice claramente, el padrón afectado no es rural productivo, así que, claramente, hay una omisión a lo que puede significar el artículo 315 del Decreto Nº 3718.

Presidente, vamos dejando por acá.

Gracias.

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Me permite una interrupción?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Sí, cómo no.

PRESIDENTE.- Muy bien. ¿Le concede una interrupción al edil Correa, Castro?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Se la concedo.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, el edil que me antecedió en el uso de la palabra mencionó al Marina Beach e irregularidades, ilegalidades... ¿Qué pasó con eso? ¿Qué pasó con eso, presidente? No pasó nada, porque estábamos en la legalidad, en la norma. Así lo decidió quien tenía que decidirlo, que estábamos dentro de los parámetros legales correspondientes, como ahora. (k.f.)

El edil que habla, habla y habla está como aquella ciudad de Estados Unidos, presidente: Kansas.

(Murmullos).

Gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien señor edil, muchas gracias.

Edil Castro… Terminó.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.

Tenemos anotado al edil Pereira para hacer uso de la palabra.

(Dialogados).

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente.

A ver, ya está entrada la madrugada y evidentemente algunas cosas de repente se complejizan.

Sin lugar a duda, todo lo que han expuesto los compañeros Garlo, Fermín y Castro sobre los aspectos legales y sobre las profundas ilegalidades que existen en esta propuesta están excelentes, pero me gustaría referirme a alguna otra cosa.

Primero, voy a ver las contradicciones. Ahí ya establecieron algunas los compañeros, el compañero Garlo, en los Considerandos I, II y III del informe en mayoría. Pero me gustaría también establecer, ver, analizar las contradicciones que existen en la resolución que el Intendente envía a la Junta solicitando la anuencia.

Y ahí tenemos el Resultando VII, donde habla de ‒ya se ha manifestado acá, pero me gustaría resaltar lo que está justamente en la resolución que el Intendente envía‒ que el citado plan ‒hablando del Plan entre Lagunas José Ignacio y Garzón, los Decretos Nos. 3927 y 4060‒ define el área en que se implanta el padrón rural 20.638 como zona 2.5, protección de cuerpos de agua, artículo 2º D 284,10, donde se autoriza la construcción de emprendimientos, pero no la de vivienda o alojamiento, y demanda retiros mínimos respecto a todos los límites del predio bruto de 40 metros, que el proyecto cumple en uno de los laterales y sobre la línea de ribera.

Eso dice el Resultando VII.

Y vamos al Considerando II, donde el Intendente dice que “Conforme a lo informado por la Dirección General de Urbanismo en actuación 4, el predio es apto para construir un hotel de campo, por cumplir con la superficie de tierra requerida para construir hotel en un predio rural”. Y acá resalto la contradicción: en un predio rural que cumple con todos los parámetros exigidos para construir en un padrón rural ubicado en el área del Plan Entre Lagunas José Ignacio y Garzón, que se permite el desarrollo de un emprendimiento conforme a lo expresado, y vuelve a los mismos artículos.

Evidentemente, hay una contradicción en la propia resolución, donde dice en el Resultando: “Se establece que no se puede construir nada y menos de vivienda o alojamiento” y luego en el Considerando dice que cumple con todos los parámetros exigidos por el Plan Entre Lagunas. Es clara y llamativa esa contradicción en los fundamentos de la resolución del Intendente.

Pero yo decía que más allá de los aspectos legales que muy bien llevaban adelante los compañeros, me gustaría también plantear alguna cuestión sobre el tema ambiente. Porque, sin lugar a dudas, esto hoy lo van a habilitar. Ya tienen las firmas, ya tienen la mayoría; como decía Fermín, evidentemente no se entiende para qué va a volver luego del Ministerio de Ambiente, porque ya está aprobado, ya lo van a habilitar hoy.

La afectación que hace habilitando la construcción en la franja de defensa de la costa de 3.000 y algo de metros construidos, que es lo que dice el expediente, sin lugar a dudas afecta, por supuesto que afecta no solo la normativa legal, lo que ya largamente se ha expresado, sino que también afecta, sin lugar a duda, el ambiente. (dp)

Estamos en la zona de defensa de la costa, al lado del curso de agua, sobre la playa, y esta Junta estaría cometiendo hoy el mismo error que cometió con la aprobación del proyecto sobre la Batería de la Costa y, sin lugar a dudas, nos deja mal parados, porque por un lado autorizamos cosas y después resulta que fue advertido acá, ampliamente advertido, como en el caso de la Batería de la Costa.

Entonces, por un lado autorizamos determinadas cosas y después un organismo nacional viene y nos dice que no lo podemos hacer. Evidentemente nos deja mal parados, sin lugar a dudas que nos deja mal parados; creo que ahora estamos en la misma situación.

Dudo enormemente de que el Ministerio de Ambiente autorice esto sin perjuicio y sin embargo la Junta hoy va a habilitar que se pretenda construir. Si fueran habilitadas las construcciones a realizarse allí, por la ubicación geográfica que tiene el padrón, deja sin playa a la gente de la zona y a la gente de Maldonado que le gustaría ir a ese lugar, los deja sin acceso a la playa.

Lástima que no está el compañero Borges, porque el otro día, después de la reunión de la Comisión de Obras, justamente conversábamos sobre que quien tiene oportunidad de viajar al Caribe ‒particularmente lo hice en el año 2000, que pude ir a Punta Cana‒ ve que los hoteles que están sobre la playa, en la arena, no permiten que la misma sea utilizada por parte de los lugareños; es más, vigilan la playa inclusive armados. Y eso es una cuestión que no quiero para Uruguay; la historia del país con respecto a las playas ha sido muy clara y creo que tiene que seguir siendo clara. Y este Gobierno departamental ha dado señales de que, efectivamente, prioriza otras cuestiones por encima del ambiente.

Por supuesto que no estamos pensando en nosotros; no estamos en "Carnelli" como decía Jorge Batlle, pero capaz que andamos en Florida. Y sin lugar a duda nuestros gurises y también nuestros nietos son los que se van a ver afectados por esto. Y después de que se logre, se va a seguir afectando la franja de defensa de costa de tal forma que se va a ir reduciendo la posibilidad de acceder a un derecho humano como puede ser el acceder a la playa libremente. Nos vamos a arrepentir y no vamos a poder echar marcha atrás.

Tenemos algunas historias con respecto a algunos proyectos hoteleros que, después, por alguna razón o por otra, no han funcionado y se han transformado en edificios de apartamentos, también por vía de excepción. Y si eso ocurriera en un emprendimiento realizado sobre la margen del mar, frente a la propia arena, evidentemente haría más grave todavía la situación de no poder acceder a la playa.

En ese sentido es que... Y no es solo el tema del acceso de la gente a la franja de costa, sino también todo el impacto que causa el hombre, el ser humano, al hacer construcciones ‒por más livianas o amigables que sean, porque por allí vi que se decía que la idea era que se utilizara madera‒, es una afectación directa al patrimonio natural, es una afectación directa a las aves, es una afectación directa a los animales que están en el ambiente. Y parecería que esto no fuera importante ahora, porque de repente priorizamos otras cuestiones, pero en realidad estamos hablando del futuro, no estamos hablando del presente, y estamos afectando el futuro justamente. (a.f.r.)

Eso es lo que en este caso, por lo menos en lo personal, no queremos. El Frente Amplio no quiere eso, justamente.

Y si alguna cosa se hizo mal en el pasado, sin lugar a dudas, no tenemos por qué seguir repitiéndola o seguir haciéndola mal. Si en algún momento nos equivocamos, no tenemos por qué seguir equivocándonos, al contrario, tendríamos que aprender de esas equivocaciones justamente para tratar de evitar esas cuestiones.

Yo no quiero que esto sea una cabeza de playa, porque, en realidad, la construcción de 3.000 y algo de metros en ese lugar no es una cosa significativa en cuanto a construcción. Es más, por ahí hablaban hoy de la cantidad de...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga...

PRESIDENTE.- Prórroga, solicitan varios ediles. Votamos.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

Puede continuar.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señoras y señores ediles.

Decía que hace un rato fundamentaban la excepción que se le aprobó a la torre de 20 pisos en Punta del Este, que el proyecto tenía un hotel y, a su vez, tenía cocheras. Se decía por ahí que el proyecto hotelero y el edificio iban a ocupar alrededor de 120 personas, y este proyecto va a ocupar menos gente todavía.

Entonces, el tema está basado en eso, justamente en las prioridades y en no tener en cuenta el impacto que estamos realizando sobre el ambiente, aprovechándonos de lo que es el futuro y en la defensa de una de las mayores riquezas que tiene nuestro país, y también nuestro departamento, como puede ser el acceso al mar.

En ese sentido, justamente, también decíamos que no queríamos que esto fuera una cabeza de playa y un desembarco a proyectos similares a lo que aquí se está proponiendo, que no tiene nada que ver con lo que está construido al lado, es totalmente distinto, es simplemente ver lo que está allí y en qué circunstancias fue autorizado eso. Pero, repito: si nos equivocamos antes, no tenemos que aceptar equivocarnos ahora.

Me está pidiendo una interrupción Fermín de los Santos.

PRESIDENTE.- Bien. ¿Le concede la interrupción al edil De los Santos?

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Le concedo.

PRESIDENTE.- Bien.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias.

El Gobierno del Partido Nacional, los tres Gobiernos del Partido Nacional encabezados por el ingeniero Antía van a pasar a la historia del departamento de Maldonado por los excesos negativos sobre el mismo Maldonado. Puedo estar toda la noche hablando de los excesos de cualquier tipo que se han cometido, como, por ejemplo, la venta de la faja pública en la playa; con ese basta.

Sigo esperando a algún integrante del Partido Nacional que cuestione alguna de todas las omisiones de normas departamentales y nacionales que se omiten en este expediente. No he escuchado a nadie del Partido Nacional que se refiera a todo lo que puntillosamente enumeró el compañero edil Garlo, no he escuchado decir nada a un solo edil sobre todo lo que el compañero Garlo alertó ‒uno, uno solamente‒.

Que la intendencia debe resguardar todos los temas ambientales, y bueno... Lo dijo la arquitecta Laguarda en el seno de la Comisión de Obras. ¿Cuál fue el argumento ante la pregunta que le hicimos los integrantes del Frente Amplio? “¿Para qué vamos a hacer que el inversionista, que el proyectista, que el dueño de ese padrón tenga dos trabajos? En la intendencia hacer referencia al tema ambiental y después pasarlo al Ministerio de Ambiente”. Es extraordinaria la respuesta; es extraordinaria la respuesta. (a.g.b.)

Fíjense que interesante, y escúchenme bien, por favor, si todavía tienen ganas. Inciso 2 del artículo 170 del Decreto Departamental N° 3718: “Será requisito indispensable para la aprobación del permiso municipal respectivo, la edificación o el fraccionamiento la cesión al dominio público de la faja de 150 metros antes mencionada”. De esta norma se desprende que cualquier construcción frentista a cauces de agua de dominio público, en este caso el Océano Atlántico, debe ceder al Gobierno departamental...

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Continúa el edil Pereira en el uso de la palabra.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Disculpe, presidente, me está solicitando una nueva interrupción.

PRESIDENTE.- Fermín de los Santos está solicitando una interrupción, ¿se la concede?

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Se la concedo.

PRESIDENTE.- Adelante, edil De los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias.

Decía, entonces, que debe ceder al Gobierno departamental la faja de 150 metros de protección de costa, razón por la cual, bajo ningún concepto, se puede autorizar la construcción por encima de la misma como se pretende. Esto está puntualmente escrito en el Inciso 2 del artículo 170 del Decreto Departamental N° 3718; se lo timbearon, directamente se lo timbearon.

Pero sigue. El Decreto Departamental N° 3682, de las Ordenanzas de Protección y Preservación de la Zona de Riberas del departamento de Maldonado, del año 1993, establece en su artículo 8 que “en la faja de defensa de la ribera de 250 metros de ancho a la que se refiere el artículo 4° del presente decreto queda expresamente prohibido todo tipo de construcción en bloque. Inclúyese expresamente en dicha prohibición los hoteles, moteles, aparthoteles, clubes de campo, clubes de country y/o edificio de apartamentos”. Esto también se lo timbearon, muchachos.

Claro, el silencio es abrumador porque esto está escrito, son decretos departamentales, es ley nacional, no nos estamos fundamentando en nada improvisado, no estamos haciendo discursos de algo que nos parece, nos estamos fundamentando en la letra. Entonces, ¿cómo es posible que esto hoy se apruebe con los votos del Partido Nacional? Van a tener que responder a la ciudadanía. ¿Saben una cosa? Son las 3:30 de la mañana, hay 80 personas conectadas en YouTube, es histórico, son 80 personas.

Continúo. Este decreto departamental no es ni siquiera mencionado…

(Dialogados).

Me ampara, por favor, presidente.

PRESIDENTE.- Compañeros ediles, vamos a amparar...

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, pero páreme el reloj.

PRESIDENTE.- Le paramos el reloj también. Vamos a amparar al compañero de los Santos en el uso de la palabra, por favor.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Más amparado, más rápido...

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Este decreto departamental no es siquiera mencionado en el informe de la directora general de Urbanismo; en la Comisión de Obras Públicas de fecha 9 de enero de 2024 ella expresa que lo desconocía.

Por otra parte, no surgen de las actuaciones ‒esto es lo que cuestionábamos y lo mencionaba Joaquín hace un rato‒...

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Me está pidiendo otra interrupción.

PRESIDENTE.- ¿Está solicitando una interrupción, edil De los Santos?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, presidente.

PRESIDENTE.- ¿Se la concede, edil Pereira?

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Sí, presidente; gracias.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, presidente.

Decíamos que por eso el edil Garlo reiteraba lo que planteamos en la Comisión de Obras: que este expediente debería ser de nuevo enviado a la Intendencia. (g.t.d)

De estas actuaciones no surge ningún informe técnico jurídico sobre la solicitud presentada por la gestionante, luciendo únicamente el informe de la arquitecta Laguarda, en el que se omiten la mayoría de las normas vigentes y aplicables en materia de ordenamiento territorial y protección del espacio costero, tanto nacional como departamental.

Sé que es difícil estar sentado ahí y escuchar todo lo que desde estas nueve bancas les estamos diciendo, porque no tienen cómo argumentar algo en contra de lo que decimos, no lo tienen, porque ‒reitero‒ está todo fundamentado en decretos y ordenanzas nacionales y departamentales. Quien quiera leerlo lo puede hacer, se lo puedo dar, no hay nada inventado. Es más, si se toman el trabajo, está todo en el informe en minoría.

Entonces...

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias señor edil.

Edil Varela tiene la palabra.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, muchas gracias.

Para presentar una moción. No sé cuántos anotados tenemos, pero si puede ser que, como habló una parte a favor y otra en contra, se dé por suficientemente discutido el tema y se pase a la votación del expediente.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- ¿Usted pide pasar a votar el expediente o cerrar la lista de oradores?

EDIL VARELA (Adolfo).- ¡Ah! Si hay lista de oradores, cerrarla, para no dejar a nadie excluido.

PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos entonces cerrar la lista de oradores.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

EDIL VARELA (Adolfo).- ¿Cuántos anotados quedan?

PRESIDENTE.- Una anotada.

Tiene la palabra la edila Susana Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Muchas gracias, presidente.

Voy a hablar en la línea de lo que venían hablando los compañeros que me antecedieron y en el entendido de que el expediente debería volver al Gobierno departamental, principalmente, por la falta de informe que tiene que ver con lo jurídico, con el asesoramiento jurídico.

A largo de la noche me tomé el trabajo de ver lo que viene en el informe en minoría y también los dichos de la directora de Planeamiento que salen en el acta de la Comisión de Obras. En este expediente se ignoran o se violentan muchos decretos departamentales y leyes, y las voy a enumerar para que queden registradas en el acta de esta noche. Normas ignoradas o violentadas, por eso es raro que no haya pasado por la Dirección General de Jurídica: Decreto Departamental Nº 3866; Decreto Departamental Nº 3867; Decreto Departamental Nº 3927, del Plan Local de Ordenamiento Territorial para la Protección y el Desarrollo Sostenible del Área entre las Lagunas José Ignacio y Garzón, desde la Ruta 9 al Océano Atlántico.

También la Ley nacional Nº 18.308, de Ordenamiento Territorial, varias veces afectada, que es una norma de orden público, es decir que el Gobierno departamental no puede desconocerla y menos modificarla o violarla con un acto administrativo.

La Ley Nº 9.515, en su artículo 35, numeral 2º, de cumplir y hacer cumplir las normas de la Constitución, las leyes y las resoluciones de la Junta Departamental, cosa que este expediente está violentando.

La Ley Nº 19.823, que hoy se hablaba del Código de Ética en la Función Pública, que aplica a los funcionarios del Gobierno departamental, donde una de sus tareas es desempeñar la función respetando y haciendo cumplir las normas constitucionales, leyes nacionales y departamentales.

La Ley Nº 19.772, que también es una norma de orden público, que no puede ser modificada por una norma departamental, que constituye instrumentos de políticas públicas para promover el uso sostenible y democrático de los recursos naturales y culturales del espacio costero del Océano Atlántico y del Río de la Plata, para contribuir a mantener y mejorar la calidad de vida y la integración social de la población. (m.g.g.)

También violenta el artículo 153 del Código de Aguas. Y dejé para el final el Decreto departamental Nº 3718, que cuando la directora de Planeamiento lo utiliza en la fundamentación, omite en forma deliberada el contenido total del artículo 315, es decir, lo usa parcialmente y desconoce las condiciones generales para el cumplimiento del mismo.

Me pide una interrupción la edila Karina Gómez.

PRESIDENTE.- La edila Gómez está pidiendo una interrupción...

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Se la permito.

PRESIDENTE.- Se la concede. Adelante, edila Gómez.

EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias, Susana; gracias, presidente.

Como yo no integro la Comisión de Obras, me he dedicado a leer, además del expediente, las versiones taquigráficas de las distintas reuniones que se generaron con diferentes invitados a la Comisión: la realizada el 7 de diciembre de 2023 con los gestionantes, la realizada con la Comisión Directiva de la Liga de Fomento de José Ignacio el 27 de diciembre y las dos comparecencias de la directora general de Urbanismo, que fueron el 7 y el 9 de enero.

De lo que pudimos leer allí, además de lo que intercambiamos en las diferentes reuniones de la bancada y de lo que los compañeros han hecho alusión esta noche, lo que llama muchísimo la atención es justamente que en el informe de la Dirección General de Urbanismo dice que el proyecto se ajusta al artículo 315 del Decreto departamental Nº 3718 y allí se afirma que el único punto que se aparta de la norma es la superficie máxima a construir por planta, atento a que en la planta baja se supera la superficie de 1.500 metros cuadrados. Sin embargo, la propia directora general, en la reunión del 9 de enero pasado, declara que omite de forma deliberada hablar del literal A del artículo 315 del Decreto Departamental 3718. El referido artículo define las condiciones generales para este tipo de emprendimientos, donde se establece que la actividad de los establecimientos turísticos rurales es un complemento de las actividades básicas del sector.

Entonces, si este padrón, el padrón afectado, no es rural productivo, allí no hay ninguna actividad productiva, no puede, por supuesto, construirse este hotel de campo, que solamente podría ser complementario de esa actividad. Por lo tanto, se omite la aplicación del literal A del artículo 315 del Decreto departamental. Es una omisión o, como decía Garlo hoy, es una de las tantas excepciones que se piden, porque no estamos hablando de una excepción, sino que estamos hablando, por lo menos, de siete excepciones para que este hotel se pueda construir.

En el informe de actuación 4 de la Dirección General de Urbanismo también se afirma que la propiedad llega hasta la línea de ribera y las edificaciones distan de la misma entre 82,40 metros y 99 metros.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Muy bien, continúa la edila Susana Hernández en uso de la palabra.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Me pide una interrupción la edila Karina Gómez; se la concedo.

PRESIDENTE.- Le pide una interrupción y se la concede. Muy bien.

EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias.

Y según el artículo 170 del TONE, la servidumbre non edificandi es de 150 metros frente a los cauces de agua.

Además, en cuanto a la propiedad de la tierra en cuestión, corresponde precisar que la gestionante no agrega a su consulta de viabilidad documentación que acredite ‒lo decía hoy Castro‒ la salida fiscal del padrón. O sea que, entonces, ¿cuántas son las excepciones que se le van a otorgar a este proyecto para que se logre construir algo que, a todas vistas, tendríamos que estar evitando, por la defensa de la franja costera, para el departamento de Maldonado, para los ciudadanos, para los jóvenes que hoy se han embanderado justamente con la defensa del medio ambiente? (k.f.)

Es fundamental, también, contar con un informe técnico ambiental, tal como lo prevé la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo del Medio Ambiente.

Entonces, no podemos de ninguna manera votar esta suma de excepciones, que lo que estamos haciendo es dando la posibilidad de construir un hotel en primera instancia, un hotel de campo, en una zona donde no se puede construir nada. Porque además, no solamente limita el acceso de la población de Maldonado a la franja costera, sino que también, de alguna manera, limita hasta la defensa nacional de nuestras aguas territoriales. Por eso nosotros creemos que esto no se puede acompañar.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Presidente, me pide una interrupción Juan Urdangaray.

Se la concedo.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Gracias, compañera Susana.

En primer lugar, me gustaría dejar constancia, simplemente para que quede en la versión taquigráfica, que el Partido Colorado no se encuentra en sala. Esto no es un dato menor, es importante resaltarlo porque, en un tema crucial en el que se nos va la vida como departamento, en lo que se refiere a la entrega de la faja costera, el Partido Colorado decide estar ausente en la discusión.

Por otro lado, lo reiteró en diversas ocasiones el compañero Garlo, también lo hizo Fermín, pero un edil del oficialismo insistió una y otra vez en que había construcciones en padrones pegados a este por el que estamos discutiendo hoy, que tienen construcciones dentro de los 150 metros de la línea de ribera.

Lo que queremos decir acá es que todas esas construcciones fueron previas a la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, la Ley Nº 18.308, una ley que vino a establecer criterios claros en lo que refiere al cuidado del ambiente y un desarrollo justamente sostenible de lo que es el ordenamiento territorial…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: 23 en 29, afirmativo.

Puede continuar, edila Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Gracias.

Me pide una interrupción el edil Urdangaray.

PRESIDENTE.- Muy bien, ¿usted se la concede?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Se la concedo.

PRESIDENTE.- Adelante, señor Urdangaray.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Gracias, compañera Susana.

Y después se habló mucho de las violaciones que hay a la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, pero se habló muy poco, en realidad no se habló nada, de la clara violación que hay a la Ley Nº 19.253, que es la que regula la actividad turística en nuestro departamento. No se habló absolutamente nada de eso y hay una violación clara a la ley en el artículo 3º, literal B, que es un literal que habla sobre la sostenibilidad en la actividad turística.

Por otro lado, recién la compañera Susana mencionaba la necesidad de que este expediente vaya a la Intendencia para que pase por la Dirección de Jurídica, pero yo insisto en que también debe pasar por la Dirección General de Turismo de la Intendencia de Maldonado, porque esta se tiene que expresar y contarnos cómo incide un proyecto de estas características en la faja costera de nuestro departamento.

Y por último, me gustaría hacer referencia a cómo se está deteriorando la marca país Uruguay Natural. La marca país Uruguay Natural nació como una marca turística en Gobiernos colorados; posteriormente, en Gobiernos frenteamplistas se logró, con consensos políticos de todos los partidos, que pasara a ser una marca país.

Hoy lo que se está haciendo con la aprobación de un proyecto de estas características es ir en contra de esa marca país, que fue una política de Estado que trascendió varios gobiernos, pero varios gobiernos de diferentes partidos políticos.

Por ahí voy a andar redondeando.

Gracias, Susana. (dp)

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Presidente, me pide una interrupción el edil Garlo.

PRESIDENTE.- El edil Garlo solicita una interrupción y se la concede la edila Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Se la concedo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señora edila Hernández.

Presidente, me puse a revisar la página web de la Intendencia de Maldonado y me encontré con una serie de publicaciones que son muy interesantes. "17 de enero de 2023, Intendencia Departamental demolió parador en Playa Grande y continúa con la recuperación del espacio costero. En este contexto afirmó la directora de Medio Ambiente, la ingeniera Bethy Molina..." ‒edila de esta Junta Departamental en el año 1993 por el partido Colorado, redactora y firmante de la Ordenanza de Protección de Zonas de Ribera‒ "...afirmó que esta acción corresponde a la política que lleva adelante el Intendente Enrique Antía con la finalidad de recuperar espacios públicos de la costa que de alguna manera estaban siendo utilizados por particulares". Interesante, ¿no?

"28 de abril de 2023. Intendencia procedió a la demolición de vivienda construida sobre la faja costera en la rinconada de Punta Ballena. Graziuso..." ‒paradójicamente‒ "...explicó que la propiedad se encontraba en la faja pública en la zona de playa. Bethy Molina señaló que este es un hito en la recuperación de la costa y responde a una política que impulsa el Intendente Enrique Antía. Afirmó que estos espacios estaban siendo utilizados por particulares y que son para el disfrute público".

"27 de junio de 2023. Faja costera de Maldonado es de calidad óptima y para todos".

Acá hay una contradicción flagrante, presidente. La Intendencia por un lado se jacta de defender el espacio costero pero, por otro lado, inventa condiciones de edificabilidad para que un privado ocupe esa faja costera que dice la Intendencia que es pública, o mejor dicho de disfrute público ‒una cosa es lo público, otra cosa es de uso público, una linda discusión tuvimos con la arquitecta Laguarda hace unos días‒...

¿Qué opinará de todo esto la directora de Medio Ambiente de la Intendencia, ingeniera Bethy Molina? ¿Qué opinará de todo esto la directora de Asuntos Legales de la Intendencia, doctora Adriana Graziuso? Como decía el edil Urdangaray, ¿qué opinará sobre todo esto Martín Laventure, director general de Turismo? ¿Dónde queda la integralidad? ¿Es la arquitecta Laguarda la única que opina de este tipo de proyectos? ¿El resto de las Direcciones no existen, no se pueden pronunciar?

Es por eso que desde el Frente Amplio propusimos que el expediente volviera a la Intendencia, para que, justamente, se pronuncien todas las oficinas técnicas, porque además la norma exige que las oficinas jurídicas se pronuncien sobre este tipo de proyectos y, como bien decía el edil Castro hoy, está establecido en la Ordenanza de Protección de Zonas de Ribera, Decreto Nº 3682. Pero deliberadamente se decidió omitir todos esos requisitos que están legalmente establecidos.

(Aviso de tiempo).

¿Me permite, edila Hernández una interrupción?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Le permito...

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la edila Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Me pide una interrupción el edil Garlo y se la permito.

PRESIDENTE.- Muy bien, le concede la interrupción al edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Para terminar, señor presidente, quiero leer un extracto de un informe de las Comisiones de Derecho Civil y de Derecho Público de la Asociación de Escribanos del Uruguay, en una consulta referida a una servidumbre administrativa non edificandi. Dice la Asociación de Escribanos: "La servidumbre administrativa es un derecho real público constituido en un inmueble ajeno para cumplir con una utilidad o finalidad pública. Las restricciones administrativas son condiciones o cargas legales que reducen la amplitud del derecho de propiedad para atender a necesidades generales como ser el apoyo de cables eléctricos, altura máxima o mínima de edificios, estilos de construcción, retiros frontales, etc. Esta carga legal debe soportarse porque se efectúa en beneficio de la población". ¡Esta carga debe soportarse porque se efectúa en beneficio de la población! "Estas restricciones podrán imponerse previa ley habilitante y posteriores actos legislativos de Gobiernos departamentales. Estas limitaciones en general se caracterizan por ser obligaciones legales, esto es, obligaciones que nacen por disposición de la ley en ejercicio del poder deber del Estado y establecen efectos unilaterales al margen de la voluntad de los destinatarios. (a.f.r.)

Son coactivas o forzosas y no recusables ni excusables por los obligados, ya que la ignorancia de la ley no puede alegarse para excusar su cumplimiento”.

En este caso, la Ley Orgánica Municipal, en su artículo 19, numeral 35, autoriza a cada Junta Departamental, en lo que compete dentro de su departamento, a dictar reglas para la edificación en todo el territorio del departamento.

Artículo 170, Decreto 3718. 150 metros de faja de defensa de costa contiguos a los cauces de dominio público son servidumbre non edificandi. No son un retiro, no se pueden excepcionar, no se puede dictar un acto administrativo contrario. La aprobación de esta anuencia implica la nulidad de la misma y en este caso es incontrastable, compañeras y compañeros, es una contravención clarísima.

El derecho de propiedad no es un derecho absoluto, es un derecho humano consagrado en la Constitución de la República, pero no es absoluto. Esta Junta limita a diario el ejercicio del derecho de propiedad, con limitaciones, sobre todo, en el uso del suelo, en lo que se puede hacer o lo que no se puede hacer en un predio que es privado pero que no se puede utilizar de cualquier manera.

Gracias, señora edila Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Para ir finalizando, también resulta algo novedoso que, en la Comisión de Obras, la directora general habla de un gesto de amabilidad para que el gestionante no haga dos veces el trámite de Ambiente. Esto no es un acto de generosidad, es decir, no podría ir al Ministerio si no pasara por acá, porque es inexistente..., es un lugar público y con todas las condiciones que se han dado acá.

Por lo tanto, entendemos que, como estamos violentando normas de leyes que no podemos modificar nosotros, no podemos considerar la solicitud, no podemos otorgarle viabilidad, ya que es una servidumbre administrativa constituida, de origen legal, y se debe respetar como tal.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- Una moción...

PRESIDENTE.- ¿Qué está pidiendo, edil Garlo?

EDIL GARLO (Joaquín).- La palabra.

PRESIDENTE.- ¿La palabra? ¿A los efectos de...?

EDIL GARLO (Joaquín).- Es una moción.

PRESIDENTE.- Diga todo lo que va a hacer, porque cerramos la lista de oradores, estamos por votar el expediente y usted me dice...

EDIL GARLO (Joaquín).- Si cerró la lista de oradores no me voy a anotar para eso...

PRESIDENTE.- Bueno, podría estar equivocado.

Muy bien, una moción de orden del edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- No, no es de orden, presidente, es una moción simple. La moción es que se remita el expediente a la Intendencia Departamental, a efectos de que se informe sobre los aspectos que están señalados en el transcurso de esta sesión.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

EDIL GARLO (Joaquín).- Hay que votar. Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Bien, votamos.

EDIL CORREA (Darwin).- ¿Qué estamos votando?

PRESIDENTE.- La moción.

SE VOTA: 9 en 30, negativo.

Votamos el expediente...

EDIL GARLO (Joaquín).- Votación nominal, presidente.

EDIL CORREA (Darwin).- Perdón; que se vote el informe en mayoría en relación a este expediente.

PRESIDENTE.- Es el único informe que tenemos en este momento.

VARIOS EDILES.- Hay dos...

PRESIDENTE.- Sí, hay dos, pero es el que estamos tratando.

(Dialogados).

Votación nominal, pide el edil Garlo.

(Comienza la votación nominal).

Juan Urdangaray (negativo), Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Ha pasado la noche, hemos expuesto siempre basados en decretos y en la ley, pero no hemos escuchado una sola mención a lo que se ha dicho desde estas nueve bancas, a lo que se ha expresado. (a.g.b.)

Una sola mención, un solo cuestionamiento a algo que aquí se haya afirmado que no existía en el expediente y que era necesario para poder tener la información total y necesaria para poder opinar de fondo sobre esto.

Pero fíjense qué extraordinario, recién lo mencionaba Juan ‒y seguimos fundamentados en una ley‒: la Ley N° 18.308, de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, está prevista para las áreas de territorio protegido con el fin de mantener el medio natural, la biodiversidad y proteger el paisaje u otros valores patrimoniales ambientales o especiales. Por su parte, se define el suelo rural natural en el artículo 3º del Decreto Departamental N° 3866; todo fundamentado en decretos y en ley.

Yo sé que es embromado estar sentado de ese lado, sé que hay muchos ediles ‒nos conocemos desde hace años‒...

(Interrupciones).

Javier, yo no hablo cuando tú hablas.

...que no están de acuerdo con esto, que tendrán que cumplir con la disciplina partidaria o no sé qué es lo que tendrán, pero el tema está en que no pueden argumentar en contra de lo que se ha dicho durante gran parte de la noche desde estas nueve bancas. No pueden porque no existe manera, no hay un decreto que ampare lo que ustedes están firmando, no hay nada que ampare lo que ustedes están firmando. No hay una ley nacional que ampare lo que ustedes están firmando. No hay siquiera algo establecido coherentemente con esa decisión de firmar hoy el expediente, de votarlo hoy, enviarlo a Ambiente para que lo informe y que vuelva para acá.

Y yo sigo reiterando ‒y nadie me contesta‒: ¿para qué? ¿Para qué lo mandamos si ya está la actuación de la Junta definitivamente hecha? Es un engaña pichanga, ¿a quién quieren engañar? ¿A la ciudadanía? ¿A los 80, los 75 o los 70 que están conectados? Porque a nosotros no nos engañan.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Voto negativo porque, evidentemente, esta viabilidad es violatoria de normas nacionales y departamentales, como ha quedado expuesto a lo largo de la noche. A su vez, entiendo que la aprobación de esta viabilidad expone a la Junta, justamente, a situaciones complejas en virtud de esas violaciones antedichas.

También voto negativo porque, como ya lo expresé, la aprobación de la viabilidad afecta al ambiente y afecta a futuro. Una de las cuestiones más importantes que tenemos en Maldonado es el ambiente costero, una de las característica fundamentales, y su aprovechamiento con fines inmobiliarios o, como en este caso, hotelero, sin lugar a dudas afecta profundamente a la economía del departamento.

En ese sentido, mi voto es negativo.

(Continúa la votación nominal).

Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASTRO (Ricardo).- En la noche de hoy ha quedado claramente demostrada ‒y no ha sido rebatido ninguno de los puntos expuestos‒ una clara violación o vulneración de los preceptos legales, tanto nacionales como departamentales; los distintos decretos se han expuesto de una forma más que suficiente en todas las manifestaciones vertidas por los compañeros y por quien habla también en alguna oportunidad. (g.t.d)

Creo que flaco favor estamos haciendo, en este caso con una nueva aprobación, una nueva excepción de viabilidad que estamos votando, con una presunta vuelta de tuerca, luego de la habilitación que tenga o no en el Ministerio de Ambiente.

No ha quedado nada demostrado o rebatido ‒reitero‒ por la oposición sobre esta clara violación flagrante de los distintos artículos que hemos especificado en la noche de hoy. Es una perla más de este largo collar de excepciones y esta es la más nefasta a la que se ha incurrido o están incurriendo quienes votan esta excepción en la noche de hoy, que se expondrán a las sanciones correspondientes, porque están dentro de los marcos legítimos que establece la ley.

Creo que la responsabilidad en el manejo del tema es de cada uno y la nuestra, con el estudio que se ha hecho a conciencia, con una clara incidencia y participación de los compañeros de la Comisión de Obras, ha quedado claramente demostrada.

En tal sentido, nos vamos con tristeza, pero con tranquilidad en la conciencia, porque se han agotado todos los esfuerzos y se ha estudiado en profundidad una temática seria, que no es para tomar a la ligera. Pero, eventualmente, una vez más, con poco análisis y con poca profundidad, se vota una excepción de esta magnitud, que va a repercutir y abre una puerta enorme, sobre todo en cuanto a lo que pueda significar la construcción en un área no permitida, claramente establecida por los decretos y por las leyes.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar).

EDIL CASAS (Sergio).- Ante la violación sistemática de leyes, decretos, normas, del TONE considero que se está perdiendo parte de la soberanía.

Desde el punto de vista medioambiental, es un sistema ecosistémico muy preciado que no podemos perder.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Susana Hernández (negativo y solicita fundamentar).

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Partiendo de la base de que el padrón afectado no es rural productivo, no se desarrollan en él actividades básicas del sector rural, razón de plano por lo que debería ser descartada la posibilidad de constituirse en un hotel de campo como se pretende.

No quiero que sea un chiste, pero no nos imaginamos en la arena, en la franja costera, ni ganado ni gente cultivando. Partiendo de ese hecho, además de todos los decretos y las leyes violentadas, me parece que estamos perdiendo la oportunidad de volver el expediente para que tenga los informes imprescindibles para seguir avanzando.

(Continúa la votación nominal).

Karina Gómez (negativo y solicita fundamentar).

EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias.

Votamos negativo porque se expresa que, a pesar de la categorización rural del suelo y de que los inmuebles no tienen condiciones naturales que permitan realizar ninguna explotación agropecuaria en ellos, además de que no son fraccionables debido a su morfología, se pretende construir allí un hotel de campo superando los 1.500 metros cuadrados y llevándolos a 3.344.

Pero además se solicita que se apruebe la viabilidad por vía de excepción a lo previsto en el artículo 170 del Texto Ordenado de Normas de la Edificación, disponiendo que, respecto al Plan entre Lagunas, corresponderá recategorizar el inmueble principal como zona 2.4, removiendo de este modo la actual categorización de zona 2.5. Ahí he mencionado tres excepciones que se solicitan hasta el momento. (m.g.g.)

También creemos que hay que votarlo negativo porque, si bien es un terreno rural, no es un terreno rural productivo sino un terreno rural natural, por lo cual allí no se desarrolla ninguna actividad básica del sector rural. Por lo tanto, tampoco el hotel de campo puede construirse como se pretende.

A esto se le suma que la propiedad, según el propio informe de la Dirección General de Urbanismo, llega hasta la línea de ribera y las edificaciones tienen una distancia que también se pretende excepcionar.

Ya vamos cinco excepciones.

La sexta es sobre la propiedad de la tierra en cuestión. No se ha adjuntado, no se agregó ninguna documentación que acredite la salida fiscal del padrón.

A todo esto tenemos que sumar que el proyecto remitido, la consulta de viabilidad y excepcionamiento a la normativa no hace ningún tipo de mención ni contempla a la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible del espacio costero del Océano Atlántico y del Río de la Plata.

También tomamos en cuenta que el artículo 2º de la Ley 18.308 establece en su inciso 2º que: “Los instrumentos de ordenamiento territorial son de orden público y obligatorios en los términos establecidos en la presente ley. Sus determinaciones serán vinculantes para los planes, proyectos y actuaciones de las instituciones”, incluyendo a los Gobiernos departamentales. Por lo tanto, el Gobierno departamental de Maldonado no puede desconocerla y mucho menos violarla a través de un acto administrativo.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GARLO (Joaquín).- Mi voto es negativo porque se pretende construir un hotel de campo en un suelo rural natural, es negativo porque no se cumple con las exigencias establecidas en la ley para este tipo de emprendimiento, es negativo porque se está invadiendo la servidumbre non edificandi de constitución legal que contempla los 150 metros de faja de defensa de costa, es negativo porque se desconocen las disposiciones del Plan de Ordenamiento Local del Decreto Nº 3927 ‒el Plan Entre Lagunas‒, es negativo porque se desconocen las directrices nacionales de protección del espacio costero, es negativo porque se violan normas de orden público, es negativo porque no se consideran las disposiciones de ordenamiento territorial que categorizaron este suelo como rural natural y lo declararon como zona de protección del borde costero del frente marítimo, es negativo porque no se establecieron en el informe de la Intendencia las exigencias previstas en el Decreto 3682, la ordenanza de protección de zonas de ribera.

Y sobre este punto quiero leer el visto y considerando del Decreto 3682, que fue firmado por las bancadas del Partido Nacional y del Partido Colorado en el año 1993. Dice: “Visto: Que el desarrollo edilicio departamental está afectando gravemente y en forma irreversible aspectos paisajísticos, ecológicos y sanitarios muy importantes de playas, anteplayas y zonas contiguas a álveos de uso y dominio público departamental. Considerando: La necesidad de proteger y preservar dichas áreas, que constituyen el fundamento del desarrollo turístico del departamento de Maldonado”. Año 1993, de vanguardia, totalmente vanguardista.

Hoy se tira por tierra todo esto, se ignora la voluntad del Gobierno departamental, se aprueba de forma ilegítima esta autorización, que lo único que hace es crear condiciones de edificabilidad en un padrón que no las tiene y que no las puede tener por imperio de la ley. Pero, para facilitarle al privado una gestión, el Gobierno departamental prefiere ignorar la ley, desconocer la normativa y decirle: “¿Sabe qué? Usted acá puede construir esto, vaya al Ministerio y diga que nosotros le dijimos que usted puede construir esto”.

Eso es lo que se está aprobando esta noche, señor presidente, una excepción.

Muchas gracias. (k.f.)

(Continúa la votación nominal).

Lilián Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA SANTOS (Lilián).- Voy a decir algo que no se ha dicho acá: no nos damos cuenta de que estamos matando al departamento de Maldonado, porque Maldonado es un departamento turístico, costero, tenemos playas y a eso nos dedicamos, pero no nos damos cuenta de que si seguimos privatizando todo lo que es la faja costera, los turistas no van a poder venir, no van a poder venir a disfrutar de nuestras playas, porque van a ser privadas.

¿Qué les estamos dejando a nuestros hijos y a nuestros nietos? ¿Todo privado? Yo me pregunto, ¿es eso lo que queremos para el futuro de nuestros hijos, de nuestro departamento?

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL VARELA (Adolfo).- Voto afirmativo porque creo en el informe que redactaron los miembros de la Comisión de Obras Públicas y compañeros de mi Partido Nacional.

Voto afirmativo porque entiendo que, como en otras oportunidades, la argumentación vertida en sala por parte de la oposición no es más que la opinión personal de un grupo de ediles que a lo largo del tiempo han demostrado una afán negacionista de los proyectos que ha permitido el Intendente departamental en esta Junta.

Voto afirmativo porque, justamente, un pasaje de un edil de la oposición echó por tierra lo que otros compañeros suyos dijeron ‒que estábamos destruyendo la faja costera‒ al hacer un resumen, un repaso, de toda la faja costera recuperada por parte de esta Administración. Si vamos a los números, creo que estamos ganando en faja costera.

Y voto afirmativo, presidente, porque en el propio informe se establece claramente que esto va a ir al Ministerio de Ambiente y luego va a volver a esta Junta Departamental.

Muchas gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Francisco Salazar (afirmativo), Ana Fernández (afirmativo), Federico Guadalupe (afirmativo), Verónica Robaina (afirmativo), José Ramírez (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo), Damián Tort (afirmativo), Florencia Acosta (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA ACOSTA (Florencia).- En primer lugar, lo que quiero aclarar y redondeando bastante todo lo que se ha dicho en la noche, es que a todo aquel que se considere lesionado en su derecho, de forma directa, personal o legítima, se le abre la vía pertinente para accionar de la forma que la ley establece en este caso.

En segundo lugar, a esto le conciernen diferentes normas, como lo son el Código de Aguas, la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, la Ley de Preservación de la Faja Costera y diversas normas departamentales, como así lo decían.

No es menor lo que se dijo respecto del Ministerio de Ambiente, acá le damos viabilidad a un proyecto de arquitectura. Esto luego pasa al Ministerio de Ambiente, pero no es que si el Ministerio de Ambiente lo acepta, entonces ya está. No es así. Y no porque se decida que vuelva acá, sino porque el Ministerio de Ambiente es el que tiene las credenciales necesarias para poder expedirse respecto de lo que es concerniente al ambiente, a todo aquello que tiene que ver con la reposición de las arenas, a todo lo que tiene que ver con la faja costera, la flora, la fauna, el ecosistema dunar. Todo eso le compete al Ministerio de Ambiente.

Si el Ministerio de Ambiente entiende que este proyecto, luego de calificarlo, por supuesto, va en contra de lo que es la protección y el desarrollo sostenible ‒porque lo que se busca justamente no es depredar la zona, sino darle posibilidad a la construcción, la normativa no prohíbe construir, sino que lo que busca es racionalizar la construcción dentro de una determinada zona‒, si entiende que no, entonces eso directamente no se va a construir o se van a tener que establecer determinadas modificaciones por las cuales el Gobierno departamental y el Ministerio también van a tener que corroborar que se cumpla con la normativa y con lo que ellos han dispuesto.

Muchas gracias, señor presidente. (dp)

(Continúa la votación nominal).

Luis Artola (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL ARTOLA (Luis).- No voy a caer en repetir lo que ya han dicho otros compañeros y con lo que estoy básicamente de acuerdo en todo.

Pero, ya que hablamos de fechas, quiero decir que en 1993, en esta misma Junta Departamental, se votaba la construcción del Hotel Conrad y pasó algo similar, se decía que era catastrófico, lo peor, que venían los americanos, que venía una construcción destructiva para el departamento.

Todos sabemos lo que pasó, ese antes y después de este emprendimiento que ayudó a terminar con la estacionalidad de la temporada. Pero no nos quedamos ahí. Hoy vemos cómo candidatos presidenciables, que antes decían que no les gustaba, hacen cenas de recaudación en el mismo lugar. O sea, lo que hace unos años, en 1993, era lo peor que podía pasar hoy lo aplaudimos. ¿Y sabe qué, presidente? Yo soy de un Gobierno que ha trabajado por este departamento y que se ha preocupado. ¿Sabe a cuántos proyectos le dijo que no el Frente Amplio desde 2015 hasta ahora? A 146, están todos acá enumerados; 146 que ya están construidos o en vías de terminarse. Así que vaya si es un Gobierno que se preocupa, que se preocupa por la franja costera, que se preocupa por el departamento y por el crecimiento.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Javier Sena (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL SENA (Javier).- Señor presidente, he votado en forma afirmativa según la resolución 10.652 de 2023 para dar viabilidad a la consulta realizada en referencia a la resolución que antecede a los efectos de habilitar la gestión frente al Ministerio. Ese es el fundamento positivo.

Ahora quiero recordarle a la oposición... Por ahí hablaron algo de nulidad y negacionismo. El 8 de agosto de 2018 el Ministerio de ese entonces aprueba la construcción de Bahía Vik en el padrón Nº 929 y en su Resultando II) ‒vaya contradicción‒ dice: "Que por Resolución ministerial 273/2013 del 26 de febrero de 2013 ‒repito, 2013‒ se modificó la autorización ambiental previa concedida, aprobándose las modificaciones presentadas por Feltymar S.A., a realizarse en el lote Nº 21, lugar previsto en el proyecto autorizado para el desarrollo hotelero..." ‒a una cuadra y media de ahí‒ "...y se agregaron nuevas condiciones al ordinal 2º de la Resolución ministerial".

En el Resultando III) dice: "Que por Resolución ministerial del 9 de setiembre de 2013, se modificó la autorización ambiental por la referida empresa...". Y digamos que la modificación de la ley fue en el año 2012, o sea que se sigue modificando en 2013. ¿Quién firma esto, presidente? Una arquitecta que se llama Eneida de León, que creo que era del Frente Amplio, no?

PRESIDENTE.- No puede hacer alusiones partidarias durante su fundamentación.

EDIL SENA (Javier).- Bueno, del F.A., que no sé qué partido es.

PRESIDENTE.- No... por favor, señor edil. No me obligue a...

EDIL SENA (Javier).- Tiene razón, tiene razón. Cuando tiene razón, tiene razón.

Presidente, ¿qué significa esto? Que quieren darle nulidad a esta resolución que vamos a sacar hoy. Tienen que empezar por esta, porque es la última que sacaron en 2018, en donde están aprobando la construcción de un hotel que está sobre la misma franja costera. Yo me pregunto, ¿qué había en 2018 que hoy se cambia? Pregunto, ¿qué había? ¿Alguien sabe qué había? ¿Había arena de otro tipo, había árboles de otro tipo, había gente de otro tipo ahí? Es la misma tierra que hoy se está aprobando. A quien le quede alguna duda de lo que se está probando, acá está la resolución de la arquitecta Eneida.

Gracias, presidente. (a.f.r.)

(Continúa la votación nominal).

Roberto Díaz (afirmativo), Aníbal Gutiérrez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GUTIÉRREZ (Aníbal).- Presidente, yo escuché con mucha atención toda la noche el debate que se dio aquí sobre este proyecto. Yo siento nostalgia del Punta del Este o del Maldonado que había unos años atrás, me hubiera gustado mucho ver cómo era Punta del Este antes, en la década del 60, del 70. Pero hoy nosotros tenemos un departamento que tiene un balneario que es uno de los principales del mundo. Es un balneario que atrae inversión, que atrae gente de todos lados y creo que este proyecto es fantástico para la zona.

Escuché y parece que fuéramos a hacer un puerto de aguas profundas en José Ignacio, una planta de celulosa o que fuéramos a desarrollar un frigorífico sobre el mar. Vamos a hacer un hotel de primera línea, un hotel que va a dar trabajo durante todo el año, un hotel que, si se llega a desarrollar, va a generar una gran inversión. Creo que los que lo van a desarrollar nos van a dar la oportunidad de tener esto, van a traer un turismo de alto nivel y se va a generar trabajo, que creo que hoy falta, aquí falta trabajo de calidad.

No creo que vaya a afear la playa, no creo que vaya a arruinar la zona, no creo que vaya a desvalorizar los terrenos que están en la vuelta ni a molestar a los vecinos. Tenemos que abrirnos y pensar en el desarrollo que este departamento puede ofrecer. Ojalá que este proyecto salga, que lo puedan concretar.

Mi voto es afirmativo. Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Andrés Arias (afirmativo), Fernando Perdomo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL PERDOMO (Fernando).- Me hubiese gustado saber cuál era la opinión de la bancada del Frente Amplio cuando se aprobó... Perdón, aludí...

PRESIDENTE.- Edil, no puede hacer alusiones partidarias, por favor.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Perdón, perdón.

...cuando se aprobó el hotel Setai, que estaba al lado, era la misma playa, la misma distancia.

Yo creo que acá nosotros podemos dar una opinión, pero, en definitiva, tenemos que dar buena fe de la opinión que va a dar el Ministerio de Ambiente, que, en definitiva, es el entendido en el tema. Nosotros simplemente damos una opinión favorable a la construcción, pero, en definitiva, es el Ministerio de Ambiente el que va a decir si esto es viable o no.

Es todo, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Javier Gasco (afirmativo), Alejandra Scasso (afirmativo), Nelson Echeto (afirmativo), Ronald Martínez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

PRESIDENTE.- Voto afirmativo este expediente en base a la coherencia, la coherencia de Gobiernos de mi partido y la coherencia de Gobiernos que no son de mi partido. Como decía el edil Sena, coincide y es coherente que en el año 2018... Porque es coherente que a partir de 2008, después de la Ley de Ordenamiento Territorial, cambiaron las leyes con respecto a la protección de la faja costera, pero también que, en 2018, el Ministerio de Medio Ambiente, que no era de mi partido, autorizó la construcción de un centro de convenciones, invadiendo la faja costera, y 11 bungalós, invadiendo la faja costera.

La resolución del Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente ‒de Vivienda y Medio Ambiente en aquel momento‒, textualmente, dice que, según lo citado, informa que la zona de implantación del proyecto de ampliación ‒esto es Vik, ¿verdad?‒ para estos 11 bungalós y un centro de convenciones ya se encuentra afectada por el proyecto original y no afecta nuevas áreas de la faja de defensa de costa, por lo que concluye que no se generan impactos ambientales negativos significativos. (a.g.b.)

(Se expone fotografía).

Acá está la implantación: los puntitos rosados arriba del agua son lo que se autorizó en el año 2018 ‒acá, acá y acá, no sé si lo logran ver ahí‒. Por lo tanto, es coherente que también un Ministerio haya resuelto, luego de las leyes del año 2008, permitir la construcción invadiendo la faja costera.

También voto por la coherencia de nuestro Partido Nacional, que ha defendido la recuperación de playas y dunas y eso es notorio en todo el departamento; lo decían compañeros ediles de otro partido y enumeraban la cantidad de playas que hemos recuperado.

También voto afirmativamente por la coherencia de que estamos recibiendo para el uso público una hectárea sobre el mar rescatada para el pueblo de Maldonado.

Creo que es un voto coherente, después veremos si el Ministerio de Ambiente toma la misma resolución que en aquel momento tomó el Ministerio de Ambiente de otro partido y que fue afirmativa en aquel momento; veremos qué hace este Ministerio de Ambiente. Es por ese motivo que mandamos la consulta al órgano competente.

Muchas gracias.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

Siendo la hora...

EDIL URDANGARAY (Juan).- Rectificación de votación.

PRESIDENTE.- ¿Está pidiendo rectificación de votación?

(Dialogados).

Es nominal, no podemos cambiar, tiene que empezar a votar el edil Urdangaray.

(Comienza la votación nominal).

Juan Urdangaray (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL URDANGARAY (Juan).- Voto de forma negativa porque no estoy a favor de que se siga entregando la faja costera a unos pocos. Voto de forma negativa porque no tengo dudas de que este hotel sobre la playa va a restringir el acceso, justamente, a la playa del lugar. Voto de forma negativa porque viola la Ley N° 18.308 de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible. Voto de forma negativa porque viola la Ley N° 19.253...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Vamos a amparar al edil en el uso de la palabra, está en su derecho.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Gracias, presidente. No sé cuál es el problema, la verdad.

PRESIDENTE.- No hay problema, señor edil. Continúe.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Voto de forma negativa porque viola la Ley N° 19.253 del año 2014 que regula la actividad turística. Voto de forma negativa porque se genera un antecedente oscuro para nuestro departamento en lo que refiere a la entrega de la faja costera. Voto de forma negativa porque, lejos de lo que se dijo por ahí de la estacionalidad, este hotel genera todo lo contrario. Sabemos que en los meses de junio, julio y agosto este tipo de emprendimientos turísticos tienden a estar cerrados.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Aquí se ha tratado, de alguna manera, de neutralizar la fundamentación que ha hecho el Frente Amplio basado en decretos departamentales y en leyes nacionales. No he podido escuchar un solo argumento que tenga validez en torno a eso, ni uno solo en toda la noche.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Compañeros ediles, por favor, vamos a no dialogar así terminamos la fiesta en paz, tranquilos y antes.

(Interrupciones del edil Sena desde fuera de su banca). (g.t.d)

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Para mí el reloj sigue corriendo...

PRESIDENTE.- Por favor, edil Sena, tome asiento en la banca...

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Esto qué es? ¿Un boicot a la palabra de un edil?

PRESIDENTE.- ¡Por favor, compañeros ediles!

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Porque Javier bobea, el otro bobea, el gallego Artola bobea...

PRESIDENTE.- Amparemos al compañero edil en el uso de la palabra.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, en la fundamentación no puede aludir...

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Bueno, no seas malo, Adolfo...

PRESIDENTE.- A ver, un segundo, De los Santos, por favor.

Compañeros, cada vez que hacemos esto tenemos que parar el reloj, por lo tanto, si seguimos así, queriendo que esto se termine antes, lo que estamos haciendo es dilatándolo. Entonces, vamos a amparar en el uso de la palabra a los compañeros ediles que están votando y fundamentando como corresponde y como lo marca el Reglamento.

Adelante, edil De los Santos; continúe.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Decía que no he encontrado aún ni un argumento que sea eficaz, que sea sostenido, que tenga una base importante en la ley o en los decretos departamentales.

Aparte de eso, hay una cuestión que no debemos olvidar, vamos a mandarlo al Ministerio de Ambiente. ¿Y el ministro qué va a hacer? ¿Se les va a hacer caso a los informes técnicos o no? ¿Tendremos que correr a un ministro o no? Porque tenemos malos antecedentes, ¿no? Tenemos malos antecedentes.

Pero, de cualquier manera, lo más importante de todo esto es que no pierdo la esperanza de que, en la noche de hoy, el Partido Nacional se dé cuenta de que informes... por más que Antía lo haya venido a pedir, la responsabilidad es de cada uno de los que están sentados en las bancas y yo sé que ustedes lo saben. Entonces, pedir abundar en la información que hasta una propia jerarca de la Intendencia alegó no saber es de orden, ustedes lo harían y sé que muchos lo piensan.

Entonces, es imperdonable lo que estamos haciendo hoy como Junta Departamental, es imperdonable la decisión que estamos tomando a partir de la irresponsabilidad con la que funcionamos en la Comisión de Obras puntualmente, por estos expedientes y por este expediente puntualmente y por lo que estamos decidiendo en este plenario. Tendríamos que tener una actitud más responsable hacia la ciudadanía de Maldonado a la que continuamente estamos nombrando y mencionando.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Pereira (negativo), Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar).

EDIL CASTRO (Ricardo).- En esta instancia de votación nuevamente nos expresamos negativamente ante la inobservancia de leyes nacionales y de decretos departamentales, que ninguno de ellos ha sido explicado, o por lo menos controvertido, en esta sala en la noche de hoy.

Creo que la Ley de Ordenamiento Territorial ‒una ley de orden público‒ lo prevé claramente en sus artículos.

Decíamos que este expediente ignora, sobre todo, la responsabilidad que tiene el Gobierno departamental en el tratamiento de estos temas y, sobre todo ‒lo decíamos hoy‒, como policía territorial del medio ambiente, y al Gobierno departamental le compete tal responsabilidad.

Creo que estamos obviando la falta de los informes jurídicos, tan necesarios e imprescindibles, que los fija el Decreto Nº 3682, justamente, en su artículo 10; etapa que se obvió en su dictamen y en su pasaje, con una sola posición o con un solo dictamen, netamente urbanístico, argumentado por la arquitecta Laguarda, de que este expediente va a pasar al Ministerio de Ambiente para que sea recibido en consecuencia. Como decía Fermín recién, no sabemos con qué criterios, obviamente, y los antecedentes en tal sentido tampoco son positivos, expedientes donde los informes técnicos claramente decían una cosa ‒como el de Marina Beach‒, pero la decisión política fue por otros carriles.(m.g.g.)

Además, la posible vuelta, a la que también hacíamos referencia hoy, que va a ser netamente un saludo a la bandera, porque luego que salga de aquí va a ser cosa totalmente juzgada.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Casas (negativo), Susana Hernández (negativo), Karina Gómez (negativo), Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero hacer referencia a un aspecto que había omitido anteriormente.

En la comparecencia del gestionante en la Comisión de Obras, este no dejaba de hacer referencia al vecino de este padrón hacia al Este. Ahora bien, lo que el gestionante no especificaba y lo que algunos ediles de esta Junta en el transcurso de la noche no especificaban es que el suelo donde están emplazadas esas construcciones, aprobadas con anterioridad al 2008, es suelo suburbano, no suelo rural natural como este.

Yo tengo acá el plano de categorización de suelos y se ve claramente cómo donde están ubicados esos emprendimientos que ustedes mencionaban está categorizado como suelo suburbano y es por esa razón que el Ministerio de Ambiente ‒y usted leía una resolución‒...

Estaría bueno que se dijera el nombre de la sociedad anónima gestionante de esos permisos, estaría bueno investigar un poco más en torno a eso.

El pronunciamiento del Ministerio de Ambiente ‒otrora Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente‒ para esos proyectos se otorgaba en función de la categoría de suelo rural que está prevista en el Decreto 3927. Y por otro lado, en la zonificación hay una zona de ordenamiento concertado, que es la zona ZOC, pero nada de esto está referenciado en el informe, porque nos mintió en la cara la Intendencia Departamental, señor presidente, le mintió a esta Junta. Algunos compraron el cuento, otros nos pusimos a investigar porque queríamos saber la verdad. Y por suerte llegamos o nos acercamos a la verdad.

Acá nos dijeron cosas que no eran ciertas, se omitió información de forma deliberada, se vulneraron normas de forma deliberada y yo, en esas condiciones, bajo ningún concepto puedo dar mi voto afirmativo, cuando se está afectando el interés público por sobre el privado. Porque vulnerar la servidumbre non edificandi de 150 metros de faja de defensa de costa es poner lo privado por encima de lo público, es poner el interés privado por encima del interés público. Y eso es lo que se está haciendo esta noche, creando condiciones de edificabilidad para un predio que no las tiene y, de esa forma, permitir que se presente una consulta ante el Ministerio de Ambiente que, por imperio de la Ley 18.308, en su artículo 27, no se puede considerar.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

Lilián Santos (negativo), Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL VARELA (Adolfo).- Voto afirmativo porque ¿saben lo que va a pasar con este tema, queridos compañeros ediles? Absolutamente nada, se va a hacer la obra y va a estar todo bien, como ha pasado con el resto de los trámites y expedientes que hemos aprobado acá, que nos han llenado de cucos y vaya uno a acordarse de cuántas cosas más, y al final no pasó nada.

Se entiende el rol de la oposición, tratando de trancar. Bien decía el edil Artola ‒no puedo aludir‒: los cientos de expedientes que han votado en contra, y este es uno más, demostrando una forma de acción legislativa en pro de sus intereses políticos o del rating. Hoy descubrimos que hay una intención de rating, tenemos ediles en situación de rating, que pretendieron llevar una sesión en función de lo que se miraba por YouTube.

Así que, presidente, esa es la razón por la cual voto afirmativo en esta rectificación.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Francisco Salazar (afirmativo), Ana Fernández (afirmativo), Federico Guadalupe (afirmativo), Verónica Robaina (afirmativo). (k.f.)

José Ramírez (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo), Damián Tort (afirmativo), Florencia Acosta (afirmativo), Luis Artola (afirmativo), Javier Sena (afirmativo), Roberto Díaz (afirmativo), Francisco Gutiérrez (afirmativo), Andrés Arias (afirmativo), Fernando Perdomo (afirmativo), Alejandra Scasso (afirmativo), Nelson Echeto (afirmativo), Javier Gasco (afirmativo), Ronald Martínez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Presidencia (afirmativo).

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 693/2023) Resolución N° 27/2024 Visto: El Expediente N° 693/2023 y el informe en mayoría de la Comisión de Obras Públicas. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, (por mayoría 21 votos en 30) RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Intendente Departamental para dar viabilidad a la consulta realizada, referida en la Resolución N° 10652/2023 de ese Ejecutivo, (Padrón Rural Nº 20638) a efectos de habilitar la gestión frente al Ministerio de Ambiente, concerniente a los parámetros de construcción solicitados, estando a la resolución de dicho Ministerio respecto a la correspondencia o no de la implantación que se pretende. 2°) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Dialogados, hilaridad).

PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos y siendo la hora 4:41 minutos, levantamos la sesión. (dp)

 

 

 

 

Asisten los ediles titulares: Alexandro Infante, José L. Sánchez, Francisco Olivera, Javier Sena, Damián Tort, Miguel Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Andrés Arias, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Adolfo Varela, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Susana Hernández y Leonardo Pereira.

Asisten los ediles suplentes: Matheo Caraptsias, Jessica Coitinho, Roberto Díaz, Francisco Gutiérrez, Fabricio Rodríguez, Leticia Correa, Andrea Vicentino, Darío Méndez, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Jesús González, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Javier Gasco, Ma. Noelia Moulia, Ignacio Méndez, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Daniel Costa, Julio de León, Miguel Muto, Nelson Echeto, Alejandra Scasso, Fernando Borges, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Beatriz Jaurena, Sergio Casas, Lilián Santos, Juan Urdangaray, Victoria Blasco, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Sebastián Antonini, Ricardo Castro, Ana Antúnez y Wilson Laureiro.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.

Edil con licencia reglamentaria: Marie Claire Millán.

Ediles inasistentes: Christian Estela, Osvaldo Matteu, Pedro Gava, Nicolás Billar, Daniel Fernández y Luciano Fernández.

 

 

 

Alexandro Infante

Presidente

 

Ronald Martínez

2º Vicepresidente

 

Julia Busnadiego

Subdirectora Gral. Legislativa

 

Daniella Pintos

Jefa de Área Taquigrafía