Antecede Sesión extraordinaria 22 de agosto de 2023 Parte 1

Presidente: cuando planteamos en el informe en minoría que hay recursos en el Fondo de gestión territorial y que con esos recursos se puede financiar la situación de Maldonado Nuevo y San Antonio, no es porque se nos ocurrió ahora, es porque en la modificación presupuestal, que después se separó y en este fideicomiso se incorpora un artículo, se incorpora eso que tiene que ver con solucionar el problema de los 128 padrones que venimos reclamando desde el año 2012, donde hicimos cuatripartita, planteamos discusiones con los vecinos, con el propietario de la tierra y con esta Junta Departamental, perdimos el Gobierno en el año 2015, se convocó nuevamente a la cuatripartita y lo que hicimos allí fue plantear una propuesta alternativa. ¿Por qué? Porque el inversor, el propietario de la tierra, se había retirado. Y en ese momento presentamos en esta Junta Departamental, en los 5 minutos del partido y por nota al director de Vivienda, destinar U$S2.000.000 del Fondo de gestión territorial para solucionar la situación de estos vecinos, ya sea por compra directa o expropiación. (cg)

Se nos dijo que no en ese momento; se dijo que no se podía y que se iba a buscar otra alternativa. Estamos en 2023, por suerte el Gobierno del Partido Nacional entendió que la solución era expropiar esa tierra para darles a los vecinos la tranquilidad de que van a poder pagar una tierra y finalmente ser propietarios.

Porque no solo planteábamos sacar recursos del Fondo de gestión territorial, sino que también planteábamos el sistema de pago, que era de acuerdo al Decreto Nº 3817, que le daba garantía a los vecinos que no iban a pagar más del 25 % del ingreso del núcleo familiar, que iban a haber subsidios a las familias que lo necesitaran, pero que la Intendencia también iba a poder recibir recursos a través de este mecanismo. Y a eso, que planteamos en su momento, se nos dijo que no.

Hoy, desde la bancada del Frente Amplio, estamos planteando que estamos de acuerdo con la expropiación de la tierra, pero estamos planteando una propuesta alternativa que tiene que ver con que esos recursos se saquen del Fondo de gestión territorial. Porque están los recursos, porque el Gobierno departamental tiene recursos y no tiene necesidad de hipotecar a las futuras Administraciones y endeudar al departamento de Maldonado. Fíjese, si el Gobierno departamental con lo que ha generado de déficit, de forma anual... Se podría haber concretado todo eso que decíamos anteriormente y que se le ha negado a algunos barrios del departamento.

Trajeron una planta de asfalto, ¿se acuerdan cuando la presentaron? Dijimos: "Acá tapan de pavimento a todos los barrios, no van a haber pozos; vamos a andar por la calle y nos van a tapar con pavimento". Sin embargo, no; no sabemos qué se hizo. Hay que andar por los barrios de Maldonado...

Recuerdo a algunos ediles del Partido Nacional que en nuestras Administraciones hacían exposiciones, acá en la Junta, y presentaban fotos y videos donde se veían veredas rotas y demás. Caminen por las veredas del centro de Maldonado, se caen adentro de los pozos; en la peatonal se caen entre las baldosas, pero eso hoy no lo ven los ediles del Partido Nacional.

Y dentro de los planteos que hicimos, estaba destinar recursos al horno crematorio, un planteo del edil Christian Estela, el cual compartimos, pero cuando los directores del Área correspondiente vinieron a la Comisión de Presupuesto presentaron una alternativa que no era lo que se planteaba, porque darles tierras a las empresas privadas no es el objetivo de la propuesta, porque la propuesta era llegar a los sectores de la población que realmente necesitan y que sea una sala crematoria de carácter municipal para contemplar a aquellos sectores de la población que lo necesitan, porque el que no lo necesita va a estas empresas privadas y lo hace.

Y el Gobierno departamental, la Administración, entiende que hay que darles tierras y no hacerlo municipal. Eso es algo que tampoco compartimos y por eso presentamos, en el informe en minoría, esta propuesta alternativa.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil Delgado.

Por alusión, el edil Tort. Adelante, señor edil.

EDIL TORT (Damián).- Creo que me aludió alguna que otra vez, ¿no? Presidente, es increíble. ¿En qué documento dice que vamos a aumentar la contribución inmobiliaria? O están haciendo futurología o están metiendo miedo; no sé en qué parte lo dice.

Escuché hablar al edil preopinante y lo que menos hizo fue referirse al fideicomiso. Habló del pasado, pero nunca habla para adelante, habla para atrás, siempre para atrás.

Ahora presidente, bastardear al Gobierno nacional, cuando nos brinda una garantía soberana... Es la primera vez en la historia de Maldonado que el Gobierno nacional brinda garantía soberana a una Intendencia como la de Maldonado. Es increíble que digan que no hay apoyo del Gobierno nacional, eso sí que es increíble. Bastardear eso es increíble.

El ABC municipal se ve que... Lo miran ahora que no lo estamos cumpliendo y ahora voy a... (a.f.r.)

Mire, anoté y ya no había más lugar, pero se ve que el ABC municipal lo dicen ahora pero cuando estaban ellos ni lo aplicaban, ni lo aplicaban.

Mire, presidente: pavimentación, parte de Altos de la Laguna, Jardines de Acuario, Sauce de Portezuelo, Ocean Park, parte de San Rafael, calles en el Kilómetro 110 ‒30 cuadras, capaz que por ahí conoce porque va muy seguido, creo‒, ciclovía y reacondicionamiento en Balneario Las Flores, Playa Grande, barrio Country en Piriápolis, ciclovía en Aiguá y terminal en Aiguá ‒terminal en Aiguá‒…

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Faltan los ómnibus.

EDIL TORT (Damián).- Iluminación en las ramblas de Piriápolis ‒las tres‒, en San Rafael también iluminación, en Maldonado..., puedo seguir toda la noche, puedo seguir anotando y anotando y anotando. Pero no estamos mucho para hablar sino que estamos para hacer, presidente.

Reitero: este fideicomiso es algo bueno para Maldonado, es un fideicomiso pensado, trabajado y proyectado para un Maldonado del mañana y no como algunos que miran siempre para atrás y hablan del 2015, 2016, 2017 y dicen que vamos a aumentar la contribución y que no se está haciendo nada, pero Maldonado crece y crece, hacemos obras, hacemos viviendas, cada vez tenemos más aprobación de la ciudadanía, mientras que otros vienen en franco descenso.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Tort.

Por una alusión, el señor edil Gasco.

EDIL GASCO (Javier).- Muchas gracias, señor presidente.

Comparto muchas cosas que dijo el edil Delgado, ahora…

PRESIDENTE.- En la alusión no se puede aludir.

EDIL GASCO (Javier).- …que dijo el edil preopinante…

PRESIDENTE.- Ahí está.

EDIL GASCO (Javier).- ...pero tengo algunos problemas de diferencias de conceptos.

Por ejemplo, cuando el edil se refería a lo que era licuar la deuda en el año 2021, ahí se trató, en el presupuesto que se votó en el año 2021 ‒que estuvimos horas discutiéndolo‒, una regla fiscal, la que no nos deja licuar ninguna deuda y lo que hicimos fue transformar el pasivo estructural que tenía la Intendencia desde el año 84 hasta la fecha, generando de esa manera una nueva forma de tratar de pagar las deudas del déficit que habían quedado de las Administraciones anteriores para, de esa manera, tener un espacio fiscal en el cual la Administración se pudiera mover.

También hubo un incremento en las metas en la constitución también y hay incremento en los metros cuadrados construidos, que eso es lo referente a lo que es el aumento de la recaudación. Por ende, si hay aumento de los metros cuadrados construidos, hay mayor demanda de servicios por parte de la ciudadanía, a la que hay que atender, y por ende aumenta la recaudación y eso es lo que está cubriendo hoy los gastos, lo que no implica más allá de un 47 %, como lo explica bien el Tribunal de Cuentas en el informe que hace, con el que coincido.

Tenemos también un equilibrio fiscal hoy en día entre lo que se está planteando con este fideicomiso y las obras que se están planteando, porque se hacen en el momento adecuado y a los costos adecuados. Bien lo dejó en claro la gente de República Afisa; estuvimos con ellos y nos explicaron en realidad cómo funcionaba, a qué se iban a destinar los fondos y las garantías que está dando este fideicomiso de la forma de cómo volcarlo a la ciudadanía y cómo se van a hacer los períodos de repago.

Por otra parte, no podemos dejar de lado lo que es Maldonado Nuevo, que coincido con el edil preopinante, pero creo que es una problemática de más de 30 años que hay que atender, sí o sí, no importa el color ni el partido político; nos tocó a nosotros, gracias a Dios, y me siento orgulloso, en ese sentido, de poder solucionarle esta seguridad política a los vecinos de Maldonado Nuevo.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Arias. Adelante, señor edil.

EDIL ARIAS (Andrés).- Buenas noches, señor presidente, compañeros ediles, autoridades departamentales y prensa que nos acompaña.

Hace algunas semanas, cuando votábamos la modificación presupuestal, hacíamos referencia a la importancia de esa noche y, sin lugar a dudas, nos encontramos en una noche también muy importante. Es el fideicomiso de obras que votamos esta noche una parte muy importante para el futuro de Maldonado. Una vez más, la Administración del Partido Nacional, encabezada por el Intendente Antía, gestiona pensando en el presente, pero, por sobre todo, pensando en el futuro de Maldonado.

Los desafíos que plantea el crecimiento del departamento de Maldonado son de tal importancia que se impone presentar un plan de inversión basado en una visión a largo plazo, con un manejo racional de las finanzas departamentales y un rol relevante del Gobierno departamental. (dp)

Sin duda que hablamos de un Gobierno cada vez más presente y que apunta a un desarrollo departamental.

Este fideicomiso, con financiamiento a largo plazo, va a atender los proyectos de infraestructura y obras estratégicas y se solventará a través del incremento natural de la recaudación de los tributos inmobiliarios por las incorporaciones de los nuevos padrones.

Esta realidad se ve verificada a través del crecimiento sostenido de la recaudación año tras año, señor presidente. Estamos convencidos de que esta decisión que tomemos esta noche tendrá importante repercusión en los próximos 15 años.

A través de varias de las obras que componen este fideicomiso se ordena el desarrollo y el crecimiento departamental, señor presidente. Llevar a cabo este tipo de políticas requiere de visión y de valor, y eso, evidentemente, no es para todos.

En definitiva, se promueve la constitución de un fideicomiso para posibilitar la ejecución de las siguientes obras estratégicas: nuevo corredor vial para tránsito pesado al sur de la ruta 9, un nuevo puente sobre el arroyo San Carlos destinado al pasaje de cargas pesadas, vinculando la circulación de ruta 39 y ruta 104. Este puente permitirá evitar la circulación de los vehículos de gran porte dentro de las tramas urbanas de San Carlos y de Maldonado. Y también, hablando de puentes, se está trabajando en la recuperación del puente de La Barra, ya que estamos próximos...

(Murmullos).

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, ¿puede ampararlo en el uso de la palabra, por favor?

PRESIDENTE.- Sí, la verdad es que hay mucho murmullo en sala. Por favor, amparemos en el uso de la palabra al señor edil Arias.

Continúe, señor edil.

EDIL ARIAS (Andrés).- Gracias, presidente.

Como decíamos, también se está trabajando en la recuperación del puente de La Barra. Ya estamos muy próximos a la temporada.

La recuperación, la reconstrucción del camino De los Ceibos es de importancia estratégica para optimizar la vinculación vial de ruta 9 y 39 por fuera de la trama urbana de San Carlos.

Reconstrucción de avenida Leandro Gómez. Su reconstrucción se hace imprescindible debido al crecimiento de la ciudad, con nuevos barrios a lo largo de toda la avenida Lussich, de toda la avenida Leandro Gómez, como es lógico, por un incremento de tránsito. A su vez, es de importancia estratégica cómo canalizar todo el tránsito, el acceso y la salida desde Montevideo y Zona Oeste por ruta interbalnearia hacia el Centro de Maldonado.

La recuperación de las estaciones ferroviarias de AFE de San Carlos, de Garzón, de José Ignacio y de Gregorio Aznárez. Aquí se promueve la recuperación y la puesta en valor de las diferentes infraestructuras edilicias y también las infraestructuras viales, que actualmente se encuentran en desuso.

La rotonda en Aparicio Saravia y Paso de la Cadena. Esta zona, en la que se instalarán dos urbanizaciones de gran porte, donde una de ellas incluye un centro comercial de grandes dimensiones, por lo que es necesaria la ejecución de un distribuidor de tránsito adecuado a la escala de esa demanda.

Pero acá no solo hablamos de una rotonda, señor presidente, no es solo una rotonda sino que, además, se incluye el acondicionamiento vial de la avenida Paso de la Cadena en toda su extensión.

Hay quienes se burlan de las rotondas sin entender que, en algunos casos, son el distribuidor más aconsejable. Las rotondas previenen accidentes, por ende, salvan vidas, compañeros.

Hablamos de rotondas con sus respectivos accesos, iluminación, señalética, con todo.

También el proyecto urbano revitalización del centro de Maldonado. En esta primera etapa el énfasis va a estar puesto en crear los espacios de estacionamiento público que fortalezcan el carácter comercial de la zona y todo su entorno.

A su vez, señor presidente, se destinarán recursos en este fideicomiso para fortalecer los programas de inversión en iluminación, veredas y pavimentación del centro urbano departamental. (k.f.)

También se incrementa el gasto público social, posibilitando la regularización de los barrios Maldonado Nuevo y San Antonio. ¡Qué importante esto!

Pero ahora, señor presidente, hablemos de lo que dice el Tribunal de Cuentas, que estudió el expediente, que buen tiempo lo tuvo. Desde que fue al Tribunal y volvió aquí, a la Junta, pasaron 2 meses; si lo habrán estudiado.

¿Y qué dice el Tribunal de Cuentas? Que los supuestos utilizados para la elaboración son razonables, que las proyecciones realizadas son correctas con los supuestos realizados. Lo dice el Tribunal de Cuentas ‒está acá, no lo digo y‒: “Son razonables”; no lo dice el edil Arias. Para que quede negro sobre blanco, señor presidente: “Los supuestos utilizados son razonables”. Así que queda claro.

Ahora, señor presidente, hablemos del endeudamiento.

Los ratios de endeudamiento son aceptables tanto en la actualidad como también en las proyecciones del período de repago, señor presidente. ¿Qué significa esto? ¿Qué quiere decir? Para los expertos en Economía, un ratio aceptable es que la cuota de amortización anual no supere el 25 % de los ingresos del Ejercicio. En el caso de Maldonado, el valor de las cuotas de amortización anual es menor a un 7,5 % en el año de mayor incidencia. Es clarito: un 25 % sería aceptable; Maldonado, 7,5 % menor en el año de mayor incidencia. Es decir que este endeudamiento es totalmente asumible por esta Administración y por las que vendrán.

Y también ‒ya que estamos hablando de endeudamiento‒ el fideicomiso financiero que votamos en esta Junta nos está permitiendo bajar el déficit acumulado a partir del año en que se comienza a amortizar deuda. A partir de este año se empieza a amortizar deuda. Esto jamás pasaba en anteriores Administraciones, en las que solo se pagaban intereses pero no se disminuía el déficit acumulado. Y es así.

Entonces, señor presidente, vamos a votar este fideicomiso porque, como decíamos anteriormente, para este tipo de políticas se requiere visión y valor, y eso el Partido Nacional lo tiene.

Quiero finalizar, como lo hice hace 1 semana cuando se votaba la modificación presupuestal, diciendo que esta Administración trabaja recuperando el pasado, atendiendo los problemas del presente y ordenando el futuro.

Gracias.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra la edil Millán.

Adelante, señora edil.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.

Yo escucho con mucha atención lo que dicen, relatan, expresan los ediles del partido de gobierno. Escucho ‒con un poco de asombro‒ las referencias a las maravillas de este fideicomiso, el relato de las obras que aquí se señalan, que son ‒de acuerdo a lo que nos dicen‒ extraordinariamente importantes, son obras estratégicas para el desarrollo de Maldonado. Nos las describen una y otra vez, pero todavía no escucho una explicación en cuanto a lo siguiente.

En la exposición de motivos de la Adecuación presupuestal, donde estaba contenido originariamente el fideicomiso, se decía que “se plantea un fideicomiso a largo plazo para atender proyectos de infraestructura y obras estratégicas, el que se solventará a través del incremento natural de la recaudación. Viene a cumplir con necesidades de obras importantes para consolidar y permitir el desarrollo de Maldonado en los próximos años. A través de varias de estas obras se ordena el crecimiento y el desarrollo del departamento”. (m.r.c.)

Más contundencia para la importancia de estas obras no se puede pedir, pero hete aquí ‒y cuando el ser humano inventó la escritura hizo algo extraordinario‒ que cuando se separa, se saca de la Adecuación presupuestal el fideicomiso y se genera un nuevo expediente ‒que es el que estamos discutiendo hoy‒, todo esto de que estas obras son de una importancia estratégica, extraordinaria para el Gobierno departamental, el nuevo proyecto ‒que es el que estamos discutiendo hoy, después de hacer todo el detalle de las mismas obras‒ nos dice ‒leo textual‒: “Asimismo el Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina” ‒podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina‒ “antes referida” ‒que son las que nos estaban leyendo acá los compañeros ediles del Partido Nacional‒; reitero: “Podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina referida por otras previstas presupuestalmente, sin que ello implique superar los montos”.

Entonces, yo me pregunto y espero que ‒y lo voy a aludir de vuelta porque es el presidente de la Comisión‒ el edil Tort, o algunos de los otros integrantes de la Comisión puedan explicar cómo un detalle exhaustivo de obras que son estratégicas para el departamento de Maldonado, que ordenan el crecimiento y el desarrollo del departamento, cómo siendo de esa importancia extraordinaria, el Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina por otras previstas presupuestalmente, o sea, en los sucesivos presupuestos quinquenales. ¿Cómo le juntamos la cara con el nombre a esto? A mí me gustaría escucharlo, verdaderamente; porque si yo digo que algo es estratégico para el desarrollo, que la vida del departamento pasa por este listado de obras, cómo al mismo tiempo estoy autorizando al Intendente a que él, por su cuenta, a su leal saber y entender, saque esas obras y ponga otras previstas en el presupuesto.

A ver, a esto no hay cómo juntarle la cara con el nombre, no hay cómo explicarlo. O sea, yo no le encuentro explicación; supongo que el partido de gobierno tendrá alguna explicación para eso, porque, reitero, este inciso no estaba en el proyecto original, se incluyó cuando se armó este expediente para mandarlo al Tribunal de Cuentas.

Entonces, en ese medio tiempo que pasó desde que entró la Adecuación presupuestal con el fideicomiso incluido a la Comisión de Presupuesto hasta que se lo sacó para armar... y cumplir con el 301 de la Constitución, que requería la opinión preceptiva del Tribunal de Cuentas antes de su aprobación, en ese medio tiempo estas obras que eran la panacea del desarrollo estratégico de Maldonado dejaron de serlo para poder ser sustituidas por otras ‒que el Intendente entienda a su leal saber y entender‒ previstas presupuestalmente.

Entonces, ya desde el vamos acá tenemos una contradicción extraordinaria que hace caer por tierra todo lo que acá se ha firmado acerca de esta cuestión. O sea, absolutamente todo lo que aquí se ha dicho acerca del valor estratégico extraordinario para Maldonado de estas obras cayó por su propio peso, cayó por la decisión del señor Intendente, que se incluyó esta facultad de sustituir las obras estratégicas y cambiarlas por otras. Ahí veremos entonces si hay alguna explicación para esa cuestión.

Por otra parte es absolutamente incontrastable que en este proyecto de fideicomiso ‒que sin duda constituye un endeudamiento para el departamento de Maldonado, y lo dice el propio Tribunal de Cuentas‒..., primero, porque si voy a tomar una deuda, me endeudo, eso es dos más dos. Si yo saco un préstamo me endeudé; eso es así, la matemática hasta ahora es una ciencia exacta. Yo apenas sé un poco de Derecho, pero de eso me doy cuenta: si tomo plata me endeudo. (m.g.g.)

Hay un endeudamiento, un aumento del endeudamiento en el departamento de Maldonado y el Tribunal de Cuentas, que dice muchas cosas, entre ellas, ¿qué nos dice? Primero, la existencia del déficit del departamento de Maldonado. Dice el Tribunal de Cuentas en el punto 5.6: la Intendencia presenta un resultado acumulado deficitario al 31/12/2022 de $4.704.890.000. O sea, tenemos un endeudamiento extraordinario de la Intendencia de Maldonado. Sigue: "Del flujo de fondos proyectado en particular, se proyecta que en función de la evolución del déficit acumulado de los últimos 4 años, se constata un deterioro de la situación económico- financiera, verificándose un incremento del endeudamiento actual de la Intendencia en un 31 % de contraerse este fideicomiso". ¡Un incremento del endeudamiento actual de la Intendencia en un 31 % de contraerse este fideicomiso! Lo dice el Tribunal de Cuentas y señala: "El déficit acumulado, informado en la rendición de cuentas de la Intendencia, correspondiente al año 2022, de acuerdo al documento remitido por la Junta Departamental ‒remisión mesa 35/2023‒ asciende a $4.704.890.236". Es el déficit acumulado informado en la rendición de cuentas por la propia Intendencia, que dice que incluye los préstamos bancarios a pagar; si le agregamos los préstamos bancarios es 4.637.845.609.

Entonces, no podemos decir que la Intendencia de Maldonado tenga una situación saneada porque no la tiene y porque el propio Tribunal dice que se constata un deterioro de la situación económico-financiera de la Intendencia. Esta es la situación de la Intendencia de Maldonado desde el 2015 para acá, desde que gobierna el Partido Nacional en este departamento.

Cuando nosotros decimos que en este fideicomiso pueden cambiarse las obras sin ningún problema, al leal saber y entender y al arbitrio del Intendente, estamos diciendo que las obras no son tan estratégicas ni tan importantes para el departamento de Maldonado porque el propio Partido Nacional, el propio Intendente de Maldonado así lo establece en el proyecto que mandó a la Junta y que estamos considerando en este momento.

Se decía acá que...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Estamos votando prórroga.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Puede continuar, señora edil.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias.

...la Intendencia recauda. Nadie dice que la Intendencia no recauda; el tema es que la Intendencia gasta más de lo que recauda y eso es lo que hace que el déficit se incremente. Ese es el punto: la Intendencia recauda pero gasta más, mucho más que lo que recauda y eso hace que tengamos estas cifras de déficit que leíamos acá y que son las que la Intendencia remite propiamente al Tribunal de Cuentas. Seguramente cuando venga el informe de la rendición de cuentas, esto va a ser mayor porque ha pasado sistemáticamente: la Intendencia le manda unas cifras al Tribunal de Cuentas y este siempre se las corrige al alza; esto es muy significativo si no fuera sospechoso. ¿En qué sentido? La Intendencia le maquilla sus números al Tribunal de Cuentas para que digan lo que no dicen en la vida real, porque después, cuando viene del Tribunal de Cuentas, siempre son cifras mayores que las que la Intendencia dice en cuanto a sus deudas y su déficit. Presidente, estamos en una situación que no puede decirse que sea especialmente buena, atendiendo a lo que nos dice propiamente el Tribunal.

La Ejecución presupuestal de 2021-2022 dice que la recaudación total alcanzó la suma de $18.666.000.000. Decíamos esto: la Intendencia recauda. ¿Qué pasó? El gasto total alcanzó a $19.428.000.000. (g.t.d)

O sea, la Intendencia gastó $1.502.000.000 más de lo que recaudó.

(Siendo la hora 21:50 minutos ocupa la presidencia la señora edil Florencia Acosta).

Entonces, el tema no es que no recaude; el tema es cómo gasta más de lo que recauda y en qué gasta más de lo que recauda.

El crecimiento de los servicios personales, el crecimiento de los gastos de funcionamiento: en 380.000.000 los personales, 472.000.000 los de funcionamiento; ese incremento, esos dos rubros son los que se llevan el mayor gasto por parte de la Intendencia. ¿Para qué? Para solventar lo que acá hemos denunciado sistemáticamente: el amiguismo, el clientelismo, el favorecer a los amigos del poder; en eso es en lo que se va la plata.

La Intendencia de Maldonado tiene plata, el tema es dónde y para qué gasta la plata. Entonces, como se gasta en estas cosas que no son precisamente para el progreso del departamento de Maldonado es que se nos presenta este nuevo endeudamiento por U$S45.500.000.

Y tenemos que decir, presidente, con total firmeza –porque ya lo han dicho y lo van a reiterar porque es un caballito de batalla que “el Frente Amplio no quiere obras”, que “el Frente Amplio está en contra del desarrollo de Maldonado”, que “el Frente Amplio hace toda suerte de maldades…”–, tenemos que decir fuerte y claro que eso es absolutamente falso. Quien dijo eso y quienes vayan a decir eso saben que están mintiendo, saben que es absolutamente falso.

Este informe en minoría que presentamos y al que se le dio lectura por parte de la señora secretaria, se lee con meridiana claridad –y, si no, presidente, se les puede entregar copia para que lo puedan leer ustedes mismos–, están detallados, con total exactitud las obras, nuestro apoyo a la realización de una serie de obras del fideicomiso y proponemos otras obras, otras inversiones para realizar en ese sentido. ¿Y qué estamos diciendo? Que eso se puede financiar de otra manera, que se puede financiar con otros recursos, que se puede financiar con el ahorro que la Intendencia puede hacer en varios de sus programas –a algunos de los cuales nos referíamos hace un momento–, justamente para poder destinar ese dinero a la realización de obras –que entendemos que son importantes y otras que estamos proponiendo acá– sin necesidad de que se genere un nuevo endeudamiento para la Intendencia de Maldonado, un nuevo endeudamiento que nos dice el Tribunal de Cuentas: “Se verificará, de tomarse, de concretarse este fideicomiso, un endeudamiento de la Intendencia, un aumento de un 31 % al que ya existe”. Esto está escrito, negro sobre blanco, por parte del Tribunal de Cuentas. Cualquiera lo puede leer, está en el expediente, al acceso de todos nosotros.

Entonces, cuando decimos que estamos proponiendo un texto sustitutivo en el artículo 2º de este proyecto, donde decimos que el Intendente destinará el producido de los ahorros volcados al fideicomiso referido en el artículo anterior –hay todo un cuadro que ustedes pueden leer– para obras de movilidad urbana, viales, de arquitectura, reparación del puente de La Barra, reconstrucción del camino De los Ceibos, reconstrucción de la calle Leandro Gómez, estaciones de AFE de San Carlos, Garzón, José Ignacio y Solís, revitalización del centro..., cuando termine de ser una lluvia de ideas y se convierta en proyectos verdaderos…

EDIL GARLO (Joaquín).- Tormenta de ideas.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- La tormenta de ideas, sí...

La construcción de un espacio emprendedor en el fraccionamiento donde se relocaliza el barrio Kennedy, U$S500.000 para el horno crematorio, al que ya se refirió detalladamente nuestro compañero Tato.

O sea, es falso que nosotros nos oponemos a las obras, es falso decir que el Frente Amplio no quiere obras. (cg)

Lo que estamos diciendo, además de proponer unas nuevas, es que hay otra manera de financiarlas, que la Intendencia tiene recursos para financiar estas cosas sin que se genere un nuevo endeudamiento. Y el tema de lo que tiene que ver con los 11.000.000 para iluminación, veredas y pavimentación, lo que estamos proponiendo es que la inclusión de este punto quede condicionada a la comunicación detallada de las obras, bienes y servicios referidos, en un plazo que no deberá exceder los 60 días de la aprobación del decreto.

¿Cuál es el problema de este bolsón de los U$S 11.000.000? Es eso, es un bolsón que no se sabe qué destino va a tener: qué veredas, qué obras de pavimentación, qué obras de iluminación. Cuando vinieron los representantes de los Municipios a la Comisión de Presupuesto, no tenían idea de cuánto dinero le iba a tocar a cada Municipio de estos 11.000.000, a qué obras de cada Municipio se iban a destinar. ¿Por qué? Porque no hubo un proceso de verdadera consulta y participación de los Municipios en la construcción de esta propuesta que aquí estamos analizando.

Entonces, reitero, presidente, que obviamente el Frente Amplio no va a votar en general este fideicomiso, porque entendemos que es más endeudamiento para Maldonado. Porque, además, las obras que se definen como estratégicas pueden ser borradas de un plumazo por el Intendente a su leal saber y entender, y está escrito en lo que estamos analizando esta noche. También entendemos que hay fondos ‒la Intendencia tiene dinero‒ para financiar esto de otra manera, sin endeudamiento.

Gracias.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Por una interrupción...

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Sí.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Por una interrupción, presidente.

PRESIDENTE.- Por una interrupción...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Sí, presidenta.

El edil Arias decía que la Administración del Partido Nacional piensa en el futuro con visión y valor. Valor tiene que tener quien asuma la Intendencia en el período que viene y en los siguientes. ¡Qué valor tiene que tener! Porque va a tener que pagar la actual fiesta del Partido Nacional. ¡Ese sí tendrá que tener valor!

Estamos pensando en el desarrollo del departamento, ya lo dijimos. Pensar en el desarrollo estratégico del departamento para los próximos 20 o 30 años es pensar en cordón cuneta, pavimento e iluminación, pero están planteando otra situación, otra realidad. Pensar en el futuro de Maldonado es pensar en inversión pública, en desarrollar para dinamizar la economía, por ejemplo, como lo pensó el Gobierno del Frente Amplio, incluso con aquellos cuestionamientos que se hicieron por parte del Partido Nacional: perimetral, Centro de Convenciones ‒muchos de quienes lo cuestionaron van y se sacan fotos cuando hay actividades‒...

Y por suerte, el hoy director de Turismo, dijo en la Comisión de Turismo de esta Junta Departamental que él sí le daba valor al Centro de Convenciones, lo mismo que el actual ministro de Turismo que dijo: "Tenemos una joyita con el Centro de Convenciones de Punta del Este". Entonces, aquellos que cuestionaron en su momento, que criticaron, hoy no piensan lo mismo, y lo que no pueden plantear es que con este fideicomiso están pensando en el desarrollo del departamento para los próximos años, porque no es real, porque lo que están haciendo es endeudar una vez más al pueblo de Maldonado.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTE.- Gracias, edil Delgado; gracias, edila Millán.

Tiene la palabra el señor edil...

EDIL TORT (Damián).- Por alusión...

PRESIDENTE.- ...Damián Tort por una alusión.

EDIL TORT (Damián).- Debo ser cartón ligador esta noche.

Presidente, vamos a arrancar por lo último.

Centro de Convenciones: hermoso, precioso, divino, pero, ¿quién lo tuvo que pagar? El Partido Nacional, el partido...

VARIOS EDILES.- Está fuera de tema.

EDIL TORT (Damián).- Me fui de tema. Perdón, me fui de tema. Perdón, perdón, perdón.

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil en el uso de la palabra, por favor.

EDIL TORT (Damián).- Presidente, lo que sí vamos a decir... Tribunal de Cuentas que, cuando les conviene a algunos, es sagrado, es maravilloso; ahora, cuando no les conviene lo que dice es espantoso. Los egocentrismos son bravos, presidente.

Respecto a lo que hacía referencia la edil preopinante, quiero decir que el propio Tribunal de Cuentas no hizo observaciones jurídicas. (a.f.r.)

El Tribunal de Cuentas de la República no tuvo observaciones jurídicas, pero, claro, a veces quieren tener razones que no tienen.

Entonces, presidente, creo que es obvio que esto contribuye al desarrollo del departamento de Maldonado. Es obvio que, justamente, hay inversiones en todo el territorio, aparte de lo que ya hay en la modificación presupuestal que se votó, aparte de lo que fue el Presupuesto y que los propios Municipios han reconocido, por más que algunos saquen de contexto algunas cosas.

Presidente, creo que ya no da mucho para hablar, hay que aprobar este fideicomiso esta noche. Creo que hay que hablar menos y hacer más, como el Gobierno del Partido Nacional está haciendo: hablando poco y haciendo mucho, no como antes, que hablaban mucho y hacían poco.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Por una alusión, el señor edil Arias.

EDIL ARIAS (Andrés).- Presidenta, por lo menos 15 días antes tenían que haber presentado una modificación. Esto está fuera de las instancias, ¿por qué no lo hicieron antes? Esperaron unas horas antes para presentar un informe en minoría…

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ¿Cuál es la alusión del señor edil?

EDIL ARIAS (Andrés).- Yo no la molesté cuando estaba hablando.

Que se me ampare…

(Superposición de voces).

PRESIDENTE.- ...Están fuera de tema, vamos a amparar al señor edil en el uso de la palabra, por favor.

(Interrupciones del edil Leonardo Delgado).

EDIL ARIAS (Andrés).- Yo estoy hablando por una alusión que me hizo a mí; bueno, entonces déjeme hablar, señor edil Delgado.

15 días antes deberían haberlo presentado. Fue al Tribunal de Cuentas, volvió, estuvo 2 meses ¿y un par de horas antes presentan? Me parece que no es así.

Gracias, señora presidenta.

EDIL GASCO (Javier).- Por una alusión partidaria.

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Por una alusión, el señor edil Gasco.

EDIL GASCO (Javier).- Le cuento, señora presidenta, más que nada para informar otro poquito en algunos conceptos.

En cuanto al articulado sobre el que se expresaba la edil sobre el Intendente, donde se modificó de un proyecto al otro, está bien claro en la versión taquigráfica del 3 de julio de 2023, cuando estuvimos con la gente de República Afisa. Lo explicó muy bien el prosecretario Villegas y después el señor Jonathan Crokker, que es el gerente general de Afisa, que siempre que el Intendente quiera cambiar una obra en este fideicomiso tiene que hacerlo mediante aprobación de la Junta Departamental y, aparte de eso, tiene que estar presupuestada, porque tiene que haber créditos presupuestales para hacer esa obra.

Con respecto al déficit del 31 %, como dice el informe del Tribunal de Cuentas, lo que tenemos que tomar en cuenta ahí es que se está tomando una línea en el BROU, que es una línea de crédito por la que no se ha endeudado la Intendencia‒. Pero como tenemos que tener buena administración y tenemos que lograr espacio fiscal, por lo que hay que ponerlo dentro de los flujos de fondo, porque no sabemos si mañana, frente a imponderables, como pasó con el puente de La Barra, no se tienen que utilizar.

En cuanto a las tasas de colocación de este fideicomiso, estamos hablando de que se toma un 5 %, cuando en realidad, en la jerga financiera se habla generalmente de entre un 3,5, un 3 o un 2,8 cuando sale al mercado y depende si es de oferta pública o de oferta privada.

Y, sobre todo, yo le pediría que leyera el informe de Cinve, que es un informe que genera un montón de insumos para el departamento de Maldonado, realizado por técnicos que creo que merecen nuestro respeto, sobre todo el de la bancada oficialista, en el cual se especifica bien claro todos los objetivos que Maldonado está previendo a futuro y que tratamos de reordenar de esa manera.

Muy amable, señora presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Ahora sí tiene la palabra el señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señora presidenta.

Yo agradezco el tenor del debate; agradezco el tenor y el marco de la discusión, que ojalá este tenor que se está dando en este momento hubiese sido el que se registrara en la Comisión de Presupuesto de la Junta en los últimos días, cosa que no sucedió.

Y aprovecho, como hice en la oportunidad de discutir la modificación presupuestal semanas atrás, para destacar la presencia de la licenciada Braga en la barra de la Junta y saludo también al señor alcalde Rapetti, que llegó hace unos instantes. (dp)

¿Por qué digo esto? Porque es llamativo...

(Dialogados).

(Hilaridad).

Vuelvo a empezar, presidenta. El edil Varela está bastante atento a las pantallas.

(Dialogados).

Si hay algo que marca este proyecto de decreto departamental, si hay algo que marca y un concepto que define el procedimiento del tratamiento de esta anuencia de endeudamiento de la Intendencia Departamental es la desprolijidad, desprolijidad tanto desde el punto de vista formal como desde el punto de vista de fondo del proyecto en sí. Y eso quedó reflejado en el momento de la presentación del proyecto de modificación presupuestal, que incluía originalmente los artículos 25 y 26, que referían a una solicitud del Intendente departamental de anuencia de esta Junta para endeudarse. Digamos las cosas como son, acá dejemos los eufemismos de lado. Nada de obras, proyectos, inversión; no, ese tren ya pasó, esa discusión sucedió en esta Junta hace 2 semanas, hay algunos que parece que la vienen corriendo de atrás, porque ni siquiera abrieron la boca en esa discusión. El Partido Nacional, con puntuales excepciones, defendió el proyecto de modificación presupuestal, y ahora, de atrás, vienen corriendo ese tren que ya pasó, hablando del desarrollo del departamento y la inversión pública del Maldonado del futuro. Acá estamos discutiendo una anuencia de endeudamiento, estamos discutiendo un pedido del señor Intendente para endeudarse. Punto. Constitución de la República, artículo 301.

En la primera reunión de la Comisión de Presupuesto, cuando llegó a su conocimiento la modificación presupuestal, la bancada de edilas y ediles del Frente Amplio planteó como primera propuesta la remisión del expediente al Tribunal de Cuentas de la República para que se pronunciara, a través de su informe preceptivo, de conformidad con el artículo 301 de la Constitución, ya que el proyecto incluía una solicitud de endeudamiento que supera el período de gobierno actual. La Constitución es clara: cuando un Gobierno departamental, cuando una Intendencia Departamental le solicita a la Junta una anuencia para endeudarse, más allá del período de gobierno que transcurre, la Junta debe solicitar el informe preceptivo del Tribunal de Cuentas de la República antes de someterlo a votación.

Se nos dijo que no, el Partido Nacional negó esa posibilidad porque se nos dijo que entendía ‒no sabemos todavía qué es lo que entendía de fondo‒ que esto era una modificación del Presupuesto quinquenal pasado y que no requería informe del Tribunal porque, en realidad, acá no había un endeudamiento nuevo. Parecido a lo que algún edil dijo esta noche.

No conformes con esa negativa que se nos dio, presidenta, el 12 de junio, exactamente 1 mes después de la presentación del proyecto ante la Junta, presentamos un informe de tres páginas con la doctora Millán y con el arquitecto Pieri, planteando la remisión de las actuaciones ante el Tribunal de Cuentas de la República a efectos de recabar su informe preceptivo, dejándose copia de las mismas a estudio de esta asesora, de la Comisión de Presupuesto. Y el fundamento de este informe que presentáramos no es otro que uno que yo he planteado hasta el cansancio en este plenario y son argumentos que la Junta ya conoce porque hoy no lo traje pero radica en aquel librito verde, con el que solemos venir a este plenario cuando se discuten cuestiones presupuestales.

(Siendo la hora 22:09 minutos ocupa la presidencia el edil Darwin Correa).

No es otra que la obra del profesor doctor Gabriel Adriasola, relativa nada más ni nada menos que al endeudamiento de los Gobiernos departamentales, que fue una obra pionera a nivel nacional en lo que refiere a la emisión de deuda por parte de Gobiernos departamentales, un poco adelantado para la época porque los fideicomisos llegaron después a los Gobiernos subnacionales. (k.f.)

Y el doctor Adriasola ya empezaba a masticar y a trabajar desde el punto de vista jurídico, y también desde el punto de vista político, acerca de cuál era la proyección a nivel nacional del endeudamiento de las Intendencias, nada más ni nada menos.

Entonces, el profesor Adriasola decía que el pronunciamiento de la Junta requiere previo informe del Tribunal de Cuentas de la República: “Ello no significa que este Órgano posea potestades para dictar un acto de autorización de la emisión sino que su función es meramente de asesoramiento al Legislativo departamental. Ese asesoramiento abarca dos ámbitos: por un lado, con relación a las posibilidades de repago de la deuda que se asume; y, por otro lado, la legalidad de la emisión propuesta”.

Me parecía importante traer al debate estos elementos porque acá primero se nos decía que no era necesario el pronunciamiento del Tribunal de Cuentas ‒grave error, lo destaca el propio Tribunal en su informe‒, y después se nos dice que el Tribunal no señala nada alarmante ni genera ninguna observación; lo cual desde el punto de vista formal es cierto: no hay ninguna observación concebida como tal en cuanto a pronunciamiento adverso del Tribunal de Cuentas de la República. Ahora bien, si el cometido del Tribunal es asesorar a la Junta para que esta, con conocimiento debidamente informado, resuelva si darle o no la anuencia al Intendente para endeudarse, hay que leer todo el informe de forma integral ‒pero ahora después vamos a ir a eso‒.

Después de que nosotros presentáramos esta nota a la que yo daba lectura, al otro día, señor presidente, oh casualidad, llega a la Junta el proyecto de desglose del fideicomiso de la modificación presupuestal, y el Partido Nacional nos da la razón y se remite el expediente al Tribunal de Cuentas de la República.

Esa fue la primera gran desprolijidad formal, que daba cuenta, primero, de la desidia absoluta del Gobierno departamental de Maldonado en cuanto al respeto de las disposiciones constitucionales que hacen al manejo de la Hacienda pública. Cosa a la que ya estamos acostumbrados, porque yo recordaba que en el año 2018, cuando se trató aquella modificación presupuestal del período pasado, sucedió algo similar. Entonces, ya es una costumbre del Gobierno del Partido Nacional.

El proyecto presentado se divide en tres grandes bloques: obras nominadas ‒obras taxativamente establecidas, que ya se refirió a ellas‒, obras innominadas ‒U$S11.000.000, que no sabemos para qué son‒ y la adquisición de tierras para regularizar la situación de Maldonado Nuevo y San Antonio.

Voy a empezar por el primer bloque, por esas obras nominadas, esas obras que taxativamente están establecidas en el proyecto.

Para sorpresa de la Comisión de Presupuesto, la Intendencia ‒en las personas del director general de Obras y del director general de Planeamiento, que estuvieron en la Comisión‒ reconoció que algunas de las obras establecidas no se sabía si se iban a hacer y, en otros casos, no se sabía qué es lo que se iba a hacer.

Hoy el compañero Delgado hablaba del caso del centro de Maldonado. También plantearon lo mismo con camino De los Ceibos, una obra que para nosotros ‒todos y todas en el Gobierno departamental, sin distinción partidaria‒ es una obra sumamente necesaria. Basta con recorrer camino De los Ceibos, jurisdicción del Municipio de Maldonado, para ver que está en un estado deplorable.

Pues bien, cuando les preguntamos a los directores de la Intendencia qué es lo que se iba a hacer en camino De los Ceibos, se nos dijo que no se sabía ni lo que se iba a hacer ni cuándo se iba a hacer ni cómo se iba a hacer, “pero, por las dudas, pido unos cuantos millones de dólares para tener ahí” ‒endeudando a la Intendencia y al pueblo de Maldonado‒ “y después vemos”.

Eso es poco serio, señor presidente. Eso no solamente es poco serio…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga para el señor edil Garlo.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Puede continuar, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

No solo que es poco serio sino que también es muy paradójico que mientras se nos decía que respecto del centro de Maldonado solamente había una tormenta de ideas y no se sabía lo que se iba a hacer, a los pocos días llega a esta Junta una solicitud del Intendente para que le demos anuencia para expropiar siete padrones en el centro de Maldonado, para cumplir con el proyecto del centro. (m.r.c.)

O sea, la tormenta de ideas terminó, salió el arcoíris y termina en una solicitud de anuencia para hacer una expropiación.

¿Cómo se explica esto? Además, el expediente de la expropiación dice: “Conforme a lo sugerido en el documento anexo, en el objetivo estratégico referente a la movilidad se ha identificado dentro de la trama del casco urbano una serie de padrones de propiedad privada que, por sus características, podrían ser de interés de la Intendencia para su uso como estacionamiento público”.

Este informe no solamente no explica por qué las características de estos padrones determinan que puedan ser de interés para la Intendencia sino que, además, el informe al que refiere el arquitecto Chiacchio, en esta actuación del expediente, no tiene firma, es un informe que tiene tres carillas y yo me permito decir que es bastante pobre ‒con respeto al arquitecto Chiacchio, a quien estimo personalmente‒, pero entiendo que es bastante flojo esto. ¿No? Bastante flojo.

¿Qué pasó en el medio...? Chiacchio estuvo diciendo esto ‒que yo les refería‒ el 31 de mayo y el expediente llegó a la Junta hace unas pocas semanas, el 14 de agosto, la semana pasada. O sea, ni siquiera habíamos considerado el fideicomiso y ya la Intendencia estaba pidiendo anuencia para expropiar tierra en el centro de Maldonado para hacer algo que no sabemos qué es y que ni siquiera la propia Intendencia ‒porque acá está escrito‒ sabe qué es.

Se planteaba la adquisición de las tierras para regularizar la situación de Maldonado Nuevo y San Antonio y, en ese sentido, también nos pasó lo mismo con la comparecencia del director Lussich, cuando el director Lussich nos dice: “Miren, yo lo único que hice fue pedir U$S2.000.000” ‒está escrito, me voy a permitir leerlo‒. Primero le preguntamos de qué forma se iba a adquirir, qué modo se iba a aplicar para, justamente, adquirir ‒valga la redundancia‒ estas tierras, porque no sabíamos si iba a ser una compraventa, si iba a ser una expropiación, si iba a ser una especie de negocio..., una permuta, no sé. Se nos dijo que iba a ser una expropiación y que en los próximos días la expropiación iba a llegar a la Junta. Han pasado unas cuantas semanas y el expediente de esa famosa expropiación no ha llegado. Expropiaciones han llegado un montón esta semana, menos la de Maldonado Nuevo.

Entonces le preguntamos: “La suma de U$S2.000.000, en el marco del proyecto de modificación presupuestal es ínfima, ¿tienen que estar en el fideicomiso de obras los U$S2.000.000”? Y la licenciada Braga contesta: “Fue una decisión de la Administración que estuviera dentro”. Y Lussich la interrumpe y dice: “Yo solamente pedí U$S2.000.000”.

Entonces ahí hay algo que no termina de cerrar, la respuesta no está planteada, Lussich precisa U$S2.000.000 para generar una expropiación que no es una obra, es otro tipo de gasto ‒pero no es una obra de inversión como las que el resto del proyecto contempla‒ y la licenciada Braga nos dice que hay una decisión política de la Administración de incluirlo en el fideicomiso y nosotros hoy desde el Frente Amplio estamos planteando otra alternativa ‒que la hablamos con el director Lussich cuando estuvo en la Comisión de Presupuesto‒ y es que se financie la adquisición de las tierras de Maldonado Nuevo con el Fondo de gestión territorial, que no solamente permitiría bajar el endeudamiento sino que además ‒eso también lo planteó el director Lussich‒ implicaría que el pago de la tierra por parte de los vecinos de Maldonado Nuevo vaya a alimentar el Fondo de Gestión Territorial y ahí el círculo sería completo.

Pagamos con la plata que hay en el fondo, los vecinos van a pagar su tierra y el producido de esa venta va a ir a retroalimentar el Fondo de gestión territorial.

A esa propuesta que la planteamos y que la hablamos con el director Lussich en la Comisión de Presupuesto se nos dijo que no. (m.g.g.)

Después el edil Arias decía: “El momento de presentar un informe o propuesta era hace 15 días”. Bueno, el edil Arias capaz que no ha leído la Constitución de la República, a lo que me refería al principio. El informe del Tribunal de Cuentas tiene por objeto ilustrar a la Junta, no puedo generar ninguna propuesta en torno a este tema si no tengo primero el informe del Tribunal y este llegó ayer, presidente. Ayer lunes llegó el informe a la Comisión de Presupuesto y el Frente Amplio presentó una moción de posponer el tratamiento de este tema en la Comisión de Presupuesto por 1 semana. ¿Para qué? Para poder traer propuestas a la Mesa. La doctora Millán, en la reunión de ayer de la Comisión de Presupuesto, planteó posponer una semana la discusión. ¿Me equivoco?

EDIL VARELA (Adolfo).- Miente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Lo dijo, por supuesto que sí.

PRESIDENTE.- Perdón, señores ediles, pedimos que se le ampare en el uso de la palabra.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por supuesto que lo dijo, no es mentira. El edil Adolfo Varela, que va esporádicamente a la Comisión y aparece cada muerte de obispo...

PRESIDENTE.- Perdón...

(Campana de orden).

Detenele el tiempo a Joaquín.

(Dialogados).

Señores ediles, por favor, todos los ediles tienen derecho a hacer uso de la palabra y...

(Interrupciones).

Estela, por favor... Evitemos dialogados.

Señor edil Garlo, puede continuar, está en uso de la palabra en forma adecuada. Por eso lo detuvimos, para ampararlo en el uso de la palabra porque usted, en este momento, sí puede aludir; cuando fundamenta no, ahora sí.

EDIL GARLO (Joaquín).- Artículo 74.

PRESIDENTE.- 74. Puede continuar, señor edil. Gracias porque me lo refrescó.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Voy a terminar esta parte y dejar cosas para después porque realmente parece que molesta a algunos que quedan en evidencia de una clara muestra de intolerancia política; por eso decíamos que extrañábamos la presidencia de la edila Braga en la Comisión de Presupuesto. Sé que no es el presidente Tort el que lleva adelante esa posición; es el manijeo de otros ediles del Partido Nacional que ahora saltan como grandes gallos de riña diciendo “mentira, mentira”, cuando la verdad está planteada en las actas de la Junta. Cuando no les asiste la razón, gritan y gritan y gritan sin argumentos.

La doctora Millán planteó claramente la postergación del tratamiento del tema por 1 semana. ¿Por qué? Porque ayer llegó el expediente a la Comisión. ¿Cómo nos pueden exigir que presentemos, en cuestión de horas, propuestas en torno a un tema que recién había sido informado en el día de ayer?

Voy a dejar para después, señor presidente, algunas consideraciones sobre la situación económico-financiera de la Administración, pero quiero aclarar que esta noche el Frente Amplio está planteando una alternativa al endeudamiento de la Intendencia. El Tribunal de Cuentas de la República señaló con claridad que la Intendencia en estos últimos 7 años ha más que duplicado el déficit acumulado del Gobierno departamental, que pasó de U$S47.000.000 cuando asumió Antía en 2015 a U$S126.000.000 en 2022, según datos de la propia Intendencia Departamental y según el informe del Tribunal de Cuentas de la República.

¿Qué pasó en el medio? ¿Cuál es la justificación para endeudarse en U$S45.500.000 cuando dicen que la recaudación no ha parado de aumentar? ¿A dónde fue a parar la plata, señor presidente? ¿A dónde fueron a parar los recursos del pueblo de Maldonado? ¿Por qué la Intendencia se tiene que endeudar para construir veredas y pavimentar calles cuando, supuestamente, su presupuesto está saneado, como dicen? ¿Cuál es la razón lógica ‒si la pueden explicar‒ para seguir hipotecando a futuro los recursos del pueblo? Estamos hablando de que por 15 años hacia adelante vamos a estar arrastrando este fideicomiso que se suma a los que ya contrajo la actual Administración. Este fideicomiso aumenta en un 31 % el endeudamiento de la Intendencia de Maldonado y no lo digo yo, lo dice el Tribunal de Cuentas.

Gracias, señor presidente. (g.t.d)

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL TORT (Damián).- Por una alusión, señor presidente.

PRESIDENTE.- Por una alusión tiene la palabra el señor edil Tort.

Usted pide por una alusión y ellos se la dan porque corresponde. Está anotado.

EDIL TORT (Damián).- Me sentí aludido cuando dijo “el presidente de la Comisión de Presupuesto” y que soy “una marioneta”.

Presidente: se ve que le molesta a alguno que mi partido sea un partido unido, un partido que va con una posición que se discute y no anda ventilando las cosas en los pasillos y en la prensa; se ve que les molesta que nosotros tengamos una posición única, que tengamos un mismo rumbo. Es un gobierno del Partido Nacional.

Y marioneta de nadie; decisiones políticas sí, muchas; discusiones de partido, muchas, pero marioneta de nadie.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el edil Arias por una alusión.

EDIL ARIAS (Andrés).- Sí, presidente.

Creo que no se entendió que la modificación presupuestal se trata en las instancias de las modificaciones presupuestales. Esto es un fideicomiso. Creo que no entendieron eso. Estamos en otra instancia, señor presidente. Esto es una anuencia para un fideicomiso. Estaban planteando modificaciones presupuestales, que no corresponden. Eso es en otra instancia, que ya pasó, para que les quede claro.

Gracias, señor presidente.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muy bien, Arias.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Perdón, perdón, no tengo más aludidos, por lo menos, que se hayan dado por aludidos porque para hablar, tenemos.

Tiene el uso de la palabra el señor edil doctor Castro.

Adelante, señor edil.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.

Se ha hablado bastante de un tema que está en consideración y en análisis en la noche de hoy.

Son muchas las puntualizaciones que se han hecho sobre todo en lo que se vota, pero hay varias consideraciones para hacer primero.

Una vez más queda claramente demostrado –si bien se alude por ahí que el Tribunal de Cuentas dio su anuencia, su complacencia en cuanto a lo que se presentó oportunamente‒ que se cumplió, como decían por ahí los compañeros, con lo que había que cumplir de primera mano: había que elevar al Tribunal de Cuentas para que este diera su dictamen. Y, dentro de los plazos correspondientes, llegaron ayer las observaciones del Tribunal de Cuentas, que en este caso son muchas y según del lado se miren es la lectura que se establece o que se concluye.

Considero que deja en evidencia, una vez más, que la Intendencia de Maldonado va a aumentar nuevamente su déficit acumulado; que lo que se está contrayendo en la noche de hoy, con el voto del fideicomiso, genera mayor deuda de la que teníamos.

Y como decían los compañeros, cuando no votamos en definitiva el fideicomiso financiero en 2021, pensábamos que con eso ya se iba a terminar y que, indudablemente, el Gobierno departamental no iba a tener problemas financieros a la hora de abordar lo que significa ejercer el ejercicio de gobernar. Pero, una vez más, el Gobierno departamental hoy trae a consideración un nuevo endeudamiento con un fideicomiso de obras. Creo que no era tan así. Obviamente, quedó claramente demostrado que aquí ha habido un desfasaje en cuanto a los recursos y de eso se trata, de la utilización de los recursos.

En los presupuestos, las prioridades, los malos manejos financieros y como decían los compañeros, cosas poco claras, subrogaciones, aumentos, el tema de las becas –que tratamos hace 15 días acá–, con las denuncias que ello significaba, con las 23 becas que se otorgaron fuera de plazo…

EDIL TORT (Damián).- Le pregunto a la Mesa: ¿estamos en tema?

EDIL DELGADO (Leonardo).- Está en el tema.

EDIL TORT (Damián).- Solo pregunto…

EDIL CASTRO (Ricardo).- Y estamos en todos los temas.

PRESIDENTE.- Perdón, perdón. Está bien la pregunta y la Mesa considera que sí, que está en el tema. Así que puede continuar, señor edil. (cg)

EDIL CASTRO (Ricardo).- Está dentro del tema, ¿cómo no afecta la economía del departamento y el presupuesto departamental la asignación de determinadas becas a personas que no corresponde? Yo no hablo del fondo de la cosa, no hablo del tema concreto; hablo de la mala utilización de los recursos departamentales. Estoy hablando de la poca cristalinidad en el manejo de los recursos departamentales, porque si las cosas estuvieran claras, no estaríamos en la noche de hoy generando un nuevo empréstito por parte de la Intendencia Departamental.

Creo que hay obras que se expresan, hay U$S32.500.000 que, van a ser distribuidos en obras predeterminadas, claramente, que uno podrá ver o no la utilidad, pero aquí lo que preocupa es que hay U$S11.000.000, un bolsón de U$S11.000.000, como decían los compañeros, para los cuales el destino es poco claro.

Por ahí estaban los alcaldes de los distintos Municipios y basta ver en la comparecencia de los alcaldes y los concejales que vinieron a la Comisión de Presupuesto, que la mayoría desconocía ‒y acá tengo las palabras claramente‒ qué iban a hacer concretamente y qué obras se iban a encarar con ese bolsón de U$S11.000.000. Entonces, estamos dando un cheque en blanco de U$S11.000.000, que no sabemos a dónde van a ir, solamente está claramente especificado que van a ser para luminarias, para pavimentación, para veredas…

El centro de Maldonado..., ¿en qué quedó aquella brillante idea del techado del centro de Maldonado? Yo me pregunto…, pregunto por ahí, es oportuno, está el alcalde, no está dentro del ámbito departamental, no está en el Legislativo, pero, ¿qué va a pasar con el centro de Maldonado, con el deterioro paulatino y creciente que ha tenido el mismo, con la ya impostergable venida de lo que va a significar el nuevo emprendimiento comercial que está muy cercano a nosotros? Creo que hay más luces que sombras en tal sentido.

Las cosas hay que decirlas y establecerlas…

Presidente, le voy a dar una interrupción al edil Delgado, si usted me permite…

PRESIDENTE.- ¿Perdón?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Si usted me permite, le voy a otorgar una interrupción al edil Delgado.

PRESIDENTE.- Edil Delgado, por una interrupción.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Fíjese, se hablaba de la Modificación y de que pasó el tiempo y demás. Cuando nosotros hablábamos, justamente, de la distribución de los recursos, es porque además en el Presupuesto quinquenal se creó un fideicomiso que tenía cuatro elementos de financiamiento. Fíjese: el producido de la enajenación de bienes inmuebles ociosos, recursos de inversiones comprometidas y no ejecutadas al cierre respectivo del Ejercicio, partidas originadas en la mejora de la recaudación de tributos departamentales respecto a la previsión anual presupuestal y partidas presupuestales previstas en el grupo de inversiones.

¿Y por qué ese fideicomiso que se creó en el Presupuesto quinquenal no se puso en ejecución? Porque el Gobierno departamental no llevó adelante ninguno de estos recursos que se debían generar para incorporarlos y llevar adelante determinadas inversiones, porque la fiesta del Partido Nacional es tan grande en el clientelismo y en el amiguismo que lo que ha permitido es que se sigan endeudando los vecinos del departamento de Maldonado. Y cuando hablamos, algún edil se ofende porque nombramos las becas, particularmente el edil Damián Tort; cuando hablamos el otro día de la adjudicación a dedo de las becas no se pronunció, siendo que él forma parte de la Comisión de Becas, lo tenemos que decir, porque también son recursos del Gobierno departamental, también son recursos los que se utilizaron para 23 estudiantes, que más de cinco son familiares de integrantes del Partido Nacional, a los que de forma discrecional se les adjudicó con el dedo y no se hacen responsables.

El director Plada salió a querer explicar, pero no explicó nada; oscureció más que explicar.

Yo escuchaba ayer al edil Estela haciendo referencia a este tema en la radio y compartimos lo que dice, que había que investigar porque son recursos del departamento de Maldonado. (dp)

Y el otro día, en un intercambio con el edil Infante, también planteaba lo mismo: que no se había sentado el día que habíamos tratado el tema de las becas porque él creía que había que investigar, porque había habido una irregularidad. Y también son recursos del departamento de Maldonado, también son recursos del pueblo de Maldonado, y cuando no se gestiona bien lo que se hace es endeudar, pedir...

(Aviso de tiempo).

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me permite otra interrupción?

PRESIDENTE.- Continúe, señor edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Si usted lo permite, le doy una interrupción al edil Delgado.

PRESIDENTE.- Muy bien. Edil Delgado, puede continuar.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Pero fíjese algunos datos, y esto es crónica de una muerte anunciada, lo dijimos en el año 2015, cuando asumió el Partido Nacional. Si ustedes leen... El otro día había un edil por ahí, el edil Fabricio Rodríguez, que decía que leía todo lo que nosotros escribíamos y publicábamos. Si leyó el informe en minoría del Presupuesto en 2016, el informe en minoría en la Modificación Presupuestal 2018, el informe en minoría en el Presupuesto del año 2021, va a ver que todo lo que dijimos es lo que seguimos reafirmando y no nos equivocamos. Porque dijimos desde el primer momento que iba a aumentar la deuda municipal, que se iba a endeudar al departamento de Maldonado y que con la fiesta que estaba llevando adelante el Gobierno del Partido Nacional de meter gente a dedo en la Administración pública iba a suceder esto. Y cuando escuchábamos ayer al edil Christian Estela cuestionar a un funcionario que ingresó a dedo por el artículo 30, que es uno de los que está más cuestionados en la adjudicación de becas a dedo, que ingresó de forma directa por el dedo del Intendente, claramente el Gobierno del Partido Nacional...

(Aviso de tiempo).

¿Ya? ¿Me permite otra interrupción?

PRESIDENTE.- No, se le terminó.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Prórroga...

PRESIDENTE.- Bueno, están pidiendo prórroga para el edil Castro.

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.

Puede continuar, señor edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Si usted lo permite, presidente, voy a darle una nueva prórroga al compañero Delgado.

PRESIDENTE.- Interrupción.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Sí, interrupción es el término.

PRESIDENTE.- Interrupción para Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Fíjese: la recaudación total, entre el período 2016 y 2020, aumentó, llegando a la suma de 43.531.000.000, creciendo en 3.965.000.000. El gasto total alcanzó la suma de 46.734.000.000, creciendo 6.259.000.000. Los servicios personales crecieron 2.322.000.000 y el resto del gasto de funcionamiento aumentó en 4.752.000.000. Y la inversión en ese período bajó a 1.165.000.000 respecto al quinquenio anterior; en comparación bajó 1.165.000.000.

¿Qué queremos decir? El Gobierno del Partido Nacional se encargó de ascender gente a dedo en la Administración, en meter gente a dedo en la Administración, en favorecer a la Fundación A Ganar y no distribuir los recursos y llevar adelante políticas de inversión para el desarrollo del departamento de Maldonado. Y, ¿por qué? Porque si vemos...

(Interrupción).

¿Quién dijo que estoy fuera de tema?

EDIL GASCO (Javier).- Yo.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Bueno, Gasco, escúcheme; no estoy fuera de tema, presidente, porque estamos hablando de que malgastan recursos del Gobierno departamental y de que hoy piden endeudar a la población del departamento. Y por más que se diga que no, siguen endeudándose y endeudándose, cuando decían que no iba a suceder, cuando se aprobó el fideicomiso de 95.000.000; porque salían el Intendente, el prosecretario general y el secretario general a decir que eso les iba a permitir oxígeno para llevar adelante inversión con recursos propios. Y no lo pudieron hacer. Hoy, varias de estas obras que están incorporadas en el fideicomiso, como nombraba hoy el edil Andrés Arias: Leandro Gómez, camino De los Ceibos, el centro de Maldonado, estaban previstas en el Presupuesto 2015-2020. No las llevaron adelante y la política más facilonga del Gobierno departamental es decir: “No las hicimos con los recursos que teníamos ya presupuestados y lo que hacemos es endeudar a las futuras Administraciones”. (k.f.)

Eso es lo que cuestionamos y lo vamos a seguir cuestionando. Y no estamos en contra de las obras, porque si leen el informe en minoría verán que estamos diciendo sí a las obras pero con recursos propios. Los más de $2.500.000.000, que aumentan ahora en el Rubro 0, favoreciendo a los amigos del Partido Nacional, se pueden utilizar para no endeudar al pueblo de Maldonado.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Castro, puede continuar.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, presidente.

Decíamos, siguiendo un poco el hilo de lo que decía el compañero Delgado, que obras estamos proponiendo, claro que sí. ¿Quién puede cuestionar los 2.000.000 en Maldonado Nuevo, para aquella gente que vive en esa zona del departamento? Nadie puede cuestionar la legitimidad, o no. de que puedan ser propietarios de la tierra o definitivamente de la construcción que tenemos; la forma es el mecanismo o la vía de financiación.

Creo que acá está propuesto: hasta 2.000.000 para la adquisición de inmuebles para la regularización de los barrios Maldonado Nuevo y San Antonio IV con recursos del Fondo de gestión territorial. Creo que ahí hay una legitimidad importante para obtener recursos; en esa distribución de recursos, en el uso de los mismos es en lo que estamos en contra. Nosotros no estamos en contra de la obra, sino contra la forma en que se distribuyen los recursos y con el endeudamiento a 20 años que va a tener el departamento. Estamos comprometiendo a las futuras generaciones.

Y en ese ejercicio responsable de nuestra función de legisladores departamentales, como controladores del Ejecutivo departamental, es que en la noche de hoy estamos expresando esto.

Creo que, con la autoridad necesaria, con la disidencia necesaria, con la discrepancia necesaria, pero con la firmeza necesaria es que se deben decir las cosas. Nosotros lo decimos con claridad meridiana y con responsabilidad en el ejercicio de nuestra función. No nos achaquen falta de responsabilidad diciendo que le estamos poniendo ruedas eternas al departamento, porque el departamento de Maldonado ha asumido roles que obviamente son del Gobierno nacional ‒son del Gobierno nacional‒. El departamento de Maldonado, y en particular el Gobierno departamental, ha ocupado espacios donde ha dejado ausencias importantes el Gobierno nacional. Y en eso no hay discusión, en eso no hay dos lecturas.

¿Por qué abarca tanta cosa el Gobierno departamental, cuando las competencias no le corresponden? ¿Por qué? Porque hay una carencia, una ausencia de política de vivienda, de política educativa. ¿Por qué asume el tema de las becas? Porque, obviamente, también en materia educativa deja mucho que desear el Gobierno nacional, con una transformación educativa hecha entre gallos y medianoche, con cierre de programas.

Y, bueno, todo tiene que ver con todo. No podemos hacer un razonamiento lineal de la cosa, Tort. Creo que todo tiene que ver con todo y en ese análisis profundo es que nos van a encontrar.

Por lo tanto, señor presidente, vamos a votar negativamente este fideicomiso que se trata en la noche de hoy; pero con responsabilidad, con seriedad, con estudio y también con la dedicación que ha merecido este tema.

Vamos a dejarlo por ahí, señor presidente, y después vamos a hacer alguna otra intervención, si se genera la instancia.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tengo varios aludidos.

EDILA ACOSTA (Florencia).- ¿Me permite una interrupción?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Con mucho gusto.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Muchas gracias, señor edil.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.

EDILA ACOSTA (Florencia).- En realidad, quiero puntualizar una cuestión que me quedó colgada desde hace un ratito; lo que pasa es que no me dieron los tiempos.

Se había hablado por parte de un edil preopinante de la bancada de la oposición que se cumplía con lo establecido por el artículo 301 de la Constitución ‒que es cierto‒, que es el que el Tribunal de Cuentas se pronuncie de forma preceptiva a la anuencia por parte de la Junta Departamental con respecto a este fideicomiso de obras a propuesta de la Intendencia Departamental de Maldonado.

¿Por qué digo esto? Porque el Tribunal de Cuentas, como bien decía ese señor edil, no mandata sino que informa. Por lo tanto, todas aquellas discusiones que tuvimos en votaciones anteriores, de que “el Tribunal de Cuentas dice y ustedes no le hacen caso, van en contra de la ley”, quedarían, como quien dice, fuera de lugar. (m.r.c.)

También quiero hacer referencia a lo que decía una señora edil ‒también de la bancada de la oposición‒ con respecto a lo que decía el Tribunal de Cuentas aquí ‒en la página 2‒: “...cuando el Intendente podrá ajustar las descripciones de las obras y reprogramar los montos exclusivamente asimismo”. Y ella aludía a los señores ediles Arias y Tort diciendo que todas las obras maravillosas que proponía la Intendencia caían de plano, justamente, por esto; pero si volvemos al razonamiento ‒y siguiendo el razonamiento que veníamos haciendo‒, el Tribunal de Cuentas informa y no mandata, esto puede pasar o no ‒no sé si me siguen en lo que estoy diciendo‒, pero, en definitiva, se dejaría sin efecto lo que dice la señora edil.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edil.

Castro no continúa, terminó.

Tengo varias alusiones, tengo una lista considerable.

Edil Tort, por una alusión.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, presidente.

Me voy a poner un tiro al blanco hoy. Hoy soy cartón ligador, pero no importa, es linda la discusión.

Presidente, pensé que veníamos a discutir un fideicomiso, obras para el departamento de Maldonado, desarrollo, desarrollo con responsabilidad, desarrollo del cual estamos generando justamente los pagos de algo que, en el período pasado, en gobiernos anteriores, nos dejaban toda la deuda.

Hoy hablaban maravillosamente del Centro de Convenciones que hubo que pagar, de la perimetral que hubo que pagar, de los tres camiones que había y tuvimos que comprar toda la flota nueva, que ahora se pagó, se está pagando y se está pagando. ¿Por qué? Porque somos responsables; no dejamos deudas para pagar, no dejamos un cajón lleno de boletitas y facturas...

(Interrupciones).

Presidente...

PRESIDENTE.- Perdón, perdón, perdón.

Señora edila Millán, usted no puede gritar desde ahí...

EDIL TORT (Damián).- Me pegan toda la noche y yo los escucho...

Vamos a ser un poco respetuosos...

PRESIDENTE.- Señor edil Tort, permítame...

Mantengamos la sesión en el marco del respeto. Usted está haciéndolo bien. Le pedimos que no se puede gritar desde cualquier lado, señora Millán, por favor...

Tort, puede continuar.

EDIL TORT (Damián).- Entonces, presidente, yo vengo a discutir un fideicomiso, vengo a discutir progreso para Maldonado.

Vamos a entrar al tema de becas que fue por donde me aludieron...

UN EDIL.- No entres...

EDIL TORT (Damián).- Un poquito, nada más, vamos a entrar...

EDIL ESTELA (Christian).- No, no, después tenemos que picarlas...

EDIL TORT (Damián).- A ver, si quiere contestar, siéntese y conteste que lo aludieron también, así que usted cállese la boca también.

PRESIDENTE.- ¡Por favor!

EDIL TORT (Damián).- Presidente, presupuestos anteriores ‒no de mi partido‒, $19.000.000 en becas, se adjudicaron 11.

(Interrupciones).

Y si ustedes hablan del pasado, siempre hablan de la prehistoria.

Gobierno del Partido Nacional, $31.000.000; si habremos apostado y apostamos a la educación del departamento de Maldonado.

(Dialogados).

¿Me ampara, presidente o no...?

PRESIDENTE.- Sí, por favor.

Amparemos en el uso de la palabra al señor edil.

EDIL TORT (Damián).- Si no, no hablo, me pegan toda la noche y no hablo...

Algunos ediles salen en la radio a decir cualquier disparate y yo no digo nada...

Entonces, presidente, apostamos a la educación y al desarrollo del departamento, pero somos responsables ‒responsables‒ en dejar justamente un departamento saneado, con un pago real y no que cuando entre el otro gobierno, que levante, que abra la gaveta y tenga un montón de facturitas para pagar.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

No tengo más ediles anotados por alusión.

El presidente le va a solicitar al Cuerpo autorización para poder hablar, hacer uso de la palabra, así que lo ponemos a consideración.

Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (m.g.g.)

(Siendo la hora 22:49 minutos, ocupa la presidencia la edil Florencia Acosta).

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Buenas noches, señores ediles.

Primero que nada corresponde saludar y felicitar el trabajo de la Comisión de Presupuesto, que ha venido desarrollando una labor desde hace varios meses y que hoy es otro de los puntos altos que tiene el Gobierno del departamento de Maldonado en materia de contribuir a las cosas de la gente. Quiero saludar también a los integrantes del Ejecutivo que trabajaron en este proyecto de fideicomiso, en esta propuesta para el departamento de Maldonado que no es otra cosa que decir lo que decimos siempre: los blancos estamos orgullosos de votar obras. Si algún partido sabe de obras es el Partido Nacional, si algún partido sabe de construir avenidas, rutas, techo, posibilidades para el Gobierno del departamento de Maldonado y para la gente, ese es el Partido Nacional.

Les voy a explicar de qué sabe el Frente Amplio. El Frente Amplio sí sabe de deuda, sí sabe de endeudamiento, sí sabe de fideicomisos, sí sabe el Frente Amplio de eso, claro que sí y les voy a contar. En esta instancia estamos votando U$S45.000.000 para obras porque son concretas, están establecidas en este expediente del fideicomiso que aprobó el Tribunal de Cuentas, etc.; obras. Es difícil creer para un blanco, para el Gobierno del Partido Nacional, cómo alguien o cualquier partido político se puede llenar de razones para no votar obras. ¿Saben lo que traen las obras, señora presidente? Trabajo, cascos amarillos, gente feliz en su casa, jornales, quincenas, desarrollo, cambiar el techo de chapa por la planchada, pagar la cuota del auto, de la moto, ir a los comercios del centro y pagar la cuota en esas tarjetas de todos los colores ‒la gente está endeudada‒, ¿cómo hacemos para que la gente tenga trabajo si no votamos obras? ¿Cuéntennos cuál es la fórmula mágica, porque aún no la sabemos?

Pero los Gobiernos de Montevideo y Canelones sí que saben de fideicomisos y de endeudamiento en materia de no hacer obras. Les voy a contar también en el marco de la comparación porque hace un rato comparaban...

Perdón, en el informe en minoría del Frente Amplio dicen claramente ‒nombran al presidente Lacalle en un modo que se llama “retracción de la inversión nacional”‒, entre otras cosas, para dar magnitud al avance en materia de educación, que no van a hacer ni construir el reclamado tercer liceo para San Carlos. ¡Pica! ¡Pica atrás del árbol! Hoy de tarde, en la rendición de cuentas en el Senado, el senador Blás anunció por sus redes a todo el que quiso leer, el que quiso escuchar, que ya está confirmado el Liceo N° 3. Sepan los carolinos que en San Carlos va a haber otro liceo, el Liceo N° 3, ¡que lo hizo el Partido Nacional! ¡¡Como hubo un Liceo N° 2, que lo hizo el Partido Nacional!! ¡¡¡Como hubo un Liceo N° 1, que lo hizo el Partido Nacional!!!

Cuando hablan de liceos y de los que no se hicieron, seguramente fueron los que no hicieron durante los 15 años del Gobierno del Frente Amplio, porque los tres que van a estar en San Carlos los hicimos los blancos, por eso es que somos orgullosamente blancos y estamos orgullosos de nuestro Gobierno. (g.t.d)

Eso dice el informe en minoría, pero el informe en minoría –que es a lo que tenemos que referirnos esta noche– dice una cosa maravillosa, es algo mágico, debe ser de Harry Potter, deben de estar viendo alguna novela; deben de estar encantados con alguna cosa esotérica también.

Miren lo que dicen en este informe en minoría firmado por el Frente Amplio, no por el Partido Nacional. Dice –escuchen bien; abro comillas–: “El reciente invento de hablar de las necesidades de inversión y de proyectos estratégicos”. ¡¿Es un invento hablar de necesidades de inversión y de proyectos estratégicos?! Miren, será invento para el Frente Amplio, porque para el Partido Nacional es una necesidad hablar –y más en Maldonado– de proyectos estratégicos y de necesidades de inversión.

U$S45.500.000 de inversión en obras concretas, en tinta sobre papel, en negro sobre blanco.

Pero les voy a seguir diciendo lo que ha pasado en este expediente, en esta historia maravillosa que ha tenido el gran trabajo de la Comisión de Presupuesto cuando algunos hablan de notas.

Les voy a contar algo, escuchen bien. Es sobre un concejal del Frente Amplio, cuando estaban hablando de la inversión que está en este fideicomiso para parte de la obra del puente sobre Paso del Guerrero; debe ser compañero de ustedes el concejal ¿no? Debe de estar en alguna lista de ustedes el concejal –y acá tengo la versión taquigráfica–. Este concejal, Julio Pereira, que fue director del Frente Amplio en el período que gobernó Oscar Joe y ahora es concejal de San Carlos, como la mayoría de los cargos del Frente Amplio, que estuvieron acá arriba y ahora están allá abajo...

Escuchen bien lo que dice este concejal del Frente Amplio –capaz que lo pueden traer para acá– sobre el puente del Paso del Guerrero, señora presidente: “Me parece que sobre el puente que pretendemos hacer, se podría implementar un peaje”.

Amigos, tenemos la fórmula. El concejal del Frente Amplio nos dio la solución: para hacer el puente no voten el fideicomiso y hagan un peaje. Es maravilloso lo de este concejal del Frente Amplio, pero no es solamente eso, sino que después, para abajo, ningún edil…; perdón, habló el alcalde de San Carlos –y se refirió a otro tema–, después habló una edil de esta Junta Departamental que no hizo alusión al tema. No dijo: “No, no, eso está mal”. “No, no, eso no se puede”. “No, no, no, cállate, muchacho”. ¡No, no! Siguieron para adelante. ¡Asintieron! ¡Esa sería la solución! Pregúntenle a los carolinos que se van de San Carlos a La Barra o a Manantiales todos los días a trabajar si quieren pagar un peaje. Ya que hay un placer enorme por juntar firmas para cualquier cosa…, si hoy se hizo un paro por el humo, imaginate cómo será la cosa.

Pregúntenles, hagan una compulsa en radio San Carlos o en el diario La Democracia a ver si quieren un peaje para entrar y salir de San Carlos por el lado de Manantiales. Lo dijo un concejal de su partido. ¡Está acá, mis amigos! Se llenan de razones para no votar obras. Llenos de razones.

¡Qué tupé!

Yo le voy a comentar de deudas también, presidente, porque esto no nace solo, esto no es de probeta, esto tiene historia, nace de algún lado, tiene una genética, esta deuda tiene una trazabilidad, tiene la caravana, sabemos dónde nace, quién la engordó, dónde comió, dónde pastó, quién la liquidó y quién la está liquidando la deuda.

Esto tiene una trazabilidad, señora presidente.

Le voy a comentar algo. Yo era edil hace rato...

Espera que viene el aviso de tiempo y ahora sigo.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo, solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (cg)

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, señora presidente y compañeros.

Yo era edil en esta Junta Departamental en los períodos 2005-2010 y 2010-2015 ‒10 añitos de oposición‒ y a mitad de 2010, en esta misma Junta Departamental, en el segundo período de De los Santos, en octubre, votamos un préstamo por U$S43.000.000 para llegar a fin de año. Y sobraba un poco. Escuchen, octubre de 2010.

Y después se fue acortando, porque la plata que se recaudaba llegaba hasta octubre en 2010 y de octubre para adelante había que pedir préstamos; octubre, noviembre y diciembre, la Intendencia quedaba sin plata 3 meses. Y los préstamos que pedíamos ‒y votábamos‒ no eran para hacer obras, eran para pagar los sueldos. Les contamos la historia para los que no la saben. En 2016, de octubre pasamos a setiembre,...

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- Señor edil, por favor...

EDIL CORREA (Darwin).- ...retrocedimos 1 mes, o sea, en vez de faltarles plata para 3 meses, les faltaba para 4. Se fumaron otro mes.

Pero no solamente eso, lo más... No sé si es gracioso, ese no es el término, porque gracioso es cuando la gracia es linda y todos nos reímos. Yo digo que esto es tragicómico, porque es trágico por un lado y cómico por el otro.

Las elecciones fueron en mayo de 2015, ya en mayo sabíamos qué Gobierno había elegido la gente para continuar gobernando Maldonado; ganó el Partido Nacional, ganó el ingeniero Antía, nuestro compañero el ingeniero Antía.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Correligionario.

EDIL CORREA (Darwin).- En junio de 2015, la Intendencia de Maldonado era del Gobierno del Frente Amplio, cambió en julio de 2015, ¿se acuerdan? Bueno, junio es el mes 6, ¿no? Junio es el mes 6; en junio de 2015 faltaban 6 meses para llegar a fin de año ‒si quieren anótenlo‒ y a la Comisión de Presupuesto vino la Intendente de aquel momento a pedirnos U$S50.000.000, ¡U$S50.000.000! O sea, 10 fajitos de U$S5.000.000 cada uno. La señora intendenta de aquel momento vino a la Junta Departamental a pedirnos U$S50.000.000. No eran para hacer una obra, recapado, cordón cuneta, cambiar un foco, ponerle nafta a una camioneta de la Intendencia, hacer un puente, una rotonda o colocar un semáforo. Claro que no.

¿Saben para qué vinieron a pedirnos U$S50.000.000 en el periodo de ellos para que pudiera trascender el período de gobierno? Para poder pagar sueldos. U$S50.000.000, porque esto tiene una trazabilidad. La caravana se nota, le pasan el escáner y sabemos de dónde viene.

Llegó el Gobierno del Partido Nacional y a los meses mandó a esta Junta Departamental un proyecto para hacer un fideicomiso financiero para poder facilitar la deuda que había de U$S90.000.000, ¿se acuerdan? No teníamos los votos, llegó y estuvo 5 años en la Comisión de Presupuesto, estuvo los 5 años ‒de los cuales presidí 2‒ en esa Comisión. Nunca se votó un fideicomiso para poder llegar a la deuda. (a.f.r.)

Porque después tenían el discurso a fin de año, al fin del período: “La Intendencia debe fortunas”. Claro, pero nunca dijeron: “De esa fortuna nosotros les dejamos casi 100”. ¿Por qué? Porque si usted precisa 50 para llegar a fin de año y está a mitad de año, debe 100. No hay que ser muy mago para saber eso, en la Escuela Nº 7 me lo enseñaron: 50 más 50 son 100 y 6 meses más 6 meses es un año. Matemática pura y llana, bien fácil. Es fácil de explicar, si no lo entienden, hacemos un dibujito.

El Frente se llena de razones para no votar obras, porque de deuda y de déficit sí que sabe, es especialista en eso.

Le cuento. En Canelones, donde gobierna Orsi hace rato y el Frente Amplio hace rato, tienen más fideicomisos que árboles en el Parque Roosevelt, uno arriba de otro, amontonados. Está a estudio ahora otro más, lo saben, lo saben. Capaz que es difícil que tengan los votos, pero no lo sé, porque es otra Intendencia. Pero digo porque hablan de deuda y pusieron acá a Lacalle y al Gobierno nacional. Bueno, de Cosse ni que hablar, es una tapadita de fideicomisos, juegan a la tapadita, uno atrás del otro. La diferencia es que Maldonado está lindo, porque el que diga que Maldonado no está lindo nunca cruzó el peaje Solís para el lado de Canelones y de Montevideo, basta con cruzarlo, nada más.

Yo, cuando tengo que ir a Montevideo, y veo como está toda la ciudad, digo: “Qué suerte que vivo en Maldonado, qué suerte que en Maldonado, cuando me levanto y llevo a mis hijos a estudiar, tempranito en la mañana, veo a la gente con la palita, con el carrito, limpiando, a los jardineros regando las plantas, poniendo florcitas, poniendo arbolitos, los canteros arreglados, las pasarelas arregladas, el Centro poniéndolo en condiciones”. Qué lindo que vivo en Maldonado, señora presidente, porque además comparo lo que me ofrecen, lo que durante 10 años acá y 15 en todo el país nos dieron con las posibilidades que estamos dándole hoy a Maldonado: U$S45.500.000 para hacer obras. Y se llenan de razones para no votarlo.

Miren, como dice un amigo mío: “Tenés que ser fuerte, tenés que ser fuerte”. Además, con el agregado de que en esas obras que están previstas acá, enumeradas una por una ahí, ¿saben quién trabaja? Gente de Maldonado, gente de este departamento.

Yo otra vez le voy a avisar al Sunca, le voy a decir al Sunca que se manifieste sobre esto, que se manifieste y diga lo que tenga que decir sobre esto, que hay ediles de un partido político que gobierna que vota U$S45.000.000 para obras, para gente con casco amarillo, que maneja máquinas, que maneja tractores, que agarra la pala, arquitectos, ingenieros, para gente de a pie. Para eso son las obras, para que la gente labure, para que la plata riegue en Maldonado. Y le voy a decir al Sunca, que está desesperado por que haya obras, que después sus representantes más fieles, que son los ediles del Frente Amplio ‒porque es así y el que diga que no que venga y me lo niegue, no digo que sean en exclusividad pero sí sus representantes más fieles‒ le dicen que no a esas obras.

Entonces, señora presidente, con alegría, con claridad meridiana, con orgullo, con orgullo por mi partido, por el partido que está en la Junta y por el partido que está en el Edificio Comunal y en todo el departamento, por ese partido que gobierna acá y que gobierna allá, por el partido que entiende a la gente, por el partido que sabe que votar una obra es votar progreso, trabajo, dignidad, dignidad, dignidad, por eso es que esta noche las 21 voluntades del Partido Nacional van a estar para acompañar esto. No hubo ninguna duda, desde el primer momento, desde la idea, desde aquel 104 que votamos, que fue a propuesta nuestra, de Unión y Cambio, en el presupuesto departamental ¿se acuerdan?, desde aquel momento, desde aquel momento no teníamos ninguna duda de que votar esto es votar progreso para Maldonado. Ojalá lo podamos hacer entre todos. Por ahora, parece que es responsabilidad de unos pocos. Y los que no se hicieron cargo antes, mucho menos se están haciendo cargo ahora.

Muchas gracias, señora presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Por una alusión política, el señor edil Leonardo Delgado. (k.f.)

EDIL DELGADO (Leonardo).- Es verdad que algunos compañeros estuvieron acá y hoy están acá. Y también es verdad que algunos dirigentes que estuvieron acá hoy están allá por situaciones de que algún senador tiene complicaciones de procesamiento.

Entonces, hay que tener cuidado cuando se dicen las cosas, hay que decirlas con humildad.

Presidenta, fíjese: si hay algo que sabe el Partido Nacional ‒y tiene razón el edil preopinante‒ es entregar becas a dedo, es ofrecer viviendas a cambio de sexo ‒para ver llover desde adentro, como decían‒, es favorecer a los privados entregándoles excepciones y no cobrándoles el retorno por mayor valor. De eso sí sabe el Partido Nacional.

(Siendo la hora 23:11 minutos ocupa la presidencia Darwin Correa).

Y cuando se quiere aludir a una compañera de esta bancada que fue intendenta y se dice que presentó la solicitud de un crédito en julio de 2015, es verdad, pero ¿sabe qué? Porque se actuó con responsabilidad institucional, no la que tuvo el Partido Nacional en 2005.

El edil habla de 2005 a 2015, pero no habla de 2000 a 2005, cuando asumimos el Gobierno y el compañero Mauro Mendiburu tenía que salir a negociar con los bancos porque no le prestaban a la Intendencia y no había plata para pagar los sueldos y no le prestaban. ¿Sabe por qué? Porque la Intendencia era mala pagadora, porque era deudora y porque habían dejado la plaza San Fernando dando vueltas y no tenían cómo pagar las obras que estaban en ejecución ni cómo pagarles el sueldo a los trabajadores municipales.

Eso omitió decir el edil preopinante. Contó una parte de ese relato que quieren instalar, pero le faltó decir los datos concretos de la historia del déficit municipal acumulado.

El Frente Amplio actuó con responsabilidad cuando perdimos el Gobierno, esa responsabilidad que permitió que en esta Junta Departamental viniera una nota con la firma de la compañera Susana y con la firma del Intendente Antía, en mutuo acuerdo, en la transición de gobierno. No esa irresponsabilidad que dejó el Partido Nacional en 2005, que no sabíamos que hacer, porque había gastado mal los recursos, porque tuvo directores procesados y porque no había un peso para pagarles a los trabajadores municipales.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE (Darwin Correa).- Gracias, señor edil Delgado.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Por una alusión personal...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Adelante.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Buenas noches.

Pensaba estar bastante callada en la noche de hoy, pero me siento aludida. Creo que cuando uno emite dichos en espacios públicos, institucionales y de Gobierno tiene que ser franco con todo el proceso, porque se habló de que había un historial, y sí tiene una historia.

La deuda de la Intendencia de Maldonado es una deuda histórica que hay que tratarla con responsabilidad y en conjunto. Tiene que haber políticas de gobierno departamental y tienen que trascender los partidos de gobierno.

Cuando asumimos el Gobierno departamental en el año 2005 ‒no me gusta repetir lo que se ha dicho‒, la transición de la Intendencia entre el ingeniero Antía y el Intendente De los Santos implicó una situación bastante desastrosa desde el punto de vista económico: no solamente no había dineros sino que tampoco había créditos.

(Murmullos).

Bueno, pensé que tenía que estar amparada en el uso de la palabra…

PRESIDENTE.- ¿La ampara en el uso de la palabra, por favor? ¿Me deja escuchar a la señora edil?

(Dialogados).

Fue el señor acá, ¿qué quiere que haga yo? Usted se enoja conmigo y después viene un compañero suyo a interrumpirla….

(Dialogados, hilaridad).

¿Puede dejar continuar a la señora edil y después me pregunta?

(Asentidos).

Continúe, por favor, señora edil.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- En la transición de 2005, en la crisis económica, no había para pagar sueldos ni tampoco había crédito. Por lo tanto, hay que ser honestos cuando se habla en estos espacios.

Y la transición de gobierno que usted está relacionando, que yo fui intendenta, fue una transición reconocida por quien fue el director de Hacienda del Gobierno que ingresaba, el del Intendente Antía: que se hizo una transición perfecta, que se hizo en forma transparente y que se dejaron resueltos los problemas económicos de la Intendencia.

Lo dejo por acá porque después voy a hablar del tema del fideicomiso. (m.r.c.)

PRESIDENTE.- Bien.

Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, para pedir un cuarto intermedio de 30 minutos.

PRESIDENTE.- Exacto. Estamos votando...

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.

Cuarto intermedio de 30 minutos.

(Siendo la hora 23:16 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:04 minutos del día miércoles 23 de los corrientes).

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, José L. Sánchez, Damián Tort, Miguel Cabrera, José Ramírez, Andrés Arias, Fernando Perdomo, Adolfo Varela, Ronald Martínez, Nicolás Billar, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Susana Hernández y los ediles suplentes: Jessica Coitinho, Fabricio Rodríguez, Ana María Fernández, Javier Gasco, Nicolás Domínguez, Adriana Fierro, Marta Torres, Natalia Freire, Mary Araújo, Fermín de los Santos, Melissa Sturla y Ricardo Castro.

PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos.

EDIL TORT (Damián).- ¿Hay anotados, presidente...?

UN EDIL.- Que se vote...

PRESIDENTE.- Solicitan que se voten, pero tenemos anotados igual.

SECRETARIO ADMINISTRATIVO (Galán).- Marita Araújo...

PRESIDENTE.- Marita Araújo, ¿por...?

SECRETARIO ADMINISTRATIVO (Galán).- No sé, estaba pidiendo la palabra...

PRESIDENTE.- ¿Para anotarse...? ¿Para hablar...? Ah, no hay varios anotados antes que usted.

Tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Dos aclaraciones: la primera es que el primer liceo de San Carlos fue inaugurado en el año 21 y era el Gobierno de Baltasar Brum, Partido Colorado.

La segunda, un dato ‒como dijo el presidente sentado en su función de edil‒ fue inaugurado por el Partido Nacional y como anécdota quiero decir que la tierra de ese liceo era de Ambrosio, diputado en aquel momento del Partido Nacional.

Dicho esto ‒como aclaración‒ entraremos un poco en el tema.

La desprolijidad...

Si hacen silencio les agradezco, por favor...

(Dialogados).

Darwin...

PRESIDENTE.- Me está solicitando el señor edil que se lo ampare en el uso de la palabra; no escucho murmullos, pero igual.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Las desprolijidades en la parte del manejo de los dineros públicos en el Partido Nacional no es nada nuevo, desde las bancas del Frente Amplio se ha venido denunciando desde el 2015 que el Partido Nacional gana la elección y desde antes del 2015 también hablábamos de lo que sabíamos que iba a suceder ‒como ya lo he dicho muchas veces‒ a partir de aquel Gobierno del ingeniero Antía del 2000 al 2005 que serviría como referencia. (m.g.g.)

Sabíamos qué era lo que decía cuando hablaba de seguridad y de empleo. Siempre tratamos de fundamentar lo que hablamos en los documentos y aquí tenemos dos fuentes que nos nutren de lo que vamos a exponer: la misma Intendencia departamental y el Tribunal de Cuentas de la República.

Decíamos en el presupuesto: por más que algún edil se moleste cuando se expresó desde su banca, por más que lo diga de una forma que no comparto, sí tiene razón en el fondo, todo esto lleva una historia, hay un collar de perlas donde cada una de sus perlas tiene una historia que se condice con la otra. Es un relato de un algo, de un todo, entonces no podés hablar de un presente sin hacer referencia al pasado y ser, por ejemplo, serio en las propuestas que hagas para el futuro. Decía que en el presupuesto quinquenal ‒siempre me refiero a esto porque me parece interesantísimo porque aplica perfectamente a todos los temas financieros, económicos que abordamos en este recinto, referente al tema Intendencia Departamental‒.

También decíamos que en el presupuesto quinquenal, en forma unánime, no se contemplaban las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado, que era autoritario ‒vaya si lo es‒, oscuro, centralista, fiscalista y falsamente austero. La población de Maldonado debería entender que quien va a pagar estos manejos que hace el Partido Nacional de los dineros públicos ‒el principal responsable de estos manejos‒ es la ciudadanía de Maldonado. Me hace gracia cuando dicen: “gracias a las obras”, no, gracias a las obras en parte y, sobre todo, gracias al aumento de los impuestos. Antía y el Partido Nacional, sistemáticamente, aumentan los impuestos.

Decíamos en el presupuesto quinquenal de 2021 a 2025 que en sus grandes números no era creíble, que ignoraba la realidad de la crisis social, económica y cultural del departamento, el papel de los Municipios y la participación ciudadana; esto lo decíamos en 2021 y en 2016, la pregunta es ¿qué no aplica hoy en 2023?

Siguiendo en esta línea se entiende por qué los números de la Intendencia son tan deficitarios y a pesar del aumento ‒como bien decía Tato‒, la recaudación siempre va al relato y a los números certeros que están respaldados por el Tribunal de Cuentas en el aumento del endeudamiento. No me pueden decir otra cosa, los 21 que están ahí sentados no pueden decir: “No, Fermín” ‒les doy el lugar a que me lo digan‒ “te estás equivocando.” No, ustedes recaudaron más y se endeudaron más; es sistemático.

¿Cómo aumenta el endeudamiento de la Intendencia? Por ejemplo con lo que mencionaron Tato y Joaquín hace un rato ‒tenemos el ejemplo de la semana pasada‒: esas adjudicaciones arbitrarias y sin presupuesto establecido de las becas terciarias es un claro ejemplo de lo que hace el Gobierno del Partido Nacional con los dineros públicos, una y otra vez lo denunciamos. Eso no estaba establecido y ese dinero salió de algún lado ‒todavía no sabemos de dónde‒ para cubrir esas 23 becas que fueron, por supuesto, otorgadas de manera irregular, a capricho del Intendente o de quien sea, justamente a personas vinculadas al Partido Nacional de una manera u otra, cargos de confianza, cargos de responsabilidad política y demás. (g.t.d)

Entonces, veíamos con cierta preocupación cómo algunos ediles hablan del Tribunal de Cuentas de la República. Es muy bueno hablar del Tribunal de Cuentas de la República, lo que pasa es que hay que decir todo lo del Tribunal de Cuentas de la República y no lo que me conviene o lo que me gusta o lo que me es favorable de acuerdo al pronunciamiento.

En el Apartado 5.6, casi al final del informe del Tribunal de Cuentas de la República, dice textualmente: “En función de la evaluación del déficit acumulado de los últimos 4 años, se constata un deterioro de la situación económico financiera, verificándose un incremento del endeudamiento actual de la Intendencia en un 31% de contraerse este fideicomiso”.

¿Hay alguien que me pueda decir algo sobre esto? Porque si esto está mal, yo escucho con muchísima atención, sobre todo se lo digo a algún edil que fue muy proclive a tomar la fundamentación del Tribunal de Cuentas para exponer las bondades de este mayor endeudamiento, que es lo que hoy, en definitiva, estamos planteando para el departamento de Maldonado.

Y decíamos que nosotros encontramos en la política que lleva adelante el Partido Nacional cosas disparatadas. Lástima que el ingeniero Antía no esté ahí arriba, en las barras, en este momento, porque sería buenísimo que estuviera y escuchara. Porque yo estoy seguro de que más de un integrante de la bancada del Partido Nacional reaccionaría de alguna manera ante estas denuncias que hacemos sistemáticamente cada vez que hacemos uso de la palabra en esta banca.

Tribunal de Cuentas de la República, como le gusta decir a algún edil y hacer parcial la información.

En 2018 la Intendencia de Maldonado se equivocó en $142.000.000; por supuesto, déficit, ¿no? Se equivocó en los números finales que ponía.

En 2019 –y ya lo hemos dicho en otras oportunidades– se equivocó en $182.000.000 porque puso $91.000.000. Lástima que Antía no esté, porque sería buenísimo que Antía escuchara esto: $91.000.000 a favor, en el Ejercicio, y el Tribunal de Cuentas dice: “No, señores de la Intendencia, están equivocados, son $91.000.000 de déficit”.

Lo mismo en 2020, en $16.000.000 y lo mismo en 2021 en $126.000.000. Entonces, ¿qué tengo que pensar yo? Que el Intendente es cómplice de esto. Porque si no, en la primera equivocación, ya corrió a media Dirección de Hacienda.

Aquí hay una política específica de ignorar al Tribunal de Cuentas una y otra vez. Entonces, ¿eso redunda en qué? En que la credibilidad que uno va acumulando sobre los distintos informes de la Intendencia, se hace cada vez menor.

Y la otra pregunta que uno se hace continuamente es:...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga…

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Puede continuar, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias.

Preguntaba: ¿se puede seguir aumentando indefinidamente el nivel de endeudamiento de la Intendencia, trasladando a futuro todos los riesgos financieros en un departamento que seguirá necesitando la inversión pública para crecer y resolver grandes problemas sociales pendientes? (cg) Entonces nosotros decimos, cómo es posible entender ese mayor endeudamiento, ese constante endeudamiento y ese histórico endeudamiento en el que el Partido Nacional pone al departamento de Maldonado y que todos ustedes, los 21 ediles, estén de acuerdo. Cuesta creer eso y cuesta creer eso en base a los números que nos da la propia Intendencia y que nos da el mismo Tribunal de Cuentas.

Tú llegas, por ejemplo, al tema del Rubro 0 y allí te encuentras con cosas de locos. En el año 2016 se aumentó en $85.000.000; en el año 2017 ‒estamos hablando siempre del mismo rubro, por favor que se preste atención‒ aumentó $116.000.000; en 2018 se fue a $160.000.000; en 2019 se fue a $162.000.000; en 2020 se fue a $171.000.000; en 2021 se fue a 178:000.000. ¿Se dan cuenta de que continuamente aumenta? Continuamente va aumentando. Y no me vengan a decir, por favor, que son los reclamos y las mejoras que les hacen ¿a quiénes? A los amigotes, a los que entran por el dedo del Intendente, porque al resto del funcionariado ya hemos visto las pancartas y los pasacalles que están colgados por todos lados.

Tú encuentras repetidamente cosas que nos obligan y nos hacen llevar a un extremo de cuidado cada cosa que la Intendencia informa, porque es indudable que no hay un manejo responsable, no hay un manejo responsable y ese manejo dista mucho de lo que debería ser un manejo de dineros públicos.

En la Modificación Presupuestal 2023 y 2025 ‒y todos estos son fundamentos de por qué no acompañamos esto‒… Y sería bueno que la ciudadanía de Maldonado entendiera que no es Enrique Antía ni sus 21 ediles ni sus cargos de confianza ni es el Partido Nacional los que pagan todo esto, lo paga el ciudadano y la ciudadana de Maldonado, sin ninguna duda; deberían involucrarse más en estos temas, por más que parezcan temas densos y difíciles y “otra vez están con lo mismo” y “millones de pesos para acá y millones de pesos para allá”, pero, en definitiva, son los temas que de fondo inciden directamente en la ciudadana y el ciudadano de Maldonado.

En el año 2015 había en la rendición de cuentas… No voy a seguir aumentando el tema, pero sí digo que en el 23, 24 y 25 está establecido que va a haber, en la modificación presupuestal, $2.354.000.000. Son cifras extraordinarias y son cifras que surgen a partir del mal manejo financiero que hace la Intendencia cuando ninguno de ustedes en su casa practica la misma metodología; ninguno en su casa se endeuda para no poder pagar.

En una próxima intervención voy a ingresar en el tema de lo que se paga por esta política irresponsable del Partido Nacional en cuanto a los dineros públicos, porque no pueden olvidarse que todos estos fideicomisos y préstamos y demás, tienen millones y millones de pesos en deuda que se tiene que pagar a todas esas empresas que financian estos préstamos.

Y otro tema que no quiero dejar pasar y que me lo decía mi compañero Garlo y que no es menor, es cómo…, no sé por qué, porque yo sinceramente les debo decir que ustedes son Gobierno, preocúpense ustedes por el tema de qué hacer con los dineros que indudablemente no son de la Intendencia y que endeuda y endeuda. (dp)

No me tengo que preocupar yo, me preocuparía más si fuera Gobierno. Pero me decía Joaquín y con mucho acierto que mal se pueden hacer propuestas de qué hacer o qué incorporar al fideicomiso si nosotros necesitábamos, por supuesto, el resultado de una auditoría del Tribunal de Cuentas de la República. Una auditoría del Tribunal de Cuentas de la República que por ahí ponen “demoró 2 meses”, como si 2 meses de estudio les hubiera llevado este fideicomiso de Maldonado. Mentira, eso es falso, llevó ese tiempo porque el Tribunal de Cuentas de la República tuvo una situación particular, que enlentenció todos los trámites que estaban en su órbita. Pero vamos a decir la verdad, por lo menos vamos a tener un poco menos de cinismo.

Entonces hay que ser cuidadosos con los temas, con cómo se hacen los planteos. Los planteos siempre van dirigidos a la población, a nosotros no nos tienen que convencer ni nosotros los tenemos que convencer a ustedes, cada cual está ahí porque le parece y cada cual está aquí porque estamos convencidos de que lo que decimos está bien ¿de acuerdo?

Le voy a dar una interrupción al edil Delgado, si me lo permite, presidente.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Le pido una interrupción al compañero Fermín.

PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el edil Delgado. Delgado, tiene el uso de la palabra.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Presidente, fíjese: hoy hacíamos referencia a cuando el Gobierno departamental votó el fideicomiso por 95.000.000. En ese momento, el presidente de la Junta, José Luis Sánchez, decía: “Lo que se busca no es profundizar un endeudamiento sino solucionar uno histórico, pagando mucho menos interés”. Fíjese: “Deuda bancaria y de títulos emitidos superó los $4.637.000.000. Los costos de la deuda llegaron a 423.000.000 en el año 2021 y a 569.000.000 en el año 2022”. Lo que decía el edil José Luis Sánchez finalmente no sucedió. La Intendencia se volvió a endeudar y los intereses fueron muchísimo mayores.

Presidente, se hacía referencia hoy a la línea de crédito del Gobierno del Frente Amplio, que volvemos a insistir: se aprobó con responsabilidad institucional, no la misma que tuvo el Partido Nacional en el 2005, que votó de forma negativa una línea de crédito para poderle pagar el sueldo a los trabajadores municipales. Y fíjese: año 2021, el mismo día de asumir en esta Junta Departamental, el Gobierno departamental pidió una línea de crédito y el hoy coordinador de bancada del Partido Nacional, Perdomo, decía: “No entienden que si no votan esto hoy no tenemos para pagarle el sueldo a los trabajadores municipales mañana”, algo que el Partido Nacional venía desmintiendo, semana tras semana. Por suerte primó la honestidad del hoy coordinador de bancada Perdomo al decir que no tenían planta para pagarle el sueldo a los trabajadores municipales.

Y era parte de lo que veníamos diciendo cuando asumió el Partido Nacional en año 2015. Era parte de lo que decíamos: que con la fiesta de Partido Nacional de ingresar gente a dedo y de ascender gente a dedo por parte del Intendente y de los directores de las diferentes áreas iba a suceder eso de no tener cómo pagarle el sueldo a los trabajadores municipales. Y sucedió. Lo reconoció un edil del Partido Nacional en esa sesión de la Junta, algo que venían desmintiendo una y otra vez. Por suerte la honestidad de un edil nos dio la razón.

Entonces, presidente, hay que tener memoria. Y después vamos a hacer referencia en alguna otra intervención a la línea de crédito que se votó en el año 2010, a la línea de crédito que se votó en el año 2015, que hoy hablamos y a la del 2021 nuevamente.

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias señor edil.

De los Santos, puede continuar.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente. Está bien.

PRESIDENTE.- Gracias, De los Santos.

Tiene la palabra el señor edil Fabricio Rodríguez.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.

Verdaderamente no salgo del asombro. Se habla de cheque en blanco, de que el pavimento y cordón cuneta no es pensar en el futuro, que aquí queremos hablar solamente del fideicomiso, es decir, debemos hablar solamente del medio y no del fin. (k.f.)

¿Sabe, presidente? Esto último me hizo acordar a una frase hecha del fútbol uruguayo: “El hincha no festeja balances, festeja triunfos”. Y si los celebrará, que el pueblo de Maldonado, en su leal saber y entender, nos dio la confianza, nuevamente, para gobernar el destino del departamento y 21 ediles en esta Junta Departamental para marcar con firmeza el horizonte.

El Frente Amplio evidentemente no comprende que el futuro para el vecino de a pie es que en un día de lluvia no se le anegue la calle y no tenga que salir entre el barro con dos mudas de ropa para ir a trabajar y no andar con los pies mojados; es que el hijo de Juan y María pueda salir a la escuela y pueda llegar con esa túnica blanca que nos enorgullece a todos como hijos de la educación pública.

El vecino festeja poder tener espacios públicos de calidad para el esparcimiento, para la recreación, para el disfrute de todos. Solamente aquellos inundados por banderías ideológicas le dicen “no” a transformar un terreno dejado a la desidia de AFE en un parque lineal al que posiblemente se le integre un Liceo Nº 3.

Cuando los vecinos logren, gracias a la Intendencia, la regularización de los barrios Maldonado Nuevo y San Antonio, más que festejo para unos, triunfo será para otros.

El desarrollo logístico que hace a una planificación a futuro del departamento ‒que se negó en esta Junta Departamental‒ también va a festejar la mejora de los accesos al sur de la ruta 9 con la construcción del puente sobre el arroyo San Carlos, la mejora de la caminería en camino De los Ceibos y la repavimentación de la ruta más transitada del país ‒de la que la Intendencia se hace cargo‒, como es la ruta 39 Y terminar también, señor presidente, con la recuperación de un emblema como el puente de La Barra ‒el segundo puente‒.

Como decía al principio, “cheque en blanco” pronunciaron los ediles de la oposición, un cheque en blanco que está planificado en más de 200 fojas, que son el reajuste presupuestal 2023-2025. Es insostenible, no se sostiene ni en un titular de prensa.

Se habló de semántica, de gramática, para describir el final del literal C, ese “podrá” brindar potestades de modificación, no así un acierto a su realización. Libera, por ejemplo, al Ejecutivo a la trasposición de rubros en caso de necesidad pública, como lo dijo el doctor Villegas en Comisión ante la pregunta de un edil de la oposición: “Cualquier obra nueva que pretenda incorporarse tendrá que estar prevista en un presupuesto. Es decir, no por un simple decreto, no por una simple anuencia de la Junta, sino que va a tener que estar prevista en el presupuesto”. O sea, pasará por esta Junta Departamental, pasará por una Comisión de Presupuesto, se discutirá, se debatirá y luego se aprobará o no, pero eso queda al destino de estos representantes que estamos aquí presentes.

Ahora, presidente, también se dijo que el futuro no es cordón cuneta y pavimento. Qué curiosidad, ya que los fideicomisos aprobados ante iniciativa del Ejecutivo departamental del Frente Amplio en Montevideo y Canelones en 2022, de 50.000.000 y 43.000.000 respectivamente, ponen acento en el futuro por obras de movilidad y desarrollo urbano. Y ya que nos gusta la semántica, es el concepto pomposo “movilidad urbana y desarrollo” para hablar de alumbrado público, pavimentación, modificación de accesos viales para el descongestionamiento vehicular. Así lo dice el fideicomiso de Montevideo.

¿Y sabe qué es ese desarrollo urbano, presidente? Algo endémico en Montevideo. Y las gestiones departamentales del Frente Amplio: la basura, una lucha que no pueden o, peor aún, no saben manejar. En Canelones ese concretar futuro es responderle a la ciudadanía de un barrio de la capital canaria que pide una intervención sobre una avenida; eso es futuro. Para el vecino de a pie es mejorar sus condiciones de vida para que pueda tener un disfrute de las mismas.

Señor presidente, lo que se quiere decir es: ¿por qué lo que les funciona a algunos se le niega a otros? Se dijo que ellos se endeudaban en 2015 para el pago de sueldos para el Gobierno que asumía, pero con responsabilidad de Gobierno se endeudan, dejando una Intendencia de rodillas, cercana al cese de pagos. A eso le llaman responsabilidad institucional.

Ahora, cuando el Ejecutivo nacional del Partido Nacional utiliza la forma de fideicomiso con un Tribunal de Cuentas de la República que no realiza observaciones, con una Intendencia que fue auditada hace muy poco tiempo por el Ministerio de Economía y Finanzas ‒revisada por asesores de la Comisión Andina de Fomento, por el Banco República, por el Banco Interamericano de Desarrollo‒ y con un informe anexo del ajuste presupuestal del Cinve ‒del que hablábamos hace 2 semanas‒, todos concuerdan con que el Gobierno departamental gobierna en forma respetuosa en el uso de los recursos que el mismo genera. (m.r.c.)

Por tanto no se puede venir a hablar acá de que hay una Intendencia fundida, y menos aún de rodillas y endémicamente endeudada, cuando la deuda es compartida por los tres partidos políticos con representación en esta Junta Departamental y ya lo hemos hablado hasta el cansancio.

Ahora, presidente, finalizando, porque hace un rato se me aludió, pero preferí hablarlo ahora. Ese edil ‒con cierta facilidad para la chicana‒ que aludía sobre la lectura se olvida de algo, presidente, que es fundamental, ya que hablaba de un informe, yo todavía sigo esperando un informe en minoría, de hace dos semanas, que nunca llegó, de esa oposición que se llama responsable, que se llama respetuosa de la institucionalidad, que se llama demócrata, que responde a la representatividad pero que no cumple con su función elemental como oposición, como minoría, que es ser contralor. Está bueno salir en la prensa, está bueno salir en Tik-Tok, tirar frases para ZIN TV, pero las propuestas no existieron, y eso es innegable, señor presidente.

Muchas gracias.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, por una alusión partidaria.

PRESIDENTE.- ¿El edil mencionó el Frente Amplio...?

(Murmullos).

Yo tengo la obligación de preguntarle, porque así lo dice el Reglamento.

¿El edil nombró el Frente Amplio...?

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Nombré, presidente.

PRESIDENTE.- Nombró al Frente Amplio, muy bien.

Por una alusión partidaria, el edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

El edil preopinante tiene problemas de comprensión...

PRESIDENTE.- Usted no puede aludir, ahí sí...

EDIL DELGADO (Leonardo).- ...porque no...

PRESIDENTE.- En alusión no puede aludir... Diga otra cosa...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Hay algún edil que no puede comprender lo que planteamos, como no lo pudo comprender en otras sesiones. Nosotros hacíamos referencia... Voy a invitar a ese señor edil al CAIF al que va mi hija para que comience a comprender algunas cosas, porque es muy difícil discutir si pasa sin comprender los temas cuando los venimos discutiendo desde hace más de 2 meses, cuando hemos planteado una y otra vez que era lo que proponíamos en la modificación presupuestal.

No se puede esperar el informe en minoría del Frente Amplio la semana anterior, esta o la otra, los informes en minoría del Frente Amplio los presentamos cuando entendemos conveniente, no cuando nos dice la bancada de gobierno.

Además, lo que tenemos y podemos hacer es presentar modificaciones o adicionales en los artículos el mismo día de la sesión, porque lo podemos hacer ‒eso no lo inventamos nosotros, sucede en el Parlamento, enel Senado, en todos lados‒, el mismo día de la sesión se pueden presentar propuestas alternativas y para eso está el plenario a la hora de discutir.

Entonces, está todo bien, no chicaneamos, debatimos y, por suerte, algún edil que se cree que chicaneamos hoy responde. Quizás hoy algún edil hoy responde porque anda el Intendente en la vuelta y es mejor quedar bien con él, pero la semana anterior, cuando el Intendente no estaba, recularon en chancletas, se levantaron y se fueron a la hora de defender la política clientelar y de amiguismo del Partido Nacional.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Advertimos ‒antes de continuar con el uso de la palabra‒ que el presidente debe de llamar la atención ‒según lo que dice el Reglamento en sus diferentes artículos‒ cuando un edil dice algo fuera de tono. En este caso a usted el: “reculamos en chancletas” nosotros consideramos que es algo fuera de tono, no corresponde al tono que viene llevando la sesión; le puede gustar o no, pero la Mesa considera eso.

(Dialogados).

Continuamos.

Tiene la palabra el edil Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Gracias, presidente.

Gracias, compañero.

El Intendente Antía y el Gobierno del Partido Nacional vuelven a pedir otro préstamo por U$S45.000.000, que lo pagarán generaciones futuras. (m.g.g.)

Y así venimos acumulando préstamo tras préstamo, tras préstamo. Esto es como la parábola del hijo pródigo, pero sin el arrepentimiento; capaz que hay algún cristiano en la sala que la conoce. Lo decimos con claridad: nosotros no vamos a votar más financiación para el entramado clientelar del Partido Nacional.

Volvemos a repetir lo que decíamos en sesiones anteriores, no se trata de obras, el Partido Nacional ‒ustedes‒ debería tener el margen presupuestal para realizarlas, porque ya se endeudaron para generar ese margen. Si no lo tienen es porque han gastado mal los dineros públicos y los han utilizado en hacer favores, porque se han cansado de pedir préstamos en este período.

Tampoco acompañamos la irresponsabilidad con que se maneja el endeudamiento por lo mismo que estábamos diciendo, uno no puede tener un proyecto de Maldonado que dependa del endeudamiento constante y cuya deuda será pagada por administraciones que vengan en el futuro y por el pueblo de Maldonado en el futuro. Una vez más, tenemos que repetir que si organizaran bien el gasto, que es el fondo de la cuestión para nosotros, esas obras las podrían realizar. Hoy escuchamos acá que un edil ‒le tengo que hablar al presidente‒ planteaba al Sunca ‒no solamente nos plantean a nosotros lo que tenemos que hacer, cuándo y por qué‒ la realización de una movilización; pero qué tupé, presidente, si después va Adeom, hace una carpita en la explanada y entra en pánico el Intendente que andaba por acá. Estaría bueno escuchar lo que planteaba Adeom en ese momento, porque nosotros decimos que solamente en subrogaciones en estos 10 años, han gastado el equivalente al préstamo que le van a hacer pagar al pueblo de Maldonado en los años venideros. Gastan mal hoy, derrochan en amiguismo, clientelismo y nepotismo y, además, endeudan el mañana. Nosotros no vamos a ser cómplices de ese negocio.

Gracias.

Le concedo una interrupción a Marie Claire.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil Marie Claire Millán por una interrupción.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.

Acá se escuchan cosas bien interesantes, sin ninguna duda y me voy a referir a una, pero antes tengo que hablar de otra porque me sacó del asombro total: un edil dice hace un momento que el Frente Amplio tendría que haber presentado un informe hace 15 días y renuncia a sus deberes de controlar al Ejecutivo departamental. Ya está, cerrá y vamos, porque si hay alguien que ha renunciado a sus potestades de controlar al Ejecutivo departamental es el partido de gobierno en esta Junta Departamental, porque, cada vez que se han promovido desde el Frente Amplio Comisiones investigadoras, Comisiones preinvestigadoras para controlar e investigar la gestión del Gobierno departamental, el Partido Nacional ha votado sistemáticamente en contra; votaron en contra hasta en el último acto de las famosas becas, que debe ser uno de los mayores actos de corrupción del Gobierno departamental. (g.t.d)

Entonces, decir que el Frente Amplio renuncia a sus facultades de controlar porque no presentó un informe hace 15 días, que no era el momento procesal de presentarlo, parece un dislate cuando ya no hay otra cosa que decir.

Pero además, presidente, queremos volver al tema porque buena parte de lo que acá se dice forma parte de un ejercicio de demagogia extraordinaria que tiene que ver con la realización efectiva, en un futuro, de estas obras detalladas para financiar con el fideicomiso que acá estamos tratando, cuando el propio decreto departamental, en una decisión política del Intendente –y tenemos que volver a esto–, dice: “El Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras por otras”.

Entonces, presidente, tenemos que decir, una vez más, que si estas obras que forman parte del desarrollo estratégico, que son de una importancia extraordinaria, que no las podemos financiar con otros dineros públicos que la Intendencia tiene, que tenemos que volver a endeudarnos en U$S45.500.000 para hacer una serie de obras, que mañana el señor Intendente ‒este o el futuro‒ puede decir “estas no las queremos y hacemos otras”, ¿dónde está la importancia y el valor estratégico y fundamental de estas obras, cuando mañana estas obras pueden ser sustituidas por otras por decisión del Intendente al cual se le faculta en una decisión política que se incluyó en este expediente y que no estaba en el expediente original?

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Continúe, Billar.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ¿Me permite, señor edil? Es solamente para redondear.

PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción la edil Millán. ¿Se la concede?

EDIL BILLAR (Nicolás).- Sí, cómo no.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la edil Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Entonces, presidente, acá ‒y después nos referiremos en otra interrupción‒ no se está hablando de lo que es realmente. No se está diciendo por parte del Partido Nacional qué es lo que acá se está votando, qué es lo que acá está sucediendo; acá se está diciendo que nos vamos a endeudar por U$S45.500.000 para hacer obras que se definen como estratégicas y que mañana esas obras pueden ser modificadas, con lo cual volvemos a reiterar dónde está el valor estratégico, la importancia estratégica, de una serie de obras para las cuales nos queremos endeudar y que mañana pueden ser modificadas a propuesta del señor Intendente.

Entonces, si vamos a decir la verdad, vamos a decirla toda. Vamos a decir lo que está escrito, porque yo no estoy inventando nada. ¡Está escrito! “El Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina”. Entonces, ni son tan estratégicas ni son tan importantes que pueden ser modificadas sin ningún problema.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Compañero Nicolás, una interrupción…

PRESIDENTE.- El edil Delgado le pide una interrupción. ¿Se la concede?

EDIL BILLAR (Nicolás).- Sí.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Primero quiero hacer referencia a un error conceptual que hoy se planteó. A ver, los sindicatos tienen independencia de clase. Eso está claro. Puede ser que algunos tengan afinidad política con nuestra fuerza política, pero ese es otro tema y no lo vamos a discutir hoy. Porque está en cuestión también y en discusión, porque el otro día el Intendente en una conferencia de prensa planteó que como el gremio de trabajadores municipales está en conflicto se tenía que presentar en la Corte Electoral y presentar una lista.

Se olvidó, obviamente, el Intendente, de la exalcaldesa Dina Fernández Chávez, del hoy director Carlos Medina, de la señora Doris González ‒que Doris González fue beneficiada en el quinquenio anterior siendo presidenta de ADEOM; se olvidó de su filiación política‒.

Entonces, hoy, como el gremio está en lucha, le pide que se presenten en la Corte Electoral. Es un error gravísimo.

Pero además acá se plantea que hay que pensar en los cascos amarillos, esos mismos cascos amarillos que cuando se manifestaron y se movilizaron en lucha por el convenio colectivo, en esta Junta Departamental se cuestionó los paros que estaba llevando adelante.

Es un doble discurso que tienen algunos ediles del Partido Nacional, porque por un lado dicen que piensan en los cascos amarillos y, por otro lado, cuando esos mismos trabajadores de cascos amarillos se manifiestan, se los cuestiona porque hacen reclamar sus derechos, lisa y llanamente.

(Aviso de tiempo).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Prórroga para el compañero Nicolás.

PRESIDENTE.- Prórroga para Nicolás Billar…

Estamos votando…

SE VOTA: 24 en 30, afirmativo.

Puede continuar, Billar.

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me permite una interrupción, compañero Nicolás?

EDIL BILLAR (Nicolás).- Le permito una interrupción.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Delgado. Puede continuar.

(Dialogados).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, compañero Nicolás. (cg)

Pero fíjese, ¿el Frente Amplio quiere obras para el departamento de Maldonado o no quiere? ¡Claro que queremos obras! Ese discurso que plantea el Partido Nacional de que ponemos palos en la rueda y de que nos oponemos a las obras del departamento, como decía hoy Damián Tort ‒presidente de la Comisión de Presupuesto‒, es falso y mentiroso; planteamos las obras que se debían concretar y agregamos en el presupuesto algunas obras que algún edil del Partido Nacional había propuesto y las rechazaron sus propios ediles y las propuso ahora y las rechazó el Ejecutivo; el Partido Nacional no quiso llevarlas adelante con recursos propios. Entonces, es falso que estamos en contra de las obras y del desarrollo en el departamento de Maldonado.

Pero fíjese, hablando de los recursos del departamento de Maldonado, el edil Tort hoy planteaba que aumentaron las cantidades de becas en el Gobierno del Partido Nacional. Y parece que con el aumento de las becas se tiene que tapar el clientelismo y el favorecer a dedo a 23 estudiantes que no podían acceder a las becas, cosa que aún no pudieron explicar.

En vez de decir que aumentaron el presupuesto en política de becas, lo que tienen que decir es cómo y quién quiso beneficiar a estos 23 estudiantes, varios de los cuales son familiares de dirigentes del Partido Nacional, y hasta ahora ni el edil Damián Tort, ni nadie, ha podido explicar cómo pasó eso. Esperemos que hoy, o en los próximos días, lo puedan explicar, porque también tiene que ver con los recursos del Gobierno departamental, tiene que ver con sacar recursos de un lado para el otro, para favorecer a determinado sector de la población. Y eso es lo que cuestionamos y lo que seguiremos cuestionando por más que integrantes del Partido Nacional se sigan ofendiendo.

Se ofenden, les molesta, pero la realidad es que manejan los recursos municipales de forma clientelar y con amiguismo político para favorecer a sus correligionarios. Gracias, compañero Nicolás.

PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil Delgado.

Edil Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Presidente, me están solicitando una interrupción. PRESIDENTE.- ¿Quién?

Garlo. ¿Se la concede?

EDIL BILLAR (Nicolás).- Sí.

PRESIDENTE.- Garlo tiene la palabra.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil Billar; gracias, señor presidente.

Señor presidente, me llama poderosamente la atención ‒hoy estaban en las barras los alcaldes de los Municipios de Punta del Este y de Maldonado‒ que este proyecto de endeudamiento para la concreción de obras que todavía no sabemos muy bien cuáles son... Algunos decían: "Están escritas, son estas", pero en cuestión de semanas la Intendencia resolvió incluir un inciso en el proyecto que le da la potestad discrecional al Intendente de modificar las obras.

Voy a decir una cosa, si no estuviese redactado de esta forma capaz que podría ser comprensible, ¿por qué? Porque este fideicomiso hipoteca a las próximas tres Administraciones; escuchaba a un exdiputado, hoy senador de la república, plantear en los medios de comunicación ‒él cree que va a ser Intendente, lo dudo, pero él cree que va a ser Intendente de Maldonado‒: "si gano la Intendencia quiero tener la posibilidad de manejar los recursos como yo quiera", y es su derecho porque va a ser el administrador de los recursos de la Intendencia. Y así como ese senador, el Frente Amplio también entiende, como va a ser Gobierno en el período que viene, que así como está planteado, esto es bastante desprolijo.

Yo creo que la inclusión de ese inciso final responde al planteo del senador con el que, repito, estoy de acuerdo, pero no comparto la redacción que está planteada, ¿por qué? Porque es absolutamente discrecional, porque no tiene intervención preceptiva de la Junta, por ejemplo, porque es falso lo que decía un edil del oficialismo de que no hace falta que pase por la Junta porque se incluye en una nueva instancia presupuestal. (a.f.r.)

No es cierto. Lo dijo el edil Gasco y lo dijo el edil Rodríguez. No es verdad. ¿Por qué? Lo explicó República Afisa con mucha claridad en la Comisión de Presupuesto: se pueden modificar las obras sin necesidad de una nueva anuencia de la Junta y con trasposiciones de rubros no hace falta que se incorpore en una nueva instancia presupuestal. ¿Por qué? Porque la Intendencia tiene la potestad, según el Tocaf, de mover los recursos como quiera. Y como tiene la potestad de mover los recursos como quiera es que nosotros, desde el Frente Amplio, estamos planteando en la noche de hoy que en vez de endeudarse, la Intendencia pague las obras que están planteadas con recursos genuinos. La misma respuesta para los dos casos, para los que dicen ‒creo que lo decía el edil Arias por ahí‒ que nuestras propuestas están a destiempo porque debió haber sido en una instancia presupuestal: no es así.

(Aviso de tiempo).

¿Me permite, edil Billar?

PRESIDENTE.- Gracias. Tiene la palabra el edil Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Me pide una interrupción.

PRESIDENTE.- ¿Una interrupción el edil Garlo?

(Asentidos).

Puede continuar, Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Decía justamente que no hace falta una nueva instancia presupuestal. Ese es un error. Bromeaba el doctor Villegas en la Comisión de Presupuesto con un funcionario que lo tildaba como el responsable de las trasposiciones de rubros. ¿Por qué? Porque la Intendencia tiene la potestad de trasponer los rubros como quiera, la mayoría de los rubros están abiertos, están habilitados, por lo tanto, la inclusión de programas es posible.

Fíjense una cosa que para mí es paradigmática: hace cuántos años que gobierna en este período el Partido Nacional ¿3 años? 2020 al 2023, 3 años. Estuvieron 3 años para comprar luminarias y en 3 años se ve que no tuvieron tiempo de hacer una licitación pública y que tuvieron que hacer una compra directa, por un mecanismo excepcional, por cientos de miles de dólares, para comprar luces. Es incomprensible, ¿en 3 años no pudieron hacer una licitación pública, un proceso transparente de adquisición de bienes por parte de la Administración? ¿Había que hacer una compra directa, por un mecanismo excepcional, que el Tribunal de Cuentas dijo que era ilegal, porque no encuadraba dentro del supuesto normativo, porque la excepción no estaba configurada? ¿3 años no les dieron para hacer una licitación pública? Dicho sea de paso, esa compra directa se va a pagar con parte de la plata del endeudamiento que se va a aprobar esta noche, o sea que esa plata ya está gastada. Y no lo digo yo, lo dijeron los directores de la Intendencia en la Comisión de Presupuesto. O sea que la plata que están pidiendo prestada ¡ya la gastaron! ¡La van a usar para pagar las contrataciones directas que ya hicieron! A pesar de que hay un aumento de la recaudación ¿de cuánto, era del 40%?

(Asentidos).

40% de aumento de la recaudación, pero no les dio para pagar lo que ya habían gastado, entonces tienen que salir a pedir plata prestada para pagar las deudas, porque, en definitiva, ya son deudas. Compro algo, no tengo la plata para pagarlo, y bueno, después, el pueblo de Maldonado lo paga dentro de 15 años, no importa.

Gracias, señor edil Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- En síntesis ‒en mi nombre y en el de los compañeros que participaron‒...

(Hilaridad).

...piden U$S45.000.000 y agarran la bandera de la obra pública y le dan con eso. Y nosotros no vamos a estar en contra de la obra pública, no vamos a estar en contra de la inversión del Estado en obras, no estamos en contra. Lo que planteamos nosotros y que ustedes no han podido refutar hasta hoy es que tienen recursos para hacerlo. A mí me gustaría que dijeran: “No, mirá, no tenemos en realidad”. Lo que nosotros planteamos rubro por rubro la sesión pasada, lo que planteamos de las subrogaciones, eso nadie lo refutó. Pero es más fácil esconderse atrás de la bandera de la obra, hablar de los cascos amarillos y todo eso, y no explicar, porque ese es nuestro planteo de fondo. Capaz que si nos explican por qué realmente no tienen recursos para hacerlo, sería otro el cantar.

Y lo otro que no han podido explicar ‒han guardado silencio y bloqueado de todas maneras‒ es lo que les decimos: que si no tienen los recursos es porque los utilizan para otras cosas. Si estas 23 becas no hubieran existido, si la Fundación A Ganar, si el artículo 30, si las subrogaciones no hubieran existido, se podrían realizar estas obras y más.

Gracias, presidente. (k.f.)

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Billar.

El artículo 85, inciso 26, de esta Corporación dice que el presidente no puede discutir ni abrir opinión sobre el asunto en debate mientras esté presidiendo, salvo el fundamento de voto. Entonces, como yo fui claramente aludido por usted, le voy a pedir al plenario que me autorice bajar a la banca para responder la alusión.

VARIOS EDILES.- Que se vote…

EDIL GARLO (Joaquín).- Tengo dudas reglamentarias, pero, bueno…

PRESIDENTE.- Mientras esté presidiendo, no; si bajo, no presido.

EDIL GARLO (Joaquín).- Tengo dudas, pero…

PRESIDENTE.- Alguna duda tiene que tener usted…

EDIL GARLO (Joaquín).- Si se sale de la vaina es porque...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

PRESIDENTE.- Voy a responder por una alusión en el lugar que corresponde.

(Siendo la hora 00:56 minutos ocupa la presidencia Florencia Acosta).

PRESIDENTE (Florencia Acosta).- Por una alusión, tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente.

Como dijimos hoy: se llenan de razones para no votar 45.500.000 para obras. Hay que tener coraje para encontrarle razones a no votar obras, porque esto que estamos votando hoy son obras, solamente. La diferencia está en los conceptos, en las formas de gobernar y en los partidos políticos.

Lo dijimos hoy y lo vamos a repetir hasta el cansancio: si hay un partido que conoce de obras es el Partido Nacional; si hay un partido que puso, pone y va a poner ‒siempre‒ el cartel de “gente en obra” es el Partido Nacional. Ahora, si hay un partido que conoce de deuda y de déficit es el Frente Amplio; no le pongan ninguna duda. Hablamos de allá, hablamos de aquí y hablamos de donde quieran.

Para los que no entienden, para los que siguen en la perinola ‒que en su momento eran garrafas y después vaya a saber uno lo que eran‒, U$S45.500.000: U$S32.500.000 para la adquisición del corredor vial local de tránsito pesado al sur de ruta 9, camino De los Ceibos, Aparicio Saravia, Paso de la Cadena; U$S11.000.000 para las obras de adquisición de bienes en servicios de iluminación, veredas y pavimentación; U$S2.000.000 con destino a adquisición de inmuebles para regularización de los barrios Maldonado Nuevo y San Antonio ‒y acá me detengo‒.

A los vecinos de Maldonado Nuevo, en estas mismas barras, cuando no éramos Gobierno, se les dijo por parte del partido que estaba del otro lado: “Los blancos les están mintiendo, nosotros les vamos a solucionar el tema”. Me acuerdo porque los vecinos de Maldonado Nuevo estaban acá arriba, y este edil les dijo: “Si alguien en algún momento, si algún partido en algún momento va a solucionar el tema de Maldonado Nuevo, de los 120 terrenos y pico, que son 300 familias, es el Partido Nacional”. Hoy se está concretando, en un rato vamos a votar. Los que votemos por estos vecinos de Maldonado Nuevo ‒que yo no sé con qué cara después van a ir a recorrer las calles ahí abajo; se los digo sinceramente‒…

(Murmullos).

No sé con qué cara… Como dijo mi amigo Perdomo, a lo Niki Lauda, con la cara quemada…

Gracias, presidente.

(Siendo la hora 00:59 minutos ocupa la presidencia Darwin Correa).

PRESIDENTE.- Señora edil Acosta, gracias por la gentileza, como siempre.

Para responder a una alusión, me solicita la palabra el edil Tort.

EDIL TORT (Damián).- Esta noche tengo alusiones a favor, ¿verdad?

Presidente: a esta altura, por lo menos, no es un palo en la rueda, es eucalipto en la rueda. Increíble. Para muestra, un botón: San Rafael, Fendi Châteu, Venetian, Walmer Lagoon, Aldeana, The Colette, Loma Verde, Alma, World Trade Center, Ginevra, Le Parc ‒podemos seguir y seguir‒. (m.r.c.)

¿Y saben a lo que están oponiéndose hoy también...? Obras, trabajo, progreso, gente trabajando, gente que puede...

(Interrupciones del edil Garlo).

Presidente...

PRESIDENTE.- Vamos a solicitar, por favor, en la alusión...

Compañeros ediles... Párele el uso del tiempo un poquito, Rafa.

Después pedimos tolerancia.

Todos acá hablamos..., dejen hablar al otro y punto, y agua y ajo.

Puede continuar, señor edil Tort.

EDIL TORT (Damián).- Seguro, me dicen a mí toda la noche del cartón ligador; no sea malo.

Presidente, U$S45.500.000 para obras, para progreso y justamente para construir un Maldonado y un futuro mejor.

Así que presidente, esta noche ‒como dice usted‒ vamos a votar por el progreso de Maldonado.

PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Continuamos. Tiene el uso de la palabra el edil Ronald Martínez.

EDIL MARTÍNEZ (Ronald).- Gracias, señor presidente.

Esta noche hemos escuchado montones de cosas ‒muchas cosas‒, hemos escuchado hasta a un comunista hablar de religión. Eso sí que es raro; ¿que es raro?, es raro.

Hemos escuchado irnos hasta años anteriores buscando comparar déficits. Hemos escuchado expresiones como “desidia” o “poco serio”.

Yo encontré un artículo, del 18 de abril del año 2015, que dice así ‒un artículo de un diario nacional‒: “Según un informe del Tribunal de Cuentas de la República, la cifra del déficit equivaldría, a fines del 2015, a un 129 % más que el déficit acumulado en la Intendencia de Maldonado al 31 de diciembre de 2013”. Los que hoy nos quieren desasnar de cómo hacer un presupuesto, tenían 129 % más de déficit en un año.

Hay una declaración que dice así: “Yo tengo los números claros, yo sí. Si no hay ninguna situación particular en los próximos días, estimamos aproximadamente en 65.000.000 el déficit municipal, entendido técnicamente al cierre anual, los déficits son anuales”. ¿Saben quién dijo esto? El economista Mauro Mendiburu, director de Hacienda.

También dijo ‒y adelantó‒: “...que la próxima Administración” ‒la que iba a entrar‒ “entrará con $0 en caja”. Claro, en ese momento, el economista pretendía ser el próximo director de Hacienda de Darío Pérez ‒que en ese momento competía‒ y asombró a todas las filias oficialistas porque la Intendencia supuestamente, en ese momento, tenía U$S30.000.000; ahí lo poco serio no sé si aplica.

Acá después se habló de cristalinidad, de desprolijidad y de favores. Ese mismo Tribunal de Cuentas, al auditar la rendición de cuentas, advirtió que el Gobierno departamental de aquel momento había cometido numerosas irregularidades por incumplimientos a la normativa vigente, entre las violaciones se encuentran los habituales gastos comenzados a ejecutarse sin la intervención previa del Tribunal de Cuentas o el caso multas por mora de la contribución inmobiliaria rural aplicadas por la Intendencia y que no se ajustaban a la normativa.

Asimismo, la Administración ‒hablando siempre del año 2015‒ violó la Ley Orgánica Municipal por adquirir terrenos sin requerir la aprobación de la Junta Departamental. (m.g.g.)

También concedió préstamos ilegales al financiar insumos para la ejecución de proyectos productivos de servicios, recordando que dentro de las atribuciones de los gobiernos departamentales no se autoriza el otorgamiento de préstamos a particulares, en tanto la actividad de intermediación financiera está otorgada por ley a otras entidades.

Por otro lado, la Administración municipal efectuó contrataciones sin apelar al procedimiento establecido en el Tocaf; eso lo dijo el Tribunal de Cuentas. Aquellos que intentan modificar este fideicomiso ‒no sé cómo van a hacer‒ tienen algo más que explicar.

Por último, presidente, no voy a argumentar sobre el fideicomiso porque los compañeros lo han defendido muy bien, pero sí voy a decir que hoy Maldonado tiene un desarrollo todo el año; es algo que todos pedimos durante décadas, recibiendo gente que vino a vivir a esta zona y estábamos preparados. En los últimos años mejoramos en servicio, en infraestructura, etc., y eso es gestión del Gobierno del Partido Nacional y tiene un respaldo, una espalda; ese respaldo lo da el pueblo con esta representación que tiene hoy la Junta Departamental.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Duclosson.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Gracias, presidente.

Podemos hablar toda la noche y no nos vamos a convencer porque cada uno viene con su posición tomada. Podemos compartir la opinión de cada uno de nosotros, intercambiar opiniones, con todo respeto, como se está haciendo.

Creo que este fideicomiso es un error ‒se habla de las bondades de este Gobierno departamental‒, no habría necesidad de pedir un fideicomiso si las cuentas se hubiesen llevado claras, porque eso es la buena administración: no tener que pedir para hacer sino que con 8 años de gobierno tendrían que hacer con recursos propios, sin pedir, ahí estarían demostrando una buena administración.

¿Qué pasa? Hay dineros que se fueron ‒hay gente que no le gusta hablar del tema‒, por ejemplo, en las becas, de gente que ni siquiera la pidió y hoy está cobrando una beca de estudio. Como dice el Partido Nacional que es transparente y claro, hubiera sido bueno entonces, si es tan transparente y claro, aprobar una investigadora para ver qué está pasando ahí adentro, porque hay funcionarios que están actuando mal.

Si hubiera sido una buena administración, no hubieran existido tantas subrogaciones, pasando gente por el costado y por arriba; habiendo funcionarios de carrera, se subió a otros militantes del Partido Nacional.

Este fideicomiso no tiene sentido, es pedir plata, plata y plata, endeudarnos cada vez más. ¿Quién va a estar en contra de las obras? ¿A qué cabeza se le puede ocurrir que podamos estar en contra de las obras? Todos queremos obras, ¿por qué? Porque vivimos acá, nuestros hijos, nuestros vecinos, nuestros amigos son de Maldonado. ¿Queremos que les vaya mal? Parece que dijeran que al Frente Amplio nos gusta que les vaya a todos mal, al contrario queremos que les vaya bien, pero no a costa de la plata del mismo pueblo, porque el que hoy aplaude y va a tener algo, mañana va a sufrir porque no lo va a tener y sí va a tener una Intendencia endeudada. (g.t.d)

Y todos los que entramos siempre vamos a hablar de lo que nos dejaron, es normal: que las deudas y que no sé qué…; el Frente Amplio lo padeció y el Partido Nacional, aparentemente, también. Es una cosa natural y por algo estamos en partidos diferentes y como usted dice, presidente: “amo a mi Partido Nacional”, yo amo a mi Frente Amplio, porque creo que hicimos y estamos haciendo las cosas bien y por eso no dejamos de ser buena gente, buenos compañeros y vecinos.

Tato me está pidiendo una interrupción.

PRESIDENTE.- Delgado, adelante.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias.

Presidente: se hablaba de coraje. Coraje hay que tener para ser candidato a la Intendencia en la elección que viene, porque agarrar una Intendencia como la va a agarrar el que gane, ahí sí que hay que ser corajudo. Y no es fácil.

Se hablaba de Maldonado Nuevo. Mire, más allá de las diferencias –que las tuvimos en su momento con los planteos– y de que se diga cómo vamos a dar la cara con los vecinos de Maldonado Nuevo, la vamos a dar de la misma forma que la hemos dado en Los Eucaliptos cuando decíamos que votábamos la expropiación pero que iban a seguir viviendo dentro del barro y no nos equivocamos; al otro día fuimos y dimos la cara.

Pero quien puede –del Partido Nacional– hablar con propiedad sobre Maldonado Nuevo ya no está en esta Junta y me refiero al exedil José Hualde, que lo nombré el otro día porque participó con nosotros en todo el proceso de discusión; fue a la asamblea con nosotros, en ese proceso que se logró instalar en el Gobierno del Frente Amplio: el ámbito cuatripartito.

Y no es verdad que se les dijo a los vecinos de Maldonado Nuevo que les íbamos a solucionar…, lo que se les dijo a los vecinos de Maldonado Nuevo es que íbamos a instalar un ámbito de negociación con el propietario de la tierra, con la Junta Departamental y con la Intendencia para lograr un acuerdo y que, por fin, pudieran solucionar su situación irregular por una decisión de todos los años del dueño de la tierra. Que lo habíamos planteado porque venía desde la década del 80 y que no se podía solucionar porque no había solución.

Lo dijimos el otro día, pero refrescan nuevamente esa discusión porque cuando fuimos a iniciar el juicio al propietario de la tierra por las mejoras, por los servicios municipales que se habían llevado adelante, nos encontramos con un mutuo acuerdo del Gobierno departamental de la época con el propietario de la tierra donde ambos desistían de los juicios que se podían generar. Entonces, la única solución que hubo fue crear ese ámbito, ese ámbito que después, cuando perdimos el Gobierno en el año 2015, nuevamente solicitamos conformarlo. Y ahí, nuevamente, participamos casi que los mismos actores: nosotros, desde el Frente Amplio, en ese momento el presidente de la Comisión de Vivienda José Hualde y nuevamente comenzamos a intercambiar con los vecinos y con el propietario de la tierra. Y no llegamos a un acuerdo porque se retiró el propietario de la tierra del ámbito de negociación. Pero quienes pueden hablar con propiedad de ese tema fuimos los que participamos y, hoy por hoy, podemos mirar a cualquier vecino…

(Aviso de tiempo).

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me permite otra interrupción, compañero?

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Le permito una interrupción al edil Delgado.

PRESIDENTE.- Delgado, puede continuar.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Decía que, hoy por hoy, podemos mirar a los ojos a cualquier vecino y decirle: “Propusimos esto y no se logró concretar”; estamos de acuerdo con la expropiación de la tierra porque lo presentamos en el año 2015. El director de Vivienda en ese momento nos dijo que no, y nosotros dijimos cómo financiarlo y cómo la Intendencia tenía que recaudar a través del cobro de esa tierra. Porque no había que regalarle nada a nadie, sino que los vecinos iban a pagar de acuerdo al ingreso de su núcleo familiar.

Pero fíjese, presidente, porque se habló de todo acá y se volvió a festejar en esta Junta Departamental la concreción de un liceo para San Carlos.

Hay que tener coraje para celebrar un liceo de San Carlos cuando dejaron 54 terrenos en todo el país que estaban licitados y en Maldonado siete: el liceo de Maldonado Nuevo, el liceo de Cerro Pelado, el liceo de Pan de Azúcar, el liceo de Piriápolis, la UTU de Gregorio Aznárez, la UTU de San Carlos y Anexo a la Escuela Agraria. Esos recursos que no vinieron del Gobierno nacional no se lograron concretar. ¿Saben por qué? Porque estaban esperando los 136 liceos prometidos por Talvi, que creemos que en lo queda de gobierno no les va a dar el tiempo para concretarlo.

Entonces, hay que tener coraje para que el hoy senador de la República y los diputados por el departamento de Maldonado de la coalición, salgan a festejar como un gran logro del departamento que viene el liceo para San Carlos, cuando no reclamaron los recursos para que se concretaran estas obras que las postergó el Gobierno del Partido Nacional. ¡Ahí sí hay que tener coraje, presidente! (cg)

Presidente, hemos aludido por diferentes temas y la alusión la transforman en otra discusión, pero no contestan las alusiones puntuales que hemos hecho ‒y no lo voy a aludir a Damián Tort porque creo que está bastante aludido ya‒ y no dan respuesta a lo que hemos planteado una y otra vez. Y entendemos que no den respuesta, porque no tienen forma, porque no tienen cómo tapar las irregularidades mayúsculas que han cometido con los recursos del pueblo de Maldonado.

Y como bien decía el compañero Nicolás Billar, U$S45.000.000 están solicitando, pero si se hubiesen ahorrado en los ascensos a dedo, en el ingreso a la función pública a dedo, en la Fundación A Ganar y en favorecer a 23 estudiantes de forma discrecional por el dedo de algún jerarca, hoy esos recursos estarían volcados a estas obras.

Gracias, presidente.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- De los Santos me está pidiendo una interrupción.

PRESIDENTE.- Tiene una interrupción.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Hoy ha sido una noche de muchos ediles haciendo demagogia pura y dura, pura y dura. El coraje no hay que tenerlo para pedir dineros sino que hay que tener responsabilidad. Y es cierto que el economista Mendiburu dijo esa cifra, sí, notable, pero el Frente Amplio le pidió al Tribunal de Cuentas de la República un estudio para definir, dado aquella locura sobre el déficit y las cifras que se brindaban a la opinión pública y el Tribunal de Cuentas laudó este tema…

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Prórroga de tiempo para el señor edil Duclosson.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad.

Puede continuar, edil Duclosson.

EDIL DUCLOSSON (Fermín).- Le concedo la interrupción al edil Fermín.

PRESIDENTE.- A Fermín le corresponde la palabra.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, presidente; muchas gracias, Sergio.

Decía que en esa auditoría que solicitó el mismo Frente Amplio, porque..., para decir, que digan toda la historia. Está bien, yo estoy diciendo toda la historia: el economista Mendiburu se equivocó, pero nosotros pedimos esa auditoría y en esa auditoría el Tribunal de Cuentas dijo que debíamos U$S47.000.000. Déficit que nosotros, políticamente, decidimos no abordar, porque priorizamos otras cosas; no se olviden el momento en el que tomamos el Gobierno y cómo estaba el país y particularmente el departamento de Maldonado.

Lo que queda claro hoy acá es que el Partido Nacional… Bien decía Tato, porque es verdad, les hablas de una cosa y responden otra, es igual que los pedidos de informes, es igual que cuando vas a la Justicia y la Justicia les tiene que decir una, dos, tres veces, “traigan la información”; eso nos pasó a varios de los que estamos hoy sentados acá con el Partido Nacional. No estamos inventando nada, siempre tratamos de tener fundamentos. Nadie da respuesta ni habla de los números ni debate ni trata de rebatir de alguna manera los números que estamos dando porque no pueden, muchachos; realmente no pueden. Por eso es que Tort habla de cualquier cosa, el otro contesta cualquier otra, por eso es que hacen eso, porque saben una cosa: ¡no me jodan más con “Maldonado lo necesita”…!

PRESIDENTE.- Señor edil, usted…

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Perdón, perdón.

No pueden embromar más…

PRESIDENTE.- Perdón, detenga el tiempo secretario, ¿puede ser?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Ya me disculpé, presidente.

PRESIDENTE.- Yo se lo tengo que aclarar.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- No es necesario.

PRESIDENTE.- Sí, es necesario, quédese tranquilo, no hay apuro.

Usted aludir puede, porque está usando el tiempo de Duclosson, entonces puede aludir, lo que no puede es utilizar la forma en la que se expresó.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Ya me disculpé.

PRESIDENTE.- ¿Se disculpó?

(Asentidos).

Muy bien, puede continuar, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Decía, entonces, que no me pueden seguir embromando con el tema de que “Maldonado lo necesita” y que “Maldonado”…, porque ¿quién ‒como decía Sergio recién‒ acá adentro no quiere lo mejor para Maldonado? Seríamos unos malnacidos cualquiera de nosotros si no deseáramos lo mejor para la ciudadanía. (dp)

Que tengamos visiones opuestas sobre cómo lograr esa mejoría sí es válido, pero todos deseamos eso.

Pero escuchen qué interesante todo esto: en el último Ejercicio ‒y tampoco ninguno de los 21 que están ahí sentados va a poder rebatir nada de lo que digo, de nuevo no van a poder, porque esto está fundamentado en los informes de la Intendencia y del Tribunal de Cuentas de la República, ninguno me va a poder decir nada; y me encantaría que pudieran hacerlo porque así armábamos un verdadero intercambio‒ en la ejecución del 2016-2020, la recaudación total fue de 43.531.000.000, creciendo 3.985.000.000, un 9,3%...

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Duclosson puede continuar.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Prórroga.

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Prórroga no, ya se votó la prórroga.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Le doy una interrupción al compañero.

PRESIDENTE.- Una interrupción al edil De los Santos.

Adelante, señor edil, puede continuar.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Decía entonces un 9,3% más que el quinquenio anterior. El gasto total alcanzó la suma de $46.734.000, 6.259.000 más, 13,5% más sobre el quinquenio anterior. Este crecimiento del gasto por encima del crecimiento de la recaudación se produjo con estos detalles.

Y acá viene lo lindo y nadie me va a poder rebatir esto ‒tampoco nadie me va a rebatir esto, me encantaría que alguien dijera algo, me encantaría escuchar a Damián Tort, que me conteste, o al amigo Varela, que también es muy incisivo en sus intervenciones, que me conteste esto y que me diga que estoy equivocado con las cifras que estoy dando‒: los servicios personales crecieron $2.322.000.000, 14,4 %. Servicios Personales, muchachos, alguien que me diga algo... La inversión decreció $1.165.000.000, un 12,3 %. La Junta Departamental creció $351.000.000, 29,4 %.

Recordemos que la recaudación creció pese a la renuncia fiscal, la transferencia directa de riqueza pública del Estado departamental a los inversores millonarios que representó las medidas de exoneraciones al sector de los grandes empresarios inmobiliarios de la construcción de lujo, con la política de las tremendas excepciones, por lo que pudo haber sido mucho más grande el crecimiento.

Es muy interesante hacer el análisis de los números, porque te dan realidades exactas, no mienten. Entonces, ustedes no me pueden decir nada porque saben que estoy usando números que vienen de la misma Intendencia y, si no, de las correcciones que le hace el Tribunal de Cuentas a esta, porque se equivocan y siempre.

La reiteración de la inversión nacional forma parte del tema de la Modificación Presupuestal para los Ejercicios 2023 y 2025, y sinceramente son aspectos regresivos, extraordinariamente regresivos. Y allí encontramos el problema del Gobierno nacional, que... Hoy el edil Tort casi me enloqueció, yo estaba en el privado y me daba la cabeza contra la mesa: promovía U$S3.000.000, muchachos, ¡U$S3.000.000 para viviendas!

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, Fermín.

Tiene la palabra el edil Duclosson; puede continuar.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Presidente, le voy a dar una interrupción a Tato.

PRESIDENTE.- Te mató, Fermín.

(Hilaridad).

Venía con la 50, sin cambio, en bajada, y de repente le metieron un tronco de eucalipto...

(Hilaridad).

Mire que he visto desprecio, mire que he visto desprecio en esta vida, pero como este, pocos.

Tiene la palabra el edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, fíjese, cuando se habla del déficit que dejó el Gobierno del Frente Amplio de U$S47.000.000 estamos hablando de que fue el déficit acumulado de 31 años. Pero el Frente Amplio, por una decisión política de no bajarlo y aumentar la inversión, tuvo que afrontar los juicios con los trabajadores municipales, los tuvo que solucionar. Porque también tienen que recordar los ediles del Partido Nacional…(k.f.)

(Interrupciones del edil Javier Gasco).

...‒fue así, sí‒ que el Intendente Antía les rebajó el salario a los trabajadores municipales y tuvo que venir el Frente Amplio para solucionarlo; reconocido por la expresidenta de Adeom, Dina Fernández Chaves ‒lo reconoció‒.

(Murmullos).

¿Me ampara, presidente?

PRESIDENTE.- Sí.

EDIL DELGADO (Leonardo).- El Intendente Antía les bajó el salario a los trabajadores municipales y tuvo que venir el Frente Amplio para solucionarlo. Con algunos trabajadores acordó con los juicios pero otros juicios continuaron, y la Administración se tuvo que hacer responsable por una medida discrecional del Intendente Antía al rebajarles el salario a los trabajadores municipales y favoreciendo a algunos cargos de confianza en ese momento. La misma política que se está aplicando ahora: reduce por un lado pero favorece por otro. Por un lado, se enfrenta al gremio de los trabajadores municipales, que reivindican sus puestos de trabajo y, por otro, sigue favoreciendo a algunos funcionarios que ingresan a dedo.

Y quedó demostrado en la discusión de la semana pasada, cuando algunos funcionarios que ingresaron a dedo a la Administración pública fueron favorecidos o están directamente vinculados a la adjudicación de 23 becas de forma discrecional. Y no se hacen cargo, porque algunos de esos funcionarios que ingresaron por el artículo 30, por el dedo del Intendente, tienen el coraje y el tupé de cuestionar a esta Junta Departamental. Hay que tener coraje para cuestionar el accionar de esta Junta Departamental, que lo que tenemos que hacer es controlar y, más allá de los partidos, estamos cumpliendo con un mandato constitucional, ya que la gente que nos puso acá también tiene que estar representada.

Entonces, en vez de enojarse, lo que tendría que hacer algún cargo de confianza encubierto sería renunciar.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo a Duclosson.

Por una cantidad de alusiones, tiene la palabra el edil Tort.

EDIL TORT (Damián).- Hoy diría uno: para que tenga, para que guarde y para que ponga a enfriar ‒está bueno eso‒.

Presidente, yo no quiero decir que el edil que me aludió miente; capaz que no lee. Me voy a inclinar por eso: no lee.

Volvemos al informe del Tribunal de Cuentas de la República ‒no está hecho por el Partido Nacional, ¿verdad?‒: “Situación financiera de la Intendencia. Año 2019, déficit acumulado sobre recaudación: 50 %; 2020, déficit acumulado sobre recaudación: 50 %; 2021 ‒con pandemia‒, déficit acumulado sobre recaudación: 51 %; 2022 ‒si fuera verdad lo que dice, tendríamos que seguir aumentando, ¿verdad?‒, déficit acumulado sobre recaudación: 47 %.

Los números no mienten, quien miente es el que dice los números. Acá tengo un informe que me dice que el déficit acumulado bajó, que va a seguir bajando según las proyecciones y que este fideicomiso es posible.

El Tribunal de Cuentas de la República concluye que para la Intendencia de Maldonado, en su año de mayor erogación ‒lo reiteramos‒, significará un 7,37 % de la recaudación. 7,37 % con amortización y el pago de la deuda, y no como hacían en Gobiernos anteriores, que pagaban solamente la deuda y después reenganchaban préstamo sobre préstamo ‒préstamo sobre préstamo‒ y lo único que hacían era generar deuda e interés. (m.r.c.)

Vuelvo a decir lo mismo: creo que el edil ‒esto es una apreciación personal‒ no quiere mentir, creo que no lee; capaz que si leyera un poquito más sería mejor.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias.

Araújo tiene la palabra.

EDILA ARÁUJO (Mary).- Gracias, señor presidente.

Esta sesión ha mantenido un clima relativamente normal, de diálogo. Comenzó jocosamente, con intercambios de mensajes, legítimamente además, si no fuera porque es una noche preocupante para el departamento de Maldonado. No voy a decir trágica, porque hay cosas más trágicas ‒en estos días hemos vivido cosas trágicas‒, pero esta es una noche difícil para el departamento de Maldonado porque nos estamos volviendo a endeudar hasta el año 2040.

Cuando se leen las conclusiones del Tribunal de Cuentas hay que leerlas completas ‒ahora más adelante las vamos a leer‒. Claramente y como lo han dicho mis compañeros ‒que anteriormente han hecho uso de la palabra‒, todos estamos a favor de las obras, ¿quién no va a estar a favor de obras para Maldonado?

Nuestro Gobierno, durante 10 años, se cansó de hacer obras, se cansó de hacer obras y servicios importantes para el departamento de Maldonado: Centro de Convenciones, perimetrales, Universidad de la República, UTU, piscinas, CAIF, escuelas, apoyo a la salud, recolección de residuos; innumerables obras y servicios. Es verdad que fue una decisión política dejar el déficit que habíamos recibido de U$S48.000.000, que hoy está ‒en 8 años‒ en U$S126.000.000.

Así que esta es una noche difícil, porque cuando comenzó este segundo período de gobierno del Partido Nacional, legítimamente electo por nuestro pueblo, con mayoría de ediles, que hoy claramente va a aprobar este fideicomiso, es nuestra responsabilidad política, como ciudadanos y también como ediles electos, dejar sentada nuestra posición, nuestra preocupación.

Es importante saber que al comienzo de este segundo período de gobierno se aprobaron U$S95.000.000 y los inundados ‒que se nombraban por ahí, por parte de algún compañero edil del Partido Nacional‒ también nos preocupan, a los que en estos 8 años se les podría haber solucionado su problema.

Nosotros no decimos que no a las obras, decimos que no a este tipo de endeudamiento, porque si por parte del Gobierno electo se manejaran correctamente los dineros del pueblo ‒ha seguido aumentando la recaudación‒, claramente no necesitaríamos seguir endeudándonos.

Así que sí a las obras, pero no de esta manera; si no hubieran las subrogaciones que hay, los ingresos por el artículo 30, los cargos de confianza desmedidos, los contratos directos ‒sin licitaciones‒, si no hubiese esta manera de manejar los dineros públicos, como el tema del otorgamiento de becas ‒porque hasta quienes no pidieron beca, que ni siquiera llenaron el formulario, tienen becas; 10 chicos que tuvieron 0 puntaje tienen becas y otros que tenían 62, 66 puntos, no las tienen‒, si no usáramos así los dineros del pueblo, claramente no estaríamos con este problema económico.

El Tribunal de Cuentas dice que el déficit bajó un 3 % a pesar de que aumentó 40 % la recaudación con respecto a 2019. Así que aumentamos 40 % la recaudación y bajamos el déficit un 3 %.

No voy a decir todo lo que los ediles preopinantes ya han dicho, pero el Tribunal de Cuentas se ataja ‒en una buena‒, se ataja. (m.g.g.)

Y dice que no dispone de elementos que permitan avalar la razonabilidad ‒se hablaba de eso‒, de los supuestos razonables. El mismo Tribunal dice que no tiene los elementos que admitan razonabilidad de esos supuestos a partir de 2026; quiere decir que el mismo Tribunal de Cuentas dice que por 2 años “bueno...”, pero después de 2026 no tiene elementos o supuestos razonables para asegurar que haya equilibrio en el tema de las cuentas de la Intendencia de Maldonado.

También dice que, del flujo de fondos proyectados, resulta un superávit, siempre que se mantengan esos supuestos, pero que también en los últimos 4 años se constata un deterioro de la situación económico-financiera, verificándose un incremento del endeudamiento actual de la Intendencia en un 31 %, de contraerse este fideicomiso que hoy, claramente, se va a contraer.

Volvemos a reiterar que es una noche muy particular porque un edil por ahí decía que estábamos ordenando el futuro, pero estamos endeudando el futuro.

Señor presidente, el edil Fermín me pide una interrupción.

PRESIDENTE.- ¿Quién le pide, perdón?

EDILA ARAÚJO (Mary).- De los Santos.

PRESIDENTE.- De los Santos, bueno, aprovéchela.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Voy a aludir al edil Tort, particularmente estoy aludiéndolo; es el presidente de la Comisión de Presupuesto que se ha pasado toda la noche hablando de generalidades y no de alguna cifra que esta bancada ha repetido una y otra vez; encima sí tengo que decir que omite información porque el mismo informe del Tribunal de Cuentas que tiene él es el que tengo yo y los dos leemos el mismo idioma.

Por favor les pido atención..., quiero que se refiera a este punto y que no me conteste cualquier cosa. "En función de la evolución del déficit acumulado en los últimos 4 años, se constata un deterioro de la situación económico-financiera, verificándose un incremento del endeudamiento actual de la Intendencia en un 31 % de contraerse este fideicomiso"... Quiero que el edil Tort me explique cómo el fideicomiso...

PRESIDENTE.- Señor edil, diríjase a la Mesa.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Perdón, señor presidente.

PRESIDENTE.- Nombre a quien quiera pero diríjase a la Mesa.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Está bien, perdón.

Quiero que se refiera a eso, no que me hable del bienestar de la gente, de la responsabilidad del Partido Nacional y de lo magníficos que son; que me hable de números, que me diga concretamente lo que representa porque, además, es el presidente de la Comisión de Presupuesto. Entonces, que se remita a esto que es por lo cual lo aludí.

Forma parte de esto la desaparición de la inversión del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial en el departamento. Hubo una interrupción en el proceso de las obras planificadas, proyectadas para ejecutar desde 2018 en adelante. Recién Tato hizo un relato de todo lo que ustedes dejaron de lado en educación y que estaba para hacerse, ahora resulta que me entero ‒no lo leí, debo decir que me enteré en el plenario‒ que los diputados y el hoy senador Blás salen locos de la vida a decir que consiguieron el tercer liceo para San Carlos. Bueno, notable.

PRESIDENTE.- Solo el senador salió, se lo digo por las dudas.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Es evidente que ha resultado una retracción de la inversión nacional en Maldonado que, para relocalizar el barrio Kennedy, la Intendencia de Maldonado ha decidido recurrir a una inversión propia y exclusiva- ¿Por qué? Porque el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial no está presente. No digan más que el Gobierno nacional hace los aportes, cuando la mayoría de ustedes no estaban. (g.t.d)

En el período pasado, una y otra vez escuchábamos reproches de que el Gobierno nacional no enviaba las remesas y no era cierto, porque nosotros, después, nos encargábamos de complementarlo.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Araújo, puede continuar.

EDILA ARAÚJO (Mary).- Antes de concederle una interrupción...

EDIL GARLO (Joaquín).- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- No tiene más interrupciones.

EDIL GARLO (Joaquín).- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo.

Estamos votando.

SE VOTA: 27 en 31, afirmativo.

Puede continuar, señora edil Araújo.

EDILA ARAÚJO (Mary).- Me pide una interrupción el edil Garlo, pero quería decir algo con respecto al tema de los U$S3.000.000. Con todo respeto voy a aludir al edil Tort: es una propina. U$S72.000.000 puso nuestro Gobierno nacional en el departamento de Maldonado en viviendas en el último quinquenio: U$S72.000.000. Y ahora tenemos un Ministerio absolutamente ausente en uno de los departamentos que contribuye más al PBI, que tanto se ha dicho.

Si me autoriza, señor presidente, le concedo la palabra…

PRESIDENTE.- ...al edil Garlo.

Adelante, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, doctora Araújo; gracias, señor presidente.

Señor presidente: a mí hay cosas que me llaman poderosamente la atención.

Quiero volver un poco al proyecto de decreto que estamos considerando.

Hay un punto que es muy llamativo y es la incongruencia ya que en el discurso que la bancada del Partido Nacional desarrolló en febrero de 2021, cuando esta Junta consideró una anuencia similar a esta para contraer un fideicomiso, un empréstito por U$S95.000.000, se nos decía que era para generar espacios fiscales y mejorar la situación financiera de la Intendencia y directores de la Administración nos decían que esos espacios fiscales iban a permitir el desarrollo de obra pública sin necesidad de endeudarse. Está escrito.

Pasaron 2 años desde aquel entonces y esos espacios fiscales no se generaron, esa plata se utilizó –a pesar de que a algunos no les guste– para licuar la deuda que habían generado en el período pasado, se gastaron la plata en no sabemos qué y ahora piden un préstamo para hacer esa obra pública que se suponía que iban a hacer con el espacio fiscal que se generaba con el préstamo que habían pedido antes.

¿Es entreverado, no? Pero es así.

Había un edil del Partido Nacional que hablaba del déficit acumulado y las declaraciones de un entonces subdirector de la Intendencia.

Según el Tribunal de Cuentas de la República en 2015 el déficit acumulado de la Intendencia eran U$S47.000.000. Según el Tribunal de Cuentas de la República, hoy el déficit acumulado de la Intendencia es de U$S126.000.000, son U$S79.000.000 más en 8 años. En 8 años generaron U$S79.000.000 de déficit acumulado. Duplicaron el déficit acumulado de todas las Administraciones anteriores, desde Benito Stern en adelante; estamos hablando de 30 años. Fue duplicado en 8 años. El déficit de 30 años de la Intendencia fue duplicado en 8 años de Antía en Maldonado.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Alude a Tort para que lo explique.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Cómo se puede responder a esta situación?

¿Cómo es posible…? Yo todavía no lo dimensiono, aparte son tantos millones que es difícil a veces…

(Aviso de tiempo).

¿Me permite, doctora?

EDILA ARAÚJO (Mary).- Sí.

PRESIDENTE.- Puede continuar, señora edil Araújo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Con la anuencia de la doctora, presidente, si me permite.

PRESIDENTE.- Bueno. Continúe, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

PRESIDENTE.- De nada.

EDIL GARLO (Joaquín).- Lo voy a repetir y voy a ser lo más gráfico posible.

En 30 años, desde 1985 hasta 2015, la Intendencia de Maldonado generó un déficit acumulado de U$S47.000.000. Según el Tribunal de Cuentas y los datos de la propia Intendencia, el déficit acumulado al 2022 es de U$S126.000.000; son U$S79.000.000 más en tan solo 7 años.(cg)

¿Cómo se explica eso? Primero, sin generación de obra pública de entidad en esos 7 años, con financiamiento de obra pública con otro endeudamiento, como fue el caso del barrio Kennedy, aprobado por unanimidad de la Junta. Porque hay un edil, al que no lo voy a aludir porque, pobre, ya ha sido sumamente golpeado...

(Dialogados, hilaridad).

Hay un edil que dice que el Frente Amplio no votó y lee una lista de emprendimientos privados, todos proyectos de inversión privada, pero todos los proyectos de inversión pública que pasaron por esta Junta tuvieron los votos del Frente Amplio. Todos.

EDIL VARELA (Adolfo).- ¿Cuáles?

EDIL GARLO (Joaquín).- Zona Franca, barrio Kennedy, Presupuesto Quinquenal de 2021..., son propuestas concretas del Frente Amplio.

(Interrupción del edil Varela).

EDIL GARLO (Joaquín).- Zona Franca, sí, voto del Frente Amplio, busque las actas y se va a llevar una sorpresa.

Porque repiten lo que dice el Intendente, porque repiten al pie de la letra lo que dice el Intendente, que falta a la verdad, porque el Intendente Antía recién, en los pasillos de la Junta, le andaba diciendo a la prensa que el Frente Amplio ya no sabe cómo oponerse, que pone palos en la rueda, que se opone a todo y eso es mentira, presidente. Pero es un discurso fácil; cuando no se tienen argumentos para rebatir lo que nosotros estamos planteando, dan un manotazo de ahogado y dicen: "Son los que ponen palos en la rueda". Y eso es falso; no solo es falso porque hemos dado nuestros votos para las cosas que entendemos que son buenas para el departamento y su gente, sino que es falso porque, además, cuando tenemos discrepancias con alguna de las propuestas que llegan de la Intendencia, generamos contrapropuestas.

Como decía en mi intervención ‒al principio de la discusión, presidente‒, el fundamento de la democracia es la discrepancia. Esa es la razón de la democracia. Y la discrepancia implica diálogo, pero no con el fin de convencer a otros o de que otros me convenzan a mí, porque eso llega a un punto en que es imposible; no nos podemos...

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Araújo.

EDIL GARLO(Joaquín).- ¿Me permite, doctora?

PRESIDENTE.- ¿Le permite, Araújo, seguir en el uso de la palabra?

EDILA ARAÚJO (Mary).- Sí.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, doctora; gracias, presidente.

Ya termino, pero no quería dejar de decir algo que es un poco más amplio y que va más allá de la discusión puntual.

PRESIDENTE.- Es filosófico.

EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, es filosófico, sí.

PRESIDENTE.- Qué silencio hicimos, ¿no?

EDIL GARLO (Joaquín).- Voy a leer un fragmento de un libro de un argentino, el doctor Gargarella, que plantea este problema de la democracia. Dice el doctor Gargarella: "En una sociedad plural, marcada por el hecho del desacuerdo y compuesta por personas idénticas en cuanto a su dignidad, la decisión sobre cuestiones de interés común debían ser debatidas y resueltas por todos". Y eso no implica un diálogo de sordos, como a veces pasa acá; implica escuchar al otro para intentar comprender y tener una mejor visión de las cosas. Y continúa: "El debate importa porque no se trata de arrojar testimonios sobre una caja vacía como en una mala terapia colectiva. Tampoco de brindar datos nuevos a quien pretende decidir en nombre de todos, para que lo haga con mejor información. Se trata de ayudarnos mutuamente, de pensar mejor, de corregir cada uno al otro, de aprender de lo que afirma el semejante y del modo en que lo dice".

Ahí está el sentido de estas discusiones; no pretendo convencerlos a ustedes y no pretendan ustedes convencerme a mí de determinadas cuestiones, porque pensamos de forma diametralmente opuesta. Pero hay un punto de coincidencia que es ineludible, que es el bien común, y quiero creer en aquella concepción artiguista de la pública felicidad. Ahí siempre nos van a encontrar en la mesa conversando, discutiendo, intercambiando y proponiendo, porque en los temas que importan para el pueblo de Maldonado siempre vamos a estar, como hemos estado hasta ahora.

Entonces, que sigan repitiendo el discurso del palo en la rueda, da cuenta de la falta de argumentos y del manotazo de ahogado para poder salir del paso, porque hasta el momento no se ha podido rebatir un solo argumento de los planteados por la bancada del Frente Amplio. (a.f.r.)

Y siguen con ese mismo casete grabado. Además, repiten lo que dice el Intendente, cuando el Intendente falta a la verdad.

Yo creo que tenemos que reubicarnos en qué es lo que estamos discutiendo. No estamos discutiendo obra pública, señor presidente, discrepo con lo que usted planteaba en la noche de hoy; estamos discutiendo endeudamiento, endeudamiento sí o endeudamiento no, esa es la discusión.

Gracias.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias. Terminó el tiempo.

EDIL TORT (Damián).- Presidente...

PRESIDENTE.- Sí, tiene la palabra por una... En realidad...

EDIL GARLO (Joaquín).- Yo no lo nombré.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Tort por varias cosas: por alusión pero, además, en el uso de la palabra, el edil De los Santos le pidió una información, le pidió una aclaración. Entonces, usted tiene 3 minutos para eso y después tiene 3 minutos por alusión, como lo dice el Reglamento. Usted tómelo como quiera, use 3 minutos, use 6, use 5, pero tiene 3 más 3, porque así lo planteó el edil...

(Dialogados).

EDIL TORT (Damián).- Entre tanta cosa no sé ni qué pregunta fue.

PRESIDENTE.- Lo boxearon de todos lados, pero...

EDIL TORT (Damián).- Hielo, por favor, presidente... Pero dígame cuál fue la pregunta, porque entre tanta cosa no sé qué me dijeron.

(Dialogados).

¿Qué fue?

EDIL CASTRO (Ricardo).- Lo del 31 %.

EDIL TORT (Damián).- Presidente, creo que alguien que trabaja en materia numérica, que nos ha asesorado muy bien, puede responder esta pregunta y voy a leer su respuesta textual ‒textual‒: “Lo que decía el señor edil es el ratio, déficit acumulado sobre recaudación, y baja porque aumentó la recaudación, pero a partir de este año va a bajar más porque empezamos a amortizar deuda. Nunca antes se había amortizado deuda, porque eran préstamos a corto plazo, que se iban renovando”.

¿Qué quiere decir esto, presidente?, para bajarlo un poquito a tierra...

EDIL DE LOS SANTOS (Femín).- No me contesta lo que pregunté.

EDIL TORT (Damián).- A ver, presidente...

PRESIDENTE.- No puede, usted no puede, De los Santos...

EDIL TORT (Damián).- Me dijiste cualquier cosa y yo no te dije nada. ¡Te estoy contestando! Tú me dices cualquier cosa y yo te digo lo que es.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles...

EDIL TORT (Damián).- Volvemos a decir lo mismo: prácticamente...

(Murmullos).

...¿qué se hacía antes? Esto es como cuando usted refinancia una tarjeta de crédito: paga la tarjeta de crédito, refinancia, paga la tarjeta de crédito, refinancia, paga la tarjeta de crédito, refinancia, pero siempre tiene deuda. ¿Qué hicimos nosotros? Estamos pagando la deuda total, estamos pagando los intereses más la deuda; no estamos haciendo un engañapichanga.

Con respecto a otra cosa, presidente... Esto sí que es increíble, tienen la osadía de decir que invirtieron U$S72.000.000 en viviendas, ¡U$S72.000.000! Y no fueron capaces de realojar el Kennedy, de realojar El Placer, de realojar Selva Negra, de regularizar el San Antonio, de regularizar Los Eucaliptos ‒que estamos en vías de regularizarlo‒, Maldonado Nuevo... Y, presidente, nosotros hicimos: Kennedy ‒que está en proceso‒, El Placer ‒realojado totalmente‒, Selva Negra, San Antonio ‒que estamos votando hoy‒, Los Eucaliptos ‒que ya está en el Plan Avanzar‒, Maldonado Nuevo ‒que estamos votando‒... Presidente, se están quejando de que nosotros estamos gastando mal la plata, que no es la forma y ellos gastaron U$S72.000.000 y no realojaron nada, hicieron unas viviendas cáscara, dejaron todo debiendo y tuvimos que venir nosotros a poner orden.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

La edil Sturla.

(Dialogados).

EDILA STURLA (Melissa).- Buenas noches, presidente. La voy a hacer bien simple porque se ha hablado de todo esta noche acá.

Pienso en la gente que está afuera, que capaz que no puede entender la dimensión de lo que se está hablando aquí adentro, pero sí, pasando en limpio, nos estamos endeudando, estamos manejando la economía de una manera con la que por lo menos yo, personalmente, no estoy de acuerdo; no me manejo así en la vida, no gasto lo que no tengo. Acá he escuchado cosas que parece que fueran como de una crediticia, como a favor de “pido y después veo que hago con eso”.

Está esta letra chica que explicaba hoy Marie Claire, que el Intendente, más adelante, puede destinar a otra cosa el dinero que se está pidiendo, si considera necesario cambiar lo que está pautado, como explicaba el edil Tort. (k.f.)

No se sabe quién va a estar en ese momento, pero sí lo va a poder reutilizar de otra manera también. Entonces yo, como ciudadana, no me endeudaría para algo que no conozco cuál va a ser su finalidad y que se va a pagar a "tantos" años, donde hasta mis hijas pueden llegar a pagar esa deuda. No me manejo así y no me parece bueno en términos de economía.

Simplemente quería decir eso y le concedo una interrupción al edil Delgado.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Delgado, por una interrupción.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, compañera.

Presidente: La Loma, Centro de Convenciones, perimetral, viviendas, polideportivo, piscina, centro comunal La Juanita, salón multiuso Hipódromo, salón multiuso Cerro Pelado, Teatro Unión de San Carlos, plaza de Maldonado, Liceo Nº 5, Liceo Nº 6, Escuela Nº 105, Escuela Nº 107, Parque La Fortuna ‒y podemos seguir‒, obras del Gobierno del Frente Amplio. Cuando algún edil dice: “¿Dónde estuvieron las obras del Gobierno del Frente Amplio?”. Y podemos seguir enumerándolas.

Con menos líneas de crédito habilitadas que el actual Gobierno, con menos déficit acumulado que el actual Gobierno; sin embargo, las obras se vieron en la Administración del Frente Amplio: San Antonio I, II y III, Los Olivos ‒y regularizado el 100 %‒, Cañada Aparicio, Los Tocones, Estación Las Flores, 14 de Febrero, viviendas de los jubilados en Cerro Pelado, los apartamentos que están en ruta 39 ‒los que dejamos regularizados y llevamos adelante el acuerdo con el BPS, que habían dejado Administraciones posdictadura; el Gobierno del Frente Amplio pudo solucionar y quien entregó fue la Administración del Partido Nacional porque hubo políticas de Estado por parte de nuestra fuerza política‒.

El edil Tort recién decía que no invertimos en viviendas. Lo que tiene que hacer el edil Tort es demostrar con números y cifras. Porque, ¿saben qué? Muchos de los materiales de construcción que dejó el Gobierno del Frente Amplio son los que está utilizando la actual Administración hasta el día de hoy.

Porque, ¿saben qué? Cuando pedimos una Comisión investigadora por los fondos del retorno por mayor valor… Se acuerdan cuando el director Lussich había enviado una solicitud, en medio del cambio de gobierno, pidiendo sacar varios millones de dólares, y nos trajo una hoja A4 en la que se decía “tantos tornillos”, “tantas chapas”, y le pedimos explicación y certificación sobre eso, el Partido Nacional no pudo explicar y retiraron la propuesta de sacar dinero del Fondo de gestión territorial. Eso tiene que explicar el edil Damián Tort: dónde están los recursos; la política de vivienda del Gobierno actual, que hasta el momento no lo han podido explicar.

El Placer, acuerdo con el Ministerio de Vivienda en el Gobierno del Frente Amplio, porque se enmarcaba también en políticas de Estado... La Zona Joven, que se planteó en la época de Domingo Burgueño y el Gobierno del Frente Amplio la concretó en el Plan del Eje Aparicio Saravia y ahora la terminó de culminar el Gobierno del Intendente Antía; porque el Gobierno del Frente Amplio pensó en políticas de Estado que trascendieran a los partidos políticos, no como hace el Gobierno del Partido Nacional.

La Universidad de la República, que se instaló en el departamento de Maldonado; porque también…

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias.

Tiene la palabra la edil Sturla...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Le pido otra interrupción.

EDILA STURLA (Melissa).- Sí, cómo no; adelante.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, compañera.

Entonces, se logró aterrizar políticas del Gobierno nacional en el departamento porque hubo una política del Gobierno departamental en línea con el desarrollo del departamento de Maldonado, pensando en la educación, en la cultura y en el desarrollo de cada una de las localidades. Quedó atrás llevar adelante obras de infraestructura en la capital del departamento y transversalizó las diferentes ciudades. Yo recuerdo al alcalde de Garzón, en el Gobierno del Frente Amplio, reconocer los recursos que se enviaban por parte del Gobierno departamental, diciendo que se había cumplido con todo lo acordado por parte del Intendente de ese momento, Oscar De los Santos.

También recuerdo, hace pocas semanas, en la Comisión de Presupuesto a los alcaldes del Partido Nacional diciendo lo que algún o alguna cargo de confianza les mandaban decir. Porque lamentablemente sucedió que unas semanas antes de que vinieran a la Comisión de Presupuesto había estado el Municipio de Piriápolis, y cuando les preguntábamos sobre la modificación presupuestal al alcalde y a los concejales fue como hablarles en chino porque decían que no sabían. (m.r.c.)

Sin embrago, hubo un lineazo del Gobierno departamental para decir lo que tenían que hacer en la Comisión de Presupuesto y cuando los compañeros les preguntaron dijeron que estaban al tanto porque venían trabajando desde hace meses. Mintió en la Comisión de Descentralización, en el Municipio de Punta del Este o en la Comisión de Presupuesto. ¿Saben qué? Estamos convencidos de que faltó a la verdad en la Comisión de Presupuesto, porque no solo el Municipio de Piriápolis, sino que casi ningún Municipio tenía idea de lo que le iba a tocar en el fideicomiso o en la modificación presupuestal, sin tener en cuenta las manifestaciones del alcalde del Municipio de Maldonado diciendo que lo que le tocaba de recursos para el Centro Cultural de Maldonado Nuevo no lo iban a poder ejecutar, que no le daban los tiempos. Entonces ahí le dijimos: “Vamos a destinar recursos del Centro Cultural de Maldonado Nuevo, que no van a poder ejecutarlo, para el horno crematorio”. Y ahí sucedió después el lineazo también del Ejecutivo departamental, de la Dirección de Obras y Planeamiento que dijeron: “No, el horno crematorio, como se está planteando, no, porque vamos a darles tierras a los privados” para que sigan haciendo lo que están haciendo al día de hoy y no pudiendo tener en cuenta la situación de las familias del departamento de Maldonado que realmente necesitan.

Gracias, presidente y gracias, compañera edila.

PRESIDENTE.- Sturla.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ¿Me permite una interrupción?

EDILA STURLA (Melissa).- Sí, te permito...

PRESIDENTE.- ¿A quién?

EDILA STURLA (Melissa).- Le permito a Marie Claire Millán una interrupción.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edil Millán, por una interrupción.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, Melissa.

Gracias, presidente.

En el informe en minoría que agregamos, que presentamos por este expediente, dice: “El Ejecutivo departamental justifica este nuevo endeudamiento en el marco de la modificación presupuestal” ‒recordemos que esto estaba originariamente en la adecuación presupuestal‒ “los desafíos que plantea” ‒lo dice la Intendencia‒ “el crecimiento del departamento de Maldonado son de tal importancia que se impone presentar un presupuesto basado en una visión de largo plazo, con un manejo racional de las finanzas departamentales y un rol relevante del Gobierno departamental”. ‒Manejo racional de las finanzas departamentales‒ “El déficit acumulado de la Intendencia es de $4.704.890.236 nos dice el Tribunal de Cuentas de la República”. ¿Y qué nos dice más adelante? “Que de concretarse el fideicomiso de obras proyectado se verificará un incremento del endeudamiento de la Intendencia en un 31 %”. Esto nos dice el Tribunal de Cuentas de la República y la Intendencia nos dice que hace un manejo racional de las finanzas públicas.

Más adelante dice: “Un Gobierno cada vez más presente y promotor de la integración social, del cuidado del ambiente y el desarrollo departamental”. ¿Dónde está pasando eso...? En Maldonado no es, porque cuando estamos hablando aquí de este detalles de obras que ‒como dijimos‒ pueden ser modificadas en cualquier momento y sustituidas por otras ‒lo cual quita totalmente esa adjetivación de estratégicas y promotoras del desarrollo departamental, porque si las puedo cambiar por otras es porque ya no son tan estratégicas ni tan importantes‒ nos quedamos ‒como bien decimos aquí‒ con que los U$S45.500.000 se convierten en una deuda adicional a las muchas que ya tiene la Intendencia, una especie de bolsón destinado indeterminado, con el que se puede financiar cualquier obra, en este o en un futuro de gobierno por este u otro Intendente. Entonces, ¿qué es lo que tenemos aquí? Que lo que se está promoviendo por parte del Partido Nacional es un endeudamiento para algo que, en definitiva, no sabemos en qué se va a ejecutar, porque para estas obras que se señalan puede ser o no, pueden ser estas como pueden ser otras...

(Aviso de tiempo).

...con lo cual este destino...

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Prórroga para Melissa.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga para la edil Sturla. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede continuar, señora edil Sturla.

EDILA STURLA (Melissa).- Gracias, le concedo otra interrupción.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias.

PRESIDENTE.- Adelante, señora Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Entonces, este dinero que va a salir con los votos del partido de gobierno en esta noche puede destinarse a cualquier otro destino que no es el que acá está detallado.

Además, y como se dice aquí, la Intendencia se justifica diciendo: “Es un Gobierno cada vez más presente y promotor de la integración social, el cuidado del ambiente y el desarrollo departamental”. (m.g.g.)

Se decía acá y con razón, que las obras son absolutamente trascendentes: no es lo mismo salir de la casa de uno en una calle asfaltada, iluminada, con cordón cuneta, que en una calle que no lo tiene. Pero también es cierto que cuando acá se votó el famoso fideicomiso de los 95.000.000 para tener margen, era para tener más margen fiscal para obras y también para políticas sociales, culturales y deportivas, para Maldonado. Si nosotros vemos ‒lo hemos hablado muchas veces y también en el análisis de la modificación presupuestal‒ la carencia de políticas sociales de la Intendencia de Maldonado, es extraordinaria.

Cuando vino a la Comisión de Presupuesto el director Plada, le preguntábamos ‒además de las becas que ya vienen de antes y sin entrar al tema, que hemos discutido reiteradas veces‒ sobre las canastas y los comedores, ¿qué ha hecho la Intendencia tradicionalmente? ¿Cuáles eran las nuevas políticas sociales que tenía la Intendencia de Maldonado? Lo que nos contestó es un centro PYME, que es una política nacional que se desarrolla en la Intendencia de Maldonado, que pone infraestructura para su desarrollo. No hay una sola política social nueva que lleve adelante el departamento de Maldonado. ¿El departamento de Maldonado no tiene problemas sociales, pobreza, pobreza infantil, violencia doméstica, mujeres en situación de violencia doméstica que no tienen vivienda? No tiene políticas públicas de trabajo para las mujeres en situación de violencia, por poner los problemas de salud mental. O sea, la Intendencia de Maldonado no aborda ninguno de los múltiples problemas sociales que tiene el departamento de Maldonado, y donde hay una omisión y ausencia extraordinaria del Mides también en ese sentido.

Acá estamos hablando de más endeudamiento, que se agrega a los U$S126.000.000 que debe la Intendencia en este momento, le vamos a agregar 45.000.000 para unas obras que no se sabe si se van a hacer ‒estas otras o ninguna‒ y donde tampoco existe ese margen fiscal que la propia Intendencia dijo que iba a tener con aquel otro endeudamiento, para llevar adelante otras políticas que Maldonado necesita, que la población de Maldonado necesita y que la Intendencia está totalmente omisa.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Puede continuar la señora edil Sturla.

EDILA STURLA (Melissa).- Le concedo una prórroga a Delgado.

PRESIDENTE.- Prórroga no.

EDILA STURLA (Melissa).- Una interrupción.

PRESIDENTE.- Por una interrupción tiene la palabra el edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Presidente: hoy un edil del Partido Nacional hacía referencia a las observaciones del Tribunal de Cuentas de nuestro Gobierno. Pero fíjese por qué puede hacer referencia a las observaciones del Tribunal de Cuentas de nuestro Gobierno, porque en los Gobiernos del Frente Amplio las observaciones del Tribunal de Cuentas pasaban todas por el plenario de esta Junta Departamental y el edil Guillermo Ipharraguerre nos tenía a los 17 ediles del Frente Amplio sentados aquí hasta la hora 3:00, 4:00 y él solo sentado en su banca. Me acuerdo que desplegaba hojas ‒que las pegaba con cinta‒ con las observaciones del Tribunal de Cuentas. Muchas de esas observaciones del Tribunal de Cuentas eran contestadas por el Ejecutivo departamental, planteando los objetivos del Gobierno del Frente Amplio en determinada política que llevaban adelante. No vamos a inventar nada, el Tribunal de Cuentas observa la construcción de vivienda de interés social, el Gobierno departamental respondía por qué se construían, el Tribunal de Cuentas observaba el comedor estudiantil y el Gobierno del Frente Amplio respondía por qué se llevaban adelante políticas en el comedor estudiantil y así sucesivamente.

Pero lo que no dice el edil que habló de las observaciones del Tribunal de Cuentas es que, desde el año 2018, por decisión del entonces presidente de su mismo sector, hoy senador Rodrigo Blás, dejaron de pasar por el plenario de esta Junta, y son recibidas en la Comisión de Presupuesto y para pedir que pasen por este plenario tiene que haber una mayoría en esa Comisión, si no, no pasan por acá. El edil que hizo uso de la palabra no lo mencionó y es parte del proceso de transparencia entre un gobierno y otro.

Es bueno contar todo y no por etapas; hay que reconocer lo que se hizo y las decisiones políticas que se tomaron en su momento: ocultar las observaciones del Tribunal de Cuentas y que este plenario de la Junta Departamental no las discutiera. (g.t.d)

Lamentablemente, el edil que hizo referencia a esto no informó como debía: que en su momento el presidente de esta Junta Departamental, de su mismo sector, fue quien llevó adelante esa decisión y se tomó como referencia en los años siguientes.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Señora edil Sturla.

EDILA STURLA (Melissa).- Finalicé.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil Sturla.

Señor edil Tort.

EDIL TORT (Damián).- No hay ni qué decir. ¿Para qué, no?

PRESIDENTE.- En realidad, hoy está todo golpeado. Tiene que tener una bolsa de hielo ahí.

EDIL TORT (Damián).- “Golpeado” pero de pie; como estamos dejando este Gobierno: de pie. Lo levantamos de rodillas y lo estamos dejando de pie.

Presidente: increíblemente hablan de vivienda, increíblemente nombraban U$S72.000.000 y estaban hablando de que no realojaron el Kennedy como se está realojando ahora, no realojaron El Placer como se está realojando ahora, Selva Negra, San Antonio, el Plan Avanzar con Los Eucaliptos ‒Eucaliptos ahora, ¿no? tenía el nombre de un exdirector del Frente Amplio‒, Maldonado Nuevo que lo estamos votando hoy, Urbaneste, que sacaban cartel y lo único que hicieron fue pagarle la seguridad por mes: $1.000.000 y no voy a decir a quién ‒a una empresa de seguridad‒, y nos hablan a nosotros de clientelismo y amiguismo.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Diga a quién.

EDIL TORT (Damián).- Increíble, presidente.

Terrenos al Norte de Cerro Pelado...; lo único que nos dejó el Frente Amplio, en los últimos 5 años, fueron 32 viviendas, $9.000.000 de deuda y 28 viviendas a medio construir.

Si hay alguien que ha transformado en políticas de vivienda el departamento de Maldonado es el Partido Nacional. Barrios enteros hemos hecho. Hemos transformado, sin duda, el departamento de Maldonado en viviendas. Y a las pruebas me remito. Cuando pasen por ahí, por la calle Líber Seregni, y vean a todos esos obreros trabajando, barrios enteros realojados, con policlínicas, con centros CAIF, con lugares de esparcimiento, con canchas de fútbol, también con clínicas, presidente, y vienen a hablar de políticas de vivienda... ¡Vergüenza les tiene que dar, presidente!

Gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil doctora Florencia Acosta.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Muchas gracias, señor presidente.

En realidad estoy de acuerdo con algún edil que me antecedió en el uso de la palabra al decir que se habló de todo acá, pero no se habló de lo que estamos votando hoy.

En realidad, me voy a permitir ir leyendo –y de alguna manera desglosando– para ir explicando realmente lo que vamos a votar hoy acá. La Sección V dice: “Constitución de fideicomiso para la ejecución de obras. Artículo 24: Incorpórase al artículo 104 del Decreto departamental Nº 4036/2021 el siguiente inciso". Y dice: “Asimismo autorízase la constitución del fideicomiso” ‒¿qué es un fideicomiso? Un negocio jurídico‒ “referido en el presente artículo, cediendo al mismo...”, que se puede ceder un conjunto de propiedades de derechos reales o personales. En este caso nos habla de “los derechos de crédito derivados del cobro que tenga la Intendencia, correspondiente a su calidad de beneficiario bajo el fideicomiso Sucive y/o los derechos de crédito derivados de la cobranza de impuestos, tasas, precios y contribuciones y otros ingresos públicos departamentales, recaudados a través de agentes recaudadores de cobranza descentralizada” ‒eso quiere decir que se constituye una propiedad fiduciaria‒ “en cantidad suficiente” ‒dice‒ “para el repago de hasta U$S45.500.000...” ‒‘de hasta’, no quiere decir que se agote en 45; no se llega a 45, es ‘de hasta 45’‒ “o su equivalente en unidades indexadas o pesos uruguayos con más intereses, gastos o costos del fideicomiso, con plazo de hasta 20 años”.

Vamos a hacer una disquisición acá: “Plazo de hasta 20 años”. ¿Por qué? Porque se hacen a largo plazo todos los fideicomisos que tienen que ver... Esto es en la práctica, en la práctica se da así, no es que vamos a endeudar porque queremos a los gobiernos futuros; no vamos a endeudar nada. (cg)

Se hace a largo plazo todo lo que tiene que ver con la expansión, la infraestructura y el abordamiento de lo que es el pasivo de cualquier corporación; estamos hablando de que en el ámbito público y en el ámbito privado se hace así. O sea: para enfrentar pasivo, para expandir o para la infraestructura, como es este caso.

Y dice también: “El fideicomiso que se constituya podrá realizar sucesivas emisiones de deuda”. ¿Qué son las emisiones de deuda? Las emisiones de deuda son un proceso por el cual se emite un título financiero. Ese título financiero promete a quien lo adquiere ‒porque no se cede, se vende, alguien lo adquiere‒ realizar un pago a futuro y en el entretiempo lo que obtiene es una cierta rentabilidad.

Y vamos a seguir con el artículo siguiente, que es el 25. “El Intendente destinará el producido por la emisión que realizará el fideicomiso referido”, por la emisión esa que hablábamos anteriormente, en el artículo anterior, “deducidos los gastos y costos de emisión, según el siguiente detalle”. Y ahí vienen todas las obras. Todas esas obras que vienen, de las que hablaban y decían que nos vamos a endeudar para hacer obra, ¿con qué se van a pagar? Con lo que se paga por esa emisión de esos títulos financieros. O sea, los que vienen y adquieren un título..., con esa plata pagamos esto, que no tiene que ver.

Por eso también el Tribunal de Cuentas dice: “El Intendente podrá ajustar las descripciones” ‒en la página 2, como hablaban hoy‒ “de las obras y reprogramar los montos exclusivamente”, que esto es una transcripción de lo que dice lo que sigue, del literal C de ese artículo 25; lo dice tal cual: “El Intendente podrá ajustar”. Y acá dice: “Asimismo el Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras” ‒dice el Tribunal de Cuentas‒ “de la nómina mencionada por las otras previstas presupuestalmente sin que ello pueda importar” ‒y esta parte es muy importante‒ “superar el monto de la emisión destinada a las obras, deducidos los gastos y los costos de la misma”.

O sea, primero que nada que estamos hablando de todas las obras que están previstas presupuestalmente, aunque no estén acá, y lo otro, ¿estamos hablando de plata? Bueno, estamos hablando de plata, no puede superar ese monto de emisión. Es decir, de ninguna manera voy a superar lo otro.

¿Y qué pasa con un fideicomiso cuando se cumple el plazo? Cuando se cumplen esos 20 años se devuelve todo al fideicomitente, quien lo administra realmente al fideicomiso o lo ejerce en la forma en que el propio fideicomiso lo establece. Las reglas de juego están puestas acá, nadie va a inventar nada, no se van a pagar sueldos, no se van a pagar deudas anteriores porque lo dice acá. No hay misterio con esto.

Era simplemente eso que quería aclarar, porque me parece que se habló de mucha cosa pero no se habló de lo que vamos a hacer, de lo que realmente estamos votando hoy.

Muchas gracias.

EDIL GASCO (Javier).- ¿Me da una interrupción?

EDILA ACOSTA (Florencia).- Sí, claro que sí.

PRESIDENTE.- Por una interrupción, Gasco.

EDIL GASCO (Javier).- Muchas gracias, señora edil.

Señor presidente, más que nada para contestar algunas preguntas que hicieron otros ediles sobre el déficit del 31 % de incremento en el endeudamiento.

El 31 % se da con este fideicomiso, supuestamente, según el Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas maneja, generalmente, en sus informes, un criterio conservador, porque evidentemente se basa en datos anteriores porque no puede ser pitoniso, más allá de los flujos de fondos que maneje.

Como pueden ver en los cuadros del informe del Tribunal de Cuentas, en la página 4, donde dice “proveedor”, hay un ítem que habla del BROU, que habla de un crédito de U$S18.778.381. De esa línea de crédito ‒porque es una línea de crédito autorizada por ese importe‒, hoy la Intendencia no ha tomado ese importe, pero sí se está tomando en cuenta en la sumatoria de todos los fideicomisos financieros junto a este que tenemos.

La incidencia de este crédito ‒el cual aún es una línea de crédito, lo vuelvo a recalcar sobre todo para un edil que yo respeto mucho‒ es del 3 %, o sea que me está quedando que el endeudamiento del incremento en el déficit, en el endeudamiento con este fideicomiso, es de un 28 %; para hablar de cifras, como decía el señor edil. Y de esa manera mantenemos a la Intendencia dentro de la regla fiscal votada en el Presupuesto en el año 2021, como se dijo en esta Junta Departamental y como el equipo económico de la Intendencia lo ha mantenido a lo largo de este tiempo, corrigiendo los finales de Ejercicio a valores corrientes. (dp)

Eso para aclarar lo que es el déficit, que tanto... y contestar las preguntas de los compañeros.

Por otro lado, cambiando de tema, contestando otra pregunta: con respecto a la rebaja salarial del año 2002, la misma se realizó para poder mantener las fuentes laborales. Lo viví en carne propia.

Después de eso, se la renegocia por parte del Gobierno que asume en el año 2005.

Nunca se recompuso la carrera salarial de los funcionarios después de la rebaja salarial, que el Partido Nacional bien pagó al no ser electo en la próxima elección. Esa carrera salarial quedó trunca porque propusieron un juicio donde pagaron de a $25.000 a cada uno de esos funcionarios. Quedaron solo 15 funcionarios que se negaron a firmar esa demanda. De esos 15 funcionarios cobraron 9, porque los otros fallecieron en el transcurso del tiempo. Entonces, no es justo...

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción, señora edila?

PRESIDENTE.- ¿Se la permite, señora edil Acosta?

EDILA ACOSTA (Florencia).- Sí, se la concedo.

PRESIDENTE.- Acosta se la concede.

EDIL GASCO (Javier).- Muchas gracias, señora edil; muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Adelante.

EDIL GASCO (Javier).- Esa carrera funcional hoy sigue trunca; entonces eso en su momento también fue una rebaja salarial.

Respondiendo a otra de las preguntas que se ha hecho acá con respecto a Maldonado Nuevo: no tuve la oportunidad de estar en esa Comisión, en ese momento, junto al señor Hualde y a los otros ediles que hoy están acá. Más allá de eso, sí he tenido la oportunidad de ir a Maldonado Nuevo y estar con la Comisión del barrio, la cual me ha trasladado esta problemática y están muy ilusionados con esta solución que se está encontrando hoy.

Esta solución viene desde años anteriores, como bien lo dijeron en esta Junta, pero nunca hubo voluntad política de sacarla adelante. Me lo dijeron los vecinos; personalmente no puedo afirmarlo, es, insisto, lo que me transmiten los vecinos.

Hoy por hoy están esperando esta solución; por eso me parece que es algo extremadamente social y de mucho impacto en ese sentido.

Nada más, señor presidente.

Muchas gracias, señora edil.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Acosta.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Me está solicitando una interrupción Nacho.

PRESIDENTE.- Pero está anotado para hacer uso de la palabra.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Perdomo me está pidiendo una interrupción.

PRESIDENTE.- Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Gracias, presidente.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, Perdomo.

EDIL TORT (Damián).- Prórroga.

PRESIDENTE.- Brillante lo suyo, Perdomo. Piden prórroga...

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.

Antes de que continúe con el uso de la palabra la edil Acosta, queremos mencionar ‒porque vimos que hay algún otro señor edil o señora edil que piden hacer uso de la palabra‒ que según lo marca el Reglamento, un partido político puede hacer uso de la palabra de acuerdo a cuántas bancas tenga. Ustedes tienen 9 bancas, ya hablaron 9 ediles, ya no pueden hablar más ediles por el Frente Amplio.

Tiene la palabra la señora edil Florencia Acosta.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Le concedo una interrupción al edil Perdomo.

PRESIDENTE.- Edil Perdomo, por una interrupción.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Gracias, presidente.

Quiero ser breve. Estamos cansados de escuchar “corrupción”, “amiguismo” y no sé cuánta cosa más. Este fideicomiso que se pidió fue para atender las necesidades del departamento. Cuando se dice por ahí que se cambian las obras, que no es serio, hoy no estaríamos hablando del puente de Paso del Guerrero si no se hubiera desarmado y descalabrado el puente de La Barra; fue algo que ocurrió de repente. Entonces, hay que tener recursos para los imprevistos. Uno puede hacer obras, pero hay un millón de imprevistos que pueden surgir y hay que tener recursos para enfrentar eso. No se puede pensar de mala fe, que todo es por mala fe.

Acá hay una cosa, presidente: ¿sabe quién no hace nada? Quien no pide créditos en la vida, ya sea en el ámbito privado, personal o público. Los créditos, desde la época de los caballeros templarios, que fueron los que inventaron los cheques, son para hacer cosas a futuro, porque uno no tiene la plata ¿no?; es así, quien no pide crédito no hace nada.

Hay una gran diferencia entre quien pide crédito para construir...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Discúlpeme, que se le ampare en el uso de la palabra... Tort, lo han boxeado toda la noche y de repente el que está hablando... Arias...

Adelante. (k.f.)

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente: hay una diferencia entre quien pide un crédito para construir algo y quien pide un crédito para licuarlo en funcionamiento, como hacen las Intendencias de Montevideo y Canelones, que piden préstamos y no hacen nada, se los come la basura y no hacen nada. Nuestro Gobierno pide crédito pensando en hacer obras planificadas, dejando la puerta abierta para otras obras que puedan surgir, como el puente en Paso del Guerrero, del que hace 5 años nadie hablaba.

Es eso, presidente, nada más. Esto va por buen camino y es por un Maldonado mejor.

Gracias.

PRESIDENTE.- Acosta.

EDIL MÉNDEZ (Ignacio).- ¿Me permite una interrupción?

PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el edil Méndez.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Adelante.

EDIL MÉNDEZ (Ignacio).- Gracias.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Méndez.

EDIL MÉNDEZ (Ignacio).- Primero que nada, buenas noches para todos y para todas, compañeros y compañeras.

En la noche de hoy no quiero recurrir a tecnicismos porque me parece que el edil titular de esta banca ya lo hizo de manera excelente a lo largo de la noche de hoy, pero la verdad es que no podía dejar de hablar luego de escuchar algunas cosas, semejantes cosas, por parte de la bancada de la oposición.

Se hablaba, por ejemplo, de que no estamos capacitados para manejar los fondos públicos, que no hacemos obras, que no generamos trabajo. Se vive realmente en una burbuja, señor presidente. Porque si hablamos de obras hay que estar capacitados para hablar de las mismas, porque los asentamientos y el “huevo duro” de San Carlos no son obras, son desastres del Gobierno que no supo gobernar.

(Hilaridad, dialogados).

Y si hablamos del Gobierno nacional, ni le cuento, hay varios esqueletos, y uno está arriba del agua. Y si hablamos también de las tres plazas y de las obras que pagó el Gobierno nacional ‒un galpón sin terminar‒, apagá y vamos…

Algunos ediles hablan también, señor presidente, de dejar que el Gobierno destine recursos como más le convenga, como quiera. Porque también lo van a querer hacer cuando sean Gobierno en algún momento ‒del siglo‒.

Pero, como siempre, el mismo partido de la oposición deja ver esa típica costumbre medio opresora. Quizás sea esa famosa mano oscura de la que muchos hablan; capaz que la tienen ellos también, porque siempre parece haber un lineazo: no votar ningún fideicomiso, no votar ninguna obra, no votar nada para el Partido Nacional acá en Maldonado.

Entonces, la realidad es que el Frente Amplio dice que manejemos los fondos, pero por otro lado nos exhorta a obedecer un informe con sus propios criterios económicos. Cuando sean Gobierno hagan y sigan sus propios consejos, y les va a ir como les fue en 2015. Pero, mientras tanto, nosotros vamos a seguir gobernando con nuestros criterios, al igual que lo estamos haciendo con el Gobierno nacional y tan bien nos está yendo. Y nos está yendo bien porque cada día son más las bancas del Partido Nacional acá en el departamento y son menos las bancas de la oposición.

¿Sabe qué me recuerda, señor presidente? Valga la redundancia, al PIT-CNT, queriendo decidir cómo el Gobierno tenía que manejar la pandemia, que salió por algunos canales de televisión.

Por último, desde esta banca, señor presidente, vamos a estar votando el día de hoy este fideicomiso porque estamos convencidos de que, así como hemos venido transformando Maldonado, lo vamos a seguir haciendo. Y si necesitamos plata para hacer más obras y el Tribunal de Cuentas nos lo habilita, por supuesto que las vamos a hacer; vamos a hacer todo lo que el Frente Amplio soñó y nunca llegó a concretar.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Acosta.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Ya terminé, pero me acordaba de una cosa que dijeron en una oportunidad y que volvieron a repetir en esta sesión con respecto al fideicomiso, y voy a retirar lo que ya dije.

Una política pública es una definición del Gobierno de turno. En este caso, la política pública la define el Gobierno del Partido Nacional, y políticas públicas son las que entendemos nosotros que son políticas públicas. El partido de la oposición no nos puede venir a decir que nosotros no tenemos políticas públicas y que no afrontamos las debilidades de la sociedad, porque no les compete. O sea, realmente, las políticas públicas las define el Gobierno que está ejerciendo en su momento.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Por una alusión político-partidaria, me solicita la palabra el edil Delgado. (m.r.c.)

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Recuerdo al expresidente de Venezuela que le decía a un parlamentario: “Águila no caza mosca”. Porque hay ediles que no ranquean para aludirlos y por eso no lo voy a hacer.

Fíjese, se habla del cuestionamiento de nuestra bancada al Gobierno departamental, estamos en la oposición, claro que podemos cuestionar el accionar del Gobierno departamental. Claro que podemos decir que el Gobierno departamental no lleva adelante políticas publicas en beneficio de la enorme mayoría de la sociedad del departamento de Maldonado y que favorece a un pequeño núcleo de la población; lo podemos decir.

Claro que podemos decir ‒aunque se enojen‒ que hubo 23 estudiantes que se beneficiaron de forma discrecional por parte de algún amigo del Gobierno. Claro que podemos decir que dentro de esos 23 estudiante hubo una funcionaria que vino con un pase en comisión, por la exalcaldesa Dina Fernández Chaves, al departamento de Maldonado; podemos decirlo. ¿Cómo no lo vamos a poder decir...? Si es un dato de la realidad, si no lo estamos inventando, son datos objetivos.

¿Pasó lo que estamos diciendo o no? Varios ediles del Partido Nacional se han manifestado en los medios de comunicación diciendo: “Tienen razón, había que investigar...” Se manejó mal la adjudicación de becas, que tiene que ver con los dineros del pueblo de Maldonado.

Entonces, se pueden enojar, pueden cuestionar, pueden ofenderse con la bancada del Frente Amplio o con las decisiones políticas que tomamos, pero lo que no se puede decir es que no tenemos derecho, porque además somos el 50 % del Gobierno departamental y dentro de nuestras potestades tenemos el rol de controlar, de legislar, de proponer y tener iniciativa ante el Ejecutivo Departamental y la hemos tenido, porque cuando dicen que siempre ponemos palos en la rueda... y el Intendente recién salía en los medios de comunicación, miente.

Fondo Covid: mejoramos la propuesta y votamos. Más endeudamiento en la Administración pasada.

Zona Franca: presentamos propuestas, no nos hicieron caso y los datos de la realidad eran que teníamos razón, porque supuestamente había decenas de oferentes que hacían cola, no se presentó nadie. No nos pueden cuestionar el accionar de nuestra bancada.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias.

Tiene la palabra el señor edil...

Señora...

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- ¿Puedo preguntar algo...?

PRESIDENTE.- Claro.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Usted dijo que habíamos hablado las 9 líneas del Frente Amplio, yo hoy hice una respuesta en alusión, pero esta banca, en la que yo estoy acá no ha hablado.

PRESIDENTE.- No, pero ya no puede, porque ‒según lo que dice el Reglamento de la Junta‒ pueden hablar cuantas bancas tenga el partido...

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Ah, bueno, quiere decir que alguien habló por nuestra línea. Muy bien...

PRESIDENTE.- No, no, es su línea, son las 9 bancas... pueden hablar 9 ediles divididos entre tres bancas, igual.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- No hay problema...

PRESIDENTE.- No, no es que haya o no problema, es como tiene que ser. Les menciono los que hablaron: el edil Delgado, el edil Garlo, la edil Millán, el edil Castro, el edil De los Santos, el edil Billar, el edil Duclosson, la edil Araújo y la edil Sturla; esos 9 ediles fueron los que pidieron la palabra para hablar, entonces el Frente Amplio ya no puede hablar más.

No es una cuestión personal, señora edil, es de Reglamento.

Tiene la palabra el señor edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Muchas gracias, presidente, muy amable.

Que entrevero...

(Dialogados).

Hoy está entreverada la cosa.

(Hilaridad).

“Se me entreveraron las empanadas”, decía uno.

(Dialogados. Hilaridad).

PRESIDENTE.- Edila Araújo...

Perdón, perdón, perdón...

EDIL INFANTE (Alexandro).- Y después, presidente...

PRESIDENTE.- Vamos a poner orden. Son las 02:34 de la mañana...

Espere, espere, espere... (m.g.g.)

(Campana de orden).

PRESIDENTE.- Vamos a llamar al orden a los señores ediles, sé que es la hora 02:35, estamos tratando temas importantes, pero no es para llegar a un tema tan extremo señora edila Araújo, le pido por favor.

(Dialogados. Hilaridad).

Puede continuar, señor edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Básicamente hemos escuchado aquí toda la noche algo como “no sé lo que quiero y tampoco sé si lo quiero”.

(Dialogados. Hilaridad).

¿Me ampara en el uso de la palabra?

PRESIDENTE.- Lo amparo, pero arranque.

(Dialogados. Hilaridad).

Puede continuar, señor edil Infante. Y respetemos al edil que está en uso de la palabra.

(Siendo la hora 02:37 minutos, ocupa la presidencia la edila Florencia Acosta).

EDIL INFANTE (Alexandro).- Voy a hacer un poquito de historia para empezar a ordenar ‒o tratar de hacerlo‒ todo lo que escuché hoy.

En realidad, cuando entré a esta Junta Departamental en el año 2015, se hablaba de que todos los partidos ‒Partido Colorado, Frente Amplio, Partido Nacional‒, antes de la elección de 2015, estaban de acuerdo en un fideicomiso, que era necesario un fideicomiso para sanear las arcas municipales por aquel endeudamiento endémico que venía de años atrás.

En aquel momento, antes de la elección, seguramente quien iba a ganar era el Frente Amplio, era el año 2015. Si no ganaba el Frente Amplio, el ingeniero Antía tenía muy poquitas posibilidades de ganar. Había un compromiso político-partidario: todo el sistema político entendía que había que armar un fideicomiso financiero para sanear esa deuda estructural de la Intendencia. No ganó el Frente Amplio, ganó el Partido Nacional en 2015 y el ingeniero Antía y aquellos que querían un fideicomiso, nos negaron los votos en la Junta Departamental en el período pasado, 16 votos, cuando no nos daban los 21 para ese fideicomiso. (g.t.d)

Y nos pusieron muchas excusas para negarlo, y mire que hicimos política, mire que nos reunimos con ellos, mire que fuimos a conversar a la bancada de ellos. Eran otros ediles, muchos no están acá. Y no hubo caso.

Y nos plantearon fideicomisos para obras; ahí sí nos apoyaban –decían–, ¿o no? Ahí sí nos apoyaban. Aquel fideicomiso que necesitábamos era para el estructural.

Pasa el tiempo, la ciudadanía nos otorga 21 bancas y proponemos un fideicomiso para obras pero, ahora, aquellos que en 2015 nos proponían un fideicomiso para obras, ahora no lo votan, ahora no les sirve. Ahora ponen otra excusa distinta; en realidad, son excusas sobre excusas: es buscar la excusa para no hacer nada para decir que no, porque, seguramente, si este fideicomiso que estamos votando hoy tuviese otro tenor y tuviese el tenor que hoy están reclamando para votarlo no lo votarían tampoco; tendrían otro discurso, lo que es lamentable para el sistema político; es realmente lamentable borrar con el codo lo que escribimos con la mano. Es lamentable para el sistema político.

Pero quería ir un poquito más allá. Creo que, aparte del egoísmo político, de no apoyar el desarrollo del departamento, lo de esta noche va por el camino de ignorar lo que es la realidad del departamento de Maldonado, el único departamento que crece en población en el país –¡el único!–; marginalmente creció Colonia un 1% cuando se instalaron las plantas de UPM; luego, no hay departamento que crezca en población, excepto el departamento de Maldonado: el 120% en los últimos 35 años; de 87.000 habitantes pasamos a 220.000 y hoy serán –cuando el censo arroje luz sobre los últimos datos– alrededor de 230.000, 240.000 o 250.000 habitantes, muchos de ellos uruguayos que vinimos a este departamento y digo “que vinimos” porque yo también vine a este departamento para que Maldonado nos diera una mano y una oportunidad.

Entre los guarismos de mayor crecimiento de América Latina se encuentra el departamento de Maldonado. El que desconoce esa realidad, claro, qué va a entender que se necesita acompañar el desarrollo, que se necesita acompañar el crecimiento, que se necesita generar infraestructura para que se desarrolle toda esa gente que ha venido a este departamento a engrosar la población. ¿Qué van a entender que necesitamos generar infraestructura para dar cabida al desarrollo, la necesidad de hoy más la proyección del futuro? Seguramente, si este fuese un departamento del interior de esos que no crecen en población, que son muy lineales –y no estoy hablando mal de esos departamentos, simplemente estoy analizando la realidad–, tal vez estaríamos endeudando el departamento, pero en este departamento estamos invirtiendo en futuro, en desarrollo y en las oportunidades que nos reclaman los miles de uruguayos que se acercan aquí a buscar una oportunidad para su familia y para su vida. Y no podemos estar ajenos a eso, no podemos darle la espalda a ese crecimiento y a las necesidades de los uruguayos que nos buscan para tener una oportunidad y no podemos estar ajenos a esos uruguayos por discursos políticos.

No podemos –¡jamás!– pensar, creer y actuar en función de que cuanto mejor le vaya al otro mejor me va a ir a mí. ¿Porque saben qué? La población percibe eso. Si lo percibirá que en 2015 teníamos 16 bancas y el mismo sistema de oposición constante, una elección después, nos dio 21 bancas al Partido Nacional y 9 al partido de la oposición. (cg)

La oposición constante y la negativa constante y darle la espalda al desarrollo del departamento electoralmente no tiene resultado. Lo que tiene resultado, compañeros ediles, es ponerle el hombro a este departamento en sus necesidades, generar propuestas, participar del desarrollo, sentir empatía, apoyar...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Puede continuar.

EDIL INFANTE (Alexandro).- ...el desarrollo del departamento, como los ciudadanos están esperando.

Pero fíjense, hoy el Frente Amplio no va a votar la compra de terrenos para ciudadanos del departamento de Maldonado Nuevo, por ejemplo. No la van a apoyar; dicen que es necesario, pero no la van a apoyar. ¿Por qué? Por una cuestión política, netamente política y eso es muy mezquino; es mezquino negar el voto a la necesidad de una gran cantidad de familias de un barrio carenciado y humilde del departamento por una posición netamente política. A esos ciudadanos de Maldonado Nuevo, mañana tendrán que ir a explicarles por qué no votaron, tendrán que ir a explicarles por qué no les dieron una solución para su tan anhelada esperanza de tener su propiedad. Y le tendrán que explicar lo que pasa, lo del endeudamiento estructural, lo del déficit, si había otra posibilidad, aquí y allá, pero el vecino no va a entender esto, va a entender que hoy faltó el voto del Frente Amplio. Quieren hacerlo, pero no la van a apoyar.

(Siendo la hora 02:46 minutos ocupa la presidencia el edil Darwin Correa).

Por eso es muy entreverado esto, señor presidente. Es muy difícil separar qué es lo que quieren y si realmente lo quieren; es lo que decía al principio. De golpe somos muy malos administradores y de repente nos sobra la plata. Es lo que hemos escuchado toda la noche porque no saben lo que quieren ‒y reitero‒ ni si lo quieren. No hay un argumento conciso y, por lo que he escuchado en toda la noche de parte de la oposición, no tiene un lineamiento claro de hacia dónde van. Es tratar de esquivar el bulto, sin rumbo, pero esquivarlo, no votar y justificarse a sí mismos que lo que están haciendo lo están haciendo bien. Pero es una justificación para ellos, para su interna, para su bancada, el ciudadano común, el ciudadano de Maldonado, que sin duda conoce el crecimiento y el desarrollo de este departamento, mañana va a celebrar, y también en el futuro cuando vaya viendo la concreción de las obras que en este fideicomiso están plasmadas. Y esa es la realidad; esa va a ser la realidad de esta noche: el beneficio, el progreso, el desarrollo y marcar un futuro para el departamento de Maldonado, para que pueda seguir desarrollándose.

Señor presidente, en estos 8 años que estamos en la Junta Departamental, hemos votado excepciones que han traído U$S6.000.000.000 de inversión, hablamos de dos plantas UPM. U$S6.000.000.000 de inversión, 2.000.000 de metros cuadrados de construcción, somos el departamento con el menor índice de desempleo, aun siendo el departamento que más crece en el país. (a.f.r.)

¿Y les parece que no tenemos la obligación y el derecho ganado de darle al departamento lo que el departamento merece y acompañar el desarrollo?

Creo que hoy se está negando algo que todo el mundo ve que es necesario. Creo que hoy, y lo digo con total honestidad, los compañeros del Frente Amplio se están tapando los ojos, como los niños que se tapan los ojos para no ver y creen que el resto no los ve, se esconden tapándose los ojos. Pero la ciudadanía del departamento se está dando cuenta que se están negando a planificar el futuro y el desarrollo de nuestro departamento.

Había un edil que decía que esta era una noche muy triste para el departamento. Yo creo que sí, es muy triste, porque el Frente Amplio vuelve a no acompañar un fideicomiso que va a traer prosperidad, va a traer trabajo, va a traer infraestructura y va a traer progreso para el departamento. Esa una noche muy triste porque todos acá desearíamos que los 31 representantes del pueblo de Maldonado, reunidos, celebren esta noche el inicio de una proyección de nuestro departamento a 15 o 20 años, que es lo que está, nada más y nada menos, que escrito y plasmado y que hoy vamos a votar en este proyecto decreto.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.

Qué noche particular, la verdad, prácticamente son las 03:00. Fuimos convocados hoy a una sesión extraordinaria con este único punto, empezamos 19:30. En parte fue una propuesta de la Comisión de Presupuesto, en el entendido de que lo importante en el día de hoy era este expediente, el fideicomiso y buscar no repetir una mala sesión como la que tuvimos hace poco, en la que se trató la modificación presupuestal y por falta de preparación y formación, se optó por parte de algunos ediles de esta Junta Departamental por la estrategia de estirar esa sesión todo lo posible, porque tenían mucho para hablar de otras cosas pero nada para hablar de lo importante. Entonces entendimos que en esta oportunidad era necesario recorrer este otro camino: ir directamente a la modificación.

Pero antes de entrar a ordenar un poco lo que se ha dicho esta noche ‒porque se ha dicho de todo, en todos los tonos‒, primero que nada, como integrante del Partido Nacional quiero pedirle disculpas a los integrantes de la oposición, porque en el transcurso de la noche, analizando un poco lo que han dicho, tratando de anotar algún apunte, siento que de alguna forma les hemos generado una especie de daño ‒no sé si es esa la palabra‒ o algo que les disparó ese sentimiento casi de odio para con nosotros y para con nuestro partido, que los ha motivado a decirnos corruptos, a decirnos mentirosos, recurriendo a todas esas cuestiones a las que uno en la vida a veces ha recurrido, como el insulto, o el grito, cuando no tiene argumentos reales. Yo creo que debe ser culpa nuestra.

Por ahí, en ese momento, también escuchaba que alguno reclamaba que había aparecido algún edil que desde hace tiempo no estaba viniendo tanto y lo decía en un tono como molesto. Claro, analizando un poco, pienso: lo debe hacer porque capaz que algún edil que no venía tanto empezó a venir y se le terminó el juego al edil que reclamaba que otro edil no venía, o que venía menos; capaz que se le terminó, a algunos jugadores de la oposición, el flujo de información a esa bancada o la intención de manejar los tiempos de esta Junta Departamental, o los tiempos de la Comisión, o los expedientes. (k.f.)

Capaz que esa pérdida de ese posible poder que se pretendía tener, o se autopercibía tenerlo, les genera problemas internos en esa bancada. Esta noche hemos visto como, de forma casi ‒y discúlpenme el término‒ miserable, se ha intentado utilizar un tema que nada tiene que ver con este expediente, absolutamente nada tiene que ver. Y ahí saludo a uno de esos ediles que no hizo mención al tema.

Se ha intentado durante toda la noche, por un grupo importante de ediles de la oposición, volver a ese tema de las famosas becas. De forma extraña han intentado acusar al Partido Nacional diciendo que por culpa de esas famosas becas hoy estamos tratando un fideicomiso por U$S45.500.000. Que si no se hubiesen dado esas famosas 23 ‒después dijeron 33, otros 24‒, hoy no era necesario estudiar esta propuesta de fideicomiso y aprobarla: por culpa de 23 becas.

Les voy a hacer una cuenta rápida ‒agarren calculadora‒: 23 becas por $6.000, por 8 meses, dividido al dólar de la modificación ‒40‒, nos da U$S27.000. Por U$S27.000 es el lío, con el cual intentan decirnos que no van a votar esto, que Maldonado no merece lo que esto prevé porque nuestra Administración dio 23 becas por U$S27.000.

Porque el relato se cae cuando uno hace los números. La matemática manda. Uno no es tan amigo de ella, pero la matemática manda; no hay vuelta, no hay con qué darle.

Alguien habló de una parábola, y en el transcurso de la noche yo intenté empezar a dibujarla por acá, que era una especie de curva del estudio de la conducta y del accionar de la oposición con respecto a este expediente. Bueno, iba a hacer la curva de la prosperidad, como había hecho en algún momento; pero, no, era distinto, ya que ha pasado de todo en el transcurso de la noche. Porque alguien habló ‒y hasta parecía L-Gante‒ con la letra de la canción, A, B, C, D; tuvimos al L-Gante de la bancada reclamando que no se hacen calles, que no se hacen cordones cuneta y nos mandaron a recorrer barrios ‒y quiero frenar ahí‒.

Después tuvimos el argumento por parte de integrantes de la Comisión de Presupuesto de que se había solicitado un plazo determinado para el estudio del informe del Tribunal de Cuentas. Y uno habló de que estaban mintiendo diciendo que se había dicho 1 semana; y es verdad, no se planteó 1 semana, jamás. Pero el tema es que cuando se plantea algo hay que hacerlo con todas las letras; no se puede andar con titubeos a la hora de pedir tiempo o alguna otra cosa en una Comisión. Entonces ahí se mintió, no se nos pidió 1 semana, y por eso fue que nosotros tuvimos esa reacción en ese momento cuando se nos planteó que el Partido Nacional había negado 1 semana para estudiarlo.

A su vez, el presidente de la Comisión bien dijo a la Comisión de Presupuesto en el día de ayer: “Vamos a presentar el informe en este momento en tiempo y forma”, tal como lo dijimos semanas atrás: que ni bien llegara el informe del Tribunal de Cuentas de la República sobre este fideicomiso, el Partido Nacional iba a presentar el informe. Y así sucedió. Con el agregado de que antes de presentar ese informe, antes de esa Comisión de Presupuesto, hubo una Comisión Integrada de Planeamiento y de Presupuesto ‒que figura el antecedente en el informe del Partido Nacional‒ que fue épica, porque los ediles de la oposición decían: “‒No sabemos qué hacemos acá. ‒Hay cuestiones de Planeamiento, pero es una oportunidad para presentar alguna propuesta, alguna idea. ‒Bueno, no tenemos nada. ‒Bueno, hasta luego”. A la media hora fuimos a la Comisión de Presupuesto, donde tampoco hubo propuestas; el mismo comportamiento que cuando tratamos la modificación presupuestal. Qué casualidad, es la misma forma de operar.

Y lo termina de confirmar el hecho de que, minutos después de iniciada esta sesión, se presenta un informe en minoría. (m.r.c.)

Tengo la copia ‒que llegó tarde, porque ni siquiera había una copia digital en el Área de Comisiones‒, se presentó acá ‒nosotros nos enteramos a medida que fue transcurriendo la sesión‒, con dos firmas y a mí me gustaría que la Mesa me aclare cuáles son las firmas, porque yo quiero pensar que hay una firma ahí que no es de quien dice que es...

(Dialogados).

¿Me pueden decir quiénes son los dos firmantes?

PRESIDENTE.- Sí, por una aclaración.

Permítame, por favor.

Le vamos a hacer la aclaración, señor edil Varela...

EDIL VARELA (Adolfo).- Gracias, le agradezco.

PRESIDENTE.- El informe en minoría, presentado en el día de hoy a las 19:35, tiene la firma de... No sé cuál es... Esta firma es de... ¿Alguno de ustedes pueden decirnos? Porque yo no conozco las firmas.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Quiénes son los miembros de la Comisión de Presupuesto?

PRESIDENTE.- Bueno, pero puede firmar cualquiera...

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Esto es una intimación de reconocimiento de firmas?

PRESIDENTE.- No, quiero saber cuáles son las firmas, para decirlo porque no sabemos...

¿Esta es suya, Millán?

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Exacto, dice Millán, claramente...

PRESIDENTE.- Millán claramente no dice, porque yo sé leer, fui a la Escuela Nº 7, al Liceo Departamental, a la Facultad de la República...

Abajo dice...

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- La señora secretaria leyó y dijo: “Tiene la firma...”.

(Expresiones inaudibles de la edila Millán).

PRESIDENTE.- Y abajo dice: “Joaquín Garlo”. Sin sello...

EDIL GARLO (Joaquín).- Garlo Alonsopérez.

PRESIDENTE.- Garlo Alonsopérez.

EDIL VARELA (Adolfo).- ¿Sin sello? ¿Sin sello?

PRESIDENTE.- Garlo y Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ¿Qué estamos discutiendo...?

EDIL VARELA (Adolfo).- ¿Sin sello...?

PRESIDENTE.- Estoy aclarando, nada más, lo que me preguntó el edil...

EDIL VARELA (Adolfo).- Entonces confirma la teoría...

PRESIDENTE.- Puede continuar.

EDIL VARELA (Adolfo).- ...que estoy tratando de desarrollar sobre el expediente que estamos tratando, de que hay un firmante que no quería firmar esto, porque no lo redactó, porque lo que dice da vergüenza y a su vez miente, miente.

El sello no lo puso por eso o capaz porque se perdió en la cartera que había hoy en la tele...

(Hilaridad).

..., pero para mí no lo puso porque miente.

Lo más importante que dice ahí es que supuestamente se recomendó o se aconsejó a la Comisión que había que separar o desglosar el expediente de la modificación presupuestal sacando ‒vamos a hablar en líneas generales‒ el expediente que estamos tratando hoy y enviándolo al Tribunal de Cuentas porque estaba mal, porque así se debe hacer.

Yo quiero dar un dato de fechas ‒que en eso uno no puede mentir, están en los expedientes‒, esa propuesta fue el día 12. El expediente que llegó el día 13 con lo que estamos tratando hoy nace el 8. Entonces, está bien el consejo, la recomendación, la única propuesta prácticamente que hubo del Frente Amplio ‒a no ser otra más que voy a tratar ahora, que se hizo hoy‒, está bien, pero no fue por la propuesta del edil del Frente Amplio, de los ediles del Frente Amplio, que se desglosó el expediente, no es verdad. Este expediente nace el día 8...

(Aviso de tiempo).

EDILA FREIRE (Natalia).- Prórroga, presidente.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo para el señor edil...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Puede continuar.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente y señores ediles.

El expediente nace el día 8 y esta Junta lo recibió el día 13. Va al Tribunal, pasaron semanas ‒todos estamos al tanto, la gran mayoría, de la situación que tiene el Tribunal, de lo que se demoró en tratar, pero bueno‒ y viene acá y uno de esos argumentos que se plantean ahí ‒en este proyecto de informe en minoría‒ es justamente que nuestro expediente debía enviarse al Tribunal por el famoso 301 y diciendo que, prácticamente, estamos haciendo una ilegalidad al intentar tratar un fideicomiso dentro de una potencial norma presupuestal.

Quiero remitirme a algo que está con firmas ‒que las voy a leer ahora‒ que reza lo siguiente. Los que leyeron el informe del Partido Nacional pueden ver que se hace mención ‒por arriba‒ de esta situación, que es en uno de los considerandos del levantamiento de las observaciones del Decreto Nº3881 de 2011. En el Considerando V dice: “Que respeta las observaciones del párrafo 411, relativo a la anuencia votada para suscribir líneas de crédito con instituciones financieras.(m.g.g.)

Cabe considerar que se trata de una anuencia similar a la otorgada con intervención del Tribunal de Cuentas de 2010 con un cambio, con el plazo otorgado para cancelación de los préstamos que se establecen” ‒estamos hablando de préstamos‒ “que se cumplió con el procedimiento previsto por el artículo 301 de la Constitución” ‒cuando les diga quiénes firman esto, se va a entender‒ “en tanto, en forma previa a la votación definitiva de la Junta Departamental y que aún no se ha producido, se tuvo el informe correspondiente del Tribunal de Cuentas. Adicionalmente, cabe señalar que obvias razones de conveniencia hacen recomendable incluir este tipo de anuencia en el cuerpo del mensaje presupuestal” ‒o sea, en un cuerpo de mensaje presupuestal estaban incluyendo la anuencia para el endeudamiento‒ “en tanto todos los mecanismos financieros están directamente relacionados con la ejecución del gasto y la inversión. Por lo expuesto y en función de que se ha cumplido con lo preceptuado en el artículo 301 de la Constitución, corresponde rechazar la observación”. Estamos hablando de las observaciones que hace el Tribunal de Cuentas que estaban firmadas por los ediles de entonces Daniel Rodríguez, Liliana Capece, Daniel Tejera, Roberto Airaldi y Liliana Berna, ediles del Frente Amplio.

En aquel momento el Frente Amplio –de aquel momento– entendía que como se había ido por otro artículo de la Constitución ‒lo dice acá atrás, establecido por el artículo 25‒, se podía entender que era el 301, entonces no hacía falta cumplir con lo que nos exigió el informe firmado por los ediles sin sello y que nosotros deberíamos hacer al revés.

Entonces, en el transcurso de los años se cambian de posición sobre lo que se tiene que hacer... Capaz que el edil que entendió que había que plantear esto de esta forma en este período, no era edil en ese momento –no me acuerdo–, pero probablemente haya una cuestión de cambio o madurez política, vaya a saber qué historia que hace que la oposición entienda cómo debe accionar y cambie su accionar en el transcurso del tiempo.

Después, presidente, en el concierto de exposiciones que tuvimos hoy, donde se intentó explicar en la noche de hoy que lo que estamos haciendo, prácticamente, es como se solía hacer antes, votar un crédito inmediato y que mañana nos va a entrar 45.000.000. Porque si uno resume rápido lo de hoy, se pensaría que vamos a votar esto y mañana, en una cuenta del banco de la Intendencia, van a existir U$S45.000.000 y que ya le vamos a estar debiendo a los bancos, con el agregado de que es –quiero pensar– de forma malintencionada, porque lo haría mejor alguien que no entiende lo que dice el texto, que eso es peor.

Nos dicen: “Señores, si ustedes votan esto mañana vamos a estar debiendo U$S45.000.000 y el Intendente que venga pasado va a hacer lo que quiera con eso.” En resumidas cuentas se dijo eso. Por un lado, es interesante cómo se reconoce por parte de un compañero edil integrante de la Comisión ‒no de mi partido‒ que el próximo Intendente no va a ser del partido de la oposición; trató de salir a aclararlo. Porque lo que dice el informe que estamos votando hoy ‒si lo encuentro, lo subrayé‒ es que el Intendente puede hacer modificaciones en instancias presupuestales, pero la instancia presupuestal no es unilateral del Intendente, somos nosotros, es esta Junta Departamental con el Intendente quien resuelve; lo dice el texto, el Intendente per se no puede definir él sólo su presupuesto, tiene que pasar por la Junta Departamental y va a tener que pasar por el Tribunal de Cuentas; Tribunal de Cuentas también ‒y eso es lo lindo de haber estado unos años acá, o sea haber estado a favor y en contra, mismos actores–tiene las potestades, desde hace algunos años atrás –por Ley Nacional de Rendición de Cuentas– de auditar los fideicomisos, que aparte es una locura auditar fideicomisos –República Afisa está, por ejemplo, recontraauditada, por el Banco Central, por una cuestión de controles–, pero, bueno, tienen esa posibilidad. (g.t.d)

Entonces, está descartado cualquier tipo de suspicacia que se intentó generar por un sector o un grupo de ediles de esta Junta Departamental. Totalmente descartado.

Se ha intentando –cuando hoy se habló de Zona Franca me hicieron acordar a la Zona Franca audiovisual; ha sido buena porque les ha generado muchas películas a varios, en esa especie de película de terror– plantear hoy, de que nosotros, como Partido Nacional, somos malos administradores, estamos fundiendo a la Intendencia, estamos pidiendo un crédito de U$S45.000.000 para mañana, para que lo depositen mañana y que el próximo Intendente, sea quien sea, pueda hacer lo que quiera. Y ahí está la cosa, las personas que saben un poco –yo no– de cómo administrar, en el mundo que vivimos, en el país que vivimos a base de plata prestada, en el mundo que vivimos con empresas que viven a base de plata prestada, parte de la organización de sus años hacia adelante en un mundo tan dinámico, que no sabemos qué va a pasar mañana, se manejan con este tipo de instrumentos: fideicomisos que van a tener un monto determinado para hacer determinadas cosas que se empiezan –y ahí está lo otro que se notó bastante; no sé desde qué año escucho el mismo error, no se sabe diferenciar déficit de deuda y deuda de déficit y por eso pasó lo de la auditoría que es el Tribunal de Cuentas y la mala administración–…pero hasta tanto no se hagan algunas de las obras y Afisa diga: “A ver, dígame: ¿trajo? ¿Hizo el pago?”. Hasta que no se pague un peso no se debe. Eso es lo que hay que entender.

Han tratado de decirnos que nosotros mañana endeudamos más a la Intendencia. ¡Es mentira! Estamos generando un instrumento que lo administrará este Intendente, el que viene y lo podrá modificar con el aval de esta Junta Departamental, no con su intención personal. Es mentira el que afirma eso. Está mintiendo.

Después, en el tratamiento de esto, porque estoy tratando de ir desenrollando el hilo, la galleta que se armó entre las interrupciones para un lado y para el otro y a Damián que le pegaban por todos lados, pero –y había que aludirlo, no podían ser menos– se habló de los Municipios; por supuesto que van a hablar mal de todos los Municipios, si no tienen ningún alcalde. Es importante entender por qué no se tienen alcaldes, por qué perdieron en ciudades donde eran, supuestamente, de ellos históricamente.

¿Qué pasó con los alcaldes? Por ejemplo, el alcalde de Piriápolis le planteó directamente a la Comisión: “Vine a hablar de modificación, de obras y me sentí interpelado”. Le pegaron por todos lados. No lo dejaban hablar y, a su vez, trajeron concejales que vienen diciendo disparates.

(Aviso de tiempo).

(Dialogados).

PRESIDENTE.- No tiene más prórroga.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, yo quiero contestar a una alusión.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente…

PRESIDENTE.- Esperen un momentito, acá tengo un bombardeo bárbaro.

Se le terminó el tiempo, Varela.

Tiene el uso de la palabra por una alusión político partidaria el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Presidente: se dice que el Frente Amplio perdió oportunidades de plantear suposiciones o sus propuestas. Se habla de una Comisión Integrada de Presupuesto y Planeamiento que se celebró en la tarde de ayer en forma previa a la reunión de la Comisión de Presupuesto, que fue convocada a pedido del presidente de la Comisión de Planeamiento. Todavía no sabemos para qué. No es que el Frente Amplio no sabía, ni los propios ediles del Partido Nacional sabían para qué se había convocado esa Comisión Integrada. Preguntamos para tratar de entender el por qué y no se nos pudo responder.

Después, se habló del sello, de la firma…; a ver, presidente, personalmente me siento aludido porque soy de los ediles que sellan bajo su firma, es una práctica, es por una cuestión de comodidad; que circunstancialmente no tenga el sello en el momento en que ante la secretaria general firmé el informe en esa Mesa –su Mesa–, no significa que desconozca mi firma. Me parecía poco menos que una intimación de reconocimiento de firma... ¿A un perito caligráfico hay que llamar? (cg)

Después parece que hay ediles que se quedaron con la versión vieja del proyecto, con la versión de mayo, pero no con la que mandó el Intendente en el mes de junio, porque el proyecto de decreto que presenta el Partido Nacional en la noche de hoy habla de que “el Intendente podrá ajustar las descripciones de las obras y reprogramar los montos entre las contrataciones antes referidas, teniendo en cuenta los resultados de los procesos competitivos”..., etc. Y después se agrega: “Asimismo, el Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina antes referida por otras previstas presupuestalmente”. Ahora, total discrecionalidad para ello. Y acá aclara, porque además no se refiere ni a intervención preceptiva de la Junta ni a una definición que dé garantías en cuanto al destino del fideicomiso de obras. Porque si es un fideicomiso de obras para estas obras, es para estas obras, no para otras. Es tan simple como eso.

Eso es a lo que nosotros nos referíamos, no a lo que dijo un edil haciendo elucubraciones, adjudicándose además estrategias políticas que parece que no son tales, pero bueno... Presidente, yo creo que veníamos bastante bien hasta que se enredó algo, no sé qué, pero algo se enredó en el camino y se desvió el foco del asunto.

(Aviso de tiempo).

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tengo anotada a la edila Abal para hablar.

EDILA ABAL (Eva).- Gracias, señor presidente.

Han sido tantas las cosas dichas esta noche...

EDIL VARELA (Adolfo).- Por una interrupción, cuando disponga la señora edil.

EDILA ABAL (Eva).- Enseguida.

Han sido tantas las cosas dichas esta noche que la verdad es que es muy difícil organizarse para hablar con un hilo conductor, pero intentaremos, señor presidente.

Se ha hecho referencia a que el ministro y el director de Turismo ponderaron el Centro de Convenciones, por ejemplo. ¿Qué otra les queda? Tenemos que venderlo, ya está hecho.

Se ha hecho referencia a que no se ha hecho obra. Se pueden decir los números que se quiera, se puede argumentar lo que tengan ganas, pero Maldonado cambió, hay barrios enteros que recibieron de mano de un dirigente del Partido Nacional sus viviendas. A esa gente no le podemos decir que no fue así.

Se habla de las obras que se hicieron cuando las tuvimos que pagar nosotros. Es extrañísimo, señor presidente.

El edil Varela me solicita una interrupción, si usted lo considera, señor presidente, yo se la concedo.

PRESIDENTE.- Sí, Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Gracias, presidente.

Yo quiero aclarar un poco más, capaz que no fui muy claro y hay gente que tiene ‒aparte de problemas de comprensión lectora‒ problemas auditivos, pero para evitar eso... Es increíble que somos dos ediles que estamos diciendo que la pared está pintada de blanco y está pintada de blanco, pero el otro dice que el blanco es crema.

Voy a citar lo mismo que leyó el otro día. Dice: “Asimismo, el Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina antes referida por otras previstas presupuestalmente”. O sea, ¿cómo es la previsión presupuestal? ¿Cómo es? Que alguien me explique... Yo creo que la previsión presupuestal que vi en el 2005, que vi en el 2010, que vi en el 2015 y que vi en este período es una instancia presupuestal donde el Intendente nos remite a nosotros un proyecto y lo votamos acá en esta Junta Departamental. Entonces, ¿cómo va a hacer el próximo Intendente si entiende, por ejemplo, que la rotonda no tiene que ser rotonda y que tiene que ser otro tipo de obra? ¿Cómo va a hacer? ¿Tiene que hacer la rotonda obligado o puede decir: “Mire, no es una rotonda, es un puente y vamos a pagar tanta plata porque cambiaron determinadas características”? Es por eso, ¡es por eso! Porque puede cambiar alguna característica en un departamento que crece todo el tiempo. (dp)

Lamentablemente no se quiere reconocer que Maldonado crece todo el tiempo. Se nos trata de acusar de que nosotros somos los culpables de todo y la verdad, presidente, que crece en parte por el Partido Nacional –que hace mucho–, pero crece porque Maldonado es una máquina de crecimiento permanente. Y es verdad lo que decía Infante: es el único departamento que crece todo el año.

Y como dije al principio, es muy difícil prever algo hoy y que en 3 años siga vigente. Tan difícil como es prever cuánto puede costar el dólar en el 2040, como preguntó la oposición en un pedido de información que hizo, que fue al Ejecutivo: “¿Cuánto dicen ustedes que va a valer el dólar en el 2040?” La pregunta es: “¿Va a existir el dólar en el 2040?” Esa es la pregunta. O sea, el grado de... ya no se sabe de qué es.

Por eso yo le pedí disculpas a la oposición, porque creo que les hicimos daño, estoy convencido de que les hicimos algún daño. No sé si es bullying o cómo se llama, pero creo que están mal, entonces actúan mal, razonan mal y nos hacen –no a nosotros– al pueblo de Maldonado, perder un tiempo valioso de desarrollo que, por suerte, la gente lo reconoce y nos dio hoy –a nuestro partido– la herramienta para que con nuestros votos pudiéramos aprobar estas cosas.

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias.

Señora edil Eva Abal, le pide una interrupción la señora edil Coitinho. ¿Se la concede?

(Asentidos).

Adelante, señora edil Coitinho.

EDILA COITINHO (Jessica).- Muchas gracias, señora Abal.

Buenas noches, presidente.

Ya está todo hablado en cuanto al tema de las obras que se van a realizar.

He escuchado muchas cosas, traté de anotar algunas, otras ya se me fueron pasando, pero se hablaba de que estamos votando un fideicomiso, que es endeudamiento. Sí, estamos votando un fideicomiso, es un instrumento que nos va a permitir endeudarnos, pero no es con libre disponibilidad, es un fideicomiso para obras. Entonces, de lo que estamos hablando son de las obras que se van a realizar en el departamento de Maldonado. Algunas están inauguradas, otras están descriptas y si el Intendente lo considera necesario agregará otras.

Como bien dijo el edil Varela, tienen que estar indicadas en el presupuesto para poder ser contempladas en este fideicomiso, si no, no se pueden realizar.

Después, yo no soy economista pero creo que hay varios conceptos que podemos tener en cuenta en esta discusión.

Los recursos son finitos, las necesidades infinitas. Lo que estamos buscando acá son más recursos para poder satisfacer ciertas necesidades que el departamento de Maldonado tiene por su creciente desarrollo. Como se dice, la sábana es corta.

Otro concepto: los actores de la economía son racionales y se piensa en términos marginales. Si el vecino de Maldonado se endeuda para comprar alimentos, eso no va a ser viable en el largo plazo. Ahora, si va a comprar una casa, un auto, una moto, puede pensar hacerlo en el largo plazo porque eso le genera mayores beneficios que no tenerlo. Esto es lo mismo, nosotros estamos votando afirmativamente –o vamos a votar afirmativamente– el fideicomiso porque consideramos que los beneficios que se generan con estas obras son con costos menores, o sea, los intereses son menores al beneficio que se le genera a la población de Maldonado y por eso vamos a votar afirmativamente.

Después se habló de lo que es el informe del Tribunal de Cuentas y hoy se mencionaba por parte de otro edil que tenía dos objetivos: por un lado, decía que era avalar el repago de la Intendencia y, por otro lado, la legalidad del modo de emisión de la deuda. Obviamente, si la Intendencia no pudiera cumplir con el repago de la deuda nadie adquiriría esa deuda, porque nadie va a adquirir una deuda que no le van a devolver. Y la legalidad está dada porque es una herramienta ampliamente utilizada hoy en día.

Además, si la Intendencia no pudiera cumplir con sus obligaciones, las calificadoras de crédito le darían mala calificación y el costo de adquirir esa deuda sería altísimo, así que sería inviable. Pero hoy en día, con la calificación que tiene la Intendencia y la regla fiscal que se impuso, estamos hablando, como mencionó el edil Gasco, de tasas de interés en el entorno del 3 y algo por ciento, lo cual históricamente es algo muy accesible.

Y también ‒otra vez aludo al edil Varela‒, obviamente no se puede...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

EDILA COITINHO (Jessica).- Le pido otra interrupción.

(Asentidos).

PRESIDENTE.- Interrupción... Adelante, Coitinho.

EDILA COITINHO (Jessica).- Gracias.

No somos pitonisos, no podemos saber cómo va a ser el futuro de acá a 20 años, para eso se utilizan los supuestos. (k.f.)

Lo que podemos hacer son proyecciones estimadas en base al histórico, y eso es lo que se hizo en este fideicomiso: en base a lo que va a pasar de aquí a 20 años.

Hay que pensar en que el apalancamiento de por sí no es malo, el tema está en cómo se utilice. Nosotros, acá, lo estamos utilizando para hacer más obras para Maldonado y vamos a seguir construyendo futuro.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Abal.

EDILA ABAL (Eva).- La señora Coitinho explicó claramente la idea que yo tenía.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Bueno, estamos votando…

EDIL DELGADO (Leonardo).- Votación nominal.

PRESIDENTE.- No sé por qué sabía eso yo…

(Hilaridad).

El edil Delgado solicita votación nominal.

(Comienza la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Fíjese, la diferencia es la siguiente: una cosa es que el vecino de Maldonado se endeude para invertir ‒para ver en perspectiva el desarrollo de su familia a largo plazo, lo que le va a permitir que sus hijos tengan un mayor crecimiento‒, y otra es que se endeude porque permanentemente invita a sus amigos a salir de fiesta, a gastar los recursos que tiene, a tomar, a gastarse los dineros que le ingresan. Ese vecino aumentó su salario pero gasta más los recursos que le ingresan a su hogar, porque, por decisión propia, sale con sus amigos ‒invitar a uno, a otro‒, sin proyectar su vida y lo que va a suceder con sus hijos a largo plazo.

Eso es lo que hace el Gobierno del Partido Nacional. No se endeuda pensando en el futuro del departamento, se endeuda por lo que dijimos anteriormente: porque están desarrollando una fiesta de política clientelar, favoreciendo a los correligionarios desde el año 2015 a la fecha.

Hasta ahora eso no lo pudieron explicar ni fundamentar porque entre tantas idas y vueltas, no pudieron defender la situación económica del Gobierno departamental. Y mire que se los aludió, pero no han podido defenderlo. Estoy fundamentando y no caben alusiones; si no, aludía nuevamente, para que, por lo menos, puedan defender o fundamentar la base del planteo político que hace el Gobierno del Partido Nacional. Pero no lo pueden hacer, porque saben que desde el año 2015 a la fecha han tenido mayor recaudación pero han gastado muchísimo más y han gastado mal en aquellos lugares donde no tendrían que haber gastado.

Y no estábamos hablando de esa cuenta matemática que se hace únicamente de las 23 becas: estábamos hablando de las subrogaciones, de las compensaciones, de las becas, del amiguismo y de las políticas clientelares que viene utilizando una y otra vez el Partido Nacional. Si sumamos todo eso, incluso podría haber un fideicomiso y medio con recursos propios, pero no los tienen porque malgastan los recursos del pueblo de Maldonado. Ahí es donde tenemos la diferencia.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASTRO (Ricardo).- Votamos en forma negativa este fideicomiso en el entendido de que no es posible endeudar más al pueblo de Maldonado.

Los ejemplos que se ponían acá hace un ratito, con la explicación de los U$S6.000 en el tema de las becas, son la constatación y un elemento más de lo que ha significado el mal manejo de los recursos públicos. Ahí está la prueba contundente, ese es un elemento más que no se ha rebatido, es una punta más. No son los U$S6.000 o la pertinencia o no de las 23 becas que se otorgaron: es el conjunto de malos manejos económicos, que ha llevado a esta situación actual de la Intendencia Departamental al emprender este endeudamiento. (m.r.c.)

Creo que achicar en tal sentido es chicanear el tema. Aquí lo que se está comprometiendo es el futuro de varias generaciones del departamento y como fuerza política responsable, seria, en el manejo y en el contralor de los dineros públicos, creo que ese es el principal argumento que estamos esgrimiendo en la noche de hoy.

No podemos permanecer impávidos ante el manejo del clientelismo, ante los ingresos a dedo, a las compensaciones, subrogaciones y todos los elementos que se han manejado de forma más que irregular e indiscrecional por parte del Gobierno departamental. Por lo tanto ese es el verdadero motivo de la cosa, la reasignación de recursos, el ahorro; no estamos en contra de la obra, no estamos en contra de que Maldonado progrese y que vaya hacia adelante ‒creo que no está en el ánimo de nadie ni en el espíritu de nadie‒, en lo que estamos claramente en contra es en el manejo totalmente indiscrecional y arbitrario por parte del Gobierno departamental; creo que ese es el quid de la cosa, el fondo de la cosa. ¿Por qué se precisa más plata? Por eso, por no utilizar los recursos de la forma que hay que utilizarlos y las pruebas están ahí; uno de los elementos medulares es, sobre todo, el mal manejo y el tema de las becas es un claro ejemplo y una clara constatación de que, obviamente, no se ha hecho lo que hay que hacer con los dineros públicos. Ese es el tema, no se ha echado y no se echa luz al tema de los recursos y de la claridad. Por eso es la duda, la duda permanente de los U$S11.000.000 que se plantean en ese gran bolsón es una gran interrogante. Los Municipios sabían poco de la cosa, la comparecencia en la Comisión de Presupuesto lo dejó claramente demostrado, porque la mayor parte de los mismos, de los integrantes, de los alcaldes y de los concejales no sabían las obras que se iban a hacer en el territorio.

Obviamente queda demostrado el manejo claramente centralista del Gobierno departamental, no teniendo en cuenta a los Municipios.

(Aviso de tiempo).

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Edil Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar).

EDIL CASAS (Sergio).- Por la mala gestión, por la falta de gestión y de transparencia.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Edila Marie Claire Millán (negativo y solicita fundamentar).

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Votamos negativo por las razones que hemos explicado detalladamente a lo largo de esta noche.

Acá se plantea un nuevo endeudamiento de la Intendencia de Maldonado, donde el Tribunal de Cuentas en su informe nos dice que en función de la evolución del déficit acumulado de los últimos 4 años se constata un deterioro en la situación económica financiera de la Intendencia, verificándose un incremento del endeudamiento actual en un 31 % más, de contraerse este fideicomiso, porque la Intendencia de Maldonado ya tiene un endeudamiento extraordinario y ahora se plantea uno más para llevar adelante una serie de obras que se detallan y se definen como estratégicas y que, en cualquier momento, pueden ser modificadas por el señor Intendente, porque es lo que dice el proyecto de decreto que acá se está votando. El Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina, entonces estas obras que se dice que son estratégicas pueden dejar de serlo; en cualquier momento ya no lo serán, porque podrán ser sustituidas por otras. Además, muchas de ellas ni siquiera se sabe cómo se van a hacer, porque no saben cómo las van a hacer ‒porque así lo decían en la Comisión de Presupuesto‒, lo cual denota, una vez más, la improvisación en el manejo de la gestión de la Intendencia de Maldonado, definiendo o detallando una serie de obras que, en buena medida, muchas de ellas no saben ni cómo las van a hacer.

Entonces, entendemos que el manejo de las finanzas públicas por parte de la Intendencia hace que sea imposible habilitar un nuevo endeudamiento. ¿Eso quiere decir que el Frente Amplio está en contra de la realización de las obras? Nada más falso que eso, porque en el informe en minoría que acá se ha presentado se detalla nuestro apoyo a la realización de obras, se proponen otras inversiones nuevas y lo que estamos diciendo es que la Intendencia tiene recursos, debe disponer de sus recursos, redireccionando recursos, disminuyendo, ahorrando y destinando recursos propios a la financiación de las obras que considera de importancia o estratégicas.

No estamos diciendo que no se haga, es falso decir que el Frente Amplio se opone a las obras en el departamento de Maldonado, lo que estamos diciendo, y acreditando fehacientemente, es cómo la Intendencia puede disponer de recursos para aumentar los gastos de los servicios personales, para aumentar los gastos de funcionamiento y favorecer a una Administración que tiene falta de transparencia y de cristalinidad, por lo que entendemos que tiene recursos para poderlos destinar a las obras que se necesitan. (m.g.g.)

Y además estamos proponiendo que la regularización del tema de Maldonado Nuevo y San Antonio puede financiarse de otra manera, por ejemplo, con el Fondo de Gestión Territorial.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Melissa Sturla (negativo), Lilián Santos (negativo), Susana Hernández (negativo), Adriana Costa (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA COSTA (Adriana).- Seguramente vaya a repetir algunas de las cosas que ya han dicho mis compañeras y compañeros; la verdad es que suscribo todo lo que han dicho, pero quisiera remarcar algunas cosas que escuchamos esta noche, como que el Frente Amplio adolece de egoísmo político porque no apoya el desarrollo de Maldonado. No es así.

Nosotros estamos de acuerdo ‒como bien lo dijo la edila preopinante Millán‒ con un fideicomiso de obras, pero un fideicomiso de obras que sea transparente, no discrecional según el gobierno de turno. Cuidado que en el 2025 el gobierno puede llegar a ser del Frente Amplio y nos están dando esta discrecionalidad también a nosotros.

Consideramos que no todo vale y voy a reafirmar lo que dijeron recién: el Tribunal de Cuentas dice claramente que el incremento del endeudamiento actual de la Intendencia va a ser de un 31 % de contraerse este fideicomiso. La única certeza que tenemos es esa deuda, no tenemos certeza de las obras que se puedan llegar a hacer.

Nada más.

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero decir dos cosas. En primer lugar, el endeudamiento no es una herramienta negativa de los gobiernos, de los estados, de los gobiernos nacionales o subnacionales: es una herramienta que tiene un único fundamento que es financiar inversión pública. Lo decíamos en febrero de 2021 cuando se discutía el fideicomiso de U$S95.000.000, que era un fideicomiso financiero para bancar gastos de funcionamiento y entendíamos que esa herramienta era mal utilizada y señalábamos cómo a nivel nacional y del derecho comparado, el endeudamiento tiene un único fin en los gobiernos: financiar inversión pública. Ahora, no a cualquier precio, no en cualquier momento y no de cualquier manera, es por eso que mi voto es negativo.

No estoy en contra del endeudamiento como herramienta, no estoy en contra de la generación de obra pública sino todo lo contrario. Tal es así que mi fuerza política y particularmente mi sector, hace unos años atrás planteaba la necesidad de un fideicomiso de obra pública, de otra forma, porque claramente pensamos distinto en torno a ciertas cuestiones.

Y para terminar, presidente, quiero recordar algo muy importante: más allá de las diferencias, de los debates, de los enfrentamientos propios de este tipo de ámbitos deliberativos, vivimos y vamos a seguir viviendo juntos, señor presidente, adentro y afuera. Seguimos siendo vecinos de Maldonado los que estamos acá adentro y lo que están afuera, y los que están en la barra –a pesar de la avanzada hora de la noche–, siguen acá. Seguimos siendo vecinos, seguimos viviendo juntos porque necesitamos vivir juntos por una cuestión de la naturaleza. (g.t.d)

Entonces, sigamos pensando juntos, también, alternativas para mejorar la calidad de vida de las y los maldonadenses. Pero sentémonos de verdad. Por eso reclamábamos la necesidad de un gran acuerdo multipartidario en torno a estas cuestiones. Creo que perdimos una oportunidad en ese sentido, pero no la perdió el Frente Amplio, la perdió el Gobierno departamental todo; en este caso tres partidos políticos que estamos representados en la Junta, pero hay otros partidos que están afuera, que no han tenido la posibilidad de participar en esta instancia que va a comprometer a tres gobiernos a futuro, que capaz que no son ni del Frente Amplio, ni del Partido Nacional ni del Partido Colorado y esos partidos no tuvieron la posibilidad de estar presentes en la discusión.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, Garlo.

(Continúa la votación nominal).

Luciano Fernández (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL FERNÁNDEZ (Luciano).- Gracias, presidente.

Nuestro voto es negativo, como ya lo adelantamos más temprano, porque no compartimos esta forma que tiene la Administración de manejar la política económica y no estamos de acuerdo en comprometer las finanzas de la Comuna tres o cuatro Administraciones para adelante.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL VARELA (Adolfo).- Voto afirmativo, presidente, porque entiendo que esta herramienta –que ha sido incomprendida por algunos ediles y actuales políticos del departamento– es necesaria y está pensada, pensada de tal forma que, lamentablemente, en la Comisión hay quienes no entendieron... y hoy hablaban de tormentas de ideas, riéndose de un director cuando hablaba de las tormentas de ideas. Yo entiendo que se rían cuando se habla de ideas, porque han tenido pocas, entonces subestiman lo que significa la fuerza de la palabra “ideas” que nosotros, orgullosamente, la tenemos en nuestro escudo.

Entiendo que desprecien las ideas –de esas pocas que han tenido– porque no han gozado de mucho éxito. Y solamente me voy a referir a una idea, por lo menos la ejecución –porque la idea inicial ya venía de antes–, que habla de la calidad y del costo de lo que tuvo, que hasta el día de hoy la sufrimos, que fue el tramo uno de la perimetral, y lo digo porque se mencionó hoy. Es el manual de lo que está mal. El tramo dos –también está hecho por el Partido Nacional– nos enseña a todos lo que es ejecutar bien la obra. Hoy pasamos por el tramo uno y todavía se están haciendo reparaciones, porque se hizo mal.

La idea de ejecutar eso fue mala, por eso le tienen fobia a las ideas y por eso subestiman a un director que dice “tormenta de ideas”, pero, por supuesto, ¿qué piensan? ¿Que va a haber un iluminado que va a solucionar Maldonado? No. Se hace entre todos, mis amigos, y pensando y aportando ideas.

Y después, presidente, voto también convencido por la solución de los vecinos de Maldonado Nuevo…, que por acá se trató de decir que esas ideas que se tuvieron antes –otras ideas que no funcionaron– son mejores que esta. Y se cuestiona por qué se incluye acá adentro algo que va a ser la solución para esos vecinos y que como está en el tiempo el pago de esos millones de dólares se les va a cobrar en el tiempo a los vecinos que van a hacer usufructo de esa tierra. Entonces, es una idea con una solución. Y yo entiendo que no les guste, porque no les gusta las ideas porque las que han tenido han fracasado.

Muchas gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Natalia Freire (afirmativo), Federico Guadalupe (afirmativo), Verónica Robaina (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL INFANTE (Alexandro).- Mire, presidente, escuchamos hablar también de un gran diálogo partidario, extrapartidario, multipartidario, con todos los partidos, los que están acá, los que están adentro, los que están afuera, y estamos de acuerdo con eso. Y lo acabamos de decir hace un ratito cuando estábamos exponiendo sobre el tema, que quisiéramos que siempre la oposición nos acompañe, todo el Frente Amplio nos acompañe y el Partido Colorado también. (cg)

Ahora, ¿cómo generar un gran diálogo si constantemente nos llaman corruptos, ladrones, delincuentes, mentirosos, a nosotros, a todos los ediles del Partido Nacional? ¿Y al Intendente Antía de amiguismo, de nepotismo…? Está difícil para generar un diálogo, ¿verdad, presidente? Yo creo que hay que avenirse un poco a la realidad, hay que tratar de generar ese ámbito de diálogo y creo que el Partido Nacional está dispuesto, sobre todo, si sabemos que tenemos la mayoría, si sabemos que al final del día los 21 votos están.

Aquellos que quieren golpear la puerta, o que necesitan golpear la puerta, o que nos ofrecen golpear la puerta, y quieren saber si se la abrimos o no, sepan que estamos dispuestos a abrirla, pero creo que el camino no es ese. La oposición constante y el insulto que a veces hiere, no es el camino para generar o sembrar un diálogo.

Así que, señor presidente, lo de hoy, lo del principio: con pena por no contar con los votos de la oposición, pero con alegría por saber que mañana el pueblo de Maldonado va a estar recibiendo las obras que merece para su desarrollo. Así que votamos afirmativo, presidente.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Miguel Cabrera (afirmativo), José Ramírez (afirmativo), Damián Tort (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL TORT (Damián).- Presidente: hoy, a las 03:47, estamos votando un instrumento que se llama fideicomiso, un instrumento que va a permitir el desarrollo del departamento de Maldonado, un instrumento que tiene muchas obras en todo el territorio de Maldonado, un instrumento que si fuera tan malo, este informe tendría que ser otro, este informe del Tribunal de Cuentas que dice que Maldonado puede cumplir con sus obligaciones, que puede amortizar la deuda, que puede pagar este préstamo, sería otro; directamente sería que no se puede endeudar. Sencillamente eso, ¿es a sí o no es así?

Entonces, presidente, sin duda que hemos administrado bien los recursos de Maldonado, sin duda que el departamento de Maldonado crece, sin duda que el departamento de Maldonado tiene obras, sin duda que el departamento tiene empleo, sin duda que el departamento de Maldonado tiene un desarrollo inmobiliario muy importante. Es por eso que se necesitan este tipo de herramientas que vuelve a reiterar el Tribunal de Cuentas de la República ‒al contrario de lo que se dijo esta noche‒ que está, justamente, dándole el visto bueno a la intendencia de Maldonado.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Adriana Fierro (afirmativo), Florencia Acosta (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA ACOSTA (Florencia).- En primer lugar, vamos a hacer referencia a las palabras que ya expresamos en la instancia anterior a esta.

En segundo lugar, queremos aclarar que en ningún momento vamos a poder darle respuesta a la famosa pregunta del déficit porque parten de un error fundamental: déficit no es lo mismo que deuda. El déficit es la diferencia entre los egresos y los ingresos, mientras que la deuda es la variable a la que se le suma ese resultado y que da esa diferencia.

Entonces, nunca vamos a poder decirles lo que ustedes quieren que les digamos, porque ustedes están en un error confundiendo deuda con déficit que no es lo mismo.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal)

Jessica Coitinho (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA COITINHO (Jessica).- Votamos afirmativamente porque consideramos que es bueno para Maldonado lo que se está votando hoy. La decisión del Gobierno departamental de realizar este fideicomiso es en pro del desarrollo del departamento y como se habló tanto de la Administración, puedo decir que soy una de las 69.117 personas que en las elecciones creyeron que el Partido Nacional sería nuevamente el mejor administrador del Erario público que se podía elegir.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Andrés Arias (afirmativo y solicita fundamentar el voto). (a.f.r.)

EDIL ARIAS (Andrés).- Lo que importa es tanto la planificación física de la ciudad como la planificación de sus fuentes de financiamiento, eso es lo que importa. De los Santos hizo obras pero no pensó cómo pagarlas y esa es la diferencia. Como, por ejemplo...

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- No puede aludir en la fundamentación de voto.

EDIL ARIAS (Andrés).- ¿A quién estoy aludiendo?

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- A De los Santos.

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- ¿Qué tiene que ver? No, no, quédese quieta. Usted puede seguir, ¿cómo no va a poder nombrar a un Intendente?

EDIL ARIAS (Andrés).- Como, por ejemplo, el Centro de Convenciones de lo que tanto se jactan.

Esta noche se comparó, se comparó y se comparó. Las comparaciones se hacen en las urnas y ahí, señor presidente, ya sabemos lo que pasó.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Edil José Sánchez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL SÁNCHEZ (José).- La verdad es que votamos afirmativo este fideicomiso, señor presidente. Toda la noche hemos escuchado hablar de las obras y de lo que hay que hacer pero no se quiere acompañar este fideicomiso, que son obras para el departamento.

Como dijo algún compañero edil del Partido Nacional anteriormente, mañana los vecinos de Maldonado Nuevo van a estar contentos porque se votó el fideicomiso para poder regularizar la tierra.

Se vienen obras para el departamento, obras importantes, como el puente sobre el arroyo San Carlos, el puente de La Barra, el camino De los Ceibos, obras muy importantes y necesarias para nuestro departamento, que hace muchos años los vecinos vienen reclamando. Así que hemos votado con satisfacción y con alegría este fideicomiso.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Francisco Gutiérrez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GUTIÉRREZ (Francisco).- En primer lugar, quiero felicitar a los compañeros de la Comisión por el largo trabajo realizado con este expediente.

También quiero felicitar a mis compañeros de bancada, que estuvieron muchas horas aquí sentados, exponiendo claramente todos los argumentos a favor de este fideicomiso y por qué se necesita.

Y saludo a la Administración por gobernar pensando no en un período de 5 años sino en cómo queremos a Maldonado de aquí a 20 años.

Nada más, presidente. Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Fernando Perdomo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL PERDOMO (Fernando).- Primero que nada, quiero agradecer a los compañeros de la Comisión, que han trabajado de forma exitosa.

Quiero agradecer a todo el plenario, que más allá de tratarnos de corruptos y de todo, fue en un plano muy jocoso y ameno, muy ameno.

(Hilaridad).

Con alegría, lo de corruptos fue con alegría, pero bueno...

(Dialogados).

Quería agradecerle a la Administración por el trabajo que ha llevado adelante.

Y principalmente dentro de 3 o 4 horas, cuando salga el sol, más que sol lo que va a salir es la esperanza para todas esas familias de Maldonado Nuevo, que hace años que están esperando por una solución y tuvo que venir el Gobierno del Partido Nacional para dárselas.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Eva Abal (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL ABAL (Eva).- Quien habla, señor presidente, es una persona que cursó poco estudio, soy autodidacta y el poquito barniz que tengo se lo debo a la memoria. ¿Usted se acuerda, señor presidente, de planes estratégicos, se acuerda de un arquitecto que donde usted está sentado nos explicaba la maravilla que iba a ser el Eje Aparicio Saravia? ¿Usted se acuerda del puerto de aguas profundas, señor presidente, de que iban a venir yates en hileras, grandes caravanas de yates, enormes? Bueno, planes estratégicos hubo cantidad. Parece que no eran tan estratégicos porque no salieron, parece, pero bueno, ta, son cosas que pasan.

El Partido Nacional ha cumplido. Tal vez después del primer mes que yo asistí a esta Junta Departamental, mi hijo del medio, que hoy tiene 27 años, me sirvió un té, me miró y me dijo: “Vieja ¿vas a seguir en eso?” Y le reconozco, señor presidente, que noches como esta, dudo, por esa inquina del “no porque no”, por esa cosa de: “Sí, es bueno, pero, por tal cosa, no”. (k.f.)

Es aquello de lo que yo le hablaba la otra vez: del collar de peros; bueno, ya tenemos una o dos perlas más en el collar de peros. Es constante, es sostenido, vuelta a vuelta se nutre también de malas expresiones y de agresiones hacia los demás, no se les puede decir nada…

Hoy se defendió toda la noche que se eligió políticamente no achicar el déficit, ¿y nosotros no podemos elegir políticamente qué hacer?

Pero en los días en que estoy más cansada y en los que me parece que esto tal vez no es muy gratificante, camino hasta la perimetral ‒vivo a media cuadra de camino De los Gauchos, entonces puedo ir caminando hasta allí‒, miro el realojo, y ese día siento que vale la pena. Porque yo no tengo que ir a recorrer ningún barrio: yo vivo en uno, de toda la vida, señor presidente.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Nelson Echeto (afirmativo), Javier Gasco (afirmativo), Ronald Martínez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL MARTÍNEZ (Ronald).- Para no andar repitiendo, adhiero totalmente a las palabras de mis compañeros, en una noche en que la oposición se preocupó de encontrar frases en un informe del Tribunal de Cuentas que no tiene ni una observación, y quizás se olvidaron del punto que les aclara todas esas cosas que están preguntando.

Por ese motivo, voy a leer el punto 5.5 y las conclusiones del informe del Tribunal de Cuentas. Dice así: “Las proyecciones realizadas son coherentes con la situación financiera resultante de la Rendición de Cuentas 2022 y del Presupuesto Quinquenal 2021-2025, así como con los supuestos utilizados, considerándose que la Intendencia podrá cumplir en el actual período de gobierno con los compromisos a contraer y con el financiamiento del déficit acumulado”.

Por último ‒y como casi todas las veces que me toca hablar‒, la oposición no pone un palo en la rueda, porque los votos están, pero sí le da la espalda, una vez más, al pueblo de Maldonado.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Marta Torres (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA TORRES (Marta).- Es muy poquito lo que voy a decir, porque ya se ha dicho todo.

Solamente quiero felicitar a todos los compañeros de la Comisión de Presupuesto…

EDIL TORT (Damián).- No me aluda…

(Hilaridad).

EDILA TORRES (Marta).- ...que ya sabemos quiénes son. Saludamos a todos los integrantes de la Comisión de Presupuesto, incluso a los de los otros partidos, porque se supone que este es un trabajo en equipo.

Y supongo también que en la interna de cada uno de nosotros Maldonado debe y tiene que estar primero, antes que nada. Ojalá que, con el tiempo, en las diferencias ‒es un sueño, soy bastante soñadora en ese sentido‒ podamos encontrar las coincidencias que le sirvan a nuestro departamento, al país y a nosotros como sociedad.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

PRESIDENTE.- Coincide el destino, este plenario y esta votación, que quien habla sea el voto 21 y, por tanto, en este momento tengamos un fideicomiso aprobado, que en este momento Maldonado tenga un fideicomiso para la realización de obras. No es solamente por estos 21 votos ‒en exclusividad‒ del Partido Nacional, sino porque la voluntad popular aquí nos puso y quiso que hoy, como hace un tiempo atrás, Maldonado tenga la posibilidad de este tipo de desarrollo. Y el Frente Amplio no votó. (m.r.c.)

No importa cuándo escuchemos esto, el Frente Amplio dijo no. ¿Cuándo? Siempre. ¿Cuándo? Siempre no, pero no importa, está bien, es una forma, es un partido, tienen su posición, es respetable, no compartible, creemos que Maldonado se merece mucho más consenso para buscar los caminos, que tuvimos caminos de consenso y de acuerdos en la Comisión para trabajar durante 3 meses.

Pero yo quiero referirme a lo otro ‒como dijo Marta recién‒, a que Maldonado tiene que estar primero siempre.

Los que sentimos a este departamento, que nos encanta caminar por las calles de Maldonado, recorrer los barrios, ir un domingo a la cancha, comprar maní, conversar con los vecinos, caminar por los barrios y andar en los lugares donde la gente se junta, se encuentra, habla y conversa, a veces está muy lejos de la realidad de lo que se habla y se conversa acá. En los barrios de Maldonado los problemas de la gente parece que están lejos de los problemas de los políticos y principalmente de los políticos que no les resuelven los problemas, que son los que dicen que no, porque están los que intentan resolverlos, que son los que dicen que sí y se hacen cargo de las cosas, porque ser político y ser Gobierno es ser valiente, es tener coraje y más sabiendo que en 2 años hay elecciones departamentales. También sabemos ‒y creemos saber también‒ que la responsabilidad de seguir gobernando va a estar de este lado, del lado de los que hoy somos 21, por eso es más fácil ser oposición y decir que no, porque saben que no tienen chance.

(Aviso de tiempo).

SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.

Maldonado tiene...

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Rectificación de votación...

PRESIDENTE.- Momentito, déjeme terminar de proclamar...

EDIL GARLO (Joaquín).- La proclamación es 21 en 31.

PRESIDENTE.- 21 en 31, es afirmativo. Por lo tanto, en este momento, quedó aprobado el Expediente Nº323/2023.

La edila Millán me está solicitando rectificación de votación.

EDIL MARTÍNEZ (Ronald).- Rectificación de votación...

PRESIDENTE.- No, pero es nominal...

(Dialogados).

Según el Reglamento cuando elegimos una forma de votar no se puede modificar.

(Comienza la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Hay dos cuestiones: a veces se peca por ser joven y soberbio y tirarnos los votos por arriba, y, otras veces, se peca por no ser tan joven y ser soberbio, simplemente, y tirarnos los votos por arriba.

Pero cuidado con tirarle los votos por arriba a la principal fuerza política de este país. ¡Ojo con tirarle los votos del Departamento de Maldonado por arriba a la fuerza mayoritaria de este país!

Presidente ‒refiriéndonos al tema‒, convengamos que el Gobierno departamental tiene el derecho ‒como dijo una señora edil hoy‒ de endeudarse sí, claramente que tiene derecho de definir la política que lleva adelante, pero desde la oposición también tenemos derecho a cuestionar y decir sí o no al planteo del Ejecutivo departamental. Fíjese, no lo dice solo el Frente Amplio también lo dice el Partido Colorado; dos partidos de los tres representados en esta Junta Departamental estamos diciendo que el Gobierno departamental gasta mal, maneja mal las finanzas municipales, hace clientelismo político, favorece a un grupo reducido de la población y es por eso que los recursos no le alcanzan. (m.g.g.)

Y pueden seguir, año tras año, endeudando al departamento porque los recursos que tienen ‒como decía una edil‒ son finitos, pero el clientelismo que hace el Gobierno departamental es infinito y ya no les da de dónde sacar para seguir favoreciendo a los mismos, que no son aquellos sectores de la población que realmente necesitan.

Fíjese que cuando se dice que desde el Frente Amplio lo único que hacemos es poner palos en la rueda, no es cierto. Y cuando se dice que les dijimos esto o aquello y cómo se puede llamar a un diálogo social, hay que recordar que el ex-Intendente De los Santos, con cinco denuncias judiciales, se sentó en el 5° Piso con el ex-Intendente Bentancur a buscar una solución para el Fondo Covid porque la sociedad de Maldonado lo necesitaba. Dejó atrás las denuncias judiciales; se sentó en una mesa a intercambiar para buscar una solución porque el pueblo de Maldonado lo necesitaba. Entonces, no se puede venir a decir que “no convocan a un diálogo social” porque desde el Frente Amplio los cuestionamos o les decimos que llevan adelante una política clientelar.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASTRO (Ricardo).- Votamos negativamente el fideicomiso en el entendido ‒y ya lo hemos dicho abiertamente en la noche de hoy‒ de que Maldonado no puede soportar más endeudamiento del que tiene.

Entonces, reiterando conceptos, no estamos en contra de la obra, no nos oponemos al progreso del departamento, lo que queremos establecer claramente es el manejo de los recursos y en ese manejo discrecional de los recursos es que está la principal oposición de esta fuerza política que ha debatido, discutido, estudiado el tema y lo ha hecho con mucha seriedad y responsabilidad. Por lo tanto, no se nos pueden tildar de irresponsables en el manejo de la cosa o en el estudio de los asuntos políticos.

Creo que la responsabilidad y el ejercicio de nuestra función, de oposición, ha sido clara, contundente, ajustada a derecho y, obviamente, fundamentada en todas las exposiciones que en la noche de hoy la bancada del Frente Amplio ha esgrimido.

El apoyo unánime también de los sectores de la fuerza política respaldan estas decisiones que, obviamente, cuestionan los procedimientos. Si nosotros manejamos determinados conceptos, la intención nunca fue insultar ni agraviar a nadie, sino establecer conductas irregulares que han sido claramente demostradas. Reiterando conceptos que hemos esgrimido en la noche de hoy, el tema de las becas claramente demostró un manejo irregular de la cosa pública y de los dineros públicos.

Por lo tanto, a esta fuerza política y a estos representantes políticos nos asiste el derecho, claramente, de poner un manto de dudas en todo lo que pueda significar el manejo clientelar, político y discrecional del Gobierno departamental encabezado por el ingeniero Antía.

Por lo tanto, estamos en nuestro legítimo derecho de argumentar con total claridad y franqueza en la noche de hoy. Si ustedes hubiesen habilitado los mecanismos de investigación pertinentes, hoy podríamos decir ‒o tener elementos claros y ustedes establecer una defensa clara‒ de que tales conductas no hubiesen ocurrido, pero no se ha permitido tal posibilidad, por lo tanto, es difícil decir o no; ciertamente hay irregularidades que han sido claramente demostradas y no rebatidas. Ese es el panorama y, por lo tanto, nosotros, en el manejo de los dineros públicos, nos asiste el derecho de dudar, de desconfiar y, sobre todo, de cuestionar el manejo de los recursos públicos que son de todos los ciudadanos del departamento. No nos oponemos a la obra, pero estamos en aras de la transparencia.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASAS (Sergio).- Voto negativo por la falta de transparencia y las irregularidades repetidas y la naturalización de las mismas.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal). (g.t.d)

Melissa Sturla (negativo), Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Presidente: sinónimo de obra no es sinónimo de endeudamiento, no quiere decir lo mismo.

El Frente Amplio en ningún momento renegó de la obra pública; es más, la promueve como una alternativa en determinados momentos. El tema está en cómo se maneja todo esto.

Y no puedo dejar de pensar que hace 1 año y medio –como ya se dijo en este recinto– se pidió un fideicomiso de U$S95.000.000 financiero, que iba a permitir la recaudación saludable en las arcas de la Intendencia para, justamente, evitar lo que hoy se está votando, un fideicomiso de obras, porque las obras iban a nacer de ese dinero que la Intendencia iba a recaudar.

La gestión de los dineros públicos se fundamenta, para mí, en la responsabilidad y la ética. Son dos pilares que el Partido Nacional no tiene.

Responsabilidad: tenemos el endeudamiento histórico más grande posdictadura. Ningún Gobierno departamental llegó a los números que llega el Partido Nacional de endeudamiento. ¡No existe!

En cuanto a la ética –¡y vaya si hemos hablado de ética esta noche!–, recién el compañero Ricardo mencionaba es el manejo ‒que ha pegado tanto en la opinión pública y que tanto le va a costar al Partido Nacional porque no tienen manera de levantarlo‒ de esas 23 becas. Acuérdense que en el período electoral cómo va a pesar esto.

Esas 23 becas que ustedes les otorgaron a estudiantes que ni siquiera estaban anotados, que ni siquiera tenían un puntaje mínimo ‒tenían cero puntaje‒, es algo que, indudablemente, los va a llevar a tener un problema muy importante porque la ética es uno de los pilares que debe tener un partido de gobierno para la administración de los dineros públicos. El Partido Nacional no lo tiene.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Susana Hernández (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- No estamos en contra de la herramienta fideicomiso; es una herramienta que hemos utilizado todos los gobiernos.

Hemos votado en este período –para hablar del “hoy”– presupuesto, hemos votado fideicomiso, por lo tanto no estamos en contra de la herramienta fideicomiso.

En recorridas que hemos hecho con los vecinos, en una de ellas fuimos a Urbanización al Norte y los vecinos nos decían que habían sido visitados por integrantes del Partido Nacional y que les habían dicho que si se votaba el fideicomiso se les ponía iluminación, vereda y calle. En ese momento nosotros vinimos a mirar el presupuesto y ya se había votado presupuesto para estas obras. Es decir que ahora se está volviendo a votar para esas obras. Pero, en realidad, en este caso en particular, estamos en contra de hipotecar cuatro períodos de gobierno a 2 años de las elecciones. Por lo tanto, el voto negativo está más fundamentado porque estamos hipotecando cuatro períodos de gobierno para adelante.

Adriana Costa (negativo y solicita fundamentar el voto), Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente: yo no puedo votar en forma afirmativa un nuevo endeudamiento de U$S45.500.000 cuando no se ha logrado explicar cómo en 7 años pasaron de un déficit acumulado de U$S47.000.000 a un déficit acumulado de U$S126.000.000 en tal solo 7 años. No lo digo yo, lo dicen los números de la Intendencia Departamental, de esta Intendencia Departamental.

Yo no puedo aprobar U$S11.000.000 de un bolsón innominado, que no sabemos a dónde van a ir a parar. (cg)

Yo no puedo dar mi voto para autorizar al Intendente a contraer una nueva deuda cuando se otorga una discrecionalidad total para el manejo de esos recursos.

Yo insisto con lo que planteaba anteriormente respecto a la necesidad de discutir estas cuestiones en forma previa de otra manera. Creo que ya a esta altura del período de gobierno va a ser imposible, no va a haber otra instancia, esta es la última, pero creo que va a haber otros temas que sí van a ameritar otro nivel de discusión, otro grado de compromiso del sistema político para dar respuesta a las necesidades de la gente.

Mintieron en 2021, presidente, en cuanto a que aquellos U$S95.000.000 iban a generar espacios fiscales, que no íbamos a tener que endeudarnos más, que la solución estaba ahí, que era la solución mágica para los problemas del pueblo de Maldonado. Han pasado 3 años y acá estamos, votando un fideicomiso. Y aclaro: con los votos negativos del Frente Amplio y del Partido Colorado.

Y guarda con arrogarse la representación absoluta de los votos, seamos muy cuidadosos con el manejo de la representatividad.

Hace unos días nos visitaba el doctor de Posadas acá en la Junta, en la presentación de su último libro, e intercambiábamos al respecto. Hay que escuchar lo que dijo el doctor Ignacio de Posadas sobre los problemas de la representatividad en el siglo XXI. ¡Cuidado con decir “yo soy 69.000 votos”! Cuidado con eso; va mucho más allá de esta discusión puntual. Estoy hablando de un concepto mucho más profundo, que es la representatividad en el sistema democrático. Cuidado con arrogarnos las voces de los votantes en todos los temas y en todo momento.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Lilián Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA SANTOS (Lilián).- No al fideicomiso, sí a las obras. El pueblo de Maldonado no tiene por qué pagar los errores de un Gobierno que no ha sabido manejar los dineros que le corresponden a la comunidad.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Luciano Fernández (negativo), Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL VARELA (Adolfo).- Voto afirmativo porque en primer lugar creo en el proyecto que tiene la Administración del Partido Nacional para con este fideicomiso para Maldonado, pero voto afirmativo también porque el Tribunal de Cuentas ha sido claro en su informe, que hoy fue leído acá, increíblemente a propuesta de un edil de la oposición, donde no existen objeciones al proyecto de fideicomiso que se está planteando.

Voto afirmativo, presidente, porque quienes únicamente han hecho objeciones y han planteado su posición negativa a aprobar esto y un informe en minoría bastante interesante, son los mismos que critican e inventan e imaginan déficit y que nos dieron, a Maldonado, como vecinos ‒y acá no hablo ya como edil sino como vecino‒, un presupuesto mentiroso cuando les tocó gobernar, deficitario, inflado; inflado y mentiroso, lo repito. Mintieron diciendo que iban a recaudar más y gastaron en función de lo que dijeron que iban a recaudar y generaron déficit. Ellos, esos que nos dicen a nosotros de no votar, son los que hicieron eso y son los que más me dan razón y motivo de votar el informe que hizo la Comisión de Presupuesto, porque ya sus antecedentes ‒y no voy a hablar de la ética, como alguno se atrevió por ahí, de forma desubicada‒, sus antecedentes reales ‒defendiendo mentiras que hasta el día de hoy repiten‒, generaron los problemas financieros que tuvo que arreglar el Partido Nacional, contra su propia voluntad. (dp)

Y de nuevo, escuchando la base argumental, habiendo leído el informe en minoría, no existe argumento válido por parte de la oposición para no votar, más que aquel de pretender en algún momento alcanzar el Gobierno y decir de forma tapada: “Yo no les quiero dar esto porque no soy yo el que está gobernando”. Si no, eran más de 45 y, probablemente, con obras de la misma calidad que el tramo uno de la perimetral.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Natalia Freire (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL INFANTE (Alexandro).- Mire, presidente, sinceramente no quería entrar en esto hoy, creía que era un día para votar un fideicomiso, para mirar para adelante, para mirar por el futuro del departamento. Pero han insistido tanto, han insistido tanto en cuestiones como lo de la fuerza mayoritaria del país, en cuestiones éticas, en corrupción, en amiguismo, en improvisación, que no tenemos un plan...Y yo no quiero hablar, señor presidente, pero ¿usted se acuerda del corredor Garzón? La improvisación más grande en la historia de este país; gobierno del Frente Amplio, U$S32.000.000, un préstamo del BID. El BID lo cuestionó cual fracaso más grande de la Administración del Frente Amplio y la incapacidad de la Intendencia de Montevideo para llevar a cabo la obra.

No quiero hablar de amiguismos, de nepotismo, pero tampoco quiero hablar de la hija de Astori, a la que le compraron un museo para que lo dirija, no quiero hablar del hijo de Tabaré Vázquez con negocios millonarios con Chávez. ¿Qué vamos a hablar de un diputado como Placeres, del MPP, condenado por conjunción de intereses públicos con la empresa Envidrio? ¿Qué vamos a hablar de malas administraciones si hay U$S150.000.000 enterrados en Gas Sayago?

UN EDIL.- Casinos...

EDIL INFANTE (Alexandro).- Casinos también...

A ver, no quiero hablar, presidente, de la única empresa estatal fundida en este país, que fue Pluna. Los defensores del Estado, de las empresas estatales, fundieron la única empresa en la historia. Ni la dictadura pudo fundir una empresa estatal en este país; la fundió el Frente Amplio. La remató. Pero, aparte, le dio un aval a un tipo que no tenía ni plata para entrar al banco. Y el presidente de la República dijo: “Cometimos una chambonada”, “igual, U$S13.000.000 íbamos a perder acá o allá”. Están en la prensa esas declaraciones del Presidente de la República.

No quería entrar en esto, señor presidente. Sinceramente, comparar U$S49.000.000 de deuda estructural o de déficit de la época de Benito, cuando el metro de construcción salía U$S300, para que más o menos nos referenciemos... Porque es lindo hablar de números, pero hay que decir cuál era el poder adquisitivo. Hoy esos U$S49.000.000 serían U$S200.000.000. El tema es que es fácil dar números y comparar números, pero todos sabemos, los que más o menos algún día anduvimos en la vuelta, laburando, lo que eran los dólares de hace 30 años atrás y lo que son los dólares de ahora, los costos de las cosas en dólares ahora y los costos de las cosas en aquella época. Entonces, tirar comparaciones así nomás y acusarnos de cualquier cosa...

Sinceramente, señor presidente, no quería entrar en esto, pero bueno, “Nos obligan a salir”, como dice la murga.

(Aviso de tiempo).

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Federico Guadalupe (afirmativo), Verónica Robaina (afirmativo), Miguel Cabrera (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo), Gastón Baraldo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL BARALDO (Gastón).- La verdad es que nosotros votamos afirmativamente y totalmente convencidos del fideicomiso para nuestro departamento porque, sin lugar a dudas, Maldonado tiene que seguir creciendo, ha crecido mucho en estos años y no solo ha crecido en rotondas, como se habla siempre.

La verdad es que hemos visto a muchos ediles de aquí ir a las inauguraciones de las rotondas y a veces nos quejamos de ellas pero los vemos en las inauguraciones; algunos de ellos no están presentes hoy, dentro del recinto.

También nos llama la atención que no se hable nunca de la enormidad del deporte y de lo que ha cambiado aquí, en el departamento, así como de la enormidad de dinero que se ha ido volcando hacia el deporte, que también es parte de esto. (k.f.)

Hoy se ven las piscinas que se han remodelado, los vestuarios, etc. Muchos deportes se han visto favorecidos de alguna u otra manera, como también los niños, en los que siempre hacemos mucho hincapié ‒en lo social‒, justamente tratando de sacarlos de las calles y de la droga, apuntando a las canchas de pasto sintético para baby fútbol ‒como siempre se estuvo hablando por aquí‒ y a las placitas para niños.

Se quiere seguir avanzando en todo lo que se viene implementando en materia de deporte. Creo que hay que apuntar hacia ahí y hay que hacerlo de manera clara, porque tenemos la problemática del suicidio, y el deporte les hace muy bien a los niños. Justamente parte de este fideicomiso va a apuntar hacia ahí.

Como siempre decimos: Maldonado, capital del deporte y capital del crecimiento.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Florencia Acosta (afirmativo), Adriana Fierro (afirmativo), Jessica Coitinho (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA COITINHO (Jessica).- Voto afirmativo por las razones ya expuestas. Lamento que se haya pedido una rectificación de votación y que ciertos ediles se retiraran antes de sala antes de que se terminara de proclamar la misma.

Se habló de juventud y soberbia. Yo solo quiero decir que mencioné un hecho, y los hechos no se cuestionan. No es ser soberbio, es simplemente mencionar un dato circunstancial. En este momento nosotros estamos de este lado, quizás en otro momento estemos del otro. No es creerse dueño de nada, porque las personas eligen con consciencia.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

José Sánchez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL SÁNCHEZ (José).- Como dije anteriormente, señor presidente, voto afirmativo este fideicomiso financiero para obras en nuestro departamento.

La verdad es que me llama la atención que la oposición, el Frente Amplio, no acompañe este fideicomiso para obras en este departamento pero sí en los departamentos gobernados por ellos, como Canelones y Montevideo, donde votan un fideicomiso por año. En Canelones votaron hace menos de 1 año un fideicomiso por U$S43.000.000 y ahora están por votar otro por U$S150.000.000.

O sea que las cosas que se presentan en Maldonado son malas porque las gobierna el Partido Nacional y los fideicomisos que se presentan en Montevideo y Canelones son buenos porque están gobernados por ellos.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Ignacio Méndez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL MÉNDEZ (Ignacio).- Voto afirmativo, presidente, porque me parece indispensable este fideicomiso para poder llevar a cabo grandes reformas en el departamento, más grandes reformas. Porque nosotros no necesitamos para hacer, nosotros hacemos; y si el Tribunal de Cuentas nos habilita a pode hacer más, hacemos más. Que sigan gritando en las gradas mientras lo ven de afuera.

Y a no olvidarse, señor presidente, que la hipocresía y la falta de respeto que se tiene para con la juventud está más que clara de qué lado viene. Es, en su mayoría, una muestra de miedo, y a las pruebas me remito, ya que no están presentes.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Fernando Perdomo (afirmativo), Fabricio Rodríguez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Lacalle Herrera decía: "Nunca es más oriental un oriental ante una urna, en pleno goce de sus derechos, respetando y siendo respetado en la manifestación de su voluntad cívica".

Bien se dice que dos partidos políticos con representación se niegan a votar el fideicomiso. Lo que no se dice es que representan un tercio del electorado, que representan, por tanto, un tercio de los ciudadanos de Maldonado. De un lado hay 10, del otro lado 21. No es tirar desde la altivez, desde la soberbia el resultado electoral; es, simplemente, álgebra básica, tan básica que hasta una niña lo podría entender ‒ya que se nombró tantas veces esta noche‒.

Pasando al fideicomiso, pasando al fin del propio fideicomiso: mejoras de movilidad urbana y vial, destacando el puente en Paso del Guerrero, la reconstrucción del segundo puente de La Barra, la repavimentación de la ruta 39, la reconstrucción de camino De los Ceibos. (m.r.c.)

Pasando a la parte arquitectónica la recuperación de AFE, de San Carlos, Garzón y José Ignacio, el establecimiento de un parque lineal y fundamentalmente para los vecinos, para aquellos que nos pusieron aquí y que cada 5 años vamos a golpearles la puerta y pedirles el voto.

Estamos buscando la regularización de los terrenos de esos vecinos de los barrios Maldonado Nuevo y San Antonio y a ellos hay que mirarles la cara el día de mañana y quienes estamos de este lado los vamos a mirar con orgullo, porque estamos cumpliendo con algo que les fue prometido, prometido por todos los partidos con representación o no en esta Junta Departamental.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Javier Gasco (afirmativo), Ronald Martínez (afirmativo), Marta Torres (afirmativo), Eva Abal (afirmativo), Nelson Echeto (afirmativo) y la Presidencia vota afirmativo.

SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.

Decreto Nº 4081/2023

Visto: El Expediente 323/2023 y con lo informado en mayoría por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA (por mayoría 21 votos en 31), DECRETA: Artículo 1º. Incorpórase al Artículo 104º del Decreto Departamental Nº 4036/2021 el siguiente inciso: “Asimismo, autorízase la constitución del fideicomiso referido en el presente artículo, cediendo al mismo los derechos de crédito derivados del cobro que tenga la Intendencia, correspondiente a su calidad de beneficiario bajo el Fideicomiso SUCIVE, y/o los derechos de crédito derivados de la cobranza de impuestos, tasas, precios y contribuciones y otros ingresos públicos departamentales, recaudados a través de Agentes Recaudadores de cobranza descentralizada, en cantidad suficiente para el repago de hasta USD 45:500.000 (dólares estadounidenses cuarenta y cinco millones quinientos mil), o su equivalente en unidades indexadas o pesos uruguayos, con más sus intereses, gastos y costos del fideicomiso, con plazo de hasta 20 años. El Fideicomiso que se constituya podrá realizar sucesivas emisiones de deuda”. Artículo 2º. El Intendente destinará el producido por la emisión que realizará el Fideicomiso referido en el artículo anterior, deducidos los gastos y costos de emisión, según el siguiente detalle: A) Hasta USD 32:500.000 (dólares estadounidenses treinta y dos millones quinientos mil) para la adquisición de bienes y servicios y la ejecución de obras de Movilidad Urbana/ Viales/ Arquitectura/ Paisajismo/ Iluminación, incluyendo las intervenciones en: i) Nuevo corredor vial local para tránsito pesado al sur de ruta 9, que incluye la construcción de puente sobre Arroyo San Carlos, construcción de accesos y mejora de la caminería adyacente; recuperación de Puentes sobre Arroyo Maldonado (La Barra). ii) Reconstrucción del Camino de Los Ceibos y repavimentación parcial de la Ruta 39. iii) Construcción de Rotonda en la intersección de Avda. Aparicio Saravia y calle Paso de la Cadena y acondicionamiento de calle Paso de la Cadena en toda su extensión. iv) Reconstrucción de Avda. Leandro Gómez en toda su extensión y acondicionamiento parcial de Camino Lussich. v) Recuperación y mejoras edilicias de las Estaciones de AFE de San Carlos, Garzón, José Ignacio y Solís. Construcción de Parques lineales y equipamiento en el entorno de las Estaciones de AFE de San Carlos y Garzón. vi) Revitalización del centro y puesta en valor del casco urbano de la ciudad de Maldonado (incluye adquisición de inmuebles con destino a estacionamiento público). B) Hasta USD 11:000.000 (dólares estadounidenses once millones) para la realización de obras y la adquisición de bienes y servicios con destino a iluminación, veredas y pavimentación. C) Hasta USD 2:000.000 (dólares estadounidenses dos millones) con destino a la adquisición de inmuebles para la regularización de los Barrios Maldonado Nuevo y San Antonio. El Intendente podrá ajustar las descripciones de las obras y reprogramar los montos exclusivamente entre las contrataciones antes referidas, teniendo en cuenta el resultado de los procesos competitivos y el orden de prioridad de los proyectos a ejecutar, realizándose las correspondientes trasposiciones, dándose cuenta a la Junta Departamental. Asimismo, el Intendente podrá sustituir cualquiera de las obras de la nómina antes referida por otras previstas presupuestalmente, sin que ello pueda importar superar el monto de la emisión destinado a obras deducidos los gastos y costos de la misma. Siga al Ejecutivo Departamental a todos sus efectos.

PRESIDENTE.- Siendo las 04:31 minutos, del día 23, del año 23, del Expediente Nº323/2023 queda aprobado el fideicomiso de obras del Gobierno del departamento de Maldonado.

Muchas gracias y buenas noches.

(Aplausos). (m.g.g.)

 

 

 

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, José L. Sánchez, Javier Sena, Damián Tort, Miguel Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Christian Estela, Andrés Arias, Alexandro Infante, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Nelson Echeto, Adolfo Varela, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Nicolás Billar, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Clarie Millán, Susana Hernández, Daniel Fernández y Luciano Fernández.

Asisten los ediles suplentes: Jessica Coitinho, Roberto Díaz, Francisco Gutiérrez, César López, Fabricio Rodríguez, Andrea Vicentino, Darío Méndez, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Jesús González, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Javier Gasco, Noelia Moulia, Ignacio Méndez, Maia González, Esteban Cabrera, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Daniel Costa, Adriana Fierro, Marta Torres, Miguel Muto, Gonzalo Soria, Valeria Silvera, Natalia Freire, Mary Araújo, Graciela Ferrari, Beatriz Jaurena, Sergio Casas, Lilián Santos, Johnny Viera, Carina De Brum, Juan Urdangaray, Fermín de los Santos, Victoria Blasco, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Melissa Sturla, Sebastián Antonini, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Wilson Laureiro y Susana De Armas.

Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.

Edil con licencia reglamentaria: Pedro Gava.

Edil con licencia médica: Leonardo Pereira.

Ediles inasistentes: Francisco Olivera, Osvaldo Matteu y Luis Huelmo.

 

 

 

 

 

Darwin Correa

Presidente

 

 

 

Florencia Acosta

Primer Vicepresidente

 

 

Susana Hualde

Secretaria General

 

 

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial