Sesión ordinaria 1 de agosto de 2023

Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 431/2023, 313/2023, 349/2023, 350/2023, 351/2023, 352/2023, 362/2023, 363/2023, 364/2023, 365/2023, 400/2023 y 283/6/2011. (dp)

DIARIO DE SESIÓN Nº 108.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 20:45 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se inicia la sesión ordinaria convocada para el día martes 1 de agosto de 2023.

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Osvaldo Matteu, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Andrés Arias, Miguel Cabrera, Francisco Salazar, Sergio Duclosson, Luis Huelmo, Leonardo Delgado, Daniel Fernández, Nicolás Billar y los ediles suplentes: Pedro Nimo, Noelia Moulia, Roberto Díaz, Rosa Trinidad, Elcira Rivero, Esteban Cabrera, Miguel Muto, Alejandra García, Federico Guadalupe, Karina Gómez, Fernando Borges, Sebastián Antonini y Williams Vitalis. Preside el acto: Darwin Correa. Actúa en Secretaría General: Susana Hualde.

PRESIDENTE (Darwin Correa).- Buenas noches, señores ediles. Estando en número damos comienzo a la sesión del día de hoy.

NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 107. Los que estén por la afirmativa…

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote solicitan los ediles Sánchez y Arias.

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.

Continuamos.

NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.

(Se le concede el uso de la palabra al edil Leonardo Pereira, quien no hace uso de la misma por encontrarse de licencia).

Tiene la palabra el edil del Hipódromo, Williams Vitalis.

EDIL VITALIS (Williams).- Buenas noches, presidente, compañeros edilas y ediles: en estos últimos años, en Maldonado, queda más que claro la falta de políticas de Estado que desembarquen en el departamento desde el Gobierno central.

En varias ocasiones hasta el propio Intendente ha dejado expuesto su descontento con algunas políticas de transferencia que no han llegado al departamento de Maldonado en este período. Pero la mayor ausencia es, principalmente, en ejecuciones ministeriales y de empresas públicas. Por supuesto que la más notoria y generalizada en todo el país es la del Ministerio de Vivienda.

A nivel nacional, lejos quedaron las falsas promesas, la demagogia electoral empleada por la exministra, y, en lo departamental, lejos quedaron los aportes que realizaba el Gobierno central en las pasadas Administraciones, como, por ejemplo, en la anterior: U$S74.000.000 que llegaron a Maldonado desde 2015 a 2020 y que, entre otras cosas, permitieron finalizar el realojo de El Placer, políticas de Estado sin banderías.

Hoy las arcas del departamento de Maldonado tienen que hacerse cargo del realojo del barrio Kennedy, con un endeudamiento a largo plazo, por tres o cuatro períodos.

En salud, semana tras semana vemos de todo en Salud Pública: falta de medicamentos, falta de especialistas, falta de insumos, falta de coordinaciones. Lo del Centro de Radioterapia casi pronto, en San Carlos, da simplemente vergüenza.

El Ministerio de Turismo literalmente desapareció del departamento de Maldonado; hasta se le hizo una oficina que está continuamente cerrada.

Las políticas de la Marca Uruguay son, al día de hoy, obsoletas en el mundo. Al parecer todo iba a cambiar con la llegada de la empresa fantasma estoniana, pero no le dieron tiempo al vecino y exministro, solamente le dieron plata.

OSE no ha puesto ni un metro de caño en saneamiento en el departamento. Se anuló la licitación de la planta de tratamiento en San Carlos –la segunda–, también la ampliación en Pan de Azúcar. No hay ni un metro de caño en saneamiento en el departamento de Maldonado en estos 3 años y moneda.

Pero quiero detenerme en algo que se ha traído a esta sala en varias oportunidades por parte de representantes de todos los partidos. Recuerdo mi primera participación en la media hora previa, en octubre de 2021, en esta sala: todas las obras de infraestructura educativas que había realizado el Gobierno del Frente Amplio, pero lo que más preocupaba era la proyección de este Gobierno para este período. (cg)

Ya en aquel momento veíamos cómo se reducía la constante de inversión que venía desde el primer período de gobierno del Frente Amplio. La Rendición de Cuentas 2020, que correspondía a lo ejecutado por el Presupuesto 2015-2020, tenía U$S214.000.000 ejecutados hace años, que correspondían al presupuesto anterior del Estado. Pero el presupuesto quinquenal, vigente hoy, prevé U$S458.000.000 para todo el período, poco más del doble de lo que se ejecutaba por año en los Gobiernos del Frente Amplio.

Esto quedó más que claro en una presentación de una edila del Partido Colorado en sala, donde dejaba claramente expresado el problema que hoy tiene Piriápolis con la ejecución de tan ansiado liceo, el segundo liceo. Compartieron responsabilidades con la Intendencia, que, lisa y llanamente ‒a entender de la edila‒, entregó un comodato de tierras flojo de papeles, se podría decir. Lamentablemente, cayó la licitación PPP de tal liceo; se estará tratando ‒esperemos‒ en esta rendición de cuentas. Tal como los otros liceos proyectados por PPP para el departamento ‒reiteramos‒, que ya había licitaciones internacionales preparadas para ser ofrecidas.

Pero llegó el recorte…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 25 en 29, afirmativo.

Puede continuar.

EDIL VITALIS (Williams).- Gracias, compañeros ediles.

Pero llegó el recorte, y los liceos para Maldonado Nuevo, para Cerro Pelado, para Pan de Azúcar, el tercer liceo para San Carlos, así como el de Piriápolis, quedaron en una nebulosa; al igual que la ampliación de la Escuela Agraria de San Carlos y la UTU de Gregorio Aznárez.

A esto tenemos que sumarle nuevas necesidades, como las expresadas por mi compañero Joaquín ‒y me permito aludir al edil Rodríguez‒, porque ya a esta altura se debe ampliar el Liceo de La Barra, único liceo de tiempo completo del departamento y uno de los cuatro del país. Urge la ampliación, acorde al crecimiento que se ha producido en esa zona del departamento.

Similar situación de crecimiento demográfico es la que ha tenido la zona de barrio Hipódromo, Villa Hípica y Monte Hermoso. Se hace más que necesaria la creación de un liceo o UTU para este centro poblado.

El pasado mes de junio, en ocasión de la inauguración protocolar ‒y digo protocolar porque la escuela y el jardín de infantes ya estaban funcionando; uno desde el año 2020 y otro desde el año 2021‒, la Comisión de padres entregamos al señor Robert Silva una nota solicitando un liceo y una UTU, a la que se le adjuntaron más de 600 firmas de vecinos respaldando el pedido. Es simplemente por una necesidad evidente: después de haber logrado, tras el trabajo incansable de la sociedad organizada en los barrios, la concreción del CAIF, el jardín de infantes y la escuela, sería imprescindible contar con un centro educativo para completar la Educación Básica Integrada, siendo una herramienta notable en este caso en particular para incidir favorablemente en la continuidad de los adolescentes en el sistema educativo formal.

Estos barrios en particular tienen la problemática de que los jóvenes deben viajar a Maldonado y a San Carlos para poder continuar con sus estudios, y muchas veces también se desarman amistades que vienen desde la primera infancia. Esto también produce desarraigo con el barrio y con sus pares en un momento especial de sus vidas, como es la adolescencia.

Esperamos que esta necesidad, como así también las anteriores mencionadas de todo el departamento ‒que son de suma importancia para la sociedad de Maldonado‒, sean contempladas.

Algo más. En esa ocasión también se entregaron copias a los representantes de todos los partidos políticos. Se les entregó copia a los diputados del departamento que estaban presentes: Sebastián Cal de Cabildo Abierto y Eduardo Antonini del Frente Amplio. Y también al diputado suplente del Partido Colorado por Montevideo, el señor Sanguinetti, porque no estaba el representante del departamento en dicha inauguración. (m.r.c.)

Y se le entregó al alcalde de Maldonado, Andrés Rapetti, por no haber diputados del Partido Nacional en representación del departamento. Damos por descartado que se les haya entregado a los diputados. También fue entregada una copia, como corresponde, a la inspectora departamental.

Esperamos que en este proceso de rendición de cuentas y, sobre todo, sabiendo que este es el último año que se pueden modificar números e inversiones para la ejecución presupuestal, los diputados del departamento peleen ‒peleen‒ por recursos para la comunidad sobre obras de infraestructura educativa.

Debo ser sincero, en este último, en el de barrio Hipódromo, el único diputado que se ha puesto el proyecto al hombro ‒como ya lo hizo cuando se trataba de la escuela, el CAIF y el jardín de infantes siendo edil‒ es el diputado Antonini, el diputado del Frente Amplio. Descarto, señor presidente, compañeros ediles, que los diputados puedan actuar de igual forma para estos pedidos que dejé enumerados.

Muchas gracias, presidente.

(Se les concede el uso de la palabra a los señores ediles Jorge Pieri y Gastón Baraldo, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en sala).

PRESIDENTE.- Edil Juan Urdangaray...; tiene la palabra señor edil, adelante.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Gracias, presidente.

Hoy vamos a hablar del Parque Industrial que se encuentra en el Municipio de Pan de Azúcar; mal llamado “parque industrial” porque no lo es.

Hemos escuchado hablar a autoridades del Gobierno departamental y hasta al propio alcalde del Municipio de Pan de Azúcar y al Intendente del departamento, de los beneficios que tienen las empresas y/o potenciales inversionistas si vienen a instalarse al Parque Industrial de Pan de Azúcar. Es verdad: aquellas empresas que se instalen en el Parque de Pan de Azúcar obtienen muchos beneficios, no solo un predio para instalarse sino beneficios fiscales de diversa índole. Lamentablemente, esto sucedería si el Parque Industrial ya tuviera la autorización y/o aprobación, cosa que hoy no pasa.

Lamentamos decir que desde que asumió este Gobierno nada se ha hecho para avanzar en concretar las habilitaciones ante el Ministerio de Industria para que efectivamente las empresas puedan ampararse en los beneficios antes mencionados.

En el año 2014, la Intendencia de Maldonado, en conjunto con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y el Ministerio de Industria, contrató a la empresa Oikos para trabajar en el proyecto del parque, para presentar al Ministerio de Industria y obtener la calificación de parque que tanto se anhela. De ahí surge, no solo el formalismo de las presentaciones, sino también la...

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Perdón, señor edil. Al edil Sena y compañía, que están de cháchara, hay unos pasillos hermosos en la Junta para que puedan seguir la charla; ahora tenemos que escuchar al señor edil que está haciendo uso de la palabra.

Gracias.

Adelante, señor edil.

EDIL URDANGARAY (Juan).- Como decía, de ahí surge no solamente el formalismo de las presentaciones, sino también las habilitaciones correspondientes. Categoría A en Dinama, el desarrollo de infraestructura e inversiones proyectadas requeridas, plan de negocios del parque y hasta el reglamento operativo de funcionamiento del mismo.

¿Saben hoy dónde está ese tremendo trabajo del Parque Industrial? En algún cajón del Municipio de Pan de Azúcar. Nada se presentó al Ministerio de Industria, aquellas obras proyectadas de saneamiento: tramos 1, 2 y 3, solo quedaron en el tramo 1, nada se avanzó en este período de gobierno. La caminería se encuentra en pésimas condiciones, basta con ir hasta el predio y ver los accesos al lugar. No obstante, todo aquel trabajo de impacto ambiental que se había realizado para tener la habilitación de Dinama, nunca más se actualizó, a tal punto que se perdió la categoría que habilitaba al parque en la Dinama. Hoy lamentamos decir que no cuenta con la categoría.

Hoy solo tenemos empresas que no tenemos muy claro cómo llegan hasta el predio. Nada más que eso.

Prometer trabajo implica realizar acciones para que esto suceda, implica tener una política pública responsable; no solo dar en comodato tierras sino generar ámbitos serios que den tranquilidad y seguridad para que las empresas vengan a invertir al departamento. (g.t.d)

Hoy es poca la mano de obra que emplea ‒por no decir casi nula‒ el futuro predio Parque Industrial; entonces, le propongo a este plenario que trabajemos todos juntos ‒dado que ya hay un trabajo académico realizado‒ para que, de una vez por todas, el parque sea un parque industrial y salgamos a buscar empresas ofreciéndoles los beneficios antes mencionados.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Tiene la palabra...

EDIL URDANGARAY (Juan).- Voy a dar destinos.

PRESIDENTE.- Bueno...

EDIL URDANGARAY (Juan).- A la Intendencia y al Municipio de Pan de Azúcar.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Stajano.

EDIL STAJANO (Carlos).- Gracias, señor presidente.

En esta media hora previa voy a hablar de lo que es el fin de la era del petróleo como combustible.

El uso del petróleo como combustible está llegando a su fin; en nuestra historia quedará como una de las etapas más destructivas que haya ocurrido en este planeta.

Los resultados están a la vista: extinción de miles de peces, cambios en la constitución de la atmósfera, contaminación de ríos, arroyos, agua; esto está ocurriendo hoy, además de un recalentamiento global...

PRESIDENTE.- Perdón, señor edil Stajano.

Se ve que la noche de hoy va a ser larga y complicada desde la media hora previa. Hay unas ganas de hablar que ojalá las tengamos a las 02:30 o 03:00 cuando tengamos que tratar temas importantes.

Disculpe, señor edil. Adelante.

EDIL STAJANO (Carlos).- Continúo.

...además de un recalentamiento global, que en breve dejará vastas zonas del planeta Tierra inhabitables.

El uso de combustibles fósiles es el gran culpable. El CO2 es el gas más abundante y se le adjudica el 70 % de este cambio. La explicación es muy simple: desgraciadamente estas cosas se deberían haber pensado mucho mejor. El combustible sacado del petróleo significó la interrupción de un ciclo muy largo, el ciclo del carbono que se cortó y hoy estamos pagando las consecuencias.

Todo empezó con la Revolución Industrial, etapa en que la humanidad progresó tanto socialmente como económicamente hablando, generación de distintas tecnologías, muchas de ellas basadas en el uso de combustibles fósiles y en la liberación de CO2 a la atmósfera. Este CO2 había sido retenido por millones de años bajo la Tierra como petróleo.

Fíjense, en el Precámbrico, hace 2.800.000.000 de años, el clima hacía que la Tierra fuera inhabitable, estaba bajo un efecto invernadero gigantesco, hasta que las primeras algas procariotas empezaron a hacer la fotosíntesis oxigénica.

¿Cómo era la atmósfera en ese entonces? Alta concentración de CO2; alrededor de 7.000 partes por millón, hoy hay más de 400. Había ausencia de oxígeno y de la capa de ozono ‒que tampoco existía‒, el oxígeno era escaso y solo había trazas de este elemento; esto generaba una alta radiación ultravioleta que pasaba a través de la atmósfera sin ningún filtro. El rango de temperatura entre el día y la noche era de más, menos, 100 grados centígrados. Estas características hacían a la Tierra un planeta muy parecido a Marte, pero había agua en abundancia en la superficie; esa era la gran diferencia.

Las algas procariotas cayeron en esas aguas con la fotosíntesis y lo cambiaron todo, lentamente, a través de miles de millones de años y al finalizar el período Precámbrico ya era un planeta habitable, con una atmósfera respirable. Había alrededor de 7 % de oxígeno en la atmósfera, se había formado la capa de ozono que protegía a la Tierra filtrando la radiación ultravioleta. El CO2 había descendido sensiblemente. Las temperaturas habían bajado y el rango entre día y noche de estas también lo habían hecho. (m.g.g.)

La Tierra estaba pronta para ir recibiendo distintas formas de vida y así fue. Entre ellas, algunas dependientes del oxígeno empezaron el camino de una lenta evolución. El CO2 atmosférico se había transformado, en gran parte, en materia orgánica, algas, plantas y árboles; esto se conoce como “ciclo corto del carbono”. Otra parte de esa materia orgánica se transformó en petróleo; esto se llama “ciclo largo del carbono”, ya que este permaneció millones de años enterrado bajo tierra, hasta que el hombre lo descubrió y lo empezó a usar como combustible, devolviendo el CO2 a la atmósfera.

En 200 años el hombre revierte un…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo…

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo para el señor edil solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

EDIL STAJANO (Carlos).- ¿Están atendiendo?

PRESIDENTE.- Ya vamos cerca de la Edad Media, faltan 7.000.000 de años.

(Hilaridad).

Adelante, señor edil. Puede continuar.

EDIL STAJANO (Carlos).- En 200 años, el hombre revierte un proceso que a la naturaleza le llevó 2.000.000.000 construir; ahí se ve lo rápido de esta destrucción. Se estima que ya se usó alrededor del 40 % del petróleo generado en la era precámbrica. Ya las consecuencias son dramáticas y hoy lo estamos viendo. Mucho antes de terminar con el petróleo estaremos poniendo fin a toda la vida en este planeta; por eso decimos que la reconversión a energías limpias hoy es más que urgente, impostergable, finalizando así la era del petróleo.

No va a ser fácil, hay que cambiar muchas cosas. Esto será un golpe duro para economías que prosperaron con el uso del petróleo y por eso esto puede llevar más tiempo del necesario, para que no ocurra un gran desastre de características irreversibles.

En 1985 había en la atmósfera 270 partes por millón de CO2, hoy se pasaron las 400 partes por millón y sigue en aumento. Los científicos habían calculado que para 2050 la temperatura promedio mundial, respecto a cuando se inició este cambio, iba a aumentar 1,5 grados, pero hoy ya está en 1,2 grados; a finales de este siglo llegará a 4 grados centígrados más. Mucho antes será inviable vivir en estas condiciones en gran parte del planeta.

Muchas gracias, señor presidente.

Si es posible, quisiera enviar estas palabras a la prensa y a la Comisión de Ambiente.

PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias.

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Presidente…

PRESIDENTE.- Para agregar un destino...

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Al Ministerio de Industria, por favor.

PRESIDENTE.- ¿Lo acepta?

EDIL STAJANO (Carlos).- Sí.

EDIL CABRERA (Esteban).- Presidente, para agregar otro destino…

PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

EDIL CABRERA (Esteban).- Al Ministerio de Ambiente.

PRESIDENTE.- ¿Lo acepta, señor edil?

EDIL STAJANO (Carlos).- Sí.

Resolución N° 172/2023 Visto: Lo manifestado por el Edil Carlos Stajano en la Media Hora Previa, respecto al fin de la era del petróleo como combustible, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Siga a consideración de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.

PRESIDENTE.- ¿Usted también…?

EDILA RIVERO (Elcira).- No.

PRESIDENTE.- Entonces, no puede hablar...

EDILA RIVERO (Elcira).- Le quería consultar cuántos minutos restan.

PRESIDENTE.- Quedan 6 minutos.

(Se les concede el uso de la palabra a la señora edila Andrea Vicentino y al señor edil Damián Tort, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en sala).

Nicolás Domínguez se encuentra en sala. Adelante, señor edil.

EDIL DOMÍNGUEZ (Nicolás).- Buenas noches. La verdad es que no tenía pensado hablar hoy, pero suele pasar. Me hubiese gustado tener la oportunidad de que se proyectaran en las pantallas algunas fotos que había logrado sacar, pero en fin…

En el día de hoy voy a hablar de dos inquietudes, pero, en realidad, sobre un mismo tema; se trata de dos inquietudes que me han planteado sobre algo que he visto y escuchado de muchas personas. Puntualmente, el tema es sobre los animales. (a.g.b.)

Ahora estaba recordando que hace poco un edil, que suele sentarse detrás mío, también había planteado este tema; uno de ellos se da en temporada y otro durante todo el año. Me hubiese gustado plantearlo en marzo o abril, después del receso de la Junta, pero considero que está bien plantearlo a esta altura del año ya que, como sabemos, hay inquietudes que parecen de rápida solución pero llevan tiempo.

Como primer tema ‒y fundamental‒ voy a plantear la problemática que ocasionan los animales en las playas, en temporada. Hace dos o tres temporadas, más o menos, que en alguna oportunidad he podido observar a personal de Prefectura hacer algún tipo de control en cuanto a este tema, pero en esta temporada... Más allá de ser receso, uno no deja de ser edil, lo es durante todo el año y quien les habla, en la medida de lo posible, trata de ir a diferentes playas en familia, tanto para el lado de La Barra, Manantiales y El Chorro, así como para Portezuelo y Solanas.

Cada lugar tiene sus problemáticas y también sus virtudes y, en este sentido, he podido observar que en la mayoría de las playas no se respeta lo establecido cuando esas familias bajan a sus mascotas. Todos sabemos y hemos escuchado que la Intendencia, en temporada, hace propaganda referida al tema; inclusive da a conocer sus números de teléfono por si alguien tiene que plantear alguna inquietud sobre este problema, pero esto no puede quedar ahí.

En lo personal he recibido muchas quejas, lo he visto e, inclusive, como todos sabemos muchos turistas... Al estar en la playa uno escucha diferentes quejas y, sin exagerar, en la mayoría de las playas se puede ver demasiados perros, a veces se forman jaurías, lo cual trae muchas quejas de las personas porque andan entre sus pertenencias. También hay familias que bajan a la playa con sus perros sueltos ‒hacen sus necesidades‒ y a esto le sumamos los perros que no tienen dueño o "de la calle", como a veces se dice.

A todo eso se suman los perros de las familias que viven en primera línea; prácticamente ninguna tiene cerco en el fondo, en sus parques, entonces los animales de esas casas también bajan a la playa y la verdad es que hay momentos en que he visto, por lo menos, entre 6 y 10 perros.

Obviamente que eso trae consecuencias porque, como decía, mucha gente se molesta porque esos perros andan entre las pertenencias, pero también hay familias que llevan a sus hijas e hijos chicos a la playa y por momentos esos perros...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- No hay prórroga, se terminó el tiempo.

Si quiere dar destinos...

EDIL DOMÍNGUEZ (Nicolás).- Lamentablemente, no me dio el tiempo.

A la Comisión de Tenencia Responsable y Bienestar Animal, a la Intendencia y a la prensa. Creo que por ahí estaría.

PRESIDENTE.- ¿A Cotryba (Comisión Honoraria de Tenencia Responsable y Bienestar Animal)?

EDIL DOMÍNGUEZ (Nicolás).- Sí.

Resolución N° 173/2023 Visto: Lo manifestado por el Edil (s) Nicolás Domínguez en la Media Hora Previa, respecto a la tenencia responsable de animales, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Siga a consideración de la Comisión Especial de Tenencia Responsable y Bienestar Animal, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.

PRESIDENTE.- Terminó la media hora previa.

NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. Tiene la palabra una señora edil del PARTIDO COLORADO. Edil Susana de Armas tiene la palabra. Adelante, señora edil. (a.f.r.)

EDILA DE ARMAS (Susana).- Muchas gracias, señor presidente. Buenas noches, compañeros presentes.

En estos 5 minutos de nuestro partido vamos a plantear una serie de reclamos que vecinos de Maldonado, puntualmente de la jurisdicción de Punta del Este, nos han hecho llegar, debido a que las condiciones actuales del barrio donde ellos viven dejan mucho que desear.

Por momentos nos preguntamos si el alcalde de Punta del Este sale a recorrer su territorio, porque la zona comprendida entre las calles H. Causa, Carlos Rodríguez Pintos, Nilo Berreta y avenida Del Mar, cada día que pasa se va degradando un poco más.

(Se proyectan imágenes).

Para poder apreciar y confirmar lo que voy a exponer, los invito a que vean los videos que en este momento están pasando en las pantallas.

Paso a enumerar, señor presidente…

Si me permite, señor edil…, ¿sabe qué? Yo nunca molesto a nadie, ¿me permite continuar?

Gracias.

PRESIDENTE.- La verdad es que hoy está muy movida la cosa. Hemos tenido que llamar la atención cuatro o cinco veces. Disculpe, señora edil…

EDILA DE ARMAS (Susana).- Nunca molesto, yo escucho a todos.

PRESIDENTE.- Por favor…, puede continuar.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Gracias, señor presidente.

1º) Condiciones en las que se encuentra el bosque ubicado en Bulevar Artigas, avenida Del Mar y Carlos Rodríguez Pintos. Este espacio físico, perteneciente a la Intendencia, posee una suciedad importante, ya que es depósito, todos los días, para jardineros y podadores, convirtiéndose en un lugar impenetrable. Está lleno de enredaderas y arbustos, encontrándose allí gran cantidad de roedores, además de ser un lugar de descanso para personas en situación de calle y de aquellos que van a quemar cables ‒sumando el riesgo de incendios‒, convirtiéndose en fácil acceso ‒por llamarlo de una manera elegante‒ para llegar a los fondos de diferentes viviendas que se encuentran limítrofes al mismo.

2º) Numerosa cantidad de pinos en situación de caída, que han afectado a vecinos, efectuándose el corte ilegal de leña del bosque por parte de desconocidos.

3º) Terreno en situación de abandono ubicado en la culminación de las calles Carlos Rodríguez Pintos y H. Causa, con salida a Bulevar Artigas. Este terreno se encuentra lleno de escombros y tiene abundante vegetación, restos de podas y roedores. La situación más grave se encuentra sobre las calles H. Causa y Carlos Rodríguez Pintos, donde la vegetación avanza ‒sobre todas estas calles‒ creando un dique de contención que evita que el agua de lluvia circule, destruyendo las propias calles e impidiendo el ingreso a las casas que allí se encuentran, debido a las inundaciones que esta situación provoca.

4º) Mal estado, a esta altura ya endémico, de las calles H. Causa ‒a dos cuadras desde Carlos Rodríguez Pintos a Avenida Laureano Alonsopérez‒ y de Carlos Rodríguez Pintos ‒entre H. Causa y Avenida Del Mar‒, donde lo único que se ha realizado en estos últimos 10 años es algún bacheo esporádico.

En la esquina de H. Causa y Carlos Rodríguez Pintos ‒donde diariamente dobla el camión de la basura‒ hay una cuneta histórica. En dicha zona se encuentra la descarga de pluviales del barrio, produciéndose inundaciones que literalmente invaden los jardines de las viviendas.

5º) Deficiente iluminación en algunos sitios por falta de poda o corte de ramas que dan hacia la calle, generando puntos oscuros en la noche. Se convierten en zonas de inseguridad para los vecinos.

6º) Subestación de UTE en total situación de abandono, sobre la calle Carlos Rodríguez Pintos. Allí se encuentran restos de basura y podas. Además se suma el agravante de que dicha subestación tiene sus puertas abiertas y allí pernoctan extraños.

Señor presidente, el 80 % de los vecinos de este barrio residen en el mismo en forma ininterrumpida y están a la espera de la respuesta, a la brevedad posible, porque ‒estos mismos vecinos‒ han presentado notas en diferentes ocasiones al Ejecutivo departamental por los mismos temas que estoy planteando en este momento en este plenario y en ningún momento fueron consideradas. (dp)

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicita el edil Sánchez.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede continuar.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Muchas gracias, compañeros.

Los residentes de esta zona de Punta del Este quedan a la espera de la toma de conciencia de las autoridades correspondientes para que procedan a solucionar los inconvenientes que están viviendo los vecinos. Invitamos al señor alcalde de Punta del Este a darse una vuelta por esta parte de su territorio para que pueda apreciar lo que estamos planteando.

Si me permite, señor presidente, voy a dar destinos: gerencia de UTE de Maldonado, gerencia de UTE de Punta del Este, Intendencia de Maldonado, Dirección General de Gestión Ambiental, Dirección de Aseo Urbano, Municipio de Punta del Este y prensa.

Muchas gracias.

EDILA GÓMEZ (Karina).- Que la Junta la acompañe, señor presidente.

PRESIDENTE.- Solicitan que la Junta la acompañe.

Estamos votando.

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.

Continuamos.

Tiene la palabra un o una edil del FRENTE AMPLIO, Karina Gómez.

Adelante, señora edil.

EDILA GÓMEZ (Karina).- Gracias, presidente.

Desde las organizaciones sociales, educativas y docentes se viene reclamando desde hace mucho tiempo la necesidad de un tercer liceo dentro de la jurisdicción de San Carlos; en este momento ese es un requerimiento absolutamente indispensable.

Esta semana han sido nuevamente denunciadas por estudiantes, a través de las redes sociales y desde el gremio de docentes en la prensa, las condiciones edilicias del Liceo Nº 1 de San Carlos. En los días de lluvia pasados se tuvo que trasladar a estudiantes y grupos debido a las filtraciones de agua que entraba, incluso a través de las instalaciones eléctricas. Además, los baños que se vienen reclamando hace mucho tiempo son sumamente insuficientes e inadecuados para los más de 1.800 estudiantes que se reciben en los tres turnos en este centro y una centena de profesores.

La necesidad de un tercer local de estudios está absolutamente justificada, no solamente por el estado del edificio central sino porque, además, se sostiene un local anexo, alquilado, que tampoco tiene las condiciones necesarias para recibir grupos numerosos y que termina siendo un gasto más y no una solución tantos años después. Recordamos que este liceo mantiene hasta este mes de agosto grupos de 40 estudiantes.

Si entramos en la página de ANEP figura, todavía, la planificación de la construcción del Liceo Nº 3, con 12 aulas, para la ciudad de San Carlos, el que estaría ubicado en el mismo predio de la Escuela Nº 113 en las calles Pantaleón Sosa y Quintín Correa y que estaría disponible para el pasado año 2021, pero ni siquiera está abierto el llamado para la obra en modalidad PPP.

Es sumamente significativo que docentes y estudiantes de la ciudad de San Carlos continúen haciendo este reclamo y, además, que este reclamo nos llegue hoy, 1 de agosto, Día del Docente Detenido Desaparecido.

El 1 de agosto del año 1977 las Fuerzas Armadas detuvieron al maestro Julio Castro en la esquina de Avenida Rivera y Francisco Llambí, en Montevideo; 2 días después fue asesinado de un disparo, luego de haber sido torturado en el centro clandestino de detención y tortura “La Casona”, a cargo del Servicio de Información de Defensa (SID). El operativo era dirigido por el oficial Juan Ricardo Zabala, quien lo trasladó a “La Casona”, el centro clandestino de detención del SID, que estaba ubicado en Millán y Loreto Gomensoro, donde fue torturado hasta su asesinato, perpetrado el 3 de agosto. Sus restos fueron hallados en 2011 en el Batallón de Paracaidistas Nº 14 de Toledo, Canelones, e identificados ese mismo año.

Julio Castro fue un reconocido pedagogo y un agudo periodista que desde las páginas del semanario Marcha, del que fue cofundador junto a Carlos Quijano, realizaba análisis de la sociedad y de la política que quedaron como legado para las generaciones futuras. (cg)

Desde su profesión de maestro fue también director de escuelas, subinspector de Enseñanza Primaria, inspector departamental de Primaria y profesor de Filosofía en los Institutos Normales.

Otros docentes desaparecidos fueron: Eduardo Chizzda, Roberto Gomensoro, Manuel Liberoff, Carlos Alfredo Rodríguez Mercader, Cecilia Trías Hernández, Elena Quinteros, Fernando Miranda, María Emilia Islas, Raúl Borrelli Cattáneo, Julio Castro, Alberto Corchs Laviña, Carlos Federico Cabezudo, Jorge Zaffaroni, Elena Lerena, Gustavo Inzaurralde, Julio César D'Elía Pallares, Elba Lucía Gándara Castromán, Graciela Susana De Gouveia, Júpiter Neo Delpino, Elena Paulinia Laviña.

Entonces, por eso decimos que al conmemorarse hoy, 1º de agosto, el Día del Docente Detenido Desaparecido es significativo que los docentes todavía sigan reclamando las condiciones dignas que necesitan los estudiantes de la comunidad carolina y de su zona de influencia y las condiciones dignas de los trabajadores para desarrollar su tarea.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Tiene la palabra un señor edil del PARTIDO NACIONAL. Osvaldo Matteu; adelante, señor edil.

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Muchas gracias, presidente. Buenas noches para los señores ediles compañeros.

Vamos a hablar un poco del crecimiento de Maldonado. Maldonado vuelve a exhibir las mejores cifras del país en tasa de actividad y empleo. Esto quiere decir que Maldonado crece continuamente, Maldonado volvió a registrar en el trimestre noviembre 2022-enero 2023 las mejores cifras de todo el país en cuanto a tasa de actividad, empleo y desempleo. El informe presentado es de forma fehaciente.

En este trimestre, el departamento de Maldonado registró la mayor tasa de actividad del mercado laboral del país. Lo comento porque hace poco rato, cuando nos antecedieron, se comentaba que Maldonado está muy mal en todo sentido y yo veo crecimiento y veo los números, que no mienten.

La tasa de actividad permite medir el grado de participación de las personas en el mercado de trabajo con dichas características. Maldonado está primero en la tabla, seguido de lejos por Soriano ‒con el 67,1 %‒, y en tercer lugar está Flores.

Acá tengo una tabla que hemos conseguido obtener, donde dice la tasa de actividad de empleo y desempleo según el departamento, trimestre móvil noviembre-enero. Maldonado tiene una tasa de actividad del 70,1 %; tasa de empleo, 66,9 %; y de desempleo, 4 %.

Lo pude cotejar un poco con Montevideo, capital de nuestro país. Montevideo tiene una tasa de actividad del 63,8 % ‒Maldonado el 70 %‒; tasa de empleo, 59 % ‒Maldonado 66,9 %‒; tasa de desempleo, 7,4 % ‒Maldonado 4,5 %‒.

Otro departamento de gran volumen, Canelones. Tasa de actividad, 63,4 % ‒Maldonado 70 %‒; tasa de empleo, 57,6 % ‒Maldonado 66,9 %‒; tasa de desempleo, 9,2 % ‒Maldonado 4,5 %‒.

Entonces, muchas veces no entiendo cómo le buscamos, prácticamente, la quinta pata al gato, que no existe. Maldonado crece. En Maldonado, allá por los años 70 y pico, había 60.000 habitantes; hoy hay más de 200.000 personas, por lo que es imposible ir con todo al día cuando tiene un crecimiento de esta magnitud. Es imposible.

Cuando Maldonado acomoda el cuerpo, llega más gente. Por algo llega gente a Maldonado, por algo crece, por algo está el futuro, está el presente, están los niños ‒sí, cómo no‒… En 1980 no había la cantidad de escuelas que hay hoy, y seguramente en muy poco tiempo nos van a estar faltando escuelas. ¿Por qué? Por el crecimiento poblacional; de eso no hay ninguna duda. (m.r.c.)

(Murmullos).

Por favor, señor presidente, si me ampara en el uso de la palabra o puede hacer retirar de sala o de donde esté la persona que está interrumpiendo.

PRESIDENTE.- Sí, señor edil. Por favor a las personas que están en las barras, no se pueden manifestar.

Muchas gracias; adelante.

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Tenemos a personas viviendo en asentamientos, disminuyó dos tercios y nadie lo puede negar. Esto fue fruto de políticas llevadas a cabo por la Administración de nuestro Intendente y de nuestro sector político; la cifra disminuyó desde 2016 hasta la fecha y muchísimo según el director de nuestro sector político, señor Alejandro Lussich, y es real.

Lussich comentaba ‒cuando introdujo el tema‒ que la población de Maldonado se sitúa hoy en unos 230.000 habitantes ya radicados. Está pronosticado el crecimiento para el año 2040, que alcanzaría los 353.000 residentes. ¿Qué quiero decir con esto? Creo que no podemos dejar de pensar en el gran crecimiento que tiene Maldonado...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede continuar.

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Muchas gracias, presidente.

En cuanto a la población en asentamientos: el porcentaje pasó del orden del 4,3 % en 2016 al 1 en el año 2019, resultado de las diversas políticas de administración.

Por otra parte, hay buenas novedades porque se sigue trabajando; en ese sentido se sostuvo que en el primer período de nuestro Gobierno 2000-2005, se les solucionó la situación a 1.250 familias de los asentamientos ex Granja Cugnetti y Maldonado Nuevo. En tanto, entre 2015 y 2020, se realojó a 205 familias de El Placer. Placer me da decir esto, ¿por qué? Porque tuve la suerte de votar todo eso y escuché a muchos compañeros ediles decir: “pasamos y están las máquinas paradas”; pero hoy no tengo la gran suerte de escuchar a esos mismos compañeros diciendo: “pasamos y hay una ciudad satélite”. Ahí, donde criticaban las máquinas paradas, están todas las viviendas construidas y toda la ciudadanía que vivía dentro del agua, en ranchos de madera y malviviendo; hoy están en su casita digna. Me siento feliz, orgulloso de que haya pasado en nuestro período.

Lo votamos prácticamente..., creo que algún compañero del Frente Amplio nos acompañó, pero lo demás fueron críticas destructivas, no constructivas.

Para este período el objetivo era el realojo del Kennedy; se trata de 500 familias, lo que implicaría una inversión de U$S55.000.000. Está previsto que se concrete, más o menos, en 3 años y medio de plazo. En ese lugar el mayor porcentaje de la población tiene entre 14 y 29 años. Si tendrá crecimiento Maldonado que, hoy por hoy, cualquier joven tiene acceso a un terreno y escucho “falta vivienda”, “el asentamiento”... ¿Cómo hacen esos jóvenes? Si será maravilloso Maldonado que jóvenes con 30, 40 años, han podido lograr comprar su terreno ‒valen hoy por hoy en Maldonado, en cualquier lugar, U$S30.000 o más‒ y están construyendo su vivienda. Si será maravillosa la parte económica y lo que gana el empleado en Maldonado. En ninguna parte del país pasa esto; gracias a Dios conozco y he andado por el país y hay muchísimos lugares donde hay gente que tiene 50 años y está por construir la planchada en la casa y de esa forma va a poder decir: “cuando me jubile tengo mi casita armada”. (g.t.d)

Hoy, en Maldonado, tenemos muchos jóvenes con casas propias, con sus vehículos y eso no sale gratis, eso sale del gran trabajo del Gobierno y de la gente, de las posibilidades de trabajo y de inversión, de la gran cantidad de gente que optó por venir a invertir a Maldonado. Por aquí tengo algunas cifras: Maldonado captó inversiones por U$S6.000.000.000 en construcción en los últimos 5 años. U$S6.000.000.000 que fueron votados por esta Junta y que, muchas veces, alguno se retrasó, esperó, aguantó para empezar su obra, pero las obras están en marcha. Trabajo en Maldonado hay, por algo somos el departamento con menor desempleo en el país y estamos hablando contra potencias como Montevideo y Canelones, grandes potencias, porque son grandes departamentos.

No podemos obviar que antiguamente la gente del interior ¿a dónde iba a trabajar? Iba a Montevideo, la solución estaba allí.

Hoy, gracias a Dios, tenemos la posibilidad de que viajen a Maldonado ‒desde hace muchos años‒ y progresen; quiere decir que ha habido buenas políticas departamentales, que nuestro Gobierno ha hecho muy bien las cosas.

No quiero que se me pase el tiempo sin antes ofrecerles algo de último momento, porque esto es así: “Rendición de cuentas incluye la regularización ‒de las viviendas de acá‒ de los barrios Santa Teresita, San Antonio I, II y III...”

(Aviso de tiempo).

Terminamos.

Redondeamos, le damos un saludo a la bandera.

Muchísimas gracias, señores ediles.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Gracias, señor edil.

NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: “Afectaciones en futuras jubilaciones a partir de la aprobación de la reforma de la Seguridad Social”. Edil expositor: Sebastián Antonini.

Adelante, señor edil.

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Muchas gracias, presidente.

Buenas noches, compañeras y compañeros ediles.

A lo largo de este último tiempo hemos alertado sobre la afectación que padeceríamos los trabajadores a partir de la aprobación de la reforma de las jubilaciones, que fuera promovida por el Gobierno nacional de coalición. Reforma que fuera votada recientemente y transformada en Ley, la Nº 20.130.

Entendíamos ‒y seguimos entendiendo lo mismo‒ que es necesaria una reforma, pero con participación plena de la sociedad en su conjunto, tomándonos el tiempo que sea necesario, ya que no existía urgencia para la rápida aprobación de la reforma impulsada. Por eso, en la noche de hoy vamos a referirnos a una recomendación que hizo el economista Hugo Bai, quien, en su momento, integró la Comisión de Expertos en Seguridad Social en representación de los trabajadores. Esa recomendación, presidente, está dirigida a personas entre 40 y 50 años de edad, que se hayan afiliado voluntariamente al régimen de ahorro individual, a las AFAP, al amparo del artículo 8 de la Ley Nº 16.713 que fue la que lo creó.

El artículo 8 de la ley que mencionamos autoriza a los afiliados activos del BPS a volcar de manera voluntaria la mitad de sus aportes personales al régimen de AFAP y la otra mitad al régimen de solidaridad intergeneracional del BPS. El incentivo que había para que un trabajador aceptara el régimen mixto era la bonificación dispuesta por el artículo 28 de la misma ley, que disponía que para calcular el sueldo básico jubilatorio se multipliquen por 1,5 las asignaciones computables mensuales por las que se efectúan aportes personales al régimen de jubilaciones por solidaridad intergeneracional del Banco de Previsión Social.

Configurada la causal jubilatoria, el Banco de Previsión Social aumenta artificialmente el sueldo básico jubilatorio en 1,5, así da una jubilación mucho más alta. (m.g.g.)

No obstante, la bonificación tiene tope y no a todo el que firmó el artículo 8º se le bonifica por hasta un 50 % del sueldo básico jubilatorio.

El problema, presidente, es que el aliciente de la bonificación se reduce gradualmente a partir del año 2033 y se elimina a partir del año 2043; así lo especifica el artículo 17 de la reciente Ley Nº 20.130 ‒de la reforma jubilatoria actual‒. O sea, lo que podía hacer conveniente la opción de volcar de manera voluntaria en partes iguales los aportes, desaparecerá.

Sin esa bonificación, a los trabajadores les conviene aportar lo más posible al BPS y lo menos posible al régimen de las AFAP. El motivo que llevó a que los principales redactores del proyecto de reforma, en representación del Gobierno, plantearan la reducción gradual y eliminación definitiva de este beneficio es que el mismo, desde su punto de vista, tiene un costo muy elevado en el sistema previsional y, además, es problemático, ya que genera un subsidio parejo para las personas. Por ejemplo, a alguien que gana $20.000 se lo bonifica en el mismo porcentaje que a alguien que gana $80.000.

Esto será reemplazado en la reforma, en cierto modo, por el suplemento solidario, subsidio diseñado para aumentar las prestaciones más bajas, suplemento que sí tiene una relación bien decreciente, ya que es muy alto para sectores de bajos ingresos y va decreciendo permanentemente hasta llegar a las jubilaciones de $42.000.

Entonces, para evitar un posible perjuicio en el monto de la jubilación, debido a la eliminación gradual de la bonificación, hay que revocar la opción voluntaria de aportar a las AFAP. Para eso hay tiempo hasta el 30 de noviembre del presente año; después de esa fecha ya no será posible revocarla y solo pueden hacerlo aquellas personas que actualmente tienen entre 40 y 50 años de edad.

Revocar la opción no necesariamente implica desafiliarse del régimen de ahorro individual ‒AFAP‒, sino distribuir los aportes personales como si nunca se hubiera firmado esa opción, es decir, traslado de los aportes personales de la AFAP al BPS.

La revocación consiste en un trámite en las oficinas del Banco de Previsión Social: hay que agendarse, tener la entrevista y proceder a la simulación aproximada del caso puntual, aunque el problema hoy es que esos simuladores quedaron obsoletos luego de los cambios implementados con la reforma jubilatoria.

Si bien todos los trabajadores que optaron por el artículo 8º de la Ley Nº 16.713 serán afectados por la pérdida de la bonificación prevista en la reforma jubilatoria, reitero, solo los que ahora tienen entre 40 y 50 años de edad pueden revocar la opción, pero antes del 30 de noviembre de este año.

Los que tienen menos de 40 años y firmaron la opción, no van a poder revocarla ni ahora ni nunca; lamentablemente, marcharon, porque les hicieron firmar una opción que en algún momento les convenía, pero ahora les cambiaron las reglas de juego.

Repito, todavía está permitido, por ley, una masiva revocación de la opción por parte de la generación que está entre los 40 y los 50 años de edad, pero el tiempo es muy corto, es hasta el 30 de noviembre de este año. Hay que agendarse a través de la aplicación del Banco de Previsión Social o llamando a su número telefónico; cada caso debe ser visto, hay que tratar de tener esa entrevista para, posteriormente, tomar la mejor resolución.

Queremos dar destinos a nuestras palabras, presidente: a la prensa ‒como siempre‒, al Directorio del Banco de Previsión Social, al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Secretariado Ejecutivo de la Central, a la Mesa Intersindical de Maldonado, a la Mesa política del Frente Amplio de Maldonado, a todas las Comisiones de Trabajo de las diferentes Juntas Departamentales del país y al Congreso Nacional de Ediles.

Muchas gracias. (a.g.b.)

PRESIDENTE.- Estamos votando los destinos.

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.

Resolución N° 174/2023 Visto: La exposición efectuada por el Edil (s) Sebastián Antonini denominada "Afectaciones en futuras jubilaciones a partir de la aprobación de la Reforma de la Seguridad Social", LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Siga a conocimiento de la Comisión de Trabajo, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.

PRESIDENTE.- Continuamos con el NUMERAL V) EXPOSICIÓN: "La evolución de la Humanidad a 54 años de pisar la Luna el ser humano". Edil expositor: Fernando Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Gracias, presidente.

A más de 54 años, el miércoles 16 de julio de 1969 ‒una tarde lluviosa‒, Teledoce realizó de forma exclusiva para Uruguay el programa especial llamado "Misión Apolo". La transmisión comenzó a las 09:30 con imágenes vía satélite desde Cabo Kennedy.

Ese día tres noticias centrales ocupaban el informativo que todas las familias miraban: el festejo por los 19 años del Maracanazo, haciendo referencia a la preparación de la Selección uruguaya, de cara al mundial que se avecinaba unos meses después en México. La segunda gran noticia de ese 16 de julio fue el robo en el Museo Blanes del Pabellón de los 33 Orientales ‒a manos del Movimiento OPR 33‒ utilizado por Juan Antonio Lavalleja...

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Perdón, perdón, perdón. Señores ediles y secretarios de bancada que están hablando en el plenario, por favor hagan silencio y escuchemos al señor edil.

Adelante.

EDIL PERDOMO (Fernando).- ...en la Cruzada Libertadora de 1825. Y la otra noticia de ese día fue el despegue de la primera misión tripulada, de Estados Unidos, a la Luna.

Aquel Maldonado de los buenos vecinos, con costumbres de barrio, se vio sorprendido; el Maldonado en el que el domingo de mañana los hombres miraban las carreras de ciclismo y las señoras iban a misa y por la tarde había fútbol local y cine.

No había ni Internet ni web ni celulares, casi que tampoco había teléfonos; la cercanía humana era lo habitual. El doctor Abramo pasaba por las casas a visitar a los enfermos en su "patito feo" amarillo y después iba el Hermanito Miranda con las inyecciones. Aquel Maldonado donde las mujeres tenían familia en sus casas y los velorios también se hacían en las casas de familia; el Maldonado donde cada casa tenía una quinta al fondo y pasaba el lechero casa por casa repartiendo, algo impensable hoy día.

De igual modo, por más que fuésemos un pueblo en paz, no dejábamos de estar inmensos en los problemas del mundo. Acá, en Maldonado, se peleaba la guerra fría: la guerrilla y el latente estado de militarización del Estado hacían que la globalización estuviera presente.

La conquista del espacio fue un campo de batalla más de la guerra fría.

El viernes 16 de mayo de 1969 ‒unos meses antes‒ la revista Time tituló una nota sobre los tupamaros con un sugestivo "The Robin Hood Guerrillas". Eran los tiempos de los Comandos del Hambre, del asalto a los camiones de Manzanares para repartir comestibles en los cantegriles, del asalto a la Financiera Monty y del robo al Casino San Rafael, y el Estado militarizándose para la contención de todos aquellos hechos que tristemente recordamos.

Como contrapartida a ese Maldonado tranquilo, la violencia estaba instalada en nuestra sociedad.

La tecnología mucho ha cambiado la vida de nuestro Maldonado desde aquel 1969; hoy vemos fútbol europeo y tenemos acceso a la información en tiempo real desde nuestros celulares.

La sociedad ha cambiado, la tecnología ha acercado lo lejano y ha alejado lo cercano y eso ha acarreado tantos problemas como soluciones a nuestra sociedad, desde el enfriamiento de las relaciones humanas directas como el conocimiento online con gente en cualquier parte del mundo.

Para tener una idea de lo que ha avanzado la tecnología desde aquel momento, podemos decir que el ordenador del Apolo 11, el Block II, funcionaba a una velocidad de 2 MHz y tenía 2 KB de memoria RAM y 32 KB de memoria ROM. Esto es unas 16.000 veces más lento y con 2.000.000 menos de capacidad de memoria que un celular móvil de 8 núcleos de 2 GHz, con 2 GB de memoria RAM. Y eso sin tener en cuenta otros componentes como el bus de datos o la velocidad de memoria, que aceleran aún más el rendimiento actual.

El domingo 20 de julio se dio la noticia de la que se habló toda la semana: finalmente el Apolo 11 había alunizado. (a.f.r.)

"Un pequeño paso para un hombre, pero un gran paso para la Humanidad", exclamaba Neil Armstrong.

Una batalla ganada por los Estados Unidos a la Unión Soviética, con la ayuda técnica del SS nazi Wernher von Braun, quien ideó el Saturno V, el cohete más grande construido a la fecha; algo increíble de comprender.

Los astronautas Collins, Aldrin y Armstrong se convirtieron en los primeros humanos en pisar la Luna; pocas misiones más se sucedieron hasta que el último, el Apolo 17, el 11 de diciembre de 1972 alunizó por última vez. La recesión de 1973-1975 ‒o recesión de la década de 1970‒ fue una época de estancamiento económico en gran parte del mundo occidental ‒durante la década de 1970‒ que puso fin a la expansión económica de la edad de oro del capitalismo. Esta recesión económica mundial llevó a suspender el costoso programa de la NASA.

Recordamos que en Maldonado la crisis petrolera de la década hizo que los vehículos pares circularan un día y los impares otro. Como es común denominador, lo que pasa en el mundo también pasa en Maldonado ‒somos un mundo interconectado‒ y, de igual forma, lo que hacemos acá repercute en el mundo, como tirar basura plástica que va al mar. Todo está interconectado. Es menester tomar conciencia planetaria, ya que lo que le hacemos al planeta nos lo estamos haciendo a nosotros mismos.

El avance de la tecnología de la que disfrutamos cambia la forma de relacionarnos y vivir diariamente; la inteligencia artificial entra en un campo tan desconocido como preocupante.

Hoy vemos las noticias de sondas espaciales que hemos mandado a los confines de nuestro sistema solar, estando gran parte de esos programas dedicados a buscar vida inteligente. Cuando vemos niños muriendo de hambre en África nos preguntamos si hay vida inteligente en la Tierra. Buscamos vida inteligente fuera de la Tierra y en Ucrania se está despedazando la civilización, muriendo gente inocente, como en todas las guerras, en pos de intereses de unos pocos. Como dijo un filósofo: “La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan por culpa de viejos que se conocen y se odian pero no se matan”.

Pretendemos comunicarnos con inteligencia artificial y desarrollar todo lo racional y cada vez más nos aislamos de nuestro ser emocional, del que depende nuestra felicidad.

Esperemos que en los próximos 50 años vuelvan a la Luna, que seamos Campeones del Mundo otra vez y que el OPR 33 devuelva la bandera de los Treinta y Tres Orientales, para recordar aquel día. Esperemos también que podamos tener un Maldonado en el que, además de ser tecnológico y progresista, haya gente solidaria, comprometida con la causa social, gente que, sin abandonar el progreso, esté comprometida con el bien común y que tenga más conciencia ambiental y humana para poder sentir que en nuestro mundo sí hay vida inteligente.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Terminaron las exposiciones.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Para pedir un cuarto intermedio de media hora, presidente.

PRESIDENTE.- Perfecto, media hora de cuarto intermedio.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

(Siendo la hora 21:53 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:28 minutos). (dp)

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Javier Sena, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Adriana Costa, Susana Hernández, Sergio Duclosson y los ediles suplentes: Javier Gasco, Wilma Noguez, Ana María Fernández, Fabricio Rodríguez, Julio de León, Darío Méndez, Daniel Costa, Marta Torres, Nicolás Domínguez, Karina Gómez, Fermín de los Santos, Federico Martínez, Ana Antúnez y Sergio Casas.

PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor tomen asiento si son tan amables. Estando en número, continuamos con la sesión.

NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 28 DE JULIO DE 2023 BOLETÍN N° 21/2023 Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo. EXPTE. N° 675/1/2022.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento de la Comisión de Viviendas y Asentamientos, referente avances de obras relocalización Asentamiento Kennedy. (Com. Viviendas y Asentamientos). EXPTE. N° 419/2023.- MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS C/ planteamiento de la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, respecto falta de mojones indicadores de kilometraje en Ruta 12. (Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte). EXPTE. N° 421/2023.- PABLO PEÑA S/ permiso para regularizar obra en Playa Grande. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 422/2023.- ALICIA ALASSIA Y OTROS S/ permiso para regularizar obra en Manantiales. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 423/2023.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) JUAN URDANGARAY, presentan Proyecto de Decreto Departamental, referente a la protección de la fauna autóctona en rutas y caminos del Departamento. (Com. Legislación). EXPTE. N° 424/2023.- KOEN CORNELISSE S/ autorización de plano conforme a obra en Piriápolis. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 425/2023.- SONIA LAGO S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 69/2023.- MILTON GONZÁLEZ S/ se designe calle frentista al padrón 11503, de Punta del Este. (Se desarchiva y sigue a Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte). EXPTE. N° 426/2023.- ELIANE GONZÁLEZ Y JUAN RICCIERI S/ se declaren de Interés Departamental las actividades del XVIII Congreso de la Asociación de Profesores de Educación, Sociología y Derecho del Uruguay: "Juventud, Ciudadanía y Educación", a llevarse a cabo los días 2 y 3/9/23 en Piriápolis. (Com. Legislación). EXPTE. N° 762/1/2022.- GONZALO PUCEIRO S/ reválida de viabilidad otorgada en Expte. Nº 762/2022 - E.E. Nº 2022-88-01-16091. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 433/2023.- KARINA TAIS S/ se declaren de Interés Departamental las actividades que desarrolla Entreprise Solutions. (Com. Legislación). EXPTE. N° 437/2023.- SOCIEDAD DE CIRUGÍA DEL URUGUAY S/ se declaren de Interés Departamental las actividades del 73º Congreso Uruguayo de Cirugía que se desarrollará en forma conjunta con el Congreso Latinoamericano (Intermedio) de IFSO (Federación Internacional de Cirugía de la Obesidad), a llevarse a cabo los días 29, 30/11 y 1º/12 del cte. año en Punta del Este. (Com. Legislación). EXPTE. N° 442/2023.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para desafectar del dominio público la fracción 1, manzana 169 del Tesoro (realojo ex asentamiento El Placer) (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 444/2023.- MARIO SCASSO S/ se incluya en el nomenclátor de Punta del Este, el nombre del Arq. Juan Antonio Scasso. (Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte). Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites. EXPTE. N° 418/2023.- EDILES JOAQUÍN GARLO, MARIE CLAIRE MILLÁN Y (S) RICARDO CASTRO S/ diversa información al Municipio de Piriápolis, respecto infracciones de tránsito, espirometrías y retención de libretas de conducir período enero - febrero 2023. (IDM-MUNICIPIO DE PIRIÁPOLIS). EXPTE. N° 428/2023.- VARIOS EDILES DEL PARTIDO NACIONAL, su planteamiento respecto creación fondo o cupo para becas universitarias o terciarias por logros notables. (IDM). EXPTE. N° 429/2023.- VARIOS EDILES DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO, su planteamiento respecto problemática de tránsito en curva de las calles Serafín J. García y Américo Sheriff del Barrio El Tesoro. (IDM - MUNICIPIO DE SAN CARLOS). EXPTE. N° 430/2023.- VARIOS EDILES DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO plantean inquietud por accidentes que padecen los peatones, debido deterioro de veredas, en Avenida de los Gauchos entre calles Agapito Paraberá y Dr. Francisco Martínez. (IDM - MUNICIPIO DE MALDONADO). EXPTE. N° 439/2023.- COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS R/ petitorio al Ejecutivo Departamental referente prórroga del Decreto Nº 4055/2022 e inclusión de determinados padrones en su ámbito de aplicación. (IDM). Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes. EXPTE. N° 420/2023.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento del Edil Alexandro Infante, referente accesibilidad en plazas del Departamento. (Gestionante). EXPTE. N° 427/2023.- INTENDENCIA DEPARTAMENAL C/ planteamiento del Edil Luciano Fernández referente a problemática en Barrio Lomas de San Martín. (Gestionante). EXPTE. N° 353/2023.- VARIOS EDILES DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO S/ información a la Intendencia Departamental sobre aumento de velocidad máxima permitida en ciertos puntos de Ruta 39. (Vuelto Inf. IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 242/2023.- EDILA SUSANA HERNÁNDEZ, su planteamiento respecto estado de veredas en calles José Pedro Varela y San Carlos de la ciudad de Maldonado. (Vuelto IDM. Gestionante). EXPTE. N° 157/2023.- EDILES LEONARDO PEREIRA Y (S) ANA ANTÚNEZ, su planteamiento a la Intendencia Departamental respecto estado de calles y falta de corte de pasto en el Bo. Altos de La Laguna. (Vuelto IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 443/2023.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento del Edil Joaquín Garlo acerca proyecto de Modificación Presupuestal 2023. (Gestionante). EXPTE. N° 382/2023.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) JUAN URDANGARAY S/ información a la Intendencia Departamental, refrente a hecho ocurrido el día 1/7/2023, con camión de empresa de cemento. (Vuelto Inf. IDM. Gestionantes). Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes. EXPTE. N° 20/4/2023.- EDIL LEONARDO PEREIRA S/ licencia médica a su cargo en la Corporación, desde el 22/7/2023 al 22/8/2023. (Se convoca suplente respectivo. Archivo). EXPTE. N° 324/2/2023.- EDIL ALEXANDRO INFANTE S/ licencia a su cargo en la Corporación por los días 25 y 26/7/23. (Se convoca suplente respectivo. Archivo). EXPTE. N° 527/1/2022.- CESIÓN DE CONTRATO A JUNILAND S.A. (Licitación Pública 1/2022 servicio de limpieza) (Inf. Presidencia. Se notifica Depto. Financiero Contable. Archivo). EXPTE. N° 612/2022.- ADEOM MALDONADO R/ comunicado referente a debate en Sesión del Cuerpo para la conformación de Comisión Investigadora. (Inf. Coms. Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana y Com. Trabajo. Archivo).

EDIL SENA (Javier).- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote solicita el edil Javier Sena Cabrera.

EDIL SENA (Javier).- Gracias por el Cabrera.

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.

NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS.

Tenemos una nota de la Comisión de Asuntos Internos, firmada por los tres partidos políticos, referente al Expediente Nº 283/6/2011, que habla de la gestión del exedil Eduardo Elinger sobre el proyecto de decreto que regula las actividades que desarrollan los deliveries.

Estamos votando su ingreso al orden del día.

Que se vote solicita el edil Fermín de los Santos.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

¿En qué lugar?

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- A continuación…

PRESIDENTE.- A continuación de los expedientes que están en el orden del día.

Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Perfecto.

Tiene la palabra la señora edil Susana De Armas. Adelante, señora edil.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Si usted me permite, señor presidente, quisiera hacer llegar las firmas de los vecinos de Punta del Este sobre lo que hablé anteriormente.

PRESIDENTE.- Bien. Si el secretario es tan amable le agradeceríamos que lo acercara a la Mesa.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Muy amable, muchas gracias.

PRESIDENTE.- Para que se adjunte a la versión taquigráfica.

EDILA DE ARMAS (Susana).- A la versión taquigráfica.

PRESIDENTE.- Para que se adjunte tenemos que votarlo.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (cg)

EDILA DE ARMAS (Susana).- Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Por favor, a las órdenes.

Tiene la palabra la señora edil Karina Gómez.

EDILA GÓMEZ (Karina).- Edila, señor presidente.

PRESIDENTE.- Edil también se puede decir. Usted se puede llamar como quiera, yo la llamo como corresponde.

EDILA GÓMEZ (Karina).- Le agradecería si pudiera agregar destinos a mis palabras de los 5 minutos del partido, que olvidé hacerlo en su momento.

PRESIDENTE.- Puede hacerlo, está en su derecho.

EDILA GÓMEZ (Karina).- A Fenapes filial San Carlos y a la prensa.

Muchas gracias.

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Disculpe, presidente, yo también me olvidé de los destinos.

PRESIDENTE.- Bueno, de a uno y por las piedras.

(Murmullos).

No, no se vota, porque era en los 5 minutos de los partidos políticos.

Matteu.

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Al señor Intendente y a la prensa en general.

PRESIDENTE.- Bien, está agregado.

Continuamos con ASUNTOS VARIOS.

(Murmullos).

Señores ediles, vamos a pedirles silencio, por favor. ¡Ya está! Toda la noche hablando, hablando y hablando…, vamos a pedir silencio. El que quiera hablar, al pasillo.

EXPEDIENTE Nº 431/2023: Ediles Nicolás Billar y Ana Antúnez solicitan la conformación de una Comisión preinvestigadora respecto al proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental.

Hay dos informes. Como corresponde, vamos a leer los dos: primero el informe en mayoría y después el informe en minoría.

Por Secretaría se va a dar lectura a los mismos.

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- “Maldonado, 28 de julio de 2023. A la Junta Departamental.

VISTO: El Expediente Nº 431/2023.

RESULTANDO I: La solicitud de conformación de una Comisión preinvestigadora efectuada por los ediles Nicolás Billar y Ana Antúnez respecto al proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental.

RESULTANDO II: La Resolución Nº 45/2023 de la Junta Departamental, disponiendo la conformación de una Comisión preinvestigadora.

RESULTANDO III: El material adjunto en autos aportado por la denunciante.

CONSIDERANDO I: Que analizado el material se entiende que no aporta elementos sustanciales.

CONSIDERANDO II: Que se entiende que no se cumple con los requisitos preceptuados en el Reglamento Interno de la Corporación en lo que respecta a entidad de la denuncia, seriedad de su origen y oportunidad y procedencia de una investigación.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, lo preceptuado en el artículo 286 de la Constitución de la República y en el inciso 1º del literal T del artículo 93 del Reglamento Interno del Cuerpo.

La Comisión preinvestigadora designada por Resolución Nº 45/2023 de la Junta de la Junta Departamental, por mayoría de votos (2 en 3), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) No hacer lugar a la conformación de una Comisión investigadora con el objeto de referencia. 2º) Adjuntar al presente expediente la documentación aportada por la denunciante, así como la versión taquigráfica del día de la fecha. 3º) Proceder al archivo de autos”.

Firman los ediles Florencia Acosta ‒presidenta‒ y Eduardo Rodrigo ‒vicepresidente‒.

PRESIDENTE.- Ahora vamos a dar lectura al informe en minoría. (m.r.c.)

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO (Julia).- “Maldonado, 28 de julio de 2023. Al señor presidente de la Junta Departamental.

Visto: El Expediente N° 0431/2023.

RESULTANDO I: Que en la fecha 25 de julio de 2023, la edila Ana Antúnez solicitó en sala al presidente de la Junta Departamental la conformación de una Comisión preinvestigadora, al amparo del literal T del artículo 93 del Reglamento Interno de la Corporación, a efectos de investigar las serias irregularidades que se dieron en el proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental de Maldonado en el Ejercicio 2023.

RESULTANDO II: Que por Resolución N° 45/2023 de la Junta Departamental, de fecha 26 de julio de 2023, la Presidencia de la Junta Departamental resolvió conformar una Comisión preinvestigadora con el cometido de analizar los hechos señalados en autos.

CONSIDERANDO I: Que en reunión de fecha 28 de julio de 2023 fue recibida en el seno de esta Comisión la señora edila Antúnez, denunciante en estos obrados, quien ratificó su solicitud y articuló sus denuncias por escrito, de conformidad con lo establecido en el Reglamento Interno de la Corporación, agregando diversa documentación relacionada.

CONSIDERANDO II: Que habiendo sido analizada la información de autos se considera que existen en la denuncia los elementos que exige el Reglamento Interno para conformar una Comisión investigadora.

CONSIDERANDO III: Que respecto a la entidad de la denuncia, la misma surge por tratarse de graves irregularidades administrativas que derivaron en la adjudicación de becas terciarias a personas a las cuales no les correspondían, según los requisitos mínimos establecidos en la reglamentación. Estos hechos podrían ser reprochables por eventualmente constituir prácticas prohibidas por la legislación y reglamentación vigentes.

CONSIDERANDO IV: Que respecto a la seriedad del origen de la denuncia, sobra decir que resulta acreditada en cuanto a la documentación aportada, que fue elaborada por la propia Intendencia Departamental de Maldonado y sus funcionarios, luciendo agregada en autos y siendo la denunciante una representante de la Junta Departamental de Maldonado en la Comisión Departamental de Becas Terciarias.

CONSIDERANDO V: Que respecto a la oportunidad y procedencia de una investigación sobre los hechos denunciados en autos, resultan ineludibles teniendo en cuenta que las irregularidades denunciadas podrían constituir hechos delictivos que deben ser investigados para evitar que vuelvan a suceder y, al mismo tiempo, se determinen las responsabilidades correspondientes.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto por el artículo 286 de la Constitución de la República y por el literal” ‒reitero‒ “T del artículo 93 del Reglamento Interno de la Junta Departamental.

La Comisión preinvestigadora recaída en Expediente N° 0431/2023” ‒acá dice 21, lo arreglamos por las dudas‒ “en reunión celebrada en el día de la fecha al Cuerpo ACONSEJA: Hacer lugar a la creación de una Comisión investigadora con el objeto de investigar las serias irregularidades que se dieron en el proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental de Maldonado en el Ejercicio 2023, de conformidad y con los elementos aportados por la señora edila denunciante”.

Firma el edil Leonardo Delgado.

PRESIDENTE.- Señores ediles, antes de comenzar, la Presidencia va a hacer una aclaración con respecto al tratamiento de este expediente. Como todos sabemos, el tema involucra a funcionarios municipales y a terceras personas, debido a la legislación vigente, en el caso de que cualquier señor edil quiera hablar sobre la situación de este expediente con nombres propios, tendríamos que declarar secreta la sesión. En el caso de que no suceda así, sabemos todos cómo debemos de proceder en respeto al Reglamento que nos rige a todos.

¿Estamos de acuerdo? Muchas gracias.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero hacer una salvedad en el informe en minoría, una corrección...

PRESIDENTE.- Puede hacerlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quería hacer referencia a lo advertido por la secretaria, que en el momento de su lectura mencionó el año del expediente y el literal del Reglamento al que se refiere: literal T del artículo 93.

PRESIDENTE.- No R.

EDIL GARLO (Joaquín).- Exacto.

PRESIDENTE.- Sí, sí.

EDIL GARLO (Joaquín).- La modificación reglamentaria indujo al error.

PRESIDENTE.- Está muy bien.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

PRESIDENTE.- Está a consideración el expediente. (g.t.d)

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, quiero hablar.

PRESIDENTE.- Muy bien.

El edil Leonardo Delgado para hacer uso de la palabra.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Buenas noches.

Me tocó participar en la sexta Comisión preinvestigadora en este período o desde el período anterior a este.

Esta es la novena o décima Comisión preinvestigadora desde que asumió el Partido Nacional en el año 2015.

Año 2016, preinvestigadora por casetas de guardavidas; se rechazó la Comisión investigadora. Año 2016, Comisión preinvestigadora por denuncia de un edil del Partido Nacional sobre cajas negras. Se hizo la preinvestigadora, después el edil reculó en chancletas y la dejaron caer.

Año 2017, Comisión preinvestigadora y se conformó una Comisión investigadora por el caso de un señor edil del Partido Nacional que adjudicaba vivienda a cambio de favores sexuales. El Partido Nacional también la dejó caer y el edil dejó de participar.

Año 2020, Comisión preinvestigadora sobre Fondo de Gestión Territorial. Fui el denunciante y no se conformó la investigadora. Año 2020, Comisión preinvestigadora y se conformó la Comisión investigadora sobre un evento de Fernando Cristino ‒que involucraba al hijo de la Vicepresidenta de la República‒; se conformó la Investigadora y después se dejó caer, se vencieron los plazos.

Año 2021, Comisión preinvestigadora por presión generada a un edil del Partido Colorado en esta Junta Departamental; no se conformó la investigadora.

Año 2021, Comisión preinvestigadora por el caso Gaspar Barrabino, un director de la Intendencia que llamaba a las empresas que supuestamente iban a ganar licitaciones diciéndoles: “Tenés que colocar a fulano o a mengano”. En ese momento un edil planteó que votaba por disciplina partidaria pero que le gustaría que el señor director viniera a dar explicaciones, porque eran las 03:00 de la mañana y estaba convencido de que tenía que explicar. No se votó.

Año 2022, después, nuevamente Comisión preinvestigadora solicitada por la bancada del Frente Amplio por una actuación de la directora del Área de Jurídica ‒¿se acuerdan?‒, que fue a presionar a un centro estudiantil, diciendo que ella tenía poder para hacer ingresar a su hija.

Año 2021 ‒perdón, me había olvidado de este‒, Comisión preinvestigadora por lo del señor expresidente de esta Junta Departamental, edil José Luis Sánchez, porque la Junta se quedó sin plata en plena pandemia; la Junta cerrada, sin hacer nada, se quedó sin recursos, pero la publicidad salía por todos lados.

Año 2022, Comisión preinvestigadora por acoso laboral a funcionarios municipales del Municipio de Piriápolis; el Partido Nacional se negó. Planteamos un llamado a sala al alcalde de Piriápolis y hasta ahora estamos esperando.

¿Qué quiero decir con esto, presidente? El informe del Partido Nacional no nos sorprende. No nos sorprende que sabiendo que no pueden defender lo indefendible hagan un informe en mayoría y, lamentablemente, con complicidad del Partido Colorado, defendiendo algo que sabemos que es totalmente irregular. ¿Por qué? Fíjese el informe del licenciado Walter Menéndez... Si hay alguien en la Intendencia Departamental, por lo menos hasta ahora ‒creo que ahora no está en el departamento‒, que era del riñón ‒y nombro a Walter Menéndez porque es cargo de confianza de la Administración‒ o sigue siendo del riñón del Intendente Antía es Walter Menéndez.

En un informe que elabora el sociólogo Walter Menéndez dice que las asistentes sociales constataron el error de 25 que no cumplían con los requisitos para tener la adjudicación de las becas terciarias; que no cumplían con los requisitos porque no tenían puntaje o el tiempo de residencia en el departamento. Después dice que los 25 terminaron siendo 23, porque hubo un error de dos cédulas, algo que la Comisión de Becas no sabe, porque lo hacen los funcionarios administrativos. Funcionarios administrativos que no podemos nombrar ‒como usted decía, señor presidente‒, pero son funcionarios administrativos que, sorprendentemente, se vieron beneficiados por el dedo del Intendente, en la resolución del año 2023, cuando les dieron compensaciones por tareas diferentes al cargo. (m.g.g.)

¿Será por eso que el Partido Nacional no quiere investigar a estos funcionarios que fueron favorecidos por el dedo del señor Intendente, o del director Miguel Plada, para ascender? ¿Será que el coordinador de las asistentes sociales, quien trabaja en Desarrollo Social…? No lo voy a nombrar porque ahora es funcionario, pero fue electo concejal de Punta del Este y renunció para ingresar a la Intendencia, porque fíjese: “A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el artículo 30 del Decreto Departamental 3947/2016 y en el artículo 16 de la Resolución Nº 05486/2016, ingresa Fulanito Fulanito de Tal”. ¿Qué es eso? El artículo 30, ¿se acuerdan? El dedo del Intendente que dice: “A la Administración pública ingresan fulano y mengano”, sin concurso y sin sorteo. Ese funcionario, cargo de confianza encubierto que ingresó por el artículo 30, es uno de los que cometió este error.

Pero fíjense lo sorprendente: hubo 163 descargos de estudiantes que entendieron que debían presentarlos y esos descargos no los va a analizar la Comisión de Becas. ¿Saben quiénes los van a analizar? Los funcionarios que cometieron el error de ingresar por la ventana a 23 estudiantes que no estaban..., que no tenían el derecho de acceder a la beca.

Vamos a ponernos en el lugar de un estudiante ‒y no es hacer futurología, como decía un edil en la Comisión preinvestigadora; son hechos, no es un relato‒, porque ¿hay estudiantes que tuvieron puntaje de 59 o 60, que no llegaron a los 68 puntos, que es lo que piden, pero tenían la antigüedad en el departamento? Sí, los hay. En estos días a todos nos llegó información ‒a los ediles del Partido Nacional seguramente también‒ de algunos estudiantes que tuvieron 65 o 66 puntos y ¿sabe qué? Esos estudiantes quedaron afuera de recibir la beca. Pero estos 23, que algunos tuvieron puntuación por debajo de los 20 puntos y no cumplían con la antigüedad de residencia en el departamento, ingresaron.

¿Y qué es lo que queríamos nosotros? El edil del Partido Colorado decía en la Comisión preinvestigadora: “Antes de aprobar la Comisión investigadora tenemos que reunirnos con las asistentes sociales”. Primero, no es competencia de los ediles departamentales reunirnos con funcionarios de la Intendencia, para eso están los cargos políticos, y son quienes tienen que darles explicaciones a esta Junta Departamental, no los funcionarios. Pero lo que queríamos era que las asistentes sociales vinieran a informar y por eso planteábamos la Comisión investigadora, para recibir en ella al director Miguel Plada, al director Iduar Techera ‒que firmó las adjudicaciones de estas 263, dentro de las cuales están los 23‒, para que vinieran las asistentes sociales a entregar o a informarnos verbalmente del informe que hicieron por escrito.

Pero fíjese, todos los ediles del Partido Nacional saben que la integrante del Frente Amplio en la Comisión de Becas solicitó ese informe por escrito de las asistentes sociales y se le dijo que no. El partido político de oposición, con representación en esa Comisión, lo solicitó formalmente. Dijo: “Si hay un error, hay un informe técnico y lo que queremos es recibir ese informe”. No se pedían los nombres, porque sabemos de la reserva de los nombres; lo que se pedía era saber cuál fue el error y quién lo cometió. Se le dijo que no, y se le dijo que no porque, en caso de una investigación administrativa, eso era una prueba. Fíjese: un funcionario que ingresó a dedo a la Intendencia Departamental y hoy es el coordinador de las asistentes sociales.

Ahora bien, si a la Comisión de Becas, que ‒lo dice el Reglamento‒ una de sus facultades es la reserva del derecho al análisis pormenorizado de cada solicitud y reclamo que se presentan para un fallo definitivo, no se le brinda la información, ¿para qué está la Comisión de Becas? ¿Para qué está esa Comisión de Becas que fuera creada, justamente, para generar transparencia, con representación de todos los partidos políticos, si, a la hora que hay una irregularidad, se pide información y se le dice que no por parte de la Intendencia?

Es bochornoso lo que hace el Partido Nacional queriendo tapar algo que es indefendible, porque muchos ediles de la bancada oficialista saben que esto es indefendible. (a.g.b.)

Presidente, nosotros queríamos que se conformara la Comisión investigadora para tener a todas las partes estuvieran involucradas en esta...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.

Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Puede continuar, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente y señores ediles.

Queríamos que se conformara esta Comisión investigadora con el fin de esclarecer esta situación. Que hay una irregularidad está claro; ahora, que la postura del Partido Nacional es rara, es rara, como dijo el edil Estela en su momento. No cabe ninguna duda de eso, porque la irregularidad la está diciendo en un informe por escrito el licenciado Walter Menéndez, cargo de confianza del Partido Nacional. Él dice: "hay una irregularidad, sucedió esto" y el Partido Nacional y el Partido Colorado dicen que no hay que investigar.

Nosotros no vamos a decir que dentro de estos 23 estudiantes hay algún amigo, algún hijo o alguien vinculado al Partido Nacional; no lo vamos a decir, pero tenemos el derecho de pensarlo, claro que lo tenemos. No vamos a decir que un funcionario municipal ‒fue premiado recientemente con un ascenso de grado de forma directa‒ benefició a dedo a algún amigo o hijo de algún dirigente del Partido Nacional; no lo vamos a decir, pero tenemos el derecho de pensarlo. ¿Saben por qué? Porque el Partido Nacional y el Partido Colorado se negaron a conformar una Comisión investigadora.

Recuerdo cuando el edil Christian Estela ‒que votó con nosotros la conformación de la Comisión del tema Adriana Graziuso‒ decía: "Si estamos convencidos de que se hizo todo bien, si estamos convencidos de que actuó de forma legal, que venga y nos pinte la cara, que venga y nos informe porque estamos convencidos de que actuamos bien". Ahora, cuando uno no está convencido de que actuó bien y de que actuó con transparencia, esto es lo que sucede: por sexta vez consecutiva en este período, el Partido Nacional a la hora de investigar se niega a conformar una Comisión investigadora.

Fíjese las Comisiones preinvestigadoras a las que hacía referencia; en este período, de las seis Comisiones, ninguna terminó conformándose en una Comisión investigadora y no porque no hubiera pruebas, porque en la Comisión del caso Gaspar Barrabino había audios donde él decía: "Soy Gaspar Barrabino y plim, plim, plim, plim..." No era Gaspar el de los Reyes Magos, era Gaspar Barrabino, el director de la Intendencia, que les decía a las empresas que iban a ganar que tenían que poner gente. Para el Partido Nacional, en ese momento, eso no fue una prueba. Fíjese...

(Expresiones del edil Artola desde fuera de la banca).

El edil Artola votó, es verdad; la banca del edil Artola votó la Comisión investigadora del caso Barrabino, pero no salió porque el Partido Nacional se abroqueló y dijo: "No hay que votarlo".

El otro día, después de escuchar en Maldonado a un dirigente del Partido Colorado planteando algunas contradicciones dentro de su partido, pensé que en esta oportunidad dicho partido iba a acompañar la Comisión investigadora, porque el dirigente hacía autocrítica y planteaba los errores que habían cometido y la falta de transparencia con la que habían actuado algunos dirigentes de su partido y, fíjese, que el Partido Colorado firma el informe en mayoría diciendo que no hay que investigar, poniendo la carreta delante de los bueyes, porque querían hablar con la asistente social, con los técnicos y con los directores de la Intendencia antes de que se conformara la investigadora. ¿Cómo hacíamos eso?

También quiero decir que la Comisión preinvestigadora debía hacer el informe a las 17:50 del viernes y fue convocada para las 17:30. Si una Comisión preinvestigadora investiga, se nutre de la denunciante ‒como dice el Reglamento‒, ¿en 20 minutos se puede elaborar un informe? Por suerte, en la bancada del Frente Amplio somos pitonisos y sabíamos que el Partido Nacional iba a elaborar un informe en mayoría diciendo que no había que investigar. (a.f.r.)

¿Y por qué sabíamos eso? Porque ha actuado, desde que asumió el Gobierno del Partido Nacional, de forma poco transparente y ha bloqueado todas las Comisiones investigadoras o las preinvestigadoras.

Entonces, como ya sabíamos eso ‒ya teníamos la información de la compañera Antúnez sobre las irregularidades‒, elaboramos el informe. Pero así no es como debería actuar la Comisión preinvestigadora. Porque si no sucede lo que sucedió con el Partido Colorado, que decía: “Queremos recibir la información”, pero, a ver, en 20 minutos… Entre que se reunió la Comisión, se cita a las asistentes sociales, ponele, si quisiéramos, pero no podemos, es imposible...; yo quiero saber cómo hace el edil del Partido Colorado para hablar con las asistentes sociales en 20 minutos, que es el tiempo que se tenía desde que la Comisión fue convocada. Nosotros no podemos, aparte de que no nos compete.

Presidente, ¿hay responsabilidades políticas en esto? Las hay; las hay. ¿Por qué? Porque si fue un error administrativo, la Intendencia ya debería haber hecho una investigación administrativa. Hoy habían convocado a la Comisión de Becas; fíjese, el mismo día en que la sesión de la Junta se va a tratar la Comisión investigadora sobre las becas estudiantiles, habían convocado a la Comisión de Becas. Sorpresivamente, minutos después, le envían un mensaje a la compañera que integra la Comisión de Becas por el Frente Amplio diciendo: “Se suspende para la próxima semana”.

El 20 de junio se plantea la irregularidad, pasa casi un mes y el 13 de julio ‒si no recuerdo mal la fecha‒ se plantea el informe del licenciado Menéndez. Ahí es cuando la compañera del Frente Amplio solicita ese informe a que hacía referencia ‒lo que decía Menéndez‒ de las asistentes sociales y ahí es cuando se rechaza.

Aparte de que la Comisión de Becas solo estudia las becas que son renovaciones, no las que son por primera vez, es increíble que se le niegue la información a un miembro de la Comisión de Becas, que es la que tiene que analizar y transparentar el proceso de la adjudicación.

Pero, como bien lo decía el informe, esto surge porque las asistentes sociales ven un listado y dicen: “Acá hay 23 documentos, personas que se inscribieron, que no cumplen con lo que tienen que cumplir”. Entonces denuncian al coordinador ‒a este funcionario que ingresó por el dedo del Intendente a través del artículo 30‒, le informan de forma verbal, pero luego elaboran un informe escrito donde después la Administración, de esos 243 que eran por primera vez ‒fíjese, los mismos integrantes que cometieron el error de meter a 23 que no estaban puntuados para adjudicarles las becas‒, dice: “Sacamos los 23, quedó el resto”. Los que metieron a 23 por la ventana son los mismos que los sacaron después y constataron el error por el informe de las asistentes sociales.

Un edil y el señor coordinador del Partido Nacional me decía: “Se traspapeló un papel, Tato”. Los informes de los estudiantes son individuales. Pero, aparte, pongámosle que se traspapeló un papel; yo estaba leyendo acá las cédulas de identidad y en cada hoja, cada planilla contiene 43 integrantes. ¿Cómo se traspapelaron 23?

Perdomo, yo puedo aceptar eso si es una hoja que tiene 23 nombres y se me fue y está, pero ¿hubo 23 hojas que se fueron? ¿23 pegadas que pasaron? No, no. Ahí hubo alguien que dijo: “Estos estudiantes no tienen la puntuación, no cumplen con los requisitos pero tienen que tener la beca”.

Y tenemos el derecho a pensar eso, tenemos el derecho a pensar que hubo intención de favorecer a determinado estudiante. ¿Y por qué tenemos el derecho de pensarlo? Porque el Partido Nacional y el Partido Colorado se niegan a conformar la Comisión investigadora. Porque capaz que si se conformara, nos explicaran y nos dijeran lo que sucedió, decimos: “Nos equivocamos” ¿Cuántas veces pedimos disculpas? (dp)

(Murmullos).

Si quiere se las nombro después, Osvaldo.

Ahora bien, no se puede plantear que acá hubo un simple error administrativo, porque no lo fue; y si lo fue habiliten la Investigadora y ahí tendremos a todas las partes, intercambiaremos y nos sacaremos las dudas.

Voy a hacer uso después de los 5 minutos, presidente, como miembro informante.

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Puede hacerlo, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Muy bien, señor edil.

PRESIDENTE.- No tengo más anotados…

Tiene la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

Señor presidente: hay un concepto que considero que es muy importante en la Administración pública del siglo XXI, que es el concepto de la buena administración. La buena administración entendida como un derecho de los habitantes de la República; el derecho a que el Estado desarrolle una buena administración de sus instituciones. Y esa concepción de la buena administración implica, como carácter fundamental, la transparencia de la actividad estatal. Y es por ese sentido de “buena administración”, que desde tiempos muy remotos –desde el principio de la República– se han establecido, a lo largo de la historia, mecanismos de control de la actividad del Estado. Y es así que desde hace unos cuantos siglos los Estados modernos tienen sistemas de contrapeso de balanza para equilibrar la Administración pública.

Tenemos la separación de los poderes del Estado, tenemos los organismos de control de la actividad estatal, pero particularmente a nivel de nuestro país y a nivel de los Gobiernos departamentales tenemos una figura, Gobierno departamental, que está integrada por dos órganos: Intendencia Departamental y Junta Departamental. Y en tal sentido la Constitución establece que, dentro de las competencias de las Juntas Departamentales, habrá dos fundamentales: legislar y controlar.

La actividad de control de las Juntas Departamentales hace a ese contrapeso, a ese equilibrio que debe existir en la Administración pública. En este caso concreto, señor presidente, una integrante de la Comisión Departamental de Becas –Comisión creada por una resolución del señor Intendente departamental– toma conocimiento por parte de funcionarios de la Intendencia de que había graves irregularidades en el proceso de adjudicación de las becas terciarias. No es que se enteró de casualidad, no es que se enteró de forma oficiosa, sino que fueron los funcionarios de la Intendencia que le informaron a ella y a todo el resto de los miembros de la Comisión, que se había constatado irregularidades en el proceso de adjudicación de las becas; concretamente, que había 23 personas que resultaban adjudicatarias de becas terciarias que no reunían los requisitos mínimos indispensables para hacerlo. Dicho de otra forma: que había 23 estudiantes de Maldonado que, no teniendo derecho –según el Reglamento de Becas– a recibir esa prestación económica, el señor Intendente había dicho que la iban a recibir igual. Y eso está escrito y firmado por los funcionarios de la Intendencia Departamental y me remito al detalle exhaustivo hecho por el señor edil Delgado.

Entonces, ante esta situación, la señora edil –representante de la bancada del Frente Amplio en la Comisión Departamental de Becas– en primer lugar pide información complementaria, pide que se le entregue un informe elaborado por las trabajadoras sociales de la Intendencia, que fueron quienes advirtieron el error, porque las adjudicaciones de becas por primera vez las hacen las trabajadoras sociales. (cg)

Y cuando vieron el listado final y constataron que había personas que no eran adjudicatarias, de conformidad al Reglamento, que no habían tenido un informe positivo por parte de ellas, van y lo denuncian. O sea que procedieron de forma correcta esas funcionarias.

¿Pero qué pasó en el medio? Alguien puso un manto de oscuridad sobre este procedimiento y, en vez de disponer una investigación administrativa, como establece la ley y la reglamentación departamental vigente ‒la Resolución Nº 908 del año 1992, que es el Reglamento de Actuación Administrativa de la Intendencia‒, resolvieron nombrar esta irregularidad con el rótulo de “error”, sin saber si fue un error o no. Porque, como no hubo investigación, no sabemos si fue un error, si existió o no intencionalidad de cometer un delito, como lo son la falsificación y alteración de documento público; no sabemos si existió o no la voluntad de beneficiar a algunos estudiantes en desmedro de otros, sin saber si dentro de esos 23 adjudicatarios irregulares no hay hijos de militantes del Partido Nacional, del Partido Colorado o de cualquier otra colectividad política, o si hay personas vinculadas a funcionarios municipales, o cualquier otra posibilidad. No lo sé, ninguno de nosotros lo sabe. Estaría bueno saberlo, y por eso la edila pedía esa información.

Pero ahí no quedó la cosa, porque, como ustedes saben, tenemos varios mecanismos para ejercer la actividad de control desde la Junta Departamental. Y por eso el día 26 de junio la bancada del Frente Amplio presentó un pedido de informes a la Intendencia pidiendo toda la documentación relativa al proceso de adjudicación de las becas terciarias. Desde el 4 de julio ese expediente no se ha movido del escritorio del director general de Desarrollo e Integración Social. Al ver que los días pasaban y que la información no llegaba, que las irregularidades rompían los ojos y que además la propia Intendencia reconocía que habían existido irregularidades, la señora edila plantea la conformación de una Comisión preinvestigadora para que se determine la procedencia de una investigación por parte de esta Junta.

Y la edila concurrió a la Comisión preinvestigadora con una detallada denuncia escrita que era acompañada ‒cuando no debe serlo, pero de todas formas lo hizo, por las dudas, porque entendía que era una forma prolija de presentarla‒ por prueba documental de la existencia de esas irregularidades: en el expediente consta un informe del licenciado Walter Menéndez en el que se reconoce, bajo su firma, la existencia de irregularidades graves en el proceso de adjudicación de becas.

Hay un dicho popular: a confesión de parte, relevo de pruebas. Acá hay una confesión por parte de la Administración de que se advirtieron irregularidades. Pero acá hay dos situaciones irregulares: por un lado, la adjudicación de 23 becas a personas que no reunían las condiciones para ser beneficiarias de las mismas; por otro, la irregularidad de los funcionarios municipales de no investigar los hechos que ellos mismos reconocen como irregulares.

Las dos conductas son graves, señor presidente; y las dos conductas, eventualmente ‒no tenemos la información para determinarlo‒, podrían configurar actos prohibidos por la ley.

Yo creo que esta historia es bien lineal y bien concreta. Pero, como si fuera poco, señor presidente, la señora edila doctora Florencia Acosta y el señor edil Eduardo Rodrigo ‒presidente y vicepresidente, respectivamente, de la Comisión preinvestigadora‒ suscriben este informe de una carilla, donde se limitan a decir en su Considerando II que “se entiende que no se cumple con los requisitos preceptuados en el Reglamento Interno de la Corporación en lo que respecta a entidad de la denuncia, seriedad de su origen y oportunidad y procedencia de una investigación”. (m.r.c.)

Y finaliza aconsejando no hacer lugar a la Comisión investigadora con el objeto de referencia: esto es tristísimo. Primero, porque desde el punto de vista administrativo es una resolución que carece de motivación; la motivación, señor presidente...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga. Estamos votando...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Puede continuar, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

Decíamos, la motivación en la actividad administrativa del Estado es un requisito indispensable en el pronunciamiento de los órganos, en este caso, del Gobierno departamental. ¿Qué quiere decir esto? Que cada vez que un órgano del Estado, de la Administración pública, se va a pronunciar, debe motivar su pronunciamiento, debe fundar el porqué de su resolución. Esta paupérrima resolución en mayoría no contiene fundamento alguno para sustentar la no conformación de una Comisión investigadora, máxime cuando el Reglamento Interno de la Junta establece que son tres los requisitos para la conformación de una Comisión investigadora, a saber: entidad de la denuncia, seriedad de su origen y procedencia y oportunidad de una investigación.

Es así, señor presidente, que la denunciante, señora edila Antúnez, no solo detalló la relación de hechos que motivaba su denuncia, sino que, además, se tomó el trabajo de ilustrar a la Comisión respecto a esos tres elementos fundamentales que el Reglamento exige para la conformación de una Comisión investigadora.

Dicho sea de paso, las Comisiones preinvestigadoras no deben analizar la prueba, no deben analizar el fondo de las denuncias, sino estos tres elementos a los que yo me refería, el resto es tarea de una Comisión investigadora. Por lo tanto, si hay algún edil, como el señor edil Rodrigo, que decía “necesito más pruebas, necesito hablar con Fulano, con Mengano”, hubiese dado su voto para que la Comisión investigadora se conformara porque ese era el ámbito natural y reglamentario para que se generara prueba, para que se produjera prueba y se analizaran los hechos, se investigara; por eso es una Comisión investigadora.

Ahora, la denunciante establece que la seriedad del origen de la denuncia sobra decir: “Resulta acreditada en cuanto la documentación aportada ha sido producida por la propia Intendencia Departamental”. Las pruebas escritas y firmadas por un funcionario de la Intendencia están agregadas en el expediente. ¿Eso no es serio? ¿No hay seriedad en el origen o la palabra del licenciado Walter Menéndez no es seria para el Partido Nacional y para el Partido Colorado? Es un funcionario público ejerciendo sus funciones; acá está el informe firmado y sellado por el licenciado Menéndez, creo que esto da seriedad al origen de la denuncia.

La entidad de la denuncia: la misma surge por tratarse de graves irregularidades administrativas que resultaron en la adjudicación de becas a personas a las que no les correspondían, según los requisitos mínimos establecidos en la reglamentación. ¿Eso no es de entidad? ¿Eso no es una denuncia grave? ¿Para el Partido Nacional y el Partido Colorado es normal que la Intendencia dé becas a quienes no deben recibirlas? Capaz que es una práctica frecuente y recién ahora nos venimos a enterar; yo creo que no, para ninguno de nosotros es normal que eso suceda o no debería serlo. (g.t.d)

No investigar esto lo normaliza, no investigar estos hechos lo naturaliza pero, por sobre todas las cosas, desprestigia un programa histórico del Gobierno de Maldonado, una política de Estado que ha sido bandera, no de esta Intendencia actual, sino de todas las anteriores, sin distinguir el color del Gobierno; esto nos enchastra a todos al santo botón.

Por último, el tercer elemento reglamentario es la oportunidad y procedencia de una investigación y ¿en este caso me van a decir que no es oportuno y procedente investigar los hechos denunciados, cuando además podrían configurar algún tipo de actividad prohibida por parte de funcionarios municipales? ¿No es suficiente argumento para articular una investigación por parte de esta Junta?

El control de la actividad estatal, señor presidente, lo definía muy bien un querido profesor, como fue el doctor José Aníbal Cagnoni. El profesor Cagnoni hablaba de que la actividad de control es un poder jurídicamente regulado mediante el cual el órgano controlador, en conocimiento informado debidamente sobre la actividad o los actos emitidos o que se propone emitir por el órgano controlado o la conducta de sus soportes, aprobándola o autorizándola o corrigiéndola por eliminación o rectificación o, en su caso, ampliando una medida respecto a la conducta de los soportes de los órganos. Me quedo con esas tres palabritas: “Conocimiento, informado debidamente”.

Para que los órganos de control, como nosotros, ejerzamos correctamente el poder de control necesitamos tener conocimiento debidamente informado de los hechos. Lo planteaba el edil Rodrigo en la Comisión preinvestigadora, lo planteaban otros señores ediles y yo coincido: falta información sobre estos hechos gravísimos, por eso debería conformarse una Comisión investigadora. Por esa razón el órgano que debe investigar es esta Junta Departamental. Por eso las irregularidades denunciadas son tan evidentes que la propia Intendencia las reconoce. La propia Administración le está diciendo a miembros de esta Junta..., porque no solo fue la edila Antúnez, también otros ediles que representan a otras bancadas en la Comisión Departamental de Becas sabían de esta irregularidad. ¿Por qué se callaron? ¿Por qué la Intendencia no articuló una investigación administrativa interna para sanear esta situación?

A mí recién me llegó una carta de una estudiante que se presentó al programa de becas y no resultó adjudicataria, y así como esta, en el correr de estos días, a varios ediles de todos los partidos nos han llegado mensajes de gurises que se inscribieron al programa de becas y no resultaron adjudicatarios por diversos motivos y ellos, al igual que nosotros, tienen y tenemos el derecho de sospechar respecto a estas irregularidades, que dejaron a 23 estudiantes sin la posibilidad de recibir las becas. 23 estudiantes que quizás sí contaban con los requisitos para recibirlas, pero en este caso no las van a percibir, porque la Intendencia se escuda diciendo: “La plata para estos 23 va a salir de otra bolsa, no de la misma que el resto de los adjudicatarios”. Como si eso solucionara el problema.

Acá no estamos hablando de un tema de plata; estamos hablando de un tema de transparencia, de garantías para los administrados, de certeza de que no hay corrupción en la Intendencia Departamental, de certeza de que no hay funcionarios corruptos en la Intendencia Departamental de Maldonado. (m.g.g.)

Tanto nosotros como los vecinos tienen el derecho de saber que se presentan en pie de igualdad a hacer un trámite en la Intendencia Departamental, que no dependen del dedo de fulano o de zutano para recibir una beca y poder estudiar. ¡Estamos hablando de gurises estudiantes universitarios y terciarios de Maldonado! ¡Es un tema sumamente sensible! ¿Eso no es argumento suficiente para que se investigue?

Me traen este informe en mayoría, de una carilla, sin fundamento, por el cual niegan la conformación de una Comisión investigadora. ¡A mí me indigna! Discúlpenme la vehemencia pero me indigna. Me indigna como vecino, porque me pongo del otro lado: salgan de acá adentro, salgan de este hemiciclo, salgan del edificio de la Junta, párense en la vereda de enfrente; si ustedes estuvieran ahí mirando todo esto, ¿no les parecería raro que la Intendencia, reconociendo las irregularidades, no quiera investigar? Algo raro hay.

(Aviso de tiempo).

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Señor edil Juan González.

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Gracias, presidente.

En este contexto me voy a referir a un problema que no es menor, al que ya se han referido los compañeros que participaron de la Comisión preinvestigadora, así como también la compañera Ana Antúnez, que participa de la Comisión de Becas. O sea, como acaba de referirse recién el compañero Garlo, me voy a referir al que está ahí afuera, y a nosotros, que también somos parte, porque, por más que coyunturalmente y por este tiempo tengamos la responsabilidad de estar en un cargo de distribución política, somos también usuarios, en todas nuestras etapas generacionales, de la oferta pública de servicios.

Los quiero llevar, a aquellos que piensan que no está dada la entidad de esta denuncia, a una cosa que no es menor. Por suerte, la vida, en mi formación política, me ha llevado a rotar con muchos profesores y profesoras y estudiantes de las más diversas áreas, que es lo que me ha dado mi contribución política al respecto.

Los voy a llevar a este lado y sin estigmatizar, porque quiero sacar de todo contexto que no voy a estigmatizar a estos 23 alumnos que caen dentro de esta bolsa, pero sí tengo que meter dentro de la bolsa el procedimiento. Estos 23 alumnos hoy perdieron todo carácter de representarse como estudiantes, ¿por qué? Porque se les allanó el camino, se les regaló, no por omisión ni por intención, por excepción, porque no tienen que concursar con la misma igualdad de condiciones que el resto.

Yo los quiero llevar a que si estos estudiantes ‒que ya no ingresan en un grado de competencia como el resto de las 170 o 180 becas que no se aportaron y que tenían el puntaje o debían algún pequeño puntaje para poder llegar a obtener este beneficio‒ mañana van a ser doctores y van a tener que emitir un diagnóstico, ¿desde qué perspectiva lo van a emitir?

Cada vez vemos más estas prácticas, con los recortes que sufre la educación en los ámbitos naturales de procedimiento. Y si bien las podemos adjudicar al Partido Nacional, las adjudicamos a la Administración pública en sí, que tiene una enfermedad que viene desde el comienzo de los tiempos de la Administración en el país que es: “Si tengo el poder de hacer, lo hago”, o sea que es la impunidad, la impunidad inserta en aquel que tiene el poder de decisión, sin contemplar las buenas costumbres y las buenas prácticas públicas.

Los quiero llevar a eso, porque ahora hay que darles respuestas a esos 100 y pico de descargos que no ingresaron, que de repente en una puntuación, que voy a poner de 0 a 10 ‒tampoco quiero entrar en la parte técnica de la puntuación porque no estamos muy de acuerdo‒, tuvieron un 1,5. ¿Desde cuándo el 1,5 dejó de ser más que el 0? No tengo que ser científico para sacar la cuenta.

Los quiero llevar, en el momento de decidir levantar la mano o no para que se investigue, a que esos funcionarios se arrogaron para sí la decisión de no respetar un ámbito político y de gestión, como es la Comisión de Becas en su conformidad representativa, como han dejado de referencia los compañeros, con una flagrante falta demostrada, que tampoco podemos encerrarla solo en una falta administrativa. (a.g.b.)

Acá hubo injerencia directa en una decisión por el tema de que son impunes, porque se lo creen, y cuanto más alto el cargo de funcionalidad en las Intendencias ‒principalmente es donde más lo vemos porque es lo que tenemos primero como gestión territorial‒ más ampliado se ve.

Vuelvo a lo del principio: hablé del médico, pero capaz que mañana hay un arquitecto o una arquitecta que tiene que construir una casa y que no va a tener el límite necesario de competencia porque se le allanó el camino; no hay nadie en el camino o en la cabeza de algunos o de algunas que les impida o que les haga necesario ejercer la mayor de las capacidades. ¿Por qué? Porque se les allana el camino en función de una pequeña cuota de poder de algunos funcionarios o funcionarias que se creyeron con el poder de pasar por encima de decisiones políticas, porque quien creó el beneficio de las becas terciarias no lo creó porque sí, sino que se crea por la realidad del crecimiento de la oferta de enseñanza en el departamento, en la que todos hemos sido contestes en los procesos del tiempo, y esa mayor oferta genera una mayor demanda y dentro de esa mayor demanda ingresan mayoritariamente, por suerte ‒antes era una pequeña minoría‒, los hijos y las hijas de los trabajadores.

Dentro de esas 170 o 180 becas que no se otorgaron, capaz porque les faltaba medio punto para poder acceder, debe haber muchos hijos e hijas de trabajadores que hoy, por más que se haga el esfuerzo para lograr culminar una carrera terciaria, ven reducidas otras cosas y otras necesidades para poder lograrlo.

Además, en el imaginario colectivo y en la generación del relato de estos estudiantes, es: "¿Para qué me voy a esforzar si tengo al padrino de turno que me lleva de la mano?" Eso es lo que se lee desde afuera, por eso es necesario investigar; acá hubo alguien que, aunque se lo quiera proteger, desprotege a la democracia en todo su sentido y esas prácticas asistencialistas mal generadas son las que sientan un precedente y ese es el riesgo que se corre al no investigar y al no parar esto.

Repito lo que dije al principio: no es en función de esos 23 estudiantes, es en función de cómo se va a desempeñar hacia el futuro el otorgamiento de estas becas; porque cuando se planteó el recorte en becas estudiantiles y en otros servicios que se les brindan a los estudiantes ‒principalmente a aquellos estudiantes que vienen de las ciudades más alejadas de la capital‒... Un estudiante que tenga el turno de la mañana, que venga de Zona Oeste, de Aiguá o de San Carlos, tiene que salir a las 05:00 y tomarse dos ómnibus para llegar, por ejemplo, al CURE, por citar uno, y ese dinero le aporta la tranquilidad de que, por lo menos, puede desayunar o comer algo antes de volver a su casa, que muchas veces lo hace a las 16:00 o 17:00 según la carrera que haya decidido estudiar.

Y eso es lo grave, esos alumnos que solitos con su cabeza ponen el esfuerzo, ven que al lado de ellos hay alguien que se la lleva de arriba pero, además, que esa injerencia se quiere ratificar acá al no investigar a una persona que se arroga el derecho de la impunidad, de querer demostrar que porque estos ahora están puestos ‒insisto en que no es una crítica a los estudiantes que nada tienen que ver en el problema‒ son más que aquellos que se esforzaron para lograr esto.

Estos estudiantes, cuando repitan el año que viene y queden dentro de la bolsa, tampoco van a necesitar puntuar ‒si esto no se investiga‒, porque se va a seguir con la práctica y es ahí donde vale el esfuerzo particular de cada estudiante. (a.f.r.)

A ver, vamos a poner en contexto: las propias asistentes sociales ‒funcionarias de carrera de la Intendencia, las que hicieron los formularios‒, una vez que se publicó, ellas lo que hicieron fue chequear si lo que ellas hicieron o si los estudiantes a los que ellas evaluaron fueron beneficiados y ahí se encontraron con este error, porque no son las asistentes sociales las que definen quiénes van a quedar con las becas; las asistentes sociales lo único que hacen es evaluar, eso se pasa a la Dirección General, nunca caen por primera vez las becas en la Comisión. Es el equipo de la Dirección General, llámese dos funcionarios, el coordinador de las asistentes sociales, la jefa de administración y los administrativos. Esas personas son las que dicen “este queda” y “este no queda”. ¿Pero cómo llegan a eso? Para eso hay un techo presupuestal, hay una determinada cantidad de dinero. Como ya se tenía el número de las renovaciones –232–, lo que sobra de dinero son primera vez, entonces había que subir el puntaje; todos los años cambia el puntaje. Este año fue 68. En base a ese puntaje arman el listado y ahí lo publicaron; cuando lo publicaron empezaron estos problemas. El primer problema lo detectaron las asistentes sociales, le informan al coordinador y el coordinador, obviamente, llama a la Comisión y nos informa, pero lo minimiza diciendo que no era un problema de la Comisión. En el momento que nosotros firmamos esto, es un problema nuestro también porque acá está nuestra firma, la firma de todos los que participamos en esa Comisión. Si bien el error no partió de la Comisión sino de una denuncia que hacen los propios funcionarios, uno acá tiene dos caminos: o ser cómplices –ese es uno de los caminos– o pedir una investigación, pedir todas las garantías del proceso, pedir transparencia, porque estamos ante instituciones, estamos ante dinero público que no es nuestro, es ajeno, y nosotros somos controladores de esas cosas. O sea, el camino es uno o el otro.

Esta información la teníamos todos, todos los que participamos de la Comisión, o sea que esto cada uno después lo va a volcar a sus respectivas bancadas.

Ese día nos dicen que no hay un informe por escrito, en principio nos dijeron que sí, pero cuando lo pedimos nos dijeron que no, entonces lo solicitamos, “queremos un informe por escrito”, porque si hay irregularidades y firmamos, lo mínimo es tener ese informe y que la Comisión vea esos formularios, porque cuando hay errores, cuando hay dudas, ¿qué hace? La Comisión solicita –aparte el Reglamento lo dice– y se ven esos casos. Nos dijeron que no, que ellos lo iban a solucionar; “ellos” son las mismas personas que cometieron el error, valga la redundancia.

De esto pasó hasta el 13 de julio; lo que hice en la sesión pasada fue informar, antes de tener este informe –que nos dieron recién el 13, posterior a cuando yo denuncio acá‒, lo que estaba pasando con las becas y en un intervalo llaman el 20 a la Comisión porque querían liberar el pago. Y acá voy a hacer un paréntesis para que quede claro, porque después hay como una tendencia o una manía –que le sale muy bien al Partido Nacional– de desvirtuar las cosas, porque en la Comisión preinvestigadora fue lo que intentaron hacer.

Nosotros lo que estamos denunciando acá son 25 casos que después terminaron siendo 23. Ninguno de los que participamos de la Comisión tenemos la potestad de decir si se paga o no se paga con nuestra firma; nosotros solamente avalamos informes. Y obviamente que no íbamos a avalar un informe donde había 23 situaciones que no eran para nada claras. Es por eso que no firmamos el informe.

Firmar el informe sería avalar una irregularidad. El pago lo hacen con nuestra firma o sin nuestra firma. La firma nuestra no tiene peso al momento del pago, simplemente avala una Comisión, que todo lo que están diciendo está bien, pero cuando detectamos esto no todo estaba bien. Entonces por ese motivo dijimos “no vamos a firmar un informe donde no nos están mostrando las pruebas, después de que nos muestren las pruebas ahí veremos”.

Se prosiguió. El 13 de julio nos vuelven a citar; nos citan por mail. El 20 de junio yo dije: “Estaría bueno que para la próxima reunión de la Comisión estén las asistentes sociales y que de primera mano informen a la Comisión lo que está pasando”.

Como quedó de forma verbal se los mandé por mail cuando nos hacen la convocatoria, así que todo el que recibió la convocatoria para el día 13 sabe que el mail fue respondido, y ahí nos avisan que las asistentes sociales no iban a estar. O sea que ahí ya vimos que no había intención de aclarar nada. (cg)

El 13 de julio nos dan el informe ‒que todos ya lo vieron, porque está en el expediente‒, uno de los funcionarios nos presenta el informe de Walter Menéndez, diciendo que sí, que ellos asumen que hay un error administrativo y que por ese motivo hay que pagarles a los chiquilines. A lo que nosotros, en el seno de la Comisión, decimos: “¿Dónde está el informe de las asistentes sociales? Porque acá, en este informe que nos presenta Menéndez, se dice que hay un informe, el cual me ha sido negado anteriormente. Ahora, que está el informe, lo queremos ver” ‒no fui la única que lo pidió‒, y nos dijeron que no.

“Vamos a ver los formularios, porque así entre todos detectamos dónde están los errores”. Nos dijeron que no. Muy bajito, tímidamente, una funcionaria me dijo ‒esto fue en el seno de la Comisión, y lástima que no hay versión taquigráfica de la misma‒: “No te lo podemos dar, porque si hay investigación eso es una prueba”.

Pero el día 20 dijimos: “¿Por qué no asumir el error? Si hay un error administrativo se asume el error, se baja el listado y así se soluciona”. El tema es que ya estaba publicado y ya estaban por liberar el pago.

Nosotros denunciamos que hubo 23 estudiantes que las propias asistentes sociales dijeron…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo…

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga para la señora edil. Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Puede continuar, señora edil.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Gracias.

En ese momento, el día 13 ‒el 20 también‒, nos negaron…

A ver, estamos hablando de irregularidades que son: becas con puntaje 0, becas con puntaje menor a lo establecido, becas donde los estudiantes no tienen residencia en el departamento y becas sin formularios. ¿A ustedes les parece que esto es un error administrativo?

Lo que nosotros pedimos fue: “Bueno, veamos los formularios” ‒como vemos todos los formularios de renovación‒. “Pero, como subyace este error, qué mejor que la propia Comisión junto con el equipo técnico” ‒que era lo que pedíamos‒ “lo viéramos entre todos”. Se nos fue negado.

“Si hay un error administrativo” ‒fue lo que consulté en el seno de la Comisión, también para ilustrarme, porque uno es nuevo y a veces quizás no entiende determinadas cosas‒ “es una administrativa la que quizás se equivocó”, pregunté en el seno de la Comisión. “Sí, hay una administrativa que se equivocó”. Genial. Esa administrativa tiene una jefa de Sección o una jefa que controla ese trabajo, que es la que participa con nosotros en la Comisión, y ella misma dice: “Sí, soy yo la que debo controlar”. Pongámosle que se le pudo haber pasado ‒porque alguien por ahí dijo que errar es humano‒...

(Murmullos).

Acá, más que error, fue horror. Pero, bueno…

EDIL GARLO (Joaquín).- Irregularidades.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Exacto.

La jefa tiene un director, que en este caso sería el director de Desarrollo Social; que, dicho de paso, nunca ha aparecido por la Comisión, jamás. Miguel Plada jamás ha aparecido. Es de orden que esté si esto está pasando bajo su mando, bajo su dirección, pero el señor nunca apareció. El que siempre sí ha estado fue el subdirector ‒eso también hay que decirlo, ha estado siempre ahí‒, pero Plada nunca apareció, y cuando quisimos llamarlo para que venga a darle una explicación a la Comisión, como por arte de magia desapareció el hombre.

Ahora bien, nos querían hacer firmar este informe porque querían decir “Bueno, es un error, ya está, firmamos y acá se cierra todo”. Y nosotros, realmente, no queríamos atacar a nadie, simplemente queríamos un poco de transparencia.

Yo entiendo que estos actos pueden haber sido naturalizados. Cuando vos te encontrás con que hay 23 casos que te están diciendo que no corresponden e igualmente se les quieren adjudicar es porque hay una naturalización y una impunidad para manejarse que la verdad es que da miedo, es tremendo. O sea, ¿qué mensaje estamos dando? Y cuando no queremos investigar somos cómplices, no hay otra lectura; porque acá se trata de pedir una investigación.

Acá había dos caminos: o se asumía el error político… (m.r.c.)

¿Pero qué pasa? En esa Dirección, tres funcionarios son cargos de confianza. No voy a explicar lo que significa un error político, cuando hay un error político y se comete tremenda irregularidad. Prefirieron no ir por el error político sino por el error administrativo. No sé si han escuchado sobre el Decreto N° 500, la Ordenanza N° 10, capaz que sí o no; el Reglamento General de Actuación Administrativa de la Intendencia, en la Sección II habla del tema, porque está basado en el Decreto N° 500 y dice que ante un hecho similar se puede iniciar una investigación, ya sea de oficio, por la parte interesada o por alguna denuncia. No estoy diciendo que por la denuncia que estamos haciendo por parte del Frente Amplio la iniciaran, estoy diciendo que la tendrían que haber hecho ‒si realmente respetaran las instituciones‒ desde el momento en que las propias asistentes denuncian la irregularidad, ahí, en ese momento habría que haber iniciado una investigación; pero no, siguieron todos blindados y todos repiten lo mismo: “es un error administrativo”.

(Murmullos).

¿Me ampara en el uso de la palabra, presidente?

PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, la señora edil solicita que se la ampare en el uso de la palabra.

Continúe, señora edil.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Gracias, presidente.

Si hay un error administrativo, se asume que hay que hacer algo. Acá se asume el error pero no se quiere hacer nada, no hay responsabilidades ni nada. No es menor tampoco la persona a la que designaron como presidenta de la Comisión preinvestigadora ‒porque todo tiene que ver con todo‒ y a quién responde también.

A nosotros nos convocan a la hora 17:30 a la Comisión, la pudieron haber citado antes si hubieran querido. Menos cuarto entró el compañero y menos diez era el plazo que se tenía. Creo que desde el vamos lo tuvieron que hacer porque no les quedaba otra y porque la Comisión se conforma de hecho en el momento que la solicité en la sesión, pero intencionalidades reales de querer investigar, reales, no las hay. ¿Por qué? Porque han naturalizado los hechos delictivos, los hechos de corrupción y se manejan con total impunidad. Es lamentable porque sé que hay compañeros y ediles y edilas del Partido Nacional y del Partido Colorado que no están cien por ciento seguros de no haber votado esta investigadora, pero a veces votan por disciplina partidaria. Lamentablemente, a veces, mirar para el costado los hace cómplices y eso es lo que está pasando hoy. ¿Qué le decimos a todos los estudiantes?

Soy de guardar todo lo que trabajamos en la Comisión: en 2021, en el seno de la Comisión ‒capaz que alguno que estaba ahí se acuerda‒ tuvimos que pedir más presupuesto para cubrir 50 estudiantes que habían quedado afuera porque no había presupuesto. Nunca se nos contestó si se les adjudicaron o no, eran estudiantes que cumplían con los requisitos y que quedaban afuera porque no había plata, es así. Este año, dentro de los 243 están estas 23 situaciones. Lo que dice el informe es que van a sacar dinero de otro lugar. Lo que me da pena son todos aquellos estudiantes que hacen tremendo esfuerzo para poder estudiar. Acá se alega que estos 23 estudiantes van a tener algún tema emocional, ¿y qué pasa con los que se presentaron con todas las de la ley, que por un punto, por medio punto los dejan afuera? Esto es lo que está pasando. ¿Qué enseñanza le dejamos a estos estudiantes? Hoy acá sentados vemos que si pasa, pasa: “Pasá porque acá siempre hay un padrino y vas a...”

Realmente creo que eso es lo que más duele, porque desde que participamos en esta Comisión se han dejado chiquilines afuera porque no hay dinero. Hoy se le pretende pagar ‒no sabemos si ya se les pagó o no‒ a 23 estudiantes que el año que viene van a generar derecho, van a estar en el mismo bolsón, en el mismo presupuesto de los que la vienen remando. Qué valores le estamos generando a estos estudiantes que saben que no les correspondía la beca, la cultura de qué. (g.t.d)

De que bueno, si pasa, pasa. Si sos amigo de... pasa.

A uno, en calidad de docente, son las cosas que, la verdad, duelen y duelen mucho y lo que más duele es que se defienda lo indefendible, que se naturalicen estas prácticas como moneda corriente.

La falta de responsabilidad al momento del manejo de los dineros públicos y del respeto; el respeto a tantos gurises que se presentan en tiempo y forma, que sueñan con esta beca y que hoy les decimos: “¿Saben qué? Si pasa, pasa”. Acá no se investiga nada, acá no nos interesa investigar y no queremos investigar porque, en realidad, lo que está diciendo el Partido Nacional es que no quiere investigar un hecho gravísimo, porque esto es gravísimo por donde se lo mire y más cuando asumen que hay un error administrativo.

Ojalá ‒ya que la Junta no quiere investigar‒ que el señor Intendente ‒porque también lo puede solicitar él, porque ya veo que Plada tampoco lo va a hacer‒ haga una investigación administrativa, porque si realmente velan por la transparencia ‒porque les encanta la transparencia y todo lo lindo que dicen‒..., pero en el momento de los hechos, después, eso no se refleja.

El informe que se presenta en mayoría la verdad es que ‒como decía el compañero Garlo‒ es lastimoso y es un trámite, es para salir del paso, porque saben que hoy acá tienen las mayorías y van a hacer lo que se les canta.

Yo siempre digo: “Más vale perder con dignidad, que ganar con impunidad”.

(Aviso de tiempo).

Se me terminó el tiempo.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Tiene la palabra la señora edil Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.

“Creíste en la moral y en la honradez, ¡qué estupidez!”, decía el tango.

En el programa del Partido Nacional del Intendente Antía, para el 2015-2020, decía que en la Administración del Frente Amplio había habido falta de administración en la toma de decisiones del Gobierno y que la gestión del Gobierno departamental sería transparente y eficiente. Página 5.

En el plan de gobierno 2025 no hay una sola referencia a la transparencia de la gestión ‒esto está en Internet, se puede ver sin ningún problema‒, ninguna referencia a la transparencia de la gestión. ¿Eso es casualidad? Viendo lo que estamos viendo y lo que hemos venido viendo desde el 2015 para acá ‒como bien reseñaba el compañero Tato‒, en las 9 Comisiones preinvestigadoras e investigadoras ‒las investigadoras que no avanzaron, las preinvestigadoras que dijeron que no había nada que investigar‒ no es casualidad que no dijera nada el plan de gobierno del Intendente Antía para el período 2020-2025 acerca de la transparencia de la gestión pública.

Entonces podemos preguntarnos: ¿cuál es la razón, qué motiva a la Administración a actuar de esta manera? ¿Qué motiva a la Administración para que año tras año y una vez tras otra, una y otra y otra, prefiera ocultar, amparar, esconder, que no se investigue, que no se sepa, cubrir su administración, cubrir su gestión permanentemente con un manto de duda de que eso no está bien hecho, de que eso debe ocultar algo, de que atrás de esto otro se está favoreciendo a alguien?

¿Por qué quiere un partido político y un gobierno actuar de esa manera? ¿Qué es lo que lo motiva a actuar de esa manera? Resulta difícil encontrar una respuesta que nos explique esa cuestión, porque el accionar de la Administración, la moral pública, la honradez en la gestión son valores fundamentales del sistema democrático, del cual eventualmente se escucha a veces, una alharaca bárbara, pero cuando queremos juntarle la cara con el nombre no hay cómo juntarlos, porque el accionar contradice permanentemente las palabras en sentido contrario.

Entonces yo me pregunto, presidente: ¿cuál es el umbral de tolerancia del Partido Nacional y del Partido Colorado en esta Junta Departamental...?

Mirándolo uno, es un umbral de tolerancia altísimo, porque en forma permanente, cada vez que se ha planteado la necesidad de investigar irregularidades de distinto tenor de la gestión del Gobierno, la respuesta que encontramos es siempre la misma. La respuesta, al momento de votar, porque durante los debates ‒que esto ni siquiera es un debate, es un monólogo de los ediles y las edilas del Frente Amplio‒, el partido de gobierno ‒y el Partido Colorado, que también es partido de gobierno en esta coalición‒ no dice absolutamente nada, no fundamenta su informe y acá no dice absolutamente nada.

Presidente, si nosotros vemos el informe del licenciado Menéndez, dice: “Entendemos que los estudiantes que integran el grupo de 23 casos podrían verse lesionados, tanto económica como psicológicamente, ya que generaron ilusiones y compromisos basados en derechos adquiridos”. ¿Todos los otros que estaban inscriptos no tenían ilusiones de poder recibir una beca legítimamente para poder continuar sus estudios? Eso no es considerado. Aquí lo que se hace es amparar un “error” ‒pongámoslo entre comillas‒ administrativo, en el que entran por la ventana 23 situaciones que no podían entrar por la puerta, sin que a la Administración se le mueva el moño, porque no dispone hacer una investigación administrativa y la representación del partido de Gobierno en esta Junta tampoco.

Ahora, nosotros podemos preguntarnos legítimamente: ¿puede suceder esto que sucedió, donde 23 personas que no tenían derecho a acceder a un beneficio, de la noche a la mañana, aparecen beneficiados? ¿Podemos pensar que un hecho de estas características sucede sin que los superiores se enteren? ¿Sucede sin que nadie sepa que esto pasa? Parece difícil de creer.

Aquí lo que se está haciendo es amparar a quienes resolvieron que esto sucediera, se está amparando un proceder totalmente ilegítimo, un proceder totalmente irregular. Si esto se investigara podría, eventualmente, constituir algún tipo de delito. Porque acá estamos hablando de funcionarios públicos que, en ejercicio de sus funciones, pusieron en un listado a 23 personas que no tenían derecho a estarlo; 23, no uno ni dos, no dos a los cuales les habían tipeado mal el número de cédula, lo corrigieron y eso quedó saldado. Porque eso sí es un error, probablemente un error involuntario, que uno a veces pega en una tecla y erra el número, ¿pero 23? A ver, es un poco mucho. ¿Y qué estamos haciendo aquí? Amparando esa situación.

Yo me pregunto también, presidente, porque acá no sabemos quiénes fueron los responsables… O sea, hay una responsabilidad política innegable de todos los que están del Intendente para abajo, de los directores políticos de la Intendencia que están amparando esta situación y amparando a los funcionarios, a uno o a dos, no sabemos a quiénes ni cuáles ni cómo hicieron esta cuestión.

Ahora, me pregunto, el resto de los funcionarios de la Intendencia, que cumplen sus tareas, sus funciones correctamente, que cumplen con sus tareas como corresponde, ¿cómo se sienten al ver que otros no lo hacen ‒¿mandatados?, no lo sabemos, por motu proprio nadie va a hacer acciones de este tenor‒ y quedan todos entreverados en la misma bolsa?

O sea, en esta cuestión hay muchas puntas, muchos elementos que debemos considerar, porque un accionar como este no puede pasar desapercibido, no puede pasar como que aquí es lo mismo una cosa que otra, o no podría, porque por ahora está pasando, pero no podría suceder una cosa de este tenor. (a.g.b.)

Me vuelvo a preguntar cuál es la razón y no le encuentro respuesta y estaría bueno que algunos de los compañeros o compañeras ediles nos ilustraran por qué está bien que esto suceda, porque es lo que estamos diciendo acá: "Está bien que esto pase, no importa que esto pase, no interesa, está todo bien, es un error administrativo, les pagamos porque podrían generarse afectaciones psicológicas y porque tenían ilusiones"; todos tenían ilusiones, y las ilusiones de los 23 que tendrían que haber estado en este lugar porque cumplían con los requisitos, esos 23 no le importan a nadie. A nadie.

Esto me lleva a otro aspecto que tiene que ver con los ejemplos que damos los adultos a las generaciones más jóvenes. Nos cansamos de hablar de los jóvenes, nos cansamos de hablar de la importancia de actuar correctamente, de los valores, les pedimos a los jóvenes que actúen de buena manera y correctamente en la sociedad y en la vida y, por otro lado, a esta enorme cantidad de anotados para recibir estas becas les estamos diciendo que está bien, que no importa que haya otro montón que tiene este beneficio sin que le corresponda. A estos jóvenes ‒a los que les estamos diciendo y reclamando y los convocamos acá para que nos digan qué Maldonado quieren, qué futuro quieren, qué bien quieren hacer por la vida, por ellos mismos, por el departamento y por la sociedad‒ les decimos...

(Aviso de tiempo).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Prórroga de tiempo, presidente.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo. Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Puede continuar.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- ...que no interesa, que está bien, que entrar por la ventana es lo mismo que entrar por la puerta.

Además, presidente, si nos ponemos a pensar en términos de beneficios, ¿a quién más beneficiaría la creación de la Comisión investigadora? ¿A quién beneficiaría que la Administración, el señor Intendente, resolviera disponer una investigación administrativa? ¿A quién beneficiaría? Al Frente Amplio, no. Beneficiaría al propio partido de gobierno, al propio Gobierno departamental que se para y dice: "Pah, este tiro se fue largo, tenemos que ver qué pasó, tenemos que investigar qué pasó".

Estas cosas no pueden pasar en un Gobierno que se precie de querer cumplir su función con transparencia aunque el programa del señor Intendente Antía para 2025 no mencione, ni por asomo, la palabra transparencia. Bueno, no lo dice, pero capaz que esta vuelta entendía que era importante que eso sucediera, que hiciera un gesto aunque fuera totalmente interesado a su propio partido de gobierno, no ya en beneficio del interés común de la sociedad sino para que se vea cómo el Gobierno actúa correctamente, pero tampoco lo hace.

Entonces, presidente, creo que se comete un error gravísimo, gravísimo, si el resultado de esta discusión es el que todo pinta que va a ser, que esta Junta una vez más resuelva dejar de ejercer sus funciones de contralor del Ejecutivo departamental para pasar a amparar estas actuaciones totalmente ilegítimas y presuntamente delictivas, como que aquí no pasa nada, está todo bien, que todo vale y realmente es lamentable.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Le solicito una interrupción.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Sí, se la concedo.

PRESIDENTE.- Adelante, edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Me sorprende la bancada del Partido Nacional, pensé que iban a contraatacar. Aludí a cinco ediles...

PRESIDENTE.- Seis, siete... Y dos partidos.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Siete ediles y dos partidos y no contestan.

EDIL RODRIGO (Eduardo).- Yo estoy esperando el turno. (a.f.r.)

EDIL DELGADO (Leonardo).- A usted ahora lo voy a aludir de vuelta.

El edil del Partido Colorado en la Comisión preinvestigadora dice: “Se tomó un error administrativo”… mire… “Está bien, porque las asistentes sociales son funcionarias administrativas. Son palabras que dijeron, pero no llega un informe, no hay nada escrito de las asistentes sociales, que creo que podría generar esa Comisión que ustedes dicen y no esperar a la Comisión. Estoy haciendo un racconto de lo que he escuchado para poder hablar con las asistentes sociales y ver las pruebas después de conformar lo que yo quiero. Yo quiero una Comisión, ¿me explico?”. Y lo digo con total respeto porque lo respeto, de verdad, pero la verdad es que no se explicó, porque quiere la Comisión, quiere investigar, pero firma el informe en mayoría que dice “no ha lugar, no hay prueba”. Es raro..., es raro.

A ver, presidente, por lo menos que algún edil de los que aludí se anote para contestar, si no voy a empezar a aludir por sector.

Y en este caso, el sector de la 88, ¿no tiene responsabilidad política ‒que Iduar Techera participa de la Comisión de Becas‒? Tiene. La lista 50, ¿no tiene responsabilidad política ‒que el director general es de esa lista‒? Tiene. Entonces tienen que hacerse cargo de las responsabilidades que tienen, porque hasta el momento el único fundamento y lo que han dicho es que es un error administrativo. Y a ver, lo decía muy bien Marcelo, esto no es contra los estudiantes, contra los 23 estudiantes.

Pues mire, si hay algo de lo que me arrepiento, quizás, y no por nuestra culpa, porque no la expusimos nosotros, la expusieron sus propios padres, fue lo sucedido con la hija de la directora de Asuntos Legales de la Intendencia, cuando sucedió lo que sucedió; pero no fue responsabilidad nuestra, porque quienes la expusieron fueron sus padres.

Y en este caso no es contra los estudiantes. Porque, a ver ¿les quieren pagar las becas, las 23 becas a estos estudiantes porque puede dañarlos psicológicamente, económicamente, porque generaron ilusión y demás? Bien, pero si ese va a ser el criterio, ¿para qué existe la puntuación y los requisitos y quedan cientos y cientos de participantes afuera? El año pasado se inscribieron 1.300 aspirantes a las becas terciarias. Ahora seguramente se deben haber inscripto 1.000 y algo también. Es decir, quedaron más de 500 estudiantes fuera…

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción, presidente?

PRESIDENTE.- ¿Le permite, señora edil?

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Sí, claro.

PRESIDENTE.- Por una interrupción.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Entonces, quedaron cientos y cientos de estudiantes fuera, aunque algunos estuvieron muy cerca de llegar a los 68 puntos, que era el requisito. ¿Cómo puede decir el Partido Nacional que fue simplemente un error administrativo el meter a 23 estudiantes que no tenían ningún tipo de derecho ‒por los propios requisitos que solicita el Gobierno departamental‒ para adquirir la beca? ¿Cómo puede decir el Partido Nacional que se traspapelaron 23 formularios de estudiantes que no reunían los requisitos?

Yo lo decía hoy en un medio, en su momento, y en el período pasado principalmente ‒creo que Joaquín y con algún compañero más lo hicimos‒, votamos por disciplina partidaria de acuerdo con lo que resolvía la bancada, pero en el plenario fundamentábamos nuestra postura. Porque estoy de acuerdo con la disciplina partidaria, porque representamos a partidos políticos, pero por lo menos me gustaría escucharlos, a ver qué es lo que piensan. ¿O todos los ediles del Gobierno están de acuerdo con esta política que lleva adelante la Dirección de Desarrollo Social que por lo menos genera dudas? No; porque además sabemos que no están todos de acuerdo. Pero por lo menos se tienen que expresar, voten lo que voten. Por eso yo hoy ponía como referencia al edil Perdomo, porque en su momento, con la Comisión por Barrabino, dijo “voto por disciplina partidaria”. El otro día el edil Christian Estela dijo “no estoy de acuerdo, pero voto porque la bancada resolvió”, pero planteó la postura y manifestó su posición de que estaba en contra de algo y que votaba porque respetaba lo que había decidido el partido.

En este caso no, en este caso es mejor llamarse a silencio. ¿Y saben por qué, también? Porque saben que es indefendible esto, saben que es indefendible; saben que el propio Gobierno departamental, a través de un cargo de confianza, reconoce que es un error. (dp)

Saben que un propio cargo de confianza dijo: “Entraron 23”, no dice “por la ventana”, pero en criollo es “entraron 23 por la ventana que no tenían que entrar”.

Mire, yo recuerdo cuando corregimos una adjudicación de vivienda, la compañera Ferrari lo denunció en el período de gobierno del Frente Amplio: viviendas en el barrio San Antonio. Una asistente social había hecho un informe técnico mal, dirigido y a dedo. ¿Qué se hizo? Se corrigió y se hizo una investigación administrativa: Gobierno del Frente Amplio ‒creo que fue en 2013‒ y se sancionó a la funcionaria. ¡Que distintos que actuamos, justamente! Por eso estamos en veredas distintas.

Gracias, presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite, Millán?

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Continúe, Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Me solicitan una interrupción.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Yo se la pedí.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Ah, bueno...

PRESIDENTE.- ¿Quién le pidió la interrupción?

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Yo la pedí.

PRESIDENTE.- ¿A quién se la da?

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- Adelante, Ana.

PRESIDENTE.- Ana Antúnez tiene la palabra.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Gracias, Marie Claire.

Lo mío es cortito.

El proceso de la adjudicación de las becas todavía no terminó. Y ahora estamos en el proceso de los descargos o los reclamos. Nos informaron que hay 163, más o menos 163, o sea que todavía no tenemos el número global. Y esto también es grave, porque nosotros hoy aquí estamos denunciando, estamos pidiendo que se investigue la situación de estos 23 formularios que no tenían que ser adjudicados y que igual los adjudicaron porque hubo una intencionalidad en el camino, y las mismas personas que cometieron este error en este momento están estudiando los descargos.

¿Dónde está la transparencia? ¿Dónde queda la transparencia en todo esto? Porque no aceptan una investigación, una Preinvestigadora, o como quieran llamarlo, pero, a su vez, de aquel lado sigue todo como si nada. Las mismas personas que cometieron los errores hoy están estudiando los descargos, porque tampoco los va a estudiar la Comisión. Entonces yo pregunto: ¿la Comisión para qué está? ¿Es una pantalla? Es una pantalla para avalar ciertas irregularidades. Esto no lo podemos permitir.

Por eso espero que hoy despierten y que, realmente, no sean cómplices de esta barbaridad, porque lo que está pasando hoy es que son cómplices.

Gracias.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil Millán.

Tiene la palabra el señor edil Eduardo Rodrigo.

EDIL RODRIGO (Eduardo).- Gracias, presidente.

El otro día estuvimos en la preinvestigadora y además de la documentación que teníamos escuchamos muy atentamente a la señora edil que propiciaba la integración de una Comisión investigadora.

Antes que nada quiero aclarar que nosotros no somos cómplices de nadie, por lo dicho, en primer lugar, por el amigo Tato a quien aprecio bastante. No somos cómplices del Partido Nacional. Sabemos lo que tenemos que hacer y, en el acierto o en el error, lo hacemos a conciencia. Pero muchísimo menos somos cómplices de cualquier otra cosa que puedan decir.

Luego de haber escuchado a la señora edil ‒que repitió prácticamente lo mismo que dijo hoy‒ y de haber leído esto, llegamos a la conclusión ‒dicho por el señor director municipal Menéndez‒ de que hubo un error administrativo.

No voy a estar presumiendo, porque presumo esto o presumo lo otro. ¿Puedo hacer futurología? No lo hago, porque si no podría poner un montón de ejemplos que han sucedido para atrás, que han aprovechado, se han subido al carro para embarrar la cancha de otros, incluso compañeros políticos.

Sabemos dónde estamos parados. Y en esto no encontramos mérito como para integrar una Comisión investigadora, dado que si bien se ha manejado “graves, gravísimas irregularidades”, yo, en el informe ‒en la prueba que están poniendo como ejemplo‒ no lo leo; lo único que leo ahí es que la Comisión se entera de lo sucedido a raíz de que el director les manda una nota diciendo que hubo un error administrativo, primero con 25 chicos, y, después, eran 23. (cg)

Por lo tanto: a la Junta le llega esta información por parte de la Intendencia Departamental de Maldonado, por lo cual no puedo presumir que hay algo raro detrás, porque es la propia Intendencia la que informa, no se enteró en un pasillo.

(Murmullos).

Te causa mucha gracia, Joaquín; me alegro.

PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor edil Rodrigo.

Les vamos a pedir a los señores ediles que están en sala, y más a los que están sentados, y más a los ediles Garlo y Millán, que hagan silencio. Cuando ustedes hablaron, el señor edil al que hicieron referencia los escuchó respetuosamente…

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Yo no hablé…

PRESIDENTE.- Sí, señora Millán.

Ustedes, en este instante, se rieron de lo que está diciendo el señor edil.

(Expresiones fuera de micrófono del edil Joaquín Garlo).

Perdón, discúlpeme…

(Expresiones fuera de micrófono del edil Joaquín Garlo).

No se trata de gritar para que lo se escuchen, Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Que conste en el acta.

PRESIDENTE.- Obviamente que consta, pero les vamos a pedir que el mismo respeto que exigen lo tienen que dar.

(Expresiones fuera de micrófono de la edila Marie Claire Millán).

PRESIDENTE.- No, tiene que hacerlo, porque lo dice el Reglamento; y yo tengo la obligación de llamarle la atención, como lo estoy haciendo ahora.

Puede continuar, señor edil.

EDIL RODRIGO (Eduardo).- Gracias, presidente.

Estaba haciendo referencia a eso: lo que nosotros teníamos en el documento es que hubo un error administrativo. Que después se pueda presumir o no que hay otras cosas, bueno, cada uno será dueño de sus palabras.

No mucho más que eso, simplemente quería poner en claro la posición del Partido Colorado. No somos Gobierno en el departamento, somos un partido de oposición ‒mínimo, pero de oposición‒; y no de oposición porque sí ni para buscar 5 minutos de fama, sino que apoyamos o no lo que entendemos que es importante y que tenemos que hacerlo.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Rodrigo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por una alusión, presidente.

PRESIDENTE.- No, a usted no lo aludió; aludió solamente al edil Delgado.

EDIL GARLO (Joaquín).- No, fue clarísimo, dijo “Joaquín”.

PRESIDENTE.- No, no...

(Dialogados).

Perdón, silencio también de este lado.

El señor edil Rodrigo en su alocución solamente aludió al edil Delgado, que me acaba de pedir la palabra por alusión y se la vamos a conceder. Mientras yo estaba haciendo la aclaración, usted, levantando el tono de voz…

(Murmullos).

Él mencionó su nombre por su falta de respeto, pero usted no fue aludido durante el tenor de la discusión. Por lo tanto, va a tener solamente la palabra por alusión, como dice el Reglamento, quien fue aludido: el señor edil Leonardo Delgado.

Tiene la palabra el señor edil Delgado por una alusión.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

La Comisión preinvestigadora queda conformada, de hecho, por la denuncia de la compañera Antúnez y no porque la Intendencia mandó ninguna información. Lo que hizo la Intendencia, a través del sociólogo Walter Menéndez, fue brindar un informe por escrito en la Comisión de Becas. Ante esa información la compañera Antúnez entiende que hay irregularidades ‒y nosotros en la Comisión entendemos que hay irregularidades, porque lo dice la propia Intendencia‒, y por eso es que solicitamos la Comisión preinvestigadora.

Pero no queremos generar dudas, y dudas para atrás las podemos discutir. No sé a lo que hacen referencia, porque, además, las dudas para atrás no las hemos generado nosotros. Las dudas para atrás las han generado otros, porque si hablamos de la duda para atrás en relación a lo que se denunció en su momento a través de un ministro del Gobierno nacional es otra cosa. No lo decimos nosotros, lo dijo un correligionario del Partido Colorado el otro día: “Le pido disculpas a la gente a la que le pedí el voto para este señor, porque fue una vergüenza como Ministro de Turismo, aparte de no saber nada de turismo”. No lo decimos nosotros; si a eso es a lo que hace referencia para atrás el Partido Colorado.

Pero nosotros lo que estamos planteando…

PRESIDENTE.- Usted no puede aludir, señor edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Estoy aludiendo, sí, sí.

PRESIDENTE.- En la alusión usted no puede aludir. Durante el debate sí, y se lo permitimos a todos, pero en la alusión usted no puede aludir ni a partidos ni a personas.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Entonces, eso es a lo que hacemos referencia.

¿Y cómo no nos va a generar dudas? ¿Cómo no nos va a generar dudas que ingresen por la ventana 23 estudiantes que no tenían derecho a acceder a la beca? (m.r.c.)

Tenemos el derecho de pensar que hubo amiguismo o clientelismo por parte de la Administración; podemos pensarlo.

No se puede plantear que no son parte del Gobierno porque lo son. ¿Qué decimos? Queremos investigar y quienes no lo quieren, son cómplices ‒aunque moleste la expresión y les duela‒ de lo que está haciendo la Administración departamental: adjudicar 23 becas a estudiantes que no tenían derecho de acceder; esto es lo central. Después podremos discutir si antes la Intendencia no tenía recursos para las becas cuando lo solicitó el Frente Amplio y ahora saca del presupuesto para cubrir estas 23. Esa es otra discusión, pero lo cierto es que aparecieron 23 estudiantes que no tenían derecho, que no podían acceder y, sin embargo, hubo un dedo de un funcionario, que depende de un cargo político, que los puso y eso es lo que estamos denunciando, presidente.

Gracias.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, tiene la palabra la señora edil Susana Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Buenas noches.

Suscribo las palabras de las compañeras y compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra porque creo que no lo podría decir mejor.

Simplemente quiero decir que la edila Antúnez viene informando a la bancada hace bastante tiempo respecto a que no se entendían algunas cosas, que se suspendían las reuniones, que no se aclaraba, que si se pedían informes no se daban, es decir, la preocupación venía desde hace mucho. Hay un documento que establece el reconocimiento de un error, cuando esto sucede, rápidamente hay que tratar de investigarlo para aclarar los hechos.

Hoy nos debemos sentir ‒miro a este Cuerpo‒ avergonzadas, avergonzados, interpelados, interpeladas, porque estamos omitiendo una de nuestras principales competencias que es el contralor; debemos legislar y controlar y dentro de este control está el control al Ejecutivo departamental.

En este caso en particular, tenemos la necesidad de aclarar un hecho que no solamente es sensible porque tiene que ver con becas estudiantiles, sino que estamos hablando de dineros públicos. No es mucho dinero público pero para quien recibe el beneficio es muy importante.

Si el Ejecutivo departamental quería dar becas a dedo, debería haber aplicado la misma herramienta que utiliza cuando clarifica a través de decretos que tiene el derecho a ingresar a funcionarios a su saber y entender o a dedo. Hay jóvenes que se esmeran, que necesitan y esperan la ayuda, que significa muchas veces si pueden o no estudiar. Es decir, pueden estar quedando afuera jóvenes que cumplen con los requisitos, pero también es un hecho muy triste para los jóvenes que están siendo beneficiados porque serán señalados por sus pares, por sus compañeros y compañeras, seguramente por responsabilidad de adultos que aprovechan su poder o su amiguismo para poner directa o indirectamente a sus conocidos.

Quiero aclarar también y dejar en la versión taquigráfica, que estos hechos desacreditan mucho a la política y a quienes ejercemos la política, porque muchos entendemos que la política es la herramienta de servir a la comunidad, de trabajar en igualdad y transparencia, pero no todos somos iguales. Es decir, tiene que quedar claramente establecido que nosotros no nos sentimos iguales con quienes entienden que no hay que investigar un hecho que tiene que ver con dineros públicos, pero fundamentalmente con becas a estudiantes.

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se la ampare en el uso de la palabra a la señora edil.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- No, no.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me da una interrupción señora edil?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Te doy la interrupción. (g.t.d)

PRESIDENTE.- Espere un momentito que tengo aquí a De los Santos, que quiere...

¿Usted qué quiere, Fermín?

(El edil Fermín de los Santos se expresa fuera de su banca).

Usted quiere entrar en el debate.

Bueno, muy bien, acomódese por ahí, porque acá no va a entrar en el debate.

(Hilaridad).

Ahí está.

Si usted considera que tiene algo para aportar...

(Dialogados).

(Hilaridad).

Es un muchacho complicado.

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite...?

PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el edil Garlo.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Le doy la interrupción al edil Garlo.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señora edila Hernández.

Señor presidente, yo acabo de escuchar, en un medio de comunicación del departamento, a una señora edila del Partido Nacional decir que tiene confirmada la existencia de errores administrativos, que esto lo tiene que resolver la Intendencia y que no corresponde que la Junta se pronuncie; está publicado en un medio de comunicación departamental.

¿Cómo sabe esa edil que las graves irregularidades denunciadas son errores administrativos? ¿Tiene elementos que le permiten afirmarlo...? Si los tiene, que los aporte al debate.

¿Cómo entiende esa señora edil que la Intendencia debe resolver algo que, a sabiendas de la existencia de la irregularidad, ha resuelto deliberadamente no investigarlo?

¿Cuál es el fundamento que esa edil maneja para que este tema no sea investigado por la Junta Departamental, en el ejercicio de sus competencias constitucionalmente previstas? Son preguntas que me surgen, ¿no?

Por otro lado, un señor edil dice que la Comisión no tenía pruebas. La Comisión, señor edil, según el Reglamento Interno de la Junta, no tiene que evaluar prueba ninguna. Claro, para firmar un documento, sea cual sea, en la Administración pública vale doble, pero en cualquier ámbito de la vida, hay que saber qué estamos firmando, porque en este ámbito nuestra firma tiene un peso muy grande ‒la escribana Hernández lo sabe muy bien por el ejercicio de su profesión‒ y para firmar algo que dice: “No ha lugar a la conformación de una Comisión investigadora” hay que saber cuáles son los elementos que se tienen que considerar para tomar esa decisión.

Hay un edil que demostró ‒no solo ahora sino también en la Comisión preinvestigadora‒ que no manejaba todos los elementos para poder resolver..., pero no me estoy refiriendo a la prueba, me estoy refiriendo a los elementos necesarios para pronunciarse sobre este tema. Eso lleva a que naturalmente produzca hilaridad, pero no produce hilaridad el desconocimiento, produce hilaridad la irresponsabilidad, produce la hilaridad propia de la indignación, del enojo con la complicidad, la rabia que produce la deliberada intención de querer ocultar irregularidades que ni siquiera son propias, que son ajenas, de forma completamente injustificada.

(Aviso de tiempo).

¿Me permite, señora edil?

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Garlo.

Señora edil Susana Hernández, puede continuar.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Le permito...

PRESIDENTE.- ¿Le permite a quién?

EDIL GARLO (Joaquín).- Una interrupción, señor presidente.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- La interrupción...

PRESIDENTE.- ¿Al edil Garlo...?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Al edil Garlo.

PRESIDENTE.- Autorizado.

Puede continuar.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

Y como si fuera poco, señor presidente, el informe que la señora edil denunciante agregó a su denuncia escrita, firmada por el licenciado Menéndez, dice que el equipo de asistentes sociales entregó al coordinador y al subdirector de Políticas Educativas un informe ‒entregó un informe, o sea un documento‒ y ningún miembro de esta Junta ni ningún miembro externo de la Comisión Departamental de Becas pudo verlo.

Yo me pregunto: ¿qué opina el Clúster Punta del Este Ciudad Universitaria, que es miembro de la Comisión de Becas Departamental, sobre este tema? ¿Qué opina el representante de las universidades e instituciones educativas de Maldonado sobre este tema? Me consta que en el seno de la Comisión exigió que se le exhibiera el documento, informe de las trabajadoras sociales y se lo negaron, al igual que a la señora edila Antúnez. (m.g.g.)

O sea, el representante de las instituciones educativas del departamento que integra la Comisión de Becas, según el Reglamento, Resolución 2.113/2022, pidió conocer los detalles de estas irregularidades y le dijeron que no. Eso ya es otra irregularidad por sí misma.

Acá no hay una presunción, no hay una construcción imaginaria o temeraria de la posibilidad de la existencia de irregularidades, las irregularidades están acreditadas, no por la edil denunciante, no por los ediles que estamos haciendo uso de la palabra, sino por las propias autoridades municipales que reconocieron, señor edil Rodrigo, la existencia de irregularidades graves. No hay una presunción y los elementos constitutivos necesarios para la conformación de una Comisión investigadora están acreditados, y la prueba se tiene producir, no ahora, sino en el seno de la Comisión investigadora.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Y yo aspiro…

EDIL GARLO (Joaquín).- Termino, edila Hernández. Disculpe y gracias.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- En estos segundos que me quedan, espero que el Partido Nacional y el Partido Colorado reconsideren lo que está pasando esta noche ‒porque veo y comprendo lo que está sucediendo‒, que se reconsidere y tratemos en conjunto…

(Aviso de tiempo).

Prórroga de tiempo…

VARIOS EDILES.- Prórroga...

PRESIDENTE.- ¿Tiene prórroga…?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Sí.

PRESIDENTE.- Estamos votando la prórroga…

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Puede continuar, señora edila.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Aspiramos realmente, por el bien de esta Junta Departamental, por el bien de nuestra capacidad de trabajo, que el Partido Nacional y el Partido Colorado revean esta situación y soliciten que se haga una investigación administrativa. No solamente por el bien de las instituciones, sino también por el bien de los jóvenes.

(Siendo la hora 00:32 minutos del día miércoles 2 de los corrientes, ocupa la presidencia el señor edil Osvaldo Matteu).

Estamos dando la señal de que “si conocemos a…”, “si tenemos un conocido” o “si somos hijos de…” podemos tener acceso a ciertos derechos que, “si no somos conocidos” o “si no somos hijos de…”, no los tenemos.

Apelo a la sensibilidad de los integrantes de las bancadas del Partido Nacional y Partido Colorado, porque sé que todos pueden estar en distintas situaciones, pero sabemos que estamos ante un hecho, no solamente de injusticia, sino de irregularidad y de falta de transparencia. Parece casi imposible que ese informe en mayoría diga que no tiene los tres requisitos básicos para que se haga una investigación.

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me permite una interrupción?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Te permito una interrupción.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, compañera.

Presidente, a mí me cuesta creer, de verdad, que el Partido Colorado, por más que haya firmado el informe, hoy vote con el Partido Nacional. Yo leo la versión taquigráfica y el edil manifestó que estaba de acuerdo con que se investigara, que precisaba algunos elementos, pero que estaba de acuerdo con que se investigara, y lo que nosotros estamos planteando es que se investigue.

Yo decía: “Me cuesta creer que hubo un error administrativo con 23 nombres de estudiantes”. El edil me dice: “Perfecto, está bien, pero eso que te cuesta creer, entonces yo puedo creer que el informe de la socióloga ‒que es sociólogo‒ que me dice este señor no está. ¿Me explico? Yo lo quiero ver”.

El informe del sociólogo Walter Menéndez se presentó en la Comisión, lo presentó la compañera edila Ana Antúnez, denunciante, en la Comisión preinvestigadora. O sea, si el edil lo quería ver, lo tenía en la Comisión preinvestigadora porque estaba, no es que no existe, ahí está, no es que no existe. Pero el informe de las asistentes sociales no se pudo presentar porque la Administración, a través de sus funcionarios, le negó a la compañera edila…

(Interrupciones del señor edil Eduardo Rodrigo).

PRESIDENTE.- Disculpe.

No dialogue, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Se lo negaron a la compañera edila en la Comisión. Entonces, como a la compañera se lo negaron en la Comisión, nosotros queríamos solicitarlo en la Comisión investigadora, por eso queríamos, justamente, que se hiciera lugar a la Comisión. (a.g.b.)

Por eso queríamos y entendíamos ‒y seguimos entendiendo y estamos convencidos‒ que esta Junta Departamental debe aprobar una Comisión investigadora porque hay elementos, porque la denuncia es seria, porque es el momento.

Presidente, ante la convocatoria de la reunión del día 13 de julio, la compañera Ana Antúnez envía un correo electrónico y pregunta si iban a estar las trabajadoras sociales para informar de primera mano qué era lo que había sucedido. Se le dice que no, que no iban a participar, quienes habían constatado el error no iban a participar, ¿por qué? Porque estaban trabajando en territorio. Ahora, después de que las trabajadoras sociales estuvieron ese día trabajando en territorio, ¿no se pudo haber convocado a la Comisión de Becas para que las recibiera y que quienes integran la Comisión les dijeran de primera mano qué era lo que había sucedido? Claro que sí que se podía, pero no se quiso; hubo intencionalidad de ocultar información.

Presidente, voy a seguir aludiendo, lamentablemente. Me gustaría que el edil que integra la Comisión de Becas...

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción, compañera?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Sí, cómo no.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Me gustaría que el edil Damián Tort, que integra la Comisión de Becas, se siente y defienda el accionar de dicha Comisión en la Intendencia; me gustaría que se hiciera presente y defendiera políticamente y que dijera lo mismo que dice el Ejecutivo, que hubo un error administrativo, y que van a asumir la responsabilidad de no haber iniciado una investigación administrativa como correspondía. Me cuesta creer que quienes integran esa Comisión no se sienten y defiendan la postura.

Yo estuve de 2010 a 2015, tocaban a un director del Frente Amplio y era como tocarnos a nosotros ‒primero del Frente Amplio‒ y si tocaban a un compañero de mi sector me le subía a caballito. Acá hemos nombrado ediles, sectores y nadie dice nada, es increíble. ¿Qué más tenemos que hacer para que se genere el debate y para que el Partido Nacional dé su postura y en el acierto o en el error defienda el accionar del Gobierno departamental? Y no se puede hacer...

Ahí entró Damián, por eso lo aludí, porque me gustaría escucharlo, me gustaría que defendiera la postura del Ejecutivo, me gustaría que defendiera el informe de un cargo de confianza del Intendente departamental, de Walter Menéndez, que no es nuevo en la Administración, ¿no? Estuvo en la primera Administración de 2000 a 2005, Walter Menéndez estuvo de 2015 a 2021 y está ahora, es figurita repetida, es una figurita conocida, es una persona muy habilidosa a la hora de hacer el discurso y de plantear qué es lo que la Administración entiende que está bien o que está mal.

(Siendo la hora 00:38 minutos ocupa la presidencia Darwin Correa).

Pero acá lo que está diciendo es que cometieron un error y que hay que asumirlo. Nosotros queremos que se hagan cargo del error que cometieron y del cual, hasta ahora, nadie se ha hecho cargo, porque ni el director general, Miguel Plada, ha dado la cara para decir: "Fue un error, asumo como máximo jerarca del Área el error administrativo que cometieron los funcionarios”, pero no lo hace nadie. Parece que los funcionarios...

Si fue intención de los funcionarios favorecer a 23 y el jerarca no sabía, el jerarca se tiene que ir por incompetente, porque no logra hacer cumplir con sus tareas a los funcionarios que dependen de él. Y si el cargo de confianza sabía de la irregularidad de los funcionarios, peor, se tiene que ir por falta de transparencia, pero el Partido Nacional entiende que no, que hay que seguir defendiendo esa postura.

Dejo por acá porque me gustaría escucharlos después.

Gracias, presidente.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Creo que después de todo lo que se ha dicho en esta sala ha quedado clara la entidad de la denuncia, la seriedad del origen y acreditada la oportunidad. Si esto no sucede, si no se investiga, creo que también debería de quedar claro que quien no tiene los puntajes ni las condiciones para la beca no la podría recibir, sino está multiplicando y generando derechos para los años que vienen.

Por lo tanto, creo que esto no va a quedar resuelto esta noche porque esto continúa, esta falta de transparencia no es común y corriente, tiene que ver con dineros públicos, pero fundamentalmente tiene la sensibilidad de que son becas para estudiantes. (a.f.r.)

Terminé.

PRESIDENTE.- Por una alusión, el edil Damián Tort.

Adelante, señor edil.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- No estaba en sala.

EDIL TORT (Damián).- Estaba acá en sala sí…, impresionante.

PRESIDENTE.- Si estaría en sala que dijo “ahora que está en sala voy a aludirlo”.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, presidente.

Es increíble que tengamos que escuchar algunas cosas, como que quieran que defendamos ciertas cosas que no podemos defender, porque nosotros no somos la Intendencia, nosotros somos la Junta Departamental. Si hay algún error administrativo, como usted dice, señor edil, que se haga cargo directamente la Dirección, no la Junta Departamental.

La Comisión de Becas, si se lo explicó su compañera, que fue dos veces en 10 citaciones ‒2 veces en 10 citaciones‒, le tiene que decir…

(Interrupciones).

Es verdad y están las actas. Están las actas firmadas.

¿Usted iba?

(Interrupciones del edil Joaquín Garlo).

¿Iba usted? No lo vi nunca.

(Superposición de voces).

Están las actas firmadas.

PRESIDENTE.- Perdón, perdón, si quieren dialogar, se anota para hablar, le damos la palabra y dialogan. Mientras está aludido, no.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, presidente.

Como decía, reitero por las dudas ‒dos veces en 10 y se preocupan ahora, dos veces en 10‒: no está en discusión el trabajo de la Comisión. Eso, como siempre fue creado, ni pasa por primera vez por la Comisión ni tampoco pasan los descargos por la Comisión y no viene de ahora, fue así durante todos los períodos; período del Frente Amplio, período del Partido Nacional... Porque el trabajo técnico de las asistentes sociales que ahora defienden, fue el mismo que criticaron también con las becas del Claeh; también es verdad: lo criticaban en las becas del Claeh. Entonces, griten en la pulpería pero también en la comisaría; también hay que decir la verdad acá, pero acá no se dice la verdad.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias Tort.

Perdomo me pide la palabra.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, para pedir prórroga por una hora más.

PRESIDENTE.- Muy bien. Estamos votando.

(Dialogados).

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

Para hacer uso de la palabra, el edil Pieri.

EDIL PIERI (Jorge).- Gracias, presidente.

Lo que está planteado en este caso es una actuación de funcionarios municipales en la que otros funcionarios municipales detectan un error y hacen un informe al respecto, el que es llevado y presentado a la Comisión de Becas.

En realidad no sabemos qué ha pasado, tenemos funcionarios que dicen una cosa y funcionarios que dicen otra. De alguna manera hay que tratar de dilucidar esta cuestión y ver hasta dónde llega el problema que está planteado en el ámbito de la Comisión de becas y cómo plantea la Intendencia, como decían recién, solucionar este problema.

Me pide una interrupción Delgado.

PRESIDENTE.- ¿Se la concede?

EDIL PIERI (Jorge).- Sí.

PRESIDENTE.- Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

El edil que aludí ‒y ahora sí puedo aludir porque estoy en una interrupción‒, Damián, fue presidente de la Junta Departamental y dice, primero, que no podemos defender porque no somos la Intendencia. Ahora, son el mismo partido político, en primer lugar. Si yo soy del partido de gobierno lo primero que tengo que hacer es defender a la Administración, lo primero.

Segundo, el edil, que fue presidente, ¿no sabe que el rol que tiene la Junta Departamental también es controlar a la Intendencia y cuando hay irregularidades controlar más aún? En este caso es lo que estamos planteando. Lo que estamos proponiendo es ejercer el control que nos da la Constitución de la República.

Me extraña que un expresidente de esta Junta Departamental diga que no se puede defender porque no somos la Intendencia. Chocolate por la noticia. Por suerte no somos esta Intendencia, por suerte estamos en la oposición, por suerte planteamos las diferencias, porque somos distintos aunque se plantee por ahí que somos todos iguales, no es cierto. (dp)

Pero, presidente, fíjese, y después se plantea y se quiere chicanear si fuiste una, dos o tres veces... Si nosotros quisiéramos chicanear con esto nos haríamos una fiesta, pero lo que estamos haciendo es, con responsabilidad, plantear lo que está establecido en el Reglamento que es, ante una irregularidad grande por parte de la Administración ‒que genera dudas el proceso que se llevó adelante‒: “confórmese una Comisión preinvestigadora”. Elaboramos los informes y nosotros estamos diciendo “ha lugar, está demostrado que hubo irregularidades y hay que conformar la Comisión investigadora”. Y el Partido Nacional está diciendo que no.

No hacemos ni más ni menos que cumplir con el Reglamento y con la Constitución de la República. No estamos inventando nada. No venimos a querer defender y a hacer chicanas, porque si fuera por eso capaz que la Comisión preinvestigadora la tendría que haber integrado otro edil del Partido Nacional, pero no lo vamos a decir. Yo lamento, pero siempre en las Comisiones preinvestigadoras ‒por lo menos, ahora, en los últimos tiempos‒ hacen actuar a las mismas integrantes. Se ve que nadie quiere asumir la responsabilidad. Por lo menos reconozco que las edilas siempre han estado en las Comisiones, en el error o en el acierto, pero han estado, porque así se los marca su partido político y está bien.

Mire, en esta sesión no es menor que haya ediles del Partido Nacional...

(Aviso de tiempo).

¿Me da otra interrupción, compañero?

EDIL PIERI (Jorge).- Sí.

PRESIDENTE.- Puede continuar, Pieri.

EDIL PIERI (Jorge).- Me pide una interrupción Delgado.

PRESIDENTE.- ¿Se la concede?

EDIL PIERI (Jorge).- Se la concedo.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Adelante, Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente y compañero.

No es menor que haya ediles, que además les gusta el debate en esta Junta, que hoy no hayan venido. No es menor que haya ediles que debaten permanentemente sobre diferentes temas y que han defendido al Gobierno en diferentes temas, que se hayan retirado de sala. No es menor que algún edil que aludimos, además, también se haya retirado de sala, y hoy estaba sentado.

Entonces ¿fue todo tan transparente? ¿De verdad la Administración actuó como tenía que actuar, que hay ediles que no se atrevieron a estar sentados en sala para defender esto? Saben que no. Saben que algunos ediles sintieron vergüenza ajena por tener que defender esto o por tener que levantar la mano para decir que no hay que investigar.

Entonces, ¿estamos equivocados desde el Frente Amplio cuando decimos que lo que queremos es poner todos los elementos arriba de la mesa para constatar qué es lo que sucedió? ¡No!

Ahora bien, lamentablemente ‒vuelvo a insistir‒, el Partido Nacional, por sexta vez consecutiva en esta Legislatura, se niega a conformar una Comisión investigadora. Se negaron en forma reiterativa una y otra vez y no por falta de seriedad, no por...

(Murmullos).

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Siga, siga, que tiene letra.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Letra tengo siempre; de eso no se preocupe porque ustedes nos dan letra. A ver, si están sentados, no fundamentan y nosotros seguimos hablando, podemos hablar toda la noche.... y nos podemos quedar ¿está?

A ver, presidente, ¿de verdad el Partido Nacional entiende que esto no se tiene que votar? ¿De verdad el Partido Nacional ‒y ahora el coordinador del Partido Colorado que se sentó, que espero que fundamente y que después defienda la postura de su partido‒ no entiende que esto tiene que investigarse?

Lamentablemente, presidente...

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, ¡por favor, señores ediles!

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Lamentablemente, por sexta vez consecutiva se nos niega la posibilidad de esclarecer las irregularidades y la falta de transparencia de la Administración del Partido Nacional. (cg)

Eso es en lo que vamos a seguir insistiendo, porque, si no hay nada que ocultar, lo primero que tendrían que hacer los ediles del oficialismo es levantar la mano para aprobar la Comisión investigadora para que comience a funcionar.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Pieri, puede continuar.

EDIL PIERI (Jorge).- No es de recibo el argumento de que esto no es un problema de la Junta y que es de la Intendencia. Justamente para eso estamos acá en la Junta, una de las cuestiones que nos atañen es el contralor del Ejecutivo departamental. Entonces, cuando se trata de traspasarle este problema al Ejecutivo…

Yo entiendo a la bancada del Partido Nacional. Recuerdo cuando arrancamos esta legislatura y había discusiones que se iban para largo ‒que terminábamos a las 02:00 o a las 03:00‒, las protestas eran varias desde la bancada del Partido Nacional. Hoy, realmente, es admirable cómo han aguantado toda esta sesión hasta esta hora…

EDIL MATTEU (Osvaldo).- Estoicamente…

(Hilaridad).

EDIL PIERI (Jorge).- ...estoicamente, lo cual denota que el problema es real, que existe y que hasta este momento no ha tenido una solución aceptable, como debería ser.

Nada más. Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Pieri.

Tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.

EDIL TORT (Damián).- No, presidente, por alusión…

PRESIDENTE.- Perdón, perdón, no se ponga así…

EDIL TORT (Damián).- Si yo no soy Damián y expresidente de la Junta, no sé…

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Edil Tort, tiene la palabra; no entre en dialogados.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, presidente.

Esto se ha transformado en un ida y vuelta. Se ve que aludir es la forma de contestar, según ellos. No es así. Yo tengo dos compañeras que están representadas en la Comisión preinvestigadora, que son las que van a hablar, y somos muy respetuosos de su trabajo, muy respetuosos.

Ahora, cuando digo que es problema de la Intendencia ‒porque ustedes están pidiendo que hagamos una investigación administrativa‒…

EDIL GARLO (Joaquín).- Nadie dijo eso…

EDIL TORT (Damián).- Sí, lo han pedido toda la noche, y nosotros no tenemos la injerencia para hacer una investigación administrativa, muchachos.

(Murmullos).

Lo han dicho toda la noche.

EDIL GARLO (Joaquín).- Lea el informe.

EDIL TORT (Damián).- Leí el informe, si lo habré leído…

(Murmullos).

Es bravo esto…

PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, no entremos en dialogados. Si quieren dialogar, anótense y debatan; ahí pueden preguntar y responder.

EDIL TORT (Damián).- ¿Sabe qué, presidente? Yo escuché a todos, no abrí la boca…

PRESIDENTE.- Pero cuando tiene la palabra por alusión no puede entrar en debate, sino que tiene que decir específicamente por qué fue aludido.

EDIL TORT (Damián).- Pero, a ver..., haga respetar también, presidente, porque yo escucho a todo el mundo.

Continúo, presidente.

(Asentidos).

Una investigación administrativa la puede hacer solamente la Intendencia, y es lo que han nombrado toda la noche ‒toda la noche‒. Lo que podemos hacer nosotros ‒que en realidad lo puede hacer usted‒ es una investigación administrativa dentro de la Junta Departamental ‒es así‒. Lo han nombrado toda la noche y ahora dicen que no.

¿Pero sabe qué, presidente? Como todos decimos siempre, esta es la casa de la democracia, la casa del pueblo. Entonces, muchachos, también tienen que respetar cuando no consiguen los votos. No pataleen, esto es democracia: podemos estar de acuerdo o no, pero alguien nos puso acá. Respeten también a la mayoría, porque nosotros respetamos a las minorías.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, edil Tort.

Tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Cuando el Partido Nacional pidió el cuarto intermedio de media hora yo tenía una esperanza, realmente ‒dado que los trascendidos existen y que hay integrantes de la bancada del Partido Nacional que entendían que había necesidad de investigar a partir de la solicitud de la preinvestigadora realizada por la compañera Antúnez‒, pero, lamentablemente, cuando volvieron, el resultado no fue el que esperaba que se encontrara después de media hora de cuarto intermedio. Algo discutieron ‒de eso no hay ninguna duda‒, y si discutieron es porque había posiciones encontradas. Entonces, no estoy diciendo nada fuera de la realidad; porque, además, conocemos el tema: sabemos de la postura de determinados ediles en cuanto a este punto que estamos tratando hace un buen rato. (m.r.c.)

Las intervenciones de los compañeros Delgado ‒cuando se inició este debate‒, Garlo y Antúnez ‒quien solicitó la preinvestigadora y la que llevó todas las pruebas para habilitar la misma‒ fueron tan extraordinarias que indudablemente el Partido Nacional quedó noqueado, tan es así que no abrieron la boca en toda la noche. Es como decía Tato hace un rato, realmente dan vergüenza.

Cuando el gobierno del Frente Amplio era golpeado ‒había ediles pesados como Rodrigo, Casaretto, Ipharraguerre; había que fumarlos, nos tenían hasta la hora 4:00, 5:00 y 6:00‒ era intocable, no nos callábamos en horas, el debate era intenso; siempre se hacía tratando de mantener los niveles de respeto que corresponde, pero sí defendíamos lo que entendíamos que debíamos: nuestro gobierno, el Gobierno del Frente Amplio encabezado por el Flaco De los Santos. Aquí nos tenían, horas y horas estábamos.

Ahora, yo nunca había visto una paliza como la que se han llevado hoy callados la boca, la verdad es que lo tengo que decir: están marcando un hito en la Junta Departamental, sinceramente.

Escuchar a un expresidente de la Junta decir que el problema administrativo lo solucione el Ejecutivo..., bueno, hay momentos en que decimos estupideces, yo también las digo. Ese momento fue bien estúpido.

PRESIDENTE.- Señor edil, le voy a aclarar lo que usted puede hacer, usted también es expresidente de la Junta y se ve que no lo sabe, se lo quiero recordar porque fue hace muchos años: en el transcurso del debate ‒que es lo que estamos haciendo‒ puede aludir y si alguien se siente aludido puede responder por una alusión, pero no entrar en frases indecorosas; el Reglamento dice que si usted repite la frase indecorosa le puedo suspender el uso de la palabra.

Gracias, puede continuar.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Está bien presidente, muchas gracias.

Decía que es incomprensible porque una de las obligaciones primas de la Junta Departamental, que tenemos nosotros ‒lo dijo Joaquín desde el primer momento‒ es el contralor, es legislar y controlar. Entonces, ¿cómo es posible que me digan que no puedo controlar, que el Ejecutivo por su cuenta resuelve? ¿Qué resuelve? Ya no lo resolvió, compañeros.

Encontramos un informe en mayoría que debe ser de las cosas más paupérrimas que he escuchado en un informe de Comisión, da vergüenza, no tiene un solo fundamento de lo que allí dicen, ni siquiera la primera palabra, no hay fundamento, no existe. Es vergonzoso el informe que hacen tratando de justificar lo que no pueden: no habilitar la investigación sobre un tema en el que ya hemos abundado y no voy a repetir lo que manifestaron distintos compañeros, que lo han hecho de forma excelente. Lo han hecho tan excelentemente que ustedes, por decisión política pero también por paliza, no han hablado, no hay debate, no ha existido el debate en toda la noche. Ha existido la exposición de por qué el Frente Amplio entiende que hay que habilitar una Comisión investigadora y el Partido Nacional y el Partido Colorado entienden que no. No sé en qué se fundamentan para decir que no; no creo que sea en ese paupérrimo informe en mayoría, porque yo sé que hay ediles con la suficiente capacidad como para hacer verdaderos informes y fundamentar lo que esos informes están trasladando. (g.t.d)

No lo hicieron, no sé por qué, pero hay una razón de fondo que me la estoy perdiendo ‒yo digo la verdad, me la estoy perdiendo‒, me está pasando algo por el costado que no he podido captar en toda la noche, sentadito en esta silla, ¿el porqué de esta actitud? Porque no habilitan la Comisión investigadora, pero tampoco defienden a su propio Gobierno. Entonces, es extraordinario lo que hoy ha sucedido con este tema de la Comisión.

Creo ‒y tomo la palabra de mi compañera Susana Hernández‒ que quizás se pudiera crear un ámbito ‒ya que pidieron un cuarto intermedio de media hora, capaz que ni media hora precisan‒ para hacer un replanteo, de pronto, porque en estas cuestiones de la política, a veces, los fundamentos de la otra parte hacen ver cosas que quiero creer que no vieron, que no percibieron, que no entendieron.

Entonces, si a partir de eso ustedes tienen la posibilidad de rever y hacer que la Comisión investigadora salga adelante, me parece que realmente los ensalza como ediles del Ejecutivo, los pone en un lugar en el que ahora, lamentablemente ‒con la actitud que han tenido‒, no están; los podría poner en un lugar... si de pronto dijeran: “No, está bien, ha lugar a investigar, pruebas para investigar existen. Está bien, no sé qué quisimos hacer al principio, pero vamos a corregir la macana que nos estamos mandando”. Porque lo que están haciendo es de vergüenza.

Le doy una interrupción al edil Delgado, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, adelante, Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente. Gracias, compañero Fermín.

A ver, presidente, yo saludo la habilidad que tiene un sector del Partido Nacional para que la bancada siempre lo termine defendiendo.

En este caso hay responsabilidades de la Lista 88. ¿El director Iduar Techera no es parte de la Lista 88?

(Interrupciones del edil Sena).

Presidente, lo aludo a Sena para que me conteste.

(Dialogados).

Claro, porque grita de ahí...

Iduar Techera iba en una lista, en la 88 ‒capaz que se fue‒, como Plada iba en la Lista 50, que creo que sigue en la 50.

Vemos al diputado Diego Echeverría por ahí, pidiendo...

PRESIDENTE.- Señores... Espere, espere un momentito.

Vamos a descontarle el tiempo...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias.

PRESIDENTE.- Señores, el tema que estamos tratando es muy delicado. ¿Sabían, no? Esto no da para reírse.

Si estamos hablando y alude, bueno, es parte del debate, está autorizado por el Reglamento. Si se sienten aludidos respondan, pero no a los gritos, así de ahí, riéndose; nos quita credibilidad, nos quita seriedad a nosotros mismos.

Les pido, por favor, que sean serios; en un tema serio, hay que ser serios.

Continúe.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Vemos al diputado Diego Echeverría ahí planteando esto, aquello, lo otro, la ley de vagancia, que hay que sacar a los vagos de la calle, pero no lo vemos asumiendo la responsabilidad política, como líder de su sector. Y en este caso tiene responsabilidad, por más que se diga que no, tiene responsabilidad.

Tampoco vemos al integrante de la Lista 50 asumiendo su responsabilidad y también tiene responsabilidad política, porque quienes integran parte del Ejecutivo y son cargos de confianza representan a alguna colectividad política.

Mire ‒lo que decía Fermín‒, a mí me sorprende el silencio.

A mí me tocó defender a un director cuando ‒en el Gobierno nuestro‒ lo denunciaron por pisarle un pie a un inspector cuando iba ingresando a la casa. Yo ¿saben cómo lo defendí...? Toda la noche hablamos, defendiendo...

(Aviso de tiempo).

EDIL GARLO (Joaquín).- Prórroga de tiempo...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Para Fermín.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo para el edil Fermín Daniel de los Santos.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

Tiene la palabra el edil de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, señor presidente.

Le doy una interrupción al edil Delgado.

PRESIDENTE.- Muy bien, adelante señor edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente. Gracias, Fermín.

El Partido Nacional en ese momento pidió una Comisión preinvestigadora y nosotros, como bancada del Frente Amplio defendimos. (m.g.g.)

Primero, porque la denuncia estaba en la Justicia y en segundo lugar les decíamos si lo que querían constatar era cuánto calzaba el inspector, porque la denuncia era que lo había pisado con su auto.

Después me tocó defender también una Comisión investigadora que se planteó por una carrera que se hizo en veda electoral, por las elecciones del BPS, y también la defendimos. Y los 17 ediles del Frente Amplio, todos, estábamos sentados acá debatiendo y defendiendo la postura del Gobierno, en el acierto o en el error, pero defendiendo.

No decíamos: “Eso es de la Intendencia, que asuma la responsabilidad la Intendencia”. Asumíamos nosotros la responsabilidad, como parte de una fuerza política que estaba en el Gobierno. Y si tenemos que hacerlo de nuevo, lo haremos.

Ahora bien, decir: “No, eso es competencia de la Intendencia Departamental”, a ver, chocolate por la noticia que una investigación administrativa de funcionarios de la Intendencia la hace la Intendencia, eso no es nuevo, lo sabe mi hija de 3 años.

Y que se plantee que nosotros estamos planteando una investigación administrativa no es real. Lo que nosotros planteamos es que el Gobierno departamental, al constatar una irregularidad, no inició una investigación administrativa y, como no lo hizo, solicitamos ‒por las irregularidades‒ una Comisión preinvestigadora y, con la denuncia de la compañera Antúnez, solicitamos una Comisión investigadora. Eso es lo que dice en el informe, porque entendemos que hay graves irregularidades. Entendemos que esos 23 que ingresaron por la ventana de forma oblicua ‒dijera el exedil Ipharraguerre‒ no tenían que estar en el listado, sin embargo estuvieron, están y se les va a pagar la beca, porque generaron derechos, porque se los puede vulnerar en su situación psicológica y demás porque se ilusionaron.

Ahora bien, los otros aspirantes que ‒como bien decía Marie Claire‒ se presentaron, que estuvieron a poco de acceder a la máxima puntuación, ¿no estaban también ilusionados de acceder a la beca? ¿No se inscribieron ilusionados de poder acceder a ese derecho? Que es un derecho que tienen los ciudadanos que cumplen con determinados requisitos. Imaginemos que si el derecho y la regla comienzan a ser las irregularidades, si los que ingresan a dedo se transforman en la regla y eso se legaliza, estaremos cometiendo un gravísimo error, un gravísimo error, aparte de la falta de transparencia…

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción?

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil De los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, señor presidente.

Le doy la intervención al edil Garlo, por favor.

PRESIDENTE.- Perdón, ¿una qué le da?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Una interrupción.

PRESIDENTE.- Bien, ahora se entendió.

Adelante, edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente y compañero.

Tenemos que aspirar, desde esta Junta Departamental ‒y tendría que ser unánime‒, a generar los mecanismos lo más transparentes posibles para que todos tengamos los mismos derechos. No importa si es hijo de fulano o de mengano, sino que accede a un beneficio que brinda el Gobierno departamental porque tiene derecho, no porque “me colocó fulanito o menganito”.

Al no saber qué fue lo que sucedió, nosotros vamos a seguir con la duda y vamos a seguir diciendo en esta Junta Departamental, cada vez que podamos, que el Partido Nacional gobierna de forma irregular, que no es transparente y que las políticas son clientelares y de amiguismo. Y lo vamos a seguir diciendo porque lo reafirma la postura de la bancada oficialista en el día de hoy al decir: “No queremos que se investigue. Queremos salvar a determinado sector del Partido Nacional, a determinado jerarca, y queremos tapar el sol con un dedo”.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- De los Santos, puede continuar.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, señor presidente.

Le voy a conceder una interrupción al edil Garlo. ¿Me entendió?

PRESIDENTE.- Muy bien, ahora sí, clarito. Ahora dijo “Garlo” y dijo “interrupción”. Antes había dicho “intervención” y “Garlo”, y era “Delgado”.

Adelante, edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil De los Santos.

Señor presidente, yo quiero dar lectura al informe suscrito por el coordinador de la Unidad Asesora en Políticas Sociales, el licenciado Walter Menéndez, en su parte final, luego de haber afirmado la existencia de lo que él llama “error administrativo”; pero como no ha existido una investigación administrativa que permita determinar que haya sido un error, entonces, por lo pronto, es una “irregularidad administrativa”. (a.g.b.)

El licenciado Menéndez dice y sugiere: "Que los 23 casos irregulares no se financien con los recursos previstos para las becas terciarias, sino que se haga con otra plata. El argumento" ‒dice el licenciado‒ "para esta medida descansa en que de no hacerlo se reduce en un cupo igual o mayor la posibilidad de los postulantes que han presentado recursos, quienes de revertir la situación por la recusación quedan fuera por el techo presupuestal asignado, lo que incrementaría las inequidades que se deben evitar a toda costa".

O sea, la Intendencia está reconociendo que las irregularidades advertidas por la Administración llevan a que exista la posibilidad de que quienes sí estaban legitimados para recibir las becas no las reciban. Entonces, ¿qué se hace? Se saca plata de otra bolsa, no sabemos de cuál porque en la Comisión de Becas eso no fue informado. ¿De dónde se saca esa plata? ¿Del bolsillo de los directores de la Intendencia? Seguro que no. Sale de las arcas del pueblo de Maldonado, o sea que hay un gasto que todavía no está blanqueado que daría lugar a otra Comisión investigadora.

¿Cómo financia la Intendencia esta irregularidad? Esta irregularidad no le sale gratis al pueblo de Maldonado, no solamente es una falta de transparencia, no solamente podría configurar un acto ilícito, si no que, además, le va a costar mucho dinero al pueblo de Maldonado y eso, ¿no es digno de ser investigado? ¿Que le metan la mano en el bolsillo al pueblo de Maldonado no amerita una investigación? Y no me refiero a una investigación administrativa interna de la Intendencia, me refiero a una investigación como lo hemos hecho en todas las instancias de esta Junta en ejercicio de su competencia prevista en el artículo 273 de la Constitución de la República, en ejercicio de su competencia de contralor. No quieran desvirtuar diciendo que es la Intendencia que tiene que hacer una investigación administrativa, no lo hizo y esa, entre otras, es la irregularidad que estamos denunciando. Ahí radica...

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción edil De los Santos?

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil De los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, señor presidente.

Le concedo otra interrupción al edil Garlo.

PRESIDENTE.- Muy bien. Adelante Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil De los Santos.

Ese es el objeto de la denuncia: hay una irregularidad advertida por la Intendencia, la que no procedió de conformidad con la ley y la reglamentación vigente. Fíjense que en el año 1992 gobernaba don Domingo Burgueño Miguel y su equipo de asesores, casi en la vanguardia, resuelve aplicar a nivel departamental el Decreto Nº 500 que, si no recuerdo mal, es del año 1991. O sea, un año después de la aprobación del Decreto Nº 500 a nivel del Poder Ejecutivo del Gobierno central, la Intendencia de Maldonado adapta el mismo al ámbito departamental, que es la Resolución Nº 908 de 1992. Maldonado fue pionero en el interior, en el aspecto de regular los procedimientos administrativos en estas situaciones, para evitar estas situaciones.

El legado de Burgueño, y más que nada de su equipo de asesores ‒visionario su equipo jurídico‒, está siendo pisoteado, está siendo vapuleado por el Partido Nacional de 2023. La Intendencia de Maldonado tiene las herramientas para evitar que esto pase, no las está ejercitando por una definición política: ¿será para proteger a los directores o a determinados funcionarios? ¿Será para querer tapar alguna irregularidad? Habría que ver porque en algún momento la información va a dejar de ser confidencial y vamos a saber si dentro de estos 23 adjudicatarios hay nombres de “hijos de”, de “sobrinos de”, de “nietos de” o con cualquier tipo de vinculación con referentes del Partido Nacional.

Gracias, señor presidente.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- No tiene más tiempo.

Tiene la palabra el señor edil Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Gracias, señor presidente. (a.f.r.)

Esto en algún momento se ha convertido en una especie de estímulo para generar que no sea solo un monólogo del lado del Frente Amplio. Yo me anotaría unas fichas a ver si puedo sacar a alguno a bailar.

Titulemos: es otro caso de opacidad de la gestión del Partido Nacional, otro más. Y el silencio, porque a mí la verdad que lo que conversemos acá, si opinan o no opinan, no... El problema es que vamos sumando cuestiones que hacen esto cada vez más opaco, porque tuvimos las excelentes exposiciones de los compañeros que me antecedieron, que mostraron el fundamento y la necesidad de crear esa Investigadora, pero continuamos con un informe en mayoría que ni siquiera tuvo la delicadeza de intentar buscar la seriedad. Y a eso le sumamos el silencio del oficialismo acá en el plenario. Y bueno, tiene cuatro patas y ladra, ¿qué es lo que tenemos que presumir nosotros? Que acá hay algo ‒por encima de la voluntad individual, en algún caso, de los ediles aquí presentes‒ que está haciendo mantener el silencio y aguantar.

Capaz que Perdomo puede dar claridad, como lo hizo en el caso de Barrabino, que dijo “Estamos hasta las 4:00 acá cubriendo a este tipo”. No es la primera vez que pasa esto, la cuestión es que en este caso... Porque hay veces que la opacidad, el amiguismo y el clientelismo, nosotros hemos dicho que eso degrada todo: degrada nuestra función acá, degrada la política, degrada la relación de las personas con las instituciones, porque acá hay 23 gurises y gurisas que están siendo afectados por esto y que están viendo que hay otros que les pasan por arriba y no se sabe cómo. Y además están viendo que cuando se detecta eso, tampoco se investiga.

Y en otros casos que ha habido queda difuso el sujeto que está siendo dañado, pero en este no. Y particularmente estos gurises están pidiendo una beca para estudiar, ¿se entiende que podría ser hasta...? En un contexto en el que el Estado nacional retrocede en políticas sociales, es en esos gurises en los que nosotros tenemos que poner el foco y son ellos los que están en el centro de todo esto.

Cuando se intenta dar claridad, como lo dijo el expresidente de la Junta, creo que los argumentos son hasta chistosos. Por un lado viene y hace una especie de cesión de derechos a la Intendencia para que investiguen ellos... Tenemos que poner un candado y cerrar acá. Si nosotros no podemos controlar, que es una de las facultades que tenemos, ¿cuál es nuestro rol?

Y después la vieja confiable: tuvimos esta cantidad de votos, así que vamos a hacer lo que nosotros queramos, ustedes no vengan a plantear nada acá. Y estoy seguro de que no solo el Frente Amplio, hay más ediles que no están sintiéndose cómodos en esta situación.

Yo creo que si no van a intervenir para darnos claridad... Porque esa podría ser otra opción, capaz que están esperando y nos aguantaron todo este tiempo para plantear: “Dijeron todo eso y ahora nosotros les vamos a dar la explicación, esto sale clarito de qué es lo que pasó y por qué estamos votando de esta manera”. Si no es así, dense un tiempo para pensar en esta votación, porque, que se investigue no está mal. Y si no..., porque, a ver, desde el artículo 30 nosotros ya tenemos institucionalizada la posibilidad del amiguismo y el dedo y sabemos que, por el artículo 30, hay familiares de dirigentes; si no, que se investigue. ¿Pasará lo mismo acá, será eso lo que está impidiendo? Es decir: “Bueno, lo que pasa es que si esto se abre y se empieza a ver, es peor”. ¿Es eso? Bueno, eso no es saludable para esta institución.

Gracias, presidente...

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me permite una interrupción?

EDIL BILLAR (Nicolás).- Sí, le doy una interrupción a Delgado, que no ha intervenido.

PRESIDENTE.- ¿“Gracias” o “una interrupción”?

EDIL BILLAR (Nicolás).- Una interrupción a Delgado.

PRESIDENTE.- Delgado, adelante.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente; gracias, compañero.

Presidente...

(Murmullos).

Otra vez, sí. Y sí, nos obligan a salir, ¿qué va a hacer?

Presidente, mire, si nosotros vemos el listado con los números de cédula de los estudiantes ‒que no se puede saber el nombre porque es información reservada‒, cada una de estas hojas tiene 42 integrantes. Acá hay 243. (dp)

De estos 243, los funcionarios administrativos que cometieron el error de meter, acá, a 23 que no les correspondía, fueron los mismos encargados de sacar a esos 23. ¿Cómo sabemos nosotros cuáles fueron los 23 que sacaron y que no les han pagado las becas, supuestamente?

Entonces, lamentablemente, toda la actuación, toda la adjudicación, queda manchada por falta de transparencia, porque al cometer semejante irregularidad todo se tiñe de oscurantismo, porque no se quiso brindar la información donde correspondía y se debía dar, que era en la Comisión de Becas. Y no solo a nosotros, a ver, participa una institución como el Clúster Universitario.

¿No se merecía el Clúster Universitario, también, recibir la información de qué era lo que había sucedido? ¡Claro que sí! Se merecía recibir la información al igual que las diferentes bancadas, porque no estábamos pidiendo la información solo para nosotros; estábamos pidiendo la información para la Comisión de Becas, que en la reunión donde se presentó el informe por escrito de Walter Menéndez fue el coordinador de bancada del Partido Nacional en representación del Partido Nacional. Por eso no me puede venir a decir, después, el coordinador del Partido Nacional que “fue una papeleta que se traspapeló”, porque, coordinador Perdomo, ¿23 hojas se traspapelaron? Porque no fue una, fueron 23.

Entonces, ¿un error?, se puede aceptar; ¿23?, se puede sospechar de que hubo amiguismo por parte de la Dirección de Desarrollo Social en adjudicarles becas a estudiantes que no correspondía que las obtuvieran. Y como bien decía el compañero Joaquín, no queremos que se genere la Comisión investigadora y enterarnos después de que algún hijo, sobrino o familiar de algún dirigente del Partido Nacional está involucrado. Quizás es eso lo que el Partido Nacional quiere ocultar; nosotros a eso no nos vamos a prestar.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- ¿Billar?

EDIL BILLAR (Nicolás). Terminé.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Tiene la palabra la señora edil doctora Florencia Acosta.

Adelante, señora edil.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Muy buenas noches señor presidente, compañeros y compañeras ediles.

En primera instancia nos vamos a referir al expediente sobre el cual realmente estamos hablando en la noche de hoy ‒en la noche de ayer y en la noche de hoy‒, que sería el Expediente N° 431/2023, referido a la conformación de una Comisión preinvestigadora, de acuerdo a solicitud de dos ediles de la bancada de la oposición realizada el pasado martes en la sesión del plenario con la finalidad ‒como dice el informe, la denuncia, en realidad, que presentó la señora Ana Antúnez‒ de investigar las serias irregularidades que se dieron en el proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental de Maldonado en el ejercicio 2023. Pero, en primera instancia, yo me anoté una serie de puntualizaciones que me gustaría aclarar, respetuosamente.

En primer lugar, se habló muy livianamente de la palabra “complicidad” tanto entre el Partido Nacional como entre el Partido Colorado. Me parece que la palabra “complicidad” es una palabra un poco fuerte, ya que en realidad refiere a “la participación o ejecución de un delito mediante actos morales o materiales”.

No me parece que haya habido complicidad entre el Partido Colorado y el Partido Nacional. Eso, en primera instancia.

En segundo lugar, se habla de cargos de confianza, del artículo 30, de ingresos a dedo... Me parece, también, que no tienen nada que ver con el tema en cuestión de la noche de hoy.

En tercer lugar, aquellos estudiantes que hayan obtenido 60, 65, 10 o 5 puntos harán los descargos pertinentes y se resolverá de la forma en que la normativa lo establece. Eso, por otro lado. (cg)

De lo que también se habló por parte de los ediles preopinantes, de la bancada de la oposición, fue del punto 1.6 de la Resolución Nº 2.113/2022, que fuera agregado como prueba en la Comisión preinvestigadora ‒que no necesita, o sí necesita‒ y al cual hacen alusión respecto de lo que dice: “La Comisión Departamental de Becas se reserva el derecho de análisis pormenorizado de cada solicitud y reclamos que se presenten para el fallo definitivo”.

La edila Ana Antúnez estaba amparada ‒sí‒ para solicitar el cumplimiento de este reclamo, pero ella no solicitó que se trajeran los 23 casos a la Comisión: solicitó un informe, un informe que fuera hecho por la Comisión técnica de la Intendencia Departamental de Maldonado, conformada por las asistentes sociales. Informe de información clasificada, ¿por qué? Porque contiene datos personales que van más allá del nombre y de la cédula: contiene datos de la situación socioeconómica de cada una de las familias que están detrás de cada uno de los estudiantes que solicitaron la beca. Eso, por un lado.

Después, se habla de los 68 puntos ‒que cambia, que no cambia‒, del corte que se hace por parte del Ejecutivo para la ejecución o no de una beca. Ese corte viene de acuerdo al presupuesto que se le asigna al programa de becas ‒que varía año a año, por supuesto‒. Eso, por otro lado.

Otra puntualización ‒disculpen, lo que pasa es que las anoté desordenadamente porque no tenía lugar, ya que hablaron prácticamente todos los ediles del Frente Amplio‒… las irregularidades famosas.

Las irregularidades a las cuales se hace alusión en realidad es un calificativo que ha sido puesto por parte del partido Frente Amplio, porque el informe al que aluden, el de Menéndez ‒que también fuera agregado como prueba‒, dice: “Se encuentran 25 casos en los que se advierte la posible presencia de errores en la adjudicación”. Eso dice el informe.

En cuanto a esos 23 casos ‒que primero eran 25 y después fueron 23, que se dice que se pone un manto de duda respecto de por qué 25 y ahora 23‒, quiero decir lo siguiente: eran 25 porque, primero que nada, hubo un entredicho dentro de lo que es el informe de las asistentes sociales ‒que mencionan, porque el informe de Menéndez menciona dicho informe‒ y se consideró uno de los casos, que era un caso regular y esa beca que se solicitaba realmente debía ser adjudicada; y el otro, que era el caso de una cédula que se repetía. Entonces, no vamos a decir 24, son 23.

Tanto dice el Frente Amplio que el Partido Nacional tergiversa y cambia a su favor, a mí me parece que también podría llegar a entenderse por parte del Partido Nacional que se tergiversan algunos dichos, sobre todo cuando se saca de contexto.

Cuando se llama a la Comisión Departamental de Becas a la Intendencia Departamental y se les informa respecto a estos 23 casos, se les comunica que estaba retenido el pago de 452 becas ‒son becas que fueron otorgadas como corresponde, cumpliendo los requisitos y habiendo seguido todos los pasos correctamente‒ y que se iba a liberar. Se les comunica eso. Y lo que se pide es que se firme el acta porque participaron de la sesión, como cualquiera que participa de una sesión de algo y se le pide que firme el acta. El Frente Amplio se abstuvo de firmar, ¿aduciendo qué? Que la edila que participa de esa Comisión de Becas como representante del Frente Amplio tenía que consultar con su bancada, con la Mesa Política del Frente Amplio, a ver si firmaba, si no firmaba, si se abstenía. Al final se abstuvo, y nos hablan a nosotros de disciplina partidaria. Yo qué sé..., a mí me da que pensar también.

O sea, no está de acuerdo con entregar 452 becas; justamente hablando de un tema sumamente sensible ‒como expresara otro de los ediles de la bancada de la oposición‒, a mí me da que pensar respecto de la oscuridad o no, de la intención o no de la bancada opositora. (m.r.c.)

Volviendo al expediente en cuestión: existe un proceso para adjudicar becas dentro de la Intendencia Departamental. Primero que nada, la Intendencia Departamental no tiene la obligación de adjudicar beca alguna; lo hace porque quiere, lo ha hecho en este período, en el pasado y en otros anteriores de partidos que no son los que hoy están en el Gobierno departamental; qué bueno que lo hace.

Hay una inscripción a las becas, hay un Cuerpo técnico que evalúa a aquellas personas que se inscriben por primera vez y hay una Comisión departamental que se ocupa de las renovaciones. La Comisión departamental, integrada por los tres partidos políticos, nada tiene que ver con aquellas becas que se solicitan por primera vez. Se otorgan 475 becas en el período 2023, 243 son beneficiarios por primera vez y 232 beneficiarios por renovación.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- No se escucha, por favor.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Perdón; no es el aparato, soy yo que estoy lejos del micrófono.

Como decíamos, hay 243 beneficiarios por primera vez y 232 beneficiarios por renovación. Dentro de esos 243 beneficiarios por primera vez existen 23 casos ‒eran los que hablábamos hoy‒ a los que no se les debería haber otorgado la beca en primera instancia porque no cumplen con una serie de requisitos, según dice Menéndez, y es el informe al cual hace alusión el Frente Amplio, hablando también de un informe de las asistentes sociales; un informe que solicita la edila Ana Antúnez. Volviendo a lo mismo, ella solicita el informe, informa que no puede obtener porque se firma una declaración jurada y son datos confidenciales porque va más allá del nombre y de la cédula. Podrían haber solicitado que los 23 casos por primera vez se estudiaran; no se estudian históricamente, no en este período, no en el anterior del Partido Nacional, históricamente nunca en el seno de la Comisión departamental: los estudia el Cuerpo técnico porque son los calificados para estudiar los casos por primera vez. Ella no solicitó eso sino el informe.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Puede continuar, señora edil.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Muchas gracias, compañeros y compañeras ediles.

Esos 23 casos, de los cuales hablábamos recién, no es como quiere dejar entrever el Frente Amplio de que se les sacan 23 cupos a 23 personas a las que sí les correspondían becas; no es así, esos 23 casos están por fuera, son aparte de las becas...

(Interrupciones).

Yo me dirijo a la Mesa, usted después me pide la interrupción y con mucho gusto se la doy.

Esos 23 casos están por fuera de los que se presentaron con los requisitos necesarios para el otorgamiento de la beca; no se afecta el programa integral de becas de manera alguna por estos 23 casos. ¿Qué queremos decir con esto? Que las personas que reúnen los requisitos reciben la beca, no se les quita la beca a otros que reúnen los requisitos para otorgársela a 23 casos irregulares. Cuando digo “irregulares“ me refiero a la forma en que los calificó el Frente Amplio, ya que son errores administrativos.

Siguiendo en este hilo, una de las puntualizaciones que anoté hoy es que hablan de ilusión porque el informe de Menéndez dice “ilusión de los estudiantes”. Muchos de los que están acá son abogados, otros casi que lo son, con mucho conocimiento del Derecho y saben lo que es un derecho adquirido. Un derecho adquirido es aquel que entra dentro de mi dominio, que yo me apodero, me hago de él y el que me lo concedió no me lo puede quitar porque, si lo hace, después es pasible de una acción que pueda hacer en contra suya. (g.t.d)

Después, hablando de la denuncia escrita y firmada por la edila Ana Antúnez, habla de entidad, de seriedad de su origen y de oportunidad y procedencia.

Nosotros no entendemos que dentro de la denuncia, ni dentro de la documentación que aportaron..., porque ya que la aportaron la vamos a analizar, porque si no para qué la aportan, ¿no? O sea, no es un tema que yo esté juzgando o no; yo no soy juez, soy edil departamental, punto.

Dentro de esto que se aportó en la Comisión preinvestigadora, yo ‒yo‒ no encuentro ni entidad ni seriedad en su origen o procedencia, pero ¿por qué? Porque el Frente Amplio entiende que la entidad refiere a las graves irregularidades y volvemos a lo mismo, las graves irregularidades es un calificativo que otorgó el Frente Amplio a los errores administrativos.

La seriedad, bueno, la sacan de la documentación que fuera producida por la propia Intendencia.

Me agregaron el Reglamento de Becas, un curso de mail, que en ese curso ‒esa fue otra puntualización, lo que pasa es que son tantas que como que se me van ahí‒ hablan de que piden que las asistentes sociales estén presentes en la Comisión ese día para poder consultarlas. Bueno, las asistentes sociales estaban en territorio ‒como se les contesta‒ a esa hora. ¿Por qué la edila no pidió que la Comisión se formara en otro...?

PRESIDENTE.- Señora edil, disculpe; disculpe, doctora.

Se le va a descontar el tiempo.

Señores ediles, por favor, escuchemos a la señora edil. ¿Cuesta tanto trabajo...? Somos todas personas grandes, ¿no?

Adelante, señora edil; continúe.

EDILA ACOSTA (Florencia).- ¿Por qué la señora edila en ese momento no solicitó que la Comisión se celebrara en otro momento para que las asistentes sociales ‒que ella quería que concurrieran y estaban en territorio‒ pudieran concurrir? Y de hecho la señora edil fue ‒esto fue lo que me dijeron, no lo sé a ciencia cierta, voy a transmitir lo que a mí me informaron‒ y buscó a las asistentes sociales en ese momento ‒el momento que la Comisión se iba a dar‒ y ellas efectivamente allí no estaban, estaban en territorio o haciendo trabajo de campo.

Creo que por aquí voy a ir dejando...

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite una interrupción?

EDILA ACOSTA (Florencia).- Por supuesto, claro que sí.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite, presidente?

PRESIDENTE.- Está bien, Garlo por una interrupción.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente; gracias, señora edila.

La señora edila señalaba que nosotros le pusimos el epíteto de irregularidades a estos hechos, pero no es casual, porque cuando se advierte que en el marco de un procedimiento administrativo se cometen hechos que no deberían haber sucedido si se cumplieran los procedimientos correctos, eso es irregular, es una definición que no es jurídica ni siquiera, es una cuestión de sentido común.

Es más, el error procedimental ‒y esto lo señala la doctrina y la jurisprudencia administrativista‒ da lugar a la ilegitimidad de los actos administrativos.

Por otro lado, se refiere a derechos adquiridos.

La doctora Acosta lo sabe; en el ámbito del Derecho Administrativo existe también la figura del pago de lo indebido, que no apañe la generación de derechos adquiridos. Esto quiere decir que el que recibe el pago de algo que no debía cobrar o, mejor dicho, que cobra de forma irregular, ilegítima, por error, por negligencia o por deliberada voluntad, puede llegar a ser pasible de un proceso administrativo y/o jurisdiccional para que pague, devuelva la plata que se le dio de forma irregular. Eso está previsto en el Código Civil de la República y en leyes que también regulan la actividad administrativa y eso lo sabe la doctora.

Entonces, el fundamento del derecho adquirido no aplica en este caso. ¿Por qué? Por la figura del pago de lo indebido. (m.g.g.)

Sigue María

Dicho esto, señor presidente, quiero señalar también que la documentación aportada a la Comisión, y que la señora edila tiene en su poder, da cuenta de que la edila Antúnez no solamente mandó un mail pidiendo que las asistentes sociales estuvieran presentes en la reunión de la Comisión, sino que como consta en el acta de la Comisión ‒que parece que la señora edil tuvo acceso‒, lo pidió en la Comisión inmediatamente anterior a la que se iba a celebrar el 13 de julio.

Eso quiere decir que la señora edil procedió de forma correcta, pidió el informe, y los datos personales y confidenciales, en consecuencia, podían ser testados, podían ser anulados y el resto del informe ser entregado, cosa que la Intendencia y la Administración pública hacen frecuentemente, esta Junta lo hace, y estoy mirando a la funcionaria que se encarga de eso en el ámbito de esta Junta, que sabe muy bien cómo es el procedimiento. Entonces, me llama la atención la escueta y pobre defensa que está haciendo la miembro informante.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señora edil.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edil Acosta.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Para finalizar ‒porque, realmente, me quedan 2 minutos y voy a hacer uso de mis 5 minutos pero con posterioridad‒, en todo caso, lo que está haciendo la Intendencia Departamental de Maldonado ‒que no está obligada a dar becas, como decíamos con anterioridad‒ es otorgar las becas que de forma regular fueron ‒valga la redundancia‒ debidamente otorgadas y, a su vez, agrega 23 becas más. Es decir que lo que está haciendo es beneficiar a estudiantes; no hay otra cosa más que eso, más que un mayor otorgamiento de becas. No se perjudican, no se les sacan becas a estudiantes para otorgárselas a otros. Los que tuvieron 65, 60 o 10 puntos van a recurrir o van a presentar los descargos pertinentes y se resolverá de la forma que se tenga que resolver y, quien tenga que juzgar o no tenga que juzgar, ha sido de la misma manera siempre y en ningún momento se ha cuestionado la labor, ni de ellos ni de la Comisión departamental.

Muchas gracias, señor presidente y compañeras y compañeros ediles.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edil Acosta.

Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Señor presidente, es para pedir otra prórroga por 1 hora.

PRESIDENTE.- Cómo no.

Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Presidente, por una alusión…

PRESIDENTE.- Sí, puede. Por una alusión, tiene la palabra la señora edil Antúnez.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Es para aclarar un poco, más que nada, porque ya me han aludido y creo que corresponde.

Yo entiendo y respeto mucho a los ediles de la oposición, porque por algo están ahí, no cayeron en paracaídas, los puso la gente, y creo que también por el respeto que le tenemos a la gente estamos pidiendo esta Comisión.

El 20 de junio fue la primera vez que nos convocaron, después de que se terminó el trabajo de la Comisión, para decirnos de estas irregularidades que mencionan ellos mismos y después se configuran en errores administrativos. No sé cómo pasan de un lugar a otro, pero eso es lo que se mencionaba allí.

En el mismo seno de esa Comisión les solicité a los funcionarios el informe y ver los formularios. Nosotros vemos los formularios de las renovaciones y vemos también datos sensibles y, en años anteriores, también hemos visto algunos descargos, cuando están muy en duda, pero este año se nos negó.

Entonces, las interpretaciones quizás a veces se hacen por desconocimiento. Yo sé que en estos días varios ediles han visitado la Dirección General, quizás para nutrirse de información porque es demasiado lo que está pasando. También entiendo la fundamentación y el esfuerzo que tuvo que hacer la presidenta de la Comisión para fundamentar algo que no tiene los argumentos necesarios para poder defenderlo. Además, también hay que decir que la propia presidenta responde al sector del Área que estamos denunciando; entonces…

PRESIDENTE.- Señora, usted no puede referirse en ese tono en la alusión del voto, porque no hay alusión en la alusión…

UN EDIL.- Del voto no…

PRESIDENTE.- No, perdón, en la alusión.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Se pidieron los informes, se pidieron los formularios y fue negado. (a.g.b.)

Cuando se dice que el informe tiene datos confidenciales, eso me da a entender que el Partido Nacional tiene...

PRESIDENTE.- No puede aludir, señora edil.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- ...el informe...

PRESIDENTE.- Señora edil, usted no puede aludir mientras responde a una alusión.

EDIL GARLO (Joaquín).- Hay personas que tienen el informe.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Entonces, ¿hay personas que tienen el informe? Porque si no, ¿cómo se sabe que en ese informe hay datos sensibles? A nosotros se nos negó.

Lo que sí nos dijeron es que los formularios son con puntaje cero, que no tienen residencia y Menéndez pone un etcétera...

(Aviso de tiempo).

...o sea que hay más situaciones.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Después sigo.

PRESIDENTE.- No tengo más anotados.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Por una alusión.

PRESIDENTE.- A usted no lo nombró.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Al partido político.

PRESIDENTE.- ¿Alusión partidaria?

EDIL DELGADO (Leonardo).- Sí.

PRESIDENTE.- Solamente un orador puede hacer uso de la palabra en alusión partidaria.

Adelante, señor edil Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias.

Presidente, que la Intendencia no esté obligada a dar becas…, pero que como las da se pueda permitir todo, es lamentable decirlo. La Intendencia no está obligada, claro que no está obligada, a tantas cosas no está obligada, pero no se puede permitir que en esas cosas a las que no está obligada se cometan irregularidades; por eso es que lo denunciamos.

Ahora bien, que se diga que el único calificado para evaluar a los estudiantes es el equipo técnico ¡y claro! Justamente el equipo técnico es el que dice: "Mire, acá hay 23 a los que no les pertenece ser adjudicatarios de una beca". Ese mismo equipo técnico es el único que está calificado para evaluar a los estudiantes y nos reafirmamos en esa posición de los técnicos que son los únicos que están calificados para evaluar y es por eso que decimos: si quienes son competentes en esa Área, quienes tienen que evaluar son los que dicen: "Miren que acá hay una irregularidad", lo decimos.

Se leyó una parte del informe de Menéndez, lo que no se leyó es que en uno de los párrafos dice que aparecen en el listado de los beneficiarios personas que tienen puntaje bajo, tiempo de residencia en el departamento que no cumple con los requisitos, etc.. Y esa fue la parte que se obvió del informe de Walter Menéndez, cargo de confianza.

Entonces, como tenemos estos elementos, no reclamamos desde esta Junta Departamental que lleve adelante una investigación administrativa, lo que estamos reclamando es que se asuman las responsabilidades políticas por parte de los directores Iduar Techera y Miguel Plada y eso es lo que no se asume. Parece que no hay responsables, parece que no hay ningún jerarca de la Administración que diga: "Sí, hubo errores, son este, este y este".

Lo principal y lo que el Partido Nacional dice es: "No vamos a informar y no vamos a brindar el informe de las asistentes sociales" que, como bien decía Joaquín, esta Junta Departamental lo hace, los diferentes organismos lo hacen y tapan los datos personales. Lo que tenemos hasta ahora son los números de cédula y no estamos pidiendo nombres; lo que sí pedimos es que digan: "Estos son los casos y lo que pasó fue esto, esto y esto". Y a eso es a lo que se niega la Administración.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Presidente...

PRESIDENTE.- ¿Para hacer uso de la palabra?

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Sí.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Fabricio Rodríguez.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.

Sobre uno de los elementos vertidos hace instantes sobre la posibilidad de que el Gobierno departamental, y fundamentalmente en el entendido de que el oficialismo conociera el contenido del informe de las asesoras técnicas de la Dirección General de Desarrollo e Integración Social de la Intendencia, claramente no conocemos el contenido de ese informe. Sí conocemos los ítems evaluados por las asesoras, en tanto y cuanto aquellos que participan en esa Comisión o en la Comisión de Becas de esta Junta Departamental deben conocer esta simple planilla, la cual utilizan a nivel de evaluación las asistentes sociales para generar la puntuación que luego será analizada o tomada en cuenta por la Comisión, como dice el inciso 1.5 del Reglamento de Becas.

¿Por qué hablamos de datos personales? (a.f.r.)

Porque, evidentemente, si se evalúa sobre el ingreso per cápita, hábitat familiar, situación habitacional, condición de vivienda, cantidad de dormitorios, residencia fuera del departamento, apoyo a otras personas, otras propiedades, escolaridad, factores sociales, relación trabajo-estudio, cantidad de estudiantes terciarios en el domicilio, estudiante con hijo a cargo, relación estudio-domicilio y la valoración técnica sobre la confiabilidad general de los datos, evidentemente que estamos hablando de elementos que son parte de los datos personales de los individuos, tanto de las familias como de aquellos estudiantes que postulan a la beca.

Datos personales de carácter confidencial que están en la Intendencia Departamental y que están protegidos por la Ley de Protección de Datos Personales, Ley N° 18.331, la cual, en el artículo 8°, en el principio de finalidad de esa documentación, dice: “Los datos objeto de tratamiento no podrán ser utilizados para finalidades distintas o incompatibles con aquellas que motivaron su obtención”, cosa que en la solicitud de la Preinvestigadora se busca, en cierta medida: el acceso a un informe con una finalidad diferente a aquella por la cual fue creado en primera instancia, que es la evaluación de la beca.

También, por si no queda claro, el artículo 18 establece lo que considera que son datos sensibles, los cuales define: “Los datos sensibles solo pueden ser recolectados y objeto de tratamiento cuando medien razones de interés general autorizadas por ley, o cuando el organismo solicitante tenga mandato legal para hacerlo. También podrán ser tratados con finalidades estadísticas o científicas cuando se disocien de sus titulares”.

Ahora bien, esta Junta Departamental ‒y fundamentalmente la edila integrante de la Comisión‒ no tiene fuerza legal para solicitar esos documentos de forma legal y, por tanto, acceder a ellos y publicarlos posteriormente. Asimismo, la Comisión, a diferencia de las asistentes sociales, no firma un acta de confidencialidad sobre los datos obtenidos; por tanto, la Comisión no puede hacer uso o manejo de documentación de datos personales, ya que no tiene, tampoco, el carácter de sesión secreta dentro de su reglamento. Es así que la Comisión podría estar incurriendo en un acto de ilegalidad en tanto y en cuanto maneje documentación sensible y que pueda ser utilizada con una finalidad no objetivada en el reglamento, que es la evaluación de las becas. Eso por un lado, presidente.

Después, sobre lo que se busca…, porque como se manifestó también en la Comisión de Becas y como se habló acá tan puntillosamente, lo que se busca es que rueden cabezas. Para eso existe un Digesto departamental, existe el volumen 2, el libro 3, sobre la parte reglamentaria, donde establece los procedimientos normativos que un funcionario debe realizar en tanto y en cuanto aduce la existencia de una denuncia de un acto que pueda ser considerado ilícito.

En el informe de Menéndez se habla de que no cumplen los requisitos, sin embargo no se habla de la existencia de una irregularidad, como se ha mencionado continuamente aquí, ya que eso es una interpretación libre de los ediles de la oposición y también, obviamente, un juego semántico en cuanto al discurso, en cuanto a qué sacar de aquí, de esta Junta Departamental, a nivel de la prensa.

Y sobre el Acta N° 13 de la Comisión, presidente, donde se trató, primero que nada, la presentación, por parte del Ejecutivo ‒representado por la Dirección General de Desarrollo e Integración Social‒, sobre el error administrativo, en ese tema único a tratar ‒que dice el acta: “Detección de error administrativo en listado de becas de primera vez”‒ dice que “la Comisión decide” ‒y hace la salvedad‒ “ante la detección de 25 casos, liberar el pago del resto del listado inicial y suspender el pago de dichos casos hasta determinar los procedimientos correspondientes”. Esto está firmado por cuatro representantes de esa Comisión y no firmado por la edila que realizó posteriormente la denuncia.

En sí, señor presidente, ante un error que era reconocido por la Administración y al que se buscaba encontrarle una solución ‒que va a ser, en parte, el informe que va a presentar Menéndez posteriormente‒, se prefirió negarle el acceso a un dinero que se comprende que es necesario para estos estudiantes para la continuación y la protección de su trayectoria educativa. (dp)

Ahora bien, tan es así el desconocimiento sobre la realidad de los estudiantes que la edila, en la ampliación de su denuncia, en un momento cuando es preguntado por Presidencia sobre este hecho, habla directamente de que no importaba si era 1 semana o 2 semanas o 3 semanas las que esperara ese estudiante para adquirir el dinero de la beca. Esas 2 o 3 semanas podrían ser clave para que ese estudiante pudiera continuar con sus estudios o no, porque el plato de comida lo tiene que pagar, el boleto para llegar a las universidades, dentro del departamento, tiene que pagarlo, y para aquellas universidades que están fuera del departamento también.

Esos $6.500 o $7.500 no son becas de hambre como se daban anteriormente, porque repartir la inmundicia es muy fácil, señor presidente, pero dar dignidad es algo que solamente el Partido Nacional sabe hacer.

(Interrupciones de la señora edila Marie Claire Millán).

Mucho más que $2.400 que se brindaban en 2014, señora edil. ¡Mucho más!

Ahora bien, presidente...

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- La inflación...

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- IPC, por tanto se mantiene el mismo porcentaje. Sí, señor.

Por tanto, señor presidente, para no caer en el diálogo, dejo por aquí mi intervención.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite una interrupción, señor edil?

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- No.

(Dialogados).

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, que se vote, por favor.

PRESIDENTE.- Que se vote solicita el señor edil.

(Dialogados).

¿Votación nominal, entonces?

EDIL GARLO (Joaquín).- Que quede escrito quiénes votan a favor y quiénes en contra.

PRESIDENTE.- Que novedad.

Edil Delgado...

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, que se me aclare, presidente...

PRESIDENTE.- Vamos a aclarar: vamos a pasar a votar el informe en mayoría y, como son excluyentes, según el resultado de este, va de la mano con el resultado del otro.

Edil Delgado.

(Comienza la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Recién se hacía referencia a una parte del informe del licenciado Menéndez, y la irregularidad no la decimos nosotros, sino el licenciado Menéndez cuando dice que “los 25 casos se producen una vez que recibimos y analizamos el informe, constatando que en dos de estos casos no hubo ningún tipo de irregularidad”. ¿Qué es lo que está diciendo con eso? Que en los otros 23 sí hay irregularidades, en estos dos no, pero en los anteriores sí.

Entonces, entiendo que el edil tenga que salir a defender una postura y a su director del Área.

PRESIDENTE.- En la fundamentación de voto usted no puede aludir.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias y disculpe, presidente.

A ver, ¿no se puede plantear que acá no hubo irregularidades y que lo que se está haciendo hoy, por parte del oficialismo y del Partido Colorado, es querer tapar esta situación?

Es una irregularidad mayúscula y debe ser una de las peores que ha cometido esta Administración desde que asumió.

De la misma forma que actuó la bancada oficialista con las otras 5 Comisiones preinvestigadoras anteriores, ahora está actuando igual, diciendo “miramos para el costado, desde el Ejecutivo constatamos que hubo irregularidades, pero nosotros nos negamos a investigar”. Quieren ser más realistas que el rey. Y eso es lo que nosotros cuestionamos.

Por eso en nuestro informe, justamente, planteábamos con claridad que estaban los elementos, que la denuncia fue clara y que estos 23 estudiantes, que ingresaron por la ventana en forma oblicua, no tenían ningún derecho de acceder a la beca y quedó gente por el camino que quizás tenía más derecho que estos estudiantes. Así es una papa.

Si los funcionarios de la Intendencia dicen: “Bueno, con estos 23 que ingresaron por error administrativo, sacamos plata del presupuesto y se las adjudicamos”. Con ese criterio, ponemos todo el bolsón de los que se inscribieron y decimos: “No hay más Comisión de Becas, y a partir de ahora todos los que se inscriban sacamos presupuesto de otro lado y se las adjudicamos”. (cg)

Porque, ¿los otros estudiantes que quedaron por el camino no necesitaban la beca? Claro que la necesitaban. Sin embargo, quedaron por el camino. Estos 23, que no cumplían con lo que tenían que cumplir, ingresaron por un mecanismo por el que no debían ingresar.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la edil Millán…

(Continúa la votación nominal).

Marie Claire Millán (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Fundamentando el voto, me gustaría decir que, tal cual hemos detallado a lo largo de este debate, se cumplen absolutamente y en todos sus términos los requisitos que el Reglamento de la Junta establece para la conformación de las Comisiones investigadoras.

La denuncia es seria en su origen ya que la documentación surge de la propia Intendencia de Maldonado. Es oportuna y procedente, porque los hechos resultan irregularidades denunciadas que aparecen mencionadas así en el propio informe del licenciado Menéndez. Y es, obviamente, oportuna y procedente dada la gravedad que estas denuncias tienen. Y la gravedad surge, precisamente, porque se les da un beneficio a 23 personas que no tenían derecho a acceder al mismo; y ahí no hay ningún derecho adquirido, porque yo no puedo adquirir un derecho al cual no tenía derecho, porque no cumplía con los requisitos.

Lo que hace la Intendencia acá es avalar esa situación, manteniendo el beneficio para quienes no tenían derecho. Y esta Junta Departamental renuncia una vez más ‒lo que es una perla más de un largo collar‒ a su obligación legal y constitucional de controlar el ejercicio de la administración por parte de la Intendencia de Maldonado, del Gobierno departamental. Una vez más esta Junta renuncia a su obligación de investigar, y vaya si hay para investigar en este expediente, en esta Comisión preinvestigadora, en la documentación aportada en dicha Comisión acerca de la seriedad y la gravedad de las irregularidades que se cometieron por parte de la Administración. Y no pueden ‒poder pueden, porque lo van a hacer‒, no deberían el partido de gobierno y el Partido Colorado avalar. Porque eso es lo que se está haciendo acá: se está avalando, se está convalidando…

termina María

PRESIDENTE.- Usted no puede aludir en la fundamentación de voto.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Perdón, pero no…

PRESIDENTE.- Artículo 74 del Reglamento, que usted conoce.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Está bien, está bien.

Lo que se está haciendo en esta Junta es avalar el accionar totalmente improcedente, irregular y espurio de la Administración departamental.

Entonces, presidente, reiteramos que votamos negativamente. Primero, porque se cumplen todos los requisitos para la conformación de la Comisión investigadora…

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

(Continúa la votación nominal).

Jorge Pieri (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL PIERI (Jorge).- Primero que nada, el voto tiene que ver con cuidar un instrumento por demás importante como es el de las becas, nada más ni nada menos que para estudio. Creo que eso es fundamental, tiene que ver con una trayectoria de distintas Administraciones de distinto color político y es un instrumento central a cuidar. Y es central que las Intendencias modernas se dediquen a hacer las cosas que supuestamente no están avaladas para hacer, y esta es una de las cuales debe participar, porque la Intendencia es la que está en la primera fila con la gente.

Segundo, acá estamos hablando de 25 casos y de tan solo dos errores, como quedó demostrado recientemente. (m.r.c.)

Hubo solamente dos errores comprobados, uno con un error de tipeo en la cédula y el otro con una cédula duplicada; el resto de los casos, los 23 casos no son errores, como también se dijo acá, son casos que no cumplieron con los requisitos de acuerdo a lo que está estipulado en el Reglamento de Becas. Lo que intentamos develar con la votación de esta Comisión investigadora son esos casos y la definición de qué fue lo que pasó.

Por otro lado, me quería referir a las informaciones sensibles, a una de las tantas leyes que tiene que ver con el acceso a la información y la protección de los datos personales votados allá por el año 2008; nosotros todo el tiempo trabajamos con información sensible. Si ustedes revisan los expedientes y los mail que llegan, esos expedientes están sujetos a las dos leyes principales de protección de datos personales: la Ley de Acceso a la Información en carácter de reservado y la Ley de Protección de Datos Personales que se mencionó hoy. Todos los expedientes están caratulados con cuáles son esas informaciones que son reservadas o que contienen datos sensibles. Todo el tiempo estamos regidos bajo esas dos leyes, entonces no es de recibo que no podamos manejar un informe que tiene ese tipo de datos o que no haya manera de que eso pueda ser analizado, teniendo en cuenta esa información sensible.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Lilián Santos (negativo), Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASAS (Sergio).- Voto negativo por los sólidos argumentos expresados en el informe en minoría.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASTRO (Ricardo).- Creo que ha quedado claramente demostrado en la noche de hoy que, una vez más, el Partido Nacional ha negado la posibilidad...

PRESIDENTE.- No puede expresarse de esa forma; usted no puede aludir a ningún partido político, artículo 74 del Reglamento.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Ha quedado claramente demostrado que un sector importante de la Junta Departamental hoy ha negado la posibilidad de echar luz sobre un tema muy delicado y en el cual las irregularidades han sido incontrastables.

Creo que hay una responsabilidad política importante que hay que asumir porque prácticamente entraron por la ventana 23 becas que no figuraban o que no estaban en los papeles de nadie; hay una responsabilidad administrativa ‒a quien le corresponda‒ y una desviación de la atención en distintas argumentaciones que indudablemente han echado un manto de liviandad a un tema muy sensible e importante para la ciudadanía, sobre todo, para una cantidad de gurises que quedaron fuera y que no pudieron acceder a la beca. Hoy ven que pierden un año de estudio y la posibilidad de encarar, o no, una carrera universitaria; tengo entendido que también se otorgan becas para carreras que no son universitarias, aunque el Reglamento dice claramente que las becas deben ser para carreras universitarias; abre la posibilidad a otras disciplinas que no son universitarias. Ese es el tema de mayor importancia que debe ser tratado y señalado en la noche de hoy.

Creo que muchos gurises quedan por fuera del sistema producto de estos manejos irregulares de la Administración que, una vez más, nos niega la posibilidad de crear una Comisión investigadora, como ha sucedido en otros temas muy álgidos, en los cuales se mira para el costado y se genera un manto de dudas, sobre todo, en este tema concreto de las becas, porque los futuros beneficiarios no van a tener garantías ‒por lo menos hoy‒ a la hora de solicitar una beca de estudio. (g.t.d)

Creo que por ahí está el tema y, bueno, la verdad es que preocupa, preocupa mucho, pero no nos asombra la actitud de un sector muy importante de la Junta Departamental.

(Continúa la votación nominal).

Edil Garlo (negativo y solicita fundamentar).

EDIL GARLO (Joaquín).- Yo voto de forma negativa a este pobrísimo informe, inmotivado, sin fundamentos, que no hace lugar a una Comisión investigadora sin decir por qué y que constituye un acto administrativo completamente viciado, porque la falta de motivación es un vicio del acto administrativo.

Acá se ha dicho que los datos de los informes de las técnicas son confidenciales y se leyó un artículo de la Ley de Protección de Datos Personales, pero no se leyó toda la ley; un error frecuente por parte de algunos.

¿Sabe qué pasa? Que la ley que establece la confidencialidad de los datos personales, también establece el principio de reserva y de responsabilidad de quienes tenemos acceso a información confidencial, que confidencial no es secreta. Hay tres clasificaciones de la información en la legislación uruguaya: reservada, confidencial y secreta.

La información confidencial no es secreta, los actores de la Administración pública tenemos derecho a acceder a información confidencial, el tema es cómo la manejamos y una Comisión investigadora es un ámbito en el cual ‒con los mecanismos y las garantías previstas en la ley y en la reglamentación‒ se puede acceder a información confidencial y eso está previsto en la ley ‒artículos 11 y 12 de la Ley de Protección de Datos Personales‒ y en el Reglamento de la Junta, que prevé la declaración de régimen secreto de las Comisiones y de la Junta. Esto está previsto en la ley, o sea, la información confidencial no es secreta, es confidencial.

Dicho esto, por algo la Intendencia no quiso que la edila accediera a la información testada o en régimen de responsabilidad con los alcances de la ley, porque la ley refiere al Código Penal cuando regula el principio de reserva en el artículo 11; eso quiere decir que hay responsabilidad penal de quienes manejamos información confidencial si no cumplimos con ese principio. Eso da cuenta de que, intencionalmente, se quiere tapar algo que perfectamente puede ser un ilícito.

Yo no quiero una Intendencia corrupta, no quiero funcionarios corruptos en la Administración Pública y la forma de evitar que eso suceda es investigando cuando existen irregularidades y las dudas ‒teniendo la posibilidad de tener certezas‒ a mí me generan una sensación verdaderamente espantosa.

Gracias, señor presidente.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Marcelo González Evora (negativo y solicita fundamentar).

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Gracias, presidente.

En estos minutos ‒hoy ya hicimos una intervención larga sobre el tema‒ nos vamos a dedicar a lo que estamos votando, un informe en mayoría que oscurece más de lo que aclara sobre la situación que estamos planteando.

Entendemos que se tenga que defender la gestión, pero la gestión es clara, el Reglamento es claro, esta Junta Departamental dentro de sus particularidades, sus obligaciones y sus funciones tiene que controlar ‒de cierto modo‒ la gestión de la Intendencia, entre otras actividades.

Leí todo el Reglamento, le busqué todas la vueltas posibles cuando me tocó participar de otra Comisión preinvestigadora y respeto la posición de la mayoría, respeto las decisiones de la mayoría, por eso yo soy demócrata y republicano, pero las posiciones de la minoría tienen que estar, porque así se nutre la democracia.

Después de esta larga sesión nos sigue quedando el gusto amargo que teníamos al principio. ¿Cómo le decimos a aquellas y a aquellos que se esfuerzan día a día para contribuir y contribuirse en su formación académica, que da lo mismo ser mediocre que ser una persona responsable? (m.g.g.)

Lamentablemente, entendemos a la corrupción liderada por un ejército de mediocres y, citando algunas cuestiones, para que entiendan por qué digo estas cosas: todo aquel que entienda que el número sin estrategia es estar preparado para la batalla, está determinado al más violento y absoluto fracaso.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Bueno, gracias a usted, y vamos a seguir aclarando: hemos sido laxos esta noche porque la discusión lo ameritaba, pero lo que usted acaba de decir está totalmente fuera del Reglamento…

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Lo retiro, que se retire...

PRESIDENTE.- No, no se va a retirar nada porque no se puede retirar nada, pero lo que usted está diciendo está fuera… 1 segundo antes acababa de decir que había estudiado todo el Reglamento y 1 segundo después lo desconoció totalmente…

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Por eso lo aclaré…

PRESIDENTE.- Somos todos grandes; lo que usted dijo es gravísimo, no lo puede decir en este momento.

(Continúa la votación nominal).

Susana Hernández (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Voto negativo porque aspirábamos a poder cumplir con una de nuestras competencias que es el contralor, porque ese error fue reconocido por el propio Ejecutivo en un documento escrito; porque se dieron los tres supuestos necesarios y formales que ya se han repetido anteriormente y solamente con el reconocimiento del error habría que investigar; porque nos parece injusto para los perjudicados; porque estamos de acuerdo con el informe en minoría, y porque es un día realmente triste para esta Junta Departamental por los hechos que han quedado claramente acreditados y que ameritaban una investigación.

(Continúa la votación nominal).

Eduardo Rodrigo (afirmativo), Miguel Muto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL MUTO (Miguel).- Creo sinceramente que no es eficaz, que no resulta eficaz una investigadora. Después de haber oído los argumentos, realmente no sé si el espíritu es investigar o recalcar algunos conceptos que se manejaron: corrupción, delitos, cómplices. Entiendo que no es el espíritu para trabajar ‒entiendo yo, es mi voto, es mi fundamentación‒, hay otras vías por las cuales se puede recurrir perfectamente. Se puede agotar la vía administrativa si hay gente lesionada en sus actos, ir al Tribunal de lo Contencioso… Creo que un ámbito de una investigadora así no resulta eficaz, resulta un circo político ‒disculpen la expresión‒. Voto afirmativo.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Francisco Salazar (afirmativo), Nicolás Domínguez (afirmativo), Verónica Robaina (afirmativo), José Ramírez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL RAMÍREZ (José).- Lo hago por disciplina partidaria.

(Continúa la votación nominal).

Elcira Rivero (afirmativo), Miguel Cabrera (afirmativo), Ignacio Méndez (afirmativo), Fernando Perdomo (afirmativo), Javier Sena (afirmativo), Aníbal Gutiérrez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GUTIÉRREZ (Aníbal).- En la noche de hoy escuché con mucha atención la exposición de todos los ediles de la oposición, escuché todos los argumentos y todas las apreciaciones sobre este caso y ‒esto es una percepción personal‒ sentí una falta de respeto total, como compañeros de este Cuerpo…

PRESIDENTE.- No puede fundamentar en ese tono, usted tiene que fundamentar con respecto al expediente.

EDIL GUTIÉRREZ (Aníbal).- Listo.

(Continúa la votación nominal).

César López (afirmativo), Eva Abal (afirmativo), Marta Torres (afirmativo), Javier Gasco (afirmativo y solicita fundamentar el voto). (a.g.b.)

EDIL GASCO (Javier).- Nuestro sector, en otras oportunidades también ha apoyado las Comisiones investigadoras. En este caso, la discusión, como es de orden ‒y para nosotros es una máxima‒, la dimos en bancada; la bancada entendió que esta era la posición que el partido tenía que llevar adelante y como el partido es mucho más grande que nuestro sector, por eso votamos afirmativamente.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Ronald Martínez (afirmativo), Osvaldo Matteu (afirmativo), Florencia Acosta (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA ACOSTA (Florencia).- En primer lugar, por supuesto que voy a aludir a la fundamentación que ya hubiese dado ‒como miembro informante‒ al momento de la Comisión preinvestigadora.

En segundo lugar, me parece que la palabra “mediocre” es una palabra un tanto fuerte, que hace alusión a la capacidad que tiene, o no tiene, en realidad, una persona, de llevar adelante una actividad determinada. Y justamente, dentro de la Junta Departamental, dentro de esta actividad, hay una actitud que no se puede tener y es la que tuvo la persona que mencionó determinada palabra.

Tercero: como ya dijéramos, fueron otorgadas 475 becas. Dentro de esas 475, 452 becas fueron tanto renovación como por primera vez, divididas tal y como lo dijéramos hoy; hay 23 becas que se otorgan por un error administrativo.

Nosotros no entendemos esto de la misma manera que los compañeros que se encuentran sentados enfrente ‒por eso ellos están allá y nosotros estamos acá‒, no lo interpretamos de la misma manera, esa es la razón por la que nosotros no hacemos lugar ‒y claramente el Partido Colorado tampoco; acá no hay ningún tipo de complicidad, simplemente coincidimos en esta oportunidad, así como en otras no lo hemos hecho‒, porque no ameritaba dar lugar a una Comisión investigadora.

Y queremos darle una lectura o hacer como una trasposición, por decirle así, o una lectura por el absurdo a lo que han dicho nuestros compañeros ediles preopinantes y que se encuentran sentados de ese lado, y es que en realidad no estamos quitando, sino que habría que ver que sí se le está dando el derecho a tener una beca a más personas que aquellas a las que se les había adjudicado.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Presidencia (afirmativo y fundamenta el voto).

PRESIDENTE.- Que hablen mucho de un lado o hablen poco del otro no les da la razón a los que hablan poco ni les quita la razón a los que hablan mucho. No importa, por más que hablen todos, si no tienen razón, no tienen razón. Por más que del otro lado hable uno solo, seguramente pueda tener la razón. La montonera no te da la razón, si no, sería una papa esto.

Votamos de esta manera, apoyando el informe, primero que nada porque existen mecanismos dentro de la Junta Departamental, sin ser una Comisión investigadora, para acceder a toda esa información. En las Comisiones permanentes los tenemos, en las Comisiones permanentes tenemos estos mecanismos para acceder a toda esta información sin necesidad de conformar una Comisión investigadora.

¿Saben lo que pasa? No podemos utilizar un instrumento que es serio, que es delicado, que es importante, para cualquier cosa, para banalizar cualquier tema. Ojo: ¿el tema es importante?, sí, ¿el tema es complejo?, sí; pero ustedes también podrán entender que la complejidad del tema amerita un tratamiento mucho más serio que el que se ha dado por parte de los proponentes de este tema.

Se ha dicho cuanto disparate hay, discúlpenme; en los medios he escuchado cualquier barbaridad estos días por parte de algunos de los ediles que propusieron este tema, lo que ha sido una falta de respeto y una descalificación absoluta, no a la bancada del Partido Nacional, no al Gobierno del Partido Nacional, no a los ediles colorados, sino que creo que hasta a todo el sistema político. (dp)

He escuchado barbaridades. Es como salir a pegarse tiros en el pie, denostando al sistema del que somos parte, que queremos y tenemos que cuidar.

El tema amerita, seguramente ‒como bien lo plantea uno de los directores‒, el reconocimiento de un error, ir un poquito más allá, seguramente hasta haya que cinchar alguna oreja, pero entendamos que es un tema tan serio y tan delicado que existen mecanismos en esta Junta Departamental, en las Comisiones permanentes que integran todos los partidos políticos y que todos tienen voz, para poder seguir investigando. Y si aún así no bastara, si existiera algún estudiante ‒que es el fondo del asunto real‒ que se viera lesionado en sus fueros porque no pudo acceder a algo que él pretendía por entender que era ajustado a Derecho, están los tribunales de lo Contencioso Administrativo para poder impugnar cualquier materia y seguir un poco más adelante.

Por lo tanto, el tema es serio, delicado, fue mal planteado y hay mecanismos para poder recurrir, que no es el de la Comisión investigadora. Por eso votamos de esta manera.

SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.

Es afirmativo el planteamiento del informe en mayoría.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, rectificación de votación.

Estamos votando...

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- No se puede cambiar.

(Dialogados en la Mesa).

PRESIDENTE.- ¿No la pidió? ¿Quita la moción? Puede retirar la moción, yo todavía no la he puesto a consideración. Usted puede retirar la moción, en una de esas...

EDIL PERDOMO (Fernando).- ¿Pero se puede o no se puede?

PRESIDENTE.- Es una moción hecha por usted.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Sí.

PRESIDENTE.- Usted, si quiere retroceder sobre sus pasos, puede hacerlo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- ¿Y si no quiero?

PRESIDENTE.- Podemos seguir para adelante, como corresponde.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Ah, bueno. Rectificación de votación.

(Murmullos).

(Comienza la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, es un tema serio y es verdad que hay mecanismos que las Comisiones...

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Perdón, perdón... Estamos votando. Está votando un señor edil, el resto hace silencio.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Es verdad que hay distintos mecanismos y que esta Junta Departamental tiene Comisiones permanentes para hacer venir a los directores y demás. Pero hay que recordar cuánto tiempo hace que la Comisión de Legislación solicitó que viniera la directora de Asuntos Legales y aún sigue sin venir.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- 2 años.

EDIL GARLO (Joaquín).- 2 años.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Hace 2 años se solicitó que viniera la directora de Asuntos Legales a explicar diferentes situaciones y no ha venido.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Está fuera de tema, señor presidente.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, estoy fundamentando.

PRESIDENTE.- Señor edil Delgado, como dijimos antes...

EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me ampara y me descuenta el tiempo?

PRESIDENTE.- Yo lo amparo y le descuento el tiempo, no hay problema, pero usted limítese a hablar del expediente; no se tiene por qué referir ni a Graziuso ni a aquel expediente de allá...

EDIL DELGADO (Leonardo).- Bueno, me refiero al expediente, presidente. Y voto negativo porque entendemos que el informe que presenta la bancada oficialista no corresponde, porque hay elementos suficientes como para investigar esta situación. Hay 23 becas que fueron adjudicadas de forma irregular y el Partido Nacional se niega a investigar.

Nosotros creemos que estos 23 casos no fueron porque sí y creemos que tenemos el derecho y la obligación desde esta Junta Departamental a que se analice de forma pormenorizada la situación de por qué estos estudiantes ingresaron de forma irregular.

No se puede plantear, justamente, que estos 23 estudiantes no le sacaron el lugar a nadie, porque estos 23 ingresaron pasando por arriba de otros estudiantes que tenían mejor puntuación que ellos y, sin embargo, se le adjudican las becas porque hay una decisión política de la Administración. Dicen: “Como cometimos un error, como hubo 23 irregularidades, igual les vamos a dar las becas porque ya estaban en el listado”. Eso es lo que no compartimos, presidente.

Gracias. (cg)

(Continúa la votación nominal).

Marie Claire Millán (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Aquí tenemos un informe de la propia Administración, del señor licenciado Menéndez, en el que se dice: “Se constatan irregularidades”. Lo dice en el párrafo final de la primera página de su informe; a contario sensu, porque de 25 casos dos no tenían irregularidades y 23 sí las tenían.

Está escrito expresamente. No es el Frente Amplio el que dice que se cometieron irregularidades, lo dice el propio licenciado Menéndez. ¿Fundado en qué? En que el equipo de asistentes sociales, después de publicada la lista, le entrega al coordinador y al subdirector de Políticas Educativas un informe, el cual dice: “Habiendo recorrido el 100 % de las adjudicaciones de primera vez, se encuentran 25 casos en los que se advierte la posible presencia de errores de adjudicación”, lo cual es verificado.

Eso pasó: hay 23 becas concedidas en forma irregular a quienes no tenían ningún derecho de acceder a las mismas. Y esa conducta de la Administración, ese hecho total y absolutamente arbitrario, irregular, ajeno a toda norma de Derecho, es avalado por la Intendencia permitiendo que esto se mantenga: que estos postulantes que no tenían derecho accedan a un beneficio, quitándoles el lugar a otros 23 de esa larga cantidad de estudiantes postulantes a las becas que seguramente sí tenían derecho.

No se puede decir que no se está perjudicando, porque se está perjudicando y para mantener esta resolución se está avalando un mecanismo espurio, un mecanismo irregular, un mecanismo que no está amparado en ninguna norma de Derecho.

Y esta Junta Departamental, con esta votación, está diciendo que esto está bien, está diciendo que no importa que la Administración actúe de esta manera, que se otorguen beneficios a quienes no los tienen. Estamos diciendo que esto está bien y que, en definitiva, no nos importa que esto suceda en la Intendencia Departamental de Maldonado. Y son muchas las veces que esta Junta está avalando conductas fuera de toda norma jurídica, fuera de Derecho.

¿Nosotros podemos sentarnos acá alegremente y decir que esto está bien? ¿Podemos seguir renunciando a nuestras potestades de control de la Administración sin decir “señor Intendente, usted está haciendo las cosas mal?”. Eso es malo para todos, es malo para el sistema en su conjunto.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Casas (negativo), Ricardo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CASTRO (Ricardo).- Una vez más, lamentablemente, seguimos amparando determinadas conductas. Y nosotros, en el uso legítimo de nuestras potestades como ediles, estamos ejerciéndola en el efectivo contralor de la Administración.

Lo decíamos anteriormente: queda sospechado, queda bajo un importante manto de duda el hecho de que personas que puedan o quieran participar para obtener una beca de estudio ‒en los futuros años y en este‒ lo puedan hacer con garantías. ¿Qué garantías vamos a tener?

Creo que no es un tema menor, señor presidente, el uso indebido de los dineros públicos, la arbitrariedad en el manejo de los mismos y la desprolijidad por parte de la Administración en este tema, lo que ha quedado claramente demostrado en la noche de hoy.

Una vez más se pierde la oportunidad y, lastimosamente…

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Perdón, señor edil.

Edil Sena: usted puede sentarse, puede callarse o puede retirase, pero lo que está haciendo no lo puede hacer.

Adelante, señor edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.

Decíamos que, una vez más, se pierde la oportunidad de aclarar y de generar una Comisión investigadora. Porque se trataba de eso, de dar garantías y echar claridad a un tema que va a quedar una vez más entre gallos y medianoche, que va a seguir generando dudas y dejando por el camino a un montón de gurises para beneficiar a gente que no estaba y que no cumplía con ninguna de las prerrogativas legales que establece el Reglamento de becas.

Gracias. (m.r.c.)

(Continúa la votación nominal).

Lilián Santos (negativo), Jorge Pieri (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL PIERI (Jorge).- Si nos quedaba alguna duda cuando se hizo la exposición del informe en mayoría, ahora quedó claro que no hay 23 o 25 errores, hay solamente dos que tienen que ver con los números de cédula. El resto de los 23 casos, tal como se expone en el informe de los asistentes sociales, son de personas que no cumplen con los requisitos establecidos en las bases para el llamado a las becas. Eso quedó demostrado cuando se hizo el informe en mayoría, fue lo que se expresó en ese sentido. No está claro cómo llegaron a autorizarse esos 23 casos o a estar en una lista de becas a otorgar; ese es el centro de la cuestión, saber cómo llegaron hasta ahí y de qué manera.

¿Lo que le queda a los estudiantes que se hayan sentido vulnerados es un recurso administrativo o un recurso ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo? ¿Le estamos diciendo a un estudiante que está solicitando una beca de $6.000, porque la necesita para poder ir a estudiar, que el camino para reclamar es transitar por esos recursos? ¿Que necesitan el asesoramiento legal con todo el tiempo y los costos que significa llevar adelante eso? Estamos hablando de becas que se usan para estudiar en el propio año, ¿Cuánto tiempo puede llevar un recurso administrativo, un recurso ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo para que le den la razón? ¿Estamos diciendo que dentro de 2 o 3 años le digan que tenían razón? El estudiante puede contestar: “Pasaron 3 años, ya terminé de estudiar o dejé de estudiar porque no obtuve la beca”.

Creo que como Junta Departamental nos corresponde velar por los derechos de todos esos estudiantes que solicitaron la beca y que la misma se haga en las condiciones en las que estaba previsto.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Susana Hernández (negativo), Marcelo González Evora (negativo y solicita fundamentar el voto)

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- El informe en mayoría que estamos votando habla de irregularidades administrativas. Durante toda la discusión sobre este expediente se ha hablado de cómo llega la información tanto a unos como a otros para poder fundamentar la creación de esta Comisión investigadora. El lenguaje con el cual nos deberíamos referir a estas cosas está en el diccionario de la Real Academia Española que dice: “Calidad irregular. Cosa irregular o por lo que algo es irregular. Impedimento canónico para recibir las órdenes o ejercerlas por razón de ciertos defectos naturales o por delitos. Malversación, desfalco, cohecho u otra inmoralidad en la gestión o Administración pública o en la privada”. En la definición del diccionario de la Real Academia Española está la procedencia, la oportunidad y la seriedad de la denuncia presentada.

Gracias, Presidente. (g.t.d)

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GARLO (Joaquín).- Nuestro voto es negativo, señor presidente ‒y es negativo porque insisto con esto‒, porque realmente que los firmantes del informe en mayoría hayan resuelto en base a esto da mucho que pensar. ¿No? Da cuenta de la falta de argumentos, en primer lugar, porque en el informe no hay un solo fundamento para decir que no se hace lugar a la Comisión investigadora, ni uno solo, señor presidente. No solo eso sino que, además, los tres ediles de la posición mayoritaria que hicieron uso de la palabra en el debate no esgrimieron un solo argumento que le permita a este edil variar su voto, ni un solo argumento, errores jurídicos, desconocimiento de la reglamentación vigente, discursos políticos, señor presidente, apañando una situación absolutamente irregular, desde derechos adquiridos hasta confidencialidad absoluta de la información, que es descabellado.

La seriedad del ejercicio de la función pública, la seriedad y la responsabilidad que requiere el ejercicio de la función pública nos tiene que llevar a que nos sentemos en estas bancas y, por lo menos, investiguemos antes de abrir la boca, salgamos a informarnos, no sabemos de todo ‒ninguno de nosotros‒, pero cuando no sabemos de algo lo que tenemos que hacer es ir y averiguar y cuando no sabemos de algo que tiene apariencia irregular hay que ir e investigar, porque además tenemos el mandato constitucional de hacerlo.

Tampoco voy a permitir que ningún otro miembro de esta Junta ni ninguna persona externa defina el camino del ejercicio de los derechos que cada edil tiene, este es un mecanismo legítimo y previsto para este tipo de supuestos; una Comisión investigadora y no otro.

Es más ‒lo dije hace un rato‒, recorrimos otros caminos y no tuvimos suerte. Hace 2 meses hicimos un pedido de informes y descansa en el escritorio del director general de Desarrollo e Integración Social de la Intendencia, desde hace semanas que no se ha movido y eso también refleja una definición política del Gobierno de no querer que se sepa la verdad en torno a esta situación y esa decisión política se ve reflejada esta noche en este paupérrimo informe en mayoría.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Eduardo Rodrigo (afirmativo), Miguel Muto (afirmativo), Francisco Salazar (afirmativo), Verónica Robaina (afirmativo), Nicolás Domínguez (afirmativo), Miguel Cabrera (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo), José Ramírez (afirmativo), Florencia Acosta (afirmativo y solicita fundamentar).

EDILA ACOSTA (Florencia).- También es un mecanismo legítimo que se sometan los informes a decisión de los ediles presentes en el plenario, porque representan a la sociedad entera y también es legítimo que el plenario decida que no o que sí por mayoría, por consiguiente tampoco estaría viendo cuál es el problema.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Ignacio Méndez (afirmativo), Fernando Perdomo (afirmativo), Javier Sena (afirmativo), César López (afirmativo), Aníbal Gutiérrez (afirmativo), Eva Abal (afirmativo), Marta Torres (afirmativo), Javier Gasco (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GASCO (Javier).- Afirmativo, señor presidente, absolutamente por disciplina partidaria.

(Continúa la votación nominal).

Roland Martínez (afirmativo), Osvaldo Matteu (afirmativo), Presidencia (afirmativo y fundamenta el voto). (m.g.g.)

PRESIDENTE.- La presidencia va a fundamentar en el entendido de lo mismo que dijimos antes: existen mecanismos en las Comisiones permanentes de esta Junta Departamental para poder investigar cualquiera de estas situaciones que se denunciaron acá como irregulares.

En el entendido de que lo que se está reclamando aquí por parte de la oposición es que se le ha negado el acceso a cierta información que la Intendencia considera que es confidencial, por los mecanismos de la ley que así lo establecen, la Junta Departamental tiene acceso ‒y tiene que tenerlo‒ a toda esa información. Es decir, que si alguien le informó a esta Junta que no podemos tener acceso a algo de la Intendencia porque es confidencial están equivocados. La Junta, a través de sus Comisiones permanentes, tiene los mecanismos para pedirla.

Además, nuestro Reglamento prevé el secreto que tienen que mantener los ediles y los funcionarios y la grave sanción que existe si un edil revela un secreto de un expediente, puede llegar hasta el Senado de la república, lo establece claramente el Reglamento.

Es decir, los mecanismos existen y en esto la Comisión investigadora no es el camino, claramente no lo es; el camino es otro, eligieron mal el camino, se precipitaron, hablaron fuera de lugar antes de que pasaran ciertas cosas. No tenían toda la información, no se había reunido la Comisión preinvestigadora y ya estaban en todos los medios diciendo que estaba todo mal.

Los mecanismos existen; la Intendencia tiene que darle toda la información a la Junta Departamental y si hicieron un pedido de informes y el director no lo respondió, repitan el pedido de informes que esta Junta se los vota, como siempre lo hemos hecho, porque la obligación del edil es preguntar, pero es aún más obligación del director el responder.

Pero no nos pongan en un lugar que no existe o no nos quieran arrinconar en un lugar que no es tal. La oposición debe elegir el mejor mecanismo para poder investigar y este no lo es. Las Comisiones permanentes lo prevén ‒lo prevén‒, están.

Se precipitaron, hay que reconocerlo, verdaderamente podrían decir: “¿Saben qué? Nos equivocamos. Tenemos que ir por la Comisión de Legislación y pedirlo por ahí; una, dos y diez veces”. Y si se prevé que uno pide informes y no se le responden, existen mecanismos constitucionales amparados, que están en este Reglamento y en la Constitución de la República, para poder seguir adelante y utilizar otro mecanismo.

(Aviso de tiempo).

Se equivocaron, cuesta reconocerlo.

SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.

Continuamos.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, quiero pedir que se vote…

PRESIDENTE.- Prórroga de hora.

EDIL PERDOMO (Fernando).- No, no…

VARIOS EDILES.- Prórroga de hora…

EDIL PERDOMO (Fernando).- Prórroga de hora.

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Sí, 1 hora o hasta que se terminen los asuntos, es lo mismo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, quiero pedir votar en conjunto los expedientes…

EDILA ACOSTA (Florencia).- No, no; disculpe señor coordinador.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Sí.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Señor presidente, tengo una pregunta para la Mesa, a ver si se puede efectuar algo: si se pueden agregar las palabras vertidas por esta edil durante el transcurso del tratamiento de este expediente al expediente en cuestión; la versión taquigráfica, lo que figura en la versión taquigráfica.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Puede reiterar la moción? Porque no entendí.

EDILA ACOSTA (Florencia).- Estoy preguntándole a la Mesa si existe o no la posibilidad de agregar las palabras ‒lo que surge de la versión taquigráfica‒ vertidas por esta edil…

EDIL GARLO (Joaquín).- Usted.

EDILA ACOSTA (Florencia).- ...‒esta edil‒ dentro del tratamiento de este Expediente, el Nº 431/2023, el expediente en cuestión. Le estoy preguntando a la Mesa si es posible hacer eso.

PRESIDENTE.- Es posible, sí. Claro que se puede. También tenemos que tener conocimiento de que ese expediente se archiva ahora, ¿no?

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Quiero decir algo, ¿me puede dar la palabra?

PRESIDENTE.- Si me la pide, cómo no.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Señor presidente, ¿me permite la palabra?

PRESIDENTE.- Cómo no.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Si se accede que se agreguen al expediente las palabras de la edila que presidió la Comisión preinvestigadora, solicito que se agreguen al expediente las palabras vertidas durante toda la noche. Todas, desde el principio, desde que habló el edil Delgado hasta que habló la edila. (a.g.b.)

EDILA ACOSTA (Florencia).- Yo pido por mis palabras porque soy dueña de las mías.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Perfecto. Yo pido por la bancada y espero que me respalde.

PRESIDENTE.- Está bien, entonces solicitan agregar al expediente ‒que se va a archivar en un ratito‒ la versión taquigráfica del asunto del que se ha hablado esta noche.

EDIL MÉNDEZ (Ignacio).- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Está bien.

SE VOTA: 25 en 29, afirmativo.

(Expediente N° 431/2023) Resolución N° 175/2023 Visto: El Expediente 431/2023, caratulado "EDILES NICOLÁS BILLAR Y (S) ANA ANTÚNEZ S/ la conformación de una Comisión Preinvestigadora, respecto proceso de adjudicación de Becas terciarias de la Intendencia Departamental. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) No ha lugar a la conformación de la Comisión Investigadora solicitada en autos. 2º) Adjúntese la versión taquigráfica de las expresiones vertidas en sala durante su tratamiento y archívense estas actuaciones por corresponder.

PRESIDENTE.- Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, para pedir que se voten en conjunto los expedientes de los numerales 2 al 11, que son todos expedientes de Obras.

PRESIDENTE.- Los expedientes de los numerales 2 al 11.

Son todos permisos para regularizar, ¿están firmados por todos los partidos políticos? Pregunto.

(Dialogados en la Mesa).

Están firmados por los ediles Artola, Sena, Sánchez, Infante, Gava, De los Santos, Borges y Rodrigo.

Son todos expedientes de regularización, están firmados por todos.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote primero el criterio.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Y los expedientes son los siguientes.

EXPEDIENTE Nº 313/2023: Fuentes del Valle S.A. solicita permiso para autorizar plano conforme a obra en Punta Ballena.

EXPEDIENTE Nº 349/2023: José Ferreiro y otra solicitan permiso para regularizar obra en Playa Hermosa.

EXPEDIENTE Nº 350/2023: Delfín Díaz solicita permiso para regularizar obra en Playa Verde.

EXPEDIENTE Nº 351/2023: Carla Mazziotti solicita permiso para regularizar obra en Sauce de Portezuelo.

EXPEDIENTE Nº 352/2023: Arístides Casañas y otro solicitan permiso para regularizar obra en San Carlos.

EXPEDIENTE Nº 362/2023: Néstor Pereyra y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 363/2023: Ángela Bermúdez solicita permiso para regularizar obra en Las Flores.

EXPEDIENTE Nº 364/2023: Alberto Rama solicita permiso para regularizar obra en Balneario Las Flores.

EXPEDIENTE Nº 365/2023: Fabiana Nocetti y otro solicitan permiso para regularizar obra en San Carlos.

EXPEDIENTE Nº 400/2023: Luis Lavega y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote.

(Dialogados, hilaridad).

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 313/2023) Resolución N° 176/2023 Visto: El Expediente N° 313/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 3661 - Manzana N° 89 Localidad Catastral Punta Ballena. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 349/2023) Resolución N° 177/2023 Visto: El Expediente N° 349/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 5138 - Manzana N° 273 Localidad Catastral Playa Hermosa. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 350/2023) Resolución N° 178/2023 Visto: El Expediente N° 350/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1191 - Manzana N° 13 Localidad Catastral Playa Verde, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 351/2023) Resolución N° 179/2023 Visto: El Expediente N° 351/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 9435 - Manzana Nº 374 Localidad Catastral Sauce de Portezuelo, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) Se regulariza la construcción secundaria condicionado a que se realice la ampliación propuesta. 3°) El área de cocina que se propone construir con un contenedor deberá revestirse exteriormente. 4°) Deberá conformar la medianera en el depósito ubicado al fondo del predio. 5°) La abertura a menos de 3m de la medianera guarda carácter de precaria y revocable. 6°) La escalera de acceso a la sala de juegos se autoriza por dar acceso a un ambiente secundario. 7°) Se deberá dejar debida constancia en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras, de las condiciones preceptuadas en los numerales 2°, 3°, 4°, 5° y 6°. 8°) Previo a otorgar el antedicho Certificado, deberá realizarse la correspondiente inspección. 9º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 10º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 352/2023) Resolución N° 180/2023 Visto: El Expediente N° 352/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 879 - Manzana N° 71 Localidad Catastral San Carlos, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) Previo al otorgamiento del Certificado de Habilitación Final de Obras, deberá realizarse la correspondiente inspección. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 362/2023) Resolución N° 181/2023 Visto: El Expediente N° 362/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 22694 - Manzana N° 1934 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 363/2023) Resolución N° 182/2023 Visto: El Expediente N° 363/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 344 - Manzana N° 1 Localidad Catastral Balneario Las Flores, al amparo del Decreto Departamental N° 4017/2019, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) Previo al otorgamiento del Certificado de Habilitación Final de Obras, deberá realizarse la correspondiente inspección. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 364/2023) Resolución N° 183/2023 Visto: El Expediente N° 364/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 677 - Manzana N° 52 Localidad Catastral Balneario Las Flores, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 365/2023) Resolución N° 184/2023 Visto: El Expediente N° 365/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2270 - Manzana N° 16 Localidad Catastral San Carlos, al amparo del Decreto Departamental N° 4055/2022. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 400/2023) Resolución N° 185/2023 Visto: El Expediente N° 400/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 22727 - Manzana N° 1937 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental N° 3948/2016. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- EXPEDIENTE Nº 283/6/2011: Intendencia Departamental contesta gestión del exedil Eduardo Elinger, sobre proyecto de decreto que regula las actividades que desarrollan los Delivery.

El martes pasado esta Junta encomendó a la Comisión de Legislación que está estudiando el Expediente Nº 283/6/2011, que es el tema de los deliveries, tratar el tema, corregirlo y que vuelva al plenario en el día de hoy. Por eso, esta Comisión ha resuelto lo siguiente.

"1° de agosto de 2023.

Junta Departamental.

VISTO: El Expediente Nº 283/6/2011.

RESULTANDO: La iniciativa de proyecto de norma vinculada a la regularización del servicio privado de mensajería y cadetería que se brinda en motos, motonetas y/o similares, conocido habitualmente como delivery, elevado por este Legislativo a consideración de la Intendencia Departamental de Maldonado, según surge en actuación 1 de autos.

CONSIDERANDO I: Que en reunión celebrada en el día de la fecha y en atención a la Resolución N° 170/2023 aprobada por el plenario del Cuerpo en sesión ordinaria del 25 de julio del presente año, esta asesora efectuó un profundo análisis del informe recaído en estos obrados el 12 de junio del año en curso, introduciéndole varias modificaciones.

CONSIDERANDO II: Que con la finalidad de prestar aprobación a un proyecto normativo que contemple las inquietudes de todos los involucrados en la temática de que se trata, se entiende conveniente contar con mayor cantidad de tiempo para la elaboración y posterior aprobación de una norma en tal sentido, siendo de suma importancia, a tales efectos, contar con la opinión y el asesoramiento, a vía de ejemplo, de funcionarios de la Dirección General de Tránsito y Transporte de la Intendencia de Maldonado.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La Comisión de Legislación reunida en el día de la fecha al Cuerpo ACONSEJA: Devolver los presentes obrados a esta asesora, concediendo un plazo de 15 días a contar del día de la fecha para elevar al plenario de este Legislativo un proyecto de decreto que regule la actividad que desarrollan los deliveries en nuestro departamento”.

Firman Infante, Vicentino, Arias, Marie Claire Millán y Joaquín Garlo.

Garlo, tiene la palabra.

EDIL GARLO (Joaquín).- Yo quiero hacer una disquisición, señor presidente, porque en la reunión ordinaria de la Comisión de Legislación del día lunes se recibió a los representantes legales de una empresa que se dedica a brindar servicios de entrega, que se vería alcanzada por el proyecto de decreto que estaba a estudio de la Comisión, y surgieron elementos por parte de ellos para que sean incorporados en el proyecto, por lo que nosotros mocionamos, en el día de ayer, pasar a un cuarto intermedio hasta el día de hoy. (dp)

En la tarde de hoy, antes de la sesión ordinaria, se reunió la Comisión de Legislación en la cual participaron varios señores ediles y varias señoras edilas de esta Junta; algunos, miembros naturales de la Comisión, otros que no lo son, y se generó un ámbito de trabajo sumamente interesante que dio lugar a una nueva redacción del proyecto que, entendemos, va a ser positivo para el digesto departamental.

Así como la semana pasada invitamos a todos los ediles a que participaran de ese ámbito de la Comisión de Legislación, ahora volvemos a reiterar la invitación porque esto sigue y va a ser una instancia con el director de Tránsito y con cualquier otro. Y este también es un mensaje a la comunidad: a cualquier persona interesada, organización de la sociedad civil, vecinos individualmente considerados, organizaciones gremiales que entiendan que tienen algo para aportar en un proyecto que regule la actividad de los servicios de entrega, que pidan ser recibidos por la Comisión de Legislación que estoy seguro de que la Comisión va a hacer lugar para escuchar sus inquietudes y sus planteos. Eso me parece importante dejarlo presente porque hoy quedó demostrado que cuando trabajamos y cuando trabajamos todos juntos, se legisla mejor.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien.

¿Vino Infante...? Hola, Infante.

Tiene la palabra señor edil.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Gracias, señor presidente. Buenas noches.

PRESIDENTE.- Buenas noches.

EDIL INFANTE (Alexandro).- En el mismo sentido de las palabras dichas por el edil Garlo, quiero decir que estuvimos analizando este proyecto de decreto sobre la regularización de los deliveries.

Entendíamos que en este proyecto que estuvo hace mucho tiempo a estudio en la Comisión de Legislación, había una cantidad de aspectos que desenfocaban del leitmotiv de este decreto, que era, básicamente, reducir los accidentes de los jóvenes que reparten en moto, que hacen el servicio conocido como deliveries.

La idea era enfocarnos en eso y entendíamos que el proyecto tenía muchas cosas que era muy abarcativo y poco preciso en ese tema.

Por eso, de lo que el compañero Garlo habla es, justamente, de la posición que ha tomado la Comisión de trabajar en conjunto y enfocarnos en este tema; básicamente legislar para que se pueda cumplir, para que pueda ser efectivo, para que podamos prevenir efectivamente en el tránsito y educar vialmente a los deliveries regularizando esta actividad en ese sentido, meridianamente.

Como también dicen los compañeros que trabajaron en la Comisión, estamos abiertos a seguir recibiendo insumos de diferentes autoridades, de asociaciones; ya vino una empresa que tiene una app, tal vez podamos recibir a otros repartidores independientes, seguramente a comerciantes y a los directivos del Ejecutivo Departamental para que puedan hacer sus aportes y de esa manera ser más ágil en el tratamiento de este expediente que ya tiene bastantes años, ¿verdad?

Entonces, en lugar de mandarlo nuevamente al Ejecutivo para que vuelva, en Comisión le estaremos dando el tratamiento; de hecho hoy ya firmamos una nota solicitando la presencia del director general de Tránsito en la Comisión. Señor presidente,el plazo para resolver sobre este expediente, es 15 días.

PRESIDENTE.- Un golazo.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Así que quedamos en eso, señor presidente. Creo que está conforme, ¿no?

PRESIDENTE.- Sí, lo estamos, claro.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Me gusta verlo sonreír.

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Gasco.

EDIL GASCO (Javier).- Gracias, señor presidente.

Quisiera remarcar sobre todo el carácter del trabajo que se hizo hoy. Se trabajó sobre los puntos de coincidencia, que es donde logramos avanzar. (cg)

Y adhiero totalmente a las palabras de los ediles Infante y Garlo, sobre todo en lo del plazo: 15 días, por favor, y no 11 años, como hemos estado con este expediente. No llamemos a tanta gente, Garlo; si no, no nos van a dar los 15 días para sacar este decreto adelante.

(Hilaridad, dialogados).

Nada más, señor presidente.

PRESIDENTE.- Que se vote...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Expediente N° 283/6/2011) Resolución N° 186/2023 Visto: El Expediente N° 283/6/2011 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: Vuelvan estos obrados a la Comisión de Legislación concediendo un plazo de 15 (quince) días a contar de la fecha, para elevar al Plenario de este Legislativo un proyecto de Decreto que regule la actividad que desarrollan los deliveries en nuestro departamento

Siendo la hora 03:00 minutos, finaliza la sesión. (m.r.c.)

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Osvaldo Matteu, Ronald Martínez, José L. Sánchez, Damián Tort, Javier Sena, Miguel Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Andrés Arias, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Alexandro Infante, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Nicolás Billar, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Susana Hernández, Luis Huelmo, Daniel Fernández y Luciano Fernández.

Asisten los ediles suplentes: Matheo Caraptsias, Jessica Coitinho, Francisco Gutiérrez, Roberto Díaz, César López, Fabricio Rodríguez, Leticia Correa, Andrea Vicentino, Elcira Rivero, Darío Méndez, Gastón Baraldo, Jesús González, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Javier Gasco, Noelia Moulia, Ignacio Méndez, Maia González, Esteban Cabrera, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Daniel Costa, Adriana Fierro, Nicolás Sosa, Rosa Trinidad, Julio de León, Marta Torres, Miguel Muto, Gonzalo Soria, Nelson Echeto, Pedro Nimo, Wilma Noguez, Fernando Borges, Marcelo González Evora, Mary Araújo, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Sergio Casas, Lilián Santos, Johnny Viera, Federico Martínez, Carina De Brun, Juan Urdangaray, Fermín de los Santos, Victoria Blasco, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Melissa Sturla, Sebastián Antonini, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Susana De Armas y Eduardo Rodrigo.

Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.

Ediles con licencia reglamentaria: Leonardo Pereira y Adolfo Varela.

Ediles inasistentes: Francisco Olivera, Christian Estela y Pedro Gava.

Darwin Correa

Presidente

Osvaldo Matteu

Primer Vicepresidente

Susana Hualde

Secretaria General

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial

2023	2024
2019	2020	2021	2022
2015	2016	2017	2018
2011	2012	2013	2014
2007	2008	2009	2010
2003	2004	2005	2006
1999	2000	2001	2002
1995	1996	1997	1998
Anteriores (libros de actas)

Sesión ordinaria 1 de agosto de 2023

Versiones taquigráficas por año