SUMARIO

(Circular Nº 22/2023)

Aprobación del Diario de sesión Nº 106.

Solicitud de un minuto de silencio

Edil Joaquín Garlo: Por el fallecimiento del artista de Maldonado Plinio Rinaldi.

Edil Christian Estela: Por la muerte de Alcides Duarte, ocurrida mientras desarrollaba su labor en una obra en Punta del Este.

Edila Beatriz Jaurena: Por Julio César Sosa Básalo, fallecido en cumplimiento de su labor en la ciudad de San Carlos.

Media hora previa

Edil Ricardo Castro: Rendición de cuentas y ordenamiento territorial. Acciones penales vinculadas al microtráfico.

Edil Fermín de los Santos: Tareas definidas en el Congreso Nacional de Ediles y marco de trabajo de sus distintas Comisiones.

Edila Susana Hernández: Controles de velocidad en el departamento de Maldonado. Sitio habilitado por la Administración para la práctica de picadas.

Edil Sebastián Antonini: Decreto que reglamenta uso de pirotecnia sonora en Junta Departamental de San José; necesidad de que Maldonado también pueda contar con una reglamentación en el mismo sentido.

Exposiciones de los partidos políticos

Partido Nacional ‒ Edil José L. Sánchez: Flechamiento de distintas vías de tránsito de la ciudad de San Carlos. Congreso Nacional de Ediles recibe en Trinidad a algunos vecinos deudores del Banco Hipotecario del Uruguay y de la Agencia Nacional de Vivienda.

Partido Colorado – Edila Susana De Armas: Sus condolencias a la familia del artista Plinio Rinaldi, ante su reciente fallecimiento. Rejillas de calles de Maldonado instaladas para evacuar agua de lluvia no cumplen su función por no estar en condiciones. Radar de control de velocidad en rambla de Piriápolis y Santiago Vázquez, solicita se revea la velocidad permitida en ese tramo. Pedido de informes detallando avances y eventuales concreciones de acuerdos alcanzados entre la Alcaldía de Piriápolis y la presidencia de INAU.

Frente Amplio ‒ Edila Ana Antúnez: Su pedido de informes sobre espacio cedido para la realización de picadas. Otorgamiento de becas terciarias en nuestro departamento.

Exposición

Edil Marcelo González Evora: “Iglesia de Piriápolis, centro cultural”.

Asuntos entrados tramitados por la Mesa

Tratamiento del Boletín Nº 20/2023.

Asuntos entrados

Comisión de Asuntos Internos solicita la inclusión en el orden del día de la fecha de los Expedientes Nos. 283/6/2011 y 348/1/2022.

Edila Ana Antúnez plantea conformar una Comisión preinvestigadora por irregularidades en el proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental de Maldonado.

Diligenciamiento de notas y solicitudes elevadas para su consideración en la presente sesión.

Asuntos varios

Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 368/2023, 366/2023, 367/2023, 369/2023, 399/2023, 370/2023, 384/2023, 388/2023, 398/2023, 316/1/2022, 389/2023, 283/6/2011 y 348/1/2022. (dp)

 

DIARIO DE SESIÓN Nº 107.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 20:43 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se inicia la sesión ordinaria convocada para el día martes 25 de julio de 2023.

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Pedro Gava, Christian Estela, Javier Sena, José L. Sánchez, Fernando Perdomo, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Luis Artola, Francisco Salazar, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Susana Hernández, Sergio Duclosson y los ediles suplentes: Marta Torres, Noelia Moulia, César López, Andrea Vicentino, Maia González, Alejandra García, Susana De Armas, Sebastián Antonini, Fermín de los Santos, Wiliams Vitalis, Beatriz Jaurena, Ricardo Castro. Preside el acto: Darwin Correa. Actúa en Secretaría General: Susana Hualde.

PRESIDENTE (Darwin Correa).- Buenas noches, señores ediles. Estando en número damos comienzo a la sesión del día de hoy.

(Murmullos).

Silencio, por favor, señores ediles.

Con 28 ediles en sala damos inicio a la sesión.

NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 106. Los que estén por la afirmativa.... Estamos votando...

(Murmullos).

Por favor, señores ediles.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

Me pide la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

Señor presidente, días atrás falleció un muy reconocido artista de Maldonado, un hijo de esta tierra que dedicó su vida a la pintura y a la música, como fue Plinio “Beto” Rinaldi.

Plinio Rinaldi desde muy joven se dedicó al arte. Tuvo la oportunidad de ser becado en Europa, de formarse allá, de volver a Maldonado, de pintar, de ser, nada más ni nada menos, un pionero del rocanrol en Maldonado,. Días atrás partió, pero dejando su obra como legado, su importante obra, y por eso queremos proponerle a la Junta 1 minuto de silencio en homenaje al querido Plinio Rinaldi.

EDIL ESTELA (Christian).- Permiso, presidente, permítame...

PRESIDENTE.- Sí. Adelante, edil Estela.

EDIL ESTELA (Christian).- Murió un hombre en una obra que voté yo como excepción. También...

PRESIDENTE.- Sí, pero después; está coordinado, pero a su tiempo.

EDIL ESTELA (Christian).- Perdón, disculpe, señor. Porque este era pintor y el otro obrero.

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

(Así se hace). (k.f.)

Muchas gracias, señor edil Garlo.

Estela me había pedido la palabra.

EDIL ESTELA (Christian).- Señor presidente: hace unos días, en una obra que en esta Junta se votó como excepción, convencidos de que era trabajo para Maldonado, le ocurrió una desgracia a un hombre de 61 años, que a pocos días de poder jubilarse pierde la vida. La verdad es que me pegó mal, porque el hombre murió ahogado al desmoronarse un talud de arena que se le cayó encima a pocos días de jubilarse.

Si el Cuerpo me acompaña, pediría 1 minuto de silencio en honor a él, y como para darle un mensaje a la familia; porque yo voté para que tuviera trabajo, no para que perdiera la vida. Que una persona salga a trabajar ‒cualquiera sea el rubro‒ y pierda la vida, me pega para atrás, tanto a mí como a cualquier ser humano.

Así que, si el Cuerpo así lo entiende, quisiera pedir 1 minuto de silencio en nombre de este infortunado señor que perdió la vida.

PRESIDENTE.- Su nombre es Alcides Duarte.

(Asentidos).

Me está pidiendo la palabra, también, la señora edil Jaurena.

EDILA JAURENA (Beatriz).- Sí, se trata de Alcides Fermín Duarte Silvera, de 62 años de edad, padre de cuatro hijos.

También murió, en cumplimiento de su labor, en la ciudad de San Carlos, Julio César Sosa Básalo, de 58 años de edad, padre de tres hijos.

Voy a pedir que hagamos 1 minuto de silencio por estos dos trabajadores que murieron en cumplimiento de su labor.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Así se hace).

Continuamos con el NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.

(Se le concede el uso de la palabra al edil Leonardo Pereira, quien no hace uso de la misma por encontrarse de licencia).

Tiene la palabra el señor edil doctor Ricardo Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, presidente. (m.r.c.)

En la media hora previa de hoy vamos a hacer referencia a un tema que se está tratando en la rendición de cuentas a nivel nacional, en el Parlamento; un tema vinculado al ordenamiento territorial. Muchas veces aquí, en este ámbito, hemos discutido algunos instrumentos de aplicación referidos al ámbito territorial, algunas veces debatiendo y nuestra fuerza política oponiéndose en algunos que hacen referencia a las modificaciones que se están introduciendo en esta rendición de cuentas, en el ámbito del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial, específicamente en algunos artículos que refieren a la Ley Nº 18.308.

La Ley Nº 18.308 ‒como todos sabemos‒, referida al ordenamiento territorial, ha sido acá objeto de debate y de análisis en distintas discusiones que hemos tenido; la última fue la de Marina Beach, en la cual nuestra fuerza política votaba negativamente tal instancia y en las modificaciones que están generando o van a generar ‒de salir, obviamente, en la rendición de cuentas‒ algunos de los artículos que se están modificando, sobre todo lo que tiene que ver ‒un tema muy importante, un tema no menor‒ con la consideración de la categorización de suelos, donde se van a introducir modificaciones importantes en lo referido a quitar determinadas prerrogativas que otorga la ley, que sobre todo brinda garantías para todos aquellos que, de una u otra manera, quieran generar emprendimientos.

En la rendición de cuentas se van a modificar 14 artículos, concretamente del 295 al 309, entre los que está el artículo 34 de la Ley Nº 18.308, que, obviamente, habilita a que los suelos potencialmente transformables se puedan modificar.

Estas modificaciones que se van a debatir en el Parlamento, concretamente en el artículo 295, les dan prerrogativas absolutas a los Gobiernos departamentales para categorizar los suelos.

Todos sabemos que el instrumento que se tiene en el ámbito territorial es el PAI, del cual debatimos abiertamente en otras instancias, como en el caso Marina Beach.

El artículo 295 habilita a categorizar cualquier tipo de suelo y transformarlo, de determinada forma, con una declaración departamental con total libertad; basta solamente una declaración de interés departamental para que el suelo sea transformable. ¿Qué quiere decir esto? Que un suelo rural, de cualquier tipo, puede ser transformado en urbano o suburbano, con lo que eso conlleva. Es decir, con solo la declaración de interés departamental, por parte del Gobierno departamental, se genera tal posibilidad y esta es una de las variantes más importantes que creemos que la Ley de Ordenamiento Territorial del año 2008 ‒la cual es sumamente garantista, protege los intereses del medio ambiente y sobre todo la planificación del ordenamiento territorial‒, con estas variantes y estas prerrogativas, les van a otorgar a los Gobiernos departamentales, que van a tener la potestad absoluta de declarar de interés departamental y en cualquier momento, en cualquier circunstancia, poder generar o transformar cualquier tipo de suelo para cualquier tipo de emprendimiento.

Creo que esto es un grave retroceso, creo que la Cátedra así lo entiende. El doctor Sciandro, que ha sido un destacado estudioso del tema, docente de Derecho Ambiental, se ha esgrimido en contra. Otros catedráticos, como la profesora Alicia Artigas, también, magíster en Ordenamiento Territorial, hablan de que la potestad absoluta va a generar sobre todo...

EDIL DOMÍNGUEZ (Nicolás).- Presidente, ¿se le puede amparar en el uso de la palabra?

PRESIDENTE.- Estamos ‒a solicitud del señor edil‒ amparándolo en el uso de la palabra.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Piden prórroga...

(Dialogados).

Estamos votando la prórroga.

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo. (m.g.g.)

Puede continuar, señor edil.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, compañeros.

Entiendo que no es un tema fácil de entender o fácil de explicar porque son modificaciones a la ley. Comentábamos que habilita a la discrecionalidad o a la participación del Gobierno departamental, ya que basta con una declaración de índole departamental para modificar la categorización de suelos. Esto lleva a que con solo estar comprendido en el territorio y no tener el atributo de potencialmente transformable, puede ser puesto a consideración y transformado en suelo urbano o suburbano. La Cátedra así lo entiende; es un retroceso importante en cuanto a lo que significa la Ley de Ordenamiento Territorial, en la planificación territorial y la defensa del medio ambiente.

No va en zaga el tema de los famosos 150 metros de la franja costera, lo que acá se ha debatido y discutido tanto. Con la derogación de algunos artículos, en este caso de la Ley N° 18.308, en la rendición de cuentas que se está estudiando en el Parlamento, en el artículo 306 se prevé la eliminación de un artículo específico de la Ley de Centros Poblados ‒el artículo 13‒ que habilita y deja un manto de dudas para aquellos emprendimientos que pueden superar los 150 metros de la franja costera. Obviamente, no es precisa la legislación; en algunos lugares puntuales queda expresa la prohibición de realizar emprendimientos o construcciones, como en la costa atlántica, río de la Plata, río Negro, río Cuareim, río Yaguarón, laguna Merín, río Santa Lucía, pero en el resto queda un poco en suspenso. De derogarse en particular este artículo 13, de la Ley de Centros Poblados, N° 10.723, se habilita a ampliar ese criterio que puede ser de dudosa interpretación y tomado con mayor libertad a la hora de realizar distintas edificaciones. Por ejemplo, no estaría comprendido alguien que va a edificar al lado del Arroyo Maldonado. Quedaría al libre arbitrio y al cumplimiento o no de una ley que deja un margen de duda.

Creo que estos cambios son importantes; si bien son significativos y están a estudio, los queremos destacar en la noche de hoy a los efectos de ir señalando un tema que se ha discutido, se ha hablado en distintas oportunidades aquí y que cada poquito tiempo lo estamos poniendo a consideración.

En otro orden de cosas, señor presidente ‒creo que estoy dentro del tiempo‒, me voy a referir también a algunos artículos de la rendición de cuentas; hay varios proyectos que tienen que ver con las acciones penales en lo que tiene que ver con el microtráfico. Con la LUC mediante quedó comprendido en el artículo 74 que muchas personas, sobre todo mujeres, han sido privadas de libertad por tratar de ingresar o suministrar droga en distintas cárceles del país.

Hay un par de proyectos a estudio del Parlamento, sobre todo, para quitarle la rigurosidad a un tema muy álgido, muy importante. Es una pena que tiene un mínimo de 4 años y un máximo de 15 por el ingreso, sobre todo de mujeres, con 40 o 50 gramos de marihuana, que actualmente están siendo privadas de libertad. Creo que es un tema complicado y sensible porque habilita que madres de familias que, por lo general son vulnerables, que viven en contextos de pobreza, terminen siendo privadas de libertad, con lo que significa para sus hijos.

Hay un Centro de Reclusión, el N° 9, que habilita a que las madres puedan estar con sus hijos, pero también es importante destacar lo que significa ese contexto de privación de libertad para ellos, ya que no es el ámbito adecuado para desarrollar una niñez acorde.

En este tema hay tres proyectos que andan en la vuelta, ojalá se pueda llegar a un entendimiento. La LUC previó un artículo 74 demasiado excesivo en cuanto al castigo a este tipo de delitos y, de repente, uno no quiere establecer comparaciones con respecto al castigo que puede sufrir quien infringe determinadas normas por transportar o traficar con mayor cantidad ‒como en toneladas‒, pero en este caso son situaciones concretas y en este caso concreto...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo. (g.t.d)

PRESIDENTE.- Estamos votando prórroga para el señor edil.

SE VOTA: 22 en 27, afirmativo.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, compañeros ediles.

Decíamos, en este caso concreto, habilitar a que la privación de libertad no sea un elemento que genere o vaya a generar un tema álgido desde el punto de vista familiar y social. Esta gente muchas veces comete este tipo de delitos condicionada por un montón de circunstancias, no voy a decir “obligadas”, pero producto de algunos relacionamientos.

El otro día veíamos en la televisión que una mujer había sido enjuiciada, justamente, por llevar 50 gramos de marihuana, creo que producto de una relación que había entablado por Facebook con un privado de libertad. El privado de libertad la indujo, en este caso concreto, a que llevara esa droga fue detectada y hoy está privada de libertad. Y el mínimo, reitero, son 4 años, con un máximo de 15.

Entonces, es demasiado excesiva, demasiado rigurosa y genera un problema hondamente social y sobre todo para madres de niños que, reitero, muchas veces están siendo privadas de libertad con sus hijos, como en el Centro Nº 9 de Reclusión, lo que, obviamente, genera todo un trastorno familiar y el normal desarrollo de esas criaturas en las primeras etapas de su vida.

Gracias, presidente.

Dejamos por acá con estos dos temas que están a estudio pero que, en definitiva, están en el Parlamento. Y, si bien somos legisladores departamentales, uno tiene que mirar también con un sentido de amplitud posible.

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Vamos a tratar de ocupar el tiempo hoy en algo que considero bien importante. Y después de que ingresé en la Junta y aprendí la relevancia que tienen ciertas tareas definidas en el Congreso Nacional de Ediles y en el marco de trabajo que te permiten las distintas Comisiones, siempre he tratado de que los jóvenes que vienen detrás nuestro, de los más veteranos, entiendan que es muy importante participar. ¿Por qué es importante participar? Entre otras cosas porque te permite tomar contacto con parlamentarios departamentales de todo el país. Y allí, en las distintas Comisiones, se logra, de primera mano, conocer la realidad de cada departamento y las particularidades que pueden llegar a tener distintas problemáticas en los mismos.

Por supuesto que el tema de la seguridad transversaliza a todo el país, así como el tema de la salud, el tema de la educación, el tema de la vivienda, el tema del trabajo…, esos son problemas que están instalados en todos los departamentos. Pero también existen otras particularidades –y de pronto podemos compartir algunas de las medidas que el Gobierno nacional tomó– sobre la problemática de los departamentos limítrofes con Argentina, sobre todo desde Colonia hasta Artigas.

Allí encontrábamos que había una sangría con índices de desocupación extraordinarios en todos estos departamentos, pero después de que se tomaron estas medidas el trabajo no volvió a ser el mismo; no volvió a ser el mismo, muchos de los comercios cerraron y se ingresó también en tiempos que volvieron a aparecer irregularidades sobre todo con los distintos trabajadores en las empresas donde desarrollan sus tareas, cómo están contratados, con cuánto están figurando en Caja. (cg)

O sea, volvimos a tener problemáticas que ya habíamos tenido en períodos anteriores, aunque en los 15 años de gobierno del Frente Amplio, a través de un trabajo muy muy muy importante, de alguna manera se trató de tener a los trabajadores en orden en cada una de las empresas donde desarrollaban sus tareas.

A mí me toca trabajar en la Comisión de Descentralización, lo hago como suplente de un compañero ‒Guarino, de Cerro Largo‒, y cuando me convocan, realmente es muy interesante ver los intercambios que se logran. Todos sabemos acá que con el tema de la descentralización hay un problema: no terminamos de encontrarle la solución definitiva a cómo debe funcionar. Sobre todo acá, en Maldonado, tenemos un ejemplo claro: el Partido Nacional, en la figura de Antía, hace cosas increíbles, principalmente con el tema de los recursos que aterrizan en los distintos Municipios.

Tato compartía conmigo, hace un tiempo ‒unos años atrás, pero no muchos, en el período anterior‒, la Comisión de Presupuesto, y nosotros veíamos con estupor cómo el presupuesto quinquenal traía cifras y obras destinadas a los Municipios, pero, cuando los alcaldes llegaban a la Comisión, no sabían de qué les estábamos hablando. O sea que los recursos que llegaban a los distintos Municipios no estaban siquiera informados al alcalde y, mucho menos, al Concejo.

Eso realmente le genera un problema de fondo al funcionamiento, le genera un problema de fondo a cómo entendemos la descentralización…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan los señores ediles. Estamos votando…

SE VOTA: 24 en 27, afirmativo.

Puede continuar.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Entonces, lo que nosotros vimos fue que si no se logra aceitar… Sobre todo, hay una cantidad de reglamentos que están vigentes que, indudablemente, se ignoran, y eso nos lleva a tener estas desventuras en el relacionamiento con los distintos Municipios en todo el país. Hay intendentes que no respetan a los Municipios, como el de acá, de Maldonado, puntualmente, donde todos somos responsables, sobre todo el Ejecutivo, obviamente, y hay departamentos donde sucede esta misma problemática. Eso nos hace tener un estancamiento y una dificultad para poder evolucionar en un tema que no hemos logrado instalar en la gente, por las distintas circunstancias que he estado detallando.

El otro día se hablaba del relacionamiento que tienen que tener ‒y ahí es donde nos toca a nosotros directamente‒ las Juntas Departamentales con los Municipios y los alcaldes. Nosotros somos quienes controlamos la gestión, digamos que es una de las principales responsabilidades que tiene la Junta Departamental con el Ejecutivo, pero también la debemos tener con los alcaldes y con el Concejo, en los distintos Municipios. O sea, no es una cuestión de hacer de policía, sino de buscar los mecanismos para lograr, de alguna manera, tener un intercambio fluido y de buscar la forma de establecer herramientas de trabajo para que no sucedan todas estas cosas que todos sabemos que pasan en los presupuestos quinquenales y, después, en el desarrollo de las actividades. (a.g.b.)

El otro día…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 11 en 27, negativo.

Tiene la palabra la señora edil Susana Hernández.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Buenas noches.

Hace unos días, y ante la postura tomada por algunos dirigentes políticos respecto a los controles de velocidad en el departamento de Maldonado, me manifesté en los medios de prensa a favor de cualquier control, señalización, radares, presencia de inspectores, porque nos ordenan minimizando y evitando accidentes de tránsito, con diferentes tipos de lesiones, incluyendo la muerte.

(Murmullos).

A quienes dicen que tiene efecto recaudatorio, les recordamos que nadie nos obliga a apretar el acelerador y por eso, en el día de hoy, me pareció oportuno reconocer que venimos viendo la gestión política que están desarrollando el intendente y la Dirección General de Tránsito con respecto a la seguridad vial, la que se puede sintetizar en construcción de rotondas en cruces importantes de seguridad vial, donde existe también gran flujo de vehículos, así como la colocación de semáforos en lugares donde ha cambiado realmente…

PRESIDENTE.- Por favor; disculpe, señora edil…

Vamos a amparar a la señora edil en el uso de la palabra; hagamos silencio. Adelante, señora edil; continúe.

EDILA HERNÁNDEZ (Susana).- Muchas gracias, presidente.

...en lugares como el Hipódromo, lo que realmente ha dado tranquilidad a las vecinas y a los vecinos.

En los últimos tiempos también se instalaron en la zona una serie de controladores de velocidad, a los cuales se les ha ido adaptando y modificando el rango de velocidad. Es decir, hubo algunas quejas por velocidades muy lentas pero se han ido actualizando: en lugares donde decía “30”, “60”, y donde decía “60”, “75”. Eso indica que se está valorando y también se está escuchando a la ciudadanía.

Si bien se puede percibir que esto genera resistencia, tenemos que ver realmente lo que significa para la convivencia ciudadana.

Paralelamente a esto, este fin de semana fuimos informados por la prensa local y nacional sobre un sitio habilitado por la Administración para la práctica de picadas. Para los que no son conocedores de esta práctica, la picada es una actividad en torno a la que se reúne un gran número de jóvenes con ciclomotores de distintas cilindradas y automóviles muy diversos, donde predominan algunos prototipos preparados para la competencia a gran velocidad.

Según el medio de prensa escrito La Diaria, más de 200 vehículos, entre motos y automóviles, participaron el sábado en picadas organizadas por el grupo de aficionados Maldo Stunt, en un predio lindero al Centro de Convenciones de Punta del Este, prestado por la Intendencia de Maldonado.

La experiencia piloto, según informó la Comuna, tuvo, más o menos, 1.000 espectadores y contó con inspectores de Tránsito en las inmediaciones y un fuerte compromiso de los jóvenes que se encargarían de la seguridad.

El intendente remarcó que si bien hay una normativa departamental sobre picadas habría que ajustarla en la Junta Departamental. “Debemos ir observando, como plan piloto, para ordenar el tránsito, los ruidos y la seguridad, para que no haya siniestros viales”, señala el intendente.

En la nota televisiva se pudo observar la práctica por demás temeraria de estos jóvenes que, en busca de adrenalina, se enfrentaban en esta competencia, como también se vio el gran número de público presente a los costados de lo que sería la pista de competición.

Con asombro se aprecia que entre los vehículos y el público no había ningún sistema de seguridad, por ejemplo, pilas de neumáticos para minimizar los posibles impactos al despistar alguna de las máquinas de la competencia. Tampoco se aprecia una distancia prudente entre los espectadores y la actividad específica, la picada. En este sentido, solo se observa una cinta de nylon color amarillo como medida de seguridad.

Desconocemos si existía algún sistema de emergencia médica, como ambulancias, para asistir en caso de algún accidente de los participantes de las competencias, concretamente, o en caso de algún desafortunado despiste de alguna máquina que pudiera embestir al público. (dp)

También es de nuestra inquietud el lugar específico de la instalación de este centro de picadas ya que existe contaminación sonora, independientemente de que se realice una vez por semana. En tal sentido sugerimos que se descarte la posibilidad de instalarla en las inmediaciones del humedal del arroyo.

Sí reconocemos la existencia de la necesidad de un espacio para estos fines; entendemos el alcance que este tema tiene y, por lo tanto, me gustaría que estas palabras pasaran al intendente departamental y al director de Tránsito para que podamos conformar un trabajo entre las organizaciones de los jóvenes que practican este tipo de actividad...

(Aviso de tiempo).

...‒redondeo‒, la Junta Departamental y la Intendencia; que podamos trabajar en un proyecto de decreto que nos dé seguridad.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muy amable, señora edil.

(Se le concede el uso de la palabra a la edila Verónica Robaina, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en sala).

Sebastián Antonini.

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Quería consultar cuántos minutos quedan.

PRESIDENTE.- 4 minutos y medio. Adelante, señor edil.

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Gracias.

Vamos a aprovechar estos minutos para comentar que hace unos días tomamos conocimiento, a través de los medios de comunicación, de que la Junta Departamental de San José, por unanimidad, votó un decreto que reglamenta el uso de pirotecnia sonora.

Oportunamente esta Junta, en esta legislatura, ha presentado varios proyectos. Por citar algunos: Expedientes Nos. 881/2021, 725/2021 y 732/2021, proyectos que fueron presentados por las bancadas del Partido Nacional, del Partido Colorado y por la nuestra, justamente, para que Maldonado también cuente con una reglamentación sobre este tema.

Este decreto que se aprobó hace poquitos días en la Junta de San José se suma a los ya existentes en otros departamentos, como Lavalleja, Río Negro y Salto.

Desde aquí queremos exhortar a que estos proyectos, que están en poder del Ejecutivo departamental, sean tomados en cuenta para que Maldonado también pueda contar con una reglamentación que ponga coto al tema de la pirotecnia con ruido.

Oportunamente hemos hablado ‒y no lo podemos desconocer‒ del impacto que esto tiene en los animales, en las personas y ni que hablar del tema de los accidentes que ocurren, año tras año, por el mal manejo de los mismos, fundamentalmente en las fiestas, que es cuando más se utiliza la pirotecnia.

Reitero que ‒en atención a esta noticia que salió hace unos días de la Junta Departamental de San José, donde le ponen coto a la pirotecnia sonora‒ nos parece oportuno hacer una exhortación desde aquí. No es que estemos en contra de las personas que venden pirotecnia ‒porque es una fuente de ingresos‒, pero si los demás departamentos han podido reglamentarlo, nosotros podríamos tomar esos ejemplos y reglamentar el tema de la pirotecnia sonora.

Cierro con lo del inicio: exhortamos a que la Intendencia tome en cuenta el bagaje de expedientes que hay, porque los ediles de los tres partidos que tienen representación en esta Junta nos hemos manifestado al respecto. (a.f.r.)

Los mismos son perfectamente complementarios y, por lo tanto, no entendemos qué es lo que no permite avanzar.

Si bien en algún momento ‒si no recuerdo mal‒ la Intendencia decía que hay un proyecto con media sanción en el Parlamento y por eso es que esto no avanza, podemos copiar lo bueno, ¿no? Hay otras Juntas Departamentales en el país que sí lo han hecho, porque piensan justamente lo mismo que pensamos nosotros y lo que piensa toda esta Junta: que hay que reglamentarlo.

Así que cierro con que exhortemos a que el Gobierno departamental se haga eco de estos expedientes y a la brevedad podamos tener una reglamentación sobre el tema.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Perdón, destinos.

PRESIDENTE.- Sí. ¿Destinos?

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Lo vamos a remitir al Congreso Nacional de Ediles, al intendente departamental y, por supuesto, a la prensa.

PRESIDENTE.- ¿Me permite agregar a la Comisión de Higiene, que ya tiene un proyecto y está trabajando en tal sentido?

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Sí.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Para agregar un destino...

EDIL VITALIS (Williams).- Para agregar un destino ‒debe ser el mismo‒:...

PRESIDENTE.- Sí, Vitalis.

EDIL VITALIS (Williams).- ...a la Comisión de Tenencia Responsable y Bienestar Animal de esta Junta.

PRESIDENTE.- Perfecto. ¿Está bien?

EDIL ANTONINI (Sebastián).- Sí.

PRESIDENTE.- ¿Ya está?

(Asentidos).

Muy bien. Gracias.

Resolución N° 156/2023 Visto: Lo manifestado por el Edil (s) Sebastián Antonini en la Media Hora Previa, respecto a la necesaria reglamentación del uso de pirotecnia sonora en el departamento, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Siga a estudio de las Comisiones de Higiene y Salud y Especial de Tenencia Responsable y Bienestar Animal por su orden, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.

PRESIDENTE.- Terminó la media hora previa.

Continuamos. NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. Tiene la palabra un señor edil del PARTIDO NACIONAL; señor edil José Luis Sánchez.

Adelante, señor edil.

EDIL SÁNCHEZ (José).- Buenas noches, señor presidente y compañeros ediles.

Primero que nada, presidente, la verdad es que veo con alegría que se haya logrado un pedido que hicimos en el período pasado para la ciudad de San Carlos y que fuera rechazado por el Municipio que estaba en ese momento gobernado por el Frente Amplio. Habíamos hecho el pedido por parte de varios compañeros ediles ‒de mi partido y no‒ de que se flecharan algunas calles de la ciudad de San Carlos, y una de ellas era la calle Ituzaingó, en la cual veíamos permanentemente una cantidad de accidentes de tránsito, porque esas calles fueron creadas cuando el parque automotor prácticamente no existía y hoy ha crecido muchísimo. En el día de hoy la calle Ituzaingó quedó flechada para liberar un poco el tema del tránsito y los accidentes, así como en algún momento lo habíamos solicitado para Fajardo, entre Ascheri y Ceberio, o para Rincón, entre Ascheri y Ceberio ‒cosa que se había logrado‒.

El flechado de la calle Ceberio, entre 25 y 18 ‒que se había solicitado en su momento‒, y también algún estacionamiento a 45 grados, se logró con este Gobierno.

Me acuerdo que el de la calle Ituzaingó que había sido presentado y trabajado en la Comisión de Nomenclatura, con los compañeros ediles Osvaldo Matteu, Washington Martínez ‒que no está hoy entre nosotros‒, Robinson García y Oscar Freire ‒compañeros ediles que no están en la Junta Departamental‒. Habíamos trabajado en eso, lo habíamos presentado pero, lamentablemente, el Gobierno anterior del Municipio de San Carlos lo había rechazado. Hoy vemos con mucha alegría que se logró.

Señor presidente, este fin de semana ‒viernes, sábado y domingo‒ estuvimos en el departamento de Flores, en la ciudad de Trinidad, con el Congreso Nacional de Ediles, y recibimos a vecinos que forman parte de las 24.500 familias deudoras del Banco Hipotecario del Uruguay y de la Agencia Nacional de Vivienda que hay en el país, con deudas en unidades reajustables. Escuchamos a las señoras que se presentaron, algunas de ellas bastante mayores, hablar de que querían ver el título de su casa, poder concretar el techo propio, que hacía 30 o 40 años que venían pagando su vivienda pero, lamentablemente, las unidades reajustables vienen creciendo y creciendo, y se les hace imposible seguir pagando. (k.f.)

La Mesa Permanente del Congreso sacó una nota, que se envió al Parlamento nacional ‒tanto a la Cámara de Senadores como a la de Diputados‒, tratando de ser solidarios con esa gente y aspirando que el Gobierno nacional tome alguna resolución a la brevedad. Se trata de vecinos que hace más de 40 años que vienen con esta dificultad, y la verdad es que ningún Gobierno ha tomado cartas en el asunto para poder rever esta situación. Por lo tanto, desde el Congreso se sacó dicha minuta.

Son vecinos de todo el Uruguay, porque hay 24.500 familias que están con esta dificultad. Son vecinos que realmente están pagando, y que tengan esta dificultad es complejo. Y más duele cuando uno ve a personas mayores que quieren terminar, de una vez por todas, con esta realidad.

Quería contarles un poquito a los compañeros ediles acerca de eso, por más que sé que algún compañero edil que nos acompañó en el Congreso de Ediles escuchó a estos vecinos que presentaban esta inquietud.

Vamos a dejarlo por ahí, señor presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra un señor edil del PARTIDO COLORADO. Adelante, señora edil Susana De Armas.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Buenas noches, señor presidente, compañeros ediles, compañeras edilas y público presente.

En estos minutos vamos a compartir algunos reclamos que nos vienen haciendo llegar los vecinos de Maldonado.

Antes de entrar en esos temas, en primer lugar, y en nombre de nuestra bancada, queremos hacer llegar a la familia Rinaldi Corbo nuestras más sentidas condolencias ante la reciente desaparición física de quien fuera uno de los máximos exponentes de nuestra cultura y, en particular, de la pintura. Nos referimos al apreciado amigo Plinio Rinaldi, quien luego de una extensa y exitosa trayectoria por Europa se había radicado nuevamente, hace unos 3 años, en su Maldonado querido.

Como tantos hombres y mujeres, se cumple en parte aquello de que nadie es profeta en su tierra. Pero Plinio, con su bonhomía, su carácter afable y su formación con grandes maestros de la pintura, supo trascender con un perfil muy bajo, sin perder su esencia: ese mismo perfil con el que decidió partir de este mundo.

A su familia, en nombre de nuestra bancada y en especial de quien fuera su amigo personal, Eduardo Elinger, nuestro más sentido pésame.

Sería bueno que la pinacoteca de esta Junta pudiera contar con alguna obra pictórica de su autoría.

Destinos: a Nelba Corbo de Rinaldi ‒su madre‒, así como a sus hijos y hermanos.

En segundo lugar, señor presidente, hace un tiempo atrás se instalaron en diferentes intersecciones de calles de Maldonado rejillas con la finalidad de que cuando llueva puedan recibir las aguas ocasionales.

Mas allá de las escasas lluvias, cuando esto ocurre, estas rejillas no terminan cumpliendo su función ya que, como describimos, las mismas tienen que estar en condiciones para poder recibir las aguas ocasionales y darles curso. Lamentablemente, al día de hoy muchas de estas rejillas se encuentran tapadas con papeles, balasto, arena, tierra y algunas hasta con residuos domiciliarios.

(Siendo la hora 21:29 minutos ocupa la presidencia Osvaldo Matteu).

Sabemos que en nuestra ciudad se invierte por parte de la Intendencia mucho dinero ‒que es de todos los contribuyentes‒ en limpieza, pero en varias ocasiones ese dinero no se ve reflejado en el aseo cotidiano de nuestra ciudad.

Por los motivos expuestos solicitamos que a la brevedad, y como medida preventiva, se realice la limpieza correspondiente de estas rejillas que se encuentran distribuidas sobre la vía pública, en diferentes calles de Maldonado.

Estamos de acuerdo con las mejoras que se realizan, pero hay que mantenerlas en condiciones para que cumplan con su función y necesidades colectivas en forma regular y continua.

Destino: Dirección General de Gestión Ambiental ‒Dirección de Aseo Urbano‒. (m.r.c.)

En tercer lugar, hemos recibido un planteo de varios vecinos de Piriápolis, quienes nos hacen saber de la instalación de un radar de control de velocidad que se encuentra en la rambla de Piriápolis y Santiago Vázquez. Este tramo de la rambla tiene seis carriles y más de 2 kilómetros de largo, entre la ruta 10 y la estación Ancap de Piriápolis. La velocidad permitida en este trayecto es de 45 kilómetros por hora; tengamos en cuenta que es el tramo de ingreso a Piriápolis desde el oeste.

Solicitamos a las autoridades correspondientes que revean el tema de la velocidad en este tramo de circulación, como ya se ha hecho en otras ocasiones y en diferentes puntos, ya que como expresamos es la entrada a Piriápolis.

Si me permite, señor presidente: a la Dirección General de Tránsito y Transporte y al Municipio de Piriápolis.

Cuarto y último punto, señor presidente. En agosto del año pasado fuimos informados de algunos acuerdos alcanzados entre el señor alcalde de Piriápolis, el presidente de INAU, Pablo Abdala, y el representante departamental del mencionado organismo, Eduardo Rodas. Entre otros aspectos muy importantes, por tratarse de nuestros niños y jóvenes, se mencionaba la reinstalación de las Oficinas del Centro de Estudio y Derivación (CED) en Pueblo Obrero, en un local cedido por el Municipio.

Asimismo el aumento de cupos en los Centros CAIF de Piriápolis y La Capuera, así como también la...

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Redondee, señora edil.

UNA EDILA.- Prórroga de tiempo...

PRESIDENTE.- Se vota la prórroga...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Puede continuar.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Muchas gracias, señor presidente y compañeros.

...el aumento de cupos en los Centros CAIF de Piriápolis y La Capuera, como así también la atención técnica y contención de mujeres víctimas de violencia, con niños residentes en jurisdicción del Municipio.

Por todo lo expuesto, al amparo del artículo 284 de nuestra Constitución, solicitamos vía pedido de informes se nos detallen los avances y eventuales concreciones que fueron anunciadas hace 1 año atrás.

Si me permite, voy a dar destinos: presidente de INAU, Intendencia Departamental de Maldonado, Municipio de Piriápolis y prensa.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edil.

Resolución N° 171/2023 Visto: La exposición realizada por la Edila (s) Susana De Armas, en el espacio reservado a los Partidos Políticos y en representación del Partido Colorado, presentando un Pedido de Informes referente a acuerdos alcanzados en el año 2022, entre el Municipio de Piriápolis y autoridades de INAU solicitando avances y eventuales concreciones que fueran oportunamente anunciadas, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: Pasen estas actuaciones a la Intendencia Departamental a los efectos de recabar la información solicitada, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.

PRESIDENTE.- Continuando con las exposiciones de los partidos políticos, tiene la palabra la edila del FRENTE AMPLIO, Ana Antúnez.

Adelante, señora edila.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Gracias a los presentes; gracias, presidente.

En primer punto quisiéramos presentar un pedido de informes a raíz de lo que sucedió el fin de semana en Maldonado, como habló la compañera de nuestro partido que me antecedió en el uso de la palabra, sobre las picadas, porque está bueno dar la información completa: cómo surge el tema de las picadas y cómo surge el tema de este espacio.

Si bien surgió como una iniciativa de un grupo de jóvenes del Partido Nacional que solicitaron y pidieron este espacio ‒entendemos que está bueno que se tenga un espacio, porque si no estos adolescentes, estas personas a las que les gusta hacer estas actividades, por más que uno pueda estar de acuerdo o no‒... pueden llegar a correr riesgos otras personas. Por eso vamos a pedir, porque no nos quedan claras un montón de cuestiones que se han dado, que se han informado, que para la seguridad de todos nos aclaren y que sea a la brevedad.

En otro orden quisiera hablar de las becas terciarias. Como ustedes ya saben, en mi exposición anterior ‒que hice hace cerca de 1 mes‒ explicaba lo que estaba pasando con las becas terciarias. Parece que hay una quietud tremenda, yo no sé si es producto de la naturalización de ciertas prácticas a las que nos tiene acostumbradas el Partido Nacional, pero el 13 de julio nos volvieron a citar y nos entregaron un informe realizado por el sociólogo Walter Menéndez, que si bien es parte de la Comisión, este año no ha participado, pero le pasaron todos los datos e hizo este informe.

En este informe el señor dice: “A días de suscrita la resolución se genera una consecuencia no esperada, a saber: un grupo de asistentes sociales llama al coordinador para expresar su sorpresa en relación con que habían detectado una serie de casos que ellas mismas habían descartado u otorgado puntajes bajos en su evaluación técnica. (m.g.g.)

Y aún así aparecían en el listado de beneficiarios, por ejemplo, puntaje bajo, tiempo de residencia en el departamento, etc. Una semana después, el equipo de asistentes sociales entrega al coordinador y al subdirector de Políticas Educativas un informe en el cual, habiendo recorrido el 100 % de las adjudicaciones por primera vez, se encuentran 25 casos en los que se advierte la posible presencia de errores en la adjudicación.

Desde la Unidad Asesora de Políticas Sociales entendemos y recomendamos los siguientes pasos: asumir el error administrativo generado, y sus efectos y consecuencias, sin que ello implique anular la adjudicación de estos 23 estudiantes”.

¿Por qué menciono esto que aquí describe el sociólogo Walter Menéndez? Para que puedan entender lo que a continuación voy a expresar: estamos hablando de que hay una Comisión que trabaja con las renovaciones de las becas y la primera vez lo hace solamente el equipo técnico. El día 20 de junio nos informaron ‒el trabajo había terminado el 8, ya estaban publicados los nombres de los chiquilines que iban a cobrar‒ que se detectaron estos errores. Los errores los detectó el equipo técnico en las becas por primera vez; errores que son: becas con puntaje cero ‒nunca pasaron por las asistentes sociales‒, becas con puntaje menor al establecido ‒ni siquiera tendrían que estar en ese listado‒, becas de estudiantes que no tienen residencia en el departamento, becas de estudiantes sin formularios. Nos explican que hay un error administrativo; a no ser que crean en los Reyes Magos, acá no hay un error administrativo, hay intencionalidad de favorecer a 23 estudiantes. Pero como nos gusta el diálogo y poder entender lo que está pasando, solicitamos que las asistentes sociales fueran a la Comisión. La respuesta fue: “Las asistentes sociales tienen mucho trabajo, no pueden ir. ‒Bien, entonces queremos ver el informe. ‒No existe un informe”. A los días nos dan este informe que hace el sociólogo, donde dice que las asistentes sociales hicieron uno y, en base a ese, tenemos este otro del sociólogo.

Pedimos para ver los formularios de esos 23 estudiantes, para detectar los errores; también pedimos ver el informe y se nos negó, desconociendo que en el Reglamento de Becas Terciarias, en el punto 1.6, claramente dice que la Comisión tiene la potestad de poder revisar todo, pero nos dijeron que no. Hasta el día de hoy no sabemos...

(Aviso de tiempo).

Prórroga de tiempo...

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo piden varios ediles.

SE VOTA: 20 en 27, afirmativo.

Puede continuar, señora edil.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Gracias a los presentes.

Como les decía: cuando se detectan estos 23 errores ‒que son errores administrativos‒... Vamos a ver si nos entendemos, hay un equipo de asistentes sociales que trabaja en la Intendencia ‒en la parte de Desarrollo Social‒ que evalúa los formularios por primera vez y luego los manda a la Dirección de Desarrollo Social para seguir con el listado.

Cabe destacar que nosotros hemos venido manifestando que la Comisión en ningún momento tiene contacto con estos formularios de primera vez, solamente se encarga de revisar las renovaciones. Ni siquiera revisa los descargos cuando se publica el listado y si por alguna razón los chicos no se encuentran en el listado, tienen 10 días para hacer los descargos; eso tampoco lo vemos. A la Comisión solo le llega el número final. En realidad, la Comisión a esta altura ya parece una pantalla porque, viendo todo lo que está pasando, realmente necesitamos que esto se aclare de manera urgente y, a su vez, que se revea la situación de cómo está trabajando la Comisión. (g.t.d)

Porque acá estamos hablando de que se hizo el trabajo y cuando sale del equipo de las asistentes sociales, en el medio algo cambió, alguien modificó datos; no es que alguien tecleó y apareció mal.

Hay becas aprobadas que dicen: “aprobadas por descargo”, cuando los descargos todavía no se habían realizado. O sea, te podés equivocar en un número, pudo haber sido un error; ahora, fueron 25 errores, después vieron que de esos 25 en realidad quedaron 23 porque dos eran cambios de cédula de una pareja que vivían en el mismo lugar y que les habían cambiado los números de cédula; son 23 errores de los que hoy nadie se quiere hacer cargo.

Y lo más grave –porque esto sí ya es grave– es que no nos dejan ver –soy parte de la Comisión– esa documentación. Si está todo tan claro, todo tan transparente, me mostrás la documentación, la Comisión la ve y vemos dónde están los errores. Cuando hay tanto ocultamiento es porque, sin duda, “debe de haber algún hijo de”, porque no queda otra explicación: Pero como están tan naturalizadas las cosas del amiguismo y del clientelismo, cuando uno pregunta sobre estas cosas te miran con cara como que estás loca. Y, en realidad, acá ni somos amigos ni jugamos a ser buenos; acá venimos a ser justos.

Acá hay muchos chiquilines que tienen sueños, que tienen expectativas, que esperan por esta beca. Hay muchos estudiantes que años anteriores –este es el tercer año que estoy en la Comisión– han quedado afuera, cumpliendo los requisitos, porque tuvieron que subir el puntaje porque no daba el dinero. Ahora quieren hacer entrar a estos 23 –que no sabemos quiénes son–, que no cumplen con ningún requisito porque se equivocaron. Y este error va a traer otro error. Porque el año que viene estos estudiantes –que no cumplen con ningún requisito– van a ocupar los lugares de los estudiantes que están en renovaciones, por más que ahora te digan que van a sacar dinero de otro lado. ¿Y, antes, no había dinero? Porque siempre nos dicen que no hay dinero. ¿Y ahora? Le quieren pagar a todos para tapar este gran error. Y no pasó nada. Porque cualquier persona que trabaje en la función pública o en cualquier trabajo, sabe que si comete este error, como mínimo se hace una investigación, como mínimo se hace una observación y, acá, no ha pasado nada, siguen como si nada. “Es un error”; es un error y seguimos.

¿Por qué pasa esto? Porque se ha naturalizado. Porque acá las cosas se hacen de esta forma, pero no está bueno que esto pase, porque si esto va a seguir pasando, entonces no tiene razón de ser que exista una Comisión: hagan lo que quieran y no usen a la Comisión, porque esto ya es de una desprolijidad importante, que amerita que alguien se haga cargo.

En este momento los mismos que cometieron este error son los que van a estudiar los descargos. ¿Qué garantías nos dan? ¿Qué transparencia tenemos con estos estudiantes que todavía están esperando? Porque hay 163 descargos para ser estudiados. Los van a estudiar las mismas personas que quisieron meter a 23 por la banderola, porque ya no es por la ventana. Me parece que esto es muy grave.

Hace meses que estamos atrás tratando de que nos den explicaciones, se esconden, no nos dan información. ¿Saben lo que nos dijeron? “Y, bueno, si alguien pide algo, ahí vemos y damos la información o, si no, pidan pedido de informes”.

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Redondee, señora edil.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Gracias.

Realmente queríamos informar lo que está pasando. No es algo menor, no es un error administrativo. Acá hubo intencionalidad y lo que queremos es que realmente se pueda trabajar con transparencia porque en la Comisión se venía trabajando bastante bien hasta que llegamos a estos episodios que, la verdad, no están buenos y también hace que nos pongan a todos en la misma bolsa y no es así. Cuando hay un error hay que admitirlo, hay que hacerse cargo y no taparlo con otro error.

Muchas gracias.

Resolución N° 157/2023 Visto: La exposición realizada por la Edila (s) Ana Antúnez, en el espacio reservado a los Partidos Políticos y en representación del Partido Frente Amplio, solicitando un Pedido de Informes referente a las "picadas de motos y autos", efectuadas el fin de semana ppdo. en un predio autorizado por el Ejecutivo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: Pasen estas actuaciones a la Intendencia Departamental a los efectos de recabar la información solicitada, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente y nota signada por varios Ediles/as.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil Moulia.

EDILA MOULIA (Noelia).- Presidente, es para solicitar un cuarto intermedio de 10 minutos.

PRESIDENTE.- Cuarto intermedio solicita la compañera edil.

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.

(Siendo la hora 21:44 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:57 minutos, ocupando la Presidencia el edil Darwin Correa). (cg)

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Eva Abal, Javier Sena, Fernando Perdomo, Miguel Cabrera, José Ramírez, Florencia Acosta, Francisco Salazar, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Wilma Noguez, Orquídea Duarte, Marta Torres, Javier Gasco, Francisco Gutiérrez, César López, Ignacio Méndez, Elcira Rivero, Adriana Fierro, Esteban Cabrera, Gonzalo Soria, Marcelo González Evora, Graciela Ferrari, Sebastián Antonini, Susana De Armas, Carina De Brun, Melissa Sturla, Sergio Casas y Wilson Laureiro.

PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, continuamos.

NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: "Informe primero, Proyecto de Ley de Reforma de Jubilaciones y Pensiones". Edil expositor Fermín de los Santos.

No la va a hacer, ¿no?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Exactamente. Voy a pedir nueva fecha.

PRESIDENTE.- O sea, usted pide para hacer cosas que después, cuando llega el día no hace y ocupa el lugar de otro edil que capaz podría haber querido hacer una exposición, pero bueno...

(Interrupciones del señor edil Fermín de los Santos).

¿No la va a hacer? Continuamos.

NUMERAL V) EXPOSICIÓN: "Iglesia de PIRIÁpolis, centro cultural”. Edil expositor Marcelo González Evora.

Adelante, señor edil.

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Gracias, presidente.

Buenas noches, compañeras y compañeros ediles.

En esta oportunidad nos vamos a referir, como decía el título ‒que es un poco subjetivo, pero con un objetivo concreto‒ cuando lo planteamos, a la Iglesia de Piriápolis, pero, cuando tengan oportunidad de ver la exposición escrita, van a ver que dice: “PIRIA” en mayúsculas y “polis” en minúsculas, porque en esta oportunidad vamos a hablar en defensa del patrimonio histórico del Municipio de Piriápolis y me voy a referir a la popularmente conocida como “Iglesia de Piria”.

(Se proyectan imágenes).

Solo haré una breve reseña histórica de dicha construcción. Fue encauzada por el empresario Francisco Piria a principios de 1917, quien le refrendó sus características ‒ya escritas y descriptas por historiadores y por registros de época‒, que consistían en temáticas tales como la alquimia y sus vinculaciones con la masonería, además del intento de darle carácter de templo católico, pero, tomando información de la época, no eran tan vinculantes con las autoridades de dicha colectividad religiosa.

Como ya expresamos, los inicios de la construcción datan de la segunda década del siglo XX, pero, por desavenencias entre el empresario y la iglesia católica, no tuvo aval para ser templo y, por lo ya detallado y otras circunstancias, nunca se terminó de construir.

Desde la desaparición física de Piria, en el año 1933, el edificio ha pasado por varios propietarios. No ahondaré en la historia de este bien patrimonial, ya que, si bien nuestra defensa del patrimonio histórico del territorio es la acción determinante de la misma, hay ríos de tinta y expresiones de toda índole y forma respecto a su derrotero.

Solo por nombrar a un historiador y defensor incansable de la iglesia, invito a que sigan el trabajo del profesor Pablo Reborido, vecino de Piriápolis, que, además, nos dio bastante información respecto a lo que nos estamos refiriendo.

Como intentamos exponer, es otra la historia de la que, a partir de acá, llamaremos “Iglesia de Piriápolis” ‒y aquí sí lo expresamos con mayúscula‒, como bien integrado al erario público de nuestro territorio, enmarcada en nuestro tiempo y en el siglo XXI. (a.g.b.)

Quiero demarcar que estamos hablando además de un bien de propiedad de la Intendencia Departamental de Maldonado, de un padrón de 2.500 metros cuadrados que tiene incidencia hacia arterias de comunicación importantes, ya que en su fondos da hacia la calle Gabriel Pereyra y por el frente a la Avenida General Artigas ‒ruta 37‒.

La ciudad de Piriápolis no escapa, como el resto del departamento, a un crecimiento demográfico y urbanístico constante, que se da en forma mayoritaria, en este espacio, hacia la zona norte de la ciudad. Como habitante de este territorio, enmarcado en la comarca de los cerros y el mar, y además como residente del barrio Pueblito Obrero, somos testigos del avance de fraccionamientos con destino a viviendas permanentes, algunos de ellos votados por esta Junta recientemente.

Esto lleva un mayor crecimiento de personas, de circulación, de uso de espacios que necesariamente requieren de más y mejores servicios, no solo en cantidad sino también en calidad. Ya en la actualidad hay cuatro cooperativas de viviendas que cuentan con los avales para sus préstamos y los terrenos ya definidos, sumadas a emprendimientos privados que se venden a buen ritmo y a los tres complejos de viviendas asentados en la última década.

Si tomamos la regla básica del ordenamiento territorial, primero se asientan los grupos humanos, de a poco se generan los vínculos sociales y por necesidad después se expresan las falencias institucionales, o sea el reclamo de servicios básicos ‒iluminación, saneamiento, agua, movilidad, educación, esparcimiento, deportes, integración social y cultural‒ a su entorno.

Con estas referencias intentamos demostrar el cambio de centralidad de este territorio, nos referimos con ello a que todas las oficinas públicas, por ejemplo, se encuentran en la misma centralidad que tiene la ciudad desde su proceso de segundo crecimiento, o segunda refundación.

Si bien hoy las nuevas tecnologías solucionan en parte la movilidad, al momento de realizar actos cotidianos como pagos y compras, o un sinfín de actividades más, estas no cubren las necesidades por igual a todos los estratos sociales. A los adultos mayores, en situación de soledad, por citar algún ejemplo, no les brinda mucha solución toda esta nueva tecnología. Para niños, niñas y adolescentes se hace expresa la necesidad de espacios multicurriculares que desarrollen convivencia y contención, que permitan generar identidad y pertenencia en su lugar. Los adultos también requerimos de espacios desestructurados para la participación y la interacción que también generen identidad y pertenencia.

Expresamos, con esto que vamos detallando, el sentir de colectivos de vecinos y vecinas de nuestro territorio que hoy vemos cómo a la Iglesia de Piriápolis el avance del tiempo la va convirtiendo, por omisión o decisión institucional, en una tapera más. El bien se debería estudiar para su recuperación arquitectónica y funcional. Está estratégicamente emplazada en lo que entendemos es un cambio paradigmático de la centralidad urbana, como ya habíamos detallado.

Ya con anterioridad hablamos de que se trata de un padrón de 2.500 metros cuadrados que brinda capacidad de proyectar diversas actividades sociales y/o culturales, brindando además estructuras de convivencia y arraigo al bien, generando una comunidad integrada y saludable. Varias cosas se podrían hacer en este espacio de 2.500 metros una vez desarrollado y estudiado si la arquitectura permite alguna cosa o hay que modificarla de alguna manera.

Con lo que vamos planteando pretendemos incentivar no solo al gobierno central, sino también a nuestra comunidad, para que se apropie de estos espacios; busquemos sacar del imaginario colectivo que como es otra de las taperas del empresario Piria no se pueden construir o reconstruir espacios urbanos, respetando, claro su estructura patrimonial. No alcanza con sacar a los ocupantes ocasionales y tapiar las entradas ‒que es lo que se ha hecho hasta ahora‒, ni con mantener el pasto cortado y prolijo o que sea parte de un circuito integrado de fotografía, que también apoyamos y defendemos, pero la necesidad del espacio hoy, debido a la centralidad del territorio, es otra. (dp)

También aportamos imágenes y los invito a que las vichen; hay cientos de videos y muestras fotográficas en Internet, pero este es un trabajo muy importante porque está bastante acabado y, además, no solo tiene las palabras del profesor Reborido, sino que también participan varios vecinos ‒a través de encuestas‒ de diferentes estratos de la sociedad de Piriápolis y en diferentes lugares, como la feria. Estaría bueno que en algún momento se tomaran 15 minutos y vieran algunas de las cosas de las que estamos hablando en este espacio.

Queremos remarcar y detallar que entendemos este espacio, en el siglo XXI, integrado y desarrollado con diversidad de utilidades, ya que el bien es nuestro, y cuando digo nuestro no es solamente porque es patrimonial, sino porque es nuestro como bien del Erario público. Pertenece al pueblo del Municipio de Piriápolis, así lo han referido varias encuestas y trabajos al respecto y, además, nos permite, como Cuerpo, darnos el marco legal para establecer, desde acá, la discusión de generar algún marco político y de gestión sobre el mismo.

No solo es un edificio patrimonial ‒que es lo que lo enmarca‒, también es un edificio cultural, culturalmente es un hito para la comunidad del departamento, principalmente para los piriapolenses; hablamos de la Iglesia de Piria hacia el norte o hacia el sur; el pueblito está del otro lado de la Iglesia de Piria, y Piriápolis está de este lado. Ese es el imaginario colectivo, es nuestro, es territorial, marca un hito en el territorio; es identitario en el sentido cultural, como traté de decir.

Además está en un enclave urbano estratégico, en un lugar que está en permanente desarrollo, como lo es toda la zona oeste del departamento, pero principalmente la costa, que ha tenido un desarrollo exponencial en los últimos 10 años en lo que a aspectos inmobiliarios se refiere, aunque ha habido un avasallamiento permanente del interés del capital financiero sobre estos espacios. Últimamente lo hemos visto en denuncias tanto en la costa como hasta en bienes públicos que han sido avasallados o se intentan avasallar en función y en defensa del capital financiero.

No queremos que se destruyan más estas oportunidades de dar la discusión. Sé que en muchos lugares del mundo el turismo vende ruinas y la gente paga fortunas para ir a verlas, pero en este caso estamos hablando de ese cambio de paradigma que tiene el territorio de la ciudad de Piriápolis. Hoy la centralidad está hacia otro lado. Si bien desde el Gobierno tenemos espacios de cierta proyección social y cultural, no necesariamente abarcan la real necesidad del territorio. Las zonas a las que nos estamos refiriendo van desde el entronque de lo que sería la rotonda que está frente a la iglesia hasta la ruta 73; lo que antes era campo hoy son fraccionamientos, hace 10 años se vendía una casa para poder justificar el movimiento, pero hoy se están vendiendo a gran ritmo.

Hablando con los propietarios de esos bienes o con los agentes inmobiliarios nos dicen que se han vendido a gran ritmo y que van a requerir una cantidad de servicios y uno de los servicios fundamentales que debemos dar a nuestra sociedad son espacios donde se crezca en convivencia, principalmente en un lugar en donde se está dando el mayor crecimiento de familias con hijos jóvenes que necesitan otras cosas.

Si bien, como ya dije, estamos a 15 minutos de la rambla, en esta era de la tecnología y de la movilidad, para alguien que tiene que ir en invierno en bicicleta o a pie a hacer un trámite porque algo cierra y no lo puede hacer porque no tiene acceso a la tecnología, significa estar mojado todo el día, perder horas de trabajo u horas de esparcimiento y de pasar con su familia, siendo que lo podría tener enfrente.

Los centros culturales, más allá de la refrenda patrimonial ‒por eso nos centramos en esto con el espacio de la Iglesia de Piria‒, pueden servir, además, para centralizar todo el sistema del Estado. (a.f.r.)

Como ya se ha probado: Centros MEC o le pongamos el nombre que queramos. Pero la necesidad real existe por el crecimiento de esta ciudad balnearia. Ya no es el balneario de veraneo, que solo vive 2 meses al año, es una ciudad balnearia, en construcción permanente, que tiene problemáticas de ciudad, y requiere de espacios asociados y colectivizados para la sociedad en su conjunto.

Ese es nuestro planteo, por eso intentamos hacerlo así, por eso el juego de palabras con el título. Y a partir de esta exposición seguiremos planteando, en todos los espacios que podamos, buscar su carácter de identidad cultural además de patrimonial. Porque también hay un espacio complejo de discusión y de conversación con las Comisiones de Patrimonio.

Entendemos que aquellos que defienden el patrimonio tienen sus justos argumentos para llevarlos adelante, pero necesariamente como colectividad y principalmente nosotros, como integrantes de un importante nivel de Gobierno, el segundo nivel de Gobierno de este departamento, tendríamos que participar en la gestión de estos territorios para que volvamos a decir “mi defensa”, “nuestra defensa”, incluidos los vecinos con los cuales nos juntamos para armar este boniato. Nuestra defensa es en función de que la especulación financiera inmobiliaria no se quede con otro bien patrimonial que es de todos.

Muchas gracias, señor presidente.

Quisiera dar destinos a mis palabras.

PRESIDENTE.- Puede hacerlo.

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Gracias.

A la Comisión Nacional de Patrimonio, a la Comisión Departamental de Patrimonio, al profesor Pablo Reborido, de Piriápolis, a la Comisión de Patrimonio de Piriápolis, al intendente departamental, a la Comisión de Legislación de la Junta Departamental, al Parlamento nacional, a Presidencia de la República, al Ministerio de Educación y Cultura, a la Dirección Nacional de Catastro, a los Municipios de Solís, Piriápolis y Pan de Azúcar, y al Congreso Nacional de Ediles.

Muchas gracias, presidente.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- Para agregar un destino, si me lo permite el edil.

PRESIDENTE.- Duclosson, para agregar un destino.

EDIL DUCLOSSON (Sergio).- A la Comisión de Cultura de esta Junta.

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Correcto.

PRESIDENTE.- Correcto.

EDIL GASCO (Javier).- Para agregar un destino, si el edil me lo permite.

PRESIDENTE.- ¿A ver?

EDIL GASCO (Javier).- A la Dirección de Cultura de la Intendencia también.

EDIL GONZÁLEZ EVORA (Marcelo).- Correcto.

PRESIDENTE.- Ustedes saben que para todo eso después hay que hacer un documento y firmarlo, ¿no?

A todos los países integrantes de la ONU...

(Hilaridad).

Vitalis ¿está pidiendo la palabra?

EDIL VITALIS (Williams).- No.

PRESIDENTE.- Estamos votando los destinos.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Resolución N° 158/2023 Visto: La exposición realizada por el Edil (s) Marcelo González Evora, denominada "Iglesia de Piriápolis, centro cultural", LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Cumplido, siga a estudio de las Comisiones de Legislación y de Cultura por su orden, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente.

PRESIDENTE.- Continuamos.

NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 21 DE JULIO DE 2023. BOLETÍN N° 20/2023. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo. EXPTE. N° 407/2023.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, DARWIN CORREA, presenta iniciativa sobre la necesidad de una sala velatoria municipal. (Coms. Higiene y Salud y de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana). EXPTE. N° 408/2023.- JOSÉ MARÍA GONZÁLEZ presenta proyecto contra incendios forestales, denominado Stopfire. (Com. Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable). EXPTE. N° 414/2023.- FERNANDO GOLDSMAN S/ se declaren de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo en la 11ª edición del festival CINEFEM - Con una Mirada de Mujer, desde el 20 al 24/9/2023 en Punta del Este. (Com. Legislación). EXPTE. N° 415/2023.- UNIÓN VECINAL DE PUNTA BALLENA Y LAGUNAS DEL SAUCE Y DEL DIARIO S/ se declaren de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo en el festival/evento a realizarse el 11 y 12 de noviembre del corriente año, en Punta Ballena. (Com. Legislación). EXPTE. N° 416/2023.- ALEJANDRA CUÑETTI S/ se denomine una calle de la ciudad de Maldonado, en zona de la ex Granja Los Olivos, con el nombre "Carlos Cuñetti Colombo". (Com. Nomenclatura, Tránsito y Transporte). EXPTE. N° 417/2023.- ASOCIACIÓN CIVIL URUGUAYO SOO BAHK DO MOO DUK KWAN S/ se declaren de Interés Departamental las actividades del evento que se llevarán a cabo con motivo de la conmemoración del aniversario de la ciudad de San Carlos, el día 14 de octubre de 2023. (Com. Legislación). Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites. EXPTE. N° 409/2023.- EDILES NICOLÁS BILLAR Y (S) SERGIO CASAS, su planteamiento respecto a deterioro de calle paralela a la Avenida Aparicio Saravia en zona de Parque Indígena. (IDM). EXPTE. N° 410/2023.- EDIL NICOLÁS BILLAR, su planteamiento referente a mejoras en el alumbrado público en zona de Cerro Pelado. (IDM). EXPTE. N° 411/2023.- EDIL NICOLÁS BILLAR plantea situación que atraviesan vecinos del Barrio Cerro Pelado, respecto al saneamiento y desagüe pluvial. (IDM). EXPTE. N° 412/2023.- EDILES SERGIO DUCLOSSON, (S) LILIÁN SANTOS Y JOHNNY VIERA, su planteamiento sobre terreno ubicado en Piriápolis que se encuentra en situación irregular, afectando a vecinos de la zona. (IDM-Municipio Piriápolis, con copia a la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial). EXPTE. N° 292/2023.- JORGE CASSINELLI plantea situación respecto arena depositada en terreno ubicado en esquina de las calles Patagonia y Pilcomayo Bo. Aidy Grill-Punta del Este. (Inf. Com. Ambiente y Desarrollo Sustentable. IDM). EXPTE. N° 467/2022.- LEONARDO GARRIDO plantea problemática ambiental en espacio natural público de Playa Hermosa. (Inf. Com. Ambiente y Desarrollo Sustentable. IDM). Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes. EXPTE. N° 406/2023.- JEFATURA DE POLICÍA C/ planteamiento del Edil Joaquín Garlo, referente a operativos de prevención en zona de Avda. de los Gauchos y sus alrededores. (Gestionante). Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes. EXPTE. N° 413/2023.- MESA JUNTA DEPARTAMENTAL, su resolución incrementando las retribuciones personales del funcionariado del Cuerpo, a partir del 1º/07/2023. (Depto. Financiero Contable. Archivo). EXPTE. N° 20/3/2023.- EDIL LEONARDO PEREIRA S/ licencia médica a su cargo en la Corporación, desde el 17/7/2023 al 31/7/2023. (Se convoca suplente respectivo. Archivo). EXPTE. N° 101/3/2023.- EDIL DANIEL FERNÁNDEZ S/ licencia a su cargo en la Corporación por el día 19 de julio del corriente año. (Se convoca suplente respectivo. Archivo). EXPTE. N° 117/6/2023.- EDILA VERÓNICA ROBAINA S/ licencia a su cargo en la Corporación por el día 19/7/2023. (Archivo). Notificaciones de Resoluciones adoptadas por el Ejecutivo Departamental (ya se realizó repartido a diferentes Bancadas). Res. Nº 06230/2023 recaída en E.E. 2014-88-01-05501, Res. Nº 06254/2023 recaída en E.E. 2022-88-01-15025. OTROS. MOF: Ediles: Darwin Correa, José L. Sánchez, José Ramírez, Sergio Duclosson, César López, Marta Torres y Fermín de los Santos 21, 22 y 23/7/23 (Congreso Nacional de Ediles–Flores).

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, para pedir votar los expedientes...

PRESIDENTE.- No, espere, estamos votando el boletín. Que se vote el boletín.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, para solicitar un cuarto intermedio de 5 minutos.

PRESIDENTE.- ¿Ahora, antes de entrar a asuntos entrados?

EDIL DELGADO (Leonardo).- Sí.

PRESIDENTE.- Bien, después de haber votado el boletín.

Cuarto intermedio de 5 minutos solicita el edil Delgado.

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

(Siendo la hora 22:13 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:21 minutos). (k.f.)

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Pedro Gava, Eva Abal, Fernando Perdomo, Javier Sena, Andrés Arias, Miguel Cabrera, José Ramírez, Luis Artola, Francisco Salazar, Adolfo Varela, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Orquídea Duarte, Javier Gasco, Marta Torres, Francisco Gutiérrez, Roberto Díaz, Elcira Rivero, Esteban Cabrera, Fernando Borges, Sebastián Antonini, Eduardo Rodrigo, Lilián Santos, Melissa Sturla, Fermín de los Santos, Sergio Casas y Ana Antúnez.

PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos.

Qué miedo me da Garlo con un papel en la mano, levantándolo…

(Hilaridad, dialogados).

Es peligroso, es peligroso…

(Hilaridad).

NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS.

SECRETARIA.- Una nota de la Comisión de Asuntos Internos solicitando la inclusión de los siguientes expedientes. Expediente Nº 283/6/2011: Intendencia Departamental contesta gestión del exedil Eduardo Elinger sobre proyecto de decreto que regula las actividades que desarrollan los delivery. Expediente Nº 348/1/2022: Intendencia Departamental remite proyecto modificativo del Decreto Departamental Nº 4061/2023.

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se vote.

PRESIDENTE.- El edil Garlo solicita que se vote la inclusión de los expedientes en el orden del día.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

(Dialogados).

El lugar: a continuación de los expedientes que tenemos.

Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

No hay más asuntos escritos.

Antúnez, adelante.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- De acuerdo a lo establecido en el artículo 93, literal R, del Reglamento de esta Junta, vamos a solicitar a su Presidencia se sirva nombrar una Comisión preinvestigadora. El motivo de la presente es investigar las serias irregularidades que se están dando en el proceso de adjudicación de becas terciarias de la Intendencia Departamental de Maldonado.

(Dialogados).

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se haga llegar la nota a la Mesa.

PRESIDENTE.- Está bien.

(Dialogados).

A ver, los ediles tienen el derecho de solicitar que se conformen Comisiones preinvestigadoras, y se tienen hasta 48 horas para poder conformarlas y que se expidan respecto de si la Comisión investigadora es procedente o no en base a tres características que pide el Reglamento.

Muy bien, está solicitada. No se vota.

El presidente tiene que hacer un par de anuncios parroquiales.

Mañana a las 15:00, a partir de la autorización de este Cuerpo hace unos días, tenemos la presentación del libro Herrera, 150 años de Historia, del escritor Atilio Garrido. Va a ser aquí en sala, por lo que estamos invitándolos a todos a participar de la presentación de dicho libro de Historia.

También mañana a las 19:00 tenemos un reconocimiento que realiza esta Junta, a solicitud del señor edil José Luis Sánchez ‒que no se encuentra en sala‒, al Colegio “Nuestra Señora del Rosario” de San Carlos por su 90º aniversario, al que también todos los ediles estamos invitados. (m.r.c.)

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Quién es el edil expositor...?

PRESIDENTE.- El edil José Luis Sánchez.

Continuamos.

(Dialogados).

¿Fermín había pedido algo...?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí.

Gracias, presidente.

Es para reagendar, por favor, la exposición que tenía para hoy y no realicé, para que la Mesa me dé una fecha.

PRESIDENTE.- ¿La exposición que dice: “Informe primero, Proyecto de Ley de Reforma de Jubilaciones y Pensiones"?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Exacto.

PRESIDENTE.- La que no hizo hoy.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Exacto.

PRESIDENTE.- ¿Para qué fecha...?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- 29 de agosto, si está libre...

PRESIDENTE.- 29 de agosto. ¿La va a hacer...?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Estamos votando la fecha y todo a la vez. Que la haga...

EDIL GARLO (Joaquín).- Voto condicionado.

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.

Continuamos.

La señora edila Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Si me permite.

Yo tengo agendada una exposición para el 8 de agosto y quería reagendarla para el 5 de setiembre, si hubiese lugar.

PRESIDENTE.- Sí.

(Dialogados en la Mesa).

“Las mujeres y la lucha contra el terrorismo de Estado”. ¿Esa, señora edil?

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Sí, señor presidente.

PRESIDENTE.- Tenemos que votar solamente la fecha para reagendarla, porque el título ya está aprobado.

Que se vote...

Entonces tenemos un lugar libre el 8 de agosto...

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.

Señora edil Marta Torres Guerra tiene la palabra.

EDILA TORRES (Marta).- ¿Me podrían informar las exposiciones que hay el 29 de agosto...? La mía...

PRESIDENTE.- “Colectivo LGBT”. La expositora es usted, señora Marta Torres.

EDILA TORRES (Marta).- Sí, señor presidente.

Aparte de la que pidió recién Fermín...

PRESIDENTE.- Va a estar usted y Fermín ese mismo día, ¿no?

SECRETARIA.- Sí.

PRESIDENTE.- Continuamos.

No tenemos más anotados.

ASUNTOS VARIOS.

Perdomo...

EDIL PERDOMO (Fernando).- Presidente, vamos a solicitar votar de forma conjunta los expedientes del numeral 1 al 9.

PRESIDENTE.- Los expedientes que figuran del numeral 1 al 9, que tienen las firmas de ediles de todos los partidos políticos.

(Dialogados).

Votamos el criterio de votarlos todos juntos.

Que se vote el criterio.

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

EXPEDIENTE Nº 368/2023: Cooperativa Covisoyec solicita autorización de planos conforme a obras en San Carlos.

EXPEDIENTE Nº 366/2023: Filomena Codella solicita permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 367/2023: Nelson Barrios solicita permiso para regularizar obra en San Carlos.

EXPEDIENTE Nº 369/2023: Oribe Machado solicita permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 399/2023: Daniel Santos solicita autorización de conforme a obra en Santa Mónica.

EXPEDIENTE Nº 370/2023: Raquel De la Cruz solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 384/2023: Claudio Illanes solicita permiso para regularizar obra en balneario Solís.

EXPEDIENTE Nº 388/2023: César Cruz y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 398/2023: Graciela Chumino y otro solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

Tienen firma de los señores ediles: Artola, Infante, Sánchez, Sena, Borges, De los Santos y Rodrigo.

VARIOS EDILES.- Que se vote...

PRESIDENTE.- Que se vote todo junto.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 368/2023) Resolución N° 159/2023 Visto: El Expediente N° 368/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 9054 - Manzana Nº 401 Localidad Catastral San Carlos. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El local 3 de la vivienda 25 no podrá conformarse con destino dormitorio, pudiendo autorizarse como escritorio o estudio. 4°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 366/2023) Resolución N° 160/2023 Visto: El Expediente Nº 366/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 4584 - Manzana Nº 752 Localidad Catastral Piriápolis, al amparo del Decreto Departamental Nº 4017/2019. 2º) Previa entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras se deberá realizar la correspondiente inspección. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 367/2023) Resolución N° 161/2023 Visto: El Expediente N° 367/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 4366 - Manzana Nº 325 Localidad Catastral San Carlos, al amparo del Decreto Departamental Nº 4055/2022. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 369/2023) Resolución N° 162/2023 Visto: El Expediente N° 369/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 5171 - Manzana Nº 617 Localidad Catastral Piriápolis, al amparo del Decreto Departamental Nº 4055/2022. 2°) No se podrán conformar dos unidades de vivienda en estas condiciones, no pudiendo conformar Propiedad Horizontal, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación de Final de Obras. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 399/2023) Resolución N° 163/2023 Visto: El Expediente N° 399/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 18367 - Manzana Nº 63 Localidad Catastral Santa Mónica. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 370/2023) Resolución N° 164/2023 Visto: El Expediente N° 370/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 26457 - Manzana Nº 1728 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) Previo a la entrega del antedicho Certificado se deberá realizar la correspondiente inspección. 4°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 384/2023) Resolución N° 165/2023 Visto: El Expediente N° 384/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 887 - Manzana Nº 108 Localidad Catastral Balneario Solís. 2°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 388/2023) Resolución N° 166/2023 Visto: El Expediente N° 388/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 11110 - Manzana Nº 1257 Localidad Catastral Maldonado. 2º) Deberá enjardinar el retiro frontal a fin de minimizar el impacto generado por el cerramiento lateral de la barbacoa. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

(Expediente N° 398/2023) Resolución N° 167/2023 Visto: El Expediente N° 398/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 10404/001-Manzana N° 1024 Localidad Catastral Maldonado, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- EXPEDIENTE Nº 316/1/2022: Sony Alberto Douer, en representación de Danbet S.A. plantea situación respecto E.E. 2023-88-01-11511 (Antecedentes E.E. 2021-88-01-14606‒Expediente Nº 316/2022).

EDIL ARTOLA.- Presidente...

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Artola.

EDIL ARTOLA.- En este expediente, presidente, me retiro de sala.

Yo soy el presidente de la Comisión de Obras, no participé en este expediente por tener amistad con el inversor.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Estamos votando...

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, quiero hacer uso de la palabra.

PRESIDENTE.- Cómo no, adelante, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Sobre el expediente que estamos...

EDIL GARLO (Joaquín).- Sobre el expediente que estamos considerando en este momento.

PRESIDENTE.- Sí, señor.

EDIL GARLO (Joaquín).- Voy a esperar que se retire el señor edil Artola.

Ahora sí. Señor presidente, este expediente tiene una particularidad, como se puede ver ahí en la imagen, el emplazamiento de la obra propuesta no es cualquiera.

Hace unos meses atrás la Junta Departamental, con los votos del Partido Nacional y del Partido Colorado, aprobó, justamente, un proyecto excepcional a la normativa de la construcción que rige en nuestro departamento para construir en un predio ‒que si bien, su propiedad, su dominio, es de naturaleza privada‒ que está emplazado en un lugar de especiales características históricas, que hacen nada más ni nada menos que a la identidad más intrínseca del departamento de Maldonado, al fundamento de la fundación de la ciudad de Maldonado, allá por 1755. (m.g.g.)

No voy a ponerme a hacer una reconstrucción historiográfica de nuestro departamento y nuestra ciudad, especialmente, pero el Frente Amplio, en oportunidad de tratar este expediente hace unos meses, votó en forma negativa con un claro fundamento: en ese lugar estaba emplazada una de las baterías de cañones que defendían la bahía de Maldonado, la bahía de Nuestra Señora de la Candelaria, como se la conocía otrora.

Fundamento, justamente, la defensa de la costa y el ingreso al estuario del Plata, lo que en aquel entonces era la posibilidad de advertir con tiempo la llegada de los barcos a la ciudad de Montevideo e, incluso, a la ciudad de Buenos Aires.

Ese es un poco el fundamento de por qué a don José Joaquín de Viana se le encomienda la tarea de fundar la ciudad de Maldonado. Por las características de la bahía, en varios puntos de la costa se instalaron baterías de cañones. Hay una que ha sido restaurada en la parada 17 de la playa Mansa ‒conocida como Batería de Jesús o Batería del Medio‒ y esta de la parada 24 de la playa Mansa era la Batería de la Costa que, además, es próxima a La Aguada ‒también se la conocía como la Batería de La Aguada‒, una de las fuentes de agua potable con la cual se abastecían los navegantes cuando llegaban a la bahía de Maldonado.

Si bien la Comisión de Obras Públicas y la resolución de la Junta Departamental estableció como condición para el otorgamiento del permiso de construcción que el gestionante obtuviese el aval de la Dinacea en lo que respecta a las cuestiones ambientales, por estar dentro de la faja de defensa de costa ‒esto está dentro de los 150 metros de la faja de defensa de costa que establece el Código de Aguas‒, además debía obtener la anuencia de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación. ¿Por qué? Porque se pretende instalar un edificio arriba de la Batería de la Costa, arriba de uno de los patrimonios históricos que nos quedan. La Comisión del Patrimonio tendrá que evaluar si hay una afectación o no, no me corresponde a mí ni a ninguno de nosotros adelantar conceptos en tal sentido, pero la Comisión de Obras Públicas y la normativa establecen un plazo para que el gestionante tramite el permiso de construcción.

Ese plazo se venció, pasaron los meses y el gestionante no hizo ‒por lo menos no consta en el expediente‒ los estudios y las autorizaciones previas que eran necesarias y, por lo tanto, no ha obtenido y no ha tramitado el permiso de construcción ante la Intendencia. No encontramos en el expediente ‒invito a que lo revisen‒ ningún fundamento por parte del gestionante que lleve a que esta Junta le otorgue una prórroga al plazo que se le había establecido en la anuencia originalmente otorgada. ¿Qué quiero decir con esto? La norma establece un plazo para cumplir los requisitos para que se consiga el permiso de construcción; si en ese plazo no cumplo con los requisitos impuestos y no tramito el permiso de construcción, puedo pedir una prórroga, pero es otro mecanismo excepcional y debe ser debidamente justificado. El gestionante tiene que explicarle a la Junta por qué no pudo en el plazo ‒dicho sea de paso es bastante prudencial‒ correspondiente dar trámite a esos requisitos, por qué no pudo obtener el permiso de construcción. Eso no surge en el expediente, por esa razón el Frente Amplio no firmó el expediente en la Comisión de Obras Públicas y no lo vamos a acompañar en la noche de hoy.

Me parece importante que la historia esté contada entera, porque no se trata de pedir una excepción, me la dan y después la voy pateando ‒como ha pasado muchas veces‒, la voy pateando, la voy pateando. (g.t.d)

Hubo ediles que en la Comisión de Obras Públicas planteaban que había un error de interpretación en la anuencia que otorgó la Junta. Yo la leí muchas veces y la verdad es que es de muy llana y simple interpretación. Dice que en determinado plazo se debe cumplir con los requisitos para obtener el permiso de construcción. Punto. A ver, no hay que tener un conocimiento profundo de estos temas para poder interpretarla correctamente, basta con leerla. Está, como dice un compañero edil, clarito; no hay R, es esto, blanco o negro. Punto. No me sirve, no colma mis exigencias, como miembro de esta Junta, que alguien venga y me diga: “No, yo no lo pude interpretar”, a no ser que justifique por qué no lo pudo interpretar o qué parte de la resolución no supo o no pudo interpretar; eso no está en el expediente.

Tampoco hay una justificación de por qué no se cumplió con las etapas que estaban previstas y todavía no tenemos ni pronunciamiento de Dinacea ni pronunciamiento de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación. Por lo tanto, si hace unos meses el Frente Amplio no votó la excepción, menos puede ahora votar una prórroga de plazo para algo que todavía no está justificado.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Garlo.

Tiene la palabra el señor edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Con referencia al Expediente Nº 316/1/2022 que estamos tratando, este expediente pasó por la Comisión de Obras, como vemos, y por lo que leímos y entendemos, vuelve acá porque se terminaron los plazos para poder presentar la documentación que le solicitó, inclusive, la propia Junta. La Junta en su momento le pidió una serie de cosas para incorporar al expediente y el plazo del mismo se está venciendo o se venció. Por lo tanto, nadie va a hacer un trámite con un expediente vencido, sabiendo que después no lo va a poder ingresar. Y, como la Junta en este caso tiene la potestad de autorizarlo o no, es por eso que este expediente está acá y se está dando la prórroga, presidente. Este expediente está en este momento por la prórroga, no por la excepción o no excepción. No hay que entreverar el tema porque no tiene nada que ver.

Era una aclaración, presidente. Y podemos seguir, si usted quiere.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite una interrupción, señor edil Sena?

EDIL SENA (Javier).- Sí, con gusto, para eso estamos acá.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil Sena.

PRESIDENTE.- Edil Sena, ¿le concede una interrupción a Garlo?

(Asentidos).

Muy bien. El edil Garlo tiene la palabra.

EDIL GARLO (Joaquín).- Yo entiendo lo que el señor edil Sena plantea. Ahora, no podemos escindir, separar la solicitud de prórroga de la excepción, porque la prórroga está solicitada en base a la excepción que la Junta otorgó. Dicho sea de paso, la Junta –con los votos del Partido Nacional y del Partido Colorado– puso la carreta delante de los bueyes, porque antes de exigirle al gestionante un informe de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación respecto a la viabilidad o no de construir en ese lugar, le dio la excepción –entre comillas– “condicionada”.

A nuestro entender, el mejor proceder de la Junta –teniendo en cuenta la información de público conocimiento, publicada en libros de Historia, en artículos periodísticos– era que, antes de otorgar la excepción, se nos diera la información para saber si era posible construir o no, porque iba a pasar esto, justamente. Ahora hay una dilatoria en el tiempo y no sabemos cómo puede terminar. Capaz que mañana, dentro de 1 mes o dentro de 1 año el gestionante pide que se le retiren algunas de las exigencias que la Junta planteó y, como hay ediles que son muy permisivos ante algunas solicitudes, podemos terminar con una modificación de la resolución original y sin ningún tipo de exigencia, y ahí terminamos con una construcción en un lugar en el que no debería existir ninguna.

Gracias, señor edil Sena por la interrupción.

EDIL SENA (Javier).- ¿Puedo seguir, presidente?

PRESIDENTE.- Sí, continúe. (cg)

EDIL SENA (Javier).- Queremos reiterar algo que es de Perogrullo, pero corresponde decirlo...

PRESIDENTE.- ¿Perdón?

EDIL SENA (Javier).- Que es de Perogrullo, pero corresponde decirlo.

Acá no se puede votar una excepción y reiterarla, votarla de vuelta, cuando la excepción todavía no ha sido siquiera autorizada. La excepción va a estar autorizada cuando la Intendencia, cuando esté toda la documentación presentada, le ponga el “cúmplase”. Por eso digo que no encaja acá la excepción, encaja solamente el plazo para que el expediente siga vivo ‒diciéndolo en criollo‒ y de esa forma pueda ingresar más documentación.

Esta Junta, en su momento, votó este expediente condicionado a que se presentara la documentación y se hicieran los controles, como corresponde. Por eso digo que creo que es una interpretación errónea decir que esto está incorporado en la excepción, porque en este trámite específico no hay excepción de ningún tipo, sino que ya está incorporada en el expediente y condicionada a que después se ingrese la documentación correspondiente, y ahí sí, si está acorde a lo que es la normativa que aprobó la Junta en su momento, o a esa excepción que votó la Junta en su momento, se aprobará o no.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Sena.

Tiene la palabra el señor edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Coincido totalmente con el detalle que hizo el compañero Joaquín Garlo, que está ajustado en su totalidad, y además dos detalles que no son menores. Primero, ya le dimos la excepción, o sea, ya se votó la excepción. ¿Está bien? La excepción ya está votadita.

Y lo segundo es que, dado lo exhaustivo del informe que hizo el compañero Garlo, creo que deberíamos tener otra instancia de discusión sobre este expediente en la Comisión de Obras, puntualmente, así que voy a pedir que este expediente vuelva a Comisión por 1 semana.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite una interrupción?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, cómo no. Adelante.

PRESIDENTE.- Señor edil Fermín de los Santos, el edil Garlo le pide una interrupción.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Ya se la di.

PRESIDENTE.- ¿Ya se la dio?

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, señor.

PRESIDENTE.- Bueno, ya se la dio…

Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil De los Santos y presidente.

Me puse a buscar acá los antecedentes del expediente y omití decir algo que es muy importante: esta Batería de la Aguada ‒o Batería de la Costa‒ fue declarada como bien de interés patrimonial por la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación, según resolución del 27 de diciembre del año 1994. O sea, este espacio, este bien patrimonial, ya tiene la declaración de bien patrimonial cultural nacional.

Específicamente, la ley 14.040, en su artículo 11, inciso 2, establece que “no se dará trámite a ninguna solicitud de permisos para obras o demoliciones referentes a dichos bienes sin que conste la aprobación previa por parte de la Comisión” ‒la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación‒.

Ahora bien, ¿por qué en el trámite de esta excepción ‒porque estamos hablando justamente de una excepción‒ no se cumplió con la ley antes de que la Junta otorgara una anuencia que iba a implicar la posibilidad del otorgamiento de un permiso de construcción? ¿Por qué no se recabó la opinión de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación? O sea, ya estamos ante un bien declarado en el año 1994 como bien patrimonial de la nación.

Quería agregar eso, señor edil De los Santos. Gracias por la interrupción.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias.

Presidente...

PRESIDENTE.- Puede continuar, señor edil De los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias.

Reitero la moción de orden: voy a pedir que el expediente vuelva a Comisión por 1 semana, dados todos los informes que dio el compañero Garlo sobre este expediente. (a.g.b.)

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se vote.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: 11 en 30, negativo.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote el expediente.

PRESIDENTE.- Que se vote el expediente, solicita el edil Sena... Perdón, hay gente anotada.

Edil Adolfo Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, presidente.

Simple: no estamos hablando de un fulano o de un cualquiera ni de un proyecto cualquiera, estamos hablando sí de un predio particular de nuestro departamento y de un empresario que con su padre ha hecho más de 26 edificios, lo que no nos hace votar porque sí, pero da cierta tranquilidad a la hora de decidir. Se cuestiona que se viene a pedir de nuevo algo que hace unos meses se le venció y no lo tramitó otra vez o no lo inició, pero da cierta tranquilidad, ya que estamos hablando de un inversor en serio, de una persona que desarrolla en serio nuestro departamento.

Y también estamos hablando de un lugar al que ya fue el equipo de Patrimonio, revisó ‒no le dejaban poner ni los cercos en el predio‒ y no hay tal batería, no hay nada. Y yo no quiero pensar que mañana, porque alguien diga que fulanito caminó por tal lado no se pueda hacer nada ahí, tenemos que cerrar Maldonado y nos tenemos que ir todos. No hay nada en esa tierra. Lamentablemente, para quienes defendieron algo, capaz que se sacó antes, habría que revisar para atrás, pero en ese lugar que ya se revisó no hay absolutamente nada. Y fue revisado.

Pero aparte otra cosa, lo que vamos a votar hoy, no estamos obligando a que se construya, y si mañana viene la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación o la autoridad máxima de lo que sea a decir "señores, ahí no se puede porque efectivamente abajo hay determinada cuestión de valor histórico patrimonial para nuestro país", la Intendencia le va a decir que no lo puede hacer, por más que nosotros le demos de nuevo esto.

Entonces, lo que estamos estudiando hoy no hace ni siquiera a la cuestión de si es patrimonial o no, porque no es lo que se está poniendo en discusión hoy.

Yo creo que de nuevo, en esta oportunidad, los argumentos de quienes han estado en contra de varias inversiones ‒inclusive de muchas de las que propuso este gestionante‒ no son válidos y Maldonado tiene nuevamente otra oportunidad de darle rienda hacia adelante a la inversión y al desarrollo.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Murmullos).

El señor edil Sena solicita que se vote.

Estamos votando el expediente. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.

(Expediente N° 316/1/2022) Resolución N° 168/2023 Visto: El Expediente Nº 316/1/2022 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1°) Concédese anuencia al Intendente para, si así lo entiende apropiado, prorrogar el plazo solicitado por 60 días a contar a partir del día de la fecha. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Nuestro voto es negativo y me remito a los fundamentos expuestos en el debate del asunto, pero quiero dejar dos puntos bien claros.

En primer lugar, a mí no me importan los nombres de los gestionantes de los asuntos que considera la Junta Departamental. Es más: omito revisar los nombres de los gestionantes de los asuntos. ¿Por qué? Porque mi voto nunca va a estar condicionado a si un tema está presentado por fulano o por zutano. Capaz que hay otros que definen su voto en esta Junta dependiendo de quién presenta las gestiones; problema de ellos. Yo no procedo de esa manera. Me da lo mismo si el asunto lo presenta el vecino de Aiguá que el desarrollista de Punta del Este que construyó 15, 20 o 30 edificios, porque tiene los mismos derechos y debe tener las mismas garantías ante el Gobierno departamental.

Y dicho esto quiero aclarar también que parece que hay ediles que tienen información privilegiada...

PRESIDENTE.- En el fundamento no puede aludir.

EDIL GARLO (Joaquín).- No estoy aludiendo.

PRESIDENTE.- Lo que pasa es que "hay ediles".

UN EDIL.- Es genérico.

PRESIDENTE.- Puede cambiar.

EDIL GARLO (Joaquín).- Es genérico, no es una alusión directa.

PRESIDENTE.- Bueno, la Mesa interpreta que sí.

EDIL GARLO (Joaquín).- Hay gente...

PRESIDENTE.- Ahí está.

EDIL GARLO (Joaquín).- ...que resuelve, que tiene información privilegiada que el resto de la Junta no tiene. Hay ediles, parece..., perdón, personas, que tienen información sobre asuntos que están a consideración de la Junta que la Comisión de Obras Públicas no maneja, que del expediente no surge; información que tampoco es pública, porque yo estuve indagando y no hay ningún informe de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación diciendo nada. (dp)

Quería dejar claras esas dos apreciaciones, porque para algunos es muy fácil el ejercicio de la defensa acérrima de ciertas cosas. Para nosotros, la acérrima defensa de cualquier tema tiene que estar respaldada por datos, por información y eso es lo que estamos pidiendo, por eso la moción del edil De los Santos de que el expediente vuelva a la Comisión y capaz, de esa manera, algunos nos podrán ilustrar con mayor profundidad en cosas que desconocemos.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Sena.

EDIL SENA (Javier).- No pedí la palabra, presidente, pero...

EDIL ESTELA (Christian).- Si no la pediste, no la agarres.

(Hilaridad).

EDIL SENA (Javier).- Señor edil, cuando yo hablo opino yo y no usted.

Presidente, fuimos aludidos varias veces, no solamente quien habla sino el Partido Nacional.

Decimos lo siguiente: este expediente tiene una trazabilidad que la puede ver cualquiera.

PRESIDENTE.- Mirá que buscás palabras difíciles.

EDIL SENA (Javier).- No, no es difícil, en el campo se usa mucho, con las vacas.

Lo que queremos decir es que este expediente está clarísimo de principio a fin. El expediente no fue pensándose en esa obra, ya que la misma la va a decidir la Intendencia cuando presente la documentación definitiva de que ahí no hay ninguna Batería ni nada por el estilo.

Por lo tanto, presidente, estamos actuando conforme a la ley, conforme con nuestra conciencia de que estamos haciendo las cosas según se votó el expediente hace unos meses atrás; el procedimiento sigue, acá no se ha variado nada.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor edil De los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Nuestro voto es negativo por lo que ha profundizado permanentemente el edil Garlo.

(Murmullos).

Si el señor Sena hace silencio, sigo.

PRESIDENTE.- Usted no puede aludir.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- No, no aludí.

El tema está en que dadas las condiciones que el compañero Garlo pone encima de la mesa, ¿qué es lo loco que estamos pidiendo? Convengamos que de lo que habló el edil Garlo en esta última intervención, en la Comisión no lo manejamos, no lo estudiamos, no hablamos de eso. Yo integro la Comisión y nadie habló de esto.

Es algo chistoso que digan que ahí no hay nada, porque si nos vamos a guiar porque ahí no hay nada y no reconocemos un territorio que puede tener valor histórico a pesar de que no haya ni siquiera una piedrita, es una limitación muy grande que se tiene al hacer el análisis.

Lo que reitero es que lo que se pide es 1 semana para evaluar y no que el Partido Nacional en bloque, exceptuando al edil Estela, mire a ver qué hace el de al lado para ver si vota o no vota. Tiene que haber un criterio sobre este tema, y no estamos hablando de una excepción cualquiera y no estamos hablando de un inversor cualquiera, porque según nos informan es un inversor serio ‒hay otros que se ve que no lo son tanto‒ y ha hecho muchas obras. ¿Por eso tenemos que tener una consideración especial con él y permitirle que sobre algo histórico construya una torre, un bloque bajo o lo que sea? ¿Qué hacemos? ¿Lo dejamos? No, compañeros; tenemos que tener responsabilidad y la misma pasa por juntarnos otra vez y evaluarlo en conocimiento de todos los elementos nuevos que aportó el compañero Garlo.

No hay nada que diga que no podemos hacerlo. Si alguien me puede explicar por qué no hacerlo me encantaría que me lo dijera, así entiendo en qué me estoy equivocando. Es solo eso, nada más; aquí no hay ninguna jugarreta. Además, desde el principio dejé en claro que es 1 semana; el Partido Nacional, menos el edil Estela, está votando esto con las características que...

PRESIDENTE.- Señor edil, según dice el Reglamento de la Junta, usted no puede aludir a ningún partido.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Está bien.

...denunció el edil Garlo, que son elementos a considerar, ¡vaya si lo son!, y nosotros en la Comisión no los evaluamos.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor edil Borges. (a.f.r.)

EDIL BORGES (Fernando).- Gracias, presidente.

Votamos negativo y no coincidimos ni con nuestro compañero Fermín con que no hay ni piedras allí. Cuando este expediente entró a la Junta, cuando se votó anteriormente, fuimos hasta allí y sí hay una plataforma de adoquines. No sabemos, porque no somos técnicos, ni nos corresponde, si tiene gran valor histórico o no, los técnicos, que están para eso, son los que tienen que evaluarlo.

Y no coincidimos con que porque haya un desarrollo que genere trabajo nuestro valor patrimonial sea pisoteado, la historia, la poca o mucha que tiene nuestro departamento. Los lugares turísticos tienen que tratar de conservar su historia porque es parte de su atractivo. No tenemos mucha, tenemos poca, por desgracia tenemos poca, tenemos el Centro de Maldonado, tenemos estas baterías sobre la costa. Entonces, es importantísimo, si realmente tienen valor histórico, preservarlas.

Por eso se pidió que llegaran los primeros estudios. No se lo aceptó y hoy nuestro voto es negativo.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar, el señor edil Adolfo Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Gracias, presidente.

A ver, no llevo eso de que “acá todos son iguales y acá no importa si uno es más que el otro”, “acá no importa si uno es más serio o menos serio”, “no estamos mirando los nombres de quienes presentan las solicitudes”, porque esos son los mismos que se negaron a votar cosas diciendo que los gestionantes eran cuestionables. Un nombre: Cipriani; le echaron en cara un montón de cosas para no votar. Y así con varios gestionantes más. Los nombraron acá y decían acá adentro que no se les podía dar el voto de confianza para determinados proyectos que presentaban porque no se habían ganado la confianza antes. Entonces, ¿qué? ¿Para algunos sirve, sí, apoyar a uno porque creemos que tiene condiciones y para otros no? ¿Depende de quién sea y de qué lado del mostrador estemos para dar el voto? Eso es mentira, es no lo llevo.

Después, se lee el nombre del gestionante acá, está en el orden del día, lo sabemos. Entonces que no me vengan a decir y enmendar la plana diciendo “no sé quién es el gestionante”, “no importa quién es el gestionante”.

Después, no quiero dar algún ejemplo uruguayo desagradable, pero ese predio lo habían dejado como en Egipto, haciendo pozos, buscando ver si había algo. Y no hay nada, lo más parecido a una batería que debe haber ahí debe ser una batería de ollas Essen, no hay más nada.

Y después, para quien cuestiona que podemos llegar a tener algún tipo de información privilegiada les digo que, justamente, estos 21 ediles con información privilegiada capaz que tenemos un poquito más de responsabilidad, porque tenemos una Intendencia que apoyar, que controlar y también que cuestionar; los que nos cuestionan, si quieren tener información privilegiada, deberían hacer caso a alguna recomendación que hizo el intendente Antía ‒lo hizo en persona al que nos cuestiona‒ y seguir los pasos de Darío Pérez.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Para fundamentar, el señor edil José Luis Sánchez.

EDIL SÁNCHEZ (José).- Señor presidente, votamos afirmativo este expediente que sacamos en la Comisión de Obras el jueves pasado. Lástima que algún edil que hizo algún comentario acá, que estaba en la Comisión de Obras en ese momento, no lo comentó ahí.

EDIL GARLO (Joaquín).- Sí lo hice.

PRESIDENTE.- Silencio.

No puede aludir, señor edil.

EDIL SÁNCHEZ (José).- Yo integro la Comisión Departamental de Patrimonio y este expediente vino a la Comisión ‒el tema no nos correspondía a nosotros, era a Patrimonio nacional‒. Hace más o menos 20 días fuimos hasta la obra a mirar y nos encontramos con una mujer y un hombre, eran arqueólogos de Patrimonio que estaban haciendo una investigación ahí, viendo si encontraban algo, y ellos le pasaron el informe a Patrimonio nacional de que ahí no hay nada.

Así que nos preocupamos, no es como dice algún edil, que el Partido Nacional no se preocupa, nos preocupamos por averiguar, por lo menos dándonos una vuelta, yendo hasta allí a ver qué era lo que había. (k.f.)

Así que, presidente, cuando votamos cosas para Maldonado, lo hacemos con certeza.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Sánchez.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero hacer una moción, presidente.

PRESIDENTE.- El edil Garlo va a hacer una moción.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente: con la información que está arriba de la mesa, con la discusión que se ha dado y con la fundamentación de los votos, voy a mocionar reconsiderar el asunto para luego mocionar el pasaje a la Comisión de Obras Públicas.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Estamos votando la reconsideración.

SE VOTA: 10 en 29, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente: para fundamentar mi voto voy a leer unas líneas escritas por el doctor Mario Scasso, un reconocido estudioso de la historia de Maldonado y fervoroso militante del Partido Nacional, que escribió un artículo en el diario Correo de Punta del Este el 22 de diciembre de 2022 respecto a esta situación.

Decía el doctor Scasso: “Aguardo con esperanza que las autoridades departamentales y los responsables del patrimonio nacional no permitan la destrucción de una construcción que fue iniciada en la séptima década del siglo XVIII, patrimonio de los fernandinos, propiciando una inversión inmobiliaria que alteraría, además, el paisaje costero de la bahía”.

En este artículo escrito por él, el doctor Mario Scasso ‒gran estudioso de la historia local y fervoroso militante del Partido Nacional‒, además de hacer un importantísimo racconto de la historia de este bien declarado como patrimonio cultural nacional, explica que a simple vista hay cosas que no se ven, porque parte del muro de contención de esta batería hoy por hoy está enterrado; porque en ese lugar están los cimientos de una construcción de principios del siglo XX que el arquitecto Capurro, en el libro San Fernando de Maldonado, del año 1947, la identifica como “Sagristi”, y estima, además, que en aquel entonces se podía realizar una reconstrucción de gran interés.

Yo tengo mis dudas ‒habría que hacer un estudio más pormenorizado‒ de si en ese lugar no estaba también la casa donde supo vivir el gran artista plástico Manuel Lima, que estaba más retirada ‒por eso es que no me ubico, no la llegué a ver‒.

¿Pero qué quiero decir con esto ‒y recojo las palabras del doctor Scasso‒? Que ahí hay historia, indefectiblemente hay historia. Y no cualquier historia, sino parte del fundamento de la razón esencial por la cual se fundó la ciudad de Maldonado, nada más ni nada menos.

Entonces, ¿qué tiene más peso ‒es una pregunta retórica, porque la respuesta ya está dada‒, nuestra identidad, nuestra historia ‒los que tanto dicen que aman a Maldonado y velan por la construcción y la reconstrucción de la identidad local‒, o la inversión inmobiliaria a cualquier precio? Como dije, la respuesta ya está dada, señor presidente.

Gracias.

PRESIDENTE.- Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Ahora resulta que no solamente es el edil Garlo quien está incorporando cosas nuevas sobre este expediente y sobre valoraciones que indudablemente tiene la tierra donde se pretende hacer el emprendimiento. El edil José Luis Sánchez dice que visitó esa zona y encontró a dos arqueólogos trabajando…

PRESIDENTE.- Usted no puede aludir, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Perdón, pero lo aludí por si me tenía que aclarar…

PRESIDENTE.- No, no puede aludir.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Está bien, presidente.

El tema está en que si había dos arqueólogos trabajando en ese predio y él tiene un resultado del trabajo de esos arqueólogos, ¿cómo es que no llegó a la Comisión de Obras? (m.r.c.)

Ahora, acá me enloquecieron, acá sí que me volvieron loco.

PRESIDENTE.- Usted ya viene...

(Hilaridad).

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Está bien, pero el tema está en que tenemos elementos trascendentes como este, que por más que se rían y no entiendan nada la verdad es que es penoso, no entienden un pomo o lo que es peor, les importa un pomo...

PRESIDENTE.- No, señor edil, eso no se lo puedo permitir...

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Hay elementos nuevos, compañeros...

PRESIDENTE.- Señor edil, no puede hablar en ese tono, según dice el Reglamento.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ...hay elementos nuevos; una semana para darnos lugar a analizar, por ejemplo, lo que dijo Garlo y lo que dice José Luis. Son cosas importantes, muchachos.

No tendría que haber dos opiniones al respecto, tendríamos que dar lugar a que el expediente fuera a la Comisión nuevamente y tuviéramos una semana de intercambios. No hay nada que ustedes me puedan argumentar que pueda cambiar esa propuesta, no hay nada.

Estamos encontrando una cantidad de elementos que nos permiten ver ‒que ya lo sabíamos porque algo de esto se habló en la Comisión‒ las particularidades de ese padrón, pero tenemos elementos nuevos que aportó el compañero Garlo y el edil Sánchez.

Entonces, ante los elementos nuevos ¿no merece ir a Comisión y poner todos estos elementos nuevos en la bolsa de la valoración de este expediente? Dejen de lado la disciplina partidaria, por favor.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Usted no puede aludir, señor edil, como lo dice en el fundamento de voto.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Votamos negativa esta reconsideración por lo siguiente: nosotros entendemos que el motivo por el cual vino este expediente acá ‒y lo dijimos anteriormente‒ es que se está cambiando el eje de la discusión, de lo que tiene que votarse esta noche, por otra cosa que no tiene nada que ver. Decir que el expediente que estamos votando... y se vio gente ‒como dijo José Luis‒ en el predio, analizando el tema; nosotros no tenemos nada que ver con eso, eso lo va a verificar la Intendencia cuando le lleven los informes, para eso le dimos las potestades a la Intendencia para que verifique esa documentación. ¿Nosotros acá somos inspectores? No. Lo que nosotros hacemos es legislar y controlar. En este caso lo que estamos haciendo, en este momento, es dar una prórroga por este expediente. Es eso. No corresponde estudiar el expediente de vuelta y aprobar la excepción. Por eso digo, acá se está cambiando el eje del asunto y me parece que estamos hablando de cosas que no tenemos que hablar ‒cada uno puede hablar de lo que quiera, pero no es el tema de hoy‒; el tema de hoy es el plazo.

En su momento se habló de la excepción y capaz que vienen mañana por otra excepción o no vienen nunca más, en ese momento podrían hablar de eso, pero en este estamos hablando del plazo.

Presidente, era eso lo que quería decir, porque nos estamos saliendo del tema que tenemos que tratar y del expediente que está acá, es sobre eso, no de otra cosa.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Varela, para fundamentar el voto.

EDIL VARELA (Adolfo).- Presidente, ya votamos el expediente. ¿No?

O sea, votamos negativa la propuesta de un edil ‒y no puedo nombrarlo‒ pero, aparte de los argumentos que ya dimos, por los cuales entendemos que era pertinente votar afirmativo, así como dijimos: “El gestionante tiene buenos antecedentes”. Entonces, también es meritorio a la hora de considerar qué elección debe tomar la mayoría de esta Junta Departamental ‒a través de su mayoría‒ es el mismo razonamiento que se debe de aplicar a la hora de cuando alguien pide no votarlo o demorarlo, porque los antecedentes históricos que tiene es de trancar todo tipo de proyectos similares a este.

Entonces, “Vamos a demorar una semana más para que venga tal...”. No, sabemos cómo es el juego, sabemos que quieren demorar... ¿Por qué? Porque tratan de llevar todo para atrás, tratan de frenar todo, buscan que Maldonado no avance, transmitir el discurso del odio, de la cuestión negativa, de que todo está funcionando mal.

Ahora nos plantaron baterías en un lugar que ya sabemos que no hay. (m.g.g.)

En un rato más va a haber un segundo Cuartel de Dragones ahí abajo, media hora más de discusión y tenemos un túnel en Maldonado que se conectaba de ahí al Cuartel de Dragones y a la Iglesia; les falta un rato de discusión, por suerte ya votamos el expediente.

Por lo tanto, creo que es necesario por el bien de Maldonado, de esta Junta, continuar con el orden del día, presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar, el edil Borges.

EDIL BORGES (Fernando).- Presidente, votamos afirmativamente la propuesta del compañero Garlo.

La verdad es que no fomentamos esa discusión en la cual se nos culpa de poner el palo en la rueda porque no es así. No es así. A veces hasta hemos votado a contrapelo de nuestra fuerza política alguna excepción que, al día de hoy, sigue en el mismo lugar, exactamente como hace 50 años que la conocemos. Y este edil no la iba a votar, sin embargo, la votó por eso que se dice del “desarrollo de Maldonado”. Así que ese discurso no lo llevamos, así lo diga el intendente u otra persona porque cuando hay que votar se vota y cuando no, no se vota y listo; hay razones en cada una de las partes y cada uno asumirá sus razones, lo que no compartimos es demoler el pasado histórico del departamento.

Hay pasados que hay que preservarlos porque son históricos y no es el empresario ‒¡no!‒, es el ser del departamento, nuestra historia, por lo menos hasta ver el dictamen que tengan las organizaciones que llevan adelante los estudios.

No compartimos el discurso de que trancamos todo y que Maldonado no nos importa. Somos fernandinos, nacidos en el departamento, en el viejo hospital marítimo y defendemos el trabajo del departamento, pero no el atropello a la historia del departamento.

Nada más, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar tiene la palabra el edil Estela.

EDIL ESTELA (Christian).- Muchas gracias, presidente.

Acompañé la votación porque creía que una semana más no nos iba a cambiar en nada y al inversor tampoco. En su momento creí ‒y ahora también‒ que junto con la nota tendría que haber venido el inversor a la Comisión para poder preguntarle cómo va con ese tema. Estoy pensando en voz alta: no puedo creer que un inversor vaya a gastar una torta de guita en algo que sabe que no puede hacer nada. Ahí ya hay algo incongruente, porque puedo ser rico pero no pelotudo. No voy a comprar eso...

PRESIDENTE.- Señor edil Estela, no puede expresarse de esa forma.

EDIL ESTELA (Christian).- Perdón, retiro las palabras.

PRESIDENTE.- Gracias.

EDIL ESTELA (Christian).- No, lo que yo dije es que “no puedo ser...” no que seamos, porque también podemos serlo.

PRESIDENTE.- De todas formas está mal dicho, no lo puede decir.

EDIL ESTELA (Christian).- Está mal expresado acá, bien.

Que un tipo vaya a gastar una fortuna sin antes haberse asesorado porque va a hacer un edificio contra la playa ‒en un lugar que en el Uruguay casi ni existe‒ del lado de la Mansa; eso supera lo mágico. ¿Ahora usted me dice que alguien, por más rico que sea ‒que no debe ser tonto, porque quien tiene plata no es tonto‒, va a comprar ahí sabiendo que después va a tener todos esos problemas? Algo no está bien contado ahí.

Segundo, yo creía que el hombre, tras la nota, se encontró con que se suspendió la Comisión como tres veces; después nos encontramos con la nota. Yo les hablo a mis compañeros de Comisión, ellos se ríen, después igual me “pistean”, pero ya me cansé y les digo a todo que sí porque no quería esta discusión, que ustedes le pusieran un manto de dudas a todo; hay dudas acá, hay dudas allá, como que es oblicuo. ¡No! No hay nada oblicuo acá. Porque si estaba la batería ya se la llevó Tusam; ahí no van a encontrar nada, a ver si les queda claro, porque es tan clara la realidad.

No quería esta discusión, que mañana tengamos que andar por todas las radios explicando por qué no les dimos 3 días más, porque los señores ponen dudas; acá hay duda con respecto al inversor, duda de los que estudiaron, duda de los que votamos; voté el expediente en su primera instancia porque, además, viene informado de la Intendencia. (g.t.d)

Voy a votar esta nota para no dejarlos tirados, porque yo no estaba de acuerdo con la nota sola, sino con la nota y con el dueño de la nota, sentado en Comisión de Obras explicándonos cómo viene con el famoso patrimonio y si es que hay. No, vino... y aquí estoy y voy a votar la nota con ustedes, como un campeón, como un señor inglés. Porque yo pierdo y gano, callado, en bancada. Voto como un señor inglés, pero correspondía… para sacar las dudas; yo no puedo estar todos los días con dudas de acá o dudas de allá, porque llega un momento que estos locos te ponen nervioso.

Muchas gracias, señor presidente.

(Hilaridad).

EDIL GARLO (Joaquín).- No te pongas nervioso...

PRESIDENTE.- Muy bien. Continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 389/2023: Intendencia Departamental de Maldonado e Ignacia Silva solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

Tiene informe favorable de la Comisión de Obras con firma de los ediles Artola, Infante, Sánchez, Sena, Borges, de los Santos y Rodrigo.

EDIL SENA (Javier).- Que se vote…

PRESIDENTE.- Que se vote, solicita el edil Sena.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Expediente N° 389/2023) Resolución N° 169/2023 Visto: El Expediente N° 389/2023 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 14791 - Manzana N° 1644 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº4017/2019. 2°) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precaria y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) No podrá conformarse una segunda vivienda al fondo de la principal dado que no cumple con las dimensiones mínimas exigidas por la norma. 4°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos.

PRESIDENTE.- Continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 283/6/2011: Intendencia Departamental contesta gestión del exedil Eduardo Elinger sobre proyecto de decreto que regula las actividades que desarrollan los delivery.

Tiene informe favorable de la Comisión de Legislación con firma de los ediles Gava, Estela, Olivera, Ramírez, Millán y Garlo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Señor presidente…

PRESIDENTE.- Edil Perdomo...

EDIL PERDOMO (Fernando).- Es para solicitar que el expediente que estábamos tratando vuelva a Comisión de Legislación y que se expida en una semana.

PRESIDENTE.- Bárbaro.

VARIOS EDILES.- Que se vote...

PRESIDENTE.- Estamos votando.

EDIL SENA (Javier).- Un vaso de agua no se le niega a nadie.

PRESIDENTE.- Callate, Javier.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Expediente N° 283/6/2011) Resolución N° 170/2023 Visto: El Expediente Nº 283/6/2011 LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: Vuelvan estas actuaciones a estudio de la Comisión de Legislación con plazo de una semana para su informe.

EDIL ESTELA (Christian).- Presidente, quiero fundamentar.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Estela para fundamentar, cómo no.

EDIL ESTELA (Christian).- Señor presidente: los compañeros en bancada ya habían pedido como un mes, pero como ya se venía la votación por sí o por no, porque su actuación estuvo bien en mandarlo al plenario, el que quisiera votar lo votara y el que no que no lo hiciera. Pero por mayoría decidimos que vuelva a Comisión de Legislación, porque había unos temas que lo resolvieron bastante bien Garlo, Marie Claire Millán, nosotros y la Scasso, que anda por ahí, pero el gallego Artola ‒además de castigarme‒ me lo explicó bastante claro el tema de las apps –y creo que tenía razón–.

¿Qué decía el gallego Artola –que después me explicó–? El gallego decía: “Christian, está bien, vamos a proteger a los deliveries, pero suponete que yo soy un comerciante y tengo cinco deliveries, con todo eso que vos me pedís…”. Entonces, yo le dije: “Mirá, vamos a hacerla corta, voy a llamar a una app”. Me hago de “Pronto” o de “Llame Ya”, entonces ustedes quedan sin trabajo. Porque según la visión de ellos –un poquito más leídos–, como lo teníamos instrumentado, más que proteger al "Llame Ya”, queremos proteger a los gurises, porque, en definitiva, este es un decreto para proteger a los chiquilines que no queden postrados en una cama con una pierna quebrada y que nadie se haga responsable, presidente.

Porque llega un momento que el pisteo está bueno, pero te cansa. Entonces, empiezas a decir: “Bo, ¿estos me hablan en serio o es joda?” Y por momentos los escucho, pero ya no voy ni a dar debate porque usted me retó: que yo me quedé comiendo pizza mientras que a usted lo castigaron por todos los costados. Cansa. La estupidez llega un momento que cansa, porque hay cosas que son reales y otras pasan de lo real.

Entonces, cuando las personas te explican algo… Y, si no, empiezan: “Ah, tú sos dueño de alguna app”. Y yo no sé ni quién es app..., a ver si me entendés.

(Hilaridad).

Yo quiero proteger a los gurises, presidente.

Por lo tanto, en el pasillo, con el doctor Garlo…

EDIL GARLO (Joaquín).- Doctor, no.

EDIL ESTELA (Christian).- Bueno, ya te vamos a dar el título así te corremos de una, porque ustedes son fáciles de ponerse títulos…

(Hilaridad).

Con el compañero Garlo, con el gallego Artola y conmigo en el pasillo –¡en el pasillo!–, como toda la vida se arreglaron las cosas, en los pasillos, salió que íbamos a ir, presidente –una semana más–, y que el martes que viene, como usted lo pidió ‒y como estamos de acuerdo con la Lista 23 y como estoy de acuerdo Por Maldonado‒, hay que estar aquí en el plenario con los arreglos que le quieran hacer y el que no lo haga... previo paso de estudiarlo con el diputado Garlo, ¿no? ¿Lo vamos a estudiar...?

(Hilaridad).

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Estela.

Tiene la palabra para fundamentar el señor edil Baraldo. (cg)

EDIL BARALDO (Gastón).- Gracias, presidente...

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles. Hablaron y los escucharon, ahora está hablando un compañero edil y hay que escucharlo.

Adelante, Baraldo.

EDIL BARALDO (Gastón).- Gracias, presidente.

Nosotros apoyamos, justamente, esta iniciativa sobre los deliveries, pero hablamos con Christian y con parte de los compañeros en la bancada y agregamos algunos puntos que nos parecía que también eran importantes y que podían sumar. Por ejemplo, el tema de que tuvieran una libreta profesional, porque, justamente, las libretas profesionales van con el psicofísico, sirven para saber si están aptos o no para trabajar y les da otra seguridad a ellos mismos.

También entendíamos lo de la capacidad que tienen que tener, basados en lo que Christian quería explicarles a muchos de cuidar a la persona, de repente, no dar esa imagen de querer darle un garrote al inversor que tiene su empresa y cuidar la imagen del trabajador que está ahí día a día.

Pero, además, se trata de darle un fundamento a Tránsito y que puedan tener un reglamento para el control de los vehículos, porque bien sabemos todos que es una problemática que vivimos diariamente en todo el departamento, que a veces andan sin luz, sin frenos, con las cubiertas en mal estado... Entonces, nos parecía que también debía haber una normativa, así Tránsito puede controlar los vehículos, que estén registrados y que ellos puedan dar fe de si están bien o no.

Y seguir adelante con esta iniciativa, que creo que muchos la vivimos y la pensamos de determinada manera, pero ya que hoy estaba dada de alta para votarse y hubo estos cambios, nos parecía muy importante sumar lo que todos expresábamos y arreglarlo, ya que estamos todos de acuerdo en que salga esta normativa para todos los empleados que se dedican a hacer delivery...

EDIL SENA (Javier).- La bancada del Partido Nacional estudia los expedientes…

EDIL BARALDO (Gastón).- Correcto, se estudió, como tiene que ser.

PRESIDENTE.- Gracias, Baraldo.

Para fundamentar, tiene la palabra el edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, presidente.

¿Cómo no le vamos a dar ‒al decir de alguien‒ un vaso de agua? Pero quiero hacer dos aclaraciones y destacar dos cosas bien importantes. En primer lugar, que este proyecto fue presentado por el edil Eduardo Elinger en el año 2011. Pasaron más de 10 años desde la presentación de este expediente, pasaron Administraciones del Frente Amplio que informaron de forma favorable, pasaron Administraciones del Partido Nacional que informaron de forma favorable y habíamos logrado acordar, a instancias ‒y lo quiero dejar planteado con nombre y apellido‒ del edil Christian Estela, un acuerdo en la Comisión de Legislación para poder traer este expediente a consideración de la Junta. Ahora parece que, por arte de magia, aparecieron eruditos, que estuvieron 2 meses desde que el expediente llegó al plenario informado por la Comisión de Legislación, planteando: “No, no. Esto hay que mejorarlo. Hay que plantear esto y lo otro”. Pasaron 2 meses desde eso y ningún planteo llegó a la Comisión de Legislación.

Ahora lo vamos a volver a mandar, por unanimidad, a la Comisión de Legislación para hacer las correcciones que haya que hacer, pero quedó claro en la resolución de la Junta: 1 semana, en 1 semana el expediente tiene que volver al plenario.

Así que quiero aprovechar la instancia, señor presidente, y hacer una invitación a todos los miembros de la Junta Departamental a que nos acompañen en la reunión de la Comisión de Legislación del próximo lunes, a las 18:30, a hacer los aportes que entiendan pertinentes para mejorar este proyecto. Porque hasta ahora hemos sido pocos los que, en el seno de la Comisión de Legislación, nos hemos puesto a trabajar en este asunto. Parece que todos estamos de acuerdo en que hay que regular en la materia, pero para eso hay que trabajar, porque tenemos dos funciones, señor presidente, legislar y controlar, y la primera la hacemos poco y bastante mal, dicho sea de paso.

Entonces, a todos los ediles de todos los partidos políticos vaya mi invitación personal a participar en la reunión del lunes próximo, a las 18:30, de la Comisión de Legislación y a que traigan consigo sus propuestas, ideas, planteos, lo que se les ocurra, porque trabajando juntos las cosas salen mejor.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Garlo.

Varela, tiene la palabra para fundamentar.

EDIL VARELA (Adolfo).- Todos estamos de acuerdo en que es necesario encarar el tema de los deliveries, ¿no? A ver, este proyecto, sí, tiene 11 años ‒dentro de poco, con el nuevo régimen, ya va a arrancar el liceo‒, pero le falta actualización. (a.g.b.)

Cuando nació era otra la realidad de Maldonado, otra la realidad del transporte, pero hay una cuestión que es innegable: sí la Constitución nos da la potestad de regular el transporte, como Intendencia, como Gobierno departamental, pero, justamente, este transporte es muy complejo de regular.

No voy contra el espíritu de los legisladores que participaron en el proyecto que vino al plenario ‒porque entiendo que todos fueron planteos hechos con buena voluntad, todos tienen o persiguen un motivo favorable para los deliveries, para el servicio o para alguna cosa más‒, pero yo creo que primero debemos entender qué es lo posible. Hay veces que es mejor la ausencia de una regulación que la existencia de ella, porque tenemos que entender que trabajar de delivery probablemente, en muchos casos, sea la primera oportunidad laboral de un chico que tiene las condiciones para dar el servicio o sea el punto previo a arruinarse la vida; no por el accidente, por otras cosas, porque si tiene una salida laboral y nosotros se la bloqueamos regulándola ‒generalmente cuando el Estado pone la regulación arruina las cosas‒, vamos a condenar a un joven haciendo que termine cayendo en las drogas, arruinándose la vida de otra forma.

Entonces tenemos que entender, asumiendo todos que es necesario encarar esto, que debemos hacerlo de tal manera que le demos las herramientas a la Intendencia para controlar lo posible ‒dentro de las características que nos da la legislación y las potestades legislativas que tenemos como Junta Departamental‒ para proteger al muchacho, a la persona que va a trabajar ahí, y para controlar a los nuevos actores, que son las aplicaciones famosas. Yo creo que es necesario, pero como estaba planteado hoy este proyecto puntual ‒y no soy un erudito‒, creo que la Junta o los ediles participantes en esto no íbamos a darle ningún beneficio a quienes puntualmente se quería beneficiar.

Es mejorable, es necesario y bueno, sí, pasaron 11 años. Hay veces que les llega su momento a las cosas, capaz que esto es lo que faltaba para poder regularlo; esperemos. Lo que sí creo es en la buena voluntad de los ediles, pero también creo que no hay eruditos que hayan escrito en esto y que tengan la razón en ese texto, capaz que podemos aportar un poco más y mejorar.

(Aviso de tiempo).

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señores ediles.

El presidente va a fundamentar.

Este es un tema que tiene mucho tiempo, pero además es un tema en el que la sociedad como tal ‒todos‒ tiene que dejar la hipocresía que existe en este tipo de cosas: todos queremos que la pizza llegue caliente, pero todos criticamos al delivery que anda rápido en la moto. Y es un tema que parece de nunca acabar, de nunca terminar.

Sin dudas que a veces cuesta, lo demuestra esta realidad ¿no? 12 años; en 2011 entró esta primera solicitud, cuando ya teníamos problemas. Hoy Maldonado tiene muchos más, por el crecimiento que ha tenido el departamento, la ciudad de Maldonado, por la comodidad de la gente, por los tiempos de trabajo, las distancias, etc., todos, ¿quién no usa los servicios de cualquier delivery, de cualquier tema a cualquier hora? Y hay que legislarlo, no podemos evitar eso, no podemos seguir evitando eso, porque sabemos que estamos en falta. Pero nadie quiere hacerse cargo, unos porque dicen que no van a tener trabajo los deliveries, porque si hay mucho registro, si hay demasiado control, el patrón no lo va a contratar y va solamente a contratar las apps para que puedan trabajar. Otros porque dicen que bueno, que cualquier gurí que agarre una moto... No, tenemos que, de una vez por todas, poner negro sobre blanco en un papel y hacernos responsables de eso.

¿Tiene que haber un registro? Sí, de la parte de Tránsito y de la parte de Higiene, porque están trasladando alimentos, algunos en cosas realmente apropiadas, como corresponde, pero otros no, en un bolso. Tiene que haber un control en tal sentido. (dp)

Tiene que haber control en cuanto a si la moto tiene patente, si tiene luz, si tiene frenos, primero que nada para cuidar al gurí que está arriba de la moto, que es al primero a quien tenemos que cuidar, al que está arriba de la moto, porque si no vamos a tener que seguir buscando recursos para los Bancos de prótesis que donan piernas, brazos, manos. No hay nada peor que ver a un gurí que se está recuperando de un accidente de tránsito.

Tenemos que hacernos cargo. Esta Junta, por fin, después de muchos años ‒me alegra que sea en este tiempo, histórico, en que nos toca estar sentados acá‒ va a decidir sobre un tema tan importante. La Junta ya encomendó, por unanimidad, que pase a Legislación y que vuelva la semana que viene.

(Aviso de tiempo).

El martes que viene, entre otras tantas cosas, estamos votando esto.

Gracias, señores ediles.

Continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 348/1/2022: Intendencia Departamental remite proyecto modificativo del Decreto Departamental Nº 4061.

Tiene informe favorable de la Comisión de Legislación con firma de los ediles Estela, Gava, Sosa, Vicentino y López.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Decreto Nº 4079/2023

Visto: El Expediente N° 348/1/2022, el proyecto elevado por el Ejecutivo y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DECRETA: Artículo 1º: Agrégase a continuación de lo dispuesto por el Artículo 2º in fine del Decreto Departamental Nº 3515/1986, la siguiente redacción: “La declaración de Interés Departamental deberá cumplir los siguientes requisitos: a) Evaluar los antecedentes de las instituciones, entidades o personas físicas organizadoras y la naturaleza y finalidad de los actos; b) Indicar la temática, el lugar y la fecha de la actividad y el organizador del acontecimiento.” Artículo 2º: Sustitúyese el Artículo 3º del Decreto Departamental Nº 3515/1986, en la redacción dada por el Artículo 2º del Decreto Departamental Nº 4061/2023, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 3º: Luego de otorgada la Declaratoria de Interés Departamental, el Intendente podrá disponer el auspicio de la actividad o la concesión del beneficio pecuniario que establezca por acto administrativo fundado”. Artículo 3º: Derógase el Artículo 5º del Decreto Departamental Nº 3515/1986. Siga al Ejecutivo a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Siendo la hora 23:31 minutos, termina la sesión. (a.f.r.)

Asisten los ediles titulares: Darwin Correa, Osvaldo Matteu, Pedro Gava, José L. Sánchez, Javier Sena, Miguel Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Christian Estela, Andrés Arias, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Adolfo Varela, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Nicolás Billar, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Susana Hernández, Daniel Fernández y Luciano Fernández.

Asisten los ediles suplentes: Matheo Caraptsias, Francisco Gutiérrez, Roberto Díaz, César López, Fabricio Rodríguez, Andrea Vicentino, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Jesús González, Javier Gasco, Noelia Moulia, Ignacio Méndez, Maia González, Esteban Cabrera, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Daniel Costa, Adriana Fierro, Nicolás Sosa, Julio de León, Marta Torres, Gonzalo Soria, Nelson Echeto, Wilma Noguez, Orquídea Duarte, Natalia Freire, Fernando Borges, Marcelo González Evora, Mary Araújo, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Beatriz Jaurena, Sergio Casas, Lilián Santos, Carina De Brun, Johnny Viera, Fermín de los Santos, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Melissa Sturla, Sebastián Antonini, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Wilson Laureiro, Susana De Armas y Eduardo Rodrigo.

Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.

Ediles con licencia reglamentaria: Leonardo Pereira y Alexandro Infante.

Ediles inasistentes: Francisco Olivera, Damián Tort, Ronald Martínez, Luis Huelmo y Guillermo Varela.

 

 

 

Darwin Correa

Presidente

 

Osvaldo Matteu

Primer Vicepresidente

 

Susana Hualde

Secretaria General

 

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial