juntamaldonado.gub.uy

Buscar Versiones Taquigráficas

Sesión Extraordinaria 07 de Mayo de 2021 Diario 10

Imprimir PDF
Modificar el tamaño de letra:

DIARIO DE SESIÓN Nº 10.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 20:37 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión extraordinaria convocada para el día viernes 7 de mayo de 2021.

Asisten los ediles titulares: José Luis Sánchez, Darwin Correa, Luis Artola, Florencia Acosta, Francisco Salazar, José Ramírez, Ronald Martínez, Javier Sena, Francisco Olivera, Eva Abal, Carlos Stajano, Verónica Robaina, Stephanie Braga, Osvaldo Matteu, Pedro Gava, Fernando Perdomo, Damián Tort, Marie Claire Millán, Sergio Duclosson, Leonardo Pereira, Leonardo Delgado, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Nicolás Billar, Luciano Fernández y los ediles suplentes: Alejandra Scasso, Elbio Cabrera, Esteban Cabrera, María Mouliá, Wilson Laureiro, Jorge Pieri. Preside el acto José Luis Sánchez. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE (José Sánchez).- Siendo las hora 20:37 comenzamos la sesión citada para hoy a la hora 19:31 minutos.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, solicito un cuarto intermedio de 10 minutos.

PRESIDENTE.- Me solicita un cuarto intermedio de 10 minutos el señor edil y coordinador Joaquín Garlo.

Estamos votando...

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Cuarto intermedio de 10 minutos.

(Siendo la hora 20:37 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:31 minutos).

Asisten los ediles titulares: José Luis Sánchez, Darwin Correa, Florencia Acosta, Francisco Salazar, José Ramírez, Ronald Martínez, Javier Sena, Francisco Olivera, Eva Abal, Carlos Stajano, Verónica Robaina, Daniel Costa, Osvaldo Matteu, Pedro Gava, Fernando Perdomo, Damián Tort, Marie Claire Millán, Sergio Duclosson, Leonardo Pereira, Leonardo Delgado, Joaquín Garlo, Nicolás Billar, Susana Hernández y los ediles suplentes: Andrés Arias, Carlos Gasco, Alejandra Scasso, Elbio Cabrera, Esteban Cabrera, Fernando Borges, Wilson Laureiro y Eduardo Rodrigo. Preside el acto José Luis Sánchez. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE.- Siendo la hora 21:31 minutos continuamos con la sesión.

Está a consideración el único punto del orden del día de hoy: Expedientes informados por las Comisiones del Cuerpo al 7 de mayo de 2021.

Adelante, señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- El partido Frente Amplio quiere dejar constancia de que su participación en la sesión de hoy es con la salvedad de la mala convocatoria antirreglamentaria que esta Junta hizo de esta sesión, justamente por lo que acaba de leer. Un único punto debería votarse solo porque, como bien establece el Reglamento, los puntos del orden del día son los asuntos y los asuntos son los expedientes. En la sesión de hoy tenemos –déjeme decirle con exactitud– 19 expedientes. Por lo tanto, en realidad hay 19 puntos en el orden del día y la sesión no se convocó con las 96 horas que reglamentariamente deben mediar entre la solicitud de sesión y la celebración de la misma.

Por lo tanto, esta bancada se reserva el derecho de impugnar todos los actos que en esta sesión sucedan y todos los actos que esta bancada desarrolle son bajo ese reparo. Por lo tanto, la Junta queda sobre aviso de que esta sesión no tendría validez por estar mal convocada y ser una desprolijidad administrativa muy importante que deja muy mal parado al Gobierno departamental.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Señor edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Quería dejar constancia de que el Partido Nacional, en este momento, está diciendo que la convocatoria es perfecta según el Reglamento Interno, según la moción que yo firmé para convocar a esta extraordinaria. Pueden haber uno o 100 expedientes, se pueden votar los expedientes que están informados por Comisión como corresponde. Con 3 horas de anticipación, 6 ediles pueden firmar y hay una extraordinaria según el Reglamento.

Siga, presidente, y póngase a consideración el expediente.

Gracias. (g.t.d)

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Ponemos a consideración los expedientes.

EDIL TORT (Damián).- Presidente...

PRESIDENTE.- Sí...

EDIL TORT (Damián).- ...para votar el criterio que estaba coordinado...

PRESIDENTE.- Sí, adelante, señor edil.

EDIL TORT (Damián).- Del numeral 1 al 7 inclusive.

PRESIDENTE.- ¿Perdón?

EDIL TORT (Damián).- Del numeral 1 al 7 inclusive...

PRESIDENTE.- Del numeral 1 al 7 inclusive.

EDIL TORT (Damián).- ...para votarlos en conjunto.

PRESIDENTE.- Votamos la moción...

(Dialogados en la Mesa).

...el criterio presentado por el señor edil Tort.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Dialogados).

SECRETARIA.- Los voy a nombrar: EXPEDIENTE Nº 209/2021: Hostería Bellavista Vacation Club S.A. solicita permiso para regularizar obra en Bella Vista (Decreto Nº 3948/2016).

EXPEDIENTE Nº 209/1/2021: Hostería Bellavista Vacation Club S.A. solicita permiso para regularizar obra en Bella Vista (Decreto Nº 3948/2016).

EXPEDIENTE Nº 210/2021: Olga Bordon y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado (Decreto Nº 3948/2016).

EXPEDIENTE Nº 211/2021: Antonio Rodríguez solicita permiso para regularizar obra en Maldonado (Decreto Nº 4017/2019).

EXPEDIENTE Nº 212/2021: Nelson Sánchez solicita permiso para regularizar obra en San Carlos (Decreto Nº 3948/2016).

EXPEDIENTE Nº 213/2021: Roberto Santamaría solicita permiso para regularizar obra en La Juanita (Decreto Nº 4017/2019).

EXPEDIENTE Nº 214/2021: Juan Sequeira y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado (Decreto Nº 3948/2016).

Permisos de regularización de obra, amparados algunos al Decreto Nº 4017/2019 y otros al Nº 3948/2016.

Tienen todos las mismas firmas, los ediles Artola, Tort, Infante, Sena, Correa, Fernando Borges y Rodrigo.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote están solicitando varios ediles.

EDIL GAVA (Pedro).- Presidente...

PRESIDENTE.- Adelante, señor Pedro Gava.

EDIL GAVA (Pedro).- Para que conste en actas que en este momento me retiro.

PRESIDENTE.- Adelante.

Se pone a votación. Estamos votando, señores ediles...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 209/2021) Resolución N° 67/2021 Visto: El expediente Nº 209/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 7716 - Manzana Nº 67 Localidad Catastral Bella Vista, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) Previo al otorgamiento del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 3º) No podrá dividirse la Propiedad Horizontal conformando tres unidades independientes. 4°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 209/1/2021) Resolución N° 68/2021 Visto: El expediente Nº 209/1/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 7708 - Manzana Nº 67 Localidad Catastral Bella Vista, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) Previo a la obtención del Certificado de Habilitación Final de Obras, se deberá realizar la correspondiente inspección. 3°) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 210/2021) Resolución N° 69/2021 Visto: El Expediente Nº 210/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 6910 - Manzana Nº 1344 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) Previo a otorgar el antes citado Certificado, deberá realizarse la correspondiente inspección. 4°) Previo al retiro de copias, se deberán graficar estacionamientos según la norma. 5º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 6º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 211/2021) Resolución N° 70/2021 Visto: El Expediente Nº 211/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 12114- Manzana Nº 1452 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 4017/2019. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) Previo a otorgar el antes citado Certificado, deberá realizarse la correspondiente inspección. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 212/2021) Resolución N° 71/2021 Visto: El expediente Nº 212/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2976- Manzana Nº 196 Localidad Catastral San Carlos, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 213/2021) Resolución N° 72/2021 Visto: El Expediente Nº 213/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 50 - Manzana Nº 24 Localidad Catastral La Juanita, al amparo del Decreto Departamental Nº 4017/2019. 2º) Las aberturas que se ubican a menos de 3m de la medianera guardan carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización. 3°) Previo a la entrega del Certificado de Habilitación Final de Obras, deberá realizarse la inspección correspondiente. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 214/2021) Resolución N° 73/2021 Visto: El expediente Nº 214/2021 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 23046 - Manzana Nº 2169 Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3°) Previo a otorgar el antes citado certificado, deberá realizarse la correspondiente inspección. 4º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 5º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 966/2018: Sergio Maceira, su consulta de viabilidad para construir en Maldonado. 05/02/2021: Se presenta nuevo proyecto modificativo.

VARIOS EDILES.- Que se vote, presidente.

PRESIDENTE.- Que se vote están solicitando varios ediles.

SECRETARIA.- Voy a decir las firmas, por favor.

PRESIDENTE.- Aguarde un poquito, va a decir las firmas y ya...

SECRETARIA.- Firman los ediles Artola, Tort, Correa, Infante, Sena y Rodrigo...

PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles...

(Dialogados).

UN EDIL.- Perdón, presidente, hay dos firmas más...

(Dialogados).

SECRETARIA.- Pereira y Borges; disculpen.

PRESIDENTE.- Estamos votando...

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.

(Expediente N° 966/2018) Resolución N° 74/2021 Visto: El Expediente Nº 966/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN ORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad para construir el proyecto de autos en el Padrón Nº 24405 - Manzana Nº 1272 perteneciente a la subzona 3.1.5.2. Costanera, de la Localidad Catastral Maldonado, en las condiciones informadas por la Dirección General de Urbanismo en Actuación 6 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Departamental 3965/2017. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 991/1/2018: Frasion S.A. presenta proyecto modificativo de la consulta de viabilidad aprobada en el Expediente Nº 991/2018 (Centro Comercial Roosevelt).

EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente...

PRESIDENTE.- Sí, adelante señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Este expediente que está a consideración esta noche tiene una larga historia en la Junta departamental, viene de un proceso muy largo de evaluación, de discusión, y es conocido por muchas y muchos ediles que estuvieron en el período anterior. (k.f.)

Este proyecto ya fue aprobado en el año 2017, cuando los desarrollistas comparecieron ante la Comisión de Obras ‒para ser exactos, el 6 de abril de 2017 y el 17 de mayo de 2017 comparecieron los desarrollistas a la Comisión de Obras‒ a exponer sobre el proyecto.

En aquel momento, el arquitecto, ante una pregunta del edil Pérez, planteaba que era necesario, sí o sí, poder vender el proyecto para poder efectivizarlo. Después hubo algunos entredichos entre unos y otros actores y no estaba muy claro si estaban los recursos para poder hacer la inversión de todas maneras o si efectivamente era como decía el arquitecto y había que vender para que el proyecto se concretara ‒¿se acuerdan los que integraron la Comisión de Obras en aquel momento?‒...

Recuerdo a la escribana Rosario Borges sentada allí, donde está el edil Infante, planteando su profunda preocupación por el entrevero que se había generado cuando en 2018 vino otro de los desarrollistas de este proyecto a la Comisión de Obras y se planteó la contradicción: "No necesitamos vender para hacerlo", "Sí necesitamos vender para hacerlo", "El mercado está deprimido, no hemos podido vender, no hemos podido empezar la obra". Y los plazos corrían y se perdían aquellos beneficios tributarios irrisorios que el Gobierno departamental de Maldonado le dio a una gran cantidad de desarrollistas privados, vulnerando los intereses colectivos claramente, siempre bajo la misma falacia: la generación de puestos de trabajo; ese discurso demagógico que hemos escuchado sistemáticamente desde el oficialismo en los últimos 5 años.

Esta Junta aprobó en los pasados 5 años más de 60 excepciones a la normativa de la construcción; 60 excepciones a la ley departamental en materia de construcción. El intendente Enrique Antía, cuando era precandidato a la Presidencia de la república ‒¿se acuerdan?‒, fue a un desayuno de ADM (Asociación de Marketing del Uruguay) y dijo: "En Maldonado vamos a generar una nueva UPM pero sin impacto ambiental. Se van a generar 8.000 puestos de trabajo gracias a la industria de la construcción y los proyectos de excepciones aprobados", además de los beneficios tributarios que se habían dado. Antía hablaba de 8.000 puestos de trabajo asociados a la industria de la construcción, no a las ramas conexas, estaba hablando de la industria de la construcción. Porque podrán decir: "¡Ah no! Antía estaba hablando de lo que las obras después generan, de las mucamas, los garajistas...", no, no, estaba hablando de la industria de la construcción.

Entonces, desde el Espacio 609 resolvimos adoptar una práctica casi sistemática y empezamos a realizar solicitudes de acceso a la información pública ante el Banco de Previsión Social y preguntábamos siempre más o menos lo mismo: cantidad de trabajadoras y trabajadores en actividad en la industria de la construcción en Maldonado, cantidad de trabajadoras y trabajadores del sector de la industria de la construcción en seguro de paro en Maldonado y toda información asociada. (a.g.b.)

Entonces el BPS nos empezó a contestar cuál era la realidad en Maldonado en la industria de la construcción.

Los números demostraban cómo a medida que se iba aprobando mayor cantidad de excepciones el número de trabajadores en actividad iba bajando. Entonces, pasábamos de 6.000 en octubre de 2018, a 5.000 en diciembre de 2018, a 4.000 en marzo de 2019 y seguía bajando, y bajaba y bajaba: más excepciones, menos trabajo; más excepciones, menos trabajo.

Entonces, el relato de Antía y del Partido Nacional de que las excepciones eran un generador de puestos de trabajo era mentira; pero no es una cuestión de opiniones, es una cuestión de datos del Banco de Previsión Social, quien, justamente, maneja toda la información de los trabajadores y trabajadoras en actividad. ¿Y qué nos dice el BPS? El discurso del Partido Nacional en la Junta Departamental, el discurso del intendente Antía es mentira.

Cuando se decía "aprobamos este proyecto, esta excepción a la normativa, esta vulneración de los derechos de los privados y de la comunidad toda, porque va a generar puestos de trabajo...", la realidad ‒no los números‒ en las calles de Maldonado era que había menos trabajo. Pero ¿quiénes engrosaban los bolsillos con las excepciones y con los beneficios tributarios? ¿El pueblo? No, porque no había más trabajo; eran los privados, los desarrollistas, que hacían las obras con menos mano de obra, contrataban menos gente porque los métodos de construcción que se usan emplean menos trabajadores y la plata iba toda al bolsillo de los desarrollistas. No iba al pueblo de Maldonado porque no se generaban puestos de trabajo; tampoco iba a Maldonado porque el Partido Nacional eliminó el retorno por mayor valor y se dejó de cobrar ese tributo y los recursos del mismo iban a viviendas de interés social.

Entonces, el Fondo de gestión territorial ‒que se alimentaba con ese tributo‒ dejó de crecer y había menos plata en Maldonado para construir viviendas de interés social.

¿La ecuación es positiva o negativa? Menos puestos de trabajo, menos plata para viviendas de interés social, ¿a dónde iba a parar ese dinero? Una vez más, a los bolsillos de los privados, peso por peso.

Personalmente me amarga, me amarga porque se juega con el interés de la gente, con las expectativas de la población de Maldonado. Un compañero de Cerro Largo me comentaba el otro día que fue una familia joven ‒cuatro muchachos‒ a preguntarle si sabía algo de Maldonado porque habían escuchado que Antía había ido a hablar con el presidente de la república y que iba a haber un montón de trabajo en Maldonado con las obras, a ver cómo podían hacer para venirse de Cerro Largo a Maldonado. ¿A qué van a venir? ¿Dónde van a trabajar? Si, además, hay determinadas obras que siguen moviendo arena de un lado para otro para no perder los beneficios pero las obras no empiezan.

Entonces, el bluff "vuelve Antía, vuelve el trabajo", "voto una excepción estoy generando trabajo", es mentira; "doy beneficios fiscales y ayudo a la gente"..., no. Doy beneficios fiscales en la industria de la construcción y a los únicos que estoy ayudando es a los desarrollistas privados, porque las obras no se hacen, porque el trabajo no aparece y porque las políticas sociales se ven recortadas. Porque si no cobro el retorno por mayor valor no tengo plata en el Fondo de gestión territorial para volcarle al pueblo. (a.f.r.)

Para sacar a la gente de los asentamientos, para hacer una plaza, para traer los servicios a un barrio que no los tiene... Ese es el espíritu de ese dinero, de ese fondo, que creo que es algo en lo que estamos todos y todas de acuerdo; nadie puede estar en contra de esto, claramente.

Entonces, traigo a colación todo esto porque, sin lugar a dudas, no es un tema menor que un desarrollista privado vuelva a presentar un proyecto cuando ya tenía una excepción, que amplíe esa excepción y que no se nos permita, en la Comisión de Obras ‒a los compañeros que la integran‒, que el desarrollista venga a la Comisión, como el Frente Amplio pidió, a explicar por qué necesita una nueva excepción, porque del expediente tampoco surge con claridad...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles...

SE VOTA: 11 en 31, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación, presidente.

PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicitan varios ediles.

SE VOTA: 11 en 31, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación, presidente.

PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicitan varios ediles.

SE VOTA: 11 en 30, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación, presidente.

PRESIDENTE.- Rectificación de votación.

SE VOTA: 11 en 30, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias a todos por coartar una vez más la libertad de expresión, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil...

EDIL CORREA (Darwin).- Para fundamentar el voto...

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, la seriedad de los asuntos de esta noche todos la conocemos, todos la conocemos. Ahora, creo que también hay una cosa que tenemos que tener en cuenta en una noche como esta: montonera de gente durante mucho tiempo es enemiga de la lucha contra el Covid. No estamos dispuestos a aguantar estar amontonados como estamos haciendo un circo indebido. ¿Hay 10 minutos para hablar? Sean concretos; todos conocemos los temas que tenemos para tratar esta noche. Ahora, ¿hay algo más importante que la salud? ¿Hay algo, en este momento, más importante que la salud? ¿Quién está dispuesto a regalarse? Quien habla y este partido no; quien habla y este partido no.

Entonces, señor presidente, hacer montonera durante mucho tiempo en un lugar cerrado es ser socio de lo que no queremos ser socio. Si están dispuestos a hacerlo, denle para adelante. Creo que tenemos que ser concretos esta noche, hablar de los temas..., tienen 10 minutos cada uno, tenemos 10 minutos cada uno. ¿Qué podemos decir en 5 minutos extras que no hayamos dicho en los primeros 10? ¿No les parece que la situación amerita también ese tipo de responsabilidad? ¿No les parece? A mí sí me parece, a nosotros sí nos parece.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

En primer lugar, si queremos cuidar la salud, no nos saquemos el tapaboca para hablar en sala.

EDIL CORREA (Darwin).- Está autorizado.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por más que esté autorizado, si viene a hablar de la salud y no sé qué y la montonera, no ande a los gritos sin tapaboca en sala, compañero...

(Interrupciones del edil Darwin Correa).

Por favor, presidente...

PRESIDENTE.- No dialoguen, señores ediles.

EDIL GARLO (Joaquín).- No nos saquemos el tapaboca en sala, si no, es una hipocresía y el argumento que estoy diciendo es una barbaridad, porque hablo de la montonera, pero me saco el tapaboca y ando a los gritos tirando todas las partículas de saliva por el aire. Es una contradicción en sí misma; por favor, presidente.

Y quiero fundamentar el voto, justamente con esto del tiempo. No nos dieron tiempo para discutir el expediente. La única instancia que estamos teniendo para discutirlo es en este plenario esta noche. Y 10 minutos...

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor.

EDIL GARLO (Joaquín).- ...y 10 minutos no son suficientes para un proyecto de esta envergadura, porque, como el propio edil dijo, es un proyecto muy pesado, es un proyecto muy importante. Estamos de acuerdo. ¿Y una hora en la Comisión de Obras ayer ‒ni siquiera llegó a una hora‒ fue suficiente para esta Junta? ¿Y acá en el plenario no se nos permite exponer la posición? (dp)

Entonces, no votar la prórroga porque molesta lo que uno dice... Es lógico: yo entiendo que no voten la prórroga, porque hay cosas que no quieren escuchar y que molesta a veces escucharlas. ¡Peor! Es indiferente lo que la oposición le dice, y eso ya lo dejó demostrado el Partido Nacional...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Señores ediles, no dialoguen.

Diríjase a la Mesa señor edil, y le pido por favor al edil Correa que no dialogue.

EDIL GARLO (Joaquín).- Porque para el Partido Nacional, señor presidente, lo que la oposición plantee es irrelevante, porque ningunea al que piensa distinto, porque ningunea a la minoría. Y lo demostró convocando a esta sesión, a la cual nosotros nos oponemos porque no queríamos pasar dos horas acá adentro ‒y el Frente Amplio se lo propuso a usted, presidente‒. Hoy íbamos a tratar el expediente de facilidades tributarias, pero el Partido Nacional quiso tratar todo.

Entonces, no me vengan con lo sanitario, porque eso es mentira. Porque si hubiese una responsabilidad sanitaria de esta Junta, hoy estaríamos tratando exclusivamente ese expediente, pero el Partido Nacional resolvió meter todos los expedientes. ¡Así que no me vengan con el cuento de lo sanitario, porque es falso!

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Señor edil Leonardo Delgado tiene la palabra.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Qué difícil es para esa gente que tiene que salir todos los días a ver cómo para la olla, ¿verdad? Esa gente sigue, sin importar si se tiene que amontonar o no, y no está midiendo cuánto tiempo está buscando un peso para poder sustentar su hogar, mientras que el Gobierno nacional no le ha dado respuesta y hay cientos y cientos de familias que siguen esperando.

Pero, además ‒como decía el compañero Joaquín‒, esto hubiese sido más corto si se hubiese tratado el expediente por el cual habíamos sido convocados en primera instancia, que era el de las exoneraciones tributarias. Pero hubo algún apuro, hubo alguno que estuvo apurado y llamó a la bancada del Partido Nacional diciendo que tenían que meter los expedientes de obras, que los trataron ayer en la Comisión de Presupuesto. Hubo alguien que llamó y dijo que se tenían que apurar y que tenían que sacar esos expedientes en forma urgente, y hoy los ingresaron.

Este expediente, presidente ‒que si no recuerdo mal es el del shopping que está ubicado frente al Mautone‒, es una de las excepciones que nosotros en el período anterior votamos en forma afirmativa, que contó con los 13 votos del Frente Amplio. Este expediente se trató en una Comisión Especial conformada con nuestra fuerza política, donde participaron los técnicos...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- ¡Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor edil, por favor! No dialoguemos...

Adelante, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Decía que estuvimos todos representados, y esa Comisión Asesora le dijo a la bancada del Frente Amplio que era un proyecto que había que votar porque iba en línea con la ordenanza, con el cambio de normativa que se planteaba para Roosevelt por parte del Frente Amplio. Y cuando fuimos a tratar ese expediente y esa excepción, lo que se planteó por parte de la bancada del Frente Amplio fue cambiar la normativa en esa zona para no votar únicamente esa excepción ‒aquí hay ediles que estuvieron en ese momento‒, y el Partido Nacional dijo que no: que se iba a votar exclusivamente esa excepción. Igual el Frente Amplio allí acompañó, porque entendíamos que era un proyecto que iba en línea con lo que se venía planteando por parte de nuestra fuerza política cuando estábamos en el gobierno y porque era un proyecto que se debía concretar.

Votar esta excepción no quiere decir que estemos de acuerdo con todas las que se plantearon, y a la prueba quedó: fuimos 5 ediles del Frente Amplio los que en el período anterior no votamos una gran mayoría de excepciones. ¿Por qué? Porque decíamos que eran especulaciones inmobiliarias ‒y podemos recordar algunas: el San Rafael, el World Trade Center‒, proyectos que no se iban a concretar porque lo que se estaba haciendo allí era una especulación inmobiliaria, donde se les daba una excepción ‒una gran excepción‒ y no se iban a concretar las obras. Y ahí se salía a decir por parte del Ejecutivo y de algunos ediles del Partido Nacional que algunos ediles del Frente Amplio estábamos en contra de generar puestos de trabajo. No estábamos en contra de generar puestos de trabajo: lo que planteábamos era que tenía que haber reglas claras, transparentes, y que lo que había que buscar, en línea con el ordenamiento territorial, era llevar adelante ordenanzas que permitieran el desarrollo de Maldonado y de Punta del Este pero no con estas grandes excepciones que se aprobaban. (m.r.c.)

Lamentablemente, con algunas excepciones y con una mayoría, el tiempo nos dio la razón.

En su momento el intendente Antía planteaba entre 6.000 y 8.000 puestos de trabajo a través de las excepciones. Los datos que tenemos es que en el pico más alto se llegó a 1.700 trabajadores; una diferencia de 5.000 o 6.000 trabajadores que quedaron por el camino.

Y se generó expectativa con los puestos de trabajo..., el otro día nos planteaban los integrantes de la Dirección del Sunca que hubo muchos trabajadores de otros departamentos que vinieron a Maldonado buscando la changa, que vinieron a Maldonado esperando que se construyera el Hotel San Rafael, que se construyera el World Trade Center o que se construyeran algunas otras obras que se habían aprobado por excepción. Y miren, si no hubiese sido por las dos torres de la parada 17, estaban en el horno con los puestos de trabajo que habían prometido, porque fueron ‒de las dos excepciones que se aprobaron‒ las que más puestos de trabajo generaron; el resto fueron simples promesas incumplidas. Y lo que hacían los desarrollistas era cercar el perímetro y poner uno o dos trabajadores moviendo tierra o arena de un lado para otro para que no cayera la excepción porque tenían un plazo.

Eso fue lo que sucedió con la mayoría de las excepciones. Y no se podía venir a decir que el Frente Amplio estaba en contra de los puestos de trabajo, porque lo que estábamos planteando era una línea de trabajo, una conducta y un planteo que se venía haciendo por parte de nuestra fuerza política desde hacía muchísimo tiempo. Es por eso que este proyecto y este expediente, que votamos en forma afirmativa en el período anterior, hoy también lo vamos a votar en forma afirmativa, porque seguimos convencidos de que ese proyecto va en la misma línea del proceso que veníamos desarrollando por parte del Gobierno del Frente Amplio.

Seguiremos insistiendo para modificar la ordenanza, seguiremos insistiendo en que las excepciones se aprueben modificando las ordenanzas de la construcción y no que sean excepciones; que venga el amigo de alguien a pedir una excepción para desarrollar un emprendimiento y se vea beneficiado mientras haya otros que no puedan tener las mismas condiciones y las mismas reglas de juego para poder llevar adelante un proyecto.

Eso, presidente, era lo que queríamos decir y reitero que lo vamos a acompañar así como lo hicimos en el período anterior, porque estamos convencidos de que aquellos proyectos que vayan en sintonía, en línea con lo que se venía desarrollando por parte de nuestra fuerza política ‒estamos convencidos que hay que proteger y mantener lo que se venía llevando adelante en el plan de ordenamiento territorial y las normativas de la construcción en el departamento de Maldonado‒ lo vamos a seguir defendiendo.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Buenas noches.

En línea con lo que decía el edil Garlo, creo que dijo exactamente todo lo contrario: un lindo cuento, pero lo contó al revés.

Cuando habla de que había más excepciones y menos trabajo es una falacia. Hay que ser serios en estas cosas. Traer números del BPS del trabajo en la construcción no es traer números del trabajo por las excepciones, que es lo que está criticando. Acá tiene que presentar números de cuanta gente trabaja por las excepciones, no cuanta gente trabaja en la construcción, porque tal vez en la construcción cayó el trabajo pero las excepciones salvaron el trabajo de la gente de Maldonado.

Tal vez el BPS no le dio al edil la planilla de la cantidad de gente que trabajaba por las excepciones, y está por número de padrón. Lo puede conseguir; tal vez no pudieron conseguirlo. Más de 3.000 personas trabajaron por las excepciones que dimos en esta Junta Departamental. (g.t.d)

Pero hay que recordar también que en esta Junta Departamental recibimos al Sunca en el período pasado, que apoyó con una nota las excepciones. Pero no en el período pasado, en este período recibimos al Sunca, que se presentó en la Comisión de Trabajo hace muy poco, a preguntarnos cuántos proyectos teníamos para generar mano de obra para el departamento de Maldonado. Y si vino a la Junta Departamental es porque son excepciones. Acá votamos excepciones. Así que el Sunca también está interesado en que la Junta Departamental apruebe excepciones en este departamento.

Obviamente que si le decimos "no" a todo, a alguna le pegamos; le digo "no" a todo y después digo: "Yo les dije, aquel no la iba a hacer". ¿Qué vas a saber si la iba a hacer o no? El tema es decir "no" y después criticar, el tema es no jugársela por el departamento lo más mínimo; el tema acá es simplemente meter el palo en la rueda para después decir: "yo les dije" o "nosotros sabíamos". No es así como se hace política en esta Junta Departamental, se hace pensando en la gente de Maldonado. Cada edil de esta Junta Departamental tiene la responsabilidad, aparte de votar una excepción o evaluarla en su volumetría..., como dicen por ahí, que solamente votamos volumetría y si los inversores hacen o no los proyectos no nos importa, sí que nos importa, sí que nos importa, por eso vienen los inversores a las Comisiones y les preguntamos; y lo menos que les preguntamos es si son lindos o feos, lo primero que les preguntamos es cuánta gente va a poder trabajar, cuándo van a empezar y si tienen los capitales. Y confiamos, ¿cómo no vamos a confiar en los inversores, con sus argumentos, que nos los plantean? Y alguno, obviamente, no puede hacer las cosas, está bien, y también nos equivocamos y a veces nos rectificamos, cómo no, pero hay que jugársela por el departamento, hay que jugársela por la gente, porque después en esas obras, que está todavía trabajando gente por las excepciones, no le piden un carné, si es de un partido o del otro para entrar a trabajar, y me consta que hay gente de todos los partidos políticos trabajando por esas excepciones, me consta.

Y ustedes saben que hasta el Sunca vino acá a pedirnos que votemos excepciones por fuentes de trabajo para la gente de Maldonado.

Y decir que nos salvaron las torres de la playa Mansa, ¿las torres de la playa Mansa...? Vamos a hacer memoria, recordar algunas: The Colette, Moorea I, Moorea II, en Rutas 104 y 10 no recuerdo ahora...

(Dialogados).

...Aldeana, Alma de Manantiales, el hotel frente al Conrad, Venetian, la de Grosskopf, Fendi, Zulamian, Le Parc...

(Dialogados).

Uno más que tire..., no nos dan los dedos de las manos, hay muchas excepciones que fueron votadas.

Pero decir que no modificamos la normativa de Roosevelt es peor todavía, porque la normativa de Roosevelt la modificamos sí, a pedido del Frente Amplio, a pedido del Frente Amplio. Y ahí está el terreno por el que el Frente Amplio pedía, que se iban a construir dos torres de viviendas de interés social; lo pidió un edil conocido nuestro acá ‒que está acá, o no está, que anda por ahí, lo estoy viendo‒, "que ya arrancaban a construir". Le cambiamos la normativa a Roosevelt y ese terreno frente a la Ancap hoy tiene un cartel de venta. Eso es especulación inmobiliaria, porque le cambiamos la normativa para el resto del viaje, a pedido del Frente Amplio, y ahí no han puesto un ladrillo.

Así que hay que ser más serio en estas cosas; no podemos hablar de hambre, de gente que pasa mal, de que anda con frío y de falta de trabajo con tanta liviandad. Es verdad que no podemos amenazar a la gente con jornales, tenemos que ser serios en todo, en todo lo que hacemos tenemos que ser serios.

Señor presidente, creo que hoy estamos escuchando un relato equivocado de todo lo que ha pasado en esta Junta Departamental, así que espero que andando el carro en esta sesión se vayan acomodando los tantos.

Muchas gracias, señor presidente. (k.f.)

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fermín de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Buenas noches, señor presidente, compañeras y compañeros.

Como bien decía algún edil que me precedió en la palabra, es una extraordinaria bien interesante, no solo por los mamarrachos, sino por la importancia de los temas que estamos tratando.

Decir que estos expedientes se han estudiado y ha habido responsabilidad es realmente contar una historia para que algún ciudadano que esté mirando el desarrollo de la sesión se la crea. Presidente, usted estuvo ayer en la Comisión de Obras; estos expedientes que tenemos hoy, el Partido Nacional, ignorando a las minorías y haciendo cualquier maniobra ‒que hasta es antirreglamentaria‒, los introdujo de anoche a hoy ‒expedientes de esta envergadura‒. La Comisión de Obras fue un carnaval de la A a la Z. Usted estuvo un rato, presidente, y vio cómo funcionó ‒y usted tiene tiempo acá‒: salían para afuera con el teléfono y venía la orden de que hoy tenía que estar esto adentro de la Junta.

Entonces, claro, todo se desvirtuó y la extraordinaria que habían convocado ‒como bien dijo algún compañero‒, que era sobre el tema de las exoneraciones tributarias, pasó a un segundo plano y tomaron volumen estas excepciones.

Como bien dijo el edil Delgado, nosotros vamos a apoyar esta excepción; la apoyamos cuando vino por primera vez a la Junta, pero el Frente Amplio siempre actuó con la máxima responsabilidad en cada uno de los temas. Nosotros, para trabajar el tema de las excepciones, formamos una Comisión de ingenieros y arquitectos, para que nos asesoraran en qué era lo que podíamos contemplar como una excepción que nosotros llamábamos "llevable" ‒a una excepción que era un mamarracho‒, porque siempre vamos a entender que la norma es lo que hace a la igualdad de posibilidades para esos mismos inversores. Esa Comisión, en su momento, nos dijo que esto era una inversión llevable, entonces nos encontramos con que, siendo coherentes, nosotros vamos apoyar esto.

Pero no nos pueden venir a decir, señor presidente, en esta sesión, que las excepciones son las que salvan algo; las excepciones no salvan nada. A ver, cuando los dos mayores representantes del Partido Nacional, el hoy diputado Blás y el señor intendente Enrique Antía, hicieron caminando la trayectoria de la Intendencia a la Junta, con todas las excepciones bajo el brazo, muy sueltos de cuerpo dijeron que iba a haber de 6.000 a 8.000 puestos de trabajo cubiertos con esas excepciones. Recién dijo un edil que me antecedió en la palabra que hubo 3.000, pero ni 3.000 hubo. Ojalá nosotros, desde la banca que ocupábamos en el período anterior, nos hubiéramos equivocado y no solo no hubiera habido 8.000, sino 10.000 puestos de trabajo.

Pero el tema está en que en política uno muchas veces se convierte en víctima de lo que proclama, de lo que le dice al pueblo, de lo que toma como consigna y eso es lo que le sucedió a Antía. Antía lo que hizo fue decir que él le aseguraba trabajo a la población en un momento en que sí, el trabajo venía mermando, y estoy seguro de que no hay nadie en esta sala que no se ocupe del tema del trabajo, pero hay una cuestión que es vital: tú no le puedes mentir a la gente para que te vote, hermano, porque es preferible perder una elección pero tener la dignidad de tratar a la ciudadanía ¿con qué?, con sinceridad, con lo auténtico. (a.g.b.)

Tú no puedes decir que va a haber trabajo a partir de las excepciones. ¿Qué pasó con las excepciones? Es un desastre porque no han vendido nada; no van a terminar ni las de la parada 17 que las toman como ejemplo. Y convengamos que hay que aclarar una cosa que no es menor, señor presidente. Por ejemplo, otra de las excepciones que vamos a tratar hoy, la del World Trade Center, es una excepción que cayó antes de la pandemia. La pandemia ha significado la excusa perfecta para que todo funcione y se justifique, que la pandemia tenga la culpa de todo, que la epidemia es la causa de todos los inconvenientes sociales y económicos ocasionados. Pero no podemos aseverar que las excepciones dieron algún resultado, por lo menos, en la manera en que lo proclamaba el Partido Nacional durante la campaña, después de la campaña, en el período pasado en esta sala cuando traían las excepciones y nosotros una y otra vez decíamos que no iba a ser cierto, que no iba a suceder porque ya sabíamos que Antía es el mismo del período 2000-2005 y del período 2015 en adelante; ni su política ni la del Partido Nacional cambiaron en nada.

Entonces nos encontramos con una realidad muy embromada, porque a la falla de la ocupación de que nunca hubo ni 6.000 ni 8.000 ocupados en las excepciones tenemos otro problema que es el sanitario. Entonces hoy estamos ante un problema...

(Dialogados en la Mesa).

Descuénteme el tiempo, presidente, por favor. ¿Puedo seguir...? Si le están conversando... Usted también me tiene que atender.

El tema está en que se hace difícil, señor presidente, poder lograr armar un relato en una situación como la que estamos viviendo. Es difícil, lo decía recién el edil Correa. El tema sanitario nos está condicionando en todos los aspectos, en este también, pero no podemos decir cosas que no son ciertas. Aquí nunca hubo ni 6.000 ni 8.000 empleados por las excepciones.

Cuando el inversionista en vez de emplear 100 obreros para terminar la excepción, dadas las condiciones del mercado empleaba 10 ‒eso también lo decía el Sunca‒... Donde se suponía que podía haber determinada cantidad de obreros trabajando nos encontrábamos con que había una tercera parte. ¿Por qué? Porque no había urgencia en terminar. No hay urgencia en terminar, no existe, ahora menos todavía. Entonces estas inversiones ‒que como bien decía el edil Garlo al principio son muy conocidas por nosotros..., han pasado los desarrollistas, han pasado los técnicos, hemos hecho las consultas pertinentes para poder tener una información concreta sobre los temas‒ no hacen otra cosa que darnos la razón. No ponemos palos en la rueda; eso del palo en la rueda es la chicana que han usado, los agujeros negros y todas las huevadas que se les han ocurrido decir que no son ciertas. ¡No son ciertas!

¿Tenemos distintas maneras de pensar? Sí, las tenemos, pero no es cuestión de palos en la rueda, nosotros queremos lo mejor no solo para Maldonado, sino para el país y para todo el continente. No pueden venir a defender algo que han promocionado siempre, ¡siempre!, desde el punto de la mezquindad, porque no se puede crear una falsa expectativa de trabajo en la gente, porque es lo que permite que la gente coma, se vista, tenga una vida decorosa. Entonces, hay que ser muy cuidadoso cuando se tocan este tipo de temas, hay que ser muy cuidadoso y muy respetuoso con las realidades que se viven y sobre todo con lo que se dice, porque después hay que tratar de cumplirlo. (a.f.r.)

Tú no puedes contar con determinadas cosas cuando no las tienes. Este proyecto nosotros lo llevamos adelante porque en su momento los técnicos que nos asesoraron nos dijeron que era un proyecto llevable. Muy bien, nosotros lo apoyamos en aquel momento y lo apoyamos ahora, señor presidente...

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Fernando Borges.

EDIL BORGES (Fernando).- Buenas noches, presidente. Gracias.

Integramos la Comisión de Obras desde el período pasado y la verdad es que a veces algunas cosas nos asombran, porque en el período pasado recibimos a todos los inversores, que se tomaron su tiempo en venir. En este caso habíamos pedido que los inversores vinieran ‒porque es una excepción sobre otra excepción‒ a ver qué había pasado para que tuvieran que ampliar esto. La verdad es que no se nos dio la oportunidad de escucharlos y de la noche a la mañana ingresó aquí.

Por otro lado hemos escuchado muchas cosas, y somos "los hijos del no", cuando no es así, cuando el Frente Amplio acompañó la gran mayoría de las viabilidades. Acompañamos la gran mayoría de las viabilidades, pero por algunas, por algunas que no votamos, tuvimos una especie de cacería de brujas, que al señor intendente se le ocurrió hacer, diciendo que iba a mirar qué ediles no votaban esas excepciones. Son escombros esas excepciones; son escombros. No se movió un ladrillo en ninguna de ellas. Si lo dijimos fue porque creíamos que eso no era viable.

Uno de estos casos hoy es lo mismo. Estuvieron cinco años para mover un ladrillo. Lo único que hicieron fue poner un contenedor, pero no nos tilden de que no votamos excepciones; votamos viabilidades y votamos varias. Me animo a decir que más de un 70 o un 80% de las que se presentaron. Porque no somos tan injustos con la sociedad de Maldonado como para decirle "no le vamos a dar trabajo". No somos tan perros. Y no se nos puede catalogar de tal forma. Se mandó al escarnio público a ediles a los que en esa calle ahí, cerca de la UGD, el pueblo los agredió por no votarlo. Y fue así: se los mandó al escarnio público; sin embargo no veo las obras y creo que me falta largo tiempo o me estoy quedando corto de vista para verlas en esos lugares.

Entonces, al decir que no acompañamos el desarrollo de Maldonado, que no nos preocupamos por el desarrollo de Maldonado, está tremendamente equivocado el Ejecutivo y tremendamente equivocado el partido que gobierna, porque no es así.

Nada más, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Susana Hernández.

EDIL HERNÁNDEZ (Susana).- Nosotros vamos a apoyar esta excepción dejando claro que "excepción" quiere decir no cotidiano, pero las excepciones se están convirtiendo en algo cotidiano. Lo excepcional se tiene que tratar en forma excepcional y nosotros lo vamos a votar afirmativamente porque los técnicos, en lo que fue el proceso histórico de la planificación del territorio, nos asesoraron que no afecta o no hipoteca en demasía el territorio y la visibilidad de la zona.

Pero como he escuchado aquí a algunos ediles hablar de la preocupación que tienen sobre el territorio, creo que es un buen momento para dejar por lo menos expresado en esta aprobación ‒porque no vamos a votar todas las excepciones por lo que estoy diciendo en este momento‒ que yo creo que tenemos que estar convocados a trabajar ‒o invitamos a que así sea‒ en la planificación del territorio, con una visión estratégica de futuro, un trabajo conjunto con los técnicos de la Intendencia, con los Municipios y con los Ministerios respectivos para utilizar la herramienta de la Ley de Ordenamiento Territorial y no tener que vivir invocando excepciones que, de alguna manera, benefician a muy pocos en desmedro de las mayorías. (dp)

Y quiero también dejar constancia en actas que me parece oportuno, por el momento que vivimos y por la preocupación que han planteado algunos ediles esta noche, que comencemos a discutir el retorno por mayor valor, porque los beneficios de los grandes empresarios también tienen que quedar en lo que tiene que ver con la mejor calidad de vida de los que tienen menos.

Nada más.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote están solicitando varios ediles.

Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Expediente N° 991/1/2018) Resolución N° 75/2021 Visto: El Expediente Nº 991/1/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad de autos en los Padrones Nos. 1295, 14126, 1107, 15992, 16341, 15980 y 17296 de la Localidad Catastral Maldonado, en las condiciones informadas por la Dirección General de Urbanismo al amparo del Decreto Departamental N° 4026/2020 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Departamental 3965/2017. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Adelante, señor Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Voy a votar las tres viabilidades de esta noche, que se componen de unos 130.000 metros cuadrados y de unos 780.000 jornales ‒más o menos, estadísticamente es eso‒, porque Maldonado es el buque insignia del país en la inversión, en la estrategia de traer esa inversión y conseguir trabajo para la gente.

Con Maldonado se beneficia mucha gente que hace estas construcciones ‒mucha gente del resto del país viene a trabajar, se traen materiales para vender acá y ni que hablar de todos los subcontratos‒. Esto genera muchísimo trabajo, y por lo tanto esta es una oportunidad para Maldonado.

Por supuesto que se le puede errar. Sí, hay inversores que por ahí están especulando, pero no lo sabemos, no podemos ser adivinos; así como no son adivinos los frenteamplistas, tampoco lo somos los blancos ‒a menos que alguno de aquí sea adivino‒. Yo no soy adivino, pero sí apuesto a la inversión, apuesto al trabajo y apuesto al progreso.

Planteamos estos temas porque si mañana no se hacen, bueno..., los vamos a criticar al igual que los criticó el señor hoy, pero vamos a dar una oportunidad para que exista esa viabilidad y ese trabajo.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Pasamos al próximo expediente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 156/1/2017: Midony S.A. presenta modificaciones al proyecto de viabilidad de construcción gestionado por Expediente Nº 156/2017.

Tiene informe favorable de los ediles Artola, Infante, Tort, Sena, Correa y Rodrigo.

PRESIDENTE.- Señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente.

La bancada del Frente Amplio iba a solicitar la posibilidad de que este expediente volviera a Comisión. Lo fundamenta el hecho de que es el último expediente que ingresó a Comisión ‒en realidad, la Comisión se reunió en el día de ayer‒ y presenta una serie de modificaciones a la excepción ya aprobada oportunamente. De las tres viabilidades que hoy se están votando es el último que ingresó, y en realidad la Comisión no tuvo tiempo de estudiarlo en el día de ayer, en una sesión que además fue hecha en forma presencial y a su vez por Zoom. Es decir, no hubo tiempo para poder acceder, más allá del informe que existe sobre lo solicitado.

En ese sentido, por la seriedad del tema y porque es un proyecto sin lugar a dudas muy importante para Punta del Este, creemos necesario que esto sea estudiado con la responsabilidad que a este Cuerpo le corresponde, y a ese respecto es la solicitud que estamos realizando.

PRESIDENTE.- Es una moción de orden lo que solicitó el señor edil.

Estamos votando.

SE VOTA: 9 en 31, negativo.

EDIL SENA (Javier).- Presidente, ¿me permite?

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Sena.

EDIL SENA (Javier).- En sentido contrario a lo que expresó el señor edil, decimos que hay que votarlo porque las modificaciones que trae este expediente en relación al expediente ya votado en la Junta Departamental son mínimas. Para que tengan una idea...

(Interrupciones del edil Leonardo Delgado).

¿No me deja hablar, compañero...?

(Interrupciones del edil Leonardo Delgado).

Y claro que estamos en el tema, ¿en qué vamos a estar...?

(Dialogados). (m.r.c.)

PRESIDENTE.- Señores ediles...

(Dialogados).

Adelante, siga señor edil.

EDIL SENA (Javier).- Lo positivo de este expediente –fue votado en esta Junta Departamental hace unos años– y las modificaciones que trae hoy son mínimas en relación a lo que se había aprobado. Básicamente son pedidos de la compañía, aparentemente, que regula estos edificios, por los vallados que tiene que tener al frente y demás para la seguridad. Casi todos son cuadros de valor, convenios internacionales, exactamente.

Hay una diferencia por piso de 17 centímetros porque los cableados y el tema de la calefacción en el Uruguay es distinto a otros países, por lo tanto, necesitan mayor espesor las losas que se van a 35 centímetros, no de 20.

Por lo tanto, esas son las modificaciones, no varía nada el expediente con relación al anterior. Por eso queríamos decir que perfectamente se puede votar esta noche sin problemas.

Gracias presidente, puede seguir el señor edil Delgado, si quiere hablar.

PRESIDENTE.- Señor edil Leonardo Delgado, tiene la palabra.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias presidente.

Lamentamos que se niegue la posibilidad de estudiar este expediente. Lamentamos que el Partido Nacional vote en contra de que vuelva a Comisión. Un expediente que ingresó...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor, señores ediles. Por favor, vamos a amparar en el uso de la palabra al señor edil.

Adelante.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias.

Un expediente que lo trató ayer la Comisión de Obras, hoy llaman a una sesión extraordinaria para votarlo.

¿Se acuerdan cuando nosotros en el período 2010-2015 votamos un expediente, el del famoso "ya-ya" nos decían, por la rapidez, la velocidad y por qué habíamos votado? Generaban ahí unos mantos de dudas. ¿Qué tenemos que hacer con esto? ¿Qué tenemos que hacer?

(Dialogados)

Si quiere lo aludo...

PRESIDENTE.- Por favor señor edil Sena, le voy a pedir que se calle cuando está hablando otro edil. Por favor, señor edil.

Adelante, señor Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

¿Qué tenemos que hacer con esto? ¿Se acuerdan cuando el Partido Nacional en la ordenanza de Piedras del Chileno –luego de 4 meses y medio de discusión en la comisión, dijimos que lo votábamos solo con los votos del Frente Amplio, porque el Partido Nacional no estaba dispuesto a votarlo– nos planteaba que no atendíamos a la oposición, que no se los escuchaba; 4 meses y medio. Estamos hablando de que este expediente ingresó ayer a la Comisión de Obras; lo trató ayer la Comisión de Obras, mejor dicho, y hoy ya lo ingresaron a votar.

Ya no se puede especular más, no se puede venir acá a decir que se generaron tantos miles de puestos de trabajo. 1.700 puestos de trabajo por el relevamiento que hizo el sindicato de la construcción. Ellos tienen los relevamientos porque ingresan a las obras, cuantifican los trabajadores que hay; 1.700 trabajadores en el pico más alto.

No se puede venir a decir que el Sunca pidió que votáramos las excepciones porque lo que planteó el Sunca fue que cuando se aprueben excepciones se tenga en cuenta la cuota de los trabajadores con discapacidad y las mujeres, que no se tuvieron en cuenta. O mejor dicho, se le exhortaba al inversor a que lo hiciera, pero no era una obligación. ¿Qué sucedió? No se cumplió y ese sí era uno de los reclamos del Sunca que no se atendió, que no se le dio respuesta.

¿Pero cuál es el otro planteo? ¿Por qué nosotros cuando se votaron las excepciones en el período anterior planteábamos que en la Comisión de Seguimiento de estas obras estuviera el Sunca representado? Que el Partido Nacional se negó, porque era quienes tenían cómo saber la cantidad de puestos de trabajo que se generaba, si se estaba cumpliendo con la cuota que establece la ley, si se estaban desarrollando las obras o no por el vencimiento de los plazos y el Partido Nacional se negó. (g.t.d)

Una gran excepción que se aprobó en el período anterior y hoy se vuelve a aprobar, una excepción que se aprobó en el 2017 ‒estamos en el año 2021‒, y la obra lo único que hizo fue tener cercado el perímetro y poner una oficina de ventas en ese lugar.

Y todos, absolutamente todos los que hoy salen a defender las excepciones y la situación que se está viviendo en el país, le echan la culpa a la pandemia; la pandemia comenzó en marzo del año pasado, esta obra se votó en el año 2017.

(Siendo la hora 22:36 minutos asume la Presidencia el edil Carlos Stajano).

¿Por qué no se concretó? ¿Era falso o estábamos faltando a la verdad cuando decíamos que eran especulaciones inmobiliarias, que se valorizaba esa tierra y que no se iba a cumplir? Los datos de la realidad nos dicen eso.

Y hoy no puede salir ningún edil del Partido Nacional de los que estuvieron en el período anterior, ni el intendente ni nadie que forme parte del Ejecutivo del período anterior, a decir que en algunas excepciones como lo del San Rafael se lo va a apretar al inversor para que se cumpla y para que le dé garantías de que se cumpla, porque ya no lo hicieron, porque ya le firmaron un cheque en blanco, porque una de las cosas que asegurábamos por parte de la bancada del Frente Amplio era que iban a demoler el San Rafael y que después la obra no se iba a concretar. Y eso también era parte de este paquete de excepciones que se votaban una y otra vez por parte de la bancada del Partido Nacional en el período anterior.

No puede salir algún edil preocupado a decir: "Precisamos garantías para cuando venga el proyecto del San Rafael", porque ese mismo edil fue el que defendió a ultranza, acá, el proyecto del San Rafael, porque decía que en 6 meses o en 1 año iba a ver cientos de trabajadores de la construcción levantando paredes, colocando ladrillos, revistiendo, haciendo zanjas... y no se cumplió. Hoy salen a querer diferenciarse, hoy salen a decir que el intendente presionó al inversor para que la obra se concretara y para que le diera garantías al pueblo de Maldonado, esa garantía que jamás se le pidió al inversor, esa garantía que cuando el inversor vino y se le preguntó por parte de los compañeros del Frente Amplio quién era el inversor, quién iba a poner la plata, él aseguraba que era él pero que cuando se le otorgara el permiso para el casino iba a salir a buscar a los inversores a China o a Rusia para que el casino se pudiera concretar.

¿Hablábamos sin fundamento? ¿Era falso lo que decíamos una y otra vez? Ahí está ‒como decía el compañero Fernando Borges hoy‒, escombro y más escombro en lo que era el hotel San Rafael, ahí está la oficina de ventas y cercado el perímetro en frente a la escuela de Punta del Este, lo que iba a ser el Word Trade Center.

¿Y se van a seguir aprobando excepciones? ¿La excepción va a seguir siendo la regla en este departamento? Ya no se puede seguir especulando con la tierra, ya no se puede plantear una y otra vez y poner por delante a la gente, que lamentablemente sí está perdiendo los puestos de trabajo, que lamentablemente sí está sufriendo una crisis más que importante y donde hay cientos y cientos de trabajadores que en la feria de los domingos, en la feria de los sábados de Cerro Pelado o en la feria de los jueves o los miércoles están vendiendo sus herramientas, como decía hoy un compañero.

¿Esto es fruto exclusivamente de la crisis que comenzó a impactar en marzo del año pasado o era una situación que ya venía desde hacía muchísimo tiempo? Y como decíamos hoy: ¿cuántos trabajadores y trabajadoras vinieron al departamento de Maldonado con la esperanza de que cuando se comenzara a ejecutar el San Rafael o el Word Trade Center iban a tener trabajo? ¿Cuántos escuchaban al intendente o a los ediles del Gobierno decir que estas excepciones iban a salvar los puestos de trabajo en el departamento de Maldonado?

Hoy no pueden lavarse las manos, se tienen que hacer cargo, porque votaron y defendieron las excepciones, se tienen que hacer cargo de las especulaciones inmobiliarias que se generaron, se tienen que hacer cargo de esos trabajadores que vinieron con esperanza a buscar una changa en el departamento de Maldonado y no la pudieron concretar. Por más que hoy se quiera plantear las diferencias o se quiera fundamentar y nuevamente poner por delante a la gente y la necesidad que hay de generar trabajo no se pueden plantear cosas distintas que lo que plantearon en las discusiones anteriores cuando se votaron estas excepciones y las defendieron, y las manos del Partido Nacional aprobaron estas monstruosas excepciones que lamentablemente... y decimos "lamentablemente" porque lo dijimos en el momento en que votábamos: ojalá, por los trabajadores de Maldonado, nos estemos equivocando, ojalá la obra del San Rafael se concretara y ojalá el World Trade Center se concretara, pero pasaron más de 2 años, 3 años, y las obras ahí están. (k.f.)

Pero también sabemos que hay miles de trabajadores que están esperando poder llevar un plato de comida a sus hogares y el Gobierno departamental lo que hace simplemente es generar nuevamente falsas expectativas sin garantías y sin fundamentos de que las obras se concreten.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, edil Delgado.

Tiene la palabra el edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Ninguno de nosotros puede llegar a pensar ‒creo yo‒ que es positivo para el departamento que no se genere obra privada, todo lo contrario, la generación de inversión privada y la generación de obra privada es fundamental, porque vivimos en un mundo capitalista, el libre mercado y todo ese cuento que todos conocemos. La inversión privada es fundamental.

Ahora bien, la responsabilidad del Estado, y en este caso de los Gobiernos departamentales, en pensar el desarrollo de las ciudades con responsabilidad ‒valga la redundancia‒ es clave en estos asuntos. Lo que hemos visto en los últimos 5 años ‒y lo volvemos a ver ahora, este año‒ es la sistemática irresponsabilidad del Gobierno departamental a la hora de tratar los temas de desarrollo urbano bajo un discurso falso ‒falso, insisto, falso‒, porque uno tiene que saber diferenciar algunas cosas. ¿Qué es una excepción? Algo que está por fuera de la norma, que es excepcional. En este caso hay un proyecto de construcción excepcional, por fuera de la norma, que requiere una aprobación especial de esta Junta. Entonces, es imposible que yo vaya al BPS o a la Intendencia y pregunte datos respecto a una excepción porque me van a decir: "Sí, la excepción es lo que no se ajusta a la norma".

Entonces, cuando uno consulta al BPS respecto...

(Interrupciones).

...‒sí, señor edil; sí, señor edil‒ a los puestos de trabajo generados en la industria de la construcción está preguntando, justamente, los puestos de trabajo que se generan en toda la construcción del departamento, incluidas las excepciones a la construcción, no hay un rubro "excepciones", no existe eso, porque estamos hablando de la construcción. Aclaro esto porque claramente, a veces los términos están un poco entreverados.

Pero no importan tanto los números, vayamos a la realidad. ¿Cuál es la realidad? Que las obras no se concretan, que los beneficios tributarios se mantienen, que la especulación aumenta. Yo escuchaba a un diputado del departamento, del oficialismo, decir: "¿Cómo vamos a decir, a pensar, que los inversionistas son especuladores?". A ver, la especulación no es una mala palabra tampoco, justamente, la especulación es una cuestión fundamental del quehacer empresarial ‒y acá hay muchos empresarios‒, todos los empresarios especulan, el tema es con qué se especula, cuándo se especula y cómo se especula.

Entonces, cuando venía el arquitecto de este proyecto a la Comisión de Obras y decía: "Esto es así: hay un grupo empresarial que es el que construye y hace una inversión importante. Una inversión importante ‒aclaraba el arquitecto‒ en el diseño del proyecto ‒que salió una plata, ¿no?‒, pero si en el momento de salir a vender no hay ventas, el proyecto no se hace"; lo decía el arquitecto. Al año siguiente, después de que el proyecto ya se había aprobado por parte de esta Junta, el arquitecto decía: "Si no se concretan ventas por el 30%, el proyecto no sería viable en este momento".

Pues bien, los compañeros de la Comisión de Obras pidieron que viniera el desarrollista para preguntarle: "¿Cuál es el porcentaje de ventas al momento? ¿Es inferior o superior al 30%?". (a.g.b.)

Porque si es inferior‒lo dijo claramente el propio arquitecto‒ el proyecto no es viable y estaríamos votando una nueva mentira. Pero no tuvimos esa oportunidad porque el apuro era tal que como bien decía el edil Correa esta sesión es una locura, es una locura porque no puede ser que estemos desde hace 2 horas ‒quizás estemos 3‒ acá adentro, incumpliendo todas las medidas sanitarias por el apuro del oficialismo de votar esto. ¿No podía esperar al martes que hay sesión ordinaria? O se van a seguir suspendiendo las sesiones ordinarias de la Junta? Porque sabemos que al intendente no le importa que la Junta funcione, no le interesa, lo ha demostrado con sus acciones, el ninguneo a esta institución ha sido sistemático, sistemático.

El tema del trabajo, que es un tema central que hemos planteado en muchísimas oportunidades... ¿Cuál es la mejor forma de generar puestos de trabajo en época de crisis? La generación de obra pública, la generación de obra pública desde el gobierno nacional y desde el gobierno departamental. ¿Qué obra pública ha desarrollado el gobierno departamental en este tiempo? ¿Qué obra civil de envergadura ha desarrollado el gobierno departamental en este tiempo? Ninguna, ninguna. Porque para construir Pueblo Gaucho trajo a una empresa, una contratación bastante rara, absolutamente sui generis; se gastaron U$S1.000.000 no sabemos cómo, todavía estamos esperando la información que no ha llegado.

Entonces, ¿¡depositar toda la confianza en los desarrollistas privados cuando han demostrado sistemáticamente que no cumplen...?! Porque las obras que se nombraron hoy son un mínimo porcentaje de todas las que se votaron en esta Junta en el período pasado, más de 60 excepciones.

Y, como decía, aumentan las excepciones, la cantidad de supuesta obra que se iba a generar aumentó sistemáticamente, más obras, más obras, más obras y se decía más trabajo, más trabajo, más trabajo en la industria de la construcción y la realidad ‒no solo en los números‒ demostró que eso era falso, porque había más excepciones y en la industria de la construcción había menos trabajo.

Entonces, no hay una relación de proporcionalidad entre una cosa y otra, eso es falso. La Comisión de seguimiento de obras que esta Junta conformó, desde hace años no se reúne más. El Frente Amplio propuso que esa Comisión también estuviera integrada por el Sunca, del que tanto se habla y parece que a veces sirve y a veces no. Porque cuando el Frente Amplio propuso que el Sunca estuviera en esa Comisión el Partido Nacional se negó, no quiso. Y no es que el Sunca venga a pedir excepciones ‒no lo hizo en la Comisión de Trabajo el otro día; está la versión taquigráfica‒, vino a plantear una preocupación, la misma preocupación que tenemos nosotros, que es la falta de empleo en la industria de la construcción, que como hemos demostrado no se soluciona con excepciones, se soluciona con obra pública, pero la intendencia prefiere aumentar los cargos de confianza o contratar amigos y correligionarios por el artículo 30 del Presupuesto o prender fuego, U$S2.000.000 en fuegos artificiales, o construir Pueblo Gaucho por U$S1.000.000 con muy poca mano de obra, en vez de invertir esos mismos recursos en generar obra pública y generar puestos de trabajo. (a.f.r.)

Entonces, el relato cae por su propio peso, porque es demagógico, porque no es verosímil.

A mí me preocupa mucho, señor presidente, que volvamos a caer una vez más en el discurso falaz, en el discurso sin sustento, sin argumentos, porque no hay un solo argumento con respecto a este proyecto y a otros de esta naturaleza que nos haga cambiar de opinión o pensar una posibilidad remota de analizar este tipo de proyectos.

Desde estas bancas del Frente Amplio se acaban de votar dos viabilidades que son muy diferentes a esta porque, justamente, eran dos viabilidades que se ajustaban a la modificación ya hecha de la normativa, que acompasaban el proceso de ordenamiento territorial y de regulación del territorio, pero esta no. Y no solo eso, sino que además esta Junta no tiene la información suficiente para aprobar esto, porque del expediente no surge y porque la Comisión no autorizó...

(Aviso de tiempo).

EDIL GARLO (Joaquín).- Prórroga de tiempo, presidente.

PRESIDENTE.- Que se vote...

SE VOTA: 10 en 30, negativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto, presidente...

PRESIDENTE.- Está en su derecho.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Parece mentira que una vez más no nos dejan terminar de hablar. No sé si es por la cuestión sanitaria ‒que planteaba el edil que ahora se saca el tapaboca‒ o si es por un tema de no querer escuchar determinadas cuestiones, porque claramente hay cosas que molestan, porque justamente esta Junta no tiene los elementos suficientes para discutir determinados asuntos, porque, si no, habría un debate, habría un intercambio y trataríamos de convencernos mutuamente.

(Siendo la hora 22:52 minutos asume la presidencia el edil José Luis Sánchez).

Esta Junta no sesiona desde hace meses, supuestamente por razones sanitarias, pero hacemos sesiones extraordinarias con un chorrete de expedientes mientras que podríamos ir avanzando de a poquito con sesiones ordinarias, tratando cada martes dos, tres o cuatro expedientes, evitando esto..., pero no, la desprolijidad aumenta.

¿Saben cuántos expedientes de terceros hay para tratar en las Comisiones de la Junta? ¿Asuntos de terceros, de la gente de Maldonado, que no se tratan porque el Partido Nacional no convoca a sesionar...? 80. Hay 80 expedientes de terceros, del pueblo de Maldonado, desde el verano ‒desde diciembre‒, esperando a ser discutidos y no se aprueban, pero el pueblo tiene que saber que es porque el Partido Nacional no convoca a sesión ordinaria. Hay 80 vecinas y vecinos del pueblo de Maldonado que están esperando que esta Junta resuelva temas centrales para la comunidad y no lo hacemos. ¿Por qué? Porque el oficialismo no quiere que la Junta funcione.

El Parlamento nacional está funcionando, tanto la Cámara de Senadores como la Cámara de Diputados. Las Juntas Departamentales del resto del país están funcionando; hemos consultado a compañeros y compañeras ediles de todo el país. La gente va a su trabajo todos los días, ¿el Partido Nacional no quiere trabajar acá, en la Junta? Porque con las razones sanitarias, si cumplimos los protocolos, no pasa nada; pero, si no los cumplimos, claramente es donde se puede complicar la cosa.

Entonces, hay que ser coherentes, compañeras y compañeros. Hablamos de que nos importa la gente de Maldonado pero tenemos 80 carpetas ahí guardadas, desde diciembre, esperando una respuesta de todas y todos nosotros. Y no hay respuesta. ¿Por qué? Porque el Partido Nacional no quiere que la Junta funcione y ahora, además, ni siquiera quiere discutir, porque no nos permite terminar de exponer nuestras ideas para poder debatir. Ese es el objeto, esto es un debate. De eso se trata, máxime cuando la Comisión de Presupuesto no permitió que este expediente se discutiera más aún y poder llegar, quizás, a un consenso.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Fermín de los Santos. Adelante, señor edil.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.

Voy a reiterar algo que ya dije en la primera intervención pero que aplica y aplica con mayor importancia por la magnitud de este emprendimiento. (dp)

Uno ya hace años que está acá en la Junta Departamental, y ayer la Comisión de Obras ‒realmente puede ser un hito, puede ser paradigmática‒ fue un carnaval.

Entonces, ¿cómo puedes lograr tomar un proyecto, con estas características, con la seriedad que requiere, en una Comisión que tuvo el comportamiento que vimos ayer? Imposible. Y esto, realmente, en la Comisión que nos asesoraba sobre el tema de las excepciones que presentaba el Ejecutivo, es una de las excepciones puntualmente no votables porque no tiene un solo aspecto que uno pueda entender que da para tener la posibilidad de evaluar desde otro punto de vista la posibilidad, o no, de acompañar esto.

Acá se excede el FOS, se excede el FOT, se excede la altura, se exceden los retiros; tiene una contaminación visual extraordinaria... y realmente esto ‒como decía el compañero "Tato" hace un rato‒ del 17 al 20 ‒porque ahora, como les decía hoy, todo se justifica con el tema de la pandemia‒ no se hizo.

No sé si usted recuerda, señor presidente, que hubo un lanzamiento donde las autoridades y los ejecutivos del emprendimiento ‒me parece que estoy viendo la foto con el intendente, ingeniero Antía‒ hacían el lanzamiento de este proyecto‒... ¿Saben por qué no funcionó este proyecto? Por una sencilla razón, por lo que decía recién mi compañero Garlo: por una cuestión de mercado. No colocaron lo que ellos entendían que les daba la posibilidad de ingresar a la parte de ejecución y lo fueron frenando. El capital se mueve de esa manera, son números; los números dan o no dan.

Entonces, como decía recién mi compañera Susana Hernández y con mucha razón, el Fondo de gestión territorial, el retorno por mayor valor, es algo que en este momento sería vital que tuviera un fondo extraordinario, porque en este momento donde el capital privado flaquea o se vuelve muy especulativo tiene que aparecer la inversión pública y, para que haya inversión pública, uno de los motivos que tenemos que tener es un retorno por mayor valor con capital dentro. ¿Por qué no lo tiene? Y porque se exoneró, porque se fue dilatando, porque las excepciones no se fueron llevando adelante y lo que se pensaba que se podía recaudar no se recaudó.

Pero yo les voy a decir algo que dije 4 años atrás: ¿en aquel momento ustedes saben cuánto pagaría ‒si se llegara a concretar el World Trade Center allí, en plena península, burlando todas las normativas y todo lo que uno se pueda imaginar ‒no hay nada que esté dentro de la norma, no hay nada que se pueda defender, es absolutamente indefendible‒? ¿Saben cuánto pagaría? U$S1.600.000. Bueno, a partir del capital ‒ese famoso capital que mueve el mercado y demás‒ a ello se renuncia desde el momento en que sin ningún motivo más que otro que no hayan podido colocar lo que entendían que tenían que colocar para iniciar la obra no tuvimos ese fondo que nos hubiera permitido asistencia social sobre todo en vivienda. (m.r.c.)

Cuando el Frente Amplio fue gobierno en este departamento –hay que recordarlo porque a veces sirve y ubica las cosas en su real lugar; Susana Hernández fue intendenta y me puede corregir sin ningún tipo de problemas si me equivoco– se aprobaron 5.000.000 de metros cuadrados de construcción. ¿Escuchó bien, presidente? 5.000.000 de metros cuadrados de construcción. Fue histórico, nunca en el departamento de Maldonado ni antes ni después se aprobó tamaña cantidad de metros cuadrados para construir. Lo más interesante de todo, ¿sabe qué es? Que de esos 5.000.000 de metros cuadrados aprobados en el período del Frente Amplio se construyeron un 93%. ¿Sabe una cosa, señor presidente? No eran excepciones, eran normas. Había una norma que se respetaba por el inversionista y en cada territorio el inversionista A y el inversionista B sabían cómo se iban a manejar porque tenían clara las pautas a las cuales podían recurrir para llevar adelante esos emprendimientos.

Es muy difícil, señor presidente, un emprendimiento de este tamaño, con estas características ‒ayer en esa carnavalesca Comisión de Obras se puso arriba de la mesa‒, puedas tener hoy certezas para aprobarlo. La primera de todas las faltas que hay, justamente, es que no hubo tiempo para estudiarlo, replantearlo, discutirlo con los compañeros porque, lamentablemente, el Partido Nacional en esa característica, esa impronta de ignorar a las minorías, nos quitó la posibilidad de que retorne por una semana. No estamos pidiendo que vuelva eternamente, no, se está pidiendo un plazo para poder asesorarnos y dar la discusión interna dentro de la bancada y poder tener un consenso sobre un tema que es más que justificada su discusión.

El Partido Nacional hoy nos negó esa posibilidad.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien. Quiero reiterar algo que lo hablamos en coordinación con los tres coordinadores de los partidos políticos en el día de hoy. Nos pusimos de acuerdo en que en el plenario iban a estar únicamente los 31 ediles que están sentados en sus bancas. Los ediles suplentes tendrían que estar en su bancadas y no dentro del plenario para evitar un poco la aglomeración.

Les voy a pedir a todos los ediles que no están sentados en el plenario que, por favor, se retiren de sala.

Muchas gracias. Fue coordinado con los tres coordinadores de los partidos políticos.

Tiene la palabra el señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente. Hago mías las palabras de mis compañeros ediles que hicieron uso de la palabra hasta el momento, para no reiterar.

Quiero volver sobre lo que ya se votó, sin lugar a dudas, pero plantearlo en el sentido de la solicitud que hace la bancada en cuanto al retorno del expediente y que se pueda analizar esa posibilidad.

Quisiera que miráramos detrás de Julia, donde está el expediente que ocupa dos sillas. De acuerdo a lo que tengo acá en el mail, me llegó el día 5 la información de que había entrado el expediente a comisión. Integro la Comisión de Obras. El día 6 se hizo la sesión de la comisión. Aclaro que cuando llegó el expediente y cuando se informó, las comisiones estaban suspendidas. Hay una resolución del presidente de la Junta donde estaban suspendidas las sesiones ordinarias y las comisiones; se han ido suspendiendo semana a semana. El día 6 se convocó a la Comisión. (g.t.d)

Enseguida que me llegó el expediente se convocó a la Comisión para el día de ayer, en forma presencial y por zoom, pero es imposible... en forma presencial es imposible poder acceder al expediente y por zoom por supuesto que también.

No se puede pretender ‒por eso lo decíamos hoy‒ ser responsable en un órgano como este y tratar en este caso un expediente tan importante; consideramos que es un expediente de suma importancia para Punta del Este y para Maldonado por cuanto allí se está hablando de una zona franca, de generar o plantear supuestas excepciones, que no pudimos analizar. Hoy escuché acá a un integrante de la Comisión ‒ayer también manifestó lo mismo‒ que, evidentemente, informó sobre las excepciones. Pero en realidad lo único que tenemos es la versión que él allí manifiesta, no pudimos analizarlo o no tuvimos tiempo de estudiarlo o analizarlo o, de repente, consultar a técnicos o compañeros... , inclusive a compañeros que anteriormente estuvieron ‒como decía Fermín, que también es integrante de la Comisión‒ para volcar toda su experiencia y analizar el expediente; no se tuvo tiempo de analizar los nuevos planteamientos.

Para el Frente Amplio es fundamental poder analizarlo y por eso solicitábamos la posibilidad de una semana más. Nos preocupa saber que hace más de un mes vienen suspendiéndose las sesiones ordinarias y las Comisiones... Es más, hoy me entero de que hay Comisiones suspendidas el lunes y martes, Comisiones que integro, o sea que evidentemente el criterio varía de acuerdo a determinados intereses, entonces eso es lo que nos preocupa también. En este caso, como minoría nos preocupa, porque nos gustaría poder participar y poder opinar, inclusive poder apoyar un expediente, pero lamentablemente no lo podemos hacer.

Les pedimos que ustedes se pongan en nuestro lugar, porque si ustedes lo tuvieran que hacer, sin lugar a dudas estarían planteando esta situación y no estamos pidiendo un mes para estudiar el expediente, estamos pidiendo la posibilidad de estar en las mismas condiciones que ustedes, porque por lo que ya vi la bancada del Partido Nacional ha podido acceder a la información y con tiempo como para poder tener una posición, además lo manifestaron.

La reunión de la Comisión de ayer fue bastante desorganizada, en menos de una hora se trataron los expedientes que hoy ya aprobamos: planteos de regularizaciones de obras de vecinos, las dos viabilidades que el Frente Amplio apoyó, la 8 y la 9 del repartido, y este, que fue el último que se trató también a último momento. Nosotros tratamos sobre la discusión poder acceder a la información y lograr la concurrencia de los desarrollistas o de los interesados a efectos de explicar esas cuestiones que el edil del Partido Nacional hoy al principio relató, para que pudiéramos conocerlas de primera mano por parte de los interesados pero eso no fue posible y no es posible.

Acá se han mencionado cuestiones relacionadas a una empresa internacional que está vinculada al proyecto. Nosotros no lo sabemos, simplemente lo único que sabemos es la manifestación de voluntad realizada por un edil, no tuvimos posibilidad de acceder a esa información.

Y reitero, es un proyecto muy importante para Maldonado, es muy importante para Punta del Este, es en Gorlero ‒todos ustedes saben, pero conviene resaltarlo‒ frente a la Escuela Nº 5, esquina cruzada con la plaza; ocupa más terreno, más frente, y evidentemente es una importante excepción ya aprobada, que, a su vez, hoy solicita más excepciones y las cuales nosotros no podemos analizar, lamentablemente; hubiéramos querido poder acceder y poder votar. (k.f.)

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Infante.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Presidente, es increíble escuchar a los que nos vendieron el Puerto del Chileno, a los que nos amenazaron con millones de dólares en inversión y con cientos de miles de puestos de trabajo en ese lugar, a los que detrás del intendente De los Santos levantaron la mano para cambiar una ordenanza y hacer millonarios a los dueños de la tierra y más nada ‒porque hoy pasamos por ahí y no existe nada‒ decir que no cumplimos con nuestras promesas y que ellos saben cuándo los empresarios no van a hacer algo, y no votan ‒tienen como una intuición‒.

Presidente, año 2012: "Megaproyecto en Punta del Este se realizará a lo largo de 10 años. Puerto, hotel, casino, residencias"... ‒lo presentaba el exintendente Oscar De los Santos, es una nota de prensa, no es un invento mío, lo estoy leyendo textual‒ ..."300.000.000 de inversión en Piedras del Chileno, entre las paradas 42 y 45 de la mansa. Incluye puerto para yates, amarres de cruceros, casino, zona comercial, un complejo, apartamentos". Hermoso.

Decía De los Santos: "Para empezar, la Junta Departamental deberá aprobar el proyecto de modificación de la ordenanza de la construcción para la zona de la Laguna del Diario y Punta Ballena que la Intendencia de Maldonado remitió.

Después, los inversores decían ‒lo votaron, ¿verdad?, ¿estamos de acuerdo?‒: "Apenas lo apruebe la Junta Departamental, en 24 horas arrancamos". "En 24 horas arrancamos"..., año 2012, Piedras del Chileno, ¿han pasado por ahí?

Y nos vienen a decir a nosotros que vendemos humo, que jugamos con la gente, con los jornales de la gente y con el hambre de la gente; es bravo recular en chancletas, ¿no? ¡Qué difícil que es recular en chancletas! A nosotros nos hablan de sacar el retorno por mayor valor para las excepciones que votamos en el período pasado y parece que dejamos a la gente afuera, sin dormir, sin casa y sin nada porque estamos perdiendo U$S1.600.000 ‒le escuchaba decir a un edil‒, pero por plata que no iba a venir, porque si no se hace, no hay retorno, ¿estamos de acuerdo?, 100% de nada.

Y les cuentan sobre la plata que la Intendencia de Maldonado y esta Junta Departamental, en el afán de traer inversores para el departamento, les exoneró ‒si hacen la obra, si no, no les exoneran‒, pero no dicen de esas inversiones que también se establecieron en el departamento porque en ese momento el Gobierno del Frente Amplio a nivel nacional, encabezado por el doctor Tabaré Vázquez, les dio exoneraciones a todas esas excepciones que están hoy ‒las que decíamos hoy: las de la costa, la de la parada 16, San Rafael, inclusive, y todas las demás‒, por Ley de Inversiones que se aprobó por Tabaré Vázquez en ese período, conjuntamente con estas exoneraciones de la Junta Departamental, de millones y millones de dólares en impuestos. (a.g.b.)

Todas esas obras que están ahí están exoneradas por la Ley de Inversiones que aprobó el Gobierno del Frente Amplio en millones de dólares de impuestos. Y está bueno que también lo digamos; si contamos el cuento, contémoslo todo. Acá los blancos y el Frente Amplio exoneramos de impuestos a los inversores, los blancos y el Frente Amplio.

Presidente, escuché decir que el Sunca no estaba de acuerdo con las inversiones; versión taquigráfica del período pasado cuando el Sunca vino a la Comisión de Obras. El señor Rodríguez, representante del Sunca, dice: "Cuando se presentó el proyecto de Solanas y se habló del tema del saneamiento nosotros quisimos saber, por ejemplo, dónde terminaban esas aguas..." ‒esa es otra excepción que nos olvidamos de nombrar hoy: Solanas‒ "...a dónde iban por más tratamiento que tuvieran. Después de hacer las averiguaciones nos dijeron que eso venía hacia Puntas del Chileno pero no hemos podido saber nada acerca de eso. O sea, los proyectos que no acompañaríamos" ‒dice el Sunca‒ "serían los que impliquen contaminación ambiental, pero siempre con los informes técnicos correspondientes". Cabe aclarar que votamos esa excepción y por recomendación del Sunca se pidió que conectaran el saneamiento a la red. A esa excepción de Solanas.

El presidente de la Comisión le pregunta: "¿Tienen definido qué proyecto no apoyan? No, a este no lo votamos, o estarían de acuerdo con todos los proyectos?" El señor Arismendi del Sunca responde: "Primero queremos agradecer la posibilidad de, por lo menos, intercambiar y plantear algunas cosas. Si bien el sindicato no va a votar..." ‒porque no vota‒ "...va a acompañar porque esperamos poder tener resultados a corto plazo que nos permitan achicar los niveles que hoy hay de desocupación. Como decía el compañero andamos en alrededor de 5.000 compañeros desocupados en Maldonado".

El Sunca acompañó, creyó en los inversores y creyó en las excepciones, así que no es verdad lo que me están diciendo, el Sunca pidió que votáramos las excepciones, nos dio fuerza para hacerlo, nos respaldó en los votos esas excepciones.

Es increíble escuchar a un edil decir que el World Trade Center le genera dudas. El edil Fermín de los Santos, en la versión taquigráfica de la Comisión de Obras, ante los inversores, decía en aquel momento: "¿Qué tal? El presidente le dice al inversor: "Es del Frente Amplio". El Edil de los Santos dice: "Primero que nada no creo que haya nadie en esta sala a quien no le interese que el World Trade Center se instale aquí". Todos estamos interesados y lo necesitamos; muy buena la presentación".

(Interrupciones, dialogados).

Allá, allá...

PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor. No dialoguen, por favor.

EDIL INFANTE (Alexandro).- ¿Y en dónde venían a ponerlo?

(Interrupciones).

PRESIDENTE.- No dialoguen.

EDIL INFANTE (Alexandro).- Este es un tema ideológico, netamente ideológico. Acá no hay más que poner el palo en la rueda y complicarla. Sabemos lo que está bien, pero no está mal que sepan lo que está bien, no está mal que sepan lo que se puede hacer bien, pero hay que afrontarlo, hay que darle para adelante, hay que arriesgarse. Si te sirve el World Trade Center dale para adelante, ¿cuál es el problema?

PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor edil.

EDIL INFANTE (Alexandro).- El World Trade Center, presidente, es ‒lo dijimos en la Comisión de Obras, lo dijimos acá en este plenario y lo vuelvo a decir ahora‒ uno de los proyectos más importantes para este departamento. Y nuevamente merece el apoyo de este edil, porque cuando los inversores fueron a la Comisión de Obras dijeron: "Tal vez no lo podamos hacer en este momento, tenemos que ser sinceros". No amenazaron ni con jornales ni con gente trabajando ni con nada. Dijeron: "Vamos a tratar de hacerlo". Necesitaban una zona franca que el Gobierno del Frente Amplio no les dio y ahora la tienen y ahora vuelven para hacerlo.

Señor presidente, lo mismo de hoy, lo del principio: seriedad para tratar estos temas en un plenario y seriedad para hablarle a la gente.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Villar. (a.f.r.)

(Murmullos).

Adelante, señor edil de los Santos.

EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias.

Rápido y simplemente para aclarar: reitero lo que dije hace 4 años, no creo que nadie que realmente quiera el bien para Maldonado se vaya a oponer a que una marca como World Trade Center esté presente en el departamento; es algo que todos lo queremos. Sin embargo, muy picarescamente el edil que me antecedió en el uso de la palabra se olvidó de una parte del relato. Yo quiero el World Trade Center y hoy lo sigo queriendo, pero no ahí, no con esas características, se olvidó de decir esa parte. Lo quiero, pero no en esa ubicación, respetando y no agrediendo el territorio.

Nada más que eso es.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Yo voy a empezar mandándole un abrazo al pueblo colombiano y repudiando la infame represión del Gobierno de Duque. Capaz que me dicen que estoy fuera de tema, pero ¿saben qué pasa?...

(Murmullos).

Hoy no lo dijeron, pero lo pensaron.

PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor, señores ediles y señor edil Billar, diríjase a la Mesa.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Sí, sabe lo que pasa, señor presidente, que los están matando ahora y que si seguimos sin hacer ordinarias, hay una parte de la argumentación política que queda fuera del debate en este Cuerpo.

Con respecto a lo que se está discutiendo, lo primero que voy a hacer es un planteo general, porque lo particular del proyecto no lo pudimos conversar porque entró ayer. El planteo general es que una cosa que quedó demostrada es que las excepciones no son el motor del trabajo en el departamento. Eso quedó demostrado y está bien que se equivoquen una vez, yo se los puedo entender, pero ya en este tiempo se tendrían que haber dado cuenta de que con las excepciones no lograron llegar a los niveles de trabajo que hubo en el gobierno frenteamplista en la construcción. Ya sería hora de que se empezara a intentar tomar otras medidas, por ejemplo la obra pública.

Acá se ha planteado –ediles inclusive del oficialismo lo han planteado– que bueno, que hay que jugársela, pero es como que nos estamos timbeando el trabajo de nuestra gente. Y dicen: "Bueno, si el inversionista después especuló y eso, pero bueno, por lo menos nos la jugamos", pero con la obra pública no tenes que jugártela, hay que hacer política en serio, no es tan complicado.

Yo me pregunto ‒porque no pude leer el expediente ya que entró ayer y no dieron los tiempos‒: los planteos que hizo el Sunca cuando vino en este período, que hablaban del ingreso de las compañeras a la obra y de la discapacidad, ¿están contemplados ahora?¿No es un buen momento para rediscutir esta excepción e incorporar los planteos del Sunca? Que ya los han mencionado varias veces pero por lo que ellos plantearon la última vez a mí me quedan dudas de que esté? Y si no están ¿los podemos incorporar? ¿No dan los plazos para convocar al Sunca si esta es una obra, una excepción tan importante para el departamento como plantean?

¿Cuál es el apuro? Porque nuestro planteo no es no votarlo, estamos planteando que nos den el tiempo para estudiarlo. ¿Cuál es el apuro? Yo escuché acá que un edil dijo que el problema era la altura de la losa. Estuvieron desde el 2017 calculando la altura que tenía que tener la losa, el hierro o el hormigón que llevaba. Vamos arriba, porque si es una inversión tan importante, si es una exoneración tan importante ¿cuál es el problema con que nosotros tengamos el tiempo para estudiarlo? No entiendo eso, sinceramente.

Además le digo otra cosa, yo por primera vez vine hoy a una sesión pensando que iba a ser distinto, porque el trabajo al que se había llegado de discusión sobre lo que parecía que iba a ser el único punto del orden del día, daba a pensar que, por primera vez, el Cuerpo actuaba en función de la problemática de la gente y daba a pensar que se habían aprendido algunas cuestiones en este relacionamiento como para que no hubiera chicanas ni apresuramientos. (dp)

Sin embargo, me vuelvo a encontrar en otra sesión en donde se intenta apurar a la bancada del Frente, se cometen errores en el manejo del Reglamento en cuanto a las sesiones y vuelve otra vez el Partido Nacional a poner palos en la rueda en el relacionamiento; en definitiva, jugando en contra de que acá se traten con seriedad los proyectos, con el tiempo para estudiarlos y con una discusión que enriquezcan los temas que le preocupan a la gente de Maldonado.

Gracias.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente...

PRESIDENTE.- ¿Le permite, señor edil?

(Asentidos).

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias.

Presidente, plantearon algunos temas en los que hay que tener memoria. Acá se decía que éramos responsables del cambio de normativa en Piedras del Chileno ‒sí, claro que fuimos responsables: en ese momento lo votamos solo con los votos del Frente Amplio, luego de cuatro meses y medio de estudio‒, y si habremos sido responsables que el mismo Gobierno del Frente Amplio a nivel nacional, allá por setiembre de 2014, le sacó la autorización a esa zona para construir el puerto ‒el mismo Gobierno del Frente Amplio; si habremos sido responsables‒.

Pero si habremos sido responsables que fuimos a una idea que se venía planteando y acordando con los diferentes partidos políticos ‒en su momento creo que estaba Schusman por el Partido Colorado y estaban los representantes del Partido Nacional; estaba Casaretto‒, y ahí justamente se planteaba desarrollar esa zona. ¿Y cuál es la diferencia? El cambio de normativa, no la excepción. El cambio de normativa: que si venía Fulanito, Menganito o Zutanito, tenían el mismo derecho para construir; no que viniera solo Fulanito y le dijeran: "Venga, sí, usted puede", y viniera Zutanito y le dijeran: "No, usted no puede". Reglas de juego claras y transparentes, luego de cuatro meses y medio de discusión.

Ahora bien, si están tan en contra de ese cambio de normativa, ¿por qué no lo cambiaron? ‒porque se modificaba solo con 16 votos en el período anterior; en este ya tienen 21, también se puede modificar‒ ¿Por qué no lo hicieron? Porque no hicieron ni una cosa ni la otra: ni trabajaron para desarrollar esa zona que ya tenía las reglas de juego claras y establecidas, ni tampoco modificaron; no hicieron ninguna de las dos. Entonces, no se nos puede venir a plantear, tan sueltos de cuerpo, que somos responsables de algo que no se concretó.

De lo que votamos en nuestro gobierno y de lo que votamos quienes estuvimos en el período anterior nos hacemos cargo, porque somos una fuerza política seria y responsable. Se podrá estar de acuerdo o no a la hora de discutir, pero no se puede decir que los planteos que se han hecho por parte del Frente Amplio no han sido serios y responsables, en diferentes temas; si quieren los podemos repasar, y después, cuando votemos las exoneraciones tributarias, vamos a hacer referencia a algunos de esos planteos.

Pero no se pueden decir algunas cosas..., primero, porque están alejadas de la realidad; segundo, porque se podría haber modificado y no lo hicieron.. .

(Aviso de tiempo).

...y tercero, porque no cumplieron con lo que estaba establecido en el proceso de desarrollo, que además iba a dejar millones de dólares en el retorno por mayor valor.

PRESIDENTE.- Se le terminó su tiempo, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Presidente...

PRESIDENTE.- Sí, señora edil.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Vamos a solicitar que se vote el expediente.

PRESIDENTE.- Está solicitando que se vote.

Estamos votando el expediente...

(Superposición de voces).

EDIL GARLO (Joaquín).- Pero si el edil estaba anotado...

(Superposición de voces).

PRESIDENTE.- Que se vote solicitó la señora edil; estamos votando, señores ediles...

SE VOTA: 22 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 156/1/2017) Resolución N° 76/2021 Visto: El Expediente Nº 156/1/2017 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad para construir el proyecto de autos en el Padrón Nº 523 - Manzana N° 32 de la Localidad Catastral Punta del Este, en las condiciones explicitadas en Actuación 22 de autos por la Dirección General de Urbanismo y en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Departamental 3965/2017. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Sigamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 189/2021: Calai solicita exoneración de patente de rodados de varios vehículos de su propiedad. (Ejercicios 2021 y parte 2020).

Tiene informe favorable de la Comisión de Presupuesto, firmado por los ediles Braga, Varela, Correa, Robaina, Coitinho, Millán y Mendiburu. (m.r.c.)

PRESIDENTE.- Me pide la palabra el señor edil Leonardo Pereira.

Adelante señor edil.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Quiero aprovechar este expediente para saludar a la población de Aiguá, ya que hoy está cumpliendo sus 115 años. Creo que corresponde el momento teniendo en cuenta que Calai es una cooperativa agraria de aquella ciudad. También quiero decir que fue mi primer lugar de trabajo cuando no había cumplido la mayoría de edad, llevando algunos formularios a Minas, Calai.

PRESIDENTE.- Señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Además de acompañar el saludo que realizó el doctor Pereira a la comunidad de Aiguá, a raíz de la conversación de este expediente en el Frente Amplio vamos a presentar un proyecto de decreto para generar un marco regulatorio de este tipo de exoneraciones que hoy no existe y que llegan individualmente a la Junta, así como lo hicimos con las exoneraciones de las cooperativas de viviendas; todavía no se ha aprobado el proyecto, pero está presentado. En este caso vamos a presentar un proyecto en el mismo sentido para generar un marco de mayores garantías para la población.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Estamos votando. Varios ediles solicitaron que se votara, estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

(Expediente N° 189/2021) Resolución N° 77/2021 Visto: El Expediente Nº 189/2021 y con lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Ejecutivo, para exonerar a la Cooperativa Agraria Ltda. de Aiguá (CALAI) del pago del Impuesto de Patente de Rodados por el Ejercicio 2021, a los vehículos matriculados con los Nos. BDA 0100, B 401353 y al vehículo matrícula N° BDA 0117 del pago del mencionado impuesto desde la cuota 4 del Ejercicio 2020 hasta la cuota 6 del Ejercicio 2021. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

EDIL TORT (Damián).- Presidente, para votar un criterio.

PRESIDENTE.- Sí señor edil Damián Tort.

EDIL TORT (Damián).- Del numeral 12 al 15 inclusive.

PRESIDENTE.- Votamos el criterio. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

SECRETARIA.- Se trata de aprobaciones de proyectos de plano de mensura y fraccionamiento.

EXPEDIENTE 659/2019: Ariel Costa solicita aprobación de plano proyecto de mensura y fraccionamiento de Punta Ballena.

EXPEDIENTE 696/2020: Alicia Errico solicita aprobación de plano proyecto de mensura y fraccionamiento en Maldonado.

EXPEDIENTE 46/2021: Susana Facio solicita aprobación de plano proyecto de mensura y fraccionamiento en Bella Vista.

EXPEDIENTE 47/2021: Urbanizaciones del Sur S.A. solicita aprobación de plano proyecto de mensura y fraccionamiento en Maldonado.

Todos tienen informe favorable de la Comisión de Planeamiento. Firman los ediles: Infante, Salazar, Sena, Matteu, Stajano, Pieri, Lilián Santos y Garateguy.

PRESIDENTE.- Que se vote me solicitan varios ediles. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

(Expediente N° 659/2019) Resolución N° 78/2021 Visto: El Expediente Nº 659/2019 y con lo informado por las Comisiones de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Ejecutivo Departamental para aprobar el plano de mensura y fraccionamiento del Padrón N° 3422 - Manzana N° 146, Localidad Catastral Punta Ballena, según plano adjunto que luce a fs. 9 de autos de fecha julio de 2017, del Ing. Agrim. Bolivar Sozo, Fracción "1" de 629m2 06dm2 y Fracción "2" de 629m2 07dm2. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 696/2020) Resolución N° 79/2021 Visto: El Expediente Nº 696/2020 y con lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Ejecutivo Departamental para aprobar el plano de mensura y fraccionamiento del Padrón N° 3327 - Manzana N° 1136, Localidad Catastral Maldonado, según plano adjunto que luce a foja 1 de autos de fecha mayo del cte., del Ing. Agrim. Alejandro Fernández Tabeira, Fracción "1" de 1351m2 75dm2 y Fracción "2" de 1035m2 49dm2. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 46/2021) Resolución N° 80/2021 Visto: El Expediente Nº 46/2021 y con lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Ejecutivo Departamental para aprobar el plano de mensura y fraccionamiento del Padrón N° 7609 - Manzana N° 56, Localidad Catastral Bella Vista, según plano adjunto que luce a foja 1 de autos de fecha julio del 2020, del Ing. Agrim. Ariel Amaral Inzaurralde, Fracción "1" de 935m2 41dm2 y Fracción "2" de 935m2 42dm2. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 47/2021) Resolución N° 81/2021 Visto: El Expediente Nº 47/2021 y con lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Ejecutivo Departamental para aprobar el plano de mensura y fraccionamiento del Padrón N° 29809 - Manzana N° 2452, Localidad Catastral Maldonado, según plano adjunto que luce a foja 1 de autos de fecha octubre del 2020, del Ing. Agrim. Juan Ignacio Bonilla Bernadet, Fracción "1" de 1002m2 39dm2 y Fracción "2" de 1000m2 14dm2. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- El Numeral 16 que consta a continuación, expediente 319/2018, en realidad es un pase de una comisión a otra. No lo vamos a considerar en esta noche.

EXPEDIENTE 216/1/2015: Ejecutivo Departamental comunica Resolución Nº 01273/2021.

El informe de la Comisión de Planeamiento es favorable para la modificación. Firman los ediles: Infante, Matteu, Stajano, Salazar, Pieri, Santos y Garateguy.

PRESIDENTE.- Adelante señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Lo que hace la resolución de la Comisión de Planeamiento es aceptar el reingreso del bien al dominio municipal. ¿Es correcto?

SECRETARIA.- Es así.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

PRESIDENTE.- Que se vote solicitaron varios ediles. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 216/1/2015) Resolución N° 82/2021 Visto: El Expediente N° 216/1/2015 y con lo informado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: Déjase sin efecto la Resolución N° 168/2015 de fecha 30 de junio de 2015 de esta Junta Departamental, recaída en Expediente N° 216/2015. Declárase urgente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 641/2020: Presidente Junta Departamental, Adolfo Varela, solicita creación de Comisión Especial, que entienda en reformas para reacondicionar esta sede y ampliación edilicia necesaria.

EDIL TORT (Damián).- Vamos a solicitar que este expediente vuelva a Comisión, por favor.

PRESIDENTE.- Si están de acuerdo, votamos la moción presentada por el señor coordinador Tort.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 641/2020) Resolución N° 83/2021 Visto: El Expediente N° 641/2020, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, RESUELVE: Vuelva a estudio de la Comisión de Reglamento. Declárase urgente

PRESIDENTE.- Adelante señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Para fundamentar el voto afirmativo.

Ya tenía un informe de la Comisión de Reglamento, firmado por todos los miembros, pero por solicitud del Partido Nacional el expediente vuelve a la comisión, pero tenía informe favorable de todos los miembros por unanimidad.

Gracias. (g.t.d)

PRESIDENTE.- Señora edila Marie Claire Millán.

EDIL MILLÁN (Marie Claire).- Gracias presidente.

No entendí, porque pasó como una ráfaga: el 319 del 2018, que está acá, en el orden del día, y dice "mayoría absoluta global", ¿qué quiere decir "global"? Pero en realidad, ¿qué pasa con el expediente?

SECRETARIA.- El expediente en realidad tiene un pase de Comisión de Planeamiento a Presupuesto; se incluyó en la nómina por error, porque no estaba para considerar por el plenario, si se hubiese considerado por el plenario hubiese necesitado la mayoría absoluta que consta al lado.

EDIL MILLÁN (Marie Claire).- No, no dice nada, dice "global" y después dice "votos". Mayoría absoluta global no existe, ¿qué es "global"?, nunca había visto, primera vez que veo la expresión...

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Continuamos.

(Dialogados).

UN EDIL.- ¿Pero cuántos votos son?

SECRETARIA.- 16.

EDIL MILLÁN (Marie Claire).- Pero eso es mayoría absoluta...

(Dialogados).

SECRETARIA.- Mayoría absoluta global está en el Reglamento.

(Dialogados).

EDIL MILLÁN (Marie Claire).- Pero la palabra "global" en el Reglamento no existe...

(Dialogados).

No existe.

(Hilaridad).

PRESIDENTE.- Seguimos, por favor, señores ediles...

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 167/2021: Intendencia Departamental, remite Proyecto de Decreto sobre facilidades y exoneraciones fiscales varias.

Tiene informe de la Comisión de Presupuesto, con la firma de los ediles Braga, Robaina, Varela, Coitinho, Garlo y Millán.

VARIOS EDILES.- Que se vote...

PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios señores ediles.

EDIL GARLO (Joaquín).- Pido la palabra...

PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Joaquín Garlo Alonsopérez, adelante.

EDIL GARLO (Joaquín).- No pasa nada, estamos fuera de training porque claro, la Junta no funciona, entonces nos estamos reacostumbrando.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, gracias, presidente...

PRESIDENTE.- Después dialogamos. Adelante.

EDIL GARLO (Joaquín).- No, no, yo empecé a hablar...

PRESIDENTE.- Bueno, adelante...

EDIL GARLO (Joaquín).- ...porque estoy en mi tiempo para poder justamente

intervenir respecto de este expediente muy importante.

Esta noche vamos a votar un expediente muy importante para la población de Maldonado, que es fruto de un trabajo mancomunado, conjunto del oficialismo y de la oposición; además, esto es muy importante porque hacía mucho tiempo que no pasaba, hacía mucho tiempo que el Partido Nacional, el Frente Amplio y el Partido Colorado no podían llegar a un consenso respecto a un tema de esta naturaleza: beneficios tributarios, facilidades tributarias para la población de Maldonado y para los sectores de la población de Maldonado más afectados por la emergencia sanitaria, por las consecuencias sociales y económicas de la emergencia sanitaria.

En el mes de diciembre del año 2020 el Frente Amplio propuso una serie de proyectos en este sentido, cinco proyectos de decreto que envió a la Intendencia, porque al ser de materia tributaria son de iniciativa privativa del intendente y no los podía aprobar la Junta sin más trámite; y fueron a la Intendencia y nunca recibimos respuesta de esos proyectos. Pasaron los meses, llegó marzo y nos encontramos con este proyecto que remitió la Intendencia que, por suerte, recogió gran parte de lo que en aquel entonces proponíamos, sobre todo el espíritu de aquella propuesta del Frente Amplio de los meses de diciembre y enero.

El Frente Amplio proponía en aquel entonces exoneraciones de contribución inmobiliaria para la vivienda única, para las personas que estuviesen desempleadas o amparadas al régimen de seguro de desempleo del BPS desde el 13 de marzo de 2020 en adelante; proponíamos la exoneración del 100% de la tasa que pagan los feriantes de las ferias vecinales y de la feria de Punta del Este, la feria de artesanos; proponíamos la exoneración del 100% de la tasa anual de habilitación del transporte turístico; proponíamos también la exoneración del pago del carné de manipulación de alimentos –lo planteábamos en diciembre, fíjense, se venía la temporada y el carné de manipulación de alimentos es una herramienta importante para conseguir trabajo en Punta del Este, en la industria gastronómica principalmente–; proponíamos un régimen de facilidades para el pago de la contribución inmobiliaria en el sector hotelero, una exoneración del 100% del pago de la contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente para los hoteles de una, dos y tres estrellas, sin contrapartida; proponíamos la exoneración del 100% para todas las categorías que pagan la tasa de habilitación higiénica –de contralor de higiene–. (k.f.)

Esas propuestas las mandábamos desde nuestra bancada en diciembre y en marzo, por suerte, llegó el proyecto de la Intendencia, un poco tarde, entendemos nosotros, porque fíjense que en diciembre estábamos en una circunstancia, en marzo estábamos en otra y ya estamos en mayo. En aquel entonces hacíamos esa propuesta en el entendido de que eran medidas urgentes, necesarias, justas.

El proyecto que la Intendencia remitió en el mes de marzo a esta Junta era más reducido en cuanto a su alcance, era más acotado, no era tan ambicioso y abarcativo como el que presentó el Frente Amplio en aquel momento. Entonces, desde esta bancada, resolvimos presentar una propuesta complementaria en la Comisión de Presupuesto, modificativa del proyecto de la Intendencia, donde volvíamos a plantear la necesidad de exonerar a la vivienda única de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente, donde planteábamos la exoneración de la contribución inmobiliaria para los hoteles, donde volvíamos a plantear la exoneración para los feriantes... O sea, queríamos más medidas, ¿por qué? Porque hay muchos sectores de la población que están muy jodidos y eso se ha dicho esta noche hoy discutiendo otros asuntos. Creo que es innegable y solo alguien que no conozca la realidad del departamento puede obviar esta difícil situación social y económica que estamos atravesando.

Esa propuesta de esta bancada presentada en la Comisión de Presupuesto planteaba ampliar los plazos que estaban previstos, generar ese marco más amplio de facilidades y beneficios. El expediente fue a la Intendencia y esta recogió algunas de las propuestas, a nuestro entender pocas, ya que nos hubiese gustado que fuese más amplio el espectro de beneficios y facilidades. Porque cuando hablamos de facilidades para determinados sectores, a veces parece que no hay límite, por ejemplo en la industria de la construcción, lo hemos visto en este último tiempo, pero para otros sectores, por ejemplo: las personas desempleadas, las personas en régimen de seguro de desempleo, el sector hotelero, el sector gastronómico, no hay tantas facilidades, tantas renuncias fiscales. Porque cuando se hablaba de la industria de la construcción, se generaban beneficios tributarios del 100% y por períodos muy amplios, y cuando se trata de estos otros asuntos, que afectan a una mayor cantidad de la población de Maldonado, se acota ese margen, se reduce.

El expediente que hoy vamos a votar va a generar facilidades para una gran parte de la población de Maldonado, no toda como nos hubiese gustado, no toda la que verdaderamente lo necesita. Pero, de todas maneras, estamos contentos realmente por el buen clima de diálogo, el buen clima de intercambio y esperemos que esta experiencia se siga dando a lo largo del período legislativo y que podamos seguir conversando de forma horizontal, de forma plural, participativa, para llegar a soluciones como esta.

Insisto, no es el proyecto ideal, no es el que nos hubiese gustado tener en este plenario esta noche, ya que nos hubiese gustado un proyecto mucho más amplio, de todas maneras, vamos a votarlo de forma afirmativa, porque estamos convencidos de que esta es una necesidad.

Pero también es necesario pensar en cómo vamos a generar medidas que permitan financiar, por ejemplo, el Fondo Covid más adelante u otro tipo de iniciativas ‒como obra pública, por ejemplo, que se necesita para generar puestos de trabajo‒, afectando a la otra parte de la población, a la que más tiene y paga menos de lo que debería pagar. ¿Por qué? Porque la justicia tributaria, que es un principio fundamental en esta materia, en Maldonado no siempre se aplica y a veces se ven casos de clara injusticia tributaria. (a.g.b.)

Viviendas de interés social, sector turístico, gastronómicos, hoteleros, personas en situación de desempleo son algunas y algunos de los sectores y personas de Maldonado que se van a ver beneficiados con este proyecto, la pequeña y la mediana empresa. Es bien abarcativo: trabajadores, empresarios pequeños y medianos, sectores muy golpeados por esta pandemia.

Al planteo que venimos haciendo a nivel nacional desde el Frente Amplio, particularmente el diputado Eduardo Antonini, se suma la necesidad de declarar la emergencia nacional en el sector turístico ya que, sin lugar a dudas, nuestro departamento ha sido de los más afectados como consecuencia de la situación actual. Lamentablemente, desde el Gobierno nacional no hemos tenido una respuesta favorable a esta propuesta que es necesaria y justa porque ese sector, como vemos a diario en nuestro departamento, se encuentra muy mal.

Salones de fiestas y eventos, gimnasios y también las agencias de viajes se ven comprendidas por beneficios de este proyecto, otro de los sectores que sin lugar a dudas ha sido muy golpeado.

Por esa razón, presidente, desde el Frente Amplio vamos a votar esta iniciativa que ha sido una construcción conjunta, una iniciativa del Frente Amplio que la Intendencia del Partido Nacional recogió, que se vio alimentada por una nueva propuesta del Frente Amplio y que esta noche vamos a estar aprobando.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Señor edil Damián Tort.

EDIL TORT (Damián).- Moción de orden: prórroga de hora por una hora más, por favor.

PRESIDENTE.- Es de orden, que se vote, señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Tiene la palabra el señor edil Leonardo Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Votamos esto porque antes que nada, algo es bastante. Pero creemos que falta; creemos que falta porque, como dijo el compañero Joaquín, hubo puntos que el Frente Amplio planteó como bancada que no se contemplaron y que creíamos ‒y seguimos creyendo‒ que se deben contemplar.

Allá por el mes de diciembre, además de estas exoneraciones tributarias, como decía Joaquín, planteábamos la situación de las camionetas de transporte turístico, por ejemplo. En ese momento lo que planteábamos era que se les exonerara, por parte de la Intendencia departamental, la tasa de habilitación que tienen para ingresar al puerto. Le solicitábamos al Ejecutivo departamental que hiciera la gestión ante el Congreso de Intendentes para la devolución de la patente de rodados o un crédito fiscal para las mismas. No se nos dio respuesta.

Saludamos que el Ministro de Turismo anunció que iba a trabajar con el Congreso de Intendentes para ver la posibilidad de exonerar de patente a las camionetas de transporte turístico, algo que habíamos planteado en diciembre y no se nos dio respuesta.

Por eso siempre es bueno guardar las cosas, y más en campaña electoral, cuando unos prometen y otros se comprometen. Estos planteos que hacíamos no los sacamos de la galera porque habíamos perdido el gobierno; repartíamos material en el que planteábamos que los primeros 2 años de gobierno eran para atender la emergencia social, económica y sanitaria que se vivía en el departamento de Maldonado. Y entre esos puntos planteábamos la devolución del valor de la patente de rodados para las camionetas de transporte turístico y para los escolares, porque sabíamos la difícil situación que habían vivido el año pasado desde marzo a diciembre y lo mismo está sucediendo ahora.

Planteábamos la exoneración del 100% de la contribución inmobiliaria a los hoteles; planteábamos la exoneración del 100% de la contribución inmobiliaria a las familias que tuvieran algún integrante en el seguro de paro parcial o total y que el ingreso no superara los dos salarios mínimos nacionales.

¿Por qué planteábamos esto? Porque estábamos dando respuesta a un sector de la población que ha sido golpeado, estábamos dando respuesta a un gran porcentaje del departamento de Maldonado que está en el seguro de paro parcial, en el seguro de paro o sin trabajo, sin nada. Y creemos que esa situación es la que tenemos que atender. (a.f.r.)

¿O ustedes se creen que con exonerarlos de los recargos y de las multas y darles el beneficio de que puedan pagar al 31 de diciembre de este año, aquellos que están peleando por llevar un plato de comida a sus hogares van a tener como prioridad pagar la contribución inmobiliaria? ¿Alguien puede creer eso? ¿Alguien puede creer que antes de llevar un plato de comida a sus hogares, de pagar la luz y el agua, van a estar pensando en pagar la contribución inmobiliaria para que se los exonere de multas y recargos? Nosotros creemos que no.

¿Alguien se cree que a esas familias que están teniendo ingresos menguados se les soluciona con duplicar la canasta del Mides o con duplicar la Asignación Familiar del Plan de Equidad? ¿No están seguros o no creen que el Gobierno nacional también tiene que dar respuesta a estos sectores de la población? Y no solo que el Gobierno nacional no les da respuesta cuando hacemos estos planteos, sino que el departamental tampoco.

Ese es uno de los sectores que creíamos que se debía contemplar cuando planteábamos exonerar de contribución inmobiliaria a los emprendimientos gastronómicos, pero salió el intendente en los medios de comunicación a decir que no se podía, porque muchos eran arrendatarios. ¿Y qué era lo que planteábamos? El crédito fiscal, el crédito fiscal para el emprendimiento, para el que pudo tener el emprendimiento gastronómico abierto, para el que pudo tener algunos puestos de trabajo activos y el crédito fiscal era para la empresa. Pero no se pudo hacer.

Eso era parte de una batería de medidas que se había planteado por parte del Frente Amplio. Y esto hay que tenerlo en cuenta cuando se dice que lo único que hacemos es poner palos en la rueda y que en el fondo en algunas cosas coincidimos, cuando se dice que es un tema ideológico; por supuesto. Nosotros creemos que hay que atender a un sector importante de la población, que hay que darles respuestas a aquellos sectores que han sido más castigados y que aún no tienen respuestas. Sabemos todos que las definiciones del Gobierno nacional no se han tomado en beneficio de la enorme mayoría de la población o por lo menos de la enorme mayoría que ha sido la más afectada.

Ahora bien, esto es algo y por eso, como decía el compañero Joaquín, lo vamos a votar. No es cien por ciento lo que queríamos, pero es parte de lo que se venía planteando desde el mes de diciembre por parte de nuestra bancada del Frente Amplio.

Pero, presidente, ¿ustedes piensan que con la exoneración de contribución inmobiliaria a los hoteleros, con la exoneración de algunas tasas a los hoteleros y a los gastronómicos, se soluciona la difícil situación que están atravesando estos sectores? ¿Ustedes no creen que el Ministerio de Turismo tiene que involucrarse más en la problemática y en la difícil situación que están atravesando los sectores turísticos del departamento? ¿Ustedes no creen que los pequeños y medianos comerciantes tienen que tener respuestas más concretas del Gobierno nacional? ¿O me van a decir que esto se soluciona con los préstamos blandos o con la tasa cero, que era algo que se les había planteado a quienes trabajan con las camionetas de transporte turístico? Pero era lo que decían ellos: "¿Cómo podemos endeudarnos y sacar préstamos si no tenemos gente, si no tenemos trabajo, si no tenemos gente para trasladar y tenemos que pagar DGI, BPS, la cuota anual del Ministerio de Transporte, la inspección de los vehículos? Pero ¿ingreso?: cero". ¿Ustedes no piensan que desde el Gobierno departamental, con las organizaciones sociales y las organizaciones empresariales, no se tiene que entablar un diálogo que permita salir de esta situación? ¿Ustedes no creen que por allá por los años 2002, 2003, cuando se crearon los Jornales solidarios, a propuesta del Frente Amplio a Antía, intendente también en ese momento, la salida no fue porque se entabló un diálogo departamental y porque en ese momento se convocó a los diferentes partidos políticos para trabajar sobre la situación? Y se pudo salir. (dp)

Y se atendieron los planteos que se hacían en ese momento por parte de nuestra fuerza política; y se atendieron los planteos que se hicieron en ese entonces por parte del Partido Colorado y del Partido Independiente. Ahora, la situación es la misma.

Hay sectores de la población, hay sectores empresariales, hay sectores productivos en el departamento de Maldonado que la crisis que están viviendo es peor que la de 2002. Y lo decían algunos: en 2002 había sectores que trabajaron mejor que otros, pero en 2002 bajaban los paquetes de turismo a mitad de precio y por lo menos tenían público. Ahora el problema es que no hay público, ese es el problema.

¿Ustedes no piensan que cuando se planteó por parte de la compañera senadora Kechicián el tema de trabajar sobre el turismo social y de gastar algunos recursos que estaban estipulados por el Ministerio de Turismo y volcarlos para salir de esta situación no era con cifras, con datos concretos, y que sabíamos que se debía atender? Por supuesto que sí.

Entonces, presidente, vamos a acompañar este decreto. Coincidimos en que no es todo lo que solicitábamos ‒pero es algo‒; creemos que se tiene que entablar un diálogo, que se tiene que convocar a un diálogo departamental para hablar con los diferentes actores y así salir de esta situación, atendiendo y contemplando a todos los sectores que realmente se están viendo afectados por esta pandemia y esta crisis social y económica que se está viviendo.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Mauro Mendiburu.

EDIL MENDIBURU (Mauro).- Gracias, señor presidente.

Cuando escuchaba al edil Delgado recordaba que el proyecto de jornales solidarios lo presentó acá mismo el entonces edil Óscar De los Santos. Salió de aquí, de la Junta Departamental, lo retomó el intendente de aquel momento, Antía, y hoy en día es el proyecto que están llevando adelante todas las Intendencias. Qué importancia que tiene esta Junta Departamental y, como bien dijeron los compañeros, el diálogo.

Yo no voy a insistir mucho, porque creo que todos conocemos la situación que tiene el departamento en este momento ‒es el segundo departamento más afectado, detrás de Colonia, desde el punto de vista de la caída del producto interno bruto‒ y creo que todos conocemos la realidad ‒no voy a abundar mucho en eso, ya que no tenemos muy buenas noticias, como por ejemplo las que estamos recibiendo hoy, que me preocupan mucho‒, pero sí corresponde destacar que lo que podemos hacer desde nuestra humilde posición como partido de oposición, Frente Amplio, no es poner palos en la rueda sino sentarnos a dialogar en los ámbitos donde se puede dialogar.

Al respecto, voy a reconocer oficialmente el trabajo que hizo la presidenta de la Comisión de Presupuesto ‒cómo dirigió este tema‒; así como también al prosecretario doctor Villegas, que se sentó a hablar con la altura que corresponde en estos temas y dadas las dificultades que estamos enfrentando. Agradezco, realmente, ese gesto. Como dijo el compañero edil Garlo, ojalá sea el comienzo de un relacionamiento mucho más próspero de cara a las dificultades que se vienen, que no se terminan ni con este decreto ni con nada que podamos hacer nosotros unilateralmente.

Si los meses que se nos avecinan ‒que creo que van a ser bastantes y complicados‒ podemos trabajar en conjunto, vamos a por lo menos aportar el granito de arena que podemos brindarles a los agentes económicos de Maldonado, que hoy se enfrentan a una situación muy complicada y que están esperando respuestas de nuestra parte. El pueblo de Maldonado está esperando respuesta de las autoridades ‒esto no es una crítica, es una realidad‒ y cuando hablo de las autoridades no hablo solo del Gobierno, sino de todo el arco político.

El Frente Amplio está siempre dispuesto a dialogar y a trabajar en este nivel. Ojalá que este sea el comienzo y espero que así sea.

Muchas gracias.

EDIL GARLO (Joaquín).- Por una interrupción...

EDIL MENDIBURU (Mauro).- Sí, cómo no.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente; gracias, señor edil.

Yo quiero retomar lo que el edil Mendiburu plantea respecto a la disposición y la calidad del prosecretario general de la Intendencia, el doctor Álvaro Villegas, a quien quiero reconocer especialmente en la sesión de hoy, como también a la señora presidenta de la Comisión de Presupuesto, la edila Stephanie Braga. (m.r.c.)

Como dije, hacía muchos años que esta Junta no tenía una instancia de diálogo como la que se dio la semana pasada. Como dice el edil Mendiburu: ojalá sea el preámbulo del proceso de aquí en más, por las consecuencias que esto va a seguir teniendo, no ahora sino en lo que algunos llaman la pospandemia, que justamente va a ser el momento más sensible desde el punto de vista social y económico. Hoy tenemos una realidad muy compleja, pero dentro de dos o tres años vamos a tener una situación quizás más compleja aún en determinados aspectos.

Se viene el presupuesto quinquenal, también va a ser una discusión muy importante y tiene que ser una discusión muy importante, pero tiene que ser una discusión. En el período pasado tuvimos algunos bemoles con el presupuesto, esperemos que este año no pase, que podamos tener una discusión real, horizontal, participativa de la comunidad, de todos los actores involucrados. Es cierto, seguimos esperando respuestas, nosotros todos, la comunidad de Maldonado sigue esperando respuestas. Este es un primer paso, es un primer paso contundente, porque el año pasado dimos pequeños pasitos con algunos parches que aprobamos en esta Junta. Este también es un parche, pero es uno un poquito más grande; nos hubiese gustado que fuera una solución un poquito más real, tangible. Es un parche más grande, no es lo que esperábamos. Insisto con esto porque es importante, porque la Junta lo tiene que saber y la población también. Hay mucho más por trabajar, hay mucho más que esta Junta puede hacer en estos temas y esperemos que en los próximos meses podamos trabajar sobre esa base y ni que hablar seguimos esperando por el Gobierno nacional con soluciones más reales y no, insisto, pequeños parches que no generan una tendencia a la reparación de la situación sino que simplemente tapa pozos y eso genera otras consecuencias.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.

Este decreto que vamos a votar afirmativamente, como ya se dijera, contiene disposiciones que no voy a repetir porque ya las han manifestado los ediles que hablaron antes, pero como bien ya se dijera es parcial en el entendido de que no contempla a otros sectores que sí deberían ser contemplados. Tan importante como lo que dice es lo que no dice el decreto, lo que no se aceptó por parte del Gobierno departamental.

Me voy a referir a dos o tres aspectos, solamente. Uno tiene que ver con lo que era la propuesta del Frente Amplio que planteaba la exoneración de la totalidad de la contribución inmobiliaria a los establecimientos gastronómicos que tuvieran abierto todo el año y mantuvieran o aumentaran el personal. Esto no fue aceptado por el Gobierno departamental cuando, en realidad, contemplaban no solo a los establecimientos sino también y muy especialmente, a los trabajadores y trabajadoras que se desempeñan en el rubro gastronómico. Fíjense ustedes, señor Presidente, compañeros ediles, que en febrero de 2021 el Sindicato Gastronómico de Maldonado decía: "Fue una temporada nefasta que permite vaticinar un invierno largo. El Sindicato Único Gastronómico y Hotelero estima, en base a la información del Banco de Previsión Social, que este verano solo en Maldonado se perdieron 8.000 puestos de trabajo en el sector de la hotelería y la gastronomía". ¡8.000 puestos de trabajo! (g.t.d)

Y el 29 de marzo decía en La Diaria que en Maldonado se perdieron 5.000 puestos de trabajo zafrales en edificios y el 85% corresponde a trabajadoras de la limpieza; el resto corresponde a los otros rubros: jardineros, playeros, recepcionistas. ¿Esto qué nos da? La pauta de la gravedad de la situación del desempleo en nuestro departamento.

Hace poquito se conocieron los datos del desempleo en el país, no encontramos por ningún lado los datos desagregados por departamento, pero a marzo de 2021 el desempleo estaba en el 9,7% en el país. No sabemos cuáles son las cifras que corresponden a Maldonado porque los datos no están desagregados, pero viendo, leyendo esto que compartíamos con ustedes, nos da una pauta de que el desempleo en Maldonado es significativamente alto.

Sí sabemos los datos de pobreza de Maldonado, que es el 3,4% de la población, duplicándose lo que era el índice de pobreza en 2019, que era del 1,5 y ahora estamos en el 3,4, y la mayor franja del índice de pobreza se sitúa entre los 0 y los 17 años, más de 0 a 5 –ahí están los porcentajes mayores–, o sea, la pobreza tiene cara de niño y tiene cara de mujer, que son las madres jefas de hogar. Entonces, esa es la situación que tenemos en el departamento de Maldonado.

Y cuando, en un decreto que establece una serie de beneficios tributarios, se hace una propuesta que tiende a conceder un beneficio tributario al establecimiento gastronómico que mantenga o aumente su personal, esa no es llevada por el Gobierno departamental. Además, cuando el departamento de Maldonado ha hecho por décadas un enorme esfuerzo para capacitar y tener en esos sectores personal, gente con las máximas capacidades y aptitudes. Hay infinidad de cursos de capacitación que ha hecho la Intendencia, que ha hecho INEFOP, que hacen establecimientos privados, instituciones privadas, para que Maldonado tenga ese nivel de calidad, de altísima calidad de turismo que querríamos que siguiera manteniendo, y para eso la capacitación de este personal, de estas personas, es fundamental.

Y cuando hay miles de trabajadores que salen del mercado laboral, como dice acá, 8.000 entre los hoteles y la gastronomía, una masa de trabajadores calificados que salieron del mercado laboral –que no sabemos si se van a dedicar a otras cosas, qué es lo que van a hacer, porque no sabemos qué es lo que va a suceder–, el departamento todo, además de las personas en particular, está perdiendo; estamos todos perdiendo recursos humanos de alta calidad que, a través de esta propuesta, pretendíamos que fueran contemplados a través del beneficio tributario al establecimiento gastronómico. No fue así, pero el problema sigue ahí; eso nos obliga a seguir pensando al respecto, a seguir pensando soluciones, a seguir pensando otras propuestas.

Otro aspecto que también entendíamos que era importante para el sector hotelero ‒tan duramente castigado, como todos sabemos‒ era el de la exoneración de la tasa de mantenimiento de ascensores, que si lo miramos en plata no parece tanto, son 12 UR, ahora la UR está a $1.339, son $16.076 por año que deben pagar los hoteles. Dicho así no parece mucho, pero para establecimientos que están con múltiples dificultades –muchos han debido cerrar–, $16.000 por año es plata. Además, en el conjunto de recaudación de la Intendencia es una suma absolutamente menor. Fíjense ustedes que en el 2020, por todo el concepto de tasa de ascensores que pagan los hoteles, los edificios y todos los lugares que tienen ascensores, la Intendencia recaudó $26.800.000 en total; si le sacáramos lo de los hoteles, cosa que no tenemos cómo hacer, sería una suma insignificante en esa globalidad de recursos que recauda la Intendencia de Maldonado. Eso tampoco fue aceptado por el Gobierno departamental. (k.f.)

El otro aspecto que no consideramos, que lo vamos a decir a lo último, pero no por menos importante, es no haber aceptado la creación de una Comisión mixta, conformada por la Intendencia y la Junta Departamental, para analizar, controlar y formular recomendaciones a la Intendencia para la reglamentación de este decreto que debe hacer en un plazo de 15 días ‒según se establece en el mismo‒ y recomendaciones a la Junta para eventuales modificaciones de este decreto.

¿Por qué pensábamos que era importantísimo tener una Comisión mixta con estos cometidos? Primero, porque hace a la necesaria colaboración que debe haber. El Gobierno departamental se compone, como todos sabemos, por la Intendencia y la Junta. El Gobierno departamental es un colectivo de dos instituciones, entonces, el trabajo conjunto de las dos instituciones es fundamental. Pero, además, porque hace a la transparencia de la gestión y al necesario contralor que debe llevar adelante la Junta Departamental y que la ley y la Constitución le imponen. Problemas para el control de esta Junta hay infinidad ‒que todos los conocemos‒, pero solo vamos a mencionar uno ‒antes de que se me acabe el tiempo‒, que es el Fondo Covid.

Desde el 6 de noviembre, que fue la última reunión de la Comisión, hasta el 31 de diciembre, que cesó la actividad del Fondo porque se terminó ‒suponemos que se terminó, porque no lo sabemos‒ el dinero del préstamo, no sabemos qué pasó porque la Intendencia no ha informado a esta Junta, la que, en la sesión del 9 de marzo, por unanimidad de sus 31 ediles presentes, le envió una nota al intendente pidiéndole que remitiera esa información. Estamos a 7 de mayo ‒a 2 meses‒ y la información no llegó.

Entonces, si era difícil cuando había una Comisión ‒que desapareció, que nunca más fue convocada‒, los problemas de transparencia de la gestión del Gobierno departamental son muy severos. Por eso estábamos proponiendo la creación de esta Comisión mixta, que tampoco fue aceptada por el Gobierno departamental.

Entonces, tan importante es lo que está como lo que no está y como lo que no está sigue presente, los problemas siguen presentes, nos van a obligar a seguir pensando al respecto.

Además, es imprescindible que el Gobierno nacional ponga un ojo en Maldonado y vierta los recursos necesarios en programas sociales, lo que entienda de inversión...

(Aviso de tiempo).

...para sacar adelante la grave situación en la que está el departamento.

PRESIDENTE.- Muy bien, señora edila, se terminó su tiempo.

EDIL MILLÁN (Marie Claire).- Gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Nicolás Billar.

EDIL BILLAR (Nicolás).- Gracias, señor presidente.

Lo primero es ‒lo decía en mi intervención anterior‒ saludar que estemos ‒yo creo que por primera vez‒ discutiendo un tema cuya resolución surge de un espacio de intercambio y de diálogo entre todos los partidos que integramos este Cuerpo.

También hay que decir que las medidas son insuficientes, quiero hacer un fuerte énfasis en reconocer eso y esperar que eso ‒el diálogo‒ marque lo que viene para adelante, porque la situación afuera, en nuestros barrios... Acá ‒aunque a veces lo parezca‒ no hay ningún extraterrestre, todos vivimos en barrios y conocemos la situación de nuestra gente. Además, por la propia composición de la Junta, porque generalmente todos los que la integramos somos hijos de trabajadores o somos trabajadores. Entonces, yo hago confianza en esa composición de clases para que cuando se traten temas que tengan que ver con las necesidades de la gente y no solo con los intereses de los especuladores inmobiliarios, todos nos demos el espacio para incorporar los mejores aportes a la discusión.

Discusión que es ideológica, porque hoy eso estuvo planteado en sala, pero, a veces, ideología se opone a gestión; yo les recomiendo que discutamos de ideología, porque si discutimos de gestión están en el horno porque todavía estamos esperando que lleguen algunos numeritos para dar esa discusión. (a.g.b.)

Es ideológica porque las crisis tienen un componente de desigualdad muy grande. Hay una política a nivel nacional que plantea privilegiar a los malla oro, que cada vez se alejan más del pelotón y de las crisis generalmente salimos más pobres pero más desiguales, porque las brechas se alargan. Tiene que ser papel del Estado acortar esas brechas.

Esto no se traduce en términos económicos o de economía política, sino en cuestiones prácticas. Leíamos en la prensa, entre semana, que el sector agroexportador celebraba con grandes banquetes los números de la economía que le están favoreciendo y eso tiene como contracara que en nuestros barrios hay gurises que están cortando la cocoa con agua para tomar antes de acostarse. A esos problemas es que acá tenemos que intentar meterle pienso y aportar.

Espero que esa discusión que tiene un carácter ideológico muy fuerte se transforme en un gran paquete de medidas que venga a presentar alguna solución ante una crisis social y económica devenida de la cuestión sanitaria que va a ser muy fuerte en el próximo tiempo en nuestro departamento y espero, como decía Joaquín, que ese gran paquete de medidas esté financiado, sostenido por políticas de carácter redistributiva. Es hora de que los que tienen más aporten más y eso está en las antípodas de privilegiarlos en un escenario de desigualdad e injusticia como son los que producen las crisis.

Y esa discusión que tiene un componente ideológico muy fuerte es tan foránea como el ideario de ese oriental de poncho que preside este Cuerpo, que planteaba: "Los más infelices serán los más privilegiados".

Saludamos esta instancia, saludamos el debate que se dio y la forma que se dieron las bancadas para discutir y esperamos que dentro de poco estemos con el mismo clima discutiendo más medidas que tengan un alcance más profundo para la gente, para el pueblo de Maldonado.

Gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Ana Laura Antúnez.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Buenas noches.

Señor presidente, como hoy no pude hablar, si me permite, voy a hacer un paréntesis.

Hace 5 horas que estamos esperando para votar este proyecto de decreto, lo celebramos...

No sé los gestos que hacen los compañeros...

Hoy cuando llegamos nos enteramos de que no solamente se iba a votar ese decreto, sino que se iban a votar otras cosas. Los compañeros ediles decían que nos preocupa la situación sanitaria, y hace 5 horas que estamos exponiéndonos al virus, sin tener las medidas adecuadas porque no se respeta la distancia, los micrófonos no están en las condiciones en que deberían; cuando decimos las cosas está bueno poder aplicarlas, porque el discurso está precioso para la tribuna, pero después no lo aplicamos acá; lo mismo ustedes ahí. Si nos cuidamos, nos cuidamos realmente y no que sea algo bonito para que mañana salga en los titulares de la prensa.

Hecho el paréntesis, voy a continuar.

Cuando hablaban del expediente... Nos enteramos hoy del expediente que se trató ayer. Y lo único que queremos saber es cuál es la urgencia. No solamente lo queremos saber nosotros, se lo debemos a la gente. Si mágicamente este expediente cae ayer y hoy ya hay que tratarlo es porque algo tiene y si algo tiene está bueno saberlo. Lo preguntamos ‒veo caras sorprendidas‒ porque no lo sabemos. Y si estamos acá es porque la gente nos otorgó el beneficio de poder confiar y de poder transmitir algo, pero en esta Junta lo que pasa muchas veces es que hablamos mucho, muchos y muchas hablamos lindo, pero después no se concreta en los hechos. A veces parece más una guerra de egos que de soluciones para la gente.

Hace 6 meses que empezamos, somo nuevos, y realmente no vemos las soluciones que deberían estar llegando. Hoy celebramos este decreto porque entendemos que, si bien no es suficiente, ustedes por sí solos lo podrían haber sacado, pero creo que hay una luz, una banderola diría, para empezar a pensar en la gente, a pensar ese camino que en el discurso lo tenemos precioso, pero después cuesta mucho traerlo a tierra. (a.f.r.)

Pero entendemos también que con las exoneraciones y con estas facilidades que propone, la gente no come, la gente no vive, la gente necesita otras medidas. Si hoy hay ollas instauradas en todo Maldonado –y sabemos que va a haber muchas más que el año pasado– es porque hay hambre. Y si hay hambre es porque no hay medidas y no hay subsidios reales ni del Gobierno nacional ni del Gobierno departamental.

No nos podemos quedar solamente con ese discurso, tenemos que empezar a hacer algo para que los recursos realmente lleguen a la gente. Y no nos queremos quedar en el lugar de poner piedras, porque creo que no es la finalidad por la que hoy vinimos acá. Obviamente que siempre vamos a tener diferencias, representamos ideologías diferentes, pero si nos quedamos siempre en esas diferencias, nunca vamos a avanzar. Está bueno poder encontrar esas coincidencias. Hoy la gente nos está interpelando, la gente que nos puso acá, nos puso para poder buscarle soluciones. Y la pandemia atravesó y nos interpela a todos, pero esta no puede ser la excusa para que esos recursos no lleguen a la gente.

Hay un sector de la población que sí está muy bien y ¿qué pasa con ese sector y por qué los otros sectores no tienen esos recursos? Hoy acá estamos todos calentitos –más o menos porque estamos con todo abierto– y vamos a llegar a nuestra casa, vamos a tener nuestro techo y vamos a tener nuestra comida. Es muy lindo decir que a todos nos preocupa la gente y nos preocupa lo que está pasando, pero si realmente eso es así, tendríamos que empezar a pensar juntos en medidas reales para la gente. Así como salió este proyecto, creo que, cuando empecemos a hablar del Fondo Covid –donde tenemos muchas ideas para poder aportar para que lleguen a la gente– realmente se va a ver si el oficialismo y la oposición pueden trabajar en esa línea.

Hoy ustedes tienen los recursos y tienen los votos para hacer lo que se les antoje, porque es así. Lo único que pedimos es participar y poder hablar, porque acá también nos están...

(Murmullos).

Inclusive sentimos hasta que no les interesa que hablemos, no quieren que hablemos; esa es la sensación que da. Hace dos meses que no sesionamos cuando en muchos lugares, señor presidente, sí lo están haciendo...

UN EDIL.- Que se le ampare en el uso de la palabra a la edil.

PRESIDENTE.- Por favor.

EDILA ANTÚNEZ (Ana).- Entonces, para ir terminando, creo que Maldonado nos necesita, pero si seguimos con la Junta cerrada, no sé qué ayuda vamos a dar, porque hay 80 expedientes que no han tenido trámite. ¿Por qué? Porque la Junta está cerrada. Si realmente queremos ayudar a nuestra gente, bueno, empecemos a ayudarla, dejemos los discursos bonitos para la televisión, para el titular de prensa de mañana de que la oposición y el oficialismo se pusieron de acuerdo, pero que no quede solamente en el mero hecho de que se pudo..., no se ha podido nada, esto es recién el primer pasito, estamos en pañales y realmente queremos hacer algo para nuestra gente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Jorge Pieri.

EDIL PIERI (Jorge).- Gracias, presidente.

Lo mío va a ser breve, voy a reiterar un par de cosas, no más, pero como integrante de la Comisión de Presupuesto quiero destacar el resultado y saludar por el clima de trabajo tanto a la presidenta como al resto de los integrantes de la Comisión; también al Ejecutivo, que se hizo presente y tomó bastantes, o algunas de las propuestas que presentamos y eso se está plasmando en la votación del día de hoy.

Voy a terminar con lo que recién decía, esto para la gente de Maldonado tiene que ser simplemente el comienzo, porque los problemas se van a agudizar, probablemente. Hoy por hoy no tenemos asegurada la próxima temporada y no estamos tan lejos, pero no está claro todavía cómo se va a desarrollar, de qué manera o el tema de las vacunaciones sí, las vacunaciones no, el hisopado, todo es una incertidumbre al día de hoy, no está claro cómo se va a desarrollar, así que esto tiene que ser el principio para bastantes decretos similares y ayudas –tanto a las empresas como a la gente– para poder salir adelante de esta crisis económica generada por la pandemia. (dp)

Nada más; muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Stephanie Braga.

EDILA BRAGA (Stephanie).- Buenas noches.

Vamos a arrancar por el principio. Hace muy poco tiempo atrás hablaba ‒y la voy a nombrar, no está en sala‒ con la señora edila Susana Hernández acerca de cómo se da el trabajo en las Comisiones, que muchas veces es muy distinto al que se ve acá en el plenario. La realidad ‒y tengo que coincidir con la compañera que hablaba‒ es que evidentemente tenemos diferencias ideológicas, somos de partidos distintos, somos personas diferentes y quizás tenemos diferentes formas de ver la vida, pero me parece que el trabajo en Comisión ‒y entiendo que en la mayoría de las Comisiones es así‒ es bueno y es donde se nutre. Por supuesto que muchas veces vamos a estar en polos diametralmente opuestos ‒de eso no tenemos dudas‒, pero me parece que el buen desarrollo de las Comisiones genera cosas como estas.

Pienso que el proyecto que envió el Ejecutivo departamental era bueno, pero, como todo, es perfectible. Y así fue: tuvimos una excelente reunión con el prosecretario y con la directora de Tributos, y creo que quedó claro por qué sí y por qué no las cosas que no se tomaron en cuenta. Muchas de ellas hoy se cubren o se contemplan en lo que es la Comisión de Quitas y Esperas. Ojalá muchas de ellas se hubiesen podido tomar, pero lo que pasa es que nosotros también tenemos que ser conscientes de que tenemos una responsabilidad de gobierno y muchas veces, cuando uno es oposición, puede solicitar cosas porque no está en el Gobierno para decir que no. Esa es la realidad.

¿Alguien puede creer que cualquier gobernante, más allá de que hoy esté el Partido Nacional en el Gobierno, no quisiera dar mucho más de lo que se da? Sí, yo creo que sí. Ojalá se pudiera exonerar a todos, ojalá se pudiera dar asistencias o ayudas universales ‒ojalá‒, pero la realidad es que uno tiene responsabilidad de gobierno y la realidad es que los ingresos en las Intendencias se dan por estos tributos.

Hoy se lograron unas exoneraciones ‒sí‒ y a nadie le va a cambiar la vida ‒sí, también lo sabemos‒, porque nadie puede decir que luego de votado esto hay un antes y un después. Capaz que no es una cuestión de vida o muerte, pero, ¿sabe qué?, hay personas que hoy están sumamente angustiadas ‒y es verdad‒ porque no pudieron cumplir con sus tributos. Hay gente que durante décadas pagó siempre antes del 28 de febrero y es buena pagadora, pero este año no lo pudo hacer; son cientos de familias las que no lo pudieron hacer. Si bien esto no va a ser un cambio trascendental en sus vidas, por lo menos se les da hasta el 31 de diciembre y no pierden eso que durante muchos años llevaron a cabo.

Entonces, creo que esto es una ayuda y ojalá sea el comienzo... Lo hemos conversado con los compañeros de Presupuesto: en menos de diez días va a estar entrando el Presupuesto a la Junta Departamental y vamos a tener por delante un trabajo muy importante.

Creo que acá lo más importante es la responsabilidad de gobierno que tiene el Partido Nacional, donde somos conscientes de la situación a nivel departamental, a nivel nacional y le diría a nivel mundial.

Entonces yo destaco esto, que en un principio comenzó como una ayuda al sector turístico, a los salones de fiestas y eventos, a las agencias de viaje, a los transportistas turísticos, etc., y se pudo abarcar... Yo le puedo asegurar que hay muchas pymes que hoy van a estar recibiendo una ayuda ‒como en el tema de la exoneración de la tasa de Higiene‒ de la que van a estar sumamente agradecidas, porque a nadie le gusta tener una deuda.

Bueno, esta es una pequeña ayuda. Sabemos que se podría hacer más ‒sí‒, pero también tenemos que seguir mirando para adelante. (m.r.c.)

Seguramente muchas cosas se puedan contemplar en el Presupuesto y para eso vamos a trabajar.

No sé, presidente, si hay más anotados, si no, vamos a pedir que se vote...

(Murmullos).

Hay más anotados, bien.

PRESIDENTE.- Muy bien señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Celebro que esta noche estemos votando este decreto, particularmente por lo que ya expresaron los compañeros en cuanto a cómo se ha trabajado en estos días en la Comisión de Presupuesto, particularmente.

Cuando este decreto ingresó a la Junta, en primer lugar, nos llamó la atención positivamente por cuanto atendía una cuestión que había sido reclamada desde el Frente Amplio con anterioridad. Anteriormente se intentaba desde el Gobierno departamental contemplar determinadas circunstancias. Cuando lo pudimos leer vimos que, evidentemente, estaba bastante parcializado, por lo menos era bastante parcial la atención y nos pusimos a pensar ‒en la bancada‒ en la necesidad de poder ampliar y llegar a otros sectores, por cuanto las necesidades que veíamos en ese momento ya eran bastante complicadas, estamos hablando de marzo.

Particularmente destaco lo que la edil Braga decía con respecto al trabajo de las Comisiones. Ella nombró, justamente, la Comisión de Quitas y Esperas, donde participo con ella en representación de la Junta Departamental. Una de las propuestas que el Frente Amplio hizo ‒después recogió parcialmente el proyecto final que inclusive mejoró el Ejecutivo departamental‒ fue el relativo a las viviendas de interés social. Fue una cuestión para la que con la edil Braga en la Comisión de Quitas y Esperas ya habíamos adelantado las soluciones que ahora están en este decreto, justamente, y que el Ejecutivo departamental había aceptado en los expedientes que la Comisión había informado.

Es un trabajo de la Comisión, justamente, al igual que el trabajo realizado ahora en la Comisión de Presupuesto. Creo que en esa aproximación, en ese contacto directo que se tiene con las realidades que se ven en ese tipo de Comisiones y con las soluciones que le podemos encontrar.

Creo que eso está plasmado, justamente, en este trabajo. Sin lugar a dudas que es insuficiente, nunca va a ser suficiente, es imposible. Los recursos son finitos, tampoco tenemos para atender todas las necesidades. Sin lugar a dudas que hay mucho más necesidades que hace un año y, lamentablemente, el Gobierno nacional hace un año atrás había anunciado ‒y puso en marcha‒ una cantidad de propuestas más avanzadas que las que hoy tiene para determinados sectores, cuando la situación de la emergencia sanitaria era en aquel momento totalmente distinta y, evidentemente, todavía la emergencia económica o socioeconómica no había explotado, como lo está haciendo ahora por un año de emergencia sanitaria.

Sin lugar a dudas es necesario poner cabeza, ojalá podamos seguir trabajando en este ambiente de trabajo, reitero, el de la Comisión de Quitas y Esperas y el que se ha dado ahora en la Comisión de Presupuesto, en los tiempos que van a venir.

Particularmente quiero destacar algo que planteó la doctora Millán, que es otra de las propuestas que planteó el Frente: la Comisión de Seguimiento, contralor, fiscalización. Esto no es tanto por el contralor y la fiscalización sino por la posibilidad de mejorar, de encontrar soluciones y de poder, a través del seguimiento y estar arriba del cumplimiento de este decreto, que los ediles y el Ejecutivo en conjunto, puedan hacer ese trabajo y llegar con más prontitud a encontrar otras soluciones, otras propuestas y otras cuestiones que lleguen a la población y a la gente de Maldonado. (g.t.d)

Es lamentable pero, sin lugar a dudas, los meses que vienen...

(Interrupciones, dialogados).

Si quieren terminar, termino, no hay problema, ya sé que es tarde, pero...

PRESIDENTE.- Señores ediles, no dialoguen; continúe, por favor...

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Bueno, pero...

PRESIDENTE.- Continúe, señor edil, por favor, continúe, no dialoguen. Son las 00:30 y estamos discutiendo un expediente que es importante para Maldonado, así que continúe, por favor.

Muchas gracias, señor edil.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- El expediente es muy importante y la gente de Maldonado lo está necesitando. Justamente por eso mismo estábamos tratando de fundamentar...

PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, Pereira, y adelante.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- ...y reiteramos que la bancada del Frente Amplio va a votar afirmativamente este expediente porque así lo ha manifestado.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- A las órdenes, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil del Partido Colorado Luciano Fernández.

EDIL FERNÁNDEZ (Luciano).- Presidente, primero que nada, voy saludar la actitud del oficialismo, tanto de parte de la Comisión, de la presidenta de la Comisión de Presupuesto, como del Ejecutivo también, que se mostró dispuesto a contestar todas las dudas, presentándose aquí ante la Comisión.

Quiero expresar que el Partido Colorado, naturalmente, va a acompañar esta propuesta porque entendemos que son acciones concretas que van a beneficiar a la población. Y son acciones concretas que, justamente, acompañan las acciones tomadas por parte del Ejecutivo nacional frente a esta crisis sanitaria.

Como es una acción concreta y a nosotros lo que nos mueve justamente son las acciones y no los titulares de prensa, es que nos permitimos discrepar con ese pedido que se escuchaba recién de decretar la emergencia en el sector turístico. ¿Alguien duda acaso de que el sector turístico es el más golpeado por esta pandemia? Es una realidad acá, en nuestro departamento, en el país y en todo el mundo, pero creemos que con esos titulares de prensa no se hace nada, se hace con acciones concretas, justamente como las que ha tomado esa cartera, de fomentar el turismo interno aquí, en nuestro país, que es con lo que se pudo trabajar.

El Partido Colorado va a apoyar esta medida.

Muchas gracias, presidente.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote el expediente, solicitaron varios ediles. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Decreto Nº 4034/2021

VISTO: El Expediente. Nº 167/2021 (E.E. Nº 2021-88-01-03981 y E.E. Nº 2021-88-01-04692) y con lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA FECHA (por unanimidad 31 votos)

DECRETA:

1º) Apruébase el siguiente Decreto: Capítulo I. Exoneraciones.

Artículo 1º) Exonérase del pago por el Ejercicio 2021, a los sujetos pasivos de la Tasa de Contralor de Higiene Ambiental comprendidos en las categorías 1 a 3 del artículo 90º del Decreto Departamental Nº 3947/2016.

Artículo 2º) Establécese que las personas físicas o jurídicas propietarias de establecimientos destinados a salones de fiestas y eventos o agencias de viajes, que sean sujetos pasivos de la Tasa de Contralor de Higiene Ambiental, estarán exoneradas por el Ejercicio 2021 de un 50% del pago de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente, en relación al inmueble destinado a la actividad comercial. Para estos contribuyentes: a) el vencimiento de la obligación tributaria será el 31 de diciembre de 2021; b) aquellos que no hubiesen cumplido al 28 de febrero de 2021 con el pago de los tributos inmobiliarios del presente Ejercicio, igualmente conservarán el descuento de buen pagador establecido en el artículo 6º del Decreto Departamental Nº 3712/1997, en la redacción dada por el artículo 1º del Decreto Departamental Nº 3807/2005, si proceden a cancelar al 31 de diciembre de 2021 el importe no exonerado.

Artículo3º) Dispónese que los obligados alcanzados por el artículo 2º que hayan abonado el 100% del impuesto de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente antes de la promulgación del presente Decreto Departamental, generarán un crédito fiscal por el 50% del importe del tributo inmobiliario pagado.

Artículo 4º) Exonérase del pago por el ejercicio 2021, a los sujetos pasivos de la tasa anual por inspección y habilitación relativa al transporte turístico departamental.

Artículo 5º) Los beneficios previstos precedentemente podrán ser otorgados siempre que no se registren adeudos anteriores al ejercicio 2020 por dichos conceptos y cumplan con los requerimientos correspondientes para el desarrollo de la actividad.

Artículo 6º) Establécese respecto a los obligados al pago del permiso anual correspondiente a ferias vecinales, la exoneración en un 50% de su valor, por el ejercicio 2021. Se podrán reformular los convenios de pago suscritos por los permisarios a efectos de aplicar la exoneración correspondiente. El plazo máximo para la reformulación de convenios vencerá el 31 de diciembre de 2021.

Artículo 7º) Se generará un crédito a favor de los obligados al pago referido en este capítulo, que a la fecha de promulgación del presente Decreto Departamental hubiesen abonado los importes correspondientes al ejercicio 2021.

Capítulo II. Contribución Inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente.

Artículo 8º) Facúltase al Ejecutivo Departamental a exonerar de multas y recargos por falta de pago del Ejercicio 2021, a los contribuyentes de tributos inmobiliarios que al 31 de diciembre de 2020 estuviesen amparados al descuento por buen pagador establecido en el artículo 6° del Decreto Departamental Nº 3712/1997, en la redacción dada por el artículo 1º del Decreto Departamental Nº 3807/2005. En estos casos, el obligado deberá acreditar que el incumplimiento tuvo origen en la situación de emergencia sanitaria nacional. Para ello, será necesario que se verifique cualquiera de las siguientes situaciones: a) que algún integrante del núcleo familiar que habita el bien inmueble se encuentre o haya estado en el seguro de desempleo o haya sido desvinculado de un trabajo a partir del 13 de marzo de 2020; b) cese de la actividad comercial dentro del período comprendido entre el 13 de marzo de 2020 y el 31 de diciembre de 2021, para las siguientes personas físicas o jurídicas: I) las personas o empresas monotributistas, amparadas al régimen de aportación tributaria unificada establecido por el MIDES, Banco de Previsión Social y Dirección General Impositiva, de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 18.874 y sus modificativas; II) los contribuyentes comprendidos en el literal E) del artículo 52º del Título 4 del TO 1996; c) aquellos contribuyentes que no pudieron ingresar al país en virtud de lo establecido en el artículo 5° de la Ley Nº 19.932 y los Decretos del Poder Ejecutivo Números 361/020, 370/020 y 16/021; d) que se configure la hipótesis de fuerza mayor tributaria, para lo cual las oficinas técnicas competentes deberán analizar el material probatorio correspondiente. La autorización antes referida se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2021.

Artículo 9º) Establécese que el contribuyente que cancele sus obligaciones tributarias al amparo del artículo anterior, preservará el descuento por buen pagador establecido en el artículo 6 del Decreto Departamental Nº3712/1997, en la redacción dada por el artículo 1º del Decreto Departamental Nº 3807/2005, para el Ejercicio 2022. Para ello, deberá abonar las obligaciones tributarias del Ejercicio 2022 antes del 28 de febrero de dicho año.

Capítulo III. Establecimientos Hoteleros y Gastronómicos.

Artículo 10º) Facúltase al Ejecutivo Departamental a aplicar un régimen de carácter excepcional para el ejercicio 2021, de acuerdo a las siguientes condiciones: a) Aquellos establecimientos hoteleros que permanezcan abiertos un mínimo de 7 meses del ejercicio 2021: I) Estarán exonerados del 50% de los tributos inmobiliarios, sin que deba cumplirse condición alguna para configurarse la exoneración, salvo mantener el período de apertura antes referido. II) Tendrán la posibilidad de cancelar un 25% por el sistema de contrapartidas establecido en el artículo 2° del Decreto Departamental Nº 3952/2016. III) El pago del 25% restante se diferirá al 30 de abril de 2022; b) Los establecimientos hoteleros que tengan un sistema de apertura diferente al referido en el literal anterior o permanezcan cerrados durante el ejercicio 2021: I) Estarán exonerados del 50% de los tributos inmobiliarios, sin que deba cumplirse condición alguna para configurarse la exoneración. II) El pago del 50% restante se diferirá al 30 de abril de 2022.

Artículo 11º) Los beneficios fiscales establecidos en el artículo anterior, se aplicarán respecto a los establecimientos hoteleros que se encuentren en situación regular de pago de los tributos inmobiliarios.

Artículo 12º) Los establecimientos hoteleros que hayan incumplido con las obligaciones tributarias del ejercicio 2020, podrán ampararse al sistema de beneficios fiscales establecido en el artículo 10º del presente Decreto Departamental, si celebran un convenio por los tributos impagos, en las siguientes condiciones: el valor liquidado en el 2020 se convertirá a Unidades Indexadas y se abonará en doce cuotas mensuales, iguales y consecutivas. El no pago de una cuota del Convenio o la falta de pago de los tributos inmobiliarios del Ejercicio 2022 o el incumplimiento del pago diferido al 30 de abril de 2022, determinará que el convenio y el regimen de facilidades otorgado queden sin efecto de pleno derecho. En esos casos, la deuda volverá al estado preexistente a la suscripción del convenio de pago, con las multas y los recargos correspondientes, imputándose los importes abonados como pago a cuenta de la deuda total.

Artículo 13º) El Ejecutivo Departamental podrá admitir el pago de las obligaciones tributarias vencidas al 31 de diciembre de 2019, en forma previa a la suscripción del convenio referido en el artículo 12º del presente Decreto Departamental.

Artículo 14º) El régimen establecido en el artículo 10º del presente Decreto Departamental es el único que regirá para aquellos establecimientos hoteleros que se amparen al mismo y será exclusivamente aplicable para el ejercicio 2021, ajustándose los valores por la variación del IPC que ocurra entre el 1º de enero de 2021 y la fecha del efectivo pago. Los montos diferidos al 2022, que se paguen en tiempo y forma, mantendrán las bonificaciones del mes de enero.

Artículo 15º) Autorízase al Ejecutivo Departamental a celebrar un Convenio con la Corporación Gastronómica de Punta del Este. El convenio tendrá como objeto que los establecimientos afiliados a dicha institución puedan cancelar el equivalente al 50% del valor de tasas o precios que deban abonar, mediante la prestación de servicios a la Administración.

Capítulo IV. Regímenes de Facilidades.

Artículo 16º) Las cuotas impagas de convenios de pago celebrados antes de la vigencia del presente Decreto Departamental, diferirán su respectiva fecha de vencimiento, pasando a vencer la primera cuota impaga al 31 de octubre de 2021 y las subsiguientes vencerán en forma consecutiva. Para que resulte de aplicación el presente artículo no deberán registrarse adeudos por cuotas anteriores a la última de 2019 a la fecha de vigencia del presente Decreto Departamental y no será requisito que el convenio esté vigente. El acuerdo reformulado, mantendrá las condiciones del Convenio incumplido.

Capítulo V. Viviendas de Interés Social.

Artículo 17º) Aquellos que hayan suscrito compromisos de compraventa de viviendas de interés social con la Intendencia Departamental de Maldonado (Decreto Departamental Nº 3817/2016), podrán acceder, si así lo solicitaren, dentro del plazo de 60 días desde la promulgación del presente Decreto Departamental, a los siguientes beneficios: a) una espera de tres meses en el pago de la cuota mensual. b) una reducción del 50% del valor de las cuotas mensuales por el plazo de seis meses. Los importes resultantes de la espera y reducción del 50% antes referida, deberán abonarse en cuotas mensuales, iguales y consecutivas una vez finalizado el plazo original de los contratos respectivos. Dichos beneficios serán acumulables.

Artículo 18º) En aplicación de lo dispuesto por el artículo 102º del Decreto Departamental Nº 3947/2016, sustitutivo del Artículo 3º del Decreto Departamental Nº 3803/2005, el Ejecutivo Departamental podrá aplicar previo informe de la Comisión Asesora de Quitas y Esperas, los siguientes beneficios respecto a aquellos que hayan suscrito compromisos de compraventa de viviendas de interés social con la Intendencia Departamental de Maldonado (Decreto Departamental Nº 3817/2016) y tengan cuotas impagas a la fecha de la promulgación del presente Decreto Departamental: a) una espera de tres meses en el pago del precio; b) diferir las cuotas adeudadas, las que deberán abonarse en cuotas mensuales, iguales y consecutivas una vez finalizado el plazo original de los contratos respectivos. El interesado deberá presentarse dentro de los 60 días de promulgado el presente Decreto Departamental.

Artículo 19º) La Intendencia reglamentará el presente Decreto Departamental dentro de los 15 días siguientes a su promulgación, dando cuenta a la Junta Departamental."

2º) Siga a la Intendencia Departamental de Maldonado a sus efectos. Declárase urgente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, si me permite...

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Joaquín Garlo Alonsopérez.

EDIL GARLO (Joaquín).- A mí me gustaría agregar algo más, que es importante, por algo que se dijo recién. El Gobierno nacional tiene que acompasar medidas como esta, medidas a nivel departamental como esta que estamos tomando esta noche no bastan, ya se dijo, y el Gobierno nacional particularmente en el sector turístico tiene que adoptar más medidas. Entonces, yo voy a pedir en la sesión ordinaria próxima que toda esta discusión que se dio hoy pase al señor ministro de Turismo Germán Cardoso, porque justamente esta Junta tiene que exigirle –lástima que la Comisión de Turismo no se está reuniendo, debería reunirse para poder tratar este tema, que es muy importante, para poder generar propuestas a nivel local–, y también al Ministerio de Turismo, que se adopten más medidas.

Insisto, la propuesta del Frente Amplio, sistematizada por el equipo del diputado Eduardo Antonini y también por la Unidad Temática de Turismo del Frente Amplio, va en el sentido de ampliar el marco de iniciativas que generen facilidades para ese sector que sin lugar a dudas es, me atrevo a decir, el más afectado en cuanto a las consecuencias económicas de la emergencia sanitaria y que en Maldonado tiene una trascendencia muy especial. (k.f.)

Esa propuesta del diputado Antonini de declarar la emergencia en el sector turístico no ha sido discutida. Hay dos proyectos de ley presentados por el diputado en la Cámara de Representantes que no han sido discutidos y son fundamentales para los próximos tiempos, no solamente ahora, en lo inmediato, sino en lo que se viene, que va a ser más complicado aún.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Edil Damián Tort.

EDIL TORT (Damián).- Vamos a pedir la urgencia de los expedientes.

PRESIDENTE.- Que se vote, señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Siendo la hora 00:41 minutos, levantamos la sesión. (a.g.b.)

Asisten los ediles titulares: José Luis Sánchez, Francisco Olivera, Javier Sena, Damián Tort, José Ramírez, Eva Abal, Stephanie Braga, Alexandro Infante, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Osvaldo Matteu, Pedro Gava, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Nicolás Billar, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Luciano Fernández y los ediles suplentes: Matheo Caraptsias, Roberto Díaz, Aníbal Gutiérrez, Gladys San Martín, César López, Fabricio Rodríguez, Andrea Vicentino, Elbio Cabrera, Gastón Baraldo, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Carlos Gasco, María Mouliá, Andrés Arias, Ignacio Méndez, Paola Ramos, Maia González, Esteban Cabrera, Nicolás Domínguez, Daniel Costa, Adriana Fierro, Nicolás Sosa, Miguel Muto, Pablo Braganza, Alejandra Scasso, Fernando Borges, Juan González, Mauro Mendiburu, Lilián Santos, Johnny Viera, Juan Urdangaray, Fermín de los Santos, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Wilson Laureiro y Eduardo Rodrigo.

Para su constancia se labra la presente, la que se firma en el lugar y fecha anteriormente indicados.

José Luis Sánchez
Presidente

Carlos Stajano
1er. Vicepresidente

Susana Hualde
Secretaria General

María Desanttis de Pérez
Directora Departamento
Reproducción Testimonial

 

Diaro N°9 también tratado el 07 de mayo de 2021 (En este enlace)