Volver a Sesión Ordinaria 21 de Agosto de 2012 Parte A
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, señor Presidente. Buenas noches a todas y a todos.-
Es un tema bien amplio y complejo el que nos convoca. Trataremos de hacerlo lo más ágil que podamos y sin entrar en definiciones o preconceptos. Iremos a ejemplos contrapuestos de lo que son y significan las políticas neoliberales y las políticas progresistas, sobre todo en nuestro Departamento.-
Claro ejemplo de la aplicación de políticas neoliberales en Uruguay y, más precisamente en Maldonado, fue la privatización de los servicios de agua y saneamiento, allá en la década de los 90, ejecutando directrices de los Organismos financieros internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Políticas y privatización que sólo lograron el lucro para la empresa URAGUA, adjudicataria de la concesión, y que dejó a Maldonado servicios aun más deteriorados, encarecimiento de tarifas y que alejó al sector más pobre de nuestra gente de acceder al necesario servicio de saneamiento.-
Fue el pueblo uruguayo, señor Presidente -apoyando las políticas progresistas que planteaba el Frente Amplio, en la reforma constitucional plebiscitada el 31 de octubre de 2004-, el que dispuso que el abastecimiento de agua potable sea prestado directa y exclusivamente por personas jurídicas estatales.-
Es así que el 23 de setiembre de 2005 se crea, por
A partir de allí ha quedado demostrado que lo que antes no se podía se pudo hacer con una Administración responsable de los recursos hídricos, en el marco de un proyecto ambiental que, entre otras cosas, implica plantas de tratamiento y pretratamiento de aguas residuales, que implica inversiones de gran porte en dólares para Maldonado, Punta del Este, Piriápolis y el resto del Departamento.-
La red de tubería, el emisor subacuático, los pozos de bombeo y la planta de depuración conformarán un único sistema para tratar los efluentes y Punta del Este tendrá sus playas libres de contaminación, con un valor de U$S 81:000.000, pagados con recursos propios. Sumado a esto, en 2013 quedarán prontos también Maldonado y Piriápolis.-
Señor Presidente, nos parece que la mejor manera de contraponer modelos de políticas, que indudablemente son visiones diferentes de país, es con ejemplos que no signifiquen una falta de respeto, simplemente marcando diferencias en lo que al destino de nuestra gente se refiere, hablando en clave de territorio.-
En primer lugar y a los efectos de contextualizar la problemática del territorio y la sociedad urbana en el Uruguay, es útil recordar que históricamente en el país la asignación y concentración de recursos y capital tuvo lugar predominantemente en Montevideo y unos pocos centros urbanos, como resultado de la centralización política y económica a nivel del Estado y los grupos sociales de mayor poder.-
Asimismo, de acuerdo al patrón de colonización español, con su carácter marcadamente urbano, el desarrollo y configuración territorial posterior se promovió en las zonas costeras a lo largo de los principales ríos.-
Se verifica, por un lado, el empobrecimiento creciente hasta el 2004 de todos los estratos sociales a través del aumento de los estratos bajos y medios bajos, así como la disminución de los demás sectores medios y altos. Por otra parte, a partir de 2005 la tendencia se invierte con una fuerte disminución de los estratos bajos y un aumento de los sectores medios y altos, conformándose lo que en Sociología se denomina un proceso de movilidad social ascendente.-
Ambas tendencias son la consecuencia de los procesos de crisis y la posterior recuperación económica, resultado de las políticas económicas y sociales dirigidas a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad, así como de la reactivación del mercado de trabajo y el aumento de los ingresos de los hogares.-
En primer lugar, corresponde enfatizar que Maldonado, desde hace muchos años, ha desarrollado la industria turística como un factor de crecimiento de la economía y el empleo, no sólo del Departamento sino de todo el país.-
El sostenido crecimiento del Departamento experimentó asiduamente momentos explosivos de auge de la construcción a fines de los años 60, 70 y mediados de los 80, y más recientemente, en los últimos cinco años, construcciones de inversores internacionales de gran porte.-
Estos booms de la construcción fueron acompañados de estacionales movimientos de población, sobre todo de trabajadores de la construcción y servicios. Así Maldonado se fue convirtiendo en un Departamento no solo seguro y atractivo para el inversor sino en una promesa de fuentes de trabajo de una variada gama de rubros para la población de otros Departamentos, teniendo así los mayores índices de inmigración interdepartamental.-
Señor Presidente: nos vamos a referir de ahora en adelante a los indicadores socioeconómicos. En este primer punto vamos a tratar los indicadores socioeconómicos seleccionados, que fueron los del año 2010 para Maldonado, el resto del interior y Montevideo.-
En primer lugar, el desempleo de jóvenes, siempre hablando de porcentajes, para Montevideo -reiteramos, año 2010- era del 14,9%; para el resto del interior: 14,9%; para Maldonado: 12,7%.-
El desempleo de mujeres en Montevideo: 8,5%; en el resto del interior: 8,9%; en Maldonado: 6,8%.-
Las personas económicamente activas -hablamos del nivel de educación bajo- en Montevideo era el 18%; en el resto del interior: 36,2%; en Maldonado: 27%.- (k.f.)
Estamos hablando de la población económicamente activa.-
El nivel de educación medio era: en Montevideo: 52,3%; en el resto del interior: 53,1%; en Maldonado: 61, 2%.-
Nivel de educación alto. En Montevideo: 29,6%; en el resto del interior: 10,7%; en Maldonado: 11,8%.-
Viviendas sin agua de red. En Montevideo eran el 0,4%; en el resto del interior: 11,5%; en Maldonado: 3,6%.-
(Durante el transcurso de esta alocución se retiran los Ediles Roberto Airaldi, Ma. Cristina Rodríguez, Efraín Acuña, Marcelo Galván, Gerardo Hernández y Alejandro Lussich; e ingresan los Ediles Juan Sastre, Carlos Stajano, Ma. del Rosario Borges y Marie C. Millán).-
(Siendo la hora 02:00 minutos, asume
Viviendas sin saneamiento. En Montevideo: 16,7%; resto del interior: 57,9%; Maldonado: 43%.-
Ingreso per cápita de hogares -siempre hablando del año 2010. En Montevideo eran $ 16.045; en el resto del interior $ 9.636; en Maldonado: $ 12.216.-
Ingreso de hogares pobres. Montevideo: $ 5.254; resto del interior: $ 3.879; Maldonado: $ 5.381.-
Ingreso de hogares ricos. Montevideo: $ 23.233; resto del interior: $ 13.455; Maldonado: $ 17.485.-
Los hogares pobres significaban: en Montevideo: 14,6%; en el resto del interior: 11,2%; en Maldonado: 5,2%.-
Población pobre. En Montevideo: 21,6%; resto del interior: 16,7%; Maldonado: 8%.-
En los años 2001, 2004 y 2010, señora Presidente, nos vamos a referir a la educación de la población…
En el año 2001, hablando de Maldonado, con respecto al nivel bajo -es decir, Primaria-, el 37,7% de la población tenía ese estudio; en el 2004 el 30,7% y en el 2010 el 24,9%.-
(Aviso de tiempo).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Prórroga de tiempo piden varios Ediles.-
SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-
Puede continuar.-
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, señora Presidente y compañeros Ediles.-
El nivel medio -es decir, Educación Secundaria-, en el 2001 el 58,1% de la población; en el 2004 el 62,4% y en el 2010 el 63,1%.-
El nivel alto -es decir, el terciario- de educación en el año 2001 era del 4,2% de la población; en el 2004 del 6,9% y en el 2010 del 12%.-
Los indicadores de exclusión sociolaboral en Maldonado, las tasas de desempleo en una variable 2001, 2004 y 2010, dicen que la tasa de desempleo total en el año 2001 era del 19,6%, en el año 2004 del 20% y en el año 2010 del 5,9%.-
La tasa de desempleo de jóvenes de
La tasa de desempleo femenina en el año 2001 era del 24,4%, en el 2004 del 28,2% y en el 2010 el 7,4%.-
El porcentaje de desempleo en el año 2004 era del 20% y en el 2010 del 6%.-
Con respecto a los jóvenes que ni estudian ni trabajan, para Maldonado los datos son bajos en el contexto nacional, alcanzando en 2010 el 11% de los jóvenes de
El ingreso de los hogares en el Departamento de Maldonado es superior a la media del interior, particularmente entre los hogares más pobres.-
El ingreso medio de los hogares en el año 2001 ascendía a $ 5.948, en el año
El ingreso de los hogares más pobres, en el año 2001 era de $ 3.024; en el año 2004: $ 2.028; en el año 2010: $ 5.523.-
El ingreso de los hogares más ricos en el año 2001 era de $ 7.849; en el año 2004: $ 6.395; en el año 2010: $ 18.103.-
Queremos agregar, señora Presidente, que en el año 2001 los niveles de pobreza en Maldonado eran el 6,6%, en el 2004 el 19% y en el 2010 el 4,5%.-
Señora Presidente, este ha sido nuestro aporte porque creemos que una de las diferencias básicas en la aplicación de las políticas son los resultados.-
Estos datos -lo decimos para que conste- provienen del Instituto Nacional de Estadística y de
Señora Presidente: del pasado aprendimos, el presente lo transitamos y al futuro lo construimos. En ese camino, tal vez, señora Presidente, compañeros Ediles, buena cosa sería que instaláramos una jornada de debate como esta y que cada uno dijera qué Maldonado quiere para el 2025.-
(Continuando con esta oratoria se retiran los Ediles Darwin Correa y Alba Clavijo; e ingresan los Ediles Marcelo Galván, Sebastián Silvera y Gerardo Hernández).-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Si me permite una interrupción…
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Le permito la interrupción.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Muchas gracias, señora Presidente.-
Como quedaron algunas preguntas y hablé en primer término -cuando la cosa no se había picado realmente-, le voy a hacer un agregado por algunas contradicciones que se presentaron posteriormente, sobre todo por quien reclamó que había que escuchar: “yo escucho, hablo y digo”; bueno, ya agarró la valijita y se fue, les voy avisando.-
(Interrupciones).-
Cuando le toque hablar… Si no me interrumpe, haga el bien…
SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor, señores Ediles.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- …porque usted tiene muy mala costumbre.-
SEÑOR CASARETTO.- La aprendí de usted.-
SEÑOR NÚÑEZ.- Este matrimonio no funciona.-
(Hilaridad).-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Además preguntaba: “No entiendo, cuál es la diferencia entre ser progresista o neoliberal”, pero, ¿no sabía que había un debate en
Después, un montón de contradicciones reclamando ideas. Y, ¿qué era? ¿Una ecuación matemática compleja lo que había para resolver cuando no sabe lo básico para estar sentado acá defendiendo determinadas convicciones? Esto es vergonzoso.-
Después dice: “Levanten el nivel del debate”, ¿cómo lo vamos a levantar? Esto ni con un guinche se levanta.-
Además, hay cosas que no se pueden dejar pasar por alto, como cuando se le pide respeto a nuestra Bancada. Entonces, que mentimos, que esto, que lo otro y se insiste con lo de las catorce viviendas. Pues miente el que dice lo de las catorce viviendas. Miente, miente y miente.-
Además, el hecho de pretender descalificarnos como trabajadores… Yo no sé realmente, porque no saqué la cuenta de cuántas horas trabajo por semana…
SEÑOR CASARETTO.- Hágalo.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- …trabajo desde que soy un gurí chico…
SEÑOR CASARETTO.- Yo también.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- …vivo y convivo con la problemática de la gente…
SEÑOR CASARETTO.- Yo también.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor, señores Ediles.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- …y conmigo no funciona aquello de que el que no tiene padrino muere infiel.- (c.i.)
SEÑOR CASARETTO.- Conmigo tampoco.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Así que hay cosas que hay que ubicar en su sitio porque terminan siendo ofensivas y no aportan nada cuando se reclama un debate con altura.-
Lo demás, lo del Banco Hipotecario, ¡qué vamos a hablar del Banco Hipotecario! ¿Cuántas viviendas hizo el Banco Hipotecario? ¿Cuál Banco Hipotecario? ¿El que estaba fundido?
SEÑOR CASARETTO.- Barrio Norte, B9…
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Que lo único que faltó -lo que se le reclamaba a nuestro Gobierno-… ¿Qué Banco Hipotecario? ¿El que estaba recontra fundido? ¿El que habían estafado a más no poder? Que apenas se pudo recuperar…
(Se retira el Edil Carlos Stajano, e ingresa
(Aviso de tiempo).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Se le terminó el tiempo de interrupción, señor Edil.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Solicito otra interrupción.-
SEÑORA PRESIDENTA.- No, se le terminó el tiempo a la señora Edil.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Dos palabras y termino.-
(Protestas).-
SEÑORA PRESIDENTA.- Se terminó.-
(Dialogados).-
Tiene la palabra
SEÑORA MILLÁN.- Gracias, Presidenta.-
Hemos escuchado esta noche -y seguramente escucharemos un buen rato todavía- qué entendemos por políticas neoliberales y políticas progresistas y cómo resuelven, o no, los distintos problemas de la sociedad. Siguiendo este camino nos vamos a referir a un tema que no se ha tocado todavía en esta noche, que es el de las políticas de género.-
Una investigación publicada en el año 2001 da cuenta acerca del impacto de las políticas aplicadas en los años 90 en varios países de América Latina y en América Central, respecto de la situación de las mujeres y su trabajo remunerado y no remunerado.-
La investigación decía en forma resumida: “Los efectos de la aplicación de las políticas neoliberales respecto de las mujeres son el incremento de la participación laboral de las mujeres, el aumento de la tasa de desempleo y el subempleo, crecimiento del sector informal de la economía, incremento del número de horas de trabajo en la semana, mayor flexibilidad laboral, débil o nula creación del empleo”.-
Y continuaba: “La participación laboral de las mujeres aumentó debido a la necesidad de aumentar los ingresos de los hogares, ya que la disminución de los mismos causa un incremento de la pobreza. El mayor desempleo, las tercerizaciones y la informalidad afectan especialmente a las mujeres y en muchos casos las mujeres no reciben ingresos o son menores al mínimo, aumenta el subempleo, hay mayor participación de las mujeres en los…”
(Murmullos).-
Cuando terminen, me avisan.-
SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-
SEÑORA MILLÁN.- “Hay mayor participación de las mujeres en los servicios personales, domésticos, aumento del trabajo doméstico con fines de comercialización, autoempleo, etc., todo lo que conlleva a un incremento de las horas del trabajo doméstico. Sobre la participación laboral de las mujeres se observa, además, que hay una segregación por sexo y diferencias salariales importantes entre hombres y mujeres.-
La participación de las mujeres en la fuerza laboral”, continuaba diciendo este informe, “está marcada por una desigualdad de los ingresos, pues estas están ubicadas en actividades de baja remuneración y por lo general tienen niveles educativos más bajos y experiencia laboral más limitada que los hombres. Además, la educación sexista no mejora las condiciones de acceder a empleos con condiciones más dignas, fuerza a las mujeres hacia los empleos con más bajos ingresos y a los estratos ocupacionales inferiores.-
La situación de empleo de las mujeres,” estamos hablando del impacto de las políticas neoliberales respecto de las mujeres, “debe analizarse teniendo en cuenta la carga discriminatoria del modelo cultural que representa inequidad de salarios, acceso a empleos menos calificados y de baja productividad, jornadas extensas, barreras de entrada a programas de protección social y además una brecha salarial de las mujeres con respecto a los hombres que hace que estas ganen mucho menos por igual trabajo e igual o mayor formación o capacitación”.-
Otro trabajo daba cuenta de otra consecuencia evidente de esas políticas neoliberales aplicadas en los países de América Latina -y en nuestro país también- en esos años 90 y analizaba la llamada feminización de la pobreza y decía: “Hablar de feminización de la pobreza es hablar de una realidad que viene de lejos.- (a.f.r.)
El feminismo lleva tiempo utilizando esta expresión para connotar el creciente empobrecimiento material de las mujeres, el empeoramiento de sus condiciones de vida y la vulneración de sus derechos fundamentales. También es un hecho palpable el que uno de los efectos más rotundos de los programas de ajuste estructural, inherentes a las políticas neoliberales, es el crecimiento del trabajo gratuito de las mujeres en el hogar, resultado de los recortes de los programas sociales por parte de los gobiernos. Aquellas funciones de las que el Estado abdica -salud, nutrición o educación, entre otras- vuelven a recaer en la familia, y ahí recaen sobre las espaldas de las mujeres”.-
Esta situación se daba en los países de América -como daba cuenta esta investigación- y también se daba en nuestro país.-
La globalización en su versión neoliberal es un proceso que ahonda cada vez más la brecha que separa a los pobres de los ricos. Sin embargo, no se puede desconocer que las grandes perdedoras de esta nueva política económica son las mujeres. En efecto, patriarcado y capitalismo se configuran como las dos macrorrealidades sociales que socavan los derechos de las mujeres, al propiciar la redistribución de los recursos asimétricamente, es decir, el interés de los varones.-
En el Uruguay, entre el 2000 y el 2004, la pobreza y la indigencia aumentaron con mayor vigorosidad luego de la crisis del 2002, llegando a diciembre del
A partir de allí, y luego de asumir el Gobierno del Frente Amplio, estos valores mostraron un descenso muy marcado. Por supuesto que, al asumir en el 2005 el Frente Amplio, hay un cambio en esas políticas y entramos en lo que denominaríamos “la era progresista” o “de aplicación de políticas progresistas”.-
El índice de pobreza desciende en el
Pero queremos, además, ejemplificar la implementación de estas dos políticas -las neoliberales y las progresistas- a partir de un ejemplo concreto, de un instituto concreto, que es el Instituto Nacional de las Mujeres.-
Esta situación de discriminación que vivían las mujeres hace que los Estados deban abordar esa temática, y los movimientos de mujeres comienzan a reclamar la instalación de mecanismos institucionales que se ocuparan de esta temática, y las conferencias internacionales para la mujer que se realizan en ese período así lo recogen.-
(Se retiró el Edil Federico Casaretto; e ingresan los Ediles Alejandro Lussich y Carlos Stajano.- Siendo la hora 02:18 minutos pasa a ocupar
Nuestro país no es ajeno a estos reclamos de las organizaciones de mujeres y así se crea, en el año 87, el Instituto Nacional de
En el año 92 -y hasta el 2005- funciona bajo el nombre de Instituto Nacional de
Sobre este Instituto -como funcionaba en aquel momento-, Niki Johnson, investigadora del Instituto de Ciencia Política de
“Dentro del organigrama del Estado uruguayo sigue siendo marginal” -decía-, recordemos que funcionaba bajo la órbita del Ministerio de Educación y Cultura. “No es de extrañarse” -decía Niki Jonson- que su existencia tampoco ha conllevado la institucionalización de políticas de género ni mucho menos a la transversalización de una perspectiva de género en todo el Estado”.-
No sólo la sociedad civil uruguaya criticaba este mecanismo de igualdad del Estado uruguayo, sino que también el Comité para
(Murmullos).-
Hay mucho murmullo, Presidente, capaz que podemos hacer un poquito de silencio y logramos terminar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, tiene razón. Por favor amparemos en el uso de la palabra a la compañera.-
SEÑOR ELINGER.- Le pido disculpas.-
(Aviso de tiempo).-
(Continuando con esta oratoria se retiran los Ediles Javier Bonilla y Roberto Airaldi; e ingresan los Ediles Ma. de los Ángeles Cruz y Juan Sastre).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando los señores Ediles.-
Estamos votando…
SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-
Puede continuar, señora Edil.-
(Se registran los siguientes movimientos se retiran los Ediles Fernando Velázquez, Gerardo Hernández y Marcelo Galván, e ingresa el Edil Federico Casaretto).-
SEÑORA MILLÁN.- Gracias, Presidente.-
El Comité alentaba al Gobierno a que llevara adelante, entonces, una reestructuración de ese mecanismo nacional y le asignara los recursos humanos y financieros necesarios para velar por la aplicación efectiva de las políticas y programas gubernamentales relativos a la igualdad de oportunidades.-
Pero no será hasta el año 2005 en que empiecen a efectivizarse esas recomendaciones que este Organismo de las Naciones Unidas le hacía al Estado uruguayo.-
En el 2005, el antiguo Instituto Nacional de
En el cumplimiento de sus múltiples cometidos, entre el año 2005 y el 2010 se instalan por el Inmujeres servicios de atención a la violencia doméstica en el interior del país; actualmente existen en catorce Departamentos, en el nuestro funciona en la ciudad de San Carlos, y para el 2014 cubrirá todo el territorio nacional.-
Coordina con todos los Ministerios la implementación de las políticas de género en los mismos y cada 8 de marzo el Gobierno en su conjunto rinde cuentas de los avances de género en la institucionalidad del país. Sus áreas de trabajo incluyen la violencia de género, la transversalidad de género en las políticas públicas, el programa de calidad de la gestión con equidad de género, un sistema de información de género para poder medir los avances, el área de discriminaciones múltiples y/o agravadas, mujeres afrodescendientes, relaciones internacionales y proyectos, Inmujeres en el territorio y capacitación.-
Actualmente, uno de los programas más interesantes en los que trabaja en coordinación con varios Ministerios es la creación del Sistema Nacional de Cuidados, de modo que el Estado y la sociedad vayan asumiendo responsabilidades o algunas de las responsabilidades que las mujeres cumplen, cumplimos, gratuitamente en la familia.-
En este mismo Período, por ejemplo,
En este mismo Período, entre el 2005 y 2010, se crea
En el Departamento de Maldonado, a partir del 2005, se crea en
En marzo de este año
En el Presupuesto participativo de San Carlos, por ejemplo, se vota la creación de una casa refugio para víctimas de violencia doméstica, donde el Municipio de San Carlos colabora con la compra de la casa, lo que ya está para concretarse.-
También se crea recientemente, en la órbita de
A su vez, como resumen o corolario de todo esto, se sanciona una multiplicidad de leyes que atienden a lo que tiene un contenido de género. Así, por ejemplo, una de las primeras leyes que se vota en el 2005 es la que deroga el Artículo 116 del Código Penal, que establecía la extinción de determinados delitos por matrimonio del ofensor con la ofendida. Ese antiguo Artículo 116 establecía que si el violador se casaba con la víctima, su delito se extinguía. Ese artículo -que era muy antiguo- se eliminó en el 2005.-
También en este Período se aprueba
Se elabora el Plan Nacional de Lucha contra
En el 2008 se instala en el Instituto de las Mujeres, con apoyo del Programa de Naciones Unidas, el sistema de información de género, que permite ordenar y analizar información para la construcción de indicadores y estadísticas. Se vota
Se vota
Se vota otra de las leyes más emblemáticas del Período anterior de Gobierno que es
Yo creo que a esta altura y con todo lo que se ha dicho acá, en Uruguay en muchísimos temas hay un antes y un después. No voy a decir que antes no hubo nada ni que ahora lo hay todo; sí estoy diciendo que en algunos temas hay un mojón, hay un hito a partir del año 2005 y estos ejemplos que estábamos dando dan cuenta claramente del cambio de política que se comienza a aplicar en nuestro país a partir del año 2005.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-
SEÑOR ELINGER.- ¿Me permite, Presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Elinger.-
SEÑOR ELINGER.- ¿Me podría decir cuántos compañeros hay anotados para hacer uso de la palabra?
SEÑOR PRESIDENTE.- Hay franquicia para borrarse.-
SEÑOR ELINGER.- Es que aún no me anoté.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Trece compañeros hay anotados.-
SEÑORA MILLÁN.- No vi que el compañero Montenelli estaba pidiendo una interrupción. No sé si quedaba tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Un minutito y cada vez menos.-
Otra interrupción. Va a haber tiempo, quedan trece.-
Tiene la palabra Efraín Acuña. Adelante, señor Edil.-
SEÑOR ACUÑA.- Gracias, Presidente.-
Al decir de Vivian Trías y en nuestro caso orientales y latinoamericanos, desde ese ángulo singular es que vemos al mundo y que encaramos sus problemas.-
Una propuesta alternativa de prepararse para transformar la sociedad hacia estadios más avanzados y en donde no exista la explotación del hombre por el hombre.-
Hoy en día, cuando las personas escuchan hablar de la globalización, se representan a un fenómeno nacido en nuestro tiempo; tal parece que el mundo se globalizó en apenas algunos años.-
Los clásicos del marxismo, Marx y Engels, aun cuando no utilicen el término globalización tan puesto de moda hoy, fueron capaces de ver el proceso como tendencia histórica del desarrollo del capitalismo. Esto podemos demostrarlo, así vemos cómo en El Manifiesto del Partido Comunista quedan expresadas ideas como, mediante la explotación del mercado mundial, la burguesía ha dado un carácter cosmopolita a la producción y al consumo de todos los países.-
Un gran sentimiento de los reaccionarios ha quitado a la industria su base nacional.-
Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están destruyéndose continuamente. Son suplantadas por nuevas industrias, cuya introducción se convierte en visión vital para las naciones civilizadas, para industrias que ya no emplean materias primas indígenas sino materias primas venidas desde lejanas regiones del mundo y cuyos productos no sólo se consumen en el propio país sino en todas partes del globo terráqueo.-
En lugar de las antiguas necesidades satisfechas con productos nacionales surgen necesidades nuevas que reclaman para su satisfacción productos de los países más apartados y de los climas más diversos. En lugar del antiguo aislamiento y la amargura de las regiones y naciones se establece un intercambio universal, una tendencia universal de las naciones y por esto se refiere tanto a la producción material como a la intelectual.-
Como podemos apreciar en las palabras de los clásicos, como ya habíamos dicho, se ha venido gestando en estos días y, para definirlo mejor, nada más oportuno que las palabras de Fidel Castro en el Encuentro Internacional sobre Globalización y Desarrollo el 24 de enero de 1999, que decía que la increíble e inédita globalización que nos ocupa es un producto de desarrollo histórico, fruto de la civilización humana que se alcanzó en un brevísimo período de no más de tres mil años en la larga vida de nuestros antecesores sobre el planeta.-
Hoy en día tenemos aquí, en Uruguay, un mercado capitalista con reglas neoliberales que, poco a poco, se están cambiando para ser más justos, dando derechos históricamente reclamados para los trabajadores rurales y las trabajadoras domésticas, entre otros.- (cg)
Algunos augurarán que con la aplicación de la misma se ha avanzado, pues el PBI de las economías latinoamericanas ha mantenido ritmos de crecimiento durante los años 90, pero en realidad verlo de esa manera es engañarnos, si tenemos en cuenta y comparamos los niveles de crecimiento que se obtuvieron en los 90 con relación a la década del 80. Consideramos que los problemas en estas condiciones no han hecho otra cosa que no sea agravarse y multiplicarse.-
Organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial se han encargado de decirnos las vías para salir del subdesarrollo, los consejos no han estado encaminados a otra cosa que recetas neoliberales donde el papel de nuestros Estados Nacionales queda reducido a un Estado guardián de los intereses del capital extranjero y no de los intereses de nuestros pueblos, aplicándose políticas de ajuste que afectan los más elementales derechos de un ser humano, como la educación y la salud, privatizaciones constantes con las cuales no se hizo en América Latina otra cosa que no fuera socavar la soberanía nacional de nuestros Estados, vendiendo y regalando nuestros mejores recursos.-
Ejemplo: la década menemista en Argentina, de $ 1-U$S 1, vendiendo las empresas estatales, con un despilfarro U$S 38.000:000.000 obtenidos del virtual remate de las empresas estatales, como el famoso “deme
“Puchi” Rohm había sido procesado por coimas pagadas en el escándalo IBM - Banco Nación y figuraba en los expedientes que el Congreso argentino investigaba en torno a la mafia del oro y la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador.-
Podemos decir que en la región, con la aplicación de estas políticas, poco se ha hecho para eliminar la pobreza. Este mal ha sido un tema discutido muchísimas veces, muchos discursos e intervenciones van encaminados a expresar que se hace necesaria la reducción del número de pobres en el planeta, ni siquiera pensar en la desaparición de este mal que afecta a la mayoría de los habitantes de
Según CEPAL, en el año 2002 -estamos haciendo referencia a una década atrás-, el número de latinoamericanos que vivía en la pobreza alcanzó los 220:000.000 de personas, de las cuales 95:000.000 son indigentes, lo que representa el 43,4 % y el 18,8 % de la población respectivamente.-
500 personas, individuos ricos, tienen más ingresos que 416:000.000 de pobres.-
Según
Vamos los trabajadores progresistas uruguayos en el mismo camino que atraviesan otros pueblos del continente en su enfrentamiento a las políticas neoliberales y a los regímenes democráticos burgueses, que los aplicaron siguiendo los dictados del imperialismo norteamericano, con su TLC, por ejemplo.-
Entrando en las conclusiones, el neoliberalismo consiste en liberalizar, disminuyendo así el poder del Estado y dándole un mayor poder al mercado. El sistema neoliberalista favorece a los grandes -multinacionales, Fondos Monetarios, Banco Mundial- y excluye a la mayor parte del mundo. Siendo un modelo que genera mayor pobreza y desigualdades, no puede ser considerado favorable. La existencia y el uso de los instrumentos económicos deben estar al servicio de todos, y no sólo de algunos. En la conceptualización de la teoría se puede observar que el impulso económico que se puede lograr no beneficia al pueblo sino al Gobierno.- (m.b.r.p.).-
Las ventajas del neoliberalismo se concentran en la mayor importación y preparación, exportación, competencia laboral, presencia del país en la economía mundial, menos intervención del Gobierno en la economía. Sus desventajas podemos resumirlas en mayor número de desempleo, más impuestos y gastos, inflación y peores salarios. La desigualdad socioeconómica tradicional se acrecienta al oponerse a la intervención redistributiva del Estado. Con esto se profundizan los efectos que genera la injusticia en la redistribución del ingreso y la riqueza, la pobreza, el escaso capital social y la exclusión o desigualdad…
(Campana de orden por falta de quórum).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Lamentablemente, no tenemos número en Sala.-
SEÑOR ELINGER.- Podemos hacer número.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno.-
SEÑOR ELINGER.- Nos gusta escuchar a los compañeros y que haya responsabilidad en todas las Bancadas. Usted vio cuántas bancas hay libres Presidente, ¿no?
SEÑOR PRESIDENTE.- Hay unas cuantas, pero hay más de las dieciséis necesarias para sesionar.-
Bien, estamos ahora sí en número. Gracias, podemos continuar.-
SEÑOR ACUÑA.- Gracias, Presidente.-
Decía que el Estado sigue siendo intervencionista mas no conductor del proceso económico, ya que interviene regulando el mercado vía pactos sociales y recuperando su espacio estrictamente político.-
Al preguntarnos acerca del predominio del paradigma neoliberal, se considera que pudiera ser explicado por la amplia y total coincidencia de los ciudadanos latinoamericanos en la necesidad del cambio social. La aceptación de acceder a la modernidad y la ausencia de alternativas que busquen cambios estructurales conducen a apoyar proyectos de reestructuración capitalista y de construcción democrática. Una sociedad no puede despojarse a razón de argumentos estrictamente monetarios o económicos; pareciera que el paradigma reinante se olvida de toda lógica humana en sentido de justicia, equidad social y pobreza para apostar únicamente a la competitividad y eficiencia productiva.-
(Aviso de tiempo).-
(Durante el transcurso de esta disertación se retiran los Ediles Juan Sastre, Nino Báez Ferraro, Ma. Fernández Chávez, Iduar Techera, Nelson Balladares y Sebastián Silvera).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando varios señores Ediles. Por la afirmativa…
SE VOTA: 17 en 18, afirmativo.-
Puede continuar.-
SEÑOR ACUÑA.- Gracias, Presidente.-
Esta noche también se dijo por parte de un compañero que muchos economistas definen al neoliberalismo como un modelo estéril y una guerra contra los pobres. Sus resultados han sido decepcionantes, tanto en crecimiento como en la distribución y un desastre completo en materia de empleo. Por tal sentido, existen distintas herramientas democráticas como es esta fuerza progresista llamada Frente Amplio.-
El Frente Amplio es una fuerza política de cambio y justicia social, de concepción progresista, democrática, popular, antioligárquica y antiimperialista, y conforma una organización para la acción política permanente con el carácter de coalición y movimiento sobre bases de respeto recíproco de la diversidad ideológica, funcionamiento democrático y unidad de acción.-
En el documento fundacional de la fuerza política, la declaración constitutiva del 5 de febrero de 1971, puede leerse claramente su origen: “Se gestó en la lucha del pueblo contra la filosofía fascistante de la fuerza. Y esa unión, por su esencia y por su origen, por tener al pueblo como protagonista, ha permitido agrupar fraternalmente a los colorados y blancos, a los demócrata cristianos y marxistas, a hombres y mujeres de ideologías, concepciones religiosas y filosofías diferentes, a trabajadores, estudiantes, docentes, sacerdotes y pastores, pequeños y medianos productores, industriales y comerciantes, civiles y militares, intelectuales y artistas, en una palabra, a todos los representantes del trabajo y la cultura, a los legítimos voceros de la entraña misma de la nacionalidad. Porque es un movimiento profundo que enraíza con las puras tradiciones del país, que recoge y venera las construcciones que vienen del fondo de
El pilar fundamental del Partido progresista es la construcción de una sociedad justa y en tal sentido dichas definiciones han sido ratificadas y actualizadas en los sucesivos congresos, que son las instancias máximas de
El ideario artiguista, uno de los principios fundamentales del Frente Amplio, es su reivindicación a Artigas. Es así que toda la actividad programática y doctrinaria se inspira en sus ideas de liberación americana y nacional, democrática e institucional y justicia social.-
Queríamos decir también esta noche, Presidente, que coincidíamos con el compañero Gerardo en lo referente al boleto estudiantil. Quería aclarar que, como bien se lo quiso corregir, en nuestro Departamento comenzó en el Gobierno del Partido Nacional como fruto de la lucha de los estudiantes que se movilizaron, y también fueron escuchados por esta Bancada -recuerdo al compañero Andrés de León, que en ese entonces era Edil suplente, y llevó adelante esa bandera. Hoy por hoy el Gobierno Nacional ha aplicado -como hacía referencia el compañero- el boleto en todos los Departamentos.-
También queríamos decir que en aquella ocasión fueron los estudiantes los que se movilizaron y fueron desalojados de la plaza de nuestra capital.-
(Se retiró de Sala
SEÑOR MONTENELLI.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR ACUÑA.- Le voy a conceder una interrupción al compañero.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Hay una interrupción solicitada. Tiene la palabra Montenelli.-
SEÑOR MONTENELLI.- Señor Presidente: nos habían pedido que centráramos el discurso, y yo me voy a centrar en la persona de quien fuera uno de los mayores constructores de este Departamento -y que tiene que ver con lo que estamos discutiendo hoy. Hoy se cumplen 165 años del nacimiento de Francisco Piria.-
Piria llegó a mí -me produjo un encuentro con él- no sólo por ser un hacedor -hizo muchos edificios; mega obras; un puerto; una ciudad balnearia; construyó un ferrocarril, que unos pocos que solo saben soñar la destrucción lo hicieron desaparecer…
Hoy se hablaba del ferrocarril. Entre el 2010 y el 2011 este Gobierno progresista recuperó
Piria fue un hombre que no sólo se quedó con los sueños sino que supo hacer. Pensó en la gente y en el derecho al descanso y al ocio.-
En una de sus frases de este libro escrito en 1898, “El Socialismo Triunfante. Cómo veo mi país dentro de doscientos años” Piria dice: “En pos de la negra noche del error, viene la gran caída, y de ahí fue que sacó fuerzas
El siglo XXI llegó con el Gobierno progresista, la era progresista. Yo solo aspiro a que mi Gobierno progresista le deje a nuestro país sueños concretos, una distribución de la riqueza un poco más justa”.-
Me gustaría estar discutiendo algunos sueños de Piria como el puerto de aguas profundas -cosa que describe en este libro, “El Socialismo Triunfante”- y las relaciones con Argentina y con Brasil. Le estoy hablando del año 1898, Presidente.-
Me gustaría que estuviéramos discutiendo el Eje Aparicio Saravia y el Maldonado que queremos para el 2025, 2030.-
Me gustaría que estuviéramos hablando de
Me gustaría que estuviéramos hablando de cómo va el Centro de Convenciones, los resultados que ha habido; del fideicomiso de tierras para la construcción de viviendas -que lo vamos a tener que estudiar. Pero estos debates de repente sirven para refrescarnos todo esto que tenemos pendiente.-
Solamente era eso, Presidente, centrar el debate en las cosas que nos quedan por hacer.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
(Se retiran los Ediles Elisabeth Arrieta y Ma. Fernández Chávez; e ingresan los Ediles Iduar Techera y Nelson Balladares).-
SEÑOR MARTÍNEZ.- Señor Presidente…
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-
SEÑOR MARTÍNEZ.- Me gustaría pedir un cuarto intermedio hasta el martes que viene.-
(Dialogados).-
Nos estamos desorientando del tema, estamos un poco dispersos…
SEÑOR PRESIDENTE.- Una aclaración, señor Edil, primero que nada usted tiene todo el derecho a solicitarlo…
SEÑOR NÚÑEZ.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de 5 minutos…
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
Me parece más oportuno. Hablemos del tema, porque el martes que viene estamos cargados.-
(Dialogados).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 5 minutos. Estamos votando…
SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.- (a.t)
(Siendo la hora 02:50 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 02:56 minutos, ocupando
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número levantamos el cuarto intermedio.-
Había una moción planteada por el Edil Moreira, ¿la mantiene?
SEÑOR JUAN MOREIRA.- La retiro.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La retira.-
Correcto. Continuamos.-
Está en uso de la palabra el Edil Hebert Núñez.-
SEÑOR NÚÑEZ.- Gracias, Presidente.-
Venía preparado para otra cosa. Yo no quería achicar la cancha, bajar la discusión de qué pasaba en Maldonado, si eran neoliberales los blancos o los colorados de Maldonado y yo era progresista.-
El Partido Comunista siempre ha combatido al neoliberalismo y para nadie es secreto que es nuestro enemigo, porque nosotros creemos en la lucha de clases y combatimos al capital porque, en definitiva, ha sido quien ha explotado a las sociedades.-
En ese marco había preparado un catecismo -según Casaretto- al que me voy a limitar, porque en definitiva yo venía a discutir de las políticas neoliberales y su aplicación en el mundo, que no empiezan en Maldonado ni son mérito de Casaretto, ni de Burgueño, ni de nadie.-
SEÑOR CASARETTO.- Yo no he gobernado.-
SEÑOR NÚÑEZ.- No, no, pero tiene la posibilidad, usted es muy joven todavía. Si no se apura…
SEÑOR CASARETTO.- No me ponga el título de neoliberal.-
SEÑOR NÚÑEZ.- Señor Presidente, con respecto a eso tenía para decir que las políticas neoliberales fueron pergeñadas allá por los años 40 y se comienzan a aplicar por primera vez en la dictadura de Pinochet en el año 70, en el marco de una contraofensiva imperialista que abarcó lo económico, lo social, lo político, lo ideológico y también lo militar.-
Por lo tanto es conceptual, es mucho más que la definición de si soy esto o soy aquello, hay un objetivo económico en todo esto, contra los objetivos sociales que la sociedad había ido ganando hasta ese momento.-
Es importante que sepamos de qué se trata la flexibilización laboral, porque se habla mucho por ahí pero, en definitiva, tiene consecuencia directa sobre la masa de trabajadores.-
Yo comparto con el Edil: todos los que estamos acá somos trabajadores y sobre todos nosotros ha recaído el peso de las políticas neoliberales.- (c.i.)
No pretendo tener la exclusividad, no soy yo sólo que sufrí, sufrieron todos los que están acá y los hijos de quienes están acá y los que vienen van a sufrir las consecuencias de las políticas neoliberales que se llevaron adelante en el mundo a partir de los años 70.-
La flexibilización laboral, orgullo de los Gobiernos de turno hasta la llegada de los Gobiernos progresistas, no era otra cosa que la liberación del mercado de trabajo que, a su vez, liberaba a las empresas, o mejor dicho al capital, del cumplimento de los derechos jurídicos que los trabajadores, a través de las luchas sociales, habían conquistado.-
Se trató de estimular la competencia entre los trabajadores -incluso regionalmente-, aumentando su disposición a la desvalorización de la fuerza de trabajo y simultáneamente su subordinación al capital para mantener la fuente de empleo, individualización de la negociación salarial en desmedro de la colectiva, sacando así del ruedo a los sindicatos.-
En resumen, la flexibilización permitió a los empresarios imponer las normas de contratación, subcontratación y despido; inclusive se llegó a tomar personal a prueba, lo que aumentó el número de cesantes, agravado también por el sistema de jornadas reducidas en dotaciones y tareas delimitadas.-
Asimismo, se recontrataron operarios con salarios más bajos, se impuso el trabajo precario y el trabajo a trato o a destajo, sobre todo en las numerosas microempresas que laboraban en función de las grandes empresas.-
Se generalizó el medio tiempo de trabajo y la contratación individual por semanas, por días y hasta por horas. En muchas empresas no se pagaban las horas extras, sino que se cancelaba como horario normal prolongado. Se aplicó, por lo tanto, un salario del miedo, por temor a los despidos masivos. Y seguramente todos los que estamos acá hemos sufrido ese tipo de consecuencias.-
Cabe decir que comenzó a generalizarse en ese momento en Estados Unidos y en Europa Occidental un proceso de contrarreforma social que tenía como uno de sus objetivos fundamentales frenar de una manera drástica la disminución de los márgenes de utilidad, contrarrestando los factores que incidían en la baja de la tasa de ganancia de los capitalistas.-
En América Latina, la estrategia neoliberal, tan claramente expresada en su faz económica por el Consenso de Washington, y tan pacientemente impuesta sobre la región en las tres décadas siguientes a los años 70, muestran terribles resultados para los pueblos del continente.-
Aquí también es bueno que recordemos que el Consenso de Washington fue un decálogo de medidas para América Latina, basado en el modelo de equilibrio competitivo de la economía de mercado que en la década del 90 operó en los países de la región bajo una fórmula infalible: Estado mínimo y mercado sin trabas; eso significó fiesta para el Fondo Monetario Internacional y fiesta para el Tesoro norteamericano.-
Los tres pilares del Consenso de Washington fueron la austeridad fiscal, las privatizaciones y la liberación de los mercados. De todo esto hemos sentido hablar nosotros.-
Esta fue una estrategia que no podemos ocultar que nació en un momento muy especial, nació chorreando sangre, cosa que no deberíamos olvidar, mediante las muertes, torturas y desapariciones que originó el terrorismo de Estado de las dictaduras fascistas del Plan Cóndor, como lo reconocerían oficialmente las conclusiones de
En la implementación -por eso decía que era medio mezquino reducirlo acá- intervinieron en mayor o menor grado Organismos públicos y privados, empezando por el Departamento de Estado del Pentágono,
Hay que destacar un papel particular y poco conocido que corresponde al Tesoro de Estados Unidos, en cuyo seno existe
Trabajaban en dicha Oficina economistas reclutados por el Tesoro y que pertenecían al Gobierno Federal, más concretamente de las Oficinas de Presupuesto de los Estados y, a veces, rescatados del mismísimo Wall Street, de manera que llegaron a intervenir en más de 50 países.-
A modo de ejemplo, prepararon un Presupuesto para el nuevo Gobierno de Afganistán, “ayudaron” a Indonesia a reestructurar bonos por U$S 19.000:000.000 para evitar un default, “ayudaron” a mejorar la supervisión bancaria en Uganda y en Etiopía, “colaboraron” en la revisión del sistema fiscal de Honduras y “aconsejaron” al Banco Central de Argentina sobre cómo influir más eficazmente en las políticas económicas.-
De más está decir que los resultados de hambre, miseria, destrucción de fuerzas productivas y producción monocultural no se hicieron esperar: las crisis rebrotaron una tras otra, superando cualquier predicción. Recordemos la revuelta en Argentina, la insurrección campesina en Bolivia, la movilización campesina en Ecuador, la lucha popular venezolana -que entre otras cosas malogró un golpe de Estado que se preparaba-, levantamientos callejeros en Paraguay y en Perú, los avances en Brasil, una guerra civil cada vez más fuerte en Colombia y los sucesos de Haití, que no fueron otra cosa que las expresiones de lucha de los pueblos de este continente.-
(Aviso de tiempo).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando varios señores Ediles.-
SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-
Puede continuar, señor Edil.-
(Se retira de Sala el Edil Eduardo Elinger; e ingresan los Ediles Ma. del Rosario Borges y Carlos Stajano).-
SEÑOR NÚÑEZ.- Gracias.-
Nuestro continente ha sido permanentemente agobiado por las políticas neoliberales ejercidas por el imperialismo. A modo de ejemplo, recordemos que en el año 2003 la región registró un ingreso de capitales en el orden de los U$S 25.800:000.000, pero tuvo que remitir al exterior más del doble, 54.800:000.000, traduciéndose en una transferencia líquida de recursos totalmente negativa o, expresado de otra forma, con un déficit de U$S 29.000:000.000. En el 2002, había sido esta transferencia aun más deficitaria: fue del orden de los U$S 40.200:000.000.-
Somos un continente afectado por una impagable deuda externa que crece a ritmo constante, la que a fines de los 80 y antes de los 90 se ubicaba en unos U$S 230.000:000.000, llegando a U$S 533.000:000.000 en 1994 y a más de U$S 714.000:000.000 en 1997; a U$S 793.000:000.000 en 1999 y luego, más de U$S 1.000.000.000.000 para el siglo XXI.-
No habría que aclarar que el pago de esa deuda gigantesca significa para los sectores populares un doloroso tributo que para en seco cualquier posibilidad de una recuperación duradera.-
Los datos de
En los últimos veinte años de aplicación de las políticas netamente neoliberales se dispararon claramente los índices de pobreza para América Latina. En el 2002, la pobreza afectó a 220:000.000 de personas; eso significó que el 43% de los habitantes estaban en la pobreza.-
Según
El porcentaje de indigentes también aumentó en el 2001, ubicándose en el 18,2%, llegando al 18,8% en el 2003.-
Este porcentaje significó que 95:000.000 de latinoamericanos no pudieron cubrir siquiera lo básico para poder vivir.-
Paulatinamente las clases dominantes comienzan a perder pie con las grandes masas que hasta ese momento habían brindado el consentimiento para ejercer el poder espontáneo, consentimiento que en parte se lograba por políticas estatales desarrollistas que realizaban una relativa distribución de ingresos, sobre todo a los sectores medios urbanos, atemperando así la percepción de la política institucional como exclusivo botín de una elite.-
Las crisis que sufren los partidos que representan los intereses de la burguesía están dadas porque en las condiciones actuales de reproducción del capitalismo, están obligados, por sus intereses, a tomar distancia de los intereses populares, que son contrapuestos, indudablemente. La clase dominante se torna cada vez en menos dirigente para convertirse cada vez más sólo en clase dominante, detentadora de la mera fuerza coactiva.-
Las grandes masas se han ido desprendiendo de las ideologías tradicionales, que perdieron toda la credibilidad en lo que antes creían. Basta tener en cuenta el desplome de los partidos tradicionales de Venezuela y Ecuador, profunda crisis de hegemonía de las oligarquías venezolana y ecuatoriana y fracaso de los partidos tradicionales que perdieron toda credibilidad y representación.-
La historia de estos partidos políticos tradicionales en América Latina ha sido de manipulación clientelista, acuerdos cupulares entre las fracciones dominantes y la demagogia y, con escasa excepción, del enriquecimiento personal o empresarial a partir de cargos públicos.-
En nuestro país las políticas neoliberales tienen larga data: recordemos que “el Plan para el Desarrollo”, que fue aplicado en la dictadura, fue concebido en el 72 por Zerbino y Davrieux, durante el Gobierno de Bordaberry.-
Desde ahí el peregrinaje del neoliberalismo ha recorrido vericuetos macroeconómicos y financieros hasta consolidar al Uruguay como una factoría a veces importadora y otras exportadora, dedicada muchas veces a mal vender recursos naturales y mano de obra barata, luego de haber pulverizado los ingresos de una sociedad y de haber resuelto una crisis financiera esquilmando a los ahorristas e incrementando la deuda pública en pos de preservar el patrimonio de los Bancos.-
Sin embargo, existen otras deudas que son las que a nosotros deberían importarnos: la deuda laboral, la deuda social, la deuda productiva y la deuda financiera.-
La deuda laboral se estima que solo entre lo que va desde el año
Más tarde, mientras el ingreso nacional entre los años 1990 al 98 creció en un 40%, el salario real sólo lo hizo en un 5%. Y a poco más de seis meses de la devaluación de 2002, los salarios medidos en dólares se ubicaban en 45% de los niveles que exhibían en el año 1998.-
Siempre los golpes a través de las políticas neoliberales son dados en las puertas de los trabajadores.-
A comienzos del 2003, las personas con problemas de empleo en nuestro país llegaban a 800.000. 300.000 estaban desocupados, 420.000 trabajadores precarios, es decir, asalariados privados sin la cobertura de la seguridad social y 60.000 subempleados, o sea ocupados menos de 40 horas semanales. Resulta importante destacar que estos números no fueron más calamitosos por la gran emigración que se dio en ese momento, recordemos que todos teníamos algún pariente, algún vecino, algún amigo que se estaba yendo del país.-
Por otra parte, y solo en el año 2002, como resultado de los 125.000 puestos de trabajo perdidos y la reducción del salario real en un 20%, los trabajadores volvieron a perder U$S 700:000.000, todo esto en el marco de la flexibilización y precarización de las fuerzas de trabajo.- (g.t.d)
La deuda social se expresa en el aumento de las familias que vivían por debajo de la línea de pobreza con 1:000.000 largo de pobres y bastante más de 100.000 indigentes, con un gran porcentaje de infantilización de la pobreza y, peor aún, de la indigencia: uno de cada dos niños y jóvenes uruguayos sobrevivían por debajo de la línea de pobreza.-
Un informe de
También el endeudamiento interno fue alarmante. A fines del 2003 unos 500.000 uruguayos debían U$S 900:000.000, también producto de la aplicación de las políticas neoliberales.-
A diario se intenta confundir a la sociedad en su conjunto con planteos, que son reales -no los ocultamos- y que son palpables, de inseguridad, de pérdida de valores, de decadencia en los centros de estudio y en la educación, de malos resultados en los sistemas de salud y en los centros de salud, de los bajos niveles de las pasividades, de la falta de vivienda, de los problemas del transporte. Yo pregunto, Presidente, ¿todos estos problemas que a diario denuncia la derecha -también en todo su derecho-, no son el producto de la caída libre en la que embarcaron al país quienes se dejaron seducir por la globalización y los modelos neoliberales? ¿No será mínimamente desprolijo insinuar que lo que se destruyó durante treinta y cinco años mediante la aplicación de estas políticas erráticas hay que recuperarlo en siete años?
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Tiene el uso de la palabra el Edil Nino Báez, ¡que se ha arremangado! ¡Nino…!
(Hilaridad).-
SEÑOR BÁEZ.- No, no. He escuchado, como pueden ver, muy atentamente. No he interrumpido a nadie. Creo que este debate ha sido muy enriquecedor. Indudablemente hay posturas que son muy respetables y otras que a veces han falseado un poco las realidades, porque somos de acá, vivimos aquí y sabemos lo que pasó. Tenemos 58 años y no nos van a reinventar
Creo que en un tema tan enriquecedor como el que esta noche se ha dado, como dijo Casaretto, no se pierde tiempo, estamos ganando, nos estamos enriqueciendo. En el peor de los casos, si estamos perdiendo el tiempo, es nuestro tiempo, total, no nos pagan por estar aquí…
No podemos apartarnos de que el siglo XX tuvo dos grandes escuelas, evidentemente: la de Keynes y la de Schumpeter. Ahora, yo no me atrevería a decir “este fue bueno” o “fue malo”, fue bueno y fue malo. En su momento fue bueno y después dejó de serlo, porque la gente que lo vivió en un momento de bonanza lo disfrutó, después vinieron grandes, como Estados Unidos, por ejemplo, que hasta el año 73 tenía el viento de cola hasta que lo agarró la crisis del petróleo y entraron otras políticas.-
Ahora, cada país tiene su idiosincrasia y sabe qué política aplicar. Muchas veces se dice que es tal política, pero en el fondo no es una política encasillada. El siglo XX nos marcó una bipolaridad de potencias de Estados Unidos y Rusia, ahora, nadie ha hablado esta noche de que estamos bailando bajo el ritmo que nos está imponiendo China. No he sentido a ninguno acá -que se rasgan las vestiduras- hablando de los Derechos Humanos de los chinos, de una China marxista maoísta. ¿Dónde están los derechos de esos chinos que son descartables? China ha sido muy inteligente, ha aprovechado a las dos doctrinas: el neoliberalismo y también el progresismo.-
También quería decir que en cada doctrina ha habido premios Nobel y un Premio Nobel no lo dan por darlo. Las dos grandes escuelas, la neoliberal y la progresista han tenido premios Nobel, pero cada uno en su tiempo.- (a.g.b.)
Recién un Secretario de Bancada del Frente Amplio me hacía llegar, como jocosamente, un artículo escrito por Santiago Rodríguez Tarditi en la revista “Monocle”. No me agarró desprevenido, esto ya lo había leído. Dice que “Mujica es el mejor Presidente del mundo”. ¿Mujica el mejor Presidente del mundo? Y levantaba esa noticia El Observador, diario de derecha, facho, qué se yo, vaya a saber el título que le queremos dar.-
Este señor, Santiago Rodríguez Tarditi, decía que Mujica era el mejor Presidente del mundo. “…el mejor líder del mundo no es Obama, lamento por los alemanes, pero tampoco es Ángela Merkel”. Y yo les recuerdo que Ángela Merkel es neoliberal y solamente tiene un 6% de desocupación y hoy en día todos le están pidiendo en Europa favores a Ángela Merkel, países que pasaron por gobiernos socialistas, que se cayeron a pedazos y hoy están pidiendo la limosna de Merkel, que solamente tiene un 6% de desocupación, también de François Hollande, socialista. Parece que este señor Mujica les pasó el trapo a todos.-
Después decía más adelante: “Él es la personificación de lo que es el verdadero socialismo, lejos de los discursos populistas de Chávez y la demagogia de Kirchner”. No es ninguna novedad lo que dice.-
Y, luego, hablaba de su humildad, que vive en su chacra este Presidente modelo, progresista; que tiene un Volkswagen del 87. Y yo les recuerdo que este ejemplo progresista… tal vez este señor, Santiago Rodríguez Tarditi no sabía que Mujica debía cinco o seis años de Patente de su Fusca y ahora nos está haciendo a nosotros pagar los impuestos todos los días. ¡Qué doble discurso! Pero bueno, así lo vio el señor Tarditi. Y lo que es peor, el señor Tarditi decía -alguno acá se va a calentar, pero yo tengo 58 años y lo viví- que Mujica había combatido la dictadura.-
Usted sabe que yo viví en este país, no me fui, y por lo que tengo de memoria los tupamaros se alzaron contra el Gobierno democrático de Pacheco Areco. Y eso no era dictadura. Después vino un gobierno cívico militar, que muchos lo tildamos de dictadura, pero veo que este señor está levantando la bandera de Mujica como un gran progresista; me gustaría que ese progresismo se aplicara acá en Maldonado. Porque para mí progresismo no es lo que estamos viviendo en la salud. Lo decía muy bien Casaretto.-
La salud está pasando por uno de los peores momentos y todos lo sabemos, no nos podemos engañar. Se han hecho cosas, sí, pero también se han hecho cada barbaridades, nunca han tenido tanto presupuesto y nunca se ha atendido tan mal a la gente y lo sabemos todos, porque todos tenemos un sanatorio, una cobertura. ¿Ese es el progresismo? ¿Ese es el modelo? ¡Ni qué hablar de modelo de progresismo para la enseñanza! Nunca tuvieron tanta plata. Nunca han estado peor los salones, las aulas. Nunca han estado peores los planes de estudio. Nunca hubo tanta deserción en
Yo pregunto, si estamos en tan, tan buena posición los uruguayos en la economía, ustedes se han puesto a pensar por qué en la televisión tenemos cada dos minutos el “Crediya”, el “Credi Verde”, el “Credifosforecente”, el “Credi” vaya a saber cuánto. Por algo será.-
¿Cuánto debe cada uruguayo? Dos o tres años de su vida en créditos, en tarjetas. Y ojo con que esta gente se vaya al Seguro de Paro, porque eso no lo paga nunca más.-
Hablaban de los problemas de las ollas populares, que antes había. Sí, había ollas populares, pero estábamos saliendo de la crisis del 2002. ¿El progresismo no está viendo que hay miles y miles de personas que están yendo a los refugios? Y no solamente no tienen qué comer, que no tenían antes, ahora además no tienen donde caerse muertos, perdieron sus casas… Estamos hablando de siete años de Gobierno, estamos hablando de la gran mayoría de Montevideo y que no me hablen de herencia maldita allí, porque vaya si ha habido Intendentes del Frente Amplio.-
Lo estoy diciendo con mucho respeto, simplemente que tengo otra óptica. Así como ustedes me muestran su óptica, yo muestro la mía.-
¿Cuánta gente quedó en la calle y tiene que vivir en refugios porque perdió su casa, sus muebles, todo? Perdieron hasta las ganas de vivir, tirados en las calles, alcoholizados, drogados con pasta base.-
¿El señor Santiago Rodríguez Tarditi sabrá que en Uruguay se hacen cuatro viviendas por día en asentamientos? ¡Cuatro viviendas por día en los asentamientos! El 60% de los asentamientos están en Montevideo… Gobierno progresista.-
(Aviso de tiempo).-
(Se retiraron los Ediles Javier Bonilla y Juan Moreira, e Ingresó el Edil Eduardo Elinger).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se prorrogue el tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores Ediles. Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-
Puede continuar.-
SEÑOR BÁEZ.- El señor Tarditi tendría que haberse informado que hay 676 asentamientos -el 40% están en Montevideo- en los que viven 196.000 personas, según el último censo realizado.-
El otro día veía en la televisión “Un techo para mi país” y estaban locos de la vida porque habían hecho setenta casas de madera. Sin ánimo de ofender a nadie -sin ánimo de ofender a nadie-, si esas son casas, la verdad es que les regalo el progresismo.-
Acá se hablaba del modelo de progresismo, cuando el señor Presidente se elogiaba en el combate a las drogas. En esta misma Bancada tenemos una amiga que ha presentado un proyecto para el combate de la pasta base. ¿Progresismo es “pasta base: jefas de familia que sean primarias no irán a presión”? Estamos todos locos, señores. Si permitimos eso, realmente, yo les regalo el progresismo. ¡Les regalo el progresismo! ¡Ni qué hablar de los disparates que han dicho de la marihuana, tratados con tan poca seriedad!
Acá se han dicho cosas como que el progresismo estaba orgulloso de las tarjetas de $ 10.000 que le daban a la gente. En definitiva, la misma persona que lo planteó, no son $ 10.000 sino $ 12.000 con el IVA, que es de un 20%. $ 12.000 que le estamos regalando a la gente, para que no haga nada, se los regalamos.- (m.b.r.p.).-
Para que no haga nada. Se los regalamos. ¿Eso es progresismo? La verdad es que yo tengo otro enfoque.-
El tema que recién decía “Marita” -que ahora se retiró-, que la oposición dijera al progresismo qué Maldonado queremos ¿Y cómo qué Maldonado queremos? El Maldonado que queremos ya lo conocemos todos. Todos los integrantes del Gobierno y de la oposición lo estamos manifestando: no matemos la gallina de los huevos de oro. La gallina de los huevos de oro es el turismo; parecería que estamos haciendo lo imposible para que el turismo no venga, y todos sabemos de qué estoy hablando.-
Hoy, esta tarde, consulté con agentes inmobiliarios y el que más me impresionó fue uno que me dijo: “Mirá, a esta altura tengo cero alquiler. ¿El año pasado sabés cuántos tenía? Cincuenta y seis alquileres por un monto de U$S 700.000. Hoy tengo cero alquiler”. Ahora, ¿vamos a apoyar lo que dijo
Estamos hablando de que al turismo hay que cuidarlo. Al turismo tenemos que protegerlo.-
Voy a decir lo que pasa en mi barrio. No miento, en mi barrio -yo vivo en 19 de Abril, entre 3 de Febrero y Treinta y Tres-, tema de inseguridad: el progresismo no ha hecho absolutamente nada con la inseguridad de este país, y hablo del Departamento en el que yo vivo.-
Empezaron robando una casa de computación; siete computadoras. A la semana -y voy a decir los nombres para que vean que no miento, vayan y pregunten, sabe muy bien el señor que tiene un reparto de qué estoy hablando, que es de
¿Eso es lo que estamos queriendo del progresismo? Yo digo, si eso es progresismo, muchachos, se los regalo con moña y todo. Y no estoy mintiendo. Son las cosas que veo que no funcionan. Hay cosas que de repente deben ser muy buenas para ciertos sectores de la población y las aplaudo, pero hay cosas que son el abc. Si yo en un país no tengo seguridad, no me sirve de nada, absolutamente de nada, no me sirve que me muestren gráficas, que me muestren números, si yo no tengo tranquilidad, si yo no tengo nadie que defienda lo mío. Y eso es grave, y eso se traslada a la zona balnearia.-
Y recién decía “Marita”, ¿qué propuestas tiene la oposición? Que tratemos con respeto al visitante, que por lo menos le cuidemos los bienes, porque cuando vienen les desvalijan los chalets o los copan. ¿Ese es el modelo de progresismo? No.-
¡Hay tanta cosa para criticar y hacer! Lamentablemente, como lo dice la oposición, no tiene valor.-
De este día he salido muy enriquecido, porque hay posturas que son muy entendibles, pero hay posturas que realmente no puedo comprender. E insisto en el tema: se rasgan las vestiduras hablando de derechos humanos. ¿Qué hacen por los derechos humanos los chinos que trabajan por un salario magro y son descartables? Los chinos nos están haciendo bailar al compás de la música que ellos tocan. Nadie habla de China; acá hablamos de todos los países del mundo menos de China.- (k.f.)
Vamos a hablar de China, también, que son comunistas, maoístas…
SEÑOR BALLADARES.- Esclavos.-
SEÑOR BÁEZ.- No, eso de esclavos no porque sería una falta de respeto; cada pueblo tiene el Gobierno que se merece.-
Voy a dejarla por ahí, señor Presidente…
(Continuando con esta oratoria se retiran los Ediles Fernando Velázquez, Alejandro Lussich, Ma. Fernández Chávez y Ma. Fernández Cruz; e ingresa el Edil Javier Bonilla).-
SEÑOR ELINGER.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR BÁEZ.- Sí, le permito la interrupción.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Edil Elinger.-
SEÑOR ELINGER.- Presidente: yo tenía otras expectativas de lo que podía ser este debate, partiendo de la premisa, fundamentalmente, de que los tres Partidos representados en este Cuerpo hemos tenido la posibilidad de actuar en el Gobierno, algunos seguramente más tiempo.-
Se supone que en un debate uno intercambia opiniones y las fundamenta en base a sus convicciones, muchas veces se puede apoyar con algún tipo de material -nadie pretende otra cosa- pero no hacer exposiciones de ese material, porque yo podría traer once tomos de Historia y hablar de lo que fue el batllismo. También podría hablar de lo que nosotros consideramos algunos logros del primer Gobierno democrático y de los sucesivos Gobiernos de nuestro Partido.-
Por eso intentamos que el debate se centrara en lo que era la gestión, porque una cosa es ser oposición y otra cosa es ser Gobierno, porque las demandas de la población muchas veces hacen que, cuando se está en el Gobierno, se asuman responsabilidades. Y no es ser oposición y Gobierno a la vez, se es Gobierno y se asumen las responsabilidades; no es venir aquí a intentar entreverar chicharrones con alfalfa. Resulta que ahora parece que tenemos la mejor gestión en
Yo no quiero achicar el debate, no era mi intención hacerlo a lo comarcal. Un señor Edil que me precedió en la palabra también decía que aspiraba a hablar de lineamientos que nos llevaran específicamente a analizar en profundidad aspectos que hacen a la gestión.-
Yo también podría leer artículos que tengo acá -no lo voy a hacer- y referirme a recientes declaraciones del Senador Michelini, el que en un congreso hizo una suma de denuncias que hacen a la educación, y habló de la improvisación, del talenteo, de las vergonzosas propuestas que se han hecho a la opinión pública…
(Aviso de tiempo).-
Más adelante lo haré, Presidente. Cierro esto con mi opinión en cuanto a que tenía otras expectativas del debate que se pudiera dar esta noche.-
(Ingresa el Edil Alejandro Lussich).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Tiene el uso de la palabra el Edil Casaretto.-
SEÑOR CASARETTO.- Sí, Presidente.-
Vuelvo a ratificar lo que dije al principio en cuanto al debate en sí: estoy muy conforme por el nivel de respeto con el cual se han tratado los temas.-
Todos hemos tenido desviaciones en cada una de nuestras filas y, obviamente, nos hacemos responsables, pero la tónica ha sido otra y creo que eso es positivo, no para
Lo que sí creo -y coincido con el Edil Elinger- es que ha faltado debate. No fue ese el espíritu que planteó el Edil Airaldi aquel día del debate libre y la interrupción franca sin el chicaneo de que te interrumpo para sacarte minutos o distraerte, sino confrontar una posición con otra, lo cual no quiere decir pelear.-
Obviamente, cuando uno viene a una instancia de esta naturaleza, no viene con la expectativa de convencer al otro. Si yo pensara que voy a convencer a Airaldi, a Hebert Núñez, a Marie Claire o a Alba Clavijo, estaría muy equivocado, como también ellos van por un terreno muy estéril si piensan que me pueden convencer. Pero sí es una muy buena forma de conocernos y saber dónde estamos parados, porque los latiguillos, como en las obras de teatro o en la propia vida diaria, están a la orden del día.-
Y esas frases muy lindas contra la oligarquía, la burguesía, los neoliberales y los gobiernos opresores y yo qué sé qué, quedan muy lindas; yo tengo un montón de frases de esas también. Pero cuando uno empieza a rascar y ver en qué se sustenta eso, es cuando empieza a respetar al adversario, que puede estar absolutamente en contra de lo que uno siente, pero uno muchas veces termina admirando su forma de pensar -aunque uno no lo comparta- porque dice: “¡Pucha! Qué convicción que tiene tal ciudadano en defender tal cosa; me doy contra un muro”. De eso hoy, lamentablemente, he encontrado muy poca cosa. No digo que no exista, pero en esta instancia no lo he encontrado.-
Lo decía en chiste -que no se tome a mal-, pero no esperaba una seguidilla de exposiciones, que fue lo que hubo aquí. Lo que hubo aquí fue algunos con la computadora y otros con un libreto leyendo su exposición de cómo ven el tema. Eso es una serie de exposiciones y esta era una instancia de intercambio, y eso me lo llevo en el debe.-
Por eso embromaba con que estoy convencido -no he mirado
Y cuando un Edil dice: “Yo vengo aquí y quiero que se defiendan los modelos neoliberales y que no se ataque al modelo progresista simplemente”. Bueno, sí, yo estoy dispuesto a defender el modelo de cuando gobernó mi Partido, donde hubo aciertos y hubo errores.-
Lo que aquí no se puede es estar permanentemente en la instancia del blanco y negro: si estás a favor del Gobierno del Partido Nacional del 90, prácticamente, como se ha dicho acá, es como estar a favor de Pinochet, de Stroessner, del Plan Cóndor, del Fondo Monetario…; no, no es así. No es así; no es tan fácil.-
¡Ojalá fuera tan fácil que uno pudiera encasillar a los distintos actores y a los distintos partidos en determinadas posturas! Varían, están vivos, están formados por personas, por actores que cambian, que le ponen diferentes matices. Yo he pertenecido históricamente a una corriente partidaria a la que nunca le tocó gobernar, como es la corriente del wilsonismo y a mí no me pueden achacar la venta del Banco Comercial, la cual combatimos, o un montón de cosas de las cuales, obviamente, me hago responsable, porque es el Gobierno de mi Partido, pero que no las comparto.-
Como doy por descontado que ninguno de los Ediles del Frente Amplio comparte -pienso- que el Doctor Tabaré Vázquez haya llamado al Presidente Bush, no por una ayuda económica ni un espaldarazo político, sino militar. Porque eso derrumba absolutamente todo lo que se ha dicho hoy aquí o lo que se ha sostenido a través de
Hoy más temprano pretendí deslizar lo que a mí me parecía que le podía servir a la gente de esta instancia que hoy nosotros estamos invirtiendo en
Entonces, el día que aquí se venga y se diga: yo me hago responsable de haber sostenido ideas marxistas históricamente y he estado equivocado, porque las veces que se aplicó el marxismo en el mundo violó los Derechos Humanos, los derechos de comunicación, de prensa, mató gente… El día que se venga aquí y se diga: qué equivocados estábamos cuando en los Comunicados 4 y 7 dijimos: “La cosa no es entre
Ahora aquí se pone que, prácticamente, ser blanco o ser integrante de un partido que gobernó es estar de acuerdo con Stroessner, con Pinochet, con el Fondo Monetario... No, no es así.-
Yo no estoy de acuerdo con Stroessner ni con Pinochet, pero tampoco estoy de acuerdo con Chauchescu, ni con Honecker, ni con Brezhnev, ni con Jaruzelski, ni con Fidel Castro. Estar en contra de eso no es estar a favor de lo otro. ¡¿Desde cuándo?!
Díganme, de este Uruguay -que tanto sufrió en la época de la dictadura, que tuvo una sangría de gente-, ¿cuántos se fueron a Cuba a trabajar? No, iban a Estados Unidos, a
Porque en el discurso muy lindo, pero cuando salimos de acá, si no tenemos el auto a las 4:00, ¡qué macana, eh! Y si en casa no llegamos y tenemos la alarma, la estufita o la manta térmica -el que puede tenerla- ¡a la pucha!, se complica.-
Todos garganteamos pero, ¿cómo nos comportamos en este mundo? Y ahí lo que se ha dicho: evidentemente hay dos visiones y dos métodos que se han desarrollado y que tenemos por suerte, quienes vivimos en esta generación, la experiencia de verlos, de ver cómo funcionaron, de ver cómo resultaron, de ver cómo fracasaron, de ver las cosas que tuvieron a favor y las cosas que tienen en contra; método infalible no hay ninguno.-
Ahora, hoy se ha hablado sistemáticamente de progresismo -yo también lo hice-, pero obviando algo que en este país va de la mano del progresismo. Mire, cuando Felipe González fue electo por el PSOE en el Gobierno de España, una de las primeras visitas que hizo fue al Uruguay -lo recibió el Presidente Sanguinetti-; le dijeron: --“Pero Felipe, ¿y la reforma de esto y la intervención de aquello? ¿Usted no es un socialista? --Sí, socialista sí, pero no tonto”.-
Entonces, hemos visto cómo se han desarrollado a través de
El progresismo de España y la izquierda europea no tiene nada que ver con el progresismo de este club de amigos latinoamericanos. Y cuando a quienes nos ha interesado ver por qué las cosas fueron como fueron, vamos a la raíz del marxismo, no a leer en Wikipedia o Internet, nos encontramos con que cualquier régimen democrático es concebido como una opresión por parte de los burgueses y que la forma de salir de esa situación capitalista hacia el comunismo -al cual nunca se ha llegado y se tiende a buscar- es la dictadura del proletariado. Ahí tenemos la explicación de un montón de concepciones que nos dividen, nos dividieron y nos van a seguir dividiendo, que es la imposición desde el otro extremo, la imposición de otro sector sobre otro. Esas son las cosas de las que tenemos que hablar y eso es lo que llevamos en los genes y que nos va a dividir siempre, lo cual no quiere decir que no nos pongamos de acuerdo.-
(Aviso de tiempo).-
(Ingresan los Ediles Fernando Velázquez, Ma. Fernández Chávez y Ma. de los Ángeles Cruz).-
SEÑORA ZUMARÁN.- Que se le prorrogue el tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo está solicitando la señora Edil. Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-
Puede continuar, señor Edil.-
SEÑOR CASARETTO.- Gracias, Presidente.-
Recién, en un cuarto intermedio, coincidíamos con el Edil Núñez en que esto debíamos discutirlo tomando un café; capaz que es mucho más efectivo, porque uno no tiene ni los minutos ni las interrupciones; lo vamos a hacer. Decía que, más allá de las cosas que pensamos, a veces estamos muy cerca de ponernos de acuerdo y es cierto, es muy cierto, porque al que me vota a mí, lo vota a Núñez y lo vota a Francisco Sanabria o a Elinger, lo están robando, tiene problemas con la educación, con la salud… No digo que sean malos ahora y fueron mejores antes, los tienen, y es a ellos a quienes tenemos que ayudar. Ahora, la visión es diferente.-
También me he encontrado -tienen derecho- con neoprogresistas, que uno rasca, rasca, les sacás el papelito y no sé si de lo que leyeron hoy acá pueden hilvanar algún concepto; creo que ni se deben de acordar de las cosas que dijeron. Y ahí es donde entramos en problemas, porque ahí se va al agravio, ahí se busca la frase simple de decir: “No hicieron nada, rompieron todo, destrozaron todo, las herencias de no sé qué” y no es así. Y ahí, cuando no se respeta, ¿qué se recoge? Falta de respeto. En todos los partidos, no estoy diciendo que unos seamos buenos y otros malos. Cuando nosotros faltamos el respeto ¿qué obtenemos? La reacción inmediata; somos humanos, hay cosas que nos calientan la sangre, nos hierve. ¿Cómo vamos a tolerar algunas cosas que se dicen? No las podemos tolerar.-
Ahora, ese progresismo unido al marxismo, que nosotros interpretamos que se ha desarrollado en las últimas décadas o por lo menos en la existencia de la izquierda uruguaya, no es el progresismo que hoy recorre el mundo.- (a.f.r.)
Es más: los ejemplos que quedan, o tienen el título -como lo dijo hoy muy bien Ramos- del “mejor modelo capitalista que funciona hoy en el mundo” -que es
Claro, me van a decir: “Sí, la mejor salud”. Sí, todas las dictaduras tienen ejemplares modelos de resultados, sobre todo en políticas sociales: si las imponen, si las obligan, si es lo más fuerte frente a los más débiles, si son modelos impuestos por las armas… ¿O sostenemos la democracia aquí y no en otros lados? ¿Cuándo hay elecciones? ¿Qué pasó después de
Entonces, el éxito es efímero. Y hoy, gracias a Dios y al sistema democrático que tenemos, alternan los partidos. Porque, si no, yo me tengo que convencer que hace siete años todos los uruguayos eran malos; porque el Doctor Sanguinetti en el 85 ganó con mayoría democrática, el Doctor Lacalle en el 90 también, en el 94 Sanguinetti de nuevo y en el 2000 Jorge Batlle también. Y, ¿no es la misma gente que está viviendo hoy…? Se agregaron algunas generaciones nuevas y se murió alguna otra gente; pero es el mismo uruguayo, que a veces premia y a veces castiga.-
El éxito es efímero, como les dicen a los Papas cuando los imponen y tienen que salir al balcón de San Pedro. Le repiten todos: “La gloria es efímera: pies sobre la tierra, no te la creas”. Entonces, ¡ojo con esa soberbia! que obviamente da los votos, obviamente da las elecciones, pero estamos en una democracia: los votos van y vienen.-
En Chile gobernó la mujer con mayor apoyo popular en
Entonces, a mí me duele cuando se simplifica y se dice que todo lo anterior era malo y todo lo actual es bueno. Ni todo lo anterior era malo, ni todo lo de hoy es bueno. Y está muy bien que el Gobierno defienda su gestión, y está mejor que la oposición marque sus diferencias, porque cuando eso no pasó, no teníamos elecciones; cuando eso no pasó, no había cambios de Gobierno; cuando eso no pasó, la gente no votaba; cuando eso no pasó, nos costó tremendos sacrificios como país.-
De políticas sociales y de progresismo en Maldonado qué nos van a hablar… Construir policlínicas barriales es progresista, ¿no? Construir plazas de deportes, como hay en muchos barrios, es progresista; repartir canastas de alimentos es progresista; los Jornales Solidarios en momentos de crisis, para darle trabajo a la gente y no regalarle plata es progresista. Sin embargo, cuando se competía con Burgueño en las justas electorales se le decía fascista: “¡Es un fascista! Lo que deja son obras de cemento, como hacen los Gobiernos fascistas: avenidas, estadios… engañan el ojo”. (m.r.c)
De Wilson se dijeron tantas cosas, connivencia con
Entonces, nosotros no vamos a abdicar de tener postulados progresistas como tampoco no vamos a sacar el lazo de haber tenido políticas neoliberales. Como también el Gobierno progresista ha tenido políticas progresistas y ha tenido otras que son tremendamente neoliberales, tremendamente neoliberales. Nadie los obligó al Doctor Vázquez, a Astori y a Arana a sacarse la foto atrás de la reja de
Y no voy a mirar el pasado, porque la gente eso lo laudó, por algo lo votó y la gente lo sabía, pero no nos rasguemos las vestiduras, es progresista estar en contra de la intervención de los pueblos: Herrera fue progresista, Haedo fue progresista, Tabaré no fue progresista, si levantó un teléfono -y no hizo como Batlle que levantó un teléfono y le pidió unos millones de dólares para sacarnos de la crisis- y le dijo “che, si se me complica, somos muy chiquitos y tenemos tres aviones. ¿Nos podrán dar una mano?” Eso no lo hizo ningún Gobierno neoliberal ni colorado ni blanco, lo hizo un Gobierno del Frente Amplio y se erradica de la discusión. Inmediatamente se tapa, se excluye y no se habla del tema.-
No voy a hablar de los que opinan del asalto al poder, porque también para los que me piden que defienda los Gobiernos neoliberales, tendría que decirles “¿Y ustedes defienden la toma del poder por asalto?” Si sé que no, si sé que la mayoría de los que hablaron acá -tal vez algún Secretario de Bancada porque no tienen Ediles lo defienda- estoy convencido de que están en contra del asalto al poder. Y como bien dijo Nino, en un Gobierno democrático… Y lo corrijo, no fue en el de Pacheco, fue en el segundo colegiado del Partido Nacional cuando empezaron las primeras manifestaciones de intolerancia que el país nunca antes había conocido. Cuando había estado acá el “Che” Guevara en
Y Seregni luchó contra esa concepción y Tabaré Vázquez, como ha trascendido, ha dicho “voy a ser candidato para terminar con este tupamaraje”. Son problemas internos del Partido de Gobierno, como nosotros tenemos los nuestros en nuestro Partido, pero estoy convencido de que no se comparte esa filosofía porque, de lo contrario, estaríamos borrando con el codo todo lo que hemos sostenido desde la vuelta a la democracia en un ámbito como es este, de democracia pura, de defensa de las elecciones, de la opinión, de los derechos, etc., etc.-
(Aviso de tiempo).-
Presidente, disculpe que esta segunda intervención fue mucho más mezclada e invocó temas históricos del pasado, del presente, pero creo que ameritaba porque, a esta altura de la noche, se han dicho muchas cosas y era una forma de dar respuesta en parte y de manifestar nuestra concepción.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-
Edil Noguera en el uso de la palabra.-
SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor Presidente.-
Yo no sabía que iba a tener tantos matices este…, es cierto, coincido con algunas apreciaciones que se han hecho hoy acá. No sabía que iba a ser tan extenso, si no, me hubiese traído dos libritos, uno de Edad Media y otro que se llama “El Siglo del Liberalismo”, que era la continuación.-
Pero como el tema era este, del neoliberalismo y del progresismo, yo me voy a remitir… Primero que nada quiero, de alguna manera, explicar por qué, voy a dar mi opinión personal con respeto. Pero primero que nada me gustaría decir por qué estoy acá.-
Usted sabe que yo como ciudadano común, siendo joven, en Punta del Este, allá por la década del 80, era un trabajador que fui expulsado y perseguido por reclamar salarios y por haber parado un edificio en propiedad horizontal, conjuntamente en aquellos años con dos o tres compañeros más.- (g.t.d)
Es más, en aquel momento fueron expulsados once trabajadores de uno de los edificios.-
En aquel entonces reclamábamos en la temporada -una temporada donde capitales fuertes venían a Punta del Este- un 30%, que implicaba algo así como $ 150 por apartamento de ese edificio por día o por mes. Y, cuando en realidad la diversión era jugar -qué sé yo- veinte, treinta, cincuenta mil o cien mil dólares en el casino por noche, se nos dijo: --“No se puede”. --“¿Y por qué no se puede?”. --“Porque no se puede”. Porque en Punta del Este había una regla, concertada por un grupo de empresarios, que decía que el tope de salario que tenían que tener los trabajadores era ese.-
¿Sabe qué? Ahí fue que empecé a entender qué era la lucha de clases realmente y cómo estaban regulados de alguna manera los mercados, qué les correspondía a los trabajadores y a los empresarios, y cómo funcionaba la supuesta distribución de la riqueza. Porque para decir que no se puede hay que tener argumentos sólidos, fuertes.-
Ese fue el motivo que me hizo incursionar, de alguna forma, en esta fuerza política, con rebeldía, sí, porque era joven y porque buscaba, de alguna manera, ser justo y buscar algunos cambios que permitieran encontrar mayores soluciones a esa problemática.-
Ahora, si usted me permite, voy a tomar dos puntualizaciones: primero que nada las consecuencias de lo que yo considero un modelo o lo que se considera el modelo de Friedman -un modelo neoliberal-, que fue aplicado transversalmente en el mundo y yo diría que hay hilos conductores… No existen… Acá nos olvidamos y no hemos mencionado que, para aplicar políticas de cualquier modelo… Estoy hablando en esta ocasión del modelo neoliberal, después hablaré de mi concepto de progresismo, que existe en el concepto y es lógico, como también es lógico que en el marco de la democracia haya gente que no esté de acuerdo con el progresismo y haya gente que defienda lo que cree que para él o sus sectores es correcto. Es legítimo que sea así, ese es el juego de la política.-
Pero es el juego de la política marcada con determinados intereses, porque yo ya no creo en los Reyes Magos, lo que trato de creer y analizar es la lógica y la lógica me dice que hay, en todos los casos y en un modelo que es mundial, un hilo conductor. Hay una cadena y esa cadena se aplica en los Parlamentos, se aplica cuando se levanta la mano defendiendo aun muchas veces aquello en lo que no se está de acuerdo. ¿Y saben qué? Si es disciplina partidaria también es legítimo, pero hay que reconocerlo, porque muchas veces se ha levantado la mano para cosas que no son convenientes para el país. En los Legislativos Departamentales, en los Legislativos Nacionales, en
No me parece mal y no fustigo nombres, sino que de lo que estoy hablando es de dos modelos, que se podrán compartir o no, que históricamente existen, que antes tenían otros nombres y que hoy, como la política es dinámica, hemos tenido que hacer revisaciones en
Soy marxista por filosofía, porque el marxismo es mucho más profundo que la liviandad con que se le pueda expresar. Es una filosofía que hay que estudiarla, lleva adaptaciones y cada lugar la aplicará en el marco de las convicciones de las corrientes o en el marco de la idiosincrasia de los pueblos, que es lo que de alguna manera los lleva a ser autodeterminantes.-
Yo quiero marcar rápidamente alguna apreciación y voy a leer. Mire, señor Presidente, los datos de las Naciones Unidas son datos estadísticos alarmantes, por cierto. Muchas veces nos llenamos la boca hablando del hambre de tal lugar o de otro, que la hemos tenido en este país, pero quiero marcar algunas contradicciones en lo que es el tema del modelo neoliberal que claramente pone en evidencia, además, el fracaso de ese modelo.-
Cuando hablamos de desarrollo, hablamos de fuerzas productivas, hablamos de trabajo, de distribución, de contemplar la justicia social de ese producto…; quisiera abrir ahí un paréntesis y hablar de las contradicciones que surgen de ese desarrollo que, supuestamente, en el buen concepto, también se ha vertido acá, sobre el significado de la palabra neoliberal, con el cual coincido, pero que no dio el resultado que se esperaba.-
Yo creo que si Friedman se levantara -si hubiese visto los resultados- o devolvía el Premio Nobel o se moría de nuevo.-
Voy a ir a estos datos rápidamente: inmensas fuerzas productivas de fines del siglo XX, revoluciones tecnológicas en curso, así como avances simultáneos en la informática, en la biotecnología, en la robótica, en la microelectrónica, telecomunicaciones, ciencias de las comunicaciones, ciencias de las materias y otras, han determinado rupturas cualitativas en las posibilidades usuales de producción y con un continuo horizonte de crecimiento.-
Sin embargo, hay 1.300:000.000 de personas en pobreza extrema, viviendo con menos de U$S 1 al día; 3:000.000 de pobres con menos de U$S 2 al día; 1.300:000.000 de personas viven sin agua potable; 3.000:000.000 de personas sin instalaciones sanitarias básicas; 2.000:000.000 no tienen electricidad. Alcanzar el desarrollo económico y social en ese momento -estoy hablando de un dato, como recién decía, de la década de los 90 de las Naciones Unidas, estas eran las cifras-, tomando en cuenta la nueva tecnología, es más viable que nunca, sin embargo, el objetivo estaba muy distante en el mundo, incluyendo a América Latina, donde hoy se han comenzado a recorrer los caminos por las transformaciones necesarias.-
En el año 1998 las capacidades productivas aumentaron su producción en 25…
(Aviso de tiempo).-
(Durante esta exposición se retiraron los Ediles Carlos Stajano, Ma. del Rosario Borges, Iduar Techera, Juan Moreira y Marie C. Millán).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores Ediles.-
Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-
Puede continuar, señor Edil.-
SEÑOR NOGUERA.- Gracias.-
En el año 1998 las capacidades productivas aumentaron su producción en 25 trillones de dólares, pero la polaridad social aumentó fuertemente, de tal manera que 358 personas poseían la riqueza superior a la del 45% de la población mundial.-
Si esto es distribución de riqueza y si esto es neoliberalismo, no lo quiero ni cerca.-
Voy a marcar ahora algunas otras contradicciones, señor Presidente, si me permite, aterrizando acá en Uruguay. ¿Sabe qué? (cg).-
En el año 90, cuando se transversaliza y se aplicaban esas políticas, levantando la mano donde recién decía, defendiendo los modelos legítimamente, se creó el Ministerio de Ordenamiento Territorial y se votaron los recursos para el mismo. Año 90. Se pasaron diez años buscándole el marco jurídico y en el 2005 cayó un Proyecto de Ley en el Parlamento, diez años después. Fue en un Gobierno progresista, a través de una discusión transversal con el resto de la sociedad, que fue capaz de tratar de ordenar ese territorio. Mientras tanto, estuvimos pagando un Ministro y una infraestructura que no operó. Sin embargo, una de las contradicciones es que se llegó a votar
No he podido hacer que me expliquen dónde está el concepto de ciudadanía en barrios privados. No he podido hacerlo, pero eso es una contradicción, la otra contradicción es -es cierto, un señor Edil hoy lo manifestaba- la gran inversión en camionetas NISSAN, compradas a Japón en los años 90, con el advenimiento de una crisis, cuando se había firmado un acuerdo con Brasil en el MERCOSUR. Después dicen que no respetamos el MERCOSUR, ya no se respetaba cuando nació el MERCOSUR. Hicieron negocios con Japón, taparon las Intendencias del país con camionetas NISSAN, con algún negocio del que no voy a hablar, pero me acuerdo de una automotora Passeggi en Montevideo, me acuerdo de una financiera, CREDIMAS S.A., ubicada en Carlos Roxlo, que financiaba con plata del Banco Mundial las obras sanitarias que la gente en un barrio de Canelones hacía diez años que estaba pagando. Esas son las cosas con las que no puedo.-
Otra de las cosas que quiero decir, aterrizando también en Maldonado, en cuanto a la diferencia entre progresismo y neoliberalismo, que creo que la más clara que tenemos porque es nuestra concepción, más allá de que no se comparta -y hay mucho más y como no me va a dar el tiempo voy a ir obviando algunas cosas, porque podríamos seguir horas hablando- es, ni qué hablar que no voy a dejar pasar la preocupación de que los modelos progresistas no se preocupan por la contaminación, yo pediría a los neoliberalistas que firmen el Tratado de Kyoto. Saben a qué me refiero, saben cuáles son las fuerzas que no permiten firmar el tratado de Kyoto, no son progresistas.-
Quiero terminar diciendo que la diferencia entre neoliberal se dio, y la vimos acá, en los años 2000. Se nombraron las ollas populares en Maldonado. Es cierto. Y yo creo que ese es el otro capital que tendremos que discutir, porque hay un antes y un después, que es el capital social, el rol del capital social sostenido por fuerzas progresistas también, además de otros actores que han sido solidarios. Cuando la gente comía en esas ollas populares, el progresismo fernandino luchaba para que no se invirtiera, en un Estado que supuestamente tenía que ser más chico, U$S 1:000.000 para renovar el parque de maquinaria de CYLSA, cuando la gente estaba pasando hambre. ¿Qué hizo el progresismo? Planteó por primera vez un plan de emergencia en Maldonado, torciéndole la muñeca al capricho de algún gobernante de turno. Esa fue una realidad trazada, impuesta y obligada no por una fuerza política obligatoria sino por el conjunto de la sociedad, en plena crisis en Maldonado.- (m.b.r.p.).-
Quiero cerrar, señor Presidente, si me permite -no sé cuánto me queda-, con una reflexión que tiene muchísimos años que me gusta repetir, cosa que voy a hacer hoy. Se trata, nada más y nada menos, como me gusta Marx, de un colaborador, Jean Touchard, que decía lo siguiente -quiero terminar con esto, si me permiten, porque lo tengo anotado porque no tengo la capacidad de hablar de memoria-: “…la conciencia del hombre siempre puede fabricar valores sin relación con la experiencia concreta, pero entonces la tarea ética que propone no esta ya caucionada por las condiciones materiales necesarias para su realización: es la moral-consolación o la moral-aspiración. Estas morales, además de ser puras especulaciones no orientadas hacia la acción, son ilusorias, pues la conciencia cree haber encontrado valores absolutos y eternos mientras que, en realidad, no ha podido más que absolutizar etapas históricas del proceso de producción del hombre, sobre el que la conciencia no puede adelantarse, ya que no es sino la conciencia del hombre condicionado”.-
Existe pues, una conciencia ética progresista “…pero íntimamente ligada a la dialéctica de lo real. En cada momento del desarrollo histórico ha sido prescripta de forma muy precisa por las condiciones que entonces producían la alienación fundamental. La dialéctica de lo real ni suprime ni hace inútil la toma de conciencia de un imperativo moral pero le impone límites objetivos, dentro de los cuales puede ser real y práctica. En tanto que el hombre no haya acabado su identificación con la naturaleza y el otro hombre, en tanto que continúe siendo prisionero de determinaciones y separaciones, la única tarea, a la vez ética y práctica que realmente se ofrece a su libertad es la de coincidir activamente con su devenir”.-
Esto tiene tanta vigencia como la vigencia que tiene hoy el advenimiento del progresismo.-
Quisiera seguir. Capaz que algún compañero quiere la interrupción. Al compañero Airaldi, que me la pidió, se la dejo.-
Muchas gracias.-
(Se retiró de Sala el Edil Fernando Velázquez; e ingresaron los Ediles Marie C. Millán y Juan Moreira).-
SEÑOR AIRALDI.- ¿Cuánto queda?
SEÑOR PRESIDENTE.- Dos minutos.-
SEÑOR AIRALDI.- ¿Dos minutos? Bueno.-
Me voy a remitir entonces a decir las cosas de las que no voy a hablar, porque hay como un estilo, hay cosas que no se van a decir, entonces se dicen para no decirse.-
Yo no voy a hablar de la relación entre Ferreira Aldunate y
También me gustaría reconocer lo de los Comunicados 4 y 7. Me siento comunista, nos equivocamos. Pero ese Partido fue el mismo que fue parte de
Entonces, me parece que hay algunas cosas claras.-
Otra más, otra perlita chiquitita y cortita: Fidel asumió el poder después de una revolución contra un dictador; Pinochet, que es el que comparan con Fidel, fue un fascista que lo que hizo fue derrocar a un Gobierno democrático, de lo más democrático que ha habido en América, y tal vez uno de los Presidentes más extraordinarios que tuvo América Latina.-
Entonces, hay diferencias a veces en el nacimiento. Y los triunfos son efímeros. También el de la actual Europa del Este puede ser efímero. Probablemente muchos de esos estén queriendo volver al pasado o a muchas cosas así.-
Me parece que había algunas cositas que decir de esas de las que no vamos a hablar. De eso no vamos a decir nada.-
(Aviso de tiempo).-
Muchas gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Tiene la palabra
SEÑOR ELINGER.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑORA ZUMARÁN.- ¿Me dejan primero ordenar y después les doy las interrupciones?
(Dialogados).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Edila.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, ¿me ampara?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí…
SEÑORA ZUMARÁN.- Quiero hablar de lo que está pasando hoy acá, en nuestro país. Y para no ser reiterativa en los conceptos a esta hora, de la mañana casi ya, quiero leer un artículo que fue publicado el 16 de marzo del 2012, que dice así.- (k.f.)
“Uno va casi por cualquier calle de Montevideo y lo ve clarito: ‘Tío, ¿sale una chapa pal’ vino?’ o ‘Vecino, hoy va a hacer una fuercita, ¿no?’. Son frases típicas con las que en cualquier esquina uno, dos, tres, cuatro, cinco y a veces más muchachos -y no tan muchachos- reclaman dinero, cigarrillos, o lo que sea.-
En general no son violentos ni incorrectos, pueden intimidar un poco por su número, por el deterioro físico y la falta de aseo, o por la mirada ávida y rapaz con que lo calibran a uno observando la ropa o el auto del que ha bajado. No siempre tienen aspecto miserable, algunos se ven fuertes y parecen bien alimentados; a veces lucen los championes y las gorras de moda en la estética ‘plancha’: caros, inexplicables en su poder.-
Después uno llega a su casa, prende el televisor, y lo inundan las noticias de asaltos a panaderías, supermercados y locales de pago; comerciantes heridos; menores que se dieron a la fuga; vecinos indignados; periodistas que azuzan; policías que balbucean.-
Por último, recomiendo hacer una recorrida por ciertos barrios de Montevideo, nada exótico, unas cuadritas al Norte de 8 de Octubre o de Avenida Italia, o el entorno de General Flores más allá de Propios. Visiten las ferias vecinales o el Montevideo rural y verán: son muchos miles de personas -algunas muy jóvenes- que a cualquier hora del día están ahí, en las puertas de sus casas o en las esquinas, haciendo nada en concreto, hablando, riéndose, mirando lo que pasa.-
Son ‘ni-ni’: ni estudian ni trabajan. No tienen futuro ni esperanza de tenerlo, y muchos ni tienen conciencia de no tenerlo. Eso sí, casi todos tienen o tendrán hijos.-
La derecha uruguaya tiene claro qué hacer con eso: palo y palo, si se quedan quietos y en sus barrios no pasa nada, pero si salen y roban o molestan, más policías, penas más duras, más cárceles, mayoría de edad más temprana para poder ir a la cárcel antes.-
Claro, a uno le surgen dudas. Por ejemplo: ya tenemos más de 8.000 presos y la delincuencia no sólo sigue sino que aumenta. ¿Qué hacemos? ¿Construimos más cárceles? Bien, ¿hasta cuando? ¿Podemos tener 20 o 30.000 presos? ¿Y los hermanos chicos y los hijos de los que están presos? Porque si se siguen criando en el mismo entorno que sus padres y hermanos mayores, van a ser también delincuentes. ¿Qué hacemos con ellos? ¿Hacemos más cárceles? ¿Qué porcentaje de la población podemos tener encerrado? ¿Cuánto cuesta? ¿Qué pasa con ellos cuando salen? ¿No será necesario cortar en algún momento la producción de delincuencia?
La izquierda. La izquierda uruguaya parte de un axioma parcialmente cierto: las causas de la delincuencia son sociales y es la pobreza la que genera el delito. De allí saca su conclusión falsa: si disminuye la pobreza, disminuirá la delincuencia. Ese es el error por el que la izquierda ve que la realidad se le escapa de las manos, por el que la inseguridad pública la desborda.-
La relación pobreza material-delincuencia no es directa, en el medio…
(Murmullos).-
¿Me ampara en la palabra, Presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, compañeros Ediles.-
SEÑORA ZUMARÁN.- ...está el factor ‘marginalidad cultural’. Por no tomar eso en cuenta, la izquierda está enunciando un discurso vacío que no da cuenta de la realidad, que no convence y que a breve plazo traerá consecuencias muy penosas.- (a.t)
La pobreza es falta de recursos materiales y es relativamente fácil solucionarla. La marginalidad cultural es mucho más compleja. Significa una ruptura con los valores y códigos que rigen la convivencia social, una desidentificación con las pautas de vida que posibilitan esa convivencia. En origen es fruto de la pobreza, pero una vez establecida ya no se soluciona con dinero ni con beneficios materiales; al contrario, el dinero y los beneficios materiales gratuitos pueden consolidarla.-
Al que ha perdido los hábitos de trabajo y los códigos de solidaridad con la familia y los vecinos, al que asume que es suyo todo aquello de lo que puede apoderarse y que el que da es un gil y el que recibe un vivo, de nada sirve darle dinero ni ofrecerle trabajo, construirle casa o regalarle comida. Aprovechará esos beneficios -salvo el trabajo- con la misma naturalidad con que antes aceptaba no tenerlos, pero en su cabeza seguirá estando al margen. Seguirá creyendo que recibe porque es vivo, o porque tiene derecho, y que nada le debe a la sociedad que le da ni a nadie”.-
El mensaje de este artículo es simple y duro: tras siete años de Gobierno frenteamplista la marginalidad no disminuye sino que crece.-
“Formalmente habrá menos pobres si medimos la pobreza por la cantidad de dinero recibido, pero sustancialmente hay mucha más marginalidad cultural, más gente que no se inserta ni laboral ni educativa ni socialmente.-
Las políticas sociales y educativas seguidas en estos años son erróneas y deberán ser revisadas. Reconocerlo es inevitable, la cuestión es si lo haremos ahora o dentro de cinco o diez años, cuando las consecuencias sean más irreversibles que ahora.-
¿Qué hacer? ¿Existe una alternativa? Para empezar, dejarnos de estudios y de diagnósticos. Cuando las estadísticas demuestran que diez años de políticas sociales asistencialistas fortalecieron la marginalidad cultural, acrecentando la inseguridad pública y la deserción del sistema educativo, ya será tarde.-
La realidad lo está gritando ahora, los remedios son clásicos: la marginalidad cultural se combate con trabajo y educación o con educación y trabajo -como se prefiera- y, aún a eso, si se actúa sobre la población joven, porque buena parte de las personas ya encallecidas en la marginalidad serán irrecuperables y habrá que asumirlo.-
En síntesis, todo beneficio a persona física y mentalmente apta debe estar ligado a la educación que reciba y al trabajo que realice.-
Orientar las políticas sociales hacia la inserción educativa y laboral implica un cambio de paradigma para la izquierda y el Gobierno de izquierda, un cambio imprescindible y urgente”.-
Presidente, esto está publicado en el Semanario “Voces” y se llama “El discurso vacío” por Hoenir Sarthou.-
Creo que es muy ilustrativo de lo que es el progresismo uruguayo y quiero aclarar que nuestro Partido ha sido y es el Partido de las políticas sociales y por esa razón las ha promovido en el pasado y las volverá a promover.-
Creemos en las políticas sociales correctamente focalizadas, que contribuyen a mejorar la calidad de vida de quienes más lo necesitan y les dan los instrumentos necesarios para superar la condición en la que viven; que las transferencias de dinero -las transferencias monetarias- deben ser necesariamente condicionadas -hacia eso va el mundo y la región-, deben ser transitorias y hacia eso también va el mundo y la región, y todo ello porque debe tener como objetivo final la inclusión social de quienes las reciben.-
En consecuencia, rechazamos cuando se sostiene que somos indiferentes, que la sensibilidad por los pobres es patrimonio de la izquierda y que las políticas sociales comenzaron en el año 2005.-
En la década del 90 se produjo el mayor crecimiento del gasto social del siglo y el máximo anual se registró en el año 94. Las diferencias están en el enfoque que tenemos de las políticas sociales.-
Se trata de saber en qué se va el dinero de los uruguayos.-
Yo insisto, me gustaría saber cómo administra este Gobierno el dinero que sale del bolsillo de los que pagamos impuestos, que somos la enorme mayoría de los uruguayos. Todos pensamos que parte de esos recursos deben estar destinados a la política social que genere oportunidades y que combata la exclusión social y la marginalidad.-
Sería bueno desnudar o que se explique cuál es el impacto que tienen todos estos programas de este Gobierno progresista -capaz que lo podemos enfocar en el MIDES- en la exclusión social y en la marginalidad. Estoy convencida de que el impacto es prácticamente nulo en esto y creo que se demuestra con la realidad en que vivimos.-
El crecimiento económico, el aumento del salario real y la mejora que se deriva del buen desempeño de la economía en general es lo que explica la mejora de los indicadores sociales, no es la política de este Gobierno. Incluso diría que la política que está aplicando el MIDES hoy es un fracaso, si la miramos a la luz de la exclusión social existente.-
Se trata de saber si este Gobierno invierte o gasta el dinero para demostrarnos si sus programas son administrados con transparencia y sus beneficiarios son objetivos y correctamente seleccionados, si cumplen con las condiciones que establecen las normas -las condiciones que hablábamos hoy que tienen que ser fundamentales- y que ellos contribuyen a lograr la inclusión social, que es el objetivo que todos queremos alcanzar.-
Por el contrario, en vez de invertir se está gastando, contribuyendo a perpetuar en realidad a un ejército de pobres a los que no se les da ningún instrumento para salir de esa pobreza, lo que constituye y constituirá un electorado cautivo del Partido de Gobierno.-
Según un informe de Bafico y Michelin que se publicó hace unos días: “Entre el 2005 y 2010 la pobreza se redujo en 17 puntos porcentuales, pero los programas del MIDES sólo contribuyeron al 0,6% en dicha disminución”.-
(Aviso de tiempo).-
(En el transcurso de esta disertación se retiran los Ediles Sebastián Silvera y Juan Moreira, e ingresa el Edil Fernando Velázquez).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando.-
Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 20 votos.- (c.i.)
Puede continuar, señora Edil.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, Presidente.-
La reducción de la pobreza se debe, principalmente, al crecimiento de nuestra economía, que no tiene antecedentes en
Si bien nuestro país ha logrado reducir la pobreza, bajar el desempleo y mejorar los salarios, ello no es consecuencia de las políticas que son directa responsabilidad de este Gobierno. Este Gobierno, Presidente, que se llama progresista, no ha combatido la exclusión social, por el contrario, ha alentado la marginalidad generando una legión de dependientes de sus transferencias monetarias condenando a la pobreza fácilmente utilizable como botín electoral.-
Ha contribuido a consolidar un tipo de marginalidad sociocultural a la que se hacía referencia en este artículo que leí al principio, una marginalidad sociocultural que no se soluciona con dinero, sino que requiere un fuerte incentivo en trabajo y en educación. La marginalidad no sólo se combate con dinero, sino dándole a la gente los instrumentos para salir de esa situación y esto es lo que este Gobierno no ha hecho. Ni siquiera se han controlado las contraprestaciones que se le solicitan a esta gente, contraprestaciones que la propia legislación crea cuando se legisla sobre los programas más importantes de los que se habla, que sin duda son los de Asignaciones Familiares y el Plan de Equidad.-
Voy a terminar -así puedo darle la interrupción a los compañeros que me lo pidieron- solamente con dos cifras. La primera, que se considera sobre el cálculo de número de hogares de pobres e indigentes, se basa en una comparación de líneas de pobreza e indigencia con el ingreso de hogares. En marzo de 2012 la línea de indigencia se ubicó en $ 1.968 y la de pobreza de $ 8.018. En el interior, tanto urbano como rural, es menor todavía.-
Quiero explicar que hay que tener presente que solamente se toman en cuenta los ingresos de estos hogares. No se considera ni la calidad de la vivienda, ni la situación sanitaria, ni el nivel de educación ni ningún otro factor que hace a las necesidades básicas de la gente.-
Para calcular si una persona es indigente o pobre… Desde que se creó el FONASA se calcula como ingreso más de $ 1.000 per cápita, como que ese hogar recibe ese dinero. O sea que, por supuesto que se va a salir de la indigencia si la misma está marcada en $ 1.900 y ya se calcula de base que recibe por FONASA $ 1.000 y algo. Con esos números -sobre los que esta noche se ha hablado- quieren demostrar que el Uruguay ha salido de la indigencia y de la pobreza y no es real, no está bien calculado.-
Presidente, no voy a seguir con mi exposición así le doy las interrupciones a los compañeros que me lo han pedido.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quién solicita?
SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite?
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-
SEÑOR CASARETTO.- Dos aclaraciones, lástima que a las 4.30 quedan algunos atisbos de debate, esto tendría que haber sido toda
Las dictaduras contra Batista o contra Allende… Nadie va a decir que estamos a favor de Batista… Ahora, ¿quién sufre? La gente. Las conclusiones son las mismas, el pueblo chileno y el pueblo cubano sufren igual, haya sido derrocado un demócrata o haya sido derrocado un dictador.-
Comparar aquí
Además de esas dos aclaraciones tengo un montón de cosas que no voy a decir, pero que las quiero enumerar. No voy a hablar, reitero, de cómo el principal dirigente del Partido Comunista, cuando todos fueron presos, torturados y muertos, logró salir con un salvoconducto hacia Rusia en el año 74. Me voy a olvidar de que el Contador Astori y su equipo económico estaban a favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Me voy a olvidar de Amodio Pérez y de Píriz Budes, que prácticamente, en su momento, mandaron al frente a toda la organización sediciosa.- (a.f.r.)
Me voy a olvidar del General Seregni dando palo a las protestas estudiantiles cuando era General en Jefe del Comando Nº 1 de este país.-
Me voy a olvidar de las culebras que dijeron que se iban a abrazar algunos Secretarios de los Coroneles interventores de la dictadura en este Departamento; me voy a olvidar de eso.-
Me voy a olvidar de los muertos de Stalin -porque no hablan de eso-, uno de los principales referentes del marxismo-leninismo en el mundo, de lo que tampoco se habla; eso es palabra enterrada.-
Me voy a olvidar de los dirigentes proscriptos en democracia del Partido Comunista que fueron penalizados para no integrar listas en alguna elección nacional porque aflojaron en algún aprete de los cuarteles; me voy a olvidar de eso. Hay algunos de acá, de Maldonado, y me duele enormemente cuando venía el Senador Bruera y decía: “Vos no vas a integrar listas”, porque al pobre desgraciado lo habían picaneado en un cuartel y tuvo proscripción en democracia por parte de un partido progresista…
SEÑOR NÚÑEZ.- No es cierto eso…
SEÑOR CASARETTO.- Me voy a olvidar nada más ni nada menos que del…
SEÑOR NÚÑEZ.- ¡Miente cobardemente!
SEÑOR CASARETTO.-…Pacto del Club Naval; me voy a olvidar nada más ni nada menos que del Pacto del Club Naval…
SEÑOR NÚÑEZ.- Está hablando…
SEÑOR CASARETTO.-…después del acto del Obelisco -y le pido que me ampare-…
(Aviso de tiempo).-
…después del acto del Obelisco, donde iba a ser sin exclusiones…
(Superposición de voces).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Finalizó el tiempo.-
SEÑOR CASARETTO.-…y terminó siendo con Wilson preso; y tendría un montón de cosas de las cuales no voy a hablar.-
SEÑOR NÚÑEZ.- Le falta leer a Álvaro Alfonso, que es donde se nutre él de todo ese material…
SEÑORA ZUMARÁN.- Estoy en mi tiempo, Presidente… ¿Estoy en mi tiempo…?
SEÑOR PRESIDENTE.- Ha finalizado.-
SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite una interrupción…?
(Dialogados en
SEÑORA ZUMARÁN.- ¿Estoy en mi tiempo…?
SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Terminó la intervención.-
(Dialogados en
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene tres minutos todavía.-
SEÑOR CASARETTO.- Tengo tres minutos.-
Me iba a seguir olvidando, pero no me voy a olvidar de los telegramas que recibió el “Goyo” Álvarez cuando asumió
Me voy a olvidar de los Diputados que cobran miles de pesos todos los meses y no van a trabajar. ¡Esos no son trabajadores como el que vino acá a hablar que es un trabajador y se revienta el lomo y está hasta las cuatro de la mañana, y mañana seguramente tenga que arrancar para la obra, y yo a la hora 08:00 tengo que arrancar mis doce horas en la guardia…!
SEÑOR NÚÑEZ.- Ya cobró…
SEÑOR CASARETTO.- Sí, cobré por ir a trabajar, cobré por ir a trabajar porque la gente me puso ahí, pero tengo la frente en alto de poder andar por todos lados y que nadie me señale con el dedo.-
Me alegro, además, de la defensa que hace el Edil del Partido Comunista por las inmoralidades en el ejercicio de la función pública.-
SEÑOR NÚÑEZ.- Demuéstrelas...
SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, lo he demostrado en la televisión, lo he demostrado en los debates, lo he demostrado en el Parlamento y lo vivo demostrando acá…
SEÑOR NÚÑEZ.- Denúncielo…
SEÑOR CASARETTO.- Lo he denunciado, lo he denunciado y lo he mostrado: históricamente he mostrado las inasistencias que se llevan adelante por parte de un Diputado de este Departamento…
SEÑOR NÚÑEZ.- Se ve que la gente leyó.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil…
SEÑORA ZUMARÁN.- Que se le ampare, Presidente…
SEÑOR CASARETTO.- Entonces, Presidente, esto es un debate, donde aparecen las cicatrices y las mataduras, y hay que aguantarlas…
SEÑOR DE LOS SANTOS.- No…
SEÑOR CASARETTO.- Si les gusta dar palos, aguanten los palos, reciban los palos, como los daba Seregni a los estudiantes… como los daba Seregni a los estudiantes. Y que yo no estoy de acuerdo, y estoy seguro de que muchos de los que hoy están aquí tampoco están de acuerdo y también estoy seguro de que tal vez el propio General Seregni se haya arrepentido en vida de lo que le tocó llevar adelante…
(Murmullos).-
(Interrupciones).-
SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, que se le ampare…
SEÑOR CASARETTO.- Entonces, Señor Presidente…
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor…
SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, las verdades duelen, las verdades duelen…
(Interrupciones).-
¡Las verdades duelen!
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor…
SEÑOR CASARETTO.- Y no se me está respetando como he respetado yo en el uso de la palabra.-
Usted, en vez de haber venido a leer su cuentito, que lo trajo escrito, hubiese hecho lo que está haciendo ahora: hubiese tomado la palabra…
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Qué problema tiene con las hojas escritas?
SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil…
SEÑOR CASARETTO.- …y hubiese defendido sus ideas. Ahora está tomando el coraje para defender sus ideas…
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil…
SEÑOR CASARETTO.-…pero primero trajo las hojitas escritas, y eso no es serio…
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil…
SEÑOR CASARETTO.- ¿Sabe qué, Presidente…?
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Tus compañeros también leyeron.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos hablando…
SEÑOR CASARETTO.- Sinceramente, se me ha caído un ídolo en esta Junta…
SEÑORA ZUMARÁN.- Que se le ampare en el uso de la palabra…
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite? ¿Me permite?
SEÑOR CASARETTO.- …porque verdaderamente esperaba otra cosa…
SEÑOR PRESIDENTE.- Si me permite… No se van a…
SEÑOR CASARETTO.- …esperaba otra cosa de la altura del debate del interlocutor…
SEÑOR PRESIDENTE.- No se van a admitir ni unos ni otros. Si no se van a respetar a esta altura de la noche…
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¡Sus compañeros también leyeron…!
SEÑOR PRESIDENTE.- Si seguimos en esta forma de debate, lo tenemos que cortar.-
SEÑOR CASARETTO.- Pero, Presidente, capaz que tiene que entrar a trabajar mañana temprano, tiene que entrar a trabajar mañana…
SEÑOR PRESIDENTE.- Lamento por los que están anotados…
Estamos saliéndonos del ritmo que veníamos trayendo, que es una pena…
SEÑOR NÚÑEZ.- Pero tiene que parar…
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Exacto…
SEÑOR PRESIDENTE.- Macanudo… Pero estamos hablando de una postura de debate abierto, sobre una cosa bien delineada y bien definida, y usted ha entrado en un terreno…
(Dialogados).- (m.r.c)
SEÑOR CASARETTO.- Permítame, Presidente, han comprado a Aparicio Saravia con el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro. ¿Cómo quiere usted que yo reaccione?
SEÑOR NÚÑEZ.- Usted faltó el respeto antes.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No podemos continuar de esta manera. Estamos terminando y hay compañeros anotados que tienen que seguir haciendo uso de la palabra.-
(Murmullos).-
Ha finalizado su tiempo; gracias, señor Edil.-
“Marita” Cruz tiene la palabra.-
SEÑORA CRUZ.- Buenas noches, señor Presidente.-
La verdad es que yo desde el principio que se dijo de este famoso debate, creo que fui la primera o la única de mi Bancada que dije que no iba a debatir, porque no me gusta, porque no sé, porque leo los papelitos, de los que tanto se habla por ahí, porque no tengo memoria y tengo que anotar los papelitos.-
Lo que sí voy a decir…
(Murmullos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, si no, no continuamos.-
SEÑORA CRUZ.- Lo que sí quiero decir, señor Presidente, es que uno está acá por los trabajadores, solamente por eso, por ningún interés político, solamente para poder ayudar a los trabajadores. Es por eso que estoy en esta fuerza política también.-
Me gustaría leer algunas cosas que los otros compañeros ya las han leído, de las leyes que este Gobierno, en estos siete años, nos ha dado a nosotros, los trabajadores. Lamentablemente lo tengo que leer porque no me queda en mi memoria.-
Quiero pasar a relatar logros de este Gobierno progresista que para nosotros, los trabajadores, han sido más que importantes. Esta Edil, señor Presidente, no sólo se ha preocupado por ello, sino que se ha ocupado. Porque los logros son mejores cuando son compartidos, porque en un Gobierno progresista ha sido fácil ser sindicalista, no puedo decir lo mismo con respecto a otros Gobiernos, donde éramos despedidos sólo por defender a los trabajadores.-
Primero voy a hablar de los Consejos de Salarios que se volvieron a instalar y me siento muy orgullosa por ir yo a los Consejos de Salarios a defender a miles de trabajadores. Y es un orgullo muy grande que lo tengo por este Gobierno, porque cuando uno vuelve de los Consejos de Salarios, así sea de llevar veinte puntos y traer aunque sea dos, uno los trae con orgullo. Y en otros Gobiernos, nunca pudimos siquiera participar de los convenios salariales.-
También quiero hablar de
Quiero volver, señor Presidente, a años atrás, al año 1994, cuando trabajadores de los sectores de servicio de zonas balnearias fueron declarados por el Presidente Lacalle prestadores de servicios turísticos, y pasaron a tener que trabajar 48 horas semanales, perdiendo así medio día libre.- (g.t.d)
En noviembre de 2008 se aprueba
Se recupera medio día más para estar con la familia, 22 días más al año y se crean también más fuentes de trabajo. En este momento en el Parlamento está a punto de aprobarse, por iniciativa de otro Diputado del Frente Amplio, la misma Ley pero para los porteros de Montevideo.-
Para los trabajadores de la construcción,
También se debe sentir orgulloso el obrero que va al convenio salarial de saber que ahora, en vez de echarse una bolsa de 50 kilos al hombro, se echa una de 25 kilos. Y hay muchísimas cosas más que podemos lograr gracias a los convenios salariales.-
En este Gobierno progresista, señor Presidente, también se crearon las bolsas de trabajo, por ejemplo la que tenemos en nuestro Departamento gracias a esta Intendencia, donde 108 trabajadores, entre ellos mamás solas con hijos y obreros que han tenido dificultades transitorias con
Se ha dicho por ahí que hay irregularidades en esta bolsa de trabajo y que es para sacar alguna renta política, señor Presidente. Se ha mandado a
Tenemos el INEFOP -el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional- que está integrado por trabajadores, empresarios y el Estado. Su fin es capacitar al trabajador para mejorar oportunidades económicas y laborales para cada familia.-
Fue creada
Tenemos el seguro de desempleo de un año a personas mayores de 50 años.-
También hemos logrado el tratamiento del problema con el alcohol en el ámbito laboral. Si un trabajador asume su problemática, hay un acuerdo con el PIT - CNT para rehabilitar al compañero sin que pierda su fuente laboral.-
Hay un proverbio árabe que dice que el árbol se conoce por sus frutos y no por sus raíces.-
Simplemente es eso. Tengo que leer porque no me queda en la memoria…
(A esta altura se retiran los Ediles José L. Noguera, Ma. Fernández Chávez y Javier Bonilla, e ingresan los Ediles Juan Moreira y Ma. del Rosario Borges).-
SEÑOR AIRALDI.- ¿Me permites una interrupción, “Marita”?
SEÑORA CRUZ.- Sí, enseguida te la doy.-
…y quiero decir que por algo estamos acá y no estamos en otro lado.- (a.g.b.)
Somos Ediles, no somos Diputados.-
Muchas gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-
¿Una interrupción le concede?
SEÑORA CRUZ.- Sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Airaldi.-
SEÑOR AIRALDI.- En primer lugar voy a decir que esto, a mí, me parece de boliche; no es el debate que yo quería. En eso tenemos un enfoque realmente diferente.-
En segundo lugar, visto este planteo que se ha hecho, Magdalena debería estar en
Y si seguimos con los golpes bajos, yo podría decir que Arismendi se fue al exilio de la misma manera que Ferreira salvó su vida el día que mataron a Zelmar y al “Toba”, porque si está para que te vayas y podés zafar, la lógica es zafar. Me parece que eso es clarísimo.-
Hay otra cosa de la que no voy a hablar y es de la relación amistosa y política entre Herrera y Mussolini, que define a Herrera como fascista, tampoco voy a decir eso porque ¿para qué lo voy a decir?
Puntualizar que la falacia sobre Seregni, la mentira que la gente no quiere reconocer, era con los bancarios, nunca fue con los estudiantes. Era con los bancarios. Nada más que para puntualizar eso. Fue una orden que cumplió y renunció inmediatamente y la cumplió porque era un buen militar.-
También hay que recordar que en el año 1968, con democracia en el Uruguay, se asesinó a Líber Arce y a una serie importante de jóvenes que no eran ni tupamaros ni sediciosos ni nada por el estilo, luchaban nada más que por un boleto gratuito.-
Estas son algunas cosas que me parece que hay que puntualizar.-
Pero voy a hacer una reflexión que tenía escrita, porque me gusta más que estas cosas que yo considero de boliche, realmente, y que son de golpes bajos, prefiero hacerlo con otra seriedad aunque también son golpes bajos.-
También queremos reflexionar con asombro sobre la postura de algunos señores Ediles y sectores políticos de los partidos tradicionales y la participación en este debate.-
Desde nuestro modesto punto de vista y leve conocimiento de
En el Partido Colorado, progresistas como don José Batlle y Ordóñez, Baltasar Brum, Grauert, Luis Batlle, Zelmar Michelini, Alba Roballo, Manuel Flores Mora, Vasconcellos y Víctor Vaillant frente a riveristas conservadores y liberales como Lorenzo Batlle, Gabriel Terra, Jorge Pacheco Areco, Juan María Bordaberry, Julio María Sanguinetti, Jorge Batlle y ahora, de vuelta, el otro Bordaberry. Dentro del Partido Nacional, el herrerismo liberal y conservador de Luis Alberto de Herrera hasta Luis Alberto Lacalle Herrera pasando, por ejemplo, por el General Aguerrondo y tantos otros, frente a los blancos independientes, desde Carlos Quijano y su Semanario “Marcha” hasta Wilson Ferreira Aldunate, pasando por “Toba” Gutiérrez Ruiz…
(Aviso de tiempo).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Ha finalizado su tiempo.-
SEÑOR AIRALDI.- Pido después de vuelta, no hay ningún problema.-
(Superposición de voces. Dialogados).-
La voy a terminar, quedate tranquilo.-
SEÑOR CASARETTO.- Bienvenido al boliche.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Tiene la palabra la señora Alba Clavijo.-
SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores Ediles: la verdad es que yo pensaba hablar de muchas cosas, pero son tantas las que se han dicho que algunas son ciertas, otras son inventadas y otras no sé…
Se ha hablado de muchas cosas que es muy difícil… Yo tengo un papelito nada más para anotar.-
Lo primero que voy a decir es que me acabo de enterar, leyendo un libro que se llama “Sangre y Barro”, que nací en un país que cuando juró su Constitución no tenía nombre -¡no tenía nombre!
Este país dejó asentado -porque ahora los investigadores buscan cosas y las encuentran- un documento que dice que podría llamarse “El Estado que está al oriente del Río Uruguay”, y demoró diez años en resolverse una disputa que hubo entre los constituyentes, si iba a ser “Oriental” o si iba a ser “Uruguay” y recién se convirtió en una república en la década del 40. En ese país nací yo, algunos de ustedes -creo que casi todos- también.- (cg)
Ese libro lo recomiendo fundamentalmente a los compañeros y amigos blancos y colorados. Tiene impreso un documento, firmado por Rivera y por Oribe para dar juntos un golpe de Estado; está con fecha, lugar y día impreso en ese libro, que tiene documentos impresos. Hay información del autor y documentos. Me lo regalaron el otro día y me apasioné tanto que anoche no me acosté -por eso estoy muy cansada-, porque es un libro apasionante. Está hecho en base a documentos impresos, con día, fecha, etc., etc. Muy interesante
Lamento que ahora no esté el Edil Stajano, quien dijo algo que no corresponde, que no es cierto, que tiene que ver con la soja argentina. Dijo que paga el 35 ó 40%. Creo que todos deben haber escuchado, al menos por televisión, que en Argentina hace dos años hubo un gran conflicto del campo con el Gobierno de Cristina Kirchner, y por un Decreto del Ejecutivo se le iba a poner un impuesto a la soja en escala, del 40 al 12%. Se llamó
Ahí se resolvió mantener lo que ya existía desde el Gobierno del Ministro Cavallo, que era del 25% para todos, para el chiquito del campo como para el gran sojero; es lo que pagan todos, y se perjudicaron los que más estuvieron en las carreteras, que fueron los medianos y pequeños, porque los grandes estuvieron en el micrófono.-
Es bueno estar informado de las cosas que pasan. Yo digo y sostengo siempre que la señora Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, es Presidenta de los argentinos, no es Presidenta mía. Es Presidenta de los argentinos y tiene que trabajar y luchar para que vivan mejor los argentinos, no para que vivan mejor los uruguayos, aunque podamos tener las mejores relaciones. Y se encontró con un país peor que el nuestro cuando salimos de dictadura, porque entre Videla y Martínez de Hoz… Ustedes recordarán el famoso quiebre de la tablita, de la que todavía tenemos las torres en Roosevelt, de cuando quebraron y no vinieron más los inversionistas. Ahí están como un recuerdo permanente de lo que sufrimos en ese tiempo por el señor Martínez de Hoz, quien además era socio político y económico de Vegh Villegas, nuestro Ministro de Economía en época de la dictadura.-
Las políticas neoliberales en América Latina fueron a sangre y fuego, no fueron regaladas. Y si Argentina se encuentra y ha logrado avanzar con más de 5:000.000 de puestos de trabajo, pagó con más de 30.000 -aunque les moleste a algunos- desaparecidos y más de 500 niños robados, cuyas abuelas los están buscando. Hace pocos días encontraron el nieto 103.-
No se puede hablar livianamente de lo que no se conoce. No es venir con un libro de las Actas tupamaras para decirnos cosas que no son ciertas. El neoliberalismo, después del Consenso de Washington, como muy bien dijo el compañero Hebert, no fue decretado y amable y democráticamente los pueblos lo votaron, fue a sangre y fuego que se pusieron dictaduras en todos los países, en el nuestro, en Brasil, en Argentina, en Chile.- (m.b.r.p.).-
Fue a sangre y fuego que nos implantaron las medidas del Consenso de Washington y las medidas neoliberales.-
Y hoy los pueblos de América hemos llegado, de distintas maneras, a la democracia; todos tienen Presidentes electos fuera de Honduras, en el Caribe, que sigue todavía con un Presidente electo cuando el otro aún debía estar en el poder, y de lo que pasa ahora en el Paraguay, esa irregularidad.-
Entonces, cuando hablamos de muchas cosas yo digo ¡qué país tengo en este momento!, porque estamos en un momento, hoy se habló…. Y claro, todas las cosas tienen padre y madre; Thatcher y Reagan pueden ser perfectamente la madre y el padre del neoliberalismo, porque fueron los ejecutores más directos y más duros. Entre ellos la guerra y la muerte en Malvinas fueron por la soberbia de
Y hoy, el proyecto neoliberal, guste o no guste, se está hundiendo en el mundo. Veamos lo que le pasa a España, veamos lo que le pasa a Italia. En Grecia ya hay hambruna, ¡hambruna! Se considera que ya hay más sesenta mil muertos de hambre, hay gente que se está muriendo en las calles porque ya hace mucho tiempo que no tiene la solidaridad de la olla popular.-
Y eso se le viene a España; ya España tiene zonas de bolsones que van rumbo a la hambruna. Y nosotros podemos recordar, los que somos hijos o nietos de inmigrantes, que las grandes llegadas de europeos de principios del siglo XX y fines del siglo XIX fueron por las hambrunas. Y tengan la seguridad de que no sólo van a volver los nuestros, los uruguayos, que ya están volviendo, sino que se nos acercan acá, a las aguas del Sur de América, tanto de Argentina como de Uruguay y Brasil, muchos pobres de Europa. Se nos vienen muchos pobres de Europa, tengan la seguridad, porque ya se están anotando para embarcarse para venir, para que los saquen las Naciones Unidas porque se viene la hambruna. Y esto fue el proyecto neoliberal.-
Y cuando hablan de Alemania, yo voy a hablar de Alemania. Alemania arrasó a Europa con el nazismo, con las armas; hoy Alemania arrasa con la caja fuerte que tiene en su casa. Hoy deja hambrear y aprieta y aprieta a los Gobiernos del Sur del Mediterráneo, fundamentalmente, porque son los dueños de la caja, por ahora. Y la señora Merkel también es de corte, no me gusta la palabra fascista, pero por lo menos de la más ultraderecha que pueda haber, y va a ser condenada por los errores cometidos de los proyectos.-
Y Estados Unidos, la crisis del 2008. ¿Quién salvó a Estados Unidos de haber tenido una catástrofe impresionante?
(Aviso de tiempo).-
(Se retiran las Edilas Ma. de los Ángeles Cruz y Ma. del Rosario Borges; e ingresa el Edil José L. Noguera).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo se solicita. Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-
Puede continuar, señora Edil.-
SEÑORA CLAVIJO.- La guerra de Irak, la guerra de Afganistán, donde en las grandes fábricas de armamento estuvieron obreros desocupados, porque en las automotoras más importantes quedaron miles y miles de americanos sin trabajo. Y lo que los ha salvado es la guerra, el armamentismo, la muerte.-
Y cuando me hablan de la democracia, del neoliberalismo, y cuando nos hablan de las dictaduras, de Fidel Castro, de Chávez, de todo lo que se quiera, díganme una cosa, ¿qué derecho tienen de deshacer a Libia, de amenazar hoy a Irán? ¿Y lo que pasa en Siria? ¿De dónde sacaron los armamentos esos supuestos rebeldes sirios? Porque cada país tiene su cultura, tiene su forma de ser, y hay que respetarla.- (k.f.)
Parece que hay un modelo de democracia único en el mundo; no, cada pueblo con sus tradiciones religiosas y culturales -algunas milenarias- tiene el derecho de su propia autodeterminación. Sin embargo hay un guardián, que son sus necesidades económicas, porque
No es por casualidad que dos naciones que son poderosas -creo que una es la segunda o la tercera potencia del mundo, la otra lo mismo-, como China y Japón, hicieran un tratado comercial donde no aceptan la moneda dólar, se hacen las transacciones comerciales con sus propias monedas; es decir, Japón paga con la suya lo que compra en China y China paga con la suya lo que compra en Japón. Lo leí en un suplemento del diario -que no es de izquierda- “El Observador”; lo leí y lo tengo guardado. Es un diario que llevé de acá; es una página de economía que viene en “El Observador”.-
Ya no hay más negocios en dólares y todos sabemos que China está llena de papeles de Estados Unidos -pero llena de papeles de Estados Unidos-, que si llega a caer el dólar, a desaparecer como moneda, no es muy buena la suerte para…
Entonces yo me pregunto: ¿qué es el neoliberalismo y qué es el progresismo en nuestro país? En nuestro país, con todas las imperfecciones que tenemos, desde el 2002 hasta hoy -diez años; diez años de crisis-, hemos evolucionado enormemente a nivel internacional -y no me vengan con el viento de cola- con una correcta administración y con gran control fiscal, porque la izquierda -a la que se le decía que iba a desbarrancar- ha tenido proyectos de abrirse al mundo; el Presidente Mujica sale, recorre el mundo y negocia con todos los países del mundo, al igual que lo hizo el ex Presidente Tabaré Vázquez.-
Se está vendiendo carne a más de cien países del mundo, y esto es trabajo de nuestros gobernantes; por algo bajó el Riesgo País. ¿Ustedes saben que nosotros tenemos hoy la décima parte del Riesgo País que tiene España? Fíjense lo que era España hace cinco o diez años, cuando los uruguayos que tenían dificultades iban y conseguían trabajo de un día para otro.-
También tenemos las mejores calificaciones para que vengan inversionistas a este país y vienen; vienen porque
Y cuando nos quejamos porque se nos puede venir una maroma o una crisis, estamos ayudando a generar en la gente una situación de crisis. ¿Por qué? Porque hasta en los momentos más difíciles en nuestra vida personal, en nuestra vida familiar, en nuestra vida de trabajo, lo primero que tenemos que tener es calma y raciocinio cuando vienen los temporales.-
Entonces, este Gobierno de Maldonado,
Compañeros -lo he dicho siempre y lo mantengo-: lo más cobarde que hay es el dinero. La plata es cobarde y los dueños de la plata son más cobardes, y cuando viene la disparada se van. Así pasó al final de la última guerra, que vinieron los capitales en cantidad y las grandes fábricas textiles y los frigoríficos ganaban cualquier cantidad de dinero porque, lamentablemente, cuando hay crisis de un lado, los que tienen el dinero salen a invertirlo en los lugares de confianza.- (a.t.)
Y el Uruguay es un país de confianza y por eso aparecen, si ya quieren hacer una tercera papelera -entre Cerro Largo y Treinta Tres- y en
Pero además el Uruguay es uno solo. Si invierten en Flores o en Durazno o en Treinta y Tres, no van a venir tantos a nuestros asentamientos, van a quedarse en su territorio con su fuente de trabajo. A nosotros nos importa que se invierta en todo el país, no sólo acá, porque nos afloja la presión que tenemos de que por ser el único lugar con fuentes de trabajo, la gente viene en grandes cantidades.-
Lo que quería decir -de lo que iba a hablar, realmente- es qué es para mí el neoliberalismo y qué es el progresismo.-
Y voy a decirles que, lejos de renegar de ser marxista, estoy orgullosa, pero no por un orgullo emocional, sino porque he aprendido un método para hacer análisis y creo que me equivoco bastante menos que antes de haber estudiado -y estudio- el marxismo y lo he tomado como una orientación de vida, porque además, aparte de que es una filosofía económica, es profundamente humanista.-
Entonces, de lo otro, creo que a última hora dejamos de tener debate, Casaretto, cuando nos empezamos a agredir en cosas que no son. Algunas de las que dijiste no son ciertas.-
Una de ellas es la de Seregni, porque fue criticado por una huelga bancaria, no por los estudiantes, porque cuando había apaleo de estudiantes él ya no era más Comandante de
Creo que esto se va a cerrar ahora y que ha sido bueno para nosotros como Institución Junta Departamental. Si hemos perdido el tiempo, está bien dicho: “lo hemos perdido entre todos”, pero creo que aparte no supimos manejar el final y nos ha golpeado a muchos. A mí me han golpeado algunas cosas que se han dicho, pero no voy a reclamar.-
SEÑOR CASARETTO.- A mí también, Alba.-
SEÑORA CLAVIJO.- Que fueron dichas -y no dudo, no lo dudo- desde muy temprano, porque al compañero que estuvo sosteniendo sobre los presos y los muertos le voy a adelantar, por las dudas, que estando en la otra Junta, fui yo la que propuse que una calle de Pan de Azúcar se llamara Pascasio Báez, fui yo la que lo propuse…
(Aviso de tiempo).-
…no fue nadie, fui yo la que lo propuse.-
SEÑOR BALLADARES.- Hay sesenta calles más.-
SEÑORA CLAVIJO.- Bueno, yo no digo nada, lo que digo es que esa es mi manera de pensar y de sentir: cuando hay errores hay que remediar, porque también lo de Burgueño fue un error, no fue peleando con él. Es cierto todo lo que dijo el Edil Casaretto, pero fue una bala perdida que agarró en un momento en que no se estaba combatiendo con él, ni nadie le estaba tirando a él.-
Hay filos de verdades, pero las verdades son mejores cuando son completas y no cuando son a medias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-
SEÑORA CLAVIJO.- Gracias, compañero.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-
Edil Alejandro Lussich tiene la palabra.-
SEÑOR LUSSICH.- Gracias, Presidente.-
Lo primero que quiero decir es que voy a solicitar que se me ampare, expresamente, en el uso de la palabra, porque hace ocho horas que estoy sentado aquí.- (c.i.)
He soportado estoicamente el devenir de este debate y, como dijera el poeta de
Debo coincidir con el Edil Airaldi en el título que propuso para este debate: “Las llamadas políticas neoliberales y las llamadas políticas progresistas”, porque desde el estrepitoso fracaso que tuvo el marxismo a finales de la década del 80, la izquierda ha dedicado especiales esfuerzos dirigidos a modificar su discurso. En efecto, morigeró o desechó de su retórica numerosos conceptos que remitían al marxismo más oxidado e incorporó nuevos vocablos que se inscribían en la protección de lo políticamente correcto.-
Una de esas etiquetas preferidas es la del progresismo y la han monopolizado con tanto vigor que ya a esta altura se confunde lo que es progresismo y lo que es izquierdismo cuando realmente el progresismo remite al avance, a lo novedoso, al cambio y justamente tal engaño ha tenido por resultado una notable paradoja. ¿Se acuerdan del “¡Cua-cua! Paradoja”.-
Quienes se autocalifican de progresistas en nuestro país -no en este país, en nuestro país-, es decir, la izquierda, son, en rigor de la verdad, los defensores de los modelos más retrógrados y atrasados del mundo.-
¿Existe el progresismo? ¿O es una ficción de los derrotados que buscan a ciegas un calmante para sus adoloridas conciencias sociales? Después del trago amargo, después de aceptar gustosos o a regañadientes que la lucha de clases no era la mejor manera, que la economía planificada centralmente no era la mejor manera; después de la renovación algo hay que decir, alguna etiqueta tenían que ponerse. Se pusieron progresistas y, como debían tener un adversario que también etiquetaron, surge lo del neoliberalismo. Se olvidaron de que la lucha era contra el capitalismo y también cambiaron el nombre a quienes no estamos de acuerdo con una economía absolutamente libre de mercado, pero no estamos de acuerdo con una economía centralmente planificada que fracasó rotundamente en todo el mundo con el agravante de que fracasó con la suma del poder político y público.-
El Partido Nacional, señor Presidente, gobernó nuestro país después de la dictadura de los años
Y dice: “El Partido Nacional tiene como principios fundamentales de su acción política la libertad y la solidaridad, el fortalecimiento y pleno ejercicio de la libertad en todos sus aspectos. Se trata de asegurar a todos los individuos la forma adecuada de decidir autónomamente, con libertad plena, la opción de vida que desean seguir. Cada miembro de la comunidad nacional, independientemente de su origen étnico, género o credo, debe tener acceso a una vida digna, acorde a sus valores y creencias, en un contexto de respeto mutuo y adecuación a la norma de Derecho.-
Abogamos por un liberalismo igualitario y solidario que elimine las diferencias entre los individuos, derivadas de sus orígenes sociales y su condición económica”.-
Esa es la definición ideológica del Partido Nacional. Todo lo demás que se nos quiera decir va por cuenta de quien lo dice.-
Que cuando asumió el Doctor Lacalle el Gobierno en 1990 -luego de la salida de la dictadura y del Cambio en Paz, como llamó el Doctor Sanguinetti a su Período de Gobierno- el país se encontraba paralizado en toda su estructura económica, no hay nadie que lo pueda dudar.-
Dijo Lacalle el 1º de marzo de 1990: “Largo tiempo entre nosotros hemos tejido una organización socioeconómica que, procurando la total seguridad, mató el espíritu de riesgo que acerca la posibilidad de la prosperidad. ¡Abajo, pues, con esas barreras! ¡Las primeras, las conceptuales, las que anidan en el subconsciente nacional! Que las fuerzas del cambio, del cambio real, del cambio posible, prevalezcan sobre las del inmovilismo y las del malsano espíritu conservador.-
Capacidad técnica, capitales, oportunidad de trabajo: he ahí la trilogía que debemos convocar, creando condiciones jurídicas indispensables, anunciando y cumpliendo políticas permanentes, garantizando a quien -trabajador o empresario- realice más esfuerzos una mayor recompensa”.-
Ese fue el espíritu del Gobierno.-
Ahora nos encontramos con que a ese Gobierno “neoliberal” -entre comillas- se lo acusa de todos los males del mundo, cuando en realidad tuvo un marcado interés en un esfuerzo social. No hay nadie que haya rebatido que la pobreza de
Las obras de infraestructura fueron absolutamente destinadas al área social -y después vamos a volver sobre algunos detalles de este Gobierno.-
Se acusa a los Partidos tradicionales de neoliberales y de haberse visto influenciados por el famoso Consenso de Washington, que hoy se nombró pero no se explicó lo que era. El Consenso de Washington tenía un decálogo de ideas, que vamos a pasar a detallar.-
Primero, la disciplina presupuestaria -que es, creo, lo que le oigo decir al Contador Astori desde hace siete años.-
Segundo, cambios en las prioridades del gasto público -de áreas menos productivas a sanidad, educación e infraestructura-. Yo quiero saber si algún progresista no está de acuerdo con esto.-
Tercero, reforma fiscal encaminada a buscar bases imponibles amplias y tipos marginales moderados -que fue lo que hizo el Contador Astori con su Reforma Tributaria.-
Cuarto, liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés -hace siete años que están en el Gobierno, y esto no lo han modificado.-
Quinto…
(Aviso de tiempo).-
(En el transcurso de esta oratoria se retiran los Ediles Alba Clavijo y José L. Noguera; e ingresa
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando varios Ediles.-
Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 18 votos.- (m.r.c)
(Inmediatamente se retira el Edil Juan Moreira; e ingresa
Puede continuar, señor Edil.-
SEÑOR LUSSICH.- Búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos; al Gobierno del Doctor Lacalle se lo acusaba de atraso cambiario, no es lo que dice el Consenso de Washington.-
Quinto, liberalización comercial. Acabamos de escuchar que el Gobierno ha salido a más de cien países a tratar de vender nuestros productos.-
Sexto, apertura de la entrada de inversiones extranjeras directas. Todos los santos días, este Gobierno y el anterior nos anuncian versiones que llegan o que no llegan, pero el espíritu es que lleguen.-
Sexto, privatizaciones. ¿Saben qué se privatizó? Nada. Se cerró sí ILPE, con una pérdida fabulosa, hecha nada más que para matar a los lobos marinos, que nunca más se mataron.-
Se reformó el puerto, la reforma portuaria sí que fue un gran avance que hoy, todavía, se está aprovechando. Sin esa reforma portuaria el Uruguay no podría estar exportando lo que hoy exporta.-
Y se desmonopolizaron los seguros, un monopolio estatal de vieja data que nadie me puede discutir que nos ha beneficiado a todos los uruguayos.-
Desregulaciones. Y aquí sí podemos reconocer una cosa, el Partido Nacional lo reconoció, el hecho de haber eliminado los Consejos de Salarios en ese Período; en las campañas electorales posteriores se incluyó el Consejo de Salarios como una de las prioridades. Y decimos, garantía de los derechos de propiedad. Creo que hace más de veinte años que no se habla de atacar la propiedad de nadie en el Uruguay.-
Entonces, señor Presidente, si los neoliberales Partidos tradicionales se basaban en el Consenso de Washington y estas diez medidas están vigentes, me parece que están más neoliberales que progresistas y me parece que el Gobierno del Partido Nacional fue más progresista que neoliberal.-
Ahora se nos habla de la espantosa crisis que se vivió en el año 2008. Esa crisis no ha hecho nada más que beneficiar al Uruguay y a América Latina entera. Los capitales salieron disparados hacia los mercados emergentes, las tasas de interés bajaron prácticamente a cero, los precios de los commodities, o sea, de los productos agropecuarios se han disparado de una manera asombrosa. Tanto se ha hablado hoy de la soja, hoy tenemos un precio récord en
Esa crisis que nació en Europa y específicamente en cuatro países con Gobierno socialista, Grecia, España, Portugal e Irlanda, los cuatro gobernados por el socialismo, que rápidamente fueron desalojados del poder por la libre voluntad de la ciudadanía de cada uno de esos países, no ha hecho más que traer beneficios a nuestra región y cuando se nos dice “no me vengan a hablar del viento de cola”, tenemos que hablar del viento de cola, porque no se explica, si no, cómo todos los países de América Latina crecieron al mismo ritmo, tuvieron las inversiones al mismo ritmo, países con políticas -entre comillas- “progresistas” y países como Colombia, Chile o Perú, con políticas -entre comillas- “neoliberales”.-
No tiene nada que ver esto con la crisis del año 2002, que esa sí fue regional y nos perjudicó en gran forma. Algún día, no sé cuándo, pero ese día va a llegar, nuestro país va a tener que hacer un gran homenaje al Doctor Jorge Batlle.- (g.t.d)
No es de mi Partido, pero sorteó esa crisis a la uruguaya, oponiéndose a las imposiciones del Fondo Monetario Internacional, que exigían el default que apoyó el Doctor Tabaré Vázquez, contra la opinión del dócil de Astori, que siempre termina apoyando lo que no cree.-
Entonces, Presidente, ya a esta altura del debate, no sé quién es el progresista o quién es el neoliberal, lo que sí sé es que hay un gran problema de gestión. Este Gobierno, nuestro Gobierno, el que eligió la ciudadanía, tiene un gravísimo problema de gestión: en la seguridad pública, en la cual todos los días se demuestra que no tienen la más remota idea de las medidas que van a aplicar, porque las medidas que larga el Presidente son rechazadas por su propia Bancada y de ahí hemos derivado en el disparatorio de la legalización de la marihuana, de los no antecedentes de los menores, de los sí antecedentes de los menores, tiene un gran problema en la política exterior, que ha dejado al Uruguay arrodillado frente a nuestros vecinos, tiene un gran problema en el tema de la vivienda, que no tiene la menor idea de cómo se va a solucionar, a no ser que vengan los empresarios privados -tan denostados en la noche de hoy- a sacarle las castañas del fuego porque, evidentemente, si esperamos por las políticas públicas de vivienda, o estamos muy mal o la gente -la ciudadanía- va a tener que esperar mucho tiempo.-
Ya que estoy, les voy a decir que entre 1990 y 1994 se consiguieron 53.000 soluciones habitacionales, cifra a la cual ni en treinta años de Gobierno el Frente Amplio va a poder llegar.-
Siguen los problemas de gestión -y esto sí que es vinculado a la ideología- en la enseñanza, donde el Gobierno de
Y tenemos un espantoso problema en
Realmente la gestión del Gobierno, por fuera de toda ideología, es lamentable.-
Para terminar, voy a hacerlo con otra frase del Doctor Lacalle, no de 1990, sino de hace unos pocos días…
Me estaba olvidando -me estaba olvidando, menos mal que lo anoté- de todas las veces que se ha dicho en esta Sala que los partidos tradicionales habían llevado a que en el año 2002 la situación social de este país fuera que los niños terminaran comiendo pasto en el Barrio Las Láminas de Artigas, en la peor crisis financiera que vivió el Uruguay en su Historia. Nos han refregado eso en la cara, como marcando la insensibilidad espantosa que tenemos ante la problemática social. ¿Saben qué? El día 5 de agosto de 2012 -hace 15 días- un diario de nuestro país publicó que habían encontrado a 80 niños, en una escuela del Barrio Conciliación de Montevideo -cerquita de
(Aviso de tiempo).- (a.g.b.)
Y no lo publicó ningún diario de derecha como “El Observador” o la cuna del liberalismo como “Búsqueda”; lo publicó
Nada más, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
En ausencia del Edil Techera, que no vemos en Sala, tiene la palabra
SEÑORA ARRIETA.- Gracias, Presidente.-
A esta hora ya se hace difícil hilvanar las ideas.-
Y yo, sinceramente, había pensado que no iba a hacer uso de la palabra esta noche porque, en primer lugar, no me identifico con este debate y voy a explicar por qué. No es porque no me gusten los debates y no considere que son muy ricos y muy importantes e interesantes para esta Junta Departamental.-
El desarrollo de lo que ha surgido durante la noche desde
(Campana de orden por falta de quórum restableciéndose el mismo).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra.-
SEÑORA ARRIETA.- Les agradezco a los Ediles que están colaborando a esta hora de la noche para que tengamos quórum y yo pueda hacer uso de la palabra.-
Decía que el desarrollo del debate me ha demostrado, con los planteos que han surgido desde
Creo que el debate no tiene bien puesto el título y discrepo con alguno de mis compañeros. Creo que el debate tal vez se debería llamar “Las llamadas políticas neoliberales o capitalismo versus la izquierda tradicional”, porque progresismo puede estar asociado a cualquier época y a cualquier tipo de gobierno.-
Yo no voy a defender aquí al neoliberalismo, en primer lugar porque no soy neoliberal; en segundo lugar porque entiendo que mi Partido no lo es tampoco y porque, además, no comparto la teoría neoliberal tal como es ella. Tampoco por ese motivo me voy a identificar con esa izquierda tradicional.-
Las cosas no son casillas y no es todo blanco o negro en el mundo de la política y en el mundo de la economía. Es mucho más complejo y en eso voy a coincidir con el primer Edil que habló esta noche, que fue el Edil Ramos cuando dijo “¿de qué neoliberalismo y de qué progresismo…?” Yo digo, ¿de qué izquierda tradicional estamos hablando? Esos modelos cayeron y cayeron, sí, y la izquierda tradicional también cayó y ya nos vamos a olvidar de cómo fue todo el proceso de
Progresismo es progresar, avanzar, mejorar la calidad de vida de los habitantes de un país. Y todos los Gobiernos han tenido progresismo, sin duda alguna. Todo lo que ha ocurrido en este país es un largo proceso a través de la historia. El país no nació en el 2005 con el Frente Amplio.- (cg)
Muchas de las leyes que acá se han citado tienen leyes previas, que vienen de
Tampoco decimos que lo nuestro es todo perfecto; nunca lo hemos dicho, pero sí defiendo a los Gobiernos Nacional y Departamentales de mi Partido porque en ambos casos hubo avances, hubo progreso. Tampoco voy a decir que los Gobiernos del Frente Amplio hayan hecho todo mal, porque ambas cosas serían una mentira, y no somos arrogantes ni nos creemos los dueños de la verdad.-
Las contradicciones que he escuchado esta noche -algunas he anotado- me han llevado inexorablemente a hacer uso de la palabra.-
Se ha dicho por ahí que “hemos recuperado el Grado Inversor”. “Recuperado”, escuchemos bien la palabra. Quiere decir que antes también había Grado Inversor. Bien por el país en su conjunto, porque el sacrificio lo hacemos todos los uruguayos día a día, que se haya podido recuperar.-
Se habla de que antes estaba el IRP pero ahora hay IRPF y no es cierto que los que tienen más pagan más, los que trabajan más pagan más, porque a los que tienen más, como las grandes empresas, se les bajó el Impuesto a
(Durante el lapso de esta exposición se retira el Edil Daniel Montenelli; e ingresan los Ediles José L. Noguera y Fernando Velásquez).-
(Siendo la hora 05:42 minutos se retira el Edil Daniel Rodríguez, ocupando
Capaz que fomenta la inversión, pero resulta que traer inversores era neoliberal, y por otro lado me dicen “estamos llenos de inversiones nuevas, y atraemos las inversiones”. Ojo, yo creo que las inversiones son necesarias para generar trabajo, que es la principal política social que un país debe tener.
Entonces, pónganse de acuerdo, señores del Frente Amplio: o es neoliberal atraer inversiones o es progresista. ¿En qué quedamos?
El propio Intendente De los Santos sigue insistiendo con los edificios en altura en la calle Miguel Ángel y en el Eje Aparicio Saravia, porque hay que cuidar las inversiones y no escucha a nadie, a todo los demás que dicen en el Departamento que inversiones sí pero que hay que tener cuidado, que cómo y dónde… No se escucha nada; por eso pongámonos de acuerdo en si es política neoliberal o progresista facilitar las inversiones.-
Privatizaciones. Pero si el Gobierno del Frente Amplio viene privatizando y tercerizando todo lo que puede. ¡Hasta el censo nos privatizaron! ¿Dónde se ha visto que un censo fuera privado en este país? Nos privatizaron el cobro de las Patentes de Rodados. ¿Qué tal?
Pero no, eso de privatizar es de neoliberales. Entonces, este Gobierno será neoliberal, o capaz que privatizar es progresista, pero pongámonos de acuerdo.- (m.b.r.p.)
Los Bancos. El apoyo a los Bancos y no sé cuánta cosa más, y los Peirano y compañía; pero fue el Gobierno del Frente Amplio el que les dio la libertad a los Peirano. Los Peirano estaban presos, y todavía no se sabe bien cómo, ni Gonzalo Fernández ha explicado muy bien cómo es ese tema.-
Y podríamos seguir con las contradicciones.-
Pero, y con las políticas sociales, ¿cómo estamos con el Gobierno de la izquierda tradicional uruguaya? Porque no alcanza con ponerse un eslogan de progresistas y de que “somos los buenos y los demás son los neoliberales y son los malos y nunca hicieron nada”, porque no es así; esto es un proceso histórico y cada uno que estuvo en el Gobierno hizo sus aportes y permitió que el país progresara.-
Ya lo dijo mi compañero, nadie ha igualado, y vaya que va a ser difícil…
(Aviso de tiempo).-
SEÑORA ZUMARÁN.- Que se le prorrogue el tiempo, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando prórroga de tiempo para la señora Edil.-
SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-
Puede continuar, señora Edil.-
SEÑORA ARRIETA.- Gracias Presidente y señores Ediles por la tolerancia a esta hora.-
Nadie ha igualado la cantidad de viviendas que entregó el Partido Nacional. ¿Qué cometimos errores? Sí, ¿quién no los ha cometido? Pero las miles de viviendas están y la gente está viviendo adentro de las viviendas, están a la vista, no son mero discurso político.-
En el peor momento de la crisis del 2002, que no habrá sido la peor crisis mundial pero en este país fue la peor crisis de
Y las patentes de las motos de aquellos trabajadores modestos no se cobraban en el Gobierno de Antía, ¿se acuerdan? Ahora se cobran.-
¿Eso es progresista o es neoliberal?
Yo provengo de una familia muy humilde, Presidente, mi padre fue un obrero de mameluco toda su vida. A Dios gracias, con sus noventa y cuatro años ahí sigue, al firme. Pero gracias a
Y eso fue hace mucho tiempo, ¿sabe?, unas cuantas décadas atrás. Y no gobernaba el Frente Amplio precisamente.-
Sin embargo, hoy no podemos decir lo mismo de la educación, lamentablemente y tristemente. Con el mayor Presupuesto de
Paros, inconformidad de los docentes, faltas de horas de clases, nivel cada vez más bajo.-
Si hablamos de la seguridad, ¿qué vamos a decir? El peor momento de
De los trabajadores, sí, pero las leyes sociales de los trabajadores empezaron hace más de cien años en este país, Presidente, y fueron todo un proceso histórico.-
¿Que la pasamos mal en la dictadura? Sí, todos la pasamos mal. Ahí se violaron los derechos, se suspendieron las garantías, no se podía tener agremiación estudiantil ni sindical ni nada, ni política. Sí, todos la pasamos mal, pero los derechos de los trabajadores hace muchos años que se vienen gestando.-
Acá nomás tenemos a ADEOM denunciando a
¿Pretensiones de decretos de esencialidad de Mujica? A cada rato. ¿Conflictos? Miles, en todos los gremios estatales, sin duda.-
¿Tránsito? Encabezamos las estadísticas de accidentes. ¿Y, mejoramos algo en el Gobierno del Frente Amplio? No, vamos cada vez peor. Ahí no hay progreso, hay atraso.- (k.f.)
¿Cómo se está atendiendo a la gente en la salud? Ya se habló. Con respecto a las mujeres, también me referí recién al tema de la vacuna del HPV.-
Las cosas no se están haciendo como la gente espera; hay graves problemas -como decían mis compañeros- de gestión y de gobierno.-
El Uruguay fue un abanderado y un ejemplo en los derechos de los trabajadores y de las mujeres; recordemos que las mujeres de nuestro país fueron las primeras en votar. Sin duda queda un largo camino por delante para conseguir derechos e igualdad de oportunidades, pero esto no empezó con el Frente Amplio.-
SEÑORA ZUMARÁN.-
SEÑORA ARRIETA.-
Las viviendas; ¡eso me hubiera gustado debatir! Yo lo propuse acá y nadie levantó ese guante; propuse que viniera
La deuda externa, deuda soberana o como se le llame, es la deuda más grande de
SEÑOR BÁEZ.- Anticipadas…
SEÑORA ARRIETA.- Sí, anticipadas, como dice mi compañero.-
Y Estados Unidos… Ya lo dijeron mis compañeros, pero no puedo dejar de decirlo: miren que el Bush por el que tanto se pintaron las paredes de este país, con el que no comparto ni una idea, es el mismo al que Tabaré Vázquez -ex Presidente de
La realidad es que a este Gobierno le quedan muchas cosas por hacer; igual que a todos, porque nosotros también somos parte del Gobierno, Departamental sí, pero estamos para solucionar los problemas de la gente.-
Como decía Wilson, no soy ni de izquierda ni de derecha ni neoliberal ni de izquierda tradicional ni nada de esas palabras, casillas y etiquetas, soy blanca, nacionalista y wilsonista; esa es mi ideología y en eso se define todo: en los principios -como decía mi compañero- del Partido Nacional.-
Somos el Partido de
(A esta altura se retira el Edil Federico Casaretto).-
(Siendo la hora 05:53 minutos, reasume
Somos un Partido de raíz artiguista; el Partido de los libertadores; el Partido de Oribe; el Partido de Leandro Gómez -a quien en esta Junta se homenajeó con mucho respeto y merecido honor-, que dio la vida por defender a Paysandú en contra de la vil triple alianza contra el Paraguay; el Partido de Herrera -sí, con mucho orgullo-, el mayor defensor de la soberanía de este país que hemos tenido. Gracias a Herrera no tenemos bases yanquis en el Uruguay, como les gusta decir.-
Dicha soberanía últimamente ha estado muy manoseada con todos estos problemas de
El Partido Nacional de Aparicio: en la defensa de las minorías, del voto secreto, de la democracia y de la representación proporcional.-
El Partido de Wilson, que aquí alabaron como progresista, pero al que no lo dejaron gobernar por el tan conocido “Pacto del Club Naval”. Y no voy a dejar de mencionar
Entonces sí, yo le digo a la gente con orgullo: esta es mi ideología, la mejor para este país: blanca, nacionalista y wilsonista.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, compañera Edil.-
Tiene la palabra el Edil Javier Bonilla.-
Adelante.-
SEÑOR JAVIER BONILLA.- Gracias, señor Presidente.-
Voy a hacer uso de unos minutos y voy a conceder una interrupción al compañero que la pidió.-
Anteriormente, en la intervención que hicimos en cuotas, dejamos en claro y dijimos también que creemos en esto de la política y la reivindicamos muchas veces; no a los políticos la mayoría de las veces, pero sí a la política como medio de entendimiento entre las personas.-
Y dije -y me refería a usted, señor Presidente, y a los compañeros Ediles-: en ningún momento este Edil había nombrado a ningún partido.-
Porque como acá se ha dicho por
También dije que el proyecto neoliberal era introducido en los partidos -que fueron tomados- por individuos con falta de escrúpulos que los destruyeron, que se metieron dentro de ellos y lograron destruir la sociedad.-
Sí, no nos debemos asombrar, estamos destruidos.-
Coincido con algo de lo que se ha dicho acá: nos quedamos discutiendo de las políticas neoliberales, las comparamos con las llamadas políticas progresistas o hacemos el mayor de los esfuerzos en reconstruir -como muy bien se ha dicho acá por parte de Ediles de la oposición- aquella República, que no fue exclusivamente esta fuerza política -o después de haberla constituido-, sino que históricos partidos de la izquierda en el país, junto con los partidos tradicionales, los anarquistas, los trabajadores y los estudiantes hicieron y que disfrutamos con todos los logros -que comparto absolutamente porque son datos de la realidad-, como el voto de la mujer, de las ocho horas, de la separación de
Me asombra cuando no se reconocen las posturas neoliberales y se dice que no son, porque a quienes hoy muchas veces escuchamos decir que no son neoliberales, contribuyeron -como dije anteriormente, con falta de escrúpulos- a exterminar los partidos, a corromperlos, a corroerlos y también a destruir y desmantelar los Estados, precisamente nuestro Estado republicano.-
Yo hice algunas anotaciones -qué lástima que el Edil Casaretto no está, porque hace algunos años que tengo ganas de mirarlo a los ojos y debatir algunas cosas que, por la vehemencia con que las dice, se le adjudica alguna razón que absolutamente no tiene, lamento que se haya retirado de Sala-, por ejemplo:… (c.i.)
Lamento que se haya retirado de Sala. Por ejemplo anotaba el tema de la tercerización, que es una cosa que nos quedó. Aquí se nombró que este Gobierno progresista… Quizás tengamos problemas en la conformación del Estado y es allí donde tenemos que buscar los acuerdos, pero eso sí, reconociendo lo que realmente queremos y después profundizando las políticas de izquierda, las políticas sociales, las políticas progresistas.-
Cuando no pudieron vender las empresas públicas tercerizaron los servicios y muchos de los que estamos hoy aquí, de este lado, nos gastamos las patas -como se dice- para que eso no ocurriera. No las pudieron vender, tercerizaron los servicios; tercerizaron los servicios como era costumbre de algunos, no de los Partidos, de algunos de aquella época, con los amigos de turno, y los veíamos y todos los conocimos en los pueblos, en las ciudades, en las camionetas, con grandes retribuciones económicas. Claro, era en pos de algo.-
Ahora se nos adjudica la problemática social; tenemos que resolver en siete años… Coincido en que hemos tenido problemas y creo que en algunos temas muy puntuales -algunos los hemos hablado aquí y otros no- deberíamos haber avanzado, pero no somos los culpables de esos temas; no somos los culpables de tener 8.000 presos, ni de tener los hospitales sin colchones -como los recibimos-, sin medicamentos. Las escuelas no se llueven de ahora, la falta de concurrencia a Secundaria, la separación de nuestros jóvenes de la enseñanza no empezó hace siete años. ¿Que tenemos problemas? Sí. Y lo primero para cambiarlo es aceptar que los hay.-
Ahora, no nos pueden decir con la liviandad que se dice aquí, que todas las culpas de esta sociedad y de toda la problemática que arrastramos empezó y es causa del progresismo. Es todo lo contrario.-
Miren, señores Ediles, a muchos de los que hoy estamos aquí nos toca hacer de parlamentarios, cosa que es nueva para nosotros. Nos tocó vivir -como dije anteriormente- con la gente en la calle la problemática social del 2002; muchos de nosotros venimos de los Partidos fundacionales; vinimos disparando… Siempre decimos una cosa: “Miren, no me apuren, no sé lo que soy. Lo que sí sé es lo que no soy”. Y yo creo que los Partidos tradicionales, los dos Partidos fundacionales… Como dije hoy refiriéndome a un Edil que no está -me encantaría que volviera-, que con la facilidad de palabras, con su locución y con el grito o con un montón de votos para ser Edil -porque la verdad es que el compañero tiene un montón de votos para serlo- falseamos la verdad.-
Como digo, algunos Ediles -o muchos-, compañeros, vinimos de los Partidos fundacionales y vemos y miramos al costado y hablamos con ustedes permanentemente -con algunos de ustedes- sobre esos temas; no han sido capaces de hacer una revisión ni una discusión interna ni han modificado. Siguen reivindicando los errores, siguen sosteniendo que lo que se hizo en los años 90 es lo mejor.-
¿Sabe qué? Me voy a atrever a hacer una reseña personal, que no me gusta… Quiero aclarar otra cosa también: a veces se me ve como muy conciliador y el que me conoce sabe que siempre he dicho que no vengo a hacer amigos en la política. Si la vida nos lleva a hacer amistad, ningún problema, pero si tengo que decir las cosas las voy a decir.-
Hay una historia personal y aquí se han contado varias. Yo fui portero en un edificio donde obviamente compartía con los propietarios, mis patrones, que eran argentinos y se jactaban llenos de anillos, de Mercedes… (a.f.r.)
Un día una señora -ya hace 17 ó 18 años, y se debe de haber acordado en el 2001, 2002, 2003- me hablaba de que las políticas de Menem exaltaban el bienestar de
¿Vieron cómo no era todo económico? Y le dije: “Muy bien, señora, es para un grupo muy reducido que Menem está gobernando, y no hay duda de que los está forrando. Ahora, yo -míreme-, a quien usted le da las llaves del apartamento, a quien usted le tiene confianza como funcionario, dentro de unos años la voy a querer robar”.-
Porque en ese sistema exclusivo para unos pocos, donde se forraban -como dije-, la vida nos ha demostrado que hemos tenido razón: no pueden salir de sus casas con portones eléctricos, tienen dos, tres o cuatro con “matraca” ahí cuidándolos, no pueden salir con los relojes de oro ni en el Mercedes al Centro. ¿Nos equivocamos? No.-
A ellos les fue peor que a nosotros. Acá, en el Uruguay…
(Aviso de tiempo).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando varios Ediles.-
SEÑOR JAVIER BONILLA.- Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.-
SE VOTA: unanimidad, 18 votos.-
Puede continuar, señor Edil.-
SEÑOR JAVIER BONILLA.- Gracias, señor Presidente, señores Ediles.-
Acá, en el Uruguay, por el movimiento activo de la sociedad organizada, sabiendo lo que no queríamos, todavía quizás no tuviéramos claro para dónde queríamos ir, pero sí para dónde no queríamos ir.-
Eso se frenó: no se vendieron las empresas, se tercerizó lo menos posible.
Nosotros logramos frenar el avance neoliberal en el país como pudimos. Acá no pasaron cosas que, de otra manera, hubieran pasado, y eso fue por la militancia sin cuartel que tuvimos los activistas de aquel momento -blancos, colorados, comunistas, del Frente, de todos los partidos-, quienes nos encontramos con un fin común, con un enemigo en común, lo combatimos como pudimos y ¡vaya si nos combatieron a nosotros!
Nos duele el lomo por el castigo, pero nos va a seguir encontrando de la misma manera, codo a codo, con toda esa cantidad de compañeros, para defendernos de un enemigo que nunca más queremos: no queremos más desarticulación de la sociedad. Pero sí vamos a querer trabajar codo a codo, también, de una forma positiva en la recuperación total -como dije hoy, que es en lo que creo, absolutamente-, en toda la plenitud del Estado, con un funcionamiento que nos brinde garantías y que nos eduque.-
Haciendo esto -y le voy a dar paso al compañero- con unos compañeros, escribiendo lo que hoy leí, malamente escrito, decíamos: “Creemos en un Estado que nos enseñe, en un Estado que nos cure y en un Estado que nos cuide”. En eso es en lo que creemos.-
Gracias, señor Presidente. Le concedo la interrupción al compañero.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Airaldi.-
SEÑOR AIRALDI.- Gracias, señor Presidente.-
No quisiera omitir la nota que me había puesto a leer, ya que son unas pocas palabras y estamos en el final del debate.-
Estamos conformes con lo que hemos discutido, creemos que hay que hacer alguna puntualización en algún grado -en algún caso con cierto humor-, pero he llegado a la conclusión de que o Astori es “lacallista” o Lacalle es “astorista”, cuando en realidad nosotros seguimos creyendo que los Menem, los Collor de Melo y los Lacalle implantaron determinadas políticas que son neoliberales, y parece que hoy por hoy no hay neoliberales acá: este debate fue entre progresistas.-
SEÑOR LUSSICH.- Tampoco hay progresistas… (m.r.c)
SEÑOR AIRALDI.- Todos nos queremos llamar progresistas… y yo no lo interrumpí, señor Edil.-
Otra puntualización que hay que hacer es con respecto a lo de la izquierda tradicional; nosotros somos la izquierda tradicional con la suma de los Michelini, los Erro, los “Pancho” Camusso, de todos los hombres que vieron que dentro de sus partidos tradicionales no encontraban el camino, un camino que ellos podían identificar como progresista o avanzado, etc., etc., hasta por los nombres. Yo recuerdo que Michelini y su última campaña que hizo en el Partido Colorado, se decía la izquierda del Partido Colorado para tomar nada más que como ejemplo. Entonces me parece que también ese tipo de cosas son las que tenemos que tener en cuenta.-
SEÑOR ELINGER.- Rodríguez Camusso volvió.-
SEÑOR AIRALDI.- Yo tengo entendido que Michelini fue asesinado. Yo hablé de Michelini.-
SEÑOR ELINGER.- También habló de Rodríguez Camusso.-
SEÑOR AIRALDI.- De Rodríguez Camusso también, que vino al Frente Amplio y fue parte del Frente Amplio.-
(Dialogados).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-
SEÑOR AIRALDI.- Por favor, ¿me ampara?
SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-
SEÑOR AIRALDI.- Creo que el asunto es plantear que el Frente Amplio no es la izquierda tradicional, la izquierda tradicional compone, es una parte del Frente Amplio. El Frente Amplio no es una fuerza marxista, ni siquiera declarada socialista; aquí se leyeron bases fundacionales o ideológicas del Partido Nacional, yo no tengo acá las del Frente Amplio, pero seguramente no se identifican ni con el bloque socialista, ni con Stalin ni con Fidel, etc., etc. Algunos sí lo hacemos y ese es otro debate, el cual me parece que no es para este Plenario; acá venimos por otras cosas. Yo creo que este debate fue bueno y no deberíamos de ponernos a discutir acá sobre Fidel o Stalin, pero en cualquier boliche o en cualquier rato lo podemos hacer.-
(Dialogados).-
¿Me van a seguir interrumpiendo? ¿Se terminaron mis tres minutos? Porque él debe tener…, ¿me otorga otra?
SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó.-
SEÑOR AIRALDI.- No, no terminó la prórroga, si empezó 06. Terminó la prórroga, los tres minutos. Le pido otra y me permite terminar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Mientras no se pida lo contrario, terminó el tiempo, es lo que le decía.-
(Dialogados).-
SEÑOR AIRALDI.- No, él me tiene que dar otra prórroga a mí porque todavía le quedan minutos. Eso es lo que pasa.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-
SEÑOR AIRALDI.- Otra puntualización es que si no queremos hablar del viento de cola, o mejor dicho que el viento de cola va juntito con la herencia maldita… O sea, si nosotros nos negamos a veces a lo del viento de cola -que dicen que hay algo que nos empuja-, entonces vamos a asumir que hay un viento de cola y también que hay una herencia maldita. Una de las dos; o no asumimos ninguna o asumimos las dos, agarramos una herencia maldita y tenemos la suerte de tener un poquito de viento de cola.-
Por último, una cosa más, es nada más que un pedido: ustedes saben, sobre todo esto lo voy a decir directamente al Partido Nacional, que yo intenté para este debate conseguir “Nuestro Compromiso con Usted” y busqué en
Lo otro que quiero decir es que más allá de que sean todos y aprueben las mismas cosas, nosotros a Lacalle nunca lo bajamos de un ómnibus de campaña. Entonces, yo creo que hay que reconocer que dentro de los partidos políticos tradicionales hay visiones muy diferentes. El batllismo nada tiene que ver con el pachequismo y el herrerismo nada tiene que ver con el wilsonismo. Perdónenme pero creo que eso es clarísimo.-
Por ahí termino.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.- (g.t.d)
(Se retira el Edil Nino Báez Ferraro).-
(Dialogados).-
Se cierra la lista de oradores.-
Edil Moreira…
(Interrupciones del señor Edil Eduardo Elinger).-
SEÑOR AIRALDI.- Usted había dicho que no iba a hablar…
SEÑOR ELINGER.- Pero como usted agrede, yo me tengo que defender.-
SEÑOR AIRALDI.- ¿A quién agredí yo?
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, por favor, estamos terminando, falta poquito…
SEÑOR JUAN MOREIRA.- Yo no sé si empañar el cierre que hizo Airaldi o darle la palabra al Edil…
SEÑOR ELINGER.- Usted sabe la pregunta que yo hice, no me dé la interrupción.-
SEÑOR JUAN MOREIRA.- Yo voy a hablar de los términos del debate. Acá se exigió que se hablara del presente -que no se hablara de las ollas, de Hitler-, de Maldonado, como se planteó y se habló de términos que al final no entendí cómo era el debate…
(Interrupciones).-
Todos dicen acá: “Yo también me crié en Maldonado, escuchando que ‘
No quiero encender más el debate, pero tenía muchas cosas para decir en contra del Partido Nacional, como por ejemplo, la miseria que pasamos en el 2002 y festejaban con cuetes en el Conrad.-
Y del Edil Correa no quiero ni hablar…
Muchas gracias. Lo hago cortito y le voy a pasar… Porque un Edil debe ceder una interrupción cuando es pedida por otro Edil.-
SEÑOR ELINGER.- Usted insiste, pero sabe la pregunta que tengo para hacer y van a tener que llamar a la emergencia móvil, así que prefiero no hablar.-
SEÑOR MOREIRA.- ¿No va a hablar?
Muchas gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a todos los Ediles. No habiendo más anotados y siendo a la hora 06:16 minutos damos por culminada
Siendo la hora seis y dieciséis minutos del día 22 de los corrientes y habiéndose agotado el Orden del Día, el Sr. Presidente da por finalizada
Sr. Daniel Rodríguez Páez
Presidente
Sra. Ma. de los Ángeles Cruz
1era. Vicepresidenta
Sr. Eduardo Elinger
2º Vicepresidente
Sra. Nelly Pietracaprina
Secretaria General
Sra. María Desanttis de Pérez
Directora de Departamento
Reproducción Testimonial