SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

Carlos Corujo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Más allá de que acá se discutió mucho el tema numérico y también de que algunos ediles nos plantearon que habíamos hecho una discusión, quizás, muy política, voto negativo porque creo que el Presupuesto es la expresión política de este Gobierno, que tiene todo el derecho de marcar hacia dónde quiere ir, pero nosotros no queremos acompañar para ese lado, no queremos ir para ahí y por eso, como decisión política, más allá de los números, votamos negativo.

(Continúa la votación nominal).

Washington Martínez (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Voy a ser muy breve en la fundamentación, porque esto se ha extendido...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- ...y vamos a estar toda la noche diciendo las mismas cosas.

Lo que sí voy a recalcar es que las palabras que se han vertido en la prensa, de que el Frente Amplio no tenía interés y que no le preocupaba este Presupuesto, no son ciertas, porque los ediles de nuestra bancada lo estudiaron. Y discrepo con palabras que se han vertido en este plenario, de que nos dieron la letra y que el mismo que armó el Presupuesto nos sigue... con las palabras como que nos siguen mintiendo.

Confío en los compañeros, así como en la oposición confían en este Presupuesto. No dramatizo, no lo veo oscuro ni nada por el estilo; lo que sí veo es que se contradice con lo que el Frente Amplio quiso hacer, que fue trabajar en la transparencia.

De los artículos ya se ha hablado toda la noche, porque están todos relacionados, como dije en la primera intervención.

Es un Presupuesto que, si sale ‒voy a insistir en lo que dije: ganaron, son los legítimos ganadores‒, hay que ponerse a trabajar. Y lo que va a pasar es que..., durante la campaña dijeron que eran buenos administradores, bueno, espero que así sea por el bien de Maldonado.

En algún artículo más nos vamos a...

(Continúa la votación nominal).

Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voy a hacer mías las palabras del informe. No se contemplan las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado, es un Presupuesto autoritario, oscuro, centralista e ignora a los Municipios; es fiscalista, es falsamente austero y contradice todas las metas oficiales.

Eso quiere decir que todo lo que el intendente Antía y el Partido Nacional ‒porque ahora hay que decir que es el Partido Nacional en su conjunto‒ llevaron como consignas de campaña de que volvía el trabajo, que volvía la seguridad, que habría asentamiento cero... Indudablemente, el Frente Amplio no entiende que la herramienta sea este Presupuesto.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DELGADO.- Presidente, votamos negativo porque entendemos, justamente, como decía Fermín y como lo estableció nuestra fuerza política, que era un Presupuesto oscuro y autoritario; que le genera poderes al intendente y que establece que puedan entrar funcionarios por la ventana, lo que durante este tiempo ya pasó ‒en estos siete meses que lleva esta Administración‒ y de lo que algún edil se hacía el despistado en algún programa de televisión diciendo que no sabía, cuando todos sabemos lo que ha pasado en la Administración en estos primeros siete meses.

Pero también porque después el intendente dijo falsedades cuando presentó el Presupuesto en conferencia de prensa, cuando decía que se iban a recortar obras pero que las obras prioritarias de los Municipios no iban a tener recortes.

Lo que marcaron todos los Municipios que recibimos en la Comisión de Presupuesto es que se les recortaron las obras y sin consulta. El Municipio de Maldonado lo planteó y también el Municipio de Pan de Azúcar, cuyos alcaldes son de su partido político; por eso no podemos estar de acuerdo con este Presupuesto. (c.i.)

Vemos que en la fundamentación de la bancada del Partido Nacional, a excepción de un edil que hizo una fundamentación política ‒con la que podemos estar de acuerdo o no, pero que fue el único que defendió el Presupuesto‒, el resto lo que hizo fue leer lo que le pusieron arriba de la mesa para defender el Presupuesto.

Y más allá de eso, cosa a la que tiene legítimo derecho la bancada de gobierno, la diferencia profunda que tenemos con este Presupuesto ya la establecimos en la Comisión de Presupuesto y la establecimos a través de los medios de comunicación. Y quien rompió los puentes no fue la bancada del Frente Amplio, porque quien tiene la obligación de tender puentes es el partido de gobierno. Sin embargo, quienes dinamitaron los puentes desde el primer día, cuando salieron a decir falsedades sobre el déficit, fueron desde el intendente hasta el prosecretario, el director de Recursos Humanos y el director de Hacienda. Entonces, la bancada del Frente Amplio no fue la que dinamitó los puentes.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Corujo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Voto negativo porque creo que hicieron la mitad de los deberes. Por un lado, sí recorrieron los barrios y convencieron a la gente para que los votara y ganaron en buena ley. Cuando hablaron con los vecinos tomaron nota, pero lo que pasó fue que en este Presupuesto no están cumpliendo con lo que los vecinos pedían. Eso es seguro.

Nada más, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Franco Becerra (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR BECERRA.- Señor presidente: no podemos acompañar un Presupuesto en donde claramente en la página 15 dice: “que esto es un proceso de mejora continua y aprendizaje”, mientras se hace lo que se quiere hacer.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Milton Hernández (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Brevemente decimos que nosotros votamos negativo por los motivos expuestos por nuestro compañero edil Joaquín Garlo en la fundamentación de motivos y por lo que planteó el resto de mi bancada con respecto al estudio presupuestal, donde los compañeros de la Comisión de Presupuesto trabajaron y estudiaron el Presupuesto con mucha seriedad, como siempre lo han hecho. En particular, en los casos de Piriápolis y San Carlos creo que se los castiga muy duramente ‒lo que no es casualidad‒, pero igualmente se castiga al resto de los Municipios porque indudablemente en esos lugares el aumento de la contribución inmobiliaria va a ser mayor, lo que entendemos que es una situación de injusticia que no podemos acompañar.

Por lo tanto, cuando llegue el momento de la votación del articulado vamos a acompañar en los que estamos de acuerdo, que son unos cuantos. Así que estamos haciendo un aporte desde nuestro lugar a aquellos artículos que entendemos que sí corresponde que acompañemos.

Esta es nuestra argumentación. Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DUCLOSSON.- Haciendo una breve fundamentación, voto negativo porque, más allá de que respeto la decisión tomada por esta Administración, con todo respeto nunca vi una defensa tan fría de un Presupuesto como lo ha hecho hoy la bancada oficialista.

Esperaba hoy que me convencieran en algo, por lo menos, para poder discutir con los propios compañeros de la bancada, pero lo que vi hoy fue una fundamentación en la que cada uno vino con el mandato de alguna Dirección a leer algún papelito, como se ha dicho, pero con total frialdad. Y si la bancada oficialista no demuestra una fuerte defensa de un Presupuesto de su Gobierno, menos lo van a hacer con nuestra bancada, señor presidente, más allá de que‒repito‒ vamos a votar el 53% de este Presupuesto.

Gracias, señor presidente. (cea)

(Continúa la votación nominal).

Enrique González (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Ya hoy más temprano dimos unas cuantas razones por las cuales no íbamos a votar este Presupuesto, pero voy a detenerme en un punto específico, que es el debate que se dio acá con respecto al convenio salarial.

Por lo que veo en este Presupuesto ‒y que es lo que vale y que está planteado en el rubro 0‒, hay dos cuestiones salariales: la prima por antigüedad ‒que no es lo mismo que progresivo por antigüedad‒, que yo lo dije acá, hay una gran cantidad de trabajadores que no la van a cobrar. La prima por antigüedad se establece a partir de los cinco años, en los trabajadores que no son profesionales, se cuentan los años de antigüedad que tiene cada trabajador y se multiplican por 196 y ahí se establece esa prima y se ajusta solamente por IPC.

Quiere decir que el que no la cobre ahora, no la cobra. No es que con el aumento de los años yo logro llegar a determinada cifra y ahí iré aumentando sucesivamente con los años. Hay una gran cantidad de trabajadores que hoy no la van a cobrar y que no la van a cobrar ni dentro de cinco ni dentro de diez; no la van a cobrar.

¿Y saben una cosa? Esos trabajadores que hoy sí cobran la partida por productividad, que esta prima por antigüedad la saca, la elimina, tienen una rebaja salarial. ¿Está bien?

El otro tema salarial que hay establecido acá es un 1% establecido para todos los salarios. En el mejor de los casos la gran mayoría de los funcionarios y funcionarias municipales van a cobrar entre $270 y $310. Ese es el convenio salarial que hay en este Presupuesto; lo que no está acá, hasta que no esté planteado en el rubro 0 o eventualmente en una Adecuación Presupuestal, no existe. Podrá estar firmado en donde esté firmado, pero acá no existe.

Y para terminar, porque por ahí se planteó como que a mí no me gustaba que la Dirección de Adeom fuera de otro partido que no era el mío, yo quiero decirles que yo soy frenteamplista y voy a discutir con frenteamplistas en el Ministerio de Trabajo. Y también hay, donde yo trabajo, directores con quienes discuto, que son frenteamplistas. Pero yo manejo y defiendo la independencia de clases primero que nada. Y los soldados y los gauchos a los que hacían referencia algunos ediles de la bancada oficialista, quiero decirles que los soldados y los gauchos de la Dirección de Adeom fueron todos subrogados, producto de la compensación por tarea diferente al cargo...

(Aviso de tiempo).

...que en este Presupuesto se transforma en una subrogación...

SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor edil.

SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- ...porque la establece por los cinco años.

Eso es lo que dije y lo sostengo.

Gracias, presidente, y disculpe.

(Interrupciones desde la barra).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor las barras, vamos a organizarnos. No interrumpan.

(Interrupciones desde la barra).

Señor, puedo desalojar las barras; por favor...

(Continúa la votación nominal).

Carlos Flores (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR FLORES.- Votamos afirmativamente en general este Presupuesto, ratificando lo expresado anteriormente en cuanto a nuestras discrepancias con muchos de sus artículos y con el convencimiento de que es, en muchos aspectos, un Presupuesto continuista en cuanto al manejo de los recursos humanos y económicos con respecto a gestiones anteriores.

Para el Frente Amplio, cosas que antes eran válidas ahora no lo son por el hecho de que no están al frente del Gobierno departamental, como el excesivo número de cargos de confianza y Direcciones que hacen de la Intendencia un fenomenal aparato burocrático que pone a los contribuyentes al servicio de la Intendencia y no a la Intendencia al servicio de los contribuyentes. Nos hemos perdido, señor presidente, una nueva oportunidad de priorizar la gestión por encima de los intereses político partidarios.

De todas formas, aportaremos nuestro voto positivo para dotar al Partido Nacional, electo en las elecciones departamentales, de las herramientas que le permitan desarrollar su programa de gobierno. (dp)

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

Marco Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR MARCO CORREA.- Señor presidente: voto afirmativo en general este proyecto de Presupuesto, que no es lo mismo que defenderlo. Así lo hicimos en su momento con el Presupuesto del Frente Amplio. Nuestro partido se ha caracterizado siempre por ser un partido de libertades, donde siempre encuentra la mejor de las libertades en el consenso, aunque con discrepancias.

Muchas gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Alexandro Infante (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR INFANTE.- Presidente, esta noche hemos escuchado cantidad de argumentaciones, entre ellas algunas que me quedaron grabadas, como el ataque continuo al gremio de Adeom. Humildemente pienso que es una injerencia en la autonomía de este gremio, que no debería estar en tela de juicio en este recinto.

Se ha cuestionado todo, salvo algún edil que ha puesto un manto de dudas sobre algunas cuestiones, que ha sido un poco más light en las mismas, han venido a cuestionar todo, hasta mi banca ha sido cuestionada; hasta en la chiquita estamos.

Pero quiero rescatar algo y es que se habló constantemente de los ingresos a dedo y del engrosamiento de la planilla municipal por parte del ingeniero Antía en gobiernos anteriores y en este.

Hay un capítulo de esta película que pertenece al Frente Amplio y que por ahí está un poquito oculto, pero ellos lo saben y lo saben muy bien. El Frente Amplio armó convenios de donaciones con infinidad de instituciones, de ONG de Maldonado, y camufló a cientos de empleados fuera de planilla, que eran elegidos en el comité del Frente Amplio para trabajar y la mayoría no cumplían horario y cobraban igual, faltaban y cobraban igual.

Había un descontrol total. Algunos de ellos trabajando en diferentes reparticiones, como en Cultura, cuando estaba de director Marciano Durán; en la parte de limpieza, de los utileros de la Banda Municipal, en los museos..., todos eran empleados de la Intendencia encubiertos por tercerizaciones, que luego se negaron a pagarles los despidos porque decían que no tenían nada que ver. Pero cuando una empleada de limpieza de Cultura se intoxicó con un gas tóxico cuando limpiaba un baño, Marie Claire Millán fue corriendo al sanatorio para ver si le pasaba algo y estaba todo bien, y si estaba todo bien porque sabía que la tercerización era cristalina y se le venía la tormenta a la Intendencia.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Luis Artola (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR ARTOLA.- No es un Presupuesto para defender, lo explicamos; que entiendan o no es problema de ellos o de uno o dos ediles dolidos que son los que manejan la bancada del Frente Amplio, lamentablemente.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Santiago Pérez (afirmativo), Javier Sena (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR SENA.- Señor presidente, este es un Presupuesto, a nuestro entender, posible. Un Presupuesto en el que nos hubiera gustado tener más dinero para ponerle a cada Dirección.

No hay que olvidar que en julio de 2005 ‒porque yo estaba acá‒ quedaron U$S19.000.000 de deuda; lo que pasó después es harina de otro costal. Y hoy se habla, por la versión que tenemos, de U$S93.000.000. (c.g.)

Por lo tanto, presidente, a nuestro entender, este es un Presupuesto que atiende las necesidades de la Intendencia y de Maldonado lo más posible, porque nos hubiera gustado ‒como dije anteriormente‒ tener más dinero para darle a cada Dirección.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Verónica de León (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA DE LEÓN.- Por tres razones fundamentales: la primera es el contenido del Presupuesto. Incentiva la actividad de los funcionarios, los dinamiza; nos encontramos con funcionarios totalmente desmotivados en el trabajo.

Ya que tanto hablan de los cargos de confianza, creo que una de las principales razones es que nos hemos olvidado de que había dos jerarcas, uno de cada sector del Frente Amplio en cada Dirección y eso provocaba grandes cortocircuitos en lo que significaba la función y los funcionarios no sabían cuáles eran las órdenes correctas. Eso anulaba y desmotivaba la actividad del funcionario.

También en cuanto al contenido, porque tiene una actitud totalmente responsable en la deuda que está asumiendo el Municipio, y eso permite que se devuelva la confianza en nuestro departamento y en las instituciones. Se está trabajando por eso, afrontando la deuda.

Asume un desafío muy importante que tiene que ver con darle una vivienda digna a la mayoría o a casi todos los ciudadanos de nuestro departamento.

Se está haciendo un gran esfuerzo por cumplir con una propuesta de campaña que es invertir en la seguridad y creo que todo lo que se ha dicho de los impuestos no es así, es una tasa, se está cobrando para dar un servicio; es muy bajo el costo y no va a generar ningún tipo de incomodidad en la ciudadanía.

Sí me cabe la autocrítica que tiene que ver con la descentralización, porque yo soy ciudadana de San Carlos y sé la lucha que ha tenido el pueblo por la descentralización y reconozco que pueden haber fallas en este Presupuesto; no por eso voy a dejar de votarlo, pero creo que es el primer paso y la primera herramienta que se le da al Gobierno, todo está para hacer y mucho trabajo va a tener el director de Descentralización, así como quien habla, en la Comisión de Descentralización, que por esa razón integro en esta Junta.

La segunda razón ‒que no es de contenido‒ por la cual voy a votar el Presupuesto me la han dado...

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio, señores ediles, está fundamentando...

SEÑORA DE LEÓN.- …en las largas horas que he tenido que escuchar todos los argumentos del Frente Amplio porque, como yo he sido muy buena escucha desde que integro este Cuerpo ‒lo que más he hecho es escuchar antes que hablar‒, me he dado cuenta de que la fuerza política del Frente Amplio, después del fracaso electoral que tuvo, no ha hecho ni un descanso, ni una autocrítica, ni se ha tomado tiempo de reflexión.

Creo que esa actitud es la que me da la desconfianza...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señora edila...

(Continúa la votación nominal).

Damián Tort (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR TORT.- Voto convencido, con confianza de que este Presupuesto es el mejor que pudimos realizar, debido a la grave deuda económica que tiene la Intendencia, y no solamente económica, sino también de infraestructura y edilicia. Lamentablemente nuestros antecesores ‒la Administración anterior‒, han dejado en ruinas esta Intendencia que hoy el Partido Nacional va a levantar y va a cumplir con todas las expectativas de la población.

(Continúa la votación nominal).

José Luis Sánchez (afirmativo), José Plada (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR JOSÉ PLADA.- He escuchado durante toda la noche un ataque sistemático de la oposición hacia el gremio de Adeom y quería refrescarles la memoria y traerles a colación que, del año 2000 al 2005, hubo un presidente de Adeom con apodo de roedor ‒no se si se acuerdan‒, que se ve que en aquel momento transó bien, porque después fue director de Recursos Humanos y se dedicó a perseguir sistemáticamente a funcionarios de los partidos que estaban representados por la oposición en aquel momento.

Muchas gracias. (g.t.d.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

Juan Agustoni (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR AGUSTONI.- Primero, voto porque creo y estoy convencido de que es un Presupuesto descentralizador. Voto afirmativo porque confío en que todo el departamento se va a recuperar nuevamente.

En cuanto al Municipio de Aiguá, del que tanto se ha hablado ‒todos hemos hablado‒, hay obras de pavimentación asfáltica que se comenzaron a realizar en el período de gobierno entre el año 85 y 90, o sea 1985-1990, culminándose las mismas en el primer período de gobierno del exintendente Domingo Burgueño Miguel, teniendo las mismas más de 15 años, a las que se les ha realizado un mantenimiento mínimo, muy mínimo en los últimos años, demostrado hoy por el estado actual en el que se encuentran las calles de la localidad.

A su vez, es en estas calles donde se desarrolla el comercio, los servicios de la zona, por lo que es vital
‒pienso yo y todos los que apoyan esto‒ apostar al desarrollo local de dicho proyecto.

Estoy convencido de que se solucionarán problemas de ingeniería sanitaria, los que generan serios inconvenientes a muchos de los ciudadanos, con inundaciones puntuales y molestias de aguas estancadas continuamente, fruto de la carencia del mantenimiento adecuado durante los últimos dos períodos de gobierno.

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Eva Abal (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ABAL.- Sin papeles, señor presidente, porque podemos hacerlo, gracias a Dios. Podemos hacerlo en el entendido de que cuando hacemos una cosa con el corazón, es válido lo que sentimos, lo que pensamos, aunque no logremos una ilación clara muchas veces y aunque no logremos expresarnos gramaticalmente de la forma adecuada.

Entonces, vamos a proceder como blancos, como defensores de las leyes, como esos hombres que seguimos parados en la cuchilla; hombres y mujeres, porque nosotros no tenemos obediencia partidaria, señor presidente, nosotros acompañamos cuando nos sale del corazón y, si no, no. Y hoy el Partido Nacional vota este Presupuesto unido.

No ha habido ningún ahorro de adjetivos esta noche ni de improperios tampoco. Prefiero no contestar algunos y me guardo para otras discusiones, un poco más domésticas y coloquiales, las contestaciones de algunas cosas. Este mundo, el universo en sí es redondo, así que ya van a volver.

En cuanto a ciertas apreciaciones, me voy a permitir recordarles que si se heredó el peso social de que la pasta base entrara en este país en el 2002, en este momento siguen habiendo gurises de 8, 10 años iniciándose. No lograron en 10 años hacer absolutamente nada. (k.f.)

Si la plaza era Kosovo, en 10 años no pudieron sujetar las losas de granito que rodean la fuente ni lograron evitar que se herrumbrara el hierro de esos ruleros que le pusieron.

Hay tanta cosa, señor presidente, tanta cosa que se podría responder a lo que se ha dicho esta noche, tranquilamente y con cara de póquer, cuando se ha enfrentado, no los datos que se nos dieron, los datos del líder del partido de oposición, cuando hizo su rendición de cuentas, cuando nos entregó a los fernandinos, no al Partido Nacional, a todos los fernandinos, el espacio que ocupaba. Contra esos números se hizo la comparación, a eso se contestó, y se sigue hablando y repitiendo lo mismo.

Nosotros no podemos hablar de la deuda que se nos deja. ¿Se acuerda cuando aquel temporal del 23 de octubre ocupó cinco años, señor presidente?

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó su tiempo, señora edil.

SEÑORA ABAL.- Muchas gracias por su paciencia, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Osvaldo Matteu (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR MATTEU.- Primero que nada, convencido de lo que vamos a votar.

Segundo, creo que este Gobierno, a pesar de sus pesares ‒sin dinero y con muchos problemas‒, ya está dando muestras de algunas cosas. Por ejemplo, en higiene, porque vemos un Maldonado más limpio, un Maldonado sin aquellas empresas fantasma que todavía andan en la vuelta, como Fuecys y algunas más ‒de lo que después hablaremos‒, vemos que se ha recuperado maquinaria y se han hecho gran cantidad de viajes de limpieza hacia todos los barrios ‒se ha llegado a todos los barrios‒. Se están dando muestras.

Ya se está dando muestras de una igualdad en cuanto a la tasa de Higiene, donde se va categorizar, porque hay realidades: antes se cobraban dos pesos y le costaba diez a la Intendencia, y yo considero que llegó el momento de categorizar todo ese tipo de cosas, donde realmente la Intendencia tiene que ir a hacer de pronto cuatro inspecciones, más denuncias, en un año, y eso le ocasiona gastos.

Así que estoy convencido, creo que vamos a salir adelante con este tema y vamos a demostrar que Maldonado se puede cambiar no solo con plata sino con un poco de ingenio.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DARWIN CORREA.- Brevemente vamos a fundamentar.

Repetimos los conceptos que dijimos en nuestra exposición de motivos: votamos desde la emoción, desde el cariño, desde el respeto a los compañeros militantes que recuperaron el Gobierno del Partido Nacional y confiaron en este proyecto y confían en el proyecto del Partido Nacional.

Voto convencido. Para decir las cosas negativas están otros; nosotros vamos a votar por la positiva.

Voto convencido este proyecto, con emoción y con cariño, porque entre otras cosas, presidente, en menos de una hora este Gobierno va a inaugurar un puente en un barrio que antes se inundaba y la gente no podía pasar; en menos de una hora los invitamos a ver la inauguración del puente Jazmín.

Presidente: voto convencido este Presupuesto, con emoción, con cariño, con respeto a los compañeros, a los dirigentes, a los militantes, a los soldados ‒aunque a alguno lo bastardee esa palabra‒ que lograron conquistar nuevamente el Gobierno del Partido Nacional. ¡Qué sería de este departamento si no fuera por el Partido Nacional!

Voto afirmativo porque salgo a la calle, presidente, y veo a las cuadrillas de personas cortando el pasto, que hace años no se cortaba; veo a la gente pintando las cebras, para lo que antes se ocupaba a 20 personas y ahora se ocupa a dos; veo a la gente embelleciendo la ciudad, con pocos recursos y mucho cariño. Voto afirmativo por todo eso, presidente... (m.r.c.)

(Se produce corte de energía eléctrica).

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor! ¡Por favor! La votación sigue, traten de colaborar porque lo único que tenemos para escucharnos es la voz.

SEÑOR DARWIN CORREA.- ...Presidente, voto afirmativo este Presupuesto, como lo dijimos anteriormente, porque cuando entró este Gobierno departamental en Obras y Talleres de la Intendencia solo funcionaban tres camiones y hoy hay 85.

Voto afirmativo este proyecto, porque estoy convencido de que quiero la piscina para Piriápolis, de que quiero la reforma y la mejora salarial para los funcionarios de Adeom. Todo aquel que no haya votado afirmativamente en esta instancia de la votación en general para habilitar el Presupuesto le está diciendo a los funcionarios de Adeom, a los funcionarios que trabajan en la Intendencia, al funcionariado municipal de todo el departamento de Maldonado, que no quieren que cumplan sus metas salariales.

Por eso voto afirmativo, presidente, y por eso estoy convencido y vamos a ser fieles testigos y custodios de este Presupuesto para que se lleve a cabo, para que se lleve adelante y para que las cosas que aquí están se cumplan. Quédese tranquilo, que este Partido Nacional va a saber cumplir, no como nos han hecho en estos últimos 10 años, que es todo jarabe de pico.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

José Hualde (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, este es un Presupuesto realista, con los pies en la tierra. Es el Presupuesto que pudimos hacer habiendo recibido un departamento con U$S93.000.000 de deuda.

Obviamente que nos hubiera gustado hacer otro Presupuesto o que no heredáramos esa deuda o tener un partido de oposición que se hiciera cargo de lo que nos dejó; pero no fue así. Recibimos un departamento con U$S93.000.000 de deuda y tenemos un partido de oposición que no se hace cargo de lo que le dejó al departamento de Maldonado.

Por eso el Partido Nacional asume esta responsabilidad, se hace cargo de eso y propone este Presupuesto.

(Continúa la votación nominal).

Rodrigo Blás (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR BLÁS.- Ni cortando la luz lograron que el Presupuesto fuera oscuro. Se quedó incomunicado...

Este Presupuesto ‒y lo hemos dicho por todos lados‒ no es el que hubiésemos querido, es el posible con lo que nos dejaron y nos hacemos cargo, y nos hacemos cargo solos y ahí está el primer problema. Esa es una historia que va a terminar hoy ‒o mañana, esperemos que hoy‒, después empezará otra, la historia donde vamos a seguir esperando, esperando poder mejorar esto que es muy bueno, que es en ejecución de los famosos Municipios mejor que lo que el Presupuesto anterior logró ejecutar. Realidad: Presupuesto, ambición, que decimos que es corta, contra Gobierno terminado, que ya no se puede mejorar y fue más corta que lo que este promete.

Esa realidad todavía se puede mejorar. ¿Cómo la podemos mejorar? Cuando los que proponen fideicomisos en conferencias de prensa se decidan a ponerla a consideración del Gobierno departamental, de esta Junta Departamental o de alguien que se pueda enterar y no sea solo un título. Cuando podamos definir si vamos a tener ayuda de los que se tienen que hacer responsables o buscar solos una solución para el endeudamiento, pero que va a haber una Adecuación presupuestal sobre la realidad posible y mejorable, la va a haber, porque no estamos conformes, queremos más, pero no nos dejan hacer más; ni se hacen cargo ni se hacen responsables.

Ni siquiera se hacen responsables de ponerse a escuchar. Este Presupuesto no tiene objetivos, porque vinieron compañeros a contarles los objetivos ‒y a unos les parecieron fríos, a otros les pareció leído‒, pero ninguno dispuso de dos minutos para escuchar esos objetivos para saber si los compartía o no. Eso se llama soberbia. (a.g.b.)

Vinieron compañeros con propuestas y no fueron escuchadas.

Esa es la forma de no abrir...

SEÑOR BECERRA.- Presidente...

SEÑOR BLÁS.- ...¿Qué pasó?

SEÑOR BECERRA.- ...el tiempo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos controlando.

(Murmullos, dialogados).

SEÑOR BLÁS.- Ya van a crecer y van a aprender, creo...

(Interrupciones).

La misma soberbia que no permite escuchar, es la que nos permite la autoestima. Nos podemos vestir de colores, pero no nos transformamos.

La realidad es que votamos solos, la realidad es que no acompañan, la realidad es que falta capacidad de escuchar; hacemos conferencias de prensa pero no le ponemos el hombro a Maldonado.

Este es un Presupuesto de gestión...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiempo, señor edil.

SEÑOR BLÁS.- ...la misma gestión que llevó a que, donde había dos cooperativas...

(Interrupciones).

...limpiando la Plaza de Maldonado, hoy hay un funcionario municipal.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, terminó su tiempo. Gracias.

SEÑOR BLÁS.- Eso es responsabilidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora le toca votar a la Presidencia.

SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio...

(Protestas).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, si me ayudan, porque la verdad es que estamos pidiendo la mayor colaboración porque no tenemos audio.

(Continúa la votación nominal).

Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

Por supuesto que me gustaría un mejor Presupuesto...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No lo escucho, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín, si usted puede hacer un esfuerzo...

Que lástima que no haya comprensión. ¡Qué lástima!

Este es un Presupuesto que es un plan B, todos lo sabemos. Todos sabemos que hay una deuda, que está documentada, y no escuché a nadie que negara esa deuda, porque están las boletas, está en los bancos lo que hay que pagar.

Por supuesto que me hubiera gustado un Presupuesto más abarcativo, pero es como en mi casa, si tengo $1.000 gasto $1.000, no gasto 2.000, porque si no, el mes que viene voy a tener problemas. Por eso este Presupuesto es austero y por eso pensamos en Maldonado.

Agradezco a aquellos ediles que no son de nuestro partido y que acompañaron este Presupuesto: me refiero al Partido Colorado.

Nada más. Muchas gracias.

SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio de 30 minutos...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a proponer...

(Dialogados).

...Votamos cuarto intermedio de 30 minutos, por favor.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

(Siendo la hora 10:28 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 11:33 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Jacinto Martínez, Damián Tort, José Plada, Luis Artola, Alexandro Infante, José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Adolfo Varela, Washington Martínez, María Fernández Chávez, José L. Noguera, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda y los ediles suplentes José L. Rapetti, Juan C. Rodríguez, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Juan Agustoni, Oliden Guadalupe, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Daniel Ancheta, Federico Guerra, Leonardo Corujo, Carlos Flores y Juan Silvera). (c.i.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, hay un gran problema. Las taquígrafas tienen que trabajar. Por favor, si no hay silencio es imposible.

Hay una nota en la Mesa que la va a leer la secretaria...

(Dialogados, hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- Lourdes Ontaneda, adelante.

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, como va a empezar la discusión en particular, nosotros vamos a solicitar que se aplique el artículo 90, numeral 10, que hace referencia al artículo 69. Queremos que el primer artículo se desglose de la siguiente manera ‒nos ampara la división de la votación‒, quisiéramos desglosar el inciso que dice: “Anexo 6, Anexo 7 y Anexo 8”.

Para eso nos ampara el Reglamento, no necesitamos votación porque solamente con que lo pida un edil nos ampara el Reglamento. No se precisa votación. Si quieren lo leo, porque yo tengo luz acá.

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, está bien.

SEÑORA SECRETARIA.- Bueno, votamos el artículo 1º desglosando esos incisos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto. Votamos entonces el artículo 1º sin los incisos.

SEÑORA ONTANEDA.- Sin los tres.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

VARIOS SEÑORES EDILES.- Rectificación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

SEÑOR GUERRA.- ¿Qué estamos votando?

SEÑOR BLÁS.- Estamos rectificando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a considerar el Anexo 6...

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, quiero fundamentar el voto.

Nosotros votamos estos seis artículos pero queremos dejar constancia, porque lo hicimos también en la Comisión, de que no nos conformó la argumentación que nos dio el prosecretario en su momento.

En el 2018 y en el 2019 se produce una deflación de $87.000.000 de diferencia.

A nosotros nos preocupa, en función de los antecedentes que hemos tenido de este Gobierno en otras oportunidades, o de esta dirección de Gobierno departamental de otras oportunidades, que pueda significar o rebaja de personal o rebaja de salarios.

Lo votamos porque entendemos que si no, no estaríamos votando los rubros para los funcionarios, pero queremos dejar establecida esa situación que nos preocupa. Lo manifestamos cuando vino Adeom, lo manifestamos cuando vino el integrante de Recursos Humanos y, por lo tanto, queremos hoy dejarlo también plasmado acá.

SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, edil Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Señor presidente: de estos cinco anexos que estamos votando, en realidad los importantes son el 3, el 4 y el 5. Con el Anexo Nº 5, que es el Presupuesto de la Junta y su modificación posterior, estamos totalmente de acuerdo con el monto que se nos ha otorgado.

En el Anexo Nº 3, que tiene “sueldos y gastos de funcionamiento” y el Nº 4 “presupuesto e inversiones”, los estamos votando y acompañando porque entendemos que es lo mismo que se le está ofreciendo al pueblo de Maldonado, a los habitantes de Maldonado, a los funcionarios, tanto en funcionamiento como en inversiones. No es que nos conforme totalmente, pero entendemos que ese mínimo ‒para nosotros el mínimo‒ lo debemos acompañar, debemos estar y desmentir eso de que a nosotros no nos interesa Maldonado.(c.g.)

Por eso estamos acompañando estos anexos que en realidad son las propuestas económicas que van a surgir y por las cuales se van a regir tanto la Intendencia como los Municipios.

SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente, voy a fundamentar mi voto afirmativo.

Desde esta bancada vamos a expresar acá los mismos argumentos, los mismos criterios y las mismas cosas que dijimos en el seno de la Comisión de Presupuesto. En ese ámbito nosotros hicimos algunas preguntas y establecimos nuestros criterios; creo que quedó en claro, en virtud de las consultas que hicimos a los distintos jerarcas que visitaron la Comisión, por dónde iban nuestras discrepancias.

Y en el seno de la Comisión estos anexos tuvieron algunos retoques, en donde todos los integrantes participamos, motivo por el cual, manteniendo la coherencia de lo que hablamos en esa Comisión, estamos también votando en forma afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Duclosson.

SEÑOR DUCLOSSON.- Señor presidente: con esta votación estamos cumpliendo lo que venimos diciendo desde hace veinte horas en cada intervención que hemos tenido: que el Frente Amplio va a acompañar todos los artículos que sean en beneficio de la población y en beneficio de los funcionarios, que es a lo que nos comprometimos y nos seguimos comprometiendo.

Acá queda claro lo que vengo diciendo en cada intervención: que este Frente Amplio va a votar el 53% del Presupuesto; no es verdad que el Frente Amplio no acompaña y que al Frente Amplio no le importa la gente. El Frente Amplio acompaña lo que es en beneficio de la gente y no acompaña lo que creemos que es retroceder en lo que se había logrado.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- De los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Vamos a votar afirmativamente los Anexos 1 al 5; de estos cinco artículos hay tres que se destacan, uno es el Presupuesto de la Junta y el primero que no tiene mayor relevancia.

Es importante que estos tres artículos se destaquen porque no solo hablan del Presupuesto, hablan del funcionamiento y hablan de las inversiones, pero aparte hay que dejar en claro que el Frente Amplio desde el comienzo de la Comisión de Presupuesto, en que se empezó a tratar el articulado del Presupuesto, dejó claro que iba a pedir el desglose e iba a votar lo que era coherente con la prédica que se venía haciendo desde el 2005 a la fecha.

Entonces, no estamos haciendo ni más ni menos que lo que anunciamos, inclusive al presidente de la Comisión de Presupuesto: que íbamos a pedir este desglose. Así que de esta manera vamos a seguir trabajando.

Gracias, presidente.

(Durante diversas fundamentaciones de votos se retira el edil Guillermo Moroy e ingresa el edil Rodrigo Blás).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el inciso 6.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Inciso 7...

SEÑOR GUERRA.- Quiero fundamentar mi voto negativo.

No votamos esto, señor presidente, porque no nos cierran los números, no nos cierra que hagamos una amortización durante un período de cinco años del capital y al final del período terminemos pagando más intereses que capital. No hay cuenta que nos pueda dar. Eso lo planteamos en la Comisión.

Solicitamos qué tasa era, se nos dijo el 7%; en ese intercambio les dijimos que con esa tasa quedábamos lejísimos de poder cerrar el cálculo, se nos quedó de remitir cómo se había hecho el cálculo, pero nunca lo recibimos.

La posibilidad que tenemos es que empezamos pagando el 7% en 2016, hacemos una amortización y, a partir de ahí, o pagamos el 15,40 de tasa o aumentamos en U$S42.000.000 el endeudamiento, para que estos números a base de cálculo nos den. (a.f.r.)

Entonces no es claro y, si aumentamos en 42.000.000, pasamos a deber U$S85.500.000 en los próximos cinco años.

Por tanto, como no es claro y como es teórico lo que acabo de decir, basado en las tasas de interés que nos dieron... no podemos acompañar algo que no sabemos realmente qué es. Es por eso que no lo acompañamos.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- De los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente. Muy breve.

Este Anexo 6 es un claro ejemplo de la prédica que anteriormente hemos tenido constantemente en este ámbito, en la Comisión, en intercambios, de que cuando se pide una información y más en un contexto de un Presupuesto quinquenal, esta es la que te lleva a votar o no votar determinado artículo. Aquí nosotros, lamentablemente, no tuvimos la información que solicitamos. Por lo tanto, no podemos adherir.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el Anexo Nº 7...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Desea fundamentar, Flores?

SEÑOR FLORES.- Sí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑOR FLORES.- Quisiéramos destacar que votamos afirmativo este Anexo por cuanto, como lo expresamos en ocasión de la votación de este Presupuesto en general, entendemos que si hay algo que se debe aceptar del Presupuesto elevado por el Gobierno departamental es que es bastante realista en cuanto a los ingresos que iba a percibir, tanto a nivel nacional como departamental, y también bien plantado en cuanto a lo que todos sospechamos, lamentablemente, que van a ser años difíciles los que nos tocan en materia económica para el departamento y el país; motivo por el cual nosotros entendemos que es de recibo que acompañemos este Anexo Nº 7 con la votación en forma afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Votamos el Anexo Nº 8.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Quiero fundamentar; es muy simple y muy breve.

Hoy, en los intercambios, en la cantidad de horas, hemos tocado por el costado este tema con el tema de los cargos de confianza y hemos criticado la creación del cargo 8C. Sería una incongruencia que, después de haber criticado la creación de los cargos de confianza, votemos los escalafones.

Con el resto de los escalafones no tenemos problema, pero como está integrado eso dentro de este anexo, no lo podemos votar.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Ahora, artículo 2º, Votamos...

SEÑOR GUERRA.- Proponemos votar el artículo 2º y el artículo 3º juntos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Que se vote la moción: 2º y 3º juntos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Artículo 4º.

SEÑOR NOGUERA.- Una breve fundamentación...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Del 2º y del 3º?

SEÑOR NOGUERA.- Sí, de los artículos 2º y 3º.

Tiene que ver con lo global. Pero una simple reseña y simplemente para marcar una diferencia por algunas expresiones vertidas en sala, señor presidente.

Pensé que debía votar un Presupuesto para toda la ciudadanía de Maldonado. En esta oportunidad lo estoy haciendo, pero es para todos y todas, por un Maldonado a futuro más inclusivo, pero no es para los soldados del Partido Nacional, es para toda la ciudadanía de Maldonado.

Lo digo por alguna diferencia que debo manifestar por algo expresado en sala.

Muchas gracias. (k.f.)

(Durante esta votación se retira el edil Eduardo Antonini e ingresa el edil Milton Hernández).

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 4º.

Votamos...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑORA ONTANEDA.- Para fundamentar el voto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no; adelante, señora edila.

SEÑORA ONTANEDA.- En este artículo, al no aceptarse que pase por la anuencia de la Junta y que tenga los 2/3 de votos, se está violando el control que debe tener la Junta en estos casos. Lesiona lo que debe ser la base de un acto complejo de gobierno. No basta con informar, porque para nosotros es vital que esta Junta Departamental se entere en principio de las propuestas, pero que también tenga participación.

En estos casos, nosotros decimos que el Tribunal de Cuentas dará su veredicto final y verá si nosotros tenemos razón o no. Pero así como decíamos hoy que sinuosa y elípticamente se saca de escenario a la Junta Departamental, es un tema que nosotros, todos los ediles, tenemos que tener muy en cuenta, porque somos el cincuenta por ciento del Gobierno departamental y creemos, fundamentalmente, que debemos tener la injerencia y el control que los actos complejos de gobierno nos permiten tener.

Nada más, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Aquí nos encontramos con el primero de una cantidad de artículos que indudablemente nos dan la pauta de una quita de potestades a la Junta. Aquí lo que se hace es informar sobre decisiones ya tomadas; entonces, no estamos dispuestos a votar este artículo ni ninguno que le quite potestades que actualmente e históricamente haya mantenido esta Junta Departamental. Este es el primer ejemplo.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Ancheta.

SEÑOR ANCHETA.- Quería dejar clara una cosa, porque en el correr de la noche hablamos de este tema cuando nos tocó intervenir: nosotros no somos profesionales, y uno de los miembros informantes tocó el tema. Para aclararlo bien, dar cuenta a la Junta Departamental es “avisarle que va a hacer esto”. Si nosotros queremos, como corresponde, ser el cincuenta por ciento del Gobierno y que se lleven a cabo los controles que se tienen que hacer, los artículos deben decir “previa anuencia de la Junta Departamental”.

Dar cuenta es solamente informar de un hecho consumado. Debe decir “previa anuencia de la Junta Departamental”; y ahí también podría haberlo puesto el partido de gobierno, porque tiene la mayoría. Solo si dice “mayorías especiales”, ahí necesitaría una equis cantidad de votos.

Dar cuenta ‒lo discutimos donde quieran‒ es avisar: “Miren que voy a hacer esto”, pero no van a tener ninguna injerencia. Si se quiere que la Junta Departamental cumpla su rol y controle al Ejecutivo, debe decir: “previa anuencia de la Junta Departamental”, y ahí viene estipulado el cuórum: 16, 19, 21 votos.

Esto es que simplemente le avisa de lo que va a hacer. Y fue muy exigente en los períodos anteriores el hoy partido de gobierno, en la oposición antes, con todo ese tema de la democracia. Varias veces nos hicieron rectificar y nos pidieron modificaciones porque la Junta Departamental perdía su rol de control.

En estos artículos no dice nada de que la Junta Departamental tenga injerencia; dice que le va a avisar, pero no dice “previa anuencia”. Lo podrían haber puesto antes y ahí sí estaban los controles.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Rapetti.

SEÑOR RAPETTI.- Señor presidente: en ocasión de haber tenido mi intervención, había creído que quedaba clara la situación que se da cuando en los artículos se establece “dar cuenta” o la “dada cuenta a la Junta Departamental”, que no es precisamente como lo han interpretado los señores ediles. Es una forma de interpretar propia de ellos, y la respeto, pero no es lo que jurídicamente corresponde. (m.r.c.)

La dada cuenta implica poner en conocimiento del órgano requerido ‒que en este caso es la Junta Departamental‒, el que tiene la facultad de expedirse o no, en tanto que la anuencia sí exige un pronunciamiento expreso del órgano requerido, sea a favor o en contra, pero, en definitiva, también se le establece muchas veces un plazo y, si no se pronuncia en ese plazo, produce determinados efectos, favorables o contrarios al resultado que se propició con la consulta.

En este caso, cuando se dice que se ignora a la Junta Departamental, no se está diciendo lo que dice el artículo. El artículo dice: “De lo actuado se dará cuenta al Tribunal de Cuentas...” ‒además‒ “...y a la Junta Departamental, quien podrá, en un plazo de 10 días hábiles, expedirse al respecto. Transcurrido el plazo sin que hubiere expresión en contrario, el Ejecutivo departamental introducirá las correcciones por acto administrativo. Si la Junta Departamental se expidiera negativamente, las correcciones serán desechadas”. O sea que no se omite el pronunciamiento de la Junta, se le da conocimiento y se espera su pronunciamiento. Eso es la dada cuenta.

Acá está claro el verdadero sentido de dar cuenta a la Junta Departamental, tal cual lo había expresado yo, pero veo que no se interpretó lo que yo decía o tal vez no se comparte, me parece muy bien, pero no es así como se ha expresado recientemente en sala.

Nada más, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Rodrigo Blás.

Adelante, edil.

SEÑOR BLÁS.- Dice Martín Fierro: “Hay cosas que nublan mi entendimiento” y esta es una de ellas, no el mío sino el del otro lado.

Se agitan fantasmas de sinuosidad, mientras que esto es: “A ver, ¿cómo se hace hoy esto? ¿Cómo se hizo en el 2010? ¿Cómo se hizo en el 2015?”. Si revisan los cajones de la Junta lo van a ver: se hace de hecho porque son errores notorios y contradicciones formales que incluso a veces el mismo Tribunal los detecta, los manda a corregir a la Intendencia y después el Tribunal le da cuenta a la Junta.

Esto no es un acto complejo de gobierno. Un acto complejo de gobierno es cuando se requiere la suma de una voluntad más otra voluntad. Esto se aplica solo a errores notorios. ¿Qué quiere decir error notorio? Que donde había un 8 tiene que haber un 3 porque la suma daba 3 y no 8 y cerró, entonces eso se corrige de oficio. Los cajones de la Junta Departamental están llenos de oficios del Tribunal con correcciones de los errores notorios. Es de buena administración. No es un acto complejo de gobierno. No le quita función a la Junta. Al contrario, lo que antes se hacía directamente en la Intendencia o a orden del Tribunal, ahora viene a dar cuenta.

¿La dada cuenta no otorga garantías? Bueno, vayan a la Constitución de la República, porque cada informe del Tribunal de Cuentas que llega a esta Junta Departamental llega porque el Tribunal da cuenta y ahí actúa la Junta Departamental.

Entonces, en vez de leer con el ojo torcido para ver dónde está el cangrejo, hay que leer con el ojo de la experiencia, revisar los cajones y decir: “¿Acá hay algo mal?”; y llamar al director de Hacienda anterior ‒o al otro o al otro, porque tuvieron como cinco‒ y preguntarle: “¿Cómo corrigieron los errores formales? ¿Cómo corrigieron los errores contradictorios?”. Es de hecho mi amigo. Usted no tiene que venir a la Junta a decir: “Señores ediles...” ‒que además votamos esto y habilitamos el error, porque no lo vimos‒ “...vengo a decirles que donde dice 8 debería decir 4”, o “Vengo a decirles que 10 más 10 no da 11...” ‒como, por error, dio la calculadora‒ “...da 21”; eso es un error notorio o formal.

El otro error notorio y formal es el que se produce en la impresión, que sucede. Tanto es así que ¿saben quién hizo lo mismo en el Presupuesto del 90, en el Presupuesto del 95, en el Presupuesto del 2000, en el Presupuesto del 2005, en el Presupuesto del 2010? La Junta Departamental, como lo vamos a hacer esta noche autorizando a la Mesa, como en todos los Presupuestos, a corregir los errores formales y contradictorios...

(Aviso de tiempo).

...porque en la discusión, queriendo votar el artículo 7 podemos votar el 8 y eso es un error formal o contradictorio que lo corrige la Mesa, por lo menos así ha sido en los últimos 25 años que hace que yo estoy sentado acá.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. (a.g.b.)

Duclosson, adelante.

SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señor presidente.

Usted sabe que en mi primer período de gobierno como edil había un edil en aquel momento de la oposición, hoy oficialista, que decía que él no le firmaba un cheque en blanco a nadie, pero sí, ese mismo edil buscaba los cangrejos debajo de las piedras y lo decía.

Así que hoy, como estamos aprendiendo y en el primer período aprendimos que no se le da un cheque en blanco a nadie y que puede haber cangrejos debajo de la piedra, votamos negativo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Flores? Adelante...

SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros votamos en forma afirmativa y queremos destacar que también lo hacemos ‒como lo dijimos en la votación de algún artículo anterior‒ en forma coherente con lo que se manifestó en la Comisión de Presupuesto.

Este artículo 4 originalmente era diferente, venía con una redacción original distinta y decía: “Autorízase al Ejecutivo departamental a efectuar las correcciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el Presupuesto departamental 2016-2020, previo informe a la Dirección de Hacienda, y de lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental y al Tribunal de Cuentas.”

Producto de la discrepancia que marcamos en el seno de la Comisión ‒y los señores ediles del Frente Amplio también hicieron lo propio‒ este artículo fue modificado y en la redacción se le agregó donde dice: “Quien podrá, en un plazo de 10 días hábiles, expedirse al respecto”.

Es por ese motivo ‒y debido a esa corrección que se hizo en el seno de la Comisión‒ que nosotros ahora damos el voto afirmativo.

(Durante esta votación se retiran los ediles Oliden Guadalupe, Osvaldo Matteu, Daniel Ancheta e ingresan los ediles José L. Sánchez, Darwin Correa y Cristina Pérez).

SEÑOR PRESIDENTE.- Seguimos votando el informe en mayoría.

Artículo 5º. Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Artículo 6º. Votamos...

SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.

(Dialogados en la Mesa).

Rectificación de votación. Votamos...

(Dialogados).

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

Perdón. Guerra va a fundamentar.

SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar brevemente.

Lo manifestamos durante el debate y también en la Comisión: entendemos que este artículo violenta el artículo 15 del Tocaf, que no corresponde; también violenta el artículo 8 del Tocaf y, por lo tanto, no podemos votarlo entendiendo eso y teniendo esa interpretación.

Esperaremos al Tribunal de Cuentas a ver si nuestra postura es la correcta o no.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Martínez.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Votamos negativo este artículo y hasta temor tengo de agitar algún fantasma, pero creo que voy a estar bastante bien, porque este artículo es el que habla de que se va dejando de reserva un 5%, puede alcanzar un 9 ‒a ver si estoy en lo correcto‒ pero, ¿qué pasa?, va en contra del espíritu del artículo 15 del Tocaf, el que en el numeral 3 dice: “Cuando acontecimientos graves o imprevistos requieran la inmediata atención del Poder Ejecutivo o de las Intendencias Municipales en sus respectivas jurisdicciones. El monto de los créditos que, anualmente se podrá autorizar en uso de esta facultad, no podrá exceder el 1%” ‒ahí lo aclara‒ “del Presupuesto nacional o departamental (artículos 214 y 222 de la Constitución de la República)...”

Y este luego va enlazado con el Artículo 63 del Presupuesto que habla de reestructura, de sistemas escalafonarios, de “fusionar, suprimir y crear programas...” y “...de acceso a funciones y cargos”. (c.i.)

Por lo tanto votamos negativo.

(Siendo la hora 12:05 minutos, pasa a ocupar la Presidencia el edil Luis Artola).

SEÑOR PRESIDENTE.- Lourdes Ontaneda tiene la palabra.

SEÑORA ONTANEDA.- Gracias.

No acompañamos este artículo porque entendemos que no está previsto en el Presupuesto ‒salvo razones mayores, como lo señala el artículo 7‒, cuando existiera necesidad de reforzar partidas, se hará por medio de la Ampliación presupuestal o cuando se haga la Rendición de cuentas, o se realizara trasposición de fondos de los rubros que lo permitan ‒sin ser el rubro 0, que no lo permite‒.

El Ejecutivo nunca puede resolver solo esta medida, esto es también un acto conjunto del gobierno y, por lo tanto, no puede ser redactado de esa forma sino que debería tener, cada una de esas instancias, la anuencia de la Junta Departamental.

Nada más, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Corujo.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- En el mismo sentido que los compañeros: no lo acompañamos porque es de los artículos de los que pensamos que puede estar el cangrejo al costado de la piedra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Compartimos los criterios por los cuales fundamentó su voto negativo la bancada del Frente Amplio. En el ámbito de la Comisión de Presupuesto coincidimos en el análisis y...

(Interrupciones, hilaridad).

No, no, nosotros no vemos ningún cangrejo, pero lo que sí nos preocupa es que en diversos artículos de este Presupuesto se prevé que va a haber una trasposición de fondos entre programas y demás, que no nos da las garantías que después estemos de acuerdo o no de que sean acertadas. No pasa por cangrejos raros ni nada por el estilo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos tiene la palabra.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.

No acompañamos porque entendemos que es un artículo muy abierto, que deja al Ejecutivo con criterios que de pronto se pueden dar y que no compartamos; ante esta eventualidad votamos negativamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Guerra.

(Siendo la hora 12:08 minutos pasa a ocupar la Presidencia el edil Luis Artola, retirándose el edil Nino Báez y ocupando la misma el edil Luis Artola. Ingresa el edil Américo Lima y alterna banca el edil Nicolás Sosa).

SEÑOR GUERRA.- Quería proponer votar conjuntamente los artículos 7º y 8º.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se voten los artículos 7º y 8º.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

SEÑORA ONTANEDA.- Redunda, no debería haber estado mencionado porque el Tocaf ya habilita lo que el artículo 7º dice, por lo tanto, lo votamos, pero es un artículo redundante.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 9º. Votamos...

(Durante esta votación cambia la Presidencia del Cuerpo, retirándose el edil Luis Artola y ocupando la misma el edil Nino Báez. Se retira el edil Américo Lima e ingresa el edil Nicolás Sosa).

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

SEÑOR GUERRA.- Vamos a proponer votar el 10, 11 y 12 de forma conjunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, votamos 10, 11 y 12.

SEÑORA ONTANEDA.- Quiero fundamentar acá.

Creemos que en este artículo hay una discrecionalidad hacia la figura máxima del heraldo municipal y aquí también se elude al otro cincuenta por ciento del Gobierno, porque estimación, viabilidad..., el ejercicio departamental podrá disponer que el Presupuesto incluya créditos estimativos. (g.t.d.)

Nosotros estamos haciendo un Presupuesto estimativo, sí, pero no podemos darle al intendente esa potestad de disponer de recursos cuando a él se le ocurra, sin motivos previos y sin la anuencia de esta Junta Departamental, porque se están manejando dineros públicos.

Si nosotros somos el ente controlador, ¿cómo controlamos si no nos enteramos de lo que se está haciendo o se permite hacer con el artículo 9º?

Nada más, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Votamos, entonces, los artículos 10º, 11º y 12º.

(Durante esta votación se retira el edil Juan C. Rodríguez e ingresa la edil Florencia Acosta).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Artículo 13...

SEÑOR GUERRA.- Señor presidente, antes de seguir, solicito un cuarto intermedio...

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Hemos tenido tantas irregularidades esta noche que una más ¿qué le hace...?

Cuarto intermedio de cinco minutos. Votamos...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

(Siendo la hora 12:12 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 12:19 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Jacinto Mártinez, Damián Tort, José Plada, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Rodrigo Blás, José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Washington Martínez, María Fernández Chávez, José L. Noguera, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda y los ediles suplentes José L. Rapetti, Juan Agustoni, Nicolás Sosa, Florencia Acosta, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Federico Guerra, Cristina Pérez, Leonardo Corujo, Teresa Rivero, Milton Hernández, Carlos Flores y Juan Silvera).

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.

SEÑOR GUERRA.- ¿Me permite, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Guerra, adelante.

SEÑOR GUERRA.- Vamos a proponer votar los artículos 13º, 14º y 15º en forma conjunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Votamos, señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Dialogados).

Artículo 16º. Votamos....

SEÑOR BLÁS.- Ya lo votamos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya lo votamos.

(Dialogados).

Adelante, señor edil.

(Interrupciones).

Perdón, ya vino la luz, por favor micrófono.

SEÑOR FLORES.- Perdón, estoy cansado.

Solicitamos reconsideración de la votación, porque nosotros los artículos 13º, 14º y 15º los votaríamos en forma negativa y quisiéramos fundamentar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos la reconsideración primero.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Ahora vamos a votar los artículos 13º, 14º y 15º.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Va a fundamentar el señor edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Nosotros votamos en forma negativa porque entendemos que no se incluyó en este caso el plazo perentorio de 10 días para que la Junta se expida como ocurrió en el artículo 4. Como en el artículo 4 se incluyó nosotros lo votamos en forma afirmativa; como en este no se incluye, nosotros lo votamos en forma negativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Votamos el artículo 16º.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo. (c.g.)

Artículo 17º.

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

Artículo 18º.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Artículo 19º. Votamos...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Artículo 20º...

SEÑOR GUERRA.- Señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- No me la complique.

SEÑOR GUERRA.- No se la complico, al contrario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Veníamos fenómeno.

SEÑOR GUERRA. Al contrario; le voy a proponer que votemos desde el artículo 20º al 24º inclusive, en forma conjunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.

SEÑOR GUERRA.- Yo lo ayudo, no lo complico nada.

SEÑOR PRESIDENTE.- La verdad, me sorprendió.

(Dialogados en la Mesa).

Del 20 al 24 inclusive. Votamos...

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Artículo 25...

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a fundamentar brevemente el edil Martínez.

Adelante.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Aquí hay un artículo que fue modificado; lo voy a reiterar durante toda la noche.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, estamos de día ya.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Toda la jornada.

Era el artículo en que se le sacaba a los guardavidas la prima por presentismo y la prima por riesgo, ¿verdad? Fue ida y vuelta y se corrigió. ¿Se corrigió?

(Dialogados).

El 22. ¿Estoy en el 22?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Del 20 al 24.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Del 20 al 24... Yo paré... Me va a enloquecer.

¿Qué sucede aquí? Que era notorio que este era un tema... Se daba lectura y se decía que se había colado este artículo y yo insistía en que no se coló, que a Hacienda le había interesado el tema de las primas: la primera por presentismo y la segunda por riesgo. Era extraño que en lo que fue el programa del ingeniero Antía decía ‒era raro, se contraponía‒: “Guardavidas, un servicio de excelencia. Mejoraremos y garantizaremos el servicio de guardavidas en las costas y espejos de agua del departamento, otorgándoles equipo y logística profesional para el buen desempeño de su tarea. Jerarquizaremos durante la temporada baja el rol del guardavidas ante la sociedad, articulando su papel educativo y apuntando a la prevención y respeto al mar. Promoveremos a través de la acción de la Intendencia la profesión de guardavidas entre los jóvenes de Maldonado”. (a.f.r.)

Yo quería dejar constancia de que desde el inicio venía mal ese artículo.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien ¿Nadie más?

Votamos artículo 25º.

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

Para fundamentar, Delgado, adelante.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente,

Presidente, este es el que habla de destinarse hasta un 7% del gasto del total del rubro 0, pero el intendente ya aumentó en más de $100.000.000 el gasto en cargos de confianza. Designó 108 cargos de confianza, pero además el intendente departamental, aumentó casi $150.000.000 en las 253 compensaciones, a dedo, que designó.

Además de esto debe tenerse en cuenta que se está hablando de un 7% de $9.993.000.000, porque se habla del total de gasto del rubro 0. O sea que estamos hablando de $699.000.000 para que gaste el intendente departamental en cargos de confianza, desde aquí hasta el 2020. Esto fuera de ese 30% que tiene el intendente ‒que después vamos a fundamentar también‒ para ingresar en forma directa y ese otro porcentaje, que no tiene un porcentaje, pero que lo puede ingresar también de forma directa.

Entonces, entendemos que con ese poder que se le da al intendente y el gasto en el rubro 0, que fue tan cuestionado en el Gobierno anterior, hoy se está favoreciendo aumentar el gasto cuando algunos ediles hoy decían, justamente, que no se aumentaba.

Por eso, presidente, votamos negativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Lo votamos en contra porque entendemos que es excesiva la cifra que se maneja para los cargos de confianza. Pasado a dólares, eso nos da aproximadamente unos U$S23.500.000 en el quinquenio.

Nosotros en la Comisión de Presupuesto hicimos una contrapropuesta, la única no fue la de Tránsito, también hicimos sobre esto, donde propusimos aumentar el porcentaje al 8% pero cambiar la base de cálculo por la suma de salarios básicos de funcionarios presupuestados, de contratados permanentes y de la partida estipulada para las subrogaciones. Sobre la suma de eso, destinar un 8%. Y eso nos daba un ahorro de alrededor de U$S7.500.000, que bien se podían usar para los Municipios que han reclamado, etc., etc.

Es decir, no estamos de acuerdo, hicimos una contrapropuesta, no fue aceptada, seguimos manteniendo la contrapropuesta en beneficio de atender a la población de Maldonado y no a los cargos de confianza.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Fermín de los Santos. Adelante, Fermín.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Solo para aclarar ‒porque lo manejamos en la Comisión‒ la diferencia de criterios entre lo que plasma este Presupuesto y lo que veníamos manejando nosotros en el Presupuesto anterior, por más que el edil Blás se enoje cuando yo nombro el Presupuesto anterior.

El 7% ‒como bien decía el compañero Guerra‒ del total del rubro 0 son millones de dólares y tiene una gran diferencia con el criterio que se aplicaba anteriormente. Inclusive el porcentaje era menor pero, aparte, se tomaba sobre el básico. Eso quiere decir que cuando tomas el total del grupo 0 ahí ingresa el medio aguinaldo o más bien el aguinaldo, ingresa la licencia e ingresan las horas extras. Entonces, hay una variable que insume una cantidad de millones de pesos que al intendente, indudablemente, y al Ejecutivo le dan una cantidad de dinero que a nosotros nos parece que es absolutamente excesiva. (k.f.)

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR PRESIDENTE.- Silvera, adelante.

SEÑOR SILVERA.- Para fundamentar el voto negativo.

A nosotros nos parece sumamente excesivo este monto destinado a los cargos de confianza pero, a diferencia del Frente Amplio que propone una pequeña reducción, también nos parece que era sumamente excesivo el cargo que viene desde el Gobierno anterior, especialmente desde el segundo período de gobierno de De los Santos, en el cual los cargos de confianza aumentaron enormemente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Milton Hernández, adelante.

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Muy brevemente, señor presidente.

Nosotros planteábamos en nuestra propuesta reducirlos a la mitad, pero indudablemente no se pudo. Por lo tanto, fue negativo nuestro voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.

Artículo 26º. Votamos...

SEÑOR GUERRA.- Vamos a proponer votar los artículos 26º al 30º inclusive de forma conjunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Votamos...

(Durante esta votación se retiran los ediles José Plada, José L. Noguera e ingresa la edil Ana María Fernández).

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Artículo 31º.

Votamos...

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.

SEÑOR DELGADO.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Delgado.

SEÑOR DELGADO.- Presidente: a este artículo no lo podemos acompañar porque justamente le da facultades al intendente para designar de forma directa a aquellas personas que hayan sido destacadas en los cursos de capacitación que brinda la Intendencia. Ahí lo que no entendemos es quién es el que dice que la persona es destacada en un curso de capacitación. Pero, además, no se especifica de qué curso de capacitación están hablando. ¿Son los que brinda la Intendencia en la Dirección de Cultura? ¿Son los que brinda la Intendencia en el Área Social? Tampoco tiene porcentaje del ingreso ‒como tiene el 32, por ejemplo‒, lo que es peor aún, presidente.

Entonces, darle la facultad al intendente para que siga entrando gente por la ventana es a lo que nosotros, desde la bancada del Frente Amplio, nos oponemos.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lourdes Ontaneda, adelante.

SEÑORA ONTANEDA.- Siguiendo el hilo conductor de lo que el edil preopinante decía, este es un artículo sumamente discrecional, que le permite al señor intendente, también acá en forma sinuosa y elíptica, ingresar personal en cualquier lugar del escalafón.

Vulnera la forma de ingreso, vulnera la carrera funcional y vulnera lo que se había constituido en la Intendencia en cuanto a que no entraba nadie si no era por sorteo o por concurso. Acá elípticamente se está utilizando una fórmula desconocida, o poco creíble, o poco evaluable, para ingresar funcionarios, sea de la forma que sea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente: nosotros votamos en forma negativa el artículo 31 porque entendemos que este artículo forma parte de lo que decíamos hoy cuando marcábamos nuestra posición en ocasión de la votación en general del Presupuesto.

Es uno de los tantos artículos, de las tantas normas que establece este Presupuesto, que crean las condiciones ‒yo no digo que va a ser un mecanismo de ingreso a la Administración‒ para que aumente significativamente el número de funcionarios; además con la discrecionalidad que se le otorga al intendente para hacerlo en forma directa a través ‒se dice‒ de una actuación en los cursos de capacitación y demás, que no está para nada clara. Con el agravante, además, de que entendemos que tampoco está claro si esto forma parte de ese 30% que se adjudica el intendente para los nombramientos directos o hay que agregarle a ese 30% estos otros funcionarios que pueden ingresar por haber sido destacados en sus cursos de capacitación.

Es por eso que votamos en forma negativa. (m.r.c.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 32º. Votamos...

(Durante esta votación se retiran los ediles Osvaldo Matteu, Adolfo Varela, María Fernández Chávez e ingresan los ediles Gabriela Camacho, Javier Sena y Héctor Delacroix).

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Para fundamentar el voto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Hernández, para fundamentar...

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Para fundamentar brevemente, señor presidente.

Como en el artículo anterior ‒si bien de alguna forma en el anterior estaba bastante encubierto‒, en este artículo está muy claro que hasta el intendente puede tomar en forma directa hasta el 30% del personal. Siguiendo el hilo conductor de varios compañeros ediles, entendemos que no es la mejor manera para la participación de los trabajadores en este tipo de cuestiones, ya que nosotros siempre hemos estado a favor del concurso y del sorteo y no de darle potestades abiertas al intendente para tomar al personal que corresponda.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Delgado tiene la palabra...

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

Este artículo ‒como referimos en el anterior‒ deja en manos del intendente designar un 30% de los funcionarios que ingresen. Vemos eso, que se quiere legalizar ‒digamos‒ lo que se hizo hace poco tiempo atrás por parte del intendente, además de que consideramos que son cargos de confianza encubiertos.

Además, lo que hace este artículo es justamente contradecir al artículo 13 del Decreto Nº 3.828 de 2007, que es el Estatuto del Funcionario. En el artículo 13 del Estatuto del Funcionario dice: “Los cargos declarados políticos o de particular confianza serán los únicos llenados por designación directa del intendente”. Entendemos que con este artículo hay una violación clara al Estatuto del Funcionario y que nuevamente le da un poder exclusivamente al intendente departamental para que siga ingresando gente a la Administración pública.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Silvera.

SEÑOR SILVERA.- Señor presidente, votamos negativo porque, si bien entendemos que pueden existir algunos casos relativamente excepcionales en los cuales se pueda acudir a este procedimiento, nos parece que el porcentaje solicitado es demasiado grande. En la Comisión de Hacienda escuché al prosecretario, que traía el ejemplo de Salto, donde este porcentaje es del 5%; a nosotros nos parece que un 30% es una cantidad demasiado elevada de funcionarios que pueden entrar por el mecanismo propuesto en este artículo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, votamos negativo este artículo por lo expuesto por nuestros compañeros, pero además porque es un artículo discriminatorio que deja fuera a funcionarios capacitados que podría adquirir la Intendencia, ciudadanos que podrían tener la oportunidad de concursar con otros ciudadanos.

Quienes son viejitos en esta Junta saben mi fundamentación y que estoy orgullosa de los funcionarios de esta Junta. Les dije en su momento de ese orgullo que yo siento por mis funcionarios de la Junta cuando salgo al exterior o a cualquier lado que ellos nos acompaña porque son excelentes, pero porque después demostraron su capacidad concursando aquí adentro.

Yo entiendo ‒en mi concepción‒ que todos los ciudadanos del departamento de Maldonado tienen que tener las mismas oportunidades y que lo único que los puede diferenciar son sus capacidades; no porque tengamos un cupo para personas con capacidades diferentes tenemos que tenerlo también para los que no tienen limitaciones, que concursen de igual a igual y tengan las mismas oportunidades. (a.g.b.)

Para mí el tener capacidad para desempeñar una función es fundamental. Por lo tanto este 30% es muy, pero muy mayor, frente a necesidades eventuales que pueda tener la Intendencia; me parece que el número del 30% es enorme frente a las necesidades urgentes de personal que pueda tener la Intendencia.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 33...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Yo me había anotado...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdóneme, edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muy brevemente para no repetir, señor presidente.

Nosotros votamos negativo porque entendemos que el mecanismo para ingresar es el concurso, oposición o sorteo, o cualquier otro mecanismo que no sea la decisión unilateral del intendente o del Partido Nacional, que está atrás del intendente que también es del Partido Nacional, para no centrar en la persona del intendente nada más.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos el artículo 33º.

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.

Artículo 34, votamos...

SEÑOR GUERRA.-Queremos hacer una propuesta: del 34 al 41...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, del 34 al 41.

Votamos...

SEÑOR FLORES.- Queríamos hacer una propuesta: votar por separado el artículo 34...

SEÑOR GUERRA.- Entonces del 35 al 41. Primero el 34...

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar el artículo 34º primero.

SEÑORA ONTANEDA.- No, presidente, nosotros tenemos algo para desglosar en el artículo 34...

SEÑOR FLORES.- La pregunta es si se puede desglosar, yo no sé...

SEÑORA ONTANEDA.- No, pedimos que se desglose el artículo 72 del artículo 34, que es cuando dice esto ‒se los leo para que lo tengamos claro‒...

SEÑOR PRESIDENTE.- Inciso...

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, el inciso...

(Dialogados).

El inciso se puede separar, sí...

SEÑOR PRESIDENTE.- Es un artículo, es un artículo...

SEÑORA ONTANEDA.- Es un artículo y lo que queremos eliminar de allí para poder votarlo es solamente “Cruz Roja”.

Quedaría así redactado: “Para acceder al escalafón guardavidas se requerirá título habilitante pedido o avalado por el Instituto Superior de Educación Física o similar”. Ahí terminamos la redacción. “Y la realización de una prueba anual previa a la temporada...” sigue igual.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Blás pidió la palabra...

SEÑORA ONTANEDA.- Sí...

SEÑOR BLÁS.- Hay un solo artículo...

(Aviso de tiempo).

...lo que puede hacer ‒porque estamos votando un informe de Comisión‒ es desglosar y cambiar el informe, puede pedir que se modifique la redacción tal o cual...

SEÑORA ONTANEDA.- Exacto. Por eso, es lo que estamos pidiendo...

SEÑOR BLÁS.- Pero no es un desglose, se puede pedir que se elimine el término “Cruz Roja”. ¿Pide eso?

SEÑORA ONTANEDA.- Estamos pidiendo eso.

SEÑOR BLÁS.- Bien. No.

(Hilaridad, dialogados).

SEÑORA ONTANEDA.- ...“...curso aprobado por la Cruz Roja”.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a organizarnos.

Flores, ¿qué es lo que pide usted...?

SEÑOR FLORES.- Quiero aclarar que, además, nosotros tampoco estamos de acuerdo en la sustitución del artículo 74, en donde se baja...

SEÑOR BLÁS.- ¿Artículo o inciso...?

SEÑOR FLORES.- Perdón, artículo 34, donde se sustituye el artículo 74 y cambia bajándose la exigencia para el acceso a los cargos correspondientes al escalafón administrativo inspectivo, que antes era bachiller y ahora pasa a ser Ciclo Básico completo, con lo que nosotros tampoco estamos de acuerdo.

Es decir, en este artículo 34 nosotros no estamos de acuerdo ni con la sustitución del artículo 74 ni tampoco con lo que decía la edil Ontaneda en lo referente a los guardavidas. (c.i.)

Así que, en definitiva, estamos en contra del artículo en su totalidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corujo pide la palabra.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Señor presidente, para solucionar este tema me parece que podríamos presentar un sustitutivo; podemos dejar este artículo para atrás, seguir votando, nos juntamos, armamos un sustitutivo de este artículo, en el cual eliminemos lo que queremos eliminar, lo votan o no... Es decir, dejamos para atrás este artículo y lo votamos después.

SEÑOR BLÁS.- Porque la respuesta a las dos propuestas es no. ¿Por qué es no?

(Dialogados).

La respuesta es no por dos razones fundamentales: con respecto a los guardavidas, no lo vamos a entender ni ellos nos lograron explicar por qué un instituto que certifica y habilita a guardavidas en todo el mundo, en Maldonado no puede caminar o por qué hay que asegurar el monopolio de la educación, de una función como cualquiera, a un instituto.

Uruguay hace tiempo que dejó los monopolios educacionales, sin embargo, aparentemente, para ser guardavidas es solo por esa vía. No sé por qué; no debe ser bueno tampoco. Porque resulta que los mismos que hoy prestan el servicio son los que después se capacitan a sí mismos y son los que se evalúan a sí mismos. Entonces, vamos viendo, y con todo respeto, que año a año ‒no soy el más indicado‒ ...

(Dialogados).

No soy el más indicado, pero año a año van engordando y siguen clasificando. Claro, si el mismo que te toma es el mismo que te educa, el mismo que... Entonces, no vemos cuál es la razón de permitir o de evitar que la propia Intendencia preste cursos. Estos mismos salvavidas, mediante la Cruz Roja Internacional se certifican en el exterior y dan servicios en otras partes del mundo, para ir al exterior les sirve la Cruz Roja, van con ese carné, ahora, para que venga uno de allá o para que la misma Cruz Roja certifique acá, no sirve.

¿Y por qué, por ejemplo, nos vamos a coartar la posibilidad de generar nuestros propios guardavidas a través de cursos de la Intendencia de Maldonado, prestados por esta misma gente? Cursos prestados por estos profesores, por estos guardavidas, que muchos de ellos, durante el invierno, tienen horas en las que no se sabe bien qué hacen. Podemos generar un curso propio de la Intendencia para tener guardavidas de acá y, además, nos aseguramos o facilitamos que sean de acá, porque hacemos el curso acá, en la piscina, en cualquiera de ellas.

Entonces, lo que se está pretendiendo es proteger ‒y es lógico‒ por los guardavidas un coto privado, donde son ellos y solo ellos, y por eso no llevamos esa resolución.

¿Por qué no llevamos el tema de aumentar la capacitación necesaria para ser administrativo de la Intendencia o inspectivo? Hoy se hablaba de discriminación..., es achicar la chance también ‒¿no?‒, en un país donde los últimos estudios de la Universidad dan que cada vez son menos los que llegan al mismo grado de educación.

¿Ser bachiller para poder entender ser inspector? Creo que es medio exagerado. ¿Ser bachiller para ingresar a un grado administrativo bajo de la Intendencia? Capaz que para ir ascendiendo te vas a ir chocando..., pero estamos quitando posibilidades de acceso para tareas que no requieren tanta especificidad como un 6º año.

Es medio exagerado. De repente se tiende a la perfección y a la mejora de la Administración, pero en realidad lo que hace es achicar la cantidad de gente que tiene posibilidad de entrar.

Entonces, nos parece que es una exigencia excesiva y, además, mirábamos concursos del Gobierno nacional, de Antel, y piden bachiller. (g.t.d.)

¿Nosotros vamos a pedir 5º y 6º año? Nos parece que es exagerado, que se achica la posibilidad de acceder y que para ingresar a esas tareas no es necesario y sería discriminatorio llevarlo, así que proponemos que se vote como está.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 34º...

(Durante esta votación se retiran los ediles Juan Agustoni, Cristina Pérez, Milton Hernández, Teresa Rivero e ingresan los ediles José Plada, José L. Noguera, Eduardo Antonini y Sergio Duclosson).

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.

Ontaneda solicita fundamentar...

SEÑORA ONTANEDA.- Creo que acá se está diciendo “escalafón administrativo e inspectivo”, entonces quiero que me inspeccione una persona en bromatología que esté preparada y tenga los niveles de formación que respondan a las exigencias que tiene que tener un inspector de Bromatología, por ejemplo, o de Higiene. No precisa que sea universitario, pero sí que tenga los conceptos básicos y jerarquizados que les ofrece el Bachillerato a los alumnos de Secundaria o de UTU.

Lamentablemente, para ser administrativos, a veces, vemos cada horrores en la Administración...

En estos 20 años ‒y en los 10 años que no estuve en la Junta‒ pude ver gente en los diferentes organismos que se supone que tiene cierta preparación, pero lamentablemente todos nos vivimos quejando de la poca formación que tienen los funcionarios.

Entonces, evitemos eso elaborando una propuesta ‒escalonada si queremos‒ para no vulnerar a aquellos que van a entrar o de peón o de otra cosa, pero los administrativos que sean capacitados, porque vamos a ser los primeros en ir a vulnerar al funcionario porque no sabe qué hacer, porque un tercer año en cualquiera de los organismos de la enseñanza es para socializar y jerarquizar algunos conocimientos que traen de la escuela.

Fui docente por 30 años y esa es la función de la enseñanza del Ciclo Básico. En este momento tenemos alumnos que en un año y medio terminan el Ciclo Básico.

Me parece que no podemos, de ninguna manera, bajar niveles de exigencia para ingresar a los cargos que tienen una importancia vital para nuestro país y para nuestra organización en nuestras empresas públicas, que, muchas veces, están al servicio de la población más necesitada...

(Aviso de tiempo).

...con menos preparación para afrontar las exigencias de ese cargo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Silvera.

SEÑOR SILVERA.- Señor Presidente, queríamos fundamentar nuestro voto negativo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, adelante...

SEÑOR SILVERA.- ...lo hacemos por una razón de coherencia.

A nosotros lo que nos parece mal del Gobierno nacional también nos parece mal a nivel del Gobierno departamental, no estamos de acuerdo en ir igualando hacia abajo.

He conocido alumnos universitarios, o sea que terminaron el Bachillerato y ahora ingresaron a la Universidad, que no son capaces de escribir dos frases en idioma español. Creo que es imprescindible que se requiera la finalización del Bachillerato.

Eso con respecto al escalafón administrativo e inspectivo; estamos hablando de que el Ciclo Básico se exigía desde la década del 70, o sea, pasaron 40 años.

Maldonado además es un departamento con una buena infraestructura educativa, lleno de liceos, creemos que no es necesario bajar la exigencia al Ciclo Básico. Esa es la razón por la cual también nos oponemos a cursos del exterior que tengan un nivel de exigencia menor al del Isef. (c.g.)

Si hubiera reválidas, nos parece correcto; reválidas de otros países o como sea. Pero que eventualmente alguien pueda hacer un curso de algunos pocos meses o que sin tener aprobado el liceo pueda ser guardavidas, a nosotros no nos parece correcto. Nos parece que la Administración pública tiene que ir propendiendo a niveles mayores de exigencia en la capacitación de los funcionarios que ingresan.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corujo, adelante.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Gracias, señor presidente.

Estos días estuvimos mirando llamados que hay en la Administración pública y sí exigen Bachillerato, exigen para auxiliares administrativos, para cargos administrativos, y creemos que es correcto. No concordamos con el término de igualar para abajo porque no creemos que el tipo que terminó la escuela esté más abajo. Eso no lo creemos, por eso no concordamos con el término.

Y tampoco que se estén aumentando las exigencias; lo que vemos es que se están disminuyendo, porque la exigencia era tener Bachillerato. Esto creo que estimula a los gurises a seguir estudiando, los estimula porque pueden acceder a mejores cargos. Por eso es que estamos en contra de cómo está formulado este artículo.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- En el mismo sentido y a manera de contribuir, más allá de la argumentación, creo que la interpretación de esto tiene dos sentidos. Por un lado, debemos preguntarnos si el Estado debe incentivar de alguna manera el desarrollo personal de los jóvenes o de los no tan jóvenes. Ya viene sucediendo en distintos ámbitos que personas que habían dejado el estudio, retomaron y terminaron el Bachillerato. Pasa en el ámbito del Ministerio del Interior, pasa en varios ámbitos.

Además, tiene mucho que ver en este desarrollo lo que hace a la modernización del Estado. Todos sabemos lo que era el Estado y sus empleados hace 30 años atrás. Si lo vemos hoy, hay una perspectiva diferente cuando pretendemos ver, de alguna manera, más allá de la burocracia, que no se ha podido terminar, pero sí gente preparada como para afrontar los nuevos desafíos que pueda tener el Estado en cada uno de sus ámbitos.

Por lo tanto, me parece que hay que seguir apuntando a eso porque no hay sociedad que pueda seguir desarrollándose mientras su gente o sus funcionarios no estén preparados o no estén al nivel de las circunstancias.

Esa era la puesta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos los artículos...

Perdón. Adelante, Blás.

SEÑOR BLÁS.- Y no me convencieron.

En un Estado que cada vez educa peor y genera menos bachilleres poner eso como meta... Vamos a poner al revés: eduquen mejor y después exijan bachilleres. Cada vez hay menos bachilleres. Si fuera requisito ser bachiller para un cargo administrativo... No lo es para ser intendente... En Maldonado debe haber más, pero yo recuerdo dos: Burgueño y De los Santos. Ciclo Básico...

Presidentes con Ciclo Básico no terminado...

No es achicar la cancha, no es evitar que la gente tenga acceso, no es precisamente dejar que aquellos que abandonaron el estudio o que no pudieron seguir estudiando, queden afuera de la posibilidad de competir por un empleo administrativo. Seguimos apostando a que el que quedó por el camino lo dejamos de costado; “ni-ni” y recontra “ni-ni” y no le damos posibilidades. O sea, no me llegaron a convencer.

También quiero decir que deben tener la misma o mayor exigencia que el Isef, que tengan la misma exigencia que el Isef. ¿Y si tienen más? (a.f.r)

¿Cómo lo sabemos? ¿Es una medida de excelencia el Isef? No, es la medida que tenemos nosotros, es la medida que tenemos nosotros.

¿Qué capacidad tenemos para evaluar? La capacidad para evaluar viene después; hizo el curso donde sea ‒que, incluso, puede ser uno avalado por el Isef‒, y después tiene la prueba, que es la que va a determinar al que venga de la Cruz Roja y al que venga del Isef ‒que rebotan también, muchos rebotan‒.. Y es lo que dice el artículo.

“Puede acá, puede allá...”, pero después tiene que pasar la prueba nuestra, la de acá, la misma por la que rebotan cada año muchos de los que vienen con el título del Isef. No es garantía; la garantía es la que dan después que empiezan a trabajar.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votemos los artículos del 35º al 41º inclusive.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Qué artículos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Del 35º al 41º inclusive. Fue lo que sugirió su compañero Federico Guerra.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Van a fundamentar Ontaneda y Guerra.

SEÑORA ONTANEDA.- Para aclarar una cosa: que el exintendente fue alumno mío hasta 4º año.

(Palabras inaudibles).

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Era para proponer votar en forma conjunta los artículos 42º, 43º y 44º.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículos 42º, 43º y 44º. Votamos...

(Durante esta votación se retiran los ediles Héctor Delacroix, Leonardo Corujo e ingresan los ediles María Fernández Chávez y Bruno Irabedra).

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.

SEÑOR DELGADO.- Para fundamentar, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Delgado, fundamente nomás.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, en estos tres artículos básicamente se varía la ponderación de los factores a considerar para un ascenso. Se vuelve a priorizar la antigüedad en detrimento de la evaluación del desempeño. La antigüedad pasa a ocupar el 40% y la evaluación queda relegada a un 20%. En definitiva, es volver ‒como decía un compañero en la Comisión de Presupuesto‒ a la carrera del burro, por más que se enojen.

Debe recordarse lo que ya en 1995, por Decreto Nº 3.695/1995 ‒que era el Presupuesto quinquenal del segundo Gobierno del intendente Burgueño‒, se establecía. Decía el artículo 92 de dicho decreto: “En los escalafones administrativo, especializado, inspectivo, docente, técnico profesional y directivo, los ascensos se realizarán en base al mérito del funcionario en el desempeño del cargo, a la capacitación para el cargo a proveer y a la antigüedad computable, con una incidencia de 50, 40 y 10, respectivamente”.

Vean entonces que en el año 1995 la evaluación del mérito del funcionario en el desempeño del cargo valía el 50% y el ascenso y la antigüedad un 10%.

Entonces, presidente, cuando asume el Frente Amplio en el 2005 y dada la cantidad de años sin ascensos que se registraba... la última vez había sido en enero de 1994, se llevó a un 40% y a un 20%, respectivamente. Ahora se quiere volver a lo de 20 años atrás.

Pero, además, se mezcla la antigüedad con antecedentes del legajo. ¿Cuáles son esos antecedentes? ¿Son antecedentes en cuanto a la preparación específica para el cargo a proveer? Que se especifique si es así. No se dice. ¿Se suman estos antecedentes a los años de antigüedad o a la ponderación?

Debe tenerse en cuenta que en este descomunal recorte y pegue que se ha hecho del Presupuesto vigente, del artículo 106 del Decreto Nº 3.881 del 2011, que dice: “La antigüedad computable se determina en consideración a los años de servicio efectivamente prestados tomando un medio punto por cada uno de ellos, con un máximo de 20”... y este artículo sigue vigente, presidente.

Un funcionario con cuarenta años de antigüedad tendría, entonces, 20 puntos, que equivalen al 40% de los factores. ¿Cuánto valen los antecedentes del legajo? ¿Se suman? ¿Con qué ponderación?

Eso no queda claro, presidente, y por eso votamos negativamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 45º...

SEÑOR GUERRA.- Ahí proponemos votar 45º, 46º y 47º.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a someter a votación lo que propone el señor edil: artículos 45º, 46º y 47º.

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo. (k.f.)

SEÑOR DELGADO.- Presidente, para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, el artículo 45 deja fuera de las posibilidades de concursar por un cargo de conducción superior a todos los administrativos presupuestados de grado 10A, que son 49 funcionarios. En efecto, al crearse el 12A, automáticamente los únicos que pueden concursar son los 11 y los 12, que son las dos clases de cargos superiores de nivel de conducción, de acuerdo a este proyecto que se envió a la Junta Departamental, presidente.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, seguimos.

SEÑOR GUERRA.- Voy a proponer votar los artículos 48, 49 y 50.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros queríamos votar el artículo 48 por separado.

SEÑOR SILVERA.- El desglose del literal A del artículo 48.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar, primero, el artículo 48º.

SEÑOR SILVERA.- El literal A...

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR PRESIDENTE.- No, el artículo 48 todo.

Votamos.

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.

SEÑOR SILVERA.- Quiero fundamentar el voto del 48, es decir, por qué me opongo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, señor edil, está en su derecho.

SEÑOR SILVERA.- En el literal A del artículo 48 se establece una notoria discriminación hacia los profesionales universitarios.

Resulta que cualquier otro funcionario municipal va a cobrar una prima por antigüedad de aproximadamente $200 mensuales a partir del quinto año, y en el caso de los profesionales universitarios esa prima por antigüedad se pagaría recién a partir del décimo año. Por lo tanto, esto significa que los profesionales van a cobrar $1.000 menos que los demás funcionarios de la Administración.

El argumento es el mismo que el del artículo anterior: a nosotros nos parece mal, y en este caso no solamente una discriminación hacia quienes tienen mayores estudios y mayores méritos.

Fíjese que un título universitario no es algo que alguien adquiere por herencia sino que es algo a lo que alguien llega por esfuerzo, trabajo y dedicación, y este Presupuesto castiga pagándole menos sueldo al que está más capacitado.

Por lo tanto no podemos, de ninguna forma, estar de acuerdo con un artículo que castiga al más capacitado; nos parece que es de mala Administración.

(Siendo la hora 13:08 minutos ocupa la Presidencia su vicepresidente, el señor edil Luis Artola retirándose el edil Nino Báez y se retiran además los ediles Rodrigo Blás, Nicolás Sosa e ingresan los ediles Osvaldo Matteu, Juan C. Rodríguez y Américo Lima).

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los artículos 49º y 50º.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Artículo 51º.

Votamos...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Guerra, tiene la palabra.

SEÑOR GUERRA.- El artículo 51º está vinculado al tema de las tareas inspectivas y al porcentaje a pagar a quienes trabajan en ese aspecto y sobre las multas que cobran.

Por un lado se baja el porcentaje o se propone la rebaja del porcentaje del 25% al 15% y, por otro, que es lo más preocupante para nosotros ‒y por lo que votamos en contra, además‒, todo es en condicional: “podrá conceder hasta un 15%”. (m.r.c.)

Queda en manos del intendente qué porcentaje da y a quién se lo da, qué porcentaje no da y quién no le paga la multa, el porcentaje sobre la multa.

Nosotros habíamos propuesto en la Comisión sacar los condicionales. Es más, figura en un texto de trabajo que tuvimos que ese artículo quedaba para redactarse nuevamente sacando los condicionales. No sé qué pasó en esas 48 horas con ese pseudoacuerdo que habíamos realizado en la Comisión ‒digo pseudo porque quedó sin efecto‒ que no se sacó.

Por tanto, mantenemos la posición que manifestamos en la Comisión de sacar los condicionales porque hay discrecionalidad en esos condicionales y dejar efectivamente un porcentaje, que es lo que se cobra.

Por ese motivo no lo votamos, porque no hemos votado nada que implique discrecionalidad hacia algún sector o hacia alguna persona.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Fernández Chávez.

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Señor presidente, en el mismo sentido que Guerra, nosotros planteamos este tema e inclusive hicimos las consultas cuando recibimos la visita de Adeom.

Lo que queremos aclarar es que el borrador de acuerdo tiene fecha 14 de marzo, que es cuando figura ese posible acuerdo de sacar los condicionales en la Comisión.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

José Hualde.

SEÑOR HUALDE.- Rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación.

(Interrupciones).

(Durante esta votación se retiran los ediles Osvaldo Matteu, José L. Sánchez, Juan Silvera e ingresan los ediles Rodrigo Blás, Oliden Guadalupe y Susana de Armas).

Del artículo 51.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑORA ONTANEDA.- Quiero fundamentar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Presidente, a nosotros nos preocupa y nos duele tremendamente esto de ver que funcionarios municipales se ponen de acuerdo con el jerarca municipal. Por eso en mi fundamentación yo hablaba de acuerdos de cúpulas.

En este caso estuve conversando de este tema con muchos funcionarios y me transmitían su preocupación. Estos funcionarios cobran dos partidas al año y lo que más me duele es que por acuerdos de cúpulas se desproteja a funcionarios que cumplen una labor muy importante en nuestra comuna. Y me preocupa más cuando funcionarios hablan tan mal de sus compañeros diciendo que admiten esta baja de porcentaje porque estos funcionarios a quien refiere el artículo 51º se van a hacer la zafra a Punta del Este ‒dicho por un integrante de Adeom y aseverado por su presidente‒.

Entonces, por eso dijimos en nuestra fundamentación del día de ayer que esos acuerdos cupulares van desjerarquizando lo que es un tratamiento y un trabajo horizontal con los funcionarios. (a.g.b.)

Porque hoy les toca a los inspectores, mañana le puede tocar a cualquier funcionario de la Intendencia, porque son acuerdos cupulares, no son acuerdos horizontales de la Administración con todos sus funcionarios.

También diremos que de las citadas asambleas que se hicieron en varios lugares, a nosotros no nos llegaron las actas, y el presidente puede aseverar que nosotros las pedimos, pero las famosas actas que se hicieron en cada lugar, no llegaron.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias.

Blás.

SEÑOR BLÁS.- Es verdad, señor presidente, que se había acordado cambiar el verbo, pero entre que aceptamos eso y la votación hubo una situación ‒que fue comunicada‒, la cual no sería conveniente comunicarla en público, pero nos obligan. Nos obligan...

Es de conocimiento que la famosa zafra se hizo, pero no se pagó por parte del Gobierno anterior y en estado de casación se perdió un juicio ‒el reclamo de U$S11.000.000 de los inspectores por multas no pagadas en el Gobierno anterior‒ y, como ya no se puede discutir, porque se perdió ‒lo que queda para discutir es la cifra‒, entonces, a buen entendedor pocas palabras: si aquello que por no pagar generó perder este juicio de U$S11.000.000...; un condicional permite que nos salga más barato... Seríamos inteligentes... Por eso sigue en condicional, como elemento de negociación, para arreglar el error que la Administración anterior ‒no esta‒ cometió. Por eso es condicional.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos...

Artículo 52.

SEÑOR GUERRA.- Queríamos pedir la lectura del artículo 52º... Cómo quedó el artículo finalmente. Ahí se había hecho una propuesta de cambio y no tengo el último...

SEÑOR BLÁS.- Fue una rectificación, no el artículo.

SEÑOR GUERRA.- No, estoy hablando del 52º.

SEÑOR BLÁS.- El anterior, no se votó.

(Dialogados).

SEÑOR GUERRA.- Se votó, sí. Yo fundamenté el voto.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Tenemos que ir al 52º.

SEÑOR BLÁS.- ¿Está votado? ¿Está proclamado?

(Asentidos).

SEÑOR GUERRA.- Está votado, está proclamado. No se ponga nervioso.

(Dialogados).

Si me puede leer el artículo 52.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

SEÑORA SECRETARIA.- “Modifícase el artículo 41 del Decreto departamental Nº 3.881, el que quedará redactado en los siguientes términos: `Artículo 41º) Los funcionarios pertenecientes al escalafón inspectivo que realicen tareas en los puestos fijos de control de tasa bromatológica del departamento percibirán una compensación del 3% de los ingresos del rubro efectivamente cobrado, que se distribuirán a prorrata en función de los días efectivamente trabajados´”.

SEÑOR GUERRA.- Gracias.

Ahí nosotros también habíamos acordado que en principio se quitaba lo de los puestos fijos. Hubo un problema de comunicación y en la redacción final igual nos quedó “puestos fijos”.

O sea, si se quita “puestos fijos”, obviamente, lo vamos a votar.

(Dialogados).

SEÑOR BLÁS.- Sí, sacar la palabra “fijos”.

SEÑOR GUERRA.- “Puestos fijos” o “puestos”.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Puestos de control, está bien.

SEÑOR GUERRA.- Sacar “fijos”, puestos de control…

SEÑOR BLÁS.- Es sacar la palabra “fijos”.

SEÑOR GUERRA.- Exactamente.

SEÑOR BLÁS.- Aceptamos la modificación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote la modificación con la modificación.

SEÑOR GUERRA.- Entonces, para acelerar un poco, proponemos votar los artículos desde el 52º, con la modificación, hasta el 58º inclusive.

(Siendo la hora 13:19 minutos asume la Presidencia su titular, el señor edil Nino Báez, retirándose el edil Luis Artola. Se retiran además los ediles Ana María Fernández, Américo Lima, Eduardo Antonini e ingresan los ediles Eva Abal, Johana Cervetti y Milton Hernández).

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Votamos…

SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (c.i.)

Tiene la palabra Fernández Chávez.

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, presidente.

Nosotros queremos dejar en claro que este artículo lo planteamos en el seno de la Comisión porque partía de un principio de inequidad. En su redacción, cuando habla de los puestos fijos desconoce aquellos funcionarios que ejercen la misma tarea en los puestos móviles de tasa bromatológica.

Es lo que queríamos dejar en claro.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 59º.

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

Delgado va a fundamentar.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, en este artículo se quita expresamente la condición de haber concursado o participado de actividades de capacitación como requisito previo para comenzar a percibir una compensación por tarea diferente al cargo. Se limita la percepción al actual período de gobierno, por lo que en los hechos deja librado a la decisión del intendente, a su percepción.

En los hechos es como volver a las subrogaciones por los 18 meses. Esta sería por todo el período de gobierno, es decir, lo que ya hizo el intendente –y dijo públicamente–, que los ascensos y las compensaciones por tareas diferentes al cargo se van cuando él se vaya, lo deja expreso en el Presupuesto quinquenal. Es decir, es otra tanda de cargos de confianza encubiertos del intendente departamental, por eso votamos negativo, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás.

SEÑOR BLÁS.- Repetir que este mismo sistema se usó en el Gobierno anterior ya no tiene sentido, lo hemos dicho 20 veces, y no se hacen cargo. Sí decir que mantenemos y defendemos este sistema como forma de organizar el mejor funcionamiento de la Intendencia, teoría administrativa que compartimos con el alcalde Invernizzi, que pidió 47 subrogaciones, y con la alcaldesa Rijo, que pidió 86 subrogaciones, de las cuales 47 ya le fueron dadas.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.

SEÑOR FLORES.- También votamos en forma negativa este artículo. Consideramos de recibo la necesidad de que exista algún proceso de antemano de capacitación o que defina en qué casos valen estas compensaciones.

Queremos hacer la aclaración: tal como estaba redactada anteriormente esa disposición tampoco existía. No había ningún mecanismo de capacitación previsto para otorgarse –como se otorgaron– este tipo de compensaciones.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos tiene la palabra.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Quiero pedir rectificación de votación, por favor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el edil.

Artículo 59, votamos.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Adelante, señor edil.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, lo que nosotros planteamos –justamente el Estatuto del Funcionario lo prohíbe– es que los funcionarios contratados permanentes no pueden acceder a la carrera administrativa. Cuando denunciamos los 253 ascensos encubiertos que dice el intendente que son compensaciones por tareas diferentes al cargo, hay funcionarios que pasaron al grado 13A, que son funcionarios contratados permanentes y eso en la Comisión de Trabajo, el director de Recursos Humanos no lo pudo contestar.

Hacía referencia a un caso de nuestra Administración en donde el funcionario apeló y ganó y la Administración unos días antes de irse reconoció. Pero no se puede decir que lo hacíamos con el mismo criterio que lo hace la actual Administración y el actual intendente. Cuando se dice que la alcaldesa de San Carlos y el alcalde de Piriápolis solicitaron las compensaciones por tareas diferentes al cargo, claro que sí, la solicitan los directores. Pero el que tiene que decir lo que se puede y lo que no con la carrera administrativa, es el director de Recursos Humanos, y se lo dijimos en la Comisión de Trabajo, es él quien tiene que decir “esto se puede y esto no”. (g.t.d.)

Porque en el pasado Gobierno, alcaldes del Partido Nacional y directores nuestros, solicitaban lo mismo y se les decía cuándo podían y cuándo no podían. Entonces, cuando se pone como fundamento que la alcaldesa de San Carlos solicitó, que el alcalde de Piriápolis solicitó, que otros alcaldes y directores solicitaron, sean del partido que sean los directores que son del partido de Gobierno, quien tiene la potestad para decir si va o no va, si incumplen la reglamentación vigente o no, es el director de Recursos Humanos.

Gracias, presidente.

SEÑOR BLÁS.- Resumiendo: existía y se hizo en el Gobierno anterior, pidió la alcaldesa de San Carlos y pidió el alcalde de Piriápolis.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Señor edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Reafirmando que se dijo que antes existía, voy a leer lo que decía el artículo 110 del Decreto Nº 3.881/11. Lo leo completo para que no queden dudas, que no se exigía ningún tipo de capacitación previa para darles estas compensaciones.

Decía: “A los funcionarios presupuestados que en cumplimiento de las disposiciones para las promociones establecidas precedentemente, pasen a desempeñar tareas que correspondan a grados o niveles superiores, de acuerdo a las normas que definen las distintas clases de cargos, percibirán una compensación por tarea diferente al cargo equivalente a la diferencia entre su grado presupuestal y el que corresponde a la función. La compensación por tarea diferente al cargo recibirá aumentos en el mismo porcentaje que el básico y se reducirá cuando el funcionario sea ascendido en un monto equivalente a la diferencia de retribución que le signifique el ascenso, desapareciendo una vez que se haya absorbido íntegramente y supere las condiciones para el ejercicio del cargo o se dejen de cumplir las tareas que motivaran el pago”. La Intendencia Departamental reglamentará las condiciones para hacer efectivo el pago, pero en ningún lado establece que existan capacitaciones previas para ser otorgadas esas compensaciones.

SEÑOR PRESIDENTE.- De los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor presidente, vamos a pedir rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Votamos el artículo 59.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑOR DELGADO.- Quiero fundamentar, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, lo que dice el edil del Partido Colorado es cierto y figura en el artículo 110 y es a lo que hizo referencia el intendente departamental. Pero cuando el edil dice: “ante lo precedentemente expuesto”, para el régimen de ascenso justamente y la compensación por tarea diferente al cargo comienza en el artículo 84, y ahí es donde se piden los requisitos para poder cobrar una compensación por tarea diferente al cargo.

Por eso, cuando el intendente salió, en su momento, haciendo referencia a los artículos 110 y 114 ‒porque en las resoluciones también hacen referencia a esos artículos‒, nosotros decíamos justamente que tenía que leer desde el artículo 84 porque, si no, está haciendo una evaluación y un análisis parcial del Decreto Nº 3.881, y nosotros entendemos que hasta ahora las compensaciones por tareas diferentes al cargo que ha otorgado han sido violentando el decreto departamental vigente.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás.

SEÑOR BLÁS.- Dejamos constancia de que el acuerdo de no pedir rectificaciones para hablar varias veces duró 21 horas. Lástima que no llegamos hasta el final con lo que estaba acordado, edil de los Santos.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- artículo 60º.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Votamos del 62º al 66º.

SEÑOR GUERRA.- No, proponemos votar en forma conjunta el 60º y el 61º.

SEÑOR PRESIDENTE.- Conjuntamente votamos los artículos 60º y 61º.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

(Dialogados).

SEÑOR GUERRA.- Ahora le vamos a proponer votar del 62º al 66º, inclusive.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos del 62º al 66º.

(Durante esta votación se retiran los ediles Rodrigo Blás, Javier Sena, Sergio Duclosson; ingresan los ediles Wilma Noguéz, Adolfo Varela, Teresa Rivero y alterna banca el edil Fernando Borges).

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, para fundamentar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, el artículo 63º al que hoy hacía referencia justamente un edil que conoce el tema, creo que lo hacía con un poco de picardía hoy...

SEÑOR BLÁS.- ¡Jamás!

SEÑOR DELGADO.- ...cuando comparaba el artículo 63º con el artículo 122º. Porque el artículo 63º, como está redactado, faculta al intendente a modificar escalafones, modificar cargos y funciones, modificar requisitos de ascensos a funciones y cargos, modificar retribuciones, que ahí es donde nosotros planteamos cambiar los sueldos de los funcionarios y hasta el régimen de incentivos sin la aprobación previa de la Junta Departamental. (c.g.)

Por eso cuando se dice ahí que es igual al artículo 122º, es una picardía, porque el artículo 122º del Decreto Nº 3.881 dice: “La Intendencia Departamental podrá disponer, por resolución fundada, las modificaciones necesarias para racionalizar la estructura orgánica de acuerdo con las siguientes normas. A) Podrá disponer suspensiones, funciones, transformaciones o reordenamiento de Direcciones Generales y sus Direcciones dependientes. B) Podrá disponer los traslados necesarios para llevar adelante los procesos de reordenamiento de los funcionarios que se requieran en las condiciones previstas en el artículo 28º del Decreto Nº 3.828/2007”, que es el Estatuto del Funcionario. “C) Se reglamentará el número mínimo de los funcionarios que integran las distintas áreas de funcionamiento, divisiones, secciones, áreas, cuadrillas, etc., a los efectos de la provisión adecuada de cargos de nivel conducción y nivel conducción superior, relevándose las existentes a la fecha. Se exceptúan las áreas consideradas estratégicas por resolución fundada de la Administración y aquellas que su especificidad técnica así lo determine”.

Es decir, presidente, que es muy distinto lo del artículo 122º a lo del artículo 63º, porque el 122º en ningún momento hablaba del salario de los funcionarios y ahora, con el artículo 63º, el intendente departamental queda facultado para modificar el salario de los funcionarios municipales.

Gracias, presidente.

SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Guerra, tiene la palabra.

SEÑOR GUERRA.- Dentro de este paquete de artículos está el artículo 65º, que faculta al Ejecutivo departamental a otorgar una compensación especial mensual, a funcionarios que estén en comisión y sean declarados de permanencia a la orden, de hasta un 35% del sueldo básico del grado 12C.

Esto obviamente es un cargo de confianza encubierto, absolutamente. Se trae un funcionario de otro lugar y el viático que se le da está relacionado al escalafón C, que son los cargos de confianza, no está relacionado ni al escalafón administrativo ni al obrero ni al educador ni al universitario, está relacionado a cargos de confianza. Y es un cargo de confianza encubierto que no va a estar dentro de los U$S23.000.000 del 7% y va a seguir agregando allí puestas de dinero.

Por eso tampoco podemos acompañar este artículo; de ninguna forma.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rapetti, tiene la palabra.

SEÑOR RAPETTI.- Quiero aclararle y agradecerle a un señor edil que recién hizo uso de la palabra, que se tomó la molestia de revisar el trabajo que había hecho al principio de esta larga sesión respecto de los artículos 63 y 122º del Decreto Nº 3.881 de 2011.

Quiero aclararle al señor edil que yo dije textualmente: “comparamos aquí esta disposición con una de corte bastante similar en contenidos que vienen...” No dije que fuera igual, era de corte similar. ¿Por qué de corte similar? Porque tienen elementos que son de carácter organizativo, de la parte administrativa y del manejo del material humano, de los recursos humanos. (a.f.r.)

Por ejemplo, el artículo 122º, además de racionalizar su estructura orgánica de acuerdo con las siguientes normas, dice en el literal A: “Podrá disponer supresiones, fusiones, transformaciones o reordenamiento de Direcciones Generales y sus Divisiones. Podrá disponer traslados necesarios para llevar adelante procesos de reordenamiento”. Y el artículo 63º tiene también varios conceptos que son similares. Por ejemplo, dice: “A los efectos indicados se podrá transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos y funciones...” No dije, en definitiva, que fueran exactamente iguales sino de corte similar. Una expresión ligeramente diferente que la que empleara el distinguido señor edil del Frente Amplio.

Nada más, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Lourdes Ontaneda tiene la palabra.

SEÑORA ONTANEDA.- Presidente, en este artículo 63º yo ratifico lo que dije de la deflación entre 2018 y 2019 en sueldos.

Dice: “Autorízase al Ejecutivo departamental a realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos”, y ahí pueden estar significativamente señalados los $87.000.000 que se bajan del Presupuesto de sueldos, y también se baja el Presupuesto de funcionamiento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos el artículo 67º...

SEÑOR GUERRA.- Ahí podríamos votar del 67º al 78º.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando los artículos del 67º al 78º.

(Durante esta votación se retira el edil José L. Rapetti; ingresa la edil Marcela Fernández y alterna banca el edil Oscar Freire).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Dialogados).

Votamos el artículo 79º.

(Durante esta votación se retiran los ediles Johana Cervetti, Oliden Guadalupe, Darwin Correa, José Plada, Marcela Fernández e ingresan los ediles Nicolás Sosa, José L. Sánchez, Osvaldo Matteu, José L. Rapetti y Juan Agustoni).

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

SEÑOR SILVERA.- Para fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.

SEÑOR SILVERA.- Nosotros votamos en contra de este artículo porque el artículo 225º de la Constitución dice que las Juntas Departamentales no pueden aprobar Presupuestos con déficits. Este artículo deja abierto este Presupuesto a otra norma que podría ser un eventual e hipotético fideicomiso o habilitación de endeudamiento por parte del intendente.

Eso, a nuestro modo de ver, no es jurídicamente viable, porque el lugar y el momento para saber si existen los recursos para pagar las deudas comprometidas es en el Presupuesto y no en cualquier otra norma fuera del período establecido.

Por lo tanto, nos parece que esto habilita a una norma que sea una especie de Rendición de cuentas o Adecuación presupuestal que, eventualmente, además, requeriría mayoría de 21 votos, a que integre indirectamente el Presupuesto.

Por eso votamos en contra el artículo 79º.

SEÑORA ONTANEDA.- Para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑORA ONTANEDA.- Esto que se plasma acá desnuda que el fideicomiso no era pagar y abatir la deuda sino que es simplemente una promesa. Y cuando hoy se decía que el Frente Amplio no votaba para los funcionarios municipales porque no había votado el fideicomiso, decimos que el mismo entró muchísimo antes acá y se supo que de la forma que venía no lo íbamos a votar, mucho antes de hacer el convenio con Adeom. (k.f.)

Por lo tanto, aquí se desnuda que el fideicomiso no era para abatir la deuda que tiene el Estado.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente.

Se ha comentado, se ha mencionado varias veces el término fideicomiso, pero quiero tomar unas palabras de una entrevista, que debe de estar grabada en...

SEÑOR PRESIDENTE.- Un momentito que hay un celular prendido. Por favor, ¿pueden apagar los celulares?

Gracias.

SEÑOR NOGUERA.- En una entrevista que fuera realizada por El Espectador, el economista Isaac Alfie, ya en condiciones de asesor del intendente actual, explicaba claramente ‒aun en una clara crítica al edil de su partido, exintendente del departamento de Rivera‒ el abuso que se hace del sistema o de la metodología del fideicomiso e inclusive echa por tierra este tipo de metodología.

Por eso y para ser consecuente no lo puedo acompañar, porque comparto con él, más allá de que, aparentemente, su asesorado no acate sus recomendaciones.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Delgado.

SEÑOR DELGADO.- Cuando hoy en la fundamentación del Presupuesto en general alguna edil decía que era responsabilidad de la bancada de oposición dar cumplimiento al convenio con los funcionarios municipales, nosotros le decíamos que no es verdad. No es verdad, porque nosotros no le dijimos al intendente que hiciera un convenio en base a un financiamiento que no tiene; no se lo dijimos. El intendente departamental fue el que eligió firmar un convenio salarial y atarlo con el fideicomiso que envió a esta Junta Departamental. Como decía Lourdes, ya sabían lo del fideicomiso e igual firmó el convenio con los funcionarios municipales.

Aun, presidente, por más que por parte de la presidenta del gremio se salga a decir en las audiciones que debemos votar el fideicomiso, no solo por la familia municipal sino por las obras, por el desarrollo del departamento y no sé qué más; no debe entrometerse en si votamos o no el fideicomiso para las obras del departamento. Lo que debe hacer la presidenta de Adeom es tratar de dar cumplimiento con el Gobierno departamental ‒que pocos se oponen‒ al convenio colectivo que firmaron, pero no en las decisiones políticas que toma el Frente Amplio, porque no vamos a consultar al gremio de los trabajadores municipales para resolver si hay fideicomiso o no. Lo va a resolver nuestra fuerza política y no vamos a cambiar el mecanismo de decisión que tenemos.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Darwin Correa, adelante.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, en sesión de la Comisión de Presupuesto del 21 de enero de este año, consultada la señora presidenta del gremio de los empleados y obreros municipales de Maldonado, dijo textualmente: “En primer lugar, lo que tenemos para decir es que firmamos un convenio colectivo con la Administración, en el cual están plasmadas una enormidad de propuestas por las que veníamos batallando desde hace mucho tiempo y tratando de lograrlas. Algunas fueron incluidas y otras quedaron pendientes para seguir trabajando en estos cinco años”. Ahí cierro comillas.

La diferencia fundamental es que nosotros ‒nuestro partido, el Gobierno del Partido Nacional‒ vamos a cumplir con un gremio, con una cantidad de funcionarios y trabajadores de la Intendencia de Maldonado, de todo el departamento. Pero para cumplir ‒y aquí desde tempranas horas, desde hace días, meses, lo estamos diciendo‒ hay que hacerse cargo, porque acá, en Maldonado, todos sabemos el agujero que dejaron; entonces: hay que hacerse cargo. (m.r.c.)

Por eso hay un Mensaje enviado para votar un fideicomiso que en algún momento, más allá de las propuestas que han hecho en la prensa y en diferentes lugares, las irán a hacer acá, en la Junta, o en los lugares donde alguien pueda tomar alguna decisión, porque por el momento es todo jarabe de pico.

Hay que hacerse cargo, señor presidente, por eso nosotros votamos convencidos este artículo 79 del proyecto de Presupuesto.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros votamos en forma negativa el artículo 79, en primer lugar, por las razones que dio mi compañero de bancada, el edil Silvera, por cuanto jurídicamente es evidente que tiene algunas cuestiones que chocan.

Pero además de esto, y en el marco de lo que nosotros también expusimos al momento de fijar nuestra posición en general, esto también forma parte del apuro que nosotros describíamos ahí, que evidentemente respondía a algún acuerdo que había sido establecido de antemano, motivo por el cual el Gobierno departamental contaba con algún fideicomiso que finalmente ‒no sabemos por qué razón‒ no se pudo concretar.

Digo esto porque nos resulta sumamente extraño que se firme un convenio colectivo con un gremio antes de saber qué va a tener en definitiva, antes de tener su Presupuesto. ¿Cómo un Gobierno, sin tener aprobado su Presupuesto y sin saber si va a contar o no con un fideicomiso, firma un convenio con sus funcionarios? Sin saber si lo va a poder cumplir..., porque de eso se trata esto.

Entonces, finalmente ese convenio salarial ha sido una expresión de deseo por parte del Gobierno departamental, que seguramente tendría toda la voluntad de pagarles bien y mejor, de gastar en capacitación y en todos aquellos ítems que están descritos en el convenio salarial, pero el tema es que no tenía recursos, ¿entonces, cómo se pudo adelantar a firmar un convenio cuando no sabía si iba a disponer de los mismos?

Es evidente que acá el error parte de un apuro, cosa a la que ya, lamentablemente, nos tiene bastante acostumbrados el intendente municipal, porque tanto en este como en otros temas aprieta el acelerador, no toma en cuenta la posible posición que pueden llegar a tener los ediles que componemos la oposición e inclusive hasta los de su propio partido.

Es por ese motivo, reitero: por la extraña situación de que se firmara un convenio salarial con el sindicato antes de saber si iba a ser aprobado el Presupuesto o no ni si iba a contar con el fideicomiso o no. Esta es una expresión de deseo, que lo dejará muy bien con sus funcionarios, pero que evidentemente está muy fuera de la realidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Washington Martínez.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Voy a reiterar, porque como dijo un edil, toda la noche nos pasamos repitiendo lo mismo.

Por allí, en la prensa, el presidente de la Comisión decía que la propuesta que habían realizado el MPP y Cabildo era un simple saludo a la bandera, porque no se conocía cuál era la propuesta que le habíamos realizado y que era internamente y no sé cuántas cosas más.

Pero también debemos decir que esta propuesta cae porque el intendente primeramente salió a la prensa a decir que si no se votaba el fideicomiso, evidentemente, no iba a haber obras para Maldonado. Esa fue la primera, pero cuando se realiza la propuesta de un fideicomiso exclusivo para obras, inmediatamente sale nuevamente el intendente a decir que se vería lesionado el tema del convenio que tenían con Adeom. Entonces ahí, evidentemente, ¿a quién le íbamos a realizar la propuesta si se reafirmó y se repitió infinidad de veces en la prensa?

Aparte tengo mis dudas, porque los fideicomisos, por lo que tengo entendido, son solo para nivel de inversiones y no para llevarlos al rubro 0.

Gracias.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pedí la palabra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está Guerra antes.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón. (a.g.b.)

SEÑOR GUERRA.- Hoy ‒hace horas‒, en la primera intervención que tuve dije que esto del fideicomiso desnudaba claramente el objetivo ‒este artículo y otro más que tenemos un poco más adelante‒ y que el tema, fundamento y discurso público del endeudamiento y la necesidad de un fideicomiso para abatir el endeudamiento a mediano plazo, quedaba al desnudo que no era verdad.

Porque este convenio colectivo tiene un valor que supera los U$S25.000.000 en el quinquenio y en el otro artículo pide un 20% del fideicomiso. Entre los dos, esa suma, ya no se puede ni financiar el crédito financiero de 50.000.000 votado antes del cambio de Gobierno.

No es verdad que era para eso, porque cuando se hace mención al estudio que realizó y encargó el Gobierno del Frente Amplio en los últimos meses al Instituto Punta del Este sobre la forma de financiamiento, no era, ni dice, justamente, que fuera para gastos, porque el salario es gasto. Además ata al fideicomiso ‒donde se basa como fundamento de gobierno‒ también al sistema de recaudación y ajustes que no aparecen en ningún lado.

Por lo tanto, no es real, no es conveniente, ya lo dijimos, esto es aumentar déficit, no es solucionarlo, porque esto no tiene retorno, no tiene nada que ver con la exposición de motivos de generar elementos productivos que, según la misma, no se habían generado nunca, esto es todo lo contrario.

Y además ‒además‒ nunca tuvo espíritu de negociación..., y se sabía que se necesitaban 21 votos.

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Rectificación de votación, por favor, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 79. Rectificación de votación.

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

SEÑOR DELGADO.- Para fundamentar, presidente.

Señor presidente, algún edil dice que van a cumplir con lo que prometieron en la campaña electoral, pero el numeral 7 del Capítulo 1 del convenio firmado con Adeom dice: “Los montos abonados en la actualidad por concepto de prima por productividad y partida por compromiso con la gestión se reasignarán a efectos de contribuir a financiar el incremento de la prima por antigüedad y otros ajustes retributivos”.

¿Más claro? Le echamos agua, presidente.

Esta es la prueba de que no hay una recuperación salarial y de que lo que se hizo fue reasignar las partidas económicas que recibían los funcionarios. Sacaron de un lado y pusieron en el otro. Se les miente a los funcionarios municipales cuando se dice que hay una recuperación salarial.

Se mintió cuando en campaña electoral ‒y la propuesta del actual intendente salía por todos lados, incluso en el diario del gremio, como creo que salió la de todos‒ se dijo que iba a haber una recuperación salarial real.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos tiene la palabra.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Con qué ánimo me mira, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- La verdad es que habíamos quedado en que se iba a rectificar, pero..., bueno.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voy a aclarar dos o tres puntos, nada más.

Toda la noche nos hemos pasado hablando ‒por parte del Partido Nacional‒ de los U$S93.000.000 de la deuda, del agujero negro o como quieran llamarle.

(Siendo la hora 13:55 asume la Presidencia el señor edil Luis Artola, retirándose el edil Nino Báez y ocupando la misma el edil Luis Artola. Se retiran los ediles Wilma Noguéz, Nicolás Sosa, Teresa Rivero, María Fernández Chávez; ingresan los ediles Rodrigo Blás, Valeria Silvera, Américo Lima y Sergio Duclosson y alterna banca el edil Eduardo Méndez). (c.i.)

Varias veces en el correr de la noche se les ha pedido que muestren las pruebas de la deuda que tiene la Intendencia de U$S93.000.000. No las han presentado. No las presentan porque no las tienen.

Menos llevable aún es que venga un edil y me diga que busquemos la manera de presentar en los lugares adecuados las propuestas. El mismo intendente Antía, en su momento, dijo que el fideicomiso de obras no era lo que él necesitaba, lo que necesitaba el Ejecutivo, sino un fideicomiso financiero. Lo dijo en la prensa bien claro. Entonces, no hay mucho lugar para hacer propuestas cuando el mismo intendente te cerró la puerta.

Lo que quiero dejar bien en claro es que sabemos que estamos en un viernes previo a Semana Santa, votando un Presupuesto quinquenal; no es casualidad la fecha que se eligió para votarlo. Queremos dejar bien en claro que fideicomiso financiero el Frente Amplio no va a votar. No insistan más, con eso por lo menos, con la idea de tratar de presionarnos; no nos sentimos presionados para nada, porque ya lo hemos explicado, hablado, se hizo la propuesta en el lugar donde un edil del Partido Nacional dice que no es el adecuado; no es el adecuado porque el intendente dijo que eso no le servía, que quería un fideicomiso financiero. Estamos como jugando a qué, ¿a la gallina ciega? No. No hay fideicomiso; que quede claro.

El tema está en ese agujero negro de 93.000.000; no nos encontremos prontamente con la sorpresa –quiero ver la cara de muchos compañeros del Partido Nacional– de que ni por aproximación es esa cifra.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación.

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

Tiene la palabra Rodrigo Blás.

SEÑOR BLÁS.- Voy a tratar de ser rápido para poder decir casi todo.

Número uno: convenio con Adeom: válido, concreto, firmado.

Recuperación salarial: existe, un aumento recupera el salario, aunque sea para equiparar lo que no se dio.

(Interrupciones).

Fideicomiso financiero ‒lo que pasa es que hay gente que se escucha a sí misma‒: el intendente Antía dijo claramente que no era la solución que él quería pero que estaba abierto a escuchar. Nunca llegó.

Tomamos hoy la palabra, porque así lo hizo el edil Fermín de los Santos, como la palabra del Frente Amplio de que no hay fideicomiso de ninguna manera.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Fideicomiso financiero.

SEÑOR BLÁS.- La tomamos hoy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen.

SEÑOR BLÁS.- Usted dijo “fideicomiso”. Usted dijo primero que Antía dijo lo que no dijo y segundo que no hay fideicomiso.

(Dialogados).

No señor, no señor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín..., Fermín...

(Interrupciones).

SEÑOR BLÁS.- Usted dijo en nombre del Frente Amplio que no había fideicomiso. ¿Quiere rectificarlo? Estamos rectificando, puede decir “me equivoqué”. Cuando escuché lo que no dijo Antía y cuando dijo que el Frente Amplio iba a hacer algo que no sabemos, porque si no, eso que dicen que está a estudio, no lo está, ya decidieron. Igual le aconsejo hablar con los grupos que presentaron el fideicomiso, porque creo en la gente que lo presentó y no creo que nos estén mintiendo, sean “mosquitos”, otros animales o lo que sea. Creo que lo que dicen lo hacen con seriedad. No es justo que uno abra la boca por otro y que trate de representar a un todo que, humildemente, no representa. (g.t.d)

¡La matemática es tan fácil! “¿Cómo se cubre el convenio con Adeom?” Dicen “El fideicomiso era para pagar los sueldos”. ¡No, señor! Si usted sabe leer, “U$S42.000.000 en pago de servicios de deuda”, en la medida en que esa deuda se pueda licuar, le va a aparecer la plata para cumplir el fideicomiso, porque la destina para otra historia, mi amigo. No es: “esto es para pagar aquello”, sino que es para licuar.

Y el fideicomiso financiero que no se quiere votar es el que recomienda el contador Pascale ‒contratado por el Gobierno del Frente Amplio‒ que hay que votar.

Lo que se ve es que servía si gobernaba Fulano, pero si gobierna Mengano deja de ser una buena herramienta, entonces, retire de alguna manera ese informe que está acá, ¡acá, en la Junta!, y quien habla lo va a tomar el mes que viene por la cifra que dice y lo va a poner a consideración de este plenario.

(Aviso de tiempo).

Y ahí quiero ver cómo hacen los que lo elevaron para decir que no a lo que aconsejaron.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Señor Delgado.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, para aclarar: el tema del fideicomiso de obras, que fue lo que propusieron sectores del Frente Amplio, lo va a laudar y lo va a discutir nuestra fuerza política. No sabemos en qué ámbito hay que presentarlo...

(Murmullos).

¿Me ampara, señor presidente, en el uso de la palabra?

...pero lo va a discutir la fuerza política y cuando lo discuta ahí, traeremos, como Frente Amplio, la decisión, pero en base a lo que decía Fermín no solo el intendente dijo que el fideicomiso de obras no le servía, lo dijo el secretario general en televisión y en radio, que un fideicomiso de obras no servía para la Administración actual, que tomaban como buena la propuesta del MPP y de Cabildo, pero que un fideicomiso de obras no le servía.

(Siendo la hora 14:01 minutos ocupa la Presidencia su titular, el edil Nino Báez).

Nosotros no inventamos cuando decimos que la Administración ha dicho públicamente que no le sirve, lo dijeron ellos: el intendente y el secretario general.

Entonces, no le sirve la propuesta que estaba a estudio del Frente Amplio y lo que planteó Fermín fue que el Frente Amplio resolvió que el tema del fideicomiso financiero ya está laudado y que se ponga a consideración lo que se tenga que poner.

Hoy nos pedían un centímetro de confianza para el intendente, esa es la diferencia, es lo que no podemos tener. Y no la podemos tener porque esta historia se repite nuevamente. Se repite nuevamente porque vino peor que en el período 2000-2005, porque en estos siete meses implementó la misma política que en el primer período que gobernó. Por eso no podemos darle ni un centímetro de confianza al intendente Enrique Antía.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos, adelante.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo que expresé claramente era lo expresado por el intendente Antía: que el fideicomiso de obras no le servía. Lo dijo públicamente y están las versiones. Ahora, si se meten en camisa de 11 varas y se comprometen a convenios, suponiendo un fideicomiso que depende todavía de una auditoría que la tienen trancada..., porque el Frente Amplio no va a votar el fideicomiso hasta que no tenga el resultado de la auditoría del Tribunal de Cuentas de la República. ¡O sea que no lo va a votar! Cuanto más demoren, menos el Frente Amplio va a tener para resolver lo que va a votar. ¿Está bien?

Así que sigan demorando. A ver: ¡todos nosotros sabemos acá cómo es el tema, eh! No somos ningunos pelotudos.

El tema es el siguiente: el fideicomiso financiero está atado en un 100% para que el Frente lo decida a partir del resultado de la auditoría del Tribunal de Cuentas de la República y de ahí se va a hacer un análisis y de ahí se va a decidir. Ahora, en estas condiciones, no hay fideicomiso.

Nada más, presidente.

(Abucheos desde la barra).

(Campana de orden).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, desalojen. Por favor... (c.g.)

(Así se hace).

¿No hay más anotados?

(Asentidos en la Mesa).

Yo sugiero votar del 80º al 117º.

(Dialogados, hilaridad).

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR GUERRA.- Del 80 al 83.

SEÑOR PRESIDENTE.- Del artículo 80º al 83º. Votamos...

(Siendo las 14:01 minutos y durante esta votación cambia la Presidencia del Cuerpo, retirándose el edil Luis Artola y ocupando la misma el edil Nino Báez. Se retiran además los ediles Américo Lima y Bruno Irabedra).

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑOR GUERRA.- Del 84 al 86.

(Durante esta votación se retiran los ediles Eva Abal, Osvaldo Matteu, Milton Hernández, Leonardo Delgado, Susana de Armas e ingresan los ediles José Plada, Eduardo Méndez, Eduardo Antonini, Bruno Irabedra y Juan Silvera).

SEÑOR PRESIDENTE.- Del artículo 84º al 86º. Votamos...

SE VOTA: 16 en 29, afirmativo.

SEÑOR GUERRA.- Voy a fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑOR GUERRA.- Estos tres artículos son el tarifazo. Ya hemos hablado, ya explicitamos largamente hoy en el correr de la sesión ‒desde ayer hasta hoy‒ que no estamos de acuerdo y los motivos por los cuales no estamos de acuerdo con los aumentos impositivos que acá se proponen. No lo vamos a repetir, simplemente vamos a decir que no los votamos manteniendo una coherencia de discurso que hicimos durante varias horas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Milton Hernández, adelante.

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Gracias, señor presidente.

Estos tres artículos ‒siguiendo el hilo conductor del compañero edil‒ indudablemente van a pesar en el bolsillo de las personas más vulnerables. Va a recaer sobre los padrones que pagan menos, como argumentamos en su momento. Entendemos que acá se produce un aumento muy importante en los impuestos de la contribución inmobiliaria. Además se produce una recaudación de $1.900.000 por el 0,55% por año por lo del 0,55% de las planillas que se le va a aplicar a todo el departamento y que por supuesto va a recaer sobre el bolsillo de los más débiles.

Por esos motivos ‒que dijimos antes, brevemente, para no ser reiterativos‒ no acompañamos estos tres artículos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Brevemente, señor presidente.

Estos tres artículos nos dan la pauta de lo que decía recién mi compañero Delgado. Es difícil darle crédito al intendente Antía y al Ejecutivo del Partido Nacional que está detrás de él en la Intendencia, así no se me enojan de enfrente.

Entonces, pasó la campaña electoral diciendo que no iba a haber aumentos y justamente aquí ¿a dónde van a canalizarse los aumentos de la Intendencia? ¿Del Ejecutivo? A los más humildes.

Entonces, imposible que el Frente Amplio, de acuerdo a una prédica constante en toda su existencia, pueda llevar adelante estos tres artículos.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente.

Primero que nada hay un rigor ‒o debería haberlo‒ que no comprendemos o no entendemos bien, en función a que se aplica un porcentaje a rajatabla, pero no se tiene en cuenta el metraje al que se aplica, llámese un baldío o por lo menos un metraje del padrón para que aporte más el que tiene más... Porque no es lo mismo... No es lo mismo pagar un 0,55 si tengo un padrón de 3.000 metros que pagarlo por uno de 300 o de 500 o si el padrón está edificado o no lo está. (a.f.r.)

No se trata solamente de un baldío.

Tampoco se trata de si es una vivienda familiar ubicada en un barrio, si es un comercio o qué es. Pero, además, cuando digo esto es porque además de lo que se paga de contribución... La contribución está calculada sobre una alícuota que sale de un valor mínimo de una caracterización urbana ‒por decirlo de alguna manera‒, de una cédula catastral actualizada, pero todos sabemos que en este departamento no todo el mundo tiene su caracterización urbana actualizada.

Entonces, lo que se va a pagar es a rajatabla; es un porcentaje..., puede pagar lo mismo el que tiene una casa de 30 o de 32 metros que el que tiene una casa de 300. Eso es lo que se está planteando y, de no ser así ese porcentaje, que me expliquen cómo lo van a aplicar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, nosotros acá estamos manifestando que no votamos ese artículo 85º porque, en el mismo hilo conductor que venían expresándose los compañeros preopinantes, a la población se le hace un 24% de aumento en los impuestos y también genera una situación bastante complicada para aquellos vecinos que exoneran la contribución inmobiliaria, porque, a partir del Presupuesto del Partido Nacional y de este gobernante de turno, las tasas pasaron a ser impuestos. Entonces, hoy las tasas no se pueden exonerar y van y van.

Por lo tanto, los vecinos, como mínimo, van a pagar una contribución por esos tributos. Y esos tributos, así como la contribución, que va a ser como mínimo de $1.960 para todos los pobladores, suben un 24%, a diferencia de lo que se dijo en campaña, de que a lo sumo iba a ser un 9%.

Entonces, ahí fundamentamos la falacia de lo que se dijo en una campaña que engañó a la gente, diciéndole que, por un lado, le paraba los juicios y, después, que los tributos no se aumentaban.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros, respecto a estos tres artículos que estamos votando en conjunto, tenemos opiniones diversas.

Con respecto al artículo 84º, que propone un aumento de la contribución inmobiliaria para la instalación de las cámaras de seguridad del 0,55%, no fue la noticia que hizo trascender en su momento el Gobierno departamental, no fue la noticia que tomó la población en su momento cuando se anunció que se iba a instalar una serie de cámaras en todo el departamento para contribuir con el tema de la seguridad pública.

Tampoco fue lo que se nos dijo en la única reunión que tuvimos con el intendente en nuestra bancada del Partido Colorado, cuando se nos dio la noticia de que eso estaba en trámite. Y al respecto le preguntamos si eso iba a implicar algún tipo de impuesto a los contribuyentes y se nos dijo que no, que había una serie de donaciones que podían estar previstas por parte de organizaciones empresariales y del propio Gobierno a nivel nacional, con autoridades del Ministerio del Interior, con las que se había reunido y demás.

Entonces, para nosotros fue una sorpresa encontrarnos con esto en el Presupuesto; no fue lo que se nos dijo y tampoco fue lo que trascendió públicamente, motivo por el cual no lo vamos a acompañar.

Con respecto al artículo 85º, señor presidente, nosotros entendemos que es plena potestad del intendente de Maldonado ‒y ahí sí vamos a dar nuestro voto afirmativo‒ el fijar los precios. (k.f.)

Y nos extraña ‒tengo que decirlo, tengo la obligación de decirlo‒ que la bancada de ediles del Frente Amplio nos hable de tarifazo, cuando subió Antel, subió Ancap, subió UTE, subió la OSE, subieron los precios... Pero, además, subieron de una manera bastante perversa, porque subieron con aumentos que lo que están haciendo es maquillar el Índice de Precios al Consumo, por cuanto a todas luces se aumentan algunas tarifas públicas, y en esas tarifas públicas se aumentan aquellos cargos fijos en un porcentaje determinado, que fue en el último momento del orden del 9% o 10%, pero que los cargos variables, que no son contabilizados a la hora de fijar el IPC, aumentan hasta un 26%, un 30%. Me refiero, por ejemplo, a las llamadas internacionales y a la conexión a Internet en las tarifas de Antel, a los cargos variables en los que estuvieron escondidos aumentos significativos en las tarifas de OSE, en donde el alcantarillado pasó de pagarse lo equivalente al 60% de lo que se gastaba en el consumo de agua, y de un día para el otro empezó a pagarse el 100%.

(Aviso de tiempo).

Así que nos parece francamente inaceptable que el Frente Amplio aplique el término tarifazo cuando es una potestad del intendente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

SEÑOR FLORES.- Me quedé corto, quisiera también argumentar las...

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Rodrigo Blás.

SEÑOR BLÁS.- En el artículo 84º lamentablemente no están los recursos ordinarios ‒y no vamos a repetir por qué‒ para hacernos cargo del sistema de vigilancia para Maldonado. Esta fue una propuesta de todos los sectores del Partido Nacional, que se va a cumplir: impuesto transitorio por cuatro años, y nos hacemos cargo, porque estamos seguros de que va a hacer al futuro, al desarrollo y a la seguridad del departamento.

En cuanto al artículo 85, sigo el cuento del relato: “¡Que no hay franjas!” “¡Que se castiga más al de menos!” Bueno, lo dije hoy de mañana ‒no sé cuándo, hace un rato‒ y lo repito: “Resolución Nº 10.954/2011: Ajústense los valores de impuesto de contribución inmobiliaria urbana, impuesto general municipal, tasa de conservación de pavimento, tasa forestal e impuesto de alumbrado público a partir del 1º de enero del 2012 en un 8,4%. Firman De los Santos y Salaberry”.

¿Dónde está la franja? ¿Dónde está la protección al que tiene menos? ¿Dónde está la histórica frase de que al que menos, menos, y al que más, más? ¡Hermano, está firmado...!

Estamos haciendo lo mismo que hicieron todos los Gobiernos, sin franjas. Entonces, es para la galería, para afuera, decir: “nosotros no hacemos esto”. Sí, lo hicieron, lo hicieron, y lo hicieron porque se hace. Está vigente y el aumento fue del 8,4%, que después, con el IPC, se transformó en un 28% en el 2012 y estamos en un 40% y pico a partir de esta resolución. 40% que aquel famoso “aumento de la contribución por franjas” llevó a que el que saltó de franja tuvo un 40% de aumento de contribución, por que saltaba de franja, y establecía el 20%.

Entonces, la historia es muy cortita o se olvida la historia. Hay que ser consecuente, pero no consecuente en el discurso: consecuente en los hechos. Aquí está, no estoy mintiendo, está la resolución; miente el que dice una cosa distinta a lo que su líder firmó o a lo que su partido firmó. Esos mienten, yo no miento; está acá la resolución.

Está la planilla de contribución del 40% cuando saltaron de franja en el Centro de Maldonado ‒no allá “donde viven los ricos”‒, en Lausana, en La Fortuna, no “donde viven los ricos”. Eso pasó durante el Gobierno del Frente Amplio: un 40% es más que lo que se sube acá.

(Murmullos).

No me ponga esa cara, vaya y revise, mi amigo ‒hay Rendiciones de cuentas‒; lea, que es lo que le falta.

SEÑOR NOGUERA.- Ese Presupuesto ya pasó... ahora estamos en el Presupuesto del 2016-2020...

(Dialogados).

SEÑOR BLÁS.- Amor mío, usted habló del pasado: que nunca hizo eso...

SEÑOR NOGUERA.- No, usted dijo hoy que ya había pasado el Presupuesto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, vamos a no dialogar porque si no se nos complica.

SEÑOR NOGUERA.- Vamos a ser consecuentes: ya pasó el Presupuesto...

SEÑOR BLÁS.- Usted mezcla Presupuesto con Gobierno.

SEÑOR NOGUERA.- Ah, entonces ya pasó para algunas cosas...

SEÑOR BLÁS.- Y para el que le subió 40% no pasó. No, lo pagó y lo sufrió. (m.r.c.)

El tema es que usted dice que eso no pasó y eso es lo grave, decir que no fue lo que fue, eso es grave; no hacerse cargo, construir un relato distinto a la realidad, negar lo que se hizo..., que puede haber estado bien ‒y yo creo que hasta voté algo de eso‒, lo que no está bien es hacer gárgaras con lo que se hizo, salvo que usted me diga que esta no es la firma de De los Santos, que no es la firma de Salaberry y que esto realmente no pasó. Sí pasó. El desfachatado que dijo que esto era un atropello al más pobre, que era contrario a la historia, que pida disculpas. ¡Pida disculpas, no cuesta nada!

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasó el tiempo.

Votamos ahora el artículo 87º...

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora...

SEÑORA ONTANEDA.- El pueblo Los Talas se encuentra también en las mismas condiciones que estas localidades del departamento ‒como ser Nueva Carrara, Cerros Azules, Kilómetro 110, o sea, pueblo Gerona, y Estación Las Flores‒ y habíamos acordado introducir esta localidad para que también fuera contemplada en el manifiesto del artículo 87.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias.

SEÑOR BLÁS.- Tiene razón la señora edil. Eso se traspapeló, pero estaba acordado.

Y ya que estamos en el 87, que habla del impuesto al baldío, voy a decir lo que me quedó del otro, porque también se dijo que el impuesto al baldío no distingue, que dicho impuesto no ve el aumento y va a afectar a los que menos tienen también...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Está fundamentando esto?

SEÑOR BLÁS.- Estoy argumentando porque no se votó, no tengo que fundamentar nada. Tengo 10 minutos para argumentar lo que se me ocurra de este artículo. ¿Le parece?

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Adelante.

(Hilaridad).

SEÑOR BLÁS.- Bien, gracias.

Resulta que el impuesto al baldío no distingue, no ve ‒voy a repetir palabras‒ si hay una casa o una casucha; si hay una casa, un casucha o una mansión no hay impuesto al baldío, es de Perogrullo. Lo que pasa es que no leen, porque lo que se hace acá es aumentar el impuesto al baldío, que tiene una reglamentación propia que no se modifica, que es la que establece que determinados baldíos en determinadas zonas no pagan, que otros llevan un 50% de descuento, que otros se ajustan por la alícuota de no sé qué... Hay toda una reglamentación vigente y lo que se hace es aumentar lo que vale, pero las exoneraciones, las graduaciones ‒míreme, ¿¡qué protesta!?‒, las existencias, las bonificaciones, se mantienen. O sea que, manteniendo toda la realidad del impuesto al baldío, se aplica un aumento que no va a ser discriminatorio, porque la norma ya discrimina, la norma protege al que puede exonerar, protege a la zona, protege determinadas cosas. Entonces, cuando viene una modificación de un artículo existente, hay que leer el artículo preexistente antes de hablar. Repito: por definición, un impuesto al baldío debe ser necesariamente aplicado sobre un terreno baldío.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- Ahora dejamos los cangrejos y vamos a los gallos de media noche, aunque sean las 14:30 horas.

Yo le voy a aclarar al compañero edil preopinante que en este departamento hay edificios ‒edificios‒, algunos de hasta 60 y 70 apartamentos, que pagan como terrenos baldíos. ¿Lo sabía, señor edil? No sé si no lo sabe, porque además hay casas, residencias de distintos metrajes, que no han regularizado su edificación y pagan como baldío. Si quiere asesorarse, tengo una lista amplia de lugares que, con mucho gusto, cuando el señor edil preopinante lo desee, le daré.

Entonces, cuando estamos tratando este tema, yo puedo entender que hay compañeros que no han dormido, pero tampoco nos podemos dormir en los laureles ante una cosa tan simple, tan elemental, que pasa en Maldonado a diario. Esta es la verdad de la milanesa.

Hemos mandado otro expediente a Comisión de Obras, que se acordó que fuera a Comisión de Obras, que iba con el espíritu de ir paulatinamente en un lapso que se verá cómo se realiza, actualizando, de alguna manera, los valores reales a través de la caracterización, que es uno de los métodos que se utiliza, o no sé cómo lo va a hacer la Intendencia, si a través del Catastro Municipal... (a.g.b.)

Entonces, si por un lado se plantea eso ‒que lo tendrá que resolver la Comisión de Obras para poder, de alguna manera, regularizar al máximo los padrones‒, no se me puede decir que en este beneficio no va a entrar un edificio o una residencia que aún figure como baldío. ¿Cómo va a hacer la Intendencia? ¿Va a ir a chequearlos de a uno, padrón por padrón? Capaz que ese es el mecanismo. A lo mejor en el 2020 tenemos pronta la lista.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Blás, de vuelta.

SEÑOR BLÁS.- ¿Cómo vamos a hacer para analizar el beneficio de que te aumente el impuesto?

SEÑOR NOGUERA.- No. Avisame cuando sea baldío.

SEÑOR BLÁS.- Resulta que hay baldíos que tienen edificios arriba y usted se preocupa porque se va a castigar a ese baldío que tiene un edificio arriba. Déjelo que suba el 50 o el 70.

(Hilaridad).

No mezclemos nada que tiene que ver. Lo que usted dijo es que esto es así, a rajatabla, y no es así porque se regula.

Dicho sea de paso, si hay edificios que están pagando por terreno baldío, debe ser porque en los últimos 10 años los que tenían que controlar no identificaron el edificio y no lo transformaron en edificio. No le encuentro otra razón. Pero que los hay..., y va a subir...

(Interrupciones).

Si usted me trae un edificio que hace 20 años que está pagando como baldío... Va a ser difícil.

SEÑOR NOGUERA.- Usted sabe que sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio. No dialoguemos.

SEÑOR NOGUERA.- Pregúntele a su director...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, vamos a hablar de a uno.

SEÑOR BLÁS.- Lo que era un castigo para el más pobre resulta que ahora es ‒voy a la versión‒: “un beneficio ‒el aumento del impuesto al baldío‒ para los edificios que siguen siendo baldíos”. ¿Cómo hace un aumento para ser un beneficio? No tengo ni idea. Para mí es un beneficio para las arcas de la Intendencia, que va a cobrar más.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Adelante, Guerra.

SEÑOR GUERRA.- El 50% es el 50% y cuando alguien paga $10, porque no tiene para pagar más, un 50% pesa mucho.

Ahora, cuando alguien tiene poder adquisitivo y paga $500, el 50% pesa poco.

A eso nos estamos refiriendo, a que no es lo mismo el 50% para el baldío de Pueblito Obrero de Piriápolis que el 50% para el terreno de dos hectáreas en avenida Francia. Esa es la diferencia que queremos hacer.

Capaz que al terreno de Pueblito Obrero no le cobramos, porque por más beneficios que tenga paga y va a tener un 50%, capaz podemos arreglar que tenga un 10.

Después está el que construyó la casa, modesta, de trabajador, y no le dio el bolsillo para hacer la regularización y por eso paga por baldío, aunque le sale más caro. Le sale más caro pagar por baldío, pero no ha podido, no tiene para hacer la regularización, que hay que pagar el arquitecto, el impuesto, la cosa...

(Interrupciones).

Ya no lo sacaron. Usted se enteró tarde. Dese una vuelta por ahí y averigüe bien; es de acá a una cuadra, puede ir.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a organizarnos. Ya está.

Estamos discutiendo el artículo 87.

SEÑOR GUERRA.- Entonces, lo que también se puede hacer, para ayudar, es sacar algún tipo de amnistía o facilidades para regularización en determinados barrios. Hay antecedentes sobre esto, dio resultado, se regularizaron y la gente se benefició.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente. Vamos a tratar de ser breves así no se me enojan.

El tema es el siguiente: como bien dijo el compañero Guerra el 50% está y no lo puede cambiar nadie; está ahí, está escrito. Pero hay una cosa que sí quiero destacar y, además, quiero aclararlo con el compañero Blás.

SEÑOR BLÁS.- No me aluda. (c.i.)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- El edil preopinante...

SEÑOR BLÁS.- Ya me aludió.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Bueno, no te sirve nada.

(Hilaridad).

El tema es el siguiente: el único partido político que fijó una política por franja para tributar de acuerdo a los ingresos de las familias y las casas suntuosas en su tasación fue el Frente Amplio, ustedes no lo hicieron nunca. Si no, demuéstrame cuando lo hicieron. Nunca lo hicieron, ¿y eso beneficia a quién? Te acuerdas de aquella frase de que va a pagar el que tenga más y menos el que tenga menos, bueno, aquí está aplicada en un 100%. Ustedes no lo hicieron nunca, capaz que tienen que leer para poder hacerlo si encuentran que es bueno.

Nada más presidente, gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el artículo 87 con el agregado.

(Durante esta votación se retira el edil José L. Noguera).

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

SEÑOR GUERRA.- Proponemos votar en conjunto el 88 y el 89.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se votan los artículos 88º y 89º.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

¿Se iba a agregar algo al 90 o al 92?

UN SEÑOR EDIL.- El 92.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 90º.

SE VOTA: 18 en 28, afirmativo.

Artículo 91º.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Cómo salió la votación del artículo 90?

SEÑOR PRESIDENTE.- 18 en 28.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿No es unanimidad?

SEÑOR PRESIDENTE.- No.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón.

SEÑOR PRESIDENTE.- A mí también me pasa.

Artículo 92º. ¿Cuál era el agregado?

Corujo.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- El artículo dice: “La tasa de contralor de Higiene Ambiental deberá abonarse de acuerdo a las siguientes categorías e importes”. El agregado sería “se sugiere graduar la tasa a pagar, tomando en cuenta los indicadores de desarrollo de cada localidad o zona del departamento. Reglaméntese”. Ese sería un agregado al final del 92, antes de que empiecen las tablas.

El objetivo de esto es que un quiosco en Gorlero no pague la misma tasa que paga un quiosco en Cerros Azules o en Aiguá. Es nada más que eso. Di el ejemplo de un quiosco, pero puede ser cualquier comercio.

(Siendo la hora 14.33 minutos, pasa a ocupar la Presidencia su vicepresidente el edil Luis Artola, retirándose su titular, el edil Nino Báez. Ingresa además el edil Américo Lima).

SEÑOR RAPETTI.- ¿Cómo quedaría redactado?

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Quedaría redactado: “La tasa de contralor de Higiene Ambiental deberá abonarse de acuerdo a las siguientes categorías e importes. Se sugiere graduar la tasa a pagar, tomando en cuenta los indicadores de desarrollo de cada localidad o zona del departamento. Reglaméntese”.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos al artículo 93º. Que se vote.

SE VOTA: 18 en 29, afirmativo.

SEÑOR GUERRA.- Que se vote en conjunto con el 95.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículos 94º y 95º. Que se vote.

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo. (g.t.d.)

Artículo 96.

SEÑOR IRABEDRA.- Rectificación.

(Durante esta votación se retiran los ediles Rodrigo Blás, M. Sáenz de Zumarán, Carlos Corujo e ingresan los ediles Wilma Noguéz, María Fernández Chávez, José L. Noguera y Liliana Berna).

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de los artículos anteriores: 94 y 95.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- ¿Me permite, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Presidente, en realidad queríamos fundamentar porque el artículo 94 originalmente marcaba una tasa para las empresas de ómnibus en el toque de andén de 1UR.

Nosotros lo planteamos en la Comisión porque a una empresa que toque cada una hora el andén, en el correr del día y en el correr del mes, le implica $1.869.000. Lo planteamos, se corrigió y queríamos resaltarlo.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Lourdes.

SEÑORA ONTANEDA.- Este fue uno de los artículos en los cuales la Comisión en pleno demostró la voluntad que presentó en casi todas las instancias de cambio de este Presupuesto, que hoy lo fundamentamos, desde su presidente hasta el último integrante de la Comisión.

Ayer cuando fundamentamos este Presupuesto manifestamos que a pesar de no estar de acuerdo con el Presupuesto en general, destacábamos el trabajo que había hecho la Comisión y todos sus miembros.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 96º. Votamos.

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 97º...

SEÑOR GUERRA.- Presidente, del artículo 97º al 103º que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, en conjunto del 97 al 103. Votamos.

(Siendo la hora 14:40 y durante esta votación cambia la Presidencia del Cuerpo ocupando la misma el edil Nino Báez, retirándose su primer vicepresidente, el edil Luis Artola. Se retiran los ediles Américo Lima, Eduardo Antonini; ingresan los ediles Rodrigo Blás, Milton Hernández y alterna banca el edil Darwin Correa).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Artículo 104º.

SEÑOR GUERRA.- El artículo 104 tiene dos incisos y vamos a solicitar votar por inciso dicho artículo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

Votamos el artículo 104, inciso A.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Ahora votamos el artículo 104, inciso B.

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Artículo 105º... ¿Votamos?

(Dialogados).

SEÑOR DUCLOSSON.- 105, 106 y 107...

SEÑOR GUERRA.- No. 106, 107... el nuevo. El 106 y el 107 viejo se fueron.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya está corregido. Los artículos anteriores se mandaron a Obras. Este es el nuevo texto.

SEÑOR GUERRA.- Una aclaración, porque de repente yo estoy interpretando mal: el actual artículo 105 sustituye al artículo 13 del Decreto departamental Nº 3.803, que era un transitorio que duraba 120 días.

(Dialogados).

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 105: “Sustitúyese el artículo 13 del Decreto Nº 3.803 por el siguiente:...”.

(Dialogados).

SEÑOR BLÁS.- Se desglosó, ya se votó. Salieron aprobados A y B.

(Dialogados). (c.g.)

SEÑORA SECRETARIA.- El artículo 105 dice: “Sustitúyese el artículo 13 del Decreto departamental Nº 3.803 por el siguiente: Artículo 13) Declárase comprendido en el presente decreto los deudores de tributos, precios y otros ingresos departamentales”.

SEÑOR GUERRA.- Perfecto.

El artículo 13 del Decreto Nº 3.803/05 es una disposición transitoria. El 13.1 dice: “Fíjase un plazo extraordinario de 120 días”, en el año 2005, ¿no? Ya pasaron 120 días, largamente. O sea, me parece que estamos sustituyendo algo que ya no existe, que no tiene valor. Si yo lo sustituyo, tengo que sustituir tema de plazos y demás.

SEÑOR BLÁS.- No, mi amor, Comisión que Quitas y Esperas...

SEÑOR GUERRA.- Tiene un 13.1, un 13.2, un 13.3. Esta disposición transitoria debe ser ampliamente difundida. La Comisión, una vez...

SEÑOR BLÁS.- Esa disposición transitoria se ha ido renovando, es la Comisión de Quitas y Esperas, se ha ido renovando, está vigente, su partido tiene miembro... Lo que pasa es que cuando se renueva y la original decía disposición transitoria, sigue siendo disposición transitoria. Lo que se está ampliando es precisamente lo que dice: deudores de tributos, precios y otros ingresos, porque antes decía... algo.

SEÑOR GUERRA.- A ver, renovamos una disposición transitoria. Estamos maravilloso ¿no? Pero está.

SEÑOR BLÁS.- Esta disposición transitoria se renovó así tres veces en el Gobierno del Frente Amplio. Una cosa que dice transitoria, esta Junta Departamental la transformó en permanente y sigue diciendo transitoria.

SEÑOR GUERRA.- Dejémoslo ahora y modifiquémoslo bien porque... Transitorio con plazo de vencimiento y lo renovamos, estamos...

SEÑOR BLÁS.- Ya está cambiado en las otras cosas.

SEÑOR GUERRA.- Acá no. En lo que me entregan no.

SEÑOR BLÁS.- Porque hay un pequeño error de los funcionarios que pusieron... Pero han acertado tanto que creo que se le puede perdonar al funcionario...

SEÑOR GUERRA.- Yo no critico a los funcionarios...

SEÑOR BLÁS.- Bueno, fueron los que lo pusieron acá.

SEÑOR GUERRA.- ...porque más responsable es usted que es el presidente de la Comisión. Para dejarlo claro.

SEÑOR BLÁS.- Si el secretario no avisa...

SEÑOR GUERRA.- Eso es problema suyo.

SEÑOR BLÁS.- No, suyo que es el secretario. Uno confía en usted y si usted no avisa, ¿qué quiere?

SEÑOR GUERRA.- Usted es el presidente.

SEÑOR BLÁS.- Haga lo que tiene que hacer.

SEÑOR GUERRA.- Es un presidente que tiene vicepresidente que se fue para la casa hace rato. Ah, no, está ahí.

SEÑOR BLÁS.- Yo me apoyo en el secretario.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a pedir que se callen.

Milton Hernández tiene la palabra.

SEÑOR HERNÁNDEZ.- La verdad es que he respetado a todos, y esto se fue de mambo. Si quieren tener cinco minutos de cuarto intermedio para conversar, que lo pidan, pero no tenemos por qué bancarnos un dialogado que está fuera de todo reglamento. Discúlpeme, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón.

SEÑOR BLÁS.- Tiene razón.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que es que cada uno estaba...

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Bueno, pero creo que... Mi compañero tiene la palabra y...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si ustedes quieren cinco minutos lo arreglan...

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Seguro.

VARIOS SEÑORES EDILES.- No, no.

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Así no funciona.

SEÑOR BLÁS.- Lo arreglamos en casa después.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.

VARIOS SEÑORES EDILES.- ¿Qué estamos votando?

SEÑOR BLÁS.- Lo que venga.

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Qué estamos votando?

SEÑOR PRESIDENTE.- Solo el 105.

SEÑOR BLÁS.- 105 era el fideicomiso, ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.

(Hilaridad).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Ahora votamos el artículo 106º.

(Durante esta votación se retiran los ediles Valeria Silvera, Wilma Noguéz, Eduardo Méndez e ingresan los ediles Darwin Correa, M. Sáenz de Zumarán y Osvaldo Matteu).

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Flores, adelante.

SEÑOR FLORES.- Brevemente, porque estamos muy cansados.

Nosotros lo planteamos en la Comisión de Presupuesto. (a.f.r.)

Vamos a votar positivo este artículo 106 donde se crea una Agencia de Desarrollo Departamental. Forma parte de las potestades, naturalmente, que tiene el intendente, de crearla. Hubiéramos preferido que hubiera algún tipo de control por parte de la Junta y, en su defecto, si no lo hubiera, por lo menos que se hubiera abierto algún rubro con respecto a los gastos que va a tener esta Agencia de Desarrollo. Si bien sus integrantes no van a cobrar sueldo, son honorarios, seguramente va a tener gastos de funcionamiento que no están fijados en ningún rubro.

Simplemente eso. De todas maneras, vamos a votar de forma afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Votamos ahora...

Sí, Guerra...

SEÑOR GUERRA.- Propongo votar del actual 106, ex 108, hasta el 116... ¿117 es el último...? Hasta el 116...

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a escuchar la moción...

Del 107 al ciento...

(Dialogados).

SEÑOR GUERRA.- Está bien, del artículo 107º, que es el ex 109, agregado de la propuesta del Partido Colorado, si no me equivoco...

SEÑORA ONTANEDA.- El 109 era el 108...

SEÑOR GUERRA.- No...

Capítulo 4, Fomento de empleo juvenil,...

SEÑORA ONTANEDA.- Sí...

SEÑOR GUERRA.- ...que son 3 artículos, y Capítulo 5, Disposiciones varias, hasta el penúltimo artículo que sería el 116º...

UN SEÑOR EDIL.- 117...

SEÑOR GUERRA.- El 117 es el último..., pero yo el 117 no lo voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Silvera, tiene la palabra.

(Dialogados).

Estamos votando entonces...

UN SEÑOR EDIL.- ¿Pero qué estamos votando?

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que sugirió el señor...

SEÑOR GUERRA.- Hasta el 116, que es el penúltimo.

SEÑOR PRESIDENTE.- El último no, hasta...

SEÑOR GUERRA.- Hasta el penúltimo, el 116.

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente. Estamos votando hasta el 116, el penúltimo.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Ahora nos queda el último.

Adelante, Blás.

SEÑOR BLÁS.- Debemos facultar a la Mesa a realizar las correcciones formales y numéricas en los articulados, como es de orden, en caso de que corresponda.

(Dialogados).

Después también podemos facultar a la Mesa a pagar el almuerzo.

(Hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil, la verdad que me perdí, no sé qué fue lo último...

(Hilaridad).

SEÑOR BLÁS.- Hay que votar el artículo 117º, después hay que votar...

(Dialogados, hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, no hablemos todos.

SEÑORA SECRETARIA.- Este agregado que propone el edil Blás habría que ponerlo como 117 y el 117 pasaría al 118.

SEÑOR BLÁS.- Es correcto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos entonces.

SEÑOR BLÁS.- Votamos la facultad de la Mesa...

(Dialogados).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Votamos la urgencia...

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR BLÁS.- Ahora el artículo 118º, que es el que tiene el 117.

(Dialogados).

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

Decreto Nº3.947: (Expediente Nº12/16)VISTO: lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones en mayoría que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, DICTA EL SIGUIENTE DECRETO Nº 3947: SECCION I DISPOSICIONES GENERALES Artículo 1º. El Presupuesto Departamental, para el actual período de gobierno, se regirá por las disposiciones contenidas en el presente Decreto Departamental y los siguientes anexos, que forman parte integrante de éste: Anexo 1 Matrices de Trasposición. Anexo 2 Cuadro Resumen Presupuesto 2016-2020. Anexo 3 Presupuesto de Sueldos y Gastos de Funcionamiento. Anexo 4 Presupuesto de Inversiones. Anexo 5 Presupuesto Junta Departamental de Maldonado. Anexo 6 Egresos financieros por Amortización de Préstamos Bancarios. Anexo 7 Ingresos derivados de Recursos de Origen Departamental y Nacional.Anexo 8 Escalafones.Artículo 2º. El presente Decreto entrará en vigencia el 1º de enero de 2016, con excepción de aquellas disposiciones para las cuales, en forma expresa, se establezca otra fecha de entrada en vigencia. Artículo 3º. Las cifras de ingresos y los créditos presupuestales establecidos en los Anexos del presente Decreto se expresan a valores del 31 de diciembre de 2015. Artículo 4º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a efectuar las correcciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el Presupuesto Departamental 2016-2020, previo informe de la Dirección General de Hacienda. De lo actuado se dará cuenta al Tribunal de Cuentas y a la Junta Departamental, quien podrá, en un plazo de diez días hábiles, expedirse al respecto. Transcurrido el plazo sin que hubiere expresión en contrario, el Ejecutivo Departamental introducirá las correcciones por acto administrativo. Si la Junta Departamental se expidiera negativamente, las correcciones serán desechadas. Artículo 5º. Para financiar el Presupuesto Departamental y el de la Junta Departamental, se estimaron los ingresos en función de su comportamiento histórico y las normas específicas establecidas en este presupuesto. Si los ingresos efectivos resultaren inferiores a los proyectados, los montos de Inversiones se abatirán en el importe necesario. SECCION II NORMAS DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA Artículo 6º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a disponer anualmente de hasta un 5% (cinco por ciento) del Presupuesto Anual, con excepción del Grupo 0 Servicios Personales, para reforzar las asignaciones de créditos correspondientes a gastos de funcionamiento, inversión, o bien habilitar partidas que no estén previstas. Cuando medien situaciones de excepción o necesidad este porcentaje podrá alcanzar el 8% (ocho por ciento), debiendo mediar resolución fundada del Ejecutivo Departamental. El Grupo 0 Servicios Personales, no podrá ser reforzado. La utilización del crédito que se autoriza en el presente artículo, deberá tener en cuenta la programación financiera del año y la evolución de las disponibilidades de caja. Artículo 7º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a disponer de hasta un 1% (uno por ciento) del total de Presupuesto Quinquenal para atender acontecimientos graves o imprevistos. La utilización de este crédito requerirá de fundamentación cierta y la demostración de la imposibilidad de su previsión en tiempo y forma. Artículo 8º. El Ejecutivo Departamental podrá ajustar los créditos con la frecuencia que estime conveniente de acuerdo a los criterios que se expresan, para cada tipo de crédito. 1) Servicios Personales: Se ajustarán en función de los acuerdos o convenios laborales y las políticas salariales acordadas o establecidas. 2) Gastos de funcionamiento e inversiones: Se ajustarán el 1º de enero de cada año como máximo, por la variación del Índice de Precios al Consumo (I.P.C.) elaborado por el Instituto Nacional de Estadística entre períodos de actualización, tomando en consideración las disponibilidades de Tesorería. El período de ajuste se podrá acortar a semestral si la inflación interanual, medida por la variación del I.P.C., superare el 15% (quince por ciento) entre los meses de enero y junio de cada año. 3) Se exceptúa de lo dispuesto en el numeral anterior los siguientes créditos, cuyo ajuste se realizará como se indica en cada caso:A. Arrendamientos y contratos de servicio: Se ajustarán, en cada caso, según lo acordado contractualmente. B. Créditos nominados en una moneda distinta al peso uruguayo o en determinada unidad de cuenta (unidades indexadas, unidades reajustables): Se ajustarán, como máximo, por la variación en la cotización operada en el período considerado. C. Suministros: Se ajustarán en cada oportunidad y por los mismos porcentajes en que varíen las tarifas de los servicios. D. En caso de insuficiente disponibilidad de créditos, aún después de haber realizado los ajustes referidos anteriormente, aquellas partidas que respondan a contratos con plazo vigente y que establezcan ajustes en los precios, podrán ser complementadas aplicando las disposiciones del contrato. 4) Los ajustes referidos se realizarán durante el ejercicio anual sobre el saldo no comprometido de los créditos al momento de su determinación. A los efectos de la apertura anual correspondiente a los ejercicios siguientes, dichos ajustes se aplicarán sobre la totalidad de los créditos respectivos. De tales ajustes se dará cuenta a la Junta Departamental. Artículo 9º. Cuando los montos a presupuestar resulten inciertos, de difícil estimación o sean de gran variabilidad, el Ejecutivo Departamental podrá disponer que el Presupuesto incluya créditos estimativos. Estos créditos no pueden ser reforzantes ni reforzados y se ajustarán según las necesidades y evolución de cada una de las partidas involucradas. Artículo 10º. Dentro de cada ejercicio y hasta el 31 de diciembre de cada año, los créditos podrán ser traspuestos, de acuerdo a los siguientes criterios: 1) Entre Programas: Serán autorizados por el Ejecutivo Departamental siempre que no se afecte el cumplimiento de los objetivos propuestos por el programa, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda. 2) Dentro de un mismo Programa y Dirección General: Las trasposiciones deberán ser autorizadas por el Jerarca de la Dirección General, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda. En todos los casos, las trasposiciones autorizadas deberán cumplir las siguientes condiciones: A. Los grupos u objetos estimativos no podrán ser reforzantes. B. Sólo se podrá trasponer -con las limitaciones establecidas- hasta el monto del crédito disponible no comprometido. C. Grupo 0: Sólo se podrán realizar trasposiciones dentro del propio grupo. Los créditos de este grupo no podrán ser reforzantes de ningún otro grupo de gastos, excepto disposición expresa en contrario. Del mismo modo, no podrá recibir refuerzos de ningún otro grupo de gastos. D. Grupo 1. Se podrá trasponer entre sí, hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0 y 7; y desde los grupos 2, 5 y 7. El objeto 141 no podrá ser reforzante. Grupo 2. Se podrá trasponer entre sí, hacia el resto de los grupos, exceptuando el grupo 0; y desde los grupos 1, 5 y 7. Los objetos del sub-grupo 21 no podrán ser reforzantes. Grupo 3. Sólo se podrá trasponer entre si y recibir trasposiciones desde los grupos 1, 2, 3, 5 y 7. Grupo 4. Sólo se podrá trasponer entre sí, y recibir trasposiciones desde el resto de los grupos, con excepción del 0 y 3. Grupo 5. Se podrá trasponer entre sí y hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0 y 7, y desde los grupos 1, 2, 5 y 7. Grupo 6. Se podrá trasponer entre sí, y hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0, 3 y 4. Grupo 7. Se podrá trasponer entre sí y hacia el resto de los grupos, excepto el grupo 0. Grupo 8. Se podrá trasponer entre sí y hacia los grupos 4 y 6 y desde el resto de los grupos excepto 0, 3 y 4. 3) Las trasposiciones en los Municipios seguirán los criterios establecidos en el presente artículo, pudiéndose trasponer créditos únicamente dentro del Municipio por acto administrativo del Ejecutivo Departamental. Artículo 11º. Lo dispuesto en el artículo anterior para el Grupo 0, no regirá cuando se trate de reasignación de personal entre programas, o se trate de Programas de Funcionamiento o Inversión. Artículo 12º. Las trasposiciones de asignaciones presupuestales entre proyectos de inversión, serán autorizadas por el Ejecutivo Departamental, previo informe de la Dirección General de Hacienda, dando cuenta a la Junta Departamental. Las trasposiciones alcanzan a las asignaciones dentro de un programa, entre diferentes programas y dentro de una misma fuente de financiamiento. Artículo 13º. Las trasposiciones de crédito que impliquen cambios en la fuente de financiamiento, deberán ser autorizadas por el Ejecutivo Departamental, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda, dando cuenta a la Junta Departamental. Dichos cambios serán posibles siempre que existan disponibilidades financieras en la fuente financiera a transferir, lo permitan las normas jurídicas aplicables, o las condiciones establecidas al otorgarse el financiamiento de la fuente afectada. Artículo 14º. Se aplican las mismas disposiciones que rigen las trasposiciones para proyectos de inversión y fuentes de financiamiento. Artículo 15º. Los saldos de inversiones no ejecutadas al cierre de cada ejercicio, correspondientes a proyectos de funcionamiento o inversión, podrán ser reprogramados en los ejercicios siguientes, sin perjuicio del monto total del crédito previsto para esos años. La referida reprogramación se realizará a propuesta del Ejecutivo Departamental teniendo en cuenta las posibilidades financieras y con informe previo de la Dirección General de Hacienda. Artículo 16º. El Ejecutivo Departamental en forma fundada, podrá, con el asesoramiento previo de la Dirección General de Hacienda, reprogramar, diferir o suspender la ejecución de proyectos de funcionamiento o de inversión dentro de un mismo ejercicio o entre ejercicios, de acuerdo a los planes de desarrollo, prioridades estratégicas o financieras de la Intendencia. Artículo 17º. Las partidas globales asignadas al objeto del gasto: 51799 “Partidas Globales a Distribuir”, “Partidas para refuerzos de rubros” y “Partida para acontecimientos graves e imprevistos”, se asignan al Programa 104 “Dirección General de Hacienda”, pero se podrán reaplicar a cualquier otro programa o proyecto. SECCION III FUNCIONARIOS CAPITULO I Sistema Escalafonario Artículo 18º. Sustitúyense los artículos 14, 17 y 19 del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes: “Artículo 14º) El Escalafón Especializado comprende las clases de cargos que tienen asignadas tareas para cuyo desempeño se requieren conocimientos especiales o técnicas impartidas normalmente en centros de formación de nivel medio o carreras universitarias específicas de la especialidad que correspondan a planes de estudio de duración inferior a 4 (cuatro) años. La idoneidad o capacitación se acreditará mediante diplomas o certificados expedidos por Institutos que a juicio de la Intendencia tengan la necesaria eficacia probatoria de la especialización o a través de prueba de suficiencia y relación de antecedentes. Este escalafón comprende los siguientes Subescalafones: Subescalafón Músicos, Subescalafón Informática, Subescalafón Servicios Médicos, Subescalafón Auxiliares de Profesionales y Subescalafón Servicios Turísticos y Protocolo. La Intendencia establecerá por reglamentación la capacitación necesaria para cumplir con las distintas tareas”. “Artículo 17º) El Escalafón de Servicios Auxiliares comprende aquellas clases de cargos que tienen asignadas tareas de telefonía, recepción, mensajería, vigilancia, conservación y limpieza de edificios y lugares públicos, portería, transporte de material o expedientes, manejo de equipos de funcionamiento sencillo y tareas de apoyo similar”. “Artículo 19º) El Escalafón de Profesionales Universitarios comprende las clases de cargos para cuyo ejercicio se requieren títulos universitarios oficialmente reconocidos y que correspondan a carreras con planes de estudio no inferiores a 4 (cuatro) años.”Artículo 19º. Sustitúyense los artículos 23º, 24º, 26º, 28º,29º,32º,33º,34º, 35º y 37º del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes, encontrándose las retribuciones expresadas a valores de diciembre de 2015, de acuerdo a la siguiente estructura de clase de cargos: “Artículo 23) Escalafón Administrativo

Denominación	Retribución ($)	Nivel
A02 – Administrativo 6º	16.456	Operativo
A03 – Administrativo 5º	21.496	Operativo
A04 – Administrativo 4º	22.808	Operativo
A05 – Administrativo 3º	24.162	Operativo
A06 – Administrativo 2º	25.756	Operativo
A07 – Administrativo 1º	27.494	Operativo
A08 – Subjefe 2º	31.492	Conducción
A09 – Subjefe 1º	36.665	Conducción
A10 – Jefe de Sección	41.678	Conducción
A11 – Jefe de División	48.790	Conducción
A12 – Supervisor General	56.596	Conducción
A13 – Director de División	83.555	Conducción Superior

“Articulo 24) Escalafón Obrero – Subescalafón Obrero y Oficios

Denominación	Retribución ($)	Nivel
O02 – Peón	18.694	Operativo
O03 – Peón Práctico	21.496	Operativo
O04 – Peón Especializado	24.162	Operativo
O05 – Medio Oficial 2º	25.756	Operativo
O06 – Medio Oficial	27.494	Operativo
O07 – Oficial 2º	29.339	Operativo
O08 – Oficial	31.492	Operativo
O09 – Capataz 3º	33.951	Conducción
O10 – Capataz 2º	36.665	Conducción
O11 – Capataz 1º	41.678	Conducción
O12 – Capataz General	48.790	Conducción Superior

“Artículo 26) Escalafón Obrero – Subescalafón Choferes

Denominación	Retribución ($)	Nivel
O04 – Chofer Vehículo Liviano 3º	24.162	Operativo
O05 – Chofer Vehículo Liviano 2º	25.756	Operativo
O06 – Chofer Vehículo Liviano 1º	27.494	Operativo
O07 – Chofer Vehículo Pesado 2º	29.339	Operativo
O08 – Chofer Vehículo Pesado 1º	31.492	Operativo
O09 – Maquinista	33.951	Operativo
O10 – Jefe de Taller	36.665	Conducción

“Artículo 28) Escalafón Especializado – Subescalafón Informática

Denominación	Retribución ($)	Nivel
E03 – Informático 7º	22.808	Operativo
E04 – Informático 6º	24.162	Operativo
E05 – Informático 5º	25.756	Operativo
E06 – Informático 4º	27.494	Operativo
E07 – Informático 3º	31.492	Operativo
E08 – Informático 2º	36.665	Operativo
E09 – Informático 1º	41.678	Operativo
E10 – Jefe Informático	48.790	Conducción

“Artículo 29) Escalafón Especializado – Subescalafón Servicios Médicos

Denominación	Retribución ($)	Nivel
E03 – Auxiliar de Enfermería 6º	22.808	Operativo
E04 – Auxiliar de enfermería 5º	24.162	Operativo
E05 – Auxiliar de enfermería 4º	25.756	Operativo
E06 – Auxiliar de enfermería 3º	27.494	Operativo
E07 – Auxiliar de Enfermería 2º	31.492	Operativo
E08 – Auxiliar de Enfermería 1º	36.665	Operativo
E09 – Jefe de Enfermería	41.678	Conducción
E10 – Jefe General de Enfermería Licenciado en Enfermería	48.790	Conducción

“Artículo 32) Escalafón Inspectivo

Denominación	Retribución ($)	Nivel
I02 – Inspector 7º	18.694	Operativo
I03 – Inspector 6º	22.808	Operativo
I04 – Inspector 5º	24.162	Operativo
I05 – Inspector 4º	25.756	Operativo
I06 – Inspector 3º	27.494	Operativo
I07 – Inspector 2º	31.492	Operativo
I08 – Inspector 1º	36.665	Operativo
I09 – Inspector Subjefe	41.678	Conducción
I10 – Inspector Jefe	48.790	Conducción
I11 – Inspector Supervisor	56.596	Conducción

“Artículo 33) Escalafón de Servicios Auxiliares

Denominación	Retribución ($)	Nivel
S02 – Auxiliar de Servicio 6º	18.694	Operativo
S03 – Auxiliar de Servicio 5º	21.496	Operativo
S04 – Auxiliar de Servicio 4º	24.162	Operativo
S05 – Auxiliar de Servicio 3º	25.756	Operativo
S06 – Auxiliar de Servicio 2º	27.494	Operativo
S07 – Auxiliar de Servicio 1º	29.339	Operativo
S08 – Encargado de Servicio	31.492	Conducción
S09 – Subcapataz de Servicio	36.665	Conducción
S10 – Capataz de Servicio	41.678	Conducción
S11 – Capataz General	48.790	Conducción

“Artículo 34) Escalafón de Profesionales Universitarios

Denominación	Retribución ($)	Nivel
U07 – Profesional Universitario VI	44.188	Operativo
U08 – Profesional Universitario V	49.199	Operativo
U09 – Profesional Universitario IV	56.313	Operativo
U10 – Profesional Universitario III	64.166	Operativo
U11 – Profesional Universitario II	71.386	Operativo
U12 – Profesional Universitario I	79.137	Conducción Superior

“Artículo 35) Escalafón Docente

Denominación	Retribución ($)	Nivel
P02 – Docente 8º	18.694	Operativo
P03 – Docente 7º	22.808	Operativo
P04 – Docente 6º	24.162	Operativo
P05 – Docente 5º	25.757	Operativo
P06 – Docente 4º	27.494	Operativo
P07 – Docente 3º	31.492	Operativo
P08 – Docente 2º	36.665	Operativo
P09 – Docente 1º	41.678	Operativo
P 10 – Coordinador 2º	48.790	Conducción / Operativo
P11 – Coordinador 1º	56.313	Conducción
P12 – Supervisor Docente	64.166	Conducción

“Artículo 37) Fíjanse las siguientes retribuciones, en la estructura de la clase de cargos de Particular Confianza:

Denominación	Retribución ($)
C 08 - Adscripto	36.665
C09 – Asesor III	48.790
C10 – Asesor II	58.810
C11 – Subdirector Gral – Asesor I	83.555
C12 – Director General – ProSecretario General	147.319

Artículo 20º. Derógase el artículo 25º del Decreto Departamental Nº 3881. Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente Decreto revistan en el Escalafón Obrero Subescalafón Oficios pasarán a formar parte del Escalafón Obrero, Subescalafón Obrero y Oficios, sin que ello implique disminución del grado que ocupen a ese momento ni menoscabo de su remuneración ni carrera administrativa. Artículo 21º. Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente Decreto ocupen el Grado 1 en el sistema escalafonario, pasarán al Grado 2 del mismo escalafón, suprimiéndose el crédito presupuestal correspondiente al Grado 1. Artículo 22º. Sustitúyase el artículo 45 del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 45) Las retribuciones fijadas para los funcionarios del Escalafón Guardavidas son por todo concepto, con excepción de las partidas no sujetas a Montepío, la prima por presentismo, la prima por riesgo y los días libres trabajados.” Artículo 23º. Sustitúyase el artículo 51 del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 51) Las retribucións sujetas a montepío de los funcionarios no podrán superar las establecidas para el cargo U11 que operará como tope máximo.”Artículo 24º. Sustitúyase el artículo 52 del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 52) A los efectos del tope antes dispuesto, no se computará en ningún caso, la compensación fijada en los artículos 40º, 41º, 42º y 48º, la suma por concepto de Salario Vacacional para el mejor goce de la licencia anual, la Prima por Antigüedad y la Compensación Especial por Temporada.” Artículo 25º. Para cubrir los gastos resultantes de designaciones en cargos de particular confianza solo podrá destinarse hasta un 7% del gasto total del Grupo 0. CAPITULO II Del Ingreso Artículo 26º. Con excepción de los cargos para los cuales la Constitución de la República o la ley establezcan un régimen especial de nombramiento, nadie puede ingresar a la función departamental o municipal, sin reunir las siguientes condiciones: a) Cédula de Identidad. b) Gozar del ejercicio de la ciudadanía natural o legal. c) Los ciudadanos que hayan cumplido 18 años de edad antes del último acto electoral obligatorio, deberán acreditar el voto respectivo. d) Haber prestado o prestar juramento de fidelidad a la bandera en acto público. e) Presentar certificado de buena conducta. f) Poseer aptitud física y psíquica y acreditar además las condiciones generales, especiales y la competencia requerida para el desempeño del cargo o función de que se trate. g) Formular una declaración, expresando que no ocupa otro cargo cuya acumulación con el que motiva el ingreso, esté legalmente prohibido. Artículo 27º. Todos los ciudadanos que reúnan los requisitos antes establecidos tienen derecho al acceso a la función pública de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad, y de acuerdo con lo previsto en el presente Decreto y en el resto del ordenamiento jurídico. Artículo 28º. Queda prohibido todo acto de discriminación que se traduzca en exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicación, religión, opinión política, discapacidad, orientación sexual u origen social que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o trato en el empleo. Artículo 29º. Los procesos selectivos tendrán carácter abierto y garantizarán la libre concurrencia. La Intendencia seleccionará a su personal mediante procedimientos en los que se garanticen los principios constitucionales antes expresados, así como los establecidos a continuación: Publicidad de las convocatorias y de sus bases. Imparcialidad, objetividad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección. Independencia técnica en la actuación de los órganos de selección. Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar. Agilidad, sin perjuicio del cumplimiento de todas las formalidades previstas para los procesos de selección. Los procesos de selección de los aspirantes se realizarán por concurso de oposición y méritos o méritos y antecedentes. En los casos que no se necesite capacitación especial se deberá prever en las bases del respectivo llamado una instancia de sorteo ante Escribano Público. Artículo 30º. El ingreso se hará en todos los casos, por el último grado del Escalafón respectivo, salvo aquellos casos cuya especialidad y definición indiquen otro grado. A cada funcionario corresponderá un Legajo Personal, ordenado y reservado, en que constarán los datos personales y toda otra información que indique la reglamentación respectiva. El interesado podrá enterarse en cualquier momento del contenido de su Legajo. No podrá practicarse ninguna anotación en el mismo sin que el funcionario haya sido previamente notificado. Artículo 31º. A efectos de estimular la formación y capacitación, establécese que aquellas personas con actuación destacada en los cursos de capacitación de la Intendencia, podrán ingresar directamente, por resolución fundada del Intendente, como Contratado Zafral o Eventual. Artículo 32º. En las ofertas de empleo público se reservará un cupo de hasta un 30% para ser designado directamente por el Intendente, a efectos del cumplimiento de tareas en forma transitoria y en régimen de contrato por tiempo determinado. Dentro de ese cupo se contemplarán necesidades fundadas y específicas que realicen los Municipios. Los funcionarios designados de esta manera, cesarán el último día de la actual administración. Artículo 33º. Deróganse los artículos 59º a 66º del Decreto Departamental Nº 3881. Artículo 34º. Sustitúyanse los artículos 70º, 71º, 72º, 73º y 74º del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes: “Artículo 70º) La Dirección de Recursos Humanos no podrá incluir en sus planillas de liquidaciones de haberes los gastos resultantes de designaciones realizados en contravención a los artículos precedentes”. “Artículo 71º) El acceso a las diferentes clases de cargos en el escalafón Docente, estará sujeto a las siguientes condiciones: a) Docentes Idóneos y Entrenadores Idóneos en el área deportiva: ingresan por el grado 02 P y el grado máximo al que pueden acceder es el 05 P. b) Docentes Idóneos y habilitados en la rama cultural: ingresan por el grado 02 P y el grado máximo al que pueden acceder es el 05P, bajo la modalidad de Contratado Zafral por un período máximo de 10 meses. c) Docentes con título de Técnico Deportivo: ingresan por el grado 05 P y el grado máximo al que pueden acceder es el 08 P. d) Coordinador Docente en la rama cultural: ingresan por el grado 010 P, bajo modalidad de Contratado Zafral por un período máximo de 10 meses. e) Profesor de Educación Física y Licenciados Titulados: ingresan por el grado 08 P y el grado máximo al que pueden acceder es al 012 P”. “Artículo 72º - Para acceder al Escalafón Guardavidas se requerirá Título Habilitante expedido o avalado por el Instituto Superior de Educación Física o curso aprobado por la Cruz Roja y la realización de una prueba anual previa a la temporada estival la que tendrá carácter eliminatorio. La incorporación será bajo modalidad zafral. El Ejecutivo Departamental reglamentará esta disposición dentro de los treinta días de la entrada en vigencia del presente Decreto”. “Artículo 73º) Para el acceso a la clase de cargos correspondientes al Escalafón Profesionales Universitarios se exigirá contar con el nivel de titulación que corresponda para la tarea. Se ingresará por el grado más bajo del Escalafón”. “Artículo 74º) Para el acceso a clases de cargos correspondientes al Escalafón Administrativo e Inspectivo se exigirá acreditar Ciclo Básico Completo o su equivalente”. Artículo 35º. Quienes presenten capacitación específica debidamente comprobada por una prueba de suficiencia ingresarán por el grado 4 O en el Escalafón Obrero – Subescalafón Obrero y Oficios. Artículo 36º. El Ejecutivo Departamental reglamentará el presente capítulo dando cuenta a la Junta Departamental. CAPITULO III Modalidades de vinculación con la Administración Artículo 37º. Sustitúyanse los artículos 76º y 77º del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes: “Artículo 76º) Las modalidades de vinculación con la Intendencia son las siguientes: a) Funcionario Presupuestado: Es aquel que haya adquirido la calidad de tal por acto administrativo dictado por el Intendente en cumplimiento de las normas que regulan tal materia. b) Funcionario Contratado: Es quien sea contratado por la Intendencia para desempeñar tareas habituales y por los mecanismos que regulan el ingreso. Estos funcionarios serán contratados por hasta dos períodos de seis meses, con evaluación de su superior directo al finalizar el respectivo plazo. De ser satisfactoria la evaluación cumplirán funciones bajo la modalidad de contratado permanente. c) Funcionario Contratado Permanente: Los funcionarios contratados permanentes con una antigüedad inferior a 5 años renovarán automáticamente su vinculación funcional en los mismos términos y condiciones, salvo que la Intendencia comunique al funcionario su voluntad de no renovarla o de cambiar los términos y condiciones con una antelación no inferior a 15 (quince) días respecto a la fecha de su vencimiento. Para los contratados permanentes con una antigüedad superior a 5 (cinco) años regirá lo establecido en el artículo 26º del Decreto Departamental Nº 3828. d) Contratado Eventual: Se considera a quien, por necesidades de trabajo extraordinarias, excepcionales o imprevisibles, siempre de duración limitada, sea contratado, por los mecanismos que regulan el ingreso para desarrollar dichas tareas a término. El funcionario eventual cesará automáticamente una vez finalizada la tarea para la cual se lo contrató.e) Contratado Zafral: Se considera a quien sea contratado por la Intendencia, por los mecanismos que regulan el ingreso, para desarrollar una tarea que se presente en forma periódica y previsible o que represente una intensificación del volumen de trabajo, en ciertas épocas del año. f) Becario: Se considera a quien, siendo estudiante, se le abone una partida por parte de la Intendencia, con la finalidad de prestarle ayuda económica para contribuir a atender el costo de sus estudios a cambio de la prestación de tareas. La partida de los Becarios será equivalente a la de la última clase de cargos del Escalafón o Subescalafón que correspondiere, más la cuota mutual que perciben los funcionarios de la Intendencia. La vinculación será por un plazo de 12 (doce) meses, pudiéndose prorrogar hasta por 6 (seis) meses más y por una única vez, si su actuación anterior ha sido satisfactoria y las razones de servicio así lo requieren. g) Pasante: Se considera a quien, habiendo culminado los estudios correspondientes, es contratado por la Intendencia, con la finalidad que desarrollen una experiencia laboral relacionada con los objetivos educativos de la formación recibida. La partida de los Pasantes será equivalente a la de la última clase de cargos del Escalafón o Subescalafón que correspondiere, más la cuota mutual que perciben los funcionarios de la Intendencia. La vinculación será por un plazo de 12 (doce) meses, pudiéndose prorrogar hasta por 6 (seis) meses más y por una única vez, si su actuación anterior ha sido satisfactoria y las razones de servicio así lo requieren”. “Artículo 77º) El personal incluido en los literales b), c), d) y e) del artículo precedente tendrán los derechos y obligaciones que se establezcan en sus respectivos nombramientos y en lo estipulado estatutariamente”. CAPITULO IV Régimen Horario Artículo 38º. Sustitúyase el literal a) del artículo 78º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “a) Escalafón de Profesionales Universitarios: 6 horas diarias y 30 semanales, a excepción de la clase de cargos U12 que tendrá una carga horaria de 7 horas diarias y 35 semanales”. Artículo 39º. Sustitúyase el artículo 79º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 79º) Establécese que el Intendente podrá determinar por resolución fundada los casos en que pueda operar una disminución de la carga horaria con o sin disminución de la retribución. La reducción de la carga horaria será optativa si conlleva reducción salarial”. Artículo 40º. Derógase el artículo 83º del Decreto Departamental Nº 3881. Artículo 41º. Los únicos funcionarios en régimen de permanencia a la orden que tendrán derecho al cobro de horario extraordinario, por razones debidamente fundadas, serán los comprendidos en el artículo 42º del Decreto Departamental Nº 3881 y los afectados directamente al servicio de la Perrera Municipal. CAPITULO V El Ascenso Artículo 42º. Sustitúyase el artículo 88º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 88º) La promoción interna dentro del Nivel Operativo se realizará en base a los siguientes factores: a) En los Escalafones Obrero, Administrativo, Inspectivo y de Servicios Auxiliares: antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer y mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 40%, 40% y 20% respectivamente. b) En los Escalafones Docente, Especializado y Profesionales Universitarios: antigüedad computable y antecedentes registrados en el Legajo Personal, titulación académica, cursos de formación y perfeccionamiento relacionados con la tarea y mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 40%, 20% , 20% y 20% respectivamente”. Artículo 43º. Sustitúyase el artículo 92º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 92º) La promoción interna dentro del Nivel Conducción se realizará en base a los siguientes factores: a) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, con una incidencia del 40%. b) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%. c) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”. Artículo 44º. Sustitúyase el artículo 96º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 96º) La promoción al Nivel Conducción se realizará en base a los siguientes factores: a) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, con una incidencia del 40%. b) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%. c) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”. Artículo 45º. Sustitúyanse los artículos 98º y 99º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 98º) Podrán postularse para desempeñar funciones que correspondan al Nivel Conducción Superior, funcionarios presupuestados del Nivel Conducción que ocupen las dos clases de cargos superiores de dicho nivel y cuenten con una antigüedad mínima de dos años en los mismos”. “Artículo 99º) La promoción al Nivel Conducción Superior se realizará en base a los siguientes factores: a) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, con una incidencia del 40%. b) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%. c) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”. Artículo 46º. Deróganse los artículos 90º y 103º del Decreto Departamental Nº 3881. Artículo 47º. Sustitúyase el artículo 105º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 105º) En todos los casos se entiende por mérito, superar la media de la puntuación total que se establezca para el factor Evaluación del Desempeño en la última evaluación”. CAPITULO VI Beneficios y Compensaciones Artículo 48º. Establécese que a partir de los 30 días de la entrada en vigor del presente Decreto Departamental se generará una prima por antigüedad cuyo monto, condiciones y alcance se determinan a continuación: Se abonará a los funcionarios presupuestados o contratados permanentes (con las especificaciones que se establecen en el artículo siguiente) que cuenten con una antigüedad mínima continua mayor a cinco años en la Intendencia, con un tope de treinta años de antigüedad, consistiendo en un monto fijo por cada año civil completo de servicios del funcionario. En el caso de los funcionarios pertenecientes al Escalafón de Profesionales Universitarios la antigüedad continua mínima deberá ser superior a diez años de actividad en la Intendencia. Se computarán períodos de actividad efectivamente trabajados, en calidad de funcionarios presupuestados o contratados permanente. El monto de la misma será de $ 196 (ciento noventa y seis pesos uruguayos) mensuales por año trabajado, a partir del quinto o décimo año de antigüedad, según lo dispuesto en el literal A del presente artículo. El ajuste se producirá el 1º de enero de cada año, de acuerdo a la variación del I.P.C. producida en el año inmediato anterior. El primer ajuste se realizará el 1º de enero de 2017, con la variación de dicho índice verificada en el año 2016. Se considerará retribución a la persona y no al cargo. No se computará para liquidar ningún rubro salarial o de otra especie. Artículo 49º. Aplicación de la prima establecida en el artículo 48º según situación funcional detentada a la fecha de entrada en vigencia del presente Presupuesto Departamental: Para los funcionarios presupuestados o contratados permanentes en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto no se encontraren percibiendo prima por antigüedad alguna y contaran con una antigüedad en sus funciones inferior a los mínimos requeridos en el literal A del artículo 48º que antecede (cinco o diez años de antigüedad respectivamente), comenzarán a percibir la misma con el monto establecido en el literal C del artículo anterior, a partir del año siguiente de superado el mínimo de antigüedad requerido para acceder a dicha prima, con los montos, condiciones y alcances que se establecen en el artículo 48º precedente. A) Los funcionarios presupuestados o contratados permanentes en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto no se encontraren percibiendo prima por antigüedad alguna y contaran con una antigüedad en sus funciones superior a los mínimos requeridos en el literal A del artículo 48º que antecede (cinco o diez años de antigüedad respectivamente), el monto base de la prima será el resultante de multiplicar el número de años civiles completos efectivamente trabajados desde que se haya completado el quinto año de antigüedad o el décimo en el caso de los Profesionales Universitarios, hasta el año 2015, por la suma de $ 196 (ciento noventa y seis pesos uruguayos). B)Para los funcionarios en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto se encontraren percibiendo la prima por antigüedad establecida en el artículo 8º del Decreto Nº 3764, la base de la prima por antigüedad que se establece en el artículo anterior será la resultante de multiplicar el número de años civiles completos efectivamente trabajados desde el año 2002 al año 2015, por la suma de $ 196 (ciento noventa y seis pesos uruguayos). La efectividad de la prima por antigüedad establecida en el artículo 48º y en la presente disposición, quedará sujeta al respecto y cumplimiento de lo acordado en el Capítulo I numeral 7 del Convenio Colectivo vigente para el período 2016-2020. Artículo 50º. Fíjase para los funcionarios el pago de la partida por concepto de Salario Vacacional para el mejor goce de la licencia anual en un monto líquido equivalente a la suma de su Sueldo Básico y en los casos que se perciba: Progresivo, Subrogación y Compensación por tarea diferente al cargo, al que se deducirá el importe correspondiente a Montepío, y será proporcional a los días de licencia efectivamente generados con un tope de veinte (20) días. En los casos individuales que la aplicación de lo antes establecido signifique una diferencia negativa se continuará percibiendo el monto liquidado en el anterior ejercicio, ajustado por I.P.C. Artículo 51º. Sustitúyase el artículo 34º del Decreto Departamental Nº 3810, en la redacción dada por el artículo 40º del Decreto Departamental Nº 3881, por el siguiente: “Artículo 34º). A) La Intendencia podrá conceder a los funcionarios afectados a tareas inspectivas y que revistan en el Escalafón Inspectivo, a percibir un porcentaje de hasta un 15% de las multas efectivamente cobradas y que fueren aplicadas por infracciones de los Decretos Departamentales vigentes. B) Ese porcentaje podrá ascender hasta un 50% cuando se trate de servicios inspectivos de tránsito realizados a solicitud de particulares”. C) En caso de que la multa sea abonada mediante convenio, la facultad de abonar el porcentaje señalado en el literal A) del presente artículo, se podrá ejercer una vez cancelado el convenio por pago total del mismo”. Artículo 52º. Modificase el artículo 41º del Decreto Departamental Nº 3881, el que quedará redactado en los siguientes términos: “Artículo 41º) Los funcionarios pertenecientes al escalafón Inspectivo que realicen tareas en los puestos de control de Tasa Bromatológica del Departamento, percibirán una compensación del 3% de los ingresos del rubro efectivamente cobrado que se distribuirán a prorrata en función de los días efectivamente trabajados”. Artículo 53º. Establécese que a partir de la promulgación del presente Decreto los siguientes funcionarios comenzarán a percibir la compensación dispuesta por el artículo 42º del Decreto Departamental Nº 3881: personal directamente afectado a cumplir tareas en planta y cuadrilla asfáltica así como herreros soldadores. Artículo 54º. La percepción de la compensación establecida en el artículo 42º del Decreto Departamental Nº 3881, en todos los casos, estará condicionada al cumplimiento de las medidas de seguridad indicadas por los técnicos prevencionistas. Artículo 55º. Establécese el pago de una Prima por Fallecimiento del Funcionario de $ 300.339 (trescientos mil trescientos treinta y nueve pesos uruguayos), a abonarse al beneficiario o los beneficiarios que éste designe expresamente. Para el caso que el Funcionario no efectuare la designación de la forma antedicha, los beneficiarios serán sus herederos, los cuales deberán acreditar su condición de tal mediante Certificado de Resultancia de Autos. Artículo 56º. Sustitúyase el artículo 56º del Decreto Departamental Nº 3881, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 56º) En caso de producirse el fallecimiento de los siguientes familiares a cargo: ascendientes de primer grado y descendientes de primer grado así como cónyuges o concubinos con el cual se cohabitara al momento del fallecimiento, los funcionarios percibirán una Prima de hasta $ 7.471. Para hacerse efectivo el pago se deberá presentar un testimonio de la partida de defunción”. Artículo 57º. A los efectos de lo dispuesto por la ley Nº 19.313, de 13 de febrero de 2015, establécese que una vez se superen las cinco horas consecutivas de labor en el lapso comprendido de 22 a 6 horas se aplicará una sobre tasa del 20% sobre el tiempo efectivamente trabajado en el rango horario referido. La sobretasa del 20% se calculará sobre el salario básico que perciba el funcionario. Artículo 58º. Dispónese que la opción por la sobre tasa del 20% o su equivalente en reducción horaria se resolverá por decisión unilateral de la Administración, sin perjuicio de los mecanismos de negociación colectiva que pudieran implementarse. Artículo 59º. Sustitúyase el artículo 110º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 110º). La remuneración del funcionario podrá integrarse con una compensación por prestación de funciones específicas o de tareas distintas a las inherentes al grado o función, con el fin de lograr un mejor funcionamiento de los servicios. Los funcionarios comprendidos en la presente disposición percibirán únicamente el pago de la diferencia que resulte entre el grado del vínculo que tiene el funcionario con la Administración y aquel que corresponda a las tareas que pase a desempeñar, debiendo previamente dictarse el acto administrativo correspondiente. La compensación se calificará como “Compensación por Tarea diferente al Cargo”, podrá ser dejada sin efecto en cualquier momento, no generará derecho alguno, estará supeditada al desempeño efectivo de las funciones asignadas y en ningún caso podrá exceder más allá del período de gobierno en el que se otorgue. La “Compensación por Tarea diferente al Cargo” recibirá aumentos en el mismo porcentaje que el básico y se absorberá por ascensos o regularizaciones posteriores de su titular o cesará si se dejan de cumplir las tareas que motivaron el pago.” Artículo 60º. La Intendencia contribuirá con el funcionario que pase a régimen jubilatorio, con un monto mensual equivalente al 50% del costo promedio de la cuota básica de afiliación a una Institución de Asistencia Médica Colectiva del Departamento. Artículo 61º. Establécese que la prima por presentismo y la prima por riesgo, previstas en el Anexo 3 (Programa de la Dirección General de Deportes) del presente Decreto, se abonarán en las condiciones que se determinen por vía reglamentaria. Derógase el artículo 46º del Decreto 3881 a partir del 1º de enero de 2016. Esta disposición se reglamentará dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigencia del Presupuesto Departamental. Artículo 62º. Establécese que las primas establecidas en los artículos 49º y 53º del Decreto Departamental Nº 3881 quedarán sin efecto con la entrada en vigor del presente Decreto Departamental, a efectos de dar cumplimiento a lo acordado en el Capítulo I, numeral 7, del Convenio Colectivo vigente para el período 2016-2020. En ningún caso dichas primas se abonarán desde la oportunidad antes referida, reputándose reasignadas de conformidad a lo previsto en dicho Convenio. CAPITULO VII Racionalización Administrativa Artículo 63º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos y funciones adecuada a las necesidades estratégicas de la Intendencia, la que podrá incluir la definición de un nuevo sistema escalafonario. A los efectos indicados se podrá transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos y funciones, establecer requisitos de acceso a funciones y cargos, así como reestructurar el sistema de retribuciones al personal y la determinación de un nuevo sistema de incentivos. La presente disposición no podrá afectar los derechos funcionales ni disminuir las retribuciones básicas permanentes o personales de los funcionarios. El Ejecutivo Departamental dispondrá el alcance de la reformulación y la entrada en vigencia de la misma, teniendo en cuenta, fundamentalmente, las posibilidades efectivas de implantación y las disponibilidades financieras. Al entrar en vigencia la reforma, se derogan todas las disposiciones generales o específicas que en forma directa o indirecta se opongan al nuevo modelo. De lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental. Artículo 64º. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, autorízase al Ejecutivo Departamental a eliminar total o parcialmente los créditos presupuestales de cargos o funciones contratadas a efectos de dimensionar adecuadamente la estructura de cargos y funciones a un nuevo modelo de gestión. Artículo 65º. Facúltase al Ejecutivo Departamental mediante acto administrativo fundado a otorgar a funcionarios en comisión provenientes de otros organismos públicos y que presten servicios en régimen de permanencia a la orden en la oficina de destino, una compensación especial mensual equivalente de hasta el 35% del sueldo básico nominal del grado 12C. Artículo 66º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a otorgar a los funcionarios en comisión provenientes de otros organismos públicos, a modo de compensación, la diferencia entre el sueldo de la oficina de origen y el correspondiente a la oficina de destino según las tareas efectivamente desempeñadas, las particularidades del caso y cuando aquel sea inferior a la retribución prevista en el presente Decreto. Esta compensación deberá ser dispuesta por acto administrativo fundado del Intendente. Artículo 67º. Prohíbese el cobro de honorarios por parte de los abogados que tengan la calidad de funcionarios de la Intendencia, respecto a los procedimientos judiciales en los que intervengan patrocinando a la Administración -sean o no apoderados-. Quedan comprendidos en la presente disposición los juicios ejecutivos tributarios promovidos por la Intendencia, salvo los que se encontrasen en curso al 24 de diciembre de 2015. Artículo 68º. Para el caso que existan honorarios pendientes por juicios tributarios en curso, el cobro de los mismos se hará en estricta prorrata entre su importe y el total de la deuda de acuerdo a los ingresos efectivamente percibidos. Artículo 69º. Establécese que en los casos que fuere condenada en costas y costos la parte litigante contra la Administración, ésta última será la titular del derecho al cobro de dichas cantidades, constituyendo los mismos recursos presupuestales de Rentas Generales. CAPITULO VIII Régimen de ajuste salarial Artículo 70º. Desde la entrada en vigor del presente presupuesto, las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán semestralmente, los primeros de enero y julio de cada año, en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el período entre ajustes. Artículo 71º. Autorízase al Intendente a otorgar al mes siguiente de la entrada en vigencia del presente Decreto y en forma extraordinaria un incremento adicional equivalente al 1% del sueldo básico. CAPITULO IX Beneficio especial de retiro Artículo 72º. Facúltase a la Intendencia a establecer un beneficio especial de retiro para los funcionarios presupuestados o contratados permanentes, que cuenten con causal jubilatoria al 31 de diciembre de 2018 y que presenten renuncia a su cargo, antes de esa fecha, al amparo de la presente norma. Artículo 73º. El beneficio referido en el artículo anterior será de: A) 8 veces el importe de su retribución mensual, para quienes presentan renuncia en el mismo año que configuren causal jubilatoria o, quienes teniendo causal a la fecha de entrada en vigencia del presente Presupuesto, presenten renuncia antes del 31 de diciembre de 2016; B) 5 veces el importe de su retribución mensual, para los restantes casos. C) El pago del beneficio se realizará en una sola partida dentro de los 30 días de aceptada la renuncia. D) Quedan excluidos quienes revisten en cargos políticos o de particular confianza. Artículo 74º. Los funcionarios presupuestados o contratados permanentes que configuren causal jubilatoria por enfermedad al 31 de diciembre de 2017 y se desvinculen de la Administración antes de esa fecha percibirán 8 veces el importe de su retribución mensual. Artículo 75º. La Administración tendrá la facultad de aceptar o no las renuncias que se presenten al amparo del beneficio establecido en este capítulo, en atención a las necesidades del servicio, debiendo expedirse dentro del plazo de plazo de 15 días, contados a partir de la recepción de la solicitud respectiva. Artículo 76º. En caso de fallecimiento o incapacidad del beneficiario luego de presentada la renuncia, la prestación se abonará exclusivamente al o a los herederos. Artículo 77º. Los funcionarios que se acojan a este beneficio no podrán reingresar al Gobierno Departamental bajo ninguna modalidad de contratación. Artículo 78º. A todos los efectos del presente capítulo, se considera retribución mensual al promedio del total de haberes percibidos durante los últimos 12 meses, debidamente actualizado en función de los ajustes salariales generales, exceptuando del cómputo los montos percibidos por aguinaldo y el salario vacacional. CAPITULO X Convenio Colectivo con ADEOM Artículo 79º. Autorízase al Intendente, en la medida que se mantenga el equilibrio presupuestal y se obtengan recursos económicos provenientes del fideicomiso financiero promovido por Resolución Nº 07643/2015 o por la efectivización de una solución similar de endeudamiento en cuanto a monto, condiciones y plazo, a dar cumplimiento a lo estipulado en el Convenio Colectivo vigente para el período 2016-2020, en lo no establecido en el presente Decreto. SECCION IV RECURSOS CAPITULO I Tributos Artículo 80º. Los valores de los tributos que se abonen en sumas fijas y respecto de los cuales las normas precedentes no prevean ningún mecanismo de actualización, serán incrementados de acuerdo a la variación del Índice General de Precios al Consumo entre el primero de diciembre y el treinta de noviembre de cada año. La actualización prevista operará a partir del primero de enero de cada año. Artículo 81º. Decláranse vigentes los artículos 53º, 54º, 55º y 56º del Decreto Departamental Nº 3622. CAPITULO II Impuestos Artículo 82º. Para los padrones inmobiliarios de zonas urbanas y suburbanas que se incorporan al régimen tributario al amparo del Artículo 35º del Decreto Nº 3718 y sus modificativos, facúltase al Ejecutivo Departamental a aforar dichos padrones en la misma condición que bajo el régimen de propiedad horizontal. El Ejecutivo Departamental reglamentará esta disposición dando cuenta a la Junta Departamental. Artículo 83º. Exceptúanse de la disposición anterior y durante el presente período de gobierno las obras que se ejecuten en forma regular al amparo del Decreto Departamental Nº 3941. Artículo 84º. Apruébase a partir del 1º de enero de 2017 y por un período de cuatro años, un adicional departamental a la Contribución Inmobiliaria urbana y suburbana, equivalente al 0,55 % sobre los valores imponibles de dicho tributo y tendrá como destino exclusivo el financiamiento de la instalación e implementación de un sistema de cámaras de video vigilancia pública en el Departamento de Maldonado. Ningún inmueble abonará por concepto de este adicional menos de $ 100. Artículo 85º. Fíjase los siguientes valores mínimos anuales para los siguientes tributos: Impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana: $ 1.960 Impuesto General Municipal: $ 1.900 Impuesto de Alumbrado Público: $ 940 Tasa de Conservación de Pavimento: $ 940 Artículo 86º. A) Increméntase en un 50% los valores por metro cuadrado que se deben pagar por el Impuesto a los Terrenos Baldíos. Facúltase a la Intendencia, previa anuencia de la Junta Departamental de Maldonado, a establecer bonificaciones que permitan abatir el incremento antes referido hasta en un 50%, teniendo en cuenta para ello el menor interés en fomentar la construcción en determinada zona y ponderando la capacidad contributiva del obligado. B) Mantiénense en vigor las exoneraciones previstas en los siguientes artículos: 15 del Decreto Departamental Nº 3695 y 10 del Decreto Departamental Nº 3779. Artículo 87º. Exonérase del impuesto al baldío, por los Ejercicios 2016 a 2020, a los padrones urbanos de las localidades 78 de Nueva Carrara, 18 de Cerros Azules, 80 de Km 110, 39 de Estación Las Flores y Los Talas. Artículo 88º. Establécese el cobro del mínimo establecido para la tasa de conservación del pavimento, a los padrones urbanos comprendidos en el artículo anterior. Artículo 89º. Facúltase a la Intendencia a prorratear hasta en 5 cuotas, ajustadas por la variación del Índice de Precios al Consumo, el pago del impuesto de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente en la planilla de tributos anuales, cuando el monto total de los mismos sea inferior a $ 15.000. Este importe se ajustará anualmente en la misma forma que los tributos inmobiliarios. CAPITULO III Tasas Artículo 90º. Modifícase el Artículo 15º del Decreto Departamental Nº 3727, en la redacción dada por el Artículo 6º del Decreto Departamental Nº 3829, el que quedará redactado de la siguiente forma: “Artículo 15º) Monto: La tasa que gravará a los controles, exámenes o inspecciones que se realicen en el marco del presente Decreto, se ajustará a los siguientes parámetros. A) Mercadería gravada ingresada al departamento en:

* camionetas hasta 5000 kg: $ 2000. * camiones hasta 8000 kg: $ 2000.* camiones eje sencillo y eje doble mayores de 8000 kg: $ 4000. * camiones con zorra y camiones semirremolque: $ 4500. B) Facúltase al Ejecutivo Departamental a establecer las formas de pago y condiciones de la presente tasa”. Artículo 91º. Modificanse los literales A y B del artículo 38º del Decreto Departamental Nº 3821, los que quedarán redactados en los siguientes términos: “Artículo 38º - Por cada instalación de transporte vertical se abonará: A – Una tasa por concepto de habilitación, por coche o similar, equivalente a 3 UR (tres unidades reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble. B – Una tasa anual por coche o similar por mantenimiento, equivalente a 6 UR (seis unidades reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble. Instrúyase a la Intendencia a realizar las adecuaciones pertinentes derivadas de la presente disposición”. Artículo 92º. A) La tasa de contralor de higiene ambiental deberá abonarse de acuerdo a las categorías e importes que se detallan a continuación. B) Se sugiere graduar la tasa a pagar tomándose en cuenta los indicadores de cada localidad o zona del Departamento. Reglaméntese.

CATEGORÍA 1
$1.672
AGENCIA DE COLOCACIONES
ALQUILERES DE BICILETAS
ALQUILER DE MOTOS
CERRAJERIAS
EMISORAS DE RADIO Y TV
ESCRITORIOS COMERCIALES
ESTUDIOS FOTOGRAFICOS
ESTUDIOS PUBLICITARIOS
FIAMBRERIAS
FLORERIA
GOMERIA
GRANJA
IMPRENTAS
JARDINES DE INFANTES
JUGUETERIAS
KIOSCOS COMUNES
(NO EN ESPACIOS PÚBLICOS)
LIBRERIAS
LUSTRADO DE MUEBLES
MIMBRERIAS
PELUQUERIA
PROVISIONES
PUESTOS DE FRUTAS Y VERDURAS
RELOJERIAS
REPARACIÓN DE CALZADOS
REPARACION DE RELOJES
REPUESTOS DE BICICLETAS
REPUESTOS DE CICLOMOTORES
SASTRERIAS
TAPICERIAS
TINTORERIAS
VENTA DE MARISCOS
VENTAS DE CARBON Y LEÑA
YUYERIA
CATEGORÍA 2
$4.422
CLINICAS DE ANALISIS CLINICOS Y NO CLINICOS	ELABORACION ART. DE ALIMENTOS
VETERINARIAS	ELABORACION COMERCIAL DE ALIMENTOS
ADMINISTRACIÓN DE PROPIEDADES	ELECTRODOMESTICOS Y AUDIO
AGENCIA DE LINEAS DE OMNIBUS	EMPRESA DE CONSTRUCCION
AGENCIA DE VIAJES	EMPRESA DE TRANSPORTE
ALQUILER DE COCHES	EMPRESAS FUNEBRES
ALQUILER DE EQUIPOS ELECTRONICOS	FABRICAS DE PASTAS
ALQUILER Y VENTA DE VIDEO JUEGOS	FARMACIAS
ANTIGÜEDADES	FERRETERIAS
ARTESANIAS	GIMNASIOS
AUTOMOTORAS	GRILL
AUTOSERVICE	HELADERIAS
BAR	HERRERIAS
BAROMETRICA	INDUSTRIAS EN GRAL. HASTA 300m
BARRACA	INMOBILIARIAS
BAZAR	JOYERIAS
BIJOUTERIE	JUEGOS ELECTRONICOS
BLOQUERAS	LAVADEROS DE AUTOS
BOMBAS DE AGUA Y PERFORACIONES	LAVADEROS DE ROPA
BOMBONERIAS	LICORERIAS
BOUTIQUES	MAQUINAS VIALES Y COMERCIALES
CAFETERIA	MERCERIAS
CAMPING	MINIMERCADOS O SUPERMERCADOS HASTA 300m
CARNICERIA	MINUTAS
CARPINTERIA	MUEBLERIAS
CARRO DE COMIDAS AL PASO	OPTICAS
CASA DE ARTE	PANADERIA
CASAS DE BELLEZA	PELETERIA
CINES	PERFUMERIA
COMIDAS AL PASO	RECARGA DE GAS
COMPRA VENTA	REMATES
COMPUTADORAS	ROTISERIA
CONFITERIAS	SALON
CONSIGNACIONES	TALLER DE ELECTRONICA
CONSULTORIOS PROFESIONALES	TALLER MECANICO
CYBERCAFE	TELEFONIA CELULAR
DECORACION
CATEGORÍA 2
$4.422
VENTA DE COMIDAS AL PASO
VENTA DE GAS
VENTA DE REPUESTOS AUTOMOTORES
VENTA DE DISCOS/DVD/BLUERAY
VENTAS POR MAYOR Y MENOR
VIDRIERIA
VINERIA Y SIMILARES
VIVEROS
ZAPATERIA(VTA DE CALZADO)
FABRICAS EN GRAL HASTA 300m
BANCOS
CAMBIO DE MONEDA
CASA BANCARIA
AGENCIA DE LOTERIAS Y QUINIELAS
INSTITUCIÓN DE CREDITO
INTERCAMBIO FINANCIERO
DEPOSITOS O DISTRIBUIDORAS HASTA 300m
TORNERIA
PESCADERIAS
CATEGORÍA 3
$ 12.889
BOITES
CABARETS
CAFÉ CONCERT
CASA DE HUESPEDES
CLUB NOCTURNO
HOTEL HASTA 40 HAB.
PENSION
PUB
RESTAURANT
SALON DE FIESTAS
SUPERMERCADOS DE 300 A 500m
TIEMPOS COMPARTIDOS
FABRICAS EN GRAL DE 300 A 500m
COLEGIOS
ESTACION DE SERVICIO
DEP. O DISTRIBUIDORA DE MAS DE 300m
KIOSCOS EN ESPACIO PUBLICO
CATEGORÍA 4
$20.000
HOTELES DE 40 HAB EN ADELANTE
PROSTIBULOS
WHISKERIAS
MOTELES DE ALTA ROTATIVIDAD
BAR DE CAMARERAS
FABRICAS MAYORES A 500m
CATEGORÍA 5
$ 80.000
SUPERMERCADO DE 500m O MAS

Artículo 93º. Deróganse los artículos 49º al 55º del Decreto Departamental Nº 3843 y el Artículo 7º del Decreto Departamental Nº 3829. CAPITULO IV Precios Artículo 94º. Fíjase un precio por el uso de los andenes (toque) de las Terminales del Departamento de acuerdo a las siguientes condiciones y valores: A) Servicios Departamentales que cumplan recorridos mayores a 100 kilómetros: 0,076 UR por cada Terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento; B) Servicios Interdepartamentales que cumplan recorridos menores a 100 kilómetros o cumplan una línea a un departamento limítrofe: 0,063 UR por cada Terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento; C) Servicios Internacionales o de Turismo 1 UR por cada Terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento. La Intendencia reglamentará la percepción de este ingreso.

Artículo 95º. La Intendencia se encargará de la fiscalización del cobro del precio por el uso de los servicios de la Terminal, así como del cumplimiento de la normativa en vigor. SECCION V OBRAS SUJETAS A OBTENCION DE FONDOS Artículo 96º. Autorízase al Intendente la ejecución de programas de inversiones en los territorios del Departamento, no previstos en el Decreto, por un monto global de hasta un 20% del Presupuesto de Inversiones, sujeto a la obtención de fondos por medio del fideicomiso financiero presentado ante la Junta Departamental mediante Resolución Nº 07643/2015 o por la efectivización de una solución similar de endeudamiento en cuanto a monto, condiciones y plazo. SECCION VI DISPOSICIONES VARIAS CAPITULO I Fondo de Desarrollo y Promoción Turística Artículo 97º. Créase un Fondo de Desarrollo y Promoción Turística, destinado a: A) Impulsar acciones para la promoción turística del departamento tanto a nivel interno como en el exterior. B) La distribución y exhibición de todo material de difusión que se decida realizar. C) La participación en ferias, exposiciones, congresos o eventos similares de carácter turístico; D) Prestar apoyo económico para la realización de eventos que contribuyan al desarrollo del turismo. Artículo 98º. Corresponderá a una Comisión Especial, que deberá contar con la participación del sector privado, la administración del fondo. Dicha comisión será designada por el Intendente al amparo de lo previsto en el artículo 278º de la Constitución de la República. Artículo 99º. El fondo se integrará con los siguientes recursos: A) La suma anual de hasta el 70% de lo recaudado por tributos inmobiliarios aplicados a la industria hotelera. B) Las herencias, legados, colaboraciones o donaciones que reciba. C) Fondos derivados de convenios que se celebren con personas públicas o privadas, asociaciones civiles y fundaciones, ya sean nacionales o extranjeras. D) Los ingresos que pudiera arbitrar por sus medios la comisión. Artículo 100º. Los recursos del fondo estarán depositados en una cuenta específica que abrirá la Intendencia a esos efectos. Artículo 101º. Derógase el artículo 42º del Decreto Nº 3503. CAPITULO II Disposiciones referentes a vivienda Artículo 102º. Sustitúyese el artículo 153º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 153º. La Intendencia destinará en todos sus programas de vivienda, un cupo mínimo del 10% para mujeres jefas de hogar o personas víctimas de violencia doméstica (debidamente acreditada), con hijos a cargo de hasta 18 años de edad”. Artículo 103º. Establécese que las viviendas de interés social que se adjudiquen a adultos mayores, sean entregadas bajo la modalidad de comodato de carácter vitalicio. Artículo 104º. Sustitúyese el artículo 3º del Decreto Departamental Nº 3803 por el siguiente: “Artículo 3º) Competencia de la Comisión Asesora. A) Será competencia de esta Comisión el asesoramiento al Ejecutivo Departamental respecto a la concesión de quitas, esperas y fórmulas de pago no previstas normativamente, respecto de deudas generadas por tributos que justifiquen, por circunstancias de excepcionalidad un tratamiento diferenciado. En función de las características de cada caso, la Comisión asesorará al Intendente sobre el rechazo de la petición o sobre la concesión de quitas, esperas o fórmulas de pago especiales. En caso de rechazo por la Comisión de la petición, el Intendente deberá aceptar la misma, pudiendo solicitar la reconsideración de ésta por la Comisión, pero no podrá conceder quita, espera o facilidad de ninguna especie. En caso de las quitas y de aquellos convenios que signifiquen una excepción a la normativa tributaría vigente, la solicitud con asesoramiento favorable de la Comisión y opinión en ese sentido del Sr. Intendente, se remitirá a la Junta Departamental para su correspondiente anuencia, la que requerirá para su aprobación mayoría absoluta de sus miembros. Las esperas otorgadas deberán ser comunicadas a la Junta Departamental. B) A efectos de prevenir situaciones de exclusión social y favorecer la plena integración social de los sectores de población carentes de recursos económicos propios para la atención de sus necesidades básicas, el asesoramiento antes referido se podrá realizar al Ejecutivo Departamental mediante informe social y sin intervención de la Comisión referida en el literal anterior. Respecto a estas situaciones, facúltase al Intendente o a quien éste delegue a otorgar los beneficios previstos en el presente Decreto Departamental, previo informe social favorable y dando cuenta a la Junta Departamental”. Artículo 105º. Sustitúyese el artículo 13º del Decreto Departamental Nº 3803 por el siguiente: “Artículo 13º. Declárase comprendido en el presente Decreto los deudores de tributos, precios y otros ingresos departamentales”. CAPITULO III Agencia de Desarrollo Departamental Artículo 106º. Créase una Agencia de Desarrollo Departamental al amparo del artículo 278º de la Constitución de la República, con el fin de diseñar lineamientos estratégicos y promover el desarrollo departamental. Dicha Agencia contará con una Secretaría Ejecutiva de carácter honorario y se integrará con la participación de personas y entidades del ámbito público y privado. CAPITULO IV Fomento Empleo Juvenil Artículo 107º. Mantiénense vigentes los Artículos 122º al 129º del Decreto Departamental Nº 3810, encomendándose al Ejecutivo Departamental a dar amplia difusión y seguimiento a los mismos. Artículo 108º. Aplíquense los beneficios descriptos en el Artículo 122º del Decreto Departamental Nº 3810 a aquellas empresas que contraten egresados de la Escuela de Alta Gastronomía de UTU u otras Instituciones con Habilitación del Ministerio de Educación y Cultura. Artículo 109º. Declárase que el cupo previsto por el Artículo 129º del Decreto Departamental Nº 3810 es por cada período de gobierno en el que permanezca vigente la normativa referida en el artículo anterior del presente Decreto. CAPITULO V Disposiciones Varias Artículo 110º. Dispónese la realización de las siguientes actividades de control en materia social, mediante la instrumentación de una auditoría independiente y autónoma que deberá: a) Identificar la totalidad de los programas y convenios suscritos por la Intendencia; b) Establecer las políticas y los procedimientos de actuación y de relacionamiento con las entidades sociales. c) Diseñar procedimientos que garanticen la publicidad de los convenios y contratos celebrados con entidades sociales. Artículo 111º. Establécese que el Ejecutivo Departamental, en el ámbito de sus competencias, deberá fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones medio ambientales, sobre la base de inspecciones, controles y análisis. Artículo 112º. Declárase de interés el fomento, la promoción y el desarrollo del trabajo artesanal departamental. Artículo 113º. Declárase de interés el desarrollo de políticas activas públicas para la seguridad vial y la creación de un observatorio de seguridad vial. Artículo 114º. Mantendrán vigencia todas las disposiciones que no hayan sido derogadas expresa o tácitamente por el presente decreto. Artículo 115º. Déjase sin efecto todas las normas preexistentes que se opongan a las disposiciones del presente Decreto. Artículo 116º. El Intendente reglamentará el presente decreto, debiendo remitir a la Junta Departamental dicha reglamentación. Artículo 117º. Autorízase a la Mesa de la Junta Departamental a efectuar las modificaciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el presente Decreto Presupuestal. Artículo 118º. Apruébase en principio y siga al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. Declárese urgente.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 14:49 minutos del día viernes 18 de marzo se levanta la sesión.

(Aplausos) (k.f.)

(Ediles con licencia reglamentaria: Alexandro Infante (por el día 17 de marzo del corriente) Edil Diego Astiazarán (por los días 17 y 18 de marzo del corriente).

Siendo la hora catorce con cuarenta y nueve minutos, del día dieciocho de los corrientes y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. presidente declara como finalizada la Sesión Extraordinaria, labrándose para su debida constancia la presente que se firma en el lugar y fecha antes indicado.

Sr. Nino Báez

Presidente

Sr. Luis Artola

1er. Vicepresidente

Sr . Marco Correa

3er. Vicepresidente

 

Sra. Nelly Pietracapina

Secretaria General

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial