DIARIO DE SESIÓN Nº 113.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 19:33 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión extraordinaria convocada para el día miércoles 29 de noviembre de 2017.
Concurren a Sala los Ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Damián Tort, Francisco Olivera, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, José Hualde, Andrés de León, Diego Astiazarán, Washington Martínez, José L. Noguera, Eduardo Antonini, Leonardo Delgado y los Ediles suplentes José L. Rapetti, Oscar Freire, Eduardo Méndez, Nelson Balladares, Javier Sena, Wilma Noguez, Leonardo Corujo, Lilia Muniz, Walter Plada, Héctor Delacroix, Teresa Rivero, Christian Berna, Enrique González, Carlos Flores y Claudia Viera. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Susana Hualde (Secretaria General).
PRESIDENTE.- Estando en número y siendo las 19:33 horas, damos comienzo a la sesión del día de la fecha.
EXPEDIENTE N° 0650/2017: Junta Departamental, su llamado a sala al señor intendente departamental, con motivo de lo relacionado al sistema de cámaras de seguridad en el departamento.
Acorde a lo que establece el artículo 107 del Reglamento de esta Junta Departamental, desde este momento estamos en régimen automático de comisión general para recibir al señor intendente y, acorde a lo establecido en la reunión de los coordinadores, bajo sistema normal de debate del artículo 61, inciso 2.
Dicho esto, tiene la palabra el señor interpelante, según la nota que nos hiciera llegar el coordinador de bancada del Frente Amplio, señor Andrés de León.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.
Buenas noches; gracias, señor intendente, por concurrir. La verdad es que ha logrado algo importante ya antes de arrancar…, un director que estaba desaparecido –como el submarino– apareció por la Junta hoy, lástima que no podamos hacerle preguntas.
Pero vamos a arrancar: esta noche nos encontramos aquí haciendo uso de las facultades que las normas prevén y de esta herramienta que nos proporcionan para interpelar al intendente y a su Administración sobre sus acciones y decisiones en el manejo de la cosa pública. Lo citamos a este Cuerpo para que rinda cuentas sobre un tema realmente importante, como lo es la compra directa de un sistema de videovigilancia por un valor de U$S18.500.000, más otros ítems relacionados con esta compra, que llevan al entorno de los U$S21.000.000, que usted gastó de forma directa y sin licitaciones, y que nos ha ocultado, en un manto de secretismo, a la ciudadanía de Maldonado ‒que son sus administrados y dueños del dinero que usted gestiona‒ y a estos legisladores, que, por mandato constitucional, tenemos la tarea de controlarlo.
Todo el proceso de esta compra directa y otras relacionadas han sido observadas en cinco oportunidades por el Tribunal de Cuentas de la República. Es nuestro deber y responsabilidad ‒por lo que la gente nos puso aquí‒ preguntar y cuestionar para que nos dé la información, el contrato y todo lo que rodea a este gasto de más de U$S21.000.000 que se ha hecho de manera directa, salteándose la formalidad que indican nuestras leyes, cuestión que parece es el “modus operandi” de su Administración, ya que en dos años y medio es la Intendencia del país con más observaciones del Tribunal de Cuentas: alrededor de cuatrocientas a esta altura.
Usted, intendente, ha mencionado en algunos medios de prensa que los ediles del Frente Amplio estamos para sembrar dudas sobre este tema, pero es su Administración la que ha puesto un manto de dudas al negarse constantemente a brindar información sobre esta compra directa de nada más y nada menos que U$S21.000.000. Solamente usted podrá, en la noche de hoy, si nos proporciona la información requerida, echar un destello de luz sobre este negocio hasta ahora oscuro y oculto.
Tan es así que nos vimos en la obligación de llamarlo a sala por la constante negativa de su Administración de contestar los pedidos de informes y solicitudes hechas por esta bancada del Frente Amplio con respecto a este tema que, repetimos, no es ni más ni menos que la más grande compra directa hecha por la Intendencia del Partido Nacional desde que asumió; hablamos de la considerable cifra de U$S21.000.000, sin licitación de por medio y observada por el Tribunal de Cuentas de la República.
Los ediles del Frente Amplio, en función de nuestra responsabilidad de contralor sobre el Ejecutivo departamental, hemos sido constantemente tomados del pelo por parte del accionar de su directora de Asuntos Legales, la doctora Graziuso, y pasamos a detallar sus barbaridades, por decirlo de una manera educada.
1) Sobre el pedido de informes en el Expediente N° 0693/16 realizado por los ediles de los Santos y Garlo, referido a la contratación del sistema de videovigilancia por parte de la Intendencia de Maldonado, contesta Graziuso: “Debe mantenerse en secreto toda la operación por razones de seguridad pública, ya que está involucrado el derecho a la vida humana”.
Me pregunto desde cuándo querer saber de un contrato económico y por qué se compró de manera directa, qué es lo que se compró, cómo se pagó, qué garantías y obligaciones hay entre las dos partes en esta operación o qué otros organismos hay involucrados puede afectar la vida de nuestros ciudadanos, cuando usted mismo, señor intendente y su sector, en plena campaña política les pedían a nuestros vecinos que les dijeran dónde querían las cámaras de seguridad. Este edil y esta bancada no le piden que nos dé la ubicación de las cámaras ni su operativa, queremos que en la noche de hoy nos diga cómo es ese contrato, a qué nos obliga, cómo se otorgó y por qué de manera directa U$S21.000.000 del pueblo de Maldonado. ¿Por qué no hubo licitación pública internacional que nos permitiera comparar precios y tecnología? Más dudas nos quedan cuando la empresa a la que usted le adjudicó de manera directa este negocio perdió la licitación pública internacional que el Ministerio del Interior llamó para la compra de un sistema de videovigilancia y tres mil doscientos cincuenta cámaras de seguridad. (g.t.d)
Participaron seis empresas y Elbit Systems Ltda. quedó fuera de competencia.
2) Los ediles de esta bancada, al no tener la respuesta, recorrieron el camino de la Ley Nº 18.381 de Acceso a la Información Pública y ¿saben qué contestó la doctora Graziuso? Que ese mecanismo era para ciudadanos, no para ediles. ¡Bingo! ¿No sabrá la directora de Jurídica que los ediles, antes que ediles, somos ciudadanos?
3) Esta última, sí, es la bolilla que faltaba. Ante el reclamo de los ediles en la Justicia para obtener la información, la directora de Jurídica ‒escuchen bien‒ interpuso un recurso de inconstitucionalidad sobre el artículo 3 de la Ley de Acceso a la Información Pública.
(Interrumpe sonido de un celular).
¡Está linda la música…!
Las actuaciones y las acciones de la doctora Graziuso ‒cargo de confianza del intendente Antía‒ son dignas de una novela de García Márquez. Su Realismo mágico está a la altura de Cien Años de Soledad del escritor colombiano; ha convertido a Maldonado en Macondo. Sí, sus expresiones conjugan lo real con lo mágico y no deja de sorprendernos cada vez que sale con algo en contra de quienes tenemos la facultad y el deber de controlar al Ejecutivo, aunque no le guste.
Como en Macondo, parece que al piso de Asuntos Legales de la Intendencia llegó la peste de la amnesia y todos se olvidan de las cosas; así que los ediles del Frente Amplio tendríamos que hacer como José Arcadio ‒el personaje de Cien Años de Soledad‒, poner cartelitos en ese piso para que recuerden que los ediles de la Junta Departamental somos el otro cincuenta por ciento del Gobierno y que nuestra función, además de legislar, es controlar al Ejecutivo departamental. Eso está consagrado en la Constitución de la República y en la Ley Orgánica Municipal, porque, como dijo nuestro prócer Artigas: “Es muy veleidosa la probidad de los hombres, solo el freno de la Constitución puede afirmarla”.
Usted podrá decirme que esta es la opinión de la oposición, de la bancada del Frente Amplio.
Ahora les voy a leer lo que dijo sobre este tema de la información y la actuación de Jurídica de la Intendencia el presidente de esta Junta Departamental, señor Rodrigo Blás ‒que no es de mi partido, sino del suyo, además de su socio político, como decía el exedil Ipharraguerre, al que le tomé prestada la frase‒. En una nota realizada por Maldonado Noticias dice así: “En relación a la decisión de la Intendencia de Maldonado de interponer un recurso de inconstitucionalidad sobre el artículo 3 de la Ley de Acceso a la Información Pública, tras una denuncia en el ámbito judicial realizada por dos ediles del Frente Amplio, Rodrigo Blás fue contundente: `Es una burrada. Es la respuesta que a mí no me gustaría dar, eso es un disparate de la Intendencia en mi concepto. Se equivoca Jurídica de la Intendencia, no comparto y, si aún así tuviera razón la Intendencia, es impresentable, porque la Ley de Información Pública es de orden público, es de interés público´”, subrayó Blás.
Sostuvo que “esta legislación en todo el mundo es requerida y promocionada. ¿Para qué? Para terminar con los secretismos, para que la gente tenga acceso a lo que quiere tener acceso con las restricciones del caso, cuando algo es secreto, como ciertos aspectos de la compra del sistema de videovigilancia adquirido por Maldonado.
Lo previsto en la ley es un derecho que se les dio a todos los ciudadanos y, si lo tienen todos los ciudadanos, lo tienen los ediles. Es absurdo decir que el edil tiene este sistema establecido en la Constitución y, por tanto, no puede ejercer otro, porque el edil es primero ciudadano y después edil”, consideró Rodrigo Blás, el presidente de este Cuerpo.
En su plan de gobierno el intendente Antía prometía un Maldonado seguro con la instalación de un centro de monitoreo y respuesta con doscientas cámaras en barrios y localidades. En plena campaña aparecían spots donde les solicitaba a los vecinos saber dónde querían las cámaras.
Durante una entrevista en Radio FM Gente, el 3 de febrero de 2015, manifestó que iba a invertir U$S5.000.000 en un centro de monitoreo y cámaras de videovigilancia y hablaba de la Intendencia ocupándose de la seguridad ciudadana.
Permítame que voy a leer la Constitución, señor presidente. Artículo 262: "El gobierno y la administración de los departamentos, con excepción de los servicios de seguridad pública, serán ejercidos por una Junta Departamental y un intendente”. Es clarita la Constitución de la República.
Si bien todas las Intendencias de todos los partidos ayudaron al Ministerio del Interior con partidas económicas ‒la hora-ciudad‒, en este caso excedió sus facultades la propia Intendencia comprando un sistema de videovigilancia con mil doscientas cámaras, reformando el Círculo Policial, donde va el Centro de monitoreo y pagando a sesenta y dos policías ‒cincuenta y tres policías, tres técnicos y seis funcionarios más‒ que nos saldrán, entre salarios y cargas sociales, aproximadamente U$S1.000.000 y pico al año, cuestión que preguntaremos para saber el resultado final.
A esta altura a la Intendencia del Partido Nacional solo le falta municipalizar a la Jefatura y Comisaría y cartón lleno.
Desde la campaña hasta que asumió el intendente Antía, en sucesivas declaraciones fue manifestando que serían doscientas cámaras como dice su programa de gobierno, depués dijo cuatrocientas o quienientas, luego mil y terminamos en mil doscientas cámaras. (a.f.r.)
Cuando al Ministerio del Interior se le preguntó sobre cuántas necesitaba para operar, contestó que cuatrocientas cámaras estaba bien; no entendemos por qué el intendente puso tres veces más cámaras.
Se manifestó a los ediles que no se iba a cobrar ningún impuesto para financiarlas, pero su secretario general salió a decir en una entrevista ‒tenemos por ahí el recorte de prensa‒ que se iba a cobrar una tasa. Usted, señor intendente, lo desmintió, pero al final puso la tasa gravando todas las contribuciones inmobiliarias del departamento, olvidándose de su promesa de campaña “no más aumentos de impuestos”.
(Se trabaja sobre recortes de prensa).
Aquí está subrayado, con un “no” bien grande, donde dice: “Vuelve una Intendencia eficiente; no más aumentos de impuestos”.
Hoy Maldonado, a pesar de las cámaras y de sus promesas, es menos seguro. Las cámaras no han podido detener las rapiñas, los asesinatos, los tiroteos; la sensación que tenemos todos los ciudadanos de Maldonado es que cada vez que salimos estamos rifados y con miedo de que nos pase algo.
Las cámaras, al contrario de lo que pensábamos algunos, no han corrido el delito hacia otras zonas; eso no ha pasado, los delincuentes siguen operando impunemente bajo el ojo de las cámaras de seguridad aquí, en Maldonado.
No negamos, señor intendente, que las cámaras sean una ayuda para la Policía, la Justicia o los fiscales en su accionar, pero me pregunto: ¿Maldonado tiene capacidad de respuesta para esto en recursos humanos?
En octubre pasado hubo cerca de diez rapiñas y un asesinato en menos de diez cuadras a la redonda de la Jefatura de Policía y de la Seccional 1ª de Maldonado; seamos realistas: no va a haber nunca ni una cámara ni un policía por cuadra, como aspiran muchos ciudadanos. Las causas del delito son múltiples y no se solucionan solo con cámaras. Por eso me pregunto: ¿se justifica por parte de la Intendencia esa gran inversión de más de U$S21.000.000 en una tarea que no le compete y que es exclusiva del Ministerio del Interior, como lo dice la Constitución de la República?
Aparte de que la Intendencia de Maldonado las compró por vía directa, las pagó muchísimo más caras que las que adquirió dicho Ministerio por licitación pública internacional. ¿No hubiera sido mejor invertir ese dinero en políticas de inclusión social que generen oportunidades y empleo, en cultura ciudadana y en deporte para combatir el ocio y llegar a los espacios urbanos donde el Gobierno está ausente y aterrizar en esas zonas para combatir las causas que generan el delito? Este es un tema de todos: del Gobierno departamental y del nacional, y hoy en Maldonado estamos perdiendo ‒lo digo con dolor‒ la batalla contra el delito y la delincuencia.
Ahora vamos a la licitación pública del Ministerio del Interior, cosa que nos hubiera gustado que se hiciera en Maldonado. ¿Por qué una licitación? Porque una licitación nos permite comparar tecnología, comparar precios.
El objeto del llamado a licitación del Ministerio del Interior ‒que sí es al que le compete esta actividad‒ decía: “Se convoca a licitación pública internacional para el arrendamiento, con opción a compra al vencimiento del plazo, de un sistema de videovigilancia para distintas zonas de las ciudades de Montevideo, Canelones, Ciudad del Plata, en modalidad sistema llave en mano, de acuerdo a las ubicaciones estratégicas de los dispositivos de visualización y especificaciones establecidas en el documento Término de Referencia.
El arrendamiento comprenderá: 1) Ingeniería de sistemas. 2) Suministro. 3) Instalación. 4) Configuración del equipamiento. 5) Software necesario para la captura, transporte y resguardo de imágenes activas urbanas. 6) Equipamiento y puesta en marcha del Centro de monitoreo. 7) Servicio de mantenimiento correspondiente” ‒el mantenimiento es clave en cualquier instalación de un sistema de cámaras‒ “8) Actualizaciones tecnológicas de la solución planteada”. (a.t.)
Acá viene una parte de la licitación que es muy interesante, que dice: “El oferente deberá realizar la clasificación en base a los siguientes criterios”; acá vamos al tema de la reserva, lo confidencial, lo secreto.
Especifica qué es información no confidencial y qué es confidencial. Dice: “Información confidencial: información relativa a sus clientes; lo que pueda ser objeto de propiedad intelectual; lo que refiera al patrimonio del oferente; la que comprenda hechos o actos de carácter económico, contable, jurídico o administrativo, relativos al oferente, que pudiera ser útil para un competidor; la que esté amparada en una cláusula contractual de confidencialidad; información de naturaleza similar conforme a lo dispuesto en la Ley de Acceso a la Información Pública Nº 18.381 y demás normas concordantes y complementarias”.
“Información no confidencial: información relativa a los precios; la descripción de bienes y servicios ofertados; condiciones generales de la oferta”.
La licitación también nos brinda una información importante, que en este caso no la tenemos porque nunca conocimos el contrato. En cuanto a los criterios de evaluación, por ejemplo, desconocemos cuáles fueron los de la Intendencia.
La del Ministerio dice así: “Se evaluarán las ofertas desde el punto de vista técnico, jurídico-formal y económico, dando lugar al rechazo de las que no se ajusten a los requerimientos y especificaciones descritas en el presente pliego. El Ministerio del Interior se reserva el derecho de determinar, a su exclusivo juicio y en forma definitiva, si el oferente posee la capacidad técnica y financiera para realizar el suministro y prestación de productos y servicios requeridos en la presente licitación. El Ministerio del Interior se reserva el derecho de realizar por su cuenta las averiguaciones pertinentes a fin de constatar la veracidad de la información presente en la oferta, así como las consultas necesarias a los oferentes para las ofertas que superen el juicio de admisibilidad y a su vez cumplan con las especificaciones requeridas.
En este llamado se procederá a realizar la evaluación técnica y económica, teniendo en cuenta los siguientes factores y ponderación” ‒cosa que nunca pudimos saber con respecto a lo de la Intendencia‒. “Evaluación técnica 70%, evaluación económica 30%. Por tanto, el puntaje de cada oferta estará dado por la suma de T más P, donde T es el puntaje técnico y P es el puntaje económico. En caso de que el resultado de T y/o P tenga decimales, se aplican los siguientes criterios: si el valor del primer decimal es 5 o más, aumenta el valor del último número en 1.
Criterios de evaluación técnica. Soluciones técnicas: puntaje mínimo 34%, puntaje máximo 48%. Servicios: puntaje mínimo 12, puntaje máximo 17. Antecedentes del oferente: puntaje mínimo 3, puntaje máximo 5. Total de puntaje mínimo 40, total de puntaje máximo 70”.
Después muestra una tabla de puntajes, donde se habla de los requerimientos. Dentro del ítem soluciones técnicas: propuesta presentada, plan de proyecto y metodología de trabajo, formación del personal, video management system, puntos de visualización, dispositivo e instalación urbana, Centro de monitoreo; en el área servicios: mantenimiento preventivo y correctivo.
El otro día visitamos el Centro de monitoreo. Aparte de que está muy bien ‒porque hay que ser justo y decirlo‒, nos sorprendió una cosa que nos trasladó el Comando de la Jefatura ‒y quiero agradecer al señor jefe de Policía, al subjefe y a los oficiales que nos atendieron‒, y es que el mantenimiento es algo clave en un sistema de cámaras de videovigilancia, por si les pasa algo a las cámaras. También nos enteramos de que cuando hay un desperfecto u ocurre una situación, la Jefatura de Policía tiene que hacer por escrito una nota a la Intendencia para que esta última se comunique con los encargados para que vayan a verificar eso.
La cuestión es, entonces, que lo único que hace el Ministerio del Interior es controlar y manejar; lo demás está todo en poder de la Intendencia o del pseudo Ministerio del Interior que tenemos en Maldonado. (m.r.c.)
Para que la gente tenga una idea, vamos a leer el resultado de la licitación pública del Ministerio del Interior ‒¡escuchen bien, porque esto es importante!‒: por tres mil doscientas cincuenta cámaras, U$S19.500.000. La Intendencia de Maldonado, en forma directa compró un sistema de videovigilancia y mil doscientas cámaras. O sea que, prácticamente, pagamos tres veces más.
Si por U$S19.500.000 la Intendencia de Montevideo compró tres mil doscientas cincuenta cámaras y su sistema de videovigilancia correspondiente, la Intendencia de Maldonado, por U$S21.000.000, sin contar los salarios ni las cargas sociales de los policías que paga la Intendencia de Maldonado, en el quinquenio vamos aproximadamente..., porque esperemos que después nos trasladen la información correcta, nos va a salir, a la población de Maldonado, alrededor de U$S26.000.000 o U$S27.000.000 este sistema de videovigilancia. Fíjense bien qué cifra importante para el Presupuesto de la Intendencia de Maldonado.
En el Presupuesto quinquenal había destinada una cifra de U$S7.500.000; estamos hablando de U$S27.000.000. Ese otro dinero, de algún lado sale; a alguien se lo van a recortar, alguien va a marchar, no sé si a algún Municipio o se harán menos calles o menos obras. Y a veces, cuando los ediles reclaman, traen el planteo del vecino diciendo: “Fulanito me dijo que hay pozos en la calle, que le abra la calle, que ponga pluviales porque se inunda”. Bueno, de algún lado esa plata va a salir para financiar U$S27.000.000 de una cosa que no tiene que hacer la Intendencia de Maldonado. Está bien que dé una mano, pero no que se haga cargo el Ministerio del Interior.
“Tras un proceso de licitación pública internacional se cerró el Proyecto de Videovigilancia para la Zona Metropolitana con la firma del contrato para la instalación de más de tres mil doscientas cincuenta cámaras a un costo total de U$S19.500.000, aproximadamente.
El pasado 26 de junio le fue notificada a la empresa Sonda Uruguay S.A. la resolución por la cual le informaban que habían resultado adjudicatarios de la Licitación pública internacional Nº 18/2016” ‒no sé si les dije que participó Elbit Systems y perdió en esta licitación pública, que fue con la que contrató directamente la Intendencia de Maldonado‒ “cuyo objeto es el arrendamiento ‒con opción a compra al vencimiento de plazo‒”. Pregunté por qué “cuyo objeto es el arrendamiento con opción a compra al vencimiento de plazo”. Es algo interesante, que yo no sé si pasa acá, pero nos vamos a enterar si nos dice qué contempla el contrato, por qué utiliza ese mecanismo el Ministerio. ¿Por qué? Porque todos sabemos que hoy la tecnología cambia en cuestión de meses. Entonces, capaz que gastamos U$S21.000.000 en cámaras y dentro de tres años quedan obsoletas, y tenemos un elefante blanco comprado. Por eso se hace la opción de arrendamiento con opción a compra.
Queremos saber ‒y esperemos enterarnos‒ cómo fue el sistema del negocio que adquirió la Intendencia de Maldonado.
“Más de tres mil doscientas cincuenta cámaras de videovigilancia comenzarán a instalarse a partir del 15 de octubre, a un ritmo de quince unidades por día, comenzando por barrios de Montevideo y de Canelones. La Unidad de Comunicación entrevistó al director del proyecto, ingeniero Federico Laca, quien destacó que la videovigilancia urbana es una de las bases de la estrategia del Ministerio del Interior, junto con el PADO y las reformas legislativas para lograr las metas de reducción de delitos contra la propiedad comprometidas en la campaña electoral. Sobre esta tecnologías remarcó que la vigilancia urbana ‒de la que tanto se ha hablado‒ no es solo cámaras colocadas en las calle, sino que comprende otros aspectos a considerar ‒infraestructura necesaria, energía eléctrica, conectividad, fachadas o columnas para la instalación, análisis del delito de las zonas‒. La licitación incluye la instalación de un centro de monitoreo donde se concentrará la visualización de todas las cámaras del Ministerio del Interior, que se ubicará en el predio de la Guardia Republicana, cuya entrega está prevista para el 2 de octubre. Del total de cámaras previsto: dos mil trescientos setenta se instalarán en Montevideo, setecientos sesenta en Canelones y ciento veinte en Ciudad del Plata, departamento de San José. Con la experiencia acumulada de videovigilancia en Ciudad Vieja, Centro, Paso Molino, Unión y General Flores, se prevé un fuerte impacto a la baja de los delitos en las zonas donde se incorpore esta tecnología. Dos importantes características a resaltar de este proyecto son la analítica de comportamiento y el reconocimiento de matrículas de vehículos, aspectos que amplían la capacidad actual del potencial de esta herramienta”.
Acá nos están contando cómo funcionan y qué elementos tienen. (c.g.)
“Analítica de comportamiento.
Es un software que advierte frente a diferentes comportamientos definidos, por ejemplo el cambio de velocidad de vehículos o personas, merodeo, objetos que entran y salen, entre otros.
Este análisis inteligente de video detecta en tiempo real los comportamientos y emite una señal al visualizador, quien deberá confirmarla. De este modo se optimiza la tarea de los operadores, mejorando sustancialmente los controles.
Todas las cámaras que se instalen por este proyecto podrán aplicar estas analíticas de comportamiento.
LPR: El reconocimiento de placa patente ‒que acá también se adquirió‒ permite leer matrículas de vehículos y contrastarlas contra la base de datos de vehículos requeridos del Ministerio del Interior.
Ubicadas en puntos estratégicos de la zona metropolitana controlarán todo el flujo vehicular que pase por su lente y transmitirán toda la información a la base de datos para su cotejo y emisión de alertas.
La instalación, que es iniciada el 15 de octubre en los barrios y zonas mencionadas, tiene un plazo previsto de doce meses para completar el proyecto en toda la Zona Metropolitana del país.
Complementariamente a este plan se prevé la instalación de otras mil cámaras aproximadamente, que se instalarán en zonas de frontera, las que fueron donadas por China al Ministerio de Interior, con lo cual el circuito de videovigilancia sumará unas cuatro mil unidades a la red actualmente en funciones.
La firma adjudicataria del proceso licitatorio internacional, Sonda Uruguay S. A., estuvo representada por su vicepresidente, quien firmó junto al ministro Bonomi el contrato de adjudicación.
A partir de este momento se cierra un proceso licitatorio que implica una inversión total de U$S19.500.000 aproximadamente, que se abonarán en el transcurso de cinco años, que es el plazo de duración del proyecto”.
Vieron toda la información que se encuentra y que es pública; si nos hubieran contestado a los ediles ‒que tenemos esa función‒, hoy no estaríamos aquí, en esta reunión.
Esto lo quiero decir en forma personal, no quiero involucrar ni al Frente Amplio ni a mi sector, Cabildo 1813, pero tengo que decirlo porque las injusticias y la falta de respeto me enervan un poco. Cuando en Maldonado se inauguró este sistema estuvo presente la embajadora de Israel quien manifestó, al término de su discurso, la disconformidad de su Gobierno con Uruguay debido al voto reciente en el Consejo de Seguridad de la ONU que pide poner fin a los asentamientos judíos en tierra palestina.
Para mí es una falta de respeto al pueblo de Maldonado, es una falta de respeto a mi país, a Uruguay, que fue de los primeros países del mundo en reconocer el Estado de Israel. Se lo digo a la embajadora porque capaz que no lo sabía.
Después quiero hablar de quién es Elbit Systems Ltda. Hay un artículo que dice: “Espías sin límite”. Porque los ciudadanos de Maldonado tienen que saber cuál es la empresa que, como “Gran hermano”, nos va a controlar.
Acá hay una foto del Muro de Palestina donde dice: “Elbit drones kill kids in Gaza”. Dice: “Los drones de Elbit matan niños en Gaza”.
Una compañía israelí implicada en la instalación del sistema de espionaje y vigilancia en el Muro del Apartheid, en la Cisjordania ocupada, ha sido escogida por EEUU para instalar un sistema similar a lo largo de la frontera con México.
Elbit Systems anunció que el Departamento de Seguridad de Estados Unidos ha concedido a una filial un contrato de U$S145.000.000 para desplegar una tecnología de vigilancia en la barrera que separa Estados Unidos de México, concretamente en la parte de la misma que discurre por Arizona.
Según el reportaje, el contrato de un año puede ser expandido para alcanzar los U$S1.000.000.000 si el Congreso de Estados Unidos aprueba una ley para restringir estrictamente la inmigración.
La compañía israelí va a erigir torres de vigilancia en la barrera fronteriza con México, dotadas de sensores para detectar y seguir a los posibles inmigrantes procedentes de ese país. También está previsto establecer centros de mando y control, añade el reportaje.
Entretanto las autoridades estadounidenses justificaron la elección de la compañía israelí para el proyecto fronterizo citando su “elevada experiencia” en el mantenimiento de muros y barreras, tal como hace en Cisjordania.
Elbit Systems es uno de los principales suministradores de equipos al Ejército israelí. Su dron de ataque, Hermes 450, ha sido utilizado extensamente en la cercada Franja de Gaza, así como en el Líbano en la Guerra de 2006. (m.g.g.)
La compañía es suministradora también de la tecnología de vigilancia situada a lo largo del Muro del Apartheid, erigido por el régimen israelí dentro de Cisjordania.
Esta barrera de 440 kilómetros de largo es considerada ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional, ya que está construida dentro del territorio palestino, separa a muchos palestinos de su tierra y propiedades y restringe sus movimientos.
En la campaña del Movimiento por el Boicot, Desinversiones y Sanciones, Elbit ha sido señalada por violar directamente la ley internacional humanitaria. La campaña “Stop the Wall” ‒“Paren con el Muro”‒ ha descripto a Elbit como un símbolo que alimenta la guerra, la represión y el control de la población en Palestina y alrededor del mundo.
Es todo. Tenía la necesidad de decirlo porque esta empresa es la que está aquí, en Maldonado, y creo que nuestro país ha tenido una trayectoria a nivel del Derecho Internacional ‒con respecto a algunas cosas‒ y, como país de paz que somos, así debemos regirnos.
Ahora vamos al famoso tema de la reserva, el secreto, la confidencialidad.
Nosotros tenemos el mecanismo de la Ley Nº 18.381, que es la de Acceso a la Información, que es un derecho constitucional vinculado a la libertad de expresión y pensamiento y que se encuentra consagrado por normas de orden constitucional e internacional, así como también legal: artículo 13 de la Convención Americana, artículo 19 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, artículos 7, 8 y 72 de la Constitución y artículo 1 de la Ley Nº 18.381.
El Decreto Nº 232/10, del 2 de agosto de 2010 ‒que es el que tiene el objeto de regular la aplicación de las normas y la ejecución de los procedimientos establecidos por la Ley Nº 18.381‒, dice en los considerandos 3 y 4… Disculpen, antes dice que “con fecha 17 de octubre del 2008 se promulgó la Ley Nº 18.381 de Derecho de Acceso a la Información Pública, en concordancia con el artículo 72 de la Constitución de la República, en tanto el acceso a la información pública hace a la construcción de la forma republicana de gobierno”.
En el Considerando 3 dice que “el derecho de acceso a la información pública es una de las fuentes de desarrollo y fortalecimiento de la democracia, en tanto permite a los ciudadanos una evaluación y juzgamiento completos de los actos de sus representantes, así como un estímulo a la transparencia de los actos de gobierno”.
En el considerando 4 dice que “es necesario hacer efectivo el principio de publicidad de los actos, contratos y gestiones de las instituciones del Estado y aquellas financiadas con recursos públicos” ‒como es este caso‒ o que por su naturaleza sean de interés público, garantizándose a su vez la posibilidad de las personas de acceder a esta información”.
Vamos a leer ahora ‒con respecto al Derecho a la Información‒ el “Derecho a la Protección de Datos Personales y Acceso a la Información Pública” del abogado Augusto Durán Martínez, que, si no me equivoco, es uno de los abogados que contrató la Intendencia, que creo contrató algunos abogados para hacer informes sobre este tema. Se ve que no alcanza con los treinta abogados que tienen o no confían en sus abogados, porque contratan abogados de afuera; nos gustaría que después nos dijeran cuánto le salen al pueblo de Maldonado esos abogados contratados.
En la página 95 de Derecho a la Protección dice así: “7) Se ha visto el fundamento del derecho de acceso a la información pública en la necesidad de transparencia y como una exigencia democrática. En definitiva, este es un derecho que hace a la esencia del Estado social y democrático de Derecho o, como también se dice, del Estado constitucional”.
Bien ha dicho al respecto Rodríguez-Arana Muñoz: “Las libertades públicas y los derechos fundamentales, como ya hemos apuntado, constituyen un elemento central para la determinación de los intereses generales en el Estado social y democrático de Derecho. Entre ellos, el derecho a la información de los asuntos públicos, de los asuntos que obran en poder de la Administración, de la tramitación de los expedientes en sus diferentes fases; en definitiva, de los asuntos que afectan al interés público. Es una consecuencia de un principio bien básico, bien elemental. (a.g.b.)
Los señores de las instituciones públicas son los habitantes, la población, los ciudadanos, por la sencilla razón de que ellos son quienes sostienen la estructura pública ordinariamente con el pago periódico y puntual de sus impuestos. Por ello, si convenimos en que lo público es de la colectividad, no de los funcionarios o políticos, es lógico que la comunidad tenga derecho a que se le informe de los asuntos que le afectan; quizás por ello se predica hasta la saciedad que la administración ha de ser transparente, ha de estar abierta al público, desterrando los vestigios de opacidad, misterio o secretismo propios del antiguo régimen.
En este contexto, pues, bienvenido sea el reconocimiento constitucional del derecho a la información de los asuntos administrativos o públicos.
Más allá del pedido de información realizado por los ediles del Frente Amplio, la Administración tiene la obligación, en cumplimiento de la transparencia activa, de tener publicadas en su sitio Web todas las compras que celebre, omitiendo de las mismas todos aquellos datos que impliquen una desprotección de datos personales o de información caratulada de confidencial.
Nosotros, en la noche de hoy, no le tendríamos que pedir esta información, porque esta compra debería estar colgada en la página Web, o como la comunicó el Ministerio del Interior, que todos accedimos a través de su página Web, o como lo hacen otros organismos públicos y esta Junta Departamental, que ganó el Premio a la Transparencia por cumplir con todas las normas de acceso a la información pública. No estamos pidiendo ningún dato sensible, hemos recorrido todos los caminos posibles, señor intendente: el del pedido de informes, el de acceso a la información pública… Y nos preguntamos qué es lo que hay detrás de esto, que se oculta tanto.
La confidencialidad entre esta empresa, Elbit Systems Ltda. y el Gobierno departamental que usted encabeza, intendente Antía, en este negocio, no debe estar por encima de la necesidad de transparencia en el manejo de la cosa pública, ante la sociedad en su conjunto. Por eso creo que en la noche de hoy su Administración debe rendir cuentas y transparentar ese contrato y todo el proceso de la compra del sistema de videovigilancia y su puesta a punto, que ya lleva un gasto que supera los U$S21.000.000 de los dineros públicos del pueblo de Maldonado.
En 1ª Instancia, señor intendente, queremos hacerle una sola pregunta: ¿nos va a mostrar y explicar el contrato y sus anexos entre su Administración y Elbit Systems Ltda.? ¿Puede explicarlo, paso a paso, partiendo de su primera decisión de hacerlo por compra directa y no por licitación pública internacional, como el Ministerio del Interior? ¿Puede darnos los detalles de esta compra directa y de todos los ítems que integran la puesta a punto de este sistema de videovigilancia desde la fase inicial hasta la finalización de la misma?
Esa es la primera cuestión que queremos preguntarle, intendente, y después veremos sobre la marcha.
Muchas gracias por la atención.
PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.
Tiene la palabra el señor intendente Enrique Antía.
INTENDENTE ANTÍA.- Muchas gracias al Cuerpo de la Junta y a los señores ediles por la oportunidad de venir a este organismo de gobierno a informar sobre este gran proyecto; yo les agradezco de verdad. También a los ediles de mi partido, que inmediatamente votaron, y esto fue por unanimidad.
Acá no hay nada que esconder, acá está todo a la vista, va a estar todo a la vista y van a tener toda la información y le voy a contestar absolutamente todo lo que usted tiene. Por eso tenemos que agradecer esta instancia.
Vamos a dejar algunas cosas claras. Es cierto que usted hizo comentarios de que nosotros en campaña electoral hicimos una propuesta sobre la seguridad; al respecto consultamos a los vecinos en los barrios, consultamos a los vecinos en toda nuestra trayectoria rumbo al Gobierno de Maldonado. (dp)
Los escuchamos y, si bien es cierto lo que usted dice de que es responsabilidad del Gobierno nacional la seguridad, que es responsabilidad del Ministerio del Interior –que es llevado adelante por el Frente Amplio, su partido hace diez años, un poco más–, también lo es que lo que nos contaban los vecinos en la previa era que la seguridad de Maldonado se estaba perdiendo en forma agigantada y que era el principal problema que tenía el departamento, por lejos, por lejos.
(Se proyecta presentación).
Ustedes en pantalla podrán ver algo si la letra lo permite. Desde el año 2011, en pleno Gobierno del Frente Amplio, el tema de la seguridad ya aparecía como el principal problema, despegado de los demás, a pesar de que el Ministerio del Interior de su partido lo negaba. Negaba que hubiera problemas de seguridad.
Pero después, llegado el momento cercano a la elección de 2015, lo que antes era visualizado como el principal problema, que rezaba un treinta y pico por ciento, pasó a ser evaluado por diferentes consultoras. Como ejemplo pongo solo una: la consultora decía que el tema de la inseguridad era el 73%. Decían que ese era el principal problema de Maldonado, por lejos y después lo seguían tránsito y trabajo; algo que nosotros percibíamos en nuestro trillo por los barrios y escuchábamos al grito de la gente, que encaráramos.
Fue así, por sensibilidad, porque nosotros nos postulábamos a trabajar en Maldonado, queríamos resolver los temas de Maldonado, que incluimos en nuestro programa de gobierno y el partido todo lo tomó porque los otros candidatos también incorporaron el tema seguridad como el principal. Lo incluimos como una propuesta absolutamente necesaria a encarar por este Gobierno departamental aunque no nos correspondiera. Hay una historia en Maldonado de colaboración con la Policía. Sabemos que muchas veces ningunearon a Maldonado en eso. Nosotros sabíamos que teníamos que encarar porque, si perdíamos seguridad, perdíamos el trabajo, la inversión y las oportunidades de futuro para toda nuestra gente.
Por eso fue que la decisión de invertir en un sistema de videovigilancia la consideramos la principal obra pública de este Gobierno departamental. Por eso lo hicimos con seriedad, rapidez; nos cubrimos en todas las instancias para que esto fuera un verdadero cambio para el apoyo a la seguridad.
Pero no es lo único que hacemos por la seguridad, tampoco va a serlo; el sistema de videovigilancia no lo puede todo, porque si no existiera, a su vez, un equipo humano calificado, un comando comprometido, gente que sepa interpretar lo que nosotros con la tecnología ponemos arriba de la mesa, no tendría resultado. Por eso entendimos que era necesario ofrecerle al Gobierno nacional una colaboración en este tema, ya que él no estaba dispuesto a hacerlo, porque lo que tenía previsto para Maldonado –tenía solo doce cámaras– eran cuarenta cámaras más.
Esto no son cámaras, escuché atentamente cuando usted hablaba del llamado arrendamiento de Montevideo, que ni siquiera es compra; esto es un sistema de seguridad, que es lo que me parece que es bueno que quede claro a partir del día de hoy: un sistema de seguridad no son solo cámaras, es algo orgánico, inteligente, pensado en todas sus facetas para lograr un éxito en la prevención y en la disminución de los problemas de seguridad.
Nosotros siempre pensamos, desde el primer momento cuando introdujimos esto en nuestro plan de gobierno, que no era solo la captura de los posibles ladrones o solamente pensar en la rapiña, sino que esto iba a tener un elemento muy importante de disuasión y prevención, casi tanto o más importante que el otro. Y es muy importante que esto forme parte de una cobertura total para todo el departamento. (g.t.d)
Acá, años pasados, hubo muchos intentos de instalar cámaras, pero todos fracasaron porque unos eran para unos pocos, otros eran para unos ricos de un lado y para el resto nada, para unas zonas sí y para el resto nada, otros eran unas cámaras locas, sueltas por ahí, que no decían nada.
Nosotros entendimos que así no se maneja la seguridad. Nos asesoramos lo suficiente, nos metimos en el tema, lo estudiamos con nuestros equipos técnicos y entendimos que lo que había que hacer en Maldonado era ofrecerle al Gobierno una ayuda en serio, con tecnología que no la iba a aplicar a Maldonado, que estaba fuera de los presupuestos para Maldonado; había que ofrecer algo que ayudara al Gobierno nacional a tener una mejor resolución en el tema de la seguridad.
Nadie puede decir… Podrán decir que, de pronto, era preferible invertir esa plata en otra cosa y no en esto. Nosotros, como partido, ganamos la elección en Maldonado porque la gente nos acompañó, confió en nosotros y nos apoyó, y también le dijimos que íbamos a hacer eso y por eso también nos votó.
La gente nos votó, a ustedes no les gustará porque perdieron. El Gobierno de ustedes decía: “No hay problema de seguridad”, ninguneaban los problemas de seguridad. Nosotros supimos escuchar a la gente y ofrecimos una solución; buena o mala, pero la ofrecimos y la gente confió.
Ahora estamos en una etapa en la que tenemos que cumplirle a la gente lo que ofrecimos y de eso se trata; porque no se trata de hacer promesas, sino de llevar adelante lo que se promete en campaña electoral.
Hace dos años que estamos instalados en el Gobierno y hoy estamos a punto de concretar la mayor obra pública del mismo, que ya está dando resultados; que ya está dando resultados y que está siendo evaluada por mucha gente que ha venido a visitar hace uno, dos o tres meses ‒por suerte ustedes fueron en el día de ayer a conocerlo de primera mano, lo cual me parece que está bien porque vamos a hablar de algo que vieron, si no sería una entelequia, por lo menos ayer o anteayer lo vieron‒… Esto ha sido visitado por gente que sabe ‒además ha dado diferentes opiniones, muy positivas‒ lo que significa un plan de seguridad en serio en un departamento como este, que es la llave de ingreso de las divisas del turismo del país.
Hay destinos que desaparecieron por no manejar bien la seguridad, por abandonar el tema seguridad. Desaparecieron del mapa, desapareció el trabajo, desapareció el destino, desapareció la inversión. Nosotros no queremos que a Maldonado le pase eso, por eso priorizamos ‒dentro de otras obras a las que les estamos dando mucha importancia‒ arrancar rápido a resolver el tema seguridad, porque más del setenta por ciento de la gente lo veía como un problema en serio y era un problema en serio. Se estaba escapando de las manos y no pretendemos resolverlo hoy, en un rato, sino ayudar al Gobierno nacional, que tuvo la inteligencia de dejarse ayudar. No pretendemos ocupar el espacio del Ministerio del Interior, pero tuvo la inteligencia de dejarse ayudar.
Durante la campaña, nosotros nos entrevistamos con gente de la empresa Elbit. Yo era diputado y los recibí en el Parlamento; después estuvieron por Maldonado ‒creo que casi todos los candidatos a intendente los recibieron‒, antes de la elección hubo reuniones en The Grand Hotel. Lo que teníamos claro es que estábamos hablando con una de las principales empresas de seguridad del mundo; hoy les vamos a tratar de demostrar, con los elementos que hay, la potencialidad de esa empresa en materia de seguridad en un país que vive y existe gracias a la misma, le guste a usted o no le guste. Piense que es un país que está bien ubicado en ese lugar del mundo o quiera que no esté…, no estamos juzgando eso, pero resulta que la existencia y la supervivencia de Israel es gracias a su sistema de seguridad.
Yo lo vi hace quince años. Hace quince años fuimos, después de un gran conflicto que hubo en Medio Oriente, y nos vinimos impresionadísimos con el sistema de seguridad; es una tecnología que ha seguido avanzando enormemente y desde esa época estábamos pensando que Maldonado precisaba algo de estas características. (a.f.r.)
Hace poco vino el futuro presidente de la Organización Mundial de Turismo, quien recorrió, miró las cámaras y nos felicitó. Dijo: “Ojalá muchos destinos de turismo del mundo hagan lo que están haciendo ustedes”. Él va a ser el que va a hablar, por los próximos cinco años, de Punta del Este y de Maldonado en todo el mundo. Ustedes van a poder ver sus declaraciones.
Hace dos meses estuvieron visitando el Centro de monitoreo los responsables de Inteligencia de Presidencia de la República, del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior, brigadier Martínez ‒derecha del presidente de la República en materia de seguridad‒, y se fue terriblemente impresionado con la organización, el funcionamiento y el avance. A tal punto se fue impresionado que vino a chequear si el año que viene podían presentar el Centro de monitoreo en un Congreso internacional de Interpol que el Gobierno uruguayo está fijando en Punta del Este. Querían mostrar este trabajo porque les ha impresionado la calidad y la eficiencia.
Esto solamente son datos que están arriba de la mesa; tal vez podrá ser chusmerío, pero son datos de la realidad, debidamente comprobables, de gente que sabe. Creo que el asesor de Inteligencia de Presidencia de la República debe saber algo de este tema.
El Centro de monitoreo también ha sido visitado por diputados de Montevideo; ha sido visitado por dirigentes de distintas empresas y, por suerte, el otro día también fue visitado por los ediles de su partido. Entonces, me parece que estamos empezando a entender el tema.
Nosotros le presentamos esto al Gobierno antes de la elección, cuando vino el Gobierno entero, en su primer Consejo de Ministros, a defender a Maldonado para el Frente Amplio; vinieron porque veían que podía peligrar el Gobierno. Recuerdo que en esa oportunidad le pedí una audiencia al ministro del Interior ‒yo era diputado por Maldonado‒, quien me recibió atentamente. En dicha audiencia le pude plantear ese tema del sistema de seguridad para Maldonado del que habíamos hablado en campaña, porque supuse que había dudas y que algunos pensarían que era una policía municipal, que íbamos a sustituir la acción del Ministerio. No; fui a decirle qué pensábamos y en qué estábamos.
Estaban el ministro Bonomi; el asesor del ministro, Carrera ‒que hoy es senador‒; otro asesor del Ministerio del más alto nivel y el actual jefe de Policía. También estaba la prensa de Maldonado, que seguía atentamente las reuniones del Consejo de Ministros. Yo les conté de qué se trataba y, cuando terminó la reunión, no hubo comentarios al respecto ‒el ministro no es muy expresivo; no habló mucho, hizo unas interjecciones‒, ni siquiera hizo una pregunta; escuchó, como debía hacerlo. Pero tuve la suerte ‒Uruguay es muy chiquito‒ de que a los pocos días me llamara un amigo y me dijera: “‒Che, qué bueno lo que le presentaste al Ministerio. ‒¿Cómo sabés vos? ‒Y bueno, la verdad es que quedaron muy impresionados”. Un amigo de este país, que era muy amigo del principal asesor del Ministerio, Julio Guarteche ‒hoy no está; le han hecho homenajes‒, un gran policía, informó positivamente sobre el proyecto que nosotros planteábamos.
De esa manera el Gobierno tomó conocimiento, en forma inicial, de nuestro proyecto ‒quiero relatar cómo surgió esto, porque es importante que lo entiendan, por la génesis del proyecto y por el resultado del mismo‒ y surgió la posibilidad de hablar directamente con Presidencia de la República, donde nosotros planteamos lo que veíamos para Maldonado, cómo queríamos colaborar con el Gobierno nacional en una política de Estado y cómo queríamos ayudar a resolver el flagelo de la seguridad. (a.t.)
Escucharon y nos dijeron: “Bueno, les vamos a contestar”.
A los tres meses, allá por fines de octubre o principios de noviembre, me llaman desde Presidencia de la República y me dicen: “‒Antía, ¿venís por Montevideo a hablar con el Ministerio o va el Ministerio a hablar contigo a Maldonado por el tema de las cámaras? ‒No, que vengan a Maldonado”, les digo. No vino Bonomi, vino el subsecretario a nuestro despacho, enviado por Presidencia de la República. Yo no quería recibirlo solo, por lo que le pedí a Diego que me acompañara.
Esa reunión alcanzó para recibir el respaldo del Gobierno para encarar el proyecto, para empezar a trabajar en el mismo. Coincidió plenamente con lo planteado ‒se ve que venía con instrucciones precisas‒, y de ahí salió a la Jefatura de Policía y pidió una reunión con el jefe de Policía para informarle que el Ministerio iba a apoyar ese proyecto. Eso fue a los pocos meses de estar nosotros en la Intendencia.
Creo que fue una muy buena señal del Gobierno nacional el dejarse ayudar, y a nosotros hasta nos sorprendió la rapidez con la que recogieron el guante. Así fue que nos pusimos a trabajar, y armamos un equipo para trabajar en el proyecto.
Conceptualmente le planteamos que nosotros queríamos que fuera un sistema integrado para todo el departamento, para todas las localidades, para las zonas urbanas y las rurales, las turísticas y las no turísticas; que incluyera a todos, que preservara el trabajo y la seguridad en todo el departamento, y las garantías de libertad de nuestra gente y de quienes nos vienen a visitar. Pero para eso teníamos que hacer algo muy consistente.
Nosotros pretendíamos, además, que eso no fuera solo una cosa para un tiempo determinado. Es por eso que pretendíamos que hubiera una organización que también la integrara la sociedad civil, el Ministerio, la Prefectura y la Intendencia como contribuyente principal.
En esa línea estamos trabajando, y hoy hay una fundación aprobada por el Ministerio de Cultura. Se cumplió con todos los plazos y todos los programas necesarios de dicho Ministerio para armar una fundación, que se llama “Maldonado seguro”, y la integran la Intendencia y las fuerzas vivas del departamento, con participación asesora de la Prefectura Nacional Naval y del Ministerio del Interior.
Esto también es algo inédito, porque no existe en todo el Uruguay un trabajo conjunto entre el Ministerio del Interior y la Prefectura, sino que estaba aquello de la línea divisoria, donde uno no pasaba porque era jurisdicción del otro, y los chorros se ponían a hacer equilibrio en la línea divisoria y siempre se salvaban. Acá se rompió ese tabú, y hoy hay un sistema en el cual están trabajando juntos.
Por eso en el acuerdo no solo está el Ministerio del Interior sino que también está el Ministerio de Defensa. Esto es muy importante, porque se trabajó en conjunto. Por supuesto que el Ministerio del Interior me dijo: “Dejame, que con Defensa me arreglo yo”, y así se integró a trabajar el Ministerio de Defensa. Todo esto a la luz del día, no había cartas oscuras, todo esto con los papeles arriba de la mesa.
En 2015, a los pocos meses, suscribimos un convenio marco de colaboración entre el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa Nacional para la instalación de un sistema de cámaras de videovigilancia en el departamento, así como todos aquellos acuerdos complementarios que resulten necesarios para viabilizar el cumplimiento de dicho objetivo.
Empezamos a trabajar juntos. Nosotros hicimos algo que es muy de gente, y nos ganamos la confianza. De arranque le dijimos: “Ministro, nosotros tenemos esta idea”, o al subsecretario ‒no sé‒, porque el ministro no apareció; siempre era con el subsecretario, que da la casualidad que es el hermano del presidente, así que algún apoyo de por ahí creo que venía. (m.r.c.)
Nosotros tenemos nuestra idea pero vamos a arrancar de cero; lo invitamos a trabajar en la mesa, juntos: “Vamos a poner nuestros técnicos y ustedes destinen lo mejor que tengan para trabajar juntos en una mesa”. Le sorprendió el planteo ‒¡le sorprendió el planteo!‒. Algo que hubiera sido muy interesante que hubiera pasado ahora, al revés: que el Gobierno hubiera invitado a todos los partidos de la oposición para ver el tema de UPM, cosa que no ocurrió. Y no quiero polemizar, estamos fuera de tema ahí.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Anote, presidente, ahí.
INTENDENTE ANTÍA.- Pero ese convenio marco que firmamos con los Ministerios del Interior y de Defensa siguió avanzando. Hicimos un acuerdo complementario entre este Ejecutivo y el Ministerio del Interior, estableciendo en una cláusula: “En el marco del memorándum de entendimiento suscrito entre el Ministerio del Interior del Uruguay y el Ministerio de Defensa Israelí sobre cooperación tecnológica e industrial en el campo de la defensa, las partes acuerdan acudir a los beneficios, asistencia e instrumentos previstos en el mismo, con el propósito de lograr el intercambio de datos, información técnica y soluciones tecnológicas que posibiliten la implementación del proyecto acordado en el convenio de cooperación con el Ministerio del Interior. Las partes convienen realizar las gestiones necesarias ante el Gobierno del Estado de Israel, a efectos de contar con los aportes técnicos necesarios para la elaboración del proyecto de seguridad del departamento de Maldonado, como etapa previa a la instalación, puesta en servicio y mantenimiento del sistema de videovigilancia”.
Fue un equipo de la Intendencia con un equipo del Ministerio del Interior, el pro y el subsecretario, a reunirnos con la embajadora de Israel para analizar esa posibilidad. El propio Ministerio nos recomienda a nosotros, en una reunión realizada en el Ministerio, en Montevideo, utilizar el acuerdo gobierno a gobierno que en materia de defensa tenía el Gobierno uruguayo.
Fue a sugerencia del Ministerio del Interior, y nos dijo: “Es lo que hacemos nosotros”. Guau; nosotros, como perro con dos colas, nos iban indicando el camino, se estaban comprometiendo juntos a esto.
Seguimos avanzando, lentamente pero rápidamente, porque si pensamos que todo esto se hizo en cuatro meses es rapidísimo, pero lentamente porque cada uno de estos temas era muy masticado y discutido por nuestro equipo técnico y nuestro equipo jurídico.
Luego, el 4 de enero, se llevaron adelante gestiones referidas a los acuerdos de cooperación. El acuerdo decía: “Participando el Sibat ‒que es la Agencia de Cooperación y Exportación de Defensa del Ministerio de Defensa de Israel, a través de la Embajada de Israel‒, dicho organismo, por nota del 4 de enero señala que, en el marco de la generación de acuerdo gobierno a gobierno, mediante el convenio de entendimiento MOU, relativo a la seguridad pública, suscrito entre el Ministerio del Interior de Uruguay y el Ministerio de Defensa del Estado de Israel, se ha instruido” ‒el Ministerio de Defensa de Israel‒ “a la empresa Elbit” ‒la empresa a la que usted hizo referencia‒ “para la evaluación de las necesidades del departamento de Maldonado para analizar el proyecto y la elaboración de las conclusiones correspondientes para brindar una solución integral, tanto en aspectos técnicos como comerciales”.
Después, el 1º de mayo de 2016, una nota ‒por supuesto en inglés, en israelí, y traducida al español‒: “El Ministerio de Defensa del Estado de Israel, a través del Sibat, que es el organismo control, comunica: “Apoyamos la iniciativa de Elbit Systems, como principal contratista para la implementación del programa Ciudad Inteligente de Maldonado.
Acompañará el programa Ciudad Inteligente y controlará el progreso de la ejecución a los efectos de garantizar su cumplimiento a tiempo a satisfacción de la Intendencia Departamental de Maldonado. Elbit Systems tiene un historial de actuaciones pasadas respecto a la fiscalización de programas complejos y de gran volumen en todo el mundo y confiamos en sus capacidades de ejecutar de forma exitosa el programa Ciudad Inteligente de Maldonado. (c.g.)
Los expertos del Sibat, Ministerio de Defensa israelí, analizaron la solución, el proyecto y consideraron que las propuestas, tanto técnicas como comercial, son razonables.
Además de esto participó el propio Ministerio, con el Comando Unificado del Área de Tecnología, que fue integrado a trabajar.
Incluso la Intendencia de Maldonado invitó ‒por supuesto que con autorización del Ministerio, le pedimos permiso al ministro o al subsecretario, no sé a cuál‒ a los técnicos del Ministerio para que acompañaran a los técnicos de la Intendencia a visitar ‒para saber de qué hablábamos‒ Israel; visita que se hizo y hay un informe técnico a posteriori ‒pero no los voy a aburrir con esto‒ que habla maravillas de lo que vieron los propios técnicos del Ministerio, que también fueron los que asesoraron en esa licitación ‒a la que usted se refiere‒, que no es de compra, es de arrendamiento; no es lo mismo comprar un auto que arrendarlo, vaya a una rentadora y pregunte.
Se avanzó muchísimo en tiempo récord, con la participación permanente del Ministerio.
Acá trabajaron muchos: el Comando de la Jefatura trabajó notablemente definiendo su plan de contención de todo el departamento, los técnicos del Ministerio poniendo sus ideas, chequeando, controlando y sugiriendo. Fue un trabajo participativo donde la empresa y la Intendencia invitaron a los alcaldes de todo el departamento y a las fuerzas vivas para escuchar y ahí sugirieron nuevos sitios ‒no los voy a aburrir con esto, lo van a explicar los compañeros a su debido tiempo‒ y terminamos firmando en tiempo récord ‒en tiempo récord‒, en junio de 2016, el convenio para contratar a la empresa, que fue contratada ‒y que solamente tuvo dos observaciones en el Tribunal de Cuentas‒ al amparo del artículo 33, literal C, numeral 8 del Tocaf, que es un artículo que utiliza el Ministerio del Interior en condiciones de contrataciones de defensa: “Contratación que deba mantenerse en secreto”, dice ese artículo. Fue una recomendación del propio Ministerio y lo que ellos hacen en temas de defensa, la mayor parte de las veces ‒algunas tal vez no, pero sí la mayor parte‒; fue a recomendación del propio ministro.
Esto es lo que tenemos para informar por ahora, pero le voy a dar la palabra a Diego, para que siga profundizando, porque él participó prácticamente en todas las instancias.
A mí lo que me queda claro de esto es que es un gran proyecto para el departamento, es la mejor inversión pública que podemos hacerle a Maldonado en el día de hoy, con un 70% de reclamo de la ciudadanía y con un riesgo real de perder mercado, perder trabajo y perder oportunidades. Es la plata mejor gastada, mucho mejor gastada que otras que sabemos que pasaron por ahí; una plata que está dando resultados ya.
Permítame, antes de pasarle la palabra a Diego para su intervención, unas poquitas cuentas, unos poquitos números que son importantes al día de hoy.
Acá tengo otro papelito que está bueno, porque hay una comunicación del actual director de la Policía nacional, Mario Layera, que me permite decir algo al respecto, porque le habíamos solicitado al Ministerio ‒acá está la carta de solicitud‒ la autorización para manejar los números ‒que la Policía tiene y nosotros no los teníamos‒ e imágenes, algunas de las que vamos a poder compartir con ustedes, así como también números. (m.g.g.)
Nos contesta el Ministerio…
Nosotros lo hicimos por respeto, porque es responsabilidad del Gobierno nacional y del Ministerio del Interior el manejo de la seguridad. No somos atrevidos y andamos volanteando cosas y diciendo cosas cuando es su responsabilidad. Nos ubicamos, pedimos permiso y lo hacemos coordinadamente, en una relación de ida y vuelta permanente, de trabajo de equipo, que está dando mucho resultado. Y la verdad es que debo aprovechar la oportunidad para felicitar al Comando entero de la Jefatura, que se puso las pilas con este proyecto, porque es un proyecto para la seguridad del país y para la seguridad de Maldonado. La contestación de Layera es dando la autorización para dar los números y mostrar las cámaras. Esto es solamente a modo de anécdota.
No podíamos hablar mucho antes ‒y esta es una de las preocupaciones de ustedes, que pedían datos y pedían datos‒… A ver si entienden: este es un gran proyecto, un principal proyecto, que tiene muchos temas de seguridad importantes. El contrato dice ‒y es nuestra obligación cumplirlo‒ que se debe terminar en julio de 2018. Estamos en noviembre de 2017 y tenemos más del 93% de las cámaras instaladas. Noviembre de 2017, siete meses antes de la fecha de entrega del proyecto. Anduvimos volando, porque la empresa anduvo volando, porque los técnicos anduvieron volando, porque el sistema de contratación directa nos garantiza esta eficiencia en los resultados.
No íbamos a esperar cuatro años para que otro Gobierno resolviera el tema de la seguridad. Nosotros nos habíamos comprometido con la población y teníamos el aval del Ministerio del Interior para que usáramos la contratación directa, no íbamos a esperar a que viniera el otro Gobierno a resolverlo. Cuando nos dan la responsabilidad, encaramos, actuamos. No pasamos la pelota, ni siquiera lo discutimos con demasiada vuelta a la yerba, hacemos lo que tenemos que hacer; y esto nos pareció que no era para perder el tiempo. El proyecto que se iba a terminar en el 2018 está con un 93% de avance; es algo estupendo.
Pero hay otro avance del que hablamos muy poco porque queríamos que se empezara. El Centro de monitoreo se inauguró después de que las obras se hicieron y empezó a funcionar cuasi rengo, pero empezó a funcionar porque había que dar una señal a los bandidos y a los malandras que andaban reinando por todos lados de que esto se les terminaba. Empezó a funcionar en diciembre del año pasado ‒vino acá el presidente de la República y cortó cinta‒ y eso ya empezó a ayudar.
Y los datos de diciembre a ahora empezaron a darnos la razón, mucha razón. Por supuesto que son datos, no salen solos, está la Policía trabajando, pero empezaron a darnos razón en serio.
(Se proyectan imágenes).
Acá tenemos enero de 2017 contra enero de 2016, febrero de 2017 contra febrero de 2016, marzo contra marzo… Estamos hablando de que en enero teníamos trescientas cámaras, en febrero teníamos trescientas treinta, en marzo… Y todos los meses íbamos agregando ‒mes a mes, porque todos los días se están agregando cámaras, porque el proyecto va a terminar en julio del año que viene‒ y hoy ya estamos arriba de las mil cien cámaras.
Estos no son datos de la Intendencia, son datos del Ministerio que nosotros pedimos que se nos autorizara a dar. Entonces, tenemos un 54% menos de arrebatos, que es uno de los temas más difíciles para el turista, para el vecino, porque se pasa mal y se arriesga mucho.
También tenemos los datos de rapiñas… ‒a ver, ¿están los datos de rapiñas o no están?‒ ...del Ministerio del Interior ‒de enero contra enero, de febrero contra febrero, de marzo contra marzo‒ y dan un 31% menos de rapiñas. (a.g.b.)
Estos son datos reales, esto es el resultado de un trabajo conjunto entre la Policía y la tecnología. Estamos hablando de un 31% en rapiñas y de un 54% en arrebatos. Yo escuché ayer al ministro del Interior, rodeado de un montón de gente, siendo aplaudido porque iban en el 12% de mejora y aspiraban, dentro de cuatro o cinco años, a llegar a un 30%. Maldonado en el primer año lo está logrando.
Eso es lo que faltaba, si no había credibilidad a nivel nacional en las cámaras, si eran cuestionadas, si para Maldonado el Ministerio solamente había dispuesto de cuarenta y tenía doce, ¿qué podíamos esperar de un Gobierno que no nos mira?
Nosotros decidimos encarar lo que es nuestro y ayudar al Gobierno nacional, que no nos iba a dar para resolver nuestros problemas. Y lo hicimos con inteligencia, con humildad y con la capacidad de entrarle al Gobierno que nos vino a combatir, porque vino con su Consejo de Ministros para que no llegáramos al Gobierno, pero logramos convencerlo.
Me parece que esa es una enseñanza para adelante porque, aunque seamos de partidos distintos y tengamos distintas obligaciones, hay ciertas cosas que podemos encararlas juntos y vale la pena hacerlo.
Pero además no hay secretismo en esto; nos dijeron: “Hagan contrato directo, utilicen esto, que nosotros se lo cedimos”… Yo no me imaginaba lo que iba a pasar, pero que el Gobierno nacional, que el Ministerio del Interior nos ceda, a la Intendencia de Maldonado ‒¡si habrán confiado!‒, el derecho a negociar con el Gobierno de Israel, es inédito.
Nosotros fuimos a negociar con el Gobierno de Israel y este nos dijo: “Esta empresa tiene mi respaldo, a esta empresa nosotros la defendemos, nosotros le ponemos el Ministerio de Defensa atrás para auditar el proyecto, para controlarlo y para controlar la marcha del mismo y, al cierre del proyecto, también lo vamos a auditar”.
Entonces, cuando yo hablaba de que esto no es una compra de cámaras sino que es un sistema, implica mucha inteligencia, de muchas personas que conocen del tema, trabajando en la resolución de este problema. Eso es lo que nos tiene orgullosos: que está instalándose en Maldonado un sistema de seguridad que está dando resultados, que está siendo chequeado por gente que sabe y que nos va a dar garantías por muchos años, porque esta tecnología de hoy, que el señor edil insinuó que podía quedar vieja en poco tiempo, es de la Intendencia, nos pertenece a nosotros, no tenemos que renovarla dentro de cinco años si se la compramos o no, ya es nuestra y tiene validez en el mundo por muchos años, porque es la última de la última y se puede seguir aggiornando después. Tiene posibilidades de crecer y de crecer en varios sentidos.
Entonces, estamos seguros de que elegimos lo mejor, de que tenemos el mejor respaldo y que se hicieron todos los procedimientos como debían hacerse para darle transparencia y garantías al pueblo de Maldonado.
Les paso la palabra a los diferentes compañeros para que expliquen el proyecto. Empezamos por Diego Echeverría.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Buenas tardes, señor presidente y señores ediles.
En primer lugar, quería agradecer la posibilidad de venir a compartir con ustedes el avance de este proyecto que con absoluta transparencia y legalidad se ha convertido en un antes y un después para la política de seguridad del departamento. Proyecto exitoso del que bien mostraba los resultados el intendente, con datos oficiales del Ministerio del Interior que hablan por sí solos, aunque por parte del miembro interpelante se pueda tener otra visión de la realidad, casi que festejando hechos de inseguridad, como si el Ministerio del Interior no fuera de su propio partido, del partido de gobierno.
Toda esa jurisdicción en materia de seguridad y en materia de seguridad ciudadana es para todo el país y, también, para Maldonado, por lo cual no vale hacer un paréntesis con una realidad paralela en Maldonado que no existe y con una interpretación antojadiza de los hechos.
Además, este proyecto tiene para nosotros un valor especial, porque tiene el valor de la palabra cumplida. Para nosotros fue un compromiso de campaña, tiene el valor de la palabra dada, porque desde el primer día de nuestro Gobierno nos pusimos a trabajar denodadamente en este tema que la gente había planteado como una de las principales inquietudes en la campaña electoral. (dp)
Y el pueblo eligió: eligió el Gobierno, la agenda política y las acciones de gobierno a seguir y un rumbo de gestión. No aceptarlo y no entender que este tema es prioritario es no escuchar y no respetar el pronunciamiento ciudadano. Por eso, en el entendido de respetar el pronunciamiento ciudadano, desde el primer día, nos enfocamos a trabajar en materia de seguridad.
En esto hay tres caminos, podíamos tomar tres posiciones: la de criticar y jugar en contra como una oposición destructiva ‒que las hay‒, pero no somos nosotros. Tenemos otro camino, que es mirar para el costado; el argumento de que no es de nuestra competencia, no es una competencia municipal, como dijeron algunos. Con ese razonamiento, la semana que viene podríamos tener una interpelación también por la política de vivienda o de salud con las policlínicas, porque tampoco son de nuestra competencia. Si ese es el modelo de razonamiento que tiene el partido de oposición, habla a las claras de por qué tienen los resultados de gestión que tienen.
Nosotros nos hacemos cargo de una realidad y por eso nos ponemos a trabajar.
(Siendo la hora 20:56 minutos, ocupa la Presidencia el edil José Hualde).
¿Cuál fue nuestra postura? Aportar, mejorar, trabajar en conjunto con organismos nacionales, porque estamos convencidos de que gobernar es hacer. Entonces, nosotros emprendimos un camino que me gustaría detallar porque, al transparentar ese camino, paso a paso, institucionalmente y legalmente, vamos a arrojar luz sobre un tema que, por más que se quiera hablar de oscurantismo, si hay algo que está alejado de ello es este proceso, porque, desde el primer día el Ministerio del Interior tuvo un rol protagónico, al igual que la Intendencia, en el avance de este proyecto. Trabajamos hombro con hombro durante todo el proceso, hasta el día de su finalización y hasta el día de hoy lo venimos haciendo.
Nosotros queremos destacar que desde el inicio del presente período de gobierno el tema de la videovigilancia pública se abordó con celeridad y seriedad, se continuó y profundizó el análisis de un asunto que no era una novedad sino un compromiso reafirmado el mismo día de la asunción del intendente, con el fin de consolidar la imagen internacional de la zona como destino seguro y mejorar la calidad de vida de los vecinos.
Fue así que por Resolución Nº 8.896/2015 –resoluciones públicas–, se dispuso la suscripción de un convenio marco de colaboración con el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa Nacional para la instalación de un sistema de cámaras de videovigilancia en el departamento de Maldonado, así como todos aquellos acuerdos complementarios que resulten necesarios para viabilizar el cumplimiento de dicho objetivo. ¿Por qué destaco esto? Es una resolución pública y lo destaco porque en esto… no solamente pública sino que desde el primer día incluimos a dos Ministerios –que no son de nuestro partido– para estar desde el vamos en un proceso abierto, transparente y cristalino en la toma de decisiones.
El 10 de diciembre de 2015 se suscribió el convenio marco en cumplimiento de la resolución que decíamos recién entre la Intendencia y los Ministerios del Interior y Defensa Nacional y, en igual fecha, se suscribió un acuerdo complementario entre nuestro Ejecutivo y el Ministerio del Interior, estableciéndose en su cláusula segunda que “el objeto de este convenio era, en el marco del memorando de entendimiento suscrito entre el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa sobre cooperación tecnológica e industrial en el campo de la defensa, que las partes acuerdan acudir a los beneficios, asistencia e instrumentos previstos en el mismo con el propósito de lograr el intercambio de datos, información técnica y soluciones tecnológicas que posibiliten la implementación del proyecto acordado en el convenio de cooperación”.
También se acordó que las partes convenían realizar las gestiones necesarias ante el Gobierno del Estado de Israel a efectos de contar con los aportes técnicos necesarios para la elaboración del proyecto de seguridad del departamento de Maldonado como etapa previa a la instalación, puesta en servicio y mantenimiento del sistema de videovigilancia: “Etapa previa”, paso a paso, Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa, Intendencia de Maldonado. Vayamos reteniendo estos datos porque a lo largo del proceso vale la pena destacar cómo se fue dando el avance de este proyecto.
La suscripción de los acuerdos señalados conforman un ámbito de cooperación entre esta Intendencia y los Ministerios referidos, tendiente a profundizar las políticas de seguridad pública en el territorio y satisfacer las necesidades colectivas en asuntos que son propios de la materia departamental, así como son el tránsito, el transporte, la limpieza, la recolección de residuos y la policía de edificación, entre otros.
Se llevaron adelante las gestiones referidas en los acuerdos de cooperación participando el Sibat, que es la Agencia de Cooperación y Exportación de Defensa del Ministerio de Defensa de Israel. En esto nosotros destacamos permanentemente el rol tanto de la Embajada de Israel como del Ministerio de Defensa de Israel, porque si hay algo que da respaldo institucional es la presencia de entidades públicas estatales con presencia diplomática, porque esto no es un acuerdo privado-privado, se hace en el marco de un acuerdo donde intervienen actores públicos y, no reconocerlos, sería no reconocer la institucionalidad democrática de nuestro país. (g.t.d.)
Entonces, en ese proceso, ese organismo, el Sibat, por nota ‒con fecha 4 de enero de 2016‒, señala que: “En el marco de la generación de acuerdo gobierno-gobierno, mediante el convenio de entendimiento relativo a la seguridad pública suscrito entre el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa, se ha instruido a Elbit Systems para la evaluación de las necesidades del departamento de Maldonado en la materia y la elaboración de las conclusiones correspondientes para brindar una solución integral tanto en aspectos técnicos como comerciales”.
Mediante nota de fecha 1º de mayo de 2016, el Ministerio de Defensa del Estado de Israel, a través del Sibat, comunica ‒y lo cito‒: “Que apoyamos la iniciativa de Elbit Systems como principal contratista para la implementación del programa Ciudad Inteligente de Maldonado”; es decir, un respaldo institucional de un Estado que además da las máximas garantías, porque si hay un Estado que, más allá de las apreciaciones ‒no queremos pensar que hay un trasfondo dogmático, ideológico o de algún tinte como al que se hacía recién cuando se hablaba de los conflictos en la Franja de Gaza y del conflicto palestino-israelí‒, poco tiene que ver con la realidad de Maldonado. Si hay una característica del Estado de Israel es que, de seguridad, algo deben entender.
El resto de los razonamientos corren por cuenta de cada uno de los que opinen, pero no queremos creer que en esto haya un tinte dogmático o ideológico, que por eso no les gusta la empresa de origen israelí, porque además sería tener también una connotación casi antisemita, que no queremos creer que en este plenario se pudiera plantear.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¡Qué barbaridad!
EDIL CRISTINA PÉREZ.- ¡Por Dios! Ubicate Diego.
(Disentidos).
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- ¿Me puede amparar en el uso de la palabra, señor presidente?
PRESIDENTE.- Por favor, les pedimos a los señores ediles que respeten al orador en uso de la palabra.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Entonces, mediante esa nota del 1º de mayo de 2016, se transmite esta certeza jurídica institucional por parte de la Embajada de Israel.
La nota antes referida también señala que: "Se acompañará el programa Ciudad Inteligente y controlará el progreso de la ejecución a los efectos de garantizar su cumplimiento, a tiempo y a satisfacción de la Intendencia Departamental de Maldonado, y Elbit Systems tiene un historial de actuaciones pasadas con respecto a la finalización de programas complejos y de gran volumen en todo el mundo y confiamos en sus capacidades de ejecutar de forma exitosa el programa Ciudad Inteligente de Maldonado”.
Los expertos de Sibat analizaron la solución de Elbit Systems y consideraron que las propuestas, tanto técnica como comercial, eran razonables.
Asimismo, nuevamente destaco la participación, en esta etapa, del Ministerio del Interior, a través del Centro de Comando Unificado del Área Tecnológica, quienes realizaron un análisis técnico sobre el sistema propuesto por Elbit Systems, relativo al sistema BMS ‒que es el software de gestión de video, la analítica de video, reconocimiento de matrículas, LPR, que después abundarán en detalles los técnicos, analítica forense‒, y evaluando positivamente el proyecto de instalarse en Maldonado. Y señala el Ministerio del Interior en la etapa previa a la contratación ‒señala el Ministerio del Interior en la etapa previa a la contratación‒: "En el marco de las actuaciones llevadas a cabo respecto al Proyecto de Videovigilancia Ciudad Inteligente de Maldonado, elevo a usted un informe técnico confeccionado por el director del Área Tecnológica, mediante el Memo 58/2016, y en el mismo se detallan los aspectos técnicos del proyecto como resultado del trabajo realizado por esta Unidad y posterior a las reuniones mantenidas con personal de la empresa Elbit Systems en la ciudad de Tel Aviv, Israel. Se ha constatado que la empresa realizó un trabajo serio y responsable, ajustándose a todos los requerimientos realizados por su contraparte para la concreción del proyecto y en las visitas realizadas a las instalaciones de la empresa se pudo corroborar que se trata de una importante empresa compuesta de seis grandes áreas, con aproximadamente quince mil empleados. Se pudieron visitar proyectos implementados por la misma en la frontera de su país con Palestina, así como también de la estación de trenes en la ciudad de Tel Aviv.
En conclusión se puede decir que están dadas las condiciones para el proyecto de Maldonado exitoso". (a.f.r.)
Estas palabras no son palabras nuestras, son palabras del Ministerio del Interior en la etapa previa a la contratación.
La Dirección General de Planeamiento formuló un circunstancial informe sobre las etapas sustanciadas para la implementación del proyecto, las características técnicas y los equipamientos que lo conforman, agregando los antecedentes y los documentos en los que se fundamenta el proyecto.
La Dirección General de Asuntos Legales dictaminó sobre la legalidad de la contratación proyectada, indicando que “al amparo del artículo 15, numeral 35, de la Ley Nº 9.515, le compete al intendente velar por la conservación de los derechos individuales de los habitantes del departamento en el entendido del cuidado de esos derechos, los que han sido especialmente indicados en los artículos 7 y 72 de la Constitución de la República, que establecen que los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad y que nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecen por razones de interés general. Y la enumeración de derechos, deberes y garantías hecha por la Constitución no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno”.
En dicho dictamen, la Dirección General de Asuntos Legales hizo mención al Memorando de entendimiento relativo a la cooperación industrial y tecnológica en el campo de la defensa entre el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa de Israel, el que posibilita “efectuar adquisiciones de equipos y sistemas de defensa de las diversas industrias de Israel en el marco de las transacciones gobierno a gobierno, incluyendo instituciones gubernamentales y/o entidades privadas en sus respectivos países”, lo que evidentemente comprende a las Intendencias Departamentales.
En definitiva, “la Dirección General de Asuntos Legales recomienda la suscripción de un contrato con la empresa Elbit Systems al amparo de lo establecido en el artículo 33, literal C, numeral 8 del Tocaf”. Exhorto a los ediles a que presten especial atención en este punto, porque va a ser de los temas que vamos a estar debatiendo en la noche: “...al amparo de lo establecido en el artículo 33, literal C, numeral 8 del Tocaf, en virtud de que las circunstancias exigen que la contratación deba mantenerse en secreto, ya que la materia de la que se tratan estas actuaciones es la seguridad, mediando cualidades de peligro en la divulgación de esa información, unido todo a la confidencialidad de los datos que se proporcionan en la contratación”.
¿Por qué destaco esta recomendación de la vía contractual por la que se establece el proceso de esta Intendencia? Porque, además ‒y me gustaría hacer solamente un breve paréntesis, sin querer abundar en un tema en el que va a ahondar el doctor Villegas‒, esa recomendación de vía de contratación que establece la Dirección de Asuntos Legales es la que el Tribunal de Cuentas no observa; ¡no observa! Porque es una mentira; por más que se repita mil veces, no se convierte en verdad.
Y no lo dice la Administración del Ejecutivo departamental, lo dice el Tribunal de Cuentas. Voy a citar el dictamen de dicho organismo y solicito que prestemos atención, porque después se intenta desvirtuar lo que se dice. Dice el Tribunal de Cuentas: “La presente contratación encuadra en lo dispuesto por el artículo 33, literal C, numeral 8 del Tocaf, el cual prevé las posibilidad de acudir a la contratación directa o al procedimiento que el ordenador determine por razones de buena administración cuando la circunstancias exijan que la operación deba mantenerse en secreto”. No lo decimos nosotros, lo dice el Tribunal de Cuentas: encuadra perfectamente y no lo observa.
O sea que imagino que, a lo largo de la noche, no iremos por otro camino intentando decir que la contratación directa fue observada cuando específicamente les acabo de leer el dictamen; si quieren, le hacemos copia y lo repartimos para todos los ediles.
Entonces, ese fue el camino y se hizo así por razones de seguridad y de protección de los derechos de todos los habitantes, los que se busca tutelar mediante la prevención y la represión de ilícitos a través del empleo de instrumentos como el que adquirimos. Se trata de un instrumento para el combate del delito y la difusión pública de sus fortalezas, que podría frustrar el empleo de esa tarea.
Seguimos detallando paso a paso el devenir de esta decisión ‒que no fue una decisión de un día para el otro, sino que involucró a distintos organismos del Estado, a distintos estamentos de la Administración departamental‒; decisión que, a la postre, no fue observada por el Tribunal de Cuentas. Por informe recaído en actuación 14, la Dirección General de Hacienda, luego de un análisis pormenorizado de los antecedentes agregados, se expidió sobre la conveniencia de la contratación destacando que “la extensión geográfica cubierta por el proyecto, la utilización de tecnologías de última generación y analítica inteligente, la licencia en forma ilimitada en el tiempo no existente en el país, así como la innovación en otras cuestiones vinculadas a la gestión municipal y departamental…”.
(Siendo la hora 21:10 reasume la Presidencia su titular, el edil Rodrigo Blás). (a.t.)
Eso hace que la considerable participación de mano de obra uruguaya también sea un elemento a tener en cuenta en la implantación y mantenimiento del proyecto.
Y concluye con la razonabilidad y conveniencia de la relación costo-beneficio del proyecto. La Dirección de Auditoría Interna establece que, luego de haber analizado toda la información y la documentación a la que se tuvo acceso en lo referente a los términos comerciales del proyecto, son razonables para la dimensión y alcance que tendría el mismo.
También es importante destacar, señores ediles, que la instalación de un sistema de cámaras de vigilancia pública en el departamento de Maldonado se vincula con la función de seguridad pública correspondiente al Poder Ejecutivo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 168 de la Constitución. Pero en este caso en particular debe tenerse presente lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Nº 16.707, que impone al Ministerio del Interior coordinar con las Intendencias Municipales la aplicación de políticas de prevención del delito de base zonal. Asimismo, la Ley Nº 9.515, en su artículo 36, numeral 3 ‒relativo a las competencias del intendente‒, establece acordar con las autoridades las medidas que estime convenientes en los servicios que les sean comunes o que convenga conservar o establecer de esta forma.
El concepto de seguridad pública involucra funciones que también constituyen materia departamental: como ejercer la policía higiénica y sanitaria en el departamento, como el control de la limpieza de las calles y de todos los sitios de uso público, como la recolección de basura domiciliaria, la organización y cuidado de la vialidad pública, así como el tránsito y los servicios de transporte público, estacionamientos de vehículos, etc. Por eso hablamos de seguridad pública, que es distinto a la consideración de la seguridad ciudadana a que hacen referencia.
En definitiva, la armonización de las normas citadas permite concluir que la contratación de la empresa Elbit Systems se enmarca en la normativa vigente que regula las contrataciones estatales y respeta el ordenamiento jurídico que rigen las competencias atribuidas a cada organismo del Estado.
Quisiéramos abundar también en lo que es el objeto, el rol del Ministerio del Interior en esta relación que hemos establecido por la vía institucional. Porque el 10 de diciembre de 2015, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Defensa y la Intendencia suscribieron un convenio marco de colaboración ‒como bien decíamos‒, y en eso se establecen claramente las obligaciones que tiene el Ministerio del Interior en este proyecto.
El Ministerio del Interior se obliga a realizar las pruebas de aceptación de las cámaras referidas en el numeral 10 del anexo B, denominado alcance del trabajo en los plazos establecidos en el contrato con la empresa, que también incluirá la certificación de las cámaras y su funcionamiento con intervención de escribano público en cada sitio que se encuentra operativo.
También tiene como objeto en esa relación designar funcionarios del Ministerio a efectos de recibir capacitación a brindar por parte de la empresa Elbit Systems, también como una responsabilidad del Ministerio.
Aportar los insumos necesarios a efectos de dar cumplimiento a las definiciones de los trabajos de instalación e integración del sistema descripto en el apéndice 4 de este memorando.
Tiene la responsabilidad de trabajar sobre el sistema de despacho y gestión de eventos, el sistema de gestión CRM, que es lo que comúnmente se denomina 911 y otros sistemas activos, hasta el punto de tener listo para la integración del sistema y las pruebas.
Gestionar y proveer a la Intendencia de todos los permisos, autorizaciones, licencias, planos, zonificaciones y permisos requeridos. La adquisición de los sitios en Maldonado para la realización del contrato.
Realizar en conjunto con la Intendencia de Maldonado todos los mecanismos y trámites tendientes a la exoneración tributaria.
Autorizar a la Intendencia de Maldonado, o a quien esta designe, para utilizar su frecuencia de comunicaciones. Asimismo, deberá realizar las gestiones de autorizaciones frente a la Ursec, en caso de ser necesario, en un plazo de sesenta días.
Autorizar y gestionar la solicitud de conexión e instalación del servicio de Antel y UTE a través de los convenios existentes entre el Ministerio del Interior con los servicios mencionados.
Autorizar a la Intendencia de Maldonado a realizar las reformas edilicias en el Centro de monitoreo ubicado en el Círculo Policial de Maldonado, en el cual funcionarán las oficinas de la Intendencia y de la empresa Elbit Systems. Deberá gestionar el Centro de monitoreo, realizando todas las actividades tendientes a que el mismo se mantenga siempre en funcionamiento y operativo. Autoriza a la Intendencia de Maldonado a solicitar, por la vía que corresponda, la información resultante del monitoreo, cuyo procedimiento se instrumentará en forma conjunta. (m.r.c.)
Esto lo destacamos porque en este proceso la Intendencia es una pata fundamental y el Ministerio del Interior también lo es. Y debemos destacar también que ese proceso se ha venido llevando adelante con una cordialidad y una responsabilidad institucional enorme y una coordinación permanente desde el primer día de gobierno. Tan es así que el proceso de trabajo, desde que se comenzó la instalación hasta el día de la inauguración, en diciembre del año pasado, fue tan bueno, tan cordial, que hasta logramos entablar vínculos de camaradería con el equipo del Ministerio del Interior, a tal punto que para festejar la inauguración hasta terminamos comiendo un asado todos juntos y jugando un partido de fútbol en el Campus de Maldonado, lo cual habla a las claras de que, cuando se tiene la misma visión sobre las políticas de Estado, se puede coincidir sin ningún tipo de inconveniente.
Por lo tanto, esto, que comenzó en las fechas que mencionábamos y de lo que en un proceso de seis meses, desde el contrato, se logró tener plasmada una realidad que le está cambiando la política de seguridad al departamento de Maldonado, es importante que lo destaquemos. Decimos esto porque la política de seguridad, como la entendemos nosotros, también tiene un rol de prevención y contención; no tenemos una clara visión solamente represiva, sino que entendemos que tiene que haber un trabajo de contención que sirva de instrumento de visualización, sí, como se utiliza, pero también en la etapa posterior, en la etapa analítica. Por eso, también hemos tenido un rol permanente de contacto con los jueces y con los fiscales, que hasta ellos nos han señalado puntos en los cuales se han establecido cámaras, lo que ha significado una notoria mejora del proyecto.
También, en esta nueva etapa, con un Código del Proceso Penal por el que los fiscales tienen responsabilidades muy particulares ‒más allá del juicio que uno pueda tener sobre los temas de fondo del nuevo Código del Proceso Penal‒ y evidentemente tienen, en esta herramienta que proporciona el Gobierno departamental, una herramienta de trabajo para la resolución de delitos.
Nosotros, en esta primera instancia no vamos a hablar todavía de la comparación del proyecto de Montevideo con el de Maldonado, porque es absolutamente distinto. Vamos a dejarlo para una segunda ronda, porque la verdad es que son tantas las diferencias ‒¡son tantas las diferencias!‒ que comparar el sistema de Montevideo con el de Maldonado, evidentemente, puede obedecer a un desconocimiento absoluto de lo que se habla o a una picardía, aunque para iluminar estos hechos, vamos a dejar en claro todas las diferencias de un sistema con respecto al otro. Pero eso va a ser para una segunda ronda.
En esta primera instancia, lo que queremos destacar, como cierre, son algunos datos que no los da la Administración departamental sino que son datos oficiales del Observatorio del Ministerio del Interior, cuando habla de la cantidad de rapiñas que tenemos hoy en día y los sesenta y un procesados que tenemos a la fecha…
UN EDIL.- ¿Otra vez?
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Sí, otra vez. Hasta que quede claro porque, si no, vamos a seguir discutiendo toda la noche.
Porque este proyecto ‒que a alguno no le gusta‒ se traduce en hechos; se traduce en hechos y es la seguridad de los vecinos. Hay sesenta y un procesados a la fecha, sesenta y una personas que no le están haciendo daño a la sociedad, sesenta y una personas que el sistema ‒gracias a la inversión del Gobierno de Maldonado‒ pudo apresar. Sesenta y una personas que, si no fuera por esto y por una actitud proactiva de la Administración departamental, estarían en las calles poniendo en riesgo la vida, la propiedad privada y la integridad de los vecinos del departamento de Maldonado.
Sobre esto también hay que destacar el permanente trabajo coordinado con la Jefatura de Policía y con el Comando, porque son actores fundamentales. Son ellos, además, quienes nos proporcionan los datos que nosotros podemos compartir con los compañeros.
Entonces, este tipo de datos, como nosotros lo decimos, se reflejan en resultados. Una política exitosa no solamente depende de la opinión de cada uno sino que se tiene que ver reflejada en resultados. Cambios hay, aunque algunos no lo quieran ver.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Señor presidente, fui aludido y como miembro interpelante quiero contestar algunas cosas, porque pusieron palabras…
PRESIDENTE.- Si usted pregunta lo van a aludir toda la noche... después va a poder hablar cuando quiera; lo vamos a dejar en este caso, pero no es el sistema que tiene usted para hablar.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Lo que pasa es que si no, se pierde el sentido...
PRESIDENTE.- ¿Se va a perder usted? No.
Adelante. (c.g.)
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.
Quiero hacer algunas precisiones. Dijo como que nosotros festejábamos cuando hablábamos de la situación en la que estaba Maldonado en este momento y que era una interpretación antojadiza. Yo no te puedo permitir eso, señor secretario, porque es una barbaridad que pongas esas cosas en mi boca cuando la situación es real.
A ver: ¿los medios de prensa de Maldonado mienten cuando dicen todos los delitos, todas las situaciones que se están dando todos los días? ¿A la marcha que hubo en Maldonado por la situación de inseguridad la inventó el edil de León o es una realidad?
Son situaciones que las puede constatar cada ciudadano; es fácil entrar a Internet y ver todos los informes de los medios de prensa sobre la situación que estamos viviendo en Maldonado. Y a mí no me hace gracia eso, ya lo dije.
Parece que las cámaras son mágicas; solo ellas logran resultados. Ahora, yo me pregunto: ¿la Policía, sus instrumentos, el Observatorio del Delito, sus estrategias de combate, no tendrán algo que ver?
Parece que las cámaras son la panacea, que hacen todo solas; el Ministerio del Interior del Frente Amplio no hace nada. Por un lado, el Ministerio es bueno, pero por otro lado es malo. Hay un dualismo.
Después, hay otra cosa que me preocupa: “el Gobierno de Israel manejando información”…
PRESIDENTE.- La alusión…; si no vamos a entrar en que usted habla y el otro habla...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Pero estoy contestando; permítame, ya termino.
PRESIDENTE.- Pero no es para contestar la alusión, Andrés.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Termino, por favor…
Porque dijo acá dos cosas que son graves. “El Gobierno de Israel manejando información”…; eso me preocupa, que un Estado extranjero nos esté espiando ¡es una barbaridad! Y que lo digan con tanta soltura… Y después me adjudicó que tenía cuestiones antisemitas por lo que dije de Elbit Systems.
A ver, todo el mundo me conoce acá, tengo cuarenta y tres años y es una barbaridad que me adjudiques que tengo una cuestión… Yo respeto mucho a la comunidad judía del departamento, que vive, que trabaja, que genera trabajo… Todos en este departamento somos hijos de inmigrantes, porque todos bajamos de un barco, y no voy a permitir que se diga eso porque es una barbaridad. No quieras tapar el sol con un dedo, porque hasta ahora todo lo que vienen diciendo es cháchara, no han contestado nada.
Y cuando dicen que fue el Ministerio del Interior el que recomendó a la empresa de Israel ‒¡qué raro!, porque perdió la licitación‒, acá tengo: “Web del Comité Central Israelita del Uruguay: `Cipemu facilita un nuevo convenio entre Uruguay e Israel. El Ministerio del Interior de Uruguay y la Intendencia de Maldonado firmaron un convenio el viernes pasado con la empresa israelí Elbit, con la cual se da comienzo al Proyecto Maldonado Ciudad Inteligente, dentro del marco del Programa de Seguridad Ciudadana. La empresa Elbit Systems llega al departamento de la mano de la Embajada de Israel en Uruguay, quien fue introducida en este proyecto luego de una serie de contactos informales ocurridos en Cipemu, quien ofició como catalizador y fuente permanente de contacto y agilización del proceso para poder llegar a este momento histórico´”.
(Aviso de tiempo).
Lo dice la página Web del Comité Israelita.
PRESIDENTE.- Bien…
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Y dice: “El Plan de Seguridad Ciudadana ‒y termino‒ en el departamento es, a su vez, un antiguo deseo del actual intendente, que ve ahora cómo a través de la comunidad judía local, Cipemu, la Embajada de Israel en Uruguay y una empresa de primerísimo nivel mundial en el área de seguridad se realiza”.
Quería hacer esas precisiones y ver si podemos contestar… Como buen jugador de fútbol la ha dormido y todavía no nos ha contestado nada.
PRESIDENTE.- Ya le va a llegar.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Una breve consideración y damos la palabra de nuevo…
Dos cosas que me parece que el edil mal interpretó. Yo no le adjudiqué comentarios de esas características; simplemente que no queríamos pensar que una interpretación de los conflictos ‒que nada tienen que ver‒ vinculados a Oriente Medio pudieran tener ese tinte. Muy lejos está; al señor edil lo conozco y sé que no tiene esto. Dije que no me gustaría pensarlo; que se escuche bien. (m.g.g.)
Y, segundo, respecto a lo que plantea de la disposición de imágenes, tampoco se dijo que ningún Estado extranjero nos estuviera vigilando, porque nosotros, como Ejecutivo, nos podemos hacer cargo de las palabras que decimos, pero no de las que entienda el señor edil.
PRESIDENTE.- Doctor Villegas...
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Buenas noches.
El señor edil planteaba, dentro de las cuestiones en su primera intervención, el tema de la contratación directa, el de las observaciones del Tribunal de Cuentas, el de la competencia de la Intendencia para celebrar acuerdos en materias que involucran la seguridad pública y el tema de la información pública. Intentaremos, en forma sintética, englobar todos esos temas a fin de darle respuesta, a pesar de que entendemos que varias de estas cuestiones han sido abordadas por el intendente y por el secretario general.
En cuanto a la materia, a la competencia de la seguridad pública, es cierto, es una competencia esencial del Poder Ejecutivo nacional y así lo establece el artículo 168 de la Constitución nacional, pero ello no inhibe la posibilidad de realizar acuerdos de cooperación con otras entidades de gobierno, en este caso con la Intendencia Departamental de Maldonado.
Así figura en la resolución que dispone la contratación de la empresa, cuando se hace referencia a que el artículo 35 de la Ley Nº 16.707 impone al Ministerio del Interior coordinar con las Intendencias la aplicación de políticas de prevención del delito de base zonal y la Ley Orgánica de los Gobiernos departamentales le asigna al intendente la competencia de acordar con otras autoridades las medidas que estime convenientes en los servicios que les sean comunes o que convenga conservar o establecer en esta forma.
Quiere decir que se parte de previsiones legales expresas que habilitan a celebrar convenios de cooperación. Acá la Intendencia no se largó sola, sino que actuó de manera coordinada y a través de diversos convenios con el Ministerio del Interior. No uno, sino varios, porque se han realizado convenios: el convenio marco ‒al que se ha hecho referencia‒ celebrado con el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa Nacional y un convenio complementario que se celebró el 10 de diciembre de 2015 con el Ministerio del Interior. A su vez, existe otra serie de acuerdos realizados con el Ministerio del Interior, con fecha 3 de junio de 2016, 29 de setiembre de 2016 y 25 de noviembre de 2016, que involucran lo que es la operativa del Centro de monitoreo y la confianza que le da el Ministerio del Interior a la Intendencia de Maldonado al otorgar en comodato las instalaciones del Centro de monitoreo hasta la finalización del período de gobierno.
Es más, toda esta política de colaboración, las bases de los acuerdos de cooperación y el acuerdo complementario fueron remitidos a la Intendencia para su estudio y suscripción, y las versiones finales, por parte del asesor letrado del subsecretario del Ministerio del Interior, con fecha 9 de diciembre de 2015, a la Prosecretaría General.
Quiere decir que esto cuenta con una amplia base de cooperación entre organismos, de acuerdo a lo que estábamos estableciendo, y va de la mano de aquello a lo que se hacía referencia del Gobierno de Israel, que lícitamente, el Ministerio del Interior y la Intendencia determinan qué participación va a tener el Gobierno de Israel, que es lo que surge de la cláusula 2 del objeto del acuerdo complementario de diciembre de 2015, donde se dice que “las partes convienen en realizar las gestiones necesarias ante el Gobierno del Estado de Israel a efectos de contar con los aportes técnicos para el proyecto de seguridad en el departamento de Maldonado”.
Ese es el inicio para la contratación, el procedimiento que finaliza con la contratación de la firma Elbit Systems y que, en el proceso, como ya se detalló, se contó con aportes técnicos y con recomendaciones técnicas de parte del Ministerio del Interior.
Por ejemplo, en el Memo 558/2016, remitido en el ámbito del Centro de Comando Unificado del Área de Tecnología del Ministerio del Interior, se señala por parte del Ministerio del Interior: “Por la presente se informa, en base al Proyecto de Videovigilancia de Ciudad Inteligente, departamento de Maldonado, que del pasado 17 al 22 de abril del presente año se concurrió en misión oficial al Estado de Israel a través de la empresa Elbit Systems.
En dicho encuentro se recorrieron varias implementaciones por la empresa, con soluciones de videovigilancia, casos de uso, estaciones de metro, control de fronteras y videovigilancia policial, como así también las instalaciones de la empresa. La misma es conocida por el desarrollo de sistemas y productos para la seguridad interna de Israel” ‒y detalla diferentes productos que produce Elbit‒.
“En las reuniones se realizaron demostraciones de los sistemas de videovigilancia similares a implementarse en el proyecto que se trabaja con la Intendencia Departamental de Maldonado”.
También, por medio de otro oficio dirigido al subsecretario del Ministerio del Interior ‒Jorge Vázquez‒, Oficio 884/16, se señala que: “Se ha constatado que la empresa realizó un trabajo serio y responsable, ajustándose a todos los requerimientos realizados por su contraparte para la concreción del proyecto. (a.g.b.)
En conclusión se puede decir que están dadas las condiciones para que el proyecto de Maldonado sea exitoso. Quiere decir que la contratación de esta empresa parte de acuerdos de colaboración, de cooperación con el Ministerio del Interior, con informes de parte del Ministerio de Defensa de Israel y recomendaciones técnicas del Ministerio del Interior y culminan con la utilización de una causal de contratación directa que está prevista expresamente en el artículo 33, numeral 8 del Tocaf. No es un mecanismo que ha sido utilizado en forma privativa por la parte de la Intendencia de Maldonado porque, por ejemplo, el propio Ministerio del Interior, a pesar de que el edil ha referido un procedimiento donde se concurrió a una licitación pública, en muchos otros procedimientos el Ministerio del Interior ha utilizado este mecanismo. Por ejemplo, así surge del decreto de 21 de octubre de 2013, la compra directa por excepción 14/2013 amparada en el literal C del artículo 33 del numeral 8 del Decreto 150/2012, Tocaf, cuyo objeto es el arrendamiento por cinco años de un sistema de videovigilancia por saturación para Ciudad Vieja y centro de monitoreo. Lo firma el entonces presidente de la República José Mujica.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Es la otra parte, la del llamado a precio.
PRESIDENTE.- Edil.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Quiere decir que el mecanismo…
Aquí está íntegro el decreto, si quieren lo podemos leer y está claro que aquí se está acudiendo al mecanismo de contratación directa y no a un mecanismo de licitación pública, como también ha acudido a este mecanismo el Banco de la República Oriental del Uruguay, por ejemplo, con actuaciones para dotar de seguridad integral al Edificio 19 de Junio. También tenemos lo que fue la compra de otros sistemas de seguridad, como el Guardián.
En definitiva, lo que estamos diciendo es que no es un mecanismo que no sea utilizado por la Administración pública; es un mecanismo que fue utilizado, en este caso, por la materia que comprendía, que era la seguridad, y se adaptaba perfectamente. Y a tal punto es así que el Tribunal de Cuentas no observa lo que es la causal de excepción, no observa la causal de excepción, como claramente lo establece el dictamen –ya le dio lectura el secretario general– donde el Tribunal de Cuentas entiende que la causal de contratación invocada por la Intendencia de Maldonado estuvo perfectamente acreditada. Así lo establece y no es motivo de observación. Y eso va de la mano con que el Tribunal de Cuentas entiende que está acreditada debidamente la reserva de las actuaciones.
INTENDENTE ANTÍA.- ¿Me permite una interrupción? Esos ejemplos de compra directa que hizo el Ministerio del Interior fueron justamente los que motivaron al subsecretario a recomendarnos ir por ese camino, porque ellos lo estaban haciendo. Lo hicieron en más de una oportunidad, no fue un invento nuestro, fue una recomendación del propio Ministerio, a ver si lo registras.
Eso que preguntaste respecto a la licitación: no; había que escuchar, habías salido de sala..., esa fue una compra directa del Gobierno de Mujica. La licitación fue de arrendamiento y es otra cosa posterior.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Presidente.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- No concedo una interrupción.
PRESIDENTE.- El intendente le dijo; cuando tiene razón, tiene razón.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Iba escuchando las palabras por el celular, como permite la tecnología, para no perderme. Aunque aspiro a tener la suerte de que antes de llegar al final me contesten lo que he preguntado esta noche.
Lo del Tribunal de Cuentas sí es cierto, observa la disponibilidad, de lo otro no porque el artículo 33, literal C, al que ustedes se acogen, obviamente no lo va a observar el Tribunal de Cuentas. Ahora, que usó compra directa el Ministerio, sí lo hizo en un plan piloto donde también hizo un llamado a precios antes de terminar en la licitación pública.
Con referencia al artículo 262 de la Constitución, dice: “Los Gobiernos departamentales podrán acordar entre sí y con el Poder Ejecutivo, así como los entes autónomos y los servicios descentralizados, la organización y la prestación de servicios y actividades propias o comunes, tanto de sus respectivos territorios como en forma regional o interdepartamental”. Esto es en el artículo 262, donde arranca diciendo que puede hacer con todo esto menos con los servicios de seguridad. (g.t.d.)
Está bien que no sea abogado, pero no soy chorizo…
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Habría que leer también la Ley Nº 16.707.
PRESIDENTE.- A la Mesa.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- ...donde se establece expresamente la posibilidad de coordinar políticas en materia de prevención del delito.
El Tribunal de Cuentas perfectamente podría haber observado la causal de excepción y decir que no estaba acreditada la causal invocada por la Intendencia; perfectamente podría haberlo dicho. El Tribunal de Cuentas muchas veces ha realizado observaciones a diferentes organismos porque entiende que la causal de excepción del procedimiento licitatorio que se invoca ‒que puede ser de urgencia o cualquier otra de las que figuran en el texto del Tocaf; en el artículo 33 están detalladas todas las causales de excepción‒ no está acreditada por el organismo.
En este caso dijo “está correctamente invocada”. Y no solo eso: el Tribunal de Cuentas tampoco observó la materia, no observó que el contrato refiriera a cuestiones vinculadas con la seguridad pública; tampoco fue observado el contrato por eso, por lo cual, la materia fue avalada por el Tribunal de Cuentas, es decir que para la compra del sistema de videovigilancia pública fue avalado el mecanismo de contratación directa y fueron avalados, además, todo lo que es la operativa y el monto de la contratación, que tampoco fueron observados en el dictamen del Tribunal de Cuentas.
Dictada la resolución en cuanto a los aspectos vinculados a lo que es la publicidad y la divulgación, la resolución del intendente se firma el 3 de junio de 2016. El 9 de junio, seis días después, se publica en la página de la Agencia de Compras y Contrataciones del Estado. El 3 se dicta la resolución y el 9 se publica en la página de la Agencia de Compras y Contrataciones del Estado. El 10 de junio se remite al contralor del Tribunal de Cuentas. El 13 de junio el Tribunal de Cuentas le da ingreso y el 6 de julio, es decir, menos de un mes después del dictado de la resolución, el Tribunal de Cuentas formula el dictamen donde no observa los aspectos sustanciales de la contratación realizada por la Intendencia de Maldonado.
Esto habla de que el procedimiento estuvo dotado de celeridad, estuvo dotado de debida transparencia y de publicidad e incluso, posteriormente, las resoluciones fueron debidamente divulgadas por parte de la página Web de la Intendencia.
En cuanto al tema de la información pública, el edil trajo a colación lo que son actuaciones judiciales que se están sustanciando en este momento y que están recorriendo el camino que deben recorrer y que determinará la Justicia, pero lo cierto es que tenemos ya una sentencia de 1ª Instancia, que me voy a permitir leer en algunos tramos. Dice la sentencia de 1ª Instancia: “Se celebró el contrato al amparo de lo previsto por el artículo 33, Literal C, Numeral 8 del Tocaf, acudiéndose por la Administración departamental a la contratación directa atento a la necesidad de que la operación se mantenga en secreto al encontrarse involucrada la seguridad pública, mediando cualidades de peligro en la divulgación de esa información unido a la confidencialidad de los datos que se proporcionan en la contratación”. Sigue el dictamen judicial: “La resolución antedicha se encuentra fundada en la necesidad de reservar las características técnicas del producto adquirido, por razones de seguridad y protección de los derechos de todos los habitantes desde que, tratándose de instrumentos adquiridos para el combate del delito, la difusión pública de sus fortalezas podría frustrar la eficacia de la tarea”.
Y la sentencia del Poder Judicial dice: “El Tribunal de Cuentas, en los sucesivos dictámenes en que se pronunció respecto de la contratación de marras, no cuestionó la calificación de secreta de la operación, observando el gasto únicamente por comprometerse sin disponibilidad presupuestal”.
En el otro tramo sustancial del fallo dice: "Por otra parte, obsérvese que, si bien no se proporciona el texto del contrato celebrado de la resolución del Intendente de Maldonado ya referida, surge el precio de la contratación y la empresa seleccionada, lo que asegura el conocimiento tanto por parte de Junta Departamental, como de la ciudadanía, de los elementos esenciales de la contratación y la consiguiente posibilidad de contralor, a excepción de lo referente al diseño de tecnología utilizado, modo de instalación y demás datos que podrían ser utilizados para relevar las debilidades del sistema". (a.f.r.)
Pero este tipo de razonamientos en la Justicia y este tipo de razonamientos en el Poder Judicial no son únicos; similares términos se pueden encontrar en una acción de acceso a la información pública en que fue demandado el Ministerio del Interior, referente a la adquisición del sistema operativo Guardián.
En esa oportunidad la Justicia, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno dijo: “Parece obvio que el secreto de la operación de adquisición del sistema operativo Guardián, avalado por el Tribunal de Cuentas, radica no solamente en la compra en sí misma, sino en que también alcanza las características técnicas del producto adquirido por simples razones de seguridad y protección de los derechos de todos los habitantes que se busca tutelar mediante la prevención y represión de ilícitos a través del empleo de instrumentos como el adquirido.
Se trata de un instrumento para el combate del delito, y la difusión pública de sus fortalezas y debilidades podría frustrar el empleo en esta tarea, dejándola librada a la actividad de hackers o personas que ilegítimamente pretendan obstaculizar o impedir investigaciones o represiones sometidas a contralor jurisdiccional, como bien expuso la parte demandada” ‒es decir, el Ministerio del Interior‒, “con apoyo de normativa legal y administrativa específica” ‒es decir: decretos del Poder Ejecutivo que, justamente, regulan esto, como es el Decreto 452/2009‒, “resolución adjunta a la contestación de la demanda.”
Pero la Administración departamental ha ido más allá de lo que dice la juez, quien dice que, no obstante no se proporciona el texto del contrato, se han dado los elementos esenciales de la contratación en diversas instancias: precio, objeto, plazo y las partes.
La Administración departamental ha dictado una resolución donde ‒para dejar bien en claro lo que es la filosofía del Ejecutivo departamental; para dejar bien en claro lo que es la posición del Ejecutivo departamental en todo este proceso; para dejar en claro lo que son los principios de publicidad y de transparencia para el Ejecutivo departamental‒ establece que toda la documentación referente a la contratación de Elbit Systems, así como también lo que son los acuerdos con el Ministerio del Interior y los acuerdos con el Ministerio de Defensa Nacional, van a ser colocados en el sitio Web de la Intendencia de Maldonado. Dicha resolución fue aprobada por el intendente y se le ha encomendado esa tarea a la Dirección de Comunicaciones, para que los ediles y la ciudadanía en general ‒las vecinas y vecinos del departamento‒ puedan tener un tratamiento igualitario de lo que es la información.
En esa resolución se detalla…
(Interrupciones).
EDIL GARLO.- ¿Cuál es la información que el intendente resolvió hacer pública?
PRESIDENTE.- ¿Dónde dice que usted puede hablar cuando quiera y por arriba de quien quiera? Bueno, entonces no lo haga. Usted tampoco…
EDIL GARLO.- ¿Puede repetirlo?
PRESIDENTE.- ¿Qué quiere que repita?
EDIL GARLO.- ¿Cuál es la información que el intendente resolvió hacer pública? ¿Cuál es la información?
PRESIDENTE.- ¿Puede aclarar?
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Sí, cómo no.
EDIL GARLO.- Y el número de la resolución.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Cómo no.
Permanentemente, durante todo el procedimiento ‒y así surge de las actuaciones judiciales‒, hemos dejado constancia, primero, de que la contratación no fue oculta, sino que fue pública y se publicitó lo que fue toda la contratación de la empresa. Después, las resoluciones y los actos administrativos fueron divulgados e incluso ‒como dijimos‒ fueron publicados en la página de la Agencia de Compras Estatales. Los elementos esenciales de la contratación también fueron debidamente publicitados; el plazo, el objeto y el precio han sido de conocimiento público, como también así ha sido acreditado.
Lo que se ha dispuesto es la reproducción de los documentos en el sitio Web de la Intendencia. Nos estamos refiriendo a los siguientes documentos ‒que van a ser reproducidos atento a lo que es el avance del proyecto y al grado de ejecución del contrato‒: el texto del contrato; las adendas del 19 de setiembre de 2016 y del 17 de octubre de 2016; los convenios marco de colaboración con el Ministerio del Interior y con el Ministerio de Defensa Nacional y los acuerdos alcanzados con el Ministerio del Interior de fecha 3 de junio de 2016, 29 de setiembre de 2016 y 25 de noviembre de 2016. La Resolución es la 08810/2017. (a.t.)
En definitiva, creemos que con esto estamos dando respuesta en lo sustancial a la mayoría de las interrogantes que planteaba el edil.
PRESIDENTE.- ¿Quién continúa, intendente?
INTENDENTE ANTÍA.- Continúa el arquitecto de la Oficina de Planeamiento de la Intendencia, que fue la responsable de llevar adelante el proyecto. Tenemos mucha información para conocimiento de la población y me parece que es muy valiosa.
PRESIDENTE.- Arquitecto Chiacchio.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Buenas noches.
Como acaba de decir el intendente, nuestra Dirección General fue la responsable, cuando se tomó la decisión de encarar este proyecto, de desarrollarlo, llevarlo adelante e instrumentarlo. Por supuesto que cuando surge un proyecto de este tipo ‒que no es algo de todos los días, no es algo con lo que uno esté familiarizado‒, lo primero que tenemos que hacer es tratar de encararlo y aprender. Lo que teníamos muy claro, desde el principio, es que, charlando con el pueblo, en diferentes instancias y en diferentes momentos, la prioridad número uno en las exigencias era la seguridad.
Así como en los años 90 tuve la experiencia de tener la misma responsabilidad de tratar de definir prioridades ‒en aquel momento las prioridades que venían eran siempre por el lado de las infraestructuras y fue lo que en aquella época encaramos, básicamente infraestructuras‒, en este período la palabra inseguridad era la clave y fue la que hizo que esta Administración, encabezada por el intendente, decidiera encarar esto.
Tratando de ir a lo que el interpelante listó ‒y para que no sea un “biribiri”, como alguien ha dicho‒, creo que hay mucha cosa. Andrés es un tipo pícaro, conozco esa sonrisa, él ha entendido muchas cosas que ya han sido respondidas pero va a seguir con ese juego y me parece bien, porque yo haría lo mismo.
En cuanto al contrato, me gustaría hablar sobre la compra directa ‒aunque ya se ha hablado y se ha explicado‒, pero voy a hablar un poco más en términos criollos. Yo no soy abogado, no voy a hablar de leyes; ya se habló y se hablará.
¿Por qué usamos la compra directa? Porque cuando empezamos a encarar el problema, cuando empezamos a ver la necesidad y cuando empezamos a ver que esto era urgente, cuando empezamos a ver los problemas que tenemos todos ‒y conocemos los que Andrés hace un rato listaba hablando de la inseguridad que tenemos hoy, la que teníamos ayer y la que tendremos mañana‒, la solución no es para algún día, es para pensarlo con inmediatez. No es serio que pensemos en encarar esto para algún día.
Entonces, una de las cosas que evaluamos fueron los tiempos de las diferentes opciones. La opción de la licitación pública la conocemos, la estamos usando en multiplicidad de obras y sabemos los tiempos que lleva y también que presenta algunas dificultades.
Cuando empezamos a hablar del tema de encarar un programa, un proyecto de centro de monitoreo y cámaras de videovigilancia y entramos a mirar y a aprender un poco lo que se había hecho con éxito en otros países, lo primero que nos empezó a llover fueron vendedores. Eso es como mágico; uno habla y, a veces hasta sin hablar, aparecen los vendedores. El día en que el mundo se termine van a sobrevivir dos especies: las cucarachas y los vendedores.
(Hilaridad).
Entonces, empezaron a llovernos vendedores de cámaras, vendedores de sistemas con posibilidad de conectividad, y lo cómico del tema es que dentro de la multiplicidad de empresas que venían a vendernos cámaras, había tres de ellas que decían haber realizado con éxito el Centro de monitoreo de Tigre, que es un centro de muy buena calidad y que ha dado buen resultado en Argentina. Había tres padres para esa criatura…
Entonces, se complejizaba bastante el tema de pensar en hacer una licitación pública, en encarar los tiempos de la misma y luego comparar peras con peras, cuando la cosa no es tan fácil; es decir: comparar calidad o arriesgarse a comprar algo que no sea tan bueno porque el precio sea tentador. (m.r.c.)
Lo que nosotros teníamos muy claro, como premisa del intendente, era que Punta del Este y Maldonado, como departamento todo, necesitaba y requería un proyecto de excelencia y de largo aliento.
Yo comparto contigo la inquietud de qué pasará dentro de tres años y de qué pasará cuando cambien los sistemas. Voy a tratar de contestártelo.
En ese sentido, la decisión fue “vamos por lo mejor”. Tú preguntaste, concretamente, por qué la Intendencia se excedió en los aportes al Ministerio del Interior por todo concepto; listaste una serie de conceptos. Nosotros tuvimos que meternos en este baile como obligados porque el proyecto que el Ministerio del Interior tenía para Maldonado, la realidad que tenía en este sentido Maldonado, eran doce cámaras. Un Centro de monitoreo que es una tristeza ‒si alguien lo conoció en la Jefatura de Policía‒, es muy cómico, es como si tuviéramos dos pantallas como estas, dos personas mirando y doce cámaras. Doce; menos que en un centro comercial o menos que en muchos barrios y que en algunas casas privadas.
EDIL DARWIN CORREA.- A la Mesa…
DIRECTOR CHIACCHIO.- A la Mesa…, disculpen…
Doce cámaras. Y cuando hablamos con el Ministerio del Interior respecto al proyecto de crecimiento, para Maldonado había una previsión de crecimiento de cuarenta cámaras.
Entonces, lo que hicimos fue intentar crear un proyecto bueno y lo que hicimos fue ir ‒como ya se dijo‒ a Presidencia de la República; Presidencia de la República nos condujo al Ministerio del Interior y a la persona del subsecretario, Jorge Vázquez; con él dialogamos y con sus técnicos y ahí se siguió avanzando y se elaboró este proyecto.
¿Por qué la compra directa? Porque el Ministerio del Interior nos informa que existe ese mecanismo y que es un mecanismo que es válido y luego, como ya se dijo, el Tribunal de Cuentas avala que es un mecanismo válido, que existe un convenio de gobierno a gobierno con el Estado de Israel y lo que valoramos fue la rapidez en los procedimientos.
Tuvimos un sistema operativo de la nada en trece meses y, seguramente, en trece meses nos hubiera costado haber hecho la licitación pública y haber terminado el Centro de monitoreo.
Entonces, nosotros no somos quiénes para dudar de los antecedentes de Israel y de sus empresas ‒como ya se ha dicho‒ en materia de seguridad. Eso lo teníamos como garantía. Teníamos la garantía, como auditor, del Ministerio de Defensa de Israel, y elegimos el camino junto con el Ministerio del Interior, en el marco de ese convenio, de la compra directa. Ese es el mecanismo por el cual compramos.
En cuanto a la eficiencia o no eficiencia de las cámaras, la realidad es la que demuestran los datos del Ministerio del Interior. La tecnología aporta a los procedimientos y a todo el equipamiento que el Ministerio del Interior tiene. Lo que sucede es que los propios técnicos del Ministerio del Interior son quienes nos dicen que este sistema ha aportado y ha aportado mucho en estos números de los que estamos hablando y que han cambiado. Vamos a tener, está documentado, un montón de explicaciones y de opiniones dadas por jerarcas del Ministerio del Interior.
En cuanto al comparativo del sistema de Maldonado con el sistema del Ministerio del Interior para Montevideo-Canelones, es absolutamente incomparable. Primero, porque este se trata de un proyecto total que incluye el Centro de monitoreo hecho desde cero ‒a partir de un edificio abandonado y vetusto, como era el Círculo Policial, al que se lo llevó a lo que es hoy, un centro de monitoreo de alta tecnología, que todos los expertos que han venido lo marcan como excelente‒ y un sistema de cámaras de primer nivel. No tenemos cámaras chinas, no tenemos cámaras colgadas y vandalizables; es absolutamente incomparable.
El sistema de Montevideo ‒este que es un arrendamiento con opción a compra‒ tiene un costo equis; el costo que a nosotros nos da es del orden de unos U$S20.500.000 por un arrendamiento por cinco años. (c.g.)
La pregunta no es esa, la pregunta es: ¿cuál es el costo del proyecto de Montevideo, en el caso que Montevideo y Canelones quieran adquirirlo dentro de cinco años? Porque dentro de cinco años tendrían que renovar el arrendamiento o adquirirlo. Si quieren adquirirlo ¿cuál es el costo? ¿Por qué no se le pregunta a los expertos del Ministerio del Interior cuál es el costo? Porque no existe, en la licitación no está el costo de compra, no aparece.
Por tanto, comparar un sistema que es diferente por los componentes, que además se basa en colocar cámaras donde ya había fibra óptica, que se basa en colocar cámaras en fachadas y en columnas preexistentes y ya alimentadas es muy distinto a un proyecto que parte de la nada y abarca no solo zona urbana sino todas las ciudades del departamento, cruces importantes carreteros y todo aquello que el Ministerio del Interior y sus expertos nos dijeron que era lo ideal.
Una de las consultas que también oí era: ¿por qué mil doscientos? Porque quienes nos llevaron a mil doscientos fueron quienes hicieron el proyecto técnico, que son los expertos del Ministerio del Interior…
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Me permite hacerle una pregunta?
ARQUITECTO CHIACHIO.- Con gusto.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Gracias, señor arquitecto.
Te lo planteo con la responsabilidad que tengo como edil. Yo te pregunto ‒ya que estás ilustrándonos en este tema‒: ¿qué herramientas tenemos nosotros, ciudadanos de Maldonado, para comparar, si se compró un “Fitito”, que no nos lo estén vendiendo a un precio de un Mercedes Benz? Porque si no hubo licitación pública, no podemos comparar tecnología y precio. ¿Cómo sabemos eso?
ARQUITECTO CHIACCHIO.- ¿Puedo responder? Lo entendí…
Te voy a explicar: es parte del proceso, pero con gusto adelanto, te lo voy a contestar enseguida.
Quiero seguir diciendo lo que estaba hablando, Montevideo es un arrendamiento con opción de compra sin valor, Maldonado es un proyecto total, ese proyecto total que se licitó, cuando nos llegó el precio ‒que hubo etapas de discusión y hubo análisis‒ lo que hicimos fue compararlo, junto a los expertos del Ministerio del Interior ‒no somos expertos en el tema‒, con proyectos similares hechos por licitación pública y en Uruguay.
Además de que el Ministerio de Defensa de Israel nos dice que el proyecto es excelente y que el costo es razonable, lo comparamos con proyectos uruguayos y ahí nos encontramos con que el proyecto preexistente de Ciudad Vieja ‒que son seiscientas cámaras‒ y el Centro de monitoreo, costó U$S12.000.000, por seiscientas cámaras. Quiere decir que si andamos en 18.500 por mil doscientas cámaras no anda tan mal rumbeado.
El proyecto del Estadio Centenario costó más de U$S3.000.0000, un estadio costó 3.000.000, 18.000.000 para Maldonado no parecía poco razonable. Por esto sabemos que lo que estamos comprando es de un costo razonable, porque además no compramos un “Fitito”, lo que compramos es la mejor tecnología. ¿Por qué? Porque después de todo este procedimiento, de conversar a través de este convenio de gobierno a gobierno y direccionarnos a la empresa experta y con la auditoría del Ministerio de Defensa de Israel, nos traen el tipo de cámaras que nos pueden suministrar, nos traen una cámara de cada una de los tipos que nos proponen y le damos a elegir a los técnicos del Ministerio del Interior. Ellos fueron quienes definieron ‒no fuimos nosotros, no fue el pueblo de Maldonado ni fue la Dirección de Planeamiento de esta Intendencia‒, quienes eligieron, dentro de los “Fititos” y demás, el Lamborghini; eso fue lo que se compró, Maldonado compró lo que los técnicos del Ministerio del Interior eligieron.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Por escrito…, los técnicos...
PRESIDENTE.- En su momento, señor edil…
ARQUITECTO CHIACCHIO.- Es muy simple, esto queda por escrito hoy…
PRESIDENTE.- ...en su momento usted puede hablar las veces que quiera, pero no mientras habla otro. O sea que va pidiendo la palabra, se anota y habla cuando le toca.
Gracias.
ARQUITECTO CHIACCHIO.- Esto que estoy diciendo, como hay versión taquigráfica, queda todo por escrito y ustedes pueden corroborarlo, es tan simple como eso.
Otro aspecto que es interesante tratar es el de la modificación en el tiempo de los sistemas, la tecnología y todo lo demás. (m.g.g.)
Este es un proyecto de última generación; con el asesoramiento que recibimos se compró el mejor equipamiento, la mejor tecnología. Los mismos asesores del Ministerio del Interior nos hablan de que es un proyecto en el que, como mínimo, en cuanto al equipamiento, estamos hablando de quince años para adelante sin mantenimiento, salvo el mantenimiento mínimo de limpieza de cristales y de reposición de algún elemento que sea eventualmente vandalizado ‒en cuanto a las cámaras‒.
Después, podrá cambiar mucha cosa, pero cuando yo tengo un monitor a través del que puedo ver lo que se ve en ellos, cuando tengo una cámara con la capacidad de captar lo que captan estas cámaras, lo voy a ver dentro de uno, dos, cinco o catorce años. Aparecerá algún software nuevo, que además identificará matrículas, identificará rostros, identificará pensamientos y lo podremos incorporar, porque lo que tiene este sistema que hemos comprado, lo que tiene este proyecto de seguridad total, es que es escalable.
Tanto el Centro de monitoreo ‒que fue proyectado de esa manera‒ como el equipamiento que se puso tienen la posibilidad de aumentar en capacidad, aumentar en cantidad de cámaras y también de incorporar la analítica que sea necesaria o que vaya surgiendo. O sea que hasta ahí estamos tranquilos respecto a cómo se actuó.
Después, también quisiera hacer un par de reflexiones sobre algún tema que me resulta oportuno. La totalidad del sistema es propiedad de la Intendencia de Maldonado, la totalidad; absolutamente todo el equipamiento y todo lo que está en el Centro de monitoreo.
El edificio del Centro de monitoreo pertenece al Ministerio del Interior y está cedido en comodato a la Intendencia de Maldonado para que ahí esté el equipamiento. El Ministerio del Interior, por supuesto, va a hacer su función, que es la de utilizarlo. La Intendencia brinda la herramienta para que el Ministerio cumpla su función, la cumpla con mejor equipamiento y mejore sus resultados.
A partir de ese proyecto han sucedido cosas, como que integramos, dentro del mismo proyecto, a diferentes estamentos de responsabilidad: el Ministerio del Interior por un lado, la Prefectura ‒que es la pata del Ministerio de Defensa que también forma parte del acuerdo‒, la Dirección de Bomberos, la sociedad civil...
Aquí se dio ‒ya fue nombrado, pero lo repito porque es muy interesante‒ el único caso conocido en el que Prefectura y Policía lograron un entendimiento ‒incluso hay imágenes que espero podamos ver ahora‒. Ahora se está compartiendo ese límite impreciso en el que, cuando el delincuente pasaba de la costanera hacia abajo, quien tenía que controlarlo era Prefectura y no la Policía, pero nadie actuaba. Ese límite se está compartiendo, porque en el Centro de monitoreo hay presencia en forma permanente de Prefectura, hay presencia de la Policía y hay un protocolo de actuación.
Aparte, además de haberse hecho la parte física, se hizo todo el entrenamiento del personal que está actuando como visualizador. Se preparó al personal el tiempo necesario, se le dio el rango policial para que pudiera tener esa función, salvo a las personas que tienen capacidades diferentes a las que, por un desentendimiento ‒o lo que fuera, como quiera llamársele‒ con el Ministerio del Interior, hubo que buscarles la vuelta para que fueran funcionarios municipales cedidos en comisión. Pero hay nueve funcionarios que son personas con capacidades diferentes, a las que en el mismo proyecto les incorporamos toda la parte de accesibilidad ‒ascensores y demás‒ para que pudieran trabajar.
También, a pedido de los técnicos del Ministerio del Interior, se incorporó a este centro el 911 y forma parte del mismo equipo. Es toda una central, es un cerebro que maneja la seguridad.
Y tenemos resultados reales. Ya hay sobre la mesa, aparte de esos números, resultados que surgen día a día y que todos conocemos. Aquí hubo, hace poco tiempo, dos casos ‒por citar dos‒ muy sonados de delincuencia: el crimen del comerciante Miraballes y el robo en la fábrica de pastas. Esos dos delitos fueron resueltos por la interesante combinación de la existencia de las cámaras y del funcionamiento de este sistema, coordinados con algo que preexistía pero que poco servía, que era la existencia de las cámaras del propio comercio. (a.g.b.)
En la fábrica de pastas las cámaras del comercio captan la moto cuando va pasando, cuando para, cuando baja el delincuente, cuando entra. Si no existieran las cámaras de este sistema, ahí hubiera quedado la película, teníamos la foto del chorro. Sin embargo, a partir de ahí, coordinando, buscando con la analítica que estas cámaras tienen, que este sistema tiene, el Centro de monitoreo identificó la moto, ubicó al delincuente por la ropa y resolvió el problema. En el caso de Miraballes fue, lamentablemente, más triste, porque fue un delito de sangre que terminó con el fallecimiento del comerciante. Del mismo modo, por el mismo sistema, se siguió y se buscó hasta que se encontró la moto que está identificada en las cámaras del comercio; se la encontró, se encontró al conductor, no al asesino que apareció a los dos días... Todos sabemos la historia.
La calidad de cámaras, de definición de este sistema es excelente. Tuvimos instancias también –previas a la instrumentación, previas a la firma del contrato– de diálogo con jueces, fiscales, con abogados, con la Justicia, para que este sistema sirviera de prueba testimonial y de prueba en cantidad de procedimientos a futuro que ya se están usando. Tenemos pruebas excelentes del rendimiento y, en la medida que terminemos de completarlo, vamos a tener la medida real del cuánto.
Los que saben, los que operan, ya nos han dado el resultado. Lo que sí es interesante destacar –porque fuimos los responsables del paquete– es que comenzamos de cero sin saber nada y en noviembre de 2015 tuvimos la primera reunión con el subsecretario del Ministerio del Interior. El 10 de diciembre se firma el convenio con la Intendencia y el Ministerio del Interior para la utilización del convenio marco. Es un racconto muy rápido. El 2 de febrero se recibe a la delegación de Israel y se efectúa una visita a instalaciones del Ministerio del Interior, el Centro de monitoreo que comanda ese sistema de Ciudad Vieja que hablamos hace un rato.
Empezamos a analizar –otra dificultad que tuvimos también– el tema de la conectividad. Todo esto funciona muy bien si tenemos información que se capta a través de las cámaras. Las cámaras tienen tal calidad que, en algunos casos, el visualizador ni siquiera tiene que estar tan atento porque la cámara capta algo anómalo y hace un destello para que se visualice ese hecho que es anormal.
Lo que nos faltaba a nosotros era no acumular información sobre la mesa sino tener la posibilidad de procesarla y actuar. Lo que precisábamos para que las cámaras funcionaran era la conectividad. La siguiente dificultad que tuvimos también fue con los vendedores. Empezamos a dialogar con las empresas privadas –todos las conocemos– de telefonía para ver qué nos ofrecían. Los costos se nos iban al orden de U$S100.000 por mes. De ese orden era el costo de conectividad.
Cuando buscamos la posibilidad con Antel, la respuesta que obtuvimos –la primer respuesta– fue que no podían, que no estaba capacitada para sumarse a este proyecto y ser la solución de conectividad que precisábamos. Especulamos hasta con la posibilidad, junto con el Ministerio del Interior, de que el Ministerio nos prestara una banda segura y que nosotros montáramos un sistema propio; era una locura. Insistimos, tuvimos una reunión con el intendente, con el presidente y con el gerente de Antel. Miguel va a poder abundar más en el tema porque es más específico de su área, pero resumo para no meterme en temas ajenos. Lo que surgió fue que a Antel le faltaba tecnología para poder ser compatible con estas cámaras y la tecnología del proyecto que estábamos comprando. Ahí es donde la Intendencia de Maldonado aporta a Antel una suma –forma parte de los costos de este proyecto– para que Antel compre ese equipamiento, lo importe y pueda sumarse al proyecto. (g.t.d.)
Con Antel se hizo un acuerdo ‒Miguel lo va a poder ilustrar con creces‒ en el que, por suerte, una empresa nuestra se sumó a este proyecto y ya no tenemos “el alquiler eterno de”, sino que tenemos un costo infinitamente diferente al que hubiera sido el costo de conectividad de un proyecto de esta naturaleza.
El 2 de febrero de 2016, entonces, fue ese tema. El 15 de febrero, consultados los técnicos del Ministerio del Interior, aprueban la propuesta. Nosotros tenemos por acá que en junio de 2016 se contrató a la empresa y el 27 de diciembre fue la inauguración del Centro de monitoreo y fue una inauguración con el Centro funcionando con las cámaras y, el mismo día, con la presencia del presidente, hubo ‒parecía broma‒ un delito y una captura en el momento.
Así que lo primero que quiero hacer es expresar el orgullo de haber participado de este proyecto, el haber logrado hacerlo en tiempo récord ‒porque lo que no podemos hacer acá es perder tiempo‒ y luego seguir perfeccionándolo.
Ahora, una cosa que a mí en particular me llama la atención es que estamos hablando de la diferencia entre el sistema de Maldonado y el sistema de Montevideo y Canelones. Hace rato que estamos hablando y seguiremos, seguramente, hablando de eso: de costos, diferencias, calidad de diferencias… A mí me preocupa muchísimo el sistema de Montevideo porque va a haber imágenes, es un sistema que está basado en cables aéreos, que son vandalizables por un tonto, las cámaras son vandalizables; acá tenemos cámaras que no son vandalizables, el sistema está bajo tierra, está todo previsto para que sea un sistema excelente.
Ahora, hablamos del sistema de Montevideo y de Canelones, que lo paga el Ministerio del Interior. El Ministerio del Interior en Maldonado está dispuesto a agregar cuarenta cámaras. Hablamos del sistema en Maldonado ‒que lo paga Maldonado y por qué lo paga la Intendencia‒…; ahora, ¿a nadie le preocupa por qué el Ministerio del Interior paga en Montevideo y en Canelones? ¿Nadie se pregunta por qué en Montevideo y en Canelones lo paga el Ministerio del Interior y acá lo tenemos que pagar nosotros? Porque si no, no lo teníamos; tendríamos cuarenta cámaras. Fue una decisión que tomamos y la tomamos porque era eso o nada.
¿Qué incluye el costo de esta obra o el costo de este contrato? Incluye todas las cámaras, incluye absolutamente todo el equipamiento que está en el Centro de monitoreo y control, desde monitores que incluso hubo que mandar a fabricar; el videowall que hay en el Centro de monitoreo es un videowall que hubo que mandar a fabricar, es una tecnología que hubo que mandar a hacer especialmente para ese lugar. Incluye absolutamente todo lo que necesita, la parte de racks…, toda la tecnología está en el Centro de monitoreo, que es ese cerebro que ustedes tuvieron la oportunidad de ver, y, quien no, tiene la oportunidad de hacerlo.
También incluye absolutamente todo lo que es complementario y necesario para un sistema cerrado y seguro. Nosotros no podíamos colgar estas cámaras en las columnas de iluminación, porque tienen iluminación durante la noche y acá necesitábamos tener energía durante la noche. Entonces tuvimos que hacer una inversión muy fuerte en proveer de energía a las columnas y colocar nuevas columnas ‒de acuerdo al proyecto elaborado por el Ministerio del Interior y los expertos‒; no pusimos cámaras en edificios, las cámaras están en columnas, en lugares urbanos y también en lugares que están muy lejos de la energía eléctrica y de la conectividad.
Una de las dificultades que tenía Antel ‒y tiene‒ es que la fibra óptica en el departamento de Maldonado es todavía muy parcial. Entonces, lo que hicimos fue trabajar con dos elementos: donde hay fibra óptica, con fibra óptica, y donde no la hay, con radioenlace y para esto hay que incorporar equipos. Lo importante en este tema es que cuando hablamos del costo total incluimos el costo de transformar lo que era el viejo Círculo Policial al Centro que es hoy, un tecnificado Centro de monitoreo que tuvieron la oportunidad de ver.
El paquete incluye absolutamente todas las columnas y todo el suministro de energía que hubo que hacer ‒que por supuesto implica tunelear calles, reponer cordones, veredas y todo lo demás‒ y, después, el costo de funcionamiento y de mantenimiento.
En esta instancia por aquí la dejamos. (a.f.r.)
Una cosa que también me preocupa es que estamos… Entiendo que se consulte sobre el sistema y el costo; ahora, que se discuta si las cámaras son buenas o malas, es algo que me parece que está absolutamente fuera de toda discusión lógica, porque el mundo va hacia ahí, porque el país va hacia ahí y porque la tecnología aporta, tanto al ser humano como a los responsables de la seguridad, una herramienta que no tenía. El propio jefe de Policía ha sido bastante gráfico diciendo que, para él, cada cámara significa cuatro policías que están absolutamente todo el tiempo cumpliendo su función ‒no están distraídos con un celular‒, por lo que multiplica muchísimo las posibilidades de control.
Les hago un último comentario y los dejo con quienes saben más. El martes 7 de noviembre de 2017, en FM Gente, el doctor Darío Pérez dijo textualmente: “Aclaro que, si hubiera sido intendente, yo también habría ido por el tema de las cámaras; no sé si las mismas, de la misma manera o si poniendo una tasa”. Agregó que “estamos en un departamento muy especial; las cámaras ayudan” y explicó que “la interpelación no es por la instalación de las cámaras, sino por el cómo”.
Muy bien; hasta aquí.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Y por las preguntas que no han contestado.
INTENDENTE ANTÍA.- ¿Me permitís?
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Pero sos buen vendedor; te vas a salvar de las cucarachas.
(Hilaridad).
INTENDENTE ANTÍA.- ¿Me permitís, Roberto?
DIRECTOR CHIACCHIO.- Sí.
INTENDENTE ANTÍA.- Hay algo que tú dijiste al pasar que me parece muy importante de precisar: con este sistema de seguridad se llega a todo el departamento. Esto se hizo pensando en todo el departamento, con una estrategia de cerramiento del departamento que la Policía marcó; con una estrategia de cuidar todo el departamento: todos los pueblos; entradas y salidas; atajos y zonas vulnerables por el delito.
Pero teníamos un problema: solamente se podía llegar a un 37% de lugares, que son los que tienen fibra óptica; el 63% restante quedaba sin poder instalar cámaras, que fue un poco lo que pasó o lo que está pasando en Montevideo y Ciudad de la Costa: solamente instalan donde hay fibra óptica. Acá se entendió prioritario que el departamento quedara sellado; que entradas y salidas de todo el departamento estuvieran controladas; que todas las cámaras de entrada y salida que tienen el lector de matrícula denuncien cuando aparece un auto o una moto robada y que se les pueda agregar, si se quiere, las matrículas requeridas en Argentina, porque tiene capacidad de integrarlas al proyecto para proteger a Maldonado.
Entonces, la Intendencia tuvo que hacer una inversión adicional para llevar la energía eléctrica a esos lugares donde no había; para llevar la fibra óptica a los lugares donde no había y comprar tecnología de punta a nivel internacional ‒que Antel precisó, de común acuerdo con Elbit‒ e importar esa tecnología que no existía acá en Uruguay y Antel se dedicó a instalarla. La Intendencia pagó por esa tecnología para poder darle servicio a todo el departamento, no solo a las zonas céntricas que tienen fibra óptica, sino también a Piriápolis, San Carlos, Pan de Azúcar, Aiguá, Cañada Bellaca, donde no hay fibra óptica.
La Intendencia pagó por eso U$S700.000 y Antel lo está instalando. Si hubiéramos instalado las cámaras solamente en lugares donde hay fibra óptica, ya estaría terminado el 100%, pero estamos en el 93% ‒o más‒ porque hay todo un proceso que para Antel también está resultando difícil. Los técnicos y el equipo de trabajo están realmente motivados en sacar adelante el proyecto, pero ahí intervienen factores como el de la poda de árboles que tapan la visual, o la instalación de antenas retransmisoras, que Antel precisa para poder retransmitir imágenes.
Todo eso está en el proyecto y está en el costo global de los U$S21.000.000 del proyecto. Realmente, este es un proyecto para todo Maldonado, no para unos sí y otros no; hubiera sido muy fácil decir: “Ponemos las cámaras en los lugares donde hay fibra óptica ‒cuidamos Punta del Este, que tiene fibra óptica‒, pero no vamos a La Barra o a José Ignacio, que no tenían”. Esto es integral; esto es para todo el departamento. (a.t.)
Este es un proyecto inteligente, y esa es la diferencia entre colocar cámaras, llamar a precios por cámaras y contratar un sistema; que además tiene otras peculiaridades, por lo que le voy a pedir a nuestro técnico Sergio Bonilla, quien estuvo trabajando en todo el proyecto junto a los técnicos del Ministerio, que nos ilustre un poco más, porque es bueno que por medio de esta conversación el pueblo de Maldonado se entere de todos los detalles.
COORDINADOR BONILLA.- Buenas noches. Yo pertenezco a la Dirección de Planeamiento y me fue encomendada la coordinación técnica y el seguimiento del cronograma del proyecto.
Vamos a pasar una presentación.
(Se proyecta mapa).
Aquí vemos las distancias del departamento de Maldonado sobre una superficie de 4.793 kilómetros cuadrados. Hoy por hoy, la distancia más lejana del Centro de monitoreo es Aiguá, pero va a haber cámaras de entrada al departamento en Los Talas y, con anuencia del Ministerio, alguna más en otro departamento, en la intersección de las Rutas 60 y 12, para lo cual el intendente ya habló con la intendente de Lavalleja, ya que era más efectivo que ponerlo en algún otro lado que se había diseñado previamente por parte de los técnicos del Ministerio del Interior.
Voy a seguir un poco con cómo fue el proceso, si Pintos me acompaña con la presentación.
(Se proyectan imágenes).
El objetivo era aumentar la seguridad general de los residentes y de los turistas en la vida cotidiana, así como prevenir y detener actividades criminales o de desorden en espacios públicos ‒parte de las cámaras específicamente se pusieron para cuidar los espacios públicos municipales‒.
Como desafíos generales teníamos la implementación del proyecto: que fuera un proceso rápido de importación; implementación de un proyecto complejo, que incluía construcción, obras civiles, instalación, comunicaciones; que la infraestructura quedara prevista para expansiones futuras; la prioridad de un plan nacional de mayor alcance con el proveedor de comunicaciones, Antel; una interrupción mínima para los residentes y la temporada turística ‒eso se logró porque prácticamente no hubo ninguna interrupción de tránsito de la vida cotidiana para la instalación‒.
Otro desafío general era la existencia de mano de obra profesional para operar el proyecto, lo cual nos daba un poco de miedo, porque la idea era que fuera mano de obra profesional del departamento. También la oportunidad laboral para personas con capacidades diferentes en el Centro de control, lo que fue un pedido del intendente y para lo cual hubo que hacer toda la accesibilidad ‒que más adelante vamos a ver‒ y tratar de que haya un mantenimiento hoy y en el futuro.
También teníamos un tema problemático con la comunicación, por lo que terminamos haciendo una infraestructura privada de comunicación de Antel, pero exclusiva para este proyecto, donde el Ministerio del Interior cedió su frecuencia específica para ser utilizada solo con este fin.
Después, teníamos miedo de la influencia al cronograma debido a la burocracia existente en varios lugares, incluso en la propia Intendencia, como ser trámites y permisos ‒cosa que después vamos a detallar‒. Y había una falta general de tecnología de apoyo, como sensores y herramientas de gestión, para coordinar algunos eventos de emergencia que pudiéramos tener.
En lo que respecta a la coordinación del proyecto, los organismos coordinados fueron la Intendencia y las Direcciones de la misma, los Municipios, el Ministerio del Interior, la Jefatura de Policía y los jefes de Distrito, Prefectura, Bomberos, Comisiones de vecinos, el BPS, el Ministerio de Economía y Finanzas, la Aduana, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas ‒a través de la Dirección Nacional de Hidrografía y de la Dirección Nacional de Vialidad‒ y la propia empresa contratada. (m.r.c.)
Más adelante vamos a ver qué pasó con cada una de ellas.
Las etapas del proyecto se iniciaron, primero, con un estudio preliminar de sitios, fueron varias las reuniones que hicimos en la Jefatura de Policía, en la Intendencia y en el Ministerio del Interior, donde se fue haciendo un cerramiento de la ciudad y un estudio detallado de las vías utilizadas por los delincuentes; hubo un análisis de riesgo y, después, el estudio detallado de los sitios. También vamos a ver un caso específico. Y luego se llegó a la solución sugerida entre todos, que establecía las expectativas de solución, de calendarios, tecnología, responsabilidades, recursos y riesgos.
Inmediatamente se hizo el diseño del sistema de alto nivel, esto lo hizo la empresa Elbit con el asesoramiento de todas las partes involucradas. El diseño detallado del sistema, que fue la revisión del diseño crítico, que era lo que disparaba otras etapas del proyecto, la entrega del sistema, la instalación y la integración. La entrega del sistema que nos van haciendo solo la recibimos si vienen los certificados firmados por el Ministerio del Interior. Además hay un proceso, en el cual la escribana Custiel junto al personal del Ministerio hace las actas de recibo de toda la tecnología.
Después está el entrenamiento del personal, parte del cual se hizo y parte del cual se va a hacer, sobre la parte analítica, el postproceso de la información y el programa de mantenimiento a largo plazo.
En las reuniones de trabajo de diseño del proyecto y elección de sitios participaron las Intendencias y Direcciones, los Municipios, el Ministerio del Interior, la Jefatura de Policía y jefes de Distrito, la Prefectura, Bomberos y la empresa Elbit. Fueron varias las reuniones ‒no menos de quince o veinte‒ en las que fuimos retroalimentando la información, porque, aparte, coordinábamos y buscábamos la información, si había fibra óptica, a qué distancia estaba la energía y si había posibilidades de conectividad. En definitiva, se terminó prescindiendo de esto último que dije para el proyecto y se establecieron los sitios independientemente de la conectividad. Hay lugares en donde hay que llevar la electricidad desde ochocientos metros; son algunos de los cuales en este momento se está trabajando, se dejaron para el final por la eficiencia, para tratar de terminar lo antes posible.
El análisis de datos en referencia al entorno para el establecimiento de los sitios y el establecimiento de todo el proyecto eran los recursos con los que contábamos, mano de obra, vehículos, propiedades públicas, cámaras existentes…, cuando hablo de propiedades públicas era para la instalación de cámaras en propiedades públicas, no queríamos ninguna cámara en propiedades privadas. Se tuvo en cuenta las fuerzas de emergencia, de respuesta, y otras fuerzas; la infraestructura de comunicación, la cobertura, la estructura y frecuencia, la infraestructura de energía, también la cobertura, estructura y emergencia; los recursos con los que contaba el Municipio, edificios, oficinas, torres, comunicación, fibra óptica.
Hay una ley del Ministerio que permite utilizar para temas de seguridad las azoteas de los edificios; no las utilizamos, pero todavía está la posibilidad de, en un futuro, poder hacerlo.
También se tuvo en cuenta las áreas de violencia actual, que se llama el “mapa de calor”, y en crecimiento. Eso se fue retroalimentando durante el proyecto, porque las propias cámaras iban haciendo algún movimiento de este mapa de calor; los requisitos para el tránsito, las herramientas de recopilación de Inteligencia, que eso lo manejó el Ministerio del Interior y un insumo de solicitud de vecinos por una aplicación Web, previa a asumir el intendente. (c.g.)
Esos fueron los insumos en general.
Se llegó a una solución propuesta, que es lo que se llevó a cabo, que es el proyecto de infraestructura del Centro de Comando ‒que se ubicó en el ex Círculo Policial de Maldonado, en la calle Pérez del Puerto‒. Ahí se hizo la obra civil, la obra de comunicaciones y de electricidad, como primera fase del proyecto de instalación.
Después, como segundo punto, el establecimiento de este centro de mando que administrará los sensores instalados en todo el departamento de Maldonado.
El Ministerio del Interior pidió que se previera la ubicación también del 911 para hacer una experiencia en conjunto; ahí también funciona Prefectura, el Ministerio del Interior y el 911.
Luego el proyecto de videovigilancia, que era la instalación específica de mil doscientas cámaras, de las cuales cuarenta son de reconocimiento LPR, de matrículas, y trescientas veinticuatro cámaras con analítica.
La infraestructura eléctrica ‒si podemos ver el croquis‒ fue toda subterránea, se utilizaron algunas columnas de iluminación, pero no se utilizó la eléctrica de la iluminación y fue todo subterráneo.
Esto, por ejemplo, es un cruce de Roosevelt que está puesto acá...
En la infraestructura de comunicación hay dos vías, una que es toda la parte que tenía radioenlace, la que se hizo por radioenlace que no tenía fibra óptica. Los radioenlaces se comunican con torres de Antel y por fibra óptica sí va al Centro de monitoreo con una fibra dedicada. Todo este proyecto es específico, no se comparte ninguna de las comunicaciones con comunicaciones privadas o el Internet de las casas y eso es específico para este proyecto.
Después, en el Centro de monitoreo está todo redundante, a los efectos de no tener ningún tipo de caída; por más que haya caída de energía o de algún servidor, está todo duplicado.
El Centro de monitoreo también está con una capacidad prevista para poder albergar todo lo que es el sistema de respaldo de la propia Intendencia de Maldonado, va a poder ser redundante en la Intendencia, en Antel Pocitos y en el propio Centro de monitoreo.
En este momento se está construyendo la conectividad por fibra óptica entre el Centro de monitoreo, la Casa de la Cultura, la Intendencia y la tribuna del Campus, que vamos a poder apreciar directamente los monitores.
También se está aprovechando para conectar el corralón de la Junta de San Carlos y la propia Junta de San Carlos, donde va a haber algún monitor con un sistema que puedan ver las cámaras seleccionadas del Municipio.
Acá quería mostrar ‒está un poco adelantado‒ cómo la empresa presentó cada sitio. Este sitio es un ejemplo ‒que es el sitio de la rotonda de Cylsa‒ donde se enumeraba cada sitio, la ubicación, qué tipo de cámaras iban; en este caso van cuatro cámaras fijas, cuatro de LPR y dos controladores de LPR con su código de sitio.
Luego viene un croquis de cada cámara, qué tipo de caja lleva, sobre la foto aérea.
La siguiente diapositiva.
La primera es del norte y la otra es del sur de la rotonda. Luego modelizado dónde iban a estar las columnas, si había que poner una columna más.
En este caso se usa una columna de luz de un lado y del otro lado una columna puesta específicamente con un brazo que es especial para LPR. Las cámaras LPR ‒que voy a mencionar varias veces‒ son las de lectura de matrículas, de las que después vamos a dar las especificaciones en cada cada caso, dónde van ubicadas la caja y la cámara. (m.g.g.)
Después están las visuales: qué tipo de cámara, hacia dónde apuntan, cómo es la cobertura.
(Se proyectan imágenes).
Eso que están viendo es la cobertura de cámaras comunes; la siguiente es la cobertura de las cámaras de LPR, que es más corta y específica.
Después tenemos, en cada caso, qué tipo de cámara y qué marca. Las marcas de las cámaras fueron seleccionadas. La empresa trajo varias cámaras a pedido del Ministerio del Interior, fueron todas probadas y ahí se eligieron. El Ministerio del Interior eligió las mejores cámaras, que son marca DVTel y FLIR.
Podemos ir viendo la próxima diapositiva…
Esto es qué trabajo se hizo para cada una de las cámaras ‒no solo para cada sitio, sino para cada cámara‒, cómo iban a estar distribuidas las cajas ‒porque todas las cajas son diferentes, en función de las cámaras‒. Estas cajas, así como las cámaras, son antivandálicas, o sea, no quiere decir que no las puedan romper, pero sí salta una alarma de inmediato en el Centro de monitoreo cuando las tocan, tienen un pequeño movimiento o algo así. De hecho, tres sitios han sido vandalizados y enseguida fueron puestos en funcionamiento. No las han roto, las han torcido o, como a una en Maldonado Nuevo, le tiraron con piedras, se subieron en una escalera y le dieron palo ‒casi la arrancaron, pero no pudieron‒, pero enseguida se repusieron.
Estas son las cajas de LPR.
Las que siguen…
Luego, hay todo un sistema: por cada cámara, por cada conexión, por cada switch hay una dirección IP específica para esto, que es la que recoge el Centro de monitoreo.
Este es uno de los sitios más complejos y más completos de los realizados.
La próxima, por favor…, una más...
Esto es cómo quedó después de construida. Es el ajustado a obra en el cual se recibe a los técnicos del Ministerio del Interior, evalúan todas las cámaras, su funcionamiento y luego firman el certificado. Se vuelve a constatar por parte de la Intendencia con un acta notarial y ahí se le da de alta al servicio.
Ha habido algunos cambios en el proyecto inicial. A solicitud de la Presidencia de la República hubo una colocación en las tres esquinas que rodean la casa presidencial de Avenida Roosevelt y, a su vez, hubo un pedido de conectividad con el que se cumplió, por el cual la seguridad dentro de la casa presidencial tiene un sistema de monitoreo propio de esas tres esquinas y del entorno, comunicado con el Centro de monitoreo por algún evento que continúa con el monitoreo de las más alejadas.
También hubo una solicitud de Fiscalía de incrementar la seguridad en su entorno ‒en la Plaza del Vigía‒, dado el cambio de código. La Plaza del Vigía hoy debe ser la más cuidada, porque tiene como catorce cámaras.
Después hubo una solicitud del Poder Judicial para ambas esquinas del nuevo Palacio de Justicia.
En la mitad del proceso surgió una solicitud de la Jefatura para zonas específicas.
Se pidió un refuerzo de seguridad en algunas escuelas luego del conocido caso del niño; por lo tanto, se hicieron algunos cambios al proyecto, sacrificando la colocación en algunos lugares y cambiando por otros cerca de las escuelas.
Zonas nuevas detectadas como importantes en la operativa delictiva modificada por el propio proyecto, se modificaron.
Esos han sido los cambios del proyecto original.
El Centro de mando y control, que se hizo en el Círculo Policial, fue diseñado para ser manejado por personal con capacidad diferente: diseño acústico, diseño térmico, con circulación de aire fresco, diseño e iluminación, muebles ergonómicos.
Respecto al data center, ya dijimos que es un data center específico, después va a poder ser utilizado por la Intendencia. (a.g.b.)
El videowall..., se mandaron a construir específicamente a Corea los monitores Samsung y esto quizás le pido a Roberto –es un tema más específico de arquitectura– que siga y después retomo.
DIRECTOR CHIACCHIO.- En cuanto a la reforma física del Centro de monitoreo, lo que era el viejo Círculo Policial, el proyecto se inició el 5 de octubre.
(Se proyectan imágenes).
Tuvimos que transformarlo a nuevo, desde impermeabilizar la azotea –se llovía por todos lados, tenía fisuras–, hasta cambiar las aberturas. El estado actual del proyecto fue inaugurado el 26 de diciembre. Tenemos imágenes del comienzo de los trabajos. Llevaron sesenta y cinco jornadas de trabajo, fue a tiempo récord. Con el sistema de seguridad que se utilizó hubo cero accidentes en la obra.
En la siguiente imagen estamos viendo a la izquierda la sala de operadores, datacenter, oficinas, sala de reuniones, es poco lo que se ve a esa escala. ¿Quién lo pagó? Esto está incluido dentro del precio, del costo del que hablamos siempre. La reforma total del Centro de monitoreo, así como lo que Sergio estuvo hablando de la conexión energética de todos los sitios donde están las cámaras, fue parte del precio. Una condición que se le puso a la empresa Elbit fue que trabajara con empresas locales. En su momento nos había dado un precio original, global por el Centro de monitoreo, que a nosotros no nos pareció ajustado y le pedimos que hiciera una licitación con empresas locales y nos trasmitiera los tres precios; Elbit contrató al mejor –una de ellas se retiró de la licitación– de los tres precios de tres empresas locales.
(Siendo la hora 22:41 minutos, asume la Presidencia el edil José Hualde).
Respecto al sistema eléctrico lo mismo: contrataron dos empresas locales. A la derecha están los módulos de baño, kitchenette, estar comedor, personal y el área municipal. La Intendencia tiene una oficina donde puede tener permanencia si es necesario, reuniones o algunos de los directores de algún área específica, ir al Centro de monitoreo a pedir algún tipo de información para su área específica: imaginemos tránsito, control de aseo público o control de la empresa que hace el sistema de recolección de residuos a través de contenedores. Todo eso lo podemos monitorear trabajando en conjunto con la Policía. Es decir, además de seguridad, el proyecto incorpora otros aspectos.
Me voy a referir al área específica en la que estamos, trabajar en este proyecto, haber definido, haber participado en la definición de por qué se define un punto como interesante de contralor, nos cambió hasta pautas urbanísticas. Por preconceptos y por haber recibido enseñanzas, cuando uno proyecta urbanísticamente una zona o analiza un proyecto urbanístico, es bueno y hay que buscar siempre la conectividad de todo con todo.
Este proyecto nos ha enseñado que no todo debe conectarse con todo cuando tenemos problemas de seguridad. Por ejemplo, José Ignacio –los distraigo un momento de este tema pero es interesante– es una localidad que tiene un acceso y desde el comienzo nos dijeron “no agreguen otro”. Porque cuando se tiene un punto de cruce, ese punto es estupendo: hay una zona donde suceden cosas y a quien sale de allí –porque robó o hizo lo que hizo– lo encuentro en determinado punto. Por eso es que en la elección de los puntos interesaron los mapas de calor de delito e interesaron también las intersecciones de tráfico donde, necesariamente, una cámara –ahora vamos a ver imágenes– capta un hecho y, cuando ella deja de captarlo, hay otra que lo toma y así se hace una secuencia interesante. (g.t.d.)
Sigo con el Centro de monitoreo. En esa imagen tenemos el diseño para personal con capacidades diferentes; donde estaba la escalera se colocó un ascensor diseñado de acuerdo a necesidades de sillas de ruedas y lo mismo se hizo con el sistema de baños.
Después tenemos la sala de operadores, con un diseño de vanguardia, que da versatilidad…
EDIL GARLO.- Señor presidente, es importante, ¿me permite?
PRESIDENTE.- Edil Garlo.
EDIL GARLO.- Hay un medio de comunicación que en su Twitter acaba de publicar una parte del contrato entre la Intendencia Departamental y la empresa Elbit Systems Ltda....
PRESIDENTE.- Señor edil…
EDIL GARLO.- Me parece grave…
PRESIDENTE.- Se está en uso de la palabra, no es el momento para plantearlo.
EDIL GARLO.- Es un contrato secreto que ya está en las redes sociales.
PRESIDENTE.- Cuando termine de hablar…; cada uno habla en el momento que le corresponde, no es este el momento.
EDIL GARLO.- Dejo constancia de eso.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Continúo con lo que estaba hablando.
La sala de operadores tiene un diseño de vanguardia que ofrece versatilidad, resistencia y modularidad; es decir, podemos ampliarlo y podemos incorporar a futuro todo lo que sea necesario.
También tenemos una sala de emergencias, que es donde se reúne el Comité de Emergencia, diseñado con moderno equipamiento, con sillas ergométricas, creado para ofrecer versatilidad, modularidad y resistencia. Todo el equipamiento fue comprado en base a cosas de excelente calidad.
En el Centro de mando y control también tenemos sillas regulables y ergométricas, porque la permanencia de varias horas frente a la pantalla en posición de "atento", implica que la persona que esté ahí deba estar en una silla que esté diseñada especialmente para que después no sufra dificultades a raíz de la permanencia y la atención.
Luego tenemos la parte del cerebro de esto, que es el Centro de mando y control: el data center. Toda la instalación técnica está bajo el piso y, a futuro, puede modificarse, incorporarse o agregarse toda la tecnología que se quiera. Tiene un grupo electrógeno de respaldo ‒por cualquier eventual corte de energía‒ y el área de los racks ‒que es donde está la información‒ está diseñada para incorporar más, si fuese necesario hacer crecer esto, y tiene un sistema de aire acondicionado de presión, porque los racks necesitan temperatura estable permanentemente.
El Centro de mando y control también tiene videowall con niveles óptimos de brillo, que son setecientos lúmenes, para una visibilidad perfecta en cualquier momento del día en ambientes interiores. Tiene un diseño de bisel en cuanto al formato, es ultraestrecho ‒de 3,5 milímetros‒ para la apariencia casi perfecta de videowall, para contrastar la deformación que se produce por las dimensiones, y la operación confiable las veinticuatro horas los siete días de la semana.
Tenemos una imagen de lo que era antes el Centro de control… Ese es el antes, eso es lo que estaba quedando del viejo y conocido ‒por los más veteranos‒ Círculo Policial. Estaba abandonado, estuvo tugurizado… Este es el después. Ahí la imagen engaña porque aparece curvo, pero es por un tema de la lente. Este es el después, donde se cambió absolutamente todo, se reforzó la estructura, se impermeabilizó absolutamente todo, se cambiaron todas las aberturas y se le puso la tecnología.
Estamos viendo una imagen del antes de la sala de expertos. Esto es como estaba antes, totalmente abandonada, una zona que había sido tugurizada durante años y vemos en la imagen siguiente, el después, que es esto, que es alta tecnología.
Lo mismo pasa con la sala de operadores, donde tenemos el antes ‒abandono total, humedad‒ y el después, que es lo que podemos ver ahora, y que quienes no lo han visto podrán coordinadamente ir a verlo.
Tenemos una imagen de la sala de mando y control, de lo que era la sala de emergencia antes
‒también era nada‒, los restos del viejo Círculo Policial, y este es el después, donde hay un sistema de aire acondicionado y donde existe toda la comodidad para que ahí funcione cualquier tipo de evento, porque además es una sala estupenda en cuanto a las dimensiones, en cuanto a capacidad y para prestaciones tanto para el Comité de Emergencia como para otras eventualidades que puedan suceder con este programa o con algún otro, porque tiene acceso externo, por lo tanto podría tener algún otro uso.
En la imagen siguiente tenemos lo que era la escalera de acceso a la planta alta y lo que tenemos hoy, en la siguiente imagen, es el ascensor para el personal con capacidades diferentes, que permite esto que hemos logrado: que haya nueve personas trabajando más las que puedan trabajar a futuro.
La siguiente imagen muestra las oficinas de antes, lo que quedaba de algunos colores del viejo Círculo Policial, y lo que son hoy las oficinas.
La siguiente imagen es el Centro de mando y control de oficinas, el antes y el después. (a.f.r.)
Esto es a la calle. La oficina de la derecha ‒que vemos ahí‒ es la oficina de la Intendencia, que entrando desde Pérez del Puerto es hacia la derecha. Esta es otra imagen también del mismo lugar.
Acá tenemos el acceso lateral; antes era un lugar abandonado, porque no tenía ningún uso, y este es el acceso de hoy al sistema: seguro y controlado.
Tenemos los servicios higiénicos de antes, los restos de la cocina y los servicios higiénicos y estos son los servicios higiénicos de hoy, que están adecuados para que los puedan utilizar personas con capacidades diferentes.
La kitchenette o área de descanso. Estos son los restos de lo que quedaba de esa área y hoy tenemos, en la siguiente imagen, lo que es ahora la kitchenette y área de descanso del personal. El personal que trabaja como visualizador tiene que trabajar determinado tiempo, salir, descansar, tener un tiempo de relax para volver a sus funciones…
(Dialogados).
EDIL DARWIN CORREA.- Perdón, presidente, ¿se lo puede amparar en el uso de la palabra?
PRESIDENTE.- ¿Correa?
EDIL DARWIN CORREA.- Si se lo puede amparar en el uso de la palabra, porque está dando una explicación brillante y hay ediles que no están escuchando.
PRESIDENTE.- Les pedimos a los señores ediles, por favor…
EDIL DARWIN CORREA.- ¿Y el miembro interpelante?
PRESIDENTE.- No empiece…
EDIL DARWIN CORREA.- Le hago una consulta: ¿y el miembro interpelante?
PRESIDENTE.- No tiene por qué estar acá, señor edil.
EDIL DARWIN CORREA.- ¿No?
PRESIDENTE.- No.
EDIL CARLOS CORUJO.- No tiene por qué estar acá.
EDIL DARWIN CORREA.- Estoy preguntándole al presidente; como estaban tan interesados…
PRESIDENTE.- No se ponga nervioso que ya hay mucha gente nerviosa.
Vamos a amparar en el uso de la palabra y a respetar a los compañeros que están hablando.
Continúe.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Gracias, señor presidente.
La imagen siguiente es de la azotea. Ahí vemos el estado anterior: una vieja azotea de Maldonado, de una casona antigua, que tenía problemas de todo tipo. Este es el después: se hizo absolutamente toda a nuevo la impermeabilización.
Entonces, el Centro de mando unifica la gestión de todos los eventos y administra los sensores instalados en todo el departamento de Maldonado, incluyendo análisis avanzado de video, sistema de gestión de video, sistema para reconocimiento de matrículas LPR, sistema de analítica en tiempo real y sistema de analítica de videobúsqueda.
(Ingresa a sala el señor edil Andrés de León).
Como ya pasó la parte de obra, que es lo mío, voy a dejarlos con quien sabe más de esto.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Estoy escuchando, Correa; no se preocupe que el celular, la tecnología lo permite.
PRESIDENTE.- Señor edil de León…
EDIL MAFIO.- ¿Cómo va a entrar gritando?
EDIL DARWIN CORREA.- Te llamaron al orden; saltó la liebre.
PRESIDENTE.- Por favor, gritando no es la forma de entrar a sala; no creo que en su casa lo haga.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Le estaba aclarando que estamos siguiendo atentamente.
PRESIDENTE.- No creo que en su casa entre así, a los gritos; así que le pido el mismo respeto en este ámbito.
Continúe, por favor.
(Dialogados).
No dialoguen, por favor.
Continúe, Bonilla.
COORDINADOR BONILLA.- El Centro de mando que unifica la gestión de los eventos y que administrará los sensores instalados en todo el departamento incluye un análisis avanzado de video que ahora vamos a ver.
La instalación fue de mil doscientas cámaras; o va a ser, porque al día de la fecha tenemos instaladas mil ciento trece cámaras; con imagen tenemos mil veintiocho y sin imagen ochenta y cinco. Esto de con y sin imagen es por el proceso que lleva darles de alta en Antel.
Tenemos cámaras fijas, cámaras domo, cuarenta sistemas de reconocimiento LPR, trescientas veinticuatro cámaras con analítica, gabinete de policarbonato protegido contra el polvo, el agua y el vandalismo y la infraestructura está prevista para un crecimiento futuro, tanto en la conectividad como en la sala de servidores, que está previsto ampliarla bastante.
Esto es lo que hace el sistema: procesamiento de datos en tiempo real, control mediante sensores, gestión de acceso al software y a la videovigilancia, gestión de eventos, control de la fuerza policial a través de la coordinación con el 911, todo el tema de comunicaciones y la respuesta en caso de emergencia. (a.t.)
La analítica de video y detección en tiempo real es una aplicación de seguridad y protección perimétrica que previene incidentes de seguridad y monitoreo del tráfico. Los visualizadores definen los eventos de interés relacionados a vehículos o estacionamientos y, subsecuentemente, se reciben alertas automáticas luego de programados estos eventos.
En lo que refiere a personas, puede detectar movimiento en un área, cruzar una línea, cruzar acompañado, tumulto, ocupación, cambios de velocidad, etc. Para un vehículo, movimiento en el área, también cruzar una línea, embotellamiento, vehículo detenido, análisis de velocidad, ver si va contraflecha ‒eso también se programa‒, etc.
Analítica de video y videobúsqueda. Esta es una de las cosas, entre otras, más importantes que tiene, ya que se pueden poner tipos de objetivos, sean personas, vehículos, o cascos ‒que en los casos anteriores han sido decisivos‒, tipos de eventos ‒en movimiento, estático o cruzamiento‒, filtración por color, filtrado definido por rango de horas, búsqueda en una cámara o grupo de cámaras.
Esto no solo analiza en el momento, sino que también puede analizar un mes para atrás todas las cámaras del departamento. O sea, en cinco minutos puede determinar, de las mil doscientas cámaras, todos los lugares en que esa persona de rojo ‒por ejemplo‒ estuvo en el mes anterior; no específicamente dicha persona, sino todos los que tienen campera de ese mismo color. Después, hay otro tipo de software un poquito reservado para determinar quiénes son.
En este caso la analítica no es por software sino que está en las propias cámaras analíticas; o sea, el software y el sistema están en la propia cámara, que avisa; no se procesa en el Centro de monitoreo; se graba, pero no se procesa, avisa directamente la cámara.
INTENDENTE ANTÍA.- ¿Cuántas cámaras analíticas hay?
COORDINADOR BONILLA.- Trescientos veinticuatro.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Ese dato no es confidencial, intendente?
INTENDENTE ANTÍA.- Dónde están, sí.
(Murmullos, dialogados).
DIRECTOR ABELLA.- Esa es una diferencia grande que tiene este con el sistema de Montevideo. O sea, la analítica está directamente colocada en la cámara, lo cual te da una velocidad superior y no tenés que estar analizando. Ante cualquiera de los problemas que está detectando Sergio, en la cámara le aparece al visualizador un alerta mismo en el monitor y no necesita estar viéndola.
INTENDENTE ANTÍA.- Sería impensable ver las mil doscientas cámaras al mismo tiempo en todo el departamento. Entonces, esa analítica le da señales a los visualizadores para alertas, y es ahí que se obtiene muchísima información de calidad al momento para poder hacer procedimientos.
Ese es un diferencial de estas cámaras y de este proyecto frente a todo lo que se usó en Uruguay, ya que ninguna de las otras cámaras tiene esto. Este sistema tiene la mayor cantidad de analíticas que hay hoy en cualquier sistema en América.
De hecho, cuando negociamos con la empresa iban a darnos dos analíticas menos, pero entre el Ministerio del Interior y nosotros los convencimos de que de momento hicieran un esfuerzo, ya que este proyecto, este sistema instalado en Punta del Este y en Maldonado iba a tener un plus de marketing para la empresa para después vender proyectos en otro lado; aprovechamos esa coyuntura para lograr una ventaja adicional. Sin dudas que está dando resultados. (m.r.c.)
COORDINADOR BONILLA.- Esa se implementó hace un mes y en este momento se están haciendo ‒la última que mencioné‒ los cursos de capacitación para los visualizadores. También hay tres turnos de tres policías, que no son de los contratados actualmente, que ya estaban dentro de la Jefatura, que son los que manejan todo lo que es la parte analítica específicamente para eso.
(Se proyectan imágenes).
En cuanto a los domos, por ejemplo, son los redonditos que ustedes ven. Acá, no sé si vale la pena leer…, pero lo más importante es que tienen un aumento de treinta veces por un zoom óptico, no es un zoom digital, o sea, después del zoom óptico puede seguir el zoom digital. Tienen 360 grados de rotación y 90 grados en vertical. Tienen un rango de visualización de 150 metros por infrarrojo para la noche, un sistema de desempañado automático de los lentes. En esta zona se detectó que hay mucho empañamiento y la propia cámara, cuando detecta eso, tiene un pequeño sistema como el de los autos que desempaña y está hecha, también, para fríos extremos, dadas las diferencias de temperatura que hay. Y hay un sellado de agua, que es imposible que le penetre agua.
En la siguiente imagen van a ver la cámara enfrente al Marenostrum, en la playa Brava, con la imagen en situación normal, donde allá atrás se ve Los Dedos, a la derecha el Santos Dumont y Los Dedos y, enseguida, la imagen siguiente, el zoom de esa misma vista hasta Los Dedos.
Si podés pasar para atrás y para adelante se ve la diferencia. Esa ni siquiera es una imagen digital del propio Centro, es una fotografía del monitor.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Me permite, señor presidente?
PRESIDENTE.- Sí. ¿Por una aclaración?
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Sí, señor. El otro día que visité vi cómo funcionaba, quedé asombrado por ese domo que hace el acercamiento que se veía hasta la Isla Gorriti. No estoy cuestionando eso; quedé asombrado, pero tengo, señor intendente, dos dudas.
En las explicaciones que está dando el ingeniero Bonilla, que la verdad ha sido muy detallado, mostrando cómo funcionan todas las cámaras, me genera una contradicción, porque en una resolución que colgaron hoy al mediodía, en el numeral 9 dice: “Teniendo en cuenta que el secreto de la operación, avalado por el Tribunal de Cuentas, alcanza las características técnicas del producto y sistema por razones de seguridad y protección de los derechos de los habitantes, a los que se busca tutelar, corresponde mantener bajo resguardo la información referente a la tecnología utilizada, modo de instalación, funcionamiento y demás datos que puedan frustrar el empleo de esta herramienta y ser gravemente perjudicial para el proyecto”.
Entonces, todo eso que está explicando detallado ‒que me parece bárbaro‒ era secreto. Y lo otro que me molesta, con el mayor respeto, intendente, es que apareció en un Twitter de una radio el contrato que este edil y esta bancada le están reclamando a usted, lo está twitteando una radio de este departamento. Es el contrato por el cual lo estamos llamando aquí.
Son esas dos dudas o contradicciones que veo: por un lado la información, que debería ser secreta, que dice acá, que son los argumentos que hasta en la Justicia pusieron para negarle la información con todos los artilugios jurídicos al Frente Amplio, que originó esta interpelación, pero es el tema que estamos hablando.
PRESIDENTE.- ¿Me permite?
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Sí, cómo no.
PRESIDENTE.- Si usted es tan amable, vamos a dejar que continúen con la exposición y esta inquietud se la contestarán en algún momento cuando corresponda, con las mismas que planteó en su exposición.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Está bien, pero quería planteárselas.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Ya se lo aclaramos. En la intervención que tuvimos hoy, hicimos referencia a una resolución que liberaba la información. O sea, esto es “palo porque bogas y palo porque no bogas”. Palo porque damos información o palo porque no damos información.
(Siendo la hora 23:04 minutos ocupa la Presidencia el edil Rodrigo Blás).
Entonces, acá, el contrato, el texto del contrato, no sé en qué medio se está publicando; lo que está publicado en el sitio Web oficial de la Intendencia es el contrato y otros documentos relacionados, que fueron liberados por la Resolución del intendente Nº 08810/2017. (c.g.)
Los aportes…
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿De qué hora?
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Del mediodía de hoy.
Los aspectos que están amparados por la reserva son específicamente dos de los anexos que hacen referencia a las cuestiones a las que el edil estaba haciendo referencia, en cuanto a determinadas características y datos de la gestión. Son dos anexos al contrato que, obviamente, no están comprendidos en la divulgación pública, como lo establece la propia resolución y como hemos hecho caudal de diferentes sentencias, pronunciamientos judiciales y del Tribunal de Cuentas.
O sea que se habilitó el acceso de la información de forma igualitaria a todas las vecinas, a los vecinos y a la Junta Departamental.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Me alegro de que haya llegado hoy, el día de la interpelación…
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Bueno, bueno. Vamos a dialogar entre todos, apagamos la luz, jugamos... No sé, ¿o seguimos con el sistema?
Perfecto.
¿Quién estaba...? Bonilla puede continuar.
COORDINADOR BONILLA.- Las cámaras fijas ‒que son las cilíndricas que ustedes ven‒ son las que tienen mayor calidad de video, tienen 4k de filmación, pasan de 4k a 1.440 según cómo esté la red de Antel y estamos trabajando con Antel para darle una estabilidad y que siempre sean de 4k. Las cámaras con analítica también tienen funcionalidad infrarroja, de día y de noche.
(Se proyectan imágenes).
El reconocimiento de matrículas: son probadas contra vandalismo y detectan una matrícula hasta a una velocidad de 250 kilómetros por hora.
Ahí pueden ver cómo son las pantallas.
En la siguiente imagen pueden ver cómo de noche aparece la placa como si fuera de día. Están las alertas.
El sistema va a estar conectado con el Sistema nacional de requerimiento de autos, o sea que si un auto de otro lugar del país pasa por acá, también va a ser detectado y va a saltar una alarma.
Están distribuidas estratégicamente en lugares claves del departamento. También pueden ser utilizadas para ver todo lo que graban hacia atrás, no es necesariamente que sea en el momento.
En la segunda imagen ‒o en la otra‒, enseguida da todas las características, todo el sistema y la propiedad del vehículo. Hay una imagen posterior ahí que…
Para la instalación de todo este sistema fueron tres cuadrillas: una para preparar el equipo, otra para instalaciones permanentes, cuatro operadores con certificaciones de IPAF internacional en trabajos de altura. El programa de seguridad y salud en el trabajo fue exitoso porque, hasta el momento, por suerte, tenemos cero accidente.
Los equipos de elevación con canastos de dos operarias con las últimas homologaciones de seguridad.
La cuadrilla de mantenimiento trabaja cinco días a la semana, ocho horas por día, desde diciembre de 2016.
La supervisión de obras fue hecha en forma conjunta por la empresa Elbit y la Dirección de Planeamiento.
Luego un listado de la influencia de cronograma hecho por la burocracia, trámites y permisos que fue mínima, de UTE hubo una colaboración total, permisos con eficiencias, de Antel también, ni qué hablar.
El Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Aduana, facilitó mucho el proceso de importación, por aire y por mar, tanto en el puerto como en Carrasco. Solamente se escapó un barco, que hubo que bajarlo en Río Grande y traerlo nuevamente porque había una huelga acá y el barco no esperaba ‒eso nos atrasó dos semanas‒.
Con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas: la aprobación del uso de columnas en vías nacionales, o sea que no eran nuestras; también para el puerto la Dirección de Hidrografía, que se pusieron cámaras en el puerto. (m.g.g.)
Respecto a la aprobación momentánea de cierre de rutas para trabajos en altura, cuando eran columnas de cantero central, esto fue inmediatamente dispuesto por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas a través de la Regional.
Después hay todo un soporte logístico en lo que refiere al mantenimiento. Hay disponibilidad de piezas de repuesto y está toda la documentación de operación y mantenimiento. Hace tres o cuatro semanas vino la delegación del Ministerio de Defensa de Israel a supervisar los trabajos y, en la auditoría, nos entregaron un libro ‒prácticamente‒ de auditoría. Observaron a la empresa en algunas cosas, lo que enseguida se enmendó ‒por ejemplo, en el detalle de que no tenían el recibo de entrega de documento de operación y mantenimiento‒.
INTENDENTE ANTÍA.- La auditoría se le pasó al Ministerio.
COORDINADOR BONILLA.- La auditoría se le pasó al Ministerio para que controlara. Tan es así que la empresa vino corriendo a entregar los documentos porque se nos había pasado ‒nosotros no habíamos controlado que entregaran en fecha los documentos‒.
Después están todos los entrenamientos, el soporte técnico por veinticuatro meses y el servicio de mantenimiento y garantía por veinticuatro meses.
Hicimos reuniones quincenales fijas, de seguimiento, en las que participaban, según el tema, la Intendencia ‒siempre‒, el Ministerio del Interior, la Jefatura de Policía, Antel de Montevideo, Antel local, subcontratistas, UTE y la empresa Elbit.
Hay fotos de algunas de esas reuniones quincenales. En la primera foto se ve, a la derecha, al ingeniero Ciambelli, que es asesor del presidente de Antel ‒o sea que venía gente de primer nivel de Antel‒. Coordinábamos telefónicamente con las cuadrillas, con la empresa, con Antel Montevideo, con Antel local y se iba, punto por punto, dando el alta y viendo si había algún problema y de quién era la responsabilidad.
En la siguiente foto se ven las planillas que fuimos usando.
En esa foto se ve una de las coordinaciones con la Jefatura de Policía. Los dos muchachos del medio, a la derecha, son: uno el encargado técnico y el otro el comisario encargado del Centro, los cuales nos vierten los problemas.
Hoy el edil de León se refirió a que nos avisan a nosotros y el procedimiento es así: ellos tienen un software que avisa automáticamente a la empresa. Pero ese software no pasaba por la Intendencia y nosotros notamos que la empresa había empezado a demorar dos semanas en la respuesta de levantar los sitios después de caídos, cuando teníamos dispuesto, como fijo, que a los cinco días de caído el sitio tenía que estar repuesto. Entonces observamos a la empresa porque no lo estaba haciendo y era porque estaba dedicada a la puesta de sitios; de todas formas, están dentro del plazo para la entrega total, porque este termina el 3 de julio del año que viene y aunque nuestro objetivo era completar más del 90% antes de fin de año, ya lo logramos. Entonces, se inició un procedimiento para que también nos avisaran a nosotros, para nosotros presionar a la empresa.
Respecto al estado actual del Proyecto Ciudades Inteligentes, en la reunión quincenal, que fue el 6 de noviembre, teníamos, de las obras civiles de instalación eléctrica y acometida de fibra óptica o de radioenlace, un 98%, de la instalación de las cámaras, un 86% ‒faltando un 14%‒, y de la obra civil, instalación en promedio, un 92%. (a.g.b.)
El estado de la instalaciones de Antel no es de las instalaciones sino del proceso de asignación de puertos y hasta que llega la imagen al Centro de monitoreo, estábamos en un 80%. Esto coincidió con la llegada de la fibra óptica submarina, lo cual distorsiona un poco porque Antel hace pruebas y corta por un instante o cambia alguna configuración para recibir la fibra óptica, con lo que el sitio cae y no sube automáticamente. Se reclama a la empresa y a Antel y se vuelve a subir. Esto ya se ha solucionado porque se está terminando. De esto hace una semana, en una reunión, teníamos instalados trescientos sesenta y siete sitios en cuanto a la obra civil, trescientos treinta y tres en cuanto a la instalación de cámaras y el promedio era un 93% de instalación.
Eso es viejo, era del viernes pasado cuando se hizo esta presentación. Hoy estamos con mil ciento trece cámaras instaladas, con imagen mil veintiocho y sin imagen ochenta y cinco. Después había todo un sistema de responsabilidad de quién era el problema de esas ochenta y cinco, si de Antel, de Elbit o de las empresas.
A continuación tenemos el listado de las instalaciones por localidad o zona del departamento. Todo lo que viene a continuación lo podemos ir pasando un poco rápidamente, que son todos los sistemas que nosotros teníamos y tenemos de control de seguimiento del proyecto, con la descripción de los sitos, las fechas, si lo completaron o no. Un seguimiento común de ingeniería del proyecto, para tener monitoreado en cada momento el estado del proyecto.
Puede seguir un poco más para que vean las planillas de qué está cumplido, qué no, qué falta, dónde hay que apretarlos o no.
(Dialogados).
Esa es un poco la presentación de la coordinación técnica del proyecto.
Tuve la oportunidad de visitar, junto con dos técnicos del Ministerio, la empresa en Israel. Allí pudimos ver el funcionamiento de estas analíticas y la parte limítrofe con Ramala –es la capital de Palestina–, cómo hacen el control de todo el sistema, también de los alrededores de Jerusalén, todo el sistema de trenes –esta misma empresa es la que hace la videovigilancia–, sobre todo hay muchos túneles: tienen miedo a los atentados.
Lo que vi con respecto a temas de seguridad, jamás pensé que existieran. A la gente del Ministerio del Interior también le mostraron sistemas de comunicaciones que no son para este tipo de cosas, pero expusieron todo lo que hacía la empresa. Tuve la oportunidad de ver un satélite, cómo construían las cámaras de los satélites que van a orbitar a 600 kilómetros de altitud y van tener un pixel capaz de detectar doce centímetros por doce centímetros, con la composición no solo óptica sino de varios… (g.t.d.)
(Se proyecta video).
Y todas las características de lo que hace a... Están pasando un video, una presentación de a qué se dedica la empresa. Puedes ir pasándolo. Es la empresa número veintiséis en el mundo en cuanto a seguridad. Son todas cosas que no nos gustan, pero...
EDIL GUERRA.- Para pedir prórroga de hora, a partir de las 00:00 y hasta terminar el tema.
PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de hora hasta finalizar el asunto. Sírvanse manifestarse.
VARIOS EDILES.- Por una hora, presidente.
PRESIDENTE.- Estamos votando la propuesta, que es hasta finalizar. Se vota lo que se propone por sí o por no.
SE VOTA: 13 en 29, negativo.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Vamos a mocionar por una hora...
PRESIDENTE.- Moción de orden: prórroga por una hora.
SE VOTA: 23 en 29, afirmativo.
(Dialogados).
COORDINADOR BONILLA.- Vemos los ítems... Tiene quince mil empleados; es la empresa número veintiséis en el mundo, ahí están los países en los que está presente. Son todas cosas que seguramente no nos gusten, pero la realidad de lo que hace la empresa es esa.
Si vamos a la imagen anterior, nos muestran un avión comercial que abajo tiene un detector de misiles tierra-aire. Lo venden para aviones comerciales comunes; detecta el misil y le manda información a la cabeza del misil y lo desvía. Eso lo hacen en un milisegundo. Se desarrolló inmediatamente después de que un misil llegó a un avión en Ucrania; lo desarrollaron para venderlo a empresas comerciales.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿No van a comprar nada de eso, no?
COORDINADOR BONILLA.- No creo.
Les cuento el alcance porque son cosas que me llamaron la atención, es una anécdota.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Tenemos un solo avión que es el presidencial; no se regale.
Continúe.
COORDINADOR BONILLA.- Tiene un área de cibernética, de hacker de ataque y hacker de defensa y de construcción y participación en tecnología de todo lo que están viendo ahí. Acá no estamos acostumbrados a eso.
Lo mío está.
PRESIDENTE.- Continúa Abella.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Podrá amparar en el uso de la palabra? Porque queremos escuchar bien.
PRESIDENTE.- No hay nadie hablando todavía.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Le digo porque estoy escuchando un murmullo.
PRESIDENTE.- Cuando empiece a hablar Abella se callan todos porque es un hombre que impone...
DIRECTOR ABELLA.- Nuestra Área se encargó de lo que es la parte contractual con Antel y la parte de funcionarios del Ministerio, el que, firmado el contrato, realiza un llamado para cincuenta y tres visualizadores y tres técnicos. Cuando empezaron las pruebas, la gente se encontró con que el entrenamiento duraba seis meses en la Escuela de Policía y no los cuarenta y cinco días que se le da en Montevideo a cualquier visualizador. Esto fue desanimando a algunos y solamente quedaron cuarenta y siete de los cincuenta y seis que se habían anotado, que finalizaron los seis meses de entrenamiento, junto con la Escuela de Policía y con la empresa Elbit, cuyos técnicos eran quienes los entrenaban, además de la preparación brindada por los técnicos del Ministerio que estuvieron detrás de todo el sistema de vigilancia. (a.f.r.)
En su momento se conversó la posibilidad de que ingresaran personas con capacidades diferentes y, como el Ministerio no las podía tomar, lo hizo la Intendencia. En un inicio se tomaron seis, más tres a pedido del propio jefe de Policía y tres más. De esos doce que ingresaron y que dieron las pruebas ‒cumplieron los mismos requisitos que todos, como corresponde, salvo por las pruebas físicas‒, quedaron trabajando nueve en el Centro de monitoreo, pero los otros tres no se dejaron afuera, quedaron trabajando dentro de la Intendencia.
Dentro del contacto con Antel ‒después de realizado lo que desarrollaron el Ministerio y la empresa Elbit‒, lo más difícil fue llegar con la fibra óptica o con el radioenlace, como se decía. Se colocaron las cámaras en lugares donde no había, pero se buscó, ante todo, priorizar la seguridad.
Antel se encontró con la gran dificultad de que no iba a poder dar cumplimiento, por eso en las primeras reuniones siempre nos dijeron “no podemos”, “no podemos”, “no podemos”. Después de la reunión con el ingeniero Tolosa, se llegó a un acuerdo por el cual la Intendencia pasaba a manos de Antel todo lo que era obra de infraestructura, y Antel accedió. Entonces, de un costo mensual de U$S130.000 o U$S140.000 que teníamos con las empresas Claro y Movistar ‒eso podía salir por mes lo que era la transmisión hacia el Centro de monitoreo‒, con Antel ‒a cambio de los trabajos que nosotros hacíamos y de las distintas colaboraciones que teníamos, como publicidad y demás‒ pagamos solamente la conexión de la cámara. Es decir, se paga una sola vez, cuando se realiza la bajada del sitio ‒no de la cámara, sino del punto‒, a costos normales, como los que paga cualquier persona. Entonces, ahí desaparecía el costo mensual, que ahora es cero para la Intendencia. El único gasto que tenemos hoy con Antel es la conexión de cada punto.
Como ya dijo el intendente, la Intendencia colaboró con Antel en la traída de una tecnología que tiene casi la misma velocidad que la fibra óptica. El radioenlace que tiene Antel en este momento ‒que tiene casi la misma velocidad y la misma calidad de imagen que la fibra óptica‒ es de primer nivel y no existía en el país. La compra de dicha tecnología fue aconsejada por los técnicos del Ministerio y por los técnicos de la empresa, por lo que la Intendencia hizo la importación y pasó ese equipamiento a manos de Antel.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Y sirve para otras funciones.
COORDINADOR BONILLA.- Este tipo de servicios, como dice Roberto, le va a servir a Antel para otro tipo de utilidad, ya que es de radioenlace y lo va a poder utilizar tranquilamente para llegar a todas partes del departamento, cosa que hoy no tenía cómo hacer.
Se logró tener casi un 40% de capacidad de fibra óptica. Cuando inició el proyecto, Antel tenía solamente un 25% de capacidad en los lugares que el Ministerio había determinado para llegar con fibra óptica, pero gracias al tendido y a los lugares que se fueron llevando por medio de la empresa, hoy estamos entre un 35 y un 37% con fibra óptica, y el otro 60% está por radioenlace.
Lo importante del radioenlace es que no llega directamente al Centro, sino que llega a la central de Antel y de Antel viene por fibra al Centro de monitoreo. O sea que, verdaderamente, es algo de primer nivel para Antel y para nosotros.
Además, dentro de las cláusulas que se establecieron con Antel, se establecieron las condiciones del servicio libre de wifi que Antel va a ofrecer, que todavía no se ha puesto en vigencia, pero no por nosotros, sino por Antel. Esto es algo que va a ofrecer Antel y que está en la cláusula quinta del contrato: “La conexión de red wifi será brindada sin cargo para el usuario”. Se va a hacer a costo de Antel y va a estar colocado en algunas plazas deportivas y en lugares públicos que Antel determine. (a.t.)
Dentro del mismo contacto se establece que lo único que se lleva Antel de todo esto es participar en la publicidad de todos los eventos que organice la Intendencia, más la publicidad en cartelería en las playas. Ustedes lo van a ver este verano, porque va a ser el primer verano en el que van a estar colocados todos los carteles con la visualización, la ubicación y los nombres de las playas con el nombre de Antel directamente. Eso es respecto a lo que le corresponde a Antel y a los funcionarios con la parte del Ministerio.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Te puedo hacer una pregunta, Abella?
DIRECTOR ABELLA.- Sí.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Lo de Antel lo entendí clarito. ¿Cuánto nos cuestan mensualmente los funcionarios?
DIRECTOR ABELLA.- En cuanto al funcionario visualizador que entró al Ministerio, es el mismo sueldo que la Intendencia gira, y en este momento nos está saliendo $2.074.000 por mes, con leyes sociales y todo lo demás.
INTENDENTE ANTÍA.- El sueldo fue fijado por el Ministerio en función de su escalafón. La Intendencia le transfiere a la Fundación $2.074.935 por mes, que van directo a los funcionarios que hacen la visualización y a los técnicos. Eso referente a los técnicos y a la gente que ingresó por este llamado que realizó el Ministerio.
Pero a su vez también colaboramos, porque dentro del Centro de monitoreo hay siete técnicos que no están dentro de estos cincuenta y tres, que ya son policías ‒que son los que están a cargo, los que estudian la analítica, los que están manteniendo el sistema informático, etc.‒, que tienen horas-ciudad ‒como se dice‒ y cobran un plus mensual de $7.000 por el servicio prestado ahí. O sea que son $56.000 más por mes para esos siete funcionarios que hoy están al frente de eso.
Aparte de eso, la Intendencia se hace cargo de lo que es el mantenimiento. También se paga lo que es la conexión de luz de UTE, lo que nos cuesta $500 por cada punto ‒son 372 por mes, es una tasa fija que nos cobra UTE‒...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿No logró canje ahí, intendente?
(Hilaridad).
INTENDENTE ANTÍA.- UTE cobra caro...
(Hilaridad).
DIRECTOR ABELLA.- Y se mantiene, también, el personal de limpieza y todo lo que es de utilidad dentro del Centro de monitoreo por parte de la Intendencia.
INTENDENTE ANTÍA.- Eso, más o menos, significa algo más de U$S100.000...
DIRECTOR ABELLA.- U$S110.000 mensuales, más o menos...
INTENDENTE ANTÍA.- Contando la parte de pago...
DIRECTOR ABELLA.- Sí, contando lo que son sueldos y leyes sociales, contando los funcionarios de la Intendencia que están ahí, las comisiones, las conexiones...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Todo eso, digamos, son U$S110.000 por mes.
INTENDENTE ANTÍA.- Eso lo paga Maldonado, forma parte del costo del mantenimiento del sistema. Por ahora mantenimiento técnico no, porque hasta el final del período la empresa Elbit se hace cargo de todos los gastos de mantenimiento y de funcionamiento, porque forma parte de la garantía de la empresa.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Eso le iba a preguntar: así que la garantía y el mantenimiento es gratis hasta el final del período...
INTENDENTE ANTÍA.- Sí, señor; está incluido en el contrato.
Algo importante que no se dijo es que nosotros empezamos a hacer esta inversión con una Intendencia que no tenía recursos, teníamos el famoso agujero negro...
(Murmullos, dialogados).
UN EDIL.- Está fuera de tema...
INTENDENTE ANTÍA.- No, no, viene al caso, porque en el monto total de la inversión están incluidos los gastos de financiamiento por intereses, que son el equivalente, más o menos, a U$S600.000 en todo el período; una tasa bien baja, lo que es muy difícil de conseguir en el mundo. (m.r.c.)
Es decir, el proyecto incluye intereses de financiamiento.
Algo más para precisar, Miguel. Nosotros exigimos ‒algo que se comentó al pasar‒ la contratación de personas con capacidad motriz diferente.
Fue muy discutido eso. Inicialmente el informe de Jurídica del Ministerio, el doctor Carreras, vetó esa posibilidad. Insistimos de tal manera que se le encontró, junto con el Ministerio, una solución: que ese personal participe de los cursos, se entrenen de igual manera y una vez calificados que los contrate la Intendencia y pasen en comisión al Ministerio y estén bajo supervisión y dirección de la Policía Nacional.
DIRECTOR ABELLA.- Hoy los nueve funcionarios están bajo el mismo régimen que los otros cuarenta y siete funcionarios que están ahí adentro, cumplen el mismo régimen horario, tienen las mismas exigencias, son controlados por los mismos…
INTENDENTE ANTÍA.- Las mismas garantías de reserva de información, tienen las mismas obligaciones que un policía.
DIRECTOR ABELLA.- Y en las últimas reuniones con la gente del Ministerio, con los mismos técnicos que vienen de Montevideo a darles cursos, los evaluaron muy positivamente y dijeron que son de un valor muy importante para los demás policías. Que es un ejemplo que los mismos policías ven cómo esa persona…, es un estímulo muy grande para ellos.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Puedo preguntar, señor intendente, cuánto recauda con el impuesto, con la tasa? ¿Si cubre estos costos con el impuesto que dijo que no iba a poner?
INTENDENTE ANTÍA.- Con mucho gusto.
Villegas.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Estamos hablando del adicional departamental a la contribución inmobiliaria, que se votó en el Decreto departamental Nº 3947, que forma parte del artículo 82, que establece: “Apruébase, a partir del 1º de enero de 2017 y por un período de cuatro años, un adicional departamental a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana, equivalente al 0,55% sobre los valores imponibles de dicho tributo y tendrá como destino exclusivo el financiamiento de la instalación e implementación de un sistema de cámaras de videovigilancia pública en el departamento de Maldonado. Ningún inmueble abonará por concepto de este adicional menos de $100”.
Actualizados los valores de enero de 2017, fueron $108 el adicional de seguridad, es decir, $9 mensuales, porque estamos hablando de un tributo anual; $9 mensuales… Tenemos que la cantidad de padrones es de 137.591, la emisión fue de $119.601.083; cancelaron 99.899 padrones, que representan el 72,6%. Se abonaron a la fecha, porque aún no ha cancelado el Ejercicio 2017, 104.711.568, es decir, el 87,5%.
Como información, la Intendencia de Maldonado tiene cobrada a la fecha la suma de $104.711.568. La incidencia sustancial en la recaudación a nivel de localidades es de Punta del Este, allí se cancelaron $70.230.381; es decir que, de lo abonado, el 67% se concentró en la ciudad de Punta del Este. Y un 74% si tomamos Punta del Este, José Ignacio, La Barra, Manantiales y Punta Ballena. (c.g.)
Respecto a este adicional, básicamente tenemos localidades donde más del 60% pagan el mínimo.
EDIL DARWIN CORREA.- Presidente, ¿me permite?
PRESIDENTE.- ¿Qué?
EDIL DARWIN CORREA.- Villegas, ¿me puede repetir cuánto es Punta del Este?
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- La incidencia de la recaudación del adicional, del 100% de los 104.000.000, 70.230.381 se pagaron en Punta del Este, que representa el 67%; el 74% era de las localidades que habíamos hablado: Punta del Este, José Ignacio, La Barra, Manantiales y Punta Ballena. Se concentra allí la recaudación de este adicional.
Con respecto al mínimo de $9 mensuales, hay localidades en las que más del 60% paga el mínimo de $9 mensuales y entre ellas tenemos San Carlos, Aiguá, Garzón, Gregorio Aznárez, Pan de Azúcar, La Capuera, barrio Hipódromo. En todo el departamento, sin considerar Punta del Este, la cantidad de padrones que pagan el mínimo son 55.690, es decir, el 51% de los padrones.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Cuánto es el total de los padrones que pagaron?
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- 99.899; el 72,6 que representa 104.702.568, el 87,5 de la emisión. De esos 104, el 67% se pagó en Punta del Este.
Como decía, en todo el departamento ‒sin Punta del Este‒ el 51% es la cantidad de padrones que pagan el mínimo de $108 anuales en un adicional que está previsto con plazo de vigencia inicialmente en el actual período de gobierno.
Esas son las cifras, no sé si hay alguna otra cifra…
INTENDENTE ANTÍA.- Una aclaración: el 50% de los padrones que pagan el mínimo, paga anualmente menos que el valor de una caja de cigarrillos y se contribuye a la seguridad de todo el departamento; es decir, también participan del aporte a la seguridad de todo el departamento, pero $108 es menos que el valor de una caja de cigarrillos, un poco como para darle proporción a algo que en algún momento fue criticado.
PRESIDENTE.- De León, ¿alguna otra pregunta?
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- La incidencia en la recaudación de los que pagan el mínimo es de 4,6%, equivalente a 4.899.918.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Cuando hablas del mínimo, Villegas…
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- $108.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ...es $108 y después progresivamente…
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- No, el mínimo para nosotros es $108…
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Pero no todos los padrones pagan $108.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Recuerda que en la norma decía: “Ningún inmueble abonará por concepto de este adicional menos de $100”. A enero de 2017 son $108; 51% de los padrones, sin considerar Punta del Este, paga esos $108, es decir, los $9 mensuales. A eso nos referimos con los que pagan el mínimo y hay localidades en las que más del 60% de los padrones pagan el mínimo, por ejemplo, San Carlos.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Es una alusión eso?
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- No, no; estábamos dando la información: San Carlos, Aiguá, Garzón, Pan de Azúcar.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Está bien.
EDIL DARWIN CORREA.- $9 por mes para tener un sistema de cámaras…
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- No sé si algún compañero tiene alguna pregunta...
EDIL GARLO.- Que se abra el debate.
PRESIDENTE.- No, no, todavía no ha terminado, como abrimos para preguntar…
INTENDENTE ANTÍA.- Tenemos algunas imágenes…
PRESIDENTE.- El intendente quiere…
INTENDENTE ANTÍA.- …antes de terminar, para valorar el alcance de lo que está significando esto en el departamento y lo que ha marcado, a pesar de que no estaba terminado todo, de que se está en proceso de terminación y que recién entraron en los últimos tres meses los visualizadores entrenados ‒también hay que reconocer que al principio hubo un gran aporte del Ministerio del Interior y de la Jefatura de Maldonado‒, porque mientras no teníamos al personal entrenado ‒demoramos seis meses en entrenarlo‒ se fue haciendo con funcionarios policiales, que tenían un entrenamiento parecido al de las videocámaras. (m.g.g.)
Así que ahí hubo una buena coordinación...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Con el Ministerio del Interior del Frente Amplio.
INTENDENTE ANTÍA.- Con el Ministerio del Interior del Frente Amplio.
Fue una muy buena coordinación porque nosotros, como objetivo, quisimos ayudar al Gobierno nacional. Los datos de Maldonado hoy nos permiten decir que más del 30%, que es lo que se había fijado el Ministerio del Interior para dentro de cinco años a nivel nacional, acá ya lo estamos logrando antes de finalizar el primer año: más del 30% de disminución de arrebatos y rapiñas. Esa es una aspiración del ministro Bonomi y acá, con este procedimiento y el buen accionar de la Jefatura de Policía de Maldonado, ya lo estamos logrando en el primer año.
Demostramos así que es posible y que es bueno ir por el camino de la tecnología, algo no reconocido hasta hace poco tiempo. Esto nos determinó a nosotros, en Maldonado, invertir en esto, porque vimos que había dudas sobre la tecnología. Se dudaba de la tecnología, estábamos atrasados, no querían ver lo que había que ver: había que invertir. No todos los días todo el mundo decide hacer inversiones, pero nosotros, en Maldonado, decidimos invertir para ayudar a que rápidamente se llegara a esos números de reducción. En eso va el trabajo de nuestra gente, va la vida del turismo del departamento, va la vida de nuestro destino. Fue una inversión para ayudar al Gobierno nacional, que no es de mi partido, pero es de mi país. Y el turismo y la inversión, para nosotros es la base del desarrollo y del crecimiento.
Ahora que estuvimos recibiendo inversores para proyectos especiales, también pudimos percibir el enorme valor que tiene el proyecto de videovigilancia en la decisión de esas inversiones. Están mirando con optimismo el futuro del departamento y este sistema de videovigilancia influyó muchísimo en esa actitud del sector inversor. Esto nos va a dar trabajo, va a traer trabajo. Esto lo habrán discutido bastante acá, en la Junta, en estos días, y la verdad es que yo, en ese sentido, tengo que agradecer a los ediles que se tomaron en serio todo ese tema de la inversión en obras y lograron, en el día de ayer, aprobar casi cuarenta proyectos que son oportunidades de futuro para el departamento.
Pero ahí también intervino la confianza lograda en el departamento con el sistema de videovigilancia. Estos datos que se están pasando rompen los ojos. Los pueden ir viendo de a uno…
(Se proyectan imágenes).
Visión nocturna…
DIRECTOR CHIACCHIO.- Se han estado pasando hasta ahora varias imágenes diferentes y en muchas de ellas van a ver los rostros enmascarados visualmente para que no se identifiquen. Esas son imágenes nuestras, del Centro de monitoreo. Después hay unas imágenes de Unicom, que son del Ministerio del Interior, y en esas sí aparecen los rostros.
Hay diferentes tipos de procedimientos hechos por la Policía a partir de imágenes del Centro de monitoreo, desde el robo de motos ‒que es este caso, en el que hay uno agachado, disimulando, preparado para robar la moto‒, hay transa de drogas, también hubo unas imágenes de Punta del Este por ruidos molestos… Ahí se ve el seguimiento…
INTENDENTE ANTÍA.- Hay algo importante a destacar, que esto, según versiones del propio Comando, también está cambiando el sistema operativo de la Jefatura, está cambiando el sistema de funcionamiento de control y operativa de la Jefatura de Policía de Maldonado y están adaptándose a un nuevo sistema que es mucho más eficiente; esto dicho por los jefes de cada uno de los Distritos.
Esta es la primera respuesta a una alta tecnología que está aportando lo que puede, también en prevención, no solo en visión, sino en prevención, porque esto también lo están sabiendo los chorros, ellos también, y se han corrido, pero en todos lados del departamento van a ser identificados.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Ahí lo que vimos fue justamente la rápida actuación después de que se recibe la imagen. Está el visualizador que la recibe, el mensaje rápido a las unidades que están en la calle y la respuesta, a través del 911, que está, justamente, como dice Sergio, dentro del mismo Centro de monitoreo. Es una cosa muy importante para el procedimiento rápido. (a.g.b.)
DIRECTOR ABELLA.- Lo del 911 es otra cosa muy importante, distinta a lo que está instalado en Montevideo. El 911 está instalado a espaldas de los visualizadores. Está trabajando con ellos mismos en momento real, está recibiendo la llamada y está comunicándole a la cámara más cercana para tratar de ver cuál es el problema que pueda surgir. Es una ayuda muy grande.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Acá tenemos un robo de auto. Es medio artesanal. Tenemos gente profesional y amateur, como en todo. Eso es cámara nocturna, es interesante. Tenemos una cantidad de luz en cada uno de los puntos, pero el sistema tiene la posibilidad de potenciar la luminosidad y cuando no tenemos
–vamos a ver algunas imágenes en otras tomas– hay una cámara infrarroja.
Ahí llegaron rápidamente detrás del muchacho.
Acá tenemos uno que está mirando con cariño alguna cosa.
(Dialogados).
Después está disimulando en un contenedor.
Martín, ¿tenés las imágenes de Unicom? Las imágenes que vamos a ver ahora son de Unicom, que es directamente del Ministerio del Interior; se explican solas.
(Se proyectan videos). (g.t.d.)
PRESIDENTE.- Voy a cortar un poco el protocolo porque son las 00:00 y es el cumpleaños del señor intendente.
(Aplausos).
Si es posible y si alguien lo propone, votamos un cuarto intermedio de cinco minutos.
EDIL DARWIN CORREA.- Cuarto intermedio de diez minutos.
PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de diez minutos, solicita el señor edil.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Estas son imágenes de una cámara de visión nocturna…
PRESIDENTE.- Estamos votando…
DIRECTOR CHIACCHIO.- Dame un segundo.
Es un tema con armas; es interesantísimo.
PRESIDENTE.- Estamos votando.
DIRECTOR ABELLA.- Es un tema en el que están involucradas la Prefectura y la Policía; se da justo en el límite de lo que es el área de Policía y el área de Prefectura.
PRESIDENTE.- Después volvemos.
SE VOTA: 17 en 28, afirmativo.
Cuarto intermedio de diez minutos.
(Siendo la hora 00:00 minutos del día jueves 30 de los corrientes se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:19 minutos).
Concurren a sala los Ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Damián Tort, Francisco Olivera, Eva Abal, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, M. Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, José L. Noguera, Fermín de los Santos y los Ediles suplentes José L. Rapetti, Guillermo Moroy, Valeria Silvera, Franco Becerra, Lilia Muniz, Federico Martínez, Héctor Delacroix y Milton Hernández.
PRESIDENTE.- Estando en número, continúa la sesión.
PRESIDENTE.- ¿Terminó, intendente?
INTENDENTE ANTÍA.- Sí. Gracias a todos por los saludos.
PRESIDENTE.- ¿El miembro interpelante precisa la palabra o arrancamos con la lista de oradores?
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Arranquemos con la lista.
PRESIDENTE.- Muy bien. Señor edil Noguera.
EDIL NOGUERA.- Gracias, señor presidente. Muy buenas noches.
Antes que nada, quisiera aclarar ‒por algunas cuestiones que se mencionaron al principio‒ que no estoy acá como oposición destructiva ni enojado por haber perdido nada; estoy acá con la responsabilidad que legítimamente nos otorgan las minorías, que son casi el cincuenta por ciento de la población y también van a pagar por estas cámaras. (a.t.)
Cámaras de las que no estoy en contra y que han ameritado esta noche un informe, yo diría, más extenso que un informe para el Consejo de Seguridad de la OTAN ‒más o menos‒.
Pero el meollo de la cuestión, más allá de que las cámaras sean un elemento disuasorio importante, no son las cámaras en sí mismas sino los recursos de Maldonado, recursos que cada legislador de este recinto, en su competencia y más allá del partido que represente, tiene la obligación de controlar. Y más allá de las ideas, también en este recinto ‒que es político, donde tenemos el derecho a debatir ideas‒, a veces, como ya ha ocurrido, hemos encontrado acuerdo para algunas cosas y para otras no, pero contribuimos al quehacer del departamento y del país.
No es una cuestión de que no nos gusten los Gobiernos de turno; también habría que avisarles a legisladores nacionales en Montevideo que allá hay otro Gobierno que también ganó. Y somos respetuosos, porque somos demócratas.
Eso quería decirlo como preámbulo, porque ‒reitero‒ no vine acá enojado con nadie ni soy oposición destructiva.
Más allá de los recursos y de la cantidad de cámaras ‒y esto va a ameritar una pregunta posterior, que la voy a desarrollar de alguna manera, que es lo que me preocupa acerca de lo que se ha hablado de los recursos y de esta cifra‒, el tema es cómo se complementan los aspectos que hacen a esa seguridad hoy tan cuestionada, que es real, que significa o que proviene de un deterioro social, el que no comenzó ni en 2015 ni en 2010.
Me gustaría saber ‒y va a quedar como pregunta‒ cuál es el análisis que hace el partido de gobierno de este departamento sobre los motivos del deterioro social que hacen a la seguridad en las últimas décadas.
¿Por qué digo esto? Digo esto basado en la preocupación de que el Gobierno nacional muchas veces encara en su Presupuesto las consecuencias de los deterioros o las consecuencias de cómo se llega a un deterioro social de este tipo para atacarlas allí. No en vano existe desde el Gobierno del Frente Amplio la necesidad de haber tenido un Ministerio de Desarrollo Social que atiende a los sectores más vulnerables de la población.
Entonces, claro que me interesan los recursos, porque también me interesa saber cuáles son los montos que este Gobierno departamental tiene destinados a políticas sociales de reinserción en el departamento de Maldonado. (m.r.c.)
¿Por qué? Porque si yo analizo el pasado ‒pero no el pasado para pasar facturas‒, si analizo los hechos humanos del pasado, o políticos, es una contribución para el presente. Ahí yo puedo tener una respuesta. Quiero que me la den otros, pero hay analistas, sociólogos y otros estudiosos que sí la dan dado, que saben cómo se llega a los deterioros sociales, no solamente en Uruguay sino en América Latina.
Eso me preocupa: no tener o que no se reiteren, en un momento de depresión económica en este departamento ‒que ojalá se demore, que no la haya, porque no le deseamos el mal a Maldonado‒... Me preocupa que no volvamos a vivir lo que vivimos en 2002. Porque hoy pagamos consecuencias fruto de esa situación social, y eso hay que contenerlo. ¿Por qué? Porque los sectores vulnerables de la sociedad aún siguen existiendo, se siguen reproduciendo, porque no se ha podido contener por la gravedad de la situación que entonces se encontró.
Para eso se necesitan recursos. Entonces, yo, como legislador, me veo en la necesidad de saber… Dicen: “Bueno, está bien, gastamos U$S21.000.000 en una compra directa de cámaras”. ¿Cuánto hay para contener en políticas sociales o en cooperativas que se eliminaron? Y estas son las cuestiones que me interesan para analizarlas, que me interesan para proponer y para seguir trabajando en este Legislativo.
Yo no tengo la vara mágica ni la soberbia como para decir que estas cámaras son la solución eterna a todo. Es verdad que hay que cuidar al departamento, que le aporta mucho al Gobierno nacional
‒del cual también retornan recursos‒; es verdad, y comparto que hay que hacer cosas, pero me interesa la parte humana o cómo se utilizan los recursos en Maldonado atendiendo esa seguridad. Porque la seguridad social también es parte constructora de la seguridad que hoy tenemos más agravada, que es la delincuencia.
No es un invento, está estudiado. Si no hay contención social, si no hay políticas sociales, no tenemos reinserción de jóvenes. Y el problema se va a seguir generando y las cámaras van a detectar lo que sucede en la calle, pero no van a captar las situaciones de violencia doméstica intrafamiliar, no van a ver las violaciones que se dan dentro de un recinto, no van a ver un montón de cosas más. Por lo tanto, no es una cuestión solamente de seguridad ciudadana del vecino que va a trabajar, sino también del resto de la sociedad, que es mucho más amplia que lo que aquí esta noche, con aspectos técnicos, se pretendió o, por lo menos, se aclaró lo que se había adquirido. ¡Y vaya que es caro!
Entonces, quiero comparar precios, los precios del inversor. Está bien, “invertimos este dinero en estas cámaras”; ¿cuánto hay, proporcionalmente, para las políticas de atención que necesitamos?
Hay una pregunta que se realizó hoy y que realmente me quedó en el tintero, la hizo el miembro interpelante y me gustaría reiterarla ‒más allá de la primera pregunta de cuál es el análisis‒: ¿cuáles son las políticas sociales o de reinserción que el señor intendente y su equipo tienen para Maldonado y cuál es la cifra? Y no estoy hablando de política de jóvenes ni de deporte, sino de contención social, más allá de las que el Mides aplica en el departamento y en el resto del interior del país. (c.g.)
Y por último, dada la exposición ‒reitero‒ que se hizo, yo la veía muy útil si hubiese sido para una comparación de precios, para comparar tecnología y comparar precios, para eso está bárbaro, pero ahora el pescado ya está vendido. Está bien que la población lo sepa y cuáles son las virtudes de esa tecnología.
(Aviso de tiempo).
Quiero agregar ‒y culmino‒ que no es la única vez, la única inversión de tecnología que el Ministerio hace, también ha hecho otras inversiones en tecnología a nivel del Ministerio del Interior.
La última pregunta, señor presidente ‒y termino‒, es: ¿por qué no se realizó un llamado internacional para comparar precios y tecnología?
PRESIDENTE.- A efectos de aclarar nomás, el que pregunta es el interpelante, el resto puede opinar, hablar, decir…
Señor edil Fermín de los Santos.
EDIL DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.
Buenas noches a todas y a todos.
Quiero decir que me he ido anotando lo que ha ido transcurriendo y lo primero que quiero aclarar, porque me parece que es de orden, es que la intervención del señor intendente Antía, que fue la primera intervención, era absolutamente predecible.
El señor intendente nos brindó alguna novedad, otros comentarios por nosotros conocidos y otros que ya sabíamos que iba a mencionar, pero no dijo nada de los U$S20.000.000.
También era totalmente predecible la intervención del secretario de la Intendencia, del doctor Diego Echeverría, muy verborrágico como siempre, pero también sabíamos que algún comentario suyo se iba a prestar a confusión. De los U$S20.000.000: nada. Pero lo que es notable es que, gracias a la interpelación y a la comparecencia en la Junta Departamental del señor intendente, algo que fue negado sistemáticamente, se hace público; se hace público de mala manera, pero se hace público.
Notable, se puede decir que cumplimos; el Frente Amplio cumplió porque indudablemente la ciudadanía, el ciudadano o la ciudadana del departamento tendrán la información referente al proceso de compra de las cámaras.
Yo me pregunto inmediatamente: ¿por qué ahora? Entonces, no lo digo con malicia, pero ¿tendrá algo que ver el eminente pronunciamiento del Tribunal de Apelaciones? Bueno, eso se sabrá cuando el pronunciamiento se efectivice.
Lo que sí no puedo imaginar ‒y ahí sí estoy en una absoluta interrogante‒ es qué dirá la doctora Graziuso. ¿Cómo podrá explicar que se haga público lo que está rotulado como secreto? Y lo digo entrecomillado: “Debe ser secreta porque está en juego la vida humana”.
Entonces, ¿qué cambió? ¿Qué es lo que llevó a que estos pronunciamientos se hicieran? No lo sé, estaremos atentos y veremos qué responde la jerarca, pero, reitero, de los U$S20.000.000: nada.
Para introducirnos realmente en el tema, esto es una consulta que tengo acá que se hizo al Ministerio del Interior y hay un jerarca que nos responde y dice así ‒lo leo textual‒: “En nuestra licitación realizamos análisis técnicos y controles y la empresa adjudicada por el Ministerio del Interior pasó todos los controles formales de rigurosidad legal y técnicos exigidos por la licitación pública internacional.
Previamente realizamos una consulta pública internacional donde diecisiete empresas presentaron sus productos de videovigilancia de última generación y sirvió de base para el pliego de la licitación pública internacional. En sí sería imposible adquirir un 'Fitito' 600 con esas exigencias.
En cambio, la empresa contratada por el ingeniero Antía se presentó a dicha licitación y no cumplió, quedó afuera, en principio fue desechada por cuestiones formales, pero su propuesta técnica no cumplía con los requisitos establecidos que sí cumplieron otras empresas participantes".
Así que, en términos esteños, adquirimos una Lamborghini, que es muy superior a un Ferrari, y, como no compitió con nadie, no sabemos en realidad qué adquirió o le vendieron un Ferrari en opinión de los vendedores, que su función es vender, pero tengan cuidado, que le pueden vender
el Obelisco. (m.g.g.)
La licitación pública internacional hizo arrendamiento por cinco años con opción a compra por $1. En ese sentido, el Estado tiene la ventaja de decir qué hace dentro de cinco años. No estamos comprometidos a continuar pagando, manteniendo la tecnología posiblemente obsoleta.
Y reitero: sigo sin escuchar nada referente a los U$S20.000.000. No sé cómo se va a disponer de esos fondos, de qué manera se va a poder pagar esto que la Intendencia nos está presentando, con bombos y platillos y con mucha filmación y trabajo técnico.
Me voy a referir a un pedido de informes del 3 de noviembre de 2016. Iba dirigido al señor presidente de la Junta Departamental, señor Rodrigo Blás, y dice:
“Los abajo firmantes, ediles del Frente Amplio Fermín de los Santos y Leonardo Delgado, al amparo de lo que dispone el artículo 284 de la Constitución, venimos a formular el siguiente pedido de informes.
ATENTO: A que la Intendencia de Maldonado lleva adelante el Proyecto Maldonado Ciudades Inteligentes y el desarrollo del sistema de cámaras de videovigilancia pública en el departamento de Maldonado, solicito la remisión de:
1) Expediente 2015-88-01-18394 Contratación, al tenor del artículo 33, literal C, numeral 8 del Tocaf, en su totalidad y todos sus anexos.
2) Texto completo del convenio marco de colaboración con el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa Nacional suscrito por la Intendencia de Maldonado, cuya suscripción se dispuso por Resolución Nº 8.896/2015 y fue firmado el 10 de diciembre de 2015.
3) Texto completo del acuerdo complementario entre la Intendencia y el Ministerio del Interior, suscripto el 10 de diciembre de 2015, y sus anexos.
4) Texto completo del contrato suscripto por la Intendencia de Maldonado con Elbit Systems Ltda. (ELSEC) suscripto el 3 de junio de 2016.
5) Texto completo de la Resolución 05.810/2016, por la cual se acepta la subcontratación de la empresa Sur Este Construcciones S.R.L para ejecutar la totalidad de las obras de reforma para el Centro de Monitoreo y Vigilancia Urbana, así como también expediente correspondiente.
6) Texto completo del contrato suscrito con la empresa Sur Este Construcciones S.R.L, así como la documentación correspondiente relativa a los pagos ya realizados con sus montos y rubros a las cuales fueron imputados los mismos, así como el detalle de los pagos futuros si correspondieren.
7) Expediente completo y sus anexos si los hubiere, N° 2016-88-01-13775.
8) Texto completo del contrato suscrito con la empresa JT de León y Cía. S.A., así como la documentación correspondiente relativa a los pagos ya realizados con sus montos y rubro al cual fueron imputados los mismos, así como el detalle de los pagos futuros, si correspondieren, cuya aceptación de subcontratación fue dispuesta por Resolución Nº 6.995/2016 del 30 de setiembre del 2016, dictada en el expediente mencionado, en el numeral 7.
9) Detalle de todos los pagos efectuados por la Intendencia de Maldonado desde la suscripción del contrato con Elbit Systems, acompañando la documentación que los acredita.
10) Detalle del avance de la obra de construcción del Centro de Monitoreo y Vigilancia Urbana, indicando la fecha en que estará culminado el mismo y fecha de puesta en funcionamiento” ‒esto ya lo tenemos‒.
“11) Detalle del llamado público realizado para trabajar en el Centro referido, indicando en qué estado se encuentra el mismo. Detalle de cuántas personas trabajarán en el Centro, tareas que cumplirán, quién supervisará su trabajo y a quién o quiénes se reportarán las mismas, así como también cuál será el régimen jurídico que regirá su contratación. Que se informe, asimismo, qué organismo se hará cargo de los salarios correspondientes” ‒también lo sabemos‒. “Para el caso que sea la Intendencia, a qué rubro” ‒esto no lo sabemos‒ “se imputarán los mismos, así como los montos anuales que demandarán los mismos y la previsión presupuestal dispuesta.
12) Cuántas cámaras estarán colocadas al 31 de diciembre de 2016 y cuántas, detallando año por año, hasta la finalización del período de gobierno”.
En lo referente al contrato con la empresa Elbit Systems, sus relacionados y derivados, se informa previamente que se celebró al amparo de lo dispuesto en el artículo 33, literal C, numeral 8, puesto que las circunstancias exigen que la operación debe mantenerse en secreto, lo que así fue aprobado por el Tribunal de Cuentas.
Entonces preguntamos, sobre la norma del Tocaf, que habilita las compras directas, cuando las circunstancias exijan que la operación debe mantenerse en secreto… Es increíble, pero tenemos acá el contrato, pero de los anexos no vemos nada ‒ni del A ni del B ni del C ni del D‒, o sea que seguimos preguntando dónde están los U$S20.000.000.
Es evidente que la norma fue originada con una intención legislativa absolutamente distinta a la que se invoca en este caso. En todo caso, para el uso de la Presidencia de la República o, eventualmente, de los Ministerios de Defensa o del Interior o algún otro del Ejecutivo nacional, para situaciones concretas o armamento militar o policial ‒e incluso allí no para todos los detalles‒, o alguna otra excepción en períodos especiales. (a.g.b.)
Por lo tanto, resulta casi imposible obtener ejemplos de Intendencias comprando al amparo de esta causal y nadie ha podido dar un ejemplo de que esta Intendencia, la de Maldonado, haya utilizado este mecanismo. Con toda seguridad podemos afirmar que el Gobierno frenteamplista nunca se amparó en esta causal de secreto para ninguna compra.
Nuestra conclusión es clara, esto se oculta por otra razón: esto se quiere evadir del control de la Junta y a tal punto que, al no poder ver el contrato, la Junta no puede determinar el plazo del mismo, los plazos de vigencia de algunas de sus disposiciones relacionadas, por lo cual la consecuencia es que la Junta no sabe si su intervención no habría sido obligatoria por exceder las cláusulas en el período de gobierno.
Voy a dejar cinco preguntas que va a tomar el compañero Andrés de León para hacerlas finalmente, que me gustaría que fuera el señor intendente el que las respondiera. ¿Usted sabe en qué año…?
(Aviso de tiempo).
Hago las preguntas y termino, presidente.
¿Usted sabe desde qué año está vigente la norma que habilita las compras directas cuando las circunstancias exijan que la operación deba mantenerse en secreto? ¿Usted sabe cuántas veces ha sido utilizada y por cuáles organismos?
PRESIDENTE.- Señor edil, hágalas llegar por escrito, se le terminó su tiempo.
EDIL DE LOS SANTOS.- Quedan dos.
PRESIDENTE.- Hágalas llegar por escrito.
Señor edil Infante.
EDIL DE LOS SANTOS.- Todos han hablado.
PRESIDENTE.- Es el segundo que habla, no todos han hablado. Son diez minutos, las trae por escrito, es lo mismo.
EDIL DE LOS SANTOS.- No es lo mismo.
PRESIDENTE.- Es lo mismo.
Señor edil Infante.
EDIL INFANTE.- Gracias, señor presidente.
En realidad nos cuesta entender qué es lo que se vino a probar esta noche o a cuestionar con este llamado a sala al intendente y a su equipo del Ejecutivo, ya que, cuando algo no funciona, cuando el ciudadano ‒que es el receptor de las acciones de un gobierno‒ está desconforme, se manifiesta, como lo decía el edil de León por las manifestaciones por inseguridad que hubo en su momento y demás. Por cualquier cosa se puede manifestar la ciudadanía hoy en día. Sin embargo, no se escucha en el departamento de Maldonado, en los ciudadanos de Maldonado, que haya disconformidad con el sistema de las cámaras. Es más: se escucha que funcionan bien y que son buenas para el departamento y que le están haciendo bien al departamento.
Como esto es parte de una gran obra y de un plan, de una promesa de campaña, como dijo el intendente, que funciona y está andando, no encuentran por dónde entrarle. Arrancaron para el lado de los 20.000.000, porque no les queda otra, porque no hay por dónde entrarle a esto. Por el lado de los 20.000.000 tampoco tienen nada, porque no han preguntado nada en concreto sobre los 20.000.000. Así que no sé para qué llamaron a sala al intendente, porque no tienen nada para preguntar en concreto.
Creo que lo que más tienen es una fantasía, una sospecha, una expresión de deseo; y si es una expresión de deso, que la dejen para noches largas en sus casas, pero no podemos venir acá con una expresión de deseo, una sospecha o algo que no me gusta o que quiero entrarle, hay que venir con cosas concretas. Es un tema serio. Venir a comparar el sistema de monitoreo de cámaras con Montevideo, de arranque... ¿Con Montevideo? En Montevideo hay manuales internacionales de cómo hacer para que no te afanen. En Montevideo está bravo para no caerte adentro de un pozo o que no te devore un tacho de basura.
Ediles del departamento de Maldonado queriendo entrarle al sistema de vigilancia del departamento comparándolo con Montevideo... cada vez me convenzo más de que no tienen por dónde entrarle, porque no existe con qué compararlo a este sistema en el Uruguay. (g.t.d.)
Porque, si existiese con qué compararlo, no lo iban a comparar con Montevideo, muchachos; media pila.
(Interrupciones).
Después le hago un chiste, tengo chistes buenísimos, los contamos ahí, atrás.
Se escucharon cuestiones contradictorias como que las cámaras no previenen el delito, sin embargo, ayer en la prensa, el Ministerio del Interior del Gobierno del Frente Amplio en Montevideo dijo que va a poner cámaras para cumplir con la promesa electoral de bajar un 30% las rapiñas. Entonces, ¡previenen el delito, muchachos! Si van a bajar las rapiñas un 30% poniendo cámaras es porque son capaces de prevenir el delito.
Señor presidente, nosotros estimamos que las cámaras sirven para algo más que para prevenir el delito ‒lo vimos en imágenes y las imágenes hablan más que mil palabras‒: permiten la captura del delincuente y también permiten la disuasión, porque hay diferentes niveles de delincuentes. Está aquel que se anima si se puede, pero si no se puede no se anima; por lo tanto, previenen el delito. Pero, además, generan idiosincrasia, generan cultura, porque es parte de una sociedad que se va organizando, que tiene parámetros, que sabe que existe el castigo si cometemos un delito y eso va permeando a la población y la vamos alineando en una convivencia social, que es el punto de partida ‒a nuestro entender‒ de una sociedad que funcione como tal.
Señor presidente, acá nos hablan de políticas sociales y quiero que alguien me dé la definición de política social que está en el diccionario. ¿Qué es la política social? Es nada, es etéreo, es algo que suena lindo, que sirve para agarrar votos, porque esto es política social, la prevención del delito es política social, porque quien sufre la mayoría de los delitos es la gente de trabajo, la gente pobre, las familias que se ven vulneradas por los delincuentes, que trabajan ocho, diez o doce horas por día durante todo un mes para ahorrar para comprarse algo y estos pichis vienen y se lo roban, generando un estado de ánimo espantoso en una familia...
(Interrupción del edil Ancheta).
Y, ¿de qué estoy hablando? Del delito, de la...
PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.
EDIL INFANTE.- Entonces, señor presidente, esto forma parte de la política social, como también hablamos en otra intervención de la política social en los espacios públicos, donde se socializa, donde se crea conciencia. Qué mejor que un espacio público cuidado donde la familia, los niños puedan acudir y puedan estar vigilados y comencemos ahí a construir sociedad, a construir identidad,a construir ciudadanos respetuosos unos de otros.
La política social del Frente Amplio fue mandar a vivir a la gente de las casas para adentro y, como la inseguridad en la calle era terrible, que pensara que lo mejor que le podía pasar era la felicidad de su familia y la suya y el resto que se muriera. Ahí es cuando comenzamos a desconocernos como personas, como seres humanos, y comenzamos a castigarnos, a odiarnos, a delinquirnos. La mejor política social es que la gente viva en la calle, interactúe, se conozca, conozcamos al vecino, conozcamos al hijo de aquel, conozcamos al abuelo y generemos comunidad y la comunidad se genera con la seguridad de este sistema de videovigilancia que está aprobado, que está cuidando a la parte más vulnerable ‒como les gusta decir a los compañeros del Frente Amplio‒ de la sociedad: a las familias trabajadoras del departamento de Maldonado.
Muchas gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Por una moción de orden.
PRESIDENTE.- Sí.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Quiero solicitar prórroga de hora por una hora más.
PRESIDENTE.- Es de orden; sírvanse manifestarse...
SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.
Señor edil Garlo. (a.f.r.)
EDIL GARLO.- Gracias, presidente. Buenas noches a todas y a todos.
En la noche de hoy los integrantes del Gobierno departamental, del Ejecutivo departamental, desarrollaron una serie de mentiras que enchastran la realidad.
En primer lugar, se dijo que existieron dos observaciones del Tribunal de Cuentas a la contratación, principalmente al gasto ‒como bien explicó el profesor doctor Echeverría‒; que el Tribunal no observó el mecanismo sino el gasto. ¡Es mentira! No son dos observaciones; son cinco observaciones y sus correspondientes reiteraciones. O sea que hay diez resoluciones del Tribunal de Cuentas observando esta contratación. Primera mentira que desmentimos.
En segundo lugar, el intendente dijo textualmente que “fue recomendación del propio ministro que se contrate, al amparo del artículo 33, literal C, numeral 8 del Tocaf, con la empresa Elbit Systems Ltda”. ¡Eso es mentira! ¿Por qué? Porque, como bien dice la contestación del doctor Charles Carrera a un pedido de informes del señor representante nacional Oscar De los Santos, el Ministerio del Interior no ha tenido participación alguna en el proceso de compra, y eso comprende al mecanismo elegido para efectuar la contratación. Además, el señor ministro del Interior, Eduardo Bonomi, personalmente nos manifestó que ni él ni nadie del Ministerio efectuó ninguna recomendación.
¿Saben quién recomendó que se efectuara la compra de esta manera? La doctora Graziuso, que no la veo acá. No sé si el intendente le retiró la confianza o qué, pero no hay nadie de Jurídica en esa Mesa; nadie. La Dirección de Asuntos Legales fue una de las Direcciones más importantes en el proceso de adquisición de las cámaras, pero no está la doctora Graziuso, no está la doctora Trotta, no está el doctor Ahlers, funcionarios que participaron activamente en el proceso, no solo de adquisición sino, después, cuando solicitamos la información.
¡¿Dónde está la doctora Graziuso?! Ella fue la que en actuaciones 7 y 9 del Expediente 2015-88-01-18394 recomendó al intendente, como cargo de confianza que es ‒supongo que es un cargo de confianza del intendente‒, celebrar el contrato al amparo del artículo 33, literal C, numeral 8. No fue el ministro del Interior; fue la doctora Graziuso, que hoy no está acá.
¿Dónde está la doctora Graziuso? Me lo pregunté toda la noche y me lo sigo preguntando. Dicen algunos que la vieron por los pasillos de la Junta, pero tendría que estar en esa Mesa; alguien de Jurídica tendría que estar.
No han podido contestar; el doctor Villegas ‒que no integra la Dirección General de Asuntos Legales‒ esbozó algunas explicaciones respecto a la contratación, pero no salieron de quien ideó, de quien recomendó al intendente que efectuara la contratación de esta forma.
Dice el intendente que el viernes solicitó determinada información al Ministerio. Efectivamente, por oficio pidió datos al Ministerio respecto a las rapiñas, arrebatos y hurtos en comparación con los años 2016 y 2017, y pidió las imágenes, datos que le fueron brindados. Además, en la tarde de hoy ‒el intendente no lo dijo‒, el señor director general de Secretaría del Ministerio, el ingeniero Federico Laca, le envió un oficio al intendente por la misma vía que él envió su solicitud, y también lo envió por vía electrónica. La secretaria del intendente confirmó que este documento llegó, pero nadie dijo nada con respecto a este documento. ¿Saben qué dice el ingeniero Laca? Dice que “resulta apresurado medir el impacto de la instalación del sistema de videovigilancia en el breve período que ha transcurrido desde su instalación. Debería realizarse el estudio en el mes de marzo del año 2018 para tener realmente la comparación objetiva.
Asimismo, se debe tener en cuenta, cuando se desarrolla un sistema de videovigilancia, que se deberá evaluar luego de que finalice todo el proyecto y no con instalaciones parciales” ‒como hasta ahora‒. “Otro factor que se debe tener en cuenta es el territorio de influencia del sistema de videovigilancia, que tiene que ser enfrentado con la zonas donde no hay cobertura de cámaras, ya que los registros estadísticos que se acompañan refieren a todo el departamento de Maldonado”. (a.t.)
El intendente habló de una disminución del 31% de las rapiñas, y los hurtos disminuyeron un 3%. Es la información que el intendente recibió en la tarde de hoy, pero nada dijo, porque el señor ingeniero Federico Laca, director general de Secretaría del Ministerio del Interior, le está diciendo que no puede evaluar el sistema ‒como lo ha hecho hasta ahora‒ con la información que está sobre la mesa. Además, es un ingeniero especializado en el tema de videovigilancia; fue quien se responsabilizó hasta hace poco del sistema de videovigilancia en el Ministerio del Interior; es una persona muy calificada para hablar del tema.
Seguimos: mecanismos de contratación ‒donde se habló de la Resolución Nº 1.004 del año 2013 del Ministerio del Interior‒.
En el mismo informe que mencionábamos, del doctor Charles Carrera respondiendo al representante nacional Oscar De los Santos, se dice que se realizó una compra directa por excepción, como la que hace la Intendencia en el año 2013; mediante un procedimiento secreto, es verdad, pero con competencia de precios. Siete empresas se presentaron, siete empresas se sentaron a una mesa del Ministerio del Interior a presentar sus proyectos, a presentar sus ofertas, y de ahí el Ministerio del Interior eligió a la que contrataría en forma directa y secreta, pero con un procedimiento de transparencia previo, de conocimiento de las ofertas, de distintas ofertas. Sin embargo acá se eligió una empresa de forma directa, sin ningún tipo de procedimiento previo que garantizara algún mecanismo de transparencia.
Seguimos.
El doctor Villegas hablaba del secreto del contrato, de la compra secreta, cuando la Intendencia acaba de publicar el contrato en la página Web.
La doctora Graziuso mintió en el Juzgado Letrado de 1ª Instancia de 6º Turno de Maldonado, mintió en el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno de la capital, le mintió a los ediles de esta Junta y le mintió al pueblo de Maldonado, porque dijo que la información del contrato no se podía otorgar, y hoy la Intendencia, en su página Web, publica el contrato. Mintió en la Justicia, mintió en la Junta y le mintió al pueblo. ¿Cómo se sale de esto...?
Y encima publican un contrato donde se dejan en forma pública datos personales de terceros, violando la ley de protección de datos personales: número de pasaporte de dos ciudadanos extranjeros, número de cuenta de una empresa con el código swift... Es insólito, realmente, es inconcebible...
Además, existe una cláusula de confidencialidad en el contrato. Yo quiero saber ‒me pregunto‒ si la empresa está al tanto y dio el beneplácito para que la Intendencia publicase el contrato, en función de la cláusula 17.
La Intendencia clasificó la información como reservada, como surge de la comunicación de la doctora Trotta a la Unidad de Acceso a la Información Pública, meses atrás, después de la sentencia que leyó el doctor Villegas del Juzgado Letrado de 1ª Instancia de Maldonado. Bueno, ¿dónde está la resolución de desclasificación de la información? ¿Se notificó a la Unidad de Acceso de Agesic que la información se iba a desclasificar y hacerse pública? ¿Se notificó al Tribunal de Apelaciones que en el día de hoy iba a dictar una sentencia, y que no lo hizo porque la Intendencia presentó un escrito para dilatar el pronunciamiento del Tribunal?
Todo eso es maniobra de la doctora Graziuso, exjuez penal, que ha desarrollado un montón de actuaciones en estos temas que no parecen propias de alguien que estudia el Derecho, sino todo lo contrario.
El Área de Jurídica de la Intendencia hace agua por todas partes. Por algo la doctora Graziuso no está sentada en esa Mesa, por algo el intendente no la invitó ni le permitió estar a esa Mesa; además, son todos hombres ‒esa es una observación‒, no hay mujeres, en estos tiempos en los que apostamos a la participación de las mujeres en los ámbitos políticos.
(Murmullos).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al orador.
EDIL GARLO.- Tenemos muchas preguntas, las que vamos a hacer llegar por escrito a la Mesa a través del miembro interpelante, pero queremos dejar en claro que la Intendencia se burló de la Justicia, se burló de la Junta y se burló del pueblo ocultándole información. Y hoy, en este circo que desarrolla el intendente con su equipo, se sigue ninguneando y encima se babosea a la Junta publicando en el transcurso de la interpelación la información que solicitamos en los Tribunales y que se nos negó; que se nos negó por la Intendencia, aduciendo argumentos que hoy se desmoronan. (m.r.c.)
La Intendencia se contradijo sistemáticamente, el intendente se contradijo al principio y hoy; y la doctora Graziuso, quien le recomendó al intendente hacer todo este circo en actuaciones 7 y 9 del expediente que mencionamos, por algo hoy no da la cara, porque le erró de acá a Israel, ida y vuelta.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Damián Tort.
EDIL TORT.- Gracias.
Señor presidente: este Gobierno ha trabajado y sigue trabajando para poder consolidar la imagen internacional de la zona como destino seguro, así como mejorar los servicios públicos departamentales y la calidad de vida de los vecinos y los turistas que llegan a Maldonado, que son el principal sostén de la economía de nuestro departamento.
Además, debemos tener en cuenta que la gran mayoría de turistas que llegan a nuestro departamento provienen de ciudades donde el grado de inseguridad es altísimo y viven con miedo y cuando llegan a Maldonado nosotros les damos una seguridad muy superior a la que tienen normalmente.
Ese es un valor que para el turista no tiene precio, poder caminar tranquilo, usar autos de alta gama o joyas de gran valor, sin tener miedo a ser robados o asesinados.
Esas cosas, sin lugar a dudas, generan una mayor fidelidad para quienes nos visitan en el destino. Basta mencionar un solo ejemplo del daño que le puede hacer la inseguridad a un destino turístico: Acapulco, con un pasado de esplendor a un presente terrible, ocupando el tercer lugar mundial de ciudades más violentas del mundo, luego de San Pedro Sula y Caracas.
En el año 2014, que fue el ranking elaborado por la Organización de Seguridad y Justicia, un ejemplo en cifras son las llegadas de turistas internacionales al Aeropuerto de Acapulco. En el año 2006, eran trescientos cincuenta y cinco mil y, en el año 2015, cincuenta y dos mil; una baja del 85%.
Haciendo memoria, presidente, en diciembre de 2015 se firmó un convenio en el marco de la cooperación entre la Intendencia de Maldonado y el Ministerio del Interior. Días después también se firmó un convenio entre la Intendencia y el Gobierno de Israel, seguido por el Gobierno nacional y con respaldo del Ministerio de Defensa. Algunos se preguntarán si este sistema realmente sirve. ¡Y cómo no va a servir si a los veinte minutos de inaugurado el mismo ya teníamos el primer resultado! A los veinte minutos.
Cabe destacar que esta tecnología es única en el país y es de punta a nivel mundial. Como siempre Maldonado está a la vanguardia a nivel nacional e internacional.
Se habla mucho de la inversión, alrededor de unos U$S20.000.000, una cifra importante y no la negamos, pero está claro que la seguridad y la tranquilidad no tienen precio. Si razonamos y sacamos el porcentaje, lo que se paga por cada padrón es sustancialmente menor a lo que se paga por un abono de TV Cable. Esto requiere del esfuerzo de todos.
Lo importante y en lo que definitivamente nos tenemos que detener es en los resultados y en los beneficios que esto conlleva.
Solo en el mes de enero se pudieron prevenir más de cincuenta delitos a través de este sistema, detectándolos en el mismo momento en que se estaban dando, lo que permitió enviar móviles por parte de la Policía y detener a los autores.
Entre los delitos que se previnieron figuraban motos sin matrículas, menores en infracción, hurtos varios, atentados contra el pudor, violencia de género, vandalismo…, y podemos seguir toda la noche, porque este sistema sirve y mucho.
Destacamos que el Ministerio del Interior contrató a cuarenta y siete visualizadores, pero como la Carta Orgánica Policial no permite contratar personas con discapacidad porque revisten el cargo de policías, la Intendencia de Maldonado contrató a nueve personas con discapacidad y los cedió en comisión al Ministerio del Interior. Acá marcamos otro hito importante con la inserción laboral de las personas con discapacidad.
Es importante destacar el trabajo en conjunto, llevado a cabo entre los visualizadores y la Policía. Esta fue capacitada para poder atender en tiempo real.
Otro hecho importante es el diseño de la ubicación de las cámaras, ya que las mil doscientas cámaras van a estar en distintos puntos del departamento, evitando un fenómeno que se está dando en Montevideo, que es el corrimiento del delito de los barrios que tienen cámaras a los barrios que no las tienen. Y con esto logramos la seguridad de todos y no de algunos.
También hay que recalcar que esta Administración colaboró con los recursos necesarios para dar cumplimiento al operativo de seguridad, correspondiente a la temporada 2016 – 2017, con la suma de $12.000.000 por concepto de colaboración de hora-ciudad. (c.g.)
Definitivamente, presidente, la seguridad es un tema prioritario para este Gobierno, con la experiencia de mil doscientas cámaras en todo el departamento de Maldonado.
Destacamos la inversión, la justificamos y si tuviéramos que volver a hacerla, la haríamos.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Delgado.
EDIL DELGADO.- Gracias, presidente.
Presidente: lo del Gobierno departamental es asombroso. Por un lado la directora de Jurídica dice que la información es reservada, se nos niega a través del pedido de informes, se nos niega a través de la reiteración del pedido de informes de esta Junta Departamental, se niega a través de la Ley de Acceso a la Información Pública, se niega y se presenta un recurso de inconstitucionalidad de la Ley de Acceso a la Información Pública por seguir negando la información y hoy el Gobierno departamental dice que a la información la va a colgar en la página Web. Esa información que se viene reclamando y que llevó a que usted hoy esté siendo interpelado por ocultar información, por ese ocultamiento de información que tienen con el sistema de videovigilancia y con otros mecanismos que han utilizado que son poco claros y que han sido a dedo por parte de su Administración, señor intendente.
Por otro lado, el director de Comunicaciones anuncia en las redes de la página de la Intendencia, que el documento se va a colgar a partir de las 00:00 horas pero, por otro lado, sale en un medio de comunicación publicado a las 22:30 ese documento que la Intendencia anunciaba oficialmente que iba a ser publicado, por decisión del intendente departamental, a partir de las 00:00 horas.
Es llamativo lo que pasa con el Gobierno departamental; es llamativo y creemos que, después de esto, la directora de Jurídica debe renunciar, porque es clara la falta de respaldo de su parte con lo que acaba de suceder en la noche de hoy.
(Interrupciones).
Es claro después de un largo proceso y no es menor que la directora de Jurídica, ni nadie del Área de Jurídica esté en la Mesa, en un tema tan importante para el Área de Jurídica como es el sistema de videovigilancia, donde tuvo una trascendencia muy importante…
¿Me ampara, presidente? Porque gritan de atrás, si quiere aludo a alguien para que me conteste…
Entonces, ese ocultamiento de información que tiene el Gobierno del intendente Antía y de todo el Partido Nacional es el que venimos cuestionando.
Nos han paseado por todos lados: por Acapulco, por diferentes ciudades del país y del exterior, pero nada han dicho de los U$S20.000.000, nada han dicho de que hay un mercado en donde hay competencia en lo que tiene que ver con el sistema de cámaras de videovigilancia, donde el Ministerio del Interior llamó a una licitación internacional y se presentaron diecisiete empresas, pero esta empresa a la que se le adjudicó en forma directa por parte suya, señor intendente, no calificó y no pasó la evaluación de esta licitación que hizo el Ministerio del Interior.
También decimos que no había necesidad de adjudicar de forma directa y secreta por parte de su Gobierno.
La información que se publicó en el día de hoy por parte del Ejecutivo departamental, con la resolución que se firmó hoy a las 12:51 del mediodía, fue fruto de un proceso largo, complejo e insistente de nuestra fuerza política, que quería tener la información y que se transparentara a la población del departamento.
Esa falta de transparencia y ocultamiento permanente de su Administración no nos sorprende; ya nos tiene acostumbrados. En su momento denunciábamos la licitación de las terminales ‒que también es un proceso casi similar; en ese es una licitación a dedo, en este lo que hay es una adjudicación directa por parte de su Administración, sin fundamento‒, pero lo sorprendente también es que algunos ediles aseguran ‒ediles que no supieron explicar en su momento cuando debatíamos en esta Junta Departamental el sistema de videovigilancia‒ y dicen hoy que el delito bajó en el departamento de Maldonado a consecuencia de las cámaras de videovigilancia, algo que solo lo puede asegurar el Gobierno departamental que usted encabeza, porque el Ministerio del Interior ‒como decía el compañero Joaquín Garlo‒ no se atreve a evaluar el sistema de cámaras de videovigilancia hasta el año que viene, después de que se terminen de ejecutar todas las cámaras de videovigilancia en el departamento.
Es llamativo cómo su Gobierno ‒que oculta información y que viene a esta Junta Departamental a mentir y a falsear información, como lo hizo también en la otra interpelación‒ hoy salga muy suelto de cuerpo a decir que va a transparentar ante la opinión pública todo el proceso que llevó a que esta Intendencia Departamental, que usted encabeza, contratara de forma directa a una empresa. (m.g.g.)
Y hablamos de una empresa que, como decíamos anteriormente, no calificó en un llamado internacional del Ministerio, hablamos de una empresa que ha sido cuestionada y no por su tecnología. Acá no se planteó si las cámaras son buenas o son malas, porque ninguno de los compañeros que intervino habló de si las cámaras son buenas o son malas o de si bajan o aumentan el delito; lo que nosotros preguntamos ‒y fue lo que reiteramos en los pedidos de informes‒ es sobre la compra directa por U$S20.000.000. Lo que queríamos saber era de dónde habían salido los U$S20.000.000, porque en el Presupuesto quinquenal lo que estaba estipulado eran U$S7.000.000; eso es fruto de la falta de transparencia con la que actúa su Gobierno, señor intendente.
La Ley de Acceso a la Información Pública permite al jerarca clasificar la información y, aunque esté por expedirse el Tribunal de Apelaciones, la Intendencia entiende que la resolución de compra clasifica la información como reservada; eso, a nuestro juicio, es un grave error, es un grave error por parte de su Administración.
Ese error de falta de transparencia, error también cuestionado por el presidente de esta Junta Departamental, que después de un largo tiempo se dio cuenta de que esconder la información a los ediles departamentales…
PRESIDENTE.- Primero: no me aluda, porque yo no puedo contestar...
EDIL DELGADO.- Lo aludieron hoy y no dijo nada.
PRESIDENTE.- Segundo: Mi opinión es sobre un tema de constitucionalidad…
EDIL DELGADO.- Hoy lo aludieron y no dijo nada… Me descuenta el tiempo…
PRESIDENTE.- Lo estoy llamando al orden.
Y tercero: estoy seguro de que usted puede tener una opinión propia sin precisar de la mía.
EDIL DELGADO.- ¿Me descuenta el tiempo?
PRESIDENTE.- Se lo voy a descontar, pero no aluda.
EDIL DELGADO.- Entonces, varios integrantes y socios políticos de su Gobierno, señor intendente, han tenido ese cambio de opinión referente a lo que tiene que ver con transparentar la información ‒información que se oculta permanentemente en este plenario de la Junta‒ de las observaciones del Tribunal de Cuentas. Ni esta Junta Departamental ‒el plenario‒ ni la población del departamento de Maldonado saben cuáles son las observaciones del Tribunal de Cuentas a su Gobierno ‒que han sido las máximas observaciones de la historia en el departamento de Maldonado, solo están comparadas con el segundo período de Domingo Burgueño Miguel; nunca antes había habido tantas observaciones como las que hay ahora en su Gobierno‒ y eso es parte de esa falta de transparencia, es parte de ese ocultamiento de información que tiene usted.
La directora de Jurídica firma resoluciones diciendo que no nos puede dar información. La directora de Jurídica dice que no tenemos derechos como ciudadanos porque somos ediles departamentales. Hacen referencia ‒y nos contestan a través de otro pedido de informes que hicimos, por eso se solicitó que también estuviera en sala el director de Tránsito‒ y se acogen a la Ley de Acceso a la Información Pública, diciendo que hay información clasificada como reservada. Dos semanas después la directora Graziuso presenta un recurso de inconstitucionalidad a esa misma ley a la que hacían referencia para ampararse al no darnos información en dos puntos de los seis que habíamos solicitado, pero también se nos ocultó información en el resto de los puntos.
Es increíble lo que hace el Gobierno departamental. Les puede molestar, sabemos que les molesta, pero también sabemos y entendemos la poca defensa con la que cuentan los ediles del Gobierno porque no tienen cómo transparentar esta decisión que ha tomado su Gobierno. Decisión poco clara, poco transparente y a dedo, beneficiando a una empresa particular, pasando por encima de los intereses del resto de la población y, además, pasando por encima del derecho a competir que tenían otras empresas, sin tener en cuenta cuál era el mejor sistema de cámaras de videovigilancia.
Algunos técnicos aseguraban y decían: “El Ministerio del Interior nos transmitió que las cámaras de videovigilancia que se instalaron son las mejores que tenía la empresa”, lástima que a los técnicos del Ministerio del Interior solo se les ofreció para ver las cámaras que tenía una sola empresa y no hubo un llamado para que compitieran otras empresas y se pudiera ver y analizar con objetividad cuál era el mejor sistema de videovigilancia.
Hay un dedo del Gobierno departamental beneficiando a un particular y hay falta de transparencia; eso es lo que estamos cuestionando. Y volvemos a insistir en los U$S20.000.000 de los que hasta ahora no han dado respuesta. Nos pasearon por todos lados, presentaron información tecnológica de los puntos en los que estaban ubicadas las cámaras, de cómo funcionaban... Entonces, esa información que para la directora Graziuso era reservada cuando se le hizo la denuncia por parte del compañero Garlo en el propio Juzgado, parece que ahora se puede brindar, pero la relativa a los U$S20.000.000 no se da.
Gracias, presidente.(a.g.b.)
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Director Chiacchio.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Voy a hablar de uno de los temas que han sido planteados por dos de los señores ediles, que es el monto de U$S20.000.000 y cómo se compone el contrato, lo que se ha contratado.
Uno de los señores ediles habló y pidió varios contratos. En realidad lo que nosotros tenemos es un contrato. Contratamos con la empresa Elbit la totalidad del sistema, incluyendo los trabajos de recuperación y reciclaje del Centro de monitoreo, incluyendo los trabajos de energización de la parte de las columnas que no tenían la alimentación eléctrica necesaria. En ese sentido, como ya lo dije hoy, la Intendencia hizo cuestión con la empresa de que cuando dentro de su precio contratara estos trabajos, lo hiciera con empresas locales y así fue que se hizo. Se hizo el llamado por parte de la empresa a empresas locales.
Ahora, ¿cómo se compone lo que hasta acá se ha hablado, de U$S20.000.000 ‒en total son U$S21.865.812‒? Se componen del monto del contrato inicial de U$S18.500.000 más el opcional de U$S800.000 por el programa de mantenimiento hasta junio de 2020 –que está incluido–, luego dos montos por la infraestructura eléctrica de la que acabo de hablar, contratada con la empresa JT De León, empresa local, por U$S645.500 la primera etapa y U$S1.174.610 la segunda etapa. El otro componente de este valor es la opción para la renovación, reciclaje del Centro de monitoreo, el antiguo Círculo Policial. El monto de esta contratación en pesos es de $20.879.682,55 que, pasado a dólares, son U$S745.702. Todo esto es lo que compone nuestro contrato con Elbit, todos estos elementos. Es por un total de U$S21.865.812.
PRESIDENTE.- Gracias.
Señora edil Zumarán.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Gracias, presidente.
Estar a esta altura cuestionando el tema de la seguridad en nuestro país y en nuestro departamento, la verdad es que es de Riplay. Si hay algo que ha cambiado en estos últimos veinte años en nuestro país es la seguridad.
Creo que todos los que estamos acá recordamos cuando nuestros hijos iban a la escuela en bicicleta, cuando dejábamos los autos abiertos, cuando las casas no tenían alarma, rejas ni cientos de perros para poder protegernos.
Creo que no es el momento de analizar por qué pasó, pero evidentemente no gobernaba nuestro partido en estos últimos quince años. El deterioro social es muy grande y obviamente que Maldonado tiene que responder a eso. Que es un tema que a todos nos preocupa… Hoy veíamos una gráfica que indicaba que a un sesenta y pico por ciento de la población le parece que es el tema más importante. Es insólito que tengamos que estar mostrando gráficas, demostrando eso. ¿No hemos recorrido el departamento y no es lo primero que la gente nos presenta, el tema de la seguridad? El tema de que no podemos caminar por la calle, que no se puede andar por el centro de Maldonado. Creo que es lo primero que se nos plantea a todos los que estamos acá.
Obvio que fueron temas de nuestros programas de gobierno, de nuestras propuestas electorales. Nosotros, presidente, teníamos el Centro de estudios Ideas, que trabajó sobre el tema y que hizo propuestas concretas a los vecinos de Maldonado. Entonces, ¿cómo no vamos a apoyar esta iniciativa del Partido Nacional en el Gobierno de Maldonado?
Disculpe que voy a distraer un minuto la atención, pero quiero recordar cuáles eran nuestras propuestas en nuestra campaña electoral. (g.t.d.)
Si me permiten, quiero mostrar un spot que nosotros presentábamos ‒dura un minuto‒ y que me gustaría recordarlo.
Presidente, no se asuste que va a reconocer alguna voz por ahí. Le agradezco.
(Se proyecta video).
Estaba más joven, presidente.
Esta era nuestra propuesta de campaña y claro que vamos a apoyar lo que está haciendo hoy el Gobierno departamental. Si hay algo que ha cambiado nuestra vida es el tema de la seguridad, ¿o no estamos ante una bancarización casi insoportable por el tema de la seguridad? ¿Alguien puede dudar de que el tema de la seguridad incide de manera fundamental en nuestra vida diaria y también en el trabajo y en Maldonado como departamento en el tema turístico? Se nos va la vida en el tema de la seguridad.
Creo que todos somos testigos de que todos los días llega gente para quedarse a vivir en Uruguay, en Maldonado específicamente, porque acá se sienten más seguros y ese es un valor por el que tenemos que pelear y conservarlo sin duda alguna.
(Murmullos).
¿Me ampara, presidente? Hay algunas conversaciones...
PRESIDENTE.- Vamos a amparar a la señora edil.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Claro que sería más fácil para nosotros que el Gobierno nacional se ocupara de estos temas. Creo que es algo que hemos reclamado siempre que Maldonado manda dinero hacia Montevideo, pero para que vuelva es todo un trabajo y siempre hemos exigido de nuestros gobernantes, de nuestros diputados, de nuestros intendentes...
En lo personal, en los períodos pasados hemos pedido audiencias con el intendente De los Santos para pedirle que se pusiera la camiseta de Maldonado y que nos defendiera, que nos defendiera como departamento, que nos defendiera porque en el tema de la seguridad nos va la vida.
Claro que esta propuesta que presenta Maldonado va a ser recibida con los brazos abiertos por el Ministerio del Interior y por el Ministerio de Defensa, pero el presidente de la República vino acá a cortar la cinta; el propio presidente de la República convalidó todo esto que estamos hablando acá, vino a decir que estaba de acuerdo con nuestra propuesta y a avalarla.
Parece que hay algunos teléfonos que no funcionan, entonces no están al tanto de estas cosas que están pasando.
Si no nos metiéramos en estos temas, si no nos metiéramos en temas que no son específicos del Gobierno departamental, si no nos metiéramos en la vivienda, si no nos metiéramos en la educación
‒siempre estamos pidiendo más escuelas, más liceos‒, si no nos metiéramos en las policlínicas, ¿qué sería de los vecinos de Maldonado? Tenemos la responsabilidad de meternos en temas que no son inherentes al Gobierno departamental, se nos va la vida en defender esos temas para nuestros vecinos. Y es por eso que nos sentimos orgullosos de que el Gobierno departamental esté embarcado en una propuesta de esta naturaleza. (a.f.r.)
Presidente, también acá, a veces, nos llenamos la boca hablando de descentralización; nos llenamos la boca diciendo que defendemos a la gente, pero cuando hacemos las cosas, se nos cuestiona. La verdad, es insólito.
Cuando años atrás se estaba por votar el tratado de información con Argentina, fuimos a pedirle al intendente De los Santos que se pusiera la camiseta de nuestro departamento; lamentablemente no lo logramos, pero, ¡vaya si hubiera sido importante! En este caso tenemos un intendente y un Gobierno departamental que están defendiendo a Maldonado y eso nos deja muy orgullosos.
Me estaba pidiendo una interrupción el edil Moroy.
PRESIDENTE.- Adelante.
EDIL MOROY.- Gracias, presidente.
Sabe que hace un ratito estaba mirando un comunicado que hizo el Ministerio del Interior el 11 de setiembre de 2014, en momentos de la inauguración de un sistema de cámaras en la calle 8 de Octubre
‒en la cual estaba la intendenta Ana Olivera, el ministro Bonomi y la señora Cosse‒ y el eslogan que apareció en la página del ministro del Interior era: “Más cámaras, más seguridad”. O sea: cuando es para Montevideo, más cámaras es más seguridad, pero parece que cuando es para Maldonado más cámaras no es más seguridad, porque hay que esperar a que se compruebe. En Maldonado hay todo un proceso que en Montevideo no se da; en Montevideo, en el momento en el que se instalan…
(Dialogados).
Le pido que me ampare en el uso de la palabra, señor presidente.
PRESIDENTE.- Sí.
EDIL MOROY.- ...automáticamente la ciudad ya es más segura.
En la noche de hoy se ha comparado el sistema de cámaras de Maldonado con un sistema que recién se está instalando en Montevideo ‒ empezó en octubre; hay alguno que viene de larga data, pero me refiero a estas tres mil y algo de cámaras de las que estamos hablando‒, y cuando uno mira en qué barrios van a estar instaladas, se ve, por ejemplo, que van a estar en Pocitos, en Punta Carretas, en Montevideo Shopping, en el Shopping Portones, en Nuevocentro, en Villa Biarritz, en el Puerto del Buceo, en La Teja, en el Cerro, en General Flores. Sin embargo, si uno mira las áreas de conflictividad en Montevideo ‒por ejemplo, salió un artículo de Caras y Caretas hablando de las zonas rojas, de las zonas calientes de Montevideo‒ ve que son el barrio Hipódromo, Casavalle, Manga. Esos barrios no tienen cámaras de seguridad porque, en general, se pusieron en aquellos barrios de mayores recursos; las zonas más conflictivas de Montevideo todavía están muy lejos porque, como dijo en algún momento el señor intendente, no tienen fibra óptica. O sea que Montevideo está a años luz de Maldonado para poder colocar un sistema integral, cosa que en Maldonado se está haciendo y en Montevideo no.
Lo otro que llama la atención es que en San José, que también está dentro de ese plan, haya solo ciento veinte cámaras; hay dos mil setecientas para Montevideo, pero solo ciento veinte para un pedacito de San José.
Lo otro que quería preguntarle al equipo técnico ‒porque se ha hablado acá‒ es sobre la contratación de esas nueve personas con capacidades diferentes que el Ministerio, supuestamente, no pudo tomar. ¿No hay una Ley ‒que es la Nº 18.651‒ sobre la Protección Integral de Personas con Discapacidad que obliga al Estado a no discriminar?
(Aviso de tiempo).
Esa es una pregunta que me quedaba, señor presidente.
Gracias.
PRESIDENTE.- Señor edil Guerra.
EDIL GUERRA.- Gracias, señor presidente.
Parece que estamos todos acá, en el mismo recinto, pero hay algo que nos divide, algo que no se escucha: ni el interpelante ni ninguno de los compañeros que han hablado cuestionaron la instalación del sistema de cámaras. Como parece que tenemos problemas, aclaro que la pregunta era si el señor intendente nos va a mostrar y a explicar el contrato celebrado entre su Administración y Elbit Systems Ltda. y los anexos del mismo. Nos enteramos de los asados, de los partidos de fútbol, de misiles, pero no nos enteramos nada del contrato; hasta ahora no nos respondieron.
Recién ‒recién; cinco horas después, luego de cuatro horas de exposiciones‒ el director Chiacchio dio dos cifras concretas. (a.t.)
Porque no vinimos a cuestionar las cámaras. Vinimos, obligados por la negativa ‒respaldada por la Dirección de Jurídica del Gobierno departamental‒ a no dar la información. Y no tuvimos más remedio... porque no es solo un derecho que tenemos nosotros los ediles sino que se trata de una obligación de contralor, y la tenemos todos.
Tampoco nos queda claro ‒y no tenemos ninguna respuesta‒ por qué no se llamó a licitación. Incluso, podemos sacar como conclusión que ni siquiera se hicieron consultas con otras empresas: se fue única y directamente a una negociación con el Gobierno israelí. Entonces, cuando muchas veces acá se habla de la libertad de la competencia y demás..., pero es para discurso... pero cuando hay que aplicarla, no se aplica. ¿Y para qué sirve eso? Para poder comparar, porque quizás surjan opciones más beneficiosas.
Dentro de las cosas que hoy se dijeron se habló de que esta es la principal obra pública del Gobierno. Bueno, habrá empezado a ser ahora, porque cuando discutimos el Presupuesto quinquenal no ocupaba un lugar principal en la asignación de recursos, ni cerca; solo se adjudicaban U$S7.500.000, lejos estaba de ser la principal obra pública planificada. Quizás se debía a que esos U$S7.500.000 correspondían a una sugerencia de instalar solo cuatrocientas cámaras que habían hecho el Ministerio y la Jefatura, cifras que andan más o menos por ahí, no muy lejos.
Queda también para saber cómo vamos a cubrir esto si en cuatro años vamos a pasar de U$S7.500.000 a unos U$S28.000.000. Porque si se mantiene anualmente lo que se recaudó por el impuesto creado, que son alrededor de U$S3.500.000, igual nos queda un desfasaje de unos U$S14.000.000 en los cuatro años. De algún lado van a tener que salir, en un contexto de aumento del déficit a U$S60.000.000 a 2016 ‒que es la información que tenemos‒, y de endeudamiento financiero en U$S68.000.000 pese a que se recaudó más de lo previsto. Y no solo en este impuesto, sino que también se recaudó más de lo previsto en contribución, en patente de rodados, etc., etc. Y no lo inventamos ahora: lo dijimos en una intervención sobre la Rendición de Cuentas 2016, con los documentos oficiales de la Rendición de Cuentas que nos envía el Gobierno departamental.
Parece ser ‒nos dijeron ahora en un mensaje‒ que, aparte de este documento marco, se habían publicado los anexos ‒o parte de ellos‒ en la página de la Intendencia, y sobre esto quiero decir dos cosas.
La verdad es que me siento realmente ofendido en mi calidad de edil ‒no de persona‒, porque es una tomadura de pelo. Lo pedimos acá, no se nos lo dice y se publica en la página de la Intendencia; lo mismo que se negaba, diciendo que era secreto y confidencial. (m.r.c.)
Lo que nos interesaba ‒porque lo dijimos, y lo decía el compañero en su pregunta al intendente‒ era la explicación del contrato y sus anexos. Y sabíamos que había anexos por las observaciones del Tribunal de Cuentas, nos enteramos por ahí que había anexos. Por lo menos uno sabíamos que había; hay cuatro.
Más allá de la cifra global, poco más sabemos: 5.550.000 de adelanto, U$S12.950.000 a financiar en siete cuotas en la forma y condiciones establecidas en el anexo A, que no han sido contestadas. Nadie nos dijo hasta ahora cuáles son las formas y condiciones que se establecen para el pago de las cuotas. Y después refiere a que hay distintas cláusulas: 1.3, 1.4, 1.5 del anexo A; supongo que habrá 1.1 y 1.2, que en caso de ser contratadas, se regirán en cuanto a los precios y formas de pago allí dispuestos, o sea, aparte de los U$S18.500.000.
Por lo tanto, allí hay casi U$S22.000.000 ‒veintidós millones ochocientos y pico, más o menos‒, pero puede generarse más todavía, porque no sabemos, nos quedamos en un supuesto, no se contestó. Fue lo principal que vinimos a hablar; fue la única pregunta que hicimos. No preguntamos las condiciones técnicas, no preguntamos dónde estaban colocadas. Es más, no nos interesa. Y no creemos que sea bueno que se haya divulgado, porque si tanto cuidamos el delito hoy, si los “profesionales” del delito miraron esto, ya saben por dónde anduvieron, por lo menos se taparán las caras o conducirán sin matrícula en los autos, porque hoy, acá, se les dijo dónde estaban las cámaras. Increíblemente: lo que se tendría que cuidar más, no se cuidó.
También hay cosas que se dijeron ‒y ya salgo un poco del contrato‒ que, realmente, duele escuchar. Pero hay una que es la que duele más: hay sesenta y un procesados gracias a las cámaras. Pregunto: ¿la Policía y la Justicia no tienen nada que ver en esto?
Se habla de los porcentajes, no de las cifras; está bien, se redujeron las rapiñas en Maldonado, rapiñas que no llegan a una por día, y se compara con que Montevideo apura un 14%... ¡Qué mal Montevideo, es la zona metropolitana!
(Aviso de tiempo).
Termino con esto: la cifra de ese 14% es cuatro veces más que las rapiñas que hay en Maldonado.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil José Luis Sánchez.
EDIL JOSÉ SÁNCHEZ.- Para pedir prórroga de hora por una hora.
PRESIDENTE.- Es de orden. Sírvanse manifestarse.
SE VOTA: 24 en 28, afirmativo.
Corujo, adelante.
EDIL CARLOS CORUJO.- Gracias, señor presidente.
En primera instancia no quería dejar pasar alguna cosa que se planteó acá, más allá de que no nos respondieron lo que se preguntó. Algunas cosas que plantearon el ingeniero Antía y el secretario general Echeverría sobre su forma de gobernar, que ellos ganaron, es lo que plantearon y es como lo quieren hacer.
Les queremos aclarar que a nosotros también nos votaron, nosotros no caímos acá de un huevo, que lo abrieron y aparecimos sentados en esta silla. A nosotros también nos votaron y nos dieron la responsabilidad de controlarlos. Esa es nuestra responsabilidad y, en base a eso, es que se hicieron los pedidos de informes, los pedidos de acceso a la información pública y el pedido para que viniera hoy, acá, el intendente con su equipo ‒pedido que votó toda la Junta‒..., porque algún edil preguntó “para qué habíamos llamado al intendente”. (c.g.)
Le quiero recordar que también lo votó y también lo llamó él al intendente; básicamente eso.
A nosotros nos votaron y conseguimos los votos para controlar.
Después, la pregunta que hizo el miembro interpelante ‒que ahora la voy a repetir‒: era sobre el contrato entre la Administración y Elbit Systems, explicando paso a paso, detalle de compra y los ítems que integran la puesta a punto de este sistema de videovigilancia; digamos que estuvimos tres horas, no escuchamos, como en aquella sesión muy recordada ‒por los ediles viejos, que yo en ese momento no era edil, fue en el Gobierno anterior del ingeniero Antía‒ que estuvieron horas hablando de los cumulonimbos, menos mal que no estaba Jesús en la Mesa, si no nos iba a tener horas también.
O sea, hoy no nos hablaron de los cumulonimbos, pero nos hablaron de todo: de tanques de guerra, de drones...
Nos pasaron un PowerPoint que me hizo acordar a cuando estaba en Facultad, aquellos profesores que te ponían una transparencia y esperábamos que terminara la clase para decirle: “Dámela que la copio”. Porque para leerla... Somos todos grandes y tenemos cierta comprensión lectora, la podíamos leer. Nos pasaban eso que no tiene nada que ver ni con el pedido ni con la pregunta que hicimos y por ahí podíamos seguir.
Desde el punto de vista de la seguridad y de que las cámaras controlan los delitos, sí controlan los delitos en la calle ‒no estamos en contra de la colocación de las cámaras‒, los otros delitos, los de guante blanco, los de los Panamá Papers, esos no los controlan, a esos no los vemos con la cámara.
Acá parece que hay teléfonos que no funcionan porque preguntamos una cosa y nos responden otra, nos responden lo que quieren. Sabemos que son las leyes del juego y que iban a venir con un armatoste así y que nos iban a tirar por arriba un millón de cosas que no tenían nada que ver con lo que nosotros preguntamos.
En última instancia hay una cosa que salta ahí, que en realidad nos hace ruido y es el planteo de que el Ministerio del Interior hace un acuerdo con el Ministerio israelí y de esa forma se introduce Elbit Systems. Ahora, ¿por qué el Ministerio no la elige para sí? O sea, nos recomienda que la contratemos, pero no la elige, queda por fuera. ¿Qué pasó ahí? ¿Nos metió un perro? ¿Cuál fue la cosa?
Lo que quedó claro es que la que elige a esta empresa es Sibat y define a la empresa, conoce la propuesta técnica y también el punto de vista comercial.
Entonces, la Inteligencia israelí conoce lo que compramos y en base a su Inteligencia es que compramos.
Me parece que no… En realidad me hace ruido y no me gusta.
Después hay una segunda parte de esta interpelación, en la cual a las 23:00 ‒once y algo‒ empiezan a surgir elementos, después de que se cuelgan cosas en la página de la Intendencia ‒eso hubiera salido antes‒; lo podrían haber mandado en tiempo y forma y capaz que hoy estaríamos discutiendo otra cosa, algo más productivo para todos. No entendemos por qué esto ahora, desde arriba del mostrador.
Quisiera darle una interrupción al edil Garlo.
PRESIDENTE.- Edil Garlo.
EDIL GARLO.- Gracias, presidente; gracias, compañero Corujo.
Las contradicciones continúan porque el arquitecto Chiacchio habló de poco más de U$S21.000.000 de la compra; pues bien, se contradice de manera importante en cuanto a los números con el profesor doctor Echeverría.
En la sesión extraordinaria del 17 de marzo del corriente ‒una interpelación también‒ el doctor Echeverría hablaba de 21.000.000 entre contratos y adendas, U$S600.000 con Antel por los equipos remotos, 1.500.000 anuales por el costo operativo ‒que en total serían 6.000.000‒ y U$S1.000.000 ‒todo en dólares‒ por concepto de salarios. ¿Cuánto nos da esta suma? Veintiuno, veintidós, veintiocho, casi U$S30.000.000.
Si empezamos a sumar contratos, adendas, salarios, pago a Antel y costo operativo anual, todo el sistema llega casi a los U$S30.000.000. (m.g.g.)
No hablamos de 18.500, no hablamos de veinte, veintiuno o veintiséis, hablamos de casi U$S30.000.000. Pero de eso nada dijo la Mesa en la noche de hoy.
Por otro lado, en lo que respecta a la empresa Elbit Systems Ltda., en la licitación pública efectuada por el Ministerio del Interior ‒en la última de este año‒ la empresa Elbit Systems Ltda. se presentó y la perdió. En el resultando IV de la resolución ministerial, se establece que Elbit Systems, “en virtud de que presenta las notas de sus estados contables, contradiciendo el pliego de condiciones particulares, y no presentando los estados contables en moneda nacional... y de burdos errores administrativos y de forma, además de no llegar al estándar mínimo técnico necesario exigido por el Ministerio del Interior, pierde la licitación pública”. Un procedimiento transparente, de buena administración, propio de un buen gobierno ‒al decir de Rodríguez-Arana, el gran profesor español‒. Pero acá no hubo licitación y se adjudicó la compra directa a esta empresa.
Nosotros nos hacemos algunas preguntas a nosotros mismos ‒y las vamos a hacer llegar a la Mesa llegado el momento‒: ¿cuál es el rol de Noa Security Solutions en la compra? ¿Cuál es el vínculo entre la Intendencia y Noa Security Solutions en la adquisición?
(Aviso de tiempo).
No se mencionó a esa empresa, pero cuando Infobae llegó a visitar el Centro de monitoreo ‒y publicó una nota el 14 de los corrientes‒, entrevistó a un técnico de Noa Security Solutions respecto a este tema...
PRESIDENTE.- Bien…
EDIL GARLO.- Pero está corriendo el tiempo…
(Murmullos).
Ah, disculpe...
PRESIDENTE.- No, el tiempo es del señor Corujo.
EDIL CARLOS CORUJO.- Le doy una interrupción.
PRESIDENTE.- ¿Usted está pidiendo una interrupción?
(Asentidos).
Bien.
EDIL GARLO.- Gracias, presidente y gracias, edil Corujo. Disculpen el exabrupto contradictorio.
Decíamos que Infobae entrevista a un ingeniero de Noa Security Solutions, pero no figura en ningún documento de los que publicó la Intendencia esta noche ni en los que teníamos anteriormente. En ningún lado figura. ¿Quién es esa empresa Noa Security Solutions? ¿Qué rol cumple Cipemu en la intermediación? Porque el edil interpelante refería a que Elbit Systems llegó a Maldonado gracias a Cipemu. ¿Cuál es el rol de Cipemu? Tampoco nos queda claro y nos lo preguntamos.
Y hay otra cuestión, señor presidente, que es respecto a la transparencia. Cuando hablamos de buen gobierno, cuando hablamos de democracia, cuando hablamos de República, hablamos de transparencia. Como se ha dicho una y otra vez en esta sala por parte de la bancada del Frente Amplio, el señor intendente Antía, el Partido Nacional en su conjunto se ha caracterizado, en estos más de dos años de gobierno, por ser un gobierno falto de transparencia, por ser un gobierno carente de seguir los mecanismos propios del buen gobierno y de la democracia, por seguir caminos del antiguo régimen, por seguir caminos propios de sistemas de gobierno no democráticos y eso es peligroso. Es peligroso para la democracia, es peligroso para la buena administración, es peligroso para el pueblo de Maldonado.
(Aviso de tiempo).
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Señor edil Washington Martínez.
EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- Señor intendente y señor secretario: para comenzar quiero aclarar que nosotros no estamos en desacuerdo con este sistema de cámaras; evidentemente la tecnología llegó ‒porque tampoco es que el Partido Nacional la haya traído de la mano‒. Nosotros no vamos por el camino de criticar el sistema de cámaras, porque, como bien dijeron, está siendo utilizado en otros puntos del país. (a.g.b.)
Lo que escuché esta noche –fue al inicio y realmente me cayó mal– fue por parte del secretario cuando dijo que festejamos la inseguridad. No es así, no ponemos palos en la rueda como dijo el secretario; no es así. Porque queremos a Maldonado; parece que hay un cartel que dijera que uno quiere más que el otro a Maldonado. Está bien, para salir a la prensa está lindo el eslogan de que Maldonado… Ahora, usted ‒intendente‒, y yo, evidentemente, queremos a Maldonado. Por ahí buscaron una solución, yo no estoy criticando el sistema de cámaras; acá hay un sistema ‒que es para lo que estamos sentados acá, para eso nos votó la población, que es tanto para nosotros como para sus ediles‒ de contralor. Es algo muy sencillo, había que presentarse y marcar los números. Podría haber sido hasta secreta esta sesión y nosotros hubiéramos podido tener de primera mano los números, que es lo que estábamos pidiendo con insistencia.
A nosotros nos llegan, constantemente, del Tribunal de Cuentas a la Comisión de Presupuesto, infinidad de observaciones. Nosotros apuntábamos a por qué las observaciones. Ese siempre es el tema, se nos prenden las alarmas cuando dice “el Tribunal de Cuentas observó”. No prestamos atención a cuándo fueron hechas las contrataciones. Hay hecha una ramificación que es lo que nos interesaba.
Un ejemplo son los gastos que se fueron expresando tímidamente durante la noche; la Mesa hizo la presentación, teníamos costos de Antel permanentes. Hice anotaciones y las fui modificando para no ser reiterativo. Había costos de equipos remotos, los costos de equipos de radioenlace, lo que también se fue aclarando. El tema de la fibra óptica..., ahora, evidentemente, apuntaron las baterías –como lo dijo el señor intendente– a que esta era la importancia que el Gobierno le iba dar. Era el tema de la seguridad..., pero hay cantidad de cosas –lo hablaron los compañeros, no quiero ser reiterativo– como los 20.000.000 que no van a quedar acá, se van a seguir ampliando. ¿Por qué? Porque en un sistema de esta categoría, que muy bien lo decían, se busca lo mejor; las cámaras domo son de muy buena tecnología, no obstante las otras, que son fijas, no lo son tanto. Hay de todo tipo. Lo puedo decir con propiedad porque realizo instalación de cámaras.
Cuando el intendente dijo cuál era la diferencia de si alquilaba o compraba un auto, con respecto al alquiler, cuando alquilo un equipo también tengo incluida la garantía y sigue corriendo la misma. Cuando compro, cierro el círculo, voy quedándome con equipos que son obsoletos y, aparte, hay que tener en cuenta que en esta zona –es diferente a todo el país y a muchos lugares– el clima perjudica la tecnología, por ejemplo, el salitre. Van a tener que ir cambiando cámaras. Pueden ser las mejores cámaras pero, evidentemente, el clima las va a deteriorar; lamentablemente es así. (g.t.d)
Entonces, acá vamos a seguir sumando, para estos equipos que ya son caros.
Tenía para preguntar... Por allí se dejó entrever que cuando compro, cuando voy comprando, voy haciendo entregas. Evidentemente, como en la casa, uno tiene que ir tratando de mejorar, "te entrego esto, entregame tanto de la instalación primero"...
Tenemos los que yo llamo periféricos...
Hay empresas ‒que era lo que queríamos saber‒... Es un paquete grande lo de la instalación de las cámaras... Está el tema de cuánto fue el costo de electricidad, de obras, desde la colocación de la columna...
Por ahí venía el tema, creo que no había tanta maldad, pero se fue acrecentando nuestro pedido de ir en la búsqueda de una verdad que hoy salió en la prensa, antes de nuestro pedido, entonces, evidentemente, nos sentimos tocados.
También nos sentimos tocados porque para esta presentación, en donde se muestran las bondades de los equipos, nos podrían haber reunido antes, también para el conjunto de ediles del Partido Nacional que podrían haber sido ilustrados. Porque esto estaba antes, no es de ahora; a toda la Mesa ‒no le voy a hincar el diente solo al Intendente‒ le cabe la responsabilidad. Tendrían que haber pensado: "Hubo una inquietud, vamos a calmar las aguas, porque esto va por acá, no hay nada que ocultar", no hay nada que ocultar, pero no queda demostrado, porque hoy sale...
Se ve que fue efectiva la presión que cada uno ejerció, actuaciones que hicieron los compañeros en el plenario en otro momento, pero, ¿para qué? ¿Para qué se fue tan largo el tema esta noche si ahora nos vamos a hacer de documentación que antes no tuvimos?
Me pide una interrupción Antonini.
PRESIDENTE.- ¿Quién le pide una interrupción?
EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- Antonini.
EDIL ANTONINI.- Va a ser muy breve la interrupción. Le diría a Martínez que siga...
EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- A nadie se le pasa por la cabeza...
(Interrupciones).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al orador.
EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- ...decir que va en perjuicio de las arcas de la Comuna, pero merecíamos que se nos hubiese presentado el proyecto con anterioridad para no estar en este momento hablando del tema.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
El secretario Echeverría.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Gracias, presidente.
Vamos a intentar dar respuesta a alguno de los planteos que se han hecho en los últimos minutos. No sé cómo voy a hacer para ir respondiendo a cada uno de los ediles sin aludir y que entremos en la dinámica de la alusión...
En primer lugar, el tema de todo el material que con profundidad desarrollaron los compañeros no es casual. Lo que mostramos persigue dos objetivos fundamentales: primero, justificar el precio, es decir, cómo está contenido el proyecto, porque si uno no explica punto por punto, placa por placa, parte por parte el proyecto, es muy difícil entender por qué cuesta lo que cuesta. Entonces, entendemos que eso, aunque a algunos los pueda aburrir, es la explicación que dicen que quieren escuchar.
Sobre el tema de las bondades de la empresa, bueno, el tema de las bondades de la empresa es también lo que le da credibilidad, la sostenibilidad a un proyecto, porque no es una empresa de cualquier tipo, sino que tiene un respaldo institucional, con prestigio internacional, que hace que a nosotros nos dé tranquilidad para encarar el proyecto.
Por eso quería explicar el porqué de ese exceso de información. Si no damos información, nos dicen que no la damos y si damos mucha nos dicen que damos mucha. Entonces, explicamos por qué damos mucha, información y nos alegra que así se haya notado. Además, son U$S21:000.000, no estamos hablando de caramelos; es mucha plata del pueblo de Maldonado y nos interesa dejar en claro cómo y de qué forma se invierte. (a.f.r.)
Se dijo, también, que no se quiere saber cómo operan o dónde están; que no se quiere saber esas cuestiones técnicas. Bueno, precisamente esos detalles son lo que contienen los dos anexos que dicen que quieren conocer, es decir, la descripción técnica y la gestión del proyecto. Y cuando hablamos de la gestión del proyecto, hablamos de los puntos donde están ubicadas, qué tipo de cámara hay en cada lugar, etc. Entonces, por un lado dicen: “No queremos saber cómo operan ni dónde están” y, por otro lado, dicen: “Queremos saber el contenido de los dos anexos”. Bueno, lo que dicen los dos anexos es eso: la información técnica de la gestión del proyecto y la descripción técnica. En definitiva, además, la parte económica está en los contratos, está en la documentación y puede estar hasta en las resoluciones, que fueron públicas desde el primer momento. Por lo tanto, tampoco entendemos qué quieren saber y qué no quieren saber, cosa en la que deberían ponerse de acuerdo.
Se ha dicho por parte de algún edil que se pide la renuncia de la directora de Jurídica; nos parece que estar pidiendo una renuncia por semana es poco serio, vamos a administrarlas más, por lo menos. Pero, en definitiva, el libre juego de la democracia y de la república hace que quien gobierna, legítimamente ‒y lo decimos con toda humildad‒, sea el que decide sobre los cargos de gobierno, sobre cuándo sacarlos y cuándo no sacarlos. En un par de años habrá elecciones y ahí, legítimamente, podrán competir; si ganan, decidirán quién se va y quién se queda, pero por el momento esas decisiones las toma el Gobierno del Partido Nacional.
Con respecto a los argumentos que se esbozan ‒además, se cae en la retórica de repetir los mismos argumentos para todos los temas, como si fuera poner play y el mismo argumento es aplicable para una discusión de fideicomiso, para una discusión de reforma tributaria, para una discusión de viviendas o para una discusión de cámaras de seguridad‒, son siempre los mismos, que no por repetirlos una y otra vez se transforman en verdad. Entonces, para darle sostenibilidad y seriedad al debate, por lo menos profundicemos más.
No les gusta que les digamos que festejan malos resultados, pero es así, y debe ser muy incómoda la situación de querer defender una gestión de seguridad a nivel nacional y, a su vez, decir que acá está todo mal. Eso, ineludiblemente, lleva a la incoherencia intelectual, porque defender un Gobierno y una gestión de gobierno, una política de seguridad ciudadana a nivel nacional, y decir que en Maldonado es otra cosa, la verdad ‒a mí, por lo menos‒ no me cierra.
El mecanismo de la compra directa que critican es un mecanismo legal ‒así como el argumento que utilizamos‒, de buena administración y que no inventamos nosotros. Y cuando hablo de esa situación de incomodidad al defender una cosa de un lado y criticar una cosa del otro, es lo que les pasa cuando tampoco pueden explicar por qué el Ministerio del Interior acude al mecanismo de la compra directa por millones y millones de dólares en una y otra ocasión. Eso implica o una deshonestidad intelectual o una doble moral inentendible, la verdad.
Déjenme dar algunos ejemplos. Acá hay una compra directa a Sonda Uruguay S.A. por $56.000.000 y U$S4.000.000. Esa es una. Otra compra directa, más chica ‒a Sonda Uruguay, también‒, de $2.000.000 y U$S188.000 ‒compra directa, el mismo mecanismo que acá en Maldonado está mal, pero esto es en Montevideo‒. Otra compra directa a la empresa Sonda ‒qué casualidad‒: U$S439.000 de compra directa a Sonda. Otra ‒porque se amplió la primera, la de los 4.000.000 había quedado chica‒: $35.000.000 y U$S2.416.009. ¿Por qué mecanismo? Compra directa. ¿A quién? También a Sonda. Y, ¿saben qué empresa ganó la licitación de la que tanto hablan? Adivinen: Sonda.
Un dato importante en esto es que nosotros no criticamos el mecanismo de la compra directa por razones de seguridad; en algunos casos nos parece hasta entendible y justificable, pero lo entendemos justificable allá y acá, no decimos que en Montevideo es bueno y acá es malo, porque ahí sí se peca de una doble moral realmente inentendible. (a.t.)
Se habló de que el Ministerio del Interior no participó. El Ministerio del Interior participó: antes, durante y después. Es más ‒y se los podrá explicar Roberto‒: cada vez que vamos a hacer un pago, si no viene con autorización del Ministerio del Interior, no se paga.
La pregunta que nos surge a nosotros es: ¿cómo que no participó? ¿El viceministro de la Cartera, Jorge Vázquez, no pertenece al Ministerio? ¿O hay dos Ministerios? ¿O acaso un Ministerio es de Bonomi y otro Ministerio es de Jorge Vázquez? Si sienten que el señor Jorge Vázquez no representa al Ministerio del Interior, díganlo acá también, que es una opinión absolutamente respetable. Para nosotros, en respeto al orden institucional, Jorge Vázquez representa al Ministerio del Interior, y no podemos permitir ‒miren la paradoja‒ que se falte el respeto a la institucionalidad diciendo que el Ministerio no participó, cuando el viceministro, el subsecretario, Jorge Vázquez, participó de todo el proceso del proyecto Maldonado Seguro.
También se dijo, y se personalizó casi con saña ‒cosa que uno no entiende‒, que la decisión era de Jurídica. La decisión no es de Jurídica. ¿Por qué se lo toma a título personal? La decisión, en todo este proceso, fue de la Administración departamental, del Gobierno, del Poder Ejecutivo, encabezado por el intendente y respaldado por el Gabinete. Y en los informes que leímos participa Jurídica, participa Planeamiento, participa Auditoría Interna y una serie de órganos de nuestro Gobierno, lo que hace que sea una decisión de gobierno, no de Jurídica.
Otra cosa que se dijo ‒que no puedo dejar pasar, porque es una falta de respeto hacia una compañera del gabinete‒ fue que la directora de Jurídica no tenía credenciales. Para decir si alguien tiene credenciales o no, en cualquier materia, por lo menos hay que tener más credenciales desde el punto de vista objetivo, académico y profesional. No basta un estrado para andar digitando quién tiene credenciales y quién no: hay que tener un título profesional en la materia, hay que tener algún tipo de posgrado, hay que tener experiencia en ámbitos jurisdiccionales; no basta con decir que alguien carece de credenciales para que eso se convierta en verdad. Una cosa es una opinión, absolutamente respetable, y nosotros tenemos el mismo derecho a emitir otra opinión, también absolutamente respetable, acerca de que esta persona sí tiene las credenciales, y por eso es que integra nuestro gabinete.
En cuanto a que el arquitecto Chiacchio daba una cifra y nosotros otra, repito: uno se puede hacer cargo de las cosas que dice, pero no de lo que los demás entienden.
Cuando hablamos de las categorías de cómo estaban dispuestos los U$S21.000.000, no era sumándolos. No tengamos la picardía de sumar cifras ‒que sabemos que están compuestas en el precio final‒ para decir que el proyecto se eleva a U$S30.000.000, como si fueran caramelos. Seamos serios en los planteos... Podemos discutir si U$S21.000.000 está bien o está mal; ahora, no entremos a sumar las categorías, por las cuales están compuestos los U$S21.000.000, como si fueran categorías extras para así llevar el proyecto a U$S30.000.000, porque la verdad es que eso es poco serio.
Por último, quisiera hacer una breve reseña de lo que dijo el primero de los ediles en cuanto al tema del deterioro social, que es un debate que puede tener tintes ideológicos, antropológicos y hasta filosóficos.
Nuestra visión del fenómeno del deterioro social es multicausal: es una cuestión que tiene contenidos económicos, contenidos valóricos y contenidos de crisis institucional. Y cuando hablamos de la crisis de las instituciones sociales, hablamos de la familia y hablamos de las cuestiones laborales. Es más, es un debate interesantísimo que da para que dediquemos una tarde a hablar de los diagnósticos, de las visiones y de cómo podemos generar políticas de Estado entre todos para encarar el deterioro social que sufre la sociedad.
Pero no podemos dejar de mencionar que la política social que lleva adelante nuestro Gobierno es una visión transversal. Es una visión que se encara desde la educación, desde la lucha contra la violencia infantil y de género, desde nuestra especial atención a la primera infancia, desde la política de educación, desde la generación de oficios, desde la inserción laboral, desde la política de vivienda y desde la generación de los jornales. En cuanto a los jornales, hay dos tipos: los Jornales Solidarios ‒que han batido todos los récords de ayuda social en la historia de Maldonado‒ y los jornales que se generan a través de la política del empleo, de fuentes genuinas de empleo, por medio de todas las medidas que viene llevando adelante el Gobierno del Partido Nacional.
Estamos hablando de un Gobierno que destina U$S50.000.000 al año en inversión social ‒U$S50.000.000 al año en inversión social‒. (m.r.c.)
Y nuestro compromiso con la seguridad, dentro de eso, es muy grande. Todos los años nosotros destinamos en el entorno de los $18.000.000 en horas‒ciudad, de los cuales casi $12.000.000 van destinados específicamente a la Policía.
También invertimos en seguridad cuando invertimos en obras en las comisarías y en los distritos; invertimos en seguridad cuando del bolsillo del pueblo de Maldonado pagamos los efectivos policiales, porque en el Presupuesto quinquenal decía que iban a venir cincuenta efectivos que finalmente no vinieron para Maldonado, y por eso nosotros también invertimos en seguridad.
Invertimos porque, evidentemente, hay un trato diferencial entre otros departamentos y Maldonado. Entonces, estamos convencidos de que esta es la visión que tiene que haber en Maldonado y es nuestra visión de la política social.
Entonces, con esto creo que por lo menos dimos respuesta a algunas de las preguntas de la primera ronda.
EDIL GARLO.- Una alusión, presidente…
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Yo no aludí.
PRESIDENTE.- No, no ha sido aludido en ningún momento. Hacer referencia a lo que alguien dice no es aludir.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- No aludí. Es más, avisé que no iba a aludir.
PRESIDENTE.- Inciso 6º, artículo 64…; no ha sido aludido.
Tiene la palabra el señor edil Correa…
EDIL GARLO.- Voy a solicitarle que se lea…
PRESIDENTE.- No tengo por qué leer, es mi criterio. Usted no fue aludido y se aclaró de entrada que no va a ser ni por alusión ni por interrupción que puedan hablar más que lo que corresponde.
EDIL GARLO.- Acá no se dijo.
PRESIDENTE.- Se aclaró antes de empezar, donde se tiene que aclarar…
EDIL GARLO.- No fue en este ámbito.
PRESIDENTE.- Villegas…
EDIL GARLO.- Se me cercena la libertad de expresión una vez más.
(Hilaridad).
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Respecto a la licitación ‒la única licitación a la que se ha hecho referencia‒ del Ministerio del Interior, donde no resulta adjudicataria Elbit y donde participan seis empresas, cuatro son descalificadas y una es adjudicataria, finalmente: Sonda Uruguay S.A.
Elbit no es ‒digamos‒ considerada no por un tema de conveniencia, por un tema de menor propuesta económica o por un tema técnico, sino por un tema de presentación formal de la propuesta. Entonces, poco tiene que ver ese dictamen o ese asesoramiento formulado en ese procesamiento respecto a un tema de conveniencia de la propuesta de Elbit, que ha resultado plenamente demostrada en esta interpelación.
En cuanto al tema de las observaciones del Tribunal de Cuentas…
INTENDENTE ANTÍA.- Perdón, para ampliar…
Fue eliminada porque no se tradujo un balance que estaba en inglés y no se pasó a español. Pero tengo entendido ‒y me gustaría que usted, que ya tiene amigos en el Ministerio, averiguara‒…
EDIL GARLO.- ¿Se está refiriendo a mí?
INTENDENTE ANTÍA.- ...técnicamente, tanto esa empresa como otra, tenían las mejores calificaciones técnicas, fueron eliminadas y al final quedó adjudicada una que estaba por lo menos un tercio en calificación técnica.
Averígüelo…
EDIL GARLO.- Por una alusión, presidente.
PRESIDENTE.- Espere un poquito, vamos a aclarar. Cuando los ediles hablan, y más en una interpelación, y la Mesa contesta, notoriamente les está contestando a los ediles y eso no lo transforma en alusión.
Vamos a aplicar un poco la coherencia. Aludir es cuando alguien, a través de la palabra, ataca personalmente, hiere o refiere directamente a la persona, no a lo que la persona dijo. ¡A la persona!
Lea el artículo, ya que está calificado; lea el artículo, no es a la persona y no va a ser por el camino de la alusión que va a entrar veinte veces. Es el criterio de la Mesa.
EDIL ANCHETA.- “Usted tiene amigos en el Ministerio del Interior”. Se refirió a él.
EDIL GARLO.- Cuando el intendente me mira, ¿no se está refiriendo a mi persona?
PRESIDENTE.- Sí, pero eso no es una alusión. “Usted tiene amigos”, está diciendo que usted tiene amigos, es una afirmación. Si se sintiera aludido lo único que puede decir es “tengo o no tengo”…
EDIL ANCHETA.- ¡"Usted tiene amigos", no yo! ¡Lo aludió!
PRESIDENTE.- “Tengo o no tengo”; va a tener la oportunidad de hablar. No es así.
EDIL ANCHETA.- Lo respeto pero no lo comparto y no voy a seguir discutiendo porque usted merece todo mi respeto.
PRESIDENTE.- Mire, en toda la noche no hemos aplicado la obligación que tenemos de que al que hace una intervención hiriente... y ya ha dicho “mentiroso” diez veces. (c.g.)
Así que dejemos correr el debate por donde va y acostumbrémonos a lo que dice siempre: nos gusta decir cualquier cosa, pero, cuando lo que nos dicen no nos gusta, nos saludan, nos lastiman y ¡ay, caramba!
EDIL ANCHETA.- ...gusta, lo aludió él…
PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Villegas…
EDIL ANCHETA.- …“Él, que tiene amigos en el Ministerio del Interior”.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Respecto a las observaciones del Tribunal de Cuentas ‒que se insiste en el tema‒, no hay una observación que refiera al procedimiento de contratación ni a que la Intendencia actuara en una competencia que no le correspondía y tampoco hay una observación que refiera al precio de la contratación. Las observaciones tienen que ver con la falta de disponibilidad y el principio de ejecución. Y una vez que se van realizando gastos sucesivos en función del contrato original, lo que hace el Tribunal de Cuentas es mantener la observación original de principio de ejecución y falta de disponibilidad.
Las observaciones refieren a principio de ejecución y falta de disponibilidad. No hay ninguna observación que refiera a aspectos sustanciales o de legalidad de la contratación.
Respecto al tema del texto del contrato ‒que tanta polémica ha dado y que se ha transparentado a toda la ciudadanía‒, en la sentencia de 1ª Instancia ‒que hubo en un juicio de derecho a acceso a la información pública‒ la juez, en relación a la cláusula de confidencialidad ‒que está incluida en el texto del contrato‒, dice claramente que no refiere al texto del contrato, por lo cual la Intendencia está habilitada a difundir el texto del contrato a partir del fallo judicial como lo ha difundido.
Dice la juez: “De la lectura de la cláusula citada no surge pactada la confidencialidad del texto del contrato sino de la información que se intercambie en el marco de su ejecución”.
Quiere decir que las comunicaciones entre la empresa y la Intendencia sí están marcadas por la confidencialidad y la información reservada refiere a los dos anexos que refieren a aspectos técnicos, de los cuales los ediles se han manifestado no interesados en conocer, y a la vez que no han sido divulgados.
El anexo con referencia a la forma de pago del precio está claramente estipulado en la cláusula del precio del contrato y además está establecido en el anexo A, del cual se ha dado difusión.
En cuanto al tema del financiamiento de la Rendición de Cuentas, que está a estudio de la Junta Departamental, del ejercicio 2016, ahí está claramente explicitado cómo se asignaron los recursos, en qué rubros se asignaron, en qué conceptos, pues en el ejercicio 2016 hubo inversiones por este tema de U$S6.042.670 y de $4.761.442, las cuales están sujetas al contralor del Tribunal de Cuentas en el dictamen constitucional de la Rendición de Cuentas y de la Junta Departamental, que si no tiene, tendrá a estudio la Rendición de Cuentas una vez que emita su informe el Tribunal de Cuentas de la República, si es que ya no lo emitió.
En cuanto al financiamiento de las diferencias entre la recaudación y el adicional, me permito recordarles a los señores ediles que hay un artículo que motivó discusiones en oportunidad de la instancia presupuestal ‒que es el artículo 6‒ y que prevé la posibilidad de realizar refuerzos. “Contiene una autorización al intendente para reforzar las asignaciones de créditos correspondientes, entre otros, a gastos de inversiones”. Y ese rubro reforzante está catalogado como el 71799, que tenía una asignación importante ‒y que seguramente algunos ediles podrán recordar‒, que esa posibilidad de reforzar los rubros está prevista en el artículo 6, en este caso el rubro de inversiones, sin perjuicio de ingresos extraordinarios que pueda verificar la Administración.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Señor presidente, voy a hacer dos mociones de orden.
La primera es pedir prórroga de hora de 02:00 a 03:00, por una hora más…
PRESIDENTE.- No, estamos hasta las…
EDIL S. de ZUMARÁN.- Perdón, de 03:00 a 04:00.
PRESIDENTE.- Es de orden; sírvanse manifestarse...
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Respecto a los informes jurídicos que se formularon antes de la contratación, hay informes de abogados de carrera de la Intendencia, pertenecientes no solamente a la Dirección General de Asuntos Legales sino también al asesor letrado de la Dirección General de Hacienda que, en ambos casos, fueron coincidentes en cuanto a la posibilidad de contratar al amparo de esta norma o disposición contenida en el Tocaf. (m.g.g.)
PRESIDENTE.- Bien.
SE VOTA: 26 en 29.
Afirmativo la prórroga de hora.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Quería pedir un cuarto intermedio de treinta minutos.
PRESIDENTE.- Treinta minutos de cuarto intermedio. Está a consideración del Cuerpo…
SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.
(Siendo la hora 02.20 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 03.09 minutos).
Concurren a sala los Ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Santiago Pérez, Damián Tort, Francisco Olivera, Eva Abal, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Washington Martínez, José L. Noguera, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda y los Ediles suplentes Oscar Freire, Guillermo Moroy, Daniel Ancheta, Franco Becerra, Federico Martínez y Teresa Rivero.
PRESIDENTE.- Señor edil Andrés de León.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Quería hacer un par de preguntas. Una la mencioné hoy, dentro de tantos datos, y es en relación a que en esta cruzada ‒que llevó unos meses en los que se hicieron un montón de artilugios para ocultar lo que en la noche de hoy, a partir de las 22:00 y pico, empezó a aparecer en la página de la Intendencia‒ se contrataron unos abogados. ¿Me podrían decir cuántos abogados se contrataron y el monto por contratarlos para realizar ciertos informes? Porque no deben ser muy baratos ‒digo yo‒ esos juristas que se contrataron.
PRESIDENTE.- ¿Informe de las cámaras?
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- No. Los informes para no dar la información...
PRESIDENTE.- No tienen…; está fuera del objeto. Si se lo quieren contestar, lo contestarán...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Cómo que está fuera del objeto?
PRESIDENTE.- Sí, porque estamos en un llamado por el funcionamiento de las cámaras, según sus palabras y el expediente.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Y no forma parte del expediente?
PRESIDENTE.- No.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Bueno. Está…
PRESIDENTE.- No es lo que usted pidió. Podemos hacer otro en cualquier momento, pero esto no es lo que se pidió.
EDIL ANTONINI.- “Todo lo relativo” pidió el edil de León…
PRESIDENTE.- Continúe.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Bueno…
Otra pregunta: ¿qué va a pasar, después de que finalice este período, si no se vuelve a contratar el sistema? ¿Qué es lo que va a pasar? ¿Cuánto es el costo del mantenimiento y de actualización del software después de vencido el plazo del contrato? ¿Existe o está estipulada alguna prórroga de tiempo antes de finalizar el contrato? (a.g.b.)
Le pregunto esto porque como toda la información nos llegó hace poco…
Hago estas preguntas porque es un gasto muy importante. Hoy decían que la garantía de mantenimiento era hasta el fin del período, ¿qué va a pasar al otro día con esta gran inversión que realizó la Intendencia de Maldonado?
PRESIDENTE.- Si hay prórroga establecida, qué pasa cuando se termina el contrato...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Sí, con la actualización del software, el mantenimiento.
PRESIDENTE.- ¿Quieren contestar ahora o seguimos y lo hacen después?
DIRECTOR CHIACCHIO.- Hay algo que oportunamente dijimos: la propiedad de todo el equipamiento y el software es de la Intendencia; por lo tanto, será el próximo intendente quien decida si mantiene este sistema de apoyo al Ministerio del Interior con el equipamiento y con todo –porque es del intendente– o lo deja caer. Si lo mantiene, lo que tendrá que hacer es hacerse cargo del mantenimiento.
Hay una Mesa de seguridad integrada también por la sociedad civil que tendrá algo que decir al respecto, pero bueno es una decisión del próximo intendente.
En cuanto al software, cuando cae una licencia se renueva y punto. Sergio me dice que el software es a perpetuidad.
COORDINADOR BONILLA.- El software es a perpetuidad. Con respecto a quiénes están capacitados técnicamente, se entrenó a la propia gente del CCU de Montevideo, que hoy lo pueden manejar en forma independiente. El CCU es el Centro de Comando Unificado. Es la parte de entrenamiento para que quede gente con conocimiento. El manejo es bastante simple.
INTENDENTE ANTÍA.- Seguramente habrá un costo adicional de mantenimiento de cámaras; una empresita que se dedique a hacer limpieza de cámaras o algo que se pueda romper. Son números irrelevantes al lado del valor del proyecto. Será una empresita de dos o tres personas que harán un trabajo de mantenimiento permanente; hoy esto lo hace la garantía de la empresa Elbit.
DIRECTOR CHIACCHIO.- Insisto con el tema de la Fundación Maldonado Seguro, que tuvo varios nombres. La Fundación Maldonado Seguro la integra la sociedad civil representada por la Cámara Empresarial, la Liga de Fomento, Intendencia de Maldonado y está asesorada por el Ministerio del Interior y Ministerio de Defensa. Cuando asuma la próxima Administración municipal, así como la próxima Administración nacional y tenga un nuevo ministro y un nuevo jefe de Policía, esa Mesa tendrá que hablar de esto. (g.t.d)
Y si esto tuvo un resultado interesante ‒si bajó en un porcentaje que ya va a demostrar el tiempo, más allá de los datos que tenemos hoy, que se discutieron‒, en fin, las nuevas autoridades tomarán las decisiones. La inversión está hecha, está el software, está todo sobre la mesa para seguir andando. Si alguien decide que se pare, será el responsable de haber dicho que se parara, pero será una nueva Administración...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Les preguntaron si se perdía la garantía si las tocaba alguien que no fuera de la empresa?
DIRECTOR CHIACCHIO.- La garantía de la empresa es por el período del que estamos hablando y el mantenimiento también. A futuro, el equipamiento es nuestro y una empresa lo puede mantener y, como decía Sergio, la parte de formación de los técnicos del Ministerio del Interior se hizo durante este período y están preparados para actualizar.
INTENDENTE ANTÍA.- Por eso insistimos en que los contratos de mantenimiento fuera con empresas de Maldonado, para que agarren el know how del mantenimiento y, una vez que se desvincule la empresa israelita, haya empresas de Maldonado debidamente formadas para hacer el mantenimiento.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Cuándo es que pasa eso, señor intendente?
INTENDENTE ANTÍA.- Al final del período del Gobierno.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- ¿Al final del período pasan a ser de la Intendencia?
INTENDENTE ANTÍA.- Hoy son de la Intendencia. El mantenimiento está sin garantía, a partir del final del período termina el contrato con la empresa y ahí pasa a tener un pequeño costo, pero va a haber empresitas de Maldonado, subcontratadas por Elbit, que lo hicieron en este período y que aprendieron el oficio, de la misma manera que se entrenó a personal de la Policía para todo el hardware.
PRESIDENTE.- Continuamos.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- De acuerdo al contrato que se difundió hoy, de acuerdo a lo que establece el artículo 22 del contrato, las licencias son de uso ilimitado y, a su vez, en el artículo 11 claramente se establece el tema de que todo el equipamiento suministrado esté libre de defectos. Ahí se establece legalmente el plazo.
PRESIDENTE.- Señor edil Darwin Correa.
EDIL DARWIN CORREA.- Gracias, presidente.
Primero que nada voy a realizar dos puntualizaciones que me parece que debo realizar. Fue de muy mal gusto la fallida humorada que quiso realizar el interpelante del Frente Amplio...
PRESIDENTE.- No arranque aludiendo, porque no terminamos más.
EDIL DARWIN CORREA.- ...‒no, déjeme referirme‒ con el tema del submarino desaparecido de la Armada argentina. Es una humorada que no me cayó bien; no fue una humorada, porque cuando una persona no es graciosa y trata de serlo, por lo general falla y no fue la excepción.
Presidente, comenzamos a hablar de lo que vinimos a hablar, que es el llamado a sala, no por la información pública ‒como hemos escuchado por ahí‒, sino un llamado a sala para saber de las cámaras, de su sistema, de su funcionamiento, como bien dice el orden del día. Yo vine a esto; los que hayan venido a otra cosa, vinieron equivocados, vinieron a otro cumpleaños.
Presidente, voy a hablar de política. Los técnicos se pasaron, les dieron...
Y quiero aclarar una cosa; no voy a aludir, pero vamos a hablar de política. Escuchamos que nos dijeran mentirosos, ahora aguanten, que vamos a hablar de política durante diez minutos, ¿puede ser?
Presidente: es brutal que los que nos cuestionan los U$S21.000.000 en cámaras de seguridad ‒dividido en noventa y nueve mil padrones del departamento de Maldonado‒ y se asombran porque son U$S21.000.000 y preguntan qué hicieron con esa plata, de dónde la sacaron, dónde la escondieron, dónde está el cangrejo... (a.f.r.)
Se asombran, presidente, de estos U$S21.000.000 ‒U$S21.000.000 que el Gobierno departamental del Partido Nacional prácticamente le cedió al Ministerio del Interior para que maneje el sistema de seguridad en Maldonado‒, pero esos mismos ediles no se asombraron cuando, por ejemplo, hace dos años ‒dos años y poquito atrás‒ se le dieron U$S32.000.000 a un Centro de Convenciones y una concesión por treinta años a un grupo de privados que prácticamente no sabemos quiénes son, y Maldonado no puede hacer absolutamente nada.
EDIL NOGUERA.- ¿Estamos en el tema, señor presidente?
EDIL DE LOS SANTOS.- ¿No estamos fuera de tema, presidente?
PRESIDENTE.- Supongo que va hacia algún tema; es una comparación.
(Dialogados).
Es una comparación.
(Dialogados).
EDIL DARWIN CORREA.- Yo escuché hablar del Mossad y de cosas que no tienen nada que ver...
PRESIDENTE.- Ya sabemos que algunos toleran que el resto llegue al punto desde otro lado y está todo bien; ahora, cuando es de este lado que quieren llegar al punto desde otro lado, se hierve...
Siga.
EDIL DARWIN CORREA.- Presidente, no me voy a distraer porque el tema es mucho más importante que la guarangada, y acá estamos acostumbrados a tratar con guarangos.
PRESIDENTE.- Eso sí es hiriente y no lo puede decir.
EDIL DARWIN CORREA.- Tiene razón; no lo voy a decir. No lo dije, presidente.
(Dialogados).
Presidente: vamos a hablar de incongruencias. Vamos a hablar de la incongruencia que tiene el principal partido de la oposición porque acá vamos a hablar de política, no vamos a hablar de si la cámara tiene más zoom o tiene menos zoom, si apunta para allá o para allá ‒eso lo explicaron bárbaro ellos y les llenaron la cara de dedos‒; yo voy a hablar de política.
Presidente, ¿por qué hablamos de la incongruencia del partido de la oposición? Porque en el mismo momento en que el director de Inteligencia del Gobierno ‒hombre de confianza del presidente de la República‒ estaba reunido con las jerarquías y con el intendente del departamento de Maldonado por el tema de las cámaras de seguridad ‒vino a inaugurar las cámaras a Maldonado‒, un sector chiquitito del Frente Amplio estaba en el Juzgado poniendo palos en la rueda por el tema de las cámaras de seguridad. Hábleme de incongruencia, señor presidente; háblenme de incongruencia; háblenme de que no sabemos para qué lado vamos. ¿Hay dos MPP? ¿Hay dos Ministerios del Interior?
EDIL ANTONINI.- Está aludiendo, presidente.
EDIL DARWIN CORREA.- Sí, te aludo; ¿cuál es el problema? Después responden, pero déjenme hablar.
EDIL ANTONINI.- No me dejan hablar.
PRESIDENTE.- Bueno, va a poder hablar cuando le toque.
EDIL ANTONINI.- No me toca. Anóteme.
EDIL DARWIN CORREA.- ¿Vio lo que pasa, señor presidente? Interpelan ellos y se enojan ellos. Yo estoy acostumbrado a las interpelaciones; he pasado diecisiete años acá adentro y he visto muchas. Hemos interpelado DE todos los pelos y nos han interpelado de todos los pelos, pero, ¿sabe quiénes son los enojados cuando uno es interpelado o cuando uno interpela? Los que están ahí en la Mesa son los que están enojados. ¿Saben quiénes están enojados ahora? ¡Los que están interpelando! ¡Nunca lo vi! ¡Pocas veces ha pasado! ¿Sabe por qué? Porque con cada pregunta ‒y estamos hablando de política‒ agarran una pala cada vez más grande y hacen el pozo cada vez más grande.
Están cuestionando un sistema que es bueno para el mundo, que es bueno para el Uruguay ‒cada vez más‒ y que el Ministerio ‒oh casualidad‒ utiliza en Montevideo; y lo utiliza a costo del Ministerio ‒pregúntense eso‒, es decir, a costo de todos los uruguayos, incluidos los ciudadanos de Maldonado. El Ministerio lo utiliza en Canelones ‒a costo de todos los ciudadanos‒; el Ministerio, a partir del año que viene, lo va a utilizar en Rocha ‒a costo de todos los ciudadanos del Uruguay‒, pero en Maldonado, si no es exclusivamente por los bolsillos de los ciudadanos del departamento de Maldonado, no tendríamos este sistema de seguridad que en el mundo no se discute y que aquí hay una banda de elegidos que lo discuten.
Estamos, a las 03:30 de la mañana, discutiendo si la cámara es buena o si la cámara es mala; estamos ‒ya que veo que hay algunos a los que les gusta leer‒, como diría un libro de Vargas Llosa, ante un Realismo mágico. (a.t.)
EDIL ANTONINI.- De García Márquez...
(Hilaridad).
EDIL DARWIN CORREA.- Perdón...
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Si dice García Márquez usted dice que lo alude, estuvo bien.
EDIL DARWIN CORREA.- Exactamente.
(Hilaridad).
Presidente, ya no hablan de las cosas de las que hablaban hace un tiempo atrás. Porque mire que si hay un partido que ha tenido el tupé de hablar cosas en esta Junta Departamental es el Frente Amplio; si habrá tenido el tupé de hablar cosas en esta Junta Departamental el Frente Amplio... Sí, ¿cuál es el problema, si este es un ámbito político...?
El Frente Amplio tiene el tupé de hablar y de buscar cosas... El Frente Amplio, presidente, habla de las terminales ‒y toco el tema‒...
(Interrupciones).
Sí, presidente, habla de las terminales...
PRESIDENTE.- Agárrele el rumbo, porque no lo puedo defender...
(Hilaridad).
EDIL ANCHETA.- Te estamos perdonando la vida...
EDIL DARWIN CORREA.- No, Ancheta... Ancheta...
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Habla de cosas que no están relacionadas con eso...
PRESIDENTE.- Le acabo de decir que no puede, más que decirle no puedo...
EDIL DARWIN CORREA.- Estoy hablando de eso, presidente; estoy hablando de la plata que ustedes quemaron durante diez años en este departamento, y ahora no usan ni una palabra o ni una frase que deberían haber usado al principio de la primera estrofa que dijiste, que es: “Tenemos que hacernos cargo”...
PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, por Dios...
EDIL DARWIN CORREA.- Me dirijo a la Mesa, pero miro para allá...
(Dialogados).
Presidente, ¡tienen que hacerse cargo! Presidente, ¡se tienen que hacer cargo de lo que han hecho durante diez años en este departamento! ¡No se hacen cargo! ¿Qué falta para que se hagan cargo? La ciudadanía laudó, y siguen sin hacerse cargo...
EDIL DE LOS SANTOS.- Si estás tú para gobernar...
PRESIDENTE.- Bueno, por arriba no grite...
EDIL DARWIN CORREA.- Presidente, antes de terminar, porque me quedan veintidós segundos, quisiera felicitarlo a usted y al señor intendente. ¿Saben por qué? Porque, a diferencia de otro partido político que gobernó antes que nosotros ‒estos últimos diez años‒, el Partido Nacional está honrando un compromiso de la campaña política, que es traer seguridad al departamento de Maldonado.
(Aviso de tiempo).
Y es responsabilidad del señor intendente, líder de Todos por Maldonado, y de usted, el líder de Unión y Cambio, quienes prometieron y cumplieron lo que prometieron...
PRESIDENTE.- Señor edil, gracias.
EDIL DARWIN CORREA.- ...a diferencia de otros, que hicieron cualquier barbaridad...
EDIL LEONARDO CORUJO.- Se le terminó el tiempo...
EDIL NOGUERA.- Dele media hora más, presidente, dele media hora más...
PRESIDENTE.- Diecinueve segundos, no sea malo...
EDIL NOGUERA.- Dele media hora más...
PRESIDENTE.- No sea malo.
EDIL NOGUERA.- Así se desahoga...
PRESIDENTE.- Fueron diecinueve segundos, usted tuvo catorce; estamos ahí...
(Dialogados).
Con ustedes anoto todo, y resulta que cuentan lo que va para un lado nomás...
Antonini, ¿usted había sido aludido?
EDIL ANTONINI.- Sí. ¿Cuánto me da para responderle?
PRESIDENTE.- Lo que le da el Reglamento, yo ni doy ni quito.
EDIL ANTONINI.- Bueno, pero dígame...
PRESIDENTE.- ¿No conoce el Reglamento? Son tres minutos.
EDIL ANTONINI.- Tres minutos están bien; en tres minutos lo voy a hacer rapidito, porque me hubiera gustado preguntar...
PRESIDENTE.- A ver, es por la alusión, no es para hacer uso de la palabra.
EDIL ANTONINI.- No me deja hablar, presidente.
PRESIDENTE.- A ver, si usted va a hablar por alusión hable de la alusión. Lo aludieron cuando nombraron el MPP, hable de eso; para lo otro...
EDIL ANTONINI.- Bien, le voy a hablar: voy a hablar de Vargas Llosa, de “Pantaleón y las visitadoras”.
PRESIDENTE.- Está bien.
EDIL ANTONINI.- Cuando Pantaleón decía que había un sector chiquito del Frente Amplio, le voy a decir a Pantaleón que ese sector chiquito del Frente Amplio tiene seis senadores y más de quinientos mil votos arriba. Así que más vale que aprenda un poquito de literatura y un poquito de política para saber con quién habla.
Nada más, porque parece que ahora Pantaleón está ocupado en otra cosa, pero no importa... después le voy a prestar...
(Dialogados).
No, yo no dije que estaba con las visitadoras ‒eso lo dijeron de otro lado‒; está con los visitantes, que es otra cosa...
Después hablamos de literatura, Correa.
EDIL DARWIN CORREA.- Y usted es un bobo.
EDIL LEONARDO CORUJO.- Se pasó..., se pasó...
(Dialogados).
PRESIDENTE.- En serio: salí un ratito...
EDIL DARWIN CORREA.- No, me quedo acá.
PRESIDENTE.- Señor edil Ancheta.
EDIL ANCHETA.- Gracias, presidente. No lo veo mucho, porque está Carlitos acá enfrente ‒le quiero hablar a usted‒, pero Carlitos es un amigo. (m.r.c.)
Buenas noches a la Mesa, a los que conozco, a Diego, a Villegas…
Voy a tratar de no repetir lo que se ha dicho esta noche, aunque ya se ha dicho mucha cosa. Pero empezando por el principio, como se dice, esta bancada, que no somos dos ni uno ‒y yo no me estoy enojando, vos estás hirviendo, estás sacado‒, cuando fuimos al Juzgado con el edil Garlo fuimos todos, fue todo el Frente Amplio.
Nosotros hemos escuchado con atención a los directores, técnicamente nos han aclarado muchas cosas; puede ser que esas aclaraciones no nos hayan quedado claras porque no entendemos del tema, pero esta fuerza política llamó al intendente departamental por el costo de las cámaras de seguridad, por el contrato.
Una vez más el señor intendente ignora la Junta Departamental... y esta noche, hace conocer, a través de la prensa ‒cuando hace muchos meses se lo pedimos‒, el contrato que se había celebrado con la empresa israelí, hoy a las diez de la noche y, primero, en medios de comunicación.
No es la primera vez que el partido de gobierno desconoce a esta Junta Departamental. Cuando se realizó el tratamiento del Presupuesto quinquenal dijimos en esta sala “los ediles van a quedar obsoletos”, se ha tratado en todo momento de evitar esta Junta Departamental. No nos interesaban los drones, no sabemos cómo funcionan; nos interesaba saber del contrato. Y nos duele que una vez más el Gobierno departamental del señor intendente desconozca a esta Junta Departamental.
Y en la Junta Departamental, en cuanto a las observaciones del Tribunal de Cuentas, también se están desconociendo los derechos que tiene el edil, porque hoy no se tratan más las observaciones del Tribunal de Cuentas a través de un expediente todos los martes, como hacía el doctor Ipharraguerre, que todos los martes traía las observaciones y las ponía arriba de la mesa.
No es cierto que las cámaras de seguridad no fueron observadas…, llámese por no contar con rubros, pero hubo observaciones. Ustedes tienen que ser claros: ¡hubo observaciones!
¿Saben dónde más hubo observaciones y muchos ediles no saben porque no tienen ahora el detalle de las observaciones? En la colocación, que también se armaron en forma directa y fue observado por el Tribunal de Cuentas.
Pero voy a ir más allá ‒no es que nadie esté de acuerdo con que haya más seguridad en el departamento‒: queremos saber cómo y de qué manera se comprometió el pueblo de Maldonado con el costo de las cámaras.
Acá, en los Gobiernos anteriores ‒que se nombraban hace un ratito‒, cuando se dice que no importan los U$S20.000.000, se nos cuestionó durante dos años y medio por la contratación en U$S400.000. Y hay ediles acá que lo cuestionaron, y una radio del departamento ‒la más escuchada‒, abría con el tema Satenil. Hoy, la Intendencia Departamental, contrata con Satenil por varios millones de pesos. Nos tuvieron dos años y medio. ¿Qué dirían si nosotros hubiéramos hecho una contratación directa por U$S20.000.000?
Pero me voy a referir a dos o tres cosas que dijo el intendente, que escuché en forma textual, y a la falta de transparencia que hay en algunos temas ‒¡falta de transparencia!‒. No voy a utilizar ningún adjetivo, sí voy a calificarlo de “falta de transparencia”, porque no darles información a los ediles es falta de transparencia. Hacerlo esta noche, a través de los medios de comunicación, es ningunear a la Junta Departamental, es desconocerla. Y en el Presupuesto lo dijimos: “Vamos a quedar obsoletos”.
No ha tendido ningún puente el señor intendente con estos ediles, porque nunca pasó por la bancada y en esta ocasión tampoco. Hace meses que le estamos pidiendo información, que nunca nos hizo llegar.
Él decía, entre otras cosas, que con las cámaras de seguridad ahora los empresarios confiaban más y confiaban más en el departamento porque había más seguridad.
Usted sabe que el tema de la construcción en el departamento es cíclico, señor intendente. Entonces, ¿qué le digo yo que no había cámaras en el 2012 y 2013 y se construían seiscientos mil metros cuadrados, sin excepciones? ¿Y sabe quién le está hablando? Uno que votó las excepciones que usted mandó a esta Junta Departamental.
Entonces, no hablo desde el dolor ni desde el resentimiento. Votamos las excepciones, algunos ediles del Frente Amplio, para que hubiera más trabajo en el departamento. Por lo tanto, no le hablo desde el dolor ni desde el resentimiento, porque si usted tiene la camiseta de Maldonado puesta, yo también la tengo; crié a mis hijos acá, vine de Treinta y Tres.
Pero voy a ir más lejos, con la Dirección de Jurídica. Fuimos todos al Juzgado y fuimos testigos de que la señora Graziuso dijo que estaba en juego la vida de las personas. Esta noche, durante cuatro horas, no estuvo en juego la vida de las personas y nos mostraron cómo funcionaba todo. (c.g.)
Esta noche no estaba en juego la vida de las personas.
Otra cosa que le voy a decir, señor intendente ‒que lo escuché hoy y por eso me refiero al tema‒, con todo respeto, es que usted dijo que puso un impuesto para las cámaras, el secretario general de mañana dijo que no había impuesto y usted de tarde dijo que había. Eso es así, ¿verdad? Es verdad, yo no miento.
Usted dijo que había un agujero negro en la Intendencia de Maldonado, por eso puso un impuesto para las cámaras que prometió.
Desde el año 2015, en que usted entró a la Intendencia Departamental, está faltando a la verdad: primero dijo que había un déficit de U$S130.000.000, después de 95 y después de 80. Si usted es honesto intelectualmente tiene que decir que el Tribunal de Cuentas de la República dijo que el déficit municipal era de U$S48.000.000, o sea que no se cobró un impuesto para las cámaras por el agujero negro.
Tenían 13.000.000 para construir viviendas, en junio de 2015 se votan U$S50.000.000 de una línea de crédito para funcionar hasta fin de año, para pagar salarios y para que la Intendencia funcionara.
No me puede decir que como hay más seguridad ahora, los empresarios van a venir; en 2012 y 2013 también se construyó mucho por la norma de la construcción y los empresarios venían igual, no van a venir más por las cámaras de seguridad.
Otra cosa que no tienen que reiterar los ediles del oficialismo es que acá se roba, se mata…; se viene la temporada y si tengo la camiseta puesta, no voy a hablar de seguridad, no voy a hablar de lo malo que puede pasar en Maldonado, porque nos perjudica a todos ‒nos perjudica a todos‒, no pueden estar hablando de que matan a uno en cada esquina.
¿Saben qué se decía hoy acá de las cámaras de seguridad? Que la gente estaba contenta, que no teníamos que preguntar. ¿Sabe por qué tenemos que preguntar? Porque somos el cincuenta por ciento del gobierno y acá nos puso la gente para contralor del Ejecutivo departamental. Por eso tenemos que preguntar y vamos a seguir preguntando. Somos el contralor de la Intendencia Departamental, aunque a veces el señor intendente y sus directores nos obvien. Vamos a seguir siendo... y vamos a seguir reclamando transparencia.
Hay otros temas que no han sido tratados con transparencia y ustedes saben bien cuáles son, pero en este momento me estoy refiriendo a las cámaras.
Tenemos derecho a saber del contrato, no somos loritos repitiendo, todos nos pusimos de acuerdo, tenemos que conocer en qué se gastaron U$S20.000.000.
Recién esta noche nos dieron la información, seguramente por la presión de nuestra bancada, porque de otra manera no y a la prensa.
Yo no les digo que aprendan ‒porque no le digo a nadie que tiene que hacer lo que yo diga‒, pero, señor intendente, usted debería tener más en cuenta a la Junta Departamental ‒y me estoy refiriendo con todo respeto‒; de vez en cuando debería pasar por acá para tender algún puente, porque esta bancada que algunos critican: “que no nos sirve nada”, “que no queremos a Maldonado” ‒como dice el secretario general‒, a esa frase la escucho desde el 2015... Seguramente solo él quiere a Maldonado, pero los diputados del departamento, del Partido Nacional, tampoco lo quieren, porque en el Presupuesto nacional no lo votaron, y había recursos para Maldonado.
Entonces ‒Diego‒, no nos digas más que no queremos a Maldonado; todos queremos a Maldonado ‒todos lo queremos‒, eso es un latiguillo que quedó. Todos queremos a Maldonado y vos me conocés.
PRESIDENTE.- A la Mesa.
EDIL ANCHETA.- Perdón, estoy de los dos lados.
Como le dijo a Correa, ¿se acuerda? Que aludió también.
Perdone, presidente.
EDIL DARWIN CORREA. - Por alusión.
(Hilaridad).
EDIL ANCHETA.- No me pongo la camiseta de Maldonado solo cuando estoy en el oficialismo y sé lo que son las mieles de la victoria y el polvo de la derrota. Me ha pasado muchísimas veces ‒hace veinte años que estoy acá‒ y eso no me cambia la vida; voy a seguir defendiendo este departamento a como dé lugar, pero debería el Ejecutivo departamental transparentar todas las cosas, como hizo esta noche, aunque recién a las 22:00 colgó en la página oficial parte del contrato que nosotros reclamamos. En esas cuatro horas no nos interesaba saber dónde estaban, si llevan chips o no, nunca les preguntamos eso y nos pasearon por todo eso; bueno, bienvenido.
Ahora, el que no era chorro y estaba pensando en robar ya aprendió con ustedes cómo se hace.
El tema de las cámaras no soluciona todos los problemas de seguridad, porque también depende de la respuesta policial. No saben ustedes si había otra empresa que tuviera un mejor Ferrari, porque no llamaron a nadie, fueron con la primera.
Les dijeron que esas eran las cámaras. Acá el que puede hablar de eso es Washington, que es técnico en eso, yo no soy técnico, pero les quiero decir esto: el otro día hablé con un técnico que me dijo: “En informática, en cuanto a la tecnología, lo que hoy es una Ferrari van a ver que en cinco años es una Ford - A”.
Entonces no puedo comparar y decir: “Tengo una Ferrari, porque dentro de cinco años no tengo nada”.
Entonces, señor presidente,…
(Aviso de tiempo).
...nos alegramos de que en la noche de hoy nuestra bancada haya logrado que el Ejecutivo departamental, encabezado por el señor intendente, haya dado a conocer el contrato de los U$S20.000.000 que se gastaron en las cámaras de seguridad después de estar esperando muchos meses. (m.g.g.)
Pero, señor intendente, podría haber pasado por esta Junta Departamental antes de llevarlo a la prensa y divulgarlo por todo Maldonado.
PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.
Tiene la palabra el señor edil Osvaldo Matteu.
EDIL MATTEU.- Muy buenas noches, señores ediles, señor intendente y su equipo de trabajo.
En primer lugar, yo creo que a mí me caracteriza el respeto y no puedo dejar que se pase por alto la falta de respeto de un edil que trata de mentirosos al intendente y a su equipo. Creo que las palabras no tienen por qué ser así, tan agresivas; creo que se pueden dirigir al señor intendente quizás diciendo “falta a la verdad”, pero no tratando de mentiroso a todo el mundo. Creo que acá debemos respetarnos como nos habíamos respetado hasta ahora.
En segundo lugar, creo que acá no nos queremos dar cuenta del gran avance de Maldonado. Maldonado ha avanzado enormemente a partir de que ingresó al gobierno el Partido Nacional y lo podemos ver a diario, desde la limpieza hasta todo el orden que hay en el departamento.
Respecto a las cámaras, ¿cómo me van a decir que no son una gran herramienta, si la Policía no podía hacer absolutamente casi nada? Ahora le dan la chance de poderse mover, de ver por cámaras, de tener un testimonio, de agarrar al ladrón, al chorro, a ese que robó una camioneta, que robó una moto o a una anciana.
Yo creo que avanzamos y muchísimo. Tenemos que estar contentos. Tenemos que saber que, de alguna manera, le estamos dando más seguridad al turismo ‒sin lugar a dudas se puede sentir más seguro‒, el departamento va a estar más controlado. Las cámaras están estratégicamente colocadas y yo no creo que todo el mundo sepa cómo es que funcionan. Debe haber algún apartado ‒se supone‒ donde se especifica cuáles serán las cámaras que tomarán matrículas, en las que se verá de distinta manera… Es por eso que debe haber algo ‒y lo hay‒ de lo que nosotros realmente no nos podemos enterar. No sabemos toda la verdad, si no, cualquiera maneja las cámaras.
Así que yo quiero felicitar al señor intendente y a su equipo. Ha sido realmente un gran progreso para Maldonado, así como también para la Policía. ¿Cómo se puede decir que no podíamos evaluar tan rápidamente? ¿Cómo no vamos a evaluar, si ha habido pequeños robos y gracias a esas cámaras se está agarrando a la gente? No vayamos muy lejos, porque tenemos cámaras donde ha habido robos interesantes, importantes, y los chorros ya están adentro gracias a ellas. Entonces, creo que podemos evaluar.
Ya dimos un paso, sin esas cámaras no hubiéramos podido agarrar a nadie, porque la Policía no tenía herramientas para trabajar, porque la Policía no podía salir a la calle a pedirle documentación a la gente y preguntarle a qué se dedica, dónde trabaja o dónde vive, cuando a Maldonado ‒lo sabemos‒ llega a diario gente de todo el país. Gente buena y mala, gente con ganas de progresar, gente con ganas de trabajar, gente con ganas de hacer el bien, pero también viene de la otra y nosotros tenemos que controlar el departamento.
Así que mis felicitaciones y esperemos que todas estas explicaciones que se han dado en la noche de hoy satisfagan a muchos de los ediles y que se vayan con la tranquilidad de que lo invertido está muy bien invertido para la mejora del departamento de Maldonado.
Muchas gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Federico Martínez.
EDIL FEDERICO MARTÍNEZ.- Buenas noches, señor presidente, señor intendente y su equipo.
Primero que nada quiero hacer una serie de precisiones. Por ejemplo, respecto a cuando se habló del Ministerio del Interior. Maldonado compró mil doscientas cámaras por U$S21.000.000, según nos dicen hoy, pero en la versión taquigráfica de la interpelación anterior nos dijeron que eran 27.
Pagó casi tres veces más que lo que pagó el Ministerio del Interior en una compra directa. El Ministerio no participó en la compra directa, la compra directa la hace la Intendencia. El Ministerio del Interior en lo que tiene que ver es en un acuerdo, un convenio, entre el Estado uruguayo y el Estado de Israel por un intercambio de tecnología, pero las que llevan adelante los proyecto son las empresas. (a.g.b.)
No son ni el Estado ni el Ministerio, fue la Intendencia de Maldonado la que hizo una compra directa por U$S21.000.000, sin tener en cuenta el mantenimiento de esas cámaras, colocación, seguimiento. La Intendencia tiene que contestar por qué hizo una compra directa sin concursar con ninguna otra empresa. Tiene que contestar si es que tiene vínculos con esa empresa y por qué paga esa cifra de dinero, que es tres veces mayor que la que pagó el Ministerio del Interior.
La empresa que adjudicó usted, señor intendente, fue descalificada por el Ministerio del Interior ante un concurso y una licitación de tipo internacional. No calificó en la licitación, ¿por qué? Fácil, hay dos condiciones, una técnica y otra económica; bueno, se ve que no rindió el conjunto de las condiciones técnicas para poder licitar.
La primera cuestión es que no fueron el Estado uruguayo ni el Ministerio del Interior los que compraron, fue la Intendencia. Fue una compra directa con una empresa de Israel y pagó tres veces más.
Se habló de los delitos. Según los datos que nos dan desde el Ministerio del Interior, estos bajaron entre un 3 y un 6%, no un 60%, como se dijo en el comparativo entre 2016 y 2017. La disminución de los delitos en el territorio del departamento –nos dice el Ministerio–…, no podemos juzgar si fue por las cámaras, porque solo hemos recibido trescientas veinticinco cámaras. Pero el Ministerio, en el primer trimestre de 2017, tuvo más recursos humanos para operar en Maldonado y puede haber objeto de visualización.
Los delitos menores bajaron un 30%, pero en promedio son un 6%, no un 60%, como bien habíamos dicho y denunciado que se decía falsamente. Si es fruto de las cámaras, no sabemos, porque el delito existe, existió y sigue estando.
No tuvo nada que ver el Ministerio del Interior en esta compra, señor intendente; lo que sabemos y nos dijo el Ministerio del Interior es que no participó del proceso de compra, lo que desafecta al Ministerio de cualquier consulta. Lo que usted dice, señor intendente, es que las compra directamente porque había un acuerdo entre el Estado de Israel y Uruguay, pero la Intendencia le compró a una empresa privada y no al Estado de Israel, no hubo un acuerdo expresado. No hablemos más de lo técnico, hablemos del contrato, que para eso fue para lo que lo llamamos. Dígannos, señor intendente, dónde están esos U$S21.000.000.
Señor presidente, le voy a conceder una interrupción al compañero Delgado.
PRESIDENTE.- Disculpe, perdón.
EDIL DELGADO.- Gracias.
Otra vez tenemos que aclarar –porque hay ediles que no escuchan– que no estamos en contra de las cámaras y en ningún momento se discutió el tema de las cámaras. Lo que estamos planteando es aquello a lo que el Ejecutivo no da respuesta: ¿por qué se hizo una compra directa y secreta con una empresa israelí por U$S21.000.000, cuando podrían haber hecho un llamado? El Ministerio del Interior hizo un llamado y la empresa no es como decía el prosecretario y el secretario general, que no calificó por un tema formal, simplemente. No calificó por una cuestión técnica en su propuesta técnica de evaluación, en el Ministerio no pasó ese mecanismo y por eso quedó afuera. No lo decimos nosotros, lo dice un integrante del Ministerio del Interior, justamente, fue por eso que no pasó esta empresa que el Gobierno departamental contrató de forma directa.
Acá se dice que están para gobernar y que los eligieron a ellos y que somos oposición. La ciudadanía nos votó para ser oposición y controlar; perdimos, justamente. Lo que no quiere el Gobierno que usted encabeza, señor intendente, es que se los controle; por eso el ocultamiento permanente de su Administración.
¿Cómo no vamos a decir que la directora de Jurídica tiene que renunciar, si durante más de un año sostuvo que la información era reservada y que no podía dársela a los ediles porque corría peligro la vida de los ciudadanos del departamento? Es por eso que decimos que la directora de Jurídica tiene que renunciar, porque lo mantuvo más de un año en el Juzgado cuando el edil, el compañero Garlo, con respaldo de todo el Frente Amplio llevó adelante la denuncia, la directora de Jurídica dijo también ante la jueza que la información era secreta y reservada.
Hoy, el Gobierno departamental, luego de un proceso de discusión, de solicitud de información, de acceso a la información pública, donde se le solicitó al Gobierno que transparentara la información, de la noche a la mañana, con una resolución de las 12:51 minutos del día de hoy, dice que la información se va a colgar en la página Web de la Intendencia. (g.t.d)
Es por eso que decimos que la directora de Jurídica cometió un error o, quizás, le puso el pecho a la cuestión donde le estábamos solicitando la información, se hizo cargo de una situación y de un ocultamiento de información por parte del Gobierno que usted encabeza, señor intendente, y hoy se tiene que hacer cargo de lo que llevó adelante.
Le ocultó información a este Legislativo departamental, esa información que permanentemente se oculta, esa información que en el Presupuesto quinquenal estaba establecido que se iba a comenzar a ocultar al Legislativo con la designación directa del treinta por ciento, con el ocultamiento de las transacciones encubiertas que se hicieron, con algunas impugnaciones que se llevaron adelante por parte del Parlamento, eso es parte de este proceso de falta de transparencia.
(Aviso de tiempo).
Gracias.
EDIL MOROY.- Moción de orden...
PRESIDENTE.- No, hay un edil en uso de la palabra. Vuelve la palabra a Martínez. Es una interrupción, tiene que terminar. Le quedan...
EDIL FEDERICO MARTÍNEZ.- Señor presidente, redondeo la idea.
¿Sabe qué es lo que más molesta? Que no contesten, que se hagan los pedidos de informes y no los contesten. Que se pregunte y que no se conteste. Que se hagan varios pedidos de informes para poder tener acceso a determinada información, para comunicarle a la gente sobre las cosas que pregunta. Eso es lo que molesta, señor intendente. Queremos saber ‒cuando salen a hablar públicamente y nos contestan a través de los medios de prensa y no por las vías que corresponden dentro de lo que es la Junta Departamental y hacemos los pedidos de informes y nos dicen, por ejemplo, que se cobra, que no se cobra‒ qué se va a hacer con las cámaras de videovigilancia. ¿Por qué se tiene que acceder al contrato a las 22:30 por intermedio de un medio de prensa y se genera toda esta discusión? Eso es lo que molesta, señor intendente.
Pedimos eso, saber, conocer la información, poderla trabajar; la sinceridad ante todo; sinceridad política.
Muchas gracias.
EDIL GARLO.- Por una interrupción.
PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor edil Garlo.
EDIL FEDERICO MARTÍNEZ.- Sí, compañero.
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo.
EDL GARLO.- Queríamos dejar bien claro que el primer pedido de informes, por el artículo 284 de la Constitución de la República ‒mecanismo que garantiza el ejercicio de los derechos y deberes de esta Junta‒, fue efectuado el 30 de setiembre del año 2016. O sea que durante un año y dos meses la Intendencia negó el acceso a la información y hoy, con total soltura y con cuestionable potestad ‒en función de lo que aducía hasta hace semanas nada más, menos que semanas, días, porque esto está en un tribunal de apelaciones y no se le comunicó a dicho tribunal que la Intendencia iba a publicar el contrato‒, mágicamente se publica la información solicitada. Y ahora que tenemos el contrato podemos decir con propiedad que el Ministerio del Interior no participó en la contratación.
Necesito expresarle al profesor doctor lo que dijo en la sesión del 17 de marzo del corriente. Habla del costo operativo anual y termina diciendo: "con lo cual esto ronda los U$S27.000.000"; no son 21, profesor doctor, son 27 según usted y, si hago el cálculo, casi llegamos a 30.000.000. Entonces, se contradicen entre ellos, se contradicen a sí mismos. No saben lo que están diciendo, parece. Nos dan a entender que no tienen la información clara, que vinieron...
(Interrupciones).
PRESIDENTE.- Por favor; está el edil en uso de la palabra.
EDIL GARLO.- ...con las cosas mal armadas y claro, falta la doctora Graziuso en esa Mesa para que nos explique cómo sostuvo durante un año y dos meses el disparate ‒nosotros sabíamos que era un disparate‒ que sostuvo con el respaldo del intendente. Pero hoy no está; parece que el intendente le retiró la confianza política a la doctora Graziuso.
Gracias, presidente.
EDIL MOROY.- Moción de orden, presidente.
PRESIDENTE.- Señor edil Moroy.
EDIL MOROY.- Prórroga de hora por una hora más.
PRESIDENTE.- Es de orden, sírvanse manifestarse.
SE VOTA: 22 en 27, afirmativo.
Se le terminó el tiempo a Martínez...
Señor edil Adolfo Varela.
EDIL VARELA.- Muchas gracias, presidente.
Hoy hemos escuchado a compañeros de la Junta hablar y a otros decir palabras. Entonces, antes de empezar a hablar, vamos a decir unas palabras. (a.f.r.)
Se ha hablado tanto de Israel que me han dado ganas de visitarlo ‒no lo conozco; no sé si es tan lindo como Finlandia, pero me han dado ganas de visitarlo‒; se ha hablado tanto que a uno le despierta un poco de preocupación.
Antes que nada, queremos dar nuestro apoyo y solidaridad a la embajadora de Israel ‒y, por intermedio de ella, al Estado‒ por algunos ataques que ha recibido hoy, sin razón, por el hecho de haber participado en la inauguración del sistema de cámaras por el cual hoy fuimos convocados a esta interpelación.
Esto de a ratos era una interpelación; de a ratos era una sesión de informes, porque el Ejecutivo estaba haciendo un informe ‒y por eso nosotros votamos el planteo cuando se hizo: porque entendíamos que era bueno que el Ejecutivo viniera a hacer ese informe y a dar toda esa información‒, pero de a ratos se perdió bastante el hilo. Además, existieron algunos pasajes que no podemos dejar pasar.
En algunos momentos nos cuestionamos si esta era la sesión a la que habíamos sido convocados, porque pasamos de una interpelación por el sistema de cámaras a una interpelación por políticas sociales ‒pasamos en un rato‒, y eso no lo podemos dejar pasar porque no hay mejor política social que la de la generación de empleo, la de inversión en educación, como hace la Intendencia, y la de inversión en seguridad, como está haciendo ahora. Esa es la mejor respuesta que puede dar para eso que en un momento ‒fuera del tema por el cual fuimos convocados‒ se le planteó y se le cuestionó al Ejecutivo departamental.
Escuchamos cuestionar las características de las cámaras y hablar de la capacidad de soportar el salitre que podían tener las cámaras de Israel. Israel está pegado a un mar, el mar más salado del mundo, entonces, son cuestionamientos que atentan contra la inteligencia de los que estamos acá, que no entendemos de cámaras pero un poco de idea de algo tenemos.
Se escuchó hablar de que Israel tiene gente sentada atrás de una pantalla espiando a los uruguayos, a los ciudadanos de Maldonado. ¡Qué exceso de Netflix tenemos! Hay una serial sobre eso; es eso: hay mucho Netflix. Se ve que en Israel no tienen nada para hacer y se dedican a espiar a los uruguayos, a los que estamos acá; están mirando a “Fulanito”, a “Menganito” y a “Pepito”, que fue a la playa. Esas son cosas que se dicen cuando no se tienen los fundamentos.
Escuchamos hablar y cuestionar muy duramente a la Dirección de Jurídica, y ese es otro tema preocupante, porque empezamos a ser testigos ‒y no sé si no víctimas‒ de una especie de complejo de inferioridad, de algún elemento que está generando esta situación de ataque permanente con la señora directora. Para mí, en el fondo, tienen admiración, no es otra cosa, y por eso el ataque permanente.
Escuchamos hablar ‒lo tengo anotado por acá‒ de ocultación, ocultamiento, oscurantismo y alguna cosa más sobre el contrato. Bueno, ya todos lo tienen claro: agarran una computadora, entran a la página Web y lo leen; si no, en dos días leen la versión taquigráfica, donde van a tener todos los datos de cómo es el contrato.
Pero ‒dejando pasar esto‒ Maldonado es un departamento que no es fácil; es un departamento que tiene un montón de problemas y tiene un montón de responsabilidades ‒como todos‒, pero tenemos una diferencia con los otros departamentos: tenemos una ventaja de recursos bastante favorable para nosotros comparado con el resto del país. Eso también ha sido parte de la condena que ha tenido Maldonado, porque muchas veces el Gobierno nacional lo ha dejado de lado cuando ha tenido que hacer inversiones en políticas o en cosas que le corresponden al Gobierno nacional, y eso se ha incrementado en los últimos años.
Maldonado hace de su responsabilidad la vivienda, la salud, la generación de trabajo, el captar inversores, la promoción del principal balneario ‒el Ministerio de Turismo hace un buen trabajo, pero Maldonado también lo hace porque tiene responsabilidad, y es parte de aquella seguridad social que nos pedían hoy‒ y ahora se está haciendo cargo ‒más de lo que lo hacía antes‒ de la seguridad, porque no nos queda otra.
En la campaña se propuso un plan y se está cumpliendo, y quizás sea una de las cosas que pueda estar molestando: se está cumpliendo con algo que se prometió hace poco, y ahí está el tema de la velocidad.
¿Por qué nosotros tenemos que trabajar en la seguridad y hacer este tipo de cosas? Porque nos lo exige la población y porque vendemos un destino ‒no tenemos muchas otras cosas, es el principal ingreso que tenemos, del cual se van U$S800.000.000 y pico por temporada a Montevideo, que le paga las cámaras a los otros departamentos, como decía hoy un compañero‒; destino que tenemos que fomentar y, para eso, debemos demostrar que le damos seguridad a los visitantes y también a los vecinos de Maldonado. (a.t.)
Pero parece que hay gran molestia ‒que uno va analizando de a poco‒ porque se está cumpliendo con algo con lo que se había comprometido, y se está atacando diciéndose que hubo una compra directa y que no se consultaron precios.
Hoy lo decía bien un director: no sé cuántos presupuestos y propuestas deben haber llegado de empresas de todo el país ofreciéndole cámaras, sistemas y demás a la Intendencia de Maldonado.
Se hablaba hoy del dron que hace la empresa que nos vendió las cámaras. Un dron es un avión no tripulado; si no tiene una cámara, no puede andar. Si es tan bueno y efectivo como dicen, debe tener una buena cámara, la cámara ‒si la hace la misma que nos hizo estas cámaras‒ debe ser buena. Ahí se deja de lado esa discusión que hubo por momentos cuestionando la capacidad de las cámaras.
Se atacó el tema de la contratación, la capacidad de la empresa, el conocimiento de la empresa, que podríamos haber contratado a una mejor... Miren, yo no creo que haya algo mejor que este tipo de tecnología y no creo que haya sido posible en sesenta meses de gobierno tener un plan ejecutado al noventa y pico por ciento, como está hoy, si se hubiera seguido la burocracia que algunos nos piden, cuando se pudo tomar estos caminos, que son legales, no son ilegales.
Se están criticando absolutamente todos los pasos que se dieron y se está dejando de lado, u obviando, que todo el tiempo participó el Ministerio del Interior. Y no es solo que se dice, sino que está en los documentos, señores. No vino ‒a no ser que haya sido un doble‒ el presidente de la República a sentarse frente al Centro de monitoreo y el viceministro del Interior; yo lo vi, eso no fue una ilusión, no fue una puesta en escena. El Gobierno nacional participó en esto.
Acá es donde está el problema. Acá el tema no es el contrato, acá no es la capacidad o la calidad de las cámaras, no es quién la vendió, no es quién la compró, no es cuánto costó ni cómo se pagó: acá estamos siendo víctimas, de nuevo, de un conflicto interno dentro del partido de gobierno que, así como tiene políticas departamentales o de oposición que van en contra de las nacionales, hay un problema de sectores dentro del Ministerio del Interior y nos transforman en víctimas a nosotros, cuando nosotros estamos haciendo, pagando y entregando que haga el Ministerio. Pero como están peleados arriba, se tiran misiles desde acá ‒que no los hemos detectado, pero creo que los estamos detectando con las cámaras‒ y, por el lío interno que tienen, nosotros estamos siendo víctimas.
Esto no es más que un problema interno del Frente Amplio y vienen a pegarnos a nosotros acá. ¿Por qué no solucionan los temas allá arriba, en vez de trasladar los problemas para acá, atacando descaradamente a integrantes del Gobierno, casi discriminando. Solucionen sus temas internos y dejen gobernar; si muchas veces se están haciendo las cosas en conjunto, cuando se puede y cuando se permite, con el Gobierno nacional.
Arreglen los problemas en casa, y después hablamos de los problemas ajenos.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Efraín Acuña.
EDIL ACUÑA.- Gracias, presidente.
Esta noche se ha hablado de muchas cosas. Nosotros, por motivos laborales, nos incorporamos prácticamente a partir de la medianoche, pero seguimos por Internet el tema por el cual fue convocado el señor intendente.
Debemos aclarar algunas cosas como, por ejemplo, que aparentemente se ha dicho como que cámaras en Maldonado no existían. Debemos recordar que a fines de 2015 y prácticamente inicios de 2016 se incorporaron a un plan piloto del sistema de prueba en Punta del Este, existente en la Calle 20 y en otros lugares. Recuerdo que un corresponsal de Canal 12 decía que aquellas cámaras que se estaban inaugurando a finales de 2015 e inicios de 2016 eran parte de la promesa del señor intendente. Esas cámaras eran, ni más ni menos, del Ministerio del Interior; que de nuestra Intendencia prácticamente no había aporte. Quizás sí fueron tenidas en cuenta para cuando luego estuvo el apoyo recibido ante esta propuesta que se llevó adelante. (m.r.c.)
También, y no por tener un amigo en el Ministerio sino por escuchar a vecinos, a veces la forma de comunicar no es la correcta.
Un vecino nos dijo que cuando se promocionaba aquello de que a los veinte minutos de que estaban en funcionamiento se hizo un procedimiento, creo que se siguió el procedimiento, pero hubo un problema de papeleo en el Juzgado y la persona que fue escrachada prácticamente en ese procedimiento ‒aunque las imágenes estaban borrosas‒, pasó por un mal momento, salió sin pena…, porque fue un tema de papeleo en un Juzgado en el momento en el cual a los veinte minutos se promocionó este sistema.
Ahora vamos a hacer referencia a un tema que se nombró, el cual desde el punto de vista de las fechas es importante ‒como bien lo dijo el edil Garlo‒, que comenzó con aquel pedido de informes el día 30 de setiembre de 2016.
Según consigna Maldonado Noticias, el 14 de setiembre, se ha instalado la Fundación Maldonado Seguro, para apoyar el sistema de videovigilancia.
En el mismo artículo se detalla: “Según explicó el propio intendente, se trata de un grupo de trabajo que se reunirá semanalmente para estar al tanto del funcionamiento del sistema, del mantenimiento de las cámaras, atender demandas de los vecinos y, eventualmente, administrar aportes que realicen privados. Dicha Comisión directiva de la Fundación es presidida por el propio intendente Enrique Antía e integrada, además, por los directores generales de Asuntos Legales y Administración y Recursos Humanos de la Comuna, Adriana Graziuso y Miguel Abella, respectivamente. Además, hay miembros de dos reconocidas organizaciones del medio, como la Cámara Empresarial del departamento de Maldonado y la Liga de Turismo de Punta del Este, y por la entidad empresarial la integra Fernando Peloche y por la turística, Andrew Beare Hirst”.
Después, da otras características de la cantidad de cámaras, de cuántas se prevé…
EDIL BECERRA.- ¿Se puede amparar en el uso de la palabra al compañero, que se está dialogando en la Mesa?
EDIL ACUÑA.- Se está escuchando bien, compañero.
EDIL BECERRA.- O pedimos un cuarto intermedio de diez minutos y conversamos, si les parece.
PRESIDENTE.- La Mesa tiene la facultad de dirigir el debate, es parte de eso y lo está haciendo. Está amparado porque la Mesa está trabajando.
EDIL ACUÑA.- Retomando, entonces, señor presidente, aquí claramente y de acuerdo a estas palabras, esta Comisión estaba en conocimiento del funcionamiento del sistema, que es lo que queríamos saber, que es lo que se hizo en el pedido de informes, que es lo que en cuentagotas esta noche se fue respondiendo y llegamos a esa cifra que se dijo hoy, de U$S21.865.812, que, después, como también se dijo en otras versiones taquigráficas, esa suma subía a veintisiete, pudiendo llegar a más.
Y con respecto a las características del sistema, hoy día también existen otros sistemas, por ejemplo en Nueva York, donde la vigilancia masiva con reconocimiento facial es una realidad; se aplica también para el tránsito. Pero en Estados Unidos hay Estados que han pedido dejar sin efecto este tipo de vigilancia masiva con reconocimiento facial. O sea que la tecnología está al servicio y cuando es bien aplicada hay que utilizarla, pero siempre con criterios claros. Por ejemplo, debemos reconocer también que es bueno que se haya solicitado la opinión de los distintos Municipios, porque cuando hablamos de seguridad, acá no hay distinción de colores políticos.
A final del primer Gobierno del señor Antía, creo, señor intendente, que usted terminó con guardia policial en su casa.
INTENDENTE ANTÍA.- No, señor.
EDIL ACUÑA.- ¿No fue así?
INTENDENTE ANTÍA.- No, por suerte, nunca. Y nunca tuve a nadie que me acompañara; siempre solito.
EDIL ACUÑA.- Bueno, me han contado eso.
Creo que es un tema de seguridad que se extiende y no hay distinción. Yo no se lo deseo a nadie y nos gustaría que ese sea un tema que se supere, que sea una sociedad educada. Atender, sobre todas las cosas, lo que respecta a la seguridad de nuestro principal balneario, de todo el departamento y el país. (c.g.)
Lo que sí debemos decir es que desde esta bancada se trata de hacer una composición constructiva de las cosas cuando se hacen para construir futuro, fomentando el diálogo, debatiendo ideas y recorriendo caminos de entendimiento colectivo, estamos para apoyar y partimos de la base de números claros, de cuentas claras ‒como bien dijo el señor Chiacchio esta noche, que Darío Pérez había dicho que “no es el qué sino el cómo”‒ y hay cosas en las que estamos participando desde la oposición, como por ejemplo aquel desayuno en ADM, en el cual en un PowerPoint se manejó otra cifra del déficit, como después el Tribunal de Cuentas dijo que era otro número el real, de U$S48.000.000.
Entonces, en ese tipo de cosas nos va a encontrar siempre trabajando, como también si este sistema funciona, si es el adecuado, si se hace el balance de la utilidad del mismo en el tiempo ‒que el Ministerio sugirió y no tan apresurado‒, es muy probable que nos encuentre en un próximo gobierno dándole o solicitando ‒desde esta banca, desde las distintas bancas o desde una banca de diputados‒ que esto también sea tenido en cuenta para un Presupuesto nacional, para darle continuidad a algo que funcione.
Queríamos darle una interrupción al edil Becerra…
PRESIDENTE.- Por una interrupción...
EDIL BECERRA.- Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- No, usted tiene que pedirla acá, es engorroso, pero es así.
EDIL BECERRA.- Le pedí una interrupción...
PRESIDENTE.- Adelante.
EDIL BECERRA.- Gracias, presidente.
En la noche de hoy fuimos convocados para un solo punto que dice: “...llamado a sala al intendente de Maldonado con motivo de lo relacionado al sistemas de cámaras de seguridad...”. No ‒como decían algunos ediles‒ solo al funcionamiento, a lo relacionado con las cámaras y ese fue el llamado al intendente, ese fue el llamado que hizo la bancada del Frente Amplio y agradecemos que el intendente esté aquí.
Lo que estábamos poniendo en tela de juicio era cómo se había hecho la contratación directa y cómo estaba el contrato en la Intendencia de Maldonado. ¿Qué quiere decir eso? Que el contrato lo tenían de una forma secreta ‒declarado por la Dirección de Jurídica‒, que no sabemos cuánto le costó a la Intendencia de Maldonado ‒por tanto al pueblo de Maldonado‒ llevarlo al Juzgado de 1er. Turno y decirle a la jueza: “Jueza, mire que esto es confidencial. ¿Sabe por qué es confidencial? Porque aquí corre riesgo la vida de las personas”. No sabemos cuánto le costó a la Intendencia. No sabemos cuál fue el costo de llevar todos esos abogados para que hoy, a las 22:30, un medio de prensa tuviera la foto y que después nos dijeran que fuéramos a la página que estaba la resolución.
Sí, claro, cómo no iban a estar los puntos más claves que comprometían a la seguridad..., pero no se preocupen porque los puntos ya los dieron. Entonces usamos todo este tiempo con algo que era tan simple como darles a los ediles de la oposición la respuesta a lo que estaban consultando.
Nada más.
PRESIDENTE.- Muy bien.
Gracias, señor edil.
Doctor Villegas.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- Parece que el Ministerio del Interior hubiese tenido una suerte de aparición con la empresa Elbit, que se le hubiese aparecido de la nada y se hubiese representado en la realidad la empresa y nunca hubiese tenido contacto, conocimiento o vinculación alguna con el tema.
Está marcado claramente ‒como ya hemos dicho en varias oportunidades‒ desde el primer momento, desde el 10 de diciembre de 2015, que se iba a actuar a partir de acuerdos, de memorandos de entendimiento entre el Ministerio del Interior de Uruguay y el Ministerio de Defensa israelí, en materia de cooperación tecnológica e industrial e, incluso, en ese mismo acuerdo entre la Intendencia y el Ministerio del Interior, representado por el subsecretario Vázquez, ya se establecía acudir y realizar las gestiones necesarias ante el Gobierno de Israel.
Ya eso marcaba el inicio de lo que sería y desembocaría luego en la contratación de la empresa israelí, por algo es que en el acuerdo complementario del 10 de diciembre, el que da el puntapié inicial, ya se sientan estas bases de encuadrar todo este procedimiento de la videovigilancia pública en Maldonado en el marco de un memorando de entendimiento, de un acuerdo de gobierno a gobierno, Uruguay-Israel, y acudir al asesoramiento y a las gestiones ante el Gobierno del Estado de Israel. (m.g.g.)
Eso desemboca ‒por lo cual no puede ser ninguna sorpresa‒ en la contratación de esta empresa que, por otra parte, tiene una vinculación directa con el Ministerio del Interior, tal como surge de los documentos que han sido divulgados y reproducidos, por ejemplo, en el acuerdo del 3 de junio de 2016. En él se establece claramente que “el Ministerio del Interior está obligado a designar funcionarios a efectos de recibir capacitación a prestar por parte de la empresa Elbit Security Systems Ltda., y que además autoriza a realizar reformas edilicias, en las cuales funcionarán las oficinas de la Intendencia y de la empresa Elbit Security Systems Ltda.”, acuerdo también firmado por el señor subsecretario del Ministerio del Interior, Jorge Vázquez.
Es decir que no hay ninguna sorpresa para el Ministerio del Interior, si desde el comienzo de este proceso se resolvió acudir al memorando de entendimiento suscripto entre el Ministerio del Interior del Uruguay y el Ministerio de Defensa israelí.
En cuanto a que se ha hecho referencia a la licitación del Ministerio del Interior para el arrendamiento, con opción a compra en el vencimiento del plazo, de un sistema de videovigilancia, está claro. Ya no es una versión de “me dijo un integrante” o “me dijo no sé quién” o un rumor; no, no. Hay que acudir al texto de la resolución del Poder Ejecutivo, del Ministerio del Interior, del 26 de junio de 2017, para advertir que esta empresa no fue descalificada por temas sustanciales o por temas de conveniencia. Hubo un tema formal que impidió que fuese considerada y voy a leer textualmente ‒ya no es un rumor, ya no es “alguien me dijo”, no‒ lo que dice la resolución‒: “Elbit Security Systems es descalificada por aspectos formales, en virtud de que presenta las notas de sus estados contables contradiciendo lo establecido en el artículo 4º, nota 1, del pliego de condiciones particulares” ‒esto es... no hubo traducción en la nota‒ “y no presenta los estados contables en moneda nacional”.
¿Hay un tema de conveniencia? No hay un tema de conveniencia de la oferta, no hay un tema económico, no hay un tema de ventaja económica, hay un tema de que la oferta no se presentó en condiciones formales, como tampoco lo hicieron cuatro de las otras seis ofertas que se presentaron en total, lo que culminó con la adjudicación de la multicitada Sonda Uruguay SA.
PRESIDENTE.- Muy bien.
Señora edil Lourdes Ontaneda.
EDIL ONTANEDA.- Buenas noches a todos ‒o buenos días, porque ya es madrugada, prácticamente‒.
Queremos señalar tres cosas, señor presidente.
Una de ellas, que nos preocupa, es que se ve que la Intendencia de Maldonado tiene hijos y entenados entre sus directores, porque parece que eran vitales la doctora Graziuso y el director Pígola, ya que las cámaras tienen algunas connotaciones que tienen que ver con la situación de la seguridad en el tránsito también. Los conminaron a la baranda, pero no los conminaron a sentarse en una silla acá adelante, aunque sea, como acostumbraban siempre a tener a todos sus directores los otros intendentes ‒el propio intendente que hoy dirige la Intendencia de Maldonado lo supo hacer‒.
En otro orden de cosas, quiero decir que este grupo político y este partido tendrán sus diferencias internas, pero con respecto a cumplir lo que la ciudadanía lo conminó, que es sentarse a trabajar en sus bancas, siempre lo ha hecho, nunca ha dejado una banca sin ocupar por cambio de figuritas, en cambio sí se ha hecho desde el otro lado.
Otra de las cosas que también queríamos señalar, señor intendente, y que nos preocupa, es que nos estamos acostumbrando a los sobreprecios. Eso se hace adquiriendo deuda o porque se tiene mucho dinero para pagar de más. (a.g.b.)
Cuando nos quejamos del agujero negro, estamos desvirtuando esa situación y aquí vemos que se han pagado asesores para, justamente, defender esa seguridad y protección a la información. Hoy, igual que en el tema de Eden Rock, se levantan los juicios o se deja sin efecto cuando envían a una radio o a la opinión pública este informe.
Hoy, al sumar todos los costos, se alejan de esos U$S18.000 que supimos tener en un principio, que eran iniciales. Serán aún más, se alejarán aún más de esos U$S18.000…
(Dialogados).
...perdón, U$S18.000.000, cuando se aleje el pago de la deuda.
Estos cuatro años y los que quedan del Gobierno departamental no van a alcanzar; no va a alcanzar el dinero para cubrir la deuda ni siquiera pagando todos los padrones del departamento. Se tendrá que trasponer rubros de otra cosa.
En estos días, justamente, hablando de esos sobreprecios –porque también acá existe ese sobreprecio, no es el inicial–, hemos podido ver el tema de las casetas de U$S14.000 cada una. Se le sumará...; esto no quiere decir que no queramos las casetas ni las cámaras. Que quede bien claro...
(Dialogados).
¿Me ampara en el uso de la palabra?
PRESIDENTE.- La estoy amparando; está hablando de las casetas, si la estaré amparando.
(Hilaridad).
EDIL ONTANEDA.- No, estoy hablando de los sobreprecios…
PRESIDENTE.- Siga, siga…
EDIL ONTANEDA.- Estoy hablando de los sobreprecios. ¿Sabe cuánto vamos a pagar el metro cuadrado de esas casetas? Tengo un arquitecto enfrente, U$S2.025 por metro cuadrado de obra seca. Muchos son costaneros mejorados y tratados.
PRESIDENTE.- Es menos de los 4.000 de hace tres años el metro; no importa, era otro dólar.
EDIL ONTANEDA.- Las casetas anteriores salían U$S7.000, nada más.
No son tan usadas las cámaras para control del tránsito tampoco, porque si no, en estos días el director de Tránsito ya tendría que haber accionado sobre el traslado que se está haciendo de las casetas de los dos obradores. Es decir…
(Dialogados).
Del obrador de Cerro Pelado están viniendo vehículos que no son los adecuados, “dribleando” dentro del tránsito para trasladar las casetas a la zona de la Brava.
PRESIDENTE.- Lourdes, con todo respeto, estamos fuera de tema.
EDIL ONTANEDA.- No, no estoy fuera de tema.
PRESIDENTE.- Anda un camión con una caseta, ¿lo ve una cámara?
EDIL ONTANEDA.- Escúcheme, lo que estoy hablando es que las cámaras no están siendo usadas como se debe.
PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el señor edil Antonini.
EDIL ONTANEDA.- Sí, se la doy.
PRESIDENTE.- Adelante Antonini.
EDIL ANTONINI.- Muchas gracias, Lourdes.
A mí me gustaría hacer muchas preguntas pero no las voy hacer porque aquí, cuando preguntó el edil interpelante, nos pasearon de forma muy linda por un montón de aspectos. Vimos cómo un avión tenía un detector de misiles –con todo respeto–, cómo pasaba el cableado de la fibra óptica por abajo de la Avenida Roosevelt. Está bárbaro tener esos conocimientos, que no los tenía, pero ese no es el fin de lo que se preguntó. Si pregunto por papa y me contestan con boniatos y todavía están jodidos, estamos embromados.
No voy a achacarle nada a la Dirección de Jurídica ni a ninguno de los directores acá presentes porque el responsable máximo es usted, señor intendente, y es ahí a donde nos tenemos que remitir.
Acá ha pasado una cosa que es brutal, se ha negado la información a esta Junta Departamental, a estos ediles que, como usted, señor intendente, fueron votados por la población. (g.t.d.)
Se nos negó la información durante más de un año, se nos dijo que era secreta y resulta que también se dijo en la Justicia que era secreto lo que nosotros pedíamos...
(El señor Edil Antonini continúa su intervención sin el apoyo del sistema de audio, llevando esto a que parte de sus expresiones sean inaudibles).
...la información del contrato y ahora en un acto... Nos toman del pelo ‒yo tengo poco‒, a mí como edil, a la gente, a la Justicia; que hoy se publique el contrato a la hora 23:00, cuando estamos acá, es una tomadura de pelo. Es como aquel agujero negro del que se hablaba, de la oscuridad en la que se maneja la Administración.
Voy a discrepar con algunos de mis compañeros: es el señor intendente quien se tiene que hacer cargo. El señor intendente ha dicho en medios de prensa que los ediles mienten y algún diputado del Partido Nacional... Aquí hoy me han mentido, ¡aquí hoy me han mentido! Y nos han tomado del pelo, no solamente a los ediles, sino también a la Justicia y a la ciudadanía, al confirmar esa resolución que se nos negó y ahora resulta que... Me parece una brutal falta de respeto lo que se ha hecho, a nosotros, a la Justicia y a la ciudadanía del departamento de Maldonado.
Me hace señas el edil Fermín de los Santos.
PRESIDENTE.- Edil Antonini, le pide una interrupción el señor edil de los Santos.
Señor edil de los Santos, por una interrupción.
EDIL DE LOS SANTOS.- Muchas gracias, presidente.
Quiero hacer tres o cuatro puntualizaciones rápidas, ya que estamos terminando.
Lo primero que quiero dejar claro es que en ningún momento cuestionamos ‒ni fue la idea‒ el tema de las cámaras. Lo que sí queríamos saber era cómo había sido adjudicada esta empresa, cómo había sido el sistema de compra, cómo había sido elaborada la tecnología que se decidió por esta compra y cómo había sido el proyecto para el pago de la misma.
Un edil dijo: "Yo creo que no hay mejor tecnología"; ¿por qué dijo "yo creo"? Porque no hubo licitación. Si hubiera habido más de una oferta a consideración de la Administración, indudablemente el "creo" estaba de más, porque habría otra seguridad y otro respaldo para la adjudicación de esta empresa.
No entiendo qué es lo que se quiere buscar vinculando continuamente al Ministerio del Interior como si fuera una tabla de salvataje para las responsabilidades de la Intendencia. Yo no vine acá a juzgar al Ministerio del Interior, si tuviera que juzgarlo lo juzgaría, pero el tema está...
(Aviso de tiempo).
...‒termino, señor presidente‒ en que lo que nosotros vinimos a averiguar eran los procedimientos que había hecho la Intendencia, entonces lo del Ministerio del Interior lo dejo de lado porque no me interesa.
PRESIDENTE.- Perfecto.
Echeverría.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Gracias, presidente.
(Siendo la hora 04:28 minutos asume la Presidencia la edil Stephanie Braga).
Algunas aclaraciones; primero, respecto a lo que se ha hablado del precio, porque se insiste en no cuantificar el precio llave en mano, como decía el arquitecto, con el costo operativo mensual por el resto del período…
(Expresiones inaudibles por fallo en el sistema de audio).
...de funcionarios policiales, los viáticos que se les pagan. Todo lo que implica el mantenimiento de un lugar con una infraestructura de ese tamaño, tiene un costo ‒que, además está estimado y está cuantificado‒, por eso, la sumatoria de eso es lo que lleva a los números que se manejan por ahí, cuando el número que todos hemos dicho son los U$S21.000.000.
Hago esa aclaración porque la diferencia que algunos ediles quieren manipular y tergiversar está en el costo operativo mes a mes, que es de muchos millones de pesos que son del pueblo de Maldonado, no del Ministerio del Interior.
El segundo punto: se ha querido mezclar papas con boniatos ‒como bien dice el señor edil en una metáfora‒, el proyecto de Montevideo con el proyecto de Maldonado.
EDIL DE LOS SANTOS.- ¡Otra vez!
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Sí, otra vez, porque no ha quedado claro, señor edil, y con gusto se lo vamos a explicar y se lo explicaremos hasta el hartazgo; si les explicamos mucho no les gusta y si les explicamos poco, tampoco. Y se lo vamos a volver a explicar, casi a efectos didácticos. (a.f.r.)
Primero, en esta tabla comparativa existen no menos de veinte diferencias entre el proyecto de Montevideo y el de acá. Entonces, cuando se quieren manipular los costos, hay que aclarar un par de cosas.
Montevideo hizo un arrendamiento por cinco años con opción a compra, sin precio. El arrendamiento utiliza un sistema ya instalado en Montevideo; sin embargo, Maldonado compró un sistema desde cero y no complementario a uno ya existente.
EDIL LEONARDO CORUJO.- Está fuera de tema.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- No, no; no está fuera de tema.
¿Me ampara, presidenta?
PRESIDENTE.- Sí.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- La cuenta que hacen está basada en la cantidad de cámaras y es una comparación que no tiene nada que ver, ya que esto es un sistema integral.
Una licitación compra lo más barato; la compra directa compra lo mejor. Maldonado tiene más analítica que la solicitada en Montevideo, tiene analítica forense de identificación por parámetros reservados. En Montevideo todo el sistema de cámaras va en fachadas, no en acometidas de UTE y fibra. En Montevideo se puso donde hay fibra óptica y no en otros lugares; en Maldonado se proyectó en todo el departamento en función…
(Dialogados).
PRESIDENTE.- ¿Podemos amparar al secretario, por favor?
Capaz que no quieren escuchar, porque, al fin de cuentas…
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Si pedimos explicaciones, las escuchamos; si no, no las pedimos. Vamos a ser serios.
PRESIDENTE.- Vamos a amparar...
EDIL DE LOS SANTOS.- Esa aclaración está de más; yo te estoy escuchando; tú sabes que te estoy escuchando.
PRESIDENTE.- Hay un murmullo, señor edil.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Bueno, para los que no están escuchando, respeten a la presidenta.
En Montevideo se puso en donde hay fibra óptica y no en otros lugares, como en Maldonado, que se proyectó en todo el departamento en función de las necesidades, sin importar el medio de comunicación, por lo cual el 70% de los sitios se comunican vía radioenlace.
Otras diferencias: la ingeniería fue hecha por una empresa israelí auditada por un organismo público estatal; los sitios tienen alerta antivandálica y el Centro de monitoreo se hizo todo a nuevo, con monitores, servidores, hardware y software, sistema antiincendios, respaldo energético y redundancia en todas las comunicaciones; existió entrenamiento por parte de la empresa a los policías; el sistema instrumentado en Maldonado es de los más avanzados de Latinoamérica; Maldonado tiene un sistema de cámaras LPR específico de lectura de matrículas y en Montevideo solo por software.
Otra diferencia: hay garantía ‒por el período‒ por roturas, con técnicos especializados en cada área; hay mantenimiento hasta de limpieza de los lentes por el período.
Otras diferencias son que se paga financiado y que fue una construcción llave en mano.
Otra: el proceso y la adquisición de los elementos técnicos fue avalada por técnicos del Ministerio.
Otra: se realizó toda la obra civil del Centro de monitoreo, readecuando todo el edificio y mobiliario a cero.
Otra: se creó un datacenter con redundancia de datos, que también servirá para respaldo y backup del resto de la operativa de la Intendencia.
Otra: con fibra óptica se conecta el Centro de monitoreo con la Casa de la Cultura, Intendencia, tribuna del Campus y también con la Junta de San Carlos y el corralón.
Otra: en Montevideo es solo arrendamiento, no incluye obra civil, acometidas ni datacenter.
Por último: la infraestructura con conexión inalámbrica segura ‒con radios de Antel pagadas por la Intendencia‒ se realiza con la banda ministerial, que no es una banda abierta, y por lo tanto son equipos más caros por ser específicos.
(Siendo la hora 04:33 minutos reasume la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).
Este tipo de detalles apuntan a cómo está compuesto y por qué el costo de este sistema.
Por último: entendemos que en esta instancia el Ejecutivo ha respondido todas las preguntas que se han planteado. Podrán gustar o no gustar, podrán conformar o no conformar, pero no hay que confundir el hecho de que no son las respuestas que se quieren escuchar con que no se den, porque: se dijo cómo estaba compuesto el precio; se habló de la gestión y de las garantías; se habló de las observaciones del TCR una por una; se habló de la participación paso a paso del Ministerio del Interior; se habló de los resultados; se habló de las estadísticas; se dieron los pormenores del contrato ‒hasta el exceso, según algunos ediles‒; se hizo hasta un análisis del deterioro social ‒que también se preguntó‒; se habló de los dos anexos que quedaron fuera de las publicaciones; se habló de la empresa y se habló hasta de por qué la empresa quedó afuera de la licitación de Montevideo.
Entonces…
EDIL DE LOS SANTOS.- Secretario: una consulta…
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Sí, cómo no.
EDIL DE LOS SANTOS.- La pregunta es por qué se demoró tanto en dar la respuesta que hoy se dio. ¿Cuál fue la razón para que nosotros tuviéramos que transitar más de un año pidiendo esta información y se terminara dando hoy, en medio de una interpelación y a través de un medio de información? Porque así salió la información.
PROSECRETARIO GRAL. VILLEGAS.- No, no; la publicación se hizo en el sitio Web. Que me muestren la publicación a través de la cual un medio de comunicación dio a conocer la totalidad del contrato; me gustaría verla.
EDIL DE LOS SANTOS.- La tengo acá, Álvaro.
PRESIDENTE.- ¿Usted permitió una interrupción?
EDIL S. de ZUMARÁN.- La sacó de la página.
EDIL DE LOS SANTOS.- No, no. (a.t.)
PRESIDENTE.- ¿Vamos a hacer una tertulia entre todos...?
(Murmullos).
Bien, entonces volvemos.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- La publicación de la información fue hecha en el espacio y en los tiempos que detallaba el doctor Villegas. Por eso nosotros compartimos la preocupación de los señores ediles ‒que, además, la sé legítima‒...
EDIL DE LOS SANTOS.- Solo te pregunté por qué se demoró tanto, más allá de si fue colgado o si fue a través de un medio de prensa.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Los tiempos de la Administración los fija la Administración, Fermín, no los fijan ustedes; entonces...
EDIL DE LOS SANTOS.- Yo no los quiero fijar, solo te pregunto...
PRESIDENTE.- Bueno, a ver... salen los dos un rato y hablan en el pasillo, y el resto seguimos.
SECRETARIO GRAL. ECHEVERRÍA.- Vamos a comer un asado...
(Hilaridad).
EDIL RAPETTI.- Presidente, ¿se da por suficientemente discutido el tema?
PRESIDENTE.- Quedan dos compañeros por hablar, señor Rapetti; no me dijo la coordinadora de hacer eso.
EDIL RAPETTI.- Bien.
PRESIDENTE.- Olivera.
EDIL OLIVERA.- Buenas noches; bueno, prácticamente llegó la mañana.
Voy en el mismo sentido de lo que expresaba ahora el secretario general Diego Echeverría, un poco para empezar a resumir lo que ha pasado hasta aquí en la jornada de hoy, en la que hemos sido convocados a una sesión extraordinaria para tratar el llamado a sala del intendente con motivo del sistema de cámaras de seguridad.
Yo celebro esto y felicito al Gobierno departamental, al Ejecutivo, al Gabinete, porque, realmente, venir a dar explicaciones de una política exitosa es muy complaciente para quienes confiamos en el proyecto político. ¿Por qué? Porque no es otra cosa que gobernar para la ciudadanía, que gobernar de frente a la ciudadanía.
Y cuando el intendente hacía referencia a las recorridas por los barrios ‒de las cuales nosotros también participamos‒, se desprende, incluso de las gráficas, que el tema que más le preocupaba a algo más del 70% de la población era la seguridad. Entonces: es prioridad de gobierno, es una de las facetas de gobierno a la que teníamos que darle prioridad. Por eso yo celebro que hoy tengamos que estar informando cosas buenas de Maldonado, porque realmente es una política exitosa.
¿Por qué? Porque, entre otras cosas, colabora con la tarea de fiscales y jueces, y porque, entre otras cosas, sirve como elemento disuasivo y de contralor. Además, viene a llenar un vacío en el cual está ausente el Gobierno nacional, donde claramente no hace la asignación ni la disposición de recursos que Maldonado se merece. A eso hacía referencia Roberto Chiacchio, cuando en determinado momento hablaba de la asignación de los recursos de los que se iban a disponer en cuanto a la cantidad de cámaras para el departamento de Maldonado, y el departamento de Maldonado dijo: “No, nosotros necesitamos más y vamos a hacer el esfuerzo de llenar ese vacío que el Gobierno nacional no puede llenar”.
Pero, por otro lado, lo que sí me congratula, como parte del Gobierno, como parte de la mayoría, es el no resignarnos al “no se puede”. ¿Por qué digo no resignarnos? Porque hoy el edil interpelante, en el inicio de la sesión, hacía referencia a que la batalla contra el delito y contra la delincuencia la estamos perdiendo. Pero yo no me quiero resignar a eso: yo quiero poder aportar, desde el lugar en el que estamos, desde el ejercicio del gobierno, elementos para la mejora continua.
Quizás ahí es donde está ausente el Gobierno nacional; entonces, ¿por qué tenemos que resignarnos a perder esa batalla contra la delincuencia y el delito? Cuando nosotros vemos ese vacío tomamos una acción de gobierno, nos dejamos de tanto blablablá e iniciamos acciones; acciones que puedan permitir, justamente, la mejora y el bienestar de los ciudadanos del departamento de Maldonado.
Primero, algunas precisiones.
Yo creo que se ha contestado a satisfacción. Como decía Diego hace unos instantes, podrán no compartir o podrán no ser las respuestas que se están esperando, pero se han dado respuestas. Se han dado respuestas en cuanto a la celeridad del proceso, se ha determinado por qué se seleccionó a la empresa que se seleccionó y por qué se seleccionó la tecnología. Porque se evaluaron las características técnicas; porque se hizo un proyecto; porque, entre otras cosas, también se miraron los antecedentes ‒se hizo una extensa presentación a cargo de Bonilla acerca de las características y de los antecedentes de la empresa‒. (m.r.c.)
Porque, entre otras cosas, se fue novedoso e innovador y tampoco fuimos presa de la resignación ante el “no se puede” ‒no se puede contratar‒, porque la Orgánica policial no permite la contratación.
Nos dimos idea, le aportamos el pienso para generar el espacio que generara trabajo. No nos resignamos al “no se puede” porque Antel no tiene la capacidad y, también, generamos los recursos para que Antel pudiera dotar, por ejemplo, la conexión para el funcionamiento de las cámaras.
Yo quiero ser muy sucinto en esta intervención, dado lo avanzado de la hora, porque, realmente, me encuentro muy satisfecho; no solo yo, no solo el Partido Nacional se encuentra satisfecho, hay otro partido que se retiró porque, seguramente, ya estaba totalmente satisfecho. A primera hora, a las doce, ya estaba totalmente satisfecho..., opíparamente satisfecho se fue.
(Hilaridad).
PRESIDENTE.- Vamos a respetar al orador.
EDIL OLIVERA.- Porque, en definitiva, el llamado a sala lo votamos por unanimidad y algunos se fueron; quiero creer que se fueron satisfechos y no porque no les interesa la materia.
En esta parte quiero ser muy claro. Hemos llegado para gobernar, hemos llegado para hacernos cargo, para no resignarnos ante el “no se puede” y para dar soluciones.
A mí me parece que muchas veces, cuando sistemáticamente se utiliza en tono de agravio la mentira, y la mentira reiterada, creo que se ha respondido a satisfacción. Básicamente eran dos preguntas las que estaban: cómo era el contrato, cómo se seleccionó y cómo se componían los 20.000.000 y algo que generaba el gasto en inversión y creo que se ha respondido satisfactoriamente.
Así que no tengo más que agradecerle al Ejecutivo, y a los señores directores que han comparecido esta noche. Pienso que la ciudadanía de Maldonado se va totalmente complacida con la información que hoy hemos recibido.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Artola.
EDIL ARTOLA.- Buenas noches, señor intendente y al plenario en general.
En primer lugar ‒y capaz que “Pepe” Rapetti si me equivoco me puede corregir‒, el inciso 285 de la Constitución dice: “El intendente podrá hacerse acompañar con los funcionarios de su dependencia que estime necesarios”. O sea que hoy, acá, estamos centralizando y queremos centralizar que está faltando un funcionario: la doctora Graziuso.
Queremos poner el debate en un director general y no en las cámaras, que fue para lo que se pidió que estuviera el intendente. Se ve que lo de las cámaras no anduvo bien y queremos llevarlo a otro plano.
Hay dos cosas que me quedaron claras esta noche o esta madrugada: que en Maldonado hay dos tipos de personas, los que queremos a Maldonado y los que no. Y también me quedó claro que hay dos Ministerios del Interior: el de Bonomi y el de Vázquez.
EDIL INFANTE.- Muy bien.
EDIL ARTOLA.- Gracias.
La oposición habla mucho de los U$S21.000.000 y critica y pide más y más explicaciones; esta noche la explicación fue dada de manera clara por parte del intendente y de su equipo.
Lo que no entiendo es que la Intendencia trabajó en equipo con Ministerios como el del Interior y el de Defensa, que están gobernados por la propia oposición. La verdad, no entiendo.
Sí debemos resaltar lo que este proyecto significa y el bien que le hace al departamento, tanto para la seguridad ciudadana como para la imagen de Maldonado a nivel turístico.
La oposición quiere buscar fantasmas donde no los hay. Todo el procedimiento fue muy claro y hoy la ciudadanía lo pudo constatar por lo que explicó el intendente y su equipo.
Desde el principio participó el Gobierno nacional, desde su sugerencia de Presidencia en trabajar con el Gobierno de Israel a partir de un acuerdo de cooperación entre los Gobiernos de Israel y Uruguay hasta la coordinación de realizar acuerdos entre la Intendencia, los Ministerios del Interior y de Defensa, así como con Antel. (c.g.)
Todo demuestra que el Gobierno siempre estuvo presente; entonces ¿de qué poca transparencia estamos hablando? Además, citemos que el propio Ministerio del Interior apoyó a la empresa antes del proyecto.
Es hora de reconocer lo que necesita el departamento y de apoyar los proyectos que velan por los cuidados de Maldonado.
Este proyecto de videovigilancia forma parte del Programa Ciudad Inteligente del departamento. Se apostó a un proyecto de última generación, con la posibilidad de actualización del mismo y la gran ventaja de ser propiedad de la Comuna; en definitiva, de cada uno de nosotros. No se trata de un arrendamiento, que es dinero perdido; se trata de una inversión para cuidar, proteger y combatir la delincuencia.
En este recinto se ha hablado ‒por parte de compañeros de la oposición‒ de que las cifras de arrebatos y de rapiñas podrían ser poco significativas en un período de tiempo tan corto; error, si son significativas, basta que los índices bajen, ya sea en un mes o dos, eso ya nos refleja que vamos por el buen camino, a seguir trabajando y logrando que cada día esos índices bajen más y más.
Sería bueno dejar de sembrar cizaña y criticar y criticar y aprender a reconocer lo que es bueno para el departamento y trabajar en equipo para que el trabajo y el esfuerzo den sus frutos lo más rápido posible.
Es valorable el esfuerzo que hizo y hace la Comuna para combatir a la delincuencia; es un flagelo para la sociedad y, evidentemente, lo que el Gobierno central no hace por nosotros lo tenemos que hacer por nosotros mismos.
Gracias, presidente.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Presidente, moción de orden.
PRESIDENTE.- Moción de orden.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Prórroga por una hora más.
PRESIDENTE.- Es de orden; sírvanse manifestarse...
SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.
Tiene la palabra el señor edil Hualde.
EDIL HUALDE.- Gracias, presidente.
Hablar a esta hora es como un dolor de muelas, más o menos, pero he aguantado tanto que me tiene que tocar.
Primero que nada, no hay nada nuevo bajo el sol con respecto a la discusión que se podía generar en esta sala. Ninguno de los ediles que están aquí, de los directores, del intendente, de los periodistas, algún visitante en la barra, se podía imaginar un final distinto del que vamos a tener, por más explicaciones que se dieran, por más razonabilidad que se les diera a los planteos, evidentemente la oposición no iba a aceptarlas como tales e iba a seguir cuestionando.
Eso no nos asombra ni nos cambia la perspectiva. Sí debemos decir que, en primer lugar, este tipo de sesiones largas le hacen mucho bien a la democracia, salvo alguna salida de tono que, a veces, sucede, que tampoco son novedad porque son tan reiterativas que, en definitiva, ya pierden hasta la gracia del sustento, pero en general este tipo de sesiones le hacen bien al sistema democrático y a la política de nuestro país.
Hemos visto y escuchado cosas que verdaderamente nos llaman la atención, a veces por no comprenderlas y a veces hasta con beneplácito. Por ejemplo, en la sesión de hoy hemos visto, por suerte, a muchos ediles preocupados por las cuestiones presupuestales, por el destino del dinero, por cómo se va a financiar, por el déficit que se puede generar. Son cosas que en el período anterior lamentablemente no las veíamos, cuando los déficits aumentaban, cuando las deudas de la Intendencia se iban acumulando, no había una preocupación tan buena, como la que hoy se manifiesta, de cuidar esos números y el destino del dinero. (m.g.g.)
En la intención de cuestionar al Gobierno departamental se les ha ido la mano y hasta han cuestionado al Gobierno nacional, poniendo en tela de juicio los índices y la actuación del Ministerio del Interior en el departamento de Maldonado. Es tanto el entusiasmo por marcar diferencias que ya le pegaron hasta al propio partido. Está bien, a veces no se dan cuenta y el entusiasmo los lleva a cometer errores.
Se ha hablado en esta sala, muy sueltos de cuerpo, de mentirosos; fíjense en todas las contradicciones, tal vez quien hablaba de mentiras no se daba cuenta de que en su alocución decía que el Ministerio del Interior no tenía nada que ver con este procedimiento, cuando hay un convenio firmado por el subsecretario del Ministerio del Interior.
Entonces, ¿quién miente? El que acusa o el que en las propias expresiones que realiza está generando una burda falta a la verdad en cuanto a su razonamiento y a los documentos que tenemos, que también son de público conocimiento.
Se preguntaba por ahí, con preocupación, dónde estaban los U$S20.000.000. El que no se dio cuenta, que mire para arriba. porque va a ver las cámaras, pero tiene que mirar para arriba. Si todavía no las encontraron, que hagan como algún edil que que tuvo la visión de ir, como dijo acá, a visitar el Centro de monitoreo. Ahí se van a encontrar una explicación muy clara de en dónde está ese dinero.
Hay preocupación por esos U$S20.000.000. Yo recuerdo que, reiteradamente, en períodos anteriores, reclamábamos e insistíamos cuando de aquí, de Maldonado, se iban recursos como los del canon del Conrad. Esos U$S20.000.000 son tres años del pago del canon del Conrad que dejamos ir del departamento de Maldonado y nadie se preocupó.
Hay también ‒y lo digo con mucho respeto y sin querer generar polémica, saben que yo lo digo con respeto‒ una confusión permanente del rol que se debe cumplir. Aquí se nos quiere decir en qué invertir la plata, de qué manera invertirla, se nos quiere cambiar a los directores... Lo único que no dicen y en lo que no se meten es en cómo pagar la deuda que quedó. Ni una idea ha caído de cómo tenemos que pagar la deuda que quedó de parte del Gobierno anterior, pero sí se quiere administrar el dinero y hasta decir quiénes pueden ocupar cargos o no en la Intendencia.
Y digo que hay una confusión ‒y no lo digo cometiendo ninguna falta de respeto‒ porque, como decía algún otro edil anteriormente, el Gobierno anterior propuso un gasto mayor para un Centro de Convenciones, que nosotros también apoyamos ‒lo hubiésemos hecho de otra manera y con otros recursos, pero era el Gobierno el que tenía que dar esas pautas y apoyamos la obra‒, pero si me hubiesen preguntado hace cinco años ‒al igual que si me lo preguntan hoy‒ qué era lo que más nos preocupaba, si tener un Centro de Convenciones o la seguridad del departamento, no tengan ninguna duda de que antes y hoy decimos que la seguridad del departamento. Si hay un tema en el que van a encontrar unido al Partido Nacional, es en el tema de la seguridad. Si hay un tema en el que no va a haber dos opiniones dentro del Partido Nacional, es en el tema de la seguridad.
Estamos a esta altura de la noche ‒casi de la mañana‒ discutiendo algo que no tendríamos que discutir si el Gobierno nacional hiciera los aportes que tendría que hacerles a los Gobiernos departamentales. Si el tema de la seguridad hubiese salido por una solución del Gobierno nacional y del Ministerio del Interior, seguramente los que hoy se oponen estarían hablando maravillas de este otro sistema porque era aporte del Gobierno nacional. Lamentablemente este Gobierno departamental ‒como otros anteriormente‒ tiene que hacerse cargo de las cosas que el Gobierno nacional no soluciona para Maldonado.
Y porque confiamos en el Comando de la Jefatura de Policía de Maldonado ‒en su jefe y en el Comando‒, porque confiamos en la Policía de Maldonado, es que tenemos que tratar de darle las herramientas necesarias para poder ayudar en los temas de seguridad.
¿Que quisiéramos que fuera otra la política del Ministerio? Sin duda que sí. (a.g.b.)
Seguro que sí hubiéramos querido otra actuación del Ministerio del Interior; por supuesto que quisiéramos que estos aportes, estos dineros, no salieran del departamento. Pero esta es la realidad que tenemos, esto es lo que hay que afrontar y para nosotros el tema de la seguridad es prioritario, pero no para nosotros integrantes del Partido Nacional, es un tema prioritario para la ciudadanía de Maldonado y todos los que estamos en este recinto lo sabemos.
Que no se quiere a las cámaras, yo no voy a discutir ese tema. Tal vez haya ediles que siguiendo la primera línea del Ministerio del Interior que planificaba para Maldonado algo así como cuarenta cámaras –según dijeron–, hoy se afilian a aquella política del Ministerio del Interior y no a la que está proponiendo este Gobierno departamental del Partido Nacional, aumentando enormemente la inversión y las cámaras de seguridad para darle tranquilidad al ciudadano de nuestro departamento, sobre todo, a los de todos los días, sin dejar de lado el tema turismo. Acá lo que tenemos que proteger es a los trabajadores y a los vecinos del departamento, que viven con mucha inseguridad el día a día en nuestra ciudad.
Por lo tanto, agradezco al señor intendente y a los directores que hoy han hecho una importante, exhaustiva exposición de los temas y, como dije al principio, no esperábamos que ninguno de los que en principio convocó al intendente se diera por satisfecho con las palabras de los invitados ni del intendente, porque son las reglas de la política; pero sí, por lo menos, que haya un reconocimiento a que este es un aporte muy importante que le va a venir bien a nuestro departamento y que nos va a ayudar a combatir uno de los problemas que son prioritarios para la ciudadanía de Maldonado.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.
No tengo más anotados, han llegado a la Mesa dos mociones. A la hora 4:43 minutos, llegó esta moción que dice así: “Bancada de ediles del Frente Amplio, Maldonado 30 de noviembre de 2017.
VISTO: La comparecencia del señor intendente departamental ingeniero agrónomo Enrique Antía a iniciativa del Frente Amplio para informar a la Junta Departamental y al pueblo de Maldonado sobre la compra directa y secreta del sistema de cámaras de videovigilancia por la suma de más de U$S21.000.000.
CONSIDERANDO I: Que durante más de un año se le solicitó a la Intendencia Departamental la información relativa a la contratación con la empresa Elbit Systems Ltda., por vía de pedidos de informes y mediante la Ley de Acceso a la Información Pública, llegando incluso a instancias judiciales.
CONSIDERANDO II: Que en ninguna oportunidad se tuvo acceso a la información del contrato solicitado, argumentando la Intendencia que la misma era secreta y su divulgación ponía en riesgo el derecho a la vida humana.
CONSIDERANDO III: Que el contrato que fuera negado a la Junta, el Poder Judicial y la ciudadanía fue publicado durante el transcurso de esta sesión en la página Web de la Intendencia Departamental, demostrando una total falta de respeto a la institucionalidad que requería el mismo.
CONSIDERANDO IV: Que el intendente Antía y su equipo se contradijeron sistemáticamente durante su comparecencia dejando sin respuesta la gran mayoría de las preguntas formuladas por los señores ediles, refiriéndose casi exclusivamente a cuestiones técnicas y operativas del sistema, cuestiones que no eran objeto de este llamado a sala.
La Junta Departamental de Maldonado RESUELVE: 1) Declarar insuficientes e insatisfactorias las respuestas dadas por el intendente departamental, ingeniero agrónomo Enrique Antía y su equipo”.
Siguen firmas: Joaquín Garlo, Eduardo Antonini, Federico Guerra, Andrés de León, Christian Berna, etc.
Anteriormente, a la hora 4:00 minutos, llegó la siguiente moción:
“VISTO: La comparecencia del señor intendente a esta Junta Departamental en Expediente N° 0650/2017.
Que se han respondido a entera satisfacción las preguntas realizadas por el señor edil interpelante en atención a que: 1º) El contrato entre la Intendencia y Elbit Systems no solo ha sido explicado en su totalidad en forma exhaustiva sino que, además, ha sido publicado en la página Web de la Intendencia y de la lectura simple del mismo surge no solo satisfecha la pregunta del señor edil sino también la conveniencia del contrato referido. 2º) Ha quedado claramente establecido que, como consecuencia directa del referido contrato, se ha desarrollado un sistema de videovigilancia y un Centro de monitoreo que está arrojando resultados exitosos en materia de seguridad, según datos oficiales del Ministerio del Interior. 3º) Que a juicio del Tribunal de Cuentas de la República, la compra directa realizada por la Intendencia de Maldonado no merece observaciones en cuanto a su legalidad o pertinencia, limitándose a observar la falta de rubros, ya que se compró durante la vigencia del Presupuesto del Gobierno departamental anterior, que no preveía rubro para seguridad y que el proyecto tenía principio de ejecución, visto la urgencia de implementar medidas para paliar la inseguridad en el departamento. (g.t.d)
4º) Que el intendente y sus jerarcas municipales han brindado ampliamente detalles sobre las compras que hacen al sistema con amplio detalle y explicación.
Atento a lo expuesto.
La Junta Departamental DECLARA ampliamente satisfactorias las explicaciones dadas por el señor intendente de Maldonado”.
Firman, entre otros, Hualde, Correa, Olivera, Infante, Artola, Mafio... Siguen firmas.
Corresponde votarlas por su orden de llegada. Son contradictorias, es decir que, de ser aprobada la primera, no se vota la segunda.
Está a consideración la moción presentada por los ediles del Partido Nacional.
VARIOS EDILES.- Que se vote.
PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios señores ediles.
SE VOTA: 16 en 28, afirmativo.
(Expediente N° 650/2017) RESOLUCIÓN N° 419/2017 Visto: La moción presentada en forma escrita por el Partido Nacional que este Cuerpo comparte y de donde se manifiesta: a) que el contrato entre la Intendencia y Elbit System no solo ha sido explicado en su totalidad en forma exhaustiva sino que además ha sido publicado en la página web de la Intendencia y de la lectura simple del mismo surge no solo satisfecha la pregunta del Sr. Edil sino también la conveniencia del contrato referido; b) que ha quedado claramente establecido que como consecuencia directa del referido contrato se ha desarrollado un sistema de videovigilancia y un centro de monitoreo que está arrojando resultados exitosos en materia de seguridad, según datos oficiales del Ministerio del Interior; que a juicio del Tribunal de Cuentas de la República la compra directa realizada por la Intendencia de Maldonado no merece observaciones en cuanto a su legalidad o pertinencia limitándose a observar la falta de rubros (ya que se compró durante la vigencia del presupuesto del gobierno departamental anterior que no preveía rubro para seguridad) y que el proyecto tenía principio de ejecución (visto la urgencia de implementar medidas para paliar la inseguridad en el departamento); c) que el Intendente y sus jerarcas municipales han brindado ampliamente detalle sobre las compras que hacen al sistema con amplio detalle y explicación. La moción presentada en forma escrita por el Partido Nacional que este Cuerpo comparte y de donde se manifiesta: a) que el contrato entre la Intendencia y Elbit System no solo ha sido explicado en su totalidad en forma exhaustiva sino que además ha sido publicado en la página web de la Intendencia y de la lectura simple del mismo surge no solo satisfecha la pregunta del Sr. Edil sino también la conveniencia del contrato referido; b) que ha quedado claramente establecido que como consecuencia directa del referido contrato se ha desarrollado un sistema de videovigilancia y un centro de monitoreo que está arrojando resultados exitosos en materia de seguridad, según datos oficiales del Ministerio del Interior; que a juicio del Tribunal de Cuentas de la República la compra directa realizada por la Intendencia de Maldonado no merece observaciones en cuanto a su legalidad o pertinencia limitándose a observar la falta de rubros (ya que se compró durante la vigencia del presupuesto del gobierno departamental anterior que no preveía rubro para seguridad) y que el proyecto tenía principio de ejecución (visto la urgencia de implementar medidas para paliar la inseguridad en el departamento); c) que el Intendente y sus jerarcas municipales han brindado ampliamente detalle sobre las compras que hacen al sistema con amplio detalle y explicación. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, POR 16 VOTOS EN 28 EDILES PRESENTES RESUELVE 1º) Declarar satisfactorias las explicaciones, datos e informes, brindados en sala en sesión de la fecha, por el Intendente de Maldonado y su equipo de gobierno. 2º) Téngase presente y archívese
EDIL GARLO.- Presidente...
PRESIDENTE.- Señor Garlo, ¿para fundamentar el voto?
EDIL GARLO.- Efectivamente, presidente.
No podemos acompañar una resolución de este Cuerpo que diga que las explicaciones del intendente y su equipo fueron satisfactorias, porque notoriamente, para la solicitud del llamado a sala efectuado por el Frente Amplio, estas respuestas no fueron satisfactorias. ¿Por qué no? Porque no se refirió a las cuestiones...
(Murmullos).
Pido que se me ampare en el uso de la palabra, porque escapa el Partido Nacional una vez más...
PRESIDENTE.- Estamos tratando de ampararlo hasta en el cuórum, así que continúe.
EDIL GARLO.- ...‒gracias‒ no respondió ‒decíamos‒ justamente a las cuestiones sustanciales que preguntamos, por ejemplo sobre los vínculos con NOA Security Solutions, lo que refería a la cláusula de confidencialidad del contrato, lo que hacía referencia a la clasificación como reservada del contrato. Se contradijo la Intendencia en la clasificación como reservada, publicando en el transcurso de esta Sesión el contrato en la página Web, existiendo un proceso jurisdiccional ‒hoy por hoy en segunda instancia‒ que se está burlando. Se le tomó el pelo al Poder Judicial, se le tomó el pelo a esta Junta Departamental y se le tomó el pelo a la población de Maldonado y eso es lo más grave, porque la información que al principio era pública fue secreta durante un año y dos meses y hoy, mágicamente, en cuestión de horas, se volvió pública, se publicó en la página Web de la Intendencia.
Además, no podemos resolver que las declaraciones del equipo de la Intendencia Departamental fueron satisfactorias cuando se contradecían constantemente. Es más, se contradecían a sí mismos, ni siquiera tuvieron la deferencia de leer lo que habían dicho meses atrás en esta misma sala, porque de 27.000.000 pasaron a 21.000.000, la doctora Graziuso decía una cosa, el intendente decía otra, el profesor doctor Echeverría decía otra, el doctor Villegas decía otra, era una contradicción constante. El arquitecto Chiacchio también se contradijo en cuanto a lo montos. En fin, no podemos concebir como satisfactorias declaraciones que se contradicen. ¿Por qué? Porque claramente el Partido Nacional no está todo junto y unido; el equipo de la Intendencia no está todo junto y unido en lo que refiere al tema de esta contratación y ha quedado evidenciado en esta sesión.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Noguera.
EDIL NOGUERA.- Gracias, señor presidente.
Quiero fundamentar mi voto, por qué no he acompañado la declaración que ha sido votada: porque entendemos que ha sido insatisfactoria, no por la inversión en la tecnología, sino por la falta de transparencia, por ocultar la información durante todos estos meses y darla fuera de tiempo y forma.
Entre otras cosas, también presidente, porque se ha puesto permanentemente al Ministerio del Interior como escudo para una contratación directa en Maldonado, cuando el Ministerio del Interior solo se encarga del Sistema Nacional de Seguridad, más allá de las cámaras que la Intendencia de Maldonado haya comprado. (a.f.r.)
Ministerio del Interior que en la capital se vapulea en forma permanente, pero que acá lo quieren hacer socio en una cuestión en la que nada tiene que ver.
Por lo tanto, esos son algunos de los argumentos de mi insatisfacción esta noche.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Carlos Corujo.
EDIL CARLOS CORUJO.- Mi voto negativo refleja lo que todos esperábamos que iba a suceder esta noche: era claro que nos iban a hablar de todo ‒de todo‒, pero de nada de lo que preguntamos. Nos hablaron de todo: de veinte cosas distintas, de los satélites, de los tanques de guerra; nos hablaron de cosas que, en realidad, no eran lo que nosotros veníamos a buscar. Eso no nos sorprendió ‒para nada‒, igual que algún edil que habló antes.
Nos pasearon acá adentro, nos durmieron y, como dije en algún momento, recibimos una cantidad de “biribiri” que podríamos haber recibido por escrito, en otro momento, como una información de las cámaras, pero no recibimos de parte de ustedes lo que precisábamos, lo que pedíamos.
Es cierto que en la segunda parte de esta interpelación publicaron lo que nosotros queríamos y habíamos pedido hace tiempo, pero lo hubiéramos solucionado si ustedes hubieran cedido ante los pedidos de informes que se habían hecho, ante los pedidos de acceso a la información pública, y los hubieran entregado.
Resolvieron entregar esa información hoy ‒hicieron una resolución del intendente al mediodía‒, y a las 23:00 horas publicaron el contrato. Por ahí fue que nos enteramos, no por lo que ustedes nos brindaron esta noche.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Andrés de León.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Votamos negativo porque, primero que nada, lamentamos que haya tenido que pasar un año para enterarnos de cosas que se podrían haber facilitado hace mucho tiempo.
Lamentamos que haya tenido que hacerse este llamado a sala para que, después de meses de artilugios jurídicos, en la noche de hoy se plantearan todas las cosas que preguntábamos y que nos decían que no nos podían responder porque estaba en juego la seguridad, la vida de los ciudadanos; espero que no haya muerto nadie esta noche.
Seguimos sin que nos conforme el tema de la compra directa; no cuestionamos la tecnología ni la ayuda que ello sea para la Policía de Maldonado, pero no nos conforma el precio. Entendemos que la Intendencia está en su derecho ‒lo entendí, más allá de que lo repitieron muchas veces‒, que el Partido Nacional ganó y que aplica su programa de gobierno, aunque le dijo a la ciudadanía que no le iba a cobrar ningún impuesto por eso y lo está haciendo.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- “Leo” Corujo.
EDIL LEONARDO CORUJO.- Mi voto fue negativo porque la verdad es que se fueron por las ramas permanentemente y no contestaron lo que se les preguntó, más allá de que los ediles digan que sí.
A ustedes les conformó, pero a nosotros no, y queda de manifiesto que no están tan unidos como dice algún edil por ahí porque, por un lado, el intendente salía a decir una cosa a la prensa y, por otro, el presidente de la Junta decía otra muy distinta.
Nada más.
PRESIDENTE.- Guerra.
EDIL GUERRA.- Hemos votado negativo porque la verdad es que nos vamos insatisfechos.
Nos vamos sin terminar de saber por qué, por ejemplo, no se hicieron ‒acá no se dijo que se haya consultado a otras empresas, más allá de la licitación o no‒ consultas a otras empresas para luego llegar a la conclusión de que debían contratar a esta. (a.t.)
Lo dijimos en la intervención que tuvimos hoy: hablamos de competencia, permanentemente, porque eso beneficia, pero cuando llega, no la usamos.
No nos queda claro el tema de las cuotas, de esas siete cuotas que hay que pagar. No nos podemos ir satisfechos porque llegamos a que había siete cuotas a pagar; no porque lo dijeran, sino porque sacamos copia de lo que se había publicado en la página de la Intendencia; no había sido dicho.
Entonces, no puedo estar satisfecho, ni mucho menos ‒y también lo dije en mi intervención‒, cuando se publica el documento mientras realizábamos este llamado a sala. Es como tomarnos el pelo; es una falta de institucionalidad y de respeto. Está bien, no somos el Gobierno, pero fuimos votados, no estamos acá por designación directa.
Se han quejado de que pedir la renuncia está mal. Bueno, yo les pido que les digan a vuestros senadores y diputados que eso está mal, porque viven pidiendo la renuncia de los ministros cada diez minutos, sea por lo que sea.
PRESIDENTE.- Correa.
EDIL DARWIN CORREA.- En definitiva: ¿es buena o es mala la videovigilancia? Es buena. ¿El sistema en Maldonado es bueno o es malo? Es más que bueno. ¿La compra directa es legal o es ilegal? Es legal. ¿La empresa que brinda el servicio es buena o es mala? Es más que buena.
Ven todo tan oscuro, señor presidente, que viven chocando, y lo malo es que no se dan cuenta.
Muchas gracias.
EDIL RAPETTI.- Señor presidente, ¿me permite?
PRESIDENTE.- Le permito, ¿es para fundamentar?
EDIL RAPETTI.- Sí, para fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- Cómo no.
EDIL RAPETTI.- Esta interpelación ha sido extraordinaria y rara.
Por un lado, el señor miembro interpelante del Frente Amplio ha planteado ‒y correctamente‒ una serie de interrogantes y una exposición correcta, y se ha respondido, por parte del señor intendente y de los demás integrantes del equipo que lo acompañan, con la misma corrección y con abundante cantidad de datos.
Pero después de eso pareció todo un diálogo de sordos, porque luego de todo lo que se dijo, se explicó y se demostró, citándose documentos ‒como por ejemplo lo referente al Ministerio del Interior, con fechas concretas, con el acuerdo marco y con los otros acuerdos que se firmaron con dicho Ministerio‒, de este otro lado de la sala se sigue negando la participación del Ministerio del Interior. Es una cosa bastante extraña.
Además, también se pretende separar al Frente Amplio de esta situación. Es de preguntarse: ¿el Ministerio del Interior no es del Frente Amplio? Yo sé que el ministro Bonomi acá tiene ciertos adeptos que no responden a la mayoría del Frente Amplio acá, pero sí está Jorge Vázquez, que es el subsecretario del Ministerio del Interior, que ha apoyado permanentemente la política de cámaras de videovigilancia de la Intendencia de Maldonado, y que con su hermano, el presidente de la República ‒que creo que también es del Frente Amplio‒, han venido acá a inaugurar esta obra, han cortado las cintas, han dado la solemnidad y el respaldo que el Gobierno departamental de Maldonado necesitaba, para que después ustedes pudieran pensar tranquilos, compañeros ediles.
Claro, vinieron por una cosa y salieron por la otra, como el caso de la lana.
Nada más, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Fermín de los Santos.
EDIL DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.
No voy a repetir y adhiero a lo que decían mis compañeros de León y Federico. (m.r.c.)
Y sigo insistiendo en que no termino de entender, porque nosotros no estuvimos acá para ver qué implicancia, o no, tenía el Ministerio del Interior en este tema. Quien decidió la compra y la forma de negociar con la empresa fue la Intendencia Departamental de Maldonado, no hubo otro responsable, pero lo que es peor aún, cuando recién estaba en ese intercambio ‒que no es el correcto de la Junta Departamental‒ con mi estimado Diego Echeverría, no me contestó en ningún momento por qué hoy decidieron dar a luz, de esta manera, una pregunta sostenida en el tiempo, durante un año y medio. Me dijeron que por asuntos…
(Interrupciones).
...políticos, por estrategia política, y en ese año y medio hubo un atado de contradicciones, unas salidas absolutamente encontradas de distintos protagonistas de primera línea del Gobierno departamental.
Entonces me voy sin saber a lo que vine ‒entre otras cosas‒, a tratar de encontrar respuestas por parte del señor intendente y su equipo, y no tengo más remedio que no apoyar ese informe en mayoría.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
El presidente va a fundamentar.
Yo lamento no poder saber qué respuesta vino a buscar cada uno, sí sé lo que preguntaron: preguntaron si se iba a mostrar y explicar el contrato y se mostró y se explicó, por más que a algunos la explicación les pareció larga, pero también preguntaron y quisieron saber todos y cada uno de los ítems. Entonces fue larga, porque es largo el contrato y fue respondido.
Preguntaron, paso a paso, por qué se compró en forma directa y se contestó claramente. Preguntaron por qué no se hizo licitación pública internacional. Una respuesta da a la otra. O sea que se contestó. Quizás alguien no quiso escuchar o no le gustó lo que escuchó porque, sin duda, han pasado la noche diciendo: “Esto, pero yo no dije esto”. Porque acá lo que se hizo fue poner en duda el sistema de videovigilancia y hay seis oradores que lo pusieron en duda. Acá lo que se hizo fue poner en duda a la empresa que lo lleva adelante y hay dos oradores que lo pusieron en duda.
Acá se puso en duda la tecnología, y hay dos oradores que lo pusieron en duda, y acá se puso en duda. La participación del Ministerio del Interior que, ni más ni menos, maneja las perillas de esta cosa y hay catorce que lo pusieron en duda.
Entonces, hay que hacerse cargo de lo que se dice; no están de acuerdo, no reconocen que en Maldonado había un problema grave de inseguridad y que el Partido Nacional le metió el diente enseguida, que mejoró y que aquella temporada preelectoral, que fue un verano caliente, porque robaron a cuanto turista vino, no pasó más y no va pasar más y algo tienen que ver las mil doscientas cámaras que están puestas y funcionando en Maldonado por una decisión política, fuerte, firme, confiable y creíble del partido que ganó, entre otras cosas, porque dijo que iba a terminar con la inseguridad en Maldonado si de parte de la Intendencia estaba la posibilidad de hacerlo y en eso estamos.
No va a ser porque no hicimos, no va a ser porque no cumplimos y no va a ser porque no invertimos, donde los que deben invertir no lo hacen, que Maldonado no va a ser más seguro y si eso duele, que duela, porque les tiene que doler, no que sea más seguro, les tiene que doler la inseguridad de un país y un departamento que supo ser seguro y que destrozaron en doce años.
Gracias.
(Siendo las 05:19 minutos se levanta la sesión). (c.g.)
Ediles Titulares Asistentes: Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Santiago Pérez, Jacinto Martínez, Damián Tort, Francisco Olivera, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Liliana Berna, Diego Astiazarán, Washington Martínez, José L. Noguera, Enrique Triñanes, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda.
Ediles Suplentes Asistentes: José L. Rapetti, Oscar Freire, Marcela Fernández, Ana María Fernández, Johana Cervetti, María José Mafio, Carlos Stajano, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Nicolás Sosa, Gabriela Camacho, Nelson Balladares, Alejandra Scasso, Javier Sena, Américo Lima, Wilma Noguez, Valeria Silvera, Carlos Corujo, Cristina Pérez, Daniel Ancheta, Federico Guerra, Cristina Pérez, Leonardo Corujo, Franco Becerra, Lilia Muniz, Federico Martínez, Walter Plada, Héctor Delacroix, Robinson García, Teresa Rivero, Milton Hernández, Fernando Borges, Christian Berna, Joaquín Garlo, Nelson Lages, Enrique González, Carlos Flores y Claudia Viera.
Ediles Titulares con Licencia Médica: María del Rosario Borges.
Ediles Suplentes con Licencia Médica: Juan Agustoni.
Ediles Titulares Inasistentes: María Fernández Chávez, Sergio Duclosson y Marco Correa.
Siendo la hora cinco con diecinueve minutos del día 30 de noviembre de dos mil diecisiete, el Presidente declara finalizada la Sesión, labrándose para su debida constancia la presente que se firma en el lugar y fecha antes indicados.
Sr. Rodrigo Blás
Presidente
Sr. José Hualde
1er. Vicepresidente
Sra. Stephanie Braga
2ª Vicepresidente
Sra. Susana Hualde
Secretaria General
Sra. María Desanttis de Pérez
Directora de Departamento
Reproducción Testimonial