Sesión Extraordinaria 1 de Abril de 2011

Modificar el tamaño de letra:

Volver a Sesión Extraordinaria 1 de Abril de 2011 Parte D

Nosotros creemos que el sistema -a la vista está- no ha dado resultado, por más que se han endurecido y se han aumentando los valores de las multas buscando corregir esas situaciones. Creemos que puede ser muy interesante -nos hemos asesorado con técnicos en este sentido- aplicar, en lugar de un régimen aún más duro de penalizaciones, un régimen de incentivo que lleve a que aquellas personas que quieran tener el beneficio de la exoneración de la Patente tengan un buen comportamiento en cuanto al tránsito, sin cometer infracciones, y el vehículo en condiciones.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Daniel Rodríguez.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Si bien los que hemos estado trabajando en la Comisión de Presupuesto en estas últimas horas, en estos últimos días, hemos estado en conocimiento de la iniciativa tomada por los miembros del Partido Nacional, consideraríamos que lo más oportuno -y hasta creo que correspondería que en esto tomase iniciativa el Intendente Departamental- es que en vez de incorporarlo, tomemos el mismo sistema que hicimos con algún artículo que estaba incorporado en el Presupuesto, este simplemente apartarlo para darle el tratamiento adecuado y sencillamente darle un tratamiento por separado, no incorporarlo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No es un artículo, es una moción del Partido Nacional que, si no nos equivocamos, requiere iniciativa privativa del Intendente porque son exoneraciones.-

SEÑORA ARRIETA.- Si me permite, como miembro informante me gustaría hacer algunas aclaraciones más.-

Nosotros entendemos que no afecta el Presupuesto, por lo que manifestó el Director de Hacienda de que la cifra realmente no era significativa. De todas maneras, si existiera la voluntad, en este momento la Junta podría acompañarlo -hay antecedentes- y solicitarle, por medio de una minuta, que el Ejecutivo enviara en forma urgente la iniciativa y, si hubiera voluntad, podría acompañar este Artículo ya incluido en el articulado. Esa es una solución para evitar la observación del Tribunal de Cuentas. Estamos planteando esa posibilidad.-

SEÑORA PRESIDENTA.- De León.-

SEÑOR DE LEÓN.- Eso lo podemos estudiar más adelante, una readecuación presupuestal, ahora no estamos con los tiempos. Aparte, es una iniciativa privativa del Intendente, nosotros no podemos alterar cuestiones que tengan valores, así que tomamos la idea -nos parece interesante- y la estudiaremos para un futuro, pero no para ahora.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En el mismo sentido, Presidenta, Renovación, Partido Nacional, introdujo allí tres propuestas que, como requieren iniciativa privativa del Ejecutivo, no quiere decir que puedan ser incluidas necesariamente en una Ampliación Presupuestal, puede ser en una norma tributaria en cualquier momento del año. Entonces, pediríamos que se incluyera, junto a este otro artículo que acaba de leerse referente a los ciclomotores, para hacerla llegar al señor Intendente a los efectos de una norma tributaria específica; y a la Comisión de Presupuesto.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Hacerle llegar una minuta al Intendente con la preocupación o el interés en este tema y que venga en su momento con...?

SEÑORA SECRETARIA.- Sumando las tres propuestas de Renovación.-

SEÑORA PRESIDENTA.-.Las tres propuestas conforman la minuta de la Junta.-

SEÑORA ARRIETA.- Y a la Comisión de Presupuesto también.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Las leemos, así sabemos qué contenido tiene la minuta que le vamos a mandar al Intendente; leemos las tres, así ya sabemos y queda en la versión taquigráfica.-

SEÑORA SECRETARIA.- Las tres propuestas que presenta Renovación dicen: Restablézcanse los beneficios establecidos en los Artículos 6, 7 y 8 del Decreto Nº 3.712 de 15 de agosto de 1997 para los buenos pagadores del Tributo de Contribución Inmobiliaria, en cuanto al otorgamiento de bonificaciones por pago contado acumulativo anualmente.-

El siguiente Artículo que proponen sería: Elévese a partir del próximo Ejercicio, 1º de enero de 2012, a la suma de $ 10.000 el tope establecido para la posibilidad de fraccionar en dos o cuatro pagos el pago de los tributos de Contribución Inmobiliaria y Patente de Rodados a partir de aquella fecha. (a.t).-

Y el otro Artículo dice: Facúltase a la Intendencia Departamental de Maldonado a fraccionar hasta en seis cuotas sin recargo el pago que efectúen los contribuyentes por intermedio de tarjeta de crédito con relación a todos los tributos y tasas que se perciben por el Gobierno Departamental.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Una aclaración.-

Proponemos que también se envíe la otra moción, que es posible que también necesite iniciativa del Ejecutivo, la que proponía un régimen de incentivo para la regularización de obras también; adjuntarla a las otras mociones.-

SEÑORA SECRETARIA.- La que dice: Establécese un plazo de ciento ochenta días a partir de la vigencia del presente Decreto Departamental, para regularizar sin multas ni recargos y otros beneficios especiales las obras realizadas sin permiso de construcción, construidas hasta el 31 de marzo de 2011. El Intendente Departamental, con anuencia de la Junta, reglamentará las condiciones de acceso, tramitación, clasificación de las construcciones a regularizar, controles y demás criterios necesarios para la instrumentación del presente.-

SEÑORA ARRIETA.- En el mismo sentido al Intendente la minuta y a la Comisión de Presupuesto. ¿Eso se votaría una vez finalizado o se vota ahora la minuta?

SEÑORA SECRETARIA.- Lo podemos votar ahora.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Podemos votarlo ahora, si estamos de acuerdo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Mandar al señor Intendente y a la Comisión de Presupuesto estas preocupaciones de la Junta.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

Se retiran de sala los Ediles José L. Noguera, Liliana Berna, Andrés de León, Sebastián Silvera, Javier Bonilla y Eva Abal; ingresando los Ediles Pedro Vázquez, María del R. Borges y Marcos Portela.-

SEÑORA SECRETARIA.- Y la siguiente propuesta del Partido Nacional dice: Destínanse los siguientes montos para los programas de inversiones de la Intendencia Departamental de Maldonado para los Ejercicios 2010-2015.-

1) Destínase en el Rubro Inversiones del año 2012 una partida de $ 4:000.000 a los efectos de reforzar los rubros previstos a los programas de prevención y rehabilitación de adicciones así como a la ampliación del Centro de Rehabilitación del Jagüel.-

2) Destínase en el Rubro Inversiones del año 2012 una partida de $ 1:500.000 para la construcción y equipamiento de una sala velatoria municipal para ciudadanos de bajos recursos que sean beneficiarios del subsidio de sepelio de acuerdo a las normas vigentes.-

3) Redúzcase de los gastos de funcionamiento previstos para el año 2012 en Prosecretaría General, para el Ejercicio 2010-2015, en $ 5:500.000, a los efectos de financiar las partidas establecidas en los dos Artículos precedentes.-

4) Destínase en el Rubro Inversiones del Municipio de Solís Grande una partida anual de $ 1:560.000, a partir del año 2011 hasta el 2015, para proyecto de recuperación de la playa de Balneario Solís.-

5) Elimínase del Rubro Inversiones Proyecto SARAS del Municipio de Solís Grande un monto de $ 1:560.000 por año durante el Período 2011 a 2015.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Está a consideración.-

Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Para argumentar la moción.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señora Edila.-

SEÑORA ARRIETA.- Los puntos uno, dos y tres están relacionados entre ellos. En el punto uno se asignan $ 4:000.000 para reforzar los rubros de los programas de prevención y rehabilitación de adicciones y, especialmente -lo que nosotros entendemos necesario para una ampliación y equipamiento del Centro de Rehabilitación del Jagüel.-

De esto quedamos con esa idea cuando el Área de Desarrollo Social visitó la Comisión de Presupuesto, específicamente quienes están a cargo de estos programas.-

En el punto dos se destina una partida de $ 1:500.000 para la construcción de una sala velatoria, que ha sido una inquietud de vecinos que han presentado en todas las Bancadas y también en la Comisión de Presupuesto, lo cual se tomó el monto que se estima y que nos parece razonable para la construcción, que sería de interés social; no hace falta ahondar en la justificación y el interés social que puede tener.-

A su vez, en el punto tres, se reducen de los gastos de funcionamiento, que son del orden de $ 368:000.000, de Prosecretaría General, el total de los rubros asignados en uno y dos, que son $ 5:500.000.- (cg)

Creemos que haciendo pequeñas economías en el enorme rubrado que tiene Prosecretaría General, sin desmerecer la importancia de las tareas que tiene que realizar -pero hay una amplitud de rubros, hay una suma muy importante, como puede ser en lo que tiene que ver con publicidad, por dar un ejemplo, y otros tantos varios rubros, como contrataciones profesionales, asesoramientos, y no es renunciar a ninguno de ellos, es hacer pequeñas economías en cada uno de los rubros de funcionamiento-, se consiguen bastante rápidamente -por decirlo en palabras simples- los $ 5:500.000 para cumplir con estos dos puntos de alta sensibilidad e interés social.-

El punto 4 es también un reclamo del Municipio de Solís y ha sido compartido por técnicos de la Intendencia -tanto cuando concurre la Dirección de Higiene como cuando concurre la Dirección de Obras, la Dirección de Planeamiento-, la necesidad urgente de atender la recuperación de la playa del Balneario Solís.-

Acá lo que se está bajando del rubrado son $ 7:800.000 -estamos hablando del orden de U$S 400.000- asignados al Municipio de Solís para el Proyecto SARAS. Apoyamos en un 100% la concreción del Proyecto SARAS, pero como los Ediles que estuvieron en el Período pasado en esta Junta, y muchos de ustedes que no hayan estado pero que hayan seguido los temas, recordarán que la Junta Departamental aprobó un comodato para el Instituto SARAS en el Balneario Bella Vista por treinta años, en el cual el convenio era que la Intendencia, el Gobierno Departamental, con la anuencia de la Junta, otorgaba ese comodato y el Instituto SARAS, como contrapartida, debía construir, con sus fondos propios, además del Instituto, un Centro Comunal con policlínica, juegos infantiles, lo cual estaba incluido en ese convenio, en ese acuerdo, para hacer usufructo de la tierra departamental por treinta años.-

Es una inquietud del Municipio y de los vecinos atacar el tema de la playa del Balneario Solís. Por lo tanto, nosotros estimamos conveniente dar de baja al Proyecto SARAS y asignar esos rubros a lo que tiene que ver con la recuperación de la playa. Esa es la propuesta en conjunto que está haciendo el Partido Nacional.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sanabria.-

SEÑOR SANABRIA.- Para referirme concretamente a esas propuestas, pero específicamente a lo que tiene que ver con la sala velatoria para ciudadanos de bajos recursos.-

Primero que nada quiero aclarar que las salas velatorias para ciudadanos de bajos recursos ya se encuentran establecidas en las normas vigentes y que desde hace semanas estamos trabajando -esta Bancada del Partido Colorado, nuestro Coordinador del Partido Colorado, Eduardo Elinger- junto a vecinos en lo que respecta a este tema.-

Nosotros no vamos a acompañar esta propuesta, no por creer que no es necesaria, sino todo lo contrario, porque hemos avanzado muchísimo en lo que significa la concreción de este servicio tan necesario para las personas de bajos recursos y más vulnerables. Es decir, que tengan su sepelio sin costo -por decirlo de alguna manera-, digno y puedan acceder a él. El avance con las autoridades de la Intendencia Departamental de Maldonado ha sido muy importante, tanto como con las Comisiones de los diferentes barrios que han ido, obviamente, a entrevistarse a la Intendencia Departamental de Maldonado. El avance ha sido tan importante, que se ha llegado a la consulta de, yo le diría, la mayoría de todas las empresas fúnebres existentes, para que generen un acuerdo entre la Intendencia Departamental de Maldonado y los beneficiarios.-

El acuerdo va a ser con la Intendencia, entre las salas privadas y la Intendencia, a los efectos de que esto pueda cubrir todo el Departamento de Maldonado, porque si creamos una sala velatoria, imagínense lo que pasa con aquellos de bajos recursos de Aiguá. Realmente, el espíritu es el mejor, pero la idea es que en todos los rincones del Departamento de Maldonado puedan acceder aquellos de bajos recursos a tener un sepelio digno.-

Por lo tanto, creemos que en no más de quince días estará el anuncio por parte del Ejecutivo Departamental de la concreción del acuerdo entre las salas velatorias privadas y la Intendencia Departamental de Maldonado para brindar dicho servicio.- (a.g.b.)

Es por eso es que no acompañamos esto, no por no considerarlo positivo -todo lo contrario-, sino porque hay negociaciones avanzadas entre las empresas y el Ejecutivo Departamental.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Una vieja idea.-

SEÑOR SANABRIA.- Exactamente.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Daniel Rodríguez.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Presidenta, al igual que con los articulados que terminaron siendo minutas enviadas al señor Intendente en la noche de ayer -porque a esta altura es en la noche de ayer-, tuvimos el primer contacto con las expresiones que hacía la Coordinadora del Partido Nacional, en cuanto a la modificación o la eventual transformación de algunos montos destinados en el Presupuesto a situaciones muy específicas para darle un destino ya dentro del Presupuesto en general o lo que está directamente vinculado con los Municipios, como es el caso del Emprendimiento SARAS.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- En cuanto a las salas velatorias lo que decía el Edil del Partido Colorado, que había en este medio tiempo un tratamiento, una conexión con el Ejecutivo, con los representantes del Ejecutivo en esa área -de Higiene y demás-; en el mismo sentir, la inquietud era que esto fuera algo realmente coordinado, bien coordinado, bien llevado, lo más amplio posible dentro de los márgenes que se puedan considerar oportunos.-

Es decir, en una palabra, esta Bancada no va a estar apoyando o tomando directa vinculación con la decisión de estos puntos, en función de que uno de ellos ya tiene solución o está encaminado y el resto ya está incorporado en un Presupuesto que, de alguna manera, hemos venido -desde el viernes próximo pasado- fundamentando en función de cómo está constituido, de cómo conformado y hacia dónde están los rubros que hoy se considera oportuno trasladar.-

En ese sentido, por el momento, queríamos anunciar esa postura.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Velázquez.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Señora Presidenta, ¿me permite una interrupción?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Yo salí y capaz que ¿Nosotros terminamos de discutir el articulado?

SEÑORA PRESIDENTA.- No, no

SEÑOR NÚÑEZ.- ¿Y por qué estamos hablando de esto

SEÑORA PRESIDENTA.- Porque habíamos quedado

SEÑOR NÚÑEZ.- que no estaba en el Orden del Día, siquiera?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, porque hace un rato, muy atrás, estuvimos de acuerdo en que esas mociones que presentaba el Partido Nacional las tratáramos al final

SEÑOR NÚÑEZ.- Al final

SEÑORA PRESIDENTA.- del articulado del Capítulo 3, porque tienen relación con ese capítulo. Si mal no recuerdo habíamos resuelto eso.-

SEÑOR NÚÑEZ.- No sé en qué Coordinación se arregló, estará bien, pero parece que no corresponde

SEÑORA PRESIDENTA.- Hace horas de eso

SEÑOR NÚÑEZ.- No corresponde, porque había que terminar de discutir el articulado, que era para lo que estábamos citados -para el articulado-, lo otro es voluntad y lo podemos llegar

SEÑORA PRESIDENTA.- Pero lo votamos, lo votamos

(Dialogados).-

SEÑOR NÚÑEZ.- Bueno, habrá que coordinar mejor

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑORA ARRIETA.- Convengamos que reglamentariamente cualquier Bancada o cualquier Edil puede presentar mociones para incorporar al articulado, nosotros lo hicimos en tiempo y forma y hoy solicitamos que se incluyera al final del tratamiento del Capítulo 3.-

Lo que vamos a pedir

SEÑOR NÚÑEZ.- No corresponde porque había

SEÑORA PRESIDENTA.- Lo votamos, lo votamos

SEÑORA ARRIETA.- Si me permite, si me ampara, Presidenta, vamos a proponer lo mismo que en el otro sentido, vamos a proponer que también se incluya en la minuta al Ejecutivo y que esta moción también vaya a la Comisión de Presupuesto para que se continúe trabajando y posiblemente en una Adecuación Presupuestal pueda tomarse alguna de estas cosas.-

Independientemente creemos que es muy bueno que haya un convenio con las salas velatorias, lo que no quita que se pueda tener una sala velatoria propia, tomando en cuenta que se van a hacer obras muy importantes con el horno crematorio y en ese marco de obras

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑORA ARRIETA.- no quita que pueda haber una pequeña sala en la Necrópolis, por ejemplo, de Maldonado.-

Entonces la retiramos como moción para ser tratada sobre el articulado y proponemos que se incluya, que se agregue para que llegue al Ejecutivo en la moción y también a la Comisión de Presupuesto, para continuar trabajando en el futuro en este tema.-

SEÑOR SANABRIA.- Presidenta, que se vote

SEÑORA PRESIDENTA.- Tengo tres anotados, porque Velázquez ya estaba anotado, lo tomamos como una interrupción concedida lo que manifestaba Arrieta y Velázquez, ¿usted quiere continuar?

Velázquez

(Dialogados).-

SEÑOR DE LEÓN.- Que se vote

SEÑORA PRESIDENTA.- No, no, un momentito, tenemos anotados, está la moción, si los que están anotados quieren hacer uso de la palabra lo harán y después votamos la moción de la señora Edila.-

¿Velázquez, usted quiere continuar?

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Sí, sí.-

Lo mío es ignorancia y

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- y por eso iba a pedir una aclaración específica si cuando uno envía en carácter de minuta algo al Intendente queda obligado a algo

SEÑORA SECRETARIA.- Para que lo considere, nada más.- (m.g.g).-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Esa era una de las consultas.-

Y lo otro es sumarme a lo que se propone, porque lo que había puesto aquí era que ya se asignaron los recursos a las Direcciones, a los territorios y a los Municipios y ahora hay que manejarse con esos recursos para llegar.-

Acordamos lo que está planteado.-

SEÑORA ARRIETA.- Para una aclaración. Muy breve.-

La Junta tiene la potestad, en la medida en que no aumente los gastos y disminuya los recursos, para mover rubros. Pero mantenemos la moción de que se incluya esta moción -valga la redundancia- en la minuta a enviar al señor Intendente y de que se envíe también a la Comisión de Presupuesto.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Capece, usted estaba anotada también, ¿va a hacer uso de la palabra?

SEÑORA CAPECE.- Sí, señora Presidenta. Considero que es importante hacer un par de aclaraciones. Son muy cortitas.-

En el Presupuesto que se le asigna a Prosecretaría General y demás está incluido el tema de los Programas de género, los tres Programas de los que venimos hablando desde hace rato: Honrar la Vida, Equidad y Género, Género y Forma. En lo que aparece como el Literal 1, Proyecto Centro de acogida a víctimas de violencia doméstica, Literal 1 A: Que en Maldonado exista un Centro de acogida para víctimas de violencia doméstica, que garantice la integridad psicofísica y el bienestar de mujeres, niños y niñas vulnerados en sus derechos y con riesgo de vida extrema. Literal B: Legitimar el derecho de mujeres y niñas víctimas de violencia doméstica previsto en las convenciones internacionales y leyes nacionales en concordancia con el plan nacional de lucha contra la violencia doméstica del MIDES.-

SEÑOR SANABRIA.- Baje un cambio.-

(Dialogados).-

SEÑORA CAPECE.- Como se viene hablando desde hace rato que ahí hay un monto grande de dinero

UN SEÑOR EDIL.- Un cambio menos

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR CAPECE.- ahí van cosas que son importantes. Nosotros venimos de un Foro el fin de semana. A mí personalmente me interesa focalizar qué dinero hay puesto ahí.-

Reitero. Objetivos generales: Que en Maldonado exista un Centro de acogida para víctimas de violencia doméstica, que garantice la integridad psicofísica y el bienestar de mujeres, niños y niñas vulnerados en sus derechos y con riesgo de vida extrema. Literal B: Legitimar el derecho de mujeres, niñas y niños víctimas de violencia doméstica previsto en las convenciones internacionales y leyes nacionales en concordancia con el plan nacional de lucha contra la violencia doméstica que promueve el MIDES.-

Objetivo específico: Promover las acciones necesarias para la puesta en funcionamiento del Centro de acogida para víctimas de violencia doméstica en el Departamento de Maldonado.-

Brindar un espacio de soporte al desarrollo socioeconómico de mujeres víctimas de violencia doméstica promoviendo su autonomía y pronta reinserción social.-

Todo esto necesita dinero y este dinero está aquí en este lugar

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑORA CAPECE.- en estos rubros, en estos dineros y en estos montos que entran en la Secretaría General se encuentra, se prevé, dentro de lo que es la construcción de viviendas sociales, que un 10% de esas viviendas se destine a aquellas personas que sufren violencia doméstica y que están en riesgo de vida extremo.-

Entonces, no es agarrar rubros para allá y para acá.-

Gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

SEÑORA ARRIETA.- ¿Me permite una interrupción muy chiquita?

Lo estábamos cargando al Rubro Gastos de Funcionamiento de Prosecretaría. Lo que usted ha mencionado, que compartimos y apoyamos cien por ciento, está en el Rubro Inversiones. Nosotros proponíamos que hay 106:000.000

SEÑORA PRESIDENTA.- Sólo la casa, todo lo demás es gasto de funcionamiento.-

Tenemos la moción de que se incluyan en la minuta -que ya habíamos resuelto hace unos minutos- estas iniciativas para la consideración.-

SEÑOR SANABRIA.- Que se vote, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se vote. Estaba haciendo referencia a qué es lo que íbamos a votar para que quedara claro.-

SE VOTA: 23 en 26, afirmativo.- (k.f.)

Ahora sí

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para fundamentar el voto, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hemos votado afirmativamente, pero queremos dejar constancia de que la partida para el Municipio de Solís Grande -para el proyecto de recuperación de la Playa del Balneario Solís- fue ofrecida espontáneamente por el señor Alcalde de Maldonado -en sesión de la Comisión de Presupuesto- la cual andaba en el orden de los $ 2:000.000, después no se concretó, está en Actas.-

También dejar constancia que la construcción y el equipamiento de una sala velatoria municipal para ciudadanos de bajos recursos sería la segunda, porque ya existe una primera en el Cementerio de San Carlos desde el Período de la Intendencia de Domingo Burgueño Miguel y de la Junta Local -entre otros vecinos- de Beledo Viroga, Asdrúbal Díaz y otros correligionarios.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien. Continuamos y abordaríamos el Capítulo 4. Otras normas.-

Se retiran de Sala los Ediles Daniel Rodríguez, Efraín Acuña y Guillermo Ipharraguerre; ingresando los Ediles Víctor H. Castro, Andrés de León, Liliana Berna y Javier Bonilla.-

SEÑORA SECRETARIA.- Capítulo 4. Otras normas.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Otro tema.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 149º.- Créase el Consejo Departamental de Inversión y Empleo, cuyos cometidos serán:

a) Asesorar al Ejecutivo Departamental sobre políticas que contribuyan a los fines de captar inversiones, generar empleo y mejorar la calidad de los mismos.-

b) Promover iniciativas que contribuyan al desarrollo del Departamento, su crecimiento económico y la atención a los problemas sociales y laborales más relevantes.-

c) Participar y dar seguimiento a los procesos de elaboración de planes territoriales.-

d) Intercambiar y sintetizar información sobre la situación de la inversión y el empleo en el Departamento.-

e) Articular con los otros Organismos públicos e instituciones privadas que contribuyan a estos fines.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Que se vote, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Votamos el Artículo 149.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Después estaba anotado Sanabria

SEÑOR SANABRIA.- No, no, después.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Artículo 150º.- El Consejo Departamental de Inversión y Empleo estará integrado por:

a) La representación del Ejecutivo Departamental que lo presidirá, facilitando los medios para su funcionamiento.-

b) La representación nacional y departamental de las organizaciones empresariales de trabajadores y profesionales de los sectores de la construcción e inmobiliarios.-

Y tenemos una moción: un agregado que plantea el Partido Nacional a este artículo que sería un agregado, el apartado c), que dice:

c) La representación de la Junta Departamental.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Está a consideración el Artículo 150.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote con el agregado.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Había un agregado. ¿Leímos el agregado?

SEÑORA SECRETARIA.- El agregado dice: La representación de la Junta Departamental.-

SEÑOR CORREA.- Asi que serían: a), b) y c).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Exacto.-

SEÑOR CORREA.- Muy bien, que se vote.-

(Murmullos, dialogados).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Estamos votando con el agregado que es incluir en la integración a la Junta Departamental.-

(Dialogados en la Mesa).-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Se retiran de sala los Ediles Leonardo Delgado y Beatriz Jaurena; ingresando los Ediles Daniel Rodríguez y Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 151º.- Créase el Consejo Departamental de Ordenamiento Territorial cuyos cometidos serán:

a) Participar con la Dirección General de Planeamiento Urbano y Territorial y con los demás órganos de Gobierno Departamental en la definición de las políticas departamentales vinculadas al ordenamiento del territorio.

b) Integrar los ámbitos de coordinación regional y nacional que traten la temática del ordenamiento territorial, en especial con los Organismos que surgen de la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible -Ley Nº 18.308.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Está a consideración.-

SEÑORA CLAVIJO.- Que se vote.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se vote, solicitan.-

¿Cuándo va a hablar Sanabria, que levanta la mano? Amaga a que va a hablar

SEÑOR SANABRIA.- Si me autoriza

SEÑORA PRESIDENTA.- Yo lo autorizo, pero usted después no quiere.-

SEÑOR SANABRIA.- Muchas gracias, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Antes de la votación o después?

SEÑOR SANABRIA.- Antes de la votación, porque queríamos hacer un agregado idéntico -por decirlo de alguna manera- al que se hizo en el artículo anterior

SEÑORA ZUMARÁN.- Es el siguiente.- (c.i.)

SEÑORA PRESIDENTA.- Estamos en el Artículo 151 que es la creación del Consejo Departamental de Ordenamiento Territorial.-

SEÑOR SANABRIA.- Hasta ahí estamos de acuerdo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Acá está definiendo los cometidos.-

SEÑOR SANABRIA.- Puede entrar en uno o en el otro desde nuestro punto de vista.-

SEÑORA PRESIDENTA.- En los cometidos no puede dividir la integración.-

O sea que votamos el Artículo 151 que son los cometidos del Consejo Departamental de Ordenamiento Territorial.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

Ingresa a sala el Edil Andrés Rapetti.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Ahora sí, Presidenta?

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 152º) A los efectos de su composición, el Consejo Departamental de Ordenamiento Territorial reconoce como antecedente válido la estructura generada por los Talleres Territoriales y sus respectivas mesas representativas correspondientes a las ocho Microrregiones en que se subdividió el territorio departamental:

a) Laguna del Sauce - Portezuelo - Punta Ballena - Laguna del Diario.-

b) Piriápolis.-

c) San Carlos - La Barra.-

d) Maldonado - Punta del Este.-

e) Pan de Azúcar.-

f) Solís - Gregorio Aznárez.-

g) Garzón - José Ignacio.-

h) Aiguá.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sanabria.-

SEÑOR SANABRIA.- Nosotros creemos que debería agregarse, al igual que el Artículo 150, la representación de la Junta Departamental.-

SEÑORA ZUMARÁN.- También solicitamos que se incorporen representantes de las Alcaldías y de las Subregiones.-

SEÑOR SANABRIA.- De los Municipios, entonces.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Y de los Municipios.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Si yo no recuerdo mal, si me permiten, en las mesas representativas estaban integradas las Juntas Locales, con lo cual, al no estar las Juntas Locales, los Municipios, estarían ya integradas.-

Gallo.-

SEÑOR GALLO.- Se habla de que la Junta Departamental integre las ocho Microrregiones.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Son dos propuestas distintas.-

SEÑOR SANABRIA.- Adherimos a la propuesta de Gallo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a ordenarnos bien para ver cuáles son los aditivos que ustedes quieren realizar así lo sometemos a votación.-

SEÑOR GALLO.- Acá lo que plantea el compañero Edil Sanabria es que la Junta Departamental integre el Consejo de las ocho Microrregiones y si está ya estipulado que cada Municipio integre la Microrregión que le corresponde, es simplemente agregar la representación de la Junta Departamental en las ocho Microrregiones. Esa es la propuesta.-

(Dialogados).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a seguir el orden.-

¿Sanabria, usted iba a hablar, que había levantado la mano casi al mismo tiempo que Gallo o ya no?

SEÑOR SANABRIA.- Con la moción de que la Junta Departamental esté integrada, estamos más que conformes.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros proponemos que la redacción quede así: A los efectos de su composición, el Consejo Departamental de Ordenamiento Territorial se compondrá por un integrante por cada Bancada de la Junta Departamental y un integrante por cada Bancada de los ocho Municipios de Maldonado y reconoce como antecedente válido la estructura generada y ahí sigue el Artículo.-

El fundamento, Presidenta, es que estamos hablando del ordenamiento territorial y la gente que gobierna esos territorios y esas circunscripciones tiene que estar representada con rango de un Decreto y opinar en el tema. No puede ser que talleres creados con la mejor intención den representatividad cuando está la representatividad orgánica conferida por el pueblo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Puedo acotar algo en este asunto?

A mí me parece que es correcto que la Junta Departamental integre el Consejo Departamental dado que la competencia de la Junta es departamental, igual que la del Consejo, y que, si estamos de acuerdo, los Municipios integren o ratifiquen -porque yo estoy casi segura que las Juntas Locales ya integraban las Mesas Representativas de cada territorio- la integración de la representación de los Municipios en las Mesas Representativas.- (a.l.)

O sea, lo local para lo local y lo departamental para lo departamental.-

SEÑOR CORREA.- Eso mismo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Si les parece

SEÑOR SANABRIA.- Por una moción, Presidenta

SEÑOR BALLADARES.- Está estipulado que cada Municipio

SEÑORA PRESIDENTA.- Yo estoy 99% segura de que las Juntas Locales integraban y si no

SEÑOR BALLADARES.- ¿Por qué no lo estipulamos? Lo que está escrito está escrito, señora Presidenta.-

UN SEÑOR EDIL.- Lo que abunda

SEÑORA PRESIDENTA.- no daña, exactamente.-

¿Estamos de acuerdo con esta propuesta? Si les parece, votamos.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Que se vote.-

SEÑOR NÚÑEZ.- ¿Qué es lo que estamos votando?

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑORA PRESIDENTA.- El Artículo con dos agregados: que la Junta Departamental integre el Consejo Departamental de Ordenamiento Territorial, un representante por Bancada, y una representación de los Municipios en las Mesas Representativas Locales.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Votamos.-

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

Se retiran de Sala los Ediles Marie C. Millán, Liliana Capece, Pedro Vázquez, María del R. Borges, Oribe Machado y Pablo Gallo; ingresando los Ediles Roberto Airaldi, José L. Noguera, Cristina Pérez y Beatriz Jaurena.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 153º) Incorpórase a la normativa departamental el procedimiento estatuido por el Artículo 18 del Decreto Nº 319/2010 del Poder Ejecutivo de fecha 26 de octubre de 2010, relativo al incumplimiento del deber de asistencia de los funcionarios a sus lugares de trabajo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No vamos a acompañar este Artículo porque viola todas las garantías establecidas en la Constitución de la República para los procedimientos disciplinarios para los funcionarios públicos.-

Tanto la Constitución de la República como la Ley Nº 15.737, por la cual se ratificó la Convención de Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, como el Reglamento de Actuación Administrativa de la Intendencia de Maldonado establecen que por principio se presume la inocencia de todo funcionario, el respeto a la dignidad de su persona, de su familia y de su profesión y le asegura el derecho de defensa y el debido proceso a través de la vista y a través del sumario, por lo tanto en este Artículo -que es un invento del Presidente de la República del año pasado a raíz de una serie de ocupaciones de lugares públicos- se está sancionando sin sumario administrativo a funcionarios que incurren en faltas y la sanción puede llegar hasta a seis meses de suspensión sin goce de sueldo sin sumario administrativo. Eso es inaceptable desde el punto de vista constitucional y legal.-

Además, en ocasión de la visita de ADEOM a la Comisión, reclamó también por la derogación de este Artículo, es decir, por que no se vote, por que se retire, y en igual sentido desde un punto de vista gremial, el Director de Recursos Humanos también lo dijo, aunque como Director político de la Administración De los Santos guardó silencio.-

Por sobre todas las cosas este Artículo no está dentro de lo acordado entre el Gremio y la Intendencia de Maldonado en el convenio colectivo y, a nuestro juicio, equivale a una deslealtad porque no se incluye dentro del Capítulo de Normas Funcionales -que van del 9 al 132-, sino que aparece al final, perdido, en el Capítulo 4 para ver si pasaba. Por lo tanto no estamos en condiciones de aprobar este Artículo, porque va en contra de la Constitución y la Ley.-

Seguramente el Tribunal de Cuentas lo va a observar y seguramente habrá respuestas departamentales, ya sea a nivel de Ediles o de ciudadanos, reclamando por la observancia de este Artículo ante la Cámara de Representantes.- (a.f.r.)

Por lo tanto no lo vamos a acompañar.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Daniel Rodríguez.-

¿No va a hacer uso de la palabra?

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- No.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Airaldi.-

SEÑOR AIRALDI.- Nosotros vamos a defender este Artículo.-

En primer lugar, vamos a plantear para qué es un sumario. El sumario se realiza para constatar que la infracción esté cometida por el funcionario. En este caso, cuando hablamos de faltas, de no concurrir al lugar de trabajo, no hace falta ningún tipo de comprobación. Entonces, desde ese punto de vista, no estaba haciendo falta el sumario.-

Y el debido proceso está garantizado desde el momento que el funcionario puede recurrir ante la Administración o posteriormente frente al Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Entonces nos parece que nos se pierde ninguna de esas cosas, nos parece que está absolutamente avalado, firme y, más allá de que el Tribunal dé razón a la otra parte -puede terminar ocurriendo, entonces en ese momento lo aceptaremos-, pero desde nuestro punto de vista esto no deja de lado ningún derecho del trabajador. Por lo tanto, nos parece que es correcto y vamos a votarlo como viene propuesto.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gallo.-

SEÑOR GALLO.- Señora Presidenta, más allá de que es un Artículo que daña el aspecto funcional de los -valga la redundancia- funcionarios municipales, en la oportunidad que el Director de Recursos Humanos visitó la Comisión de Presupuesto -en la cual estábamos como oyentes-, el compañero Edil Ipharraguerre le preguntó si había sido consultado sobre la formulación de este Artículo y él dijo que no fue consultado por la Dirección de Jurídica de la Intendencia sobre este Artículo. O sea que tenemos un Director de Recursos Humanos que, aparte de no ser consultado -está en la versión taquigráfica- expresó que no era partidario.-

Entonces, nosotros vamos a votar negativamente, porque tampoco compartimos este Artículo.-

Nada más.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

Echeverría.-

SEÑOR ECHEVERRÍA.- Gracias, Presidenta.-

En primera instancia voy a compartir lo manifestado por el Doctor Ipharraguerre en el sentido de que esto es inconstitucional, violenta leyes, violenta acuerdos internacionales, violenta recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo y, además de esas diferencias desde el punto de vista jurídico, revisando las versionas taquigráficas de cuando vino la Directora de Jurídica, los argumentos que se esbozan tampoco son lo suficientemente sólidos como para acompañar este Artículo. Los argumentos que maneja la Directora de Jurídica -y cito- son: Porque hacer un sumario tiene un costo importante para la Intendencia, por lo tanto para todos los vecinos, porque requiere poner un abogado a trabajar, dos o tres funcionarios administrativos, son horas de trabajo, es papel, es hacer toda una actividad y, en definitiva, la falta es fácilmente comprobable por la oficina de Recursos Humanos. La realidad es que prácticamente el 100% de los sumarios por faltas terminan con una sanción, es casi una cuestión constatable.-

Esta vaguedad en materia de defensa de los derechos de los trabajadores creo que no es recomendable, sobre todo porque va en sentido contrario a normativas que nos queremos dar en esta Junta Departamental protegiendo a los trabajadores en caso de acoso laboral.-

(Siendo la hora 12:14 minutos, asume la Presidencia el señor Edil Hebert Núñez, retirándose de Sala su titular).-

Me parece que no darle este tipo de garantía a los trabajadores es darse de bruces con cualquier tipo de intento y consenso político para generar normativa -repito- que proteja a los trabajadores en casos de acoso. Esto, además, es una etapa sumarial y más allá de las posibilidades que obviamente el trabajador tiene de recurrir administrativamente y de ir al Tribunal de lo Contencioso Administrativo, me parece que hay que generar instancias previas al litigio, de manera de darle la mayor cantidad de garantías al trabajador.-

Este tipo de artículos también nos hacen suponer que se puede llegar a exponer a la Intendencia Departamental a juicios por violar leyes y por violar la Constitución.- (a.t)

Me parece que la Intendencia debería tratar de evitar los juicios que de antemano se supone que se está violentando claramente la Constitución y las leyes.-

Para tener una política de Recursos Humanos, una política de manejo del Área Jurídica responsable y seria, este tipo de situaciones son las que hay que evitar, sobre todo porque no hay que ser ningún eximio jurista para darse cuenta de que estas cosas tienen un tufillo raro al momento de que se sabe que se están violentando los derechos de los trabajadores.-

Por eso desde el Partido Nacional no estamos dispuestos a apoyar ni este ni cualquier otro artículo que violente los derechos de los trabajadores en materia de su defensa del debido proceso, de la integridad personal y, sobre todo, de la presunción de inocencia, porque acá, con este tipo de artículo, lo que se hace es invertir la presunción y se presume que es culpable.-

Entonces, me parece que si el argumento son los tiempos, el papel, la celeridad al momento de revisar la celeridad ante una garantía de un derecho fundamental, entendemos que debe priorizarse un derecho fundamental del trabajador.-

Y le doy la palabra al Doctor Ipharraguerre que me la está solicitando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Una interrupción le permite?

SEÑOR ECHEVERRÍA.- Sí.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La situación es más grave aún porque el origen de estas normas que tutelan a los derechos funcionales, además de estar en la Constitución desde hace por lo menos cincuenta años, provienen del Pacto de San José de Costa Rica, Derechos Humanos; ese pacto fue hecho Ley Nacional el 8 de marzo de 1985, a la vez que sirvió de amnistía a los presos políticos. Fue la misma Ley.-

Y qué contrasentido, una Ley que sirvió para el respeto de la dignidad humana y para liberar presos políticos -presos de conciencia-, es desconocida por la Directora de Jurídica, que, además, habilitó un Área de Derechos Humanos dentro de la Dirección General de Recursos Humanos; entonces no puede ser que obviemos una garantía elemental como lo es el sumario administrativo -el derecho de defensa, al debido proceso, el principio de inocencia-, por razones de economía, de dinero, de costo, de tiempo-hombre, de papel.-

Se está dejando de lado el respeto a la persona humana, que es la esencia de toda sociedad democrática. Y eso es inadmisible, a nuestro criterio la permanencia de este artículo equivale a un linchamiento administrativo. Es un verdadero linchamiento administrativo del funcionario que no va a tener derecho a defenderse, porque la constatación de las faltas en un lugar apartado de la Intendencia puede llevarse a mano y puede haber errores, errores involuntarios y errores voluntarios. Y también el sistema informático de faltas muchas veces padece de error o de contratiempos y esa falta, si usted ya presume que está cometida y no da derecho a explicarla o a defenderse, comete, a través de eso, una gran injusticia. Y eso es lo que se está cercenando acá, a la persona del funcionario.-

Es más, hay un reciente fallo, de fines de diciembre del año 2010, por el cual, por quitarle estas garantías esta Dirección de Jurídica a un abogado municipal en el año 2006, le reconoce a ese funcionario la posibilidad de reincorporarse, porque se establece que fueron cercenados sus derechos humanos fundamentales.-

Entonces por ese camino y por el camino que propone este Artículo 153, estamos sumamente equivocados, nos vamos a exponer a juicios, pero lo más grave es que no estamos respetando a la persona humana ni a la dignidad del funcionario municipal, de su persona y de su familia, ni al principio de inocencia. Es gravísimo.-

Esto seguramente va a ser observado por el Tribunal de Cuentas y, seguramente, de permanecer esta norma, va a dar pie a un contralor institucional de legalidad, ya sea por esta Junta o por ciudadanos de este Departamento.- (cg)

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Echeverría.-

SEÑOR ECHEVERRÍA.- Le doy la palabra al Edil Báez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Él está anotado.-

SEÑOR BÁEZ.- Es una acotación que quiero hacer a lo que habló Ipharraguerre

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero está a continuación, si quiere hacer uso de su tiempo, puede.-

SEÑOR BÁEZ.- No.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien.-

SEÑOR BÁEZ.- Respecto a eso que explicaba Ipharraguerre de que se hace a mano y muchas veces se pierden los informes o se traspapelan, hace poco hubo un funcionario de Catastro que iba a ser sancionado por faltas y resulta que estaban compensados los días. Menos mal que apareció, si no iba a haber un problema y, como dice Ipharraguerre, no iba a poder tener la oportunidad de defenderse. Se iba a traspapelar lo de las horas e iba a haber una injusticia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil.-

Continuaba usted en la lista y no va a hacer uso de su tiempo.-

Edila Arrieta, tiene la palabra.-

SEÑORA ARRIETA.- Gracias, Presidente.-

Consideramos de suma gravedad la inclusión de este Artículo. Lamentamos no haber podido convencer, al igual que los trabajadores municipales que visitaron la Comisión de Presupuesto, expresamente solicitando que se quitara este Artículo del Presupuesto.-

Antes de eso, desde el ingreso del Presupuesto y del Mensaje Complementario en la Comisión de Presupuesto, el Partido Nacional ha estado insistiendo con la inconveniencia y oponiéndose rotundamente, absolutamente, a la inclusión de este Artículo. Sumándome a las palabras de mis compañeros de Bancada, y a las del Edil Gallo, con el cual también coincidimos, respaldamos totalmente lo que ellos han expresado y reiteramos la gravedad del asunto.-

Coincido también en que seguramente el Tribunal de Cuentas observará este Artículo.-

De todas maneras independientemente de eso, de mantenerse y aprobarse esta norma, el Partido Nacional anuncia desde ya Como ya lo habíamos planteado cuando se trató el Capítulo de los Funcionarios, el Capítulo 2, vale decir y recalcar que este Artículo, que afecta tan gravemente a los funcionarios, aparece en el Capítulo IV, de Otras Normas, cuando se debió, si era la intención introducirlo, haberlo incorporado en el capítulo correspondiente. También nos preguntaron por qué a este Artículo lo llevábamos al Capítulo 2, ¿cómo no íbamos a llevarlo, si creemos que es el Artículo más importante y más grave relativo a las normas de funcionamiento incluido en este Presupuesto?

Entonces, tal como lo había anunciado cuando se trató el Capítulo 2, el Partido Nacional, en uso de los derechos que otorga la Constitución de la República, va a llevar adelante los mecanismos para la impugnación correspondiente ante la Cámara de Representantes, tal como también lo explicaba el Doctor Ipharraguerre.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edila.-

Edil Andrés De León, tiene la palabra.-

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor Presidente.-

Este Decreto del Poder Ejecutivo innova en cuanto a que establece la innecesidad de la instrucción de un sumario administrativo, cuando se trate de la aplicación de sanciones que van desde la observación hasta la suspensión por el plazo de 180 días. Pero el derecho de defensa y el debido procedimiento legal tiene un reconocimiento expreso en el Artículo 66 de la Constitución, sin perjuicio de que ello surge, además, por la admisión del jusnaturalismo en el Artículo 72.-

Es así que ninguna investigación, sea una investigación administrativa o un sumario administrativo, puede concluirse o resolverse sin que previamente el funcionario inculpado pueda presentar sus descargos y articular su defensa. Esta es una garantía esencial del Estado de Derecho y que es aplicable, no sólo a los funcionarios públicos, sino a todos los habitantes, a todos los individuos.-

En ese sentido, se deben mantener todas las garantías que otorga el texto constitucional a los funcionarios, en cuanto a que no podrá aplicarse una sanción de las que aquí se plantean, que van desde la observación hasta la suspensión, sin dar vista al funcionario para que efectúe sus descargos y previa evaluación de esto, de los antecedentes funcionales del imputado y de la perturbación al servicio ocasionada, previamente a aplicar la sanción. Todo ello sin la necesidad, en estos casos, de incluir un sumario administrativo.-

Así que nosotros -la Bancada-, lo vamos a votar.- (a.g.b.)

(Siendo la hora 12:25 minutos asume la Presidencia la señora Edila Marie Claire Millán).-

Posteriormente y durante la consideración de este Artículo, se retira de sala el Edil Fernando Velázquez e ingresa la Edila María Fernández Chávez.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Zumarán.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Simplemente quería ratificar lo que dijeron nuestros compañeros Ediles, poner un ejemplo que nos relataban en Bancada -ya no recuerdo si fue ayer o antes de ayer- de una persona que había presentado certificado médico justificando que había faltado por enfermedad, pero no le había puesto los timbres profesionales y, por lo tanto, la Intendencia no se los tomó y estaba por falta

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑORA ZUMARÁN.- en este caso si no tiene un sumario donde pueda descargar a esa persona ya le sería aplicable ese artículo, lo cual sería gravísimo.-

Y además, lástima que, ahí está

Al Edil Airaldi quería decirle que lo que investiga para ver si hay o no una falta aparente y quien es el responsable es la investigación administrativa. Por esto, eso se podría equiparar a que cuando uno falta ya se sabe quién falta, el sumario es un procedimiento fundamental para las garantías del trabajador, además se viola todo lo que se ha dicho ya de la Constitución y sobre todo el Pacto de Costa Rica.-

Gracias, Presidenta.-

SEÑOR AIRALDI.- Presidenta

SEÑORA PRESIDENTA.- Correa.-

SEÑOR AIRALDI.- Voy a pasar por alto la alusión

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno.-

Correa.-

SEÑOR CORREA.- Señora Presidenta

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR CORREA.- Yo me imagino, con este Artículo 153, a un funcionario que pongámosle no es querido, pero no por el Intendente Departamental o por el Director de turno, porque ese mismo Artículo lo quiero trasladar a la Junta Departamental. Un funcionario de la Junta Departamental que no es querido por el Presidente y se lo pone acá, entre ceja y ceja, y cuando constata un hecho en vez de iniciarle un sumario administrativo, presume y, en este caso, el Presidente aporta elementos por su lado. Mientras, puede realizar todos los descargos correspondientes en los Organismos que competen, pero en el medio de eso, ese funcionario se queda sin trabajo, durante tres, cuatro, cinco, seis meses ese funcionario deja de cobrar un sueldo, tal vez pierde su casa, tal vez y sin tal vez pueda perder a su familia -en el medio de eso-, porque la Presidente de la Junta o el Presidente de la Junta de turno decidió que no hay que hacer sumario por este tema y porque se lo puso entre ceja y ceja lo deja de lado.-

Pero a los siete, ocho meses, la Justicia -los Organismos competentes- comprueba que ese funcionario tenía razón, que la falta que ese Presidente le había aplicado no existió y que sí tenía razón el funcionario. ¿Sabe quién termina pagando? El pueblo, la gente, el vecino y lo traigo a la Junta Departamental, porque lo que ustedes están generando con la votación afirmativa de este Artículo 153 es un muy mal antecedente, es un muy mal antecedente. Cuando veas las barbas de tu vecino arder pon las tuyas a remojar.-

Entonces, queridos compañeros de esta Junta Departamental, este es un Artículo muy, pero muy delicado, más delicado de lo que algunos piensan, porque ya no depende del debido proceso, no señor, ya no depende del sumario administrativo, que es el instrumento natural de defensa del funcionario del que siempre se presume su inocencia hasta que sea pruebe lo contrario, sino que es la voluntad de un señor Director de turno, o en este caso -trayéndolo nuevamente a nuestro Organismo- del señor Presidente de turno.-

Creemos que esto es un muy mal ejemplo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR CORREA.- Estamos convencidos de que esto no es solución para nada. Si queremos tratar de controlar mejor lo que significa el funcionariado, cómo no, si habrá instrumentos, el Legislador ha previsto durante la Historia cientos y los más variados instrumentos para controlar al funcionario, lo que falta es capacidad de aplicar lo que hay que aplicar, de saber y tener el conocimiento necesario para aplicar los instrumentos para sancionar a los funcionarios cuando hay que sancionarlos, pero generar esto nos parece muy, pero muy delicado y dimos el ejemplo de la Junta Departamental porque es donde convivimos y es donde no queremos que suceda nunca.- (m.g.g)

Pero como no queremos que suceda nunca donde convivimos, mucho menos queremos que suceda en la casa del vecino, porque es al primero que tenemos que defender.-

Gracias, Presidente.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

SEÑOR CORREA.- No he terminado. Le concedo la segunda interrupción al Edil Diego Echeverría-

SEÑOR ECHEVERRÍA.- Gracias, Presidenta.-

Simplemente dos consideraciones.-

Primero, que este análisis o el fundamento de nuestra posición política no está basado simplemente, como otros artículos, en lo que pueden ser consideraciones políticas, que pueden ir y venir, y estamos en nuestro legítimo derecho de disentir. Acá hay argumentos jurídicos muy fuertes y es por eso que exhortamos, incluso, a la nueva reflexión, porque la verdad, es realmente un atropello jurídico y constitucional.-

Y me parece que no son buenos antecedentes, sobre todo porque la Intendencia ha sido condenada recientemente por la Justicia por acoso laboral. Entonces, cuando se están dando situaciones de esas, creo que lo que tenemos que hacer es redoblar la apuesta en el sentido de proteger los derechos de los trabajadores y no quitar garantías. Porque de la misma forma que ya fue condenada una vez -y no voy a hacer aquí ningún tipo de manifestación sobre un fallo judicial porque no me corresponde- puede ser condenada muchas veces, y esas condenas no son solamente un fallo moral sino que son un fallo económico, donde se ven perjudicadas las arcas de la Intendencia y la plata de los contribuyentes. Por eso es que nuevamente exhorto a que reflexionemos sobre la viabilidad de un Artículo que, realmente, está sacando garantías a los derechos de los trabajadores.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil.-

(Interrupciones).-

Estamos dentro del tiempo de Correa.-

SEÑOR CORREA.- Le concedo una interrupción al señor Edil Gallo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gallo.-

SEÑOR GALLO.- Señora Presidenta, cortita la acotación.-

Esto es lisa y llanamente una violación al Estatuto del Funcionario Municipal, a la Constitución de la República, al Código General del Proceso y al Convenio Internacional ratificado por Uruguay en 1985.-

Nada más.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Correa.-

SEÑOR CORREA.- Yo por el momento estoy.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

Noguera.-

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA CLAVIJO.- Estoy yo porque

SEÑORA PRESIDENTA.- Después de Noguera.-

SEÑORA CLAVIJO.- Porque tengo la seguridad de que pedí por lo menos antes de algunos compañeros que han hablado.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Está anotada

SEÑORA CLAVIJO.- Me consta que pedí antes porque después vi la mano que se levantó

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, en seguida que hable Noguera le toca a usted, Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- No, yo espero, pero quiero dejar constancia de eso.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Noguera tiene la palabra.-

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señora Presidenta.-

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor. Silencio.-

SEÑOR NOGUERA.- La primera apreciación que quiero hacer es que el trabajador tiene las garantías al tener la posibilidad de efectuar sus descargos.-

El tema de quién los evalúa o quién no, queda a juicio de aquellos que tienen opiniones diferentes de quienes lo tienen que hacer.-

Ahora, yo quiero hacer una apreciación, porque se nombraban las garantías del trabajador, cosa con la que estoy de acuerdo. Estoy totalmente de acuerdo. A lo que me interesa apelar, más allá de que no se comparta el Artículo 18 del Decreto 319 -yo puedo compartirlo o no, pero más allá de que no se comparta-, es al espíritu de la Ley. Yo me planteo: el trabajador tiene derechos y en un Estado de Derecho existen los derechos y las obligaciones, para cualquier trabajador, tanto de la órbita del Estado como de la órbita privada. Entonces lo que se pretende, o por lo menos interpreto, es empezar a romper la inamovilidad de los funcionarios del Estado que no cumplen con las tareas o incumplen sus obligaciones.-

Y no es Voy a pedir que me ampare en el uso de la palabra.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Si, señor Edil. Por favor, hagan silencio. Si usted quiere decir algo se anota.-

SEÑOR NOGUERA.- Yo escucho atentamente, más allá de que comparta o no, pero estoy dando una opinión así que voy a pedir que se me respete.- (k.f.)

No lo estoy diciendo groseramente, es una pregunta que se hace la ciudadanía día a día en la sociedad. Y no solamente se la hace la ciudadanía que trabaja en la órbita privada, sino también la que trabaja en la órbita pública.-

Sabido es que si uno entra a hurgar existen innumerables faltas, ha habido procesamientos por el Código Penal y, sin embargo, han continuado trabajando en la órbita pública.-

Entonces, señores Ediles, lo que me pregunto es: tenemos en cuenta los derechos del trabajador y -a través de sus obligaciones- ¿cuáles son los derechos que tienen los ciudadanos o los contribuyentes que son para quienes ese trabajador se debe en el cumplimiento de sus tareas?

O simplemente decir: cuáles son los derechos que tiene el Ente, que obviamente es un Órgano que se debe a una función pública -y cuando decimos función pública se debe a los contribuyentes.-

Lo que quiero saber es dónde está el equilibrio, porque estoy totalmente de acuerdo en que hay que dar todas las garantías, pero cómo hago cumplir las obligaciones.-

Obviamente, si le doy la posibilidad a alguien de que presente los descargos como corresponde, los analizo; pero obviamente que también el trabajador tendrá derecho a tener a alguien que lo represente, eso no se saca, no se elimina que pueda tener un abogado que lo represente.-

Es la pregunta que me hago y permítanme reservarme el derecho a pensar que me preocupa tanto la garantía como también reservarme el derecho de cuidar las obligaciones de aquellos funcionarios que trabajan en el Estado.-

Porque también, de alguna manera

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Noguera, Velázquez le solicita una interrupción.-

SEÑOR NOGUERA.- Sí, cómo no.-

Redondeo ahí y le concedo la interrupción.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- La verdad es que estoy asombrado -como trabajador-, realmente, de la cerrada y terrible defensa que se ha hecho de los trabajadores municipales.-

(Interrupciones).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Y no estoy en contra de ellos, si pertenecen a mi clase social, pero aquí hay cosas que no se están diciendo porque se está jugando por el costadito.-

Como yo lo veo, sencillamente se está tomando una medida para simplificar lo que anteriormente en otro discurso se dijo: este Estado gordo, pesado y no sé cuánta cosa, para determinadas cosas, pero para ser más eficiente -incluso en cuanto al funcionariado y todo lo demás-, ahí ya tomamos otras medidas y actitudes.-

Dentro de mis limitaciones, lo encuadro dentro de lo que debería ser un proceso de Reforma del Estado -es lo que planteaba anteriormente-, muchas de las medidas vienen en ese sentido, donde difícilmente -no creo- trabajadores
-porque nos consideramos tales- vayamos a atacar o a perjudicar a trabajadores.-

Estamos tratando de encontrar el camino para ser eficaces y eficientes para resolver lo que tiene que ser el Estado, que es de todos.-

Así que dejo esa reflexión.-

Me llama poderosamente la atención, cuando tenemos tantos conflictos y tantos problemas que pasan con tanta rapidez, que cada vez que se toca el tema de los funcionarios municipales la defensa es desmedida.- (c.i)

Yo también tengo mis reservas al respecto. Creo que todos tienen su derecho y todos tienen sus obligaciones y me estoy reservando porque sinceramente

SEÑORA PRESIDENTA.- Ya se cumplieron sus 3 minutos, que es el tiempo de la interrupción.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- 2 segundos

Esto lo voy a decir en forma personal, todos tenemos información de muchas cosas que funcionan mal por mala conducta, cosas que no se pueden corregir, y que las sabemos y no encontramos los mecanismos para corregirlas y, de repente, no se ejecuta el proceso para llevar adelante.-

Nada más que eso, la dejo ahí.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúa Noguera.-

SEÑOR NOGUERA.- Le voy a conceder una interrupción al Edil Víctor Hugo Castro, que me la pidió.-

SEÑOR CASTRO.- Presidenta, a ver si yo entendí, porque estoy medio dormido; voy a tratar de hablar desde el sentido común, porque se ha hablado de las garantías de los trabajadores y se dieron ejemplos hasta de la Junta.-

Vamos a ser claros, si yo no entendí mal, dice: Se incorpora esa normativa departamental al procedimiento estatuido por el Artículo 18 del Decreto Nº 319/2010 del Poder Ejecutivo de fecha 26 de octubre de 2010, relativo al incumplimiento del deber de asistencia del funcionario a sus lugares de trabajo.-

Estamos hablando de ir a trabajar. Entonces, me podrán decir que, de repente, puede fallar algún control y habrá que mejorarlo, ahora necesitamos hablar de tanta cosa

(Aviso de tiempo).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Si alguien no pide prórroga de tiempo el tiempo es de Noguera.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se prorrogue

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se prorrogue.-

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

Continúe, Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Decía que me parece que estamos agrandando este asunto demasiado porque, insisto, estamos hablando de la asistencia a trabajar. Hoy en día, incluso, hay mecanismos electrónicos para saber cuándo un funcionario va a trabajar y cuándo no. No cabe lo de la persecución porque nadie porque persiga va a decir que un funcionario no fue a trabajar si fue y marcó la tarjeta, o lo que hay ahora que es mucho mejor.-

Entonces, yo pido que hablemos desde el sentido común. Yo no veo la gravedad que se le quiere dar a este asunto de algo que, además, está instituido hoy en todo el país. Insisto, no se puede hablar ni de acoso ni de persecución ni de nada; se está hablando de controlar si alguien va a trabajar y evitar una cantidad de cuestiones burocráticas que se dan en torno a este tema.-

Yo hoy temprano hablaba del tema del funcionario y de la imagen del funcionario. Entonces, flaco favor se le hace a eso que se quiere mejorar que es la imagen del funcionario municipal -y voy a seguir con los públicos, no solo el municipal- si nos ponemos a buscarle la quinta pata al gato en situaciones tan elementales como es que si alguien no va a trabajar tenga que ser sancionado en algo que, además, es fácilmente comprobable.-

Entonces, me parece que se exagera la nota y pido una reflexión acerca de si en realidad con este tipo de planteos estamos favoreciendo la función pública o si en realidad lo que estamos haciendo es perjudicarla argumentando cuestiones que ni siquiera ayudan al propio funcionario. En algo, por lo menos, tiene que haber una situación de sentido común, un hilo conductor entre el trabajador privado y el público.- (a.l.)

Esta es una de esas cuestiones: el hecho de concurrir al trabajo.-

Gracias Noguera.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúa Noguera.-

SEÑOR NOGUERA.- Le voy a conceder una interrupción a Airaldi.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Airaldi.-

SEÑOR AIRALDI.- Muchas gracias Edil Noguera.-

En primer lugar, como siempre, hay dos escuelas; acá hay connotados abogados en Sala que argumentan de un lado y, sin embargo, nosotros tenemos información de la otra página, como siempre pasa en la abogacía.-

En la Constitución no hay ninguna cosa que diga que haya obligación de hacer sumario, en la Constitución lo que hay obligación es de dar vista previa. Eso que quede bien claro, entonces no estamos incumpliendo la Constitución.-

Después lo otro que quiero informar es que hay un Decreto 94, 95 -no importa, no quiero hacer alusión ni decir de quién haya sido- que marca que por cada día de falta debe haber un día de sanción y probablemente eso sea lo que se aplique.-

Con respecto a eso de las faltas, quiero centrar en qué es falta y qué son asistencias. Hace un ratito acá un señor Edil hizo una especie de película de lo que podía pasar si en la Junta Departamental la Presidenta tomaba un funcionario y entonces lo acusaba de cosas que no Pero no, el problema es que si el funcionario viene a trabajar, no va a tener ningún problema. El problema es que el funcionario no viene a trabajar y está absolutamente comprobada la no asistencia, usando el mismo ejemplo. No hace falta que le tenga rabia para darse cuenta que está faltando. Y aunque le tenga rabia, si la persona viene y marca la tarjetita, no hay manera de que exista eso y de que esa película que nos contaron hace un ratito acá, sea real.-

Ese es el asunto. Lo otro que no veo es que si están tan seguros de la ilegalidad de esto -voy a hacer una referencia también-; no sé por qué los nervios si están tan seguros, estarán seguros que el Tribunal lo va a observar.-

Es más, para no hacer alusiones, una dirigente importantísima del Gremio de ADEOM en una charla informal me dijo: ese Artículo no me importa porque va a venir observado. Esa confianza me parece perfecta, no daría para todo esto porque lo votamos y si están tan seguros que constitucionalmente esto no es viable, va a venir observado y ahí nos van a decir ¿vieron? y nosotros le vamos a tener que decir: tenían razón. Es verdad, pero si pasa lo contrario y esto no es observado, nosotros vamos a decir: ¿vieron? y ustedes deberían decir tenían razón en cuanto a la inconstitucionalidad.-

Es muy probable que uno pueda seguir teniendo opiniones políticas, bueno, eso es otra cosa. Pero cuando observamos esto, discutimos esto por el tema de lo constitucional y lo legal, quédense tranquilos que tienen la garantía, hay un Tribunal que va a observarlo o no de acuerdo a eso.-

Nada más, muchas gracias señor Noguera.-

SEÑOR NOGUERA.- Me pidió Clavijo una interrupción.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señora Presidenta, un fallecido Presidente de un club de fútbol que yo no nombro, decía: se está haciendo tormenta con matraca y en el día de hoy hemos hecho mucha tormenta con matraca.-

Porque es tan claro el Artículo 153 que lo único que se está reclamando es el cumplimiento del deber de asistencia de los funcionarios a su lugar de trabajo. Algo que nos enseñan desde que vamos a primer año de liceo, porque el chico o chica que falta veinte días, pierde el año, y no hay profesor ni director que lo salve, o tiene que ir a examen. Es decir que se va enseñando la conducta del cumplimiento del trabajo. Cuando cualquiera va a pedir un trabajo público o privado y lo obtiene, lo primero que pregunta y le dicen es qué horario tiene y a dónde tiene que ir a trabajar. Y tiene que ir a trabajar.-

Pero además, es increíble que en la Intendencia de Maldonado un funcionario pueda faltar en el año diez días sin aviso y veinte días con aviso. Tiene treinta días y si contamos que en la semana hay cinco días de trabajo, hay una gran parte del año que puede faltar sin que nadie lo moleste.-

Acá las cosas como son, hablamos de la Constitución, de la Ley, del Pacto de Costa Rica. Yo creía que cuando se estaba hablando del Pacto de Costa Rica nos estaban anunciando que iban a anular la Ley de Caducidad, porque los derechos humanos están en el Pacto de Costa Rica y hace unos cuantos años, desde el año 89, que bancamos la Ley de Caducidad. (g.t.d)

Y yo dije, bueno, si hay tantos derechos humanos y es tan terrible y se está por caer la Humanidad, este país ha estado al margen de la Ley porque a la Suprema Corte de Justicia le fue, nada más ni nada menos, que cortado su derecho natural de juzgar, porque le tenía que preguntar al Presidente de la República si podía juzgar a Fulano o a Mengano -o puede, hasta el día de hoy-, pero felizmente en un par de semanas esto se va a terminar. Eso sí que es un delito contra los derechos humanos y eso está en el Pacto de Costa Rica, no está en el Pacto de Costa Rica que se puede no ir a trabajar, nadie puede dejar de ir a trabajar. Y además

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑORA CLAVIJO.- en todos lados hay cuestiones disciplinarias, cuando uno no va a trabajar tiene su sanción, un obrero de la construcción en la obra Yo trabajé en la empresa Fontes de Maldonado muchos años y por cada día que faltábamos sin aviso, tres días de suspensión y nos descontaban a fin de mes. Pero cuando entramos firmamos el reglamento de la empresa es esto, esto y esto si faltabas -sabías que si te dormías porque fuiste a bailar- sabías que te comías el día.-

Entonces estamos haciendo tormenta con matraca, nos están tirando con una leguleyería inexistente en este país, compañeros. Y yo puedo decirlo con autoridad porque he pasado, de mis 78 años, más de sesenta trabajando en el movimiento sindical y en el movimiento estudiantil, alguna cosita de eso he vivido y alguna cosita de eso he pasado.-

Pero compañeros, cosa grave es meterle la mano en el bolsillo a los trabajadores y sacarles el 30% del sueldo. ¡Eso sí que son los derechos humanos!, y en este país no se le puede rebajar el sueldo a la gente y acá la Intendencia de Maldonado se lo rebajó, se lo rebajó y no hubo tormenta con matraca. Y después este Gobierno -que como bien dijo que el compañero lleva seis años- tuvo que pagar la fiesta y la boda, la torta, los confites y la coca-cola, lo tuvo que pagar todo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila, el Edil Melo le pide una interrupción.-

SEÑORA PÉREZ.- No porque está brillante, que no la interrumpa.-

(Hilaridad).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor.-

SEÑORA CLAVIJO.- Yo le voy a conceder primero una interrupción al compañero Marcos que ya me la había pedido.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ah, ya se la había pedido. Muy bien.-

SEÑORA CLAVIJO.- Pero voy a terminar.-

Entonces, ¿vamos nosotros a fomentar la vagancia? ¿Vamos a fomentar el incumplimiento? Aquí hacemos todos los días gárgaras de clavos de que este Organismo es un centro de control, esta Junta tiene que controlar que trabajen todos los funcionarios, los de allá y los de acá, porque somos el del Gobierno y tenemos que hacer que todo funcione bien, no todas las supuestas cosas irregulares que pueda hacer el Intendente, las supuestas cosas irregulares que no se van a cumplir, las que no se cumplen.-

Pregúntele a cualquier ciudadano de Maldonado qué opinión tiene de muchos funcionarios municipales; que los hay, la mayoría, sí muy buenos, pero ¿nosotros vamos a fomentar la vagancia, la falta al trabajo? ¿En aras de qué? ¿De una ley que no existe, de una ley que no está marcada en la Constitución, que no está en ningún convenio de trabajo? En todos los convenios de trabajo, busquen de la A a la Z en todas las leyes laborales de este país donde se diga que se puede reclamar cuando no se asiste al trabajo sin justificación, que para eso se pide Si es por enfermedad hay que llevar la cuestión del médico, si es porque falleció algún familiar hay que llevar el comprobante de que se le murió el padre, la madre o el hijo; ¡hay que llevar los comprobantes! No se deja de ir a trabajar porque sí.-

Ahora porque hay tecnología, la tarjeta, antes íbamos y firmábamos en un libro, nos daban un libro para firmar a la entrada y un libro para firmar a la salida. Pero si no firmábamos Y hemos trabajado, no en un lugar, hemos trabajado en varios, acá, en Montevideo y hasta en Buenos Aires, hemos trabajado y siempre nos hicieron marcar la tarjetita. Y sin pedirle testigos a nadie llevamos los comprobantes de cuarenta años y siete meses y nos jubilaron en dos meses, sin tener que pedirle a nadie que vaya de testigo a decir que yo trabajé aquí o allá, porque nunca trabajé ni un vintén si no estaba en planilla de trabajo y lo puedo comprobar.- (a.t).-

Todas las empresas en las que yo trabajé, en todas, desde los 14 años, ¡en todas!

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nadie la está acusando.-

SEÑORA CLAVIJO.- Lo digo por las dudas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nadie la acusó.-

(Dialogados).-

SEÑOR AIRALDI.- ¿La puede amparar en el uso de la palabra, señora Presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA.- No dialoguen. Es lo que estoy haciendo, señor Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Como nosotros no venimos a hacer acá tormenta con matraca y no venimos tampoco a hacer circo, son muy respetables los funcionarios municipales. Yo tengo familiares que son empleados municipales, a los que quiero mucho -sobrinos en los que me miro en sus ojos-, pero si yo supiera que uno está faltando, soy la primera que le digo: Usted es un atorrante. ¡Atorrante!. ¡Porque si no tenés voluntad para ir a trabajar sos un atorrante porque me estás robando la plata a mí, que pago la Contribución de mi casa!. Porque la plata la ponemos nosotros, todos los que pagamos algún impuesto en la Intendencia y somos los auténticos patrones de ellos, los que tienen que controlar que no falten son intermediarios, Capataces, Directores pero los que ponemos la platita y somos los patrones somos nosotros.-

A mí me llama la atención -y le voy a dar enseguida la palabra a Marcos- que haya quien haga una cantidad de ruido con matraca porque se quiere obligar y no se precisa sumario, porque es un hecho que si no aparece y se le busca por los rincones y no está en el baño fumando, tiene que estar trabajando. Porque comprobar que no se va al trabajo es tan fácil, pero tan fácil un ratito te escapás, pero las seis o siete horas que te toca trabajar no, en ningún lado.-

(Murmullos).-

Podés hacer un ruidito, podés hacer un gambito, pero no, eso no se lo cree nadie.-

Yo les digo, compañeros, que para que esta Junta sea respetada y respetable, no hagamos estos ruidos con matraca, porque los que nos están viendo y creyendo, son trabajadores o patrones o jubilados que han trabajado mucho y dicen: Acá están defendiendo a los que no van a trabajar. ¿Saben ustedes los escalones de respeto que pierde la Junta? Es inconmensurable.-

Marcos tiene la palabra porque yo se la cedo.-

(Aplausos).-

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¡Silencio!

Portela en uso de la palabra.-

(Murmullos).-

SEÑOR NÚÑEZ.- Él aplaude cualquier cosa, cuando hay un compañero que está brillante hay que aplaudirlo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor, es muy tarde y nos queda mucho todavía.-

Portela por la interrupción.-

SEÑOR PORTELA.- Gracias, señora Presidenta.-

Realmente no he participado en ninguna discusión y me he aguantado callado la boca cuando han dicho cualquier cosa. Pero hay una cosa que no le voy a permitir a nadie en esta Sala, que es que a nosotros -que hemos estado toda una vida en el movimiento sindical desde que éramos gurises- se nos diga que no defendemos a los trabajadores. Yo defiendo a los trabajadores, no a los vagos. A los vagos no los defiendo, a los trabajadores sí.-

Y lo primero que se hace acá, señora Presidenta, es no decir la verdad

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se le prorrogue el tiempo a la señora Edila Alba Clavijo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Le damos la garantía de hablar, no siempre pasan estas cosas.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúe, Portela.-

SEÑOR PORTELA.- Gracias, compañeros Ediles.-

Lo primero que se dice es que el Artículo 153 no está en el convenio colectivo y no se dice la verdad, porque el Artículo 153 no puede ir nunca en el convenio colectivo porque este fue un Artículo que presentó Jurídica, por eso no está dentro del convenio colectivo con ADEOM. Este artículo lo presentó Jurídica, porque lo ampara. Además se dice otra cosa, se habla de que los trabajadores y no sé qué más y acá el Artículo dice textualmente -y lo tengo acá-: el procedimiento constata fehacientemente las faltas a través de los mecanismos de control de asistencia. Artículo 18.-

Se dijo también acá que este Artículo había sido derogado por la Suprema Corte de Justicia. Ni bien dijeron eso me levanté como un cuete y fui a llamar por teléfono a averiguar si era cierto que ese Artículo había sido derogado, y llamé directamente al Departamento de Jurídica y me confirmaron que no, que es una falacia, que ese Artículo no fue derogado. Y más abajo redondea este Artículo y dice: Se le dará vista al funcionario para que efectúe su descargo.- (cg)

Quiere decir que no va a ser como dijeron acá, que directamente iban a acusar al funcionario, sino que dice: y previa evaluación de estos, de los antecedentes funcionales del imputado y de la perturbación al servicio ocasionada, el jerarca aplicará la sanción correspondiente de conformidad con lo previsto en el Artículo 171 del Decreto 500/991, sin que sea necesaria la instrucción de un sumario administrativo.-

Y se habló de otra cosa: Declárese que el Artículo 66 de la Constitución de la República es aplicable en todos los casos de imputación de una irregularidad.-

A veces se agarra un pedazo de la letra chica y se viene a hacer todo un circo. Lo único que yo digo es que este Artículo al que defiende es al trabajador, porque yo del que estoy a favor, señora Presidenta, es del que se levanta todos los días de mañana, va a trabajar y realmente trabaja, esos muy buenos funcionarios que realmente le ponen el lomo, se matan trabajando y califican muy bien. A esos funcionarios sí hay que defenderlos, por eso a este Decreto lo voto con las dos manos.-

Nada más.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúa, Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- No, muchas gracias. Ya dejo por terminada esta tormenta con matracas

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

Señora Edila Abal.-

SEÑORA ABAL.- Primero que nada debo confesar que no soy socióloga ni sindicalista ni doctora en leyes, pero la verdad que todo lo que se ha manejado en el Plenario me ha dejado con un asombro que no sé si voy a lograr ordenar mis ideas para manifestar lo que pienso.-

Yo nací en el 75. Me crié con una fuerza de izquierda que protegía al trabajador por sobre todas las cosas. Que a estas alturas un sindicalista tache de vago a un compañero, es algo que yo no me imaginaba, sinceramente.-

(Interrupciones).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio ¡Silencio!

SEÑORA ABAL.- Yo me acuerdo -y no me acuerdo de cuando era chica, me acuerdo de antes de ayer- de cuando no había gas, que había que defender el derecho del trabajador a ultranza. La ciudadanía no tenía gas, la ciudadanía no tenía hospital, pero el derecho del trabajador era santo. Me acuerdo de la filosofía que dice que el proletariado en sí mismo y por sí mismo tiene el derecho de gobernarse a sí mismo y no sé qué más y no sé cómo, y todo esto esta mañana naufragó de una forma que, la verdad, me confundió. No lo puedo entender.-

Fuera de eso, acá se ha asumido que con esta norma lo que se intenta es sentar precedente para romper la inamovilidad del empleado público. Entonces, se está omitiendo que, no solamente es lo que estamos votando, sino un manejo político que viene atrás. No lo digo yo, lo dice en la versión taquigráfica, porque después salimos por ahí a fumar y me reclaman cosas que no dije.-

También se expresa acá, con mucha severidad, esperen la observación del Tribunal de Cuentas.-

Se retiran de Sala los Ediles, María Fernández Chavez, Robert Airaldi, Andrés Rapetti, Francisco Salazar, Darwin Correa y Daniel Tejera; ingresando los Ediles Liliana Capece, Pedro Vázquez, Eduardo Elinger, María del R. Borges, Sebastián Silvera, Leonardo Delgado y Oribe Machado.-

(Siendo la hora 13:03 minutos ocupa la Presidencia el señor Edil Hebert Núñez, retirándose de Sala su titular).-

Parece que en las últimas veinticuatro horas le tomamos fe al Tribunal de Cuentas, porque en esta Sala el señor Ipharraguerre expuso con brillantez sobre tres observaciones del Tribunal de Cuentas, que sumaban más de U$S 9:000.000, y Ediles de la fuerza del señor Intendente fundamentaron su voto, simplemente con el hecho de que tenían confianza en el compañero De los Santos y ahora, de la noche a la mañana, el Tribunal de Cuentas es maravilloso. La verdad que es muy raro todo esto.-

Aparte de todo esto, hay noches que somos tremendamente sensibles de cómo se nos tilda, se nos tacha, se nos carátula. Acá se habla con total frescura del funcionario imputado. O sea, no es el funcionario del que se tiene la presunción de que ha incurrido en una falta y se va a poder defender, ya está imputado del hecho. Es altamente llamativo.-

Muchas gracias.-

Le voy a permitir una intervención a mi compañero Ipharraguerre, si son tan amables.- (a.g.b.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, señora Edila.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En primer lugar, la actividad privada no tiene nada que ver con la pública; en este tipo de cosas en la actividad pública el funcionario tiene un estatuto. Había uno del año 75, en la época de la Junta de Vecinos y, felizmente, en setiembre del 2007, está el nuevo Estatuto del Funcionario Municipal que le da todas estas garantías que estamos reclamando, pero acá lo que se advierte es que se quiere cambiar la inamovilidad por la amovilidad. Muchachos, hay que cambiar la Constitución para eso ¿o la van a violar un poquito?

El principio es que el funcionario solamente puede ser destituido, previo sumario, en los casos de ineptitud, omisión o delito, o acaso para qué está la Junta cuando vienen las destituciones acá, con un sumario previo y tenemos cuarenta días para examinarlas, para controlar si se actuó bien o mal, pero lo que todos olvidan es que la falta, la inasistencia, tiene un matiz objetivo. Es decir, se configuró, no vino de 08:00 a 14:00, pero hay que ver la parte subjetiva, ¿por qué el individuo no vino de 08:00 a 14:00 de la tarde? Ahí viene el matiz de la intención o de la subjetividad de la cosa y eso se destraba o se aclara a través del sumario y el sumario es todo un procedimiento que acá se está omitiendo, que arranca con la Resolución del Intendente diciendo que hay que hacer un sumario, que designa el instructor, a quién se sumarea, si se separa o no del cargo, se le da conocimiento, se le toma declaración, se le permite que venga asistido por un abogado, se sacan conclusiones, se le da vista, puede pedir ampliación de prueba, se toman las pruebas, se le da nueva vista, se dicta resolución y la puede recurrir y si la Intendencia se mantiene va al Contencioso. ¿Ese hombre es un haragán?

Muchachos, ¿ustedes no se dan cuenta de que están subjetivamente actuando como patrones? No se dieron cuenta, ahora son patrones, tanto cambió la cosa que ahora son patrones. Antes, cuando no eran patrones o eran minoría, los derechos sindicales, los derechos fundacionales, los derechos humanos, estaban en la tapa del libro, eran la bandera, ahora resulta que son patrones y camina el fusilamiento administrativo, el linchamiento administrativo. La verdad es que los desconozco, nosotros siempre sostuvimos las garantías individuales, no en vano a nuestro Partido -de más de ciento setenta años- se le llama Defensores de las Leyes, es una de nuestras divisas.-

Entonces, acá los que están cambiando la manera de pensar son ustedes, en perjuicio de la familia municipal y, además, nosotros siempre defendimos los derechos humanos; ustedes estaban proscriptos, presos o exiliados y Wilson los defendía, a costa de su propia libertad individual, debiendo irse del país y así le pagaron con el Pacto del Club Naval, así le pagaron con elecciones rengas.-

Entonces, las cosas en su lugar, ustedes están actuando como patrones; el sumario administrativo, con una garantía de procedimientos y de formalidades, busca evitar la arbitrariedad, evitar la injusticia, evitar la desviación de poder, y eso está en tela de juicio acá y en este procedimiento sumario de fusilamiento administrativo, que ustedes quieren obviar, está en crisis, justamente, la personalidad humana. El criterio que ustedes aplican les viene de la Historia

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear, señor Edil?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí, el criterio que ustedes aplican les viene de la Historia, es transpersonalista, es más importante el Estado o el patrón que la persona, nosotros siempre defendimos la persona, por eso son derechos inherentes a la personalidad humana aunque se derivan de la forma republicana de Gobierno.-

Muchachos, lean la Constitución

SEÑOR NÚÑEZ.- Puede redondear

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- y si van a ir por la amovilidad cambien la Constitución, hagamos un Plebiscito, pero respetémoslo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señora Edila Abal.- (m.g.g.).-

SEÑORA ABAL.- Sólo quiero expresar que me tranquiliza saber que la fuerza de Gobierno, una vez en el Gobierno, ha aprendido, según parece, que también el empleado tiene límites, porque antes el obrero no tenía límites. Por ahí, de todo esto por lo menos nos queda, creo que malentendido, pero un cierto gesto, un comenzar a ver que muchas de las cosas que se les dijeron son como se les dijeron, no es de fachos, no es por defender al patrón, es lo que se puede y lo que no se puede. Ahora, para este caso existe el sumario y existe la forma de hacer las cosas. Aquí alguien preguntó: ¿cómo hago? Con todo el sistema administrativo, paso por paso.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señora Edil Jaurena.-

SEÑORA JAURENA.- Gracias, señor Presidente.-

Yo no quiero subestimar a nadie, respeto las diferentes posiciones y creo que cuando hablamos podemos entendernos, más allá de no estar de acuerdo en las visiones, porque el análisis lo hacemos desde lugares diferentes.-

Yo, como trabajador o trabajadora, puedo no ir a trabajar y estoy en mi derecho de hacerlo, me puedo enfermar, puedo tener un problema, y tengo el deber de avisar a mi trabajo. Lo puedo hacer el día antes, lo puedo hacer el mismo día; estoy ejerciendo un derecho y eso no provoca un problema, el problema está cuando las faltas son reiteradas y sin aviso. Ese es el problema. El problema no es que yo falte un día, es que yo falte reiteradamente y que falte sin aviso. Por esas faltas, tanto en la actividad privada como en la pública, primero me van a hacer una observación y después voy a tener una sanción, porque posibilidades de avisar tengo. Es a esto a lo que se refiere.-

Entonces, lo que está planteado aquí es cuando hay faltas reiteradas, entonces se aplica una sanción, sanción frente a la cual tengo el derecho de hacer un descargo. Tengo derecho de hacer mis descargos. Si esto no fuera suficiente, puedo presentar una denuncia frente a lo Contencioso Administrativo. Y tengo otras herramientas, porque puedo también ir al sindicato, que es mi lugar natural, y plantearlo allí. Mi sindicato puede tomar medidas y puede presionar. Yo tengo herramientas como trabajador, o como trabajadora, si me siento lesionada o lesionado en mis derechos, a defenderlos.-

Me parece que esto es importante tener en cuenta.-

Ahora, si yo no tengo razón, y realmente no puedo justificar mis faltas, la sanción está bien aplicada, porque yo como patrón, o como patrona, tengo el deber de pagar un salario, pero como trabajador o como trabajadora, tengo el deber de cumplir con una tarea, un horario y determinados días de trabajo. Entonces, me parece que es importante que podamos ver con claridad las cosas, o que tratemos de ser claros al momento de hacer el planteo.-

Podemos decir que podemos tener diferencias, si es el sumario o si es la posibilidad de hacer descargos, o si el sumario puede venir después de la posibilidad de hacer los descargos, si los descargos lo ameritan, podemos discutirlo, pero esto no es acoso laboral. Acoso laboral es otra cosa, si quieren lo discutimos; de hecho el otro día tuvimos aquí una charla, todos podíamos participar y vamos a seguir discutiendo el tema, pero no es esto acoso laboral. Podemos discutir sobre las leyes, podemos discutir sobre los convenios de la OIT; no hay ningún problema, pero creo que este no es el ámbito.-

Me parece que este tema está suficientemente discutido y no creo que las posiciones vayan a cambiar porque sigamos argumentando. Realmente yo pensé que nos íbamos a ir antes de las 12:00 Me parece que si el Plenario está de acuerdo pasáramos a votar, dando por finalizada la discusión de este punto, para pasar a votar los otros puntos que nos quedan por resolver, que son unos cuantos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil: le pide una interrupción el señor Edil Gallo.-

SEÑORA JAURENA.- No hay problema.-

SEÑOR GALLO.- Señora Edila, gracias.-

A medida que han ido hablando los diferentes compañeros de este Plenario, mi desconcierto es cada vez más grande. El Artículo 153 dice Incorpórase a la normativa departamental el procedimiento estatuido por el Artículo 18 del Decreto 319/2010 del Poder Ejecutivo de fecha 26 de octubre de 2010, relativo al incumplimiento del deber de asistencia de los funcionarios a sus lugares de trabajo.- (m.r.).-

Ahora yo pregunto, porque capaz que estoy nublado: ¿cuál es el incumplimiento que se quiere incorporar a esta normativa departamental del procedimiento estatuido en el Artículo 18 del Decreto Nº 319 de 2010? ¿Cuál es el tipo de falta que se quiere instrumentar? Acá hay un Reglamento, un Estatuto del Funcionario que está amparado legalmente y vigente hoy.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es un Decreto de la Junta.-

SEÑOR GALLO.- Es un Decreto.-

Entonces, ¿cuál es el incumplimiento? Porque acá no está explícito el incumplimiento.-

Entonces, volvemos al principio: yo quiero una aclaración de cuál es el tipo de incumplimiento que se quiere implantar acá.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

SEÑORA PÉREZ.- Moción de orden, señor Presidente: que se dé el tema por suficientemente discutido y se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción de orden presentada. La tengo que someter a la votación de los Ediles porque está hecha.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Quiénes quedan pendientes como oradores?

SEÑOR PRESIDENTE.- Quedan Sanabria, Arrieta, Ipharraguerre.

(Dialogados en la Mesa).-

Quedan siete Ediles para hacer uso de la palabra.-

SEÑORA PÉREZ.- Que se vote la moción de orden.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo estoy como informante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está contestada su pregunta.-

Ponemos a votación la moción de orden que hizo la Edila...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Agotando la lista de oradores.-

(Dialogados).-

SEÑORA PÉREZ.- La moción de orden es que se dé el tema por suficientemente discutido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted sabe que con la moción se cierra, no hay arreglo posible.-

SEÑORA PÉREZ.- No hay arreglo posible.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pero hemos contemplado durante toda esta jornada

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso, eso lo decide el Plenario, porque si yo aplico el Reglamento tengo que decir que acá se suspende

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Decide usted, Presidente. Usted interpreta, nosotros compartiremos o no, pero la decisión es suya.-

SEÑORA PÉREZ.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote pide la

(Dialogados en la Mesa).-

Un segundo, por favor.-

Me dice la Secretaria que antes de la votación los Ediles informantes tienen cinco minutos.-

(Dialogados).-

SEÑORA CLAVIJO.- Los cinco minutos los tienen después de que votemos el cierre. Ahí, antes de votar el Artículo, tienen los cinco minutos.-

SEÑOR CASTRO.- Está claro, primero hay que votar la moción.-

SEÑORA SECRETARIA.- No, antes de dar por suficientemente discutido el tema.-

SEÑORA CLAVIJO.- Primero se resuelve el tema.-

SEÑORA SECRETARIA.- No, es antes de dar por suficientemente discutido el tema.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver: eso es lo que dice. Si ustedes creen que no se está cumpliendo con el Reglamento lo someterán a votación.-

SEÑORA CLAVIJO.- No. Lo que yo dije es que primero se vota la moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero no es así. El pensamiento que tiene la Mesa es otro.-

SEÑORA CLAVIJO.- ¡Si no se vota en contrario sigue el debate! Si no se vota en contrario sigue el debate.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya vamos a aclarar la duda.-

SEÑORA SECRETARIA.- El miembro informante y uno de los autores del proyecto dispondrán también de diez minutos y, además, podrán hacer uso de la palabra cada vez que se les requiera alguna explicación. Dispondrán además de cinco minutos adicionales para usar de la palabra antes de darse el punto por suficientemente discutido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está claro?

¿Quién empieza? ¿Usted, señor Edil?

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Como miembro informante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo anotado acá un orden diferente de miembros informantes, porque está

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No tiene nada que ver.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, entonces es Arrieta, Ipharraguerre y Rodríguez, porque el Reglamento dice que es el último en hablar.-

SEÑOR SILVERA.- Perdón, Presidente, una consulta a la Mesa, porque no me queda claro. Los cinco minutos dice el Reglamento que serán antes de darse el tema por suficientemente debatido. Aún no se ha dado el tema por suficientemente debatido.-

SEÑORA PÉREZ.- Es una moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero está la moción.-

SEÑOR SILVERA.- Primero la moción.-

(Dialogados).-

SEÑORA CLAVIJO.- ¡Primero la moción de orden!

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, no complique más, está bien.-

SEÑORA CLAVIJO.- No, está complicando usted, Presidente, no yo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estuvo impecable hoy, pero qué lástima, se desparramó

(Hilaridad)-

(Dialogados).- (k.f.)

Vamos a someter a votación la moción de orden propuesta por la Edila.-

SE VOTA: 16 en 25, afirmativo

(Dialogados en la Mesa).-

SE VOTA: 16 en 27, afirmativo.-

Se retiran de sala los Ediles Diego Echeverría, Manuel Melo y Leonardo Delgado; ingresando los Ediles Graciela Caitano, Héctor Plada e Iduar Techera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificamos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a fundamentar el voto.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votamos negativo porque una vez más se pone una mordaza cuando estamos hablando de derechos inherentes a la personalidad humana, al respeto y a la dignidad del funcionario. Temas que no admiten ninguna limitación de opiniones, sin embargo, la nueva fuerza patronal nos tapa la boca.-

SEÑORA CLAVIJO.- Ser patrón no es un delito.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Bien sabe el patrón que por su peón tiene estancia.-

SEÑORA CLAVIJO.- Estigmatizamos a los patrones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sanabria perdón, Sebastián

(Murmullos, dialogados).-

SEÑOR SILVERA.- Señor Presidente, si me permite un segundito.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le ampare en el uso de la palabra al compañero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a bajar los decibeles compañeros, porque no se puede trabajar en este desorden.-

¿Se quiere anotar, señor Edil?

SEÑOR VÁZQUEZ.- Hace una hora que estoy con la mano levantada

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, espere a que lo anoten

SEÑOR VÁZQUEZ.- Usted está mal dormido, estamos todos mal dormidos.-

SEÑOR SILVERA.- Voy a ser muy breve sin entrar en el fondo del asunto

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo? ¿Usted va a fundamentar el voto? Está bien.-

SEÑOR SILVERA.- Voy a fundamentar el voto, justamente por eso le digo que sin entrar en el fondo del asunto, solamente quiero manifestar que es un criterio completamente incoherente, porque hace un rato atrás planteamos un cuarto intermedio y seguir a las 19:00 horas, pero se nos dijo que no por parte del oficialismo.-

Ahora planteamos seguir con los compañeros que estaban anotados y nuevamente se utiliza la mordaza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a levantar a Ipharraguerre.-

(Hilaridad).-

SEÑOR SILVERA.- Que se levante Ipharraguerre y termino, Presidente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Vázquez.-

SEÑOR VÁZQUEZ.- Estaba mirando en el Reglamento, Presidente, los 5 minutos que se tenían para hablar era antes de la votación

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, pero

SEÑOR VÁZQUEZ.- pero se votó, lo que dice la señora está en el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Notable. Le damos una medalla, ¿qué quiere que haga?

(Hilaridad).-

SEÑOR VÁZQUEZ.- Pero, Presidente, se votó mal. Usted como Presidente tiene que

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó de argumentar?

SEÑOR VÁZQUEZ.- es serio, Presidente, no me tome el pelo, Presidente

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien Dele una medalla, yo qué le voy a hacer.-

SEÑOR VÁZQUEZ.- usted dice que no. Que se respete el Reglamento que para eso está.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó, señor Edil?

SEÑOR VÁZQUEZ.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Arrieta tiene la palabra.-

SEÑORA ARRIETA.- Simplemente para dejar constancia de la total oposición a la moción de orden.-

Hace más de veinticuatro horas que estamos acá y la Sesión comenzó hace muchísimas horas -cuando se levantó el cuarto intermedio-; hace bastante más de veinticuatro horas que estoy en la Junta Departamental, trabajando con absoluta responsabilidad.-

Hay Ediles que han ido, han venido y muy alegremente proponen que se corte la discusión, pero la discusión hay que escucharla, ya se estaba terminando, faltaban los últimos oradores y el tema lo amerita.-

No se termina de comprender cómo tiene que ser el régimen de debate: venimos trabajando desde el viernes en un régimen abierto; se votó debate libre para esta Sesión que entró en cuarto intermedio -porque es la misma Sesión del viernes en que se votó el debate libre- y ahora se está cortando la posibilidad de hablar a varios compañeros Ediles que estaban anotados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Castro tiene la palabra.-

SEÑOR CASTRO.- Voy a aclarar que debate libre no voto nunca más en mi vida.-

(Hilaridad).-

Pero quiero fundamentar por una razón: vuelvo al sentido común. No puedo creer que alguien diga que se amordazó cuando son las 13:24 horas del otro día. Y, si no, les podemos consultar a las taquígrafas y van a ver si es que se amordazó a alguien aquí, que hace dos días que estamos conversando.-

Es eso, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Portela tiene la palabra.-

SEÑOR PORTELA.- Es para fundamentar el voto, señor Presidente.-

Simplemente voy a dar lectura textualmente a lo que argumenté hoy: constatada fehacientemente la falta a través de los mecanismos de control de asistencia, se le dará vista al funcionario para que efectúe su descargo y pida la evaluación

(Interrupción).-

-estoy fundamentando mi voto, el porqué voté, no estoy-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen.-

SEÑOR PORTELA.- de los antecedentes funcionales del implicado y la perturbación al servicio ocasionada. El jerarca aplicará la sanción correspondiente, de conformidad a lo previsto en el Artículo 131.- (c.i.)

Nada más, señor Presidente, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Melo, tiene la palabra.-

SEÑOR MELO.- Consideré que no estaba lo suficientemente debatido el tema porque este Edil -no vamos a entrar en consideraciones políticas, ideológicas que se han planteado- simplemente por deformación, o formación profesional, no está convencido que en un país en que a veces las garantías procesales nos pesan a los actores que actuamos en el sistema jurídico, cuando entramos a recortar cualquier garantía del debido proceso, las razones de economía procesal tienen que ser muy razonables y aquí, en este caso, sinceramente compañeros, las razones de economía procesal expresadas no me terminan de convencer y por este motivo me retiro de Sala al momento de votar este artículo.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señora Jaurena.-

SEÑORA JAURENA.- Yo en realidad quise sugerir y plantearle al Plenario para que lo tomara, no era mi intención cerrar la lista de oradores.-

De todas maneras, manifesté que me parecía que estaba suficientemente discutido el tema y quería, además, dejar en claro dos cosas. Por un lado, me alegra la posición que hoy tiene la oposición, porque en otras oportunidades cuando se han hecho otros planteos, incluso relacionados con algunas empleadas de algunos señores Ediles que habían sido violentadas en sus derechos como trabajadoras, no se había tenido la misma posición.-

Y, por otro lado, porque sabemos que de ahora en más vamos a poder trabajar juntos y juntas, en por ejemplo, el protocolo contra el acoso laboral y es importante que sepan que también se está trabajando para que, a través de Internet, cuando se vaya a faltar, entrando a la Página se pueda, de alguna manera, avisar y se pueda tener una constancia de aviso. En eso se está trabajando, así que es otra forma más para que estos trámites se agilicen y es bueno que se sepa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edila.-

Señor Báez.-

SEÑOR BÁEZ.- Quiero aclarar que yo no soy cómplice de fomentar ningún vaguismo porque parece que la oposición estamos incentivando el vaguismo. En los últimos tiempos no sé qué partido está fomentando el vaguismo con mucha canastita y mucha cosa, pero lo dejamos para otro momento.-

Estamos cambiando la forma de trabajo de esta Junta. Habíamos quedado que se agotaba la lista de oradores y se votaba, pero pregunto si vamos a seguir trabajando así o si cambiamos las reglas de juego.-

Y, como dice Isabel, hay gente que vino fresquita y capaz que no se enteró cómo venía hoy la mano.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más nadie anotado, procederemos a votar el Artículo.-

SEÑORA ARRIETA.- No, 5 minutos; los 5 minutos de los miembros informantes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quedó claro que era antes

SEÑORA ARRIETA.- No, ¿cómo que quedó claro que era antes? Usted, Presidente, aplicó un criterio que había que votar primero, la Secretaria le dijo

SEÑOR PRESIDENTE.- Estuvieron de acuerdo en votar, nadie interrumpió la votación para pedir los 5 minutos. El criterio que se aplicó es que se votó y a partir de ahí fundamentaron todos. Se acabó, ahora vamos a votar.-

(Interrupciones, dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se acabó y vamos a votar, no puede entrar más en el tema.-

SEÑOR SANABRIA.- Presidente, ¿puede leer el Reglamento?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Sanabria, vamos a proceder a votar.-

SEÑOR SANABRIA.- Presidente, me asiste el derecho de pedirle a la Secretaria que lea nuevamente el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, pero le aviso lo que vamos a hacer. Vamos a votar.-

SEÑOR SANABRIA.- Me parece muy bien, pero me parece que es un tono no adecuado. Sólo le estoy pidiendo a la señora Secretaria si puede leer el Reglamento, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos acá hace veinticuatro horas

SEÑORA SECRETARIA.- Donde viene hablando del miembro informante en el Artículo 62, en el Inciso 2º dice: Dispondrán además de 5 minutos adicionales para usar de la palabra, antes de darse el punto por suficientemente discutido.- (a.l.)

SEÑOR SANABRIA.- Yo le hago una pregunta señora Secretaria, si me deja: antes de darse el punto por suficientemente finalizado.-

Para darse el punto por suficientemente finalizado debe de haberse votado, porque si no el punto no se dio por suficientemente finalizado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero usted estaba señor Edil porque se votó.-

SEÑOR SANABRIA.- Bueno, se dio el punto por finalizado y ahora quiero hacer uso de los minutos que me corresponden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero es antes, ¿usted entendió? Es antes de dar por suficientemente

SEÑOR SANABRIA.- Se ve que hay varios criterios en la Presidencia, está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No señor, hay un Reglamento.-

SEÑOR SANABRIA.- Hay mordaza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Claro sí, hemos estado veinticuatro horas acá adentro nada más. Claro, habría que discutir tres días. No sé qué es lo que me dice.-

SEÑOR SANABRIA.- O sea que los miembros informantes no podemos hablar.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa cometió un error y los Ediles que votan no piden su derecho a hablar, ¿y piden después que fundamentan?

SEÑORA ARRIETA.- Permítanme.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien.-

SEÑORA ARRIETA.- La Mesa, la Secretaria lo lee e informa cuál es su criterio. Usted plantea que primero debe votarse la moción y que después corresponden los cinco minutos. Está en la versión taquigráfica. Por eso no lo reclamamos. Si usted hubiera dicho se va a votar y no van a tener los cinco minutos -por lo menos en la oposición-, los tres miembros informantes hubieran reclamado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si usted lee la versión taquigráfica verá que se le avisó que primero hablaban los Ediles informantes.-

SEÑORA ARRIETA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pidió que se votara, nadie se opuso a que se votara.-

SEÑORA ARRIETA.- No fue así, discrepo y ya vamos a leer la versión taquigráfica.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Claro que sí.-

SEÑORA ARRIETA.- Sigamos adelante, pero dejamos constancia de la discrepancia absoluta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Ahora vamos a proceder a votar el Artículo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está cercenando la posibilidad

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya me lo dijo señor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, no, se lo quiero decir para que se atenga al Reglamento, para que observe el Reglamento. Empezamos ayer la Sesión con esta misma observación. Usted no puede privar a la oposición, a los miembros informantes, del derecho de hacer uso de sus cinco minutos. Trabajaron durante meses en este tema, presentaron sus informes y están anotados para hablar como miembros informantes, mucho antes de que se cerrara la lista de oradores

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted no reclamó su derecho, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Lo reclamé porque estoy anotado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Después que votó.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Esa es su interpretación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La suya es la otra.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, pero es mi derecho y es distinto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es mi derecho decir la resolución que tomé.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Usted está interpretando, yo tengo derecho.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para eso estoy acá sentado, si no estaría usted sentado acá y yo allá.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No señor, no me interesa estar ahí. La responsabilidad es suya. Mi derecho es de informar y usted me lo está cercenando. Usted está para interpretar y para hacer cumplir el Reglamento.-

SEÑOR CASTRO.- Yo solicito rectificación de votación. Moción de orden, que se rectifique lo actuado por la Mesa y se vote.-

(Dialogados).-

SEÑORA ARRIETA.- Moción de orden. Es la única manera de enmendar el error de la Mesa. Si se quiere dar cumplimiento al Reglamento, que se vote negativamente la moción de orden en la rectificación y ahí enmendamos el error y la violación del Reglamento de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción propuesta por

SEÑORA CLAVIJO.- Si me permite, creo que nos hemos enredado porque hay mucha dificultad y mucho cansancio. Lo que se hizo hasta ahora está correcto. Lo que corresponde ahora son los cinco minutos de cada uno para votar el Artículo 153

SEÑOR SANABRIA.- Exactamente.-

SEÑORA CLAVIJO.- porque para los que había que votar primero, era si se cerraba o si seguía con los otros siete, hasta el sentido común lo expresa. Son etapas diferentes; la Mesa actuó correctamente, viendo si seguía con los siete oradores o terminaba ahí. Resolvió terminar ahí y ahora se abre el espacio de los cinco minutos de los informantes para votar el Artículo 153. Eso con tranquilidad de razonamiento es lo que corresponde. No es que yo quiera mandar a la Mesa sino que es lo correcto. Se hizo la primera etapa y está muy bien hecha por la Mesa, ahora falta concluir la segunda, que es escuchar a los que tienen los cinco minutos y después votar el 153, porque nosotros no votamos el 153, lo que votamos fue el cierre de la oratoria. Ahora corresponde esa otra etapa.-

Es correcto, no hay que borrar nada ni rectificar nada. Hay una etapa sin cumplir, tiene que cumplir la etapa de los cinco minutos de cada uno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, yo no comparto el criterio con usted. Acá el único paso que hay dentro del Reglamento es rectificar la votación.- (g.t.d)

Ese es el único paso.-

SEÑORA CLAVIJO.- Propongo que se someta la interpretación del Presidente al Plenario.-

(Dialogados).-

SEÑOR CASTRO.- Propongo moción de orden, por favor.-

Propongo que se ratifique lo actuado por la Mesa. Que se vote.-

SEÑORA ARRIETA.- Las mociones se votan por su orden.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pidió rectificación de votación.-

SEÑOR CASTRO.- Primero pedí la moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La rectificación de votación es la primera moción que llegó acá y la ponemos a consideración. Es de orden.-

SEÑOR CASTRO.- ¿Es la de Cristina? Perdón, ¿qué moción es?

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Arrieta propuso rectificación de votación.-

(Dialogados).-

No, pero la propuso primero.-

Vamos a poner a consideración la solicitud de la Edil Arrieta.-

Señores, vamos a votar.-

SEÑOR SILVERA.- Presidente, una pregunta a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción de orden que hay que votar.-

SEÑOR SANABRIA.- Presidente, le tengo que hacer una pregunta del Reglamento. ¿Puedo hacer una pregunta del Reglamento?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está la moción de orden solicitada

SEÑOR SANABRIA.- ¿O sea que no podemos evacuar las dudas en la Mesa? ¿Vamos a seguir discutiendo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces vamos a votar.-

SEÑOR CASTRO.- Pero, lo que quiero saber, para que no nos confundamos, ¿cuál es la votación que vamos a rectificar? ¿La moción de Cristina Pérez?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, porque es lo que está en

SEÑOR CASTRO.- Eso era lo que yo quería saber.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Está cansado, Presidente? Yo lo sustituyo, no tengo problema.-

SEÑOR CASTRO.-que daba por suficientemente debatido el tema. Perfecto. Vamos a votar, entonces. Si quieren.-

SE VOTA: 15 en 27, afirmativo.-

Se retira de Sala el Edil Daniel De Santis; ingresando el Edil Juan C. Ramos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para fundamentar el voto, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- He votado negativo y lamento esto porque es el digno broche de oro a un quiebre de las garantías, no sólo de los funcionarios, sino también de los Ediles. ¿En qué posición estarán los funcionarios cuando se les sanciona hasta por seis meses por falta, sin sumario, sin garantías, cuando los propios Ediles, teniendo el amparo del Reglamento y el respaldo popular, no podemos defendernos como corresponde y no podemos hacer los informes a los que tenemos derecho, amparados por el Reglamento y frente a la publicidad de esta Sesión? Garantías violadas para los funcionarios, garantías violadas para los Ediles. Ese es el Gobierno del Frente Amplio.-

SEÑOR CASTRO.- Moción de orden. Voy a plantear que se ratifique lo actuado por la Mesa.-

SEÑORA ARRIETA.- Estamos fundamentando el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden.-

SEÑORA ARRIETA.- ¿Corta la fundamentación del voto? Porque al entrar la moción de orden después hay que fundamentar la otra moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted puede seguir fundamentando, pero si es una moción de orden usted sabe que primero se votan las mociones de orden, ¿verdad?

SEÑOR CASTRO.- Ratificar lo actuado por la Mesa. Que se vote.-

SE VOTA: 15 en 27, afirmativo.-

SEÑORA ARRIETA.- Para fundamentar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante, señora Edil.-

SEÑORA ARRIETA.- Además de lamentar esta situación indeseable, quiero hacer notar el tiempo que llevamos enredados en esta cuestión desde que se presenta la moción de orden de dar el punto por suficientemente discutido. En vez de salir para adelante y avanzar nos empantanamos, creamos una situación indeseable en este Plenario que ha llevado a esta última votación donde no hemos podido rectificar el criterio de la Mesa. Quiero hacer notar que todo se provoca porque, con intolerancia, se presenta una moción para cerrar y dar por suficientemente discutido. Si hubiéramos seguido como veníamos -desde hace dos días como venimos- ya hubiéramos terminado con la lista de oradores y hubiéramos seguido en paz como habíamos venido trabajando.-

Gracias, Presidente.-

SEÑORA CLAVIJO.- Para fundamentar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Yo no he votado porque creo que la Mesa actuó correctamente en la etapa que cumplió, solamente que le falta una etapa, que es darle a los Ediles -de acuerdo como dice el Reglamento- porque lo que se votó no fue el Artículo 153, lo que se votó fue cerrar la lista de oradores donde estaba, y darse por suficientemente discutido.- (a.t)

Ese tema está correcto y la Mesa obró de acuerdo a Derecho; no es que no lo haya hecho, simplemente le faltó una etapa y no admito, de ninguna manera, que en esto haya habido una intencionalidad de mordaza ni de la fuerza política ni del señor Presidente. En eso estoy absolutamente segura y voy a defender esa posición, pero falta una etapa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Vázquez.-

SEÑOR VÁZQUEZ.- Señor Presidente, quería decir que cuando se votó esto usted nos incitó a votar, porque la Mesa ya había leído el Reglamento y usted manifestó que se votara y en ese momento no se debería haber votado.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros no compartimos ni respaldamos el criterio de la Mesa, porque fue erróneo, quitó garantías a los Ediles, a nuestro sector y a nuestro Partido Nacional de la misma forma como se les quita garantías a los funcionarios, haciendo posible que sin sumario administrativo sean sancionados hasta con seis meses de suspensión en el cargo por faltas objetivamente comprobadas con control de asistencia y sin permitirle efectuar la declaración y el derecho de defensa.-

Creo que la Presidencia se equivocó, no sería menos Presidencia si hubiera revisado su andar; esto es fruto de la intolerancia con que se aplicó este criterio y con que se desconoció los derechos de los Ediles y los derechos funcionales. Esa intolerancia deriva, lamentablemente, de la obsecuencia de la Bancada del Frente Amplio hacia el Presidente de la República, que dictó el Decreto Nº 319/2010, en octubre, en pleno debate del Presupuesto Quinquenal de la Nación, cuando le ocupaban los lugares de trabajo en todo el país, y aplicó este Decreto arbitrario que ahora la fuerza política pretende atribuirlo o aplicarlo también a los funcionarios municipales, dejando de lado el Estatuto del Funcionario, la Constitución y la Ley, y a nosotros los Ediles, que teníamos la posibilidad de defenderlo, no se nos permitió hacerlo.-

Intolerancia multiplicada por tres, fruto de la obsecuencia con que han actuado en este tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Portela.-

SEÑOR PORTELA.- Gracias, señor Presidente.-

Repito: lo que dice el Artículo 153 no hace ninguna referencia a lo que acá se ha dicho, hace expresamente mención al Artículo 18 y lo vuelvo a leer textualmente, porque parece que soy yo el que no entiende. Dice: Procedimiento. Constatada fehacientemente la falta a través de los mecanismos de control de asistencia -no habla de más nada- se le dará vista al funcionario para que efectúe su descargo y previa evaluación de los antecedentes funcionales del imputado y de la perturbación Esto es muy importante, la perturbación al servicio ocasionada, que incluye si falta, si este señor faltó y perturbó en más de una ocasión el funcionamiento donde estaba trabajando.-

Dice: El jerarca aplicará la sanción correspondiente, de conformidad con lo previsto en el Artículo 171 del Decreto Nº 500/991, sin que sea necesaria la instrucción de un sumario administrativo.-

Aplíquese el Artículo 171 -que textualmente también lo leí, señor Presidente-, en el cual dice: Declárase que el Artículo 66 de la Constitución de la República es aplicable en todos los casos de imputación de una irregularidad, omisión o delito, sin que la notoriedad objetiva del hecho imputado exima a la autoridad respectiva de dar al interesado la oportunidad de presentar prueba de descargo sobre los aspectos objetivos o subjetivos del caso y de articular su defensa aduciendo circunstancias atenuantes de responsabilidad o causas de justificación u otras razones.- (cg)

Eso es todo lo que dice el articulado. Acá se ha querido embarullar con un montón de panfletos y de cosas que no tienen nada que ver con lo que dice textualmente acá, el Decreto y el Artículo a que hace referencia el famoso y tan mentado Artículo 153.-

Y repito lo que dije en mi fundamentación de voto, señor Presidente: el compañero o el señor que vaya a trabajar todos los días no tiene por que tener ningún temor al Artículo 153. Ahora, bien, los ñoquis, los fiambres, esos que van una vez cada veinte días y justifican, sí. A los truchos, a esos sí les va a ir bárbaro. Acá, de este lado, estamos los que defendemos realmente a los trabajadores, a los que van todos los días a trabajar, a los que se levantan todos los días y cumplen con la tarea. A esos sí los defendemos.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No quedan más anotados, sometemos

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote

SEÑORA ARRIETA.- Votación nominal

SEÑOR RAMOS.- Señor Presidente, una aclaración

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil.-

SEÑOR RAMOS.- Una pequeña aclaración.-

Quiero ser muy, muy breve. De todo esto me queda una duda. Cuando el Artículo menciona que no será necesario el sumario, no lo excluye. Inclusive el propio sancionado puede solicitarlo. Es decir que si el sancionado o presancionado solicita que se le instruya un sumario, lo tendrá. Así que estamos escribiendo en el agua, realmente.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote

SEÑORA ARRIETA.- Votación nominal, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Piden votación nominal.-

(Se inicia la votación nominal).-

Magdalena Zumarán (negativo), Guillermo Ipharraguerre (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- He votado negativo porque este Artículo va contra los Artículos 7º al 72 de la Constitución de la República, contra la Ley Orgánica Municipal, contra el Decreto 500/91 del Poder Ejecutivo, contra el Estatuto del Funcionario Municipal de Maldonado, Decreto Nº 3.828, contra el Reglamento de Actuación Administrativa de la Intendencia de Maldonado y, fundamentalmente, contra el Pacto de Derechos Humanos de San José de Costa Rica, hecho Ley en nuestro país el 8 de marzo de 1985 por la Ley 15.737, que fue la misma que amnistió a los presos políticos. ¡Qué contradicción!

(Continúa la votación nominal).-

Héctor Plada (negativo), Nino Báez (negativo), Iduar Techera (negativo), José Pedro Vázquez (negativo), Elisabeth Arrieta (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARRIETA.- Sinceramente, yendo al tema de fondo, he escuchado cosas que me han dejado sumamente sorprendida. Lo que voy a decir espero que lo tomen con el absoluto respeto con el que lo voy a expresar y sin ningún tipo de mala interpretación, espero.-

Hay dos puntualizaciones bien claras que quiero hacer. Me parece que hay Ediles en esta Sala -y vuelvo a decir que lo digo con absoluto respeto y no en forma despectiva, quiero dejarlo bien establecido- que no tienen ni idea de lo que es un sumario. El sumario es el juicio. El compañero Ipharraguerre expresó brillantemente, con todas las características, qué es un sumario.-

Yo les voy a decir -como no soy abogada ni tengo formación en leyes- cómo lo entiendo yo en una forma más llana: es el juicio, es el derecho al pataleo. Para dar un ejemplo, es como que fuera una persona a la Comisaría, hiciera una denuncia: --Porque me robó esto, me robó aquello, vinieran y --A ver, ¿qué le robó?, ¿qué no le robó? y --Bueno, vaya preso, sin pasar por el Juzgado, sin el juicio. Hasta el peor de los criminales tiene derecho a juicio y se presume su inocencia hasta que se demuestre lo contrario. En el ámbito administrativo el juicio es el sumario. Se forma un tribunal con abogados, se hacen declaraciones, se hacen investigaciones, se analiza toda la documentación escrita y es igual que el juicio. Lo que estamos diciendo acá es que lo vamos a mandar preso, directo a la Comisaría, donde se hizo la denuncia. Y se pueden presentar pruebas, sí, claro que sí. Pero el juicio es el que tiene su método procesal.-

Vuelvo a decir, no quiero que me vayan a malinterpretar, pero escuchando me doy cuenta de que hay compañeros Ediles que se han expresado que me dejan duda con respecto a eso.-

De eso estamos hablando. Esa es la primera precisión que quiero hacer.- (a.g.b.)

La segunda precisión es que la Bancada del Partido Nacional no defiende a los trabajadores que faltan, que no cumplen con la función ni nada que se le parezca, defendemos el derecho a defenderse, es el derecho a tener ese juicio.-

Ojalá no falte ninguno, ojalá todos los días cumplan todos, ojalá no haya que hacerle ninguna denuncia por faltas a ningún funcionario, porque son todos excelentes y cumplen.-

Claro que hay de los otros, por supuesto, y que deben ser sancionados deben ser sancionados, pero tienen que tener derecho a defenderse, porque hay miles de casos en los cuales se ha sancionado erróneamente, aún incluso

(Aviso de tiempo).-

habiendo pasado por -ya termino-

SEÑOR VÁZQUEZ.- Prórroga de tiempo

SEÑORA ARRIETA.- No, no.-

incluso habiendo pasado por un sumario.-

Averigüen, no hablen con ADEOM ni con la Presidenta de ADEOM, hablen con el PIT-CNT, con COFE, vean cuántos miles de casos hay erróneos en sanción y que después surge en el sumario.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Eduardo Elinger (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR ELINGER.- Muy breve.-

Primero porque creo que no están dando las garantías del debido proceso y fundamentalmente además porque desearía que este mismo contralor se efectuara sobre los cargos de confianza, donde muchísimas veces uno ve -y no es que uno esté haciendo una acusación a la ligera- direcciones generales, subdirecciones generales, unidades ejecutoras y quienes bajo la modalidad en comisión no fichan y, muchas veces, uno no tiene cómo controlar ni saber dónde están esos directores.-

Entonces, creo que cuando hablamos de controlar, cuando hablamos de ajustar y cuando hablamos de hacer más optima la gestión de la Intendencia, de los Municipios y de todas las dependencias, también tendríamos que hincarle el diente al contralor de los cargos de confianza.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Francisco Sanabria (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR SANABRIA.- Vamos a votar negativamente, por supuesto que teniendo en claro que el debido proceso se deja de lado, las garantías se dejan de lado, que esto nos hace acordar a otras épocas y cuando digo esto no sólo me refiero al Articulado.-

Los funcionarios de la Administración del Estado todos están sujetos a determinados deberes y a determinadas obligaciones que derivan directamente de su cargo, entonces en ese contexto es en el que nace, como herramienta fundamental, el sumario administrativo, que se transforma en algo destinado a investigar y a establecer si determinados hechos constituyen o no una infracción o una falta, infracción o falta a las obligaciones y a los deberes de dicho funcionario y si eso se da -la infracción o la falta, a las obligaciones o a los deberes- es ahí que se debe de aplicar una medida disciplinaria, obviamente que si los hechos constituyen una medida punible -por decirlo de alguna manera-.-

Ahora, que eliminemos esto es, sin duda, un ejemplo de un retroceso no sólo administrativo, no sólo legal, no sólo constitucional o anticonstitucional, sino que demuestra un retroceso mental y cuando me refiero a un retroceso mental en la práctica de ciertas cosas, no sólo me refiero al Artículo, también me refiero a la práctica de lo que se ha vivido aquí, y lo digo con pesar.-

Lamentablemente, se ve que es la costumbre -o se está por empezar a tomar- que se eliminen las debidas garantías para que cada persona, en este caso quizás, uno como funcionario, no pueda tener el debido proceso con las debidas garantías para, por lo menos, hacer valer sus derechos.-

En este caso creíamos que teníamos derecho a hacer uso de la palabra por la investidura que obviamente poseemos.-

Gracias, Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

Sebastián Silvera (negativo), María del Rosario Borges (negativo), Liliana Berna (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Ángel Bonilla (afirmativo), Fermín de los Santos (afirmativo), Beatriz Jaurena (afirmativo y solicita fundamentar).- (m.g.g.)

SEÑORA JAURENA.- Quiero que quede claro que no fuimos nosotros los que terminamos con los Consejos de Salarios.-

(Continúa la votación nominal).-

Liliana Capece (afirmativo), Oribe Machado (afirmativo), Alba Clavijo (afirmativo), Anselmo Ramos (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR RAMOS.- Entiendo que no se estén violando ni la Constitución ni las leyes y, por otra parte, como ex funcionario público, todos conocemos que existe, antes del sumario, un presumario administrativo, que está a cargo de los jerarcas inmediatos, que son los que tienen la posibilidad de anotar en el legajo del funcionario sus impresiones. En este caso viene a aplicarse, con otras palabras, esta solución.-

(Continúa la votación nominal).-

Graciela Caitano (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA CAITANO.- No me asusta votar este Artículo porque yo soy empleada pública, los sumarios siempre existieron y antes de los mismos está la preinvestigación, para que el obrero se pueda defender. El sumario en sí no quiere decir que el empleado público no se pueda defender y que quede cesante en el trabajo o no. Me parece que es un Artículo que va a asegurar a los trabajadores públicos que cumplen, y que los demás hagan las mismas labores que los que cumplen.-

Gracias, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

José Luis Noguera (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR NOGUERA.- Solamente voto afirmativo porque entiendo que se le dan las garantías pertinentes a los trabajadores y porque, además, se le dan mayores garantías aún que cuando en épocas no muy lejanas miles de trabajadores fueron despedidos por persecución sindical y de filiación política.-

Nada más, muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Marcos Portela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PORTELA.- Realmente me asombra, señor Presidente, cómo cuando se trata de los trabajadores tienen la sensibilidad a flor de piel, actores que toda la vida nos han dado guasca a los trabajadores y que han defendido los peores atropellos hacia la clase trabajadora y que hoy, vestidos de pueblo, nos quieren enredar con la letra chica, algo que yo no entiendo porque soy bruto. Echándole una miradita, cuando me hablan de los artículos del Decreto, poco vi, hablando del articulado, Artículo 14 Faltas al Servicio, Artículo 15 Contralor de Asistencias, Artículo 16 Criterios de Contralor, Artículo 17 Deber de Contralor Y el 18 es la gran polémica. Pero me gustaría que alguien hubiera mencionado al vuelo el Artículo 19, la Escala de Sanciones, que está como para meterle el diente. Estaría hermosa.-

Señor Presidente: me gustaría algún día ir a la Intendencia y no comerme cinco horas de cola porque faltó uno y al otro día tener que volver porque faltó un sellito.-

Nada más.-

(Continúa la votación nominal).-

Daniel Rodríguez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Queremos estar en aplicación de absoluta garantía y voy a dar lectura al Resultando 2 del Decreto que se menciona en el Artículo 153.-

Dice: Asimismo se han detectado innumerables situaciones de incumplimiento del régimen de horarios en el ejercicio de la función pública, tales como faltas sin aviso, cumplimiento parcial del horario de labor, por ingreso tardío o retiro anticipado, retiro del lugar de trabajo sin autorización en medio del horario de labor, registro de asistencia por tercera persona, todo lo cual tiene incidencia directa en la calificación del mérito del funcionario.-

Eso determina la aplicación del Artículo 18, que no voy a repetir porque ya lo leyeron y, en definitiva, creemos que con la aplicación del Artículo 66 de la Constitución, que lo tenemos, pero repasarlo no cuesta: Ninguna investigación parlamentaria o administrativa sobre irregularidades, omisiones o delitos se considerará concluida mientras el funcionario inculpado no pueda presentar sus descargos y articular su defensa.-

Con la aplicación de este Artículo 66 se están dando absolutamente las garantías del debido proceso. Eso le dará derecho a ser oído y a presentar sus descargos debidamente asistido por un Abogado. No habla de la necesidad de realizar un sumario, inclusive le permite, obviamente, acompañarse con pruebas. Creemos que es suficiente garantía del debido proceso, en ese caso.- (m.r.).-

(Continúa la votación nominal).-

Víctor Hugo Castro (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CASTRO.- Afirmativo y quiero fundamentar muy brevemente.-

Quiero decir dos cosas: la primera, que no tengo dudas de que esto favorece al buen funcionario. Yo no voy a calificar ni de malos ni de otra cosa en perjuicio de nadie. Digo sí que esto favorece al buen funcionario. Y favorece a la imagen del funcionario municipal.-

Y quiero recordar que en el Gobierno del Frente Amplio en el Período anterior se votó en esta Junta el Estatuto del Funcionario Municipal, que no se había votado jamás en democracia. Quiero dejarlo asentado porque es bueno recordar. No sé la fecha -no me acuerdo-, pero fue en este Gobierno del Frente Amplio cuando se votó el Estatuto Municipal con los votos de todos los Ediles presentes aquí en Sala, incluidos los de la oposición, naturalmente.-

Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

La Presidencia (afirmativo).-

SE VOTA: 16 en 27, afirmativo.-

SEÑOR SANABRIA.- Presidente: para solicitar rectificación de votación, por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación pide el señor Edil.-

(Se inicia la votación nominal).-

Magadena Zumarán (negativo), Guillermo Ipharraguerre (negativo), Héctor Plada (negativo), Nino Báez (negativo)

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Era una cuestión de Reglamento.-

(Continúa la votación nominal).-

Diego Echeverría (negativo), José Pedro Vázquez (negativo), Elisabeth Arrieta (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARRIETA.- ¿Saben cuándo no había sumario y se suspendía a la gente, se sancionaba y venían citas, acá están las pruebas fehacientes y todo lo demás?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Acto 7.-

SEÑORA ARRIETA.- Exactamente.-

Yo fui funcionaria pública también; lo tengo muy presente y muy clarito. Fue en la dictadura.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por nada, señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Eduardo Elinger (negativo), Francisco Sanabria (negativo), Sebastián Silvera (negativo), María del Rosario Borges (negativo), Liliana Berna (afirmativo), Ángel Bonilla (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Fermín de los Santos (afirmativo), Beatriz Jaurena (afirmativo), Liliana Capece (afirmativo), Oribe Machado (afirmativo), Alba Clavijo (afirmativo), Anselmo Ramos (afirmativo), Graciela Caitano (afirmativo), José Noguera (afirmativo), Marcos Portela (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Víctor Hugo Castro (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

SE VOTA: 16 en 27, afirmativo.-

SEÑORA CLAVIJO.- ¿Puedo fundamentar el voto?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, ahora ya pasó. Fue nominal.-

¿Está haciendo una prueba con el Reglamento?

(Hilaridad).-

(Dialogados).-

SEÑOR VÁZQUEZ.- Presidente, quiero pedir rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil, es un derecho que tiene, y es temprano.-

(Se inicia la votación nominal).-

Magdalena Zumarán (negativo), Guillermo Ipharraguerre (negativo), Héctor Plada (negativo), Nino Báez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BÁEZ.- Fundamento porque vi que una compañera de ustedes, la señora Alba Clavijo, tenía algo que decir, y creo que tiene todo el derecho de expresarse, cosa que no ha sucedido con nosotros.-

(Continúa la votación nominal).-

Diego Echeverría (negativo), José Pedro Vázquez (negativo), Elisabeth Arrieta (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARRIETA.- Hago mías las palabras del Edil Báez.-

(Continúa la votación nominal).-

SEÑORA CLAVIJO.- Acá se dijo que en la época de la dictadura no había sumarios. El responsable de la Intendencia de Maldonado -con mucho dolor lo digo, porque era una persona que yo apreciaba- era el señor Domingo Burgueño Miguel, que estuvo de Secretario y de responsable de todas las Intendencias presididas por los militares en la época de la dictadura.-

Gracias.-

(Continúa a votación nominal).-

Anselmo Ramos (afirmativo y solicita fundamentar)

SEÑOR RAMOS.- Yo fui destituido por la dictadura.- (k.f.)

Cuando fui destituido como docente, el Presidente pertenecía al Partido Nacional, era el Doctor Aparicio Méndez.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, ya lo habíamos sacado

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores, estamos votando.-

(Continúa la votación nominal).-

Graciela Caitano (afirmativo), José Luis Noguera (afirmativo), Marcos Portela (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Víctor Hugo Castro (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

SE VOTA: 16 en 27, afirmativo.-

Se mantiene, es afirmativo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 154º) Derógase el Artículo 50 del Decreto Nº 3.745/01.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo sometemos a votación.-

SEÑOR CASTRO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote.-

SE VOTA: 0 en 27, negativo.-

Durante el tratamiento del artículo 155º se retiran de Sala los Ediles Daniel Rodríguez, Andrés de León, Liliana Berna, Pedro Vázquez, Eduardo Elínger, Sebastián Silvera, Fermín de los Santos, Marcos Portela, Javier Bonilla e Iduar Techera; ingresando los Ediles María Fernández Chávez, Diego Echeverría, Daniel de los Santos, Gerardo Hernández, Leonardo Delgado, Pablo Gallo y Daniel Tejera.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 155º) Autorízase al Ejecutivo Departamental, conforme al Artículo 301 de la Constitución de la República, a suscribir líneas de crédito con instituciones financieras por hasta un monto máximo de Unidades Indexadas 428:721.702, 06, o su equivalente en moneda nacional o extranjera.-

Entiéndase por línea de crédito el total de la deuda flotante con instituciones financieras existente en un momento determinado, total que operará como un límite máximo de este tipo de endeudamiento, y que se instrumentará a través de líneas de crédito específicas a contratar con las instituciones financieras que participen de los procedimientos competitivos que correspondan.-

Su destino será atender el déficit acumulado, reconstituir fondos operativos de la Intendencia y financiar el Plan de Obras municipal.-

Dicho importe operará como monto máximo total de endeudamiento de la Intendencia con estas instituciones y otros mecanismos financieros que se implementen sumados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente, no vamos a acompañar este Artículo, porque es el Artículo que consolida el déficit endémico de la Intendencia de Maldonado y la compromete en su viabilidad a futuro, no sólo en esta Administración sino en futuras Administraciones.-

Este Presupuesto no sólo consagra un déficit de casi U$S 55:000.000, que no encuentra ningún artículo con un mecanismo para disminuirlo, sino que además pretende -como la línea de créditos que le votó el Partido Nacional el 22 de junio de 2010 vence el 31 de octubre de 2013- ir más allá del Período de Gobierno sin solución de continuidad, a través de la celebración de contratos de préstamos de líneas de crédito a futuro con instituciones financieras por un monto sideral que compromete la viabilidad financiera, la viabilidad de gestión y la solvencia, en definitiva, de la Intendencia de Maldonado.-

Estamos hablando de un Presupuesto de U$S 1.051:000.000, que tiene un incremento de más del 30% con relación al Presupuesto anterior -que andaba en los U$S 800:000.000-, que ya presenta un déficit confesado ante el Tribunal de Cuentas en el Ejercicio 2009 de U$S 30:000.000 y que proyectado -según lo confesara en la Comisión de Presupuesto el Director de Hacienda- anda en el eje de los U$S 55:000.000 -manifestaciones de enero de 2011, ahora, a raíz de este Presupuesto.-

Ese déficit endémico no arbitra ninguna forma de ser absorbido.-

En esto hay un apartamiento de la política de la Intendencia de Maldonado -de la Administración frenteamplista del señor De los Santos- por cuanto que, cuando tuvo como Director General de Hacienda al Contador Mendiburu -por lo menos en los dos primeros años de gestión- diseñó una política para absorber el déficit -y lo fue logrando-, aunque luego abruptamente se dejó de lado esa política, seguramente por finalidad electoral.- (c.i.)

No fue el único técnico que se apartó, sino que también apartaron al Doctor Acordagoitia, ex Presidente del Colegio de Abogados, y al Contador Torielli, un hombre de carrera y de la fuerza política que hoy gobierna el Departamento de Maldonado, por discrepancias radicales en la conducción económica.-

Y aquellos polvos trajeron estos lodos. Un déficit endémico de U$S 55:000.000 que no se absorbe, que motivó que en el mes de junio el Intendente electo le pidiera ayuda al Partido Nacional a los efectos de contraer un préstamo de $ 855:000.000 porque no tenía fondos para pagar los sueldos del mes de julio de 2010 y, además, no podía levantar los cheques y las deudas con los proveedores de plaza que estaban en el orden de los U$S 12:000.000.-

El Partido Nacional dio sus votos condicionado a que el préstamo no excediera al 31 de octubre de 2013, a que la adjudicación a los Bancos se hiciera por procedimiento competitivo, a que se nos mandaran los contratos de préstamo y a que se nos diera la relación de los cheques levantados y las deudas absorbidas. Ninguna de esas cosas se hizo, tan sólo el mismo día en que se votaba el Presupuesto mandaron algo. ¡Deshonraron la mano que el Partido Nacional les dio y la confianza que les dio la gente!

Pese a todo, se pretende y se ha votado en el Artículo 137 del Presupuesto un aumento de tributos, en donde nítidamente está el costo financiero de estas garufas bancarias del Intendente De los Santos en más de $ 802:000.000 de costo financiero.-

El Presupuesto se banca con los recursos propios: Contribución Inmobiliaria, Patente, tasas, aportes del Gobierno Nacional, y con los préstamos bancarios. La Banca privada -porque la Banca pública ya no le presta a la Intendencia- paulatinamente va creciendo en el costo financiero y de funcionamiento de la Intendencia de Maldonado. El Banco República no presta por disposición de la Carta Orgánica, pero ni siquiera en el último préstamo entró como uno de los cinco Bancos prestatarios, lo cual le hubiera permitido hacer la operación; no le interesó. Esto nos deja en manos de la Banca privada.-

Y sobre el pucho, señor Presidente, la escupida. En este artículo, después de votar un aumento en los tributos, se le pide a la Junta que genéricamente y por siempre dé autorizaciones al Ejecutivo para contraer líneas de crédito hasta por un monto máximo de 428:721.702,06 Unidades Indexadas, algo así como $ 860:000.000. Es decir, el préstamo tras el préstamo. Contraigo un préstamo para tapar un agujero, con ese préstamo tapo el agujero y como se me provoca otro, saco otro préstamo, y así sucesivamente.-

Lo que es más grave es que este esfuerzo financiero y los aumentos de tributos que se le piden a la población no han sido acompañados en estos seis años del Gobierno de De los Santos en obra tangible, en obra constatable, en el discurso de ladrillos que, por ejemplo -y a diferencia- caracterizó los Gobiernos nacionalistas de 1990 al 2005. Es más, el Tribunal de Cuentas de la República, en dictamen del 9 de diciembre de 2010, le constató al Ejercicio 2009 de la Intendencia de Maldonado del señor De los Santos, del Frente Amplio, veintiséis ilegalidades, dentro de las cuales la más importante de todas es que hay una diferencia abismal, de más de $ 1.000:000.000, entre lo gastado y lo ejecutado. La Intendencia de Maldonado gasta, gasta, gasta y gasta, pero prácticamente no ejecuta.- (a.l.)

La gente hace el esfuerzo de pagar los tributos, al Intendente no le alcanza, no le alcanza con el aporte nacional, contrae préstamos y la obra no se ve. Es el camino de un mal administrador, es el camino de un Intendente que ya no está pensando en su Departamento sino en su persona como figura política nacional y atrás, el que venga, que se arregle como pueda. El pueblo de Maldonado no puede tolerar ni permitir que con su esfuerzo a través del aumento de tributos y del costo financiero de la Banca privada el señor Intendente De los Santos solvente su campaña de candidato presidencial.-

Es mezquina esa posición del Intendente De los Santos -proclamado por elementos de su propia fuerza, no por la oposición- que utiliza los dineros públicos y la visibilidad que le ofrece el cargo de Intendente de Maldonado y el poder de subir los tributos ilegalmente, así como de contraer préstamos con este tipo de anuencias, para beneficio personal y para beneficio de su fuerza política.-

Concretamente nosotros decimos además, señor Presidente, que aunque este Artículo reuniera las mayorías reglamentarias -2/3 en este caso, porque excede el Período de Gobierno- la anuencia debe ser concedida o solicitada a la Junta caso a caso y no genéricamente. La anuencia como figura de autorización de la Junta a contraer una deuda más allá del Período o más allá de determinados montos, ya está legislada en la Ley Orgánica 9.515 y no es posible legislarla en un Decreto Departamental.-

El Intendente precisa, por suerte -como decía José Artigas- el freno de la Ley a su frenesí financiero de endeudamiento. Es muy veleidosa la probidad de los hombres, sólo el freno de la Constitución y de la Ley la puede sofrenar.-

No es posible dar autorizaciones genéricas, cheques en blanco para contraer este tipo de líneas de crédito

(Aviso de tiempo).-

-redondeo, redondeo- que exceden el Período, que no están en condiciones de absorberse, como no está en condiciones de absorberse el déficit, que se paga con la sangre del pueblo a través de los aumentos del tributo y que no tienen la correspondiente concreción en obras. Un desastre de Administración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias Edil Ipharraguerre.-

Señor Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Voy a leer nuevamente el Artículo 155. Dice: Autorízase al Ejecutivo Departamental, conforme al Artículo 301 de la Constitución de la República, a suscribir líneas de crédito con instituciones financieras por hasta un monto de 428:721.702, 06 Unidades Indexadas o su equivalente en moneda nacional o extranjera.-

Entiéndase por línea de crédito el total de la deuda flotante con instituciones financieras existentes en un momento determinado, total que operará como un límite máximo de este tipo de endeudamiento. Quiere decir que tiene un límite, no es un cheque en blanco.-

Y que se instrumentará a través de líneas de crédito específicas a contratar con las instituciones financieras que participen en los procedimientos competitivos que corresponden. Todas pueden participar.-

Su destino será atender el déficit acumulado, reconstruir fondos operativos de la Intendencia y financiar el plan de obras municipal. No es sólo para pagar el déficit.-

Dicho importe operará como monto máximo total del endeudamiento de la Intendencia con estas instituciones y otros mecanismos financieros que se implementen sumados.-

Presidente, este es el Artículo y acá no se está hablando en ningún momento ni de cheque en blanco ni de todas esas frases hechas que hemos escuchado con un tono que me hace acordar a la época de Pacheco.- (g.t.d)

Pero yo quiero decir y hacer un poco de historia del déficit, para que quede claro de qué estamos hablando. Este déficit, Presidente, nació cuando se construyó el famoso estadio que tenemos acá enfrente, que costó no se sabe cuánto, porque hubo U$S 6:000.000 que nunca se supo dónde fueron a parar y se calcula que más o menos anduvo en los U$S 20:000.000. Tengamos en cuenta que el Centro de Convenciones le sale a esta Intendencia U$S 15:000.000, el Estadio salió 20 o un poco más.-

Ahí nace el déficit municipal, estamos hablando del año 93 al 95. Por supuesto que después

SEÑOR AIRALDI.- ¿Podemos pedir que el compañero sea amparado en el uso de la palabra?

SEÑOR PRESIDENTE.- Amparemos, por favor, al Edil en el uso de la palabra.-

SEÑOR CASTRO.- Después vino la etapa del Gobierno entre el 2000 y el 2005 donde este déficit, que nació cinco años antes, se incrementó hasta llegar a los $ 860:000.000 y se mantuvo durante la primera Administración del Frente Amplio con una pequeña disminución.-

Quiero recordar, también -para que no se llame a confusión-, el tema de la famosa generosidad; la oposición en aquel momento no le aprobó el crédito al Gobierno del Frente Amplio, que cuando entró a la Intendencia no tenía nada más que $ 40; la oposición no votó el préstamo, planteó una cifra menor a la solicitada por la Intendencia. Quiere decir que la generosidad es toda una falacia.-

Después llegamos a esta instancia de hoy, donde nuevamente se maneja de la misma forma, no aprobando la posibilidad de una línea de crédito, de la que ahora vamos a aclarar algunas cosas más a propósito. Lo que la Intendencia está pidiendo es como cuando alguien tiene una deuda en su casa y pide una posibilidad de refinanciación. ¿Cuál es el objetivo? Poder seguir viviendo, manteniendo la casa, pagando los estudios de los gurises y, a su vez, poder ir amortizando a largo plazo esa deuda, permitiéndonos hacer las dos cosas. Ya lo expliqué cuando me referí al Gobierno Nacional el pasado viernes, es más o menos lo mismo.-

Lo que se está pidiendo es una línea de crédito a largo plazo, justamente para que la Intendencia de Maldonado pueda cumplir con el plan de obras sociales que es la prioridad de este Gobierno como fue la prioridad del Gobierno anterior. La prioridad de este Gobierno es la obra y la inversión social, y para cumplir con la inversión social es imposible afrontar el déficit de un saque con los recursos que hoy tiene la Intendencia y que los debe destinar -sin dudas- al beneficio de la población.-

Entonces, ¿qué hace la Intendencia? Pide una línea de crédito que sobrepase los cinco años. Con, además, una cuestión financiera que -yo no soy de manejar muchos números, no soy ducho en eso-, por lo que uno se ha podido informar, hoy en día cuesta muy barato el dinero, porque las circunstancias económicas determinan que los Bancos están deseando poner dinero porque nadie saca, ofrecen créditos de todo tipo. Hoy el costo del dinero es ventajoso, no sabemos si dentro de cinco años lo será. Entonces, también hay una situación de beneficio financiero para la Intendencia en el caso de poder obtener hoy esos fondos, que, insisto, no es un cheque en blanco porque tiene un precio determinado: estamos hablando de $ 860:000.000. No es un cheque en blanco.- (a.t)

Lo que la Intendencia pide es plazo, plazo para manejar ese dinero, plazo para ir cumpliendo con las obligaciones del pago de ese dinero y, a su vez, poder financiar su plan de obras, porque indudablemente saca un dinero a largo plazo, negocia a posibilidades ventajosas, obtiene el dinero y puede pagar hoy el déficit de las obras, quizás abatiendo intereses que hoy ya pueda tener.-

Es una razón de lógica que se da en cualquiera que tiene un crédito o una deuda y la pretende refinanciar. Justamente se trata de eso, de refinanciar y de poder cumplir con el proyecto -insisto- del Frente Amplio en el Gobierno, que es darle prioridad a la obra social, a la vivienda, al deporte comunitario, al Centro de Convenciones y a todas esas cosas tan buenas y tan maravillosas que hemos votado como inversión en este Presupuesto, que en materia de inversión es el más alto que se ha votado en este Departamento.-

Lamentamos que otra vez se deje a Maldonado de rehén de situaciones políticas. Esto no es un cheque en blanco; se necesitaba simplemente del sentido común y del raciocinio para darle al Departamento la posibilidad de que la gente que tanto se ha nombrado aquí, en estos días, pudiera obtener los beneficios de este Presupuesto y del Plan Quinquenal de Obras e Inversiones y, a su vez, que el Gobierno pudiera ir manejando el déficit hasta, quizás, poderlo abatir.-

Lógicamente, como cuando uno solicita una refinanciación, los largos plazos siempre benefician y, si no, preguntémosle a la ciudadanía que se pliega a los planes de refinanciación cuando la Intendencia los brinda. ¿Por qué lo hace? Porque necesita cumplir con los tributos, pero también necesita cumplir con las cosas con las que cada uno en la vida cotidiana debe cumplir, como es el estudio de los hijos, el alquiler, la comida y el bienestar. Entonces, ¿qué hace? Refinancia a treinta y seis cuotas para poder cumplir con todo y no verse resentido, poder pagar lo que debe y poder mejorar su calidad de vida.-

No podemos privar al Departamento -por una cuestión financiera- de que realice inversiones para pagar el déficit; mucho menos será ese el objetivo del Gobierno del Frente Amplio.-

(Aviso de tiempo).-

Redondeo, Presidente.-

Lamento -insisto- que se tergiversen las cosas, que se digan cosas que no son en aras de defender algo que, en definitiva, es simplemente una forma más de ponerle un palo en la rueda al desarrollo de este Departamento.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Velázquez, tiene la palabra.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Voy a ver si me inspiro en su banca.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Déle tranquilo.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Creo que esto merece ser analizado desde distintos ángulos en la medida en que vayan participando los compañeros. Evidentemente que la parte de los números no es mi fuerte, porque nunca tengo un peso y no tengo nada que andar contando.-

Lo cierto es que esto tiene un recorrido y una historia y vamos a contar primero esa historia, desde el momento en que el Frente Amplio llega con la promesa pública de abatir el déficit a la mitad. Eso es para que no se siga repitiendo y repitiendo -lo estoy diciendo para que todo el mundo lo escuche y si lo puede tomar la prensa mejor- que no hablamos del déficit; hablamos constantemente del déficit.- (a.f.r.)

Primero pretendimos reducirlo a la mitad. Claro, no sabíamos, creíamos que sabíamos en las condiciones en las que se encontraba la Intendencia de Maldonado; si uno suponía que era algo caótica, aquello no tenía arreglo por ningún lado.-

O sea que ya hubo que cambiar para resolver un montón de urgencias donde nada estaba resuelto -nada, absolutamente nada. Cualquiera que repase un poco, con honestidad, puede ver que no había saneamiento, no había ninguna cosa funcionando, no había calle, no se había cuidado absolutamente nada, nada.-

De las obras que se pregonan, mire, yo les digo que creo que la mayor obra, por lo menos en el último Período, fueron unos cartelitos de esta es otra obra de no sé qué, que había clavados en todas las esquinas de los barrios; no se sabía cuál era la obra.-

Entonces, llegamos creyendo que íbamos a poder reducirlo a la mitad, pero no pudimos porque era imposible. Era imposible hacer todo eso que tenía prioridad y pagar las deudas. Incluso se ve en los números, en los dos primeros años de Gobierno, que ese esfuerzo la Administración lo hizo. Cualquiera que revise los dos primeros años se da cuenta de que pretendimos llevarlo de esa manera, pero no pudimos, porque nos sobrepasó el desastre que había que reparar.-

Y bueno, tuvimos que conformarnos con terminar la gestión y entregar, según nuestras cuentas, un poquito más abajo de lo que lo recibimos.-

Ahora, aquí yo estoy planteando algo que se ha repetido muchas veces: Y no hablan del déficit, es que la gente no quiere hablar del déficit, no le interesa, la inmensa mayoría no lo entiende. En la campaña electoral nos parábamos en las esquinas, el candidato hablaba del déficit continuamente y decía: No pudimos por esto, por lo otro. Vamos a ver si lo hacemos así, si lo hacemos asá y la verdad es que a la gente le resbalaba lo del déficit y se planteaba; se planteaba en todos los actos que había en la calle, en la prensa y en cualquier lado. O sea, aquí nunca se escondió eso.-

Lo que me gustaría que quedase claro es que aquí se empieza a tejer toda una historia. Yo anotaba acá los números del déficit anterior, después miraba y decía: eran ocho, doce, quince No sé si me los estaban dando fraccionados, porque si los sumo todos, doce y ocho son veinte y quince más son treinta y cinco, con los intereses, treinta más los intereses, cinco más y me faltan cinco más. Ni siquiera se dice cuál fue el monto real del déficit que recibimos.-

Además, sí es cierto que hay que resolver eso, pero por lo menos trajimos un planteo. No anduvimos escondiendo nada en cuanto al proceso que nosotros hicimos. Eso no lo puede decir nadie; nadie lo puede decir. No escondimos nada. Podrán decir: Pero no lo resolvieron. Cierto, no lo resolvimos. Ahora traemos este planteo, que es la anuencia de la Junta para crédito financiero, donde se extienden los plazos pretendiendo aprovechar este contexto favorable, porque estamos en la misma situación. No se pueden detener, dentro de la planificación que se ha hecho del Departamento, las obras planificadas y todo lo demás.- (a.g.b.)

Y más de la forma en que nosotros encaramos el Gobierno, donde invertimos muchísimo en lo social, que es invertir en la persona y no se ve en ladrillos, pero creemos que se ve en cosas mejores que son: más integración, más recomposición del entramado social, más fortaleza del núcleo familiar.-

En cinco años no se puede resolver un daño tan tremendo, como el que había infligido la Administración anterior a cuando asumimos nosotros.-

Esa es la pura verdad y es innegable, cualquiera que vaya y lo repase va a llegar a esa conclusión.-

Pero lo otro que quería dejar claro es que hablamos y dirán, alguien podrá decir: Pero esa propuesta que están haciendo de extenderla en el tiempo para ir absorbiendo el déficit -estoy hablando del déficit- y a la misma vez ir haciendo obras -que decimos que es para aprovechar el contexto favorable-, esta propuesta es una porquería. Lo puede decir la oposición y, sobre todo, un Partido que, constantemente, reclama mucho sobre el tema del déficit.-

Ahora, tiene que traer una propuesta

SEÑORA ZUMARÁN.- Ustedes son Gobierno

SEÑOR VELÁZQUEZ.- No es: Nosotros generamos la deuda y ustedes páguenla. ¿Y las propuestas dónde están para resolver el problema? ¿Dónde están? Porque durante todo este tiempo no he escuchado nada más que: Paguen, paguen, porque esto, paguen porque no sé cuánto, que van a llevar a la ruina. A más ruina no se podía si cuando entramos estaba todo arruinado. De donde arrancamos siempre íbamos a ir para arriba, para mejorar, porque para abajo ya no se podía ir más.-

Entonces, siendo honesto y haciendo el repaso que hacía, y como lo dijimos en todos lados -no tenemos ningún problema- lo decimos acá -lo decimos en los medios de comunicación, lo decíamos en cada esquina en la campaña electoral, más allá de que lo entendieran o no, que hubiera que explicarle más al resto de los vecinos que, de repente, no se empapan en todo eso como nosotros, espero-, pero no veo la propuesta de: Bueno, entonces dame una salida, una alternativa que sea mejor para resolver el problema. Y sobre todo cuando sos responsable de ese problema, lo generaste, porque ahora todos somos vivos y todos decimos: Ah, esto es bueno, esto es malo, lo corregimos, le corremos la coma, le agregamos un pedacito más. Pero yo digo ¿Por qué no aplicaron toda esa genialidad cuando estaban gobernando? Hubieran resuelto todos los problemas, no hubieran perdido el Gobierno ni tampoco tendrían el déficit, aquí hay cosas que no cuadran.-

Entonces, me interesaba básicamente, porque no voy a hacer valoraciones de tipo numérico ni legales -cosas para las que no estoy preparado-, pero sí puedo razonar como puede razonar cualquier vecino, cualquier trabajador de Maldonado, que entiende perfectamente lo que estoy diciendo, porque lo puede palpar y comprobar él mismo

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo

SEÑOR VELÁZQUEZ.- No, termino

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay prórroga de tiempo pedida por varios señores Ediles

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Muchas gracias, pero redondeo acá

SEÑOR PRESIDENTE.- No va a hacer uso

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Porque no tengo gran cosa para agregar.-

O sea, estoy desafiando a que quien tenga una propuesta mejor que esta -lo felicito- para resolver el tema del déficit la presente y la llevaremos adelante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Roberto Airaldi.- (m.g.g.)

SEÑOR AIRALDI.- Gracias, señor Presidente.-

En principio, voy a hacer algo parecido a lo que hice en la Sesión pasada o en la primera parte de esta Sesión. Realmente espero no oír gritos del otro lado; espero que en nombre de la democracia que tanto se proclama

(Interrupciones).-

que se me escuche y que después se me conteste.-

Realmente creo que Víctor Hugo Castro en el día de hoy ha sido absolutamente lapidario, lo mismo que pasó con el tema anterior y lo que dijo la querida compañera Alba Clavijo: daba para tapar el cajón y enterrar. Es ilevantable, es una argumentación que no merece que le agreguemos nosotros más argumentaciones.-

(Interrupciones, dialogados).-

Sobre el tema

Le voy a pedir que me ampare, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, no estuve atento, pero no se va a volver a repetir.-

SEÑOR AIRALDI.- Todavía no dije nada que pudiera molestar y ya estamos viendo esto. Les duele mucho lo que les digo, aparentemente.-

Digo que fue absolutamente lapidario, es ilevantable lo que el compañero Castro planteó. Por lo tanto, seguir argumentando Yo hace quince días hice una exposición sobre el tema del Presupuesto acá y creo que dije lo que podía decir del mismo, y no lo voy a repetir. Lo único que voy a destacar es que sigo escuchando que se adjetiva, sigo escuchando que se usa una chicana política permanentemente, sigo escuchando las cosas planteadas con ironía, sigo recibiendo insultos en forma bastante grosera a veces, en forma soez otras, sigo escuchando que se deforma la verdad, y eso es un estilo.-

Repetir mil veces lo mismo Yo creo que las señoras taquígrafas, que espero no se den por aludidas -siéntanlo como eludidas- podrían escribir lo que algunos van a decir antes de que lo digan, porque yo lo escuché cuarenta veces en las Comisiones, lo escuché durante las cuarenta horas que llevamos acá en esta Sesión, cuarenta veces lo mismo. Después salimos a la radio y decimos exactamente lo mismo.-

Ahora, hay algo que realmente me entristece y es que ese estilo arrastre a Señores y Señoras -con mayúscula- Ediles de la oposición, que la estrella de la noche, la persona con la que la Bancada de Gobierno polemiza, sea un determinado señor Edil de la oposición que maneja ese estilo. Parece que no hay capacidad para que sean otros los referentes que uno tiene enfrente. Ha logrado eso, y realmente me preocupa, porque pudiendo tener un altísimo nivel de polémica, estamos bajando a niveles de insulto, como se mostró en los informes presentados.-

Había dos informes que eran cuestionadores del Gobierno, más allá de votar o no votar, y uno que era agresivo, insultante. Terminamos discutiendo al nivel de ese informe, de minoría de minoría. Sin embargo se logró eso, no hubo manera de parar esa situación. Y no hemos logrado tener una Sesión donde discutamos realmente de política, sino que estamos siempre recibiendo un toquecito, una agresión, que está haciendo -y eso es lo que quería expresar- bastante daño a esta Junta Departamental, en la cual hemos trabajado, discutiendo con otros referentes, y hemos logrado acuerdos importantísimos y trabajos excelentes, como fue el del fideicomiso, y ahora determinado estilo nos arrastra a una situación, a mi entender, de verdad preocupante, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra la señora Edila Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Gracias, Presidente.-

Mi posición en este tema ya es pública y conocida, y ya la hemos venido argumentando desde hace días, desde el viernes, pero más aún desde el 7 de enero, cuando ingresa este Presupuesto Departamental. Y más aún antes, cuando se nos anuncia, por parte de distintos actores de Gobierno, que el Mensaje Presupuestal iba a venir basado en tres líneas de trabajo: mantener el déficit, aumentar el endeudamiento a través de esta línea de crédito que estamos discutiendo ahora, y el aumento de los tributos. No podemos compartir esto.- (m.r.).-

Sabemos que muchos representantes del oficialismo defienden con convicción esta propuesta financiera, porque acá no hay que mezclar el tema con lo que tiene que ver con las obras de inversión que hay que hacer o con las políticas sociales que hay que atender.-

Lo hemos dicho varias veces y aunque suene tedioso, de repente, escucharlo, se aplica en distintos capítulos de distinta manera, por eso lo vamos a reiterar. Podemos coincidir en la inversión que hay que hacer, podemos coincidir -es más, coincidimos- en las necesidades sociales que hay que atender, pero el tema es cómo manejamos el dinero para concretar esas cosas, cómo se gasta, cuándo se gasta y cuánto se gasta.-

Y en ese sentido hemos planteado, hemos ofrecido ponernos a trabajar juntos para encontrar posibles fórmulas para propuestas de disminución del déficit. Y debemos decir que no hemos encontrado respuesta como la hemos encontrado en otros temas por parte del Ejecutivo. ¿Que podemos ofrecer soluciones? Sí, hay muchas; no hay solución única ni soluciones mágicas. Ni siquiera nunca planteamos la posibilidad de que el déficit viniera a cero, en ningún momento, pero sí estamos convencidos de que habría que plantear en este proyecto una parte para atender ese déficit, con montos concretos, con cantidades específicas.-

Y capaz que había que gastar menos en algún Área o en otra, pero cuando se plantearon esas cosas: ¡No, los rubros de aquella Dirección no se pueden tocar, los de la otra tampoco, los de la otra tampoco! Estoy hablando de gastos, no confundamos con las inversiones o con lo que se puede asignar para lo que tiene que ver con vivienda, con salud, con educación, con todo lo que tiene que ver con las políticas sociales.-

Y, a la vez, cuando interactuamos con los Directores del Área Social vemos que no hay un proyecto concreto tampoco. Ya lo hemos dicho varias veces: hay buenas intenciones, hay ganas de hacer las cosas, hay ideas, pero no se logran concretar las cosas, lamentablemente. Ojalá nos equivoquemos pero no se logran, si no hay, a ya casi un año -bien digo- de comenzado el Período de Gobierno, un plan concreto de trabajo, ¿cómo vamos a hacer las viviendas, qué planes vamos a utilizar? Se nos dice: Estamos evaluando, estamos viendo, nos estamos organizando. No camina la cosa así.-

Me preocupa también que se diga -el concepto- que la plata está barata y entonces hay que endeudarse ahora. No; ustedes disculpen pero en mi concepto es al revés: cuando está barato hay que pagar, porque si no nos llenamos de deudas y cuando esté caro, ¿con qué pagamos?

Y es -vuelvo a decir, ya lo he dicho en varios ejemplos, en varios casos- como en la casa de uno: hay que equilibrar las cuentas. No está mal endeudarse, todos lo hacemos, todos pedimos créditos, todos compramos cosas a crédito, pero esto tiene que tener un equilibrio con los ingresos que permita atender con lo que tenemos que funcionar en el día a día para atender nuestra vida, nuestra vida familiar, y pagar esa deuda que hemos contraído. Si no, entramos en una bicicleta y vamos pasando de aquí para allá y entonces saco otro crédito y con ese pago el anterior, pero ahora ya estoy pagando más de intereses porque tuve que pedir más, y esa bicicleta en algún momento se puede complicar, y más cuando estamos hablando de U$S 1.000:000.000 de Presupuesto para manejar. Tiene que haber una buena administración, una buena organización.-

A nosotros el Director de Hacienda nos deja muy preocupados cuando viene y con sinceridad plantea todas las dificultades que tienen en el sistema informático: que contrataron a una empresa y después tuvieron que contratar a otra para que corrigiera la otra anterior y que todavía no sabemos si funciona, entonces no sabemos si las cuentas son confiables o no son confiables.- (k.f.)

Parece, realmente -y sin querer menospreciar a nadie-, una cuestión de boliche. Vamos a decirlo y no lo digo despectivamente, sino que me refiero a la escala, en la escala de un negocio con lo que es la gran empresa -la más importante del Departamento- que es la Intendencia de Maldonado.-

En cuanto al préstamo en sí, todos ustedes saben que no acompañé la solicitud de anuencia de junio. La mayoría de mi Partido sí lo hizo en el entendido de que había que dar esa anuencia para prestar un auxilio en una situación que era caótica.-

Nosotros consideramos que no era procedente y, lamentablemente, a muchos compañeros les hemos tenido que decir -y se puede corroborar porque está todo documentado-: te lo dije -una de las cosas más feas que uno tiene que decir en la vida-, te dije que iban a aumentar los impuestos, te dije que no lo iban a pagar al 2013, te dije que iban a pedir más préstamos, que iban a insistir con la línea abierta de créditos que el Partido Nacional mejoró en aquella propuesta, que era igual a esta: eran U$S 40:000.000 y pico, línea abierta, trascendiendo al Período de Gobierno... Se vuelve a insistir con lo mismo.-

Y cuando la mayoría de mi Partido Y puedo hablar con total libertad, porque justamente, al no haber acompañado puedo decir: yo hice, y ahora, y antes aprobé. No, con total libertad, con objetividad, casi -digamos- que mirando como transcurrió la situación, el tiempo me demostró que no estaba tan equivocada. Se reinsiste con el mismo modelo financiero, ni siquiera económico, financiero.-

Acá no estamos hablando de que unos son buenos y otros son malos No; yo parto de la base de que todos somos buenos, todos tenemos la mejor intención para el Departamento, todos queremos sacarlo adelante, todos queremos crecimiento, queremos que se reparta la riqueza, queremos que la gente esté mejor y viva mejor, pero nosotros estamos convencidos de que por este camino no se llega a buen puerto y que las cosas siempre se pueden complicar desde el punto de vista financiero.-

Entonces no podemos acompañar, de ninguna manera, lo que acá se vuelve a plantear y se vuelve a insistir, creemos que esta forma de trabajo no sólo compromete a la Administración actual, sino que también compromete a las Administraciones futuras, sean del partido que sean, porque de aprobarse esto que se propone en el Artículo 155, tendría que comenzar una gestión arrastrando un déficit, una deuda enorme con instituciones financieras que cobran muchísimo dinero en interés -dinero que se podría aplicar a otras cosas- y en ningún momento en todo este panorama se dice: apretémonos el cinturón y gastemos un poco menos, que no es no hacer las cosas, es gastar en lo que hay que gastar. Es como en la casa: esto no hace falta, no es tan imprescindible; hagamos lo imprescindible, hagamos lo necesario, lo que hay que hacer sí o sí, pero este lujo o esto dejémoslo y, de repente, cuando estemos mejor y equilibremos las cuentas lo podremos hacer.-

Pero eso, básicamente, es a modo de reflexión.-

Es repetido por varios Ediles del Oficialismo que las cuentas o los números no son el fuerte de uno o de otro, pero no hay que saber mucho de números en esto, es clarita la cosa: hay tres o cuatro grandes cosas y lineamientos generales hacia donde se camina.-

Nosotros podemos agarrar el Presupuesto y, así como han dicho muchas veces: No, pero en el monto, claro, en un monto de U$S 1.050:000.000, 45 no parece tanto

(Aviso de tiempo).-

-ya termino

UN SEÑOR EDIL.- Prórroga

SEÑORA ARRIETA.- yo ya termino, ya redondeo- y en esos grandes montos, recortando un poquito por acá, un poquito por allá, capaz que no todo el déficit, pero la mitad o un buen porcentaje se podría cubrir.-

Si nos dejan a nosotros, les decimos en seguida de dónde sacar, lo que pasa es que no quieren, cuando decimos: --de aquí o de allá --No, eso no lo toque y aquello tampoco.-

Por eso no hemos podido encontrar un acuerdo, pero vamos a estar controlando y colaborando con el Departamento, que es nuestro deber.-

Muchas gracias.- (c.i.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edila.-

Señor Nino Báez.-

SEÑOR BÁEZ.- Gracias, Presidente.-

Quiero ser lo más respetuoso posible.-

Se habló de que nos expresamos con ironía, se nos dijeron un montón de cosas que las voy a empezar a contestar de a poco.-

Primero hago mías las palabras del Edil Ipharraguerre, comparto lo que dijo de que no podemos apoyar un préstamo que no se sabe cuándo se va a pagar, creo que no es serio pensar en pedir una deuda y dejarle la herencia al que venga. Creo que eso no habla bien de quien la pide y máxime cuando tenemos ejemplos en los cinco años pasados de una mala administración, porque recordemos que el país parece que sirve para algunas cosas y para otras no.-

El Uruguay -por lo que yo sé- estos últimos años ha sido récord en exportación, récord en turismo, récord en lo que pidan y no son palabras de la oposición, son palabras del Oficialismo, en eso estamos de acuerdo, no miento.-

¡Qué fácil se hace gobernar cuando se piden reaforos, se aumenta la Contribución un 20%, cuando se va a hacer una obra se hace un fideicomiso -esa famosa frase que dice: Se venden las joyas de la abuela-, se piden préstamos, ahora por U$S 45:000.000! ¡Qué fácil es gobernar así!

Un Edil recién decía: Dennos soluciones. ¿Cómo? ¿Nosotros dar soluciones? Hemos apoyado créditos, pero nosotros no somos los que gobernamos, aquí el que gobierna es el Frente Amplio, el responsable es el Frente Amplio. Nosotros con responsabilidad vamos a apoyar, los estamos apoyando y hemos dado muestras sobradas. Ahora, si se hace una mala administración, si se gasta mal, si no se maximizan los recursos y cuando se llega al Gobierno lo primero que se hace es empezar a gastar a cuenta -porque se gasta a cuenta-, los cargos de confianza son un ejemplo

Dicen: Vamos a invertir en vivienda. ¿Cómo? ¿Invertir en vivienda? ¿Qué viviendas? ¿Las que construyeron al lado de CYLSA? Les va a doler lo que digo, porque yo fui a ver cómo vive esa gente y díganme la verdad, es penoso. Es verdad lo que digo, no miento, no estoy inventando nada porque después nos dicen que estamos inventando. Vayan a CYLSA y vean cómo vive esa gente. ¿Ese es el ejemplo socialista? ¡Por favor!

Ahora se nos dice el deporte, muy bien, el deporte. ¿Acaso se olvidaron que cuando estaban los blancos éramos la Capital del Deporte? De ese templo que se está viniendo abajo, que es el Campus Municipal, salieron los Scanavino, las Crespo, las Fernández. ¡Tanta gente! ¡Campeones mundiales! Y desgraciadamente pasábamos hace cinco años y ni siquiera le sacaban los pastos de la ventana de la piscina, dejaron venir abajo todo durante cinco años. Y no miento, no estoy inventando nada porque después dicen: Están inventando cosas.-

Yo no puedo entender cuando hay una plata barata por qué no se pagan las deudas, porque, vamos a ser realistas, la economía mundial es así y Punta del Este no escapa.- (a.l.)

Ya se dice que Punta del Este es una burbuja económica. Vamos a hacer caso a los que saben porque hoy mostraban un diario y yo muestro otro diario que es otra cosa distinta. Un titular de un diario acá y no creo que mienta porque ¡Ah sí, es El País! ¡Es facho! Ah perdón, me olvidé de decir esto. Porque no les sirve nada. ¡Les decís la verdad y no les sirve absolutamente nada! Acá decía un titular Me lo escondieron.-

(Hilaridad).-

Es serio. Fuerte aumento de precios y los expertos disparan alerta. Da para pensar. Ahora yo digo, ¿por qué ahora no hacemos obras en serio, obras que den trabajo? Y cuando venga el momento malo vamos a poder asistir a la gente, que es el momento. Cuando está mal, ahí asistimos a la gente, no como ahora, porque parecería -con el mayor de los respetos lo digo- que lo que se está haciendo es comprar conciencias y lo digo en serio y aguanto porque es verdad. Ellos quieren, ustedes quieren que nosotros los ayudemos, pero si ustedes no se ayudan cuando se les dice la verdad

Lamento mucho por la gente de Maldonado, yo no me presto para este préstamo que va a pedir del Banco.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite? Es para decir una verdad.-

SEÑOR BÁEZ.- Sí, cómo no. ¿Una verdad dijo?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Si le permite, es el tiempo del Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Usted dirige el debate.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero es un gusto.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Además usted generalmente lo dirige bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, y me gusta escucharlo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Acá se dijo hace un rato por un señor Edil que no es de mi Partido y que siempre le gusta referirse al Estadio Domingo Burgueño Miguel, tanto que le pone nombre a las tribunas, que ese Estadio que se inauguró en el año 1995 había costado U$S 20:000.000 y ahí arrancaba el déficit. Es falso.-

En ell Expediente N° 257/0 de Rendición de Cuentas de 1999 de la Intendencia de Maldonado, dice el Tribunal de Cuentas en el dictamen del 25 de octubre de 2000: Fijar el resultado acumulado al 31 de diciembre de 1999 en $ 73:970.387 de superávit, lo que equivalía a U$S 6:000.000 y pico, en aquel momento, con un dólar a $ 12. Por lo tanto, el Edil que se refirió al origen del déficit, a la construcción del Estadio Domingo Burgueño Miguel con un valor de U$S 20:000.000 en 1995, faltó a la verdad, se lo dice el Tribunal de Cuentas. El Departamento tenía, a fines del año 99, un superávit de 73:970.387, equivalente -con un dólar valor $ 12- a U$S 6:100.000 y pico.-

La otra verdad es que cambiado el Gobierno en el año 2000, se vota un Presupuesto de U$S 72:000.000 anuales y cuando nos agarra la crisis ese Presupuesto se viene a U$S 54:000.000. No obstante eso, sin echar a nadie, se hace obra y se termina apostando al crecimiento de Maldonado con obras tales como la doble vía La Barra-Manantiales.-

¿Sabe una cosa señor Presidente? Hubo una acción de amparo y una fuerza política quiso detener esta obra y lo logró durante veinticuatro horas. Pero no obstante eso la Justicia lo respaldó y siguió adelante la obra y hoy ha beneficiado a toda una próspera zona.-

Con gusto hubiéramos acompañado en general el Presupuesto que propone el Intendente De los Santos si entre otras obras hubiera estado, por ejemplo, la continuación de esa doble vía, debidamente financiada, con los ahorros del caso, sin gastar en Directores Generales, sin hacer el gasto superfluo, ahorrando donde se debe y peleando los recursos en el Gobierno Nacional.-

(Aviso de tiempo).- (g.t.d)

Por lo tanto -le agradezco la interrupción-, el déficit no empezó por el Estadio, sino que el déficit empezó por la crisis del 2001 y 2002.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Sí, señor Edil.-

SEÑOR DELGADO.- Voy a pedir un cuarto intermedio de 5 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 5 minutos. Moción de orden, lo sometemos a votación.-

SE VOTA: 23 en 24, es afirmativo.-

Siendo la hora 15:05 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 15:22 minutos, asistiendo los Ediles Heber Núñez, Daniel Rodríguez, Víctor H. Castro, María Fernández Chávez, José L. Noguera, Juan C. Ramos, Andrés de León, Liliana Berna, Liliana Capece, Magdalena Zumarán, Nino Báez, Elisabeth Arrieta, Andrés Rapetti, Diego Echeverría, Pedro Vázquez, María del R. Borges, Graciela Caitano, Alba Clavijo, Gerardo Hernández, Leonardo Delgado, Oribe Machado, Javier Bonilla, Guillermo Ipharraguerre y Pablo Gallo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la Sesión.-

Tiene la palabra el Edil Noguera.-

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, Presidente.-

Voy a tratar de retomar la discusión, por lo menos con la altura que se merece; con la altura que se merece por la responsabilidad política que le compete a este tema, porque estamos hablando nada más y nada menos que de los recursos para el funcionamiento y la inversión que Maldonado obviamente necesita.-

Yo quiero recordar, ya que se ha mencionado la dificultad de la crisis del 2002 -donde de paso se hablaba de alguna inversión- que en aquellos momentos se hacía la campaña por recuperar empresas que estaban tercerizadas y que manejaban recursos del Estado; por ejemplo, en Maldonado, URAGUA. Y lo quiero recordar porque había ahí pendiente una inversión importante que era la infraestructura de saneamiento, que hacía y hace, nada más y nada menos, que a la calidad de vida de la gente de Maldonado y es, a su vez, un servicio esencial para lo que es una zona netamente turística.-

Digo esto porque que bueno hubiese sido si hubiésemos tenido un auge que le hubiese volcado a Maldonado los recursos que nunca obtuvimos y que se fueron, se fueron del país. Eso también es parte del historial de una Administración seria, pero era parte de una discusión que era: privatizaciones sí o privatizaciones no. Era parte de la riqueza de un país.-

Yo no voy a culpar con esto a la situación, pero sí quiero decir que cuando asumió el gobierno de izquierda en el año 2005, no solamente no teníamos dinero en Caja para pagar los sueldos -porque se habló hace muy poco rato del tema de la bicicleta-, sino que teníamos un déficit que rondaba en los U$S 29:000.000. Eso no está dicho por mí, sino por el Tribunal de Cuentas.- (a.t)

Y además, pululaban los acreedores a cobrar por ventanilla en la Intendencia de Maldonado.-

Pero como si eso fuese poco, en el mes de agosto Maldonado sufre la inclemencia de un temporal y le agrega a eso un agravante. Allí contamos con una línea de crédito para hacer frente a esa situación -debo reconocerlo-, pero también es cierto que con lo que no contamos -y no sabíamos cómo se había esfumado- era con la recaudación que había culminado en marzo del 2005 y no es un dato menor -no es un dato menor-, porque en la temporada 2005-2006 tuvimos que recaudar para tapar los agujeros de la plata que no teníamos en el 2005.-

Entonces, a mí me parece que dentro del sistema político tenemos que tener, de alguna manera, honestidad intelectual para analizar que es un proceso de esta economía. Pero también quiero aclarar, cuando se habla del cuidado de invertir -y lo he oído de muchísimos economistas-, que hay dos momentos para invertir; uno es, en la iniciativa privada, muchas veces -y estoy hablando de cuestiones que hacen a la competitividad- cuando se está en crisis y el otro es cuando las condiciones o la estabilidad financiera de un país lo permiten.-

Creo que este Gobierno del Frente Amplio y ha logrado una estabilidad financiera que le ha mostrado al resto del mundo que somos confiables y de ahí, por suerte, hemos empezado a captar la inversión que Maldonado ya viene teniendo cada vez con más profundidad, no solamente Maldonado, también el resto del país.-

También quiero agregar otro elemento que no es menor y que también hace a la honestidad intelectual, yo puedo reconocer -cómo no reconocerlo- porque votamos -lo dijimos hoy- un tema de la Contribución en un 500% y debo reconocer -porque todo Maldonado reconoce- que don Domingo Burgueño Miguel hizo mucha obra, pero hace dos días que hablamos del Gobierno de don Domingo Burgueño Miguel, pero de lo que no hablamos es del Gobierno del Ingeniero Antía. No sé qué pasa, por qué recordamos más en el tiempo cuando, muchas veces, a esta Bancada se le dice que vivimos hablando de la Historia -y yo comparto y es bueno que se hable de la Historia-, pero todo lo bueno que hizo don Domingo Burgueño Miguel lo dilapidó el Ingeniero Antía -esa es la verdad de la milanesa- con malos negocios, como el que acabo de nombrar, como el de URAGUA, que quedó demostrado que ese recurso de URAGUA a través de la UGD tuvo la gran inversión en saneamiento, donde Maldonado va a tener en el 2013 el 94% de los hogares conectados a la obra de saneamiento. No es un dato menor.-

Esa es una gran obra de infraestructura, pero además lo que no podemos tapar con el dedo -es como querer tapar el sol con el dedo-, es la inversión que ha hecho este Gobierno, aun en las condiciones que lo recibió en el 2005.- (m.g.g.)

Y déjeme decirlo, grosso modo, por arriba, pero tengo anotado: inversiones en infraestructura, en maquinaria, miles de metros de pavimento, equipamientos en policlínicas -como equipos de Odontología-, reparación de alumbrado público, políticas sociales, viviendas en ejecución, inversiones en programas de la UNIPRODE -muy importantes-

Ahora, claro: es menos capa asfáltica que en otras oportunidades, son obras de inversión en gran escala que no se ven. No se ven porque las viven las familias en crisis dentro de su hogar.-

Díganme que fue poco Ayudamos, con algún plan de emergencia, a recuperar por lo menos a parte de la gran población de Maldonado que se había caído del carro, cuando acá se invertía en alguna avenida, o se pretendía invertir más de U$S 1:000.000 en un parque de maquinaria y la gente se estaba cayendo del sistema, comiendo en ollas populares.-

Y el Frente Amplio, siendo oposición -lo recuerdo nuevamente-, fue quien trajo una inquietud seria para mantener la estabilidad institucional que la gente educada supo mantenerla a través de la propia solidaridad.-

Estos datos no son menores, son datos que marcan claramente que hemos sido responsables. Pero además de eso, si al momento de invertir en infraestructura -por ejemplo en pavimentación, que hablemos de la Perimetral, que hablemos de la reparación al Este de la Ruta 39, como elementos con materia prima derivados del petróleo- no hay mejor momento ni coyuntura ante los precios internacionales -aun del petróleo y aun en la estabilidad de esta plaza financiera- para poder invertir ahora, ¿qué vamos a esperar para invertir?

Si el momento que nos da seguridad sobre el gasto menor

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo piden varios Ediles. Lo sometemos a votación.-

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

SEÑOR NOGUERA.- Muchas gracias, señores Ediles.-

Decía entonces, que es el momento ideal para hacerlo. No podemos esperar a un crack externo que no nos permita hacer las obras de infraestructura o que no nos deje recibir en condiciones la inversión. No podemos darnos ese lujo, y en ese crédito es que nos va parte de la vida.-

El país entero ha invertido, porque es el momento de invertir.-

Quiero llamar al raciocinio. Por delicadeza no voy a pensar que el sistema político esté tomando de rehén a un Gobierno a través de no otorgar esta línea de crédito.-

Tenemos más opciones para presentar. Lo vamos a hacer posteriormente, pero lo que estoy haciendo es reflexionar en conjunto para ver si, de alguna manera, podemos -más allá de que no confío en cambiar el voto- razonar en conjunto, porque esa es la realidad. No hay otra cosa más clara, ni opción, ni momento más claro en la coyuntura del país que invertir en infraestructura en este momento.-

Tampoco estoy de acuerdo con que pagamos demasiado en los intereses de las líneas de crédito.-

Y otra cosa que quiero decir -ya que se ha hablado tanto de déficit y cierro con esto-: en este momento, un déficit de 30, 35 ó 40:000.000 ante un Presupuesto de U$S 1.050:000.000, no existe. Esa es la realidad.-

En cualquier país, no siempre hay que pagar las deudas corriendo porque aparentemente parece que el mundo se nos va a caer mañana.- (c.i.)

No es así cuando tengo para invertir en lo que puedo, y si tengo una deuda prefiero mantenerla o hacer una calesita pero, por lo menos, tener un terreno o tener una máquina y esa es la realidad, así se han manejado los empresarios en este país. No es una versión que yo esté inventando.-

El Estado ¿por qué tiene que ser diferente? Estamos hablando y poniendo ejemplos de la economía como en casa, pero de la economía chiquita, del que no crece, del que sucumbe ante la necesidad y obligado por una sociedad de consumo.-

Este Departamento no debe sucumbir, debe pensar en avanzar hacia el 2025 y aprovechar este momento coyuntural. Esa es la realidad, reflexionemos todos y analicemos, de alguna manera, qué es lo que queremos para Maldonado. Somos todos responsables de Maldonado, el sistema político es responsable de Maldonado, cada uno se tiene que hacer cargo de qué es lo que va a pasar dentro de tres o cuatro años.-

Simplemente eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra la señora Edila Fernández Chávez.-

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, señor Presidente.-

Nos hemos mantenido mirando el debate porque entendíamos que se estaban reiterando los argumentos de un lado y de otro, pero en este punto consideramos necesario hacer alguna precisión.-

Volvemos a hablar del tema recursos. O sea, hemos tenido una responsabilidad impresionante cuando votamos, por ejemplo, el Presupuesto de la Junta Departamental, cuando votamos la ampliación del beneficio para los deudores de Patente; claro, estábamos hablando de gastos. Ahora, los gastos necesitan recursos y volvemos al mismo punto: no se nos votan los recursos. Entonces, cuando se habla de manejar la Intendencia como nuestra casa, recordaba -en ese preciso momento- que en la jornada del viernes un Edil decía que el vecino anterior le había dejado una deuda de alquiler a De los Santos, entonces es muy difícil manejar la Intendencia así.-

Por otro lado, cuando nos tomamos tantas libertades, cuando damos tantas clases Yo, sinceramente les digo que hoy me voy con clases de Economía, porque hemos tenido disertaciones bárbaras al respecto y lo que me asombra -como dicen los compañeros Ediles con el mayor de los respetos- es que algunos Ediles, en Gobiernos anteriores -que no eran del Frente Amplio- ocupaban cargos políticos en la Intendencia y otros eran Ediles, pero no tuvieron ni el mismo celo ni el mismo cuidado con las cuentas de la Intendencia, con los recursos, con los gastos, con las inversiones y con el futuro de Maldonado.-

Entonces, creo que los Ediles del Frente Amplio, los Ediles que acompañen todo aquel proyecto que se refiera a las inversiones, no dejan de ser serios, sino que están demostrando una responsabilidad hacia el vecino, porque cuando a este Gobierno le pidan obras, los Alcaldes, los Municipios le pidan recursos -esos recursos que acordaron para cada una de las zonas- y los tengamos ahogados, vamos a ver quién va a dar las explicaciones, porque al resto del Departamento no se va cada cinco años, debería irse la semana que viene a explicar por qué no se va a hacer, por ejemplo, la piscina de Piriápolis; a explicar, por ejemplo, por qué no se va a terminar la Terminal de Pan de Azúcar, porque todo eso son gastos y para los gastos necesitamos recursos, recursos que cada vez tenemos más acotados y que no se nos votan.-

(Siendo la hora 15:39 minutos asume la Presidencia la señora Edila Marie Claire Millán).-

Posteriormente se retiran de Sala los Ediles Víctor H. Castro y Magdalena Zumarán; ingresando los Ediles Francisco Sanabria, Beatriz Jaurena, Héctor Plada y Daniel Tejera.-

Por eso, con la responsabilidad ya no de político sino de ciudadano, nos hubiera gustado que todos hubiéramos tomado real conciencia de que de lo que estamos hablando es del futuro de Maldonado, del futuro de nuestra gente.-

Gracias, señora Presidenta.- (a.f.r.)

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila, ¿le concede la interrupción?

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Sí.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidenta.-

Yo les quiero recordar, una vez más, lo que dice el informe de Renovación Partido Nacional, acerca de que no se deja sin recursos a la Intendencia de Maldonado porque se haya votado en contra en general el Presupuesto. En primer lugar, tiene el Presupuesto anterior, el Decreto Nº 3.810, que por el Artículo 228 de la Constitución sigue vigente si no se aprueba este. En segundo lugar, se le votó la Ampliación Presupuestal en el año 2008, el Decreto Nº 3.843, que fue votado por nuestro Sector. En tercer lugar, se le ayudó con el préstamo del 22 de junio de 2010 por un valor de 1:915.869,98 UR, algo así como $ 855.000, cuyas obligaciones correspondientes no cumplió para con la Junta.-

Además de eso se le votó el Centro de Convenciones y, para financiar tan importante obra, por un monto de U$S 15:000.0000, la venta de veintiún terrenos. Por lo tanto, los recursos los tienen, porque la Contribución Inmobiliaria ahora en enero y febrero la recaudaron, la Patente también y ahora están proyectando aumentar los recursos para enero de 2012, los acaban de votar con un incremento a los aforos. Los recursos los tienen, aunque nosotros no los votemos. Y no nos pueden reprochar que no los ayudamos porque acabo de decir en qué circunstancias los ayudamos.-

No fue la misma actitud que ustedes tuvieron para, por ejemplo, con el Gobierno del 2000 al 2005, que encabezó el señor Antía y que terminó el señor Luis Eduardo Pereira, que a partir de abril de 2001 hasta fines del 2002 se vio en los avatares de la crisis de toda la región y, en especial, del Uruguay. Habiendo votado en abril del 2000 un Presupuesto de U$S 72:000.000 de ingreso, del cual sólo pudo recaudar 54 y con eso se tuvo que arreglar. No echó a ningún funcionario, mantuvo las fuentes de trabajo y además contrajo deudas para realizar obras como, por ejemplo, la doble vía Manantiales-La Barra, que llenó de prosperidad aquella zona y hoy de todo el desarrollo inmobiliario que hay desde La Barra y Manantiales hacia Punta Piedras y toda aquella región hasta José Ignacio parte de la base de esa gran obra que puede continuar.-

Por lo tanto, no le sacamos la nalga a la jeringa en estos temas; decimos que el déficit viene de ahí, pero es un déficit que se vio reflejado en obras concretas. Lo que le criticamos es que el déficit que dejó el Gobierno de Luis Eduardo Pereira en julio de 2005 fue de U$S 14:000.000 y que esa era la suma que la Junta blanca -de quince miembros en aquel momento- estaba dispuesta a votarle en la anuencia del préstamo del 19 de julio de 2005 al señor Intendente -yo fui a la reunión-, y que el Frente no aceptó porque pretendía o quería hacer contraer una obligación de U$S 20:000.000.-

A partir de allí vino un Contador Mendiburu, Director de Hacienda, que dijo que había que absorber el déficit y pudo hacerlo dos años, después, no sé por qué, desapareció de esa tan importante función cuando iba logrando las metas. También decía: tengo la plata y nadie sabe hacer obras, no tengo proyectos.-

Entonces, ¿es responsable la oposición de ese desacierto administrativo? No, de ninguna manera. ¿Es desacierto que hayan preparado planes de Gobierno y no tuvieran la gente preparada para gobernar? No es problema nuestro, ustedes le dijeron a la gente que lo sabían hacer y, además, la gente les reiteró la confianza y ahora no hay que echarle la culpa al que viene atrás, la herencia maldita es de ustedes, no es nuestra, ya llevan seis años de Gobierno y el déficit anda en U$S 55:000.000, la nómina de los funcionarios crece, el endeudamiento crece y encima nos piden, señora Presidenta, un nuevo endeudamiento y además le suben los tributos a la gente.-

Entonces, eso es lo que vemos mal y no nos inspira confianza, no son confiables como administradores como para encargarles el Departamento con semejante deuda que compromete irremediablemente a este y a futuros Gobiernos, sean de la fuerza política que sean.- (a.t)

No han sabido gestionar los recursos del Gobierno Central, que los han dejado escapar y que, además, han instalado como tercer recurso departamental, cuando antiguamente era la Patente, la Contribución y la colocación financiera favorable; ahora es al revés: la Patente, la Contribución, el apoyo del Gobierno Nacional y el préstamo que le pido al Banco y entramos en la bicicleta y tarde o temprano se va a demostrar que son inviables y no van a poder hacer obras. No saben explicar en qué se les fue la plata, porque el Tribunal de Cuentas en el 2009 les dice que lo que gastaron no se corresponde con lo ejecutado y que hay en menos $ 1.000:000.000 que no saben justificar, que se gastaron y no se sabe en qué, no está tangible, no hay una obra, no hay servicios prestados que correspondan a semejante gasto. Entonces, en esas condiciones no es posible confiar en ustedes y no es posible votarles este préstamo.-

Gracias por la interrupción.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúa en su tiempo, señora Edila.-

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Le concedo la interrupción a Noguera.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

SEÑOR NOGUERA.- Es breve.-

¿Sabe dónde está la diferencia? Que en ese Período de 2000 no se podían hacer reajustes porque ya habíamos tenido el 500%, pero la prioridad del Gobierno -que fue la situación más agravante- no fue el déficit en sí mismo, fue haberle dado prioridad al asfalto, mientras la gente en Maldonado Nuevo y en Cerro Pelado se moría de hambre y caía del sistema, porque esa es la realidad. Eso fue lo que recibimos en el 2002 y en el 2003, y esa es la diferencia de criterios que nos hace diferentes.-

Pero además, ese agravante tuvo que trasladarse tres años más hasta que se llegara al Gobierno, y no solamente lo tuvo que apuntalar el Gobierno Nacional con más planes de emergencia a través de Uruguay Trabaja y a través de la inversión en políticas sociales en el Departamento de Maldonado. Es más, no solamente no teníamos maquinaria en la Intendencia cuando entramos, no teníamos infraestructura en las policlínicas, había un solo sillón de Odontología. Los convenios con ASSE no vienen de aquella época, el Plan Integrado de Salud a través de los convenios con la Intendencia, no viene del 2000 ni del 2004.-

Entonces, quien ha buscado la estabilidad apuntando a la inversión de políticas sociales para los más necesitados que aún estamos en deuda con esa gente y por eso también prescindimos de estas líneas de crédito que estamos pidiendo, amén de que podemos hacer la inversión con esto, pero también necesitamos hacerlo apuntando fuertemente a las políticas sociales, porque nos va la vida en eso, nos va la vida en eso.-

Muchas gracias compañera.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ipharraguerre, usted se había anotado.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidenta. Como miembro informante.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Exactamente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Redondeo, tengo 5 minutos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúe, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El déficit son U$S 55:000.000, lo vamos a repetir hasta el cansancio, pero ya quedó en la cabeza de la población lo que ustedes se encargaron de enmascarar en la campaña electoral, la gente ya lo tiene asumido. Además de eso, tenían el Presupuesto anterior, además de eso, les votamos la Ampliación Presupuestal, además de eso, les votamos el préstamo el 22 de junio.-

Fíjese, el préstamo decía: Se concedían líneas de crédito por $ 855:000.000 con un plazo de cancelación que no podrá superar el 30 de noviembre de 2013. Por eso es que ahora piden más plata, porque acá hay que devolver con intereses al 30 de noviembre de 2013 y tienen tanto déficit que saben que no terminan el Período. Se establece que el mismo se destinará a atender el déficit acumulado, reconstituir los fondos operativos -lo mismo que están diciendo acá- hasta el 31 de diciembre del Ejercicio 2010 y cancelar la totalidad de las deudas al 30 de junio de 2010 con los respectivos acreedores -que eran los de Maldonado- en un plazo de 60 días a contar de la fecha en que se suscribe el primer contrato de préstamo.- (a.l.)

La Intendencia debería dar cuenta a la Junta de los pagos realizados por concepto de cancelación de deudas a acreedores en un plazo no mayor al 30 de octubre de 2010; nunca avisó. Deberá seguir el procedimiento competitivo para la adjudicación de los préstamos. Lo hizo, pero sólo se presentaron cinco Bancos privados que fraccionaron la oferta, y que la Intendencia debería prever en la próxima instancia presupuestal los créditos necesarios. Claro, los previó, ahí están, $ 800:000.000 y pico de servicios financieros, intereses, intereses

SEÑOR NÚÑEZ.- Se le entreveró.-

(Hilaridad).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Claro, la plata es barata. Cuando las papas quemen y se dé vuelta la tortilla en la región y en el país, ¡te quiero ver cómo salimos!

Por lo tanto, no es posible, ante tanto desacierto administrativo, autorizar este préstamo, esta línea de crédito que bandea el Período de Gobierno y que necesariamente debe contar, como dice la Constitución de la República, con 2/3 de votos. Si esto se vota, se acaba la política y además se consagra la política del déficit endémico. Es una carrera hacia adelante la que van a asumir desde el punto de vista financiero, hasta que haga crac. En cuanto a que se apostó por la gente, el Gobierno nacionalista del 2000 al 2005 apostó por la gente. Primero no echó a ninguno, repartió 6.000 canastas de alimentos

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Repartió más de 500 canastas para celíacos, repartió también canastas de materiales, siguió construyendo viviendas y dando soluciones habitacionales, incluso en MEVIR en ese Período construyó, con el apoyo de la Intendencia, más de doscientas viviendas en Maldonado, de ellas unas noventa y pico inauguradas por el Ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial -no me acuerdo ahora del apellido- a fines de 2004 y principios de 2005.-

Se dieron Jornales Solidarios, no se le regaló la plata a los vagos, hoy hablaban de los vagos. Se ve que esos otros vagos que ustedes subsidian y que no les exigen la contraprestación digna del trabajo no les molestan. Les molesta sí acusar de vago al funcionariado municipal, a la familia municipal. Nosotros dimos Jornales Solidarios con el apoyo del Gobierno Central, que no era de nuestro Partido, exigiéndole a la gente la dignificación del trabajo y exigiéndole una contraprestación y la gente cumplió. Y eso se hizo en todo el país, lo hizo todo el país. ¿Y sabe? La prueba elocuente es que los índices delictivos eran muchísimo menores que ahora, la gente de repente estaba más humilde y más pobre porque no tenía trabajo, pero no robaba tanto como roba con ustedes. Porque los índices delictivos aterran.-

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Veinte años atrás teníamos diez menores infractores por año y hoy tenemos de repente diez por día.-

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Aguanten, estas cifras son horrorosas. Da pena utilizarlas como argumento, pero el Ministro del Interior es de ustedes y el anterior también y el Presidente de la República también.-

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Discúlpeme Ipharraguerre un momentito. Yo les voy a pedir primero que nos tranquilicemos un poco y segundo que no personalicemos la referencia.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Correcto, sí señora.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Hablemos en general.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Decía que esa era la obra social hecha con un Presupuesto de U$S 54:000.000 en plena crisis y sin embargo se salió adelante, a los ponchazos se salió adelante y es mentira que quedaron $ 3, quedó poco, quedó $ 1:000.000 y se pagaron todos los

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Castro, le voy a traer la Rendición de Cuentas y me lo va a tener que reconocer.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No dialoguen, el que quiere hablar se anota.-

SEÑOR CASTRO.- Yo no hablé.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Y quedó dinero, no el suficiente.- (g.t.d)

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pero fuimos a hablar a los efectos de financiar un préstamo que nosotros entendíamos que no podía superar los U$S 14:000.000. El señor Intendente dijo que no, que él precisaba 20, y la fuerza política lo votó.-

¿Sabe una cosa? Hubo un buen Director de Hacienda que trató de absorber ese déficit y lo iba logrando, sin embargo lo corrieron, no se sabe por qué; no fue al único que corrieron, corrieron al Contador Torielli también y a algún otro destacado profesional.-

SEÑORA CLAVIJO.- Y los vamos a seguir corriendo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Quiere decir que ahí cuando el Gobierno del Frente Amplio en Maldonado estaba a cargo de una sola fuerza política, porque era un Gobierno de lista, porque el otro sector no lo acompañaba

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor Por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ahí gestaron el gran déficit con fines electorales.-

SEÑOR CASTRO.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No. Discúlpeme, pero no. Tengo cinco minutos.-

(Murmullos).-

Reglamentariamente no corresponde

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- si no con todo cariño se la daba, y más entre nosotros.-

(Hilaridad).-

Por lo tanto, en esa oportunidad fue que comenzó el gran déficit de U$S 54:000.000, que hoy compromete la gestión con estos préstamos. Y además de todo eso, como frutilla de la torta, le suben la Contribución a la gente discriminando entre el resto del Departamento y la zona balnearia, que es la que genera la gran riqueza y la que da las grandes obras de trabajo y, además, la incrementan hasta en un 20%, en forma ilegal e inconstitucional, Contribución Inmobiliaria que pone una carga tributaria sobre la gente ya asfixiante, porque además de la carga municipal está la carga nacional y está la carga del Impuesto de Primaria, el IRPF, el IVA, el ITP, el Patrimonio, etc., etc.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Redondee, por favor, que se le terminó su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No escuché el timbre, disculpe.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No sonó, pero se está controlando por la Mesa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muy bien.-

SEÑOR CASTRO.- Ni el timbre suena.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hay otro que va a sonar.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por lo tanto, señora Presidenta, no es posible acompañar este Artículo, no es digno de confianza el Gobierno del Frente Amplio como para votarle este Artículo.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PÉREZ.- ¿Me permite, Presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señora Edila Pérez.-

SEÑORA PÉREZ.- Cuarto intermedio

SEÑORA PRESIDENTA.- Después que hable el señor Edil Daniel Rodríguez, moción de cuarto intermedio. Muy bien.-

Daniel Rodríguez.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- No está pidiendo mucho, diecisiete horas de Sesión más cuatro de la previa.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No pierda minutos, señor Edil.-

(Murmullos).-

Silencio.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Estamos en un proceso bastante importante así que diez minutos no son nada.-

Yo creo que a esta altura -dado el tiempo transcurrido- el Artículo 155 es un chicle, para arriba y para abajo, en vez de haber sido una cosa acotada lo que debió ser la línea de crédito.-

En definitiva, el tratamiento que para eso está determinado en ese Artículo, se ha ido derivando a infinidad de instancias que se han ido elaborando y analizando en función de esas líneas de crédito.-

Ponernos a hablar de números a esta altura como quieran, empezamos. Pero da la sensación, en definitiva, que de un lado, legítimamente -políticamente hablando-, hay una apreciación y un análisis en su óptica y en su coherencia y del otro lado la apreciación que nos corresponde, en definitiva, en función del trámite de los cinco años anteriores que nos ha tocado gobernar más el comienzo de este Período por delante.-

UN SEÑOR EDIL.- Faltó la parte en que deshonramos

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Eso de alguna manera implica la necesidad de tener este debate donde, seguramente, se tocan y se lesionan algunas instancias no muy agradables. Obviamente que no son todas buenas ni todas con uno, en el proceso de un tiempo de Gobierno puede haber algún tropiezo y alguna situación adversa; generalmente cuando se tiene buena coordinación estas cosas son menores.-

Pero mucho gregué para decir Gregorio en cuanto a la línea de crédito. Yo creo que hay que definir las cosas por su nombre. En realidad, las líneas de crédito son instrumentos financieros y económicos.- (cg)

Son los instrumentos dentro de la estructura y del armado que significa instrumentar un mecanismo como el Presupuesto, como en la actividad particular pudiera ser de una empresa, la línea de crédito es eso, es tener la posibilidad de introducir la liquidez, el dinero, el efectivo, la disponibilidad, para poder abatir situaciones que se plantean y no están en el dominio de los ingresos que se realizan, que se ejecutan, repito, sea en la Administración o en lo particular.-

En definitiva, las líneas de crédito no terminan corrigiendo o tratando de auxiliar -hablándolo en plata-, porque no es que sea un dinero fácil, simplemente es un importe que, de alguna manera, sustituye el equivalente a la necesidad de un importe para el equilibrio que se necesita en función de lo que se está previendo como gasto.-

Ahora, plata dulce no es, que sea barata o cara, creo que va en función de los importes que se manejen en el tiempo. Más que barata o cara, creo que va en el momento en que tengamos el dominio de los importes a corregir, de cuánto sea la partida. Creo que lo que se explicó, lo que se habló en alguna instancia, cosa que ya está clara y bastante demostrada cuando los Ediles de la oposición manifestaron, bastante claro y con contundencia, que este Artículo no va a ser acompañado en la forma en que cómo está redactado hasta el momento, pero que seguramente tiene que ver con esa instancia que ha hecho que tengamos la necesidad del manejo de esta alternativa.-

Ahora, en el proceso del tiempo -respecto a cuando se habló de la postergación en el tiempo-, más allá del Período de Gobierno, posiblemente lo que se intente es eso: subdividir de forma tal el importe de esa deuda que permita lograr que los intereses que esta genera, en contrapartida de los que generemos a nuestro favor en las colocaciones que se hagan en el momento oportuno del año, sean rebatibles y disminuibles.-

Entonces repito, hoy, en el momento y en el tiempo que ha transcurrido, de acuerdo a las circunstancias, parecería más oportuno, señora Presidenta, que introduzcamos -o por lo menos ese es el deseo de nuestra Bancada- apenas dos líneas que sean complementarias del Artículo 155, de forma tal de ponerlo a consideración, como forma de sustituir lo que seguramente -repito- no se va a dar a la altura de la instancia en que estamos y es lo del proceso del tiempo...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Se solicita prórroga de tiempo para el señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Son los 5 minutos como miembro informante.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces no tiene prórroga

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Hace diecisiete horas que estoy, no me apuren

(Hilaridad).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Son los 5 minutos de miembro informante, vaya redondeando.-

(Dialogados en la Mesa).-

¿Es la primera vez que habla? Porque yo recién llego, discúlpenme

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Está bien, no Está bien, está bien. Vamos a ir reservando

SEÑORA PRESIDENTA.- Está bien, tiene prórroga, sí. Tiene prórroga porque no había hablado hasta ahora.-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Está bien, pero vamos a ir reservándonos para alguna instancia posterior, que capaz que tenemos algunas cositas que decir.-

En el momento, esa redacción alternativa -y supongo que será oportunidad de introducirla- tiene que ver con el mismo proceso de lo que está establecido como artículo, pero al final del mismo estaríamos introduciéndole un párrafo que diría: El plazo de cancelación de los préstamos que se contraigan en la utilización de esta línea que se autoriza no podrá superar el 7 de julio de 2015. Eso como un instrumento práctico y, además, en todo caso, como forma -no lo tome a mal- de demostrar que al fin y al cabo tampoco estábamos desesperados en la prórroga ilimitada de tiempo, con el abuso de lo que eso puede presuponer.-

Estamos hablando de situaciones de coherencia y, en este caso, estamos apuntando a que se nos permita introducir estas líneas y se vote en la consideración.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Tenemos la moción de orden de cuarto intermedio

SEÑOR NÚÑEZ.- Que se vote

SEÑORA ARRIETA.- Yo tengo los 5 minutos después

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, sí, sí, después continuamos.-

¿Cuarto intermedio de 15 minutos?

(Interrupciones).-

SEÑOR NÚÑEZ.- ¿Porque no votamos esto? ¿No están de acuerdo en que lo votemos ahora?

SEÑORA ARRIETA.- No, no, yo quiero hacer uso de los 5 minutos

(Dialogados).- (a.g.b.)

SEÑORA PRESIDENTA.- Pero después continuamos, si hay varias personas

(Dialogados).-

SEÑOR SANABRIA.- Que se vote.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑORA ZUMARÁN.- Vamos a votar primero.-

SEÑORA ARRIETA.- Que se vote, Presidenta.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Quién presentó la moción de orden?

SEÑOR NÚÑEZ.- Así liquidamos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- La moción de orden del cuarto intermedio la presentó

(Murmullos, dialogados).-

Que la pidan de nuevo.-

SEÑORA BERNA.- Una moción de orden, Presidenta, cuarto intermedio.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Cuarto intermedio de

SEÑORA BERNA.- 10 minutos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- 10 minutos. Votamos el cuarto intermedio y seguimos después.-

Previamente a dicha votación, se retiraron de sala los Ediles José L. Noguera, Liliana Capece, Pedro Vázquez, Francisco Sanabria, María del R. Borges y Javier Bonilla; ingresando los Ediles Víctor H. Castro, Magdalena Zumarán, Sebastián Silvera, Cristina Pérez, Nataly Olivera y Víctor Madeiro.-

Estamos votando y después continuamos, si hay varios Ediles anotados.-

SE VOTA: 23 en 27, afirmativo.-

Siendo la hora 16:05 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 16:24 minutos, asisten a sala los Ediles Marie C. Millán, Daniel Rodríguez, José L. Noguera, Juan C. Ramos, Roberto Airaldi, Andrés de León, Hebert Núñez, Graciela Ferrari, Magdalena Zumarán, Nino Báez, Elisabeth Arrieta, Andrés Rapetti, Diego Echeverría, Pedro Vázquez, Francisco Sanabria, María del R. Borges, Sebastián Silvera, Fernando Velázquez, Graciela Caitano, Alba Clavijo, Víctor Madeiro, Beatriz Jaurena, Leonardo Delgado, Javier Bonilla, Nataly Olivera y Pablo Gallo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Estando en número, retomamos la Sesión.-

Tiene la palabra el señor Edil Gallo.-

Posteriormente se retiran de Sala los Ediles Andrés Rapetti, Pedro Vázquez, Graciela Caitano, Nataly Olivera y Leonardo Delgado; ingresando los Ediles Víctor H. Castro, María Fernández Chávez, Liliana Berna, Cristina Pérez, Eva Abal, Nelson Balladares, Darwin Correa y Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR GALLO.- Señora Presidenta, hemos escuchado un largo debate sobre este Artículo, en el cual se han deslizado irresponsabilidades de dos partidos políticos; irresponsabilidades que no comparto.-

Yo entiendo la gestión municipal, no como una empresa, la entiendo como una administración y un servicio que se debe dar a los contribuyentes.-

Sí que debe haber responsabilidad y creo que acá se diferencian dos Períodos en los cuales, por diferentes avatares, no por falta de responsabilidad -en el primero, en el Período en el cual el Partido Nacional tuvo que asumir un déficit debido a una crisis y, en el segundo, el hoy Partido de Gobierno, Frente Amplio, que tuvo que absorber ese déficit- creo yo que sí, hay que reconocer una mala administración.-

Ese déficit que absorbió fue aún aumentado en un momento en que en el país -como todos sabemos-, la bonanza económica de inversiones no ameritaba que hubiera sucedido esta acumulación de déficit.-

Pero como hoy nos toca ser oposición, sería muy liviano no asumir el rol que este Partido ha sabido tener y que también -bueno es reconocer- tuvo nefastos protagonistas en algún pasaje de la Historia de nuestro país.-

Hoy me toca defender a mi Partido desde una banca en la cual tengo que asumir la responsabilidad de aquellos que en el pasado no actuaron en consecuencia y también asumir la de esta Junta, la de todos los Ediles que hoy estamos acá, porque entiendo que lo que ha fallado ha sido la negociación.- (c.i.).-

Porque el Partido de Gobierno sabía de antemano que no contaba ni con los votos del Partido Colorado ni con los del Partido Nacional para estos artículos. Aquí hubo falta de diálogo, falta de responsabilidad y falta de comunicación.-

Acá se habla de planes de obra municipal; yo honestamente no conozco los planes de obra municipal para este Período, capaz que los hay y si los hay, que me corrijan.-

Entonces, se cambia sobre la marcha un artículo en el cual ahora, en vez de ser una anuencia para endeudarse sin límite de tiempo, se traslada al 2015. Y está bien, uno tiene que reconocer que la vida política es esto, a veces hay que saber retroceder, hay que defender, como el Partido de Gobierno hoy está defendiendo su postura para no quedarse sin Presupuesto, y es entendible. Lo que no es entendible -recalco- es que hubo un poco de soberbia de parte de algunos compañeros -sin querer ofender en lo más mínimo- y un poco de negligencia en el diálogo, al menos en lo que respecta a mi Partido político, porque nosotros siempre hemos estado abiertos al diálogo, no nos gusta dejar sin recursos a un Gobierno porque supimos en el año 85 sufrir en carne propia quedarnos sin Presupuesto, por negligencia de nuestro propio Intendente.-

Entonces, no es bueno tener que llegar a esta situación, sí es bueno recordar y tener presente que acá existe un Partido que tiene Historia, un Partido que está dispuesto a colaborar, pero siempre con las cartas vistas, siempre dialogando, nunca confrontando, no es nuestra intención agraviar, bajo ningún concepto, pero tampoco vamos a votar algo que no hemos adquirido. Sí podemos adquirir una responsabilidad de aquí en adelante, pero no asumir una responsabilidad adquirida por dos partidos que en su momento no supieron administrar los bienes del pueblo de Maldonado.- (a.l.)

Nada más, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señor Edil Sanabria.-

SEÑOR SANABRIA.- Gracias Presidenta, compañeras Edilas, compañeros Ediles, las 16:32 horas, la verdad ¡qué jornada interminable! Pero si esto no merece un esfuerzo físico, si esto no merece un sacrificio, ¿qué lo merece? Estamos aquí tratando, ni más ni menos, que el final del articulado del Presupuesto más importante, en cuanto a cifras, que ha tenido y que va a tener la Historia del Departamento -creo yo-, con, como ya se ha dicho, más de U$S 1.000:000.000 para gastar, para invertir en los próximos cinco años por parte de la Administración del Frente Amplio.-

Estamos tratando y hablando del Artículo 155, Artículo que solicita a esta Junta Departamental la autorización para que el Ejecutivo Departamental, para que el Intendente y su equipo se endeude. La Bancada del Oficialismo, del Frente Amplio -que ha comprendido que nuestra fuerza política es de oposición constructiva, porque en la Sesión anterior con su voto afirmativo en general al Presupuesto supo habilitar la discusión y por las demás razones que esgrimimos en su momento- solicita la anuencia para endeudarse excediendo el Período de Gobierno. Pero rápidamente, al darse cuenta de que nuestra fuerza política, que la oposición no acompañaría tal solicitud, cambian de una manera inteligente el articulado para autorizar con sus propios votos el endeudamiento que el Intendente Departamental y su equipo estimen conveniente dentro del Período de Gobierno por el que fue electo.-

Jamás nuestra fuerza política, el Partido Colorado -que se encuentra en esta Junta Departamental trabajando responsablemente como oposición constructiva-, votaría más endeudamiento pasado el tiempo del Período de Gobierno por el que fue electo el Intendente y obviamente toda su fuerza política.- (g.t.d)

Pero tenemos que ser muy honestos también y voy a hablar a título personal: no acompañar hoy esta solicitud de anuencia de crédito por parte del Intendente Departamental de Maldonado no significa que mañana no lo acompañemos si el Intendente y su equipo necesitan endeudarse para un proyecto concreto que tenga un destino, que tenga un fin, que sea una obra que le genere trabajo a nuestra gente y que, en definitiva, le dé mejor calidad de vida a la población del Departamento de Maldonado.-

Nosotros no cerramos las puertas, las dejamos bien abiertas, pero tenemos que ser consecuentes con cómo fuimos votando este Presupuesto en general y con cómo no votamos el aumento de la Contribución, el aumento de los tributos y no votando ahora este articulado.-

Hay un gran ausente en lo que ha sido la discusión de este Presupuesto, aquí, en la Junta Departamental; hay un gran ausente. No se lo ha nombrado ni en la Sesión anterior ni en esta, un gran ausente: el cogobierno del Frente Amplio. No hemos visto al Diputado Darío Pérez por acá, no lo hemos visto asumiendo la responsabilidad de lo bueno y de lo malo que le pase a este Gobierno, no lo hemos visto por ningún lado, no lo hemos visto en los barrios, no lo hemos visto en ninguna recorrida, no lo hemos encontrado por ningún lado.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No haga alusiones, señor Edil.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Cómo no voy a hacer alusión a una figura política que no tiene nada que ver con esta Junta Departamental?

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, después

SEÑOR SANABRIA.- ¿El Reglamento lo marca?

SEÑORA PRESIDENTA.- Ni Partidos ni personas.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Estoy fuera del Reglamento?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor; ni a Partidos ni a personas.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Puedo continuar, Presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor.-

SEÑOR SANABRIA.- Si hay alguien que es tan responsable como el Intendente Departamental de Maldonado Oscar De los Santos en lo bueno y en lo malo que le pase a este Gobierno -y en definitiva al Departamento de Maldonado-, es el Diputado Darío Pérez. Ambos hicieron un pacto que se vio consumado en los hechos en importantes cargos de confianza, en donde la paz se selló luego de que toda la población del Departamento de Maldonado viviera cinco años de fuego cruzado entre sectores de la propia fuerza política del Frente Amplio. Hacían falta los cargos que aquí se votaron, de $ 70, 80, 90, 100.000 por mes, más las partidas adicionales para que la paz política llegara al Frente Amplio.-

Tenemos que ser muy honestos, no podíamos dejar de nombrar al Diputado Darío Pérez

(Dialogados).-

SEÑORA PRESIDENTA.- No dialoguen.-

SEÑOR SANABRIA.- porque lamentablemente es el gran ausente en el Departamento de Maldonado. Toda la carga es en contra o a favor del Intendente. Y reitero: lo bueno y lo malo del Gobierno del Frente Amplio en esta etapa debe adjudicarse a ambos, por eso creo que sería muy positivo que el Diputado Darío Pérez diera un poquito más la cara, que apareciera un poquito más, que se hiciera un poco más responsable de lo bueno y de lo malo.-

A nosotros -a nuestra fuerza política-, votar la autorización de un crédito que excede los cinco años por los que fue electo el Intendente Departamental de Maldonado nos parece una barbaridad, pero no porque es el Frente Amplio quien lo pide, lo mismo nos pasaría si fuera el Partido Nacional o cualquier otro partido.- (a.f.r.)

Creemos que dentro del Período de Gobierno cada Partido debe hacer sus máximos esfuerzos para llegar a lograr sus máximas metas y objetivos.-

Es por eso que nosotros rechazamos este articulado y este Proyecto que pretendía endeudar, con líneas de crédito, con diferentes instituciones bancarias y financieras, al Gobierno Departamental y, en definitiva, a todo el pueblo y a todos nosotros por más del Período por el que fue electo.-

Para terminar, Presidenta, compañeros Ediles, el cogobierno del Frente Amplio hoy va a tener la mejor responsabilidad del mundo, del mundo del Departamento.-

Nosotros, como oposición, vamos a tener una gran responsabilidad, porque fuimos el único sector de la oposición -o mejor dicho el único bloque de la oposición, aquí hay dos bloques: el Partido Nacional y el Partido Colorado- que acompañó en general este Presupuesto. Hay responsabilidades compartidas que las vamos a asumir, pero queremos también que las asuman otros que no aparecen y que están desaparecidos.-

Para terminar, repito -y esto lo digo a título personal, pero creo que la Bancada lo entiende así también-: al señor Intendente Departamental de Maldonado, a la fuerza política del Frente Amplio, a los compañeros del Partido Nacional, también al Diputado Darío Pérez, cogobernante de esta Intendencia Departamental de Maldonado les decimos

(Aviso de tiempo).-

que si necesitan nuestro voto para un crédito para generar trabajo para nuestra gente lo van a tener sin ningún problema, las dos manos vamos a levantar con alegría y con esfuerzo para lo que significa generar fuentes de empleo, pero votar por votar recursos, esa no es nuestra forma de trabajar.-

Muchas gracias Presidenta, muchas gracias compañeros. Es cuanto teníamos por decir en la noche de hoy.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Delgado.-

SEÑOR DELGADO.- Gracias, señora Presidenta.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Hay una confusión, indudablemente.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Una aclaración le va a solicitar al señor Edil?

SEÑOR NÚÑEZ.- Sí, el Doctor Darío Pérez es Diputado igual que Nelson Rodríguez y Germán Cardoso. Son actores nacionales que no veo por qué los tiene que vincular al Gobierno Municipal.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Le puedo responder? Porque él hizo una pregunta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Usted se lo planteó como una pregunta?

SEÑOR NÚÑEZ.- Lo digo para aclararle la confusión, porque

SEÑOR SANABRIA.- No. No hay ninguna confusión.-

(Dialogados).-

SEÑORA PRESIDENTA.- No dialoguemos y no nos vayamos del tema. Responda brevemente, señor Edil.-

SEÑOR SANABRIA.- Como corresponde le voy a responder a usted.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Brevemente.-

SEÑOR SANABRIA.- Como corresponde le voy a responder a usted.-

Ninguno de los Diputados que el Edil preopinante nombró -salvo el Diputado Darío Pérez- posee cargos de confianza -que ganan más de $ 100.000 en la Administración de la Intendencia Departamental de Maldonado- ni ninguno de los otros -salvo el Diputado Darío Pérez- pertenece a la fuerza política del Frente Amplio.-

¿Quedó contestada la pregunta?

SEÑORA PRESIDENTA.- Terminamos el tema.-

Delgado.-

SEÑOR DELGADO.- Señora Presidenta, hoy hablaban y repitieron el tema de la vivienda, de cuánto vamos a invertir, cuánto se hizo y la compañera Alba dijo el viernes cometimos errores en el tema de la vivienda, pero esos errores se están corrigiendo. Y no me queda claro si desde el año 2000 al 2005 hicieron muchas más viviendas que nosotros. No lo tengo muy claro, tengo la duda. Sí del 2000 hacia atrás, en el Período de Burgueño, pero del 2000 al 2005 no hicieron tantas.-

La realidad es que cuando llegamos en el 2005 no teníamos una estructura de vivienda, no había un programa de vivienda, lo que había eran decenas de familias a las que les dieron las viviendas a dedo y en algunos casos tenían más de una vivienda de interés social. Y había otros casos, como el de tener dos terrenos y canasta de materiales aparte y las vendían.-

Y el asentamiento al que hacía mención un señor Edil no está en las mejores condiciones como queremos que esté, es cierto, pero es el asentamiento que realojamos de Granja Cugnetti, que fue el que dejó el Partido Nacional.- (cg)

Igual que el asentamiento que está en Cerro Pelado. Ese asentamiento tiene acta de ocupación de un Director que está preso y también lo dejó el Gobierno anterior al de De los Santos.-

Por eso estamos convencidos de que este Presupuesto contempla el área de vivienda, contempla el área social y lo vamos a cumplir -como le dijimos a la gente- porque estamos cumpliendo con el Programa del Frente Amplio.-

Y sinceramente, si la gestión anterior fue horrorosa, la diferencia que tuvimos en mayo no la entiendo, porque apostamos a que este Gobierno fuera mejor. Sinceramente, no sé qué van a hacer en el 2015 entonces.-

Gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Ramos

SEÑOR AIRALDI.- ¿Me permite una interrupción, señor Delgado?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, Airaldi.-

SEÑOR AIRALDI.- Muchas gracias, señora Presidenta.-

Iba a hablar de otra cosa en realidad, pero me parece que la ley obliga Lo vamos a pasar por alto y a no considerar una falta de respeto la intromisión en otra fuerza política que se realizó recientemente, porque lo atribuimos a desconocimiento.-

Vamos a puntualizar un par de cositas: el acuerdo entre el compañero Darío Pérez y el compañero De los Santos no surge de acuerdos de campaña ni de acuerdos de resultados ni de cargos. La separación política que hubo -porque ambos eran fieles absolutamente a sus principios y hubo realmente diferencias- duró hasta el 2008, cuando se logra un acuerdo para que la Presidencia del Frente Amplio -la organización política que nos guía- cambiara. Y desde el 2008 se empiezan a gestar y a dar vuelta un montón de cosas, como encuestas que nos daban 40 puntos abajo y terminamos 20 puntos arriba, porque se gestó nuevamente la unidad del Frente Amplio, unidad de acuerdos programáticos, unidad como debe ser.-

Y realmente, para hablar de la unidad de un partido habría que mirar la propia casa. Nosotros tenemos acá una fuerza política absolutamente dividida, que tiene cuatro Ediles de un sector y un Diputado del otro y que prácticamente ni se hablan ni se comunican ni se apoyan unos a otros.-

Acá no está el compañero Darío Pérez, pero tampoco está Germán Cardoso, tampoco está el señor Rodríguez, Diputado del Partido Nacional, y tampoco está el Yuyo Pérez, Diputado del Frente Amplio.-

Pero todos los cargos de confianza, los compañeros de la organización política Cabildo, además de sus Ediles y sus principales figuras, han estado concurriendo acá, viniendo, apoyando y colaborando, no con este Presupuesto, sino permanentemente con la Bancada del Frente Amplio.-

El Frente Amplio ha basado toda su vida, su crecimiento permanente, en la unidad. Una vez nos vieron desunidos un par de años, nos peleamos un poco, lo disfrutaron, acomodamos los zapallos en el carro y vieron el resultado.-

Hay que tener mucho cuidado para mirar y cuestionar desde afuera a esta impresionante fuerza política que hay en este Departamento y en el país y que habrá por muchísimo tiempo.-

Entonces, la verdad, voy a hacer esta aclaración y no lo voy a tomar como una falta de respeto porque lo voy a asignar a desconocimiento.-

Voy a hacer una mínima aclaración más. Acá se ha hablado de que se niegan las fuerzas políticas a trascender con créditos los cinco años del Gobierno. Sin embargo, yo puedo decir con absoluta convicción y con todas las pruebas que después quieran -que no están hoy acá, por supuesto, pero que las podemos poner arriba de la mesa si alguien lo niega-, que ambas organizaciones políticas han planteado opciones por el tema fideicomiso, de endeudamiento, que trascienden los cinco años.-

Hubo una propuesta de fideicomiso de Caja hecha por el Partido Colorado para no hacer fideicomiso de tierras, que trascendía largamente el Período de Gobierno. O sea que estaban dispuestos a que la fuerza que gobernaba se endeudara más allá de los cinco años.-

También hubo una propuesta del Partido Nacional de plantear el tema de los bonos, para el que necesitan un aval parlamentario, pero que también trascendía el Período de Gobierno.-

Entonces, más allá de los detalles, principismo en esto no hay, señores. Las dos fuerzas políticas de oposición que están cuestionando en este momento el proyecto que teníamos y que ahora cambiamos porque no llegamos a los votos -porque precisamos 21-, las dos fuerzas políticas, con diferentes formas, estaban dispuestas a que los créditos trascendieran los cinco años de Gobierno.- (a.g.b.)

Entonces de principios, realmente, por favor, no lo pongan en ese plano porque en ese plano no va.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Una interrupción

SEÑOR AIRALDI.- Muchísimas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

Continúa en el uso de la palabra Delgado.-

SEÑOR GALLO.- Me voy a anotar por una

SEÑORA PRESIDENTA.- Yo lo anoto

SEÑOR GALLO.- fui aludido, me gustaría hacer una aclaración.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No, usted no ha sido aludido, señor Edil

SEÑOR GALLO.- Discúlpeme, el Partido Colorado sí fue aludido

SEÑORA PRESIDENTA.- El Partido Colorado tampoco

SEÑOR NÚÑEZ.- el Frente Amplio que nombran

SEÑORA PRESIDENTA.- Exacto, no ha habido alusión, señor Edil.-

SEÑOR GALLO.- Era para decirle al Edil preopinante

SEÑORA PRESIDENTA.- No, señor Edil, no ha habido alusión a su Partido político

(Interrupciones).-

Señor Edil Gallo, yo no le autoricé a hablar o sea que usted habla si yo lo autorizo. ¿Está bien?

Ramos

¿Delgado terminó?

Ramos.-

SEÑOR RAMOS.- Señora Presidenta, quería decir que un déficit es, hoy en día, una herramienta. Un déficit es una herramienta, muchas veces, para gestionar progreso y a nosotros no nos debe sorprender que la Intendencia, que el Gobierno Departamental de Maldonado, utilice esta herramienta cuando se ha utilizado tantas veces a través de la Historia en los gobiernos nacionales y en los internacionales.-

No hay país, no hay Estado más endeudado que Estados Unidos, no hay Estado más endeudado que la República Popular China.-

Nuestro país cuando no se endeudó, cuando pudo sacar la cabeza financieramente, fue a través de las dos Guerras Mundiales, es decir, se le vendía la lata de carne, la lana y los otros subproductos agrarios, agropecuarios, al mundo en guerra y ahí se podían pagar las deudas o se compraban los ferrocarriles o los puertos o las industrias extranjeras, pero una vez terminadas las guerras hubo que generar déficit y esos déficit -que fueron cada vez mayores- eran herramientas de progreso, porque el déficit, para que tenga estas características, tiene que tener una cualidad, tiene que ser manejable, tiene que ser políticamente y financieramente manejable. Eso lo enseñaba el Contador Faroppa, que hace muy poco falleció y fue -digamos- el número uno en materia de Economía Política en Uruguay durante el siglo XX.-

Otra cosa que hay que recalcar, porque muchas veces nos olvidamos: recién a partir de 1959 -cuando después de noventa y tres años toma el Gobierno del Partido Nacional-, recién en ese momento se firman cartas de intención con el Fondo Monetario Internacional, cosa que el Partido Colorado nunca había hecho, se había manejado con los déficit y con la producción nacional. Bien es cierto -bien es cierto- que lo que se llamó el neobatllismo fracasó porque se probó la artificialidad de la industrialización y que, en definitiva, el país no podía sostener una situación económica y productiva realmente artificiosa, pero, de cualquier manera, si acá hay alguien, si acá hay un partido que nos indicó a nosotros el camino del déficit y del endeudamiento es el Partido Nacional, pero no estoy dando ninguna idea de oprobio ni le estoy echando la culpa sino que simplemente debió hacerlo porque las circunstancias históricas así lo señalaban y eso es cierto, eso es verdad, es indesmentible.-

¿Tenemos que rasgarnos las vestiduras porque la Intendencia de Maldonado maneja un déficit lógico y para progreso de la gente? ¿Tenemos que avergonzarnos de que ahora la gente tenga para comer? ¿Que tenga un mal proyecto de viviendas, pero que tenga un proyecto de viviendas mejorable? ¿Tenemos que avergonzarnos de que los niños puedan acceder a estudios y a escuelas de Primaria como antes no podían? ¿Tenemos que avergonzarnos de ser los autores de un proyecto que vamos a tener una segunda UTU en Maldonado? ¿Tenemos que avergonzarnos de que la Intendencia fomente también la fundación de nuevos liceos en Maldonado? ¿De eso tenemos que avergonzarnos? Ese es el fruto del déficit: viva el déficit.-

Nada más.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Edila Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Como miembro informante va a intervenir, señora Edila.-

SEÑORA ARRIETA.- Muy bien.-

Le pedía para agregar un detalle que queremos hacer notar y es que a veces los Reglamentos en la Junta se hacen un poco de goma, se llevan y se traen.- (m.g.g.)

Porque cuando un Edil preopinante, que no es de mi Partido, menciona a un Diputado con nombre y apellido, se lo llama al orden inmediatamente, mientras que cuando un Edil de la fuerza política de la Presidenta menciona en forma absolutamente despectiva al Ingeniero Antía, que también es una figura política y que incluso por su condición actual ni siquiera puede defenderse públicamente, porque no puede hacer consideraciones políticas, no se lo llama al orden. Y a mí me gustaría que las reglas de juego fueran bien parejas para todos.-

Pero si queremos hablar de Antía y de la Administración de Antía, miren que no tenemos ningún problema. Eso sí, hacemos un plenario o una mesa redonda, traemos todas las cifras, traemos todas las cosas, y vamos a trabajar pero en serio, vamos a poner todas las cifras sobre la mesa, vamos a ver cómo se logró administrar, y capaz que sirve para que se saquen buenos ejemplos, con unos ingresos que bajaron de U$S 100:000.000 -que se calculaban cercanos a los U$S 100:000.000- a la mitad, a 50; con todas las obras y políticas sociales que mencionó mi compañero Ipharraguerre y muchas más, porque se hizo una piscina en San Carlos -una obra social que hoy se pretende también hacer en otros lugares-, se atendió la emergencia social con comedores, con merenderos, se apoyó a las ONG, se creó la Oficina de la Juventud, se regularizó el asentamiento en Maldonado Nuevo con el PIAI -el asentamiento más grande de todo el Uruguay con 800 familias-, y así podemos seguir y podemos seguir, y con muy poca plata.-

Así que el Ingeniero Antía fue un excelente administrador como Intendente y merece el respeto como tal, así como el actual también merece el respeto, porque son figuras que fueron elegidas por la ciudadanía, uno en un momento, el otro en otro, pero son la representación de la voluntad de la gente. Y merece el Ingeniero Antía el más absoluto respeto. Entonces, si queremos hablar y queremos trabajar sobre eso no tenemos ningún problema, tenemos mucho para aportar.-

Ahora, yo no creo que la ciudadanía de Maldonado quiera que, cada vez que hay que hablar de la economía del Departamento, del futuro del Departamento, nosotros perdamos horas y horas y horas de debate hablando de los Gobiernos pasados, porque creo que le debe importar muy poco a todos los vecinos y vecinas de Maldonado. Si a nosotros políticamente nos interesa y nos enriquece lo podemos hacer, pero cuando tenemos que hablar del futuro del Departamento hagámoslo. Discreparemos, coincidiremos.-

Y en ese sentido, cuando hablamos de las políticas de vivienda, ¿de qué le sirve a la gente saber si hizo tantas o cuántas? Que créanme que le vamos a traer todo el listado de viviendas que se hicieron con los convenios con MEVIR, además de todos los realojos que se hicieron en Maldonado Nuevo y en los demás barrios, en los pequeños grupos habitacionales que se hicieron.-

No tenemos ningún inconveniente y hasta podemos discutir los sistemas, porque el sistema de ayuda mutua en convenio con MEVIR en Cerro pelado fue un éxito: se hicieron 200 viviendas en seis meses. Y está documentado, no es que lo digamos nosotros, está la fecha en la cual se inauguraron las viviendas. Pero si sirve para aportar, bienvenido sea.-

Ahora, estamos hablando del futuro, que es lo que a la gente le interesa; el futuro, qué viene para adelante, qué se le va a dar, qué servicios se le va a dar, en qué consisten esas políticas sociales. Esas policlínicas, que en la época de Antía funcionaban perfectamente bien, que tenían todo, que tenían ambulancia, que tenían todo el equipamiento, se apoyaba al Hospital muy fuertemente, con equipamiento, con medicamentos. Bueno, la gente quiere tener más y mejor para adelante. Hablemos de eso, de eso es lo que interesa hablar, no del pasado.-

Y, en ese sentido, volviendo al tema de fondo, vuelvo a reiterar lo que dije antes: acá se está proponiendo un endeudamiento con una línea de crédito abierta, sin plazo. Que primero la Administración cumpla, que ordene sus cuentas, que ordene su contabilidad, que haga funcionar su sistema informático debidamente, que presente cuentas que sean confiables, que ordene sus finanzas para adelante, que pague lo que comprometió políticamente pagar en el 2013 cuando le pidió el voto al Partido Nacional. Que pague, que cumpla.- (k.f.)

Que cumpla con eso, que pague los intereses y que cumpla con el préstamo. Y si en el futuro necesita el auxilio

(Aviso de tiempo).-

sobre algo concreto, lo va a tener, va a tener el apoyo del Partido Nacional, pero cada cosa en su lugar.-

Gracias, Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señora Presidenta, señores Ediles: ya venimos cerca de culminar una jornada algo más que extraordinaria; es la tercera Legislatura en la que estoy y ninguna ha tenido estas dimensiones, pero es razonable que así sea, porque este Departamento no es lo mismo después que entramos en democracia.-

En algún momento se hablaba de que el primer Gobierno democrático había gastado U$S 14:000.000 por año y así sucesivamente se fue agrandando, lo que es natural, porque este Departamento, junto con la costa de Canelones, ha crecido explosivamente, ha reclamado y reclama más y mejores servicios.-

Cuando se habla en qué se gastan las cosas, yo, que nací en esta ciudad -y tengo memoria, porque a veces la carrocería no me anda bien pero todavía el pensamiento me acompaña, el alemán todavía no ha llegado hasta acá, está en vías pero todavía no ha llegado-, tengo memoria desde la Intendencia de Raúl Odizzio -a fines de la década del 30- hasta ahora, de todas, si quieren las puedo enumerar históricamente de quién fue cada una y qué tiempo estuvieron en cada uno de los Gobiernos, quiénes fueron reelectos y quiénes no lo fueron también.-

Pero este Departamento es un Departamento que está como aquella vieja canción de Alberto Castillo, los 100 barrios porteños, ya no se sabe cuáles son los barrios de tantos que tenemos y de tantos nombres, pero también la ciudad de San Carlos está llena de barrios nuevos y todos los barrios y localidades vienen creciendo por dos cosas: por la pobreza y por lo que ha sido el despoblamiento de los Departamentos del interior, porque la gente dejó el campo por los endeudamientos.-

Ahora nadie habla del endeudamiento de la gente que trabaja en el mundo rural y, sin embargo, antes era la cantinela; ahora ya nadie le debe al Banco República millones y millones de dólares, porque ahora está floreciente todo el campo: en la lechería, en la agricultura y ya se va asentando más gente, quedándose más y está retornando gente a la actividad agraria.-

Pero igual, Maldonado, además no sólo ofrece trabajo, sino trabajo de mayor calidad y la naturaleza nos regaló un Departamento muy hermoso, al que no le falta nada: la costa, la laguna, las sierras, el mundo rural -hasta hace muy poco desconocido en cuanto a fuentes de trabajo- que se ha ido poblando y va a seguir poblándose.-

Y este Gobierno actual, que va a cumplir seis años, siempre ha trabajado con planes de trabajo, porque así lo determinamos. No ofreció personas -aunque estas son muy importantes en la ciudadanía-, sino que desde que se creó -en el año 71 con la primera candidatura del Profesor Alfredo Chiossi- siempre le ofreció a la ciudadanía un camino y un plan de trabajo.-

Y ya no pensamos en el plan inmediatista, los que nos hemos plantado en el Gobierno del Frente Amplio -en el Gobierno anterior, con el nacimiento de este Gobierno- ya hablamos del año 20, 25 y 30, mirando y construyendo con estrategias de futuro. Por eso hemos sido capaces de despegarnos para pensar más lejos y para los que vienen, para los jóvenes.-

Es por eso que uno de los temas más importantes que ha tenido la trayectoria de este Gobierno ha sido la educación, lo que ha plasmado un viejo sueño de una ciudad universitaria, no sólo con la Universidad de la República -que va a permitir que los hijos de los trabajadores puedan estudiar acá y no sufrir el desarraigo teniéndose que ir a la capital- sino también haciendo posible universidades e institutos privados que van trayendo a mucha gente a radicarse en el Departamento.- (c.i.)

La educación a través de todos los cursos que crea Cultura y la UTU tiene que volver a convertirse en el lugar de donde salgan no profesionales en negro -como se diría en la jerga ciudadana-, sino profesionales que tengan títulos universitarios.-

Ha apostado y apuesta a las escuelas; ha apostado y apuesta a lo más importante que es la UTU, con un proyecto de una UTU en Cerro Pelado.-

Ha apostado y apuesta a la salud: ha apostado con un aporte importantísimo al Hospital de San Carlos; ha apostado, hoy -a propuesta del Partido Colorado-, a hacer en San Carlos un Centro Oncológico y un Centro Psiquiátrico en torno al Hospital de dicha ciudad; va a apostar en este Presupuesto a desarrollar más el Hospital de Maldonado.-

Ha apostado a crear la UTU; ha apostado -y ya ha entrado a trabajar- en la posibilidad de que del otro lado del Arroyo Maldonado haya un liceo, porque la población así lo amerita.-

Ha apostado, entonces, a los jóvenes, pero también ha hecho -y hace- todo un trabajo con adultos mayores, con personas con capacidades diferentes y con los jóvenes que han caído en la maldita droga. Para todos un pensamiento: construir futuro para construir un Departamento.-

Entonces, cuando se nos habla de deudas, no son deudas, hemos invertido y seguiremos invirtiendo en la gente, no sólo teniendo asistencia, que es necesaria, porque cuando llegamos al Gobierno -en lo nacional y en lo departamental- este país necesitaba mucha asistencia para sacar a la gente de la marginalidad y de la pobreza. Este país ya está por ser el primer país de América Latina en tener menor mortalidad infantil; hemos bajado todos los niveles y estamos a un punto y medio de eliminar la marginalidad ciudadana.-

SEÑOR NÚÑEZ.- ¿Me concede una interrupción?

SEÑORA CLAVIJO.- Enseguida te la doy.-

Invertimos e invertimos, no tenemos déficit. El déficit lo tenemos con la gente, porque hasta que haya un sólo hambriento, hasta que haya un sólo niño pidiendo en la calle, tendremos déficit social y de ese nos queremos hacer cargo y para hacernos cargo es que solicitamos créditos y lo seguiremos haciendo. Si acompañan, será tarea de todos, si no, veremos cómo lo vamos a hacer; que lo sepa la ciudadanía que nos creyó por lo que hicimos, porque desde el 71 hasta el presente nos creyó y nos sigue creyendo y cada vez nos va dando más confianza, porque desde el 71, elección tras elección, fuimos creciendo, desde abajo, como decía Zitarrosa: desde el pie. Nos comimos el garrón más grande de la dictadura y aquel Frente que el gobierno cívico-militar quiso destrozar y liquidar, fue como los grandes rosales que cuando se los poda crecen fuertes y florecientes y en el 84 estuvo para seguir creciendo con la gente y para seguir trabajando con y para la gente.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Disculpe, señora Clavijo, el señor Edil Velázquez le solicitó una interrupción.-

SEÑORA CLAVIJO.- Primero le tengo que dar una a Núñez.-

Ya termino.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

SEÑORA CLAVIJO.- Y no se nos tiene confianza, se nos ha dicho en la cara -es muy honrado- que no se nos tiene confianza en qué vamos a gastar la plata, en qué cosa desmedida. Confianza nos tiene la gente, los que están afuera, los que nos redoblaron la confianza y quienes nos la van a seguir aumentando porque les vamos a seguir cumpliendo.- (a.f.r.)

Porque palabra empeñada de frenteamplista es palabra cumplida y la vamos a seguir cumpliendo, por derecha, sin doblar el pescuezo, con fuerza y con alegría y así le voy a dar

(Aviso de tiempo).-

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Prórroga de tiempo para la señora Edila Alba Clavijo.-

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Puede continuar.-

SEÑORA CLAVIJO.- Muchas gracias, le voy a dar al compañero Núñez una interrupción, pero le voy a pedir a él que me deje el remate.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Sí, por supuesto, le dejo todo. Soy brevísimo.-

Señora Presidenta usted sabe que

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¡Micrófono!

(Hilaridad).-

SEÑOR NÚÑEZ.- Señora Presidenta, no sabía que había tanto interés en escucharme.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ansiosamente.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Usted sabe que yo podría dejar pasar por alto y capaz que estaba en nuestros planes no contestar alguna cosa que apareciera por ahí. Desde las primeras conversaciones que tuvimos, una cosa que sabíamos es que iba a aparecer alguien a pegarle a Darío Pérez para ver si lograban meter una cuña y si salía Darío que es calentón a contestar y bueno, vamos a jugar a eso.-

Usted sabe que yo no soy Cabildo -creo que lo sabe todo el mundo-, sólo soy amigo de Darío, lo conozco desde hace muchísimos años y debo destacar que es un tipo sumamente leal, que en base a un compromiso político que tuvimos, acá está sentada la señorita, está sentado el PVP, está sentado la 711, está sentado el Partido Comunista, y sabe

(Dialogados).-

Está sentado, pero más atrás

(Hilaridad).-

la 709.-

Usted sabe que hicimos un compromiso político que no firmamos, que fue sólo de palabra y que para ser respetado no necesitó más acuerdo que el de comprometer la palabra.-

En nuestros autos, en los parabrisas, aparecen notas de otros grupos que yo por respeto hasta el día de hoy no había querido mencionar porque me parece que las cosas internas de los grupos son internas de los grupos, son como los matrimonios.-

Pero como hoy se trae a colación que Darío Pérez tiene una responsabilidad especial con este Gobierno, tiene la responsabilidad que tiene con un Gobierno frenteamplista. Yo no digo por ahí que todo el Partido Colorado está solicitando que los menores sean juzgados con bajísima edad, no igualo a todos en la misma canasta, no digo que todos son torturadores, no digo, no igualo, no comparo. Entonces lo de hoy fue una desprolijidad, es meterse en cosas internas de fuerzas Me parece muy poco ético y me extraña que haya venido de ahí, porque la verdad no ha habido ataques. Entonces uno se confunde cuando quiere proyectarse a un estrellato, capaz que habla de más.-

Espero que no se repita esa situación porque si entramos en esa, bueno, a mi juego me llamaron, yo tengo con qué pegar y muchísimo.-

Gracias Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúe señora Alba Clavijo.-

SEÑORA BERNA.- ¿La compañera me da una interrupción?

SEÑORA CLAVIJO.- Pero muy breve porque se me va el tiempo y no voy a hablar más por esta tarde.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Adelante.-

SEÑORA BERNA.- Muchas gracias. Yo tampoco iba a hablar, no he hablado en todo el tema del Presupuesto, pero así como hay gente que se pregunta dónde está Darío Pérez

SEÑORA PRESIDENTA.- Micrófono.-

SEÑORA BERNA.- Se preguntan dónde está Darío, está en el Parlamento Nacional. Por Cabildo estamos nosotros. Voy a hacer sólo una pregunta: -hoy se pregunta dónde está Darío-, me preguntaba, el otro día, dónde estaba cierta gente cuando hubo que levantar la mano para destituir a alguien que vendía pasta base.-

Sólo eso.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúe, señora Edila Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señora Presidenta y señores Ediles, sin lugar a dudas, porque la biología lo destina y porque mi voluntad cesa, este va a ser el último Presupuesto que yo voy a compartir con ustedes. Por mi propia voluntad, porque así lo he destinado y lo he resuelto.- (g.t.d)

Eso no significa que yo abandone la arena política, como no la abandoné en estos cinco años que no me senté en ninguna banca, porque el compromiso es de la vida y a la vida se llega mientras se tiene raciocinio.-

Lo digo porque, aparte de escuchar, he estado razonando toda la noche -y no he tenido sueño en la mañana de hoy y seguro que cuando vaya a mi casa tampoco lo voy a tener- y por lo que se ha escuchado, lo que se ha visto, que es pensando sí en el futuro. Yo voy a vivir como cuatrocientos años, porque siempre estoy pensando hacia delante y jamás para más atrás, siempre vivo soñando el mundo del mañana; como decía el Doctor José Pedro Cardoso: Se es joven cuando se tiene más futuro que recuerdos y yo tengo muchos recuerdos, pero pienso más en el futuro.-

Hoy veo, con la experiencia que me da el haber pasado por acá, que no hemos dado un buen ejemplo; no hemos dado un ejemplo de construcción del Maldonado que todos soñamos y que todos queremos, nos hemos pasado hablando del déficit, cuando el déficit es con la sociedad y con la gente y cuando nos debíamos haber preocupado de cuánto más vamos a invertir y de dónde más vamos a sacar plata para que no haya niños en la calle, para que los adultos mayores puedan vivir mejor, para que tengamos, no un millón de turistas, sino dos millones, pero sin tocar nuestro ambiente, sino estudiando, planificando para que haya más universidades, para que haya más UTU, en eso es en lo que tenemos que ponernos de acuerdo sí o sí.-

Decía hoy un amigo Edil que vivimos mirando por el espejo retrovisor, pobre de los pueblos que no miran hacia atrás para aprender hacia adelante, ojo los que no se asientan en principios. Estamos en el Año del Bicentenario de la Patria, tenemos que recordarlo mucho para poder aprender mucho, sobre todo el artiguismo. Sin lugar a dudas -como decía el General Licandro en los últimos días de su vida, fundamentalmente en el discurso de los cuarenta años del Frente-, el Frente se ha abrigado y se va a seguir abrigando en el artiguismo; esa es nuestra mayor ideología.-

Aunque nos acusen de ideología, yo me fijé en el diccionario -por si alguno no lo ha visto- y la palabra ideología significa la suma de ideas. Cuando nos reclaman que tengamos ideas, si tenemos ideología es porque tenemos muchas ideas, porque si la ideología es la suma de las ideas nadie puede tener ideología si no tiene ideas primero. Entonces, a veces, hay que ir al diccionario, que siempre aclara los pensamientos.-

Dicen que no nos tienen confianza para hacer y para extender este crédito, está bien; está bien, eso es jugar con las cartas vistas y está bien. Está bien porque hay honestidad en decirlo: No se los votamos porque no les creemos, pero no voy a admitir que se diga que nosotros deshonramos a tal o cual partido. El Frente Amplio no deshonra a nadie, honra a los que acompañan y está dispuesto a caminar con todos, con todos siempre que los intereses sean los intereses de la gente.-

Si en esta oportunidad no nos tienen confianza para hacer créditos, tengan la seguridad que nuestro compromiso con la gente lo vamos cumplir y, a lo mejor, en los años venideros, con los tiempos venideros, se llegue a comprender que esta es una fuerza política que vino para trabajar, para quedarse.-

Comparto lo que dijo hoy el Edil Sanabria, nosotros no somos una fuerza nueva, somos también una fuerza tradicional, porque hay tradición cuando los hijos y los nietos ya tienen el mismo pensamiento de los padres, y esta izquierda ya tiene familias enteras de hijos y de nietos que piensan y trascienden, al igual que lo hicieron los Partidos fundacionales. Ya somos todos partidos tradicionales porque además, la izquierda -por lo menos institucionalmente- nació hace cien años con el Partido Socialista, con la figura de Emilio Frugoni, y fue creciendo y creciendo y se convirtió en este Frente Amplio que tanto nos honra y por el que tanto levantamos la bandera de Otorgués.- (a.t)

Reitero -y termino-: la confianza se gana y si no se gana es por dos cosas: o porque no se mereció o porque los otros no la comprendieron. Y discúlpenme que les diga que nosotros la merecemos, que el Intendente la merece, que esta fuerza política probada en la honradez, probada en la dictadura, se merece esta confianza y mucho más, pero ustedes se la pierden al no creernos y al no acompañarnos, porque la gente los miraría y los sentiría mucho más, porque para crecer en Maldonado hay que creer en la gente y se están perdiendo la oportunidad. Lo lamento por ustedes.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Quedan dos personas anotadas. Dejé una moción en la Mesa a ver si acordamos para no entrar en la parte reglamentaria. Que hablen las dos personas que quedan y pasar a la votación. Porque discúlpeme, pero esto ya es una violación a los derechos humanos. Son las 17:00.-

(Hilaridad).-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Estamos de acuerdo, entonces? Hablan los dos que faltan y pasamos a votar.-

Jaurena.-

SEÑORA JAURENA.- Gracias, señora Presidenta.-

Brevemente. Cuando hablábamos hoy de las personas que habían estado ausentes, es importante que sepan que este Presupuesto es el Presupuesto del Frente Amplio, que refleja y aterriza un Programa en el que trabajamos todos y todas, un Presupuesto que fue discutido en cuatripartitas que, además, fue aprobado por nuestra fuerza política, que además -y por si esto fuera poco- contempla los acuerdos alcanzados con las Alcaldías y con los trabajadores y trabajadoras y lo que es más importante, refleja la participación de la gente, de los hombres y de las mujeres de nuestro Departamento. Y los hombres y las mujeres de este Departamento nos eligieron para que nosotros lo lleváramos adelante.-

Quería también hacer referencia a una alusión que se hizo hoy cuando se habló de financiar vagos o vagas. En realidad, nosotros no financiamos vagos ni vagas, tampoco hacemos clientelismo político ni cambiamos viviendas por votos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- No aluda, señora Edila. Refiérase, en general.-

SEÑORA JAURENA.- No, no.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Ya lo marcamos hace rato para todos, señora Edila.-

SEÑORA JAURENA.- Pero yo dije: señores Ediles y Edilas.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pero no refiera a nadie, hable en general, por favor.-

SEÑORA JAURENA.- Sí, sí. Dije: señores Ediles y Edilas. No he dicho nada, todavía.-

SEÑORA PRESIDENTA.- El ustedes lo sacamos.-

SEÑORA JAURENA.- No.-

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¡Sigamos! ¡Sigamos!

Hable en general.-

SEÑORA JAURENA.- No he dicho nada. Está bien.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Siga.-

SEÑORA JAURENA.- Señores Ediles y Edilas, sobre todo los que estuvieron en el Período anterior y aquellos que nos acompañaron en la Comisión que investigó el tema de las viviendas de Cerro Pelado, sabrán de qué estoy hablando. Porque aquella Comisión Investigadora parecía una novela, realmente.-

Entonces, cuando hablamos de financiar vagos y vagas, tenemos que tener mucho cuidado con lo que decimos. Una cosa es promover y otra cosa es hacer clientelismo político. Y me parece que esto es importante dejarlo claro.-

Gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

Señor Edil Silvera es el último.-

SEÑOR SILVERA.- Sí, Presidenta.-

Dado lo maratónico e interminable de esta jornada, vamos a ser lo más breves posible.-

Simplemente en relación al comentario de algún Edil que ha estado toda la jornada muy sensible y muy susceptible, seguramente este cogobierno que integra el Frente Amplio

(Murmullos).-

No era para usted.-

SEÑORA PRESIDENTA.- A ver, silencio por favor.- (cg)

SEÑOR SILVERA.- Seguramente este cogobierno que integra el Frente Amplio tenga muchas cosas en común, tenga muchos puntos de acuerdo, de eso no tenemos dudas -seguramente los tenga-, pero también es cierto que ese cogobierno implicó un montón de cargos de confianza, lo que también es un hecho de la realidad. No entendemos cuál es el motivo del enojo.-

En segundo lugar, respecto a una alusión que se hace al Partido Colorado, se ve que hay Ediles de la fuerza política del Gobierno que seguramente conocen mejor la interna que uno mismo. Déjenme decirles que nuestro sector se encuentra representado acá y solamente se encuentra representado lo que es PROBA Maldonado, no por problemas internos del Partido, sino porque nuestro grupo, PROBA Maldonado, liderado por Eduardo Elinger, obtuvo cuatro bancas de Ediles y el otro sector, el otro grupo, que es Vamos Maldonado, liderado por Germán Cardoso, no obtuvo ninguna banca.-

Simplemente quería manifestar eso. No entendemos algunas manifestaciones.-

Le voy a dar una intervención que me había pedido el compañero Edil Pablo Gallo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, Gallo.-

SEÑOR GALLO.- Gracias, señora Presidenta.-

Voy a recoger las palabras de la compañera Edila Alba Clavijo, porque de sus palabras -sabias por su edad política, de muchísimo linaje político- trasciende cuál debió haber sido el tratamiento que deberíamos haber tenido -hoy, o a partir de ayer, o a partir del viernes próximo pasado- en este Plenario para sacar adelante este Presupuesto. Son palabras que trasuntan un desencuentro entre los partidos, un desencuentro entre las ideas. Yo a ese desencuentro le llamaría falta de diálogo, lo dije hoy y lo repito ahora. Acá faltó diálogo para los puntos medulares en los cuales los partidos de la oposición no estuvimos en un todo de acuerdo con lo planteado por la fuerza de Gobierno.-

Yo creo que nosotros no nos perdemos la oportunidad de haberlos acompañado, la oportunidad se la hacemos perder a los contribuyentes y a los pobladores de Maldonado, porque no asumimos en conjunto, mayoría y minoría, las debidas premuras que tiene hoy Maldonado por su desarrollo, por su crecimiento, por la necesidad de infraestructura, por la necesidad de ordenar un montón de ítems en los que hay carencias -como por ejemplo el tránsito-, respecto a las cuales coincidimos totalmente en que tenemos que echarles mano, pero con el diálogo que tiene que existir. Como lo decía usted, compañera Edila, las cosas se tienen que hablar de frente y se tienen que poner arriba de la mesa.-

Nada más, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Continúa, Silvera?

SEÑOR SILVERA.- Sí, Presidenta

SEÑOR SANABRIA.- ¿Me da una interrupción?

SEÑOR SILVERA.- Le concedo la interrupción.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor.-

SEÑOR SANABRIA.- Gracias, compañero.-

Ya para finalizar, nada más que dos pequeños comentarios. El primero, el agradecimiento; fue la primera vez que integré una Comisión de Presupuesto de la Junta Departamental y quería saludar el excelente compañerismo de todos los integrantes de dicha Comisión, de todas las fuerzas políticas.-

Ni hablar que quiero saludar a todos los que estamos aquí. Creo que debemos felicitarnos todos porque hemos hecho un esfuerzo, yo creo, sobrehumano. No debe haber una Junta Departamental ni ningún Parlamento, por lo menos aquí, en Uruguay, que haya votado o discutido un Presupuesto de la forma en que se ha discutido este -más allá de las diferencias o de los aciertos-, tipo cirujano -por decirlo de alguna manera-, lo que realmente nos ha llevado a un cansancio extremo, pero también a poder marcar las diferencias, como siempre las tuvimos y las vamos a seguir teniendo.- (a.g.b.)

Pero por sobre todo a demostrarle a la población que aquí estamos para lo que nos eligieron y aguantamos -en el buen sentido de la palabra-, físicamente aguantamos, personalmente aguantamos, políticamente aguantamos, en el sentido de que resistimos las inclemencias de las horas.-

Y quiero decirle con mucho cariño a un compañero Edil de aquí, de este Recinto, , que se refirió a las estrellas, que muchas veces vi las estrellas desde su propia casa, en el Barrio Capandegui; que lo recuerdo con mucho cariño, que pienso seguir viendo las estrellas, que sueño, sí, cómo no, con alcanzarlas, como mucha gente debe de soñar con alcanzarlas y con alcanzar sus metas.-

Realmente si de algo estoy convencido es de que será mañana, será pasado, será quizás dentro de treinta, cuarenta, cien o doscientos años, pero algún día habrá una única fuerza política que va a ser la fuerza de la gente sumando, sumando, sumando, y no restando.-

En especial, con el mayor de los cariños y el mayor de los respetos, quiero resaltar la figura de Alba Clavijo, que realmente ha demostrado ser un ser humano excepcional y ha demostrado ser una compañera que no es de mi Partido, pero que sabe lo que es poner el hombro, acompañar en las buenas y en las malas.-

Aprovecho la oportunidad también -ya le doy la interrupción Víctor Hugo- aprovecho la oportunidad también

SEÑORA PRESIDENTA.- Usted está haciendo uso de una interrupción y ya se le venció el plazo

SEÑOR SANABRIA.- Bien, ya redondeo.-

Aprovecho la oportunidad para darle las gracias también a todos los compañeros de todos los Partidos que se han preocupado muchísimo por mi estado de salud, quiero decirle que gracias a Dios y gracias a los médicos ya todo está superado.-

Nada más, Presidenta.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

Silvera, sigue en su tiempo.-

SEÑOR SILVERA.- Primero que nada vamos a pedir prórroga de tiempo

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue

SEÑORA PRESIDENTA.- La prórroga de su tiempo

SEÑOR SILVERA.- Sí.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Diez minutos

SEÑOR SILVERA.- Antes de concederle

SEÑORA PRESIDENTA.- Espere, espere

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

SEÑOR SILVERA.- No me pida que espere ni que piense a esta hora, Presidenta

(Hilaridad).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pero tiene que constar en el Acta

SEÑOR SILVERA.- Es correcto.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Siga, nomás.-

SEÑOR SILVERA.- Antes de concederle una interrupción al Edil Báez, simplemente queremos sumarnos a las palabras de nuestro compañero Edil Francisco Sanabria en cuanto a la persona de Alba Clavijo.-

Ahora sí le voy a conceder la interrupción.-

SEÑOR BÁEZ.- Gracias, Senador Sanabria, es lo menos que podemos hacer los blancos y los colorados

VARIOS SEÑORES EDILES.- Senador Sanabria

(Hilaridad).-

(Dialogados).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, sigamos.-

SEÑOR BÁEZ.- Chau, chau, me fui.-

Se entendió bien, señor Sanabria

Es lo menos que podemos hacer

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Terminó Báez?

Báez, ¿terminó usted?

Ah, no, pensé que había terminado, como se paró pensé que había terminado

SEÑOR BÁEZ.- Me paré para ver si ordeno las ideas

SEÑORA PRESIDENTA.- Diríjase a la Mesa, señor Edil

SEÑOR BÁEZ.- Es lo menos que podemos hacer por aquellos que dieron su sangre allá en la Cuchilla, esto no es nada.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silvera, continúa en su tiempo.-

SEÑOR SILVERA.- Para finalizar, Presidenta, simplemente vaya un reconocimiento a nuestro

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR SILVERA.- Coordinador de Bancada, Eduardo Elinger, que se tuvo que retirar, que sabemos que en verano, cuando muchos compañeros estaban trabajando, supo venir con mucha dedicación y mucho esfuerzo a lo que es la Comisión de Presupuesto.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.-

SEÑOR CASTRO.- ¿Me da una interrupción?

SEÑOR SILVERA.- Sí, concedida.-

SEÑOR CASTRO.- Compañeros, discúlpenme, pero yo voy a discrepar

(Hilaridad).-

SEÑOR SANABRIA.- por supuesto.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio.-

SEÑOR CASTRO.- Voy a discrepar, porque me parece que más que felicitarnos creo que hemos abusado de nosotros mismos. Hemos abusado de la gente que ha venido a laburar, del canal, de la radio, creo que no hay derecho a estar como hemos estado, dos días, discutiendo y, a veces, repitiendo las mismas cosas, todo el santo día. No nos hemos respetado ni a nosotros ni a los funcionarios, ni a los periodistas ni a nadie.-

Está muy bien que se debata, está muy bien que se discuta, pero me parece que nos tiene que servir de experiencia para hacer la autocrítica correspondiente, porque acá somos toda gente de laburo y me parece que, por respeto a nosotros mismos, tenemos que buscar otro sistema.- (m.g.g.).-

Y de repente en el afán de discutir muchas veces repetimos las mismas frases una y otra vez. Y creo que eso también nos tiene que servir de reflexión. Discúlpenme que no ponga quizá la mejor parte, pero no estoy de acuerdo con que hayamos hecho una gran tarea.-

SEÑOR SANABRIA.- ¡Está bien, está bien!

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Silencio, por favor.-

SEÑOR CASTRO.- Discúlpenme.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Terminó, Víctor Hugo?

SEÑOR CASTRO.- Gracias. Era eso, nada más.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Terminamos entonces con la lista de oradores y tal como acordamos

SEÑOR SANABRIA.- Vamos a votar

SEÑORA PRESIDENTA.- se va a votar.-

SEÑORA ARRIETA.- Votación nominal, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, señora Edila.-

SEÑOR IPHARRAGUERE.- A ver como quedó el Artículo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a votar el Artículo con el agregado que propuso Daniel Rodríguez.-

SEÑOR SANABRIA.- ¿Se puede leer, Presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Cómo no?

Lo leemos, sí señor.-

SEÑORA SECRETARIA.- El agregado al que sería el último inciso, ¿verdad, señor Edil?

SEÑORA PRESIDENTA.- Le agregamos un inciso más, ¿no Rodríguez?

SEÑORA SECRETARIA.- Un apartado más.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Un apartado más.-

Silencio, por favor.-

SEÑORA SECRETARIA.- Dice: El plazo de cancelación de los préstamos que se contraigan en la utilización de esta línea que se autoriza no podrá superar el 7 de julio de 2015.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Está

SEÑORA ARRIETA.- Votación nominal.-

SEÑORA PRESIDENTA.- a votación nominal.-

Empezamos.-

(Se da inicio a la votación nominal).-

Magadena Zumarán (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ZUMARÁN.- Estamos ante un Presupuesto de U$S 1.050:000.000, el más importante en la Historia del Departamento.-

Lo estamos terminando de votar con suba de Contribución y se nos está pidiendo el voto para un préstamo.-

Fíjense que nadie con más credenciales como para hablar de estos temas que nosotros, que Renovación, que el Partido Nacional, porque nosotros votamos el préstamo terminando el Período pasado. Y nosotros le dimos un voto de confianza a este Gobierno. Se nos prometió que no se iba a subir la Contribución y hoy sale el Presupuesto con la suba de Contribución.-

Pero fíjense que también en el Período pasado se nos dijo que se iba a reducir el déficit a la mitad y terminamos con el doble.-

Yo sé que estamos todos sin dormir, sé que hay algunos Ediles que se han tomado las cosas a pecho y no les gusta que usemos algunos términos y se quejan. Pero como decía la Edila Alba Clavijo, no le tenemos confianza a este Gobierno, no se la tenemos, porque le entregamos nuestra confianza y nos ha defraudado.-

Fíjense que según los números que hoy veíamos, lo que se lleva la amortización bancaria es el déficit. El costo financiero de este Presupuesto es el déficit del Departamento.-

Entonces, no le tenemos confianza.-

Pero, además, quiero destacar algo, porque nosotros cuando votamos -y por eso hablo de las credenciales- el fideicomiso, resaltamos desde esta banca que gran parte de esa victoria del Departamento la tenía el Partido de Gobierno, porque había sabido construir los lazos, había sabido construir los puentes. Y la oposición reacciona y proyecta, la oposición construye, pero la responsabilidad de esos puentes la tiene el Gobierno.-

En este Presupuesto ese rol no lo cumplió el Gobierno. Hoy el Edil Gallo lo decía y yo opino igual que él: este Gobierno no quiso consensuar el Presupuesto, no tuvo la menor intención de consensuar un Presupuesto para el Departamento de Maldonado. Y este es el resultado: el Gobierno vota lo que puede con los dieciséis votos y la oposición no apoya nada de estas cosas que son fundamentales para el Gobierno. Y perdónenme, pero ahí la responsabilidad la tiene el Partido de Gobierno.-

Presidenta: no vamos a acompañar, no estamos acompañando este préstamo que se solicita, porque creemos

(Aviso de tiempo).-

-ya redondeo- que este Gobierno no es confiable, que no ha sabido ser responsable ni de la conducción ni de la economía del Departamento.- (k.f.)

(Continúa la votación nominal).-

Guillermo Ipharraguerre (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En este Artículo se autoriza a contraer líneas de crédito por un monto del orden de UI 428.721:702,06, algo así como $ 800:000.000 y pico, o sea, prácticamente el déficit.-

Ahora, si ustedes vuelven a los Artículos 4, 7 y 8 tienen allí la confesión de que esto es una improvisación, y es una improvisación porque en el Artículo 4 ustedes votaron -ustedes, nosotros no- un egreso financiero por amortización de préstamos bancarios de $ 2.837:509.604 que se iban a disgregar -en cuanto a recursos financieros, por préstamos- en los años 2011, 2012, 2013 y 2014; en el 2015 no había ingreso de préstamo, ahora lo hay. Ahora lo hay en base a esta línea de crédito hasta el 7 de julio de 2015, que se proponen votar y para cumplir con la Constitución y no bandearse -porque precisa 21- con 16 votos sale.-

También lo demuestra el Artículo 8, donde en la distribución anual de los ingresos, cuando llegamos al año 2015 -en todos hay ingresos por préstamos bancarios- no hay ingresos por préstamos bancarios, ahora sí; no sé cómo van a hacer para concordar estos artículos con los que acaban de votar.-

A mí me queda claro que este Presupuesto, financieramente, es un carnaval, es una improvisación; no se concordó esto que se aspiraba de superar el Período por este monto con aquellas cifras y seguramente lo va a observar el Tribunal de Cuentas. Y en cuanto a gestión de administración de un Gobierno Departamental durante seis años, demuestra una improvisación que me permite explicar ahora sí por qué el Banco República no le presta, por qué los Partidos tradicionales no votamos el aumento de los recursos por Contribución Inmobiliaria y por qué dejamos de confiar en este Gobierno, después de haberle votado el préstamo de junio de 2010 y el fideicomiso de tierras.-

(Aviso de tiempo).-

Esto es una improvisación.-

(Continúa la votación nominal).-

Elisabeth Arrieta (negativo y solicita fundamentar el voto).-

Ir a Sesión Extraordinaria 1 de Abril de 2011 Parte F