DIARIO DE SESIÓN Nº 34.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 16:24 minutos previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión extraordinaria convocada para el día jueves 17 de marzo de 2016. Concurren a sala los ediles titulares Nino Báez, Damián Tort, José L. Sánchez, Pablo Lucas, Rodrigo Blás, José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Andrés de León, Washington Martínez, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, María del Rosario Borges, Marco Correa y los ediles Suplentes José L. Rapetti, Oscar Freire, Ana María Fernández, Juan C. Rodríguez, Guillermo Moroy, Javier Sena, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Leonardo Corujo, Lilia Muniz, Milton Hernández, Bruno Irabedra, Juan Serrón y Enrique González. Preside el acto: Nino Báez. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracapina (secretaria general).
SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 16:24 minutos, damos comienzo a la sesión extraordinaria del día jueves 17 de marzo de 2016.
Sí, señor edil.
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Queremos solicitar al plenario realizar un minuto de silencio ya que en el día de ayer falleció la compañera Mary Pérez del Frente Amplio; ella fue edila. Por supuesto que desde este lugar enviamos saludos a la familia e hijos.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos la moción del edil.
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.
(Así se hace).
Pide la palabra el señor edil Blás.
SEÑOR BLÁS.- Vamos a solicitar la prórroga de hora de la sesión hasta que se termine el tratamiento del expediente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, votamos lo solicitado por el señor edil.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Sí, señor Blás.
SEÑOR BLÁS.- La Mesa tiene tres notas –algunas ya tuvieron curso– de asuntos que venían en el Mensaje presupuestal y que la Comisión de Presupuesto, por unanimidad, derivó a Comisiones del Cuerpo. Vamos a solicitar que se ratifique la decisión de la Comisión de Presupuesto para que esos asuntos no integren el cuerpo del Mensaje presupuestal.
(Durante esta solcitud ingresan los ediles Florencia Acosta y Walter Plada).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Votamos lo solicitado.
(Ingresa el edil Luis Artola).
SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (g.t.d.)
SEÑORA SECRETARIA.- Vamos a dar lectura al informe en mayoría de la Comisión de Presupuesto.
VISTO: El Expediente Nº 12/16 (E.E. 2016-88-01-00386) y el Expediente Nº 12/2/16 (E.E. 2016-88-01-01817) que corre adjunto.
RESULTANDO I: El proyecto de Presupuesto departamental y Mensaje complementario remitidos por el señor intendente en fechas 8/1/16 y 28/1/16.
RESULTANDO II: La resolución de la Mesa del Cuerpo del 18/2/2016 vista a fojas 318, disponiendo desglosar del articulado del proyecto de Presupuesto quinquenal 2016-2020 los artículos Nos. 106 a 111 comprendidos en la Sección VI “Disposiciones en materia de urbanismo”, Capítulo I “Ajustes normativos” y Capítulo II “Normas relativas a la utilización de vidrio en la construcción”, formándose expediente con el articulado referido y remitiéndose a estudio de la Comisión de Obras Públicas, así como la resolución de la Mesa del Cuerpo del 17/3/2016, disponiendo desglosar los artículos Nos. 121 y 122 comprendidos en la Sección VII “Disposiciones varias”, Capítulo II “Disposiciones referentes a viviendas”, anexándose al Expediente Nº 12/4/16.
RESULTANDO III: La resolución de la Mesa del Cuerpo del 15/3/2016 vista a fojas 322, resolviendo desglosar del articulado del proyecto de Presupuesto quinquenal 2016-2020 los artículos Nos. 96 a 104 comprendidos en la Sección IV “Recursos”, Capítulo V “Beneficios a la hotelería”, formándose expediente con el articulado referido y remitiéndose a estudio, en forma independiente, de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.
CONSIDERANDO I: Que la iniciativa presupuestal del Ejecutivo, así como el Mensaje complementario, se sometieron al análisis del Legislativo departamental en tiempo y forma respecto de lo dispuesto en el artículo Nº 223 y en los artículos Nos. 219 y 222 de la Constitución de la República, respectivamente. (k.f.)
CONSIDERANDO II: Que las modificaciones introducidas no han implicado un incremento del déficit, estableciéndose además un incremento en los recursos económicos, por lo que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 225 de la Constitución nacional; en cuanto a la situación de endeudamiento, se prevé pago de intereses y amortización de deuda dentro del período de gobierno.
CONSIDERANDO III: Presupuesto realista. Con una concepción que ponga a la política al servicio del Estado y no al Estado al servicio de la política, es que se analizó la actual situación del departamento de Maldonado, y desde ese análisis profundo e integral se proyectó el conjunto de acciones que este Presupuesto expresa.
La sociedad en la que vivimos debe fortalecer la confianza en la Administración pública y la credibilidad en el Gobierno. Para ello debe primar una acción de gestión realista y responsable, alejada de todo voluntarismo que pueda dificultar la concreción de resultados. Por ello presentamos un Presupuesto “efectivo”, para nada “efectista”.
Este Presupuesto reconoce y asume un dato irrefutable, la caída de recursos económicos disponibles por los siguientes conceptos:
Pago de intereses y comienzo de amortización de deuda serán de U$S47.403.010 en el período 2016-2020. En el anterior período de gobierno solamente se pagaron intereses por U$S3.589.381.
Caída del subsidio del Sucive (Partido Nacional por complemento, Fondo de unificación de patentes) representa U$S2.800.000 por año (U$S14.000.000 en el período de gobierno).
Caída ingresos de origen nacional en programas de caminería asciende a U$S1.500.000 por año (U$S7.500.000).
La suma de los conceptos antes mencionados implica que se tendrán U$S68.903.010 menos de recursos económicos disponibles respecto al período de gobierno anterior.
Asimismo, este Presupuesto debe hacerse cargo de prever el pago de obligaciones económicas originadas por obras iniciadas o comprometidas en la anterior Administración y no canceladas: U$S31.740.373.
Tampoco puede desconocerse la caída de asistencia económica del Gobierno nacional. A valores constantes debe señalarse que las partidas nacionales ascendieron a la suma total de $1.606.129.919 en el año 2014, descendiendo en el año 2015 a $1.263.050.002.
Todo ello determina una formulación presupuestal realista, al contrario de lo que sucedió con el Decreto Nº 3.881 (Presupuesto 2011-2015), donde se inflaron los ingresos departamentales en U$S100.000.000 en los cinco años.
El Mensaje presupuestal que se propone pretende colocar en el centro de la escena a los genuinos destinatarios, asegurando la creación de valor público para todos los ciudadanos, así como la eficacia y eficiencia en la gestión a desarrollar.
Los criterios básicos que guían este Mensaje presupuestal son la transparencia, la eficacia, la eficiencia y la transversalidad de las políticas públicas que se instrumentan.
La transparencia resulta de presentar un proyecto presupuestal realista, que supuso negociación con la organización sindical y diálogo con la sociedad civil. La eficiencia y la eficacia serán guías de la gestión. Para ello se emplearán métodos de evaluación de los mismos. La eficacia refiere al logro de los resultados previstos y los impactos alcanzados. La eficiencia mide los medios empleados, especialmente la obtención de los resultados con el menor costo y el mejor aprovechamiento de los recursos públicos.
CONSIDERANDO IV: Objetivos estratégicos que enmarcan el Mensaje presupuestal. La asignación de recursos públicos del Presupuesto 2016 - 2020 es consistente con los objetivos económicos y sociales del Gobierno departamental, teniendo como orientaciones principales fortalecer las acciones en inversión social a través del desarrollo barrial, la educación, el deporte, la cultura, la salud y la inclusión social; en seguridad ciudadana y humana; el desarrollo económico; en la calidad de los servicios; en infraestructura pública, etc. (m.r.c.)
Es así que se prioriza la asignación a las intervenciones destinadas a cumplir los siguientes objetivos estratégicos:
Un mayor compromiso con la población de 0 a 17 años para que nuestros niños, adolescentes y jóvenes desarrollen a plenitud sus capacidades y potencialidades.
Continuar con el apoyo a la salud incrementando su cobertura y mejorando la calidad de sus servicios.
Alcanzar una mayor inclusión social para seguir reduciendo la pobreza, la inequidad y generar oportunidades de desarrollo a la población menos favorecida.
Fortalecer las acciones en seguridad humana y ciudadana a través de inversiones en videovigilancia y en tránsito y transporte, permitiendo que nuestro departamento sea más estable, accesible, confiable y seguro.
Reducir las brechas de infraestructura pública para que se promueva nuestro desarrollo económico y la competitividad.
La diversificación de la economía departamental para elevar la competitividad y el valor agregado de nuestros productos, bienes y servicios.
Impulsar la modernización de la Intendencia, profesionalizando cada vez más la función pública.
Promover la generación de políticas departamentales de Estado, especialmente en desarrollo barrial y primera infancia.
Consolidar la trama urbana de las ciudades a partir de la promoción del desarrollo barrial como herramienta de inclusión e integración social.
Ahondar la inversión en políticas de viviendas de interés social, en articulación con las agencias nacionales rectoras en el tema.
Prestar servicios de alta calidad en aseo urbano, recolección y disposición de residuos, cuidado de la faja costera, de los espacios verdes, etc.
Articular operativamente las políticas sociales nacionales con las políticas departamentales para que se reconozca desde el Gobierno central el peso demográfico de Maldonado como el tercer departamento del país en población y el primero en recibir compatriotas de otros puntos del país.
CONSIDERANDO V: Puesta en valor de la inversión social. El Presupuesto 2016-2020 refleja la priorización de políticas y programas de inversión social sobre los asistenciales. El énfasis ha estado puesto en expandir capacidades de las personas y sectores pobres, y en abrir oportunidades para que se inserten en mejores condiciones en la economía y sociedad de Maldonado.
Si bien no hay un marco constitucional o normativo para que los Gobiernos departamentales diseñen y ejecuten políticas sociales, durante el período 1990-2005 la Intendencia de Maldonado fue pionera en el Uruguay en la financiación e implementación de programas, planes y proyectos sociales en todas las materias y en la diversidad de la población atendida, en todo el territorio departamental.
Lo que motivó a los intendentes de ese período fue, sin duda, la idea central en referencia a la fuerte dinámica de apropiación de demandas sociales que movilizaron a miles de compatriotas hacia una “tierra prometida” de oportunidades y mejor calidad de vida, como se la identificaba y se la sigue ubicando en este departamento.
Si no se hubiera invertido en políticas sociales, los problemas del Maldonado de hoy serían más agudos en términos de vulnerabilidad, pobreza, falta de equipamiento educativo, deportivo, cultural, sanitario y déficit habitacional.
Nuevamente es imprescindible que en este quinquenio se planifique una nueva oleada de inversión social en todo el territorio departamental, ya que en esta última década el nivel de deterioro social en los espacios públicos, el aumento exponencial de los asentamientos irregulares, la falta de centros educativos para la primera infancia, la deserción estudiantil de adolescentes y jóvenes, la merma de programas sociales como los jornales solidarios, las limitadas colaboraciones a las organizaciones sociales, la descoordinación con las agencias nacionales etc., requieren intensificar la presencia del novel Gobierno departamental en estas materias.
Nuevos programas se implementarán que abordarán una mayor diversidad de temas y destinatarios que apoyan y coordinan los programas y otras acciones de política. Se promoverá la innovación en las modalidades de gestión y de asignación de recursos, donde sobresalen una intensificación de los vínculos servicios públicos-organizaciones de la sociedad civil en la ejecución de los programas, la creación de diversos fondos concursables y nuevas modalidades de asignación de recursos. (c.g.)
En este Mensaje presupuestal se ha previsto una inversión en políticas sociales del siguiente volumen de recursos, equivalente al 29%, teniendo en cuenta que las Direcciones Generales que participan de la inversión social, a saber, Vivienda, Desarrollo Barrial y Salud, Desarrollo e Integración Social, Cultura, Deportes y Tránsito y Transporte (subsidio boleto estudiantil), consecuentemente, en el quinquenio ascenderá a los U$S80.000.000.
Distintas iniciativas plasmadas en el Presupuesto estarán orientadas a lograr una mejor coordinación de los organismos y servicios públicos nacionales en sus acciones en el ámbito local social, en particular el de superación de la pobreza. No se puede pretender que el Gobierno central y sus agentes territorialicen sus programas con efectividad en el departamento si no se lo apoya presupuestalmente y logísticamente desde el Gobierno departamental, en temas tan importantes como es el sistema de cuidados (primera infancia, discapacidad, adulto mayor); el programa Uruguay Crece Contigo, Cercanías, Centros MEC, etc.
CONSIDERANDO VI: Negociación colectiva con el sindicato. Recuperación salarial. La propuesta presupuestal incluye un importante aumento real en las remuneraciones del personal que básicamente será compensada con una reducción estimada en el total de funcionarios durante el período.
Ello es reflejo de un acuerdo histórico entre el Gobierno departamental y Adeom; el consenso alcanzado que se plasmó en un convenio suscrito entre Gobierno y trabajadores promete una gestión sin sobresaltos.
Más allá de lo anterior, se tomarán acciones de reestructura y fortalecimiento de las capacidades del personal, de manera de hacer más profesional y eficiente la Administración, reforzando las áreas de administración general con carencias, así como la de Obras, al tiempo de estimular al personal con mejores retribuciones.
ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto por el artículo Nº 224 de la Constitución de la República.
La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, reunida en el día de la fecha, al honorable Cuerpo ACONSEJA: A) Habilitar en general el tratamiento del proyecto de Presupuesto departamental. B) Aprobar el siguiente proyecto de Presupuesto de la Intendencia Departamental de Maldonado para el período 2016-2020:
SECCIÓN I. Disposiciones generales.
Artículo 1º) El Presupuesto departamental, para el actual período de gobierno, se regirá por las disposiciones contenidas en el presente decreto departamental y los siguientes anexos que forman parte integrante de este:
Anexo 1 Matrices de trasposición.
Anexo 2 Cuadro resumen Presupuesto 2016-2020.
Anexo 3 Presupuesto de sueldos y gastos de funcionamiento.
Anexo 4 Presupuesto de inversiones.
Anexo 5 Presupuesto Junta Departamental de Maldonado.
Anexo 6 Egresos financieros por amortización de préstamos bancarios.
Anexo 7 Ingresos derivados de recursos de origen departamental y nacional.
Anexo 8 Escalafones.
Artículo 2º) El presente decreto entrará en vigencia el 1º de enero de 2016, con excepción de aquellas disposiciones para las cuales, en forma expresa, se establezca otra fecha de entrada en vigencia.
Artículo 3º) Las cifras de ingresos y los créditos presupuestales establecidos en los anexos del presente decreto se expresan a valores del 31 de diciembre de 2015.
Artículo 4º) Autorízase al Ejecutivo departamental a efectuar las correcciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el Presupuesto departamental 2016-2020, previo informe de la Dirección General de Hacienda. De lo actuado se dará cuenta al Tribunal de Cuentas y a la Junta Departamental, quien podrá, en un plazo de 10 días hábiles, expedirse al respecto. Transcurrido el plazo sin que hubiere expresión en contrario, el Ejecutivo departamental introducirá las correcciones por acto administrativo. Si la Junta Departamental se expidiera negativamente, las correcciones serán desechadas. (a.g.b.)
Artículo 5º) Para financiar el Presupuesto departamental y el de la Junta Departamental, se estimaron los ingresos en función de su comportamiento histórico y las normas específicas establecidas en este Presupuesto. Si los ingresos efectivos resultaren inferiores a los proyectados, los montos de inversiones se abatirán en el importe necesario.
SECCIÓN II. Normas de administración financiera.
Artículo 6º) Autorízase al Ejecutivo departamental a disponer anualmente de hasta un 5% del Presupuesto anual, con excepción del grupo 0 servicios personales, para reforzar las asignaciones de créditos correspondientes a gastos de funcionamiento, inversión, o bien habilitar partidas que no estén previstas. Cuando medien situaciones de excepción o necesidad, este porcentaje podrá alcanzar el 8%, debiendo mediar resolución fundada del Ejecutivo departamental. El grupo 0 servicios personales, no podrá ser reforzado. La utilización del crédito que se autoriza en el presente artículo deberá tener en cuenta la programación financiera del año y la evolución de las disponibilidades de caja.
Artículo 7º) Autorízase al Ejecutivo departamental a disponer de hasta un 1% del total del Presupuesto quinquenal para atender acontecimientos graves o imprevistos. La utilización de este crédito requerirá de fundamentación cierta y la demostración de la imposibilidad de su previsión en tiempo y forma.
Artículo 8º) El Ejecutivo departamental podrá ajustar los créditos con la frecuencia que estime conveniente de acuerdo a los criterios que se expresan, para cada tipo de crédito.
1) Servicios personales: se ajustarán en función de los acuerdos o convenios laborales y las políticas salariales acordadas o establecidas.
2) Gastos de funcionamiento e inversiones: se ajustarán el 1º de enero de cada año como máximo, por la variación del Índice de Precios al Consumo (IPC) elaborado por el Instituto Nacional de Estadística entre períodos de actualización, tomando en consideración las disponibilidades de Tesorería. El período de ajuste se podrá acortar a semestral si la inflación interanual, medida por la variación del IPC, superare el 15% entre los meses de enero y junio de cada año.
3) Se exceptúa de lo dispuesto en el numeral anterior los siguientes créditos, cuyo ajuste se realizará como se indica en cada caso:
A. Arrendamientos y contratos de servicio: se ajustarán, en cada caso, según lo acordado contractualmente.
B. Créditos nominados en una moneda distinta al peso uruguayo o en determinada unidad de cuenta (unidades indexadas, unidades reajustables): se ajustarán, como máximo, por la variación en la cotización operada en el período considerado.
C. Suministros: se ajustarán en cada oportunidad y por los mismos porcentajes en que varíen las tarifas de los servicios.
D. En caso de insuficiente disponibilidad de créditos, aun después de haber realizado los ajustes referidos anteriormente, aquellas partidas que respondan a contratos con plazo vigente y que establezcan ajustes en los precios, podrán ser complementadas aplicando las disposiciones del contrato.
4) Los ajustes referidos se realizarán durante el ejercicio anual sobre el saldo no comprometido de los créditos al momento de su determinación. A los efectos de la apertura anual correspondiente a los ejercicios siguientes, dichos ajustes se aplicarán sobre la totalidad de los créditos respectivos. De tales ajustes se dará cuenta a la Junta Departamental.
Artículo 9º) Cuando los montos a presupuestar resulten inciertos, de difícil estimación o sean de gran variabilidad, el Ejecutivo departamental podrá disponer que el Presupuesto incluya créditos estimativos. Estos créditos no pueden ser reforzantes ni reforzados y se ajustarán según las necesidades y evolución de cada una de las partidas involucradas.
Artículo 10º) Dentro de cada ejercicio y hasta el 31 de diciembre de cada año, los créditos podrán ser traspuestos, de acuerdo a los siguientes criterios:
1) Entre Programas: serán autorizados por el Ejecutivo departamental siempre que no se afecte el cumplimiento de los objetivos propuestos por el programa, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda.
2) Dentro de un mismo Programa y Dirección General: las trasposiciones deberán ser autorizadas por el jerarca de la Dirección General, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda. En todos los casos las trasposiciones autorizadas deberán cumplir las siguientes condiciones:
A. Los grupos u objetos estimativos no podrán ser reforzantes.
B. Solo se podrá trasponer ‒con las limitaciones establecidas‒ hasta el monto del crédito disponible no comprometido.
C. Grupo 0: Solo se podrán realizar trasposiciones dentro del propio grupo. Los créditos de este grupo no podrán ser reforzantes de ningún otro grupo de gastos, excepto disposición expresa en contrario. Del mismo modo, no podrá recibir refuerzos de ningún otro grupo de gastos. (a.f.r.)
D. Grupo 1: Se podrá trasponer entre sí, hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0 y 7; y desde los grupos 2, 5 y 7. El objeto 141 no podrá ser reforzante.
Grupo 2: Se podrá trasponer entre sí, hacia el resto de los grupos, exceptuando el grupo 0; y desde los grupos 1, 5 y 7. Los objetos del subgrupo 21 no podrán ser reforzantes.
Grupo 3: Solo se podrá trasponer entre sí y recibir trasposiciones desde los grupos 1, 2, 3, 5 y 7.
Grupo 4: Solo se podrá trasponer entre sí, y recibir trasposiciones desde el resto de los grupos, con excepción del 0 y 3.
Grupo 5: Se podrá trasponer entre sí y hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0 y 7, y desde los grupos 1, 2, 5 y 7.
Grupo 6: Se podrá trasponer entre sí, y hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0, 3 y 4.
Grupo 7: Se podrá trasponer entre sí y hacia el resto de los grupos, excepto el grupo 0.
Grupo 8: Se podrá trasponer entre sí y hacia los grupos 4 y 6 y desde el resto de los grupos excepto 0, 3 y 4.
3) Las trasposiciones en los Municipios seguirán los criterios establecidos en el presente artículo, pudiéndose trasponer créditos únicamente dentro del Municipio por acto administrativo del Ejecutivo departamental.
Artículo 11º) Lo dispuesto en el artículo anterior para el grupo 0, no regirá cuando se trate de reasignación de personal entre programas, o se trate de programas de funcionamiento o inversión.
Artículo 12º) Las trasposiciones de asignaciones presupuestales entre proyectos de inversión, serán autorizadas por el Ejecutivo departamental, previo informe de la Dirección General de Hacienda, dando cuenta a la Junta Departamental. Las trasposiciones alcanzan a las asignaciones dentro de un programa, entre diferentes programas y dentro de una misma fuente de financiamiento.
Artículo 13º) Las trasposiciones de crédito que impliquen cambios en la fuente de financiamiento deberán ser autorizadas por el Ejecutivo departamental, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda, dando cuenta a la Junta Departamental. Dichos cambios serán posibles siempre que existan disponibilidades financieras en la fuente financiera a transferir, lo permitan las normas jurídicas aplicables, o las condiciones establecidas al otorgarse el financiamiento de la fuente afectada.
Artículo 14º) Se aplican las mismas disposiciones que rigen las trasposiciones para proyectos de inversión y fuentes de financiamiento.
Artículo 15º) Los saldos de inversiones no ejecutadas al cierre de cada ejercicio, correspondientes a proyectos de funcionamiento o inversión, podrán ser reprogramados en los ejercicios siguientes, sin perjuicio del monto total del crédito previsto para esos años. La referida reprogramación se realizará a propuesta del Ejecutivo departamental teniendo en cuenta las posibilidades financieras y con informe previo de la Dirección General de Hacienda.
Artículo 16º) El Ejecutivo departamental en forma fundada podrá, con el asesoramiento previo de la Dirección General de Hacienda, reprogramar, diferir o suspender la ejecución de proyectos de funcionamiento o de inversión dentro de un mismo ejercicio o entre ejercicios, de acuerdo a los planes de desarrollo, prioridades estratégicas o financieras de la Intendencia.
Artículo 17º) Las partidas globales asignadas al objeto del gasto: 51799 “Partidas globales a distribuir”, “Partidas para refuerzos de rubros” y “Partida para acontecimientos graves e imprevistos”, se asignan al Programa 104 “Dirección General de Hacienda”, pero se podrán reaplicar a cualquier otro programa o proyecto.
SECCIÓN III.
Funcionarios.
CAPÍTULO I.
Sistema Escalafonario.
Artículo 18º) Sustitúyense los artículos 14, 17 y 19 del Decreto departamental Nº 3.881 por los siguientes:
“Artículo 14º) El escalafón especializado comprende las clases de cargos que tienen asignadas tareas para cuyo desempeño se requieren conocimientos especiales o técnicas impartidas normalmente en centros de formación de nivel medio o carreras universitarias específicas de la especialidad que correspondan a planes de estudio de duración inferior a cuatro años. La idoneidad o capacitación se acreditará mediante diplomas o certificados expedidos por institutos que a juicio de la Intendencia tengan la necesaria eficacia probatoria de la especialización o a través de prueba de suficiencia y relación de antecedentes. Este escalafón comprende los siguientes subescalafones: subescalafón músicos, subescalafón informática, subescalafón servicios médicos, subescalafón auxiliares de profesionales y subescalafón servicios turísticos y protocolo. La Intendencia establecerá por reglamentación la capacitación necesaria para cumplir con las distintas tareas”.
“Artículo 17º) El escalafón de servicios auxiliares comprende aquellas clases de cargos que tienen asignadas tareas de telefonía, recepción, mensajería, vigilancia, conservación y limpieza de edificios y lugares públicos, portería, transporte de material o expedientes, manejo de equipos de funcionamiento sencillo y tareas de apoyo similar”. (c.i.)
Artículo 19º) El escalafón de profesionales universitarios comprende las clases de cargos para cuyo ejercicio se requieren títulos universitarios oficialmente reconocidos y que correspondan a carreras con planes de estudio no inferiores a cuatro años.”
Artículo 19º) Sustitúyense los artículos 23, 24, 26, 28,29, 32 ,33,34, 35 y 37 del Decreto departamental Nº 3.881, por los siguientes, encontrándose las retribuciones expresadas a valores de diciembre de 2015, de acuerdo a la siguiente estructura de clases de cargos:
“Artículo 23º) Escalafón Administrativo
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
A02 – Administrativo 6º |
16.456 |
Operativo |
|
A03 – Administrativo 5º |
21.496 |
Operativo |
|
A04 – Administrativo 4º |
22.808 |
Operativo |
|
A05 – Administrativo 3º |
24.162 |
Operativo |
|
A06 – Administrativo 2º |
25.756 |
Operativo |
|
A07 – Administrativo 1º |
27.494 |
Operativo |
|
A08 – Subjefe 2º |
31.492 |
Conducción |
|
A09 – Subjefe 1º |
36.665 |
Conducción |
|
A10 – Jefe de Sección |
41.678 |
Conducción |
|
A11 – Jefe de División |
48.790 |
Conducción |
|
A12 – Supervisor General |
56.596 |
Conducción |
|
A13 – Director de División |
83.555 |
Conducción Superior” |
“Articulo 24) Escalafón Obrero – Subescalafón Obrero y Oficios
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
O02 – Peón |
18.694 |
Operativo |
|
O03 – Peón Práctico |
21.496 |
Operativo |
|
O04 – Peón Especializado |
24.162 |
Operativo |
|
O05 – Medio Oficial 2º |
25.756 |
Operativo |
|
O06 – Medio Oficial |
27.494 |
Operativo |
|
O07 – Oficial 2º |
29.339 |
Operativo |
|
O08 – Oficial |
31.492 |
Operativo |
|
O09 – Capataz 3º |
33.951 |
Conducción |
|
O10 – Capataz 2º |
36.665 |
Conducción |
|
O11 – Capataz 1º |
41.678 |
Conducción |
|
O12 – Capataz General |
48.790 |
Conducción Superior” |
“Artículo 26) Escalafón Obrero – Subescalafón Choferes
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
O04 - Chofer Vehículo Liviano 3º |
24.162 |
Operativo |
|
O05 - Chofer Vehículo Liviano 2º |
25.756 |
Operativo |
|
O06 - Chofer Vehículo Liviano 1º |
27.494 |
Operativo |
|
O07 - Chofer Vehículo Pesado2º |
29.339 |
Operativo |
|
O08 - Chofer Vehículo Pesado1º |
31.492 |
Operativo |
|
O09 - Maquinista |
33.951 |
Operativo |
|
O10 - Jefe de Taller |
36.665 |
Conducción” |
“Artículo 28) Escalafón Especializado – Subescalafón Informática
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
E03 – Informático 7º |
22.808 |
Operativo |
|
E04 – Informático 6º |
24.162 |
Operativo |
|
E05 – Informático 5º |
25.756 |
Operativo |
|
E06 – Informático 4º |
27.494 |
Operativo |
|
E07 – Informático 3º |
31.492 |
Operativo |
|
E08 – Informático 2º |
36.665 |
Operativo |
|
E09 – Informático 1º |
41.678 |
Operativo |
|
E10 – Jefe Informático |
48.790 |
Conducción” |
“Artículo 29) Escalafón Especializado – Subescalafón Servicios Médicos
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
E03 – Auxiliar de Enfermería 6º |
22.808 |
Operativo |
|
E04 – Auxiliar de enfermería 5º |
24.162 |
Operativo |
|
E05 – Auxiliar de enfermería 4º |
25.756 |
Operativo |
|
E06 – Auxiliar de enfermería 3º |
27.494 |
Operativo |
|
E07 – Auxiliar de Enfermería 2º |
31.492 |
Operativo |
|
E08 – Auxiliar de Enfermería 1º |
36.665 |
Operativo |
|
E09 – Jefe de Enfermería |
41.678 |
Conducción |
|
E10 – Jefe General de Enfermería Licenciado en Enfermería” |
48.790 |
Conducción |
(cea)
“Artículo 32º) Escalafón inspectivo.
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
I02 – Inspector 7º |
18.694 |
Operativo |
|
I03 – Inspector 6º |
22.808 |
Operativo |
|
I04 – Inspector 5º |
24.162 |
Operativo |
|
I05 – Inspector 4º |
25.756 |
Operativo |
|
I06 – Inspector 3º |
27.494 |
Operativo |
|
I07 – Inspector 2º |
31.492 |
Operativo |
|
I08 – Inspector 1º |
36.665 |
Operativo |
|
I09 – Inspector Subjefe |
41.678 |
Conducción |
|
I10 – Inspector Jefe |
48.790 |
Conducción |
|
I11 – Inspector Supervisor |
56.596 |
Conducción” |
“Artículo 33º) Escalafón de servicios auxiliares.
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
S02 – Auxiliar de Servicio 6º |
18.694 |
Operativo |
|
S03 – Auxiliar de Servicio 5º |
21.496 |
Operativo |
|
S04 – Auxiliar de Servicio 4º |
24.162 |
Operativo |
|
S05 – Auxiliar de Servicio 3º |
25.756 |
Operativo |
|
S06 – Auxiliar de Servicio 2º |
27.494 |
Operativo |
|
S07 – Auxiliar de Servicio 1º |
29.339 |
Operativo |
|
S08 – Encargado de Servicio |
31.492 |
Conducción |
|
S09 – Subcapataz de Servicio |
36.665 |
Conducción |
|
S10 – Capataz de Servicio |
41.678 |
Conducción |
|
S11 – Capataz General |
48.790 |
Conducción” |
“Artículo 34º) Escalafón de profesionales universitarios.
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
U07 – Profesional Universitario VI |
44.188 |
Operativo |
|
U08 – Profesional Universitario V |
49.199 |
Operativo |
|
U09 – Profesional Universitario IV |
56.313 |
Operativo |
|
U10 – Profesional Universitario III |
64.166 |
Operativo |
|
U11 – Profesional Universitario II |
71.386 |
Operativo |
|
U12 – Profesional Universitario I |
79.137 |
Conducción Superior” |
“Artículo 35º) Escalafón docente.
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
P02 – Docente 8º |
18.694 |
Operativo |
|
P03 – Docente 7º |
22.808 |
Operativo |
|
P04 – Docente 6º |
24.162 |
Operativo |
|
P05 – Docente 5º |
25.757 |
Operativo |
|
P06 – Docente 4º |
27.494 |
Operativo |
|
P07 – Docente 3º |
31.492 |
Operativo |
|
P08 – Docente 2º |
36.665 |
Operativo |
|
P09 – Docente 1º |
41.678 |
Operativo |
|
P10 – Coordinador 2º |
48.790 |
Conducción / Operativo |
|
P11 – Coordinador 1º |
56.313 |
Conducción |
|
P12 – Supervisor Docente |
64.166 |
Conducción” |
“Artículo 37º) Fíjanse las siguientes retribuciones en la estructura de la clase de cargos de particular confianza:
|
Denominación |
Retribución ($) |
|
C08 - Adscripto |
36.665 |
|
C09 – Asesor III |
48.790 |
|
C10 – Asesor II |
58.810 |
|
C11 – Subdirector Gral – Asesor I |
83.555 |
|
C12 – Director General – Prosecretario General |
147.319” |
Artículo 20º) Derógase el artículo 25º del Decreto departamental Nº 3.881. Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente decreto revistan en el escalafón obrero subescalafón oficios pasarán a formar parte del escalafón obrero, subescalafón obrero y oficios, sin que ello implique disminución del grado que ocupen a ese momento ni menoscabo de su remuneración ni carrera administrativa.
Artículo 21º) Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente Decreto ocupen el grado 1 en el sistema escalafonario, pasarán al grado 2 del mismo escalafón, suprimiéndose el crédito presupuestal correspondiente al grado 1.
Artículo 22º) Sustitúyase el artículo 45 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente: (dp)
“Artículo 45º) Las retribuciones fijadas para los funcionarios del escalafón guardavidas son por todo concepto, con excepción de las partidas no sujetas a Montepío, la prima por presentismo, la prima por riesgo y los días libres trabajados.”
Artículo 23º) Sustitúyase el artículo 51 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 51º) Las retribuciones sujetas a Montepío de los funcionarios no podrán superar las establecidas para el cargo U11, que operará como tope máximo.”
Artículo 24º) Sustitúyase el artículo 52 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 52º) A los efectos del tope antes dispuesto, no se computará en ningún caso la compensación fijada en los artículos 40, 41, 42 y 48, la suma por concepto de salario vacacional para el mejor goce de la licencia anual, la prima por antigüedad y la compensación especial por temporada.”
Artículo 25º) Para cubrir los gastos resultantes de designaciones en cargos de particular confianza solo podrá destinarse hasta un 7% del gasto total del grupo 0.
CAPÍTULO II.
Del ingreso.
Artículo 26º) Con excepción de los cargos para los cuales la Constitución de la República o la ley establezcan un régimen especial de nombramiento, nadie puede ingresar a la función departamental o municipal, sin reunir las siguientes condiciones:
a) Cédula de identidad.
b) Gozar del ejercicio de la ciudadanía natural o legal.
c) Los ciudadanos que hayan cumplido 18 años de edad antes del último acto electoral obligatorio, deberán acreditar el voto respectivo.
d) Haber prestado o prestar juramento de fidelidad a la bandera en acto público.
e) Presentar certificado de buena conducta.
f) Poseer aptitud física y psíquica y acreditar además las condiciones generales, especiales y la competencia requeridas para el desempeño del cargo o función de que se trate.
g) Formular una declaración expresando que no ocupa otro cargo cuya acumulación con el que motiva el ingreso esté legalmente prohibido.
Artículo 27º) Todos los ciudadanos que reúnan los requisitos antes establecidos tienen derecho al acceso a la función pública de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad, y de acuerdo con lo previsto en el presente decreto y en el resto del ordenamiento jurídico.
Artículo 28º) Queda prohibido todo acto de discriminación que se traduzca en exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicación, religión, opinión política, discapacidad, orientación sexual u origen social que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o trato en el empleo.
Artículo 29º) Los procesos selectivos tendrán carácter abierto y garantizarán la libre concurrencia. La Intendencia seleccionará a su personal mediante procedimientos en los que se garanticen los principios constitucionales antes expresados, así como los establecidos a continuación:
a) Publicidad de las convocatorias y de sus bases.
b) Imparcialidad, objetividad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección.
c) Independencia técnica en la actuación de los órganos de selección.
d) Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.
e) Agilidad, sin perjuicio del cumplimiento de todas las formalidades previstas para los procesos de selección.
Los procesos de selección de los aspirantes se realizarán por concurso de oposición y méritos o méritos y antecedentes. En los casos que no se necesite capacitación especial se deberá prever en las bases del respectivo llamado una instancia de sorteo ante escribano público.
Artículo 30º) El ingreso se hará en todos los casos, por el último grado del escalafón respectivo, salvo aquellos casos cuya especialidad y definición indiquen otro grado. A cada funcionario corresponderá un legajo personal, ordenado y reservado, en que constarán los datos personales y toda otra información que indique la reglamentación respectiva. El interesado podrá enterarse en cualquier momento del contenido de su legajo. No podrá practicarse ninguna anotación en el mismo sin que el funcionario haya sido previamente notificado. (g.t.d.)
Artículo 31º) A efectos de estimular la formación y capacitación, establécese que aquellas personas con actuación destacada en los cursos de capacitación de la Intendencia, podrán ingresar directamente, por resolución fundada del intendente, como contratado zafral o eventual.
Artículo 32º) En las ofertas de empleo público se reservará un cupo de hasta un 30% para ser designado directamente por el intendente, a efectos del cumplimiento de tareas en forma transitoria y en régimen de contrato por tiempo determinado. Dentro de ese cupo se contemplarán necesidades fundadas y específicas que realicen los Municipios. Los funcionarios designados de esta manera cesarán el último día de la actual Administración.
Artículo 33º) Derógase los artículos 59 a 66 del Decreto departamental Nº 3.881.
Artículo 34º) Sustitúyense los artículos 70, 71, 72, 73 y 74 del Decreto departamental Nº 3.881 por los siguientes :
“Artículo 70º) La Dirección de Recursos Humanos no podrá incluir en sus planillas de liquidaciones de haberes los gastos resultantes de designaciones ralizados en contravención a los artículos precedentes”.
“Artículo 71º) El acceso a las diferentes clases de cargos en el escalafón docente estará sujeto a las siguientes condiciones:
a) Docentes idóneos y entrenadores Idóneos en el área deportiva: ingresan por el grado 02P y el grado máximo al que pueden acceder es el 05P.
b) Docentes idóneos y habilitados en la rama cultural: ingresan por el grado 02P y el grado máximo al que pueden acceder es el 05P, bajo la modalidad de contratado zafral por un período máximo de 10 meses.
c) Docentes con título de Técnico Deportivo: ingresan por el grado 05P y el grado máximo al que pueden acceder es el 08P.
d) Coordinador docente en la rama cultural: ingresan por el grado 010P, bajo la modalidad de contratado zafral por un período máximo de 10 meses.
e) Profesor de Educación Física y licenciados titulados: ingresan por el grado 08P y el grado máximo al que pueden acceder es el 012P”.
“Artículo 72º) Para acceder al escalafón guardavidas se requerirá título habilitante expedido o avalado por el Instituto Superior de Educación Física o curso aprobado por la Cruz Roja y la realización de una prueba anual previa a la temporada estival, la que tendrá carácter eliminatorio. La incorporación será bajo modalidad zafral. El Ejecutivo departamental reglamentará esta disposición dentro de los 30 días de la entrada en vigencia del presente decreto”.
“Artículo 73º) Para el acceso a las clases de cargos correspondientes al escalafón profesionales universitarios, se exigirá contar con el nivel de titulación que corresponda para la tarea. Se ingresará por el grado más bajo del escalafón”.
“Artículo 74º) Para el acceso a clases de cargos correspondientes al escalafón administrativo e inspectivo se exigirá acreditar Ciclo Básico completo o su equivalente”.
Artículo 35º) Quienes presenten capacitación específica debidamente comprobada por una prueba de suficiencia, ingresarán por el grado 4O en el escalafón obrero – subescalafón obrero y oficios.
Artículo 36º) El Ejecutivo departamental reglamentará el presente capítulo dando cuenta a la Junta Departamental.
CAPÍTULO III.
Modalidades de vinculación con la Administración.
Artículo 37º) Sustitúyense los artículos 76 y 77 del Decreto departamental Nº 3.881 por los siguientes:
“Artículo 76º) Las modalidades de vinculación con la Intendencia son las siguientes:
A) Funcionario presupuestado: Es aquel que haya adquirido la calidad de tal por acto administrativo dictado por el intendente en cumplimiento de las normas que regulan tal materia.
B) Funcionario contratado: Es quien sea contratado por la Intendencia para desempeñar tareas habituales y por los mecanismos que regulan el ingreso. Estos funcionarios serán contratados por hasta dos períodos de seis meses, con evaluación de su superior directo al finalizar el respectivo plazo. (k.f.)
De ser satisfactoria la evaluación cumplirán funciones bajo la modalidad de contratado permanente.
C) Funcionario contratado permanente: los funcionarios contratados permanentes con una antigüedad inferior a cinco años renovarán automáticamente su vinculación funcional en los mismos términos y condiciones, salvo que la Intendencia comunique al funcionario su voluntad de no renovarla o de cambiar los términos y condiciones con una antelación no inferior a 15 días respecto a la fecha de su vencimiento. Para los contratados permanentes con una antigüedad superior a cinco años, regirá lo establecido en el artículo 26 del Decreto departamental Nº 3.828.
D) Contratado eventual: se considera a quien, por necesidades de trabajo extraordinarias, excepcionales o imprevisibles, siempre de duración limitada, sea contratado por los mecanismos que regulan el ingreso para desarrollar dichas tareas a término. El funcionario eventual cesará automáticamente una vez finalizada la tarea para la cual se lo contrató.
E) Contratado zafral: se considera a quien sea contratado por la Intendencia, por los mecanismos que regulan el ingreso, para desarrollar una tarea que se presente en forma periódica y previsible o que represente una intensificación del volumen de trabajo, en ciertas épocas del año.
F) Becario: se considera a quien, siendo estudiante, se le abone una partida por parte de la Intendencia, con la finalidad de prestarle ayuda económica para contribuir a atender el costo de sus estudios a cambio de la prestación de tareas. La partida de los becarios será equivalente a la de la última clase de cargos del escalafón o subescalafón que correspondiere, más la cuota mutual que perciben los funcionarios de la Intendencia. La vinculación será por un plazo de 12 meses, pudiéndose prorrogar hasta por seis meses más y por una única vez, si su actuación anterior ha sido satisfactoria y las razones de servicio así lo requieren.
G) Pasante: se considera a quien, habiendo culminado los estudios correspondientes, es contratado por la Intendencia con la finalidad de que desarrollen una experiencia laboral relacionada con los objetivos educativos de la formación recibida. La partida de los pasantes será equivalente a la de la última clase de cargos del escalafón o subescalafón que correspondiere, más la cuota mutual que perciben los funcionarios de la Intendencia. La vinculación será por un plazo de 12 meses, pudiéndose prorrogar hasta por seis meses más y por una única vez, si su actuación anterior ha sido satisfactoria y las razones de servicio así lo requieren”.
“Artículo 77º) El personal incluido en los literales B, C, D y E del artículo precedente tendrán los derechos y obligaciones que se establezcan en sus respectivos nombramientos y en lo estipulado estatutariamente”.
CAPÍTULO IV.
Régimen horario.
Artículo 38º) Sustitúyese el literal A del artículo 78 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“A) Escalafón de profesionales universitarios: 6 horas diarias y 30 semanales, a excepción de la clase de cargos U12, que tendrá una carga horaria de 7 horas diarias y 35 semanales”.
Artículo 39º) Sustitúyese el artículo 79 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 79º) Establécese que el intendente podrá determinar por resolución fundada los casos en que pueda operar una disminución de la carga horaria con o sin disminución de la retribución. La reducción de la carga horaria será optativa si conlleva reducción salarial”.
Artículo 40º) Derógase el artículo 83 del Decreto departamental Nº 3.881.
Artículo 41º) Los únicos funcionarios en régimen de permanencia a la orden que tendrán derecho al cobro de horario extraordinario, por razones debidamente fundadas, serán los comprendidos en el artículo 42 del Decreto departamental Nº 3.881 y los afectados directamente al servicio de la Perrera Municipal.
CAPÍTULO V.
El ascenso.
Artículo 42º) Sustitúyese el artículo 88 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 88) La promoción interna dentro del nivel operativo se realizará en base a los siguientes factores:
A) En los escalafones obrero, administrativo, inspectivo y de servicios auxiliares: antigüedad computable y antecedentes contenidos en el legajo personal, aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer y mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 40%, 40% y 20% respectivamente. (m.r.c.)
B) En los escalafones docente, especializado y profesionales universitarios: antigüedad computable y antecedentes registrados en el legajo personal, titulación académica, cursos de formación y perfeccionamiento relacionados con la tarea y mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 40%, 20% , 20% y 20% respectivamente”.
Artículo 43º) Sustitúyese el artículo 92 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 92º) La promoción interna dentro del nivel conducción se realizará en base a los siguientes factores:
A) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el legajo personal, con una incidencia del 40%.
B) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%.
C) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”.
Artículo 44º) Sustitúyese el artículo 96 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 96º) La promoción al nivel conducción se realizará en base a los siguientes factores:
A) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el legajo personal, con una incidencia del 40%.
B) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%.
C) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”.
Artículo 45º) Sustitúyese los artículos 98 y 99 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 98º) Podrán postularse para desempeñar funciones que correspondan al nivel conducción superior funcionarios presupuestados del nivel conducción que ocupen las dos clases de cargos superiores de dicho nivel y cuenten con una antigüedad mínima de dos años en los mismos”.
“Artículo 99º) La promoción al nivel conducción superior se realizará en base a los siguientes factores:
A) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el legajo personal, con una incidencia del 40%.
B) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%.
C) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”.
Artículo 46º) Derógase los artículos 90 y 103 del Decreto departamental Nº 3.881.
Artículo 47º) Sustitúyese el artículo 105 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 105º) En todos los casos se entiende por mérito superar la media de la puntuación total que se establezca para el factor evaluación del desempeño en la última evaluación”.
CAPÍTULO VI.
Beneficios y Compensaciones.
Artículo 48º) Establécese que a partir de los 30 días de la entrada en vigor del presente decreto departamental se generará una prima por antigüedad cuyo monto, condiciones y alcance se determinan a continuación:
A) Se abonará a los funcionarios presupuestados o contratados permanentes (con las especificaciones que se establecen en el artículo siguiente), que cuenten con una antigüedad mínima continua mayor a cinco años en la Intendencia, con un tope de 30 de antigüedad, consistiendo en un monto fijo por cada año civil completo de servicios del funcionario. En el caso de los funcionarios pertenecientes al escalafón de profesionales universitarios, la antigüedad continua mínima deberá ser superior a 10 años de actividad en la Intendencia.
B) Se computarán períodos de actividad efectivamente trabajados, en calidad de funcionarios presupuestados o contratados permanentes.
C) El monto de la misma será de $196 mensuales por año trabajado, a partir del quinto o décimo año de antigüedad, según lo dispuesto en el literal A del presente artículo.
D) El ajuste se producirá el 1º de enero de cada año, de acuerdo a la variación del IPC producida en el año inmediato anterior. El primer ajuste se realizará el 1º de enero de 2017, con la variación de dicho índice verificada en el año 2016. (c.g.)
E) Se considerará retribución a la persona y no al cargo.
F) No se computará para liquidar ningún rubro salarial o de otra especie”.
Artículo 49º) Aplicación de la prima establecida en el artículo 48, según situación funcional detentada a la fecha de entrada en vigencia del presente Presupuesto departamental:
A) Para los funcionarios presupuestados o contratados permanentes en actividad, que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto no se encontraren percibiendo prima por antigüedad alguna y contaran con una antigüedad en sus funciones inferior a los mínimos requeridos en el literal A del artículo 48 que antecede ‒cinco o 10 años de antigüedad respectivamente‒, comenzarán a percibir la misma con el monto establecido en el literal C del artículo anterior, a partir del año siguiente de superado el mínimo de antigüedad requerido para acceder a dicha prima, con los montos, condiciones y alcances que se establecen en el artículo 48 precedente.
B) Los funcionarios presupuestados o contratados permanentes en actividad, que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto no se encontraren percibiendo prima por antigüedad alguna y contaran con una antigüedad en sus funciones superior a los mínimos requeridos en el literal A del artículo 48 que antecede ‒cinco o 10 años de antigüedad, respectivamente‒, el monto base de la prima será el resultante de multiplicar el número de años civiles completos efectivamente trabajados, desde que se haya completado el quinto año de antigüedad, o el décimo en el caso de los profesionales universitarios, hasta el año 2015, por la suma de $196.
C) Para los funcionarios en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto se encontraren percibiendo la prima por antigüedad establecida en el artículo 8º del Decreto Nº 3.764, la base de la prima por antigüedad que se establece en el artículo anterior será la resultante de multiplicar el número de años civiles completos efectivamente trabajados desde el año 2002 al año 2015, por la suma de $196.
La efectividad de la prima por antigüedad establecida en el artículo 48 y en la presente disposición quedará sujeta al respeto y cumplimiento de lo acordado en el Capítulo I numeral 7 del convenio colectivo vigente para el período 2016-2020.
Artículo 50º) Fíjase para los funcionarios el pago de la partida por concepto de salario vacacional para el mejor goce de la licencia anual en un monto líquido equivalente a la suma de su sueldo básico y en los casos que se perciba: progresivo, subrogación y compensación por tarea diferente al cargo, al que se deducirá el importe correspondiente a Montepío y será proporcional a los días de licencia efectivamente generados con un tope de 20 días. En los casos individuales que la aplicación de lo antes establecido signifique una diferencia negativa, se continuará percibiendo el monto liquidado en el anterior ejercicio, ajustado por IPC.
Artículo 51º) Sustitúyese el artículo 34 del Decreto departamental Nº 3.810, en la redacción dada por el artículo 40 del Decreto departamental Nº 3.881, por el siguiente:
“Artículo 34º) A) La Intendencia podrá conceder a los funcionarios afectados a tareas inspectivas y que revistan en el escalafón inspectivo, a percibir un porcentaje de hasta un 15% de las multas efectivamente cobradas y que fueren aplicadas por infracciones de los decretos departamentales vigentes.
B) Ese porcentaje podrá ascender hasta a un 50% cuando se trate de servicios inspectivos de tránsito realizados a solicitud de particulares.
C) En caso de que la multa sea abonada mediante convenio, la facultad de abonar el porcentaje señalado en el literal A del presente artículo se podrá ejercer una vez cancelado el convenio por pago total del mismo”.
Artículo 52º) Modifícase el artículo 41 del Decreto departamental Nº 3.881, el que quedará redactado en los siguientes términos:
“Artículo 41º) Los funcionarios pertenecientes al escalafón inspectivo que realicen tareas en los puestos fijos de control de tasa bromatológica del departamento percibirán una compensación del 3% de los ingresos del rubro efectivamente cobrado, que se distribuirán a prorrata, en función de los días efectivamente trabajados”. (a.g.b.)
Artículo 53º) Establécese que a partir de la promulgación del presente decreto los siguientes funcionarios comenzarán a percibir la compensación dispuesta por el artículo 42 del Decreto departamental Nº 3.881: personal directamente afectado a cumplir tareas en planta y cuadrilla asfáltica, así como herreros soldadores.
Artículo 54º) La percepción de la compensación establecida en el artículo 42º del Decreto departamental Nº 3.881, en todos los casos estará condicionada al cumplimiento de las medidas de seguridad indicadas por los técnicos prevencionistas.
Artículo 55º) Establécese el pago de una prima por fallecimiento del funcionario de $300.339, a abonarse al beneficiario o los beneficiarios que este designe expresamente. Para el caso que el funcionario no efectuare la designación de la forma antedicha, los beneficiarios serán sus herederos, los cuales deberán acreditar su condición de tales mediante certificado de resultancia de autos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio, porque no se escucha lo que está leyendo la secretaria.
Gracias, muy amables.
SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 56º) Sustitúyese el artículo 56º del Decreto departamental Nº 3.881, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 56º) En caso de producirse el fallecimiento de los siguientes familiares a cargo, ascendientes de primer grado y descendientes de primer grado, así como cónyuges o concubinos con el cual se cohabitara al momento del fallecimiento, los funcionarios percibirán una prima de hasta $7.471. Para hacerse efectivo el pago se deberá presentar un testimonio de la partida de defunción”.
Artículo 57º) A los efectos de lo dispuesto por la Ley Nº 19.313, del 13 de febrero de 2015, establécese que una vez se superen las cinco horas consecutivas de labor en el lapso comprendido de 22:00 a 06:00 horas se aplicará una sobretasa del 20% sobre el tiempo efectivamente trabajado en el rango horario referido. La sobretasa del 20% se calculará sobre el salario básico que perciba el funcionario.
Artículo 58º) Dispónese que la opción por la sobretasa del 20% o su equivalente en reducción horaria se resolverá por decisión unilateral de la Administración, sin perjuicio de los mecanismos de negociación colectiva que pudieran implementarse.
Artículo 59º) Sustitúyese el artículo 110 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 110º) La remuneración del funcionario podrá integrarse con una compensación por prestación de funciones específicas o de tareas distintas a las inherentes al grado o función, con el fin de lograr un mejor funcionamiento de los servicios. Los funcionarios comprendidos en la presente disposición percibirán únicamente el pago de la diferencia que resulte entre el grado del vínculo que tiene el funcionario con la Administración y aquel que corresponda a las tareas que pase a desempeñar, debiendo previamente dictarse el acto administrativo correspondiente. La compensación se calificará como 'compensación por tarea diferente al cargo', podrá ser dejada sin efecto en cualquier momento, no generará derecho alguno, estará supeditada al desempeño efectivo de las funciones asignadas y en ningún caso podrá exceder más allá del período de gobierno en el que se otorgue. La 'compensación por tarea diferente al cargo' recibirá aumentos en el mismo porcentaje que el básico y se absorberá por ascensos o regularizaciones posteriores de su titular o cesará si se dejan de cumplir las tareas que motivaron el pago”.
Artículo 60º) La Intendencia contribuirá con el funcionario que pase a régimen jubilatorio, con un monto mensual equivalente al 50% del costo promedio de la cuota básica de afiliación a una institución de asistencia médica colectiva del departamento.
Artículo 61º) Establécese que la prima por presentismo y la prima por riesgo, previstas en el anexo 3 (programa de la Dirección General de Deportes) del presente decreto, se abonarán en las condiciones que se determinen por vía reglamentaria.
Derógase el artículo 46º del Decreto Nº 3.881 a partir del 1º de enero de 2016. Esta disposición se reglamentará dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigencia del Presupuesto departamental. (a.f.r.)
Artículo 62º) Establécese que las primas establecidas en los artículos 49º y 53º del Decreto departamental Nº 3.881 quedarán sin efecto con la entrada en vigor del presente decreto departamental, a efectos de dar cumplimiento a lo acordado en el Capítulo I, numeral 7, del convenio colectivo vigente para el período 2016-2020. En ningún caso dichas primas se abonarán desde la oportunidad antes referida, reputándose reasignadas de conformidad a lo previsto en dicho convenio.
SEÑOR SECRETARIO.- CAPÍTULO VII.
Racionalización administrativa.
Artículo 63º) Autorízase al Ejecutivo departamental a realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos y funciones adecuadas a las necesidades estratégicas de la Intendencia, la que podrá incluir la definición de un nuevo sistema escalafonario.
A los efectos indicados se podrá transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos y funciones, establecer requisitos de acceso a funciones y cargos, así como reestructurar el sistema de retribuciones al personal y la determinación de un nuevo sistema de incentivos.
La presente disposición no podrá afectar los derechos funcionales ni disminuir las retribuciones básicas permanentes o personales de los funcionarios.
El Ejecutivo departamental dispondrá el alcance de la reformulación y la entrada en vigencia de la misma, teniendo en cuenta, fundamentalmente, las posibilidades efectivas de implantación y las disponibilidades financieras.
Al entrar en vigencia la reforma, se derogan todas las disposiciones generales o específicas que, en forma directa o indirecta, se opongan al nuevo modelo.
De lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental.
Artículo 64º) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, autorízase al Ejecutivo departamental a eliminar total o parcialmente los créditos presupuestales de cargos o funciones contratadas a efectos de dimensionar adecuadamente la estructura de cargos y funciones a un nuevo modelo de gestión.
Artículo 65º) Facúltase al Ejecutivo departamental, mediante acto administrativo fundado, a otorgar a funcionarios en comisión provenientes de otros organismos públicos y que presten servicios en régimen de permanencia a la orden en la oficina de destino, una compensación especial mensual equivalente de hasta el 35% del sueldo básico nominal del grado 12C.
Artículo 66º) Autorízase al Ejecutivo departamental a otorgar a los funcionarios en comisión provenientes de otros organismos públicos, a modo de compensación, la diferencia entre el sueldo de la oficina de origen y el correspondiente a la oficina de destino según las tareas efectivamente desempeñadas, las particularidades del caso y cuando aquel sea inferior a la retribución prevista en el presente decreto. Esta compensación deberá ser dispuesta por acto administrativo fundado del intendente.
Artículo 67º) Prohíbese el cobro de honorarios por parte de los abogados que tengan la calidad de funcionarios de la Intendencia respecto a los procedimientos judiciales en los que intervengan patrocinando a la Administración ‒sean o no apoderados‒. Quedan comprendidos en la presente disposición los juicios ejecutivos tributarios promovidos por la Intendencia, salvo los que se encontrasen en curso al 24 de diciembre de 2015.
Artículo 68º) Para el caso que existan honorarios pendientes por juicios tributarios en curso, el cobro de los mismos se hará en estricta prorrata entre su importe y el total de la deuda de acuerdo a los ingresos efectivamente percibidos.
Artículo 69º) Establécese que en los casos que fuere condenada en costas y costos la parte litigante contra la Administración, esta última será la titular del derecho al cobro de dichas cantidades, constituyendo los mismos recursos presupuestales de Rentas Generales.
CAPITULO VIII.
Régimen de ajuste salarial.
Artículo 70º) Desde la entrada en vigor del presente Presupuesto, las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán semestralmente, los 1os. de enero y julio de cada año, en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el período entre ajustes.
Artículo 71º) Autorízase al intendente a otorgar al mes siguiente de la entrada en vigencia del presente decreto, y en forma extraordinaria, un incremento adicional equivalente al 1% del sueldo básico.
CAPÍTULO IX.
Beneficio especial de retiro.
Artículo 72º) Facúltase a la Intendencia a establecer un beneficio especial de retiro para los funcionarios presupuestados o contratados permanentes, que cuenten con causal jubilatoria al 31 de diciembre de 2018 y que presenten renuncia a su cargo antes de esa fecha, al amparo de la presente norma.
Artículo 73º) El beneficio referido en el artículo anterior será de:
A) 8 veces el importe de su retribución mensual para quienes presenten renuncia en el mismo año que configuren causal jubilatoria o, quienes teniendo causal a la fecha de entrada en vigencia del presente Presupuesto, presenten renuncia antes del 31 de diciembre de 2016.
B) 5 veces el importe de su retribución mensual para los restantes casos.
C) El pago del beneficio se realizará en una sola partida dentro de los 30 días de aceptada la renuncia.
D) Quedan excluidos quienes revisten en cargos políticos o de particular confianza. (c.i.)
Artículo 74º) Los funcionarios presupuestados o contratados permanentes que configuren causal jubilatoria por enfermedad al 31 de diciembre de 2017 y se desvinculen de la Administración antes de esa fecha, percibirán 8 veces el importe de su retribución mensual.
Artículo 75º) La Administración tendrá la facultad de aceptar o no las renuncias que se presenten al amparo del beneficio establecido en este capítulo, en atención a las necesidades del servicio, debiendo expedirse dentro del plazo de 15 días contados a partir de la recepción de la solicitud respectiva.
Artículo 76º) En caso de fallecimiento o incapacidad del beneficiario luego de presentada la renuncia, la prestación se abonará exclusivamente al o a los herederos.
Artículo 77º) Los funcionarios que se acojan a este beneficio no podrán reingresar al Gobierno departamental bajo ninguna modalidad de contratación.
Artículo 78º) A todos los efectos del presente capítulo, se considera retribución mensual al promedio del total de haberes percibidos durante los últimos 12 meses, debidamente actualizado en función de los ajustes salariales generales, exceptuando del cómputo los montos percibidos por aguinaldo y salario vacacional.
CAPÍTULO X.
Convenio Colectivo con Adeom.
Artículo 79º) Autorízase al intendente, en la medida que se mantenga el equilibrio presupuestal y se obtengan recursos económicos provenientes del fideicomiso financiero promovido por Resolución Nº 7.643/2015 o por la efectivización de una solución similar de endeudamiento en cuanto a monto, condiciones y plazo, a dar cumplimiento a lo estipulado en el convenio colectivo vigente para el período 2016-2020, en lo no establecido en el presente Decreto.
SECCIÓN IV.
Recursos.
CAPÍTULO I.
Tributos.
Artículo 80º) Los valores de los tributos que se abonen en sumas fijas y respecto de los cuales las normas precedentes no prevean ningún mecanismo de actualización, serán incrementados de acuerdo a la variación del Índice General de Precios al Consumo entre el 1º de diciembre y el 30de noviembre de cada año. La actualización prevista operará a partir del 1º de enero de cada año.
Artículo 81º) Decláranse vigentes los artículos 53, 54, 55 y 56 del Decreto departamental Nº 3.622.
CAPÍTULO II.
Impuestos.
Artículo 82º) Para los padrones inmobiliarios de zonas urbanas y suburbanas que se incorporan al régimen tributario al amparo del artículo 35 del Decreto Nº 3.718 y sus modificativos, facúltase al Ejecutivo departamental a aforar dichos padrones en la misma condición que bajo el régimen de propiedad horizontal. El Ejecutivo departamental reglamentará esta disposición dando cuenta a la Junta Departamental.
Artículo 83º) Exceptúanse de la disposición anterior y durante el presente período de gobierno las obras que se ejecuten en forma regular al amparo del Decreto departamental Nº 3.941.
Artículo 84º) Apruébase a partir del 1º de enero de 2017 y por un período de cuatro años, un adicional departamental a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana, equivalente al 0,55% sobre los valores imponibles de dicho tributo, y tendrá como destino exclusivo el financiamiento de la instalación e implementación de un sistema de cámaras de videovigilancia pública en el departamento de Maldonado.
Ningún inmueble abonará por concepto de este adicional menos de $100.
Artículo 85º) Fíjanse los siguientes valores mínimos anuales para los siguientes tributos:
Impuesto de contribución inmobiliaria urbana y suburbana: $1.960.
Impuesto general municipal: $1.900.
Impuesto de alumbrado público: $940.
Tasa de conservación de pavimento: $ 940.
Artículo 86º) A) Increméntanse en un 50% los valores por metro cuadrado que se deben pagar por el impuesto a los terrenos baldíos. Facúltase a la Intendencia, previa anuencia de la Junta Departamental de Maldonado, a establecer bonificaciones que permitan abatir el incremento antes referido hasta en un 50%, teniendo en cuenta para ello el menor interés en fomentar la construcción en determinada zona y ponderando la capacidad contributiva del obligado.
B) Mantiénense en vigor las exoneraciones previstas en los siguientes artículos: 15 del Decreto departamental Nº 3.695 y 10 del Decreto departamental Nº 3.779.
Artículo 87º) Exonérase del impuesto al baldío, por los ejercicios 2016 a 2020, a los padrones urbanos de las localidades 78 de Nueva Carrara, 18 de Cerros Azules, 80 de Kilómetro 110 y 39 de Estación Las Flores.
Artículo 88º) Establécese el cobro del mínimo establecido para la tasa de conservación del pavimento, a los padrones urbanos comprendidos en el artículo anterior.
Artículo 89º) Facúltase a la Intendencia a prorratear hasta en cinco cuotas, ajustadas por la variación del Índice de Precios al Consumo, el pago del impuesto de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente en la planilla de tributos anuales, cuando el monto total de los mismos sea inferior a $15.000. Este importe se ajustará anualmente en la misma forma que los tributos inmobiliarios.
CAPÍTULO III.
Tasas.
Artículo 90º) Modifícase el artículo 15 del Decreto departamental Nº 3.727, en la redacción dada por el artículo 6 del Decreto departamental Nº 3.829, el que quedará redactado de la siguiente forma: (cea)
“Artículo 15º) Monto: La tasa que gravará a los controles, exámenes o inspecciones que se realicen en el marco del presente decreto, se ajustará a los siguientes parámetros.
A) Mercadería gravada ingresada al departamento en:
* camionetas hasta 5.000 kg: $2.000.
* camiones hasta 8.000 kg: $2.000.
* camiones eje sencillo y eje doble mayores de 8.000 kg: $4.000.
* camiones con zorra y camiones semirremolques: $4.500.
B) Facúltase al Ejecutivo departamental a establecer las formas de pago y condiciones de la presente tasa”.
Artículo 91º) Modifícanse los literales A y B del artículo 38º del Decreto departamental Nº 3.821, los que quedarán redactados en los siguientes términos:
“Artículo 38º) Por cada instalación de transporte vertical se abonará:
A) Una tasa por concepto de habilitación, por coche o similar, equivalente a 3UR (tres unidades reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble.
B) Una tasa anual por coche o similar por mantenimiento, equivalente a 6UR (seis unidades reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble”.
“Instrúyase a la Intendencia a realizar las adecuaciones pertinentes derivadas de la presente disposición”.
Artículo 92º) La tasa de contralor de higiene ambiental deberá abonarse de acuerdo a las siguientes categorías e importes:
-
CATEGORÍA 1
$1.672
AGENCIA DE COLOCACIONES
ALQUILER DE BICICLETAS
ALQUILER DE MOTOS
CERRAJERÍAS
EMISORAS DE RADIO Y TV
ESCRITORIOS COMERCIALES
ESTUDIOS FOTOGRÁFICOS
ESTUDIOS PUBLICITARIOS
FIAMBRERÍAS
FLORERÍA
GOMERÍA
GRANJA
IMPRENTAS
JARDINES DE INFANTES
JUGUETERÍAS
KIOSCOS COMUNES
(NO EN ESPACIOS PÚBLICOS)
LIBRERÍAS
LUSTRADO DE MUEBLES
MIMBRERÍAS
PELUQUERÍA
PROVISIONES
PUESTOS DE FRUTAS Y VERDURAS
RELOJERÍAS
REPARACIÓN DE CALZADOS
REPARACIÓN DE RELOJES
REPUESTOS DE BICICLETAS
REPUESTOS DE CICLOMOTORES
SASTRERÍAS
TAPICERÍAS
TINTORERÍAS
VENTA DE MARISCOS
VENTAS DE CARBÓN Y LEÑA
YUYERÍA
-
CATEGORÍA 2
$4.422
CLÍNICAS DE ANÁLISIS CLÍNICOS Y NO CLÍNICOS
ELABORACIÓN ART. DE ALIMENTOS
VETERINARIAS
ELABORACIÓN COMERCIAL DE ALIMENTOS
ADMINISTRACIÓN DE PROPIEDADES
ELECTRODOMÉSTICOS Y AUDIO
AGENCIA DE LÍNEAS DE ÓMNIBUS
EMPRESA DE CONSTRUCCIÓN
AGENCIA DE VIAJES
EMPRESA DE TRANSPORTE
ALQUILER DE COCHES
EMPRESAS FÚNEBRES
ALQUILER DE EQUIPOS ELECTRÓNICOS
FÁBRICAS DE PASTAS
ALQUILER Y VENTA DE VIDEO JUEGOS
FARMACIAS
ANTIGÜEDADES
FERRETERÍAS
ARTESANÍAS
GIMNASIOS
AUTOMOTORAS
GRILL
AUTOSERVICE
HELADERÍAS
BAR
HERRERÍAS
BAROMÉTRICA
INDUSTRIAS EN GRAL. HASTA 300m
BARRACA
INMOBILIARIAS
BAZAR
JOYERÍAS
BIJOUTERIE
JUEGOS ELECTRONICOS
BLOQUERAS
LAVADEROS DE AUTOS
BOMBAS DE AGUA Y PERFORACIONES
LAVADEROS DE ROPA
BOMBONERÍAS
LICORERÍAS
BOUTIQUES
MÁQUINAS VIALES Y COMERCIALES
CAFETERÍA
MERCERÍAS
CAMPING
MINIMERCADOS O SUPERMERCADOS HASTA 300m
CARNICERÍA
MINUTAS
CARPINTERÍA
MUEBLERÍAS
CARRO DE COMIDAS AL PASO
ÓPTICAS
CASAS DE ARTE
PANADERÍA
CASAS DE BELLEZA
PELETERÍA
CINES
PERFUMERÍA
COMIDAS AL PASO
RECARGA DE GAS
COMPRAVENTA
REMATES
COMPUTADORAS
ROTISERÍA
CONFITERÍAS
SALÓN
CONSIGNACIONES
TALLER DE ELECTRÓNICA
CONSULTORIOS PROFESIONALES
TALLER MECÁNICO
CYBERCAFE
TELEFONÍA CELULAR
DECORACIÓN
|
CATEGORÍA 2 |
|
$4.422 |
|
VENTA DE COMIDAS AL PASO |
|
VENTA DE GAS |
|
VENTA DE REPUESTOS AUTOMOTORES |
|
VENTA DE DISCOS/DVD/BLUERAY |
|
VENTAS POR MAYOR Y MENOR |
|
VIDRIERÍA |
|
VINERÍA Y SIMILARES |
|
VIVEROS |
|
ZAPATERÍA(VTA DE CALZADO) |
|
FÁBRICAS EN GRAL. HASTA 300m |
|
BANCOS |
|
CAMBIO DE MONEDA |
|
CASA BANCARIA |
|
AGENCIA DE LOTERÍAS Y QUINIELAS |
|
INSTITUCIÓN DE CRÉDITO |
|
INTERCAMBIO FINANCIERO |
|
DEPÓSITOS O DISTRIBUIDORAS HASTA 300m |
|
TORNERÍA |
|
PESCADERÍAS |
|
CATEGORÍA 3 |
|
$ 12.889 |
|
BOITES |
|
CABARETS |
|
CAFÉ CONCERT |
|
CASA DE HUÉSPEDES |
|
CLUB NOCTURNO |
|
HOTEL HASTA 40 HAB. |
|
PENSIÓN |
|
PUB |
|
RESTAURANT |
|
SALÓN DE FIESTAS |
|
SUPERMERCADOS DE 300 A 500m |
|
TIEMPOS COMPARTIDOS |
|
FÁBRICAS EN GRAL. DE 300 A 500m |
|
COLEGIOS |
|
ESTACIÓN DE SERVICIO |
|
DEP. O DISTRIBUIDORA DE MÁS DE 300m |
|
KIOSCOS EN ESPACIO PÚBLICO |
|
CATEGORÍA 4 |
|
$20.000 |
|
HOTELES DE 40 HAB EN ADELANTE |
|
PROSTÍBULOS |
|
WHISKERÍAS |
|
MOTELES DE ALTA ROTATIVIDAD |
|
BAR DE CAMARERAS |
|
FÁBRICAS MAYORES A 500m |
|
CATEGORÍA 5 |
|
$ 80.000 |
|
SUPERMERCADO DE 500m O MÁS |
Artículo 93º) Deróganse los artículos 49 a 55 del Decreto departamental Nº 3.843 y el artículo 7º del Decreto departamental Nº 3.829”. CAPÍTULO IV.
Precios.
Artículo 94º) Fíjase un precio por el uso de los andenes (toque) de las terminales del departamento de acuerdo a las siguientes condiciones y valores:
A) Servicios departamentales que cumplan recorridos mayores a 100 kilómetros: 0,076 UR por cada terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento.
B) Servicios interdepartamentales que cumplan recorridos menores a 100 kilómetros o cumplan una línea a un departamento limítrofe: 0,063 UR por cada terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento.
C) Servicios internacionales o de turismo 1 UR por cada terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento.
La Intendencia reglamentará la percepción de este ingreso. (dp)
Artículo 95º) La Intendencia se encargará de la fiscalización del cobro del precio por el uso de los servicios de la Terminal, así como del cumplimiento de la normativa en vigor.
(Siendo la hora 17:50 minutos ocupa la Presidencia su vicepresidente, el señor edil Luis Artola, retirándose su titular, el señor edil Nino Báez. Asimismo, se retiran los ediles Darwin Correa, Juan C. Rodríguez, Oscar Freire, José L. Sánchez, Guillermo Moroy, Javier Sena, M. Sáenz de Zumarán, Juan Serrón, Walter Plada, Milton Hernández, Bruno Irabedra, Fermín de los Santos, Andrés de León, Leonardo Corujo, Marco Correa, María del Rosario Borges; ingresan los ediles Valeria Silvera, María José Mafio, Eduardo Méndez, Alejandra Scasso, José Plada, Jacinto Martínez, José L. Noguera, Federico Guerra, Joaquín Garlo, Romina de Santis, Enrique Triñanes, Susana de Armas, Carlos Flores y alternan banca los ediles Adolfo Varela, Gabriela Camacho, Wilma Noguéz, Johana Cervetti, Marta Torres, Verónica de León, Nicolás Sosa, Nario Palomino, Eva Abal, Américo Lima, Marcela Fernández, Leonardo Delgado, Alejandra Sención, Teresa Rivero, Fernando Borges, Liliana Berna, Héctor Delacroix, Claudia Viera y Marcelo Galván).
SECCIÓN V.
Obras sujetas a obtención de fondos.
Artículo 96º) Autorízase al intendente la ejecución de programas de inversiones en los territorios del departamento, no previstos en el decreto, por un monto global de hasta un 20% del Presupuesto de inversiones, sujeto a la obtención de fondos por medio del fideicomiso financiero presentado ante la Junta Departamental mediante Resolución Nº 7.643/2015 o por la efectivización de una solución similar de endeudamiento en cuanto a monto, condiciones y plazo.
SECCIÓN VI.
Disposiciones varias.
CAPÍTULO I.
Fondo de desarrollo y promoción turística.
Artículo 97º) Créase un Fondo de desarrollo y promoción turística, destinado a:
A) Impulsar acciones para la promoción turística del departamento tanto a nivel interno como en el exterior.
B) La distribución y exhibición de todo material de difusión que se decida realizar.
C) La participación en ferias, exposiciones, congresos o eventos similares de carácter turístico.
D) Prestar apoyo económico para la realización de eventos que contribuyan al desarrollo del turismo.
Artículo 98º) Corresponderá a una Comisión especial, que deberá contar con la participación del sector privado, la administración del Fondo. Dicha Comisión será designada por el intendente al amparo de lo previsto en el artículo 278 de la Constitución de la República.
Artículo 99º) El Fondo se integrará con los siguientes recursos:
A) La suma anual de hasta el 70% de lo recaudado por tributos inmobiliarios aplicados a la industria hotelera.
B) Las herencias, legados, colaboraciones o donaciones que reciba.
C) Fondos derivados de convenios que se celebren con personas públicas o privadas, asociaciones civiles y fundaciones, ya sean nacionales o extranjeras.
D) Los ingresos que pudiera arbitrar por sus medios la Comisión.
Artículo 100º) Los recursos del fondo estarán depositados en una cuenta específica que abrirá la Intendencia a estos efectos.
Artículo 101º) Derógase el artículo 42 del Decreto Nº 3.503.
CAPÍTULO II.
Disposiciones referentes a vivienda.
Artículo 102º) Sustitúyese el artículo 153 del Decreto departamental Nº 3.881 por el siguiente:
“Artículo 153º) La Intendencia destinará en todos sus programas de vivienda un cupo mínimo del 10% para mujeres jefas de hogar o personas víctimas de violencia doméstica (debidamente acreditada), con hijos a cargo de hasta 18 años de edad”.
Artículo 103º) Establécese que las viviendas de interés social que se adjudiquen a adultos mayores sean entregadas bajo la modalidad de comodato de carácter vitalicio.
Artículo 104º) Sustitúyese el artículo 3º del Decreto departamental Nº 3.803 por el siguiente:
“Artículo 3º) Competencia de la Comisión asesora.
A) Será competencia de esta Comisión el asesoramiento al Ejecutivo departamental respecto a la concesión de quitas, esperas y fórmulas de pago no previstas normativamente, respecto de deudas generadas por tributos que justifiquen, por circunstancias de excepcionalidad, un tratamiento diferenciado. En función de las características de cada caso, la Comisión asesorará al intendente sobre el rechazo de la petición o sobre la concesión de quitas, esperas o fórmulas de pago especiales. En caso de rechazo por la Comisión de la petición, el intendente deberá aceptar la misma, pudiendo solicitar la reconsideración de esta por la Comisión, pero no podrá conceder quita, espera o facilidad de ninguna especie. En caso de las quitas y de aquellos convenios que signifiquen una excepción a la normativa tributaria vigente, la solicitud con asesoramiento favorable de la Comisión y opinión en ese sentido del señor intendente, se remitirá a la Junta Departamental para su correspondiente anuencia, la que requerirá para su aprobación mayoría absoluta de sus miembros. Las esperas otorgadas deberán ser comunicadas a la Junta Departamental.
B) A efectos de prevenir situaciones de exclusión social y favorecer la plena integración social de los sectores de población carentes de recursos económicos propios para la atención de sus necesidades básicas, el asesoramiento antes referido se podrá realizar al Ejecutivo departamental mediante informe social y sin intervención de la Comisión referida en el literal anterior. (g.t.d.)
Respecto a estas situaciones, facúltase al intendente o a quien este delegue a otorgar los beneficios previstos en el presente decreto departamental, previo informe social favorable y dando cuenta a la Junta Departamental”.
Artículo 105º) Sustitúyese el artículo 13º del Decreto departamental Nº 3.803 por el siguiente:
“Artículo 13º) Decláranse comprendidos en el presente decreto los deudores de tributos, precios y otros ingresos departamentales”.
CAPÍTULO III.
Agencia de Desarrollo Departamental.
Artículo 106º) Créase una Agencia de Desarrollo Departamental al amparo del artículo 278 de la Constitución de la República, con el fin de diseñar lineamientos estratégicos y promover el desarrollo departamental. Dicha Agencia contará con una Secretaría Ejecutiva de carácter honorario y se integrará con la participación de personas y entidades del ámbito público y privado.
(Siendo la hora 17:56 minutos asume la Presidencia el señor edil Nino Báez).
CAPÍTULO IV.
Fomento empleo juvenil.
Artículo 107º) Mantiénense vigentes los artículos 122 a 129 del Decreto departamental Nº 3.810, encomendándose al Ejecutivo departamental a dar amplia difusión y seguimiento a los mismos.
Artículo 108º) Aplíquense los beneficios descriptos en el artículo 122 del Decreto Departamental Nº 3.810 a aquellas empresas que contraten egresados de la Escuela de Alta Gastronomía de UTU u otras instituciones con habilitación del Ministerio de Educación y Cultura.
Artículo 109º) Declárase que el cupo previsto por el artículo 129 del Decreto Departamental Nº 3.810 es por cada período de gobierno en el que permanezca vigente la normativa referida en el artículo anterior del presente Decreto.
CAPÍTULO V.
Disposiciones varias.
Artículo 110º) Dispónese la realización de las siguientes actividades de control en materia social, mediante la instrumentación de una auditoría independiente y autónoma que deberá:
A) Identificar la totalidad de los programas y convenios suscritos por la Intendencia.
B) Establecer las políticas y los procedimientos de actuación y de relacionamiento con las entidades sociales.
C) Diseñar procedimientos que garanticen la publicidad de los convenios y contratos celebrados con entidades sociales.
Artículo 111º) Establécese que el Ejecutivo departamental, en el ámbito de sus competencias, deberá fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones medioambientales, sobre la base de inspecciones, controles y análisis.
Artículo 112º) Declárase de interés el fomento, la promoción y el desarrollo del trabajo artesanal departamental.
Artículo 113º) Declárase de interés el desarrollo de políticas activas públicas para la seguridad vial y la creación de un observatorio de seguridad vial.
Artículo 114º) Mantendrán vigencia todas las disposiciones que no hayan sido derogadas expresa o tácitamente por el presente decreto.
Artículo 115º) Déjanse sin efecto todas las normas preexistentes que se opongan a las disposiciones del presente decreto.
Artículo 116º) El intendente reglamentará el presente decreto, debiendo remitir a la Junta Departamental dicha reglamentación.
Artículo 117º) Apruébase en principio y siga al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. Declárese urgente.
Firman este informe los ediles Rodrigo Blás, Adolfo Varela, Luis Artola y Francisco Olivera.
El siguiente informe...
SEÑOR GUERRA.- Para una moción: quisiera pedir un cuarto intermedio de 10 minutos, así las gargantas de los funcionarios tienen un respirito...
SEÑOR DE LEÓN.- De 15 minutos.
SEÑOR GUERRA.- ¿De 15? Bueno...
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy considerado de su parte, señor edil. Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.
15 minutos. (k.f.)
(Siendo la hora 17:59 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 18:21minutos, ocupado la Presidencia el edil Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Rodrigo Blás, Damián Tort, Francisco Olivera, José Plada, Pablo Lucas, Jacinto Martínez, Adolfo Varela, María del Rosario Borges, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, José L. Noguera, Washington Martínez, Andrés de León, Eduardo Antonini, María Fernández Chávez, Efraín Acuña y los ediles suplentes Susana de Armas, Oliden Guadalupe, José Rapetti, Johana Cervetti, Eduardo Méndez, Enrique González, Bruno Irabedra, Daniel Ancheta y Federico Guerra).
SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 18:21 minutos retomamos la sesión.
Adelante.
SEÑORA SECRETARIA.- Pasamos a la lectura del informe en minoría que suscriben los representantes del Frente Amplio en la Comisión de Presupuesto.
VISTO: Las presentes actuaciones por las cuales se remitió a consideración de este Legislativo departamental el proyecto de Presupuesto, sueldos, gastos e inversiones para el período 2016-2020 y el Mensaje complementario enviado posteriormente.
RESULTANDO I: Que en esta Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones del Cuerpo se trató el presente proyecto con presencia de algunos directores generales, habiéndose requerido información complementaria.
RESULTANDO II: Que por resolución de la Mesa de la Junta Departamental se dispuso desglosar del articulado enviado en el Mensaje del Ejecutivo departamental los artículos 106 al 111 referentes a 'Disposiciones en materia de urbanismo', que tendrán un tratamiento aparte y estudio en la Comisión de Obras Públicas.
RESULTANDO III: Que en el tratamiento en el ámbito de la Junta Departamental se han producido modificaciones en algunos artículos del proyecto original y se han desglosado los artículos 96 al 104 del proyecto original para su tratamiento aparte y específico.
RESULTANDO IV: Que simultáneamente al trabajo en la Junta Departamental, nuestra fuerza política, el Frente Amplio, ha convocado a militantes, concejales, ediles, diputados, representantes de sus grupos y autoridades de la Mesa Política, el Secretariado y el Plenario departamental para estudiar el mensaje del Ejecutivo departamental, trabajo del que ha resultado un concienzudo estudio del proyecto de Presupuesto que ha fundamentado la posición asumida, caracterizando al mismo con la afirmación de que no contempla las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado, es autoritario, es oscuro, es centralista e ignora a los Municipios, es fiscalista, es falsamente austero y contradice las metas oficiales, como fruto del análisis del que tratarán las siguientes consideraciones: (m.r.c)
RESULTANDO V: Que a la hora de tratar en el plenario este proyecto en temprana fecha y antes de que finalicen los plazos constitucionales, por decisión del partido de Gobierno, cuando aún estaban pendientes respuestas a muchas informaciones que se solicitaron y nunca fueron proporcionadas, cuando todavía faltaba tratar el tema en Comisión con la inmensa mayoría de los directores generales, todavía se encuentra pendiente de finalización el trabajo de auditoría solicitado por este Cuerpo legislativo al Tribunal de Cuentas de la República, el cual hubiera sido un insumo fundamental para el tratamiento del Presupuesto quinquenal.
CONSIDERANDO I): Respecto a aspectos globales y a la exposición de motivos:
1. Aspectos globales:
A) El proyecto de Presupuesto departamental propuesto por el Partido Nacional y “Vamos Uruguay” no contempla las principales necesidades y preocupaciones del pueblo de Maldonado; nos propone dotar al intendente de superpoderes, violentando la institucionalidad y el papel que debe cumplir la Junta Departamental como así también de los organismos de contralor convirtiendo potestades constitucionales y legales en simples resoluciones administrativas del intendente.
B) Este proyecto es fuertemente centralista, desvirtuando no solo la Ley Nº19.272 de Descentralización y Participación Ciudadana, no respetando las propuestas de los Municipios y fundamentalmente las nacidas de los Presupuestos participativos y quitándoles el poder y objetivo que le confiere la ley de ser los Concejos municipales ordenadores y decisores del gasto y la inversión en su territorio.
C) Es una propuesta clientelista en base a ingresos de personal a la función pública donde el intendente se arroga la potestad de nombrar de forma directa el 30% de los nuevos ingresos y hacerlo sin límite para quienes considere que se destacaron en cursos de formación de los cuales no se presenta cómo se realizarán y cuál será su contenido y más cuando una de las primeras medidas que tomó el intendente fue eliminar el Instituto de formación permanente para los funcionarios que se había creado.
D) En la misma línea de superpoderes es que se proponen las partidas económicas y autorizaciones de gastos para las inversiones, ya que lo que hay son bolsones genéricos y no se especifican las obras a realizar; se incluyen en los ingresos de origen del Gobierno nacional vinculados al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, sin que exista documentación que los avale o confirme.
E) La política fiscal no solo no cumple con su compromiso electoral de no aumentar ni crear nuevos impuestos, sino que los aumentos en la planilla inmobiliaria creando un mínimo para la contribución que no existía y que no respeta el porcentaje sobre el valor o aforo imponible de la propiedad sino que también impone mínimos para los tributos que se cobran conjuntamente con la contribución inmobiliaria que claramente perjudica a los sectores de población de menos poder económico. Nadie en el departamento pagará menos de $5.740 ‒valor diciembre del 2015‒, o sea que para el 2017 superará seguramente los $6.000, aplicado el ajuste por IPC correspondiente.
F) Se eliminan beneficios a los pequeños y medianos comerciantes del departamento, lo que repercutirá negativamente en sus costos y que se trasladarán a los precios perjudicando también a los consumidores.
G) Crea una nueva tasa impositiva del 0.55% adicional a la contribución inmobiliaria sobre el valor imponible de la misma, cuando el propio intendente había declarado, asegurando, que no se crearía ningún impuesto para financiar las cámaras de videovigilancia. Mientras no se especifica si habrá y de cuánto serán las partidas económicas para colaborar con Jefatura y Prefectura para aumentar la vigilancia y acción durante la temporada.
H) No propone absolutamente nada para el cuidado y la recuperación de la Laguna del Sauce y mejorar la calidad del agua potable y que fuera unos de los ejes centrales de la campaña electoral que llevó a ganar las elecciones al acuerdo del Partido Nacional y “Vamos Uruguay”. (c.g.)
I) Tampoco hay partidas específicas para obras viales vinculadas a la seguridad vial y no se aceptaron propuestas para identificar partidas económicas destinadas a programas de prevención en el tránsito como así también a equipamiento para los inspectores de tránsito ante la adquisición de motos.
J) Mientras se promete austeridad en la exposición de motivos, se propone designar un gasto de U$S23.000.000 para cargos de confianza, incluso creando nuevos cargos en el escalafón, no fue aceptada una propuesta de cambiar la base de cálculo que significaría un ahorro de más de U$S7.000.000 que se podrían haber invertido en los Municipios a favor de mejorar la calidad de vida de los habitantes del departamento.
K) Una política de recursos humanos que premia la antigüedad y desmotiva la productividad de los funcionarios, no hay mejoras salariales para los funcionarios, ya que el convenio colectivo firmado con la dirigencia de Adeom quedó atado a un fideicomiso que no es claro ni hubo voluntad de negociar con las demás fuerzas políticas representadas en la Junta Departamental.
2) La exposición de motivos habla de cohesión social, de propagar la cultura de la evaluación y de la gestión de calidad, de las necesidades del ciudadano, de distribuir con justicia y equidad los recursos económicos, de construcción de futuro, de políticas de Estado sustentables y sostenibles, y de más principios que podrían ser compartibles, y muchos de los cuales han inspirado la acción de gobierno del Frente Amplio, tanto en lo nacional como en lo departamental.
Sin embargo, a poco que se avanza en el análisis del articulado y las previsiones económicas, nos encontramos que se borra de hecho todo lo que se afirmó de palabra al principio, con lo cual la exposición de motivos inicial resulta un gran disfraz ideológico que falsea e intenta encubrir los verdaderos objetivos de las políticas que se trasuntan en el articulado y las asignaciones de gastos.
Como parte de esa especie de disfraz ideológico que proclama de palabra la importancia del gasto social para negarlo en las acciones y políticas reales, no se ha vacilado en incluir varios párrafos de una publicación de la española doctora en Ciencias Políticas Amaia Inza Bartolomé, de su trabajo “La inversión social como respuesta a los Nuevos Riesgos Sociales”, sin citar la fuente bibliográfica y mucho menos el nombre de la autora.
CONSIDERANDO II: Respecto a las Disposiciones Generales (artículo 1º al 5º):
1) En los montos globales de recaudación y gastos se establecen cifras totales para el quinquenio: 1º) $9.993.515.157 en los servicios personales (40,56%). 2º) $8.108.815.996 en los otros gastos de funcionamiento (32,91%). 3º) $4.019.118.186 en los gastos de inversión (16,31%). 4º) $1.100.000.000 en la Junta Departamental (4,46%). 5º) $774.450.000 para pago de intereses (3,14%). 6º) $642.900.000 destinados a amortización de deuda (2,65%). 7º) $19.282.071.908 de recaudación departamental (78,25%). 8º) $5.356.727.431 de recaudación nacional (21,75%). (a.g.b.)
2) En comparación con el Presupuesto anterior se deben indicar, como conclusiones relevantes:
1º) Suben los gastos de sueldos: fueron $9.990.258.050 a valores actuales y 38,97% del total del gasto.
2º) Suben los gastos de funcionamiento: fueron $7.993.724.322 a valores actuales y 31,18% del total del gasto incluyendo los gastos de intereses que ahora se establecen aparte.
3º) Sube el gasto de la Junta Departamental: fueron $833.965.699 a valores actuales y 3,25% del total del gasto.
4º) Baja, y en forma notoria, el gasto de inversiones: fueron $6.816.763.415 a valores actuales y 26,59% del total del gasto.
3) Este descenso de las inversiones tendrá, sin duda, consecuencias negativas para el futuro del departamento, en tanto se deprime el papel vitalizador de la economía departamental que tiene la obra pública, y se minimizan los efectos de estímulo al empleo genuino y el crecimiento económico. Estas consideraciones realizadas sobre las insuficientes cifras de los programas de inversión, tanto en lo relativo al conjunto de la obra municipal como a la desatención de la problemática de los Municipios, no cambia en nada después del improvisado ajuste realizado a último momento en la Comisión de Presupuesto como resultado de la gestión de los propios Municipios con un incremento de $118:528.800.
4) No nos resultan coherentes ni claras las cifras estimadas para los sueldos, habida cuenta de todas las disposiciones que en el articulado favorecen los ingresos directos, la creación de nuevos grados y cargos de confianza, las subrogaciones y ascensos sin fundamento ya realizados. Hemos solicitado las bases de cada grado de cada escalafón: esta información nunca se entregó como fue solicitada y tampoco se explicaron las bases de cálculo de los sueldos que fundamenten las estimaciones realizadas por el Ejecutivo.
5) El aspecto más ejemplificador de los perjuicios que implican las determinaciones respecto a los servicios personales está en las disposiciones proyectadas para cargos de confianza: la actual normativa, que data del Presupuesto quinquenal 2006-2010, del Gobierno del Frente Amplio, habilita un tope de gasto en este escalafón equivalente al 5% de algunos subrubros del grupo 0, que con las cifras del actual presupuesto equivale a $306.000.000 en el quinquenio; esta cifra no le parece suficiente al actual gobierno de la Concertación: propone elevarla al 7% de todo el grupo 0, con lo que el tope que se pretende habilitar se incrementa en casi $394.000.000, alcanzando un total de $699.000.000 en el quinquenio. Esta cifra resulta doblemente ejemplificadora, tanto de los objetivos de las políticas presupuestales ‒favorecer a los amigos y socios políticos del intendente‒, como del absurdo contraste con otros gastos de inversión: $31.000.000 en Cultura, $7.500.000 en Deportes, $60.700.000 en Tránsito, $224.250.000 en cámaras de seguridad.
6) El Presupuesto departamental es centralista y no contempla a los Municipios. La ausencia absoluta de criterios de distribución de los recursos asignados para cada uno de los Municipios define este Presupuesto, careciendo así de transparencia para la asignación de las inversiones en los territorios. Tal es así que los Municipios más poblados son los que su inversión cae más a valores constantes ‒Maldonado, San Carlos, Piriápolis‒ no contemplando este ni las prioridades de los territorios, arremetiendo contra los propios Concejos Municipales electos por la ciudadanía. (a.f.r.)
Tal es así que decisiones tomadas en algunos Consejos, como el del Municipio de Pan de Azúcar, de asignar el 15% de sus inversiones al Presupuesto participativo, se ve revocada, ya que solo se le asigna la cifra de $1.450.000, luego de un reclamo del mismo, reclamo que no solo lo manifiesta este, sino todos los concejales y alcaldes de los Municipios de Solís, Aiguá, Garzón y Punta del Este. Presupuesto participativo que no se encontraba incluido en ninguno de los Presupuestos antes mencionados.
La ausencia de consulta permanente con cada Concejo ha sido preponderante en este Presupuesto, se han incluido obras que son prioridad para el Gobierno departamental en los Presupuestos municipales, disminuyendo así los montos de inversión en obras que los Municipios habían priorizado como centrales para su gestión.
El criterio de incluir vivienda, desarrollo barrial y salud en los Presupuestos de los Municipios, hace que los mismos incrementen el porcentaje de inversión en cada territorio, pero todos los Municipios coincidieron en que no se encuentran enterados de cuáles van a ser las políticas de vivienda en su territorio, ya que es una política departamental, por lo que nos deja claro que no fue más que una estrategia del Gobierno incluir vivienda en los Municipios, a los efectos de que no se perciba tanto la escasa, casi nula, inversión en los Municipios del departamento.
Queda más que en evidencia que la descentralización en este Presupuesto se encuentra ausente y que es netamente centralista. A último momento, y como resultado de la gestión de los propios Municipios en la Comisión de Presupuesto, se ha improvisado un ajuste de las partidas de inversiones de los Municipios con un incremento de $118.528.800. Debemos decir que este ajuste no cambia, en lo esencial, las consideraciones realizadas sobre las insuficientes cifras de los programas de inversión, tanto en lo relativo al conjunto de la obra municipal, como a la desatención de la problemática de los Municipios.
7) Según el artículo 4 del proyecto a estudio, se autoriza al Ejecutivo departamental “a efectuar las correcciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el Presupuesto departamental 2016-2020, previo informe de la Dirección General de Hacienda”.
Nos parece inconstitucional por transferir potestades de la Junta al intendente: el papel legislativo de la Junta Departamental autorizando las asignaciones de créditos presupuestales en el decreto, o sea, las autorizaciones para gastar, se diluye completamente si estos créditos, simplemente determinando el intendente que ha habido un error o una presunta omisión, se puedan cambiar simplemente "dando cuenta" (debería ser eventualmente “previa autorización”). Si, por ejemplo, la Intendencia entiende que un renglón del rubro 0 ha sido subestimado y un renglón de funcionamiento ha sido sobreestimado, los califican como “errores”, se aumenta uno, se disminuye otro y se termina realizando una trasposición no autorizada y encubierta (refuerzo del rubro 0).
Por estas razones, explicitadas en la Comisión, entendemos ajustada la corrección propuesta por la cual se establece que “de acuerdo a lo actuado se dará cuenta al Tribunal de Cuentas y a la Junta Departamental, quien podrá, en un plazo de 10 días hábiles, expedirse al respecto”, disponiéndose también que “si la Junta Departamental se expidiera negativamente, las correcciones serán desechadas” y que si transcurrido el plazo no hubiere expresión en contrario, “el Ejecutivo departamental introducirá las correcciones por acto administrativo”.
Con estos agregados se devuelve a la Junta su papel rector a este respecto, sin perjuicio de señalar lo exiguo que podría resultar el plazo en algún caso a considerar.
CONSIDERANDO III: Respecto a las normas de administración financiera. (Artículos 1 al 17).
1) Según el artículo 6 del proyecto a estudio se autoriza al Ejecutivo departamental “a disponer anualmente de hasta un 5% del Presupuesto anual, con excepción del grupo 0 servicios personales, para reforzar las asignaciones de créditos correspondientes a gastos de funcionamiento, inversión, o bien habilitar partidas que no estén previstas.
Cuando medien situaciones de excepción o necesidad, este porcentaje podrá alcanzar el 9%, debiendo mediar resolución fundada del Ejecutivo departamental”. No tiene sentido autorizar al Ejecutivo a gastar en partidas inexistentes no aprobadas, ni montos no aprobados. Si el Ejecutivo quiere reforzar partidas deberá acotarse a los montos aprobados y realizar traspasos de rubros ya aprobados. (c.i.)
Al respecto rige el artículo 8 del Tocaf: “El destino de los recursos del Estado solo podrá ser dispuesto por ley o, en su caso, por resolución de la Junta Departamental”, o sea, no puede ser dispuesto por el Poder Ejecutivo. Nos parece que menoscaba potestades constitucionales del Legislativo por transferir potestades de la Junta al intendente: el papel legislativo de la Junta Departamental autorizando las asignaciones de créditos presupuestales en el decreto, o sea las autorizaciones para gastar, se diluye completamente si estos créditos se pueden “reforzar” (o sea aumentar partidas previstas) o “habilitar” (o sea crear partidas no previstas) en un 5% ‒en ciertos casos‒ y hasta en un 9% ‒en otros casos‒, sin ni siquiera "dar cuenta" al Legislativo.
Para las “situaciones de excepción o necesidad” que se invocan, el Tocaf ya prevé lo necesario en su artículo15, numeral 3, habilitando el compromiso de “gastos de funcionamiento o de inversiones sin que exista crédito disponible cuando acontecimientos graves o imprevistos requieran la inmediata atención de las Intendencias Municipales”, pero estableciendo un tope: “el monto de los créditos que, anualmente se podrá autorizar en uso de esta facultad, no podrá exceder al 1% del Presupuesto departamental (artículos 214 y 222 de la Constitución de la República)”.
Estando vigente esta habilitación y ese máximo del 1% anual, el texto propuesto se convierte en un procedimiento para evadir el tope legal que impone el Tocaf con autorización de la Junta Departamental. Conviene aclarar que ese tope del 1% sobre el total del Presupuesto que habilita el Tocaf, en el caso de este proyecto de Presupuesto a estudio que totaliza $4.872:761.928 de gasto para el primer año del quinquenio, supera los $48.000.000 para el año 2016: ¿Cuál es la necesidad de llevarlo a 144.000.000 o a 260.000.000 millones, que son respectivamente el 5% o el 9% del total del gasto excluidos los sueldos ($2.889:108.631)? ¿Cuál es la necesidad de convertir al Presupuesto en un ''amasijo de números” que pasa por la Junta Departamental, pero con los que el intendente hace lo que quiere después? Digamos finalmente que el cambio del 9% por el 8% propuesto por el informe en mayoría no altera en absoluto lo medular de nuestra argumentación.
2) Según el artículo 7 del proyecto a estudio se autoriza al Ejecutivo departamental a disponer de hasta un 1% del total del Presupuesto quinquenal para atender acontecimientos graves o imprevistos, requiriéndose para la utilización de este crédito “de fundamentación cierta” y de “la demostración de la imposibilidad de su previsión en tiempo y forma.” Respecto a este artículo podríamos repetir lo dicho respecto al menoscabo de las potestades constitucionales de la Junta Departamental, a quien ni siquiera se le deberá “dar cuenta” cuando se utilice. Pero además se puede decir que es redundante y por lo tanto innecesario, porque el Tocaf ya habilita el compromiso de “gastos de funcionamiento o de inversiones sin que exista crédito disponible cuando acontecimientos graves o imprevistos requieran la inmediata atención de las Intendencias Municipales”, y con el tope anual del 1% del Presupuesto departamental, en el artículo 15, numeral 3 ya visto. Y además, otra vez se quiere burlar el tope “anual” que impone el Tocaf, cuando en el proyecto se establece un máximo de “hasta un 1% del total del Presupuesto quinquenal”, o sea que, en un cierto acontecimiento “grave e imprevisto”, se podría gastar ‒sin pasar por la Junta Departamental‒ una cifra que supera los $243.000.000, en tanto el total del gasto del Presupuesto en el quinquenio alcanza los $24.320:270.539.
3) Según el artículo 8 del proyecto a estudio se autoriza al Ejecutivo departamental a “ajustar los créditos con la frecuencia que estime conveniente de acuerdo a los criterios que se expresan, para cada tipo de crédito.”
1.- En el caso de los servicios personales se establece que “se ajustarán en función de los acuerdos o convenios laborales y las políticas salariales acordadas o establecidas”. Nuevamente nos parece que menoscaba las potestades constitucionales del Legislativo departamental: en el Decreto de Presupuesto la Junta Departamental autorizará una cifra de gasto para el rubro 0, pero posteriormente el intendente podrá hacer libremente “los acuerdos o convenios laborales” y acordar “políticas salariales” y pretende ajustar la autorización aprobada por la Junta sin que esta intervenga ni sepa los criterios que se utilizarán, criterios que sí se conocen cuando se usan indicadores objetivos del tipo del IPC, o el IMS (Índice Medio de Salarios). (cea)
¿Qué valor tiene entonces el decreto de Presupuesto y sus autorizaciones de gastos? ¿Para qué se han previsto en el ordenamiento legal las modificaciones presupuestales? Todo esto representa una vía ‒y no muy encubierta‒ de reforzar el rubro 0 según la sola voluntad del intendente y evitando a la Junta.
2.- En el caso de los arrendamientos y contratos de servicio se establece en el proyecto que ese descomunal “recorta y pega” de normativas anteriores, en particular el Decreto Nº 3.881/2011 y otras del propio Estatuto del Funcionario, Decreto Nº 3.828/2007. En efecto no se trata de un marco normativo como era de esperarse a la hora...
(Interrupciones).
(Dialogados en la Mesa).
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué pasó?
(Durante esta lectura se retiran los ediles Enrique González, Andrés de León, Eduardo Méndez, Johana Cervetti, Rodrigo Blás, Adolfo Varela, Darwin Correa y Susana de Armas e ingresan los ediles Nario Palomino, Osvaldo Matteu, Luis Artola, María Sención, Carlos Corujo, Juan Silvera, Gabriela Camacho, Javier Sena y Guillermo Moroy. Alternan banca los ediles Santiago Pérez, Lourdes Ontaneda y María Mafio).
SEÑOR SECRETARIO.- Es que no hay correlación acá...
SEÑOR PRESIDENTE.- Se salteó...
(Murmullos).
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Cinco minutos, por favor.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos cinco minutos.
Cuarto intermedio...
SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.
(Siendo la hora 18:52 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 18:58 minutos, ocupado la Presidencia el edil Nino Báez Ferraro con la asistencia además de los ediles titulares M. Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Damián Tort, Francisco Olivera, Pablo Lucas, Jacinto Martínez, Luis Artola, Florencia Acosta, Osvaldo Matteu, María del Rosario Borges, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Washington Martínez, Eduardo Antonini, María Fernández Chávez, Efraín Acuña y los ediles suplentes Juan Silvera, Gabriela Camacho, Eduardo Méndez, Oliden Guadalupe, Javier Sena, José Rapetti, María Sención, Daniel Ancheta, Bruno Irabedra y Carlos Corujo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, retomamos la sesión.
Adelante.
SEÑOR SECRETARIO.- Continuamos. Estamos en el punto 2 del apartado 3 del considerando 3.
2.- En el caso de los arrendamientos y contratos de servicio, se establece en el proyecto que “se ajustarán, en cada caso, según lo acordado contractualmente”. Nuevamente, al igual que en el numeral 1 de este mismo artículo, se evita la utilización de un indicador objetivo e independiente, como el IPC, y se establece el ajuste “según lo acordado contractualmente”. En tanto, los contratos los realiza el intendente, sin intervención de la Junta, dentro del período de gobierno. El procedimiento de ajuste propuesto otra vez evapora la autorización de gastos que la Junta realiza en el Decreto Presupuestal y la sustituye por la sola voluntad del Ejecutivo.
Por supuesto, también es una vía ‒nada encubierta por cierto‒ de burlar el Tocaf que en su artículo 15 establece que “no podrán comprometerse gastos de funcionamiento o de inversiones sin que exista crédito disponible”, salvo en los casos de excepción conocidos.
Con este tipo de ajuste de los créditos, el que hace los contratos ‒el intendente‒ se autoriza a sí mismo el ajuste de las disponibilidades: ¿dónde quedó la autorización de la Junta? Otra vez tenemos el intento de confundir los necesarios ajustes de los créditos presupuestales ‒para que estos no pierdan valor real‒ con la evasión del tope que la Junta establece en su autorización.
Y recordemos que no se trata de cifras menores: los créditos para los contratos de servicios del rubro 51.278 ‒limpieza, aseo y fumigación‒ superan los $432.000.000 por año; los del rubro 5.129 ‒de otros servicios no personales, donde se contabilizan los gastos en limpieza y mantenimiento de espacios verdes‒ superanlos $265.000.000 por año, por lo que cada punto porcentual de diferencia en más entre eventuales contratos y el IPC, por ejemplo, solo en estos dos rubros, representa casi $ 7.000.000 por año que el intendente se autoriza a gastar por su propia voluntad por encima de la cifra autorizada por la Junta. En los montos de las inversiones, las cifras serán seguramente mayores. ¿Qué necesidad hay de cambiar el criterio de ajuste tradicional usado en las últimas décadas en la Intendencia de Maldonado, que ha sido el IPC?
4.- Según el artículo 9 del proyecto a estudio, se autoriza al Ejecutivo departamental a “disponer que el Presupuesto incluya créditos estimativos” “cuando los montos a presupuestar resulten inciertos, de difícil estimación o sean de gran variabilidad”, los cuales “no pueden ser reforzantes ni reforzados y se ajustarán según las necesidades y evolución de cada una de las partidas involucradas”. (dp)
El propósito del decreto presupuestal es, justamente, que con iniciativa del Ejecutivo sea la Junta Departamental la que autorice los créditos presupuestales, o sea, las autorizaciones de gastos, que resultan siempre estimativas, en tanto se realizan a priori de la ejecución. Para la problemática ocasionada por las dificultades de estimación o la variabilidad, existen los procedimientos de ajuste, las potestades legales de reiterar gastos observados por falta de disponibilidad, y en última instancia las propias modificaciones presupuestales, pero nunca se podrá sustituir el papel del Legislativo como autorizador de los créditos sin menoscabar sus facultades constitucionales, como hace este artículo, y mucho menos sustituirlas por la simple voluntad del Ejecutivo que, por si fuera poco, podrá ajustarlas “según las necesidades y evolución de cada una de las partidas involucradas”, o sea, cuando necesite. ¿Dónde queda el sentido del crédito presupuestal como tope, como máximo autorizado de gasto?
5.- Según los artículos 10 al 17 del proyecto a estudio se autoriza al Ejecutivo departamental un complejo sistema de trasposiciones de asignaciones presupuestales entre programas, Direcciones y grupos, y un conjunto de autorizaciones de reprogramación de proyectos. Estas autorizaciones conllevan, en cada caso, informe previo de la Dirección de Hacienda, pero solo se exige dar cuenta a la Junta Departamental en las trasposiciones entre proyectos de inversión o en aquellas “que impliquen cambios en la fuente de financiamiento”. Esto representa otro menoscabo de las facultades constitucionales de la Junta Departamental, de tal tipo y forma, que el Cuerpo Legislativo no podrá saber cómo es el Presupuesto que el Ejecutivo propone llevar adelante ni se enterará de cómo quedaron establecidas las autorizaciones de gastos, hasta que vengan las sucesivas Rendiciones de Cuentas, o sea, que en las Rendiciones de Cuentas no solo sabremos cómo se ejecutó, sino que nos enteraremos cómo se diagramaron finalmente las autorizaciones de gasto presupuestal. En definitiva, las asignaciones presupuestales que detalladamente se establecen en los anexos correspondientes se convierten en “números muertos” por la amplitud de las posibilidades de cambio y ajuste que al Ejecutivo se le autorizan sin siquiera “dar cuenta” a la Junta Departamental.
CONSIDERANDO IV: Respecto a las Normas sobre funcionarios (Artículos 18 al 79):
1) Respecto a las normas sobre funcionarios, la primer reflexión que puede hacerse es que se trata de un descomunal “recorte y pega” de normativas anteriores, en particular del Decreto N° 3.881/2011 y otras del propio Estatuto del Funcionario (Decreto N° 3.828/2007). En efecto, no se trata de un marco normativo nuevo, como era de esperarse a la hora de un mensaje presupuestal que, en caso de ser aprobado, regirá por los próximos cinco años. Se optó por el camino simplista de derogar, modificar o sustituir artículos básicamente del Presupuesto anterior, en una mescolanza de cambios que desvirtúan groseramente normas allí contenidas. El criterio entonces, no fue el de plasmar una nueva normativa, sino, como se ha dicho, repetir, eso sí, con muchísimas derogaciones y modificaciones, lo ya hecho. Debe consignarse además, que dentro de las modificaciones planteadas, no se recogen todas las que forman parte del convenio suscrito con Adeom en diciembre último, se incluyen otras que no forman parte del mismo, se modificaron, o van en contra de planteos realizados en su oportunidad por el sindicato.
2) En la Sección III, Funcionarios, Capítulo I, Sistema Escalafonario, se producen las primeras derogaciones, sustituciones y modificaciones de la normativa anterior en la materia, se crean nuevos grados y se realizan modificaciones a los niveles de actividad de los funcionarios, así como algunas modificaciones al sistema retributivo.
1.- El artículo 20, deroga el artículo 25 del Decreto departamental Nº 3.881, indicándose que los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente decreto revisten en el escalafón obrero subescalafón oficios pasarán a formar parte del escalafón obrero, subescalafón obrero y oficios. Este artículo vuelve a unificar a todos los funcionarios obreros en un solo subescalafón, con la sola diferencia de quienes son choferes. Durante años se ha insistido con la diferenciación de tareas como manera de ir acercando a los funcionarios a “a igual tarea, igual retribución”. Es así, que durante fines de 2014 y mediados de 2015 se trabajó en conjunto con Adeom y la OIT en la actualización del Manual de descripción de tareas, el que finalmente fue aprobado por resolución en junio de 2015. En el presente proyecto no se visualiza mención alguna a dicho manual y este artículo (20) parece ir en contra de ese trabajo realizado, sobre todo si tenemos en cuenta que este fue uno de los argumentos que se planteó con más fuerza por parte del sindicato en el convenio colectivo de fecha 22/12/2010. (g.t.d.)
2.- El artículo 45 derogaba en forma elíptica el pago de la prima por presentismo y la prima de riesgo a los guardavidas. Fue posteriormente modificado en el Mensaje complementario, pero sujeto su pago a una futura reglamentación por parte de la Administración, con lo cual no sabemos en qué va a quedar.
3.- El artículo 25 autoriza al Ejecutivo a disponer, para cubrir los gastos resultantes de designaciones en cargos de particular confianza, de hasta un 7% del total del rubro 0, lo que significará un total de casi $700.000.000 hasta el 2020.
4.- El artículo 19, que fija retribuciones y niveles de los distintos escalafones y clases de cargos, elimina del escalafón de profesionales universitarios el nivel conducción, lo que en los hechos se traducirá en una imposibilidad de ese colectivo de funcionarios de postularse para cargos de nivel conducción superior. En el mismo artículo se crean nuevos grados en el tope del nivel conducción, como ser el 12A, 10E, 10I y 11S entre otros.
3) En el Capítulo II, Del Ingreso, se realizan otra serie de modificaciones y derogaciones, las que se establece al final del mismo (artículo 36) serán reglamentadas por el Ejecutivo Departamental.
1.- El artículo 26 establece una serie de condiciones para el ingreso a la función que ya están contenidas en el Estatuto del Funcionario (Decreto Nº 3.828/2007) o forman parte de normativa de nivel nacional, por lo que dicho artículo no agrega nada nuevo al respecto.
2.- El artículo 29 establece “procesos selectivos” para el ingreso, pero no se establece cuáles son. Si bien en el Mensaje complementario se agregó en forma sucinta el concurso de oposición y méritos o méritos y antecedentes y el sorteo para puestos no calificados, existen aún algunas falencias: no se aclara cuál es la ponderación ni la puntuación mínima (si es que existe) para considerar aprobado alguno de esos procesos de selección. Asimismo no se fijan exactamente las diferencias entre dichos sistemas.
3.- El artículo 30 recoge casi literalmente disposiciones que ya están contenidas en los artículos 10 y 30 del Decreto Nº 3.828/2007 (Estatuto del Funcionario).
4.- El artículo 31 establece la posibilidad de ingreso directo como contratado zafral o eventual, por resolución del intendente, de aquellas personas que han tenido “actuación destacada” en los cursos de capacitación, con la intención de estimular la formación y la capacitación. Lo que no dice el artículo es cuáles son los cursos que se tomarán en cuenta para este ingreso directo, ni se establece cómo se va a medir lo que es una actuación destacada, y como no se dice, evidentemente queda librado al puro arbitrio del intendente, lo que en definitiva constituye otra forma de designación directa, que burla el concurso y el sorteo.
5.- El artículo 32 deja en manos del intendente hasta un 30% de los ingresos de personal, los que podrá realizar en forma directa, sin pasar por ninguno de los mecanismos de selección de personal, ni especificando qué condiciones deben cumplir los postulantes a dichos cargos. Es una forma más de nombrar personal de confianza los que, incluso, cesarán el último día de la actual Administración. Este artículo contradice además lo preceptuado en el artículo 13 del Decreto Nº 3.828/2007 (Estatuto del Funcionario) que establece: “Los cargos declarados políticos o de particular confianza, serán los únicos llenados por designación directa del intendente”.
6.- El artículo 33 deroga los artículos 59 a 66 del Decreto Nº 3.881/2011, que establecían los procesos de selección de personal, los requisitos a exigir a los aspirantes, los factores a tener en cuenta en dichos procesos y su ponderación, la integración de los tribunales de selección, los requisitos de publicidad, etc., derogando asimismo la definición de esos mecanismos de ingreso (concurso, oposición o concurso-oposición y sorteo). A cambio, se ha hecho un pequeño agregado, sin mucha profundidad, vía Mensaje complementario, en el artículo 29 del proyecto.
7.- El artículo 34 del proyecto, entre otras modificaciones, sustituye los requisitos de ingresos a la función, particularmente en los escalafones administrativo e inspectivo (donde se establecía como requisito título de bachiller) y en la nueva redacción, el artículo 74 del Decreto Nº 3.881/2011 establece que “para el acceso a clases de cargos correspondientes al escalafón administrativo e inspectivo se exigirá acreditar Ciclo Básico completo o su equivalente. Dice este Mensaje presupuestal en su exposición de motivos: “se tomarán acciones de reestructura y fortalecimiento de las capacidades del personal de manera de hacer más profesional y eficiente la Administración”. ¿Cómo se entiende esto, cuando paralelamente en el artículo anterior se “reducen” los requisitos de ingreso a solo Ciclo Básico?
4) Capítulo IV. Régimen horario.
1.- En el artículo 38 del proyecto se sustituye el literal A) del artículo 78 del Decreto Nº 3.881/2011, aumentando la carga horaria de 30 a 35 horas semanales de los funcionarios 12U (escalafón de profesionales universitarios – nivel conducción superior) sin aumento de su retribución de tabla. Cabe preguntarse aquí: ¿el Ejecutivo hará uso con este grupo de funcionarios, de la facultad que le otorga el artículo 63 de este proyecto de modificar sus retribuciones?
2.- El artículo 40 deroga el artículo 83 del Decreto Nº 3.881/2011, por lo que se vuelven a poner limitantes al cobro de horario extraordinario para el personal que se encuentra en régimen de permanencia a la orden. (k.f.)
Dichas limitaciones habían sido eliminadas en 2010 a pedido del sindicato y como tal se había plasmado en el convenio colectivo firmado en esa fecha. El artículo siguiente (41) deja bien claro quiénes son los excluidos del cobro de horario extraordinario: capataces generales, guardavidas supervisores, docentes supervisores, a todos los profesionales universitarios y a los directores de carrera. Todo el colectivo de funcionarios que mayoritariamente tienen como tarea la supervisión de otros grupos de funcionarios no tendrán derecho a percibir retribución por el horario extraordinario que realicen cuando las necesidades del servicio así lo ameriten.
5) Capítulo V. El ascenso.
1.- En este capítulo, los artículos 42, 43 y 44 varían la ponderación de los factores a considerar para un ascenso. Se vuelve a priorizar la antigüedad en detrimento de la evaluación del desempeño. La antigüedad pasa al 40% y la evaluación queda relegada a un 20%. Pero además, se mezcla la antigüedad con “antecedentes del legajo”. No se especifica cuáles son esos antecedentes, su ponderación y su eventual relación con él o los cargos a proveer. No se establece con qué ponderación se suman estos antecedentes a los años de antigüedad. Debe tenerse en cuenta que sigue vigente el artículo 106 del Decreto Nº 3.881, por lo que la antigüedad computable se determina en consideración a los años de servicio efectivamente prestados, tomando un medio punto por cada uno de ellos con un máximo de veinte.
2.- El artículo 45 deja fuera de toda posibilidad de ascenso a cargos de conducción superior a un grupo de funcionarios que, al haberse creado nuevos grados por encima de los ya existentes, no integrarán más “las dos clases de cargos superiores” del nivel conducción, requisito establecido para una eventual postulación. Entre otros, este artículo afecta a casi 50 funcionarios presupuestados en la clase de cargos 10A (jefe de sección administrativo) que, al haberse creado la clase de cargos 12A, automáticamente implica que solo podrán concursar por cargos superiores los 11 y los 12. Lo mismo sucede con todo el escalafón de profesionales universitarios, al haberse eliminado en el mismo el nivel conducción (véase el artículo 19 del proyecto), se eliminó también toda posibilidad de ascenso para los mismos.
3.- El artículo 46 deroga los artículos 90 y 103 del Decreto Nº 3.881/2011, por lo que se elimina el ascenso automático dentro del nivel operativo para los funcionarios que estén 10 años con un mismo grado y tengan buena calificación. Se elimina además el período de prueba por el que debían pasar los funcionarios que ascendieran a conducción superior antes de su confirmación definitiva en el cargo y que los obligaba a pasar por dos períodos de calificación previos en el nuevo cargo para el que se habían postulado.
4.- El artículo 47 sustituye al artículo 105 del Decreto Nº 3.881/2011. Se pasa de un promedio de las últimas dos evaluaciones a una sola, con lo cual se le quita importancia a la continuidad del buen desempeño.
6) Capítulo VI. Beneficios y compensaciones.
1.- Los artículos 48 y 49 del proyecto establecen la generación de una prima por antigüedad y su forma de pago. En la redacción del artículo 48, además de otras condiciones, se ha agregado, vía Mensaje complementario, que: “la efectividad de la prima por antigüedad establecida en el artículo 48 y en la presente disposición quedará sujeta al respeto y cumplimiento de lo acordado en el capítulo I, numeral 7 del convenio colectivo vigente para el período 2016-2020”. El convenio colectivo al que se hace referencia establece, en su numeral 7 del capítulo I, lo siguiente: “los montos abonados en la actualidad por concepto de prima por productividad y partida por compromiso de gestión se reasignarán a efectos de contribuir a financiar el incremento de la prima por antigüedad y otros ajustes retributivos”. No existe entonces recuperación salarial, se reasignan partidas. Dicha reasignación no alcanza a todos los funcionarios por igual, ya que no todos percibirán la prima por antigüedad ‒principal destino de la reasignación dispuesta‒, por lo que se incumple con la promesa de respetar todas las partidas económicas que integraban el convenio salarial. Por otra parte, debe consignarse que el monto mensual por año de actividad no se ha actualizado, sino que parte de los mismos $196 congelados desde enero de 2004.
2.- El artículo 51 establece una modificación a la baja del porcentaje a percibir por los inspectores municipales, que pasa del 25 al 15% y, además, al modificarse el artículo 40 del Decreto Nº 3.881, que establecía preceptivamente que estos funcionarios “percibirán una compensación”, el texto nuevo ya no obliga a la Intendencia, que “podrá conceder” el porcentaje de referencia. Lo mismo sucede con la cuantificación del porcentaje ya que se establece “hasta” un 15% o “hasta” un 50% en los casos de servicios solicitados por particulares. (m.r.c.)
3.- Los artículos 57 y 58 reglamentan el pago de la nocturnidad a los efectos de lo dispuesto por la Ley Nº 19.313, de 13 de febrero de 2015. Se establece que “una vez se superen las cinco horas consecutivas de labor en el lapso comprendido de 22:00 a 6:00 horas, se aplicará una sobretasa del 20% sobre el tiempo efectivamente trabajado en el rango horario referido. La sobretasa del 20% se calculará sobre el salario básico que perciba el funcionario”. Pero además se agrega que: “la opción por la sobretasa del 20% o su equivalente en reducción horaria se resolverá por decisión unilateral de la Administración, sin perjuicio de los mecanismos de negociación colectiva que pudieran implementarse”.
4.- El artículo 59 sustituye al artículo 110 del Decreto Nº 3.881/2011 y allí la sustitución o modificación es más que significativa. Se establece que: “la remuneración del funcionario podrá integrarse con una compensación por prestación de funciones específicas….”. En este artículo se retira expresamente de la redacción la condición de haber concursado o participado de actividades de capacitación como requisito previo para comenzar a percibir una “compensación por tarea diferente al cargo” y se limita su percepción al actual período de gobierno, por lo que en los hechos deja librado a la decisión del intendente su percepción. Al cesar con la Administración y no requerirse prueba de aptitud o capacitación previa, se transforma en un caso más de designaciones de confianza encubiertas.
5.- El artículo 61 deroga los artículos 43, 44 y 46 del Decreto Nº 3.881/2011. Los dos primeros refieren a la prima por presentismo y a la prima de riesgo del escalafón guardavidas que, como ya se ha dicho, fueron restituidas en el Mensaje complementario, aunque sujetas a una futura reglamentación, cuya confección queda fuera del alcance de la Junta Departamental. El artículo 46 deroga el pago de horas formador para los funcionarios que llevan a cabo tareas docentes en actividades internas de capacitación.
7) Capítulo VII. Racionalización administrativa.
1.- El artículo 63 autoriza al Ejecutivo departamental a: “realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos y funciones adecuada a las necesidades estratégicas de la Intendencia, la que podrá incluir la definición de un nuevo sistema escalafonario. A los efectos indicados se podrá transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos y funciones, establecer requisitos de acceso a funciones y cargos, así como reestructurar el sistema de retribuciones al personal y la determinación de un nuevo sistema de incentivos”. Asimismo, el Ejecutivo departamental podrá disponer: “el alcance de la reformulación y la entrada en vigencia de la misma, teniendo en cuenta, fundamentalmente, las posibilidades efectivas de implantación y las disponibilidades financieras. Al entrar en vigencia la reforma, se derogan todas las disposiciones generales o específicas que, en forma directa o indirecta se opongan al nuevo modelo”. Este artículo por sí solo deja sin efecto todo el articulado anterior en materia de normas sobre funcionarios, ya que faculta al intendente a modificar escalafones, modificar cargos y funciones, modificar requisitos de acceso a funciones y cargos, modificar retribuciones ‒es decir cambiar los sueldos‒ y hasta el régimen de incentivo. Todo ello sin la aprobación previa de la Junta Departamental, a la que solo se le dará cuenta “de lo actuado”.
Debe tenerse en cuenta además, que este artículo promovido por el Ejecutivo establece la derogación de: “todas las disposiciones generales o específicas que, en forma directa o indirecta, se opongan al nuevo modelo”. El alcance de esta norma, por lo tanto, afecta, entre otras, al Estatuto del Funcionario (Decreto Nº 3.828/2007).
2.- El artículo 64 autoriza al Ejecutivo Departamental a: “eliminar total o parcialmente los créditos presupuestales de cargos o funciones contratadas a efectos de dimensionar adecuadamente la estructura de cargos y funciones a un nuevo modelo de gestión”. Debe precisarse que las funciones contratadas, por definición, no ocupan créditos presupuestales. Existen antecedentes de eliminación de vacantes (artículo 47 del Decreto Nº 3.745, del año 2001), que motivaron que durante muchos años los funcionarios no pudieran acceder a grados presupuestales. Ahora se intenta eliminar dichos créditos, pero no se acompaña dicha eliminación con la creación de vacantes.(c.g.)
3.- Los artículos 65 y 66 fijan retribuciones para los funcionarios de otros organismos públicos que se encuentran cumpliendo tareas en la Intendencia en régimen de comisión. Los dos artículos mencionados refieren a dos tipos de tratamientos ante una misma situación: “una compensación especial mensual equivalente de hasta el 35% del sueldo básico nominal del grado 12C” o “la diferencia entre el sueldo de la oficina de origen y el correspondiente a la oficina de destino según las tareas efectivamente desempeñadas y las particularidades del caso”.
Se advierte la incompatibilidad entre lo propuesto y lo que preceptúa el artículo 207 del Tofup (Texto Ordenado de normas sobre Funcionarios Públicos) en cuanto a que ninguna persona: “podrá ocupar a la vez dos empleos públicos rentados, ni percibir más de una remuneración, con cargo a fondos públicos, ya dependan de la Administración Central, municipal, entes autónomos o servicios descentralizados u otros servicios de naturaleza estatal creados por ley, quedando, en consecuencia, prohibida la acumulación de sueldos en una misma persona, sea con este título o con el de dieta, gratificación, pensión, emolumentos u honorarios o cualquier título o concepto. El que omitiera denunciar dicha situación incurrirá en la pena prevista por el artículo 164 del Código Penal”. (Fuente: Ley Nº 11.923 de 27/03/53, artículo 32 en la redacción dada al inciso 1 por el artículo 55 de la Ley Nº 12.079 de 11/12/53).
8) Capítulo VIII. Régimen de Ajuste Salarial.
El artículo 71 fija: “al mes siguiente de la entrada en vigencia del presente decreto y en forma extraordinaria un incremento adicional equivalente al 1% del sueldo básico”. Este porcentaje de aumento (1% por única vez) es el único aumento adicional que contiene este Mensaje presupuestal.
9) Capítulo IX. Beneficio Especial de Retiro.
No se fija en el articulado (artículos 72, 73 y siguientes) una antigüedad mínima como funcionario para poder acogerse a dicho beneficio. En los hechos ello se transforma en que cualquier persona, incluso de las que sean contratadas en forma directa por el intendente, pueda retirarse al amparo del incentivo y cobrar, aun con unos pocos meses o días como funcionario, la cuota mutual de por vida. Esto se debe a que no se define lo que es un cargo político; bastaría con que el intendente, al amparo del artículo 32, manifieste que la contratación resuelta por él no genera un cargo político.
En adición, el régimen propuesto de retiro voluntario de 8, o 5 salarios al contado es muy inferior al preexistente en las Administraciones del Frente Amplio, por lo que no dará resultados efectivos.
10) Finalmente, el Capítulo X, Convenio colectivo con Adeom, en el artículo 79, autoriza al intendente: “en la medida en que se obtengan recursos económicos provenientes del fideicomiso financiero promovido por resolución Nº 07.643/2015 y manteniéndose el equilibrio presupuestal, a dar cumplimiento a lo estipulado en el convenio colectivo vigente para el período 2016-2020, en lo no establecido en el presente decreto”. Queda entonces, una vez más, en manos de la sola voluntad del intendente aplicar disposiciones que no se encuentran contenidas en este proyecto de Presupuesto y que, por lo tanto, no pasarán por la aprobación o siquiera conocimiento previo de la Junta Departamental.
Por otra parte, recordemos que el artículo 13 del Tocaf expresa “Las asignaciones presupuestales constituirán créditos abiertos a los organismos públicos para realizar gastos de funcionamiento, de inversión y de amortización de deuda pública, necesarios para la atención de los servicios a cargo” y el Artículo 15 dispone que “no podrán comprometerse gastos de funcionamiento o inversiones sin que exista crédito disponible”, o sea ‒repitiendo lo que hemos afirmado respecto a más de un artículo‒, para gastar tiene que haber un crédito, una autorización de gasto, y estas autorizaciones las realiza la Junta Departamental en el decreto de Presupuesto y por un monto preciso; de manera que al no presupuestarse lo estipulado en el convenio con Adeom “en lo no establecido por este decreto”, no se puede pagar, aunque se obtengan los recursos del fideicomiso propuesto por el Ejecutivo. (a.g.b.)
CONSIDERANDO V: Respecto a las normas sobre recursos. (Artículos 80 al 104).
1) Según el artículo 80 del proyecto a estudio se declaran “vigentes los artículos 53, 54, 55 y 56 del Decreto departamental Nº 3.622.” Cabe indicar que dichos artículos tienen plena vigencia y así han quedado incluidos con los números D.67, D.68. D.69 y D.70 en el Digesto Departamental que hoy está publicado en la página Web de la Intendencia y que fuera el fruto de un exhaustivo trabajo realizado en consuno con la Junta Departamental en el quinquenio anterior. La única razón que encontramos a esta declaración de vigencia es el anuncio de un reaforo generalizado de la propiedad inmueble del departamento y entonces decimos: si hay voluntad de reaforar en forma generalizada, ¿por qué no se explicitan los motivos? ¿Por qué no se fundamentan las razones? ¿Por qué no se transparentan los efectos para cada franja, zona o localidad, como hizo el Frente Amplio en el Presupuesto quinquenal anterior, remitiendo a la Junta la discusión del reaforo como parte de la discusión presupuestal?
2) Según el artículo 85 del proyecto a estudio se fijan “valores mínimos anuales para los siguientes tributos: impuesto de contribución inmobiliaria urbana y suburbana: $1.960; impuesto general municipal: $1.900; impuesto de alumbrado público: $ 940; tasa de conservación de pavimento: $940”.
El mínimo hoy asciende a $1.531 para impuesto general municipal ‒aumenta un 24% a $1.900‒, a $734 para alumbrado y conservación de pavimento ‒aumentan un 28% a $940‒. Se crea el mínimo a la contribución inmobiliaria de $1.960, hoy no existente. Aquí estamos en presencia del criterio “subirle más a los que menos pueden”, porque es evidente que cualquier norma que cree o aumente los mínimos provocará un aumento real de los valores de la planilla de contribución que ahora pasará a un mínimo de $5.740 a valores de 2016; cuando el próximo año se pague la contribución ese valor estará actualizado y será mayor. Estos aumentos sólo afectan a los que pagaron en 2016 por debajo de esos valores, o sea los que menos pagaron, y se hará sentir en todos los barrios y ciudades del departamento.
3) Según el artículo 90 del proyecto a estudio se modifica el monto de la tasa que grava los controles, exámenes o inspecciones de Bromatología según lo establecido en el Decreto Nº 3.829, que ahora se ajustará a los siguientes parámetros: si la mercadería gravada ingresa al departamento en camionetas de hasta 5.000 kg., pagará $2.000; si ingresa en camiones de hasta 8.000 kg., pagará $2.000; si ingresa en camiones de eje sencillo o de eje doble mayores a 8.000 kg., pagará $4.000 y si ingresa en camiones con zorra y camiones semirremolque, pagará $4.500, valores todos a la fecha del decreto original que ya ha sufrido varias actualizaciones por el IPC. (a.f.r.)
En el decreto original ‒3.829‒ el monto de la tasa estaba establecido simplemente en $2.000, con lo cual se producen dos consecuencias: un aumento de precio de la tasa y una determinación de valor de la tasa según el tipo de vehículo en que ingrese la mercadería al departamento.
El primer efecto es evidentemente un efecto encarecedor de los artículos producidos fuera del departamento, muchos de ellos de primera necesidad y todos de consumo masivo, que sin duda se trasladará a los precios y recaerá sobre la población.
El segundo efecto es de perjuicio a la Intendencia. Veamos por qué. El artículo 12 del Código Tributario expresa: “Tasa es el tributo cuyo presupuesto de hecho se caracteriza por una actividad jurídica específica del Estado hacia el contribuyente; su producto no debe tener un destino ajeno al servicio público correspondiente y guardará una razonable equivalencia con las necesidades del mismo”.
El nuevo texto del artículo 90 viola la última parte de este artículo, ya que se cobraría distinto si la misma mercadería ingresa en un medio de transporte u otro. La actividad de Control Bromatológico pasa a depender del tipo de vehículo, por consiguiente se vuelve una norma inconstitucional.
Se debe recordar que la Intendencia Departamental de Maldonado perdió muchos juicios realizados por grandes empresas que reclamaron por características similares de la tasa de Bromatología anterior al Decreto Nº 3.829, juicios que justamente se terminaron con la vigencia del mismo, que ahora es modificado para empeorarlo y sin duda con un afán recaudatorio que hace perder de vista intereses más permanentes de la Intendencia.
Con este nuevo texto, nuevamente se abre la puerta para que las grandes empresas reclamen la devolución de los importes pagados por tasa bromatológica y terminen pagando nada. En cambio, las pequeñas y medianas empresas que introducen alimentos al departamento, y que no tienen grandes estructuras jurídicas para propiciar y financiar juicios, simplemente van a pagar más y el encarecimiento terminará en el bolsillo de la población de Maldonado.
Una vez más, una modificación tributaria regresiva.
4) Según los artículos 92 y 93 del proyecto a estudio se modifican las categorías e importes de la tasa de Higiene Ambiental. Al igual que en el caso anterior, la tasa de Higiene depende ahora no del servicio o actividad realizada, sino del tipo de comercio. La misma actividad para diferentes comercios genera diferente cobro.
Nuevamente se genera una inconstitucionalidad, y seguramente generará juicios contra la Intendencia, que se sumarán a los juicios perdidos por la Intendencia por una norma similar derogada y ya no vigente.
5) Según los artículos 96 a 104 del proyecto a estudio se proponía cambiar el régimen de beneficios tributarios por actividad, compensaciones por contrapartida y exoneraciones por inversión del que goza la actividad hotelera del departamento en virtud de lo dispuesto por el Decreto Nº 3.891 de 2012, modificándose también las condiciones para acceder al mismo. El nuevo régimen era sin duda más gravoso para los hoteles e implicaba un mayor pago al eliminar la compensación de contrapartidas por inversión. También generaba potenciales inequidades al eliminar del Decreto las exigencias expresas y detalladas que permitían acceder al régimen, entre las que están los requisitos de mano de obra ocupada en los hoteles abiertos, como un directo estímulo al empleo en el departamento.
Todas estas exigencias, entre las que están las de formalidad, registro e impuesto al día, sumadas a las de empleo de mano de obra, desaparecían del decreto y pasaban al ámbito de la reglamentación, o sea, otra vez, a la sola decisión del intendente.
Dicho sea de paso: los hoteleros del departamento no habían sido consultados y, cuando se informaron, dejaron oír su voz discordante. (c.i.)
El efecto del nuevo texto es evidente: se desincentiva la inversión y la contratación de mano de obra, beneficiando solamente a los hoteles que abren sin contratar mano de obra, y no hacen inversiones. Por acuerdo de la Comisión de Presupuesto se han desglosado estos artículos, y nos congratulamos de ello: los incentivos a la inversión y al empleo ‒como es en definitiva este Decreto de 2012 que se pretendía modificar‒ merecen una discusión más seria y específica.
CONSIDERANDO VI: Respecto a las obras sujetas a obtención de fondos (artículo 105):
1) Según el artículo 105 del proyecto a estudio se autoriza “al Intendente la ejecución de programas de inversiones en los territorios del departamento, no previstos en el decreto, por un monto global de hasta un 20% del Presupuesto de inversiones, sujeto a la obtención de fondos por medio del fideicomiso financiero presentado ante la Junta Departamental mediante Resolución Nº 07.643/2015”. Corresponde la misma apreciación que hiciéramos respecto al artículo 79: el artículo 13 del Tocaf expresa: “Las asignaciones presupuestales constituirán créditos abiertos a los organismos públicos para realizar gastos de funcionamiento, de inversión y de amortización de deuda pública, necesarios para la atención de los servicios a cargo” y el artículo 15 dispone que; “no podrán comprometerse gastos de funcionamiento o inversiones sin que exista crédito disponible”. O sea ‒repitiendo lo que hemos afirmado respecto a más de un artículo‒, para gastar tiene que haber un crédito, una autorización de gasto, y estas autorizaciones las realiza la Junta Departamental en el Decreto de Presupuesto y por un monto preciso: En nuestro sistema legal de ordenamiento financiero del Estado no se puede autorizar gastos de programas de inversión “no previstos en el decreto”,como se pretende.
CONSIDERANDO VII: Respecto a las disposiciones varias (Artículos 112 al 127).
1) Sobre el Fondo de Desarrollo y Promoción Turística (Artículos 112 al 116): Por los artículos 112 a 116 del proyecto a estudio se crea un Fondo de Desarrollo y Promoción Turística, destinado a: A) Impulsar acciones para la promoción turística del departamento, tanto a nivel interno como en el exterior. B) La distribución y exhibición de todo material de difusión que se decida realizar. C) La participación en ferias, exposiciones, congresos o eventos similares de carácter turístico. D) Prestar apoyo económico para la realización de eventos que contribuyan al desarrollo del turismo.
Se crea una Comisión Especial para administrarlo y se define con qué recursos se integrará el mismo. Resaltamos que este Fondo es el único fondo creado por esta Administración, y es en el único lugar dentro de este Presupuesto donde se hace referencia a la primordial importancia del turismo, corrigiendo la equivocada apreciación de la exposición de motivos respecto al peso del sector agropecuario en nuestro departamento. Hubiera sido mucho más democrático, representativo y transparente que la conformación de la Comisión Especial fuera establecida en la propia norma votada en esta Junta y que se estableciera la participación de la Junta, tal como se realizó en la composición del Consejo Departamental de Turismo, creado por el Decreto Nº 3.843 de 2008.
En función de esto proponemos el siguiente texto alternativo: “Artículo 113: Corresponderá a una Comisión Especial, que deberá contar con la participación del sector privado, la administración del Fondo. Dicha Comisión estará integrada por un representante de la Intendencia, que actuará como presidente de la misma, representantes de los agentes privados vinculados directa o indirectamente al turismo, de las dependencias públicas nacionales y departamentales cuya presencia sea relevante, y de los partidos representados en la Junta Departamental”.
2) Sobre el Tribunal de Quitas y Esperas (Artículo 119): a) Según el artículo 119 del proyecto a estudio, se modifican las competencias de la Comisión Asesora del Ejecutivo Departamental respecto a la concesión de quitas, esperas y fórmulas de pago no previstas normativamente, implementadas originalmente en el Decreto Nº 3.803 de 2005. (cea)
Por el inciso A del texto propuesto se repite el texto actualmente vigente que realza la necesaria intervención de la Comisión Asesora ‒la cual está integrada por representantes del Intendente, de la Junta Departamental y del Colegio de Abogados‒ y la propia anuencia expresa de la Junta en los casos “de las quitas y de aquellos convenios que signifiquen una excepción a la normativa vigente”.
Ahora se agrega un inciso B por el cual, con el pretexto de “prevenir situaciones de exclusión social y favorecer la plena integración social de los sectores de población carentes de recursos económicos propios para la atención de sus necesidades básicas” se establece que “el asesoramiento antes referido se podrá realizar al Ejecutivo departamental mediante informe social y sin intervención de la Comisión referida en el literal anterior”, facultándose “al intendente, o a quien este delegue, a otorgar los beneficios previstos en el presente decreto departamental, previo informe social favorable y dando cuenta a la Junta Departamental”.
Con este inciso B, entonces, se anula y se puede soslayar todo lo establecido en el inciso A, y en general en todo el Decreto Nº 3.803, respecto a las garantías establecidas para acordar quitas, esperas y fórmulas especiales de pago. Esto elimina de hecho la intervención del Tribunal de Quitas y Esperas: simplemente es potestad del intendente, con asesoramiento de asistente social, realizar quitas y resolver, sin remitir a la Junta Departamental ‒solo se notifica‒.
3) Sobre el Fondo de Gestión Territorial y su utilización sin anuencia de la Junta (Artículo 123):
a) Según lo dispuesto en el artículo 123 del proyecto, se autoriza “al Ejecutivo departamental a utilizar los recursos disponibles en el Fondo de Gestión Territorial hasta tanto la Comisión Especial Mixta del Gobierno departamental no formule asesoramiento respecto al destino de los mismos”, estableciendo también que “la Intendencia deberá depositar los recursos utilizados en el citado Fondo con 30 días de anticipación al comienzo de ejecución del respectivo programa o actuación”.
Con este texto se permite el uso del Fondo de Gestión Territorial con cualquier destino. El intendente puede dejarlo vacío al cierre del período de gobierno, ya que la conformación de la Comisión depende de la citación del propio Ejecutivo. De modo que el intendente puede usar el dinero, no conformar la Comisión y, por consiguiente, no restituir el dinero del Fondo, o puede suceder que el dinero se use con el criterio del intendente y posteriormente la Comisión determine otro destino, o no acuerde con el efectivizado por el Ejecutivo.
No creemos que exista ningún impedimento para que la Comisión Especial Mixta se pronuncie en tiempo y forma. Lo que se pretende en este artículo es anular la participación de la Junta Departamental, demostrando, una vez más, el interés en reducir la participación de la misma en su función de contralor, pese a la mayoría del lema del partido de gobierno en su composición.
4) Sobre la creación de la Agencia de Desarrollo Departamental (Artículo 124).
a) Según lo dispuesto en el artículo 124 del proyecto se crea una “Agencia de Desarrollo Departamental al amparo del artículo 278 de la Constitución de la República, con el fin de diseñar lineamientos estratégicos y promover el desarrollo departamental”, estableciéndose que “dicha Agencia contará con una Secretaría Ejecutiva de carácter honorario y se integrará con la participación de personas y entidades del ámbito público y privado”. Esta agencia ‒más allá de la presencia de algunos destacados miembros, como el contador Enrique Iglesias y el doctor Ricardo Pascale‒ no hace mención ni referencia a la Ley del Sistema Nacional de Competitividad, en la cual se enmarca la Agencia Nacional de Desarrollo, donde claramente no se va a encontrar amparada, por lo que el criterio de crear una Agencia de Desarrollo Departamental aislada de un marco nacional, respecto al que debe resaltarse que conglomera todos los organismos públicos e instituciones que trabajan en el desarrollo territorial y el impulso a la inversión, tales como OPP, Inefop, Anii y Uruguay XXI. (dp)
CONSIDERANDO VIII: A modo de síntesis general sobre el proyecto a estudio.
Cree nuestra fuerza política, el Frente Amplio, que el proyecto actual es un Presupuesto que no contempla las necesidades del departamento y su gente; cree nuestra fuerza política, el Frente Amplio, que el proyecto actual es un Presupuesto que no contempla las necesidades del departamento y su gente; cree nuestra fuerza política, el Frente Amplio, que el proyecto de Presupuesto presentado por el gobierno del Partido Nacional y Vamos Uruguay (la Concertación) tal como ya se ha expresado públicamente, no contempla las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado, es autoritario, es oscuro, es centralista e ignora a los Municipios, es fiscalista, es falsamente austero, y contradice las metas oficiales.
1) El proyecto de Presupuesto departamental del Partido Nacional y Vamos Uruguay (la Concertación) no contempla las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado: no contiene incentivo alguno para promover el empleo y la inversión en el departamento de Maldonado, por el contrario, agudiza la carga impositiva sobre los trabajadores, los pequeños y medianos empresarios; no favorece al comercio instalado todo el año, eliminando el trato favorable de la tasa de higiene hacia ellos; lejos de cumplir con la promesa de seguridad, hace recaer con todo su peso tributario sobre el pueblo de Maldonado la instalación de cámaras de seguridad, incumpliendo su promesa electoral de no crear impuestos. En el proyecto de Presupuesto la inversión cae por debajo del 20% del total presupuestado, siendo el nuevo peso de las inversiones un 53% menor al del Presupuesto anterior de las Administraciones del Frente Amplio, constituyendo de esta manera el proyecto de Presupuesto con inversión más baja desde el retorno de la democracia en 1985, con las fuertes consecuencias negativas sobre el trabajo que se prometió estimular en la campaña electoral.
Claramente, este Presupuesto profundizará el problema del desempleo en el departamento de Maldonado, y no aporta inversiones o programas específicos para el cuidado y la recuperación de la Laguna del Sauce ni recursos que encaminen la gestión de la Administración Antía en temas de calidad del agua potable, constituyendo así una verdadera traición a aquellos que confiaron en la Concertación como instrumento para fomentar el trabajo y la calidad del medio ambiente. Por otra parte, en un departamento que seguirá creciendo en población y que seguirá constituyendo un polo de atracción para la migración interna y la búsqueda de oportunidades de trabajo, este Presupuesto que disminuye y posterga la inversión, hipoteca el futuro del departamento, tanto por la necesaria inversión en obras de infraestructura social, cultural y deportiva como por las de infraestructura vial, pluvial y equipamiento urbano que permitan continuar el crecimiento del departamento y su ordenamiento territorial.
2) El proyecto de Presupuesto departamental intenta dotar al intendente departamental de amplios poderes, digno de un despótico patrón de estancia, de forma de poder prescindir de aportes externos, de su propia bancada legislativa, de organismos de contralor, trasladando potestades constitucionales y legales de la Junta Departamental al nivel de simples resoluciones del intendente, para lograr de esa manera operar con plenos poderes dignos de un autoritario patrón de estancia. Se elimina la obligatoria intervención de la Junta Departamental en temas tan sensibles como el Tribunal de Quitas y Esperas, otorgándole al intendente potestades de perdonar deudas de tributos, precios, cánones, etc., a su solo arbitrio, con asesoramientos personales; se le otorga la posibilidad al intendente de nombrar a su absoluto juicio hasta un 30% de los cargos contratados; se le da la posibilidad de reglamentar a su criterio cuál va ser el pago a los guardavidas, incumpliendo lo prometido con los propios trabajadores; se le otorgan infinitas posibilidades de trasposición de gastos sin anuencia de la Junta Departamental; se le permite incluir obras no votadas en la Junta Departamental y no consensuadas con otras fuerzas políticas y Municipios; se le permite ajustar las autorizaciones de gasto presupuestal por su cuenta sin autorización de la Junta Departamental; se le quiere otorgar la posibilidad de burlar límites de gasto legales establecidos por el Tocaf; se le permite cumplir o no lo acordado con Adeom y el convenio colectivo; permite al Intendente no pagar los porcentajes de las multas recaudadas a los inspectores municipales; permite al intendente pagar hasta $51.561 adicionales a quienes ya se encuentran remunerados y están en comisión en la Intendencia. Todo ello lo puede hacer el intendente sin necesidad de diálogos, acuerdos ni consensos. Todo esto contradice lo manifestado en la exposición de motivos, transformando a la gestión en poco transparente, muy oscura, con caminos de la función pública nada regulados.
3) Todo el proyecto de Presupuesto es oscuro: no se remitieron en el Mensaje ni se han aclarado hasta el momento en Comisión de Presupuesto las bases de cálculo de los servicios personales; las autorizaciones de gasto en los programas de inversión son bolsones genéricos y no se aclaran cuáles son los proyectos que se incluyen, con lo cual todo el departamento ignora cuáles son las obras prioritarias del Gobierno; no se aclara cuáles son los criterios para la distribución territorial del gasto y los Municipios se enteran de las partidas finalmente asignadas cuando el Mensaje llega a la Junta Departamental; se incluyen partidas de pretendidos acuerdos con el Ministerio de Vivienda sin adjuntar ni un solo documento firmado; tampoco se han adjuntado ni explicitado en Comisión de Presupuesto los parámetros de cálculo de la amortización de deuda y pago de intereses que se incluye en el Presupuesto; también se incluyen cambios en las ordenanzas de la construcción, sustrayendo de esta forma la discusión de las mismas entre los colectivos sociales interesados y afectados por ella.
4) El proyecto de Presupuesto departamental es centralista e ignora a los Municipios. Los Municipios más poblados (Maldonado, Piriápolis y San Carlos) caen en sus cifras de inversión en valores constantes, perdiendo $121.000.000, $65.000.000 y $269.000.000 respectivamente. Se incumple con lo prometido en campaña en la convocatoria del Presupuesto participativo e incorporación de estas obras en el proyecto de Presupuesto de la Concertación, no existen criterios transparentes y serios para asignar obras entre los Municipios, en muchos casos no se ha consultado siquiera a los concejales de su grupo político, la Concertación, acerca de las obras prioritarias de su Municipio. (g.t.d.)
Si el proyecto fuese aprobado en estas condiciones, los Municipios dependerán exclusivamente de las autoridades centrales para la ejecución de sus obras, tan reclamadas por los pobladores de la regiones de Maldonado.
5) El proyecto de Presupuesto hace pagar a los que menos tienen, y tiene un fuerte perfil fiscalista. Crea mínimos en contribución inmobiliaria; elimina beneficios para empresarios pequeños locales imponiendo mínimos a la contribución inmobiliaria y tributos que se cobran conjuntamente que se trasladarán a los costos de las pequeñas empresas; no ayuda a la pequeña y mediana empresa en ninguno de sus capítulos; crea nuevos impuestos que pagarán todos los habitantes de Maldonado; abre la puerta para un reaforo de todos los inmuebles, permitiendo así aumentar los impuestos discrecionalmente; las multas de tránsito pasan a ser el tercer ingreso (luego de los impuestos inmobiliarios y vehículos) en magnitud e importancia, demostrando que no es intención de la Concertación solucionar los problemas del tránsito sino recaudar para engordar los bolsillos de la Intendencia en perjuicio de todos los habitantes de Maldonado.
6) El proyecto de Presupuesto es falsamente austero. Además de aumentar la presión tributaria sobre todos los habitantes de Maldonado, no contiene ninguna norma que implique austeridad a la Administración tal como lo ha manifestado el intendente. Por el contrario, aumentan los gastos en funcionamiento y sueldos, pero no los de inversiones. Las promesas de ahorro de la campaña electoral de la Concertación no se manifiestan en ninguno de los artículos del proyecto de Presupuesto. Mientras la exposición de motivos habla de austeridad, al mismo tiempo habla de aumento de los gastos de funcionamiento; mientras menciona que no aumentará el rubro 0 (salarios), que se cumplirá con la promesa con Adeom y se hará con baja en la plantilla de funcionarios, al mismo tiempo se crea un nuevo grado de cargo de confianza, el C08, denominado Adscripto, con un sueldo de $36.685, como si no fueran suficientes los grados existentes C09, C10, C11 y C12, con sueldos de hasta $147.319, sin contar los aportes patronales que volcará la Intendencia Departamental.
Se habla falsamente de austeridad con la enorme cantidad de subrogaciones y ascensos a dedo ya realizados, y el número de cargos de confianza que está pagando el pueblo de Maldonado, que en el proyecto del Presupuesto se autoriza elevar hasta un 7% de todo el rubro 0, lo cual implica hasta casi los $700.000.000 en el quinquenio, incrementándose así fuertemente el total de gastos en cargos de confianza con respecto al Presupuesto vigente, necesario ello para el cumplimiento de los favores políticos de la Concertación en las pasadas elecciones. Dicha cifra implica que el intendente puede gastar en cargos de confianza hasta 22,5 veces lo que se destina a inversión en la Dirección de Cultura, 92 veces lo que se invertirá en Deportes, 11.5 veces lo que se invertirá en Tránsito en el quinquenio. Con la mitad de lo autorizado se cubren todos los gastos de las instalaciones de cámaras de seguridad sin costo para los habitantes de Maldonado. Ello hace que el Estado termine estando al servicio de la política y sirva para, con el dinero de los contribuyentes, pagar los favores electorales. La falsa austeridad mencionada por el intendente hace que se puedan perder en los bolsillos de los cargos de confianza la suma de un año entero de inversiones, las cuales generarían trabajo y bienestar a todos los habitantes del departamento y no solo a un grupo de políticos.
7) El proyecto de Presupuesto contradice las metas de la exposición de motivos. Habla de cohesión social pero desconoce los avances en esta materia del país y de las anteriores Administraciones, y no fija recursos específicos para ello, como el subsidio al boleto para los estudiantes, las obras de las nuevas centralidades, no detalla los aportes a los institutos educativos locales, de los criterios con los que se colaborará con instituciones sociales como el Cerema, tan reconocido por todos los habitantes de Maldonado, los aportes a los clubes deportivos con correspondiente auditoría.
En adición, deroga los acuerdos con INAU y el Patronato sobre cupos laborales, contradiciendo la misma meta planteada de cohesión social. El único fondo creado es el destinado a Turismo, y se constituye desangrando al sistema hotelero departamental, sin obligación de contrapartida alguna. Desconoce la realidad económica del departamento, al considerar que Maldonado es un departamento agropecuario, cuando dicho sector aporta solamente el 3% al PIB departamental, y prácticamente ignora la importancia del turismo en el departamento, el cual genera el 29,51% del PIB turístico de todo el Uruguay.
ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto en el artículo 224 de la Constitución de la República.
La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, en informe en minoría, en el día de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: Artículo único: no aprobar en general el Proyecto de Presupuesto, Sueldos, Gastos e Inversiones para el Período 2016-2020 remitido por el señor intendente.
Firman los ediles Federico Guerra, Fermín de los Santos, y acompaña la edila María Fernández Chávez.
SEÑORA SECRETARIA.- El siguiente informe en minoría dice:
VISTO: El Expediente 12/16 que ilustran estas actuaciones.
RESULTANDO: El proyecto de Presupuesto quinquenal para el período 2016-2020 remitido por la Intendencia Departamental de Maldonado a esta Junta Departamental.
CONSIDERANDO I: Como es tradición, el Partido Colorado en el departamento de Maldonado, respetando la voluntad de los ciudadanos surgida de los comicios del pasado mes de mayo y para que la ciudadanía no quede de rehén por la falta de un Presupuesto. (k.f.)
CONSIDERANDO II: Si bien respecto del contenido de muchas de las normas dispuestas en el articulado del proyecto de Presupuesto quinquenal el Partido Colorado tiene discrepancias importantes.
ATENTO: A lo precedentemente expuesto.
La bancada del Partido Colorado en la Comisión Asesora de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, en sesión del día de la fecha y en informe en minoría, al honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar aprobación en general al proyecto de Presupuesto quinquenal. 2º) Habilitar la discusión en particular de los artículos contenidos en el mismo.
Como integrante de la Comisión firma el edil Carlos Flores. Acompañan, por la bancada del Partido Colorado, las edilas María del Rosario Borges, Claudia Viera y Susana de Armas y los ediles Marco Correa y Juan Silvera.
(Durante esta lectura se retiran los ediles Carlos Corujo, María Sención, María Fernández Chávez, Gabriela Camacho, Luis Artola, Oliden Guadalupe, Francisco Olivera, Darwin Correa y Juan Silvera e ingresan los ediles Andrés de León, Federico Guerra, José L. Noguera, Héctor Delacroix, Enrique González, Wilma Noguéz, José Sánchez, Juan Rodríguez, Eva Abal, Nario Palomino, Susana de Armas y Johana Cervetti. Alternan banca los ediles Joaquín Garlo, Leonardo Corujo, Nátaly Olivera, Fernando Borges, María Servetto, Edgardo González, Nicolás Sosa, Guillermo Moroy, María Scasso, Marcela Fernández, Marco Correa y Carlos Flores).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Señoras y señores ediles: esperemos estar a la altura de las circunstancias.
Queda abierta la discusión en general.
Tiene la palabra el señor edil Rapetti. Adelante.
SEÑOR RAPETTI.- Gracias, presidente.
En la Comisión de Presupuesto y Hacienda y en ámbitos de prensa hemos recibido el cuestionamiento de algunos señores ediles en cuanto a ciertas facultades que se otorgan al Ejecutivo departamental en el proyecto de Presupuesto que considera esta Junta.
Debemos expresar que esas facultades que se le confieren al intendente departamental son correctas y ajustadas a derecho.
Veamos casos que fueron objetados.
El artículo 4 del proyecto dice que se autoriza al Ejecutivo departamental a efectuar correcciones que sean necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, comprobadas en el Presupuesto.
Y reproducimos textualmente el inciso 2 de este artículo, que dice: “De lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental y al Tribunal de Cuentas”.
Inclusive se agrega a la dada cuenta de este artículo un plazo para que la Junta se expida y también que, si al expedirse su pronunciamiento es negativo, las correcciones que el intendente haya hecho se desecharán. Como se observa, se refuerza la dada cuenta al Legislativo con una casi exigencia de definición para producir efectos jurídicos.
Otra disposición que fue objeto de pregunta fue la del artículo 6, por el que se autoriza al Ejecutivo departamental a disponer de un porcentaje del Presupuesto anual, con excepción del rubro de servicios personales ‒y lo leo textual‒ “para reforzar las asignaciones de créditos correspondientes a gastos de funcionamiento, inversión, etc., mediando resolución fundada del Ejecutivo departamental”.
Debe observarse que esa autorización al intendente es solamente de excepción para esos casos. Además son previsiones presupuestales, o sea que no es extraña al tratamiento y aprobación del proyecto por esta Junta, y constituye, además, el ejercicio de una atribución constitucional del intendente por ser un acto de administración.
Similar es la situación del artículo 7, que autoriza al Ejecutivo departamental a disponer de un porcentaje del Presupuesto quinquenal para atender acontecimientos graves o imprevistos. Ese crédito para ser utilizado requiere ‒y lo dice textual‒ “fundamentación cierta y la demostración de la imposibilidad de su previsión en tiempo y forma”. Como se aprecia, se trata de un crédito presupuestal ‒o sea, que ya existe‒ que está consignado en el Presupuesto, como en el caso anterior, y por tanto tampoco aquí necesita ser nuevamente considerado por el Legislativo departamental.
El artículo 12 hace referencia a las trasposiciones de asignaciones presupuestales entre proyectos de inversión, que serán autorizadas por el Ejecutivo departamental previo informe de la Dirección General de Hacienda, y le agrega textual: “dando cuenta a la Junta Departamental”.
Otro artículo similar es el número 13, que regula las trasposiciones de crédito que impliquen cambios en la fuente de financiamiento siempre que existan disponibilidades financieras en las fuentes de ese carácter a transferir, permitiéndolo las normas jurídicas aplicables, y de todo eso deberá darse cuenta a la Junta Departamental. Eso es lógico, por cuanto la Junta Departamental había aprobado determinada fuente, y ahora, por razones de administración de recursos tiene una alteración; y de ahí que jurídicamente sea procedente dar cuenta al Legislativo para su conocimiento y resolución si lo estima conveniente. (m.r.c.)
El artículo 16 del proyecto de Presupuesto autoriza al intendente departamental, con asesoramiento previo de la Dirección General de Hacienda, a reprogramar, diferir o suspender la ejecución de proyectos de funcionamiento o de inversión, de acuerdo a los planes de desarrollo, prioridades estratégicas o financieras de la Intendencia, siendo ello un típico acto de administración.
El artículo 63 autoriza al Ejecutivo departamental a realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos y funciones adecuadas a las necesidades estratégicas, que entre otras disposiciones del artículo le impide expresamente afectar derechos funcionales y disminuir las retribuciones básicas, permanentes o personales de los funcionarios y otras facultades similares, concluyendo que, de todo, dará cuenta a la Junta Departamental.
La participación de la Junta Departamental. La expresión “dar cuenta”, que usan varios artículos de los citados, no ha sido tenida en cuenta o no se interpretó jurídicamente por aquellos que dirigieron críticas a las facultades que se confieren al Ejecutivo departamental.
Quienes no interpretaron el contenido real de los textos de los artículos mencionados argumentaron que la Junta Departamental declinaba la competencia asignada por la Constitución en su función de contralor del Ejecutivo departamental, al cual se dice: “Se le aumentaban sus facultades”. Sin embargo, no hay detrimento de las atribuciones que constitucionalmente tiene el órgano legislativo, pues al Ejecutivo departamental se le faculta en unos casos con la obligatoriedad de dar cuenta a la Junta Departamental, y en otros casos no se hace necesario, porque lo que esos textos regulan son facultades de administración, que son atribuciones propias del Ejecutivo departamental y, en consecuencia, ya la Constitución las estableció especialmente en el artículo 262.
Cuando en un texto, sea legal o constitucional, figura la expresión “dar cuenta”, no se trata de una simple comunicación para solamente enterarse. Si se analiza el texto como se debe, en concordancia con los principios generales del derecho, tomando los términos en su sentido natural y obvio y, además, en la interpretación llamada “lógica sistemática y de contexto”, se comprende que en la técnica de redacción en Derecho no se usan expresiones vanas o inocuas. Toda redacción tiene un contenido y, como en este caso, además, un destino preciso, que es de conocimiento, y naturalmente, de consideración y toma de eventual resolución.
El concepto jurídico de “dar cuenta”, presenta diferencia respecto de otro término usual como es el de “anuencia”.
Hay veces que la norma, sea constitucional o legal, emplea el término “anuencia” para requerir de otro órgano que deberá manifestar su aprobación o rechazo sobre un asunto concreto que se le somete.
En este proyecto de Presupuesto que tratamos en la Junta, hay artículos, como el 86, que emplean el término “anuencia”, por el que el intendente, en materia tributaria, puede establecer bonificaciones en un impuesto ‒y dice textual‒: “...previa anuencia de la Junta Departamental de Maldonado”.
El artículo 104 refiere a vivienda y a la Comisión asesora de Quitas y Esperas, donde pueden convenirse beneficios que signifiquen excepción a la normativa tributaria. Y dice textual, presidente: “Se remitirá a la Junta Departamental para su correspondiente anuencia, la que requerirá para su aprobación mayoría absoluta de sus miembros. Las esperas otorgadas deberán ser comunicadas a la Junta Departamental”. Aquí aparece una doble intervención del Legislativo departamental, una es previa con la anuencia para la parte tributaria, y, luego otra, una vez realizada la operación, el intendente vuelve a enviarla a la Junta Departamental. Es entonces claro que en la materia que le corresponde constitucionalmente a la Junta Departamental esta tiene todo su poder jurídico de decidir y controlar y siendo materia estrictamente tributaria que necesita de la iniciativa del Ejecutivo, este debe también, necesariamente, enviarlo al Legislativo departamental para que se expida en un sentido u otro.(c.g.)
No es mera cuestión de terminología, presidente.
La dada cuenta de una situación al Legislativo lo pone en conocimiento, pero sin obligarlo a que adopte un pronunciamiento acerca de él, mientras que cuando debe aceptar la anuencia, ello supone la obligatoriedad de producir una resolución. Esa resolución termina siendo de dos maneras, naturalmente: aprobando o no aprobando el caso sometido a su consideración.
Pero hay una variante y es que generalmente se fija por la norma un determinado plazo para el pronunciamiento y, transcurrido ese tiempo, se toma en un sentido u otro.
En definitiva, en ambos casos el órgano requerido tiene en su poder jurídico las facultades de tratar los casos y tomar resoluciones, salvo que en la anuencia debe necesariamente hacerlo.
Estas fórmulas existen en los artículos del proyecto y son jurídicamente acertadas.
Recordemos un caso claro de la Constitución de la República que es el artículo 168. Entre las facultades que le confiere al Poder Ejecutivo se encuentra el numeral 17, que faculta al Poder Ejecutivo...
(Aviso de tiempo).
(Durante su alocución se retiran los ediles Wilma Noguéz y Andrés de León e ingresa el edil Rodrigo Blás).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles. Votamos, señores y señoras...
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR RAPETTI.- Gracias, señores ediles.
Faculta al Poder Ejecutivo, decía, nada menos que a tomar medidas prontas de seguridad. De esas medidas de excepciones, los casos previstos en el texto dicen: “dando cuenta a la Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras, o en su caso a la Comisión Permanente, de lo ejecutado y sus motivos y el Legislativo finalmente resolverá”.
Por tanto, esa expresión de dar cuenta al órgano de contralor es precisamente para eso, para contralorear la actividad del órgano ejecutivo y decidir sobre él. Así que la resolución sobre la actuación del Ejecutivo siempre queda sujeta al órgano a quien le compete su contralor, que, en el caso nuestro, es la Junta Departamental; otra cosa no tendría sentido.
También adopta el mismo criterio el Decreto Nº 3.881/2011, que es del Presupuesto último de la Administración anterior, de De los Santos, en su artículo 59, referido a facultarle al intendente a ingresar personal por estrictas necesidades de servicio que serán adoptadas por el intendente departamental y por resolución fundada, dando cuenta a la Junta Departamental.
O sea que la anterior Junta Departamental, con mayoría del Frente Amplio, votó con los mismos términos ese procedimiento con el que ahora difiere y objeta.
Pero veamos el artículo 53 del mismo Decreto Nº 3.881/2011 del intendente De los Santos. Por este artículo se fija una partida de hasta $10.000.000 para el pago de una prima ‒prima por compromiso de gestión‒, que sería distribuida entre funcionarios de nivel operativo, los de conducción y de conducción superior, que faculta al intendente a reglamentar el monto, plazo y demás condiciones para el pago y dice textual: “debiendo remitirse las actuaciones a la Junta Departamental de Maldonado para su conocimiento”. El legislador departamental de 2011 usó aquí esta terminología para un procedimiento similar al que ahora no comparte de este proyecto de Presupuesto del Ejecutivo departamental actual.
En ese Decreto Nº 3.881/2011, Presupuesto de De los Santos, está el artículo 122 que dice: “La Intendencia Departamental podrá disponer, por resolución fundada, las modificaciones necesarias para racionalizar su estructura orgánica de acuerdo con las siguientes normas”... y sigue estableciendo un conjunto de disposiciones en cuatro literales, entre ellas, que puede “disponer supresiones, fusiones, transformaciones o reordenamiento de Direcciones Generales y sus Divisiones dependientes”. Otra dice ‒textual‒ que “Podrá disponer los traslados necesarios para llevar adelante los procesos de reordenamiento de los funcionarios que se requieran”, etc., y sin mencionar a la Junta Departamental en ningún caso, presidente.
Comparamos aquí esta disposición con una de corte bastante similar en contenidos que viene en este proyecto del Ejecutivo departamental actual, artículo 63, que figura en ese mensaje, en esa argumentación del Frente Amplio que se leyó recién por Secretaría.
Se trata más bien de objetivos referidos a funcionarios y a la reorganización administrativa, pero, entre algunas diferencias notadas, señalamos la que en el proyecto de Presupuesto que actualmente tratamos tiene un tercer inciso que, textualmente, expresa: (a.g.b.)
“La presente disposición no podrá afectar los derechos funcionales ni disminuir las retribuciones básicas permanentes o personales de los funcionarios”, un texto similar no traía el Decreto Nº 3.881/2011 ‒ya comentado‒ que fue votado en el Gobierno anterior y eso que con sus disposiciones podría afectar derechos e intereses de los trabajadores municipales.
En ese artículo 122 del Decreto Nº 3.881/2011 nada se dijo de la Junta Departamental, a pesar de que en el literal D reconoce riesgos de lesiones a derechos de funcionarios en su carrera administrativa. Esto es textual, porque textualmente dice en el último literal: “Las modificaciones de la estructura orgánica no podrán causar lesiones en los derechos a la carrera administrativa, a la remuneración salarial y al ejercicio del cargo”. ¿Pero y si hubiere?
En tanto que el artículo 63 del proyecto de Presupuesto que propiciamos en la actual Administración agrega un inciso final que dice textual: “De lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental”, así que hay una diferencia notoria en los artículos y también en la postura política según sea oficialista u opositor.
Las atribuciones del Gobierno departamental. El artículo 262 de la Constitución de la República es claro cuando dice: “El Gobierno y la Administración de los departamentos, con excepción de los servicios de seguridad pública, serán ejercidos por una Junta Departamental y un intendente”. Además de claro es amplio y se corresponde con la idea de descentralización por territorios consagrada en la Carta Magna.
En tanto, al intendente, le están encomendadas las funciones ejecutivas y administrativas del Gobierno departamental como lo establece el artículo 274 de la Constitución.
Luego, en el artículo 275 se establecen atribuciones sin perjuicio de las que determine la ley, por lo que no es un artículo taxativo sino enumerativo.
Los actos administrativos que componen la actividad administrativa del Estado o del Gobierno departamental, son de los llamados, principalmente, actos de gestión. O sea, la realización de actos concretos de operaciones materiales es la actividad diaria en donde se impulsa y desarrolla la vida de las instituciones públicas.
Como enseñaba en Derecho Administrativo el profesor doctor Héctor Barbé Pérez, la Administración es la mano del Estado que ejecuta y le agregaba su definición: “La Administración pública es la actividad por la cual las autoridades públicas proveen, utilizando si es necesario las prerrogativas del poder público, a la satisfacción de las necesidades de interés público, satisfacción concreta, práctica e inmediata de esas necesidades”.
El eminente Eduardo J. Couture en su obra “Vocabulario Jurídico” da una definición de Administración diciendo: “En general acción y efecto de cuidar de un bien o realizar la gerencia de un patrimonio público o privado con el fin de asegurar la normal productividad de los mismos”. Etimológicamente, en latín, administratio y administratis.
Ya en Cicerón, dice Couture, era administración, gobierno, manejo, dirección.
Veamos el concepto que encontramos en el profesor doctor Daniel Hugo Martins en su obra “El gobierno y administración de los departamentos”, donde por Administración pública entiende, en sentido objetivo: “La actividad de las entidades estatales que llevan a la práctica en forma concreta los cometidos estatales ejerciendo la función administrativa. Y para llevar a la práctica los cometidos estatales, los órganos públicos que realizan la función administrativa requieren administrar medios humanos y materiales, lo que llamamos administración interna.
La aplicación de procedimientos para la concreción de sus cometidos implica el manejo...”
Perdón, presidente y señores ediles.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, adelante, se le descuenta...
Por favor, silencio.
SEÑOR RAPETTI.- “...de recursos humanos, materiales y financieros que constituyen actos administrativos y eso es competencia de un intendente departamental”.
Así que, para ejercer la función administrativa no se necesita una autorización expresa de la Junta Departamental. Estas disposiciones y todas las que refieren a actos de administración son atribuciones, o sea, poderes jurídicos establecidos expresamente en la Constitución. (a.f.r.)
Además de la Carta Magna ‒en los artículos citados‒, la Ley Orgánica Nº 9.515 de 1935 y la reciente Ley Nº 19.272 de Descentralización y Gobiernos locales, la Junta Departamental en este proyecto de Presupuesto no declina su poder jurídico de contralor.
Nada más, presidente.
(Aplausos en la barra).
(Se retiran los ediles Osvaldo Matteu, José L. Noguera, Sergio Duclosson y Daniel Ancheta e ingresan los ediles Guillermo Moroy, Andrés de León , Andrea Magallanes, Teresa Rivero y María Servetto).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio, no es para aplaudir... Por favor, que la barra se mantenga en silencio porque si no tengo que desalojar.
Tiene la palabra el señor edil de los Santos. Adelante, señor edil.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.
Buenas noches, edilas, ediles, ciudadanas y ciudadanos, presidente del Frente Amplio, Pablo Pérez.
En esta primera intervención vamos a tratar de ser lo suficientemente claros, porque la idea es que esto llegue al ciudadano a través de los medios; no voy a hacer una intervención exclusivamente para las personas que se encuentran en este recinto.
El primer punto que quiero dejar bien claro es que en esta primera intervención voy a leer puntualmente los artículos del Presupuesto quinquenal al que vayamos a referirnos antes de hacer el análisis, para que la vecina y el vecino sepan de cuál artículo hablo, porque entre la cantidad de artículos y de mensajes del mismo Presupuesto que leyeron los funcionarios, el vecino no debe tener una idea muy clara de todo lo que se expuso.
Al primer tema al que quiero referirme es al del funcionamiento de la Comisión de Presupuesto y quiero marcar algunas diferencias que tuvimos con los Gobiernos del Frente Amplio ‒en los dos períodos‒, previo al tratamiento de los correspondientes Presupuestos quinquenales.
Quiero dejar bien claro para la población que nos está mirando y escuchando que a la Comisión de Presupuesto concurrieron solamente dos Direcciones de la Intendencia Departamental. La primera fue Recursos Humanos con su director Abella y con el doctor Villegas ‒quien a su vez fue común denominador en las dos representaciones que vinieron‒ y la segunda fue Hacienda, con su director, Luis Eduardo Pereira y el doctor Villegas ‒como decía, reiterando su presencia‒.
El doctor Villegas, indudablemente, cumplió un rol fundamental en estas dos visitas que tuvimos en la Comisión, porque fue quien llevó la voz cantante al dar las explicaciones que pedían los distintos ediles.
Convengamos en que nosotros queríamos la concurrencia de otras Direcciones, porque el otro grupo al que se recibió en el seno de la Comisión fue el del sindicato, Adeom, con el cual tuvimos el intercambio correspondiente y, después, en la última etapa se recibió a los Municipios, lo cual había sido solicitado por el Frente Amplio, al igual que la comparecencia de Vivienda y Desarrollo Barrial, Políticas Sociales, Descentralización, Tránsito..., etc.
La idea era que concurrieran al seno de la Comisión los distintos directores de estas Direcciones para lograr evacuar algunas consultas que, indudablemente, llevarían a desestimar ese comentario de que el Frente Amplio hacía más comunicados que propuestas en el seno de la Comisión, pero no se pudo, por una decisión del Partido Nacional en la propia Comisión de Presupuesto.
Es indudable que uno de los cometidos más importantes de la Comisión de Presupuesto justamente ‒y de la Junta Departamental, puntualmente‒ es el de controlar. Pero para controlar hay que informarse, para informarse hay que preguntar y para preguntar tiene que estar el interlocutor correcto, en este caso, los directores de las distintas Direcciones.
Quiero dejar un párrafo aparte para el director Luis Eduardo Pereira. No lo puedo dejar pasar por alto, lamentablemente, porque el director ‒quien gusta de hablar mucho en los medios y poco en la Comisión‒ vino no menos de tres veces a la Comisión y lo único que le escuché decir fue un discurso ‒porque fue eso, ni más, ni menos‒, que trajo escrito ‒o sea que vino preparado para hacerlo, no fue una casualidad‒, y que no fue una contextualización, como quiso decirse o como se quiso hacer entender a la población, porque indudablemente fue sobre temas que ya habían sido discutidos abiertamente en los medios y por lo que el Frente Amplio ‒ante esta situación de las distintas cifras que se manejaron en el déficit‒ tomó aquella decisión de no hablar más del tema y esperar el resultado de la auditoría del Tribunal de Cuentas de la República.
Decíamos que cuando nos visitaron los Municipios nos encontramos con algunos planteos que voy a tratar de clarificar a la población de la manera más sintética y clara posible.
Como decía, nosotros solicitamos a la Comisión de Presupuesto la comparecencia de los Concejos municipales de todo el departamento, ya que necesitábamos conocer cuál había sido el proceso de elaboración del Presupuesto en cada Municipio.
Luego de un análisis exhaustivo de las inversiones que se asignan a los Municipios en este Presupuesto y de las distintas conversaciones que hemos tenido con cada uno de los Concejos, vamos a detallar algunos números que hacen que sostengamos que este Presupuesto departamental es completamente centralista.
Lo primero que debemos resaltar es que no pudimos definir, ni fueron contestadas nuestras preguntas acerca de cuál había sido el criterio de distribución de los recursos a los Municipios, criterios que estaban claramente definidos en la Administración anterior y que hacen a la transparencia de dicha distribución.
Las inversiones destinadas para los Municipios son las siguientes. (c.i.)
Esto es todo en pesos...
En Piriápolis teníamos $254.552.775, en Maldonado era $1.496.374.156, en Aiguá eran $196.376.375, en Garzón $162.357.375, en Pan de Azúcar $157.114.300, en Punta del Este $6.424.266,56, en San Carlos $338.454.364 y en Solís $144.017.625.
Estos montos destinados a la inversión para cada Municipio, incluyen vivienda, desarrollo barrial y salud, incrementando ampliamente dicho Presupuesto. Se le consultó puntualmente a cada uno de los Concejos si tenían conocimiento de cuáles eran los planes de vivienda que se irían a implementar en sus territorios, coincidiendo todos en que es una política departamental, la que es sujeta a la estrategia de la Dirección General de Vivienda, Desarrollo Social y Salud, por lo que corresponde que los montos destinados a las antes mencionadas se incluyan dentro del área central, disminuyendo así, sustancialmente, la inversión territorial.
En reiteradas oportunidades se solicitó que compareciera ante la Comisión de Presupuesto el director general de Vivienda y Desarrollo Barrial, como decía hoy, pero no tuvimos respuesta. No hubo una decisión en la Comisión de Presupuesto que nos permitiera la convocatoria.
Considerando que la de vivienda es una política departamental, y que no corresponde que se incluya en el Presupuesto de los Municipios, los montos destinados a inversión para cada territorio son los siguientes ‒esto es lo que queda en cada territorio‒..., y volvemos a hablar de pesos: $111.115.560 en Piriápolis, en Maldonado $560.576.305...
(Aviso de tiempo).
(Durante estas palabras se retiran los ediles Bruno Irabedra, Leonardo Delgado, Andrés de León, María Servetto, Javier Sena, Eduardo Méndez, Juan Rodríguez, José Rapetti, Eva Abal, Johana Cervetti, Susana de Armas y Jacinto Martínez e ingresan los ediles Marco Correa, Adolfo Varela, José Hualde, Francisco Olivera, Santiago Pérez, José Plada, Luis Artola, Américo Lima, Liliana Berna, Lilia Muniz y Carlos Corujo. Alterna banca la edila Marcela Fernández).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles.
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, compañeros.
En Aiguá $31.590.000, en Garzón $101.025.000, en Pan de Azúcar $37.305.000, en Punta del Este $452.680.000, en San Carlos $252.206.800 y en Solís $31.182.500.
Con estos números no solo que la inversión disminuye abruptamente, sino que este Presupuesto, como mencionábamos en un comienzo, es absolutamente centralista y con ausencia de criterios, ya que los Municipios en que más disminuye la inversión son los que más han aumentado en población, tales como Maldonado, San Carlos y Piriápolis. Más clara aún es la disminución de las inversiones reales en los Municipios, como también la ausencia de articulación con los mismos para definir los criterios de prioridad de los Concejos para llevar adelante su gestión.(cea)
Queremos referirnos también, en el punto que para ordenarnos mencionamos como 2, a algo que voy a tratar de leer y pido a los ciudadanos que nos están mirando que le presten atención, porque indudablemente que todo lo que aquí se converse hoy y se decida hoy los involucra de manera directa y va a tener una incidencia en la vida de cada uno de ellos de aquí a cinco años.
La buena política social, tanto nacional como departamental, requiere una orientación de futuro. Los buenos beneficios económicos dependen de una política social, porque las desigualdades sociales pueden minar la innovación económica.
La política social depende menos de cuánto se gasta y cada vez más de dónde se hacen las inversiones. La prudencia fiscal es un valor en sí mismo; las inversiones en inclusión social y en capital humano son necesarias con el objetivo de asegurar que la flexibilidad y la innovación sean maximizadas.
La gobernanza importa expresada en participación público-privada y en la mejora de la Administración pública.
La estrategia de la inversión social provee una perspectiva desde la cual ‒a través de mayor responsabilización individual de los beneficiarios y de la activa participación por parte del Estado, en todos sus niveles, para adaptarse a las reglas del mercado de trabajo, cada vez más precarizado‒ se pretende conseguir un círculo virtuoso de inclusión que asegure la sostenibilidad presente y futura del estado de bienestar, en este caso en Maldonado.
El lema más repetido es preparar antes que reparar, es decir: invertir en preparación, en igualdad de oportunidades, con el objetivo de que la Intendencia tenga mayor margen de maniobra para dedicar recursos que sirvan de puente para que las personas puedan tener una trayectoria estable en el mercado de trabajo y no suponga un gasto que sean vulnerables.
Para que la inversión social cree círculos virtuosos de inclusión, en la función de inversión debe ser igualitario el impacto en la infancia, en la cultura, en el deporte y en la recreación, y la educación debería reducir la desigualdad en la sociedad. Los servicios sociales deberían ser genuinamente capacitadores.
La creación de círculos virtuosos de inclusión y emancipación presupone que las políticas son suficientemente ambiciosas y consistentes con el objetivo de reducir el número de personas viviendo en hogares sin empleo, debería llegar a los individuos y familias que han sido expulsadas del mercado de trabajo. (dp)
Quiero decir, puntualmente, que esto es ni más ni menos que una falta grave del Partido Nacional. No tengo tiempo de leerlo, pero es, ni más ni menos, que la versión textual –textual– de una publicación que se titula “La inversión social como respuesta de los nuevos riesgos sociales”. La autora es Amaia Inza Bartolomé. Vuelvo a decir que no tengo tiempo de leerlo para que el ciudadano que nos esté viendo sepa que esta publicación es exactamente lo mismo que lo que yo leí, que figura en el Presupuesto quinquenal del Partido Nacional. Pero, ¿qué pasa?: en ningún momento mencionaron que no era de su autoría.
Para algunos ediles que hacen gestos –se ve que no les gusta lo que les estoy diciendo–, indudablemente, esto es ni más ni menos que un plagio. Copiaron, no dijeron de dónde copiaban y no pusieron al pie –era sencillo– de lo que habían introducido como comentario en el Presupuesto quinquenal a quién correspondía ese trabajo, que era lo que éticamente correspondía. ¡Qué palabrita esa! Últimamente la hemos utilizado mucho, hace meses que venimos con el tema de la ética y todavía hay ediles de la otra parte del hemiciclo que preguntan dónde está la falta de ética. ¡Esto es una clara falta de ética! Esto es una clara falta de ética.
Nos disponemos a hablar también del tema de las auditorías porque indudablemente han tenido una incidencia fundamental en la confección del Presupuesto. Acordémonos que había un Presupuesto A y un Presupuesto B.
Esas auditorías, indudablemente e inexplicablemente, sobre todo la auditoría privada que contrató la Intendencia, tenía hasta el 31 de diciembre para dar sus resultados. Todavía no los sabemos.
Tomando declaraciones del diputado De los Santos, que hacía en un medio de prensa, decía: “Yo espero que el Tribunal de Cuentas y la auditoría privada pongan el resultado arriba de la mesa, porque no hay nadie que haya firmado por escrito cuál es el déficit y me llama la atención. Porque cuando nosotros asumimos en el año 2005, en una semana se auditó, se sabía cuál era el déficit, que a valores del año pasado serían unos $1.342.000.000 y ajustado por IPC”.
En la Comisión de Presupuesto estuvo el prosecretario Villegas y dijo que el déficit del Tribunal de Cuentas no iba a coincidir, porque la forma de contabilizar del Tribunal no es la forma que ellos tienen. Realmente en el Uruguay hay una sola forma de contabilizar déficit, que es la diferencia entre los ingresos y los egresos en forma acumulada.
“El déficit de 1.342.000.000” –decía en este entrevista el diputado De los Santos–, “cuando asumimos tenía un componente muy diferente, porque el 49% era del rubro 0”, es decir salarios, el déficit con respecto a la recaudación, era de otro 48% y lo que sucedía era que lo que se invertía era en base a generar déficit, no había posibilidad de generar inversión genuina con recursos.
Cuando nos fuimos en el 2015, el rubro 0, sueldos, había bajado al 29%. Eso nos permitió tener una línea de crédito abierta de unos $1.200.000.000. (g.t.d.)
Como decía hoy al principio, voy a tomar en esta primera intervención unos artículos que voy a leer para que el vecino sepa de lo que estamos hablando.
El artículo 31 decía: “A efectos de estimular la formación y capacitación, establécese que aquellas personas con actuación destacada en los cursos de capacitación de la Intendencia podrán ingresar directamente, por resolución fundada del Intendente, como contratado zafral o eventual”.
El tema es que no conseguimos saber cuáles, cómo y cuándo van a ser los cursos de capacitación que llevaría adelante la Intendencia para sus funcionarios.
(Aviso de tiempo).
...Y que se tomarán en cuenta para ingresar directamente.
(Durante estas palabras se retiran los ediles Bruno Irabedra, Leonardo Delgado, Andrés de León, María Servetto, Javier Sena, Eduardo Méndez, Juan Rodríguez, José Rapetti, Eva Abal, Johana Cervetti, Susana de Armas y Jacinto Martínez e ingresan los ediles Marco Correa, Adolfo Varela, José Hualde, Francisco Olivera, Santiago Pérez, José Plada, Luis Artola, Américo Lima, Liliana Berna, Lilia Muniz y Carlos Corujo. Alterna banca la edila Marcela Fernández).
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, se terminó su tiempo. Si puede redondear...
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Me quedan cosas por decir, pero en una próxima intervención, cuando tratemos el artículo las diré.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, cómo no, perfecto.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Ahora tiene la palabra la edila Zumarán. Adelante.
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, presidente.
Presidente, estamos iniciando el análisis del Presupuesto quinquenal. ¿Qué es un Presupuesto quinquenal? Es un Presupuesto que tiene que hacer el Gobierno departamental como cualquiera de nosotros lo hace en su casa: tiene que saber qué entra, qué ingresos tiene y qué gastos tiene, para saber luego lo que le sobra, si sobra, en qué lo puede gastar, en qué lo puede invertir, qué obras puede realizar.
Entonces, lo fundamental que uno tiene que tener claro es la realidad, la realidad en la que, en este caso, vive nuestro departamento, la realidad en la que el Partido Nacional recibió el Gobierno departamental.
Y recién se refería el edil preopinante justamente a las realidades de déficit, de deuda, de números, y hay cosas que son muy claras. El Gobierno del Partido Nacional en 2005 entregó las finanzas de nuestro departamento con una deuda de U$S20.000.000.
¿Después qué pasó? Vinieron 10 años de Gobierno del Frente Amplio, 10 años de bonanza económica, el país tuvo 10 años de bonanza económica, y por supuesto que Maldonado no fue ajeno a eso, 10 años en que el Gobierno del Frente Amplio recaudó U$S1.620.000. ¿Qué se habrá hecho con ese dinero, no? Pero en esos 10 años lo que creció también fue el endeudamiento, que ascendió a U$S93.000.000. Fíjese que fueron 10 años de bonanza, donde se malgastaron U$S1.620.000, se dejó venir abajo el patrimonio departamental y, además, se dejó una herencia de un endeudamiento que nunca se había visto en la historia de nuestro departamento.
Pero, en definitiva, la gente eso ya lo juzgó, la gente eligió al Partido Nacional para gobernar este departamento y eligió que el Frente Amplio no siguiera gobernándolo. La gente ya laudó. El tema es que, claro, cuando a uno lo eligen para gobernar, tiene que hacer eso, gobernar, saber en qué situación está el departamento y hacer un plan. En este caso se pueden hacer varios planes para acomodar esa situación, que obviamente no queremos, y ver, además ‒que es para lo que se gobierna‒, cómo podemos hacer que la gente de nuestro departamento viva mejor, cómo el departamento tiene que salir adelante. Esto quiere decir no simplemente que la Intendencia funcione sino que haga obras y que haga mejor la vida de los habitantes de su departamento.
Pero la base de comenzar a analizar cómo hacemos todo eso es transparentar, es poner los pies en la tierra y saber en qué situación está la Intendencia de Maldonado, y obviamente actuar, responder, porque acá no tenemos una maquinita de hacer dinero ni vamos a tener un salvataje, como fue en el caso de Ancap. Obviamente, la situación de Maldonado la tenemos que resolver en Maldonado, y es por eso que, en definitiva, es primero saber en qué consiste esa deuda de U$S 93.000.000 para luego saber, dado los ingresos que tenemos, qué es lo que nos queda para ver, justamente, qué inversión vamos a hacer, qué obra vamos a hacer y cómo podemos tener un departamento pujante nuevamente. (k.f.)
Todos sabemos que en la historia de nuestro departamento hay algo que siempre ocurrió: la mayor cantidad de ingresos viene en la temporada, justamente con la recaudación, y cuando se va acercando esa fecha las arcas del Gobierno están más vacías, por lo que no es una cosa extraña pedir apoyo bancario, endeudarse en los bancos, para luego, cuando viene el ingreso de la recaudación, saldar esa deuda.
Pero también es muy importante que ese préstamo bancario se haga lo más cerca posible de la temporada, por la simple razón de que los costos financieros son muy grandes. No es lo mismo pedir un préstamo en julio ‒donde tengo agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre para pagar los intereses y luego saldar esa deuda con la recaudación‒ que pedirlo en octubre.
Y eso es lo que ha pasado, porque si por ejemplo nosotros miramos los números de 2014, se tomó una deuda de U$S13.000.000, que se canceló con la recaudación de enero de 2015. Pero en el último año del Gobierno del Frente Amplio el endeudamiento bancario se hizo en junio ‒medio lejos de la temporada‒, por lo que obviamente los costos financieros fueron mucho más grandes, porque hubo que pagar mayor cantidad de intereses hasta llegar a la temporada. Fueron U$S42.500.000. Evidentemente que la deuda creció muchísimo.
Pero no solamente ‒y pienso que ahí voy a interpretar lo que dice el doctor Villegas, que creo que el edil preopinante no entendió‒ hay que tomar las deudas bancarias, porque acá pasó otra cosa: llegaron los primeros días de julio, se asumió el Gobierno y empezaron a tocar la puerta todos aquellos acreedores a los cuales no se les había pagado, que se les debía, pero eran deudas no documentadas. Y no hay que extrañarse... porque uno sabe que cuando uno hace un servicio obviamente que lo va a cobrar facturando, y que cuando uno factura genera IVA, que hay que pagarlo. Entonces esta gente, que no sabía ni cómo ni cuándo se le iba a pagar, que prestó sus servicios al Gobierno de Maldonado pero no sabía cómo se le iba a pagar, no facturó, porque se factura cuando se va a cobrar.
Obviamente que esas deudas no están documentadas, pero cuando asumió el Gobierno del Partido Nacional empezaron a llegar los acreedores que querían cobrar ‒no estaba documentada esa deuda‒, y con gran responsabilidad el Gobierno del Partido Nacional fue tomando una a una y reformulando la forma de pago a esos acreedores. Hay que destacar que, con tal de cobrar, obviamente que no hubo que pagar intereses ni moras, pero sí se dijo “bueno, a usted le vamos a pagar de tal manera”, y en eso Hacienda tuvo que hacer el trabajo de ver los recursos que entraban para saber lo que iba a poder ir pagando.
Esas deudas se generaron en el Gobierno del Frente Amplio, pero obviamente se están pagando en el Gobierno del Partido Nacional.
Pero no solamente vamos a hablar de la deuda bancaria, de los intereses que hay que pagar y de esos acreedores que empezaron a aparecer ‒y que siguen apareciendo, porque ustedes ven en las noticias que semana tras semana siguen apareciendo deudas que no estaban documentadas y que hay que afrontar‒ sino también de esas obras del Frente Amplio de las que se habla, que algunas acompañamos, y bienvenidas sean para el departamento porque creemos que son positivas, como puede ser el Centro de Convenciones, la Perimetral o la luminaria.
Pero, ¿qué pasa? La estructura de la financiación de esas obras llevó a que en el tiempo del Frente Amplio se gastara el dinero que viene del Gobierno central ‒se pagó con recursos del Banco República, se pagó con recursos de Montevideo‒, y justamente, cuando hay que pagar con recursos de Maldonado es ahora que el Frente Amplio no está más en el Gobierno...
Así que también hay que sumar que el Gobierno de Maldonado tiene que enfrentar pagar esas obras.
Un ejemplo: fíjese que si nosotros vamos a mirar el Centro de Convenciones, todos sabemos ‒acá trabajamos mucho en eso‒ cómo se juntó el dinero para hacerlo ‒ que repito: es muy bueno para el departamento y esperemos que funcione, y bien‒, pero lo que no sabemos es que en ese financiamiento no estaban incluidos ni el acondicionamiento interno ‒el equipamiento‒ ni tampoco el acondicionamiento externo ‒las obras viales‒, como por ejemplo la infraestructura de Pedragosa Sierra, que son U$S13.000.000. Son U$S13.000.000 que no estaban en el Presupuesto ni establecidos extrapresupuestalmente, sino que simplemente no estaba previsto cómo se iban a pagar. Pero eso ahora hay que afrontarlo y hay que decir “se va a pagar” y cómo se va a pagar. (m.r.c.)
Tampoco, obviamente, el saldo de la Perimetral, las viviendas de Mevir, las de la Agencia Nacional de Vivienda..., todo eso son U$S38.000.000 más, todo ese cúmulo de acreedores que se presentaron: U$S38.000.000 más.
Entonces, obviamente que el endeudamiento no es solamente lo bancario; es lo bancario más las deudas que no están documentadas, más el financiamiento de todas estas obras que Maldonado tiene ‒que las estamos viendo, que se sacaron la foto‒ pero que se olvidaron de decirnos cómo y cuándo lo vamos a financiar y pagar.
Pero ahí está el Partido Nacional que fue electo para eso, fue electo para decir qué plan tenemos para salir de esta situación.
Claro, planes pueden haber muchos. Hay un fideicomiso planteado en esta Junta Departamental que, justamente, era para esto, para decir: “Tenemos esta realidad, ¿cómo la vamos a afrontar?”. Y bueno, para Maldonado es mejor no pagar a corto plazo, porque el asumir estas responsabilidades significa que se va a sacar dinero para el funcionamiento de la Intendencia, para la obra, para la inversión. Entonces, era mejor esto justamente, que hay que afrontarlo, que el Partido Nacional estaba dispuesto a afrontarlo...
(Aviso de tiempo).
(Durante estas palabras se retiran los ediles Eduardo Méndez, Héctor Delacroix, Liliana Berna, Eduardo Antonini y Enrique González e ingresan los ediles Rodrigo Blás, Leonardo Corujo, Bruno Irabedra y María Sención).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.
Votamos, señores...
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede proseguir, señora edil.
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, compañeros ediles.
Decía que esto el Partido Nacional, que está en el Gobierno, lo va a afrontar, va a planificar; era mejor un fideicomiso financiero para que no apretara el funcionamiento y la inversión que pudiere hacer el Gobierno de Maldonado, pero esa es otra instancia, y se tuvo que hacer un Presupuesto sin contar con esa facilidad.
Por eso decimos que este Presupuesto es realista, parte de la base de saber cuál es la realidad y estamos dispuestos a afrontarla y superarla.
Fíjense que esta deuda de U$S93.000.000 va a significar el 62% de los ingresos anuales; 7.000.000 por año va a significar el pago de esto que estamos hablando.
Pero si vamos a hablar de cifras, por ejemplo, el pago de intereses, el comienzo de amortización va a significar, en el período 2016-2020, U$S47.403.010, cuando el Gobierno del Frente Amplio pagó U$S3.589.381. Es una gran diferencia.
Pero además de tener que afrontar esta herencia que recibimos, este balde que nos dejaron, hay una caída en los recursos económicos de los que va a disponer la Intendencia. En eso, por ejemplo, no hay que dejar pasar la caída del subsidio del Sucive.
Ustedes saben que cuando las Intendencias entraron en este sistema del Sucive hubo un subsidio, o sea que, aparte de lo que se recibía por el Sucive, hubo un subsidio, porque evidentemente hubo una pérdida de ingresos. Ese subsidio terminó, no lo tenemos más.
Esto significa que del Sucive vamos a recibir U$S2.800.000 menos por año, o sea, U$S14.000.000 menos en el período.
La caída de ingresos de origen nacional... En el tema de la caminería también descendieron esos ingresos; hay U$S7.500.000 menos en el quinquenio.
Estos tres ítems que mencioné, o sea, la baja del subsidio del Sucive, los ingresos por caminería rural y los pagos de intereses y comienzo de la amortización, significan U$S68.903.000 que vamos a tener que usar para estos temas.
Además, lo que recién decía de que el Gobierno tiene que hacerse cargo de obras iniciadas en la anterior Administración que, en suma, todo esto que yo enumeré, son U$S31.740.373.
Luego viene, obviamente, la caída de la asistencia del Gobierno nacional, y hay algunas cosas que son muy llamativas. Desciende el monto que aporta el Gobierno nacional. Pero, además, un dato muy interesante es que ustedes saben que el Gobierno nacional divide su aporte en primer semestre y segundo semestre de cada año. Lo normal es que el mayor porcentaje del aporte del Gobierno nacional sea en el segundo semestre ‒salvo cuando hay elecciones‒. (c.g.)
Fíjense que en el año 2011 aportó 36,77% en el primer semestre y en el segundo 63,23%. Eso se repite y, para no ser reiterativa con los números, en el 2012 fue similar: 34% y 65%; en el 2013: 36% y 63%; en el 2014: 22,51% en el primer semestre y ‒¡hurra!‒ 77% en el segundo semestre. ¿Qué pasó en el segundo semestre? Obviamente: hubo elecciones nacionales y el balotaje en noviembre; ahí se cambió la ecuación.
Pero no quedó en eso. En el 2015 se aportó el 59,63% ‒casi el 60%‒ en el primer semestre y el 40,37% en el segundo. ¿Qué pasó ahí? Elecciones municipales.
Entonces, obviamente, esta bolsa que tenemos para repartir se va achicando. Se va achicando en tamaño, porque recibimos menos, y se va achicando respecto a la distribución, porque hay que adjudicar a todo este endeudamiento que hemos heredado, que, además, es el endeudamiento que recibe el pueblo de Maldonado ‒no nos olvidemos de eso‒.
También me quiero referir a algo que recientemente se hablaba y es respecto a los Municipios, porque se hablan algunas cosas, se dice, se dice y...
Fíjense que los Municipios recibieron ‒estamos hablando de funcionamiento a valores constantes‒ en el quinquenio 2011-2015 el 20,16%; hablo de porcentaje del Presupuesto. Yo tengo una torta y tengo que ver cómo la divido, entonces, en el período pasado se les dio el 20,16% y en este período está previsto el 23,97%, casi el 24% del total del Presupuesto.
Además, también hay que recalcar, pensar o tener en cuenta ‒porque creo que son cosas que hay que ir acomodando‒ qué porcentaje tiene cada Municipio con respecto a su recaudación, con respecto a su funcionamiento, o sea cuánto se autoabastece cada Municipio y cuánto es lo que el Gobierno departamental tiene que reintegrarle. También cuál es la cantidad de morosos que tiene cada Municipio, cómo nos ocupamos nosotros de cobrar en cada Municipio lo que el contribuyente tiene que aportar al Gobierno, porque, en definitiva, la plata sale del contribuyente.
Entonces, por ejemplo, acá vemos que San Carlos recauda de su Presupuesto ‒o sea, del Presupuesto que tiene ese Municipio‒ el 43,05%, o sea que el Gobierno departamental le tiene que dar $973.485.482; Piriápolis, el 47,39%; Maldonado el 97,04%; Punta del Este, por supuesto, 724,20% y no tiene que transferirle nada.
El número de morosos me parece que es un tema que hay que tener en cuenta. Punta del Este tiene el 17,5% de morosos; Maldonado el 27,2%; San Carlos el 37,6%; Piriápolis el 46,8%, casi el 50% de los ingresos no se paga.
Entonces, presidente, creo que hay que tener estos números muy claros a la hora de reclamar. Obviamente, cuando uno piensa qué es lo que quiere hacer en el departamento hay una lista muy grande, pero hay que tener los pies sobre la tierra, hay que saber armar un Presupuesto en base a números reales y creo que, aunque no les guste hablar de endeudamiento o no les guste hablar de déficit, hay un endeudamiento de U$S93.000.000 que heredamos y, la verdad, hay que hacerse cargo.
Nos hubiera gustado que el Frente Amplio se hiciera cargo de esto, que es una herencia que recibimos de ellos, que ayudara a desentrañar cómo lo vamos a solucionar ‒porque, en definitiva, el departamento es de todos‒ y que en su mesa estuviera el informe diciendo que, aunque sea en general, se apoya este Presupuesto; ya que nos dejaron esta herencia, que nos digan o que nos ayuden a salir de ella o que nos den una planificación sobre cómo salir de esto, porque, además, estamos hablando del bienestar de los habitantes del departamento.
Por ahora, gracias.
(Aplausos en la barra).
(Se retiran los ediles José Plada, María del Rosario Borges, Marco Correa, Andrea Magallanes y Teresa Rivero e ingresan los ediles Carlos Flores, Juan Silvera, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson y Eva Abal).
SEÑOR PRESIDENTE.- No, por favor. Pedimos que no interrumpieran la sesión.
Ahora tiene la palabra el señor Federico Guerra. Adelante, señor edil... (a.g.b.)
SEÑOR DE LEÓN.- Señor presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Habíamos cambiado, sí. Andrés de León, exactamente.
SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.
Vamos a empezar a hacer algunas consideraciones generales sobre este Presupuesto y por qué el Frente Amplio no lo vota.
Más que un Presupuesto departamental parece una gran modificación al Estatuto del Funcionario municipal. El artículo 1.879 refiere a las normas del funcionario municipal, las cuales representan a más del 50% del articulado, ya que las normas relativas a las modificaciones en urbanismo y en hotelería fueron retiradas.
En la exposición de motivos de este Presupuesto, la Administración nacionalista hace un análisis de la situación del departamento, con un recorte y pegue de informes del Gobierno nacional y de estudio sobre nuestro departamento, con la perla que en la página ocho describe a nuestro departamento como de base netamente agropecuaria. Se ve que se confundieron de departamento en el recorte y pegue.
Esta exposición está cargada de subjetividad y de soberbia en el análisis de la situación del departamento, desconociendo los 10 años de gestión frenteamplista, desconociendo la enorme cantidad de logros que hubo en Maldonado en estos años y que después vamos a detallar.
Solo existe, y está bien para ellos, lo que realizaron entre los años 1990 y 2005. Estos planteos no contribuyen en nada, son soberbios y poco democráticos.
Este Presupuesto en los artículos 4, 5, 6, 13, 16 y 63 le da al intendente un enorme poder de decisión sin contralor de la Junta; aunque jurídicamente lo quieran justificar, sabemos que siempre hay dos bibliotecas y que, como dice mi abuela: aunque a la mona la vistan de seda, mona queda.
Este enorme poder le permite actuar con discrecionalidad en el manejo de los recursos económicos y humanos de la Administración departamental. Señor presidente: no solo es importante la letra, también importan las actitudes y ya quedó demostrado cómo trató el intendente a los Municipios, inclusive a los de su propio partido. Los propios concejales y alcaldes del Partido Nacional lo decían en la Comisión de Presupuesto: no hubo negociación alguna, fue una imposición.
Este Presupuesto perjudica enormemente a los Municipios, habiendo un gran retroceso en materia de descentralización; la concentración del poder en el intendente va en notorio perjuicio de los Municipios, que quedan atados de pies y manos ante el Presupuesto. Porque este Presupuesto, al contrario del que hizo el Frente Amplio, no tiene criterios para la distribución.
En el Presupuesto del Frente Amplio 2011-2015 había un criterio de distribución que no medía por color político ‒estaba escrito‒, sino que era por población, por territorio, por necesidades básicas insatisfechas y por impacto al turismo y se trató por igual a todos los Municipios del departamento: a los cinco blancos que había en ese momento y a los tres del Frente Amplio.
Hoy, el intendente y la tijera de algún contador decidieron, por sí y ante sí, qué era lo que le iban a dar a cada Municipio, y eso es real.
Los artículos 31 y 32 del Presupuesto institucionalizan el clientelismo político en el ingreso a la función pública departamental en desmedro de los principios de igualdad que garantiza nuestra Constitución en el artículo 8. Entran por la ventana a dedo; el dedo del intendente va a ser quien elija el 30% que va a entrar transformándose en cargos de confianza encubiertos.
Este Presupuesto no plantea un modelo de departamento; el nuestro sí lo planteaba, había ejes, había una planificación, estaba el Clúster universitario, el proyecto de Punta del Este Ciudad Universitaria, lo que se hizo con la Universidad de la República, la UTU de la Construcción, la escuela ‒UTU‒ Pedro Figari ‒que quieren sacar‒. Hubo una apuesta a la educación que se concretó en hechos que hoy ve todo el mundo.
Este Presupuesto, como decía, no plantea un modelo de departamento, ni siquiera una línea de para dónde va Maldonado. Es un Presupuesto carente de ideas, de innovación, de desarrollo; no hay nada plasmado que muestre cuál va a ser el destino de Maldonado en estos cinco años.
Lo que sí se demuestra en forma clara es que concentra el poder en el intendente, perjudica a los Municipios y a la descentralización e institucionaliza el clientelismo político en el ingreso a la Intendencia. (a.f.r.)
Es una lástima que para discutir este Presupuesto no tengamos lo que pedimos, que es el informe del Tribunal de Cuentas. Porque hay que hacer memoria: cuando el Frente Amplio obtuvo el Gobierno en el 2005, lo recibió con cero peso en la caja registradora y el déficit ‒dicho por el Tribunal de Cuentas‒ era de U$S29.000.000.
¡Ciudadanos de Maldonado: hay que tener memoria!
También hubo que pagar obras impagas ‒tanto que dicen‒ como la Plaza de Maldonado, como las obras al oeste de la avenida Alvariza en San Carlos, y así podría seguir nombrando obras que recibimos que también tuvimos que pagar en el otro período, ¡como tuvimos que pagar los U$S11.000.000 del juicio de la rebaja salarial! ¡Eso también lo tuvo que pagar el Frente Amplio!
Hay que hacer memoria.
El otro dato que tenemos es que es mentira, no son U$S93.000.000. Le quieren hacer creer eso a la gente repitiéndolo y repitiéndolo.
El último dato que tenemos del Tribunal de Cuentas es de diciembre de 2014 ‒seis meses antes de dejar el Gobierno el Frente Amplio‒ y el déficit es de U$S44.000.000. Cuando venga el informe del Tribunal de Cuentas vamos a saber realmente el déficit, pero no son U$S93.000.000.
Después, hay que ver en qué se invierte, porque esos U$S29.000.000 de déficit que recibió el Frente Amplio
‒que había comenzado en el segundo Gobierno de Burgueño‒ se originaron en algunas obras como el estadio del Campus, que nunca, jamás, los ciudadanos de Maldonado supimos cuánto costó esa obra, que lo único que hace es generar gasto al departamento de Maldonado.
Muy distinto esto del Centro de Convenciones y Predio Ferial, que sí va a generar para todos los maldonadenses fuentes de trabajo y la desestacionalización de la temporada, por la que tanto venimos peleando todos los ciudadanos de este departamento, para que haya trabajo todo el año en hotelería y gastronomía. (c.i.)
Son distintos los gastos.
También vamos a decir, cuando plantean ‒“No se sabe en qué gastó” ‒“No hizo nada el Frente Amplio en estos 10 años”: Centro de Convenciones y Predio Ferial, ruta Perimetral, ampliación de la red vial en todo el departamento, rambla de Piriápolis, piscina de Piriápolis..., ¡desde la época de Piria nunca hubo tanta inversión en la ciudad de Piriápolis! ¡Y pregúntenles a los ciudadanos de Piriápolis! ¡Jamás en los años que tiene de historia Piriápolis!
Se mejoró la calidad de infraestructura, plazas, veredas, ciclovías, calles, avenidas; avenida Córdoba, que es una maravilla como quedó. Los accesos a San Carlos, ramblas, estacionamientos, el camino Eguzquiza, el camino Saiz Martínez. Y así podemos seguir: el polideportivo de Cerro Pelado, la piscina de Cerro Pelado, el techado del polideportivo del barrio San Martín, el saneamiento, ¡vaya obra importante! Los apoyos a la Universidad de la República, el Cerema, ¡vaya obra importante en la rehabilitación!
Y ahora, de Cerema vamos a pasar a hablar de deporte. Vamos a hacer algunas pequeñas comparaciones, porque este Presupuesto, que es cierto que es más bajo que el que planteó el Frente Amplio, fíjense ustedes que baja la inversión, pero aumenta el funcionamiento y el rubro 0..., pero baja la inversión..., aunque para otras cosas hay plata. Y vamos a decir para qué hay plata.
Y aunque sí va a haber plata para cámaras de seguridad, no va a haber plata para deporte y cultura. ¡Yo quiero más deporte y cultura para mis ciudadanos, más que cámaras de seguridad!
El Presupuesto para deporte, ¡oigan bien! ¡Es un chiste! Es de $7.581.000 en el quinquenio, $7.000.000 en el quinquenio. ¿Saben cuánto tuvo el Frente Amplio? Más de $100.000.000. Los que acá durante cinco años garganteaban con “Maldonado, la capital del deporte”, llegaron, ganaron legítimamente, pero no tenían un programa ni siquiera para deporte, porque contrataron al cubano Cuevas, aparte de todos los cargos de confianza que tiene la Dirección...
(Aviso de tiempo).
(Durante su alocución se retiran los ediles Adolfo Varela, María Sención y Darwin Correa e ingresa la edil Lourdes Ontaneda. Alternan banca los ediles Joaquín Garlo y Rodrigo Blás).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.
Votamos, señores...
SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR DE LEÓN.- Muchas gracias, señor presidente. Gracias señoras edilas y señores ediles.
Hablando de las comparaciones decía que $7.581.000 en deportes, los cargos de confianza..., pero contrataron al cubano Cuevas a $95.000 por mes, que durante el quinquenio significan $5.700.000, casi lo que van a invertir en deportes, ¿y saben para qué? Para armar la política de deportes que no tenían. Entonces, Laventure, estás pintado al óleo hermano. ¿Qué hacés ahí si contrataron a uno para que te arme todo? Y, aparte, para el presupuesto que vas a tener que administrar...
Y yo voy a decir lo que hizo el Frente Amplio y que la ciudadanía de Maldonado va a extrañar: se hicieron más de 60 carreras organizadas por la Dirección de Deporte, con calendarios preestablecidos año tras año, ahora van a privatizar lo que era “Entrená tu corazón”, porque no son capaces ni de hacerlas. Es una vergüenza.
Cuando se recaudaba la San Fernando se donaron U$S10.000 al Hospital de Maldonado, en otra edición se donaron U$S12.000 al Cerema; eso hacía el Gobierno del Frente Amplio con su Dirección de Deportes.
Se hizo un Encuentro internacional con personas con discapacidad, 800 de todo el país; el proyecto Tabárez, creando la categoría Sub 14, que no existía y que hoy existe gracias al proyecto; el Sudamericano Sub 20, que tuvimos el privilegio de ver; el Preolímpico de fútbol, el Preolímpico de básquetbol ‒hacía 32 años que no se realizaba en Uruguay‒. Cuatro Super cuatro de básquetbol, Sudamericano de atletismo y dos Darwin Piñeyrúa, el torneo más importante del Uruguay en la pista de San Carlos, llegada de la Vuelta de la Juventud y Rutas de América, y un hecho histórico: largada de la Vuelta al Uruguay en Maldonado, que hoy no se pudo hacer y que ediles del oficialismo le reclamaban al director de Deportes.
También torneos internacionales para personas con discapacidad intelectual, torneos de golf, boxeo internacional con los dos títulos mundiales de Gabriela Bouvier, creación de la Escuela Municipal de Boxeo para Todos, creación del Programa de Voluntariado, por el cual se llevaron chicos al Mundial de Brasil y a la Copa América de Chile. En cada partido que Uruguay jugaba de locatario, se llevaban al Centenario a más de 20 niños y niñas gratis, bajo nuestra responsabilidad.
Estas fueron algunas de las tantas cosas que se hicieron en la Dirección de Deportes del Frente Amplio, que lideraba el profesor Gerardo Viñales y su equipo y que fue un orgullo para el departamento de Maldonado ‒playas accesibles, me recuerda muy bien acá, el compañero‒ y que lamentablemente en este período no va a haber, porque con $7.000.000 muy poco se va a hacer. La verdad es que es tristísimo. (cea)
En Cultura dice acá que se van a invertir $31.000.000, pues en el Frente Amplio se duplicó esa cantidad en Cultura y se llevó la cultura a todos lados. Recordemos el trabajo en la Sociedad Unión de San Carlos, para recuperar ese excelente teatro para todo el departamento, los Fondos concursables y un montón de políticas culturales que llevaron la cultura a lo largo y ancho de nuestro departamento.
Decían por ahí que Maldonado había perdido el subsidio del Sucive y caminería rural. Acá en esta Junta nos criticaron cuando un director nuestro supuestamente perdió un dinero para el departamento de Maldonado porque fue en ómnibus. Bueno, yo les aviso que el Partido Nacional no fue ni siquiera en ómnibus, ni siquiera caminando fue, porque perdieron el subsidio del Sucive y la caminería rural, que son varios millones de dólares, porque se durmieron, porque no fueron, porque ni siquiera tomaron el ómnibus; es así ciudadanos de Maldonado.
Dicen que no hay plata, y todos los días lloran por todos lados. Ahora, eso se demuestra en actitudes y en gestión, pero en el Presupuesto duplican la cantidad de cargos de confianza, crean el cargo de confianza C8, adscripto. ¿Había necesidad de eso? ¿O es para acomodar gente? ¡Ah! ¡Es verdad! “Vuelve el trabajo con Antía”, claro, es para eso... ¡Para algunos vuelve el trabajo! Como por ejemplo, tengo una resolución acá, porque estamos hablando de Presupuesto, que dice que “la Dirección de Comunicaciones señala la necesidad de contar con servicios en materia de generación y producción de diferentes contenidos y la entrega de los trabajos en forma de respaldo con la correspondiente edición de los mismos”, que “mientras se elabora el proyecto de Presupuesto quinquenal, donde se diseñará la política de recursos humanos, es imperioso recurrir a la contratación de dicho servicio en la modalidad de arrendamiento”.
Y el intendente, con su dedo, contrató a su yerno, al colombiano César Augusto Pérez Arboleda, porque se ve que no hay fotógrafos en Maldonado, ni nadie que pueda realizar ese trabajo... Me acuerdo de un montón de fotógrafos conocidos que laburan todos los días sacando fotos en escuelas, en colegios o en medios de prensa para sobrevivir, pero trajo un yerno colombiano el intendente para hacer ese trabajo. No hay plata, pero $300.000 para eso sí.
Ese es el departamento que nos espera, el Maldonado del futuro ¿o es el Maldonado del acomodo, del amiguismo y el clientelismo político? Ese no es el Maldonado que queremos para nuestros ciudadanos y para nuestros hijos. Lo dije el primer día al señor intendente mirándolo a los ojos: “nosotros perdimos las elecciones, es cierto, capaz que le erramos en alguna cosa, pero no estaba todo mal lo que hicimos”. Y le pedí que las cosas que se habían hecho bien se continuaran. Pero no; nos encontramos con la podadora del señor intendente.
Y tampoco todo lo que hace es malo, porque hay que ser justos, hay cosas que hace bien: el mantenimiento de los espacios públicos lo hace bien, el recortar el pasto lo hace bien, el problema es que con la podadora, aparte de recortar el pasto, recortó el boleto estudiantil que el Frente Amplio había universalizado.
Este edil estuvo en esta Junta, del 2000 al 2005, junto a los movimientos estudiantiles, en la lucha por un boleto estudiantil. Cuando hicimos esa exposición en medio de la crisis que había en ese momento, a raíz de un estudio de la Universidad ‒que este edil trajo a colación acá, aquello de lo que ahora todo el mundo habla y que fue acá donde por primera vez se nombró‒ dio que en Maldonado había 7.000 jóvenes, entre 14 y 29 años, que no estudiaban ni trabajaban. Fuimos los primeros en nombrar los “ni-ni”. Por eso peleamos por el boleto estudiantil que, junto a los movimientos estudiantiles, logramos arrancarle al ingeniero Antía.
El Frente Amplio cuando asumió se comprometió y lo extendió para que más chiquilines, aparte de ir a la escuela, al liceo, a la UTU, la Universidad de la República, pudieran tener esa herramienta. Para que no fueran necesarias las cámaras de seguridad.
Duplicamos las becas..., y así sucesivamente.
Yo espero que en la próxima Adecuación presupuestal se rectifique el rumbo que han tomado el ingeniero Antía y el Partido Nacional, para bien de Maldonado. Hoy es imposible que acompañemos este Presupuesto, porque no es bueno para la ciudadanía de Maldonado, no es bueno; lamentablemente no es bueno.
A esta fuerza política siempre la va a tener para levantar la mano cuando sea bueno para el departamento de Maldonado; cuando sea para todos y no para algunos. Cuando sea para todos, no para cuando digite con el dedo; ahí va a tener a esta fuerza política para discutir, para aprobar si hay que aprobar algún fideicomiso o alguna Adecuación presupuestal, pero van a tener que haber cambios. Nuestro compromiso es con Maldonado, con todos los ciudadanos. Y en esa lucha estaremos.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, vamos a dar...
SEÑOR DELGADO.- Cuarto intermedio de 10 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer una nota...
SEÑOR DELGADO.- Cuarto intermedio.
SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, votamos 10 minutos, es una moción.
SE VOTA: 27 en 29, afirmativo. (dp)
(Siendo la hora 21:14 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:35 minutos, ocupado la Presidencia el edil Nino Báez Ferraro con la asistencia además de los ediles titulares M. Sáenz de Zumarán, Damián Tort, José Sánchez, Francisco Olivera, Pablo Lucas, José Hualde, Jacinto Martínez, Luis Artola, Adolfo Varela, Santiago Pérez, Marco Correa, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Eduardo Antonini, Andrés de León, Enrique Triñanes y los ediles suplentes Gabriela Camacho, Florencia Acosta, María Scasso, Wilma Noguéz, Eva Abal, Daniel Ancheta, Héctor Delacroix, María Sención, Franco Becerra, Romina de Santis, María C. Rodríguez, Bruno Irabedra y Carlos Flores).
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número proseguimos.
Vamos a leer una nota que llegó a la Mesa.
SEÑORA SECRETARIA.- La nota dice así: “De acuerdo a lo previamente coordinado solicitamos un cuarto intermedio hasta la hora 23:30 minutos”. Firman este planteamiento, que es una moción de orden, los ediles Rodrigo Blás, Fermín de los Santos y Carlos Flores.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos señores ediles.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
(Siendo la hora 21:37 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:35 minutos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 23:35 minutos, retomamos la sesión.
Tiene la palabra el edil Damián Tort; adelante.
SEÑOR TORT.- Gracias presidente.
Lamentablemente no contamos con un financiamiento a largo plazo, como hubiésemos querido, para que este Presupuesto de obras pudiera colmar enteramente las expectativas de la población del departamento, ya que la situación financiera de la Intendencia, con una deuda de más de U$S90.000.000, nos obliga a volvernos muy austeros para la ejecución del mismo.
Este Presupuesto, por ejemplo, contempla la inversión de una nueva planta asfáltica, la cual nos va a permitir trabajar en todo el departamento, debido a que a la actual nunca se le realizó el mantenimiento correspondiente y, además, no cubre las normas actuales de la Dinama para el medio ambiente.
Con esta nueva planta vamos a poder trabajar...
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Un momentito, señor edil. Por favor pueden guardar silencio que está hablando el señor edil...
Gracias.
SEÑOR TORT.- Y se podrán llegar a cubrir más eficientemente y a un menor costo las necesidades del departamento.
Otro tema recogido por el actual articulado es el plan de renovación de la flota, de la maquinaria. Hoy en día, de los solo tres camiones –tres camiones– que pasaban por el Sucta cuando ingresamos, hoy se han transformado en 84 los que cumplen los requisitos y son aprobados. (g.t.d.)
De las seis retroexcavadoras que hay, cinco están rotas debido a que no se les realizó el debido mantenimiento y, en consecuencia, la única opción viable es que se deben cambiar.
Y como este ejemplo podemos enumerar muchísimos más, como el cementerio que había detrás de Cylsa, con todo chatarra, maquinaria, camiones, que es plata de los contribuyentes de Maldonado.
Tanto o más grave que hablar de deuda económica es el estado de deterioro vergonzoso en que hemos encontrado el patrimonio departamental, las terminales de ómnibus, la caminería, la señalización y los edificios públicos, entre tantos otros.
Por otra parte, presidente, tenemos que pagar cuentas, afectando el 25% del total del Presupuesto de inversiones de la Dirección General. U$S32.000.000 de los U$S130.000.000 de inversión son cuentas a pagar, heredadas del período pasado, entre ellas la tan famosa Perimetral, la cual tenemos que saldar en agosto de este año y que se lleva más de $200.000.000, algo con lo que, sin duda, el Gobierno departamental del Partido Nacional cumplirá, como administrador responsable que es de los dineros de los contribuyentes del departamento.
Otro ejemplo es el Centro de Convenciones, que afecta también las inversiones del Presupuesto de obras y que se lleva más de U$S13.000.000 entre la culminación y el parquizado del mismo.
Entre estas dos grandes obras y otras de menor envergadura, como la del saneamiento de La Capuera ‒que se contempló‒, las veredas, el Comunal Lausana, el Comunal La Fortuna, viviendas que se dejaron a medio hacer y sin pagar, nos quitan la posibilidad de usar en inversiones ese 25% del Presupuesto. Y reiteramos que hablamos de U$S32.000.000, no de algo menor. (k.f.)
Eso se destina a pagar cuentas atrasadas, a lo que se comprometió pero nunca se pagó.
También nos compete atender necesidades de todos los Municipios. Por citar alguno, el de Piriápolis, porque por un seudoconvenio con la OPP se está construyendo la piscina del balneario, y a la Dirección General le toca hacerse cargo del 90% del costo de la misma. Sin esta erogación sería imposible su construcción. De $8.000.000 que cuesta la piscina, $7.200.000 ‒¡$7.200.000!‒ pone la Dirección General de Obras. Para aquellos que andan diciendo que no apoyamos a los Municipios: esta Intendencia apoya a los Municipios.
Con estos ejemplos mostramos que podemos hacer obras a pesar de no contar con los medios, que en realidad corresponderían si no hubiésemos heredado un agujero negro ‒“prácticamente” no: un agujero negro‒ en finanzas e infraestructura. Podemos administrar los recursos de manera eficiente, responsable y austeramente sin empeñar el patrimonio de la ciudadanía, como sí se hizo en estos últimos 10 años. De eso se trata gobernar.
Gracias, presidente.
(Durante sus palabras se retiran los ediles Wilma Noguéz, Francisco Olivera, Jacinto Mártinez, Santiago Pérez, Alejandra Scasso, Ana María Fernández, Luis Artola, Daniel Ancheta, Héctor Delacroix, Alejandra Sención, Franco Becerra, Romina de Santis, Bruno Irabedra, Fermín de los Santos, Marco Correa, Carlos Flores e ingresan los ediles José Plada, Johana Cervetti, Verónica de León, Américo Lima, Marta Torres, Valeria Silvera, Johana Cervetti, Fernando Borges, Washington Martínez, Leonardo Delgado, Federico Guerra, Liliana Berna, José L. Noguera, María Fernández Chávez, María del Rosario Borges y Susana de Armas).
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Federico Guerra. Adelante, señor edil.
SEÑOR GUERRA.- Gracias, señor presidente.
Bueno, yo estaba buscando acá entre papeles ‒no puedo encontrarlo‒... porque creo que me habían citado para tratar el Presupuesto 2016-2020...
SEÑOR VARELA.- Pedimos cinco minutos si querés...
SEÑOR GUERRA.- No, porque...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, vamos a no interrumpir...
SEÑOR GUERRA.- Yo vine para tratar el Presupuesto 2016-2020 y no el llanto ‒no traje los pañuelos para repartir‒, y seguir hablando de cosas que no sabemos dónde paran... pero voy a dedicarle dos minutitos a eso.
Acá se vive hablando del fideicomiso, y yo pregunto de cuál fideicomiso: ¿del mensaje que vino del Gobierno departamental o del destino que presentó la bancada de ediles del Partido Nacional en la Comisión de Hacienda? Porque son distintos, tienen fines distintos: es la misma cifra pero con fines distintos.
Si hablamos del fideicomiso que vino del Gobierno, del Ejecutivo departamental, que decía que era para solucionar el déficit, en este Mensaje presupuestal queda demostrado que no era para eso, porque hay dos artículos. Uno que es financiar un acuerdo con Adeom, que lleva más de U$S25.000.000 en el quinquenio; y otro, que marca un 20% para que use el intendente a discreción en obras, que no se declara cuáles son ni cuántas. Y entre esas dos cosas hay más de U$S40.000.000. Se pedían U$S80.000.000... no se puede financiar ni el préstamo de los U$S50.000.000 a 15 años. O sea, no era para financiar el déficit; es claro.
El proyecto que presenta la bancada de ediles del Partido Nacional toma los U$S50.000.000, toma las obras que faltan ‒que no son deudas sino obras, que faltan y no estaban presupuestadas, del Centro de Convenciones‒, y toma el cancelar el fideicomiso para el Centro de Convenciones. Tampoco habla del abatimiento del déficit ni de generar más obras o de financiar el convenio con Adeom.
Son dos propuestas diferentes. Entonces, yo quiero saber de qué fideicomiso se habla.
Como ya dijimos en el informe, es un Presupuesto que no genera expectativas de desarrollo, y voy a parafrasear a un periodista del departamento que desde que fueron las elecciones departamentales ha dicho que el ingeniero agrónomo Antía ganó las elecciones poniendo en un pizarrón “vuelve el trabajo, vuelve la seguridad”. (m.r.c.)
En este Presupuesto no hay absolutamente nada que incentive el trabajo, no hay inversión importante de obras públicas que ocupen mano de obra, no hay disposiciones para generar nuevas inversiones o para intentar cambiar la matriz productiva que genere mano de obra en el departamento.
Hoy uno de los compañeros planteaba ‒el compañero de León‒ que se identifica al departamento como netamente agropecuario. La agropecuaria pertenece al sector primario de producción y aporta en el departamento de Maldonado el 3% del PBI. El otro 97% del PBI no tiene nada que ver con el sector primario.
Ahora, ¿esto es un error tipográfico o un desliz? ¡No!
Yo soy respetuoso de quienes hacen las cosas y esto está hecho con mucha inteligencia. Porque partiendo de esa base y desarrollando en la página siguiente todo el tema de la baja de los precios internacionales de los productos del sector primario, se afirma que eso influye en la recaudación del departamento y se presenta un proyecto que, comparado con el del 2011, tiene U$S90.000.000 menos en recaudación. Y esa baja en la recaudación no se combate con gasto, se combate con inversión, porque la inversión es U$S98.000.000 menos.
No fue un error; es la fundamentación para justificar. Tan es así que sumamos en el proyecto lo que se planteaba recaudar en el 2016 y suma U$S78.000.000. Solo en enero se habían recaudado casi U$S84.000.000; no es un invento, lo declaró el director general de Hacienda. ¿Por qué? Bueno, porque la realidad marca eso; ya el año anterior se habían recaudado U$S86.000.000.
Y me extraña que no hubiesen sacado los cálculos de los cambios en la Argentina, ya que el secretario general fue a festejar el cambio de Gobierno y salió su foto en el Twitter oficial festejando, no en cualquier lado: en el Twitter oficial.
Y ese viento de cola ‒término tan lindo y usado últimamente, que era para el turismo porque había ganado Macri en Argentina‒, me extraña que no hubiese sido tomado en cuenta; bueno, en realidad no me extraña, porque con la recaudación puedo abatir el déficit, puedo hacer un ajuste o puedo hacer varias cosas. Además, con lo que se está proponiendo... cambiar destinos y votar acá determinadas partidas para determinadas cosas...
Ese es el Presupuesto que está presentado. Obviamente, no lo podemos acompañar, tenemos enormes diferencias desde la caracterización del departamento en adelante. Pero los Presupuestos marcan cómo y hacia dónde se quiere manejar el Estado. Y en este Mensaje también existe un aumento importante: un fiscalazo.
Nadie va a pagar en el 2017, en su planilla de contribución, menos de $6.000, porque se imponen los mínimos, que no existían. Y sobre esa base, $1.960 como mínimo de contribución, que no respeta la alícuota del aforo ‒no la cambia pero no la respeta, le pone un mínimo‒, no importa si esa alícuota da $900, va a pagar $1.960, valor diciembre de 2015. (c.g.)
Es un cálculo de inflación... hablamos de $2.000 y pico de arranque.
Por eso las partidas no van a ser de menos de $6.000, sea la construcción que sea, sea en el barrio más humilde del departamento de Maldonado, va a pagar eso. Quienes pagan hoy $2.000 y pico o $3.000 andan en un 100%.
Los terrenos baldíos también, sin distinción, más allá de que hay un intento de hacerlo más adelante, hoy hay un aumento del 50% de lo que pagan. No importa si ese terreno baldío es en Pueblito Obrero de Piriápolis o si es en el barrio Asturias. No importa si son 300 metros cuadrados o 2 hectáreas y no importa si hay una construcción de gente humilde, de obreros, de trabajadores, a quienes no les dieron sus recursos para hacer la regularización de planos. Nada de eso importa, les aumentamos el 50% de lo que pagan.
O sea, generamos aumentos importantes y desembolsos hacia los de menos poder económico, pero, además, se crean nuevos impuestos. Aquello que escuchamos en la campaña electoral de que no iba a haber nuevas cargas impositivas ni aumentos, no es así. Se crea una tasa ‒un adicional‒ para financiar las cámaras de videovigilancia...
(Aviso de tiempo).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles. Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR GUERRA.- Gracias, estimados colegas.
Esa tasa es pareja, tiene un mínimo de $100, pero lo notable de esto son, no en campaña electoral, sino ya asumiendo en la Intendencia el ingeniero agrónomo Antía, las declaraciones contrapuestas y desmintiendo al señor secretario general en su momento, que había declarado que se iba a crear una tasa para financiar estas cámaras; pues el señor intendente salió a decir que no, que eso no era verdad. Bueno, el señor secretario general de la Intendencia tenía razón. Se iba a crear y se creó esa tasa para financiar las videocámaras, también de forma pareja, porque no hay distinción entre el que tiene más y el que tiene menos, el porcentaje es el mismo. En esos casos se le llama, impositivamente, sistema regresivo, porque no se contemplan ni ingresos ni riquezas, por lo tanto, quienes menos ingresos tienen, quienes menos riquezas tienen, potencialmente pagan más, su influencia es mayor.
Ese es, en términos económicos, el Presupuesto que tenemos y no hay mucho más, porque después tenemos todo el tema de un tratado con los funcionarios. No hay ‒ya lo decía al principio‒ indicios, normativas de buscar nuevas situaciones, de buscar elementos de inversión y demás. Reafirmamos que es centralista. No bastan los porcentajes dichos al azar, porque si a mí me dan el 10% de 100 es bastante menos que el 3% de 10.000. Esa es la diferencia. Además, a los Municipios se les quita su función específica. Los Municipios no legislan, son ejecutivos y, por ley, son ordenadores de gastos. En este Presupuesto pierden el poder de ordenar los gastos de inversión, se hacen desde la centralidad de las Direcciones Generales. (a.g.b.)
Aparece por reclamo de los alcaldes y de los concejales de seis de los ocho Municipios ‒salvo Piriápolis y San Carlos‒ que no se había contemplado el compromiso del Presupuesto participativo. Cuando vino a la Comisión la Dirección de Hacienda se lo preguntamos y nos contestaron que era porque no habían mandado la cifra. Cuando vinieron los alcaldes ‒ninguno de ellos es del Frente Amplio, son todos alcaldes del Partido Nacional, quiero aclararlo‒, lo que los seis le plantearon a la Comisión fue que le habían dicho que mandaran, que era el 15% de la inversión. Pero cuando llegó el Presupuesto había cero peso.
Hubo que modificar, abrir para ver si tenemos una Adecuación presupuestal en donde se incluyan los Presupuestos participativos que se van a votar en abril en Maldonado.
Aprovecho para pasar un reclamo, capaz que me escuchan los concejales de Maldonado: esto de que voten los menores con la cédula, siendo presentados por alguien que diga: “Vive conmigo en Maldonado”, es un disparate. Désenlo directo a Beraca y no demos más vueltas. Se les quita el poder legal que tienen los Municipios; no es solo un tema de partida económica, se le quita el poder de decisión que les corresponde.
Tampoco son ni igualitarios ni justos los porcentajes vistos en general. El proyecto presupuestal se ajusta en un 51% y algo en gastos de funcionamiento y rubro 0, algo bastante lógico, ya que la inflación del período de los cinco años fue de un 50%, salvo un Municipio, salvo un Municipio. El único Municipio que no llega ni siquiera en la inflación al 50% es el de San Carlos; una casualidad. No creo que sea casualidad.
El Municipio con territorio más grande del departamento ‒30% del territorio, el segundo Municipio en población‒ no puede mantener los servicios porque no se ajusta a su Presupuesto de funcionamiento y gastos. En términos reales es menor. En el rubro 0, el ajuste no llega ni siquiera al 40%; supongo que por ahí estará lo que se plantea en la exposición de motivos de que se va a financiar parte de los aumentos de salarios de los trabajadores municipales con la baja de funcionarios de la plantilla. Serán los de San Carlos, porque es el único que no puede mantener la plantilla de acuerdo al ajuste.
Entonces, no es ver un porcentaje global y general, porque además, con este tema, en la Comisión... Algunas cosas fueron contempladas, salvo el Presupuesto participativo que no se movió, no sea cosa que se le dé a la gente muchas de las cosas que pide porque nos complica la vida.
Hubo un pedido que no había estado ni en el mensaje original que mandó el Municipio, pero que quedó en el Presupuesto: la policlínica del barrio Rodríguez Barrios. Y quedó porque la hizo un concejal del Partido Nacional, no importa si el Municipio como tal lo había hecho antes y lo avalaba. Y eso también es no respetar la descentralización y las potestades de un Concejo municipal, de un cuerpo colectivo electo por el pueblo.
Pero también forma parte del amiguismo: “Es amigo, es correligionario, se lo tenemos que dar”. No importa, capaz que ni siquiera terminan la policlínica del barrio Rodríguez Barrios que él pidió, pero bueno, esa es otra historia que se verá con el tiempo.
No hubo y no pudimos saber ‒aunque lo preguntamos‒ qué criterio se empleó para la distribución de las partidas. (a.f.r.)
En la Comisión simplemente ha estado ‒y hoy en sala estuvo otra vez‒ el tema de cuánto recauda y qué morosidad tiene cada Municipio. Y si ese es el criterio ‒que aparentemente lo es‒, en los Municipios que recaudan más, sus habitantes vivirán cada vez mejor; en los que recaudan poco, sus habitantes vivirán cada vez peor. Tendremos ciudadanos con derecho a servicios de distinta clase, de distinta categoría, de acuerdo al bolsillo recaudador.
No emparejamos para arriba, tiramos para abajo.
Han puesto de manifiesto la comparación de Punta del Este, Maldonado, San Carlos y Piriápolis, pero ¿y el resto de los Municipios? Si ese era el criterio y se nos hubiese dicho, habríamos pedido la información de todos los Municipios y habríamos visto la comparación de Aiguá, de Garzón y de Solís, con la adjudicación presupuestal que se le dio, su recaudación y su morosidad. Y hubiese sido un criterio si lo hubiésemos empleado en forma pareja, pero no se empleó así.
En este tema, y vuelvo a lo de San Carlos, porque inclusive Piriápolis ‒que es un Municipio que gobierna el Frente Amplio y que creció en votos desde la elección pasada a esta y logró tener tres concejales y mayoría‒, en términos generales, fue muy beneficiado en el funcionamiento, salvo en el rubro 0...
(Aviso de tiempo).
...que tampoco alcanza a su Presupuesto ‒seguiremos en otra intervención‒...
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, pero como miembro informante tiene cinco minutos más. Si los quiere aprovechar...
(Durante sus palabras se retiran los ediles Gabriela Camacho, Cristina Rodríguez; ingresan los ediles Rodrigo Blás, Fermín de los Santos, Efraín Acuña y alterna el edil Héctor Delacroix).
SEÑOR GUERRA.- Voy a hacer uso, ya que puedo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.
SEÑOR GUERRA.- Resumiendo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, tenemos que votarlo.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR GUERRA.- ...‒gracias‒; en resumen, no sabemos, pero por lo menos el Mensaje presupuestario no se arreglaba con el famoso fideicomiso; no iba a engrosar el Presupuesto.
No hay respeto ni criterios definidos para fundamentar las asignaciones presupuestales a los Municipios, a los que en la exposición de motivos se los realza como el primer lugar donde acude la población y la importancia que tienen, porque es verdad, tocan el timbre cada cinco minutos. Quienes tuvimos la experiencia de haber sido concejales en el período pasado sabemos que ese timbre es el primero que tocan.
No hay un proyecto de desarrollo y, pese a que se dice que hay un departamento netamente agropecuario, no hay una sola mención a inversión en ese rubro, ni siquiera una.
Un Presupuesto que, reafirmamos: a manejar con discrecionalidad, porque las partidas son bolsones y no se identifican claramente las obras.
No hay obras viales en seguridad de tránsito. Por lo menos no están identificadas. Capaz que están en algún bolsón, con uno de los problemas más grandes que tiene la ciudad de Maldonado, techamos la calle Sarandí pero obras viales de seguridad de tránsito no.
Hicimos propuestas para que se identificaran partidas específicas en campañas de prevención para la Dirección de Tránsito y para la compra de equipamientos que van a ser necesarios ante la compra de las motos. No fueron aceptadas, no figuran en el Presupuesto.
Entonces, nos referimos y nos reafirmamos en lo que escribimos como Frente Amplio y que presentamos como informe en minoría, porque no apunta a nada de aquello en lo que nosotros pudiéramos haber coincidido para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Maldonado. (c.i.)
No lo votamos no por estar en contra, porque tampoco va a haber un mejoramiento, con esta propuesta, del salario de los funcionarios municipales; no hay recuperación porque quedó atado a un fideicomiso que no se sabe cuál es bien su destino, pero que no se ha negociado y no tiene los votos necesarios. Una promesa en un convenio colectivo que no se incluyó en el Presupuesto. Está dicho que ni siquiera está calculado su costo en el rubro 0. Sin calcularlo nos proponen que lo votemos frente a un fideicomiso. O sea, votar algo que no sabemos lo que cuesta ni lo que vale.
Imposible acompañar propuestas de ese tipo, más allá de que cualquier manual de administración dice que es muy malo endeudarse para el gasto corriente y pagar intereses porque no tiene nada de productivo, como se pide en la exposición de motivos; que hay que corregir e ir a gastos e inversiones productivas. Seguramente esa no la es y pagar tasas de interés durante 15 años para financiar un 6% de recuperación salarial y algunas partidas de hogar constituido y demás, no es muy bueno administrativamente, porque genera mayor déficit del que hay, sin ningún tipo de duda y sin haber ido a la Facultad; se conoce en cualquier manual.
Esos son los motivos por los que no acompañamos. Ahí está escrito, no sé, capaz que mañana nos enteramos que esta escritura es hecha bajo efectos de algún alucinógeno como se ha dicho de otras. “No, digo que no, porque escribí yo y no conozco nada de eso”. Quienes lo juzgan capaz que conocen cuáles son las diferencias entre los distintos aspectos de pasta base, cocaína, marihuana, yo qué sé. Yo seguro que no, que este no está escrito por cocainómanos ni por marihuaneros ni por pastabaseros. Porque, además, no lo puedo juzgar porque no conozco ese rubro y no puedo decir cómo están escritos otros.
Gracias.
(En el final de su disertación se retiran los ediles Américo Lima, Valeria Silvera, Eva Abal, Enrique Triñanes e ingresan los ediles Santiago Pérez, Eduardo Méndez, Ana María Fernández y Robinson García).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Ahora tiene la palabra el edil Cervetti. Adelante.
SEÑORA CERVETTI.- La edila...
Señor presidente: nosotros sí vinimos a hablar básicamente esta noche del Presupuesto y, sobre todo, del Presupuesto de la Dirección General de Cultura, que cabe recordar que es una Dirección que en varios aspectos, durante 10 años, fue bastante olvidada, así que vamos a hacer un poco de memoria.
Esta Dirección básicamente tiene tres grandes elementos fundamentales, que son: el acceso a los bienes culturales, la defensa de la creación de cultura y la protección a la circulación de los bienes culturales.
Se asume completamente la defensa del acceso a la cultura como un derecho humano fundamental; esto implica que toda la gestión, los recursos humanos, económicos y la infraestructura dependiente de la misma, deban ser utilizados con el objetivo básico de contribuir al efectivo y pleno desarrollo de la comunidad en lo atinente a la acción cultural, respaldándola mediante una política cultural que permita el pleno goce de los derechos humanos.
La actividad cultural debe, necesariamente, apuntalar a los sectores de la sociedad que sufren mayor riesgo, tomando como referencia el hecho de que la demanda de bienes y servicios culturales esté presente en todos los sectores de la sociedad.
Otro punto sustantivo e importante es lo referente a la prevención de los bienes patrimoniales, cosa olvidada durante estos pasados diez años, al fortalecimiento de los procesos de adquisición de la memoria social que nos permite realizar una apuesta en el valor de elementos testimoniales materiales e inmateriales presentes en la comunidad.
Esto permite la construcción entre el pasado y el presente de hombres y mujeres que son un soporte físico de la cultura y que, por lo tanto, son depositarios de la memoria de la comunidad, permitiendo ver la relación entre el pasado y el futuro. (g.t.d.)
Todo lo anterior es necesario y esencial para contribuir al proceso de la construcción de perfiles de identidad de la comunidad.
La Administración también ‒y esto es sumamente importante‒ está involucrada directamente en el desarrollo de la protección y acompañamiento de los procesos creativos culturales desarrollados por los vecinos del departamento, por lo cual se han visto y previsto proyecto culturales que permitan acompañar el desarrollo.
Varios de los ediles ya lo han comentado, pero a pesar de la gran deuda con la que estamos asumiendo, hay grandes proyectos para esta Área, para esta Dirección de Cultura.
Uno grande es en equipamiento. El cine Cantegril ‒que es conocido y visitado por todos los vecinos de Maldonado‒ hoy tiene solo dos parlantes y dos micrófonos. Cada actividad que se va a hacer en ese lugar tiene una inversión de entre $15.000 y $20.000 ‒cada vez que se hace una actividad‒ porque solo cuenta con dos parlantes y dos micrófonos. Está prevista una inversión en el sonido y la iluminación y, obviamente, en un cañón de alta tecnología para ese lugar. Si nos ponemos a sumar y hacemos un cálculo, cada una de las actividades tiene un costo de $20.000, así que con esta inversión, por supuesto, se subsanaría eso y estaríamos recaudando, teniendo mayor dinero.
El teatro de la Casa de la Cultura, desde la inauguración tiene los equipos de aire acondicionado. De los tres equipos de aire acondicionado, obviamente solo funcionan dos y ya son obsoletos. Se va a hacer una gran inversión en ese aspecto también.
Ninguna de las salas tiene equipamiento de audio y luces. Uno piensa cómo una sala puede no tener equipamiento de audio y luces. Lo mismo que decíamos del cine Cantegril, cada vez que se tiene que hacer una actividad, se los debe alquilar, con el costo que eso conlleva.
Salas como la Ramos Generales, de Gregorio Aznárez ‒tiene un escenario rústico‒, no tiene, obviamente, equipamiento; Casa de la Cultura de Piriápolis, cuando se termine la gran inversión que se está haciendo se va a conseguir equipamiento de audio y luces; la estación de AFE de Garzón; Castillo Pittamiglio. Y en la Escuela de Música ‒esto es fundamental‒... Hoy escuchaba por ahí ‒voy a hacer mención después también‒ que no se da participación a los jóvenes, a los adolescentes, a las bandas emergentes. En la Escuela de Música está prevista una sala de grabación para bandas emergentes del departamento, donde se les va a grabar un demo para que ellos puedan comenzar su carrera desde ahí, puedan empezar a grabar en este lugar.
También se habló mucho de lo educativo y cultural; que este Gobierno departamental no apunta a lo educativo. Un edil que me antecedió estuvo hablando sobre eso y hay un Fondo de Incentivo a la Producción Audiovisual. Recordemos que en el departamento, en Piriápolis, tenemos la escuela de Playa Hermosa. Entonces, todos estos chicos que se están formando, estos jóvenes que se están formando en nuestro departamento van a tener la prioridad de contar con un Fondo de Incentivo a la Producción Audiovisual, tener la oportunidad de esto. Cabe recordar también que en diciembre tuvieron su proyecto final, en donde la Intendencia colaboró con el traslado de los alumnos para poder grabar estos cortometrajes de la escuela de Playa Hermosa.
Hay una amortiguación de riesgo de espectáculos. ¿Qué es una amortiguación de riesgo de espectáculos? Bandas emergentes del departamento, artistas emergentes tienen la posibilidad, como decíamos recién, de poder grabar un demo, pero además ‒lo sabemos todos los que concurrimos a estos lugares‒, muchas veces las bandas no son conocidas y en vez de tener ganancias tienen pérdidas. Lo que esta Administración y esta Dirección hacen es amortiguar esos riesgos para fomentar el acervo cultural, el acervo musical del departamento.
Carrera de Músicos e Intérpretes musicales. Esta Dirección apuesta a seguir estudiando, a formalizar esta educación, esta área desde la carrera de Músicos e Intérpretes musicales.
Instrumentos y recursos humanos para la recuperación de la Banda de Aiguá ‒fue un tema ya hablado en otra sesión en esta Junta‒; no solo de los instrumentos, que es básico, obviamente, para tener una banda, sino también de los recursos humanos: docentes, profesores y formadores en esta área.
Fundamental tener investigaciones. (k.f.)
En el departamento de Maldonado habemos mucha gente que venimos de otro departamento, pero nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos van a nacer en este hermoso departamento, y hay muy poco material escrito sobre el mismo. Si no tenemos pertenencia no podemos educar a las futuras generaciones ‒y digo esto con propiedad‒, entonces lo que queremos lograr es que haya material de la memoria social.
Se va a crear un archivo histórico de la imagen para que todos los investigadores y toda la gente que quiera saber sobre la Historia de Maldonado pueda concurrir y así crear material visual, audiovisual y escrito.
Estas investigaciones no solo están proyectadas para investigadores de esta área, sino que también es un proyecto de investigación de jóvenes. ¿Qué se quiere con esto? Fomentar la investigación de los chicos de secundaria; fomentar la educación a la investigación al crear material propio educativo del departamento.
Algo genial, maestros de Historia: este proyecto, que comenzará ahora en los próximos meses, trata de que los maestros de todo el departamento de Maldonado puedan crear Historia del mismo para las futuras generaciones. Tenemos maestros muy ricos en cuanto a conocimiento de hechos históricos, acontecimientos, historias y anécdotas del departamento, cosa que hemos perdido durante mucho tiempo. No ha habido publicación de ello, por lo que esta Dirección se compromete no solo a rescatarlo sino también a publicarlo, a hacer convenio con Primaria y a extenderlo a las escuelas, a los liceos y a la UTU.
Edición de libros. Todos sabemos el costo que tiene una edición de libros, y es por eso que se apuesta a que mediante los concursos literarios se puedan editar libros.
Hoy se decía que este Presupuesto no apuesta a la educación de Maldonado. Durante estos 10 últimos años en las bibliotecas solo se compraron libros de lectura recreativa ‒por supuesto que estamos de acuerdo con eso, porque la lectura recreativa fomenta un montón de elementos cognitivos que son importantísimos‒ pero no se compraron libros de estudio. Si bien hoy tenemos las Ceibalitas y el acceso a la información digital, los libros de texto tienen los contenidos programáticos. En estos cinco años próximos se van a comprar muchos ejemplares de libros de texto para todas las bibliotecas del departamento para así fomentar que nuestros estudiantes tengan las fuentes seguras donde recurrir.
Por último, que no es lo menos importante sino lo más olvidado, la recuperación de bienes patrimoniales.
Ya lo hemos hablado, los vecinos lo saben, lo ediles lo han visto: el Museo Mazzoni.
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Rodrigo Blás, José Plada, Fernando Borges, Federico Guerra, Andrés de León e ingresan los ediles Gabriela Camacho, Eva Abal, Enrique González y Franco Becerra).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.
Votamos.
SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.
Puede proseguir, edila.
SEÑORA CERVETTI.- Muchas gracias.
Más allá de su deterioro ‒que lo hemos visto mediante imágenes, porque un edil lo presentó en otra sesión de la Junta‒, algo curioso del Museo Mazzoni es que aledaña al mismo hay una planta arrendada por una familia. En dicho contrato estaba establecido que ellos pagaban un alquiler y que con ese dinero se comprometía la Intendencia ‒el Gobierno anterior‒ a restaurar el museo. Evidentemente que este compromiso no se llevó a cabo ‒basta ver el museo y las imágenes‒, por lo que nos preguntamos dónde quedó ese compromiso, dónde quedó ese dinero y qué se hizo con él. Estaba en el contrato que ese dinero era específicamente para la recuperación del Museo Mazzoni.
Otras preocupaciones son la Torre del Vigía, el Molino Velázquez ‒para los que no lo ubican, está en la Escuela Nº 7; hoy se encuentra sin techo, por lo que uno no lo puede visitar‒, baterías de la costa de la Isla Gorriti ‒todo esto ha sido presentado acá, los vecinos de Maldonado lo saben‒, la Azotea de Haedo ‒que se comenzó en el verano, con la colaboración del Banco República, con espectáculos musicales, y para los próximos años se esperan más, para así poder abrir el museo, tan importante para Maldonado‒, el Arboretum Lussich y, sobre todo, la sala de la Casa de la Cultura. (m.r.c.)
Esta Dirección apunta sobre todo a la recuperación tan olvidada en este último tiempo; como decíamos, es fundamental para la historia del departamento de Maldonado contar con la recuperación de estos lugares que hacen a la identidad de Maldonado.
Muchas gracias.
(En el final de su disertación se retira el edil Robinson García e ingresa el edil Federico Martínez).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Ahora tiene la palabra la edila María del Rosario Borges.
Adelante, edila.
SEÑORA BORGES.- Gracias, señor presidente.
Señor presidente, compañeras y compañeros ediles: en nombre de la bancada del Partido Colorado y como coordinadora de la misma, como ya se expresara en el informe correspondiente, queremos ratificar nuestra posición, como partido, frente al proyecto de Presupuesto quinquenal remitido por la Intendencia Departamental de Maldonado para su consideración.
El Partido Colorado ha decidido, como ha sido su tradición, en los distintos períodos de gobierno, aprobar en general el proyecto de Presupuesto quinquenal para habilitar la discusión en particular de cada uno de sus artículos, porque no queremos dejar a los habitantes de Maldonado sin recursos; tomar de rehén a los habitantes de este departamento: nunca.
Esto no quiere decir que no tengamos serias discrepancias o diferencias con el espíritu del proyecto de Presupuesto y de muchos de sus artículos, los que no se votarán o no se acompañarán por esta bancada en particular.
Evidentemente este no es nuestro proyecto de Presupuesto quinquenal. Queda clarísimo que no es así. De ahí que, artículo a artículo, el Partido Colorado se expresará respecto a cada una de sus disposiciones.
Este no es el Presupuesto en general ‒debemos ser muy sinceros y muy honestos como ya lo dijimos‒ que nuestra bancada de ediles del Partido Colorado aspiraba concretar para el departamento de Maldonado, claro que no. Aspirábamos concretar otro Presupuesto, más consensuado, más específicamente volcado a lo que significa la prioridad social, un Presupuesto que tuviera más en cuenta la obra, el servicio, la salud, el trabajo, el turismo, la seguridad y la certeza que es tan requerida por aquel que no vive aquí.
Es bueno que aclaremos que nosotros llegamos aquí a ocupar esta banca en la Junta Departamental de Maldonado sin compromisos con nadie en particular, sin haber realizado alianzas o acuerdos con ningún otro partido.
Estamos aquí comprometidos con cada uno de los habitantes de este departamento y a ellos nos debemos.
Lamentablemente estamos ante un Presupuesto muy pobre en obras, un Presupuesto centralista, por lo que evidentemente se verán frustradas muchas aspiraciones, fundadas y legítimas, de los habitantes de Maldonado.
Hay áreas que fueron sacrificadas en favor de otras y algunas beneficiadas en detrimento de las primeras, lo cual es lógico, porque los recursos siempre son finitos. Pero no estamos de acuerdo, y desde ya lo adelantamos, con los nombramientos de cargos de especial confianza que siguen aumentando, siguiendo con la misma política del otro partido de oposición, política muy criticada por el sector del Partido Colorado con representación en esta Junta.
Desgraciadamente estos nombramientos sí son con participación de otros partidos y también con participación de un sector del Partido Colorado, que no tiene representación en esta Junta, y totalmente inconsultos.
Por otra parte hay otras áreas que son competencia del Gobierno nacional, de las que deberá exigirse el cumplimiento de sus cometidos, porque ya se le asignaron recursos para ello, como lo referente a la política de vivienda.
A través del edil representante del Partido Colorado en la Comisión de Presupuesto, edil Carlos Flores, presentamos una serie de 22 propuestas de las 100 propuestas de la lista 100 Eduardo Elinger intendente, siendo algunas de ellas, aunque con variantes, aceptadas para su inclusión en el proyecto de Presupuesto; en su mayoría propuestas de neto corte social.
Por último, comunico a la Mesa y al plenario que el miembro informante por la bancada del Partido Colorado es el edil Carlos Flores, quien ha llevado la tarea más pesada del trabajo con respecto a este tema en la Comisión de Presupuesto.
Gracias.(c.g.)
(En el transcurso de sus palabras se retiran los ediles Johana Cervetti, Adolfo Varela, Eva Abal e ingresan los ediles Luis Artola y Juan C. Rodríguez).
SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora tiene la palabra el edil Antonini. Adelante, señor edil.
SEÑOR ANTONINI.- Muchas gracias, señor presidente.
Vamos a hacer algunas consideraciones sobre este Presupuesto con el cual nosotros, en general, no estamos de acuerdo, y voy a destacar algunos de los temas.
Este proyecto de Presupuesto genera una carga tributaria a quienes se encuentran en la parte más desprotegida del entorno social de Maldonado. Actualmente los mínimos de contribución inmobiliaria se cobran de acuerdo a la resolución Nº 9.346 de 2015, que está vigente a la fecha, que fija los montos para el impuesto general municipal en $1.531, alumbrado público en $734, conservación de pavimento también en $734 y no establece mínimos para el rubro contribución. Así, un padrón humilde de algún barrio de Maldonado o San Carlos que tenga un aforo de $40.000 paga hoy en día 4.599.
La imposición de mínimos de contribución inmobiliaria, que está plasmada acá, en el artículo 85 de este proyecto de Presupuesto, provocará que los que menos tienen, y que con mucho esfuerzo han logrado pagar o estén pagando su humilde propiedad, paguen un 38% más en el próximo año ‒38% más‒: 28% por ajuste de los mínimos y 10% por la inflación.
El padrón del trabajador humilde que mencionábamos pasará a pagar $5.840, que es la suma de los nuevos mínimos: impuesto general municipal: 1.900; conservación de pavimento: 940; alumbrado público: 940 y ahora el mínimo para la contribución: $1.960.
Lejos de cumplir con el objetivo de recaudar más ‒que es el objetivo de la Administración Antía‒, lo que va a provocar es un aumento de la morosidad, que dejará al costado del sistema a muchos buenos ciudadanos trabajadores de Maldonado. Se encuentran en esta situación la mayoría de los padrones de los barrios de Maldonado, de San Carlos, de Aiguá, de Piriápolis, de Pan de Azúcar y de las localidades más pobres del departamento.
Para el trabajador del departamento de Maldonado este aumento implica mucho. Sabemos que en algunos casos deberá pagar hasta un 10% más de su sueldo mensual. Es demasiado peso y estamos seguros de que va a generar mayor morosidad.
El prosecretario de la Intendencia ha mencionado en estos días en algunos medios de prensa que se trata de una adecuación de los tributos, pero en realidad es un aumento de impuestos para recaudar más. Nadie comprende cómo se adecua a un mínimo que no existe y por qué el resto se adecua a un 28%. Ni los sueldos ni las jubilaciones ni las propiedades han aumentado en el último año un 28%. No existe tal adecuación.
En iguales términos, en el programa electoral del Partido Nacional ‒si podemos remitirnos al programa de gobierno del ingeniero Antía, en la página 50‒ se insistió en que no habría aumento ni creación de nuevos impuestos ‒así se hizo la campaña: no aumento ni creación de nuevos impuestos‒, pero se crea el impuesto para las cámaras de seguridad y se elevan los ya mencionados mínimos de la contribución inmobiliaria.
El propio intendente, contradiciendo al secretario general en su momento, se había comprometido a no cobrar este impuesto. Ahora surge este impuesto que va a recaudar... La recaudación del año pasado fue de U$S1.900.000 por año y eso está plasmado en el artículo 84 de este proyecto de Presupuesto que estamos tratando.
Pero pese a que va a recaer sobre todo el departamento de Maldonado ‒sobre todo el departamento de Maldonado‒, sobre todos los padrones, no va a generar el mismo servicio para los barrios porque seguramente las cámaras van a estar instaladas en las zonas más pomposas del departamento y no van a estar en todos los padrones que son contribuyentes de Maldonado. Se instalarán en los barrios más ricos y muy poco en los más pobres, aunque tanto ricos como pobres pagarán el mismo porcentaje del 0,55 del aforo de sus padrones. Todos vamos a pagar este U$S1.900.000 anuales.
Se abre la puerta para un reaforo de las propiedades. Está plasmado allí, en el artículo 81 de este proyecto de Presupuesto. El propio intendente manifestó en un medio de prensa local, el 7 de marzo, que la idea era revalorizar los aforos de San Carlos y Piriápolis, pero lo que generará es que se paguen más impuestos en estas zonas. (a.g.b.)
Otra vez se incumple con la promesa electoral de no aumentar los impuestos. En adición, el intendente está muy confundido cuando dice que estos Municipios no cubren sus Presupuestos. Por ejemplo dice: “Lo que recauda San Carlos y su zona de influencia no cubre el 40% del Presupuesto y en Piriápolis pasa lo mismo”. El señor intendente se olvida ‒o lo asesoraron mal, tal vez‒ que se refiere solo al tributo de contribución inmobiliaria urbana, pero Piriápolis y San Carlos también recaudan por patente de rodados, por tasa de higiene, por contribución rural, por chacras marítimas y otros tributos adicionales que obviamente no lo llevan a esa cifra de la que estábamos hablando.
El intendente está mal asesorado, tan mal asesorado está que no le dijeron que las multas de tránsito terminan siendo el tercer ingreso en rubros generales del Presupuesto y toda la población va a entender que la idea es multar y no educar en el tránsito.
Se incrementa en un 50% el impuesto al baldío, está plasmado en el artículo 86 del proyecto de Presupuesto que estamos tratando. Un trabajador que con mucho esfuerzo compra un terreno y comienza a construir, deberá pagar este aumento del impuesto al baldío. Es muy injusto, porque castiga al trabajador que con sus pocas posibilidades deberá pagar más; castiga a ese trabajador que los fines de semana construye su esperanza en su terreno que paga en cuotas.
Toda esta recaudación adicional que recae en los que menos tienen, se destina al pago de sueldos. Esto indigna a la población del departamento que ve cómo la inversión cae y el gasto en sueldos sube. La idea de recaudar más y hacer pagar al ciudadano de a pie de Maldonado, no es para invertir, sino para aumentar los gastos de sueldos de la Administración departamental.
Por eso se crea el cargo C8, adscripto; debe ser como una especie de bedelía de cargos de confianza, con un sueldo de $36.665; esto está en el artículo 19 de este proyecto de Presupuesto que estamos tratando. Como si no fueran suficientes todos los cargos y grados de confianza que ya existen, se le pagará un adicional a los pases en comisión de hasta $51.561; esto está plasmado en el artículo 65 de este proyecto de Presupuesto. A los pases en comisión que ya reciben su sueldo en su lugar de origen, le vamos a agregar $51.561, por eso se le permite al intendente gastar hasta el 7% de todo el rubro 0 ‒esto está en el artículo 25 de este proyecto de Presupuesto‒, alrededor de $900.000.000 en cargos de confianza. Eso le permite al intendente contratar hasta un 30% de los cargos contratados a libre voluntad, artículo 32 de este proyecto de Presupuesto. O sea: a dedo.
Todo este exceso de gasto en sueldos lo pagarán los más pobres de Maldonado, los trabajadores y los más humildes.
A las mismas localidades a las que se dijo que se reaforará, se les quitan recursos para inversiones. Comparando los Presupuestos 2015-2020 con el anterior, Aiguá pierde $28.000.000, Maldonado $524.000.000, Pan de Azúcar $58.000.000, Piriápolis $114.000.000 y San Carlos $160.000.000 a valores de hoy.
Todas estas localidades pagarán más impuestos y percibirán menos en concepto de inversión; al caer las inversiones también caen los niveles de empleo y los sueldos y ya se va a complicar que haya más trabajo en Maldonado como se prometió en la campaña electoral.
El intendente podrá gastar hasta el 7% del rubro 0, o sea, unos 700.000.000 en el período, lo cual es 92 veces más lo que tiene para invertir la Dirección General de Deportes en el quinquenio, 22,5% más de lo que tiene para invertir la Dirección General de Cultura y 11,5 veces lo que tiene para invertir la Dirección General de Tránsito.
Nuestra preocupación se enmarca en que lamentablemente las medidas de aumento de impuestos generarán caídas de la recaudación y aumento de la morosidad, o sea, no cumplirá el objetivo buscado de recaudar más. La reducción de inversiones generará mayor desempleo. Y nos preocupa que los asesores del intendente no lo informan correctamente, le dan datos errados de morosidad.
Dicen que no había forma para rebajar el sueldo del cuerpo de guardavidas de Maldonado y luego le confiesan que sí existe una norma en tal sentido y que, además, deja exclusivamente en manos del señor intendente el asignarle o no las partidas al cuerpo de guardavidas de Maldonado. (a.f.r.)
Le incluyen normas de dudosa legalidad, que le generarán juicios a la Intendencia...
(Aviso de tiempo).
(Durante su disertación se retiran los ediles Eduardo Méndez, Marta Torres, Ana María Fernández, Susana de Armas, María del Rosario Borges; ingresan los ediles Adolfo Varela, Osvaldo Matteu, Guillermo Moroy, José Plada, María Servetto, Marco Correa, Carlos Flores y alternan banca los ediles Wilma Noguéz y María José Mafio).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR ANTONINI.- ...‒gracias señores ediles y señor presidente‒ y generarán problemas, porque cuando se habla de aumentarle a los pases en comisión $56.000 más ‒todos sabemos que no se pueden percibir dos sueldos del Estado‒, va a crear varias complicaciones además del tema.
Le ponen en contra a la Dirección Jurídica quitándole un beneficio que tienen los abogados municipales que data del Gobierno de Burgueño, de hace años, quienes deberán defender a la Intendencia y al propio intendente en estos pleitos.
Señor presidente, nosotros no vamos a acompañar este Presupuesto en general, porque está plagado de irregularidades, de contradicciones, de favoritismos y amiguismos. Es un “proyecto real” he escuchado decir. Sí, es real, es un Presupuesto monárquico que otorga poderes plenipotenciarios en desmedro del contralor democrático que esta Junta Departamental posee, en desmedro de la descentralización. Un Presupuesto con poca inversión y no muy clara, apuntando a priorizar los cargos de confianza, los cargos políticos encubiertos, los nombramientos de funcionarios públicos a dedo designados por el intendente, cual patrón de estancia, marcando quién sí y quién no a su antojo, sin concurso, sin llamado, sin mérito ni oposición.
Es, en definitiva, un Presupuesto para los amigos, para los amigos del comité y no un Presupuesto pensando en la gente, un Presupuesto en amplia contradicción con lo que se prometió y está escrito en el programa de gobierno del intendente Antía.
Y para terminar quiero referirme a algunas cosas que han opinado algunos ediles del Partido Nacional.
Dicen que el Gobierno nacional no apoya, que perdieron el Sucive y caminería rural, pero lo que no dicen es que fue porque no lo negociaron a tiempo, porque eso se negocia en el Congreso de Intendentes donde el Partido Nacional tiene la mayoría, pero no lo negociaron o lo hicieron mal, porque San José, Durazno, Soriano y Colonia se quedaron con la mejor tajada en el tema de la caminería rural.
Nada más.
(Interrupciones).
Perdón, perdón, una interrupción...
SEÑOR DELGADO.- Por una interrupción, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, cómo no, adelante.
SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.
En la noche de hoy se han dicho varias cosas por parte de algunos señores ediles de la bancada de Gobierno y entre esas cosas se decía que la bolsa, en general, estaba cada vez más chica.
Lo llamativo de eso es que esa bolsa, que cada vez está más chica, se achica cuando se destinan los recursos a los Municipios, se achica cuando hay que destinar los recursos a la inversión, se achican cuando...
(Interrupciones desde la barra).
SEÑOR PRESIDENTE.- Un momentito...
Por favor, ¿puede haber silencio?
Adelante...
SEÑOR DELGADO.- ...hay que destinar los recursos a políticas sociales; pero cuando esos recursos hay que volcarlos a los amigos del Gobierno, a algunos yernos, a algunas nueras o a algunos que vienen de otros países, inclusive, y son contratados en forma directa por la Administración, esa bolsa se agranda y lo que se restringen son la inversión y las políticas sociales. Eso es lo que ha hecho esta Administración.
Cuando decimos que no podemos acompañar este Presupuesto en general lo decimos, justamente, porque tenemos enormes diferencias.
Por ahí se decía que no había mayores diferencias con el Presupuesto y que estábamos trabajando en la Comisión, se daba una información falsa, porque teníamos diferencias profundas y así se puso de manifiesto en el informe que realizamos hoy.
También se dijo, presidente, que cuando asumimos el Gobierno el déficit era de menos de U$S20.000.000, pero acá hay un informe del Tribunal de Cuentas, porque nosotros nos basamos en informes, no como algunos que dicen por ahí que el déficit es de 93, 84, 75, 72, como dijo el prosecretario en su momento y el intendente dijo 125, pero no tienen cifras. (c.i.)
Porque una de las auditorías que contrataron todavía no ha finalizado y debía finalizar el 31 de diciembre. Por lo menos a esta Junta no se le informó, quizás tengan la información y no la quieran mostrar.
Pero este informe del Tribunal de Cuentas habla de que al 31 de diciembre de 2005 el déficit en la Intendencia Departamental, cuando asumimos, era superior a los U$S29.000.000. Esto no lo inventamos, lo decía el Tribunal de Cuentas. Queremos que nos traigan la cifra cuando el Tribunal de Cuentas se expida, porque fue lo que solicitamos, justamente, para tener una información de primera mano, para demostrarle a la población que lo que nosotros decíamos en campaña electoral y que se decía que se falseaban los números, nunca pensamos que cuando asumieran el Gobierno siguieran falseando y trasladando números que no son reales y que le siguen manifestando a la población como reales.
Pero, presidente, lo llamativo de acá es cuando se habla de la distribución de los recursos y de morosidad, porque ahora se quiere traer lo de la morosidad: lo que se recauda en cada territorio.
Cuando hablamos de que Aiguá se lleva el 4,89% en inversión y Pan de Azúcar el 3,91, ¿cómo se explica esa distribución de los recursos que se realizaron por parte de la Administración central? Cuando se habla de que Maldonado tiene un Presupuesto de 1.496.374.000 y, de eso, 935.000.000 son de soluciones habitacionales directamente designadas por la Dirección de Vivienda, cómo se explica esa distribución de los recursos que el Partido Nacional quería defender en su momento.
Además, presidente, lo informaron los Municipios –particularmente el de San Carlos–, cuando el director de Descentralización se reunió con los distintos Municipios les planteó que la distribución de los recursos en los territorios iba a ser con los mismos criterios que se habían establecido en el Presupuesto anterior: demanda básica insatisfecha, importancia turística y densidad del territorio. Esos eran los criterios que se habían establecido por el director de Descentralización.
Cuando los compañeros manifestaron esto en la Comisión de Presupuesto, algunos sectores del Partido Nacional, inclusive, quisieron ningunear al director, pero es el director de Descentralización nombrado por el intendente. Entonces esa es la política de descentralización del Gobierno departamental y es la política que nosotros cuestionamos que se modificó después a la hora de trasladar los recursos a los diferentes territorios. Esto, presidente, lo de la inversión, lo de generar inversión en los diferentes territorios es lo que nosotros cuestionamos permanentemente porque atenta contra el proceso de descentralización que se venía desarrollando.
No es nuevo, porque si nosotros vemos lo que fue el período del 2000 al 2005 de la Administración del propio intendente Antía, cuando no conformó, justamente, las Juntas Locales y nombraba a los punteros políticos para que aterrizara la política departamental en cada territorio, esto es lo mismo de diferente forma, pero el objetivo central es el mismo que tiene la Administración: atentar contra ese proceso de descentralización que se estaba desarrollando en el departamento de Maldonado.
Cuando se habla de que vinieron los directores a la Comisión de Presupuesto, solicitamos que viniera el director de Vivienda a explicar nada más y nada menos por qué figuran en ingresos nacionales en el Gobierno departamental unos $1.112.000.000 en materia de vivienda. Después se mandó un informe del prosecretario y de la Dirección de Vivienda diciendo que al día de hoy no hay ningún convenio con el Ministerio de Vivienda, que los que hay son los que quedaron de nuestra Administración. Yo me acuerdo cuando discutimos en el Presupuesto anterior el tema de vivienda; nos solicitó el Partido Nacional que trajéramos una nota firmada por la ministra de Vivienda diciendo que los aportes para el Gobierno departamental iban a venir y cuál iba a ser la cifra. No es la misma situación que se planteó hoy por parte del Gobierno del Partido Nacional.
Presidente, hacemos un cuestionamiento a este Presupuesto en general y después vamos a hablar, en algunos artículos específicamente, y vamos a fundamentar por qué nos negamos no solo a la votación en general sino a decenas de artículos que atentan contra las potestades que ha tenido y que tiene esta Junta Departamental constitucionalmente. Que a su vez le da un poder absoluto al intendente departamental. (g.t.d.)
Y yo quiero decir algo. Cuando un edil por ahí hablaba de comparar el artículo 63 que está en el Presupuesto actual con el 122 del Decreto Nº 3.881, creo que lo hacía con picardía, es una picardía. Es una picardía, porque nosotros hablamos de que es competencia del intendente departamental poder realizar la racionalización administrativa, justamente; pero de lo que nosotros estamos en contra, y estamos planteando las diferencias, es de que el intendente queda facultado para las retribuciones al personal y la determinación de un nuevo sistema de incentivos.
(Aviso de tiempo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo, señor edil.
SEÑOR DELGADO.- Gracias presidente, por el momento era eso.
(Durante sus palabras se retiran los ediles Florencia Acosta, Franco Becerra e ingresan los ediles Juan Agustoni y Carlos Corujo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, tiene la palabra ahora el edil Varela.
SEÑOR VARELA.- Muchas gracias presidente.
Me alegra escuchar voces que hace meses que no hablaban, teníamos compañeros en la Comisión de Presupuesto que estuvieron meses sin decir nada.
Presidente, para empezar, tenemos que recordar cuál es el punto de partida en este Presupuesto, y bien lo dijo hace un rato nuestra compañera Magdalena Zumarán, partimos de una deuda heredada que supera los U$S93.000.000, generada en los últimos 10 años por el Gobierno del Frente Amplio. Y hoy nos encontramos con un Presupuesto que es austero, pero es equilibrado y es justo. Es un Presupuesto que lo que busca es encarar el despilfarro de los últimos 10 años.
Nosotros, con este Presupuesto, tenemos que buscar, primero que nada, la gestión de calidad, que estuvo ausente en estos últimos 10 años. Lo que se hizo fue generar deuda.
Buscamos fomentar el empleo y se miente cuando se dice que este Presupuesto no fomenta el empleo, porque, primero, tomamos y hacemos nuestra una propuesta del Presupuesto 3.881, Presupuesto anterior del Frente Amplio, que falló, y ahora encomendamos a la Intendencia que genere una promoción para que se conozca... que nosotros, en la votación de aquel Presupuesto, yo personalmente intervine y logramos una modificación, que es el empleo juvenil, que busca que las empresas...
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Un momentito. Por favor, ¿se pueden callar así el edil puede exponer? Gracias.
SEÑOR VARELA.- Gracias presidente.
Que busca que las empresas que contraten jóvenes puedan acceder a beneficios mediante crédito fiscal de contribución y de patente.
Pero va más allá, y va más allá del empleo juvenil la propuesta del Presupuesto quinquenal del Partido Nacional, porque eso que ha estado de moda en estos días, esos trascendidos y esa manija barata que se ha dado en la calle diciendo que se busca o se está en contra de la Escuela de Alta Gastronomía... el Presupuesto quinquenal del Partido Nacional le da los mismos beneficios que se le da a las empresas que contraten jóvenes a las empresas que contraten egresados de la Escuela de Alta Gastronomía Pedro Figari. Y por eso decimos que se miente cuando se dice que no se fomenta el empleo. Y el que lo dice es el que no leyó el Presupuesto; artículos 107, 108 y 109, y lo está proponiendo el Partido Nacional
No he escuchado hablar ni criticar, ni hablar a favor menos, de la inversión en turismo que prevé hacer este Presupuesto. Se busca crear, y se va a crear cuando se vote a la hora que termine esto, un Fondo de Desarrollo de Promoción Turística, que va a destinar el 70% de la contribución inmobiliaria hotelera para eso, porque hay que invertir en turismo.
La inversión en vivienda que tiene este Presupuesto es única. Hace 10 años lo que vimos fue generación de deuda, no inversión en vivienda, promesas de casi una vivienda por día, que no se vieron, viviendas que se cayeron a pedazos en el 14 de Febrero, viviendas partidas, mal construidas, falta de respeto al ciudadano.
Inversión en seguridad, presidente. Vamos a tener ‒algo de lo que ahora, dentro de un rato, un compañero va a hablar‒, la inversión más importante en tecnología en seguridad del país.
El compromiso con los funcionarios, presidente. Lo único que he escuchado hasta el día de hoy, y no ahora, desde que empezamos a tratar este Presupuesto, han sido ataques hacia los funcionarios por parte del Frente Amplio. (k.f.)
El compromiso con el abecé municipal. Los Presupuestos ‒y en eso maduró el partido, lo ha entendido‒ no tienen que basarse en las grandes obras, en las grandes pirámides. Nosotros tenemos hoy la obligación de cumplir con el abecé municipal: tenemos que mantener las calles, pintarlas, limpiar Maldonado. Es una tarea que ya empezó a hacer el Partido Nacional ni bien asumió, y se está notando: hoy Maldonado está limpio, y es por el esfuerzo de funcionarios y de esos cargos de confianza que tanto critican, porque antes, los otros que estaban, que eran todos jerarcas, poco hacían.
Hace un rato escuché hablar acerca del funcionamiento de la Comisión de Presupuesto. Me meto un poco de atrevido, porque no soy el presidente de la Comisión, pero lo voy a hacer porque no lo puedo dejar pasar.
Se nos habló de que no vinieron los directores, de que no dejamos venir a los directores, y por ahí escuché que fue medio apresurada la votación del Presupuesto. Presidente: el tiempo de la votación del Presupuesto lo fijó el propio Frente Amplio cuando el día cero, antes de que terminara de llegar el Mensaje presupuestal a la Junta Departamental, estaba anunciando, sin conocerlo, que no lo votaba, en una actitud totalmente irresponsable.
No existió propuesta importante. La única, y lo tengo que reconocer ‒que lo dijo recién el edil Guerra‒, fue sobre el tránsito, pero después no existió ninguna propuesta seria. El edil que habló antes que yo no hizo una sola propuesta: solo criticó y se dio manija afuera.
Escuchamos en la Comisión de Presupuesto ‒en esta a la que se le criticó su funcionamiento‒ a los ediles del Frente Amplio decirles a los funcionarios municipales que eran burros... ‒atacar al funcionariado, atacar a la familia municipal...‒. Un Gobierno que quiera funcionar bien tiene que basar su gestión en sus funcionarios municipales, no puede atacarlos, y eso ha sido una falta de respeto hacia toda la familia municipal.
Se ha mentido diciendo que va a crecer la planilla. Se ha atacado permanente y sistemáticamente en la Comisión el acuerdo y las propuestas que tiene el Partido Nacional con el funcionariado, y eso no lo podíamos dejar pasar, presidente.
Han criticado la carga impositiva. Los inventores del impuesto solidario... ¿Se acuerda de aquel que querían crear por el temporal, que quisieron aplicar impuesto a lo loco porque decían que se habían perdido no sé cuántos millones de dólares en el temporal y después resultó ser mucho menos? Nos quisieron dar un mazazo con eso; y eso, presidente, no podemos dejarlo pasar.
¡El Municipio de Piriápolis propuso aumentar la contribución en Piriápolis ‒el Gobierno del Frente Amplio, el propio alcalde del Frente Amplio‒, y nos vienen a decir a nosotros que venimos con un mazazo impositivo, presidente...!
Lo dije recién cuando se criticó la falta de promoción de empleo: vayan al capítulo IV del Presupuesto, presidente.
Escuchamos por ahí, y después lo repitió por acá algún edil ‒que yo quiero pensar que lo hacen desde la ignorancia‒, que el intendente nuestro es patrón de estancia, pensando que lo están insultando. El día que alguno de los que dijo eso conozca lo que es trabajar en el campo, tenga el mínimo conocimiento de lo que es el trabajo rural, se darán cuenta de que lo que hicieron fue hacerle un favor al intendente. Eso no existe... ahí hay gente que habla desde el desconocimiento, desde la envidia y desde el ataque sistemático. ¿Por qué? Porque tienen que pegar, no sé cuál es la intención.
Presidente: se critica el artículo del ingreso del 30% de funcionarios. Evidentemente que hay un Frente Amplio en Maldonado y otro en Salto, porque el Frente Amplio de Salto está proponiendo lo mismo que propone este Presupuesto quinquenal. No hay ninguna diferencia, es el mismo espíritu. Allá lo pone el Frente Amplio y acá lo pone el Partido Nacional, pero el Frente Amplio de acá habla en contra diciendo que es clientelismo y que son funcionarios que van a entrar a dedo, con algún cartelito por ahí. Aparentemente hay un divorcio ‒puede ser que eso esté pasando, porque hay peleas por todos lados‒ dentro del Frente.
Se critica la compensación por tareas diferentes al cargo, presidente. Miren Salto o hablen con el Frente Amplio de San Carlos, que capaz que es distinto al Frente Amplio de Maldonado, que de 302 funcionarios que tiene ha pedido para 85 funcionarios ampararlos en eso. (m.r.c.)
En el transcurso de todos estos meses que se ha estado hablando del Presupuesto quinquenal ha existido una total y profunda falta de autocrítica por parte del Frente Amplio. Se ha notado falta de cariño con Maldonado cuando se ha criticado este Presupuesto y cuando se ha actuado de forma irresponsable a la hora de hablar de la deuda estructural que tiene la Intendencia, y de la que Maldonado se tiene que hacer cargo y de la que el Frente Amplio se tiene que hacer cargo.
Se dice que es mentira, se dice que no es verdad, cuando ellos tienen la información. Jamás, en estos pocos 11 años que estoy acá adentro, vi a un partido de oposición ‒y a mí me ha tocado ser oposición‒ pedir tanta información por algo, y jamás vi a un Gobierno departamental dar tanta información y responder tanto.
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Eduardo Antonini, Liliana Berna, María Fernández Chávez, María Servetto e ingresan los ediles Milton Hernández, Leonardo Corujo y Andrés de León).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan prórroga de tiempo. Votamos.
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR VARELA.- Gracias, presidente y señores ediles.
Decía que jamás vi pedir tanta información y dar tanta información; casi se diría que es una tomada de pelo, porque era información que ya se tenía, se decía desconocer, pero realmente la tenían, porque eran los que estaban saliendo del Gobierno, información que no utilizaron para entender la situación con que encontramos la Intendencia de Maldonado.
Y esto lo vamos a decir y lo vamos a repetir: Maldonado está endeudado, Maldonado tiene una deuda de un tamaño que jamás nos imaginamos que fuera a tener.
Estos últimos años de gobierno ‒los 10 años del Gobierno pasado‒ le han generado al departamento ‒y varios ediles lo han dicho‒ una situación que demostró claramente la utilización del Estado al servicio de la política. Y nosotros lo decimos por ahí: lo que buscamos es la política al servicio del Estado.
Demostró que se utilizó la infraestructura estatal y departamental para los intereses de un aparato político y no para los intereses de Maldonado, y hoy tenemos que corregirlo con este Presupuesto.
Es menos dinero, es lo justo y es lo posible. Tenemos que respetar al contribuyente y al mismo tiempo tenemos que exigirle a los gobernantes locales, como en el caso de San Carlos, que fomenten el pago de los tributos departamentales.
Veinte y pico de años de gobierno en San Carlos y San Carlos tiene más del 40% de morosidad. Jamás se le pidió el compromiso a los que han generado esa morosidad, pero sí los gobernantes de ese lugar han venido acá, a la ciudad de Maldonado y más hacia la costa, a exigirle más recursos. Esa autocrítica San Carlos no la hizo, la hizo Piriápolis, que vino a la Comisión y reconoció y asumió la situación de morosidad. Eso nos demuestra que hay distintos “frentes amplios” a la hora de analizar, de entender y de pedir.
También pasa otra cosa ‒a medida que uno va hablando se va acordando‒: el Municipio y los ediles de San Carlos no trajeron una sola propuesta de generación de recursos para San Carlos, a diferencia del Frente Amplio de Piriápolis, que trajo ideas.
Nosotros vamos a votar este Presupuesto ‒y lo vuelvo a decir‒ porque es el posible; nos hubiese encantado que fuera con otras características, pero desde el primer día se dijo que si se podía acceder a una reestructura de la deuda iba a haber un Presupuesto, y si no se accedía, iba a haber otro Presupuesto. Lamentablemente estamos teniendo ese porque faltó el compromiso del Frente Amplio y que el Frente Amplio asumiera el desastre con que entregó la llave de la Intendencia Departamental. (c.g.)
Nosotros ‒y con esto concluyo, presidente‒ vamos a dormir tranquilos si para criticar este Presupuesto el fundamento más fuerte de algún edil y de algún sector, que fue el que tuvo la responsabilidad de gobernar, es que una frase no tenía el nombre del autor. Si ese es el fundamento más fuerte que tiene para criticar el Presupuesto quinquenal, presidente, puedo dormir tranquilo.
Muchas gracias.
(Durante sus palabras se retiran los ediles José Plada, Pablo Lucas, Washington Martínez e ingresan los ediles Francisco Olivera y Daniel Ancheta).
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Enrique González. Adelante, señor edil.
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Gracias, presidente.
Tiene que hacer como se hace en las asambleas, que dicen: “Habla Fulano, se prepara Mengano”.
Vamos a ver si hablamos un poquito del Presupuesto, porque, en realidad, escuché hablar de historia, del lamento boliviano, pero del Presupuesto no se habló nada...
UN SEÑOR EDIL.- Colombiano.
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- ¿Es colombiano? Bueno, tenés razón...
(Hilaridad).
Aparte, podrá haber dos o tres visiones del Frente Amplio, pero también hay unas cuantas separadas y contradictorias del Partido Nacional, porque hace un rato escuchaba que habíamos dejado la Intendencia con dos máquinas y tres camiones y ahora otro edil dice que en siete meses dejaron Maldonado limpio, entonces, no sé... hay algunas cuestiones en los argumentos ‒y particularmente de los que no estudiaron el Presupuesto‒ que son bastante complejas.
Quería plantear, primero que nada, como concepto general nuevamente, el tema de por qué nosotros catalogamos a este Presupuesto como centralista y con aumento de impuestos ‒que ya lo dijeron otros compañeros, no lo voy a repetir‒ basados en la contribución.
Con respecto al tema de por qué lo planteamos como un Presupuesto centralista, primero que nada por lo que fue el proceso de distribución de inversión en los Municipios, sin ningún tipo de criterio; por lo menos no lo hubo en el debate del Presupuesto en la Comisión de Presupuesto. Parece que hoy aquí se plantearon algunos criterios de cuál fue la distribución del plan de inversiones de los Municipios; algunos ediles lo sabían y otros no y particularmente los Municipios.
A mí, sinceramente ‒hoy lo comentaba a algún compañero por ahí‒, me gustaría saber cuáles son las virtudes del alcalde de Aiguá para lograr el Presupuesto que logró, incluso con los criterios que se plantearon hoy acá. Sinceramente hay que aplaudir al hombre, hay que aplaudirlo.
Por eso es centralista, pero también es centralista porque, mal que les pese, comparando ahora la elaboración de los Presupuestos, lo que se invierte en los territorios, lo que se invierte en políticas sociales, con lo que hizo, con lo que elaboró y con la forma en que lo elaboró el Frente Amplio, nosotros distribuimos el 100% del Presupuesto de inversiones con los territorios y en este Presupuesto se resguarda un 20% para decisiones de las Direcciones Generales, aparte de que no hubo criterio para distribuir lo otro.
Centralista porque le traslada al intendente facultades que nosotros decimos, pese al informe que hizo un compañero edil hace poco, y seguimos pensando que ‒la frase de Pedro González‒ se automutilan las potestades de contralor de la Junta Departamental en pos de darle esos derechos al intendente.
Yo escuchaba con atención algunos argumentos que se planteaban en ese sentido y hay dos o tres que están planteados ‒el 6 y el 7‒ desde el debate de lo que son los montos globales sin ningún tipo de destino y se ponía como comparación un artículo del 3.881 del Presupuesto del Frente Amplio en una partida de U$S10.000.000 que era para mejoras de gestión.
(Siendo la hora 01:05 minutos del día viernes 18 de los corrientes asume la Presidencia el señor edil Luis Artola, retirándose su titular, el edil Nino Báez. Además se retiran los ediles Adolfo Varela, José Hualde, José Luis Noguera e ingresan los ediles Javier Sena, Wilma Noguéz, Américo Lima, Alexandro Infante, Bruno Irabedra y Liliana Berna. (a.g.b.)
Y nosotros lo que estamos planteando como controversia es que estos porcentajes ‒cerca del 10% que se le autoriza al Ejecutivo a disponer‒ son sin ningún tipo de argumento y sin ningún tipo de destinos. Por lo tanto, para nosotros, el problema no es ni jurídico ni de interpretación, sino que es conceptual.
Donde sí tenemos un debate más profundo para dar es en el artículo 63, porque entendemos que se le autoriza al Ejecutivo Departamental, al intendente, a dar por tierra ‒si lo entiende necesario‒ con todo lo otro que plantea en materia de racionalización administrativa. Y acá vamos a plantear qué es lo que entendemos nosotros. Dice: “Autorízase al Ejecutivo departamental a realizar una racionalización” ‒con mucha picardía, como decía hoy un compañero, lo comparaban con un artículo del 3.881‒ “una reestructura de cargos y funciones adecuadas a las necesidades estratégicas de la Intendencia, la que podrá incluir la definición de un nuevo sistema escalafonario. A los efectos indicados se podrán transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos, funciones, establecer requisitos de acceso a funciones y cargos, así como reestructurar el sistema de retribuciones personales...” ‒y acá es dónde vienen las primeras interrogantes y las primeras negativas que tenemos con este artículo‒ “...y la determinación de un nuevo sistema de incentivos”.
Y sigue: “La presente disposición no podrá afectar los derechos funcionales ni disminuir las retribuciones básicas”. Acá lo único que resguarda de no disminuir son las retribuciones básicas, o sea el salario básico. Retribuciones básicas permanentes o personales de los funcionarios.
Sigue: “El Ejecutivo departamental dispondrá el alcance de la reformulación y la entrada en vigencia de las mismas, teniendo en cuenta fundamentalmente las posibilidades efectivas de implantación y las disponibilidades financieras. Al entrar en vigencia la reforma se derogan todas las disposiciones generales o específicas que en forma directa o indirecta se opongan al nuevo modelo”. Quiere decir que este nuevo modelo ‒que nosotros no sabemos cuál va a ser y va a tocar cuestiones salariales y escalafonarias‒ tira por tierra todo lo otro que viene en este Presupuesto.
Y al final ‒y acá era donde tenía una diferencia con un edil que hizo una exposición sobre el tema‒ dice: “De lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental”. Toda esta interrogante lo único que asegura es la retribución básica, pero lo que es sistema escalafonario, sistema de ingreso, primas varias, compensaciones varias, porcentajes por multas, todo eso, en este artículo, lo deja en manos del intendente para que lo transforme, que lo cambie, que lo resuelva de la manera que entienda que lo tiene que resolver y allá al final dice: “Se dará cuenta de lo actuado”. No soy especialista en leyes, pero, hasta donde sé ‒lo poco que sé de esto‒, “dar cuenta” es avisar lo que se está haciendo y “pedir anuencia” es con previa anuencia a la ejecución de eso. Y acá dice “se dará cuenta”.
Entonces, lo primero que tenemos que analizar es que este artículo automutila totalmente las potestades de contralor de la Junta Departamental de este supuesto nuevo modelo, que está escrito acá y que nadie conoce. ¿Está bien? (a.f.r.)
Pero, ¿sabe qué?, lo que no está escrito en este Presupuesto, no existe.
Lo que no está escrito en este Presupuesto, no existe, lo que sí existe es: “autorícese al Ejecutivo” y es acá donde tenemos la contradicción, es donde planteamos que se le están otorgando facultades totales al intendente en contra de lo que son las potestades de esta Junta Departamental.
La bancada de Gobierno está automutilando su poder de contralor; todo el Partido Nacional aquí presente.
Y como esto también trae cuestiones directamente relacionadas con el funcionariado, voy a hacer algunas apreciaciones de lo que entiendo se ha resuelto hasta el momento...
(Aviso de tiempo).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se vota...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Gracias, presidente.
La primera cuestión que queremos establecer claramente es que yo no sé de qué hablan cuando hablan del acuerdo salarial con Adeom, porque acá en el Presupuesto no viene ningún convenio salarial; no existe.
El artículo 8º dice: “El Ejecutivo departamental podrá ajustar los créditos con la frecuencia que estime conveniente de acuerdo a los criterios que se expresan, para cada tipo de crédito.
1) Servicios personales: Se ajustarán en función de los acuerdos o convenios laborales y las políticas salariales acordadas o establecidas”.
No sabemos dónde están ni cuáles son y reitero: si no está escrito acá, no existe.
Se habla de un supuesto convenio salarial que contempla un 6% de recuperación en el quinquenio establecido en el Ministerio de Trabajo que no está contemplado en el rubro 0, entonces yo me pregunto: si lograran tener los fondos, ¿cómo lo van a pagar? Como bien decía hoy un compañero, si es a través de un préstamo, es un retroceso en términos económicos, pero ¿cómo hacen? ¿Ya está planteada una Adecuación presupuestal? ¿Está planteada para el año que viene, para el 2017 o para el 2018? Se lo tendrían que decir a los trabajadores.
La Dirección de Adeom, si firmó eso ‒yo no lo conozco‒, le está mintiendo a los trabajadores, porque está firmando algo que no existe; si no está en el Presupuesto, no existe.
(Interrupciones, protestas).
SEÑOR PRESIDENTE.- Un segundito...
Por favor, podemos amparar al señor edil en el uso de la palabra.
(Protestas).
Acá el que dice soy yo, usted no dice nada, se tiene que callar. El que dice soy yo.
(Interrupciones, dialogados).
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Señor presidente..., ¿puedo seguir, presidente, o no?
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante...
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Gracias, presidente.
“Régimen de ajuste salarial” (...) “Autorízase al intendente a otorgar al mes siguiente de la entrada en vigencia del presente decreto y en forma extraordinaria un incremento adicional equivalente al 1% del sueldo básico”. Eso es lo que hay de aumento salarial. La verdad…
“Artículo 48)” ‒progresivo y antigüedad‒ “Establécese que a partir de los 30 días de la entrada en vigor del presente decreto departamental se generará una prima por antigüedad cuyo monto, condiciones y alcance se determinan a continuación”. Establece las condiciones y el alcance de una prima por antigüedad ‒que en el mejor de los casos van a cobrar algunos‒ en el entorno de los $4.500, pero esa partida por antigüedad le rebaja el sueldo a todos los otros funcionarios que no logran cobrarla, porque para pagarla se utilizó la plata de la partida por productividad y los 10.000.000 de la partida de compromiso con la gestión. Y a esa, la de productividad, la cobraban todos, como la de compromiso con la gestión, que estaban en condiciones de cobrarla todos.
Lo que hizo la Dirección de Adeom, firmando esto junto con el intendente, fue ‒si es que esto está acordado‒ firmarle la rebaja al 70% de los trabajadores de la Intendencia. Ese es el gran acuerdo que tiene Adeom en este Presupuesto.
Sinceramente, yo, que soy dirigente sindical, nunca lo había visto.
Sigo, presidente. (c.i.)
Toda la creación de cargos en los distintos escalafones jerárquicos, incluso en el de confianza, creando el grado 8C. El artículo 32 reserva el 30% de ingreso por designación directa del intendente; me cansé de escuchar a los mismos actuales dirigentes de Adeom pelear y discutir con el Gobierno del Frente Amplio por cómo era el sistema de ingresos, pero resulta que ahora aceptan –toda la bancada de gobierno también respalda– que el 30% de los ingresos a la Intendencia sea por designación directa.
Pero va a ser más del 30%, va a ser más, porque en el artículo 31 dice: “A efectos de estimular la formación y capacitación establécese que aquellas personas con actuación destacada en los cursos de capacitación de la Intendencia podrán ingresar directamente, por resolución fundada del intendente, como contrato zafral o eventual”. Eso no tiene porcentaje; es otro artículo distinto al anterior que estaba hablando. Por lo tanto, no va a ser el 30%, va a ser mucho más. La gente tiene que saber que a partir de ahora se vuelve al dedazo, al tarjetazo con la anuencia total de la actual Directiva de Adeom. Porque esto hace a los trabajadores también.
Volviendo al artículo 63, ahí planteábamos todo lo que establecía las potestades que daba ese artículo al intendente y que hablaba de un supuesto nuevo modelo que nadie conoce, no está escrito en ningún lado, por eso ratificamos nuestra posición de que es centralista, quiero plantearle también si no se le ocurrió pensar a la Directiva de Adeom que ponía en juego en esto todas las partidas que por encima de las retribuciones básicas reciben los funcionarios municipales. Si no se le ocurrió pensar que este nuevo modelo puede hacer caer todo esto.
Aparte otra cuestión: con el tema de las compensaciones por tareas diferentes al cargo, en nuestro Gobierno establecimos ese mecanismo y contenía determinados criterios ‒no solamente para acceder a ella‒ que hoy se dieron al barrer en todos lados, incluso en la propia Directiva de Adeom. Tal vez fue ese incentivo fue producto de que firmaran estas cuestiones con el intendente, pero se tenían como tope dos años para transformarlas en el cargo específico; ahora este Presupuesto elimina ese criterio y lo plantea por los cinco años.
Todas las subrogaciones que se dieron al inicio, que se cansaron de decir que no lesionaban la carrera funcional porque iban a corregirlas a partir del criterio que estaba establecido en el 3.881, hoy en día, esas 250 subrogaciones y seguramente las que vendrán, sí lesionan la carrera funcional, porque están establecidas por los cinco años de gobierno. Esto parece que la Directiva de Adeom tampoco lo vio. La verdad que están viendo poco, bastante poco. Sinceramente, me duele, porque conozco a las personas que la integran, conozco su accionar desde el lugar de ser Gobierno y lo que he visto en estos meses ha sido totalmente lo contrario.
Uno puede ser dirigente sindical del mismo partido que el patrón, lo que no puede hacer en función de eso es traicionar a sus compañeros de trabajo, lo que no puede hacer es vender el salario de los trabajadores, como lo están haciendo en artículos de este Presupuesto, por cuatro grados y por cinco pesos. (g.t.d)
Y eso es, sinceramente, lo que me molesta. Y repito: conozco y respeto como personas a esos dirigentes, pero no su actual accionar como dirigentes sindicales.
Cierro diciendo, a modo de síntesis, que la población se apronte a pagar más impuestos, porque es lo que viene con la contribución.
Vuelve el dedazo y la tarjeta del dirigente político para ingresar a la Intendencia. Capaz que algunos van a precisar alguna tarjeta de Adeom también.
Vuelve el amiguismo y el clientelismo, y será nuevamente el criterio principal para tener beneficios del Estado, del Estado departamental.
La fiesta de los blancos y su aliado político Germán Cardoso, diputado colorado de “Vamos Uruguay”, empieza a partir de que se vote esto que, para nosotros, es un mamarracho.
(Aviso de tiempo).
Gracias presidente.
(En el final de sus palabras se retiran los ediles Osvaldo Matteu, Juan Agustoni, Damián Tort e ingresan los ediles Alejandra Scasso, Ana María Fernández y Marcela Fernández).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Tiene la palabra el edil Sánchez.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Una consulta quiero hacer a la Mesa, por favor, y me la va a tener que responder la secretaria, supongo.
La banca de la lista 75, ¿en qué condición se encuentra, por favor?
SEÑORA SECRETARIA.- Perfecta.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Eso qué quiere decir?
SEÑORA SECRETARIA.- Que está bien, está bien conformada toda la bancada del Partido Nacional.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Bien, ¿y esa banca tiene suplente?
SEÑORA SECRETARIA.- Tiene suplente complementario, de la línea complementaria.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Que puede sentarse cuando se levanta el titular?
SEÑORA SECRETARIA.- No.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perfecto, entonces no era tan perfecta. Eso quería saber, gracias.
SEÑORA SECRETARIA.- No, no, no; está perfectamente conformada la banca.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí, sí, lo entendí, lo entendí.
SEÑORA SECRETARIA.- Porque cualquier edil que se encuentre con licencia, cualquier edil titular puede levantar la licencia cuando quiera.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo tengo claro.
SEÑORA SECRETARIA.- Que es lo que está pasando en este caso.
SEÑOR DELGADO.- Secretaria, una consulta.
Eso está bien, evidentemente se puede levantar la licencia. Ahora, la otra línea ¿se puede volver a sentar?
SEÑORA SECRETARIA.- No.
SEÑOR DELGADO.- ¿No? Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Edil Sánchez, tiene la palabra.
SEÑOR SÁNCHEZ.- Buenas noches, señor presidente.
Como escuché hace un rato a un edil de la oposición diciendo que el Gobierno del Partido Nacional no había previsto inversiones para la Dirección General de Tránsito y Transporte, debo decir que el Presupuesto de inversiones previsto para el período 2016-2020 incluye a todo el departamento. Este tuvo en cuenta las necesidades planteadas por los propios Municipios, reitero: tuvo en cuenta las necesidades planteadas por los propios Municipios, o sea por los ocho Municipios, contemplando los del Frente Amplio también, las cuales la Dirección consideró viables.
El software de pasajes incluye la adquisición de un programa informático necesario para controlar todo el sistema de transporte colectivo de pasajeros. Esto permite saber en tiempo real el funcionamiento de las líneas, aportando datos que registren al momento, por ejemplo, cantidad de pasajeros, velocidades que se desarrollan, ubicación de las paradas. Pero, además, se podrá obtener cualquier tipo de información que tenga que ver con las líneas, permitiendo inclusive controlar atrasos, adelantos, cumplimiento de los recorridos, etc.
Otro de los puntos, los semáforos. Están dentro del Presupuesto, entre ellos, los semáforos para la ciudad de San Carlos, los cuales este edil solicitó. Inclusive uno de ellos va a ir en una de las grandes obras que hizo el Gobierno anterior, la bancada que hoy es minoría, que únicamente tiene 12 ediles sentados en esta Junta. (k.f.)
Señalización horizontal y vertical. En esta materia también se previó para el quinquenio una inversión acorde a las necesidades normales de reposición por diferentes motivos...
(Murmullos).
SEÑOR SENA.- Que se le ampare en el uso de la palabra...
SEÑOR SÁNCHEZ.- La verdad que es una falta de respeto total, presidente...
Señalización horizontal y vertical. En esta materia también se previó para el quinquenio una inversión acorde a las necesidades normales de reposición por diferentes motivos ‒desgaste de pintura en cartelería, roturas, vandalismo, hurtos, etc.‒ y la instalación de cartelería nueva y pintura en nuestros pavimentos. También se consideró la compra de una máquina para pintar.
Continuando en la misma línea del ítem anterior, será necesario reforzar la cuadrilla de pintura de Tránsito, agregando alguna maquinaria ‒quizás en caliente‒, con su correspondiente material y personal especializado.
Resguardos peatonales. Se apostará fuerte, desde el inicio, a atender uno de los problemas de mayor demanda por parte de la población, y para eso será necesario prever la forma de solucionarlo. Es posible acudir a la compra, mediante los mecanismos que se requieran, de una importante cantidad de resguardos, alrededor de unos 500, para poder cumplir con todas las demandas en el departamento.
Radares, espirómetros y otros equipos. Equipamiento de bajo costo para el control del tránsito por parte de los cuerpos inspectivos ‒radares, espirómetros, registros portátiles electrónicos‒.
La dejamos por ahí, señor presidente.
(Durante su alocución se retiran los ediles Francisco Olivera, Daniel Ancheta, Leonardo Corujo, Enrique González, Bruno Irabedra e ingresan los ediles Juan Agustoni, Washington Martínez, Lourdes Ontaneda, Héctor Delacroix y José Luis Noguera).
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Carlos Corujo.
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Gracias, señor presidente y señores ediles.
La verdad es que no sabría ni por dónde empezar con este Presupuesto. Tenía marcada una serie de cosas, pero a raíz de las distintas intervenciones que se han ido dando ‒excelente intervención del compañero González y algunas intervenciones de la oposición que me han dejado pensando‒ no vamos ni arrancar a mirar lo que nos habíamos planteado trabajar. Voy a hacer algunas puntualizaciones nada más, y ojalá que el déficit que dicen que dejamos no crezca exponencialmente, como creció en un par de horas la deuda de contribución inmobiliaria en San Carlos, que aumentó 10 puntos entre lo que dijo un edil y lo que dijo otro; esperemos que no.
Lo que sí sabemos es el monto del déficit que recibimos cuando nosotros ingresamos: un déficit de 30.000.000, que está marcado por el Tribunal de Cuentas. El déficit que se tiene hoy no lo tenemos, no lo recibimos; pedimos una auditoría al Tribunal de Cuentas, se demoró el pedido de la auditoría desde esta propia Junta, hubo que reclamarlo, y por eso hoy no lo tenemos acá.
Entonces, los números del déficit de hoy, que estamos discutiendo, terminan siendo una entelequia: estamos discutiendo sobre algo que no sabemos. Por eso le vamos a dar un poco al tema político de introducción de este Presupuesto que nos envía el intendente Antía.
Creo que este Presupuesto se transforma en una estafa, en una estafa al pueblo de Maldonado; y también fue una estafa para Antía, porque, quien se lo hizo, realizó un recorto y pego impresionante. (m.r.c.)
Verdaderamente lo estafó el asesor de la Concertación que contrató ‒Isaac Alfie‒, que le hizo un recorte y pegue y hasta le metió algo de ganadería en este departamento, cosa que nos ha causado gracia a todos, a nosotros y a ustedes también, porque lo hemos conversado con muchos. Si alguno acá pensara que la ganadería en nuestro departamento es la principal fuente de ingreso, me alegraría mucho, porque soy veterinario y en el ramo mío andaríamos pa'arriba. Pero creemos que no va por ahí.
En una parte se plantea que este Presupuesto es receptivo, transparente, y de transparente no le vemos nada cuando aumentan los ingresos a dedo por parte del intendente, el 30% de los ingresos. Más allá de los cargos de confianza, a los que nosotros creemos que tiene todo el derecho, porque uno cuando va a gestionar tiene que decir: “Voy para allá” y poner hombres y mujeres que le lleven el barco para donde él quiere que vaya. Estamos de acuerdo con los cargos de confianza que tenga que poner. Ahora, el resto de los ingresos, él se va a arrogar la potestad de poner el 30%, los que a él se le ocurra. Lo explicó mucho mejor Enrique y creemos que va por ahí la cosa.
Hay otro planteo que dicen es innovador, pero para nosotros es totalmente retrógrado, cuando se plantea, por ejemplo, que en los concursos no vamos a premiar al tipo que mejor se capacitó, al tipo que tiene las mejores calificaciones de sus superiores, a ese le vamos a dar un 20%. Ahora, al que tiene antigüedad, al que puso el traste en la silla ‒el traste en la silla‒ y pasó ahí adentro sin hacer nada, a ese le damos el 40%.
Yo no sé qué innovador, qué moderno es esto cuando en toda la Administración pública cada vez lo estamos dejando más de lado. Acá volvemos a eso, yo no sé si hay alguien que esté de acuerdo con esto.
Me parece que fue un error involuntario y como les quedó ahí y como lo que viene de arriba, del firmamento, del 5º piso no se puede modificar nada, no lo modificaron. Nos parece un error, pero un error real.
Después plantean el tema de construcción de futuro, de un Presupuesto, de tratar de construir políticas de Estado. Las políticas de Estado se construyen en común, conversando, dialogando; las políticas de Estado no se imponen porque, si no, no son políticas de Estado. Entonces, cuando nos hablan de que “quisimos poner propuestas con políticas de Estado a futuro” y esto o lo otro, pero nos ignoraron totalmente a nosotros y al resto: no es nada, nada de nada. Es una mentira flagrante decir que acá se plantean políticas de Estado.
O cuando hablan también de que las viviendas son de dudosa rentabilidad..., y sí, la vivienda capaz que tiene dudosa rentabilidad. Por supuesto que debe tener dudosa rentabilidad, ¿¡qué rentabilidad nos da la vivienda más cuando ustedes construían vivienda y no cobraban un peso!? Porque no se recibía casi, se recibía un endeudamiento grandísimo de las viviendas construidas por la Intendencia; eso nosotros lo dejamos bastante bien, bastante bien.
En plena campaña nos teníamos que pelear porque iban y les decían a la gente en la calle: “Si ganamos nosotros no van a pagar más”. Hermoso eso. Todos acá sabemos que es así.
Otra obra de dudosa rentabilidad debe ser el Centro de Convenciones, que ya lo tenemos alquilado ‒casi pronto‒ y con próximos eventos.
Después hay cosas que son como perlas. En una parte del Presupuesto se habla de la parte social de “que vamos a tratar de actuar y de accionar con el tema del embarazo adolescente”. Estamos todos de acuerdo, pero después hablan de las tasas de fecundidad. No nos imaginamos cómo modificando las tasas de fecundidad actuamos a través de la dinámica poblacional. No nos imaginamos eso y no sabemos quién de ustedes se lo imaginó o cómo piensan resolver el tema de las tasas de fecundidad que plantean en este Presupuesto; son barbaridades que se ve sacaron de algún libro, lo plancharon ahí porque les parecía lindo, pero tiene cero sustento. La verdad es que tiene cero sustento.(c.g.)
(Murmullos).
Sí, capaz que se empieza a castrar gente o algo de eso... Es difícil, ¿no?
SEÑOR DE LEÓN.- Habría que recetar algo...
(Hilaridad).
SEÑOR CARLOS CORUJO.- La profesionalización de la función pública... lo que decíamos de la priorización de la antigüedad contra la capacitación.
Nos hablan de la merma en su introducción en los programas sociales porque se sacaron los jornales solidarios. Sí, se sacaron los jornales solidarios en gran parte, pero ¿saben qué? Arrancamos con las cooperativas sociales. ¿Que algunas funcionaban mal? Por supuesto que funcionaban mal, porque eran manejadas por gente que, en su mayoría, eran mujeres, algunas de las cuales nunca habían trabajado o habían trabajado en situaciones precarias y tuvieron que hacerse cargo de una pequeña empresa, de dirigirla, de gestionarla y, en vez de apoyarlas y si les faltaba un papel buscárselos, dijimos: “No, no. A esta le faltan los papeles. Esta va para afuera”. Mucho más eficientes son los jornales solidarios, les damos $2, trabajan 15 días, van para su casa y que entre otro. Si eso es mucho más dignificante e implica un apoyo social mayor que las cooperativas sociales, por algo estamos en las antípodas, por algo ustedes están sentados ahí y nosotros estamos estamos sentados acá, y con orgullo estamos sentados acá.
Después, para algunos ediles que nos dicen muchas veces en su discurso que ganaron y que tienen derechos, sí, tienen derecho a muchas cosas, pero nosotros no tenemos por qué callarnos la boca, si no, siéntense, voten a tapa cerrada y vamo' arriba. Pero a nosotros nos votaron para controlar, para que se escuche nuestra voz. Nosotros tenemos derechos también. A nosotros también nos votaron, no los votaron solo a ustedes ‒a Antía y un grupo de ustedes‒, a nosotros también nos votaron y nosotros nos vamos a quejar acá todas las veces que nos parezca necesario, más allá de que cada vez que hablamos nos dicen que no tenemos derecho, “Nosotros ganamos, muchachos. Ustedes a la cucha”. No, señor: nosotros tenemos derecho.
(Interrupciones).
Por otro lado, es cierto que cuando habla algún edil los demás no escuchan, porque un edil preopinante habló de manija barata con el tema de la Escuela de Alta Gastronomía. No hay manija barata con la Escuela de Alta Gastronomía. Manija barata no, son discursos baratos cuando se dice que se protege la Escuela de Alta Gastronomía y lo que se quiere hacer es sacarlos de ahí. Díganlo francamente: “Defendemos la Escuela de Alta Gastronomía y que se queden en un parador, porque en el parador es donde los gurises tienen contacto con la gente”. Díganlo si es eso, lo que nos dicen en todos lados y nosotros estamos dando manija barata, díganlo y se termina la manija barata. Lo que no se termina es el discurso barato. Lo que no se termina es eso.
Dicen que no escucharon hablar de inversión en turismo cuando una de las cosas que dice nuestro informe es que las pocas veces que se habla de turismo es en dos o tres artículos...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Ana María Fernández, Juan C. Rodríguez, Washington Martínez; ingresan los ediles Francisco Olivera, José Plada y alterna banca el edil Daniel Ancheta).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Es muy corto...
SEÑOR PRESIDENTE.- 29 en 30, afirmativo.
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Cuando se nos plantea que nosotros hablamos de un Presupuesto digno de un patrón de estancia y que el trabajo en el campo es muy sacrificado, yo creo que sí. Trabajo mucho con gente de campo y creo que el trabajo de campo es muy sacrificado, sobre todo para los peones. El “Goyo” Álvarez se jubiló de patrón de estancia y no tuvo un trabajo muy sacrificado, sacrificados fueron los que se tuvieron que someter al “Goyo” Álvarez.
(Siendo la hora 01:39 minutos asume nuevamente la Presidencia del Cuerpo ocupándola el edil Nino Báez. Se retiran los ediles José Luis Sánchez, Luis Artola, Wilma Noguéz, Alejandra Scasso, Américo Lima, Héctor Delacroix; ingresan los ediles Oliden Guadalupe, Nicolás Sosa, José Hualde, Osvaldo Matteu, María Fernández Chávez, Federico Guerra y alterna banca el edil Jacinto Martínez).
Señor presidente, escuché tanta cosa, como que había una bolsa para repartir y que se iba a ir achicando; no se preocupen que algo les va a quedar. No se preocupen que cuando sepan el tamaño de la bolsa, con algo se van a quedar. Están repartiendo y están repartiendo bastante: subrogaciones a dedo, acuerdos para los cuales sacaron ya de esa bolsa y empezaron a repartir y a conseguir amordazar a un sector que debería estar peleando a brazo partido para defender sus derechos, pero lo consiguieron amordazar con la plata que sacaron de esa bolsa, que se quejan de que es tan chica, pero que se ve que tan chica no es porque han rascado y han sacado sumas verdaderamente importantes hasta ahora.
Señor presidente, me pide una interrupción el edil...(a.g.b.)
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Se la cede?
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Sí.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, adelante señor edil.
SEÑOR DELGADO.- Gracias, Corujo.
Presidente, es llamativo cuando un edil plantea alguna cosa a la que hacíamos referencia hoy y habla de algunos planteos en materia de vivienda, en materia de recursos humanos, en materia de cómo se está limpiando Maldonado ‒anda poco por las calles de Maldonado, anda para el lado de San Carlos más que nada‒...
Dijo el otro día, en una radio, que el Presupuesto no recibía ingresos en materia de vivienda del Gobierno nacional. Queda claro que el edil no leyó el Presupuesto, ni lo miró, ni sus compañeros le informaron de lo que decía en materia de vivienda, que tocó de oído y que vino nuevamente a este Plenario a decir falsedades.
Presidente: cuando dijimos que queríamos que viniera el director de Vivienda era para explicar los recursos nacionales que acá figuran, porque el Ministerio de Vivienda no tiene convenio con la Intendencia. Los convenios que tiene son hasta el 2018, cuando el Gobierno departamental vaya a entregar viviendas, de acuerdo a convenios que hay firmados del Gobierno anterior con nuestra Administración. Y eso se ve que el edil no lo conoce o no lo leyó o le informaron mal.
Presidente: creo que lo que dijo el “Negro” Enrique ‒fue una exposición muy acertada, un planteo concreto y fundamentando de cuál es nuestra posición sobre el tema de recursos humanos.
Qué distinta es hoy la posición del gremio de los municipales con respecto al período anterior. Recuerdo a la actual alcaldesa, que en la entrada junto a otros directivos, discutía con Jorge Mesa y con el “Negro” Enrique cuando esa misma noche discutíamos la modificación de un artículo, que estaban parados de punta por eso, por un artículo.
Esa Directiva de Adeom es a la que los mismos municipales cuestionan. Acá tenemos una nota del cuerpo inspectivo. En este Presupuesto ellos reciben una rebaja salarial cuando se le rebaja el porcentaje de multas y cuando se dice que el objetivo era ir a un mecanismo de cero multa, de ir a notificar y a concientizar a la población para que no se multe, pero, después, en los ingresos departamentales, los ingresos por multas ocupan el tercer lugar en materia de ingreso departamental.
Entonces, ese doble discurso que tienen desde la Directiva de Adeom y desde la Intendencia Departamental es lo que nosotros cuestionamos. Es llamativo que el gremio de los municipales y esta Directiva no hayan cuestionado cuando hubo funcionarios contratados permanentes que accedieron a los grados 13A, sabiendo que no pueden acceder a la carrera administrativa los funcionarios contratados, cosa que sí pueden hacer los presupuestados. Es llamativo ese silencio de la actual Directiva.
Y cuando acá se dice que hay tres Frente Amplio, uno de San Carlos, otro de Piriápolis y otro de Maldonado, es falso. Cuando se dice que los alcaldes solicitaron que hubiera funcionarios que cobraran una compensación por tarea diferente al cargo... Los alcaldes lo pueden solicitar y los directores también, pero es potestad del director de Recursos Humanos decir lo que se puede y lo que no. Violenta el decreto vigente y violenta el Estatuto del Funcionario, pero no lo dijeron, se ampararon en esas solicitudes para mostrar las falsedades que tiene este Presupuesto quinquenal.
Y cuando analizamos este Presupuesto vemos que lo que se hizo desde que asumió el Gobierno del intendente Antía con la carrera funcional, con los ascensos a dedo y beneficiando directamente a los amigos del Gobierno, lo quisieron tapar con este Presupuesto, legalizando todas las ilegalidades que cometieron desde que asumieron hasta la fecha. Y eso es lo que nosotros cuestionamos y es por eso que no podemos votar este Presupuesto en general. (a.f.r.)
Y cuando el mismo edil que habla de vivienda dice que no se va a aumentar la plantilla de funcionarios municipales, es falso. Es absolutamente falso, porque lo establece el Presupuesto quinquenal y por algo el intendente departamental está solicitando facultades para crear nuevos cargos.
Se crean los cargos 8C ‒está establecido en el Presupuesto‒, pero además se hace referencia, por parte del director de Recursos Humanos y del prosecretario, a que en el convenio firmado con Adeom la propia Directiva solicitó crear nuevos cargos.
Entonces, el edil, para hablar, antes se tiene que informar, o le tienen que informar bien, pero que no venga acá a hablar tocando de oído de lo que que dijeron por ahí.
Presidente, sobre las comparaciones que se quieren hacer entre el Presupuesto actual y el anterior..., son incomparables...
Son incomparables, porque cuando se dice que nunca hubo un Gobierno que brindara tanta información como este, eso es una falsedad absoluta.
Recuerdo cuando citaban a la Comisión de Presupuesto al director de Recursos Humanos, al de Cultura, al de Vivienda, al de Descentralización, al de Salud, al de Asentamientos y a los ocho Municipios y vinieron e informaron.
Cuando vino el director de Recursos Humanos, un edil que ya no está ‒el edil Ipharraguerre‒ pidió información de los funcionarios que había por escalafón, y el director de Recursos Humanos de ese momento informó y ese edil le dijo: “No es necesaria tanta información” y así continuamos dos horas recibiendo la información del Ejecutivo departamental.
Presidente, basta ver las versiones taquigráficas de cuando se recibió al director de Recursos Humanos, al prosecretario y al director de Hacienda, que en la Comisión de Presupuesto estuvo mudo, no habló, no dijo ni una palabra, solo el primer día hizo un discurso de barricada y después no habló más, solamente habló el prosecretario...
En decenas de preguntas que se les hicieron no contestaron casi ninguna. Pidieron las preguntas por escrito y después contestaron por escrito las que quisieron contestar y las que no, no las contestaron.
Se pidió cuántos funcionarios había y por escalafón. Nos mandaron casi que un crucigrama y había que sacar la cuenta para ver cuánto era el total, porque no mandaron el total de funcionarios.
Eso que se dice, que se trajo la información a la Comisión de Presupuesto y que se informó a esta Junta Departamental como se debía informar, es absolutamente falso. Es una falsedad más del Gobierno departamental.
Porque ‒como bien decía Corujo hoy‒ cuando salimos a hablar del tema de la Escuela de Alta Gastronomía, se salió a decir que era un trascendido de prensa; cuando hoy ‒me decía un compañero‒ salió el director de Higiene a decir que no hablaba del parador de Alta Gastronomía, sino de la parada 12 de la Brava. No le mientan a la gente, porque la Escuela de Alta Gastronomía funciona en la parada 12 de la Mansa y por más que se quiera confundir, tenemos claro cuál es el objetivo del Gobierno departamental: lo que están haciendo es barrer lo que venía haciendo el Frente Amplio.
En su momento, cuando nosotros cuestionamos la eliminación de las cooperativas sociales, cuando cuestionamos el ingreso a dedo a la función pública, algún edil salió en los medios de prensa a decir que no está enterado...
(Aviso de tiempo).
...si quiere, le traemos los nombres de quiénes ingresaron.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora tiene la palabra el edil Moroy.
Adelante, señor edil.
SEÑOR MOROY.- Muchas gracias, señor presidente.
Cuando se dice aquí que este no es el Presupuesto que algunos querrían, que preferirían un Presupuesto más ambicioso en inversiones, en mejoras salariales y en muchas otras mejoras para distintas áreas de la Intendencia, no son los únicos, porque nosotros también, como Partido Nacional, querríamos uno con mayor inversión y mayor recuperación salarial para los funcionarios de la Intendencia. Pero lamentablemente, la política es el arte de lo posible.
El Partido Nacional recibió un Gobierno y una Intendencia con una realidad y la realidad es que ‒como se ha dicho por parte de muchos compañeros‒ la misma está fuertemente endeudada.
Entonces se nos dice: “En el año tal recibimos el Gobierno con un déficit de U$S29.000.000”, según ellos, pero resulta que hay otro que dice que son 30 y se ríe de algún compañero nuestro que se equivocó en la cifra..., pero el mismo que se ríe, a su vez, se equivoca, porque uno dijo 29 y el otro dice 30. (c.i.)
Es una anécdota, nada más. Nosotros tenemos otra versión: fueron U$S19.000.000. Habría que irse a fijar a los informes del Tribunal de Cuentas de la época y ver un poco la realidad. Lo real es que desde que el Frente Amplio ganó, el déficit fue creciendo, cuando terminó el período 2010...
SEÑOR DE LEÓN.- Acá está: U$S29.000.000.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor señor edil, me extraña, por favor, señor coordinador. No es así, esto no es un boliche, me extraña de usted que fue presidente de la Junta y es el coordinador del Frente Amplio. Colabore, por favor edil.
(Interrupciones).
Désela cuando sea su tiempo, por favor. No empecemos.
SEÑOR MOROY.- Señor presidente, cuando un burro habla, el otro para la oreja. Me parece que hay que tener un poco de educación respecto a lo que es el debate, nunca lo interrumpí cuando él habló, creo que él tiene que tener la misma deferencia hacia mí.
Aquí se habla de muchos temas y se critica como que todo lo que ellos hicieron era transparente, la información venía a raudales; hice cincuenta pedidos de informes en el período 2005-2010, me contestaron solo dos, “era un Gobierno muy transparente”. Me acuerdo que un edil, que ahora no está, en un momento lo tomó con tono jocoso en una radio y se acordó de mí hace poco tiempo porque a él no le contestaron.
Quería referirme también a lo que se ha dicho acá respecto al convenio que firmó la Intendencia con Adeom. Dice “no está en ningún lado, no figura en el Presupuesto”. Bueno, “no está en ningún lado” no es tan cierto. El acuerdo que se firmó desde el período de inicio de este Gobierno hasta el 2020 está acá: solicitud de inscripción en el convenio colectivo en el Ministerio de Trabajo. Creo que el Ministerio de Trabajo da las suficientes garantías de que este convenio es serio y en algún lado está. Necesariamente tendrá alguna forma de cumplirse porque el Ministerio de Trabajo es la autoridad que en el país, a nivel nacional, resuelve todas las diferencias salariales o de funcionamiento que pueda haber.
También quería referirme un poco a algunas expresiones que hemos escuchado acá. En algún momento el edil Varela dijo que en la Comisión algún señor edil se refirió respecto al gremio de Adeom como que eran unos burros. Quizás fue un exabrupto que se le escapó en un momento acalorado, puede llegar a decirlo, capaz después se arrepintió. Ahora veo que no es solo el pensamiento de ese señor edil, veo que es un pensamiento generalizado en el Frente Amplio. Ya hemos visto a varios referirse en el mismo sentido, denostando al gremio que representa a los funcionarios municipales o, por lo menos, a la mayoría de los funcionarios municipales. Que prácticamente se han vendido por unos cargos..., ataques permanentes. Cuando uno no está de acuerdo, la representación gremial no es la adecuada; cuando piensan igual que uno sí es la adecuada.
Creo que hay que respetar un poco las mayorías y hay un gremio elegido legítimamente que representa a los funcionarios, que firmó un convenio que es ampliamente aceptado por la mayoría –el 100% no tiene por qué estar de acuerdo, pero la mayoría sí–, se juntaron firmas y es el que representa a los trabajadores ante el señor intendente y la Intendencia Departamental de Maldonado.
Entonces, señor presidente, creemos que este Presupuesto no es el que nosotros desearíamos, porque quisiéramos tener más recursos, pero representa lo que es posible ante una situación financiera que presenta la Intendencia y que a nivel de funcionarios genera la prima por antigüedad. Cualquiera que hable con los funcionarios va a ver que la mayoría, por lo menos, la está esperando con ansias, porque representa un incremento real del salario. La otra prima que existía no le tocaba a todos, prácticamente solo cobraba el 50%, otro porcentaje muy alto de funcionarios no la recibía. (g.t.d)
Por ejemplo, para uno ver: genera, en el caso de gente que tiene 15 años de antigüedad en la Intendencia, una mejora sustancial en sus ingresos. Y creemos que representa una mejora, una mejora real.
También hay un 1,5 establecido de recuperación salarial que también está incluido ahí y ciertas cláusulas gatillo con las que, ante posibles Ampliaciones presupuestales, pueden llegar a mejorar todavía más y tener una recuperación mayor y algunos logros más para Adeom.
Lamentablemente, la realidad que nos ha tocado no permite hacer mucho más, pero sí es lo que se ha podido hacer.
Cuando se habla de los cargos, que se ha pasado dos grados a una persona, un grado a otra, y qué mal que está eso, está mal cuando lo hacen los demás, no cuando lo hace uno. Yo acá tengo copia de pedidos de San Carlos; en este caso, por ejemplo, es para 46 personas, que la Alcaldía solicitó para mejoramiento de grados. Tengo una copia de Piriápolis, o sea, Alcaldías que gobierna el Frente Amplio... Cuando es para ellos está bien, cuando es para los otros está mal. Es decir, cuando uno opina que está mal, y la fuerza política según ellos siempre es la misma, también estaría mal que lo estuvieran pidiendo ciertas Alcaldías.
Pero no es tan así, porque en otras Intendencias, como en el caso de Salto, como lo ha dicho algún compañero, también se hace. Digamos, no es nada fuera de la normalidad ni que no se haga en ningún lado.
Señor presidente, nosotros queremos decir en la noche de hoy que el Partido Nacional ha dialogado con el gremio, ha llegado a un acuerdo, aparte establece un diálogo, tiene diálogo con el gremio y, a su vez, en forma seria y responsable ha propuesto las mejoras que son realizables. Lamentablemente los recursos son finitos.
Muchas gracias señor presidente.
(Mientras transcurren sus palabras se retiran los ediles Gabriela Camacho, Leonardo Delgado, Carlos Corujo, Milton Hernández; ingresan los ediles Rodrigo Blás, Lilia Muniz, Eduardo Antonini, Washington Martínez y alterna banca el edil Daniel Ancheta).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor edil. Ahora tiene la palabra la edila Ontaneda. Adelante, señora edila.
SEÑORA ONTANEDA.- Buenas noches, señor presidente, o buenos días, ya estamos en la madrugada.
Primero, antes de comenzar con el tema del Presupuesto, quería aclarar algunos conceptos que se han vertido en esta sala, en primer lugar con respecto al Centro de Convenciones.
La obra del Centro de Convenciones ‒y nosotros tuvimos una reunión hace pocos meses con quien está encargado de llevar adelante y es uno de los integrantes del convenio, que es la Corporación Nacional para el Desarrollo‒ y todas las etapas están cubiertas con esos U$S35.000.000, que significa el presupuesto de obra, de cáscara y equipamiento del Centro de Convenciones. Esos U$S35.500.000 que significan la obra están cubiertos.
Lo que quedó para cubrirse y presupuestarse en este Presupuesto fueron las obras exteriores que comprenden los estacionamientos y el acondicionamiento de jardines y demás del predio. Y se había pensado, con muy buen tino, que ese acondicionamiento paisajístico se hiciera por parte del equipo y los estudiantes de la cátedra de Paisajismo de nuestra Universidad de la República, asentada en Maldonado. Por lo tanto, queda desvirtuado todo lo que se dice, que el equipamiento no está incorporado en esos U$S35.500.000.
En cuanto a otro concepto que se vertió acá, hace más de cinco años que se crearon las usinas culturales en el departamento, y San Carlos tiene una de las usinas culturales que tiene una sala de grabación que ha hecho posible que más de 100 grupos en el departamento ya hayan grabado en aquella sala. (k.f.)
Por lo tanto, no es ninguna innovación cultural que se está haciendo.
En cuanto a la denostación que se hace de los funcionarios municipales, el primero en denostarlos es su gremio, ya que en la página 37 de la versión taquigráfica del 27 de enero de 2016 se lee lo que uno de los integrantes de Adeom responde ante la pregunta de si no se les estaba rebajando el salario a los señores inspectores.
Se había encontrado una rebaja en lo que ganaban los inspectores ‒todos sabemos que ellos ganan sobre las inspecciones que hacen a pedido de vecinos, por ejemplo, o sobre las que se hacen cuando hay accidentes de tránsito, etc.‒, porque se rebajaba del 25% hasta el 15%. Esa rebaja, señalada por la edil Fernández Chávez en la Comisión, es contestada por un miembro del gremio de Adeom en estas condiciones: “El tema es que había funcionarios que lo tomaban como zafra y salían a matar gente. No es una rebaja salarial, porque el salario lo tienen”. Entonces, ¿quiénes están denostando a sus propios compañeros?
Esa aclaración, señor presidente, quería hacerla antes de comenzar a analizar lo que realmente hemos venido a hacer, que es lo que conceptualmente comprende este Presupuesto, porque mis compañeros ya han manejado la parte numérica, y lo han hecho extraordinariamente bien.
Decimos que este Presupuesto o norma presupuestal ‒que es el acto más importante del Gobierno departamental, y que regirá durante el quinquenio 2016-2020 y hasta que, además, se sancione el otro Presupuesto‒, a pesar de que a través de la Comisión se le han corregido artículos a solicitud de nuestra fuerza política ‒algunos en su totalidad por errores en su construcción y en su concepto y porque además son contradictorios con las filosofías que conlleva un Presupuesto para aplicar a la población; otros se han contemplado en parte‒ en general no contempla las expectativas que un Presupuesto departamental debe despertar en sus pobladores, en los pobladores del departamento y del territorio.
Esto se debe a la poca difusión ‒me parece‒, al apresuramiento para sancionarlo y a lo magro de su contenido para dar respuestas y aplicar en los territorios.
Después de la reasignación de rubros, que se hizo luego de la última oportunidad que tenía el Gobierno departamental para enviar el Mensaje complementario, queremos dejar bien claro que no nos oponemos, porque son recursos que están reforzando a los Municipios que habían sido dejados de lado en gran escala y discriminatoriamente, sin adjudicar a los fines a los que se destinaban esos rubros... Refuerzan sin tener aplicación ‒decimos aquí‒ definida en este Presupuesto montos que van desde 1.000.000 hasta 4.000.000.
Se envía una partida a los Municipios, y el Municipio destinará de acuerdo a lo que corresponda. Van a tener que estar muy atentos los vecinos de los territorios para que esos recursos se apliquen en forma.
Reiteramos que son bienvenidos esos recursos, pero decimos que se debió contextualizar hacia dónde se destinan y en qué se emplearán. (m.r.c.)
Sabemos que algunos Municipios fueron recibidos por la Comisión y manifestaron qué era lo que se necesitaba; es el caso del Municipio de Solís.
Si nos remitimos a la fundamentación de motivos que acompaña esta norma departamental y la trasladamos al articulado, vemos que no se cumple con las reiteradas manifestaciones de eficacia y eficiencia. Esto solo queda en expresiones de deseo.
Un Presupuesto eficaz tendría que resolver de manera tangible, moderna y ágil las problemáticas de los pobladores del departamento.
Aseveramos esto y lo fundamos al decir por qué entendemos que ni es eficaz ni contiene eficiencia. Retrocede en las conquistas obtenidas por los pobladores de este departamento. No solo destruye redes que acercaban al Gobierno departamental y nacional a los pobladores de todo el territorio. ¿Recuerdan aquella formulación que yo hice en una sesión de este Cuerpo, cuando decía que se habían desmantelado todas las redes sociales de todos los territorios pero especialmente de la 5a Sección, donde se necesitaba enormemente de los asistentes sociales y de los equipos multidisciplinarios por el aluvión de gente con diferentes problemáticas que llegaban al departamento? Bueno, esta es una destrucción de redes sociales y de contacto con la población.
También vulnera conquistas para dar cabida a esto que contempla este Presupuesto, que deviene en recortes al boleto estudiantil, y no me van a decir que no. El boleto estudiantil no importaba qué edades tuvieran, porque tenemos cursos nocturnos para gente que en un año y medio termina el Ciclo Básico para poder ir a trabajar, lo cual es para mayores de 18 años, justamente. Aquí lo vulnera y mayores de 21 años...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Juan Agustoni, Rodrigo Blás, Lilia Muniz, José Luis Noguera, Liliana Berna, Federico Martínez, Marco Correa; ingresan los ediles Gabriela Camacho, Eva Abal, Leonardo Delgado, José Igarza, Enrique Triñanes, Susana de Armas y alterna banca la edil Ana María Fernández).
SEÑOR VARELA.- Prórroga de tiempo, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no. Prórroga de tiempo solicitan.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede proseguir, señora edil.
SEÑORA ONTANEDA.- ...Y esos cursos los tienen solamente los liceos de Pan de Azúcar y Piriápolis.
La eliminación de redes sociales, como decíamos, de mantener vínculos horizontales y no cupulares con los funcionarios municipales. Se perdió esa trazabilidad que había entre la comunicación. Y utilizo el término del edil Corujo sobre la trazabilidad no por los animales, sino porque tenían una conducción, digamos, que se sabía; los Gobiernos departamentales tenían una comunicación permanente con los funcionarios, desde todos los tiempos, que hoy se perdió; hoy se hace entre cúpulas y entre acuerdos cupulares.
No contribuir y velar por la seguridad de los centros estudiantiles como la Carta Magna así lo indica, poniendo en riesgo la continuidad de la Escuela de Alta Gastronomía y de la UTU en la Parada 12.
El acto central de este Presupuesto, decimos aquí, es el fin y afán recaudatorio sin el análisis de pobreza y características de poblaciones como Pan de Azúcar, a la que se le imprime un karma de ciudadanía deudora cuando se le va a distribuir el Presupuesto, castigando de manera verticalista a todos los pobladores.
Las empresas públicas, los Gobiernos nacionales, departamentales y municipales, deben atender las necesidades de los pobladores del territorio, administrar sí, con responsabilidad, los recursos que les ofrecen estas normas presupuestales pero primero lo primero; no castigar a poblaciones empobrecidas y valiéndose, en términos poco felices, de localidades endeudadas, castigando a toda su población y disminuyendo los montos en el Presupuesto a asignar; como a Pan de Azúcar, que le dan un 3,9% cuando a Aiguá se le da mucho más. Pero no queremos eso, que se compare una población con otra. (c.g.)
Se vuelve sobre la sinrazón impositiva en forma indiscriminada antes que sobre la capacidad de generar y tender puentes para enriquecer, con la participación de todos, una norma que regirá por estos cinco futuros años.
Desmantela conceptos de equidad y de equilibrio que se habían conquistado; se violan códigos de convivencia departamental al discriminar a partir de los recursos asignados a cada territorio. Y acá voy a lo que decía de cómo se distribuyen los dineros para una población de más de 10.000 habitantes con respecto a otra de 3.000 habitantes.
Consultados los alcaldes de algunos lugares, aducen no haber sido consultados para imponer ese Presupuesto que fue hecho en forma vertical. Aquí decimos que el alcalde de Pan de Azúcar menciona en la Comisión de Tránsito, después de que los concejales se manifiestan diciendo que no fueron consultados para ese Presupuesto, si bien llamaron a la población para armar el Presupuesto participativo...
Allí dice: “Es bueno informar que, con respecto a la conformación del Presupuesto hace cinco años atrás, también participamos en la elaboración del Presupuesto”.
Después dice: “Acá vine con ánimo de utilizar todo el tiempo posible, cada segundo que tengamos para poder solicitarles apoyo, ayuda a ustedes, para ver si la Comisión nos puede dar una mano para poder pedir un mejor Presupuesto”.
Entonces, nosotros decimos que, además, desmantela conceptos que se habían conquistado, de equidad y equilibrio, viola el buen relacionamiento de los territorios, destruye criterios ‒como decían los compañeros‒ de distribución de la riqueza ‒que no voy a volver a repetir‒, como ser la extensión territorial y demás.
Aparecen artículos copiados de dos Presupuestos anteriores, pero los descontextualiza de tal manera que pierden sentido. Dentro de los otros Presupuestos mantenían una filosofía humanista y un hilo conductor que permitía, de manera armónica, imprimirle a todo el Presupuesto seguridad, sin ambigüedades o dobles interpretaciones ‒porque se dan dobles interpretaciones en muchos de estos artículos que este Presupuesto presenta‒, con buen porcentaje de aplicación y, además, lograba una unidad conceptual necesaria para una norma presupuestal de esta magnitud. Este Presupuesto promueve muchas cosas que en el día de hoy estamos tratando y que, en su mayoría, no vamos a acompañar.
Y no lo vamos a hacer, en primer lugar, por la rapidez con que se ha llevado adelante este proceso, no se ha profundizado con reflexión sino con imposición, aunque no por parte de los miembros ‒de todos los miembros‒ de la Comisión de Presupuesto, que han hecho los máximos esfuerzos para cambiar cosas vitales, pero no se logró. Entonces, como decíamos, no se ha profundizado con reflexión sino con imposición; no han dado los tiempos para otras consultas, aunque aún queda tiempo hasta el 8 de mayo para poder seguir analizando esta norma pero se pone a votación en el día de hoy. Será, de pronto, para que la población no se entere mucho. Pasa Semana de Turismo y, muerto el perro, se acabó la rabia, ¿verdad? (a.g.b.)
No entendemos cómo una norma que es para todo el territorio del departamento se elaboró tan verticalmente.
Sinuosamente ‒y aquí está lo fundamental porque nos toca a todos‒ se elabora un Presupuesto que es poco claro, nada transparente y carece de la plena y necesaria intervención de todos los niveles de gobierno. Y aquí el término “sinuoso” tiene una aplicación en el desconocimiento que se hace de la Junta Departamental, que es el otro cincuenta por ciento del Gobierno departamental.
Elíptica y sinuosamente se la saca de escenario en actos importantísimos de gobierno, como lo son los actos complejos, en donde indudablemente tiene que participar el Ejecutivo y tiene que tener la anuencia de la Junta Departamental. Eso se llaman actos complejos de gobierno, que el TCR seguramente observará en cuanto a las competencias del Ejecutivo y el Legislativo en muchos de los artículos cuando dice “con conocimiento de la Junta”.
Para esta Junta Departamental debería ser un hecho que ponga en alerta a todos sus integrantes, porque realmente se está sacando a la Junta Departamental en temas tan importantes como el Presupuesto departamental y su articulado; no porque no se la consulte, no porque no se la informe, sino porque hay artículos de este Presupuesto que debería haber dicho: “serán votados con la anuencia de la Junta”.
Hay que recordar que este señor intendente, durante los Gobiernos del Partido Nacional, nunca formó las Juntas Locales, transformando esto en un Gobierno verticalista. Aunque no puede disolver órganos democráticos y elegidos por el pueblo, los elude en estos meandros que crea en el Presupuesto para que no participen los tres niveles de Gobierno.
(Aviso de tiempo).
Termino.
Triste papel se le deja a la Junta Departamental en el control de los dineros públicos...
(En el final de su disertación se retiran los ediles Alexandro Infante, José Plada, Andrés de León, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson; ingresan los ediles Juan C. Rodríguez, Federico Martínez, Teresa Rivero, Cristina Rodríguez y alterna banca el edil Héctor Delacroix).
SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo...
SEÑOR ONTANEDA.- ...por ejemplo, en cuanto...
SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo, señora edil...
SEÑORA ONTANEDA.- Ya termino...
SEÑOR PRESIDENTE.- No, señora...
SEÑORA ONTANEDA.- ¡Gracias, señor presidente, por su deferencia, porque a otra gente le dio mucho más tiempo!
SEÑOR PRESIDENTE. ¿Sabe lo que pasa?
SEÑORA ONTANEDA.- ¡Gracias, señor presidente!
SEÑOR PRESIDENTE.- Mire, le voy a explicar...
SEÑORA ONTANEDA.- Dejémoslo por acá. Tengo otras intervenciones, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso mismo, vamos a terminar a las 11:00 con los que tenemos anotados. Vamos a tratar de respetar los tiempos, después sigue.
SEÑOR ONTANEDA.- Es problema del Partido Nacional; no es nuestro problema si terminamos a las 11:00.
SEÑOR PRESIDENTE.- Acá nadie está hablando de problemas, señora. Estamos diciendo que tenemos que respetar los tiempos de cada uno. Nada más.
SEÑORA ONTANEDA.- Realmente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Eva Abal. Adelante.
SEÑORA ABAL.- Buenas noches, señor presidente.
Muchas gracias.
Se han escuchado las más variopintas opiniones y diría que hasta acusaciones y he de confesar que, realmente, el Partido Nacional, ni es el inventor del hilo negro ni puede abrir las aguas del Río de la Plata.
El Presupuesto es pobre y Maldonado se merece un Presupuesto mejor, pero la deuda que nos dejaron es la deuda que nos dejaron. Con lo que hay, hay que hacer de tripas corazón, lamentablemente.
Aquí se ha hecho referencia al tema de la limitación a las becas de transporte, por ejemplo. Siendo que la resolución nacional limita las becas de transporte a determinadas condiciones, dentro de la resolución del señor intendente consta que casos como los adultos que cursen en el nocturno serán considerados por el equipo de estudio social que correspondiere y se les brindará la beca si así lo ameritare la situación específica.
Inclusive, si uno lee la resolución en detalle, encontrará que es más amplia que las otras en algunos aspectos. Es muy fácil alborotar el avispero, pero a veces el ruido no quiere decir que es verdad, por muy alto que sea el volumen. (a.f.r.)
Por otro lado, señor presidente, hemos escuchado en esta sala, en más de una oportunidad, que no se han presentado los directores en la Comisión, que el Presupuesto es poco claro, que el Presupuesto es oscuro, que el destino de Maldonado no se ve.
En la legislatura pasada, quien les habla era totalmente novata en esto, y cuando me dijeron que nos iba a visitar el director de Hacienda departamental, a mí me entró chucho; sinceramente pensé que dicho señor se iba a expresar en términos técnicos, que iba a traer un informe enorme. Me acuerdo de aquel buen hombre entrando con una carpetita roja con dos hojas. A casi nada de lo que preguntamos supo responder y, ¡oh si teníamos a un preguntador en el compañero Ipharraguerre! Fue como le perdí el miedo a ser edil, sinceramente.
Se ha tratado de informar, pero la oposición debe reconocer que hace más de dos meses que nos está diciendo que no va a votar este Presupuesto, después de que hemos estado horas dentro de esta sala escuchando que quien no vota los recursos para un Presupuesto no puede decir después que le interesa la población.
He escuchado encendidas defensas de los obreros en esta sala y hoy no se votan los recursos para que los funcionarios municipales tengan una prima por antigüedad y tengan mejoras salariales, tengan mejoras en sus primas y muchas cosas más.
A veces, la burocracia que encierra todo este papeleo no es fácil de entender, pero en las acciones a través de estos cinco años va a quedar claro quién tenía razón y quién no.
Por otra parte, señor presidente, no puedo, no me da el tiempo para repasar absolutamente todo el Presupuesto, pero me voy a referir a un acto de gobierno que no tiene, de hecho, consideración en este Presupuesto ni va a resultar en una erogación para la población de Maldonado, porque he escuchado decir en sala que les han quedado deudas y que han pagado tales y cuales cosas.
Quien gobierne el departamento, sea del partido que sea, no paga nada, señores, lo paga la población de Maldonado ‒me gustaría recordarles eso‒ y que quien se sienta en el sillón del 5º piso es simplemente un administrador.
El ingeniero Antía, en su función de administrador, ha mandado este Presupuesto y asume la responsabilidad política de llevarlo adelante y nosotros, como su bancada, lo apoyamos y por eso estamos reunidos esta noche.
Volviendo al tema que había mencionado, nada o muy poco hay para inventar. En la Revolución Francesa de 1789 se declaran los Derechos del Hombre. Ahí pasamos de ser súbditos de alguien elegido por Dios, a ser ciudadanos: todos iguales ante la ley.
En 1948 se hace la Declaración Universal de los Derechos Humanos, después de esto, en este país se vivirían épocas muy oscuras y a través de ese dolor que atravesó nuestra sociedad hay una interpretación de lo que son los derechos humanos referidos a una época puntual.
Es hora de que la política entienda que el tiempo ha pasado, que las realidades son otras. El ingeniero Antía y el Partido Nacional deciden mirar hacia el futuro a través de ese enfoque de los derechos humanos y por eso pone el tema en la agenda de las políticas departamentales y deciden nombrar, el 10 de diciembre de 2015, la Comisión de Derechos Humanos dependiente de la Secretaría de la Intendencia.
Esta Comisión tiene como “métier” el monitoreo y la promoción de la cultura de derechos humanos y pretende que, a través de este Presupuesto y de todas las políticas que la Intendencia vaya implementando, la población conozca y ejerza sus derechos como derechos humanos. (c.i.)
En ese sentido se han tomado muchas medidas y muchas de ellas se transparentan en la articulación de este Presupuesto que votamos hoy. Otras han sido tomadas anteriormente y traen consigo decisiones personales del señor intendente. Una de ellas es la puesta al frente de la Comisión de Género y Equidad, Subdirección de Género y Equidad, a la señora Gladys Scarponi una persona formada en el tema, referente en el tema de género en el departamento y en el país, con experiencia en participación internacional en organismos dedicados al tema. Se le ha dado amplia difusión a temas de género, maltrato infantil, violencia doméstica, etc. El mismo señor intendente ha hecho presencia junto al secretario general y a otros directivos de la Intendencia en actos públicos y protocolares de esta agenda de derechos humanos. Se ha manejado una agenda bastante surtida, bastante variada para eventos para la juventud. Se han hecho eventos barriales masivos, se han hecho campañas de información.
Se ha trabajado ampliamente en becas de transporte, becas alimentarias, becas para la instrucción en lenguas...
SEÑOR PRESIDENTE.- Acomode el micrófono que no se le escucha nada.
SEÑORA ABAL.- Muchas gracias, señor presidente.
Se ha apoyado al Cecap, se dictan cursos municipales, como es tradición de este departamento y orgullo; se lleva a cabo una gran tarea en políticas de adicciones. Se ha llevado a cabo un mejoramiento de los Caif. Se hacen las gestiones para mejorar los centros de atención de salud primaria en policlínicas barriales. Se han hecho eventos de deporte inclusivo, como fueron la jornada de surf y otras actividades de nivel local, nacional y continental para gente con capacidades diferentes.
Se ha tratado de que el tema de los derechos humanos pase de ser algo puramente ideológico y filosófico a algo traído a tierra, que tenga una referencia propia en la gestión pública departamental.
Esto se hace solo con la intención política...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Osvaldo Matteu, Guillermo Moroy, José Igarza, María Fernández Chávez, Lourdes Ontaneda; ingresan los ediles Alejandra Scasso, Darwin Correa, José Luis Noguera, Héctor Delacroix, Enrique González y alterna banca Américo Lima).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.
Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.
Puede proseguir, señora edila.
SEÑORA ABAL.- Muchas gracias señor presidente.
Cuando se pregunta en esta sala qué destino tiene Maldonado, qué es lo que va a pasar para Maldonado, esa es una de las cosas que va a pasar. En la agenda política y en la voluntad política de mi partido está poner este tema como muchos otros en la palestra y tratar de llegar a un acuerdo general y poder hacer cosas todos juntos. Hoy no nos pudimos poner de acuerdo, hoy no nos acompañan en el Presupuesto, pero esperamos que próximamente nos acompañen en este Maldonado que comienza a andar de a poco y ahora va a tener recursos, con el apoyo o no de quienes nos acompañan.
Muchas gracias, señor presidente.
(En el final de su disertación se retira el edil Federico Martínez e ingresa el edil Daniel Ancheta).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señora edila. Ahora tiene la palabra el señor edil Flores, adelante.
SEÑOR FLORES.- Señor presidente, hoy tratamos un Presupuesto quinquenal que, evidentemente, nosotros entendemos que fue hecho a las apuradas. (g.t.d)
Porque todo hace pensar que había serias posibilidades, o por lo menos muchas expectativas en la aprobación previa de ese fideicomiso propuesto, seguramente en virtud de algunas conversaciones que hubo con algún sector del Frente Amplio. O no se cumplió o se arrepintieron, o la Mesa Política le prohibió. Nosotros tenemos toda la presunción de que se salió a confeccionar de apuro este Presupuesto y eso, tenemos que decirlo: se nota. Un Presupuesto que, además, en su tratamiento en la Comisión de Presupuesto también fue a las apuradas. Y esto hizo que se desglosaran del mismo una serie de artículos y capítulos enteros, por ejemplo, todo lo que establecía una serie de normas en materia de construcción y otras que tenían que ver con exoneraciones impositivas para la hotelería, para aquellos establecimientos que permanecían abiertos todo el año y demás, e hizo también que no pudiéramos aclarar una serie de dudas con los jerarcas departamentales. Teníamos mucho para preguntarle al director de Vivienda, que va a gastar más de la mitad del rubro inversiones; a la Dirección de Descentralización, para que nos aclarara qué participación se le dio a los distintos Municipios en la confección de sus Presupuestos; a la Dirección de Obras, de Cultura, de Desarrollo Social, que son también Áreas muy sensibles para nosotros.
Tampoco tuvimos tiempo para recibir a las distintas organizaciones sociales, ONG, cooperativas, que podían haber planteado en el ámbito de la Comisión de Presupuesto sus inquietudes, pero a las que también nosotros podíamos haber consultado, pensando que muchas de ellas tienen o tuvieron convenios con la Intendencia.
Ojo, hay que decir también que parte de este apuro en el tratamiento de este Presupuesto en la Comisión respectiva se debe a que, claro, nosotros entendemos que también el Frente Amplio se apresuró. Cuando estábamos en los inicios de su análisis, sin haberse habilitado esa convocatoria que, por ejemplo, nosotros hubiéramos querido que existiera, se apuró a decir, a manifestar, en distintos comunicados, su posición contraria respecto a este Presupuesto, cosa que naturalmente, uno entiende, pero hizo que el Partido Nacional pisara el acelerador porque ya estaba, aparentemente, la cosa juzgada y no habría instancias de diálogo posible que pudieran permitir las distintas modificaciones que acercaran las diferentes propuestas o visiones, ya que, repito, de antemano dijeron que no lo votarían.
Nosotros entendemos que este es, por excelencia, un ámbito legislativo. Por supuesto que también es político, pero a veces hay que priorizar, hay que ver primero qué le conviene al departamento, qué le conviene a los vecinos, qué le sirve a la población y después ver qué le sirve a su partido. Lamentablemente se observa, en distintos temas, un ánimo de crispación política, de enfrentamiento, de confrontación, que no es para nada bueno. No es bueno polarizar, acá no están los buenos de un lado y los malos del otro y los que estamos aquí sentados representando a los vecinos de Maldonado tenemos que honrar esa representatividad, buscando las soluciones para el departamento. (k.f.)
Por cierto: este no es el Presupuesto que el Partido Colorado hubiera confeccionado.
En primer lugar, en términos generales reconocemos que es un Presupuesto realista en cuanto a los ingresos que va a tener la Intendencia en estos últimos años, y también un Presupuesto prudente por cuanto es mucho menos optimista que el Gobierno nacional en cuanto a los difíciles años que lamentablemente nos van a tocar vivir en materia económica, habida cuenta de una inflación, que, como todos sabemos, ya superó el 10% anual, donde hay índices que establecen claramente que el desempleo aumenta, que la actividad industrial y comercial se reduce y que el precio del dólar sube pero, comparativamente con otros países de la región, no lo suficiente como para hacer competitivos a los productos uruguayos para las exportaciones.
En segundo lugar, también decimos que es realista teniendo en cuenta la situación de endeudamiento que tiene la Intendencia, que se arrastra desde períodos anteriores, motivo por el cual entre un 5% o un 6% del Presupuesto ‒que finalmente, en el quinquenio, va a terminar en unos U$S820.000.000 aproximadamente‒ va a tener que ser destinado al pago de intereses y amortización de deudas. Y sí, son U$S48.000.000 que están claramente establecidos, que uno los ve claramente en los informes que nos han llegado.
Eso además de otras deudas que también hay que reconocer que existen. Hay que ver lo que se hizo mal y no defenderlo a ultranza. Hay que reconocer que los Gobiernos anteriores dejaron una situación comprometida, no solo por préstamos, por pago de intereses y por amortizaciones de deudas que tiene que enfrentar esta Intendencia, sino también por obras que no terminaron de ejecutarse, que no terminaron de pagarse, que este otro Gobierno, de otro signo político y de otro partido, va a tener que afrontar.
En tercer lugar, también tiene algunos componentes que nosotros no compartimos. Hay un muy fuerte componente de recursos destinados al rubro 0, que abarca el 41% del total del Presupuesto, y de gastos de funcionamiento, que abarca un 33% del total, que deja muy poco margen para la inversión y obras de infraestructura: apenas un 16%.
Nosotros notamos que de ese 16%, que se dedica al rubro inversiones, más de la mitad se lo lleva el rubro de viviendas. Y eso, presumiblemente, es porque la Intendencia, el Gobierno departamental, se lanzó a una aventura que sinceramente no sabemos cómo va a terminar, que es el tema de los realojos de los barrios El Placer y Kennedy a través de la expropiación de dos padrones. Es una iniciativa a la que, como todos saben, nuestro Partido Colorado en su momento se opuso, porque entendíamos que no estaba establecido claramente cuál iba a ser el devenir de todo ese proyecto.
Y el resto, también de vivienda, que se distribuye en los Municipios, a pesar de que en algunos casos ‒como quedó claramente establecido en la comparecencia del Municipio de Punta del Este a la Comisión de Presupuesto‒ no lo habían pedido y a algunos otros Municipios se les dio en ese rubro mucho más de lo que ‒y ellos mismos lo decían‒ hubieran deseado.
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Eva Abal, Héctor Delacroix, Cristina Rodríguez e ingresan los ediles Florencia Acosta, Carlos Corujo y Leonardo Corujo).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Varios ediles solicitan prórroga de tiempo.
Votamos.
SE VOTA: 28 en 29, afirmativo. (m.r.c.)
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR FLORES.- Muchas gracias, señor presidente.
En cuarto lugar, no es el Presupuesto que nosotros hubiéramos confeccionado porque, evidentemente, también tiene un fuerte componente centralista. En eso nosotros compartimos lo expresado en sala por algunos ediles preopinantes, porque tal como se vio en la Comisión de Presupuesto, donde comparecieron todos los Municipios del departamento, no existió la participación que nosotros hubiéramos aspirado de los Municipios en la confección de sus respectivos Presupuestos, un reclamo que han hecho algunos alcaldes, tanto los que responden al Partido Nacional como los que tiene el Frente Amplio en los Municipios de San Carlos y Piriápolis.
(Interrupciones).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio señores ediles, está exponiendo un edil. Adelante.
SEÑOR FLORES.- Muchas gracias, señor presidente.
Ahora, tampoco aceptamos acá el doble discurso o el doble criterio, porque uno escucha también al Frente Amplio cómo defiende a ultranza la descentralización, pero a nivel nacional su propio partido, a través de importes o recursos que se le destinan directamente desde la OPP a los distintos Municipios, se pasa por encima de las Intendencias. Bueno, también ahí hay un centro que viene del primer al tercer nivel de Gobierno despreciando las potestades que tendría en tal caso el Gobierno departamental.
Entonces, para nosotros lo que antes se hizo mal, se hizo mal, y no es justificativo para que ahora esté bien, y lo que se critica sobre lo que se hace a nivel departamental, cuando sucede lo mismo a nivel nacional, entonces también hay que reconocer que también está mal.
Pero siguiendo un poco con el orden de las cuestiones, de alguna manera queremos manifestar nuestras discrepancias.
Este tampoco es el Presupuesto que nosotros hubiéramos confeccionado, porque también entendemos que se crean las condiciones ‒yo no digo que sea un objetivo claro, no soy quién para decirlo porque no tengo ninguna prueba contundente, pero sí digo que se crean las condiciones‒ para un aumento muy significativo del número de funcionarios con el agravante, que ya ha quedado manifestado y que está expresamente redactado en el articulado de este proyecto de Presupuesto, de que el intendente puede llegar a gastar más de U$S20.000.000 en el quinquenio en cargos de confianza, además de otra potestad que le da este Presupuesto mediante la cual uno de cada tres funcionarios nuevos puede ser designado en forma directa por él hasta la culminación de su mandato.
Y ahí otra vez vamos a ese doble criterio que también hay que marcar, porque si bien por un lado está mal o el Frente Amplio critica que está mal que se establezcan esas condiciones que permitirían un aumento significativo del número de funcionarios, bueno, los Municipios en donde gobierna, como San Carlos, también están pidiendo más funcionarios. Y seguramente un número importante de estos funcionarios que pueda designar directamente el intendente van a ir para aquellos Municipios en donde los alcaldes de su partido o del Frente Amplio lo pidan.
Según la comparecencia de los distintos Municipios en la Comisión de Presupuesto, Aiguá pide 30 funcionarios, Maldonado otros 30; Piriápolis, 50; Garzón, 20; Solís tiene 87, no nos dicen cuántos precisan, pero dicen que precisan; Pan de Azúcar pide 15; Punta del Este, 25 y San Carlos, 45. Y esto suma 250 funcionarios que están pidiendo, de aire, los Municipios de todos los partidos, porque todos se quejan, pero todos piden.(c.g.)
Señor presidente, lo que nosotros decimos es que, a pesar de todas las discrepancias que tenemos ‒vamos a ahondar en ellas en la votación del articulado‒, y en el entendido de que, en definitiva, el pueblo de Maldonado fue quien votó a este Gobierno ‒que tiene todo el derecho de hacer su Presupuesto, que es, en definitiva, su plan ilustrado en números‒, nosotros vamos a votar este Presupuesto en lo general, como lo hemos hecho históricamente en Gobiernos anteriores, tanto del Partido Nacional como del Frente Amplio.
También hemos hecho algunos aportes en la discusión del articulado, hemos dado nuestra opinión acerca de distintos aportes que han hecho compañeros de todos los partidos, pero también hemos hecho aportes concretos consistentes en propuestas concretas que fueron sacadas de aquel programa de gobierno que presentó nuestro sector, el Batllismo, la lista 100, en las elecciones municipales, en cumplimiento con el compromiso que nosotros habíamos asumido en aquel momento con nuestros votantes en la campaña electoral.
Naturalmente, expresaremos nuestras discrepancias en el debate, artículo por artículo, pero lo hacemos ‒y nos interesa aclararlo especialmente‒ libres de todo compromiso con este Gobierno departamental. Acá no hubo ningún tipo de negociación. Hicimos nuestras propuestas, de las que algunas sí llevarían y otras no, pero eso no condicionaba nuestro respaldo, al menos en lo general, a este Presupuesto, diferenciándonos ahí, evidentemente, de otro sector del Partido Colorado que participa con cargos jerárquicos y de confianza en el Gobierno del Partido Nacional y del ingeniero Antía. Pero tampoco nos ata esto a ningún compromiso posterior, como ‒repito‒ parece que existió ‒o sigue existiendo‒ entre algún sector del Frente Amplio con el intendente, mediante el cual se le propondrían ‒por lo menos así se anunció‒ mecanismos financieros, como el fideicomiso, para, en definitiva, no aprobarle el Presupuesto pero darle la posibilidad, mediante estos otros mecanismos, de otorgarle recursos extras por fuera del Presupuesto.
Nuestra bancada analizará esa posibilidad en su momento, con la misma libertad, con los mismos criterios de análisis y sin ningún tipo de acuerdo que nos condicione.
Ahora tratamos el Presupuesto, todo lo que está incluido en él y todas aquellas normas previstas en el mismo y que se vinculen al fideicomiso. Algunas de ellas hacen referencia a mejoras salariales de los funcionarios, cosa que también vemos extraña ‒que se haga un convenio salarial con el gremio de Adeom antes del Presupuesto‒, porque, si esas mejoras salariales y demás realmente fueran prioritarias para la Intendencia, tendrían que haber sido incluidas en este Presupuesto, más allá de la consideración a posteriori de estas otras soluciones financieras.
Es un acto de responsabilidad de gobierno administrar con lo que hay y no con lo que podría haber. Es también un acto de responsabilidad de gobierno que los números cierren al final del mandato, que no queden mayores volúmenes de deudas ni se comprometa a futuras Administraciones ‒que podrán ser del mismo partido político o no‒ con el pago de deudas no saldadas ni con el pago de obras no ejecutadas en su totalidad, como también ocurrió y como dejaron las Administraciones anteriores.
Así que, señor presidente, esto es un poco, en términos generales, la explicación de por qué nosotros hemos presentado ese informe en minoría, donde ‒repito‒ establecemos que nosotros damos nuestro voto para que Maldonado tenga su Presupuesto, para que el Gobierno que el electorado de Maldonado eligió desarrolle su plan de trabajo con estos números que propone. A pesar de esto sí queremos dejar claramente establecido que tenemos importantes diferencias en muchos de sus artículos y que nos preocupa, terminado este quinquenio y pasada raya, cuál va a ser el saldo que va a quedar en cuanto a compromisos que tendrían que asumir en el futuro otras Administraciones.
(Aviso de tiempo). (a.g.b.)
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de cinco minutos...
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene cinco minutos para seguir.
SEÑOR FLORES.- Agradezco mucho a mi compañero y a los ediles que seguramente hubieran estado dispuestos a dármela, pero voy a dejar por acá, porque la noche es larga.
(En el final de sus palabras se retiran los ediles Verónica de León, Marcela Fernández, Nicolás Sosa e ingresan los ediles Oscar Freire, Damián Tort y Johana Cervetti).
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Hualde.
Adelante.
SEÑOR HUALDE.- Gracias, señor presidente.
Terminando el período anterior, y con la esperanza de que mi partido triunfara, conversábamos con muchos ediles que tienen mucha experiencia, muchos años dentro de esta casa, sobre que los debates venideros seguramente iban a ser distintos, porque todos los partidos habíamos tenido la responsabilidad del gobierno, por lo menos los que estamos representados en esta Junta Departamental.
Lamentablemente, por lo que hemos visto, este no es el caso en la discusión de esta noche. No va a ser este el momento donde veamos un debate con otra madurez, es uno más de los debates que hemos visto durante muchos años de instancias presupuestales en esta Junta Departamental.
Sí tenemos la esperanza y el convencimiento de que el diálogo siga vigente y que en otras instancias presupuestales, que seguramente vamos a tener más adelante, podamos encarar estos temas de otra manera, sobre todo pensando en que ‒queremos ser optimistas‒ la responsabilidad y el criterio del diálogo tiene que prosperar en una circunstancia que vendrá muy rápidamente para poder solucionar la deuda que hoy tiene el departamento de Maldonado.
Recalco lo que digo: deuda, porque no quiero entrar en el debate del déficit. Hay tantos actores de todos los partidos que han hablado de ese tema, Alcorta, Mendiburu, González, los propios del Partido Nacional, que no quiero entrar en la palabra déficit, sino en la deuda, deuda que todos los que estamos aquí en la Junta Departamental conocemos; todos conocemos la deuda que tiene el departamento de Maldonado.
Es un acto de responsabilidad, de tolerancia y de madurez política para saber que en estas situaciones no se puede tener de rehén a la población. No se nos ocurre que un partido de oposición pueda festejar que se funda Ancap, una empresa del país. Y cuando se piden los rescates, las transferencias económicas para salvar la empresa del país, los partidos responden. Porque hay muchos momentos en la historia de este país, por suerte ‒que han sido ejemplo en el mundo‒, de que cuando son convocados los partidos por un problema real, no se mira el interés político, sino el interés del país.
Hoy, acá, en Maldonado, tenemos una emergencia económica y yo apuesto a ese diálogo y a esa responsabilidad para poder reperfilar una deuda ‒para no tener de rehén a la población‒, adquirida por distintas Administraciones y que sería justo y oportuno poder reperfilarla para tener otras instancias presupuestales y otro diálogo dentro de este organismo que representa al pueblo de Maldonado.
Cuando digo esto veo con nostalgia aquellos Presupuestos municipales en donde el tercer rubro de ingresos era la colocación de dinero. Yo sentado en esta Junta Departamental voté Presupuestos donde el tercer ingreso después de contribución inmobiliaria y patente era la colocación del dinero y hoy, sin embargo, ese renglón pasa al otro lado, a los egresos. Es uno de los egresos más importantes, porque esa deuda se va acumulando y los intereses bancarios son muy altos. Por eso recuerdo con mucha nostalgia aquellos Presupuestos que daban otro fortalecimiento a la gestión municipal, pero tampoco podemos renunciar a la posibilidad de que esas cuestiones puedan volver en el presente ni de mirar que los períodos de cinco años son muy largos y al principio, por lo menos, tendríamos que ponernos de acuerdo en los temas que son importantes para el departamento.
Hemos escuchado aquí muchas fundamentaciones y con respeto digo que no veo argumentaciones de peso como para no votar el Presupuesto. (a.f.r.)
Sí son argumentaciones políticas, que son válidas ‒por supuesto que lo son‒ y todo el mundo tiene derecho a expresarlas en este organismo.
Los Presupuestos quinquenales muchas veces son una expresión de deseo basada en una realidad económica del presente, trasladando ingresos y egresos hacia el futuro, que a veces se dan y a veces no se dan. Solamente cuando se pase raya a la gestión podremos saber si muchas de las argumentaciones políticas que se hicieron para no acompañar un Presupuesto fueron de recibo o no.
El antecedente que tenemos ‒y se han hecho muchas referencias en esta sala‒ es el Presupuesto anterior y la verdad es que, políticamente, es muy mal argumento, porque si algo tenemos claro del Presupuesto anterior es todas las cosas que se prometieron y que no se pudieron cumplir por error en el cálculo de los ingresos y por error en el cálculo de los egresos.
Es muy fácil hacer un Presupuesto contemplando todo lo que piden los Municipios si después, a la obra que sabemos que vale 10, la calculamos en 5. Al final del período pasa lo que pasó, que muchas de las obras prometidas en el Presupuesto quinquenal lamentablemente no se pudieron concretar, porque los Presupuestos en general fueron con un 50% del costo real que las obras tuvieron después.
Si hacemos un Presupuesto sobre un cálculo estimado de bastantes más ingresos que los reales y si a su vez cotizamos las obras a la mitad de lo que realmente valen, evidentemente que en apariencia el Presupuesto es mucho más lindo que lo que después termina en la concreción. Y los que estuvimos aquí en la discusión pasada sabemos que eso sucedió.
Nosotros acompañamos y vamos a votar este Presupuesto, fundamentalmente ‒y entre otras cosas‒, porque a pesar de las situaciones de deuda y de compromisos que tiene la Intendencia Departamental de Maldonado, a pesar de las dificultades operativas que hoy tiene el Gobierno departamental, hay una importante apuesta a una obra imprescindible en Maldonado, de todos los tiempos, que es la vivienda. Pasan los períodos de gobierno y siempre hay un déficit importante en vivienda.
Hay un tema que hoy no se ha tratado mucho en esta discusión y es lógico que no se trate, porque si algún déficit tuvo el Gobierno anterior, en los 10 años, fue justamente en materia de vivienda, siempre. Y hay reconocimiento de los propios actores del Gobierno departamental de su fracaso en la política de vivienda durante los 10 años.
Este Presupuesto prevé una inversión de más de U$S60.000.000 ‒casi U$S70.000.000 en el quinquenio‒ y tiene la proyección de generar más de 4.000 soluciones habitacionales en el departamento de Maldonado; más de 4.000.
En el período anterior, cuando en la Comisión de Viviendas recibíamos a los directores, en un plan ambicioso el arquitecto Asuaga hablaba de 2.300 viviendas, de las cuales ‒según los datos que nosotros tenemos‒ solamente se han llevado adelante alrededor de 1.000 y aún, de esas soluciones habitacionales construidas en el período anterior, ha quedado una deuda de U$S9.000.000. Porque deuda no es que se deba, también es lo que está comprometido. No es que hoy se deban los 9.000.000, pero hay compromisos asumidos con distintos organismos nacionales por una cantidad de U$S9.000.000. A saber:
Mevir ‒convenio del 24 de julio de 2014‒, total comprometido: $60.136.938, de lo cual ya hay deuda. (c.i.)
Agencia Nacional de Viviendas, convenio por obra en Cañada Aparicio y Lomas del Charrúa, total comprometido: 153.456.679,75, de los cuales ya en este período de gobierno se han hecho algunos pagos y ya hay también plata adeudada por más de $30.000.000.
República Afisa, contrato con Norte Construcciones para la construcción de 316 viviendas, total comprometido por costo auditoría de obra: 9.533.104...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Gabriela Camacho, Federico Guerra e ingresan los ediles Eduardo Méndez, Wilma Noguéz y Bruno Irabedra).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.
Votamos, señores y señoras.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede seguir señor edil.
SEÑOR HUALDE.- Gracias, señores ediles.
Total comprometido con Afisa, también por costo de administración de fideicomiso: $6.135.650.
Obras por administración directa de la Intendencia Departamental de Maldonado, total comprometido para finalizar las obras: 45.781.353.
A nadie se le ocurre –porque los gobiernos tienen la continuidad– llegar y decir: lo que se estaba haciendo, no lo hacemos, queda por el camino. Hay un compromiso que hay que asumirlo, tanto en vivienda como en el Centro de Convenciones, donde el Partido Nacional mucho aportó para llevar adelante estas cuestiones.
Más que hablar de lo pasado hay que hablar de lo que viene para adelante. Es mucho más ambicioso el plan de construcción de viviendas que solamente el realojo del Kennedy y El Placer. Estamos hablando de soluciones de construcción directa de viviendas, de canastas de materiales, del banco de materiales. Programas que se implementaron y que, lamentablemente, no funcionaron en el período pasado.
Tenemos por acá algunos datos, de esas 2.300 viviendas que hablaba el director Asuaga, de construcción de 300 soluciones habitacionales a través de canastas de materiales, solamente 150 se llevaron a cabo. De otras 300 soluciones habitacionales que están a través del banco de materiales, solamente 200 se pudieron construir.
En esta misma Junta el contador Asuaga, hablando del primer período de gobierno del Frente Amplio, ante nuestra consulta de por qué no habían funcionado los planes de vivienda, nos decía: “para nosotros hacer modificaciones, lo primero que debemos decir ‒y creo que lo hemos dicho en alguna oportunidad en que estuvimos en este ámbito, lo hemos así explicitado‒: es que necesitamos estructurarnos, crear una infraestructura de gestión, que creemos que fue donde la Administración pasada no pudo. Creemos que quizás por razones que no viene al caso analizar, porque los hechos cantan, se minimizó la complejidad del tema y lo quiere llevar adelante la administración directa, la ejecución de vivienda o por razones de tiempo o por razones que no sé, no logró estructurarse de una forma capaz para afrontar eso.
Le puedo decir al señor edil que hoy nosotros todavía no hemos logrado la infraestructura de gestión que pretendemos para llevar adelante este proceso. Todavía no lo hemos logrado, creemos que todavía falta en nuestros recursos humanos y nuestros recursos operativos darnos formas para poder instrumentar bien la ejecución de vivienda”.
Terminó el período y nunca lo pudo hacer, porque nunca pudo construir las viviendas que se había comprometido llevar adelante. Como decíamos, de las que se hicieron, muchas todavía las tenemos que pagar en este período de gobierno. Hay contradicciones claras en estas expresiones vertidas en la Comisión de Presupuesto del período pasado. (g.t.d)
Hoy se hablaba de los recursos que el Gobierno nacional ha comprometido para llevar adelante este plan de gobierno y la verdad, capaz que somos ingenuos, pero le creemos a la ministra, que no es de nuestra fuerza política, pero creemos en su palabra y en su compromiso de que van a hacer los aportes necesarios para llevar adelante este plan de gobierno. ¿No hay nada firmado? No, no hay nada firmado. En el período pasado tampoco lo había y salvo que alguien pueda argumentar que en el pasado, en el Gobierno del Frente Amplio cumplían y ahora no lo van a cumplir, nosotros tenemos que creer en lo mismo.
Ante la pregunta de la edila Arrieta, hoy diputada del partido, el contador Asuaga decía: “Vamos a empezar por lo último y lo concreto: el convenio todavía no está firmado, estamos en instancias de la preparación del convenio, ha habido un compromiso de forma directa entre la ministra y el intendente, ha habido compromiso entre el equipo de la Dirección Nacional de Vivienda y la Subdirección de Vivienda de la Intendencia y esperamos que se firme a la brevedad. Estamos trabajando en eso. Ustedes saben que se habla de la presupuestación de la ejecución y está en el orden de los 1.000.000.000, de los cuales están acá, involucrados, la cuotaparte del 50% que el Ministerio ha comprometido dar. Esperamos que esto se concrete a la brevedad”. Mismas palabras, misma situación, por lo cual nosotros debemos confiar, como se confió en su momento, de que esto iba a ser así.
Hay, como les decía, viviendas en todo el departamento. Se van a crear también 1.000 lotes en la última tierra que compró el Gobierno departamental en el período de gobierno del Frente Amplio a través de los recursos del retorno por mayor valor, 1.000 lotes que se van a vender a la población para no crear solamente ese criterio: el mensaje de que hay que asentarse para acceder a una vivienda. Hay mucha gente, gente joven en este departamento, y no tan joven, que también está esperando una solución de vivienda, y el mensaje no puede ser que hay que ir a un asentamiento para que después se le dé una solución de vivienda.
Hay un plan ambicioso con el Kennedy, por supuesto que sí. Todos los que hemos nacido y nos hemos criado en este departamento hemos escuchado hablar permanentemente de este tema. Y en el período pasado, el director Acuña también decía que esperaban culminar el período con el realojo total del barrio Kennedy, cosa que lamentablemente tampoco se hizo. Nosotros tenemos la esperanza, el compromiso y la fuerte voluntad política de llevarlo adelante para terminar con todo el tema de este asentamiento que lleva tantos años en el departamento de Maldonado y que no se ha podido solucionar.
Más de 4.000 soluciones de vivienda; es mucho, es muy ambicioso. Lo que tenemos a favor es que el Partido Nacional en materia de vivienda ha cumplido, ha transformado el criterio en Maldonado, ha hecho barrios enteros, comprometiéndose y llevándolos adelante sin miramientos y sin esperar, porque sabemos que el plazo de cinco años es muy corto.
Hay datos que hablan de la falta de gestión. Yo no adjudico cuestiones políticas, pero acá hay informes de la Intendencia Departamental de Maldonado donde se dice que hay complejos de viviendas que demoraron 80 meses en construirse, 83, 82, muchos. Para hacer cinco viviendas se demoraró 83 meses. Evidentemente, así la tortuga gana, no llegamos nunca a poder empardar o a tratar de solucionar las cuestiones de vivienda que hay en el departamento de Maldonado.
Hoy hablábamos de la ocupación de mano de obra, y todos sabemos que la vivienda y la construcción en el departamento de Maldonado no solamente ocupan mucha cantidad de mano de obra directa sino también indirecta, y creo que este aporte de la Intendencia Departamental de Maldonado, con los aportes comprometidos por el Gobierno nacional ‒y reiteramos nuestra seguridad en que ese compromiso se cumpla‒, va a reactivar la industria que ha sido fundamental para el departamento de Maldonado, además de poder solucionar esa angustia que muchos vecinos tienen por la falta de vivienda.
Como decía, apostamos al diálogo, creemos en el diálogo, creemos que hay muchas cosas para hacer por el departamento y que las podemos hacer todos juntos. (k.f.)
Por eso no quiero entrar en las argumentaciones y en el debate político, con el cual no vamos a aportar nada. Simplemente queremos decir que hay algunas argumentaciones de carácter político que lamentablemente a veces rayan hasta en la falta de respeto, y no es bueno en estos ámbitos entrar en ese tipo de diálogos, que no construyen absolutamente nada.
Así nos hemos manejado en nuestra vida política siendo gobierno y siendo oposición. Por suerte nos ha tocado estar de los dos lados ‒muchas veces‒, y sabemos lo que se siente estar de un lado así como sabemos lo que se siente estar del otro.
Así que, apostando al diálogo, apostando a esta demostración de inversión en el departamento de Maldonado, tratando de abarcar todas las circunstancias, desde el realojo de asentamientos para culminarlos de una vez por todas hasta la apertura de nuevas viviendas para aquellas personas que la necesitan, canasta de materiales, banco de materiales y terrenos, estamos haciendo un gran aporte a través de este Presupuesto para nuestro departamento.
Muchas gracias.
(En el final de su alocución se retiran los ediles Juan C. Rodríguez, Eduardo Antonini, Carlos Corujo e ingresan los ediles José Plada, Joaquín Garlo y María Fernández Chávez).
SEÑOR MÉNDEZ.- Señor presidente, vamos a solicitar un cuarto intermedio de 30 minutos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
(Siendo la hora 03:11 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 03:56 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Santiago Pérez, Damián Tort, Luis Artola, Alexandro Infante, Rodrigo Blás, Andrés de León, Efraín Acuña, Washington Martínez, María Fernández Chávez, José Luis Noguera, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges, Marco Correa y los ediles suplentes Oscar Freire, Juan C. Rodríguez, María José Mafio, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Juan Agustoni, Gabriela Camacho, Javier Sena, Florencia Acosta, Wilma Noguéz, Carlos Corujo, Daniel Ancheta y Bruno Irabedra).
SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 03:56 minutos retomamos la sesión.
(Dialogados).
SEÑOR BLÁS.- Moción de orden...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.
SEÑOR BLÁS.- Que se lea la lista de oradores y posteriormente se cierre, si la Junta así decide acompañarlo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Tenemos anotados a los ediles Daniel Ancheta, Marco Correa, José Luis Noguera, José Luis Artola, Washington Martínez, Marita Fernández Chávez, Sergio Duclosson, Darwin Correa, Joaquín Garlo, Leonardo Delgado, Federico Martínez, Rodrigo Blás, Milton Hernández, Javier Sena, Francisco Olivera, Liliana Berna, Franco Becerra, Eduardo Méndez, Leonardo Corujo y Santiago Pérez.
Quedamos en que se cierra la lista.
SEÑOR IRABEDRA. Yo estaba anotado...
SEÑOR PRESIDENTE.- Irabedra también, bueno; después de Corujo queda Irabedra.
SEÑOR IRABEDRA.- Ya estaba anotado...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, lo que pasa es que cuando modificamos la lista sugirieron que su nombre no estuviera.
(Hilaridad).
Irabedra entonces queda anteúltimo.
Votamos.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Tiene la palabra el edil Ancheta, adelante.
SEÑOR ANCHETA.- Gracias, presidente.
Lamentamos muchísimo que esta noche el canal de televisión que habitualmente transmite las sesiones de la Junta Departamental no lo esté haciendo; es rarísimo, porque durante diez años el canal funcionó espectacularmente. En el documento más importante que se va a votar en estos cinco años, la televisión no está televisando.
Déjeme manifestar, señor presidente, mi descontento con este tema. No sabemos las razones, pero hallamos muy raro que suceda justo hoy.
En cuanto a lo que hablaba el edil Hualde ‒persona que yo respeto mucho y de quien también conozco su trayectoria‒, de que hasta ahora se había hablado solo de política, quiero decir que tenemos dos o tres maneras de intervenir sobre lo que tiene que ver con este Presupuesto quinquenal.
Yo voy a dejar claro que por primera vez ‒y tengo cuatro legislaturas‒ he leído en profundidad este Presupuesto. (m.r.c.)
Quiero decir que algunos tomamos un camino y otros tomamos otro camino; algunos contestamos, otros hacemos otro tipo de aportes. Entonces yo voy a ser fiel a lo que quiero hacer, mirando el Presupuesto veo cómo nos quiere atar de manos el intendente de Maldonado, incluso a sus ediles, quienes van a quedar casi obsoletos en la Junta Departamental aprobando este Presupuesto que hoy lo aprueban el intendente Enrique Antía, su socio político Germán Cardoso y el Partido Colorado. En general ¿verdad?
También quiero desmitificar algo que se ha dicho por ahí: que el que no vota este Presupuesto no quiere a Maldonado y dos períodos para atrás el Partido Nacional no votó el Presupuesto, y yo nunca pensé que los ediles del Partido Nacional no quisieran a Maldonado.
Tienen que desmitificar el latiguillo de que si no se vota el Presupuesto no se quiere a Maldonado. De 120 y pico de artículos vamos a votar 60, aproximadamente, en particular.
Y como decía Hualde, nos van a encontrar acá para todo lo que sea beneficioso para el departamento de Maldonado. Porque yendo más lejos, en el año 95, el intendente Domingo Burgueño Miguel precisaba bonos de deuda pública para pagar el estadio, que financiaron a Rivera y a Paysandú le financiaron, pero a Maldonado ‒como éramos ricos‒ no le dieron el dinero y el Frente Amplio lo acompañó con cuatro votos, U$S15.000.000 de bonos de deuda pública.
No nos quieran hacer pasar como que no queremos a Maldonado. Entonces; los diputados blancos y Germán Cardoso ‒el socio político de Antía‒ no quieren a Maldonado, porque en el Presupuesto nacional los recursos para el departamento de Maldonado no los votaron.
Quería empezar por el principio, por ese descontento ‒y hallo raro que la televisión no esté‒, pero también quiero manifestar que quiero hablar sobre bases de honestidad intelectual. Por eso no puedo abrir el Presupuesto porque algunas inexactitudes que se han dicho hoy acá no las puedo dejar pasar, señor presidente.
Vamos a empezar por el principio. Nosotros hicimos una transición donde el Partido Nacional, el partido de gobierno, nos decía que no le diéramos más información, que era suficiente, que nos habíamos portado bien, que les habíamos dado toda la información que ellos querían. Entonces, empecemos por el principio, estaba todo bien hasta que asumieron el Gobierno, después empezaron a llorar por todos los rincones. Pero para los que no lo conocen ‒yo sé que hay gente joven acá‒, recibimos un déficit municipal a julio de 2005 de U$S29.600.000; lo dice el Tribunal de Cuentas de la República, no lo dice Daniel Ancheta ni el Frente Amplio.
Esto sin contar ‒también se lo digo a los más jóvenes‒ los U$S15.000.000 que tuvimos que pagar por la rebaja salarial que el Partido Nacional le hizo a sus trabajadores. Devolvimos 15.000.000 en la Intendencia y hay gente viva... Y el compañero Milton Hernández presidía la Junta Departamental y devolvimos $9.000.000 a los funcionarios de esta Junta Departamental. Entonces no estaban contabilizados los U$S15.000.000. Tampoco estaba contabilizada la Plaza de Maldonado, que la levantaron y la tuvo que hacer el Gobierno que venía.
Esto no es como yo hago, que compro un agua Salus en el boliche, voy y la pago. Hay un cronograma de pago, seguramente en muchas de las obras que les dejamos tengan que hacer frente para los próximos pagos porque ese es un certificado que se da al avance de obras y no las terminaron el día que nos fuimos.
Pero aquí, con el déficit, que fue el gran caballo de batalla del Partido Nacional, aseguró el ingeniero Antía ‒y no lo digo yo‒, lo dice el diputado Antía: U$S130.000.000 de déficit vamos a recibir en la Intendencia de Maldonado, pero después dijo 93, y acá se han dicho 83, 93, 53; después se dijo 86.
¿Sabe una cosa, señor presidente? El Partido Nacional contrató una auditoría, gente de confianza, que no ha logrado que los números le den 93.000.000. No hay nada con rigor científico que diga que el déficit municipal es tanto, no hay nadie que lo sepa, no hay nadie.
También ciudadanos de nuestra colectividad política dijeron ‒lo recuerdo al contador Ricardo Alcorta; él se hará cargo de lo que dijo‒ que eran U$S130.000.000. No hay nada con rigor científico y tráiganmelo. Este es un dictamen del Tribunal de Cuentas del 2005. Esto sí al amigo Moroy se lo voy a prestar.
Esta es la verdad de la milanesa, nos dejaron U$S29.600.000 sin contar... ¿Recuerdan aquella aciaga noche en la que les rebajaron el sueldo a los funcionarios municipales? Yo voy a empezar a comparar. ¿Recuerdan o no lo recuerdan? U$S15.000.000 tuvimos que pagar ahí; $9.000.000 a los funcionarios municipales. Pero no conforme con eso, cualquiera acá se sienta y dice: “Nos entregaron U$S130.000.000, U$S140.000.000”. No me pueden decir eso ¿y saben por qué? Porque son falsedades y yo sobre falsedades no me voy a basar. ¿Sabe por qué es una falsedad? Porque hace pocos días una edila dijo acá y le tengo que creer: “Vamos a traspasar los rubros”, cuando votamos en esta Junta Departamental para el realojo del barrio Kennedy. Y con respecto a la toma urgente de posesión, de lo que tanto se ha hablado, tampoco es como se ha dicho acá.(c.g.)
¿No se puede hacer nada? No, no. La toma urgente toma de posesión está decretada, eso dijo el 10 de febrero. Entonces, ¿dónde está la tierra tomada? ¿Por qué le tengo que creer, si casi estamos a 20 de marzo y no se ha podido hacer nada? Porque va a ser como nosotros le dijimos, eso lo va a dictaminar la Justicia. ¿No era que en 10 días tomaban posesión de las tierras para realojar a la gente y ya podían poner las máquinas a trabajar? “Ustedes estuvieron 10 años y no pudieron. Nosotros en 10 días ponemos la tierra y la Intendencia empieza a trabajar con sus máquinas”... Quiero ver dónde están trabajando las máquinas. Entonces, ¿tengo que creer en eso? No me gustan las falsedades, no me siento acá a mentir.
En construcción de viviendas en el primer período pecamos de romanticismo, se lo reconozco a Hualde. Pero también le tengo que decir que ellos construyeron 1.000 viviendas y que de las 1.000 no cobraron ni 40 y que el Frente Amplio, desde el 2009, recuperó $707.000 de viviendas de interés social y en el 2014 recuperó $17.000.000. No hicimos viviendas para regalar, no las usamos como alcancía electoral.
Entonces, no puedo hablar sobre la base de la mentira y de la falsedad. No le puedo creer a un edil que hace dos semanas me dijo que la Universidad de la República se derrumbaba, que iba a haber un derrumbe; salieron los técnicos a desmentirlo porque la verdad es que no va a haber ningún tipo de derrumbe. Lo dijeron acá hace dos semanas, ¡dijeron que se derrumbaba, que estaba en peligro de derrumbe! ¡¿Entonces nos sentamos en la Junta y decimos lo que se nos antoje?! Tenemos que ser más responsables de lo que decimos.
Yo les pido una cosa de todo corazón: el día en que el Tribunal de Cuentas de la República envíe el déficit acumulado yo me voy a sentar acá, aunque sean U$S300.000.000, pero no hablen más, no le mientan a la población. No se sabe cuánto es el déficit municipal, se sabe cuánto nos dejaron, sí, eso se sabe, y si nosotros les dejamos más y son 300.000.000, me voy a sentar acá y voy a poner la cara para que me peguen, pero no podemos sentarnos a mentir.
Yo no voto este Presupuesto porque anula a la Junta Departamental, porque ningunea al Municipio. “Yo me senté con el intendente De los Santos”... Acá hay otro error conceptual del Partido Nacional, no es De los Santos, es el Frente Amplio, somos todos, no es De los Santos, nuestro Gobierno fue el Gobierno del Frente Amplio.
Este Presupuesto no tiene rumbo. Nosotros dijimos: “Vamos hacia el Maldonado educativo, al conocimiento, a capacitar a nuestra gente” y nunca tuvo un impulso tan grande la Universidad de la República, hasta el Intendente De los Santos donó $3.000.000. Se instalaron los cursos de la Universidad de la República ‒que no empezó con nosotros, vamos a entendernos‒ y la Escuela de Alta Gastronomía, referente para el Este y todo el Uruguay. El diputado Darcy de los Santos, de Rocha, está implementando lo mismo en La Paloma, porque es un ejemplo, y ahora la quieren cerrar. Resulta que hoy de mañana era “Parada 12 de la Brava”, tengo el link de canal 11 donde Antía dice “12 de la Mansa”. Y no pueden mentir diciendo que abrió el 15 de enero porque yo tengo los documentos que dicen que el 2 de enero estaba abierta.
Voy a leer una frase de otro compañero edil del Partido Nacional, y le digo “compañero” porque llevamos...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Rodrigo Blás, Gabriela Camacho e ingresa la edil Marta Torres).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Votamos...
SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR ANCHETA.- Gracias, presidente; gracias, señores ediles.
Les voy a leer desde cuándo viene el déficit municipal: el 8 de julio de 2005, cuando estuvo el intendente de Maldonado, el edil Rodrigo Blás, en uso de la palabra, decía esto: “Tiene usted ‒porque los tiempos así lo han querido‒ la necesidad de solucionar un problema que no es de los Gobiernos que ha habido, sino que es del departamento. Maldonado gasta y precisa más dinero del que realmente recauda. Eso es un dato de la realidad. Desde que volvió la democracia todas las Administraciones han precisado más dinero del que recaudaron. Pasó en la primera Administración de Stern, que dejó una deuda y el que llegó tuvo que pedir un préstamo. Pasó en la primera Administración de Burgueño, que tuvo que paliar el déficit aumentando los impuestos. Pasó en la segunda Administración de Burgueño, que empezó con un pedido de préstamo. Pasó en la Administración que hoy termina, que tuvo que empezar pidiendo préstamo. Y se encuentra usted hoy en la misma situación. Tiene el dilema de decidir si va a seguir postergando la decisión de fondo, pidiendo otro préstamo para que el que venga después pida otro otra vez, o si va a buscar la decisión real de adecuar el Presupuesto municipal al desarrollo real y a la capacidad real de Departamento”.
También hablaba de una reestructura de la deuda y hoy hay un trabajo del Politécnico que hace una reestructura de la deuda municipal a largo plazo. (a.g.b.)
Pero no empezó con nosotros, señor presidente, téngalo bien en claro, tenemos los documentos.
Cuando el intendente De los Santos vino a nuestra bancada nosotros le dijimos ‒cuando se elaboró el Presupuesto quinquenal‒ de restarle algo a los Municipios para poner en otro lado y él respondió: “No vamos a ningunear Municipios, sean del partido que sean”. Hoy tienen seis Municipios del Partido Nacional y el intendente Antía en este mensaje ningunea ‒es la palabra exacta‒ a San Carlos, le retacea hasta el 40 y el 60%... De las obras solicitadas, nada.
Dicen que está suficientemente discutido. En el Presupuesto del Frente Amplio vinieron todas las organizaciones sociales. Nosotros esperamos a todos los directores uno a uno, Cultura, Hacienda, Deporte, Salud. Ahora vino el Director de Hacienda ‒en un papel lamentable en la Comisión de Presupuesto‒ con un manifiesto que da vergüenza; un hombre que hace años que está en política no puede venir a leer un manifiesto hablando de Ancap, de Pluna, de Varig. Un director de Hacienda no puede... Desde la democracia para acá nunca se ha visto.
Leyó un manifiesto durante 15 minutos. Vinieron Villegas y el director de Hacienda, no vino nadie más. Esto no está suficientemente discutido y escucho por ahí palabras peligrosas: “Ahora somos nosotros y nosotros somos los que decidimos”. Nosotros estuvimos esperando expedientes que tenía el Partido Nacional por ocho meses y lo sabe Lussich que estaba acá, en la Junta Departamental. Y esperamos y fuimos tolerantes.
Y no me cabe eso de “Maldonado del futuro” y “Maldonado entre todos”, porque acá se hablaba de cultura y en la Dirección de Cultura actuaron más de 200 grupos y nunca les preguntamos de qué partido político provenían.
En Maldonado no había carnaval porque un exintendente dijo que la gente en febrero trabaja, que de noche estaban todos trabajando. Se comenzó a hacer una movida y se creó una Unidad de Carnaval y se llevó a todos los lugares del departamento. Así que, para hablar de cultura, van a tener que trillar para poder invertir más de lo que nosotros invertimos.
Cuando les pedimos ‒desde acá‒ que no saquen un parador porque los alumnos trabajan allí, deberían saber que hay licitaciones que no se miden en plata, se miden en generar condiciones para que la gente se prepare para trabajar en turismo. ¡En turismo! No pongan que Maldonado es un departamento agropecuario, se le fue larga a Alfie. Le pagaron una fortuna y dice que somos un departamento esencialmente agropecuario, que van a bajar los commodities. Desde que yo llegué a este departamento, hace 22 años, vivo de la construcción y del turismo; ¿qué me habla de la soja y del arroz? Este departamento es esencialmente turístico.
¿Saben de lo que no hemos hablado esta noche? No hemos hablado ni de iluminación ni de saneamiento; esta noche el tema no se ha tocado. Seguramente algún compañero tendrá datos importantes, pero les quiero decir algo: nosotros recibimos U$S29.600.000 de déficit y ni una obra importante para el departamento de Maldonado. Recibimos un estadio que lo pagó Maldonado, los otros dos estadios los pagó la AUF y la Confederación Sudamericana de Fútbol.
Nosotros les dejamos un Centro de Convenciones que se está terminando...
Una compañera que estuvo en la Corporación para el Desarrollo sabe que está pago hasta el alhajamiento. Se está terminando... Desde el año 45 Mauricio Litman soñaba con desestacionalizar y hacer un Centro de Convenciones, en dos meses se inaugura.
En el tema vivienda pecamos de romanticismo, pero creamos derechos y obligaciones y por eso en 2014 recuperamos $17.000.000 de deudores contumaces. $17.000.000 recuperamos, porque le dijimos a la gente que hay derechos y que hay obligaciones; no es “te doy y no pagás más”.
Les dejamos hecho el saneamiento de Maldonado de punta a punta, todo el departamento, una obra de U$S130.000.000. No han hablado de saneamiento esta noche, está todo hecho y no tienen que correr con ese gasto.
35.000 luminarias.
Nos miente el director de Obras cuando dice que no les dejaron camiones. Les dejaron 42 camiones de tres toneladas y media. Ayudaron en incendios, limpiaron las playas con la máquina obsoleta que les dejamos y mostraron acá cuatro fotos. Hoy no vamos a mostrar fotos de nuestro pendrive.
Acá está lo que recibió el Gobierno del Partido Nacional y lo que nosotros recibimos en el 2005. 44 camiones nuevos para tres toneladas y media con convenios hechos para cambiar la maquinaria cada dos años. (a.f.r.)
¡Todas las obras que hicieron con la maquinaria destruida! Y nos ponían fotos de tres motoniveladoras viejas, que eran del año 2005.
Entonces, yo tengo que defender a mi partido, tengo que defender al Frente Amplio, marcamos rumbo en Maldonado en algunos aspectos.
Miro al costado y veo, sentado ahí, a un excelente funcionario como Marcelo Pereira, pero entró acá por concurso de oposición y méritos. Si mi hijo hubiera tenido las condiciones de Marcelo, con el Gobierno del Partido Nacional no hubiera entrado nunca a trabajar acá.
Tuvimos pasantes durante 10 años de Gobierno. Les dimos oportunidades a los jóvenes. Díganme y tráiganme dos casos en que el intendente De los Santos o el Frente Amplio hayan puesto a alguien a dedo ‒a no ser los cargos de confianza‒ en la Intendencia de Maldonado; entraron todos por concurso y sorteo. Ahora, un chofer que entró acá, en la Junta Departamental, entró por concurso. Nosotros no aplicamos el dedazo.
Hubo gente que vino ‒deudores contumaces del barrio Cerro Pelado‒ a la que le dijeron: “Llevá la bandera que entrás en la Intendencia; agitá...”, hoy es grado 9 en la Intendencia de Maldonado y así hay una cantidad de casos.
Este Presupuesto baja la inversión de 25% a 16%, por decir algún número. Yo no soy bueno en los números, pero tampoco está todo mal. El mismo edil, Rodrigo Blás, decía: “No hay que venir y borrar de un plumazo todo lo que se ha hecho porque no todo está mal”.
Me hablan de que trajimos de Montevideo gente para algunas Direcciones. El Presupuesto quinquenal lo hizo Isaac Alfie, oscura figura en la historia del Uruguay y, si no, recuerden el año 2002: era del equipo, y no pertenece al departamento de Maldonado; no es de Maldonado, no vive acá, y después se van a llevar una linda sorpresa cuando hable otro compañero.
¿Pertenece al Partido Colorado? Sí, pertenece al Partido Colorado. ¿Estuvo en la crisis del 2002? Sí, estuvo, cuando cinco vivos se llevaron U$S3.500.000.000 debajo del brazo.
Entonces nos van a encontrar, compañeros ediles, para apoyar todo lo que sea beneficioso para el departamento de Maldonado. Y en cuanto a cuestiones de género y derechos humanos, creo que tenemos alguna autoridad moral para hablar.
Ni todo es bueno ni todo es malo, pero marcamos rumbo en algunos aspectos en el departamento de Maldonado. Marcamos rumbos.
Muchas gracias, señor presidente.
(En el final de sus palabras se retiran los ediles Juan Agustoni, María del Rosario Borges e ingresan los ediles Alejandra Scasso y Ana María Fernández).
SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora tiene la palabra un edil del Partido Colorado.
Adelante, Marco Correa.
SEÑOR MARCO CORREA.- Gracias, señor presidente y compañeros ediles.
Hoy escuchaba en un medio de comunicación de Montevideo a un economista que daba una señal interesante de lo que podría ocurrir en Uruguay, de lo que nos podría pasar a todos. Un economista de izquierda, que decía que podíamos estar cerca de la tormenta perfecta.
Tenemos muchísimos riesgos por delante, tenemos un montón de tareas que debemos trabajarlas y lucharlas entre todos.
En este país y en este departamento se está ganando lo que se llama la fractura, que no conduce a la construcción de lo que todos los habitantes del departamento merecemos: que todos tratemos de trabajar en la discrepancia con respeto, siendo firme oposición, porque la somos.
Nosotros, los ediles de la lista 100, del Batllismo, no estamos ni vinimos aquí para echar en cara gestiones anteriores ni la gestión que comienza ahora. El pueblo de Maldonado no ha tenido la suerte de habernos tenido en la gestión administrativa de la Intendencia en los últimos años.
Nuestro fin, cuando asumimos en este Cuerpo, fue muy claro: ser una oposición firme, con respeto, pero no poner palos en la rueda en una época en que los mismos se vienen poniendo solos.
Circunstancialmente, aquí somos los únicos que nos sentimos absolutamente libres de conciencia. (c.i.)
De hecho, señor presidente, somos la única bancada que no tiene ni un solo cargo de confianza en esta Administración. No tenemos ningún compromiso, no estamos más que comprometidos con los vecinos. Quien nos puso aquí no quiso votar a los blancos, al Frente Amplio, no quiso votar ni siquiera a un sector de nuestro propio partido, quiso votar a la lista 100 y al Batllismo.
Sabemos lo que nos costó y lo que hemos trabajado para estar aquí para defender no solo los intereses de los casi 8.000 votos de las personas que apostaron por nosotros, sino como prioridad trabajar por toda la ciudadanía del departamento.
Lo que sí conocemos por experiencia, por lo que nos han enseñado quienes nos han antecedido en nuestro Partido Colorado ‒que no han sido en vano más de 170 años de gobierno‒, es que es una tradición que nunca se debe dejar sin Presupuesto a un departamento tan importante como este en el que vivimos y por el que queremos luchar.
Tenemos enormes diferencias, por supuesto que las tenemos. No es el Presupuesto que nosotros hubiéramos hecho, de ninguna manera. Nosotros tuvimos la misma actitud –no me tocó participar– con la Administración del Frente Amplio. Siempre votamos el Presupuesto en general y después, por supuesto, discutiremos en su momento el articulado, lo que seguramente lo haremos más tarde.
Hay muchos artículos de los que tenemos que decir que estamos en contra, hay muchos aspectos que no nos quedan claros, y tenemos muchos artículos en los que estamos a favor. Creo que es la única forma –como históricamente se nos ha caracterizado– de actuar con responsabilidad y por todos.
Estamos en contra del clientelismo, del dedazo, por eso es que no tenemos ningún cargo pedido por nosotros. Tenemos que ser realistas y aceptar algo en lo que coincido con lo que mencionaba recién el edil preopinante: que no existen datos neutrales, profesionales, de la realidad económica financiera de esta Administración que ha quedado. Seguramente ha quedado un déficit, que en el 2005 también quedó, pero no tenemos la posibilidad de decir al día de hoy con absoluta convicción si son 40.000.000, 50, 60, 80, 500 o los que sean. La verdad es que lo hemos solicitado varias veces y nos gustaría tenerlo. Es una información que a uno le da una herramienta importantísima para trabajar y para pensar en el departamento.
Sé que no son tiempos de recibir a Administraciones con superávit en ninguna de sus áreas. De todas maneras, nunca vamos a estar a favor del centralismo, a favor de las formas caprichosas de actuar, a favor de los dedazos y de los amigazos que lamentablemente a veces se ven y que tal vez no sean tampoco invento ni patrimonio de esta Administración. (g.t.d)
Nunca un “Presupuesto justo” es el que, de cierta forma ‒entre comillas lo digo‒, amenaza a un Municipio de otra fuerza política diciendo: “Bueno, esto es lo que hay para Piriápolis o para San Carlos, porque, si no hay plata, esto es lo que hay”. Evidentemente, menos estamos en contra porque, no sé, seguramente ‒sin hacer distinciones‒ en Aiguá sí existe la posibilidad de que existan esos recursos.
Entonces, sabiendo que para superfluidades a veces sí sobran los recursos, para cosas que no quedan claras a veces sí hay dinero, tenemos que ser realistas. Pero también tenemos que reconocer que hay un intendente y un partido de gobierno que ganó en pleno ejercicio de la democracia, que ha sido electo por el pueblo y que tiene derecho a elaborar su Presupuesto. Ese es el fin de la democracia y es lo que todos deberíamos respetar.
Esto se va a juzgar, se juzga por lo general cada cinco años, cuando tenemos la urna de votación enfrente. Veremos qué ocurre, si se dan los resultados que se han prometido, si no se dan, si queda un déficit como el que teóricamente existe ahora, si no queda. Porque a lo que apostamos es a que las cosas salgan bien para todos los habitantes...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Oscar Freire, Florencia Acosta, Guillermo Moroy, Marta Torres, Daniel Ancheta; ingresan los ediles Juan Agustoni, Gabriela Camacho, María del Rosario Borges y alterna banca el edil Federico Guerra).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Votamos.
SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR MARCO CORREA.- Gracias presidente, ya termino.
En definitiva, lo que todos queremos es que este departamento tan rico, tan importante ‒con una calidad enorme de gente que ha venido, que se ha instalado, que ha nacido‒, que le ha dado oportunidades a todo el mundo históricamente, vuelva a ser el departamento que genere fuentes de trabajo, que genere inversión, que genere turismo, que genere derechos y beneficios en lo social para todos, que se cumplan las cosas como, por ejemplo, si se va a hacer un proyecto, que no sea caprichoso. Si se quiere realojar un asentamiento, que no se diga que en un mes o en dos van a estar entrando las máquinas a hacer una urbanización cuando sabemos que ni siquiera se puede tomar posesión porque va a haber recursos legales ‒ya lo hemos dicho antes‒ de todo tipo para impedirlo, más bien que se tomen y se vean las cosas con absoluta responsabilidad por parte de todos.
Nosotros vamos a apoyar este Presupuesto en lo general, vamos a mantener la discusión en cada uno de los artículos, y los que sean por el bienestar de Maldonado y los que sean para el progreso de Maldonado los vamos a apoyar, porque esperemos recibir, en la próxima Administración, nosotros, una Intendencia en buenas condiciones, porque si tenemos la posibilidad, y nada es imposible, tal vez sea nuestro partido, nuestra fuerza política a la que le toque gobernar.
Muchísimas gracias, señor presidente, y muchísimas gracias ediles.
(En el final de su disertación ingresa el edil Jacinto Martínez).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil, gracias. Noguera, adelante, tiene la palabra.
SEÑOR NOGUERA.- Muchas gracias señor presidente, buenas noches.
Señor presidente: hoy he escuchado muchas cosas y en realidad se complica por dónde empezar. (k.f)
No voy a hablar demasiado de lo que tenía para hoy ‒no voy a hablar demasiado del Presupuesto porque sería redundar en lo que mi bancada ya ha expresado al respecto‒, pero sí voy a hacer algún comentario con respecto a la introducción, al anexo de este Presupuesto, y también voy a hacer algunos comentarios acerca de algunas cosas que esta noche se han hablado acá.
Señor presidente: en principio yo quiero recordar..., o por lo menos hacer referencia a esta introducción del Presupuesto, que me genera enormes contradicciones, no sin antes aclarar algo que escuché a mitad del período en este mismo recinto por parte de los ediles que entonces eran opositores: que en política todos éramos iguales y que ni la izquierda ni la derecha existían. Y yo hoy, más que nunca y cada día que amanezco, soy más de izquierda y estoy más lejos de la derecha, y ahora voy a explicar por qué.
Eso no es estar en contra de mis compatriotas que piensan diferente, porque gozo de esta democracia. Estoy ideológicamente muy lejos de la derecha de todo el mundo, pero lo hago con respeto, porque en la cortita, donde tengo que acordar y trabajar para que los vecinos vivan mejor, este zurdo que está sentado acá está para dialogar todos los días en la construcción de aquello en lo que estemos de acuerdo para que nuestros ciudadanos vivan mejor ‒como dije‒ y no para mejorar el bolsillo de algunos amigos. Es para todos o no es para nadie; y en ese sentido no puedo acordar un Presupuesto, menos en este contexto.
Mire, señor presidente, no se puede subestimar a veces... Yo sé que muchos de los que estamos acá somos neófitos, porque yo no pasé por la Facultad, no tengo una preparación facultativa y apenas la democracia ha sido generosa conmigo y me ha permitido estar acá unos años para defender, desde este lugar, por lo menos lo que creemos. Pero hoy por hoy, que el mundo está tan comunicado, donde las noticias tardan pocos segundos en atravesar el mundo, acá en el contexto económico presupuestal aparece que “se proyecta en un entorno económico internacional, muy distinto en las dos últimas...”. Mire, este es el típico discurso del tipo que se para en un barrio y nadie le entiende lo que dice: habla del contexto internacional, de Asia, del boom del aumento en la materia prima y de los booms de las décadas del 70 y del 80, habla de Australia, habla de Nueva Zelanda... Bueno, es la misma argumentación de lo que se llamaba hace pocos meses “el viento de cola”.
Yo le voy a hacer una referencia que no es mía, que es una contradicción, una contradicción del rol del capital y del discurso del capital. Algunos de nosotros estamos acá defendiendo las diferencias sociales en un mundo en donde lo que se ha profundizado es la lucha de clases. Aunque lo queramos negar, lo que existe es una lucha de clases; existe porque existe el capital, existe la voracidad de ese capital, y en la historia no estamos en contra del capital sino del abuso del capital y del abuso del poder en beneficio del capital. En esa cadena no nos llevan, no vamos a estar.
Pero yo voy a hablar de algunas contradicciones de esto que está tan bonito escrito acá, y que habla de la materia prima de las décadas de los 70 y los 80, de los booms y de los vientos de cola.
Miren qué raro las estadísticas de la ONU, compañeros ediles... ¿Saben lo que dicen?: “ Las inmensas fuerzas productivas de fines del siglo XX. Las revoluciones tecnológicas en curso, así como los nuevos avances simultáneos de la informática en la biotecnología, en la robótica, en la microelectrónica, en las telecomunicaciones, en las ciencias de las comunicaciones, en las ciencias de las materias y en otras, han determinado ruputras cualitativas en las posibilidades usuales de producción, con un continuo horizonte de crecimiento. (m.r.c.)
Sin embargo ‒sin embargo‒ hay 3.300.000 personas en pobreza extrema, con menos de U$S1 al día; hay 3.000.000 de pobres con menos de U$S2 al día. Hay 1.300.000 personas que viven sin agua potable, hay 3.000.000.000 de personas sin instalaciones sanitarias básicas; hay 2.000.000.000 que no tienen electricidad.
Alcanzar el desarrollo económico y social tomando en cuenta las nuevas tecnologías es más viable que nunca. Sin embargo, el objetivo estaba muy distante en el mundo, incluyendo a América Latina, donde hoy se ha comenzado, desde el 2005, a recorrer caminos diferentes”.
Ya hay una derecha nerviosa, que en algunas partes de Latinoamérica se intenta desestabilizar no con propuestas sino con fuerzas, con fuerzas oscuras, no para distribuir la riqueza sino para reproducir los modelos que se reproducían antes de los 90.
Yo no estoy acá para pelearme con trabajadores comunes que piensan diferente a mí; lo que estoy haciendo es una reflexión sobre el capital y lo que estoy haciendo desde este lugar en el mundo, aunque parezca chico y aunque este recinto sea chico y aunque este edil parezca estúpido, es pensando, razonando en voz alta y tratando de tener un mundo mejor. No quiero este mundo, el mundo que la Organización de las Naciones Unidas me acaba de dar.
Estoy hablando de los años 90. Este es el resultado del neoliberalismo, es el resultado de las privatizaciones, las mismas privatizaciones de Cavallo en Argentina cuando salía a pedir perdón por haberlas hecho. Yo tengo memoria también.
Voy a aterrizar acá. Quería hacer este racconto porque, que me den este panfleto como introducción a un Presupuesto, es una vergüenza. ¡Es una vergüenza! Capaz que se les traspapeló, capaz que esto era para un país del Primer Mundo y en vez de caer en Colonia cayó acá, en vez de caer en un departamento más agropecuario cayó acá.
Señor presidente, ¿sabe una cosa? Hace un ratito un señor edil me reclamaba acá que no habíamos hablado de la inversión del turismo. Yo me pregunto: si este departamento es agropecuario, donde su principal ingreso es el agro, ¿por qué no invirtieron en el agro? Porque a ver, mire que el señor intendente en el Congreso de Intendentes le votó a los padrones rurales el aumento en la contribución inmobiliaria. Hacían cola las cooperativas agropecuarias para que los atendieran. No los atendió hasta que no se votó. Ya no había arreglo.
No le gustó que lo atendieran. Ahora, la inversión es para el turismo. ¿Pero le interesa? Obviamente que le interesa el turismo. A todos nos interesa el turismo, ¿cómo no nos va a interesar? Pero a los pequeños productores, los que integran esas cooperativas agropecuarias, también nos interesan, porque esos también son habitantes de nuestro departamento.
Señor presidente: mire, para los que nos interesa el turismo, yo tengo una pequeña reseña, y disculpen porque hay algunos compañeros que no les gusta que hable de historia, seguramente haya alguien más que no les guste que hable de la historia, pero quiero recordarles que la historia son los hechos humanos pasados y una contribución para el presente y hay historias de este país han contribuido muy poco para el presente.
Y quiero partir sobre la base, de que en los años 90 se creó el Ministerio...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Eduardo Méndez, Leonardo Delgado e ingresan los ediles Osvaldo Matteu, M. Sáenz de Zumarán y Franco Becerra).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Votamos...
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.(c.g.)
SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente; gracias, compañeros ediles.
En los años 90 se creó un Ministerio cuyo cometido, entre otras cosas, era ordenar el territorio. Pasaron 10 años buscando un marco jurídico para definir el ordenamiento territorial, sus procedimientos, instrumentos de planificación y gestión, y recién en el año 2000 se envió un proyecto de ley al Parlamento que se empezó a estudiar en el 2005.
Entonces, se crearon las estructuras, se financiaron los recursos, pero no se determinaron los marcos jurídicos necesarios para generar políticas, planos y proyectos que ordenaran el territorio, que era el objeto final.
Ordenar ese territorio implicaba tener una matriz energética en el país, tener una política nacional de turismo, porque Maldonado no era un mundo aparte, estaba en un contexto ‒y aprendimos que no era un mundo aparte, lo aprendimos y espero que otros también lo hayan aprendido‒, éramos todos uruguayos y estábamos dentro del contexto de la costa desde Montevideo hasta Rocha...
Pero sabe que sí supo hacer una cosa en aquel momento de políticas de Maldonado, curiosamente se supo aprobar la Ley de Urbanizaciones Privadas en Propiedad Horizontal Nº 17.292 de 2001, los artículos 48 y 55 ‒decía “de urgente consideración”‒, blanqueando así una serie de emprendimientos territoriales claramente ajenos al marco legal existente, realizados en Canelones y Maldonado, permisivos con las promociones inmobiliarias y legales privadas. He ahí privatizaciones de rutas, barrios, hasta playas privadas hubo, ¿se acuerdan? No sabíamos, en el 2005, cómo íbamos a compatibilizar la ciudad privada y el concepto de ciudadanía.
Ha corrido mucha agua bajo el puente. Voy a hacer algún racconto ‒porque hoy se hablaba de las condiciones y de un agujero negro que supuestamente dejamos‒ respecto al 2005. No voy a hacer mención solamente a los U$S29.000.000, voy a hacer mención ‒vaya curiosidad‒, señor presidente, a octubre de 2004: entre otras cosas, hubo algún profesional que cobró $360.000, gasto que fue observado en la carpeta 189.286 del Tribunal de Cuentas, por un trabajo que nunca encontramos, que nunca se presentó, que no estuvo en la transición, que se quedó olvidado en algún cajón. En aquellas condiciones en que estaba Maldonado, sumergido en una tremenda crisis, esto le costó $442.800; el profesional que se contrató el 8 de octubre de 2004, según lo establecía el mismo contrato, tenía como objetivo el estudio de los diferentes contratos, estudiar los tipos de tributos e impuestos, las tasas, la contribución, las mejoras en las patentes de vehículos, tasas bromatológicas, etc., etc., o sea, un montón de cosas que nunca aparecieron.
En enero de 2005, este señor ‒que no se percató de que había U$S29.000 de déficit‒, la Administración del hoy intendente ‒al cual ustedes nos piden que le tengamos confianza‒, había emitido 252 cheques diferidos por un monto de $123.660.178 para cubrir la recaudación de impuestos del mismo mes. Pero a eso se le debió sumar 285.039.956, a las deudas bancarias, que alcanzaban la suma de $344.989.660.
Eso sí era un agujero negro, porque no había plata para pagar los sueldos. ¿Se acuerdan de que votamos acá, de noche, un préstamo para pagar los sueldos de los funcionarios? No fueron esas las condiciones en que se quedaba... (a.g.b.)
Pero voy a cerrar diciendo, señores compañeros, cómo se recibió al departamento en materia de infraestructura en este período. Con un Clúster universitario con más de 5.000 alumnos; con un Centro de Convenciones que va a ser próximamente inaugurado, que fue con el trabajo de mucho tiempo, con la idea y el aporte de todo el sistema.
Cuando escucho hablar de cómo entregamos el gobierno, parece Kosovo. Lo que parecía Kosovo era la plaza de Maldonado en el 2005, eso era Kosovo.
Compañeros: la feria de Punta del Este se llovía, estaban los artesanos guardando los cuadros y con baldes de agua. No querían esa feria y hoy se sacan fotos ahí. Está bonita, pero no la querían.
Como decía el compañero Ancheta, hay que tener honestidad intelectual, o se construye con todos o no... Sería bueno que en materia de infraestructura se reconociera en Maldonado la inversión. Recién se hablaba de la inversión en saneamiento, una inversión que debió haber hecho Uragua, pero no la hizo, se llevó toda la plata y el actual intendente apoyaba y defendía esa privatización para que no se fuera.
Y eso también fue un logro de la izquierda, son cosas en beneficio de Maldonado. No se puede decir que no queremos a los vecinos de Maldonado, no se puede hablar en esos términos porque eso sí es separar a los ciudadanos de este departamento. Yo no quiero estar separado de nadie, yo quiero construir, pero no quiero soberbia. Yo me levanto todos los días y si tengo que cruzarme y hablar con un vecino que es blanco o que es colorado... Yo tengo amigos blancos y colorados y estoy para construir, no estoy para destrozar. No estoy para mentir, como decía el compañero Ancheta, no estoy para mentir porque también es subestimar la inteligencia de alguno. Ahora, que a mí me digan que les conviene o que es una jugada para obtener tal o cual beneficio, aunque sea de poder, yo se los acepto, pero si vienen y me dicen de frente “está bien, te acepto cómo sos”. Eso también es jugar a la política, podemos hacerlo de las dos maneras: con honestidad intelectual o debatiendo sobre ideas para construir para Maldonado. En esta última idea nos van a encontrar.
Si entramos a comparar con el déficit que quedó en 2005... Quiero que comparen, que traigan la planilla y que cualquier economista ‒el que ustedes elijan‒ diga cuál fue la mayor inversión que se hizo en Maldonado en materia de infraestructura. Que la traigan, lo vamos a debatir. Yo traigo un economista y hacemos un debate serio entre la población. Desafío a la bancada para que en un futuro lo haga y comparativamente veamos quién invirtió más en este departamento. Hagámoslo; hagámoslo en serio.
No somos perfectos, hemos tenido errores. ¿Podríamos haber hecho mejor las cosas? Sí, claro que sí. No somos perfectos, el hombre no es perfecto. Pero el hombre se equivoca haciendo, haciendo con transparencia, no con amiguismo.
Ustedes bien saben que los paradores no se licitaban, se daban a dedo, lo sabíamos. Tampoco pagaban. No le devolvían a la ciudadanía de Maldonado el uso de los paradores, no se llamaba a licitación.
Voy a cerrar diciendo ‒porque acá se dijo otra cosa hablando de paradores‒...
Recién se hablaba de la Escuela de Arte Audiovisual que está en Playa Hermosa... Puedo entender que esté mal informada la compañera que hacía mención a ese tema, por eso quiero decir que vino una solicitud a la Comisión de Planeamiento para 30 años. Salvo un edil del partido de gobierno, que con buen criterio dijo: “Está bien que le demos 30 años, yo defendí esto en la campaña” ‒reconozco la honestidad intelectual de ese edil‒, el resto no lo votó. ¿Saben qué? Lo mandaron para atrás y no ha venido en el Presupuesto y esa gente, los universitarios, necesitaba la partida del Presupuesto nacional y aún no está votado ese expediente. (a.f.r.)
Yo no sé si es porque esa Universidad es “un nido de comunistas”, como dijo algún edil oficialista al que no voy a nombrar, que quiero creer que lo dijo en broma y si no fue así lo lamento, porque no creo que sea así; creo que es un lugar donde lo que se da es conocimiento y se prepara a la gente para el arte y la tecnología...
(Aviso de tiempo).
Redondeo, señor presidente, diciendo que nos van a encontrar en este camino para construir...
SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señor edil.
SEÑOR NOGUERA.- ...y que queremos a Maldonado.
Gracias.
(En el final de sus palabras se retira el edil Eduardo Antonini e ingresa el edil Milton Hernández).
SEÑOR PRESIDENTE.- Artola, adelante.
SEÑOR ARTOLA.- Gracias, presidente.
Queremos reiterar y poner énfasis en que hemos recibido la Intendencia totalmente deficitaria por la pésima gestión del Frente Amplio cuando la administró.
Hoy, con un Presupuesto austero, con una enorme deuda que nos dejó el Gobierno del Frente Amplio, estamos solucionando uno de los grandes problemas del departamento: los asentamientos. Empezamos por el Kennedy y El Placer, construyendo un barrio para realojarlos, dándoles así calidad de vida a cientos de familias de Maldonado.
A este barrio se le van a incorporar estructuras deportivas, un club social, algo no menos importante como lo es un centro educativo, y también se va a trabajar en los asentamientos Los Eucaliptos y Benedetti.
En La Capuera le vamos a dar solución a un gran problema como lo es el saneamiento, que hoy está afectando a la Laguna del Sauce, de la cual se extrae el agua que consumimos. Además de beneficiar a los habitantes de la zona, a este proyecto se le suma la capacidad de desarrollo e inversión que va a tener toda la zona aledaña al contar con el saneamiento.
(Siendo la hora 04:51 minutos asume la Presidencia el tercer vicepresidente, edil Marco Correa retirándose el edil Nino Báez, así como los ediles Ana María Fernández, María José Mafio, José Luis Noguera e ingresan los ediles Francisco Olivera, José Luis Sánchez y José Igarza).
También tenemos un proyecto ambicioso para la ciudad de San Carlos que es la rambla. Proyecto criticado por los ediles del Frente Amplio, quienes preferían un Presupuesto para un taller con parrillero en lugar de un área de disfrute para todos los carolinos.
Refiriéndonos a Punta del Este cabe resaltar, en primera instancia, que estamos pagando una deuda que nos dejó el Frente Amplio con el Centro de Convenciones. A su vez, estamos llevando adelante la obra que involucra al Centro de Convenciones, su equipamiento y el espacio exterior del mismo.
También haremos una fuerte inversión en seguridad, que no solo la catalogamos como fuerte por el monto que implica, sino por la avanzada tecnología que esta conlleva, dándonos lugar a contemplar los pedidos generalizados de la población en seguridad, a controlar la logística y el tránsito del departamento.
Todos estos puntos, vivienda, seguridad, obras viales, saneamiento, son a los que caprichosamente la bancada del Frente Amplio les dice que no. No a Maldonado y a su futuro.
Cabe reflexionar: ¿Presupuesto austero? Sí, pero con un compromiso enorme con los contribuyentes del departamento, con los funcionarios de nuestra Intendencia y con los ciudadanos en general.
SEÑOR SENA.- ¿Me permite, presidente...? ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR PRESIDENTE.- Si el edil se lo permite..., ¿Artola?
SEÑOR ARTOLA.- Sí.
SEÑOR SENA.- Presidente, quisiera hablar del tema más importante que tiene hoy Maldonado, que es el turismo...
(Interrupciones, dialogados).
Es una interrupción, ya terminó.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fue concedida por el edil Artola.
SEÑOR SENA.- Gracias, presidente.
Decíamos que el turismo es el tema más importante del departamento y del cual vivimos el 85 o 90% de los habitantes de Maldonado: el turismo social, el turismo rural, el turismo de convenciones, el turismo de promociones y eventos de desarrollo ‒las coberturas‒, el turismo regional, el turismo de cruceros y el turismo náutico, que están dentro de los tantos temas que hay en el departamento relacionados con el turismo. (c.i.)
Presidente, el desarrollo local de este tipo de turismo, el turismo social, es muy importante coordinarlo con el BPS y el Ministerio de Turismo y la meta de esto, señor presidente, es acercar a los distintos grupos sociales al turismo y a todo lo relacionado a la actividad turística en el departamento en los meses de baja temporada.
El objetivo que tiene el turismo rural es lograr que nuestros visitantes de turismo sol y playa conozcan y recorran y valoren nuestras sierras, nuestros montes y nuestra producción vitivinícola y de aceites de oliva, entre otros. La meta de este turismo rural es optimizar la aplicación de los planes de desarrollo tanto en el Oeste como en la Región Este y en la zona serrana.
El turismo de convenciones, señor presidente, ya que se ha hablado tanto aquí de las convenciones, es lograr la realización de congresos, ferias y seminarios en nuestro departamento. Esa meta es a través del presente, pretendiendo ayudar a amortizar la estacionalidad innovando en acciones que promuevan este tipo de turismo con la ayuda de nuestro Centro de Convenciones y Predio Ferial que se van a terminar, logrando captar actividades para lo cual se deberá realizar un trabajo continuo.
Las promociones que se tienen previstas y los eventos para la zona tienen como objetivo promover el desarrollo de la oferta turística a nivel regional, que es fundamental. Para desarrollar esas metas hablamos de una activa participación a través de las distintas acciones promocionales y organización de eventos que así lo ameriten en busca de una mejor promoción, organización y participación de la Dirección de Turismo.
Presidente, podríamos seguir hablando del turismo accesible, del turismo de prensa internacional y demás, pero hoy se ha generado una Oficina de Desarrollo de Inversión que va conexa con la Dirección de Turismo en el departamento, que creo que es una innovación y que es algo importante para poder desarrollar el turismo a otra escala, sabiendo que hoy el turismo en el departamento está muy disminuido porque la situación económica es muy acuciante. Todos sabemos que todos los sectores que hoy están relacionados con el turismo básicamente, están pasando por un mal momento.
Lo que queremos en esta pequeña introducción que hacemos es tratar de poner los objetivos más importantes que va a tener la Administración en estos cinco años y voy a dar algunos números para que vean la inversión que va a venir en el sector del turismo.
Se van a construir cabañas en las Grutas de Salamanca por $4.000.000, espacios públicos en zonas costeras por casi $30.000.000. Esto en Maldonado. En cuanto a Punta del Este, $27.000.000. También se va a gastar en el equipamiento del Centro de Convenciones, que falta, por casi $200.000.000. Estacionamiento del Centro de Convenciones por $75.000.000.
Podríamos seguir, señor presidente, pero vamos a dejar por acá porque es muy tarde y la verdad es que queríamos hacer un pequeño racconto de las cosas que son fundamentales para esta Dirección y para el departamento de Maldonado, ya que todos queremos que mejore la actividad turística y que la Intendencia guíe y se pueda mejorar la actividad de todos...
(Aviso de tiempo). (cea)
Gracias, presidente.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Washington Martínez.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Gracias, señor presidente.
La verdad es que he variado en la noche y de todo lo que se ha hablado fui armando algo, porque, ya tenía algo preparado, pero fue tan buena la presentación del compañero González, que después de eso cuesta remontar, pero bueno, vamos a ver.
Como ya lo han dicho nuestros compañeros y lo señalaron en el documento que se elaboró en minoría, este es un Presupuesto al cual no podemos acompañar. Este proyecto de Presupuesto fue analizado con responsabilidad por parte de los compañeros que actuaron en las Comisiones y en la bancada de nuestro partido, por lo que no son justas las palabras que ha dicho el intendente en un medio de comunicación local, de que “el Frente Amplio no está interesado en este Presupuesto”, y lo repetía, que “no estaba interesado en este Presupuesto”. No hay nada más alejado de la realidad: fue analizado, hubo preocupación y por eso, del análisis profundo que se hizo se llegó a la conclusión de que había artículos que evidentemente no se podían votar; pero el interés estaba. Apenas llegó a la Junta Departamental, todos los compañeros estuvieron trabajando en este Presupuesto.
Se equivoca el señor intendente cuando dice que al Frente Amplio no le interesa el Presupuesto; que sepa la población que la realidad no es votar una cosa que va en contra de los principios de nuestro partido. Aparte, no es que no lo votamos por tozudez, reitero, porque se sigue diciendo, se sigue diciendo que “de antemano ya no lo votábamos” y que “de no sé qué fecha ya sabía todo el mundo que no lo votábamos”. Y no es así.
En el día de hoy vemos que se ponen nuestros dialogados y nuestras confrontaciones de ideas, sin embargo, vemos que se borran de un plumazo los avances que ha llevado adelante nuestro partido. Como siempre, el hilo se corta por la parte más fina, dejando atrás logros y mejoras como lo son por ejemplo, para los estudiantes, la forma de ingreso a la función pública.
¿Cómo no vamos a estar interesados si vemos con amargura que nuestro Presupuesto se ve menguado cuando se trabajó por la inclusión social y por la equidad, para poder satisfacer necesidades básicas, para seguir avanzando hacia la descentralización, para darle participación a la ciudadanía, para apuntar día a día a ser más transparentes, más igualitarios; sin lugar a dudas más solidarios? ¿Cómo no nos va a interesar y a mantener preocupados si el Frente Amplio está al frente de la descentralización y vemos, en muchos de estos artículos, que en el día de hoy el intendente va a transformar a la comuna de Maldonado en la más centralizadora? (dp)
Escuché al presidente de la Comisión de Presupuesto en un medio local de prensa: dice que la propuesta para el fideicomiso que presentó Cabildo fue tan solo un saludo a la bandera. Estas fueron las palabras; que nadie lo conoce, que a nadie se lo presentaron, que lo manejamos de manera interna solo nosotros, que lo conoce solo el Frente Amplio. Bueno, aprovecho esas palabras y en mi caso opino lo mismo de lo que ha sido la auditoría, de la que nadie conoce hasta el momento el resultado: qué es lo que ha dado, lo que ha volcado, cuáles son los números, así que nosotros, con respecto al déficit del que se habla de la deuda, es muy difícil votar lo que no se conoce.
Hay artículos que se fueron mencionando y se han repetido durante la noche, pero yo decía en la presentación del martes pasado que hubo gente que estuvo atenta, en el caso en el que estaban haciendo un seguimiento, y eran los guardavidas. Hay un artículo por el cual se les quitaba la prima por presentismo y la prima por riesgo; fue, vino, se retocó, volvió, porque hubo compañeros que estuvieron atentos.
Hay muchas correcciones en este Presupuesto; es difícil interpretarlo para quien no está en esto. Es difícil trabajar los números, hay gente que está especializada en el tema y empapado. Pero hay artículos que si uno los comienza a seguir ve que hay una cadena, el que no sabe lo tiene que seguir el que no sabe y buscarlo en los temas de la Constitución.
El artículo 6. Este sin lugar a dudas es un Presupuesto –hablando del artículo 6– que parecería ser que no les dio el tiempo de prepararlo o que, lo que parece más seguro, haber llegado al Gobierno los tomó por sorpresa, entonces es difícil estar contrarreloj para prepararlo. Es un Presupuesto que así lo demuestra en varios de sus artículos. Van dejando fondos de reserva por las dudas.
A manera de ejemplo, este artículo, el 6, que se va a tratar en la noche de hoy cuando se comience a tratar artículo por artículo, dice: “Autorízase al Ejecutivo a disponer de hasta un 5% del Presupuesto anual (...) para reforzar las asignaciones de créditos correspondiente a gastos de funcionamiento, inversión o bien habilitar partidas que no estén previstas”. A esto se le llama abrir el paraguas, como comúnmente le decimos. Como si fuera poco, dice que podrá alcanzar el 9%, debiendo mediar resolución fundada por el Ejecutivo departamental. Pegadito nomás, porque hay que ir buscándolos y casi todos están relacionados.
El artículo 7 pide que se autorice al Ejecutivo a disponer de hasta un 1% del total del Presupuesto para atender acontecimientos graves o imprevistos. Siempre se habla de resoluciones fundadas. A esta altura, entre los dos artículos, llevamos un 10% de reservas a utilizar a discreción, “a piacere”. Esto es el comienzo; por eso hay que buscar, leer los articulados, por lo menos entre todos los compañeros estuvimos trabajando.
El 63 habla de reestructura del sistema escalafonario, transformar, fusionar, suprimir, crear programas de acceso a funciones y cargos.
Mirando los porcentajes pedidos, realmente si lo votase le estaría dando un cheque en blanco de muchos miles de pesos, dado que estas tomas de resoluciones no serían controladas por la Junta Departamental. (g.t.d)
Por si fuera poco, este artículo 6 va en contra del espíritu del artículo 15 del Tocaf, donde en el numeral 3 dice así: “Cuando acontecimientos graves o imprevistos requieran la inmediata atención del Poder Ejecutivo o de las Intendencias Municipales en sus respectivas jurisdicciones, el monto de los créditos que anualmente se podrá autorizar en uso de esta facultad no podrá exceder al 1% del Presupuesto nacional o departamental (artículos 214 y 222 de la Constitución de la República)”.
(Aviso de tiempo).
Quiere decir que ya en el 6...
(Durante sus palabras se retiran los ediles Luis Artola, Jacinto Martínez, Santiago Pérez, Sergio Duclosson, Bruno Irabedra e ingresan los ediles José L. Rapetti, Leonardo Delgado, Teresa Rivero y Liliana Berna).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan prórroga.
SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Esto quiere decir que en el 6 ya estaba pidiendo un 5, y vamos con aquello de que podría acender a un 9.
El artículo 32 es una demostración de lo que venía hablando mi fuerza política. Se reserva un 30% de oferta de empleo público donde el intendente tiene la potestad de elegir y designar en forma transitoria o como contrato de tiempo determinado. Esto es, sin lugar a dudas, darle poderes al señor intendente, y sin contar que esta máquina de ingreso ya se puso en marcha con el ingreso del cuerpo inspectivo y de 200 y tantas subrogaciones, que evidentemente no serán sumadas a los nuevos pedidos del Presupuesto.
En nuestro Presupuesto quedan marcadas claramente las diferencias en el artículo 61, ingreso a la función pública. Dice así: “El ingreso de personal quedará prohibido salvo excepciones por estrictas necesidades de servicio, las que se adoptarán por resolución fundada del intendente, habilitando los mecanismos de selección adecuados para cada caso”. Y acá queda marcada la diferencia; dice: “dando cuenta a la Junta Departamental dentro de los 30 días de dictado”. Pequeña modificación, en la mayoría de los artículos donde la Junta no está presente como herramienta de contralor.
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor, señores ediles.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Escuché atentamente al edil que hizo uso de la palabra y, evidentemente, fue magnífica la exposición. Por lo que puedo apreciar tenemos dos lecturas. No soy quién para debatir con tan avezado edil, pero confío en el armado del texto que prepararon los compañeros para ser presentado en minoría. Por cómo están presentados los artículos, es preferible dejar asentado en el papel, que aclare: “dando cuenta a los 30 días de dictado y posterior tratamiento en la Junta”.
Como último agregado, que le faltó al compañero González, quiero decir que nos congratula ver hoy a Adeom por lo menos en la Junta, porque brillaron por la ausencia cuando hubo que respaldar a los 18 compañeros que echaron de la Intendencia.
En la noche de hoy me preguntaba también un periodista si el Frente Amplio no se apuró en tomar la resolución de no votar el Presupuesto. Y voy a repetir lo mismo que le contesté: no nos apuramos porque fue responsablemente estudiado. En esta casa, que es la Junta Departamental, se tiene la posibilidad de negociar constantemente y hasta el último momento. La responsabilidad de agotar las instancias de ese último momento, del que yo hablo, siempre va a estar basada en la responsabilidad que le corresponde al partido de gobierno.
Quiero remarcar, resaltar en este último punto, que sí tenemos televisión..., reconocer a la gente que nos acompaña todo el año de la TV Cable de San Carlos, porque parece ser que la TV de acá, de Maldonado, no se sacrifica en llevar la información a todos los vecinos de Maldonado si no le llega el dinero que cobra por hora de televisación, que es bastante caro, por cierto. (k.f.)
Me estaban pidiendo una interrupción...
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Señor presidente: por medio de esta interrupción me quería referir a un tema. Hoy el debate se ha dado bien, cada uno exponiendo sus ideas, pero parece que fuera por un lado el Partido Nacional y por otro el Frente Amplio, y el Partido Colorado en el medio, flotando: “No nos ata ningún compromiso, nosotros somos los impolutos y vamos a votar este Presupuesto”. Entonces, sí los ata este compromiso y lo demuestran acá votando este Presupuesto.
A nosotros no nos ata ningún compromiso; nosotros no votamos este Presupuesto porque no estamos de acuerdo. Nosotros no venimos acá y hacemos un discurso diciendo que no estamos de acuerdo con este Presupuesto, que es muy malo, que no respalda lo que nosotros quisiéramos y un sinfín de cosas que “no”, pero igual lo votamos, lo votamos porque le queremos dar a Maldonado el Presupuesto.
Bueno, el Presupuesto a Maldonado se lo da el Partido Nacional con 16 votos, y no precisa los dos votos del Partido Colorado, como no los precisa para lograr cuórum, como cuando alguna vez el Partido Colorado les dio los dos votos cuando ustedes no tenían a todos sus ediles. El Partido Nacional con sus votos saca este Presupuesto, así que no le están dando nada ni ofreciendo nada.
Esto también es parte de la Concertación, que se da de distintas formas. Es una concertación ideológica, y nosotros lo creemos así.
Para terminar ‒la quiero hacer corta porque hay otros compañeros que tenían pedida una interrupción‒, esto nos hace acordar a una referencia histórica, que es el Alto de Viera. Las reformas batllistas fueron frenadas por el Alto de Viera, y Feliciano Viera llegó al poder con los votos asociados del Partido Nacional, la Unión Cívica y los riveristas y ¡oh casualidad! el porcentaje de votos que sacaron esas fracciones juntas es el mismo que hoy tienen el Partido Nacional y el Partido Colorado en nuestro departamento.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Washington Martínez.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- El edil me pidió una interrupción.
SEÑOR DE LEÓN.- Gracias.
Complementando lo que decía el compañero Corujo, también he escuchado que el Partido Colorado está preocupado por los cargos de confianza de San Carlos, y lo deja deslizar varias veces.
El Municipio de San Carlos tiene un tercio de la población del departamento, tiene 40.000 habitantes, allí ganó el Frente Amplio y los cargos de confianza que hay ahí existen desde la época de la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos.
Y es lógico que un alcalde que gana tenga que llevar su proyecto adelante, porque cuando tuvimos la experiencia de que ganó el compañero “Toto” y hubo tres cargos de confianza que no fueron de nuestro partido, obviamente la cosa no anduvo. Pero si están tan preocupados por los cargos de confianza, el Partido Colorado, que hoy vota el Presupuesto junto con Germán Cardoso y Antía, que le pidan a Elinger, que es cargo de confianza en el Gobierno nacional del Frente Amplio, que renuncie...
SEÑOR FLORES.- No es cargo de confianza.
SEÑOR DE LEÓN.- No, claro..., cargo de confianza en el Banco República...
(Murmullos, dialogados).
¡Me ampara en el uso de la palabra...!
SEÑOR PRESIDENTE.- Está amparado en el uso de la palabra.
SEÑOR DE LEÓN.- Gracias.
(Dialogados).
Que se me descuente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles... Está amparado en el uso de la palabra, por favor...
(Dialogados).
SEÑOR DE LEÓN.- Pero no puedo hablar...
SEÑOR NOGUERA.- Cinco años de director en el 2005-2010...
SEÑOR DE LEÓN.- Y también estuvo cinco años ‒¿verdad?‒, que el compañero De los Santos le dio la oportunidad.
(Dialogados, superposición de voces).
¿Era cargo de confianza o no en el Gobierno de De los Santos?
(Dialogados, superposición de voces).
Ah, no se acuerda...
SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor.
SEÑOR DE LEÓN.- Bueno, sigo.
Quiero decir también, hablando del Municipio de San Carlos, que este fue el Presupuesto elaborado y votado por los concejales del Partido Nacional y del Frente Amplio, y que hoy ediles carolinos del Partido Nacional van a votar en contra de él. Y quedó recortado en esto, más allá de que se lograron unos pesitos, pero de los 10.000.000 que le daban a San Carlos, el 57% fue impuesto por el intendente y solo un 43% fue lo que había decidido el Cuerpo del Municipio de San Carlos en conjunto.
En cuanto a la rambla, no es que estemos en contra, sino que Chiacchio y Antía se habían comprometido a que iba a salir del Presupuesto de la Administración central y no del Presupuesto municipal; lo dijeron públicamente. (m.r.c.)
Entonces, esa es la verdad de la milanesa...
(Interrupciones).
A ver, están nerviosos; hay murmullos, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio señores ediles...
SEÑOR DE LEÓN.- Esto es parte de los recortes que se le hicieron al Municipio frenteamplista de San Carlos, que va a tener cuatro veces menos, y esto es histórico. Siempre le ha ido mal a la población de San Carlos con los Gobiernos blancos, siempre ha sido castigada y hoy se vuelve a repetir.
Como dijo un compañero por ahí, el “Mosquito” ‒lo que me gustó‒: este es un Presupuesto monárquico. Me recuerda a un rey francés, Luis XIV, “el Rey Sol”, que decía “L´État, c´est moi”: “El Estado soy yo”.
Antía es la Intendencia, es así.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.
(Durante estas palabras se retiran los ediles Javier Sena, M. Sáenz de Zumarán, Juan C. Rodríguez e ingresan los ediles Oscar Freire, Nicolás Sosa, Ana María Fernández y Eduardo Méndez).
SEÑOR DE LEÓN.- Ese es el Presupuesto participativo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la edila Marita Fernández Chávez.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, presidente.
Hay algunas cosas que queremos puntualizar antes de entrar en el tema del Presupuesto.
SEÑOR ACUÑA.- Presidente, que se le ampare en el uso de la palabra, por favor.
Los súbditos están ansiosos por hablar...
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Presidente, que se me descuente el tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles...
Está amparada en el uso de la palabra la edila Marita Fernández Chávez.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, presidente.
Como decíamos, antes de entrar en el tema que venimos a debatir, que es el Presupuesto, queremos hacer algunas puntualizaciones.
Nosotros, como ediles del Frente Amplio, estamos desde enero...
(Siendo la hora 05:21 minutos, ocupa la Presidencia su titular, el señor edil Nino Báez, retirándose el edil Marco Correa, tercer vicepresidente. Se retiran además los ediles Alexandro Infante, Osvaldo Matteu, Andrés de León, Marco Correa; ingresan el edil Federico Guerra y alterna banca el edil José Luis Noguera).
SEÑOR PRESIDENTE.- Espere un momentito, edila. Por favor, silencio que está hablando una edil... Vamos a respetar. Adelante, señora edila.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, presidente.
Decía que desde enero venimos trabajando en la Comisión de Presupuesto junto con usted también, presidente, tratando, no de debatir, no de poner palos en la rueda sino que el Frente Amplio fue a colaborar, fue a intentar mejorar un Presupuesto que, desde nuestro punto de vista, no mira hacia la gente de Maldonado.
Podemos estar de acuerdo o no; indudablemente no lo vamos a estar. Tenemos concepciones distintas de departamento y de país, pero hemos trabajado todos juntos y hasta ahora nos hemos callado alguna situación...
(Interrupciones).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, vamos a colaborar, ya son las 05:21 de la mañana; vamos a colaborar, muchachos...
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Decíamos, presidente, que hasta ahora hemos callado algunas situaciones porque creemos que este es el ámbito donde se deben plantear.
Como ediles del Frente Amplio, reitero, nosotros soportamos ‒y digo soportamos en el buen sentido de la palabra‒ la agresión del director de Hacienda, que estuvo largo rato insultando a nuestro partido, insultando la gestión del Gobierno del Frente Amplio, al exintendente De los Santos y, por lo tanto, faltándonos el respeto a nosotros, que estábamos allí colaborando y trabajando, porque el compromiso de mejorar el Presupuesto y de trabajarlo era del Partido Nacional.
Nosotros somos conscientes de la responsabilidad que tenemos para con el resto del departamento que nos votó, pero además, presidente, cuando trabajamos y cuando legislamos, no le ponemos color político. Nosotros fuimos electos ediles por la confianza de un sector de la población y a eso nos abocamos.
Nos callamos, presidente ‒y usted estaba allí‒, y sabe que guardamos las formas, que no nos retiramos ‒como se dijo por ahí‒, porque no sé qué versión le llegó al señor intendente, pero no fue lo que pasó.
Lo que pasó allí fue que se acordó pasar a un cuarto intermedio por la situación que se había dado, que no era la mejor de las situaciones. No fue este el relacionamiento que tuvimos con el resto de los directores que asistieron; también hay que decirlo.
También hay que decir que el presidente en algún momento colaboró para generar un clima de tranquilidad en el cual pudimos trabajar. Eso lo queríamos decir, presidente, porque mucho se dijo por fuera y de lo que estamos diciendo hay versión taquigráfica, no estamos mintiendo.(c.g.)
En segundo lugar, presidente, también nos han vapuleado diciendo que estamos en contra de los trabajadores municipales, cosa que no es cierta.
Nosotros demostramos en la Comisión que fuimos a aportar. Planteamos el tema de los inspectores porque nos llamó la atención esa rebaja que se hacía. No pusimos palos en la rueda, no objetamos ningún convenio, porque es un derecho del trabajador el llevar adelante un convenio; cuanto mejor para el trabajador, indudablemente lo va a celebrar y nosotros nunca vamos a estar en contra de eso.
La otra observación que hicimos en ese momento, específicamente por el tema de Adeom, fue lo que se refería a las viviendas de interés social. Y lo vamos a decir para no dar lugar a malas interpretaciones.
Nosotros preguntamos porque nos llamaba la atención lo que dice el convenio: “Determinar una cuotaparte de viviendas de interés social en todas las instancias que determinen la Intendencia y el Ministerio de Vivienda para los funcionarios inscriptos en la base de datos de Adeom”. Lo dijimos y preguntamos por qué, porque entendemos que los convenios y los derechos de los trabajadores son universales. Lo queríamos aclarar por lo que circula por fuera.
Con respecto al Presupuesto, a nosotros nos hubiera gustado llevarnos, por lo menos de este rato de la discusión, una defensa clara de hacia dónde apunta el mismo. Acá, durante la noche, se distrajo con el déficit, la deuda, con lo que hizo o no hizo el Frente Amplio y, justamente, con el convenio de Adeom, que no es el tema. Un convenio no es lo que está para debatir.
Nosotros queremos decir, presidente, que nos extraña ‒no nos duele, pero sí nos extraña y nos molesta‒ el hecho de ese factor que ha aparecido, que habla de la morosidad de los Municipios. Primero, porque nosotros no tenemos la culpa de vivir en un Municipio pobre, de ser en su mayoría gente obrera y que atraviesa por difíciles situaciones económicas que repercuten directamente desde la capital del departamento hacia el territorio. Eso lo tenemos que decir, presidente.
También tenemos que decir que el Presupuesto final que se le adjudica al Municipio de Pan de Azúcar son $157.114.300 y a eso tenemos que descontarle las soluciones habitacionales que son $119.809.300, lo que le deja al Municipio un saldo de $37.305.000 para manejar el resto de los rubros, lo que después ampliaremos.
Además queremos decir que esto fue negociado después de recibir la visita de los Municipios, donde se incluyó el Presupuesto participativo ‒que no figuraba‒, donde se mejoraron algunos números, pero también tenemos que decir que han quedado cosas por fuera.
Nosotros tenemos el listado de lo que presentó el Municipio de Pan de Azúcar como aspiración, además de una necesidad, y vamos a nombrar solo una que ellos plantean, que para nosotros es básica y fundamental: el puente de paso Gerona.
Lo que plantea el Municipio es la necesidad de modificar ese paso que viene de un arroyo torrencial, que crece y se aisla un lado de lo que es pueblo Gerona o Kilómetro 110.
Me podrán decir que el Frente Amplio no lo hizo. No lo hizo porque no pudo hacer los dos puentes, porque primero tuvo que atender a Nueva Carrara que estaba en una situación peor, porque crecía en los dos puentes, la gente quedaba aislada, los médicos no podían entrar ‒había un solo médico de Pan de Azúcar que se animaba a pasar por un puente viejo de madera‒, y se hizo ese puente; se hizo por convenio y hoy está.
Lo que se pretende ‒y lo queremos dejar plasmado‒ es que en este período se atiendan las necesidades que plantea el Municipio y que por lo menos el puente de paso Gerona sea tomado en cuenta. (a.g.b.)
Porque cuando hablamos de austeridad, de recortes, de situaciones, hasta las podemos entender. Las podemos llegar a entender, pero cuando hablamos de esto también queremos decir que, si vamos a dividir la miseria, dividámosla entre todos.
Nosotros no competimos con los Presupuestos de otros Municipios; lo que sí decimos, presidente, es que nos llama poderosamente la atención que otra de las aspiraciones del Municipio de Pan de Azúcar no esté contemplada, que eran cinco kilómetros de ciclovía, y se destinen $680.000 para construir una sede para el Festival del Abrazo del Solís. Me gustaría saber si Canelones va a poner la mitad del dinero, porque ese no es un festival únicamente de Maldonado.
Lo teníamos que decir, presidente, porque nosotros, además de ediles, somos ciudadanos de Pan de Azúcar; vivimos allí, votamos allí y también tenemos que plantear esto. Tenemos que responder a nuestra gente.
Alguien me pidió una interrupción...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.
SEÑOR ACUÑA.- Para solicitar prórroga de tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo.
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.
SEÑOR ACUÑA.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR PRESIDENTE.- Si la señora edila se lo permite...
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Sí.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR ACUÑA.- Gracias, presidente.
Esta noche se ha fundamentado desde un punto de vista histórico lo que cada partido trata de encauzar en el análisis de este Presupuesto enviado por el Gobierno del Partido Nacional.
Se ha hablado de historia, se ha hablado de muchas cosas, pero en el fondo, lo que le queda a la gente, al contribuyente, es que estamos tratando de defender su calidad de vida, sobre todo de aquellos nacidos en este departamento, que quieren educarse, formar su familia y trabajar dignamente. Porque todo es política, hasta cuando culmina el ciclo de vida: acá hay un Presupuesto también por el tema de la necrópolis, de los nichos, y eso los Municipios ‒como en el caso de San Carlos‒...
(Interrupciones del edil Duclosson).
SEÑOR PRESIDENTE.- Duclosson, por favor, su compañero está hablando.
Gracias.
SEÑOR ACUÑA.- Como les decía, en el caso de San Carlos está contemplado todo el tema nichos, ampliación del cementerio; también lo hace el Municipio de Pan de Azúcar y para eso también se necesita priorizar y mantener ciertos criterios.
Esta noche, como bien dijeron muchos compañeros, no podemos acompañar este Presupuesto por los motivos dados, fundamentalmente porque hoy día no sabemos cuál es el déficit y tampoco sabemos, a ciencia cierta, cuáles son los criterios que se van a aplicar a futuro.
Muchas veces se ha hablado de este déficit, pero también tenemos que hablar de juicios perdidos. Recuerdo algunos iniciados en el año 1994, el del caso de una agencia de viajes, el que se tiene que pagar hoy, y esa cifra ronda los U$S2.000.000 con intereses.
También esta noche va a estar a consideración volver a la vieja tasa bromatológica, por lo cual hemos perdido juicios con Polakof, Devoto, Disco, Coca-Cola, Fábrica Nacional de Cervezas, Conaprole. Son juicios perdidos. Quizás sean juicios a los que las grandes empresas se van a poder presentar, pero no los comercios chicos, que se van a ver afectados por este cambio en la forma de cobrar la tasa bromatológica.
Decía el Frente Amplio que es un Presupuesto difícil de votar porque hay cosas en las que, realmente, no hay garantías y no lo podemos tomar de quienes dijeron, por ejemplo, que el Hospital de San Carlos iba a cerrar. Y no hay mejor testigo que el tiempo para demostrar que eso no fue así.
Estamos en contra ‒ya lo dijo el compañero Andrés de León‒ de que se hayan perdido ingresos por parte del Sucive porque no se fueron a reclamar. Muchas veces se decía que los ediles de esta fuerza política, en el período pasado, estábamos dormidos, aletargados y, bueno, hay que medir a todos con la misma vara y sobre todo ser autocríticos antes de echarle la culpa a otros partidos. (a.f.r.)
Decimos que esta fuerza política y especialmente esta bancada han sido autocríticas con el Gobierno pasado. En muchas ocasiones, cuando por parte del Ejecutivo se solicitaba la destitución de funcionarios, ediles de esta fuerza política no acompañamos y, para citar otros casos, también hubo una solicitud del Ejecutivo por un supermercado en la zona de Súper Uno ‒hacemos referencia a que hoy lo está ocupando la subestación de UTE‒ y tampoco la acompañamos.
Entonces, cuando hay que estudiar los casos, somos serios y hemos demostrado que no es un no porque sí y caprichoso. Tampoco estamos aquí para dar una alarma pública ‒como bien se señaló por parte de otro compañero‒ como cuando se decía que prácticamente estaba por caerse el Cure.
Desde el punto de vista cultural, ya en el período pasado en nuestro Gobierno por este caso hicimos una solicitud de informes al Municipio de Punta del Este, el cual hizo un llamado a distintos artistas a presentarse a actuar con la modalidad “a la gorra”.
A nosotros nos gustaría saber si el Partido Nacional va a hacer cumplir la Ley Nº 18.384, referida al estatuto del artista ‒oficios y conexos, músicos, actores, bailarines‒, porque entendemos que eso apunta a la dignidad del artista y si uno quiere hacer un espectáculo y llama desde una institución pública a que presente la oferta de un cachet y si está dispuesto a actuar por el mismo, que sea el músico o la orquesta quien defina si quiere participar o no. Creo que la modalidad “a la gorra” no es digno ni cumple con la ley.
Se podrían decir muchas cosas más respecto a este departamento, turístico por excelencia, como por ejemplo darle la bienvenida AlasU, que no fue recibida en Laguna del Sauce por ninguna autoridad departamental en su vuelo inaugural. Nadie lee los diarios, lamentablemente. Son malas señales cuando pedimos la apertura de los cielos para que sigan llegando divisas que se transforman en trabajo para nuestra gente.
Los compañeros también hablaron del saneamiento, la mayor obra pública que está allí. Recordemos que Uragua ‒los vascos‒ no enterró ni un caño.
También debemos recordar que en el primer Gobierno de Antía se dinamitó el Centro del Espectáculo y, hoy, paradójicamente, en su segundo Gobierno, va a poder inaugurar el Centro de Convenciones, ese sueño tan anhelado, desde hace por lo menos un par de décadas, por este departamento.
Muchos compañeros han hecho una lectura correcta de lo que ha sido el análisis de este Presupuesto, no solo por nuestra fuerza política sino también por otras personas que no forman parte de la fuerza política y que también hemos escuchado, porque en esta corporación, de ese lado hay representantes de 50.674 personas que votaron al Partido Nacional, y de este otro lado, entre el Frente Amplio, Partido Colorado, Partido Independiente, Asamblea Popular, votos en blanco, votos anulados y observados, hay más de 60.000 voluntades de ciudadanos que no optaron por este programa de gobierno.
Tenemos que trabajar para que crean en el sistema político y que, por lo menos, puedan ejercer su derecho a elegir ‒como bien decíamos‒, para colaborar creyendo en las instituciones y en programas serios, realizables y que tiendan a la mejora de la calidad de vida de todos los ciudadanos.
Y que, por ejemplo, desde las instituciones no se aliente el despilfarro, como ‒y algunos consideramos que es plata quemada‒ tirar fuegos artificiales, porque en el fondo, muy en el fondo, el motivo por el cual este edil está en contra es porque los fuegos artificiales son una tortura para los niños con autismo.
Es un drama tremendo para las familias que sufren, inclusive en las fiestas tradicionales, y si desde las instituciones se fomenta este tipo de diversión, hay que tener en cuenta que se está molestando y provocando daño a niños que deberían estar tranquilos en sus hogares, disfrutando de la vida familiar. (c.i.)
Posiblemente en algunos minutos me tenga que retirar por motivos laborales, por lo que estaría cerrando esta intervención diciendo que el artículo 225 de la Constitución hace referencia a que las Juntas Departamentales “solo podrán modificar los proyectos de Presupuesto para aumentar los recursos o disminuir los gastos, no pudiendo prestar aprobación a ningún proyecto que signifique déficit ni crear empleos por su iniciativa...” ‒y continúa‒. Por lo antedicho, señor presidente, al no saber en qué situación se encuentra hoy desde el punto de vista económico esta Intendencia, ante esta duda, o posible duda, que podría significar que lo que esta noche se está votando fuera deficitario, no vamos a poder estar acompañando la propuesta elevada por el Ejecutivo departamental.
Nada más.
(Durante estas palabras se retiran los ediles José Luis Sánchez, José L. Rapetti, Alejandra Scasso, Gabriela Camacho, Teresa Rivero, Lourdes Ontaneda, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Franco Becerra, Carlos Corujo e ingresan los ediles Darwin Correa, Oliden Guadalupe, Santiago Pérez, Enrique González, Sergio Duclosson y Marco Correa).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.
Ahora tiene la palabra el edil Duclosson..., no está. Correa...
SEÑOR DUCLOSSON.- ¡Duclosson está acá!
SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, no lo vi sentado. Adelante...
SEÑOR GUERRA.- Señor presidente, si el compañero me lo permite, quisiéramos pedir un cuarto intermedio de cinco minutos para ajustar unos detalles de votación de los artículos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, cómo no, con mucho gusto votamos lo solicitado por el señor edil. Cuarto intermedio de cinco minutos.
SE VOTA: unanimidad, 23 votos.
(Siendo la hora 05:42 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 05:55 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Damián Tort, M. Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Andrés de León, Washington Martínez, José L. Noguera, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, María del Rosario Borges, Marco Correa y los ediles suplentes Ana María Fernández, Verónica de León, Juan Agustoni, Nicolás Sosa, Oliden Guadalupe, Gabriela Camacho, Javier Sena, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez y Joaquín Garlo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles...
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Por favor, señor presidente, vamos a solicitar diez minutos de cuarto intermedio.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, 10 minutos de cuarto intermedio solicita el edil.
SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.
(Siendo la hora 05:56 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 06:09 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Damián Tort, Francisco Olivera, Alexandro Infante, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Andrés de León, José L. Noguera, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges, Marco Correa y los ediles suplentes Oscar Freire, Ana María Fernández, Guillermo Moroy, Juan Agustoni, Nicolás Sosa, Oliden Guadalupe, Gabriela Camacho, Javier Sena, Américo Lima, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Leonardo Corujo, Franco Becerra, Héctor Delacroix, Bruno Irabedra y Joaquín Garlo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, retomamos la sesión.
Tiene la palabra el edil Duclosson. Adelante, señor edil.
SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señor presidente.
En primer lugar, quiero saludar y felicitar a la Comisión de Presupuesto de esta Junta por el trabajo que ha hecho, distrayendo horas de la familia, y del trabajo; mis felicitaciones.
En segundo lugar, quiero reivindicar la presencia de un canal de televisión que sí está transmitiendo desde las cuatro de la tarde, desde que se inició la sesión de esta Junta Departamental, un canal de San Carlos, un canal carolino.
También quiero decir, señor presidente, que no es verdad que la bancada del Frente Amplio no les va a votar el Presupuesto. Les vamos a votar un 53% del Presupuesto. No es como se dice que el Frente Amplio no quiere votar este Presupuesto sino que les vamos a votar el 53%, con el que sí estamos de acuerdo.
Tampoco creo que los que votemos el Presupuesto y los que no votan el Presupuesto seamos los malos y los buenos de la película. Son visiones diferentes que tenemos de un presupuesto. Creo que no hay nada más allá de eso y creo que todos los que estamos acá, y a esta hora, los cinco años por algo estamos. No es por desearle mal a Maldonado, si no, no tendría sentido estar acá. (cea)
Hay cantidad de cosas que se dijeron acá, pero ya los compañeros lo explicaron muy bien. Lo que yo voy a hacer es transmitir un poco de lo que pude anotar de lo que ha sucedido esta noche cuando se ha hablado de la mala situación de la Intendencia y nosotros la recibimos en el 2005 en un estado calamitoso, momento en el que también tuvimos que salir a buscar recursos y llevar adelante el departamento, como lo tiene que hacer cualquier Gobierno.
Se habló de los Municipios, del retaceo, y bueno, también está a la vista cuando el intendente ‒hoy Antía‒ en el otro período no quería saber nada con las Juntas Locales. Nunca le dio para adelante a ninguna Junta y estoy seguro de que si él tuviera que ver con los Municipios, tampoco iba a estar de acuerdo.
SEÑOR DE LEÓN.- No las conformó, directamente.
SEÑOR DUCLOSSON.- Inclusive, más todavía, cuando no se había creado la ley de Municipios, el intendente De los Santos creó la Junta de Punta del Este y le dio para adelante a todas las Juntas del departamento de Maldonado, porque creíamos, ya en ese momento, en la descentralización y en que cada pueblo tuviera su Junta Local. Y es más todavía: cuando se crearon los Municipios, el intendente De los Santos le dio para adelante a poblaciones que no llegaban al número exigido por la ley para que también tuvieran su Municipio; a sabiendas de que no eran frenteamplistas.
Y cuando se crearon los Municipios y ganó nuevamente el Frente Amplio y estuvo De los Santos al frente de la Administración, le dio para adelante a todos los Municipios, no le retaceó a ninguno, era justo con todos.
Yo sé que los exalcaldes son buenas personas, ellos pueden decir que fue así: no se le retaceó a nadie. Y las Direcciones Generales trabajaban en conjunto con todos los Municipios.
Lamentablemente, cuando venimos reclamando a nivel nacional ‒y lo vemos ahora en el departamento, cuando creíamos que iba a haber sensibilidad de las autoridades con el tema del deporte y la cultura‒, otra vez a nivel local se le retacea a Deporte y a Cultura, siendo Direcciones de segunda. Cuando estamos reclamando a nivel nacional la falta de apoyo al deporte, hoy lo vemos acá plasmado en este Presupuesto injusto para con lo que es la parte del deporte y la cultura, cuando mal se quiere llamar “Maldonado capital del deporte”. Con ese Presupuesto, difícil que seamos capital del deporte, y de la cultura menos.
Acá una compañera edila hizo un bonito racconto de lo que se va a hacer en Cultura. Muy bonito lo que le escribió el director de Cultura que estaba ahí en la tarde y le escribió algo para que dijera y lo dijo muy bien, muy prolijamente y muy coqueto, pero tampoco es cierto. Yo creo que no fue mala fe, pero esa compañera edila no se asesoró sobre todo lo que se hizo en Cultura en el período de De los Santos. Y creo que hay ediles que ‒está bien, están defendiendo a su Gobierno y están defendiendo a sus directores‒ vienen con el discursito que se les da para decir muy prolijamente en esta sala.
Se habla mucho de educación pero se le ha retaceado a los estudiantes, se le retacea a la Escuela de Gastronomía de la parada 12 de la Mansa, no de la Brava, que alberga cantidad de jóvenes de distintos puntos del país para que vengan a instruirse y a dar una buena imagen para cuando se reciben turistas en el Uruguay.
Y hay que tener mucho cuidado cuando nos comprometemos y salimos en defensa del Gobierno; por más que sea nuestro Gobierno tenemos que tener mucho cuidado, porque después tenemos que rendirle cuentas a la gente, como cuando acá muy sueltos de cuerpo tratamos el tema del barrio Kennedy y dijeron “en diez días están las máquinas y tenemos todo pronto”. Y hoy me entero de mañana, escuchando al abogado de los dueños de los terrenos, que es muy difícil que la Intendencia pueda tomar posesión de los mismos. (dp)
Entonces esos ediles van a tener que explicarle a la gente que estaba en la barra que aplaudían muy bonito, que en diez días no hay nada hecho y pasó un mes y medio. En 10 días iban a estar las máquinas y prácticamente todo hecho. No hay que mentirle a la población porque somos nosotros mismos. Cuando sacamos algo es la Junta Departamental en pleno... Voy a defender a la Junta Departamental, lo que diga un edil del Partido Nacional, un edil del Partido Colorado o un edil del Frente Amplio. La Junta Departamental es una y somos el 50% del Gobierno.
Hablemos de Vivienda, también tenemos para hablar de Vivienda; recuerdo cuando se daban viviendas en Cerro Pelado a cambio de credenciales y eso está a la vista y lo han dicho los mismos propietarios. Cuando para obtener una vivienda había que pasar por una Dirección y dejar algo; también hubo procesados por este motivo, cortaron por el hilo más fino, no quisieron ahondar en las denuncias, porque no iba a ir ese solo, pagó por todos los demás que tendrían que haber ido.
Creo que a veces es injusto cuando se trata a un Gobierno de que no ha hecho nada. Este Gobierno ha hecho y mucho; que hemos cometido errores, cómo no, somos humanos y los vamos a seguir cometiendo, porque somos eso, humanos y no omnipotentes como nos quiere hacer creer el señor intendente de Maldonado. Según él no necesita de nadie, él solo. Lo peor es que después que se vote este Presupuesto va a ignorar hasta a los propios ediles de la propia bancada del Partido Nacional. Después de este Presupuesto va a ser omnipotente, como ya lo ha demostrado.
Hay mucho más para decir, señor presidente; hay mucho más. Cuando se hacía la campaña jamás se dijo que precisaba de un fideicomiso; decían de lo voluminoso del déficit –todavía no está aprobado–, pero él tenía la varita mágica. Creo que muchas veces se aplica el dicho de que la palabra mata al hombre; se encontró en gobierno sin tener un programa de gobierno y eso lo muestran las contradicciones que tienen los propios directores cuando uno dice una cosa, el intendente dice otra, otro dice otra, dan marcha atrás en resoluciones como lo de los guardavidas, el boleto estudiantil, cantidad de cosas más.
El Gobierno tiene que trabajar con todos: el Ejecutivo, el Legislativo y escuchar a este último. Somos la mitad del Gobierno y elegidos democráticamente por la gente.
Con el tema Adeom, lo único que voy a decir es que los van a juzgar los propios compañeros en elecciones. Por suerte hay democracia y es el momento de demostrarle si están de acuerdo o no y eso lo van a hacer los mismos funcionarios municipales con las autoridades de su gremio. No soy quién para juzgarlo, el que lo va a juzgar es el propio compañero.
El edil Fermín me había pedido una interrupción y se la voy a conceder, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias Duclosson.
Para entrar en argumentos rápidos pero no irresponsables de por qué no votamos este Presupuesto, ya se ha dicho en varias oportunidades que el Frente Amplio no lo va a votar pero lo vamos a reiterar con algunos temas que quizás se hayan tratado pero, no por reiterados, pierden su importancia.
(Aviso de tiempo).
(Durante estas palabras se retira la edil María del Rosario Borges; ingresa el edil Carlos Flores y alterna banca el edil Milton Hernández).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (g.t.d.)
Adelante.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.
Diríamos que es bastante apresurado, a mi parecer ‒esto lo digo a título personal‒ cómo se ha traído el Presupuesto al plenario y a tratar, un jueves previo a Turismo, de sacar todo esto, poco menos que con el acelerador a fondo, cuando tenemos en pleno transcurrir dos auditorías, dos auditorías que son trascendentales y que nos van a dar el déficit real que hay en la Intendencia. Porque esas auditorías no fueron pedidas ni por Antía ni por el Frente Amplio, que lo trasladó a la Junta Departamental; la Junta Departamental solicita al Tribunal de Cuentas la auditoría. ¿Y con qué nos encontramos? Con que ninguna de las dos auditorías aún se ha pronunciado.
Entonces, estas dos auditorías se van a pronunciar, ¿sobre qué?, sobre el déficit. Ese déficit que condicionaba dos tipos de acciones de parte del Gobierno, porque de él depende esa famosa solicitud de fideicomiso.
Pero, aparte de eso, me parece que es muy irresponsable ignorar estas auditorías, sobre todo, a mi criterio, la del Tribunal de Cuentas de la República, porque van a pautar, indudablemente, decisiones que son trascendentes y que tenían que estar contempladas en el Presupuesto.
Antía decía el 15 de enero que el parador de la 12 de Alta Gastronomía estaba cerrado ‒tema que se tocó también hoy acá‒ y que muy bien el edil Ancheta, no solo en la intervención de hoy sino en la intervención del martes pasado, demostró que tampoco era correcto. Hay una versión grabada, o sea que no hay ninguna duda, diciendo Antía que hasta estaba en situación irregular ese parador. Ninguna de las dos cosas son ciertas; la exintendenta Susana Hernández, antes de retirarse, firmó el decreto correspondiente por cinco años y cuando el intendente Antía lo cambia y lo hace año a año, nosotros ya sabíamos que esto se venía. Ya teníamos previsto todo esto, ya lo habíamos visibilizado, y no porque seamos muy inteligentes, sino porque era demasiado previsible.
Entonces, el 15 de enero no solo estaba funcionando el parador sino que tenía 300 alumnos trabajando en distintos turnos y, como muy bien decía un compañero, lo hacían de una manera ejemplar, por ser el único producto de este tipo que hay en todo el país y que se puede reproducir en algunos otros departamentos. Segundo tema.
(Siendo la hora 06:24 minutos asume la Presidencia el señor edil Luis Artola, retirándose el edil Nino Báez. Se retiran además los ediles Nicolás Sosa y Andrés de León).
Tercer tema: los Ministerios. Alguien hablaba de los compromisos y es muy cierto, los compromisos existen y si existen hay que cumplirlos, pero en esto de las cuestiones, diríamos, políticas, los compromisos existen y a partir de ellos es que se transforman en convenios, y lo único que está convenido con los Ministerios, sobre todo con el de Vivienda, que es el que puntualmente nos convocaba, era justamente lo que el Frente Amplio había dejado firmado. No hay otro convenio acordado con el Ministerio.
Entonces, el intendente Antía en algún momento hablaba ya de cifras, salió a la opinión pública a decir que había U$S34.000.000 que ponía para el quinquenio el Ministerio de Vivienda y U$S30.000.000 que ponía la Intendencia. Entonces, yo no tengo más remedio, para ser respetuoso, porque trato de serlo siempre, de decir que el intendente es mitómano, tiene alguna desviación. (k.f.)
Porque no puede llegar a ser tan infantil en las cuestiones que nos dice, como...
(Murmullos).
¿Me ampara en el uso de la palabra, por favor?
(Murmullos).
El tema está en si tenemos claro o no cómo la máxima autoridad política del departamento, en este caso el intendente, se tiene que manejar. Lo tiene que hacer con determinada rigurosidad, tiene que tener determinados fundamentos para tener determinadas expresiones y, sobre todo, al hacerlas en público. No puede decir cualquier cosa alegremente, porque después sucede lo que sucedió el otro día: le mostraron los tíckets de que el 2 de enero estaba abierta la Escuela de Gastronomía. Le demostramos que no hay convenios escritos con ningún Ministerio, que no hay U$S34.000.000 y que no hay U$S30.000.000. ¡No hay nada...!
Entonces, al final, tenemos que entrar a pensar que ahí hay un problema clínico, porque realmente no puede creerse que seamos tan giles como para comernos todas las pastillas que el tipo nos va a vender...
Es una pena que se llegue a este extremo de irrespetuosidad, porque además ‒y quiero decirlo‒ el intendente no solamente es irrespetuoso con la ciudadanía de Maldonado sino también con esta casa.
El tema del retorno y lo que decía recién muy bien el compañero Sergio. Dijimos, hasta que nos cansamos, que había tierras de la misma Intendencia alrededor de lo que se quería expropiar y que no había que costear esos casi U$S5.000.000 que estaban en el Fondo de gestión territorial ‒en retorno por mayor valor‒, porque era un gasto al santo botón, y la explicación que se nos dio por parte del Gobierno fue que al norte de Aparicio Saravia sí y al sur no. Un invento de novela..., porque, además de ser embromado, nunca me terminaron de explicar por qué al sur no ‒una cuadra o dos nomás‒ y al norte sí ‒ciudadanos de una clase y ciudadanos de otra‒: sur sí y norte no, un chiste, donde gastamos U$S5.000.000 cuando ahí teníamos tierras de sobra.
Pero también le podríamos haber propuesto ‒y todos los vecinos que estaban acá lo hubieran tomado como una buena idea‒ ponerles los servicios dentro del mismo barrio. No lo hicimos... Allí podíamos ponerle la calle, podíamos ponerle la luz y el saneamiento y darles ese verde que tanto destacamos de ese barrio bellísimo que pensamos armar mediante ese realojo ‒que piensa armar, más bien, el Ejecutivo‒. Se lo podríamos haber hecho en el lugar en donde están hoy, pero no hubo planteo sobre eso y ahí se nos fueron U$S5.000.000.
A ver, vuelvo a lo mismo: es la primera cuota. Es la primera cuota que se va a utilizar, porque todos sabemos que va a salir mucho más, porque no estamos ante una situación jurídicamente clara.
Si todo lo que se les dijo a los vecinos hubiera sido cierto, hoy ya estaban las calles y estaban las máquinas trabajando. Ni siquiera han abierto la portera...
En cuanto a los Municipios, no hubo ni un solo alcalde que dijera, que estaba conforme, a excepción del de Aiguá, que dijo que estaba conforme con los $165.000.000 que se le daban. Aiguá tiene 3.000 habitantes ‒3.000‒, mientras que San Carlos tiene 30.000 y les dan $80.000.000. Esa es la relación: $165.000.000 para 3.000 habitantes y $80.000.000 para 30.000 habitantes.
Entonces, exceptuando al doctor Agustoni, no hubo un solo alcalde que dijera que se le consultó sobre los recortes, sobre la prioridad de las obras que iban a llevar adelante en su Municipio... Prioridad que indudablemente nace ¿de qué? De que el Concejo está en contacto con los vecinos, y los vecinos muchas veces son los que les plantean directamente al Concejo ‒ porque es la autoridad política más cercana a ellos, no hay ninguna duda de eso‒ cuáles son sus prioridades.
Y nos aterrizan en el Municipio con una perimetral que no quiere nadie en San Carlos... ¿Por qué no la quiere nadie en San Carlos? Porque Chiacchio y el intendente dijeron hasta el cansancio que no iba a ser incluida en el Presupuesto del Municipio, pero “¡Oh, caramba!”, dijera mi amigo el “Pelícano”, está incluida. (m.r.c.)
Entonces, el Presupuesto de inversiones de San Carlos tiene una cifra absolutamente ridícula, entre otras cosas, por esa manera inconsulta en cuanto a la vivienda. Nadie está en contra de las viviendas...
(Aviso de tiempo).
...pero sí está en contra de lo inconsulto que es el tema y después ‒ya termino, presidente‒, indudablemente, todos esos recortes que se hicieron que hasta la propia alcaldesa de Maldonado pidió...
(Dialogados).
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Correa.
SEÑOR DARWIN CORREA.- Buenas noches, presidente, o buenos días...
Más de catorce horas llevamos en este análisis y en este debate, por llamarlo de alguna manera, de lo que es el Presupuesto departamental del quinquenio 2016-2020.
Se me ocurren muchas razones para votar este Presupuesto, señor presidente, compañeros ediles, pero la principal razón que sentimos y que tenemos para votarlo es por el respeto y la admiración que les tenemos a los militantes, a los compañeros, a los soldados ‒como nos gusta decir a nosotros‒ que hace dos o tres elecciones departamentales ‒para ser más exactos‒vienen caminando el departamento de Maldonado. La inmensa mayoría de ellos sin pedir y sin recibir nada a cambio y que en mayo del año pasado conquistaron la posibilidad de que el Partido Nacional volviera a ser Gobierno.
Esa es la principal razón que se me ocurre para apoyar este Presupuesto, desde la emoción, desde la más absoluta y sincera emoción, más allá de la hora, del día, de la víspera o de lo que fuere.
Primero que nada, por el respeto a los compañeros y desde la emoción.
Segundo, por el respeto al intendente electo, a los directores que llevan adelante la idea, a un amigo que ha laburado fuerte en este proyecto y que ha estado desde el principio, que es el doctor Villegas ‒al cual respetamos su calidad intelectual‒, a la Comisión de Presupuesto de esta Junta Departamental, presidida por otro amigo ‒al que también respetamos su calidad intelectual; creo que toda la Junta la respeta y que ha podido llevar adelante este proyecto con dignidad y con la certeza de que es lo mejor para el departamento de Maldonado‒.
Se me ocurren, en realidad, presidente, pocas razones para no votarlo; pero a mí se me ocurren, a nuestro partido se le ocurre. Sin embargo, con mucho respeto, como corresponde, hemos leído y analizado lo presentado esta noche ‒en realidad en la jornada de ayer, pero en esta sesión‒, el informe en minoría presentado por el Frente Amplio, al que sí se le ocurrieron razones para no votar este proyecto, para no votar este Presupuesto.
Es obvio, o no, no lo sé; capaz que es obvio pero no sé si es lógico. Y quiero enumerar algunas de ellas, porque no nos va a dar el tiempo para decir todo lo que pensamos decir de las razones por las que no lo votaría porque tengo cientos de razones por las que sí lo voy a votar.(c.g.)
Veo que en uno de los párrafos de este informe en minoría del Frente Amplio, en el numeral 10 ‒mírelo Fermín‒, Capítulo X, Convenio colectivo con Adeom, en el artículo 79 ‒esto dice el Presupuesto‒ dice: “Autoriza al intendente en la medida en que se obtengan recursos económicos provenientes del fideicomiso financiero promovido por tal resolución... y manteniéndose el equilibrio presupuestal, a dar cumplimiento a lo estipulado en el convenio colectivo vigente para el 2016-2020”. Termina, cierra comillas del artículo del Presupuesto.
El Frente Amplio, en su informe en minoría, dice: “Queda entonces una vez más en manos de la sola voluntad del intendente aplicar disposiciones contenidas en este proyecto de Presupuesto”. ¿Sabe lo que le digo, presidente? No, no queda en manos del intendente aplicar esas medidas. ¿Sabe en qué manos queda? Queda por lo menos en cinco manos del Frente Amplio que se van a tener que levantar, o no, para apoyar este fideicomiso. En la medida en que no lo apoyen, no hay reivindicación posible para los trabajadores y obreros municipales. No es responsabilidad del intendente, no es solo responsabilidad de la mayoría, es únicamente responsabilidad del partido de la oposición; únicamente.
La gente lo tiene que saber, el empleado y obrero municipal tiene que saber, señor presidente...
(Interrupciones).
...‒no estoy aludiendo a nadie‒, que si no votan ese fideicomiso, los empleados y obreros municipales no van a poder conquistar sus metas. Entonces, no es responsabilidad del intendente, de ninguna manera es responsabilidad del intendente...
(Interrupciones).
SEÑORA ANA FERNÁNDEZ.- ¿Lo ampara en el uso de la palabra, presidente?
(Siendo la hora 06:37 minutos asume la Presidencia el señor edil Nino Báez, retirándose el edil Luis Artola y ocupando la misma el edil Nino Báez. Se retiran además los ediles Juan Agustoni, Héctor Delacroix e ingresan los ediles Nicolás Sosa, Eva Abal, Federico Guerra y María Fernández Chávez).
SEÑOR DARWIN CORREA.- Sigue y más adelante, en algún momento, en otro numeral ‒sobre el mismo tema, seguimos hablando sobre Adeom, sobre el Presupuesto y sobre las razones que nunca se me hubiesen ocurrido para decir que no, pero que al partido de la oposición se le ocurrieron‒, dice: “...Convenio suscrito con Adeom, en diciembre último se incluyen otras que no forman parte del mismo, se modificaron y van en contra de lo planteado”; así dice el informe en minoría del Frente Amplio. Yo me quiero referir a una cosa: deben de ser tontos los de Adeom, deben de ser tontos los representantes de los obreros municipales, porque firmaron algo que iba en contra de ellos.
Cuando dicen que no se les escuchó, mire: 27 de enero de 2016. Asisten a la Comisión de Presupuesto la presidenta González, el vicepresidente Moreira, el secretario general Acevedo, la secretaria de Finanzas Olivera, el prosecretario de Finanzas Walter Martínez y los vocales Héctor de León y Julio Bouvier.
En esa Comisión, justamente a instancias de esto ‒de por qué el gremio, supuestamente por este informe en minoría, está aceptando algo que va en su contra‒, el señor Walter Martínez ‒que es el prosecretario de Finanzas del gremio, un gremio votado por los trabajadores, por las dudas‒ dice: “Nuevamente hablo en representación de los trabajadores y quiero decir lo siguiente: primero que nada, los trabajadores quieren una nueva estructura”, es decir, la vieja no sirve.
“Segundo, que oportunamente nos pusimos en contacto con todas las bancadas para que conocieran el acuerdo; algunos nos dijeron que sí, otros nos dijeron que no”. (a.g.b.)
Dice la presidenta González: “Concretamente la bancada del Frente Amplio no nos recibió”. Y Martínez afirma: “No nos recibió”. Y González reitera: “No nos recibió”. Y Walter Martínez vuelve a decir ‒versión taquigráfica del 27 de enero de la Comisión de Presupuesto, no lo dice este edil que va a votar el Presupuesto porque está convencido de que es bueno, no lo dice este edil‒: “Ahí tuvieron la posibilidad de conocer el acuerdo, donde podríamos haberlo desarrollado, intercambiar opiniones, etc.”. Dice la señora González: “Todo esto que preguntaron, que están preguntando hoy, ya podía haber tenido respuesta”.
Y cierro el paréntesis de esta instancia de la versión taquigráfica...
(Aviso de tiempo).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles. Votamos, señores...
(Dialogados).
Por favor, no dialoguemos, estamos votando.
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil.
SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, digo con respecto a esto, que era más fuerte el capricho y la obstinación de no aceptar algo que ellos pretendían, que recibirlos. ¿Por qué? Por los preconceptos. Es obvio, si no: es un gremio, recíbanlo como recibimos a todos.
Dice Martínez ‒y quiero cerrar lo de Adeom‒: “Tercero y último, en este capítulo, siempre y cuando se vote el fideicomiso” y ahí se cae de plano lo que dice el informe en minoría que dice que depende del intendente. “No, no depende del intendente porque el fideicomiso no depende de nosotros, el fideicomiso depende de ustedes, por lo menos de cinco de ustedes. Siempre y cuando se vote el fideicomiso estaríamos hablando de algo que en el acuerdo se contemplará”. Clarísimo.
¿Cómo no se me van a ocurrir razones para votar este Presupuesto?
Sigo leyendo otra de las razones, otra por la que no se me ocurriría nunca no votar este Presupuesto, pero al Partido Frente Amplio se le ocurrió, es obvio, no sé si es razonable, pero es obvio. El no, es más fácil que al sí.
Dice en una parte, señor presidente, Fermín... “Considerando 6: Respecto a las obras sujetas a obtención de fondos” y habla de las obras, y en el Considerando 8 dice: “Un Presupuesto que no contempla las necesidades del departamento y su gente”. Eso lo dice el informe en minoría del Frente Amplio: un Presupuesto que no contempla las necesidades del departamento y su gente.
Les puedo decir, presidente, algunas de las cosas que la gente no quiere en Maldonado y que el Frente Amplio dice que por eso no va a votar, porque la gente no quiere esto, presidente. La gente no quiere en Maldonado $21.000.000 para la terminal de ómnibus; la gente no quiere en Maldonado $51.000.000 para el teatro en Maldonado Nuevo; la gente no quiere en Maldonado el techado de la calle Sarandí; la gente no quiere en Maldonado la reparación de la Tribuna Campeones del 58 del Estadio Domingo Burgueño Miguel; la gente no quiere la cancha en La Fortuna; la gente no quiere el Comunal en Lausana; la gente no quiere los espacios públicos en las zonas costeras; la gente no quiere veredas en Maldonado; la gente no quiere señalización, iluminación. No quiere eso la gente según el informe en minoría del Frente Amplio.
La gente no quiere en San Carlos ‒por eso no lo votan‒ la ampliación del cementerio, para lo cual se van a destinar $15.800.000. ¿Sabe cuánto pedía el Municipio? 16.000.000.
SEÑOR GUERRA.- 18.000.000.
SEÑOR DARWIN CORREA.- 18.000.000, pisó el palito; 18.000.000. Le están dando 15.800.000. ¿Sabe desde cuándo está pedida la ampliación del cementerio? ¿600 nichos? Desde hace dos Presupuestos, desde el primer Gobierno de De los Santos. (a.f.r.)
¡Claro! En aquel momento era urgente, en el período pasado era muy urgente y, ¿ahora?, se prende fuego, es súper urgente. Pero nosotros lo pusimos, lo vamos a hacer; quédense tranquilos que lo vamos a hacer.
El Comunal del Balneario Buenos Aires: en San Carlos la gente no lo quiere, no quiere el Balneario Buenos Aires; a ese Comunal se le van a destinar $9.045.000, pero la gente no quiere eso y por eso el Frente no vota.
La reforma de Cedemcar: $8.100.000.
La canasta de materiales para conexiones al saneamiento y la reforma del corralón ‒para el galpón de Álvarez‒: $3.000.000.
El Cine San Carlos: $2.000.000.
La policlínica del barrio Rodríguez Barrios ‒del barrio Las Ranas‒: la gente no quiere eso, por eso el Frente no lo vota.
Módulos habitacionales... Eso es en San Carlos, pero se me ocurren tantas cosas por las cuales votar este Presupuesto, pero al Frente Amplio se le ocurrieron todas estas cosas se le ocurrieron para no votarlo.
Se me ocurre, por ejemplo, que a la ciclovía de Punta Fría y la de Punta Colorada en Piriápolis el Frente no las quiere..., ni la piscina de Piriápolis..., ¡la piscina de Piriápolis, presidente!: $8.000.000; ¿sabe cuándo?, el año que viene, en el 2017.
Veredas, soluciones habitacionales, el saneamiento de La Capuera, con el que se comprometió el Gobierno pasado, pero se deben $18.400.000.
Pero la gente no quiere eso, según el Frente. Nosotros sí lo queremos y por eso vamos a votar este Presupuesto, porque todo eso está incluido en el Presupuesto.
Hablaban de Pan de Azúcar... En Pan de Azúcar, la plaza 19 de Abril: $10.000.000...
(Murmullos, interrupciones).
Parque industrial...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguemos; déjenlo hablar, por favor.
SEÑOR DARWIN CORREA.- ...el Parque Zorrilla, desagües pluviales, veredas, soluciones habitacionales... Y cuando digo “soluciones habitacionales” me refiero a que es en cada una de las localidades, son las cifras más importantes de la inversión que va a hacer este Gobierno las que están en planes sociales.
Porque la gente, en este departamento, con los Gobiernos del Partido Nacional se acostumbró a ver llover desde adentro, pero con los dos períodos de gobierno que vinieron después la gente se tuvo que ir a asentar atrás de Cylsa.
Esa es la principal diferencia, señor presidente.
VARIOS SEÑORES EDILES.- Señor presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no sé si me entienden. Cuando habla un edil hay que respetarlo; si les duele, bueno, es lamentable, pero uno respeta al otro.
SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, según este informe en minoría del Frente Amplio, la gente no quiere ‒y voy a terminar porque no me da el tiempo, presidente‒ la pavimentación del Arco del Sol en Garzón... Vi a casi todos los ediles ‒a casi todos‒ del partido que no va a votar este Presupuesto disfrutando de la inauguración del restorán de la Bodega Garzón y todos decían: “¡Qué horrible, cómo está esta calle!”.
(Hilaridad).
Algunos no pudieron entrar, pero nosotros no tenemos la culpa.
“¡Qué horrible esta calle, cómo está!” Entonces la vamos a pavimentar; está presupuestada la pavimentación: $75.000.000 para pavimentar eso... Pero para la foto estaban todos.
La gente no quiere la ambulancia para Garzón, que le vamos a comprar; la gente no quiere la ambulancia para Aiguá, presidente, que la vamos a comprar; la gente no quiere tanta cosa en este departamento, según el informe en minoría del Frente Amplio.
A mí, presidente, se me ocurren tantas cosas por las que quiero votar este Presupuesto y por las que lo voy a votar, que lo haré desde la más profunda emoción, porque mi partido ganó de vuelta, porque mi partido ganó de nuevo y porque vamos a tener la obligación de controlar y de hacer las cosas bien, porque este es el Presupuesto del Partido Nacional y todos los que estamos aquí, de este lado, así como los que están de ese otro lado, tenemos la obligación de controlar que se cumpla y que se hagan las cosas; es nuestra obligación como ediles: controlar y ver que se hagan las cosas bien pero, primero que nada, démosle la posibilidad a este Gobierno que se está instalando ‒que tiene ocho meses de instalado‒ de hacer las cosas bien.
¡Tantas cosas se me ocurren, presidente, por las cuales votar este Presupuesto!
Hablaron por ahí de Deportes. (c.i.)
En el Presupuesto –está en el planillado‒... Estuve en todas las sesiones de la Comisión de Presupuesto, no soy integrante de la Comisión de Presupuesto pero fui a informarme, a aprender, a saber, porque no sabía del tema. ¿Sabe cuánto es el Presupuesto para el Área de Deportes de la Intendencia de Maldonado? U$S7.500.000 por año, ese es el presupuesto que está en el planillado, en la realidad. U$S7.500.000 por año. Nunca, en los últimos diez años, se pudo llegar a ese Presupuesto, con un Presupuesto en el último quinquenio de U$S1.050.000.000. ¡U$S1.050.000.000! Ahora estamos en U$S800.000.000 y poco y estamos, seguramente, duplicando en valores constantes y en moneda americana también la inversión en lo que es el deporte en el departamento de Maldonado.
(Aviso de tiempo).
(En el final de sus palabras se retiran los ediles Gabriela Camacho, Sergio Duclosson e ingresan los ediles Rodrigo Blás y Teresa Rivero).
SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor edil.
SEÑOR DARWIN CORREA.- Redondeo, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- No. Terminó.
SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Garlo, adelante; tiene usted la palabra.
SEÑOR GARLO.- Gracias estimado señor presidente, buenos días a todas y todos.
En primer lugar, muy lindos los discursos leídos por algunos ediles del oficialismo, quisiera saber quién o quiénes fueron los guionistas de estos burlescos libretos, de estos falaces libretos que se han interpretado en la sesión extraordinaria que estamos desarrollando.
El filósofo alemán Immanuel Kant, gran desarrollador de análisis y teorías sobre la ética y la moral, afirmó que el hombre ha de ser moral en la vida porque así lo exige nuestra razón. Esta razón es la que diferencia al hombre de los demás animales que viven sobre la tierra. El ser humano es un animal racional. Por lo tanto, aquellos que desconocen las normas y costumbres que hacen a la moral, carecen de la racionalidad necesaria; son irracionales, son animales irracionales, son bestias.
Este Presupuesto que se somete a votación en la sesión de hoy está plagado de inmoralidad, por consiguiente, de irracionalidad, es bestial y parece redactado por bestias.
El doctor Virgilio Latorre sostiene que –y cito–: “el plagio constituye el más grave atentado al derecho de autor, pues en esencia significa desconocer la paternidad del autor y por consiguiente la relación que le une con la obra sustrayéndole a todo conocimiento e ignorándole toda aportación creativa”.
Siguiendo esta línea, la doctora Carmona Salgado afirma que el plagio es un fraude doloso contra la producción literaria, artística o científica de un autor, en la que, basándose en una creación precedente, una persona se adjudica como propios trabajos de otros.
Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le corresponden por razón de las producciones científicas, literarias, artísticas de que sea autor, reza el inciso 1° del artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Siguiendo con las normas de Derecho Internacional respecto al derecho de autor, expresa la doctora Beatriz Bugallo Montaño en su artículo sobre el plagio: “Una plaga”, publicado en la revista de Derecho Público de nuestro país en su número 44 que cito: “En cuanto al convenio de Berna, hemos de destacar que el artículo 6 bis hace referencia a los derechos morales en tres aspectos: derecho de reivindicación de la paternidad de la obra, así como oponerse a algunas modificaciones de la obra y otros atentados a la misma, la situación de los derechos después de la muerte del autor y los medios procesales para la defensa.
En el derecho positivo uruguayo, en nuestro ordenamiento jurídico, es la Ley N° 9.739 y sus modificativas las que protegen y contemplan las cuestiones relativas al derecho de autor, siendo el artículo 46, literal A, el que establece que quien “edite, venda, reproduzca o hiciera reproducir por cualquier medio o instrumento total o parcial, distribuya, almacene con miras a la distribución al público...”
(Murmullos).
Que se me ampare en el uso de la palabra, señor presidente, por favor.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, está hablando un edil, vamos a ampararlo en el uso de la palabra. Vamos a hacer un esfuerzo.
SEÑOR GARLO.- Gracias, señor presidente.
“...o ponga a disposición del mismo en cualquier forma o medio sin autorización escrita de sus respectivos titulares o causahabientes a cualquier título o se le atribuyere para sí o a persona distinta del respectivo titular contraviniendo en cualquier forma lo dispuesto en la presente ley, será castigado con pena de tres meses de prisión a tres años de penitenciaría. (g.t.d.)
Artículo 46, Ley 9.739, literal “A” del mencionado artículo.
“La buena política social requiere una orientación de futuro. Los buenos beneficios económicos dependen de una buena política social porque las desigualdades sociales pueden minar la innovación económica. La política social depende menos de cuánto se gasta y cada vez más de dónde se hacen las inversiones.
Para que la inversión social cree círculos virtuosos de inclusión, la función de inversión debería ser igualitaria. El lema más repetido es preparar antes que reparar, es decir, invertir en preparación, en igualdad de oportunidades”.
Muchos de ustedes pensarán que estoy leyendo las páginas 44 y 45 del Presupuesto quinquenal, el subtítulo: Puesta en valor de la inversión social de la exposición de motivos del Presupuesto que tienen en sus mesas. Pues no, estoy leyendo fragmentos de “La inversión social como respuesta a los nuevos riesgos sociales”, artículo de la doctora Amaia Inza Bartolomé, trabajo publicado en la Revista Mejicana de Sociología Nº 3, del año 2015, del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de Méjico.
Son cuatro los párrafos, señor presidente, que están marcados en el artículo, que son tomados, se transcriben en este trabajo de manera íntegra en el Presupuesto del Partido Nacional, del partido de las leyes.
Esta académica que nombramos es autora de varias publicaciones, en las que se encuentra: “El secuestro neoliberal del bienestar: ¿es factible la justicia social?” Este libro ‒hace referencia... un desarrollo breve, un resumen del libro que está publicado en Internet‒ desenmascara el discurso neoliberal que ha establecido un modelo de Estado en el que es imposible conjugar bienestar con justicia social. Esta autora plantea ideas que filosóficamente son contrarias a la línea ultraliberal del Partido Nacional. Es paradójico que el Presupuesto copie, porque no cita, la idea de la mencionada autora.
El plagio constituye un delito, señor presidente. Es una cuestión grave y delicada que no se puede dejar pasar. Se ve que alguno pensó: “Bueno, ¿quién va a conocer a Amaia Inza Bartolomé? Lo copiamos y pegamos, y listo”. Pero el Frente Amplio cumple con su trabajo en esta Junta, cumplimos con los deberes que la Constitución nos adjudica y sobre todo cumplimos con la ciudadanía de Maldonado.
Existe otro párrafo...
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, por favor, silencio.
(Interrupción).
SEÑOR GARLO.- Existe otro párrafo que coincide textualmente con lo redactado en otro artículo de la costarricense Marie Garnier sobre cohesión social publicado por la Cepal años atrás. Esta copia se encuentra en el subtítulo: “Relevancia del desarrollo barrial”, página 49 del Presupuesto quinquenal. O sea, también se está copiando otro artículo sin cita.
Ahora sí, voy a leer el Presupuesto enviado por el intendente Enrique Antía a este Cuerpo. “La incorporación de nuevas áreas, el reingreso de Argentina a los mercados internacionales y los tratados de libre comercio de países directamente competidores nuestros como Australia y Nueva Zelanda, con los mercados más importantes y dinámicos del mundo, introducen nuevas restricciones al comercio exportador del Uruguay, lo que implica e impacta fuertemente en nuestro departamento de base netamente agropecuaria”. Mucho se habló de esta frase de “departamento de base netamente agropecuaria”.
Pero no, discúlpenme, entre tantos papeles que tengo por acá me puse a leer líneas del subtítulo: “Estado actual de situación” ¡del proyecto de Presupuesto quinquenal de la Intendencia de Colonia, enviado a la Junta Departamental de dicho departamento en diciembre pasado próximo! Pero ¡oh, casualidad!, este párrafo entero del Presupuesto de Colonia es igual al subtítulo: “Contexto económico presupuestal del Presupuesto de Maldonado”.
Me pregunto yo: ¿este párrafo de más de veinte líneas será igual en los dos proyectos de estas dos Intendencias del país, porque ambas tienen contratado como asesor al mismo exministro de Economía y Finanzas? Colonia puede ser un departamento de base netamente agropecuaria, pero Maldonado claramente no lo es. (k.f.)
Hay que avisarle a este asesor económico-financiero que Maldonado es muy diferente a Colonia, y que copiar y pegar las mismas palabras, párrafos enteros de un proyecto a otro, es injustificable.
La Intendencia Departamental, el pueblo de Maldonado, está destinando U$S140.000 para la contratación de asesores que crean un modelo de texto que aplican por igual a todas las Intendencias que los contratan, siendo esto realmente grave y vergonzoso, porque estamos hablando de académicos, docentes que forman a los futuros profesionales de nuestro país.
El favor político le salió carísimo no solo al pueblo de Maldonado, que está pagándoles, sino directamente al señor intendente, porque lo ha dejado expuesto, copiando y pegando...
Este es el Presupuesto del Partido Nacional. Nosotros no podemos apoyar inmoralidades, no podemos apoyar irracionalidades, no podemos apoyar bestialidades...
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor...
SEÑOR GARLO.- Es impresentable, es irrespetuoso para con la población del departamento de Maldonado.
(Aviso de tiempo).
(En el transcurso de sus palabras se retiran los ediles Américo Lima, Osvaldo Matteu, M. Sáenz de Zumarán, Oliden Guadalupe, Nicolás Sosa, Lourdes Ontaneda, Franco Becerra e ingresan los ediles Wilma Noguéz, Gabriela Camacho, José Luis Sánchez, José Luis Rapetti y Enrique González).
Redondeo, señor presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
SEÑOR GARLO.- Es de un grado de irresponsabilidad y bajeza que no tiene parangón.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Adelante, edil Delgado.
SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.
(Murmullos, dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a pedirles que cuando hable un edil respetemos, tanto de un lado como del otro.
(Murmullos, dialogados).
Por favor... vamos a colaborar.
Adelante, señor edil.
SEÑOR DELGADO.- Presidente: en la Comisión de Presupuesto se recibió a los distintos Municipios, y el primer Municipio fue el de Maldonado específicamente, donde la principal vocera fue su alcaldesa, quien entre algunas cosas planteaba que a los Municipios les dieron total autonomía para elaborar su Presupuesto. Pero luego, la propia alcaldesa de Maldonado lo planteaba, después de presentado el Presupuesto, que vinieron los recortes y que el producto final no fue el producto que elaboraron, y que lo que sí cuestionan a la Administración central es que no les consultaron ni les informaron de los recortes que iban a realizar. Y dijo: “Por más que seamos del partido de gobierno tenemos que decirlo, porque sinceramente no fue lo que habíamos acordado”.
Pero luego la propia alcaldesa, cuando se le pregunta sobre el Presupuesto participativo, habló de que era una estrategia con la Dirección de Hacienda para no generar un rubro específico en esa Área y para que quedara una partida libre para después de votarlo. No sé qué quiso inventar la señora alcaldesa, porque una hora más tarde, cuando se recibió a la Dirección de Hacienda, un contador de esa Área manifestó que los Presupuestos participativos que no figuraban en el Presupuesto quinquenal era porque los Municipios no los mandaron. El contador Vilariño fue quien hizo esa apreciación. Pero, igualmente, después de eso, todos los Municipios que vinieron manifestaron que incorporaron el Presupuesto participativo y que fue la Administración central la que los quitó.
Entonces, plantean una cosa en los Municipios y plantean otra desde la Administración central. Y esa diferencia que planteó la alcaldesa de Maldonado también la planteó el alcalde de Pan de Azúcar, quien dijo: “Nos invitaron a participar de la conformación del Presupuesto en inversión, en el rubro 0 y en los gastos de funcionamiento, pero en la práctica y en los hechos no participamos de nada; y tampoco nos consultaron cuando nos hicieron los recortes”. (m.r.c.)
No lo inventamos nosotros, lo dijo el alcalde de Pan de Azúcar y la alcaldesa de Maldonado.
Presidente, este Presupuesto tiene algunas particularidades que sinceramente nos llaman poderosamente la atención.
Como todos saben, en el Presupuesto anterior el rubro que se destinaba a viviendas no estaba dentro de la inversión en cada Municipio sino que estaba separado, estaba por fuera, pero fíjese que lo que se plantea por parte de este Presupuesto y donde Maldonado contaba con un Presupuesto de 1496.000.000, Vivienda se llevaba 955.000.000. Cuando se le planteó a la alcaldesa cuáles eran las políticas de vivienda que se iban a desarrollar en el territorio, nos planteó que le teníamos que preguntar al director de Vivienda porque ella no tenía idea.
Esto se reiteró con el alcalde de Pan de Azúcar, con el alcalde de Aiguá, que se destinan unos $164.000.000 y cuando le preguntamos para saber cuál era el problema habitacional que tenía Aiguá nos dijo que había algo así como 60 familias inscriptas, esa es la emergencia de viviendas que tiene la ciudad de Aiguá. Esto contra San Carlos que lleva 80.000.000 en inversión de viviendas, el doble se lleva la ciudad de Aiguá con 3.000 habitantes y San Carlos con 30.000 o 40.000 habitantes. Eso era lo que planteábamos, justamente por eso era que se planteaba que queríamos que viniera el director de Vivienda a explicar.
Hoy algún edil hacía referencia a 4.000 soluciones habitacionales que se van a llevar adelante. Recibimos una nota, que firma el prosecretario general que fue de la Dirección de Vivienda, donde hace referencia y aclara que no hay convenio con el Ministerio de Vivienda, pero ahí hay varios ítems que hacen referencia a lo que van a hacer y ahí se dice: “Renovar los programas de bancos de materiales y canastas de materiales. La provisión de canastas de materiales suficientes para la reubicación del barrio Kennedy y las familias que quedaron excluidas de El Placer, que no llegan a las 600 familias, o sea 600 canastas de materiales”. Habla de la suscripción de convenios con Mevir para la localización de Gregorio Aznárez, Aiguá, Los Talas, Garzón y Nueva Carrara y, por la cuenta que decían los propios alcaldes, eso anda en alrededor de 200 viviendas.
Después el proyecto de regularizar los asentamientos Los Eucaliptos y Nueva Esperanza, que no son más de 1.500 familias.
Después habla de convenios en tierras y urbanizar tierras para 300 soluciones habitacionales; eso ‒por la cuenta que nos da el prosecretario general de la Intendencia, de cuáles son las políticas de soluciones habitacionales‒ nos da algo así como 1.400 soluciones habitacionales. Algún edil planteaba acá que se iban a invertir y solucionar 4.000 ‒lo planteaban acá‒; entonces hay una diferencia entre lo que se plantea desde el Ejecutivo y se manda a texto expreso y lo que se planteó acá, para defender el Presupuesto hoy.
Sinceramente, cuando se plantea eso, presidente, nos llama poderosamente la atención: cuando se defiende la inversión en Deportes, los 7.000.000 contra los 152.000.000 del Gobierno del Frente Amplio; cuando se defiende la inversión en Cultura, los 31.000.000 contra los 99.000.000 del Gobierno del Frente Amplio.
Muchos ediles del Partido Nacional saben que este Presupuesto es indefendible y lo han dicho, que no tienen fundamento para defender este Presupuesto y es por eso que el intendente departamental, el secretario general, el prosecretario, el director de Hacienda ‒que no habló en la Comisión de Presupuesto‒... Y el intendente sale a decir que el director de Hacienda vino a explicar a la Comisión de Presupuesto y las dos veces que vino a explicar nos retiramos de la Comisión. El intendente miente, porque se pasó ‒en acuerdo con los ediles del Partido Nacional y el Partido Colorado cuando se leyó aquel discurso de barricada que hizo el director de Hacienda‒ a cuarto intermedio y cuando vino, en la segunda oportunidad, el único que habló fue el prosecretario. Hay que reconocer que el único que trajo la voz del Ejecutivo Departamental a esta Junta fue el prosecretario, porque los demás no hablaron. (c.g.)
Sí en la prensa, porque volvía a reiterar el déficit, volvía a hablar de los 93.000.000. El mismo director de Hacienda que en noviembre del año pasado habló de 75.000.000 de déficit, el mismo director de Hacienda que después habló de 82.000.000 de déficit es el mismo que ahora habla de 93.000.000 de déficit y que salió a decir hace un par de semanas atrás que no estaban los resultados de la auditoría del Tribunal de Cuentas ni de la auditoría privada. Hace unos días atrás, en plena discusión del Presupuesto, salió a decir que las auditorías ya arrojaban cifras y que se confirmaba el déficit de 93.000.000.
Si se confirmó el déficit por datos de la auditoría, a la Junta Departamental nadie se lo comunicó y fue esta Junta Departamental la que solicitó la auditoría del Tribunal de Cuentas. Y si la auditoría del Tribunal de Cuentas no finalizó fue porque esta propia Junta Departamental atrasó la resolución para que se aprobara rápidamente. Porque hay que recordar la fecha transcurrida entre la sesión en que solicitamos que interviniera el Tribunal de Cuentas y auditara y la fecha en que se le solicitó formalmente.
Entonces, eso es lo que hay que decir, presidente.
Vamos a dar algunas cifras de lo que tiene que ver con la inversión en cada territorio de los Municipios, sacándole las soluciones habitacionales, que tendría que ser central...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Guillermo Moroy, María Fernández Chávez, Joaquín Garlo; ingresan los ediles Juan C. Rodríguez, Alejandra Scasso, Eduardo Antonini, Héctor Delacroix y alterna banca Washington Martínez).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles. Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Adelante; puede proseguir, señor edil.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, si nosotros sacamos la inversión que está destinada para soluciones habitacionales
‒que es una decisión y una política central del Gobierno departamental‒, el Municipio de Maldonado se lleva en inversión solo el 13,9%, el de San Carlos se lleva el 6,4%, el de Punta del Este se lleva el 11,3%, el de Piriápolis el 2,7%, el de Pan de Azúcar el 0,9%, el de Solís el 0,8%, el de Aiguá el 0,8% y el de Garzón el 2,6%. La inversión central se lleva el 60,6%. Eso es lo que se invierte en cada Municipio y los Municipios resuelven en qué invertir ‒en algunos casos, porque en otros se les impone, como el caso de la rambla de San Carlos, que acordaron una cosa y después se la impusieron en el Presupuesto quinquenal‒.
Entonces, justamente eso es lo que nosotros cuestionamos y es por eso que queríamos que viniera el director de Descentralización, porque fue el que se comprometió con los Municipios y dijo que la línea del Gobierno para distribuir los recursos iba a ser la misma que en el Gobierno anterior. Pero fíjese, presidente, que si nosotros nos fijamos en inversión en el territorio y en cada Municipio del Presupuesto anterior, sacando la inversión en vivienda, el Municipio de San Carlos se llevaba el 17,6% de inversión, el de Punta del Este el 14,78%, el de Maldonado el 47,84%, y ahí hay algunas afirmaciones que también hizo la alcaldesa de Maldonado que no son ciertas.
Ahí se hablaba de una serie de obras que no se cumplieron en el período anterior y que quedaron para construir, entre ellas, por ejemplo, nombraba la UTU de Cerro Pelado. Quienes son de la zona saben cuándo se inauguró la UTU de Cerro Pelado y que está en funcionamiento hace más de un año y medio. Entonces, eso que se afirmó por parte de la alcaldesa de Maldonado también es falso.
Presidente, el Municipio de Pan de Azúcar se llevaba el 4,13% de inversión del Presupuesto anterior, el de Piriápolis el 8,52%, el de Aiguá el 2,63%, el de Garzón el 2,33% y el de Solís el 2,7%. Ninguno de estos Municipios se llevaba menos que lo que se lleva el actual Presupuesto en materia de inversión. (a.g.b.)
Inflaron los Presupuestos en cada territorio con la inversión en vivienda. Es por eso que cada vez que venía algún alcalde o algún concejal nos preguntaban si teníamos claro cuál era la política de vivienda que se iba a desarrollar en el territorio. La alcaldesa de Maldonado fue más allá y nos dijo que le preguntáramos al director de Vivienda.
Esa fue la distribución de recursos que hizo el Gobierno departamental atentando contra el proceso de descentralización pero, más allá de eso, no planteó criterios claros o, mejor dicho, los planteó a través de su director de Descentralización y después el Ejecutivo no los tuvo en cuenta. Y después ataron todo, porque cuando acá algún edil dice que hablamos del fideicomiso, del convenio con Adeom, la responsabilidad es del intendente de acordar algo que no tiene...
No se puede acordar algo que sabe que no lo puede tener; entonces, no es nuestra la responsabilidad, porque el Frente Amplio ha demostrado que trabajó responsablemente en este Presupuesto y que trabajó responsablemente cuando acordó con Adeom en el Presupuesto pasado. Fue más complicado discutir con el gremio en el Presupuesto pasado que en esta Administración, evidentemente.
Eso no se puede salir a decir. Hemos escuchado en la primera audición del gremio que se hablaba que era favorable para el departamento votar el fideicomiso por las obras de Maldonado. Ya no se hablaba de que era favorable para los municipales, porque el convenio estaba atado al fideicomiso. Ya se hablaba desde el gremio, en la audición, de que el fideicomiso debía aprobarse y que iban a venir a la barra para ver quiénes éramos los ediles que no votábamos.
Nosotros con absoluta tranquilidad decimos que nuestra fuerza política resolvió algo y ese es el camino que vamos a llevar adelante y no nos vamos a separar de lo que diga nuestra fuerza política. Y por más que algún edil diga que faltan solo cinco ediles del Frente Amplio para que se apruebe el fideicomiso, quédense tranquilos que la bancada del Frente Amplio va a votar en bloque lo que tenga que votar y, cuando tenga que discutir con el Partido Nacional, con el intendente, la propuesta que envíe esta Junta Departamental, el Frente Amplio va a estar abroquelado discutiendo políticas de desarrollo para el departamento de Maldonado, que beneficien a la población de Maldonado y no a un núcleo reducido de la población, como se viene beneficiando hasta el momento.
Cuando algún edil decía que solo siete meses llevan de gestión; en solo estos siete meses las barbaridades que han hecho... porque todas las barbaridades que han hecho en estos siete meses no las hicieron antes ninguna de nuestras dos Administraciones.
Y cuando hablamos de defender el derecho de los estudiantes es porque lo llevamos a la práctica y lo defendemos, no queda en el discurso. Y algunos ediles que hoy lo cuestionan, también se sacaron la foto cuando se abrió la Escuela de Alta Gastronomía; recuerdo que el secretario general de la Intendencia también estuvo en la inauguración. Hoy parece que la Escuela de Alta Gastronomía no sirve y hay que sacarla. Evidentemente, se busca beneficiar a algún amigo del Gobierno para entregarle ese parador en forma directa.
Entonces, cuando se habla de la política que viene desarrollando el intendente departamental con un sector del Partido Colorado, que se ha visto beneficiado con los cargos de confianza y con los ascensos a dedo por el intendente departamental, es que nosotros no podemos votar este Presupuesto.
Y sinceramente, cuando decimos que estamos en contra y que tenemos diferencias con el Presupuesto, lo llevamos a la práctica, porque no lo votamos; porque tampoco vamos a tener el doble discurso de decir que estamos en contra y después votarlo en general.
Fuimos claros: no votamos el Presupuesto en general, porque en líneas generales tenemos diferencias profundas y después discutiremos en cada artículo las particularidades que establece el mismo.
Entonces, esa línea que hemos llevado adelante no es nueva, la planteamos; no se puede venir a decir que salimos apurados a decir que no lo votábamos, porque recibimos el Presupuesto, nuestros compañeros se pusieron a trabajar, nos informaron de lo que se estaba estableciendo en cada artículo del Presupuesto y, luego de eso, fue que mi fuerza política resolvió que el Presupuesto en general no se votaba. (a.f.r.)
Después haremos la fundamentación en cada uno de los artículos y después plantearemos las diferencias que tenemos con el articulado, pero hasta el momento las diferencias que hemos tenido con el Gobierno departamental, y particularmente con el intendente, han sido muy profundas, porque desde que dejamos el Gobierno nosotros hemos planteado la verdad..., quienes plantearon la mentira no hemos sido nosotros.
Cuando nos fuimos del Gobierno dijimos que había U$S5.000.000 en caja por el retorno por mayor valor. Salieron el intendente y el director de Hacienda a decir que no existía esa plata, pero hace un par de meses atrás solicitaron retirar los U$S5.000.000 del retorno por mayor valor para expropiar una tierra, que le va a salir muy cara al departamento de Maldonado.
Cuando salíamos a decir que el déficit no era tal, también se salía a decir que andaba más allá de los U$S100.000.000 y la alcaldesa decía el otro día en la Comisión de Presupuesto que para ella el déficit era de más de U$S100.000.000.
Todos hablan de cifras, todos tiran números, nadie muestra una documentación, como mostramos nosotros en diciembre de 2005, que fundamentaba y firmaba el Tribunal de Cuentas de la República.
Esas diferencias que nos alejan cada vez más de la política departamental que está llevando el Gobierno del intendente Antía son las diferencias que vamos a mantener. Y no se pueden asombrar...
Nos hubiese gustado más que se planteara una defensa del Presupuesto actual y no una discusión del Presupuesto anterior, porque ya la tuvimos cuando estuvimos casi 36 horas discutiendo y quedó aprobado.
¡Vaya si debatimos ese Presupuesto quinquenal, pasando todas las Direcciones Generales por la Comisión de Presupuesto y los ocho Municipios!
Presidente, esa es la posición del Frente Amplio; por más que algunos quieran meterse en la interna del Frente Amplio y decir que la manda uno o la manda otro, la decisión la tomó el Frente Amplio y esa decisión que tomó es la que vamos a respetar.
Gracias, presidente.
(En el final de su alocución se retiran los ediles José Luis Sánchez, Darwin Correa, Francisco Olivera, Enrique González e ingresan los ediles María José Mafio, Nicolás Sosa, Eduardo Méndez, Osvaldo Matteu y Lourdes Ontaneda).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
(Se le concede la palabra al señor edil Federico Martínez, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en sala).
Entonces, adelante Blás.
SEÑOR BLÁS.- Gracias, señor presidente.
Yo creo que en primer lugar corresponde saludar ‒salvo lastimosas excepciones‒ el tono con el que se ha llevado adelante esta reunión. Con el respeto y sin calificativos ni agravios; sí de frente y sí cada uno dando su idea, que creo es el camino que puede llegar a conducirnos a algo.
Algunos tendrán tiempo de aprender esos caminos.
Hay algunas cosas que nos cuenta entender. En primer lugar, hay una cosa muy rara en esta sesión: se discute el Presupuesto futuro comparándolo con el Presupuesto pasado. Si me hubieran avisado, yo habría traído el del 90.
¿Saben cuál es la diferencia? El Presupuesto pasado no existe, el Presupuesto pasado se terminó. Podemos discutir el Presupuesto futuro con el Presupuesto ejecutado en el pasado, porque los Presupuestos son las proyecciones y después las proyecciones se cumplen o no se cumplen. Entonces, venir a decir que el Presupuesto pasado tenía una inversión de tanto, cuando U$S100.000.000 nunca se recaudaron ni se ejecutaron, es una falacia.
No existe más aquella promesa del 2010; se terminó, se cumplió o no se cumplió.
Hay una Rendición de cuentas, hay una ejecución contable, hay papeles que dicen que de aquella maravillosa distribución en Municipios... Por ejemplo ‒y es la Rendición de cuentas, son números del Gobierno del Frente Amplio‒: la ejecución del Presupuesto de San Carlos a la culminación del Gobierno del Frente Amplio fue del 6,08 del Presupuesto de inversiones departamental. 6,08, casualidad. (c.i.)
Este Presupuesto ‒que ojalá podamos cumplir‒ le da a San Carlos el 8. Llegaremos o no, pero lo que sí es un dato de la realidad es que el Frente Amplio ejecutó el 6,08. Ejecutó $196.000.000.000 menos de lo que prometió. Claro, prometió todo, presupuestó mal, no hizo. Podemos agarrar el Presupuesto que ya se terminó y empezar a pasar página por página y encontramos: cementerios no hay, crematorio no hay, reparación de Cedemcar no hay. 7.000 metros de veredas, se ejecutaron 1.500.
Y podemos seguir Municipio por Municipio, por ejemplo, Rendición de cuentas, no proyección y ambición del Presupuesto 2010: lo que pasó al 2015 cuando terminaron. Maldonado ejecutó el 17,18 del proyecto de inversiones. Punta del Este: la ejecución de obras propuestas para el Municipio de Punta del Este significó al fin del Gobierno del Frente Amplio, el 2,75 del proyecto de inversiones, menos de lo que tiene ahora.
Piriápolis ejecutó un 3,77 de lo que estaba previsto del proyecto de inversiones. Solís 1,17 significó en el final de las inversiones realizadas lo que se ejecutó realmente en Solís. Pan de Azúcar ‒que se preocupaban hoy por la cantidad de gente y por lo menos que tiene‒ ejecutó el 1,48 del Presupuesto de inversiones, del Presupuesto terminado hoy, rendido cuentas del 2015.
Hablaban de los que les escriben cosas a la gente, de los que hacen papelitos; el problema no es que te hagan el papelito, el problema es que confíes tanto en el que te hace el papelito que no te tomes el tiempo de ir a revisar si lo que te hacen decir es verdad o mentira cuando acá en la Junta está la Rendición de cuentas para saber, cuando alcanza con conocer Maldonado y agarrar un mamotreto ‒que debo tener por acá y empezar a recorrer, no con el relato, no con lo que me contaron en el comité o lo que dije en una entrevista porque era momento electoral, sino con la verdad que todos conocemos.
Alcanza con recorrer Maldonado y pensar en el desarrollo de los Presupuestos de los territorios que ¡oh casualidad! durante las primeras dos semanas de tratamiento del Presupuesto nos decían: por qué se pone esto en el territorio tal, por qué se pone esto en el territorio tal, hasta que les mostramos que en el 2005 y en el 2010 toda obra tiene un territorio, porque salvo que se ejecute en el cielo, cae en un Municipio o en otro. No se le pregunta todo a los Municipios. Pero podríamos haber revisado antes de hacer gárgaras con el Presupuesto ejecutado y pensar, por ejemplo: programa de inversiones, territorio Punta del Este, Obra y Talleres; pluviales por administración, no se hicieron. No llegaron a adjudicar la licitación: 7.300.000. Pero en el mismo renglón y en la misma página: San Carlos, pluviales por administración, no se hicieron. Piriápolis, pluviales por administración 2.340.000, no se hicieron. Salto de página para no aburrir...
Sigo.
SEÑOR GUERRA.- Se hicieron en la rambla.
SEÑOR BLÁS.- Los 2.340.000 estos, no se hicieron. Lo otro está en el proyecto de la rambla. Hay que leer y hay que corregir. ¿Me equivoco, señor edil?
SEÑOR GUERRA.- Se hizo todo en la rambla. Se trasladó...
SEÑOR BLÁS.- Está abierta todavía la licitación...
UN SEÑOR EDIL.- Señor presidente, ¿lo puede amparar en el uso de la palabra al señor edil?
SEÑOR BLÁS.- No hay problema.
Está sin ejecutar la licitación, se la podemos traer cuando quiera. (g.t.d)
Por eso le digo, está hablando de cosas distintas. No es por administración, es otra página.
Son las mismas para todo, es otra página, hay que leer las ejecuciones porque el Presupuesto se terminó. Presupuesto es este, lo otro no es un Presupuesto, lo otro es un por supuesto, por supuesto que se hizo o por supuesto que no se hizo. Y acá hay U$S100.000.000 que por supuesto no se hicieron, ¡y hay un 43% de las inversiones previstas que por supuesto no se hicieron! Y hay, de lo que se hizo, U$S38.000.000 que no se pagaron, se hicieron o quedaron a medio hacer pero no se pagaron; porque es normal que una obra pase de una Administración a otra.
Acá no se termina el mundo, por supuesto; lo que no es normal es cuando te pasan la obra y no te dan plata para pagarla porque está en este Presupuesto teóricamente, y la plata no está. Eso es deuda, no sé si déficit, porque el concepto de déficit es extraño; es déficit si me comprometí y no pagué, pero si todavía no llegó la fecha del compromiso no es déficit, pero que es deuda, es deuda. Que es deuda, es deuda. Que es como cuando usted tiene la libreta del almacén; no está en déficit porque paga los 31, pero que la debe, la debe, al primero, si no la pagó, es parte de su déficit.
Entonces, la ejecución por territorio de aquella maravillosa forma de tratar los Municipios, que no fue tal... que la Administración central, en su derecho, porque vamos a razonar, gobernaron ustedes, con Municipios. Si todo lo que pasa en los Municipios lo deciden los Municipios ¿para qué queremos intendente? Tenemos ocho alcaldes... Porque si no el intendente es un firmador de cheques: “¿Usted que quiere, mi amigo? Tome, no puedo opinar, tengo que pagar...” No es así. El intendente ejerce sobre todo el territorio y debe poder opinar. Es más, debe poder decir, porque yo no conozco un programa de ninguno de los partidos políticos que pretendieron llegar al Gobierno y de los sectores que no tuviera un plan el intendente para determinada zona. ¿Y ahora que tiene que ir a decir: “Esto que yo sometí a la ciudadanía tengo que ver si le gusta al alcalde”? No, está aprobado por la ciudadanía toda, no la del Municipio y no la del alcalde, que puede coincidir o no coincidir.
(Aviso de tiempo).
Entonces es una comunión de ideas...
(Durante sus palabras se retiran los ediles Wilma Noguéz, Eva Abal, Alejandra Scasso, Gabriela Camacho, Carlos Corujo, Lourdes Ontaneda, Eduardo Antonini e ingresan los ediles Darwin Correa, Luis Artola, Washington Martínez, Enrique González, Walter Plada y Milton Hernández).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
SEÑOR BLÁS.- Entonces, sí comparamos lo que es comparable, lo que ejecutó en inversión el Gobierno pasado, no lo que prometió ejecutar, rompan el Presupuesto 2005, usen la Rendición de cuentas del Gobierno, porque el Presupuesto se fue, territorio por territorio, salvo en un pequeño porcentaje de Maldonado, la inversión que se proyecta en cada uno de los territorios es mayor respecto a la que realmente se hizo en cada uno de esos territorios.
Pero me pueden decir: “Pero llegás con la vivienda, qué vivo, llegás con la vivienda, qué vivo”. ¿Y esas viviendas dónde van a estar, para quién son? Para la gente de esos Municipios. ¿No hay necesidad de vivienda en los Municipios? ¿No la colocaron como prioridad? Por supuesto, pero ojo, ¿qué vivienda? Porque en esa coparticipación Gobierno departamental-Gobierno nacional no está firmado el convenio, no estaba tampoco en este Presupuesto 2005. Con una diferencia, Asuaga decía: “Bueno, nos lo prometieron”, y teníamos que creerle. En cambio acá fue la ministra por televisión, no un mitómano, fue la ministra Eneida de León por televisión y radio que dijo: “Maldonado tendrá lo mismo que tuvo actualizado por IPC en moneda constante y un poco más, que llegará al 10%”. En eso nos basamos. Creemos que un ministro que habla públicamente en nombre de un Gobierno nacional se compromete a algo. Es más: llega un momento en que a uno lo obligan a contar cosas que no le gusta contar porque cuando el Gobierno departamental ‒y hay ediles que lo saben‒ le pidió a la ministra: “Mire, sus ediles de su partido piden que nos firme la carta”, y pregúntenle a Invernizzi si miento, contestó: “Dígale a mis ediles que se vayan a no sé qué, yo no firmo carta ninguna, mi palabra vale, y el que dude que me llame”. (k.f.)
Se ve que la mujer es dura; ninguno se animó a llamarla, ninguno se animó a llamarla. No le gustó que dudaran; nosotros no dudamos. Y si mañana falla, estará la grabación y el compromiso público de lo que no hizo. ¡Ojo! Tenemos miedo de que falle. ¿Cómo no vamos a tener miedo? Si resulta que una de las causas principales por las cuales este Presupuesto no es aquel que soñábamos es que tenemos menos recursos nacionales. ¿Se cayeron milagrosa y misteriosamente? ¿No vienen más? No vienen más... será que cambió el color del partido que gobierna Maldonado.
Lo que perdimos no fue porque alguien no tomó el ómnibus, sino que lo perdimos por ley, porque hay que decir las cosas como son: la partida del Sucive se pierde porque, cuando se creó el Sucive, esta desaparecía automáticamente a los tres años. Lo sacó la ley, no lo sacó ni el Frente Amplio que gobernaba ni el que no se tomó el ómnibus: se perdió por ley y vayan a leerla.
El tema es que se perdió, y son millones de dólares menos que van a venir, como se redujeron drásticamente las partidas nacionales que significan, con respecto al Presupuesto hoy terminado, ejecutado o semiejecutado del Frente Amplio, del Gobierno pasado, exactamente una disminución de: caída del Sucive 2.800.000, caída de ingresos originales en programa de caminería 1.500.000, caída de asistencia del Gobierno nacional, a valores constantes, total 1.000.263.000. O sea que, de los 40 que se recibieron, más los 28 extras ‒extras‒ que recibió el Gobierno anterior, hoy vamos a tener ‒y así está calculado‒ menos de U$S40.000.000 del Gobierno nacional respecto al quinquenio.
Esa plata no puede estar en el Presupuesto, porque si a algo nos resistimos fue a usar la técnica anterior de poner como ingreso plata que no iba a venir; y no vino, y ahí es cuando se hizo el agujero. Yo preveo ingresos altos, pongo obras que, una no la voy a poder hacer y otra que no la voy a poder pagar, porque los ingresos no se producen.
Esa es la verdad de la milanesa, y no me vayan a acusar de plagiar a de León. Dijo “milanesa” y yo digo “milanesa” porque a veces pensamos lo mismo; no es plagio. No tenemos intención de plagiar.
Entonces, menos ingresos, un costo de deuda..., porque cuando se habla de déficit, de deuda, se discute si 50 o si 40, hay algo que acá nadie lo puede discutir: en el Gobierno del Frente Amplio se pidieron ‒y están vigentes‒ U$S60.500.000 en préstamos bancarios. Están vigentes, los pidió el Frente Amplio. Eso, mínimo, es la deuda, porque se está debiendo, y eso genera un costo que nadie tiene en cuenta.
Hay intereses. Cuando uno pide plata hay que pagarla, y también hay necesidad de amortización. Entonces, hay que destinar en lugar de inversión en el quinquenio una cifra de U$S47.500.000 para pagar intereses de esos U$S60.500.000 que pidió el Gobierno del Frente Amplio y que el Partido Nacional acompañó.
Eso, digo yo, que no lo van a discutir; está ahí. Entonces, de pique, de ahí para adelante podemos hablar de cuánto es la deuda del Gobierno, pero eso se debe, está en los bancos. Y el que defiende que no se debe, cuando hable que firme y diga que se hace responsable: “Si existe, voy y lo pago”. A ver quién se anima; ninguno va a firmar eso, porque varios levantamos la mano para generar esa deuda pero hoy no nos hacemos cargo.
Es más, queríamos más inversión. Nadie propuso: “Estamos dispuestos a reconocer este papel que está acá adentro, que hizo un contador Pascale y firmó el intendente De los Santos, recomendando un endeudamiento a quince años por U$S50.000.000” ‒que era para él la cifra estimada; no para De los Santos, para quien hizo el informe‒. Bueno, podrían haber dicho: “Mirá, hermano, hasta acá vamos, porque esto lo reconocemos. Fue nuestro Gobierno el que aconsejó 15 años”. (m.r.c.)
Ni eso ofrecieron. Hacerse responsable es hacerse cargo del pedazo que sí reconocen, y podría haber U$S20.000.000 más en inversión. ¿O hay que esperar un informe del Tribunal de Cuentas para que le diga lo mismo que le dijo su propio Gobierno? Cuando tenés la Rendición de cuentas del año pasado que también te dice cuál es el déficit y todos saben que del año pasado hasta que terminó el Gobierno no bajó, es más ‒si lo sabrán‒: no había un peso a julio, o sea que se había gastado el Presupuesto anual en cinco meses. Y no es discutible porque están ahí las cajas de la Intendencia, lo que tenía la Intendencia en caja cuando se fue el Gobierno y lo que había que afrontar hacia adelante.
No hace falta el Tribunal de Cuentas, con un ábaco lo hacemos juntos en dos minutos, pero hay que hacerse cargo aunque sea de eso si es que no queremos afixiar a un Gobierno, si lo que queremos es volver a construir la imagen de un patrón de estancia omnipotente que se lleva todo por delante y seguimos laburando sobre el relato, sin tomarnos un minuto en público, porque en privado se reúnen varios y no usan ni el tono ni muestran los dedos que muestran acá; en privado van bajito. Acá son machos. Pero no dan un minuto para creerle o darle confianza a un intendente nuevo; el señor De los Santos la tuvo. Y lo tuvo el Partido Nacional y lo tuvo especialmente quien habla, y lo tuvo dos veces. Meses de confianza, crédito para que cumpliera; bueno, no cumplió, qué vamos a hacer. No pudo, lo superó, no sabía, pero tuvo la confianza. ¡No tuvo la construcción permanente de una imagen pensando en ver quién gana dentro de cinco años! Esa miseria política la paga Maldonado al estar desde el otro día sangrando por la herida. No hacer un minuto de autocrítica, no defender...
(Interrupciones).
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Eso no lo tenía el Partido Nacional en campaña?
SEÑOR BLÁS.- ¿La imagen de Antía? No. Creo que no.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Piénselo bien...
SEÑOR BLÁS.- La emergencia moral la dijo usted...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguemos.
SEÑOR BLÁS.- Yo no tengo problema, soy un hombre de diálogo; no interrumpo a nadie pero estoy acostumbrado a que me interrumpan.
SEÑOR PRESIDENTE.- No se interrumpe.
SEÑOR BLÁS.- Un minuto, un vasito de agua... nada. ¡Nada! Ojo, acá, en público, porque en privado...
(Aviso de tiempo).
Voy a usar los cinco minutos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...
SEÑOR BLÁS.- No. No se vota, es mi derecho. Anuncio y sigo. Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
SEÑOR BLÁS.- En Comisión ayudaron en algún detalle, en corregir, en decir: “Bueno, mirá, yo no voy a votar pero fijate si esto no está mal, porque si sale mal nos hace mal a todos”. Esa condición privada no se animan a hacerla en público. No se animan. No. ¡No se animan! El Partido Nacional, en oposición, se animó una y otra vez a votar, a acompañar, a ayudar, a tratar de mejorar y cuando llegó la campaña hicimos campaña. Y anoten: ¡ganamos! Y la gente de Maldonado reconoció ese trabajo.
Un minuto de autocrítica. Ese Presupuesto que abrazan, por malo o por mal ejecutado, hizo que perdieran; no pueden pedir que se siga haciendo lo mismo. Todos tenemos un coranzoncito, ¿pero no hay ni una crítica, che?¿Hasta del sector que lo criticó en la campaña no hay una crítica? Es difícil de entender, ¡es muy difícil de entender! Yo, personalmente, no lo entiendo y no entiendo el relato sobre la mentira.
Hoy se dijo temprano: “Están creando mínimos fijos”. ¡Pobres los pobres que los van a pagar! ¡Pobres los pobres que lo van a pagar! Crean en fiscalistas mínimos. Y si los crea el Partido Nacional yo me pregunto, si se crean ahora en este Presupuesto, ¿qué hizo el señor De los Santos por Expediente Nº 2011880120163, “el intendente departamental RESUELVE: Determínense los siguientes valores mínimos para tributos”? (c.g.)
“Un pitoniso”, diría un amigo mío. Los subió y los determinó cuando los crea el Partido Nacional, cinco años después. ¡No se puede mentir así! Los papeles no mienten...
Y hay alguien, muchachos ‒se los he dicho 20 veces‒, que les escribe los papeles y les miente porque está tapando los errores que hizo durante cinco años y ustedes siguen con anteojeras diciendo: “Este no es el déficit”, porque se los dice el mismo que lo escondió. Esto es nuevo y se los dice el mismo que lo escribió. Revisen las fuentes, revisen la ejecución; estuvieron dos meses defendiendo los gastos de los Municipios. ¿Por qué? Porque ustedes mismos se creyeron el relato. “Aquel maravilloso Presupuesto participativo nos dio tanto” y no se tomaron el trabajo de ir a ver si lo habían ejecutado o no. Y lo ejecutaron sí, pero no en obras. Lo ejecutaron con la guillotina, quitando la descentralización sin consultar, no haciendo y negando a los alcaldes las obras que tenían prometidas, en más del 40% promedio en cada uno de los Municipios.
Para eso no se precisa saber de futuro; eso es pasado y es indiscutible. El resto, mucho de lo que escuché acá, es futuro: “No van a cumplir”, “No les van a dar a los funcionarios”, “Les están mintiendo a los funcionarios”, “Pobrecitos, que van a estar allá”, “Adeom va a pagar su actitud cuando voten”... ¿Eso es futuro? ¿Tienen la bola de cristal?
La única verdad es que Adeom, elegido democráticamente, llegó a un convenio que está en el Presupuesto, que no lo hizo esta Directiva que, aunque se discuta todo lo que quieran ‒porque de repente no tiene el color político que a ustedes les gusta‒, fue aprobado por todos los funcionarios, mayoría abrumadora. Y ¿cómo no va a ser mayoría abrumadora si tiene nada más que beneficios? Pero entonces, como son buenos para los funcionarios, les metemos el cuco. Vamos a aplaudir a los funcionarios que lograron algo que capaz que es hasta demasiado, pero lo lograron; no tratemos de quitarles, porque el relato choca con la realidad y cuando esto llegue a los bolsillos de los municipales la realidad va a ser más fuerte que el cuco, porque llega un momento en que las fechas se dan y los cucos dejan de ser cucos.
“Antía va a mentir en esto”, “Antía les está mintiendo en esto” y siguen cometiendo un error: no hablen más de Antía. Esto es el Gobierno del Partido Nacional unido, juntos, pensando y haciendo las cosas como realmente creemos que se deben hacer. No hay un patrón de estancia, no hay un patrón de estancia; hay una serie de gauchos que trabajan de la forma en que creen que se deben hacer las cosas, como lo hacen ustedes. Respetémonos unos a otros, no pongamos a un hombre como único responsable de los destinos de un departamento y de un partido que existe desde antes que él y que va a seguir existiendo.
(Aviso de tiempo).
Cuando hablen del Gobierno actual, hablen del Partido Nacional, no hablen de Antía.
Gracias, señor presidente.
(En el final de sus palabras se retiran los ediles José Luis Rapetti, Osvaldo Matteu, Oscar Freire, Teresa Rivero, Leonardo Delgado, Héctor Delacroix e ingresan los ediles Santiago Pérez, Américo Lima y Sergio Duclosson).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Ahora tiene la palabra el edil Milton Hernández.
Adelante, señor edil.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Buenos días señor presidente, señoras edilas, señores ediles.
Vamos a referirnos a que este proyecto es fuertemente centralista, desvirtuando no solo la Ley 19.272 de Descentralización y de Participación Ciudadana, sino irrespetando las propuestas de los Municipios y fundamentalmente las nacidas de los Presupuestos participativos y quitándoles el poder de los objetivos que les confiere dicha ley, de ser los Concejos municipales ordenadores de gastos y de inversión en su territorio.
Quiero hacer memoria y decir por qué este Presupuesto es centralista. En el anterior Gobierno de Antía ‒que lo voy a mencionar porque es histórico; fue el Gobierno que hubo anteriormente, en el 2000, y hoy nuevamente vuelve a ser Antía el Gobierno, por lo tanto, no tengo más remedio que hacer historia, porque el intendente que tenemos hoy es el mismo que el del año 2000‒ no se nombraban las Juntas Locales, en aquel entonces se designaban secretarios de confianza. (a.g.b.)
(Siendo la hora 07:50 minutos asume la Presidencia el primer vicepresidente, edil Luis Artola, retirándose el edil Nino Báez. Se retiran además los ediles Damián Tort, Rodrigo Blás, María José Mafio, Darwin Correa, Santiago Pérez, Ana María Fernández, Washington Martínez, Federico Guerra e ingresan los ediles Verónica de León, Wilma Noguéz, Oscar Freire, Osvaldo Matteu, José Luis Sánchez, Florencia Acosta, Juan Agustoni, Franco Becerra y Liliana Berna).
Cuando enviamos al Gobierno nacional aportes sobre la Ley de Descentralización que permitió la conformación de los Municipios, el Partido Nacional nos lo votó en forma negativa. Nuestro Gobierno departamental, el del Frente Amplio, conforma los Municipios, le adjudica los recursos en su Presupuesto y en ningún momento del quinquenio anterior vimos a algún alcalde reclamarle al Gobierno departamental parte de lo prometido. Lamentablemente, en el Gobierno de Antía del año 2000 ‒al que no puedo obviar por lo antes dicho‒ le bajaban los sueldos a los trabajadores.
Hablaron de agujeros negros y en 2005 sí que nos encontramos con un agujero negro: le habían bajado el sueldo a los trabajadores, a los trabajadores municipales y a los trabajadores de esta Junta. Del agujero negro aquel tuvimos que devolverle dinero a los trabajadores; se negoció la devolución de lo que en aquel momento reclamaban en dos etapas, además de la cantidad de juicios que siguieron los trabajadores, con todo derecho, debido a que se les había recortado su salario.
Hacían cola los acreedores para cobrar. Aquello sí era un agujero negro. Y pagábamos los sueldos gracias a la buena administración que esta Junta logró conseguir en aquel momento, sabiendo que era la única posibilidad que teníamos de conseguir préstamos para poder pagarle el sueldo a los funcionarios en aquel momento. Por lo tanto es importante recordar y hacer memoria con respecto a estas cosas.
Pero volviendo al proyecto que estamos discutiendo, nos encontramos con que para San Carlos no hay ningún aporte, por ejemplo para el Hospital de San Carlos, como hubo en Presupuestos anteriores. En 2005 se destinaron $6.000.000 para la construcción de la policlínica que funciona hoy en la mencionada institución. En 2010 se destinó del Municipio de San Carlos y del Ejecutivo departamental una cifra muy importante para la construcción del hospital psiquiátrico que está en proyecto de construcción.
Nos llama la atención porque los que hoy no ponen al hospital en el Presupuesto eran muchos de los que planteaban el problema de que el hospital se cerraba. Capaz que por eso no lo pusieron, porque sospechaban que: “Como se va a cerrar no ponemos nada”. Pero la verdad es que el hospital sigue funcionando de muy buena forma y se están inaugurando obras de cuyas inauguraciones hemos participado. Nosotros pusimos ‒el Municipio de San Carlos y el Ejecutivo Departamental‒ una cifra muy importante para esta institución que es el hospital, cifra que lamentablemente el Partido Nacional no puso.
Se integró en el Presupuesto de obras de dicho Municipio la obra de la costanera, por ejemplo, cuando personalmente en el Rotary Club de San Carlos le preguntamos al arquitecto Chiacchio si iba a incluir esa obra en el presupuesto de obras de San Carlos y nos dijo que no. O sea que hay testigos.
(Murmullos).
SEÑOR DELGADO.- Presidente, lo ampara en el uso de la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Además, los concejales de San Carlos reunieron a la ciudadanía en la Sociedad Unión para tratar el tema y allí distintos vecinos plantearon sus inquietudes, se prepararon, los vecinos aportaron sus dudas, sus discrepancias, sus acuerdos y sus aportes siempre dentro del marco que se pensaba que iba a ser un dinero aportado desde el Gobierno departamental y no se le iba a restar en obras al Municipio de San Carlos. (a.f.r.)
Esto ha pasado históricamente, ya que nosotros creíamos que iba a ser incluida como yo les decía.
Ha pasado históricamente porque en el Gobierno de Antía se nos prometieron U$S18.000.000 para San Carlos. Lo votamos en esta Junta, todos votamos los U$S18.000.000 para la Junta Local de San Carlos y apenas se asignaron 4.000.000. Pasé todo el período reclamando las obras, como ahora un edil preopinante planteaba que había alguna alcantarilla que no se había hecho. No, no, cuando eso, no eran solo alcantarillas, no se había hecho casi nada. De 18.000.000, 4.000.000..., calculen qué se había hecho. Era ínfimo lo que pasaban.
Entonces, yo no tengo cómo tenerle confianza a un Gobierno que en el 2000 estuvo y nos restó una cantidad de dinero en el Presupuesto para San Carlos. Todo ese dinero que estamos planteando se lo restó a la Junta Local de San Carlos, entonces no nos inspira confianza, no nos da seguridad.
Pero, más allá de eso, vamos a acompañar mucho del articulado. Por supuesto que el Presupuesto en general no lo acompañamos, pero sí a muchos artículos, porque nosotros no vemos todo en forma negativa. Hay cosas en las que estamos de acuerdo y las vamos a acompañar.
Por allá, algún edil preopinante, en algún momento, amenazaba con que los trabajadores municipales no iban a tener aumento si no se votaba un fideicomiso, siendo que cuando se realizó el convenio con Adeom fue a los 21 días del mes de diciembre de 2015, por lo tanto, a esa altura ni se hablaba del fideicomiso.
Así que también tenemos que ser honestos con el planteo, porque la documentación que avala lo que estoy diciendo está acá.
Después, la política fiscal no solo no cumple con su compromiso electoral de no aumentar ni crear nuevos impuestos creando un mínimo para la contribución ‒que no existía y que no respeta el porcentaje sobre el valor o aforo imponible de la propiedad‒, sino que para los impuestos de la planilla inmobiliaria también impone mínimos; mínimos para los tributos que se cobran conjuntamente con la contribución inmobiliaria y que claramente perjudica a los sectores de la población de menos poder económico. Nadie en el departamento pagará menos de $5.740; $5.740 valor a diciembre de 2015, o sea que hasta el 2017 y este no fue...
(Aviso de tiempo).
...un papelito que me dieron, por las dudas...
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...
SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.
Siga, señor edil.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- ...‒gracias, señor presidente, gracias señores ediles‒; este no es ningún papelito que me hayan dado, digo por algún edil preopinante que de pronto habla de papelitos, sino que tenemos claro que nadie va a pagar menos de $5.740, valor a diciembre de 2015.
O sea que para el 2017 seguramente superará los $6.000, aplicando el ajuste por IPC correspondiente.
Actualmente los mínimos de contribución inmobiliaria se cobran de acuerdo a la Resolución Nº 9.346 del 2015 ‒vigente a la fecha‒ que fija los mínimos para: el impuesto general municipal en $1.531, el alumbrado público en $734, la conservación del pavimento $734 y no establece mínimo para el rubro contribución. Así, un padrón humilde de un barrio de Maldonado o de San Carlos, etc., que tenga un aforo de $40.000, hoy en día paga $4.599. (c.i.)
La imposición de mínimos de contribución inmobiliaria, artículo 85 del proyecto de Presupuesto, provocará que los que menos tienen y que con mucho esfuerzo han logrado pagar o estén pagando su humilde propiedad, paguen un 38% más el próximo año. 28 por el ajuste de los mínimos, y más o menos 9,5, 10 por la inflación, lo que hace más o menos un 38%.
El padrón del trabajador humilde que mencionábamos pasará a pagar 5.840, que es la suma de los nuevos mínimos: impuesto general municipal: $1.900; la conservación del pavimento: 940 ‒o sea que de 734 a 940‒ el alumbrado público: de 734 a 940; el impuesto municipal: de 1.531 a 1.960. Y a las mismas localidades que le reaforan, que le van a cobrar más porque optaron por recaudar más, los barrios más humildes son los que se van a ver perjudicados, porque van a levantar la recaudación o van a intentar recaudar mayor cantidad de dinero. Nosotros entendemos que no va a ser así, no les va a dar resultado la estrategia porque los trabajadores, la gente humilde, donde tenga que pagar mucho más va a tener que endeudarse y si se endeuda la Intendencia no va a recaudar.
Por lo tanto, nosotros entendemos que esta medida va a ser negativa y es uno de los elementos que entendemos va a perjudicar la recaudación del Gobierno departamental y, por supuesto, al tener menor recaudación va a poder realizar menos obras.
Cuando un edil preopinante habló del fideicomiso, nuestra fuerza política, en enero, planteó la posibilidad de la realización de un fideicomiso sobre obras; un fideicomiso concreto sobre la construcción de obras, lo hicimos público. También planteamos un tema relativo al pago de las planillas ‒algunos pagaban más del 9,5%‒ y lo hicimos con seriedad, como corresponde. Hablamos con el director de Hacienda, como corresponde, nos reconoció y le mostramos los padrones en los que pasaba eso. No andamos con papelitos, hacemos las cosas con seriedad, tratamos de estudiar y participar.
Cuando hablamos de esto: participar, estudiar y trabajar en esta Junta... Yo trabajo en la Comisión de Legislación, allí tenemos un proyecto que no lo podemos sacar porque estoy en minoría. Es todo el proyecto que se dieron los Municipios, de qué manera, con qué características, cómo iban a hacer para moverse y no lo podemos sacar de Legislación porque no hay acuerdo. Mejor dicho, no lo quieren sacar porque no tienen acuerdo y porque el Frente Amplio es minoría en la Comisión de Legislación y no lo podemos sacar.
A mí esto me demuestra que es un gobierno centralista, que si los Municipios se dan una forma de funcionamiento y lo envían a la Comisión de Legislación como lo han hecho y nosotros no lo votamos, quiere decir que no hay interés en que los Municipios puedan funcionar. Esa es la situación que yo veo, porque indudablemente es un proyecto distinto y, por supuesto, nosotros perdimos la elección, la ganó el Gobierno del Partido Nacional. Es un proyecto distinto, centralizador, no es descentralizador, yo lo respeto, no comparto su posición y por eso estoy haciendo estos planteos.
También quería decir que las localidades que van a ser más afectadas con este proyecto en discusión, en comparación con nuestro Presupuesto, en el caso de Aiguá pierde 28.000.000, Maldonado pierde 524.000.000, Pan de Azúcar 58.000.000, Piriápolis 114.000.000 y San Carlos pierde 160.000.000 a valores de hoy. (g.t.d.)
Todas estas localidades, como ya dijimos, van a pagar más y, sin embargo, se les va a restar, en los aportes en obras y en lo que corresponde a su Municipio.
Por lo tanto, nosotros con esto queremos decir que cuando llegue el momento no vamos a acompañar, cuando llegue el momento de la votación del articulado, con la responsabilidad con que lo hemos hecho siempre, acompañaremos aquellos que entendamos que no afectan los intereses de los que menos tienen porque, en definitiva...
(Aviso de tiempo).
...esa es la posibilidad que tenemos. Y por eso estamos, porque hace casi 20 años que andamos en esto, en esta Junta, y lo hacemos por los que menos tienen y por los hijos y por los que vendrán.
Gracias, señor presidente.
(En el final de sus palabras se retiran los ediles Florencia Acosta, José L. Sánchez e ingresan los ediles Eva Abal, Francisco Olivera, M. Sáenz de Zumarán, Oliden Guadalupe y Héctor Delacroix).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, Hernández. Tiene la palabra el edil Francisco Olivera.
SEÑOR OLIVERA.- Presidente, en los minutos que vamos a disponer para reafirmar nuestro compromiso con este Presupuesto que eleva el señor intendente, le diría que en líneas generales no es el Presupuesto que nosotros nos hubiéramos imaginado. Inicialmente se han hecho comparativas con el Presupuesto anterior y con Gobiernos anteriores, situaciones heredadas, situaciones heredadas que siempre empiezan en conflicto, con visiones encontradas según el lado del mostrador en donde se encuentren, pero con realidades distintas.
Por ahí se mencionaba que se absorbía una deuda del anterior período del ingeniero Antía pero en un contexto bastante diferente, con una realidad en la región y en el Uruguay en particular, atravesando una de las crisis más importantes en la historia.
Nosotros imaginábamos tener que estar votando este Presupuesto luego de un período de bonanza económica, un período de prosperidad para Maldonado. Fíjese que comparativamente, en el primer Gobierno del ingeniero Antía estábamos en un Presupuesto que andaba en los U$S250.000.00, U$S300.000.000 para todo el quinquenio, y el Frente Amplio en su último Presupuesto ya estaba disponiendo de U$S1.050.000.000. Imaginábamos que con el auge, el impulso que tuvo Maldonado, la región y el país en estos 10 años anteriores íbamos a poner a resguardo para estos momentos de retracción, de dificultad, que ya varios analistas y entendidos en el tema están augurando.
Lamentablemente, no encontramos la situación financiera de la Intendencia como nos hubiéramos imaginado. Es más, si preveíamos... viendo la ejecución presupuestal a través de las Rendiciones de Cuenta ya veíamos que la situación iba en camino de un gran endeudamiento. Endeudamiento que tuvimos que dilucidar luego de la toma de posesión del Gobierno, ya que había, como ya lo ha explicado en su comparecencia el director de Hacienda... hubo muchas facturas sin contabilizar. Y eso no permitía establecer el quántum.
En líneas generales estamos con un endeudamiento estructural del entorno de los U$S90.000.000.
(Durante sus palabras cambia la Presidencia del Cuerpo ocupando la misma el edil Nino Báez. Se retiran los ediles Luis Artola, Oscar Freire, Enrique González, Walter Plada, Milton Hernández, Héctor Delacroix e ingresan los ediles Santiago Pérez, Lourdes Ontaneda, Nelson Lages, Federico Guerra, Andrés de León y Eduardo Antonini).
También, y en forma comparativa a lo que venía del período de gobierno anterior, ya se estaba sugiriendo por parte de algunos analistas la posibilidad, en algunos de los estudios que fueron presentados al anterior Gobierno, de reperfilar la deuda a largo plazo. (k.f.)
Ya lo mencionaban algunos de nuestros ediles anteriormente: que proponían un endeudamiento a 15 años de por lo menos U$S50.000.000.
Para que quede claro, ¿qué es lo que permite esto? Lo que permite esto es tener capacidad de funcionamiento, traspasar las obligaciones a futuro, con el compromiso de generar ejercicios favorables a través de un adecuado seguimiento de ejecución presupuestal, que eso también se puede hacer.
Yo quería ya empezar con algunas de las consideraciones, un poco analizando el informe en minoría que presenta el Frente Amplio.
Nosotros vamos a respaldar este proyecto de Presupuesto porque está con una base sólida en la realidad. Es austero en su concepción, pero no vamos a compartir el criterio de que no es descentralizado ‒ya los compañeros han ahondado sobre eso‒.
Me llamó poderosísimamente la atención el Considerando 7, “Respecto a las disposiciones varias”, del informe del Frente Amplio, en cuanto a que dice que la creación del Fondo de Desarrollo y Promoción Turística que se destina para impulsar acciones de promoción en todo el departamento tanto a nivel interno como al exterior, es el único punto donde efectivamente se habla de turismo.
La verdad que es bastante limitada esa concepción, porque la propuesta turística, desde el concepto que maneja en una gestión descentralizada el Presupuesto que estamos tratando, refiere a una interrelación entre las distintas Direcciones, con una eficiente gestión descentralizada. Por ejemplo, nadie puede desconocer la interrelación que tienen la cultura y el turismo, muchas veces formando parte una de otra, en realidad siendo el turismo la consecuencia de muchas cuestiones culturales: esa búsqueda de experiencias permanentes a la que arriban muchos turistas para conocer nuestra realidad, tanto con el producto sol y playa como con el desarrollo de políticas de turismo, valorizando lo que es el turismo rural a través de la gestión del turismo de las diferentes regiones que tenemos en el departamento.
Estaba mirando algo que por acá me había quedado y que no quería pasar por alto.
Hablando de descentralización ‒porque hicieron bastante referencia a que en los Gobiernos del Partido Nacional se desconocía las Juntas Locales y que no se escuchaba al pueblo‒, en el período anterior se presentaron vecinos al este del Arroyo Maldonado, cumpliendo con todos los requerimientos que la Ley de Descentralización exigía, solicitando la confirmación del Municipio al este de dicho arroyo. En ese momento, la bancada de ediles del Frente Amplio y el propio intendente desconocieron la voluntad de los vecinos al este del Arroyo Maldonado.
(Murmullos).
SEÑOR DE LEÓN.- No cumplían con los requisitos...
SEÑOR OLIVERA.- Muchas veces falta voluntad.
Uno de los requisitos que se exigía eran las firmas, que superaron en gran número...
SEÑOR DE LEÓN.- Las fechas, muchacho, las fechas...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio...
SEÑOR OLIVERA.- Lo podía ver el intendente...
SEÑOR DE LEÓN.- Estoy diciéndolo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, vamos a colaborar, ya quedan pocos...
SEÑOR DE LEÓN.- Está bien, sólo estaba diciendo...
SEÑOR OLIVERA.- No pasa nada.
(Murmullos, dialogados).
No, no es de papelito...
SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguemos, por favor.
Adelante, señor edil. (m.r.c.)
SEÑOR OLIVERA.- En este Presupuesto en materia de turismo se van a destinar alrededor de unos U$S2.900.000 específicamente dentro del Área de Turismo y unos U$S15.000.000 en todo el quinquenio.
SEÑOR DE LEÓN.- ¿Cuánto?
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor edil.
SEÑOR DE LEÓN.- No escuché.
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, vamos a respetar por favor. Cuando usted habla no le gusta que lo interrumpan.
Adelante, señor edil.
SEÑOR OLIVERA.- Sin perjuicio de esto que planteábamos, hay un montón de inversiones que se están haciendo que agregan valor a la cuota turística del departamento, por ejemplo en lo que tiene que ver con las cámaras de videovigilancia o con el aseo urbano...
(Aviso de tiempo).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Votamos, por favor.
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.
(Dialogados).
No dialoguemos. Adelante, por favor.
SEÑOR OLIVERA.- Como decía, la inversión que se hace en cuanto al aseo urbano para la correcta presentación del departamento, lo que tiene que ver en materia de pavimentación, todo eso hace al turismo.
Pienso que cuando se quiere disminuir el concepto y el valor que uno tiene dentro de este Presupuesto diciendo que de lo que se trata es de turismo, no se ajusta a la realidad.
En nuestra primera intervención es todo cuanto vamos a decir.
SEÑOR PRESIDENTE.- Liliana Berna, tiene la palabra.
SEÑORA BERNA.- Buenos días, señor presidente.
Debo decir y reconocer que coincido ampliamente con el edil Blás con respecto a que es el Presupuesto del Partido Nacional en su conjunto. Yo lo vengo diciendo desde un primer momento; creo que se lo dije a más de un compañero. No es el Presupuesto de Antía: es el Presupuesto del Partido Nacional en su conjunto.
Debo coincidir con él también en que vinimos acá a hablar de este Presupuesto y no del Presupuesto pasado, porque si empezáramos a hablar del Presupuesto pasado tendríamos que hablar de que en aquel momento el Partido Nacional tampoco votó el Presupuesto, votó algunos artículos, si mal no recuerdo. Entonces, no vamos a hablar del Presupuesto pasado, vinimos a hablar de este Presupuesto, que va a salir con 16 votos, como bien decía mi compañero Corujo, porque el partido de gobierno tiene los votos suficientes; nosotros igual vamos a acompañar una gran mayoría de los artículos.
Acompañamos la posición de nuestra bancada pero también, señor presidente, en lo personal encontramos algunas cosas que no nos generan confianza. Por ejemplo, lo que se hablaba de un departamento netamente agropecuario, lo de los textos copiados y pegados a los que hacía referencia mi compañero Garlo, y tampoco me genera confianza algo que encontré y a lo que yo hacía referencia cuando tratábamos en este plenario la enajenación o toma de posesión de las tierras donde se van a instalar o donde se instalarían ‒porque hasta ahora no se ha podido hacer‒ vecinos del barrio Kennedy y de El Placer. (c.g.)
Hay algo que aparece en la página 49 que dice lo siguiente: “Relevancia del desarrollo barrial.
Lamentablente en estos 10 años...”, haciendo referencia a los 10 años del Gobierno frenteamplista, “...se fomentó el deterioro de la diversidad en los barrios de Maldonado, ya que la concentración espacial de poblaciones pobres refuerza dicha precariedad al conjugar varios efectos nocivos, al limitar la interacción con personas exitosas de acuerdo a las normas sociales vigentes.
No solo se debilitan dichas normas y reduce la exposición de los niños a esas personas exitosas...”, dice el texto, “...que pueden ser modelos de rol, sino que se empobrecen las redes sociales que son fuentes de contacto laborales”.
La verdad, señor presidente, es que a mí me gustaría ‒porque, ya lo he dicho en este Plenario varias veces, no soy muy ilustrada‒ que alguien me explicara cuáles son las normas sociales vigentes que determinan que usted o yo somos exitosos o perdedores.
Usted y yo no tenemos dinero, señor presidente, pero...
(Interrupciones, hilaridad).
...creo que, tanto usted como yo, nos podemos llegar a considerar, no sé si exitosos, pero sí personas con suerte por vivir en un país como en el que vivimos, de vivir en democracia, de poder estar acá, y de poder sentarnos a conversar, más allá de las diferencias políticas.
No me gusta esta definición, señor presidente: “Limitar la interacción con personas exitosas de acuerdo a las normas sociales vigentes”. Me parece terrible, terrible, lo que se plasma en este Presupuesto. Y más terrible me parece ‒y le cuento, señor presidente‒ que sea un un texto copiado textualmente de una doctora de Costa Rica, que habla de los pobres.
Acá lo tengo. Es un ensayo sobre cohesión social de la doctora Marie Garnier que hace un racconto de cuestiones, basado en un informe de la Cepal del año 2007. Y no es solamente eso, porque esto se extiende en esta otra carilla y...
Señor presidente, con todo el respeto que me merece la mayoría de los integrantes del Partido Nacional ‒salvo honrosas excepciones‒, yo no sé quién redactó esto, pero, verdaderamente, le aconsejaría al Partido Nacional ‒y no a Antía, porque, como decía Blás, este es el Presupuesto del Partido Nacional‒ que hable con la persona que le redactó esto, porque si le cobró por redactarlo, por googlear, copiar y pegar, yo no voy a decir que le robó, pero por lo menos le mintió en alguna parte...
UN SEÑOR EDIL.- Para mí fue un colombiano...
SEÑORA BERNA.- Entonces, verdaderamente, con todo este cúmulo de cosas, y algunas más de las que seguramente hablaremos cuando entremos a discutir el articulado de este Presupuesto ‒y que vamos a desarrollar‒, no podemos acompañar, no podemos acompañar.
Seguramente mis motivos y los motivos de mi partido no son los mismos por los cuales el Partido Nacional no votó el Presupuesto del cual no vinimos a hablar, que fue el Presupuesto pasado. Pero seguramente lo conversaremos en algún otro momento.
Por ahora es todo, señor presidente. Muchísimas gracias por su atención.
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.
El señor Becerra tiene la palabra...
SEÑOR DE LEÓN.-¿Me permite una interrupción?
SEÑORA BERNA.- Le permito.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- El edil pidió una interrupción.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil. (a.g.b.)
SEÑOR DE LEÓN.- Quería aprovechar porque se me había pasado una cosita. Hay cosas en las que a veces podemos coincidir en la Junta ‒que uno llama políticas de vecino‒ y hay otras cosas que nos separan porque, obviamente, estamos en veredas enfrentadas desde el punto de vista ideológico. Pero no podía dejar pasar algo porque ahora parece que, en el criterio de reparto a los Municipios, descubrieron que no les da el dinero al Municipio de San Carlos y al Municipio de Piriápolis, y también podríamos decir que ni el Municipio de Aiguá ni el de Garzón ni el de Solís son autosustentables. ¡Vaya descubrimiento! ¡Descubrieron la pólvora!
Por algo Alcorta, en el Gobierno de Burgueño, se las ingenió para sacar la plata donde no votan y quintuplicó la contribución inmobiliaria para recaudar y hacer obras.
Ahora, poner eso como excusa me parece bastante peligroso, porque es como si dijeran: “Bueno, ustedes no tienen plata...; el único lugar que tiene plata es Punta del Este, ustedes jódanse”. Eso hace, justamente, al criterio de los que pensamos en la distribución de la riqueza y en el crecimiento con equidad, y en los lugares donde más se necesita para desarrollar es donde hay que poner, por supuesto, sin descuidar la gallina de los huevos de oro. Pero eso hace también a los criterios que tenía nuestra fuerza política para distribuir ‒como decíamos hoy‒ en todos los Municipios, sin medir colores políticos, por criterios como lo son el territorio, la población, las necesidades básicas insatisfechas y el impacto por turismo, criterios que lamentablemente no vemos en este Presupuesto. Como decían hoy varios compañeros ‒y como dice un adversario político‒, quien hizo este Presupuesto y puso que era un departamento netamente agropecuario, eso sí que es de Jack Palance de “Aunque usted no lo crea”.
La dejo por ahí; quería aclarar eso de los criterios de distribución en los Municipios y que, en realidad, se ven seriamente comprometidas las obras y el desarrollo de los Municipios en estos cinco años por este Presupuesto que es avaro con los mismos.
Gracias.
(Durante estas palabras se retiran los ediles Eva Abal, Osvaldo Matteu, Oliden Guadalupe, Wilma Noguéz, M. Sáenz de Zumarán, Liliana Berna e ingresan los ediles José Plada, Guillermo Moroy, Florencia Acosta, Gabriela Camacho y Carlos Corujo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Ahora tiene la palabra el edil Becerra. Adelante, señor edil.
SEÑOR BECERRA.- Señor presidente, en primer término por qué nosotros no acompañamos parte de este Presupuesto es, señor presidente, porque cuando leemos el Presupuesto y la plata que se destina a cada Municipio vemos, por ejemplo, que al Municipio de Aiguá se le van a otorgar $165.000.000 para hacer 60 viviendas.
(Interrupciones).
Señor presidente, esas 60 viviendas, van a costar cada una...
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, no entiendo lo que me dicen los ediles...
SEÑOR DELGADO.- No, a usted no, presidente...
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR BECERRA.- Como le decía, cada vivienda, señor presidente, va a costar $2.750.000, pero lo que el Municipio no sabe aún es si va a entregar las llaves o las van a tener que construir. Eso no lo sabe. Así como no sabe muchos números del Presupuesto, que lo vino a presentar el 14 de marzo de 2016 donde, según la versión taquigráfica, algún concejal decía: --“Esos números no los tengo, te los mando mañana”. --“Sí, puede ser”, le decía.
Señor presidente, se habla de U$S30.000 para una banda que no se sabe si es municipal o popular cuando la Intendencia de Maldonado, en el Gobierno del Frente Amplio, ya había comprado los instrumentos. ¿Dónde están? No se sabe. Hay que hacer una investigación administrativa para ver dónde está eso. (a.f.r.)
Piden 20 peones porque el Municipio no tiene, 10 choferes y cinco maquinistas. Capaz que las máquinas que no vio el Partido Nacional están en Aiguá; hay que ir a ver dónde están.
Señor presidente: pidieron $77.000.000 en pavimentación; iban a pavimentar hasta las veredas. Pero como no les dieron esa plata, con $16.000.000 van a pavimentar, van a hacer infraestructura, van a comprar suministros viales y van a hacer pluviales... O sea que la plata daba.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Que se le ampare en el uso de la palabra, presidente. Hay mucho murmullo en sala.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Silencio, por favor...
SEÑOR BECERRA.- Señor presidente, esa promesa que se hacía en campaña electoral diciendo que se iba a hacer una planta de envasado para que los productores pudieran envasar allí sus productos y lanzarlos al mercado, no existe, no está en el Presupuesto, no está previsto hacerlo. Las promesas laborales tampoco existen; es todo una mentira, es todo una falacia.
Pero dejando el Municipio de lado, señor presidente, lo que en esta noche y en este Presupuesto no está y de lo que no se habla es de la juventud, porque aparentemente el Partido Nacional cree que la juventud es el futuro y está equivocado; la juventud de este departamento es el presente, señor presidente.
Me extraña que cuando tomaron..., bueno, no me extraña nada, porque el director de Juventud está pintado al óleo, porque el primero que tendría que haber salido a dar la cara es el intendente Enrique Antía cuando sacó parte del boleto estudiantil ‒a criterio de él‒ y cuando dijo televisivamente que iba a cerrar ‒o iba a cambiar de lugar, mejor dicho‒ la Escuela de Alta Gastronomía, pero se ve que no mira tele o no va a trabajar, porque no dijo nada, señor presidente.
(Murmullos).
Cuando el Frente Amplio entregó el departamento contaba con una Mesa Departamental de Jóvenes única en el país, con una coordinadora...
¿Me ampara en el uso de la palabra, señor presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, de León... Es un edil del Frente Amplio que interrumpe siempre.
(Dialogados, hilaridad).
Decía que cuando el Frente Amplio entregó el Gobierno, la Mesa Departamental de Jóvenes funcionaba con una coordinadora y todas las semanas se recorría el departamento. Y esa Mesa Departamental de Jóvenes logró que jóvenes de todo el departamento que no tenían una orientación vocacional pudieran tramitar el boleto gratuito y viajaran todos los días a Maldonado, a la Escuela de Arrayanes, pero, aparentemente, esto no va a pasar más. Si va a cortar el boleto, va a cerrar la Escuela de Alta Gastronomía o la va a trasladar ‒como quieran decirlo‒...
(Interrupciones).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguemos...
SEÑOR BECERRA.- Señor presidente, ¿se acuerdan de los jóvenes de 16, 17 y 18 años, que no tienen credencial cívica, cuando tienen que ir al Municipio de Maldonado a votarles un Presupuesto participativo? Porque es solamente con la cédula y cualquier mayor responsable, diciendo que vive en Maldonado, va y vota.
Me parece poco serio, señor presidente, que el intendente, la alcaldesa de Maldonado y el director de Juventud se presten a semejante cosa. No tienen un plan de Gobierno, no está, no existe. Existe esto que es un corte y pegue. Eso es lo único que existe, señor presidente.
El compañero quería pedir una interrupción... (c.i.)
SEÑOR NOGUERA.- Si me permite.
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, adelante.
SEÑOR NOGUERA.- Gracias, simplemente quiero redondear sobre algunas cosas que he escuchado antes y posterior a mi intervención. Hoy se nos reclamaba al pasar el respeto a la familia municipal. Nosotros no le faltamos el respeto a la familia municipal, es más, la respetamos; respetamos su carrera funcionarial y no le rebajamos el salario a la familia municipal. Creo que la peor falta de respeto es quitarles los recursos constitucionales y recortar por abajo, no por arriba.
Además, en ese paradigma donde hay que considerar el rol del capital social y la cultura en los procesos de desarrollo, no veo que se contemple en este Presupuesto cuando, en definitiva, lo que se hace es reducir al 50% la inversión en cultura y en deporte.
Es difícil poder entender esta expresión de deseo que esta noche se está discutiendo y votando, que es un proyecto. Voy a culminar también diciendo que no hace falta ser muy ilustrado para poder comparar, en el momento que este Plenario lo crea conveniente, las inversiones que se hicieron en los diez años del Partido Nacional y en los diez años del Frente Amplio. Sigo insistiendo en ese desafío en infraestructura comparando los tiempos, poniendo los parámetros sobre la mesa, pero también con una proyección de la nueva modalidad y los nuevos desafíos que presenta Maldonado.
Lo dije hoy, se nos reclama que hagamos una autocrítica. Tal vez podríamos hacer una autocrítica en conjunto el sistema político. Nunca escuché una autocrítica de la peor crisis que he vivido en mi vida, la del año 2002. En Punta del Este, esa que hablamos del desarrollo y la inversión, nunca antes había visto gente comer en ollas populares.
(Aviso de tiempo).
(Durante estas palabras se retiran los ediles Santiago Pérez, Francisco Olivera, Juan C. Rodríguez, Marco Correa, Andrés de León, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Carlos Corujo e ingresan los ediles Osvaldo Matteu, Oliden Guadalupe, M. Sáenz de Zumarán, Teresa Rivero y Juan Silvera).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.
Votamos...
SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.
Adelante Becerra.
SEÑOR BECERRA.- Le concedo la interrupción al compañero Noguera.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR NOGUERA.- Gracias.
Creo que ese sistema del pasado también merece una autocrítica que nunca escuchamos. No es una cuestión de crisis, que se mencionaba en el 2002 como una cuestión de una crisis regional, universal. Cuando las crisis son bien administradas se pueden amortiguar y se amortiguan con políticas sociales de contención, con políticas de cultura, y hay resultados que hoy se analizan con objetividad sobre aspectos de seguridad, donde los partidos tradicionales no se hacen responsables. No se hacen responsables del efecto que heredó un joven de hace 20 o 25 años que cayó en el mayor de los plagios, que es la pasta base, que llegó a este país en el 2002 y para lo que no había contención de políticas sociales, ni siquiera un censo. Tampoco había infraestructura de contención y cuando tenían una plaza de deporte, como había en Villa Delia, los corrían, los corrían los empleados municipales que están al servicio de la población. (g.t.d)
¿Saben qué? No veo una autocrítica de ese tipo cuando en realidad, a algunas empresas que hicieron mucho dinero recolectando residuos en este departamento, explotando gente que andaba poco menos que trabajando descalza y sin guantes, la Intendencia le pagaba su buen canon a cambio de nada, de ningún control.
De ese tipo de política y de lo que heredamos, de esos hijos abandonados a la suerte de Dios, ¿quién se hace responsable, quién hace la autocrítica del producto que 20 o 25 años después hemos tenido? ¿Quién la hace? ¿Quiénes se van a hacer responsables, los Rohm y los Peirano?, ¿Braga se va a hacer responsable? ¿Quién se hace responsable de esto?
Porque no fue solamente una política nacional, fue una política nacional y un reflejo claro departamental de cuál era el rumbo que llevaba este país. ¿O no hicieron el análisis de por qué en el 2005 perdieron el Gobierno nacional? Y escuchamos con soberbia hoy porque en una concertación clara, andamos en un país que va camino a un bipartidismo que estaba calculado hace 20 años atrás, lo decía el general Líber Seregni, pero que no era con el Partido Nacional, era un bipartidismo que se anunciaba con el Partido Colorado.
Pero lamentablemente un sector de la derecha, el 50% de ese sector, pierde la identidad histórica de un proceso socialista que dejó lo mejor y en lo más alto al país, como fue el del “Pepe” Batlle, y vende su identidad al precio de algunos cargos de confianza. Ese es el proceso que hemos tenido, leve proceso histórico, pero nos olvidamos y castigamos. Y pedíamos prisión y bajar la imputabilidad de los menores infractores sin hacernos cargos, sin hacernos responsables, de lo que hicimos como proceso político.
Entonces, cuando vemos cómo está la disponibilidad de esto, cuando vemos que no se reconoce por lo menos parte de lo que se ha hecho y nos hablan de un agujero negro, cuando el futuro que recibimos era negro y cuando hay un proceso de reversión y de inversión para poder seguir trabajando en ese aspecto, se nos niega.
Es difícil poder conseguir políticas de Estado que se reclaman permanentemente pero se rompen cuando tiene que haber un acuerdo, ya sea de la “Corporación mixta” o de “Destino turismo”... Siempre se rompe algo, no conviene, molesta. Si estamos de turno es: acá molestamos, pero si convocamos como convocamos en la transparencia a partir del 2005 ‒lo que nunca nadie, salvo un caso, que fue el Gobierno de Sanguinetti, que después le pidió la renuncia a integrar los entes del Estado‒ esa es la profundización de la democracia que anunciamos. Pero no la puso en práctica el Partido Nacional, éramos una molestia hasta para el control. Así les fue.
Pero estamos muy conformes y muy convencidos de que el proceso que hemos vivido desde el 2005 ha sido un proceso con perspectiva. Y estamos muy conformes y lo está este edil de haber dejado este departamento no con un agujero negro sino con una infraestructura que sirve para pegar un salto cualitativo, como dije hoy: con un Claustro universitario con más de 5.000 estudiantes, con un Centro de Convenciones, con miles de metros de pavimento.
Me hablan de Aiguá, ¿cuándo habían hecho, antes del 2005, cientos y miles de metros de pavimento en Aiguá, ¿Cuándo?
¿Cuándo se veía la posibilidad de tener la interconexión con los barrios de Maldonado?
Iluminación, renovación de flota del transporte público, porque hubo en los últimos años una política de transporte público.
Entonces, no podemos mentirnos a nosotros mismos porque esto se ha hecho con el esfuerzo de la ciudadanía, con el conjunto de la ciudadanía y también con los procesos políticos.
Lo que hay que asumir, aparte, es la responsabilidad que nos toca a cada uno. Entonces, es difícil poder procesar una discusión política cuando nos piden que nos hagamos responsables sin que antes se hayan hecho responsables otros de sus propios procesos históricos, donde perdieron el rumbo. (k.f.)
Y ‒para terminar‒ en un proceso con una gran crisis que se manifestaba ya desde el 2002 y 2005, que era la crisis para los que menos tenían, donde muchos empresarios de este departamento ‒y lo voy a decir claramente‒ se llenaron los bolsillos a costa de esos pobres y también de los que trabajaban en changas o fuera de caja, de los que vivían ahí, en el Kennedy, en El Placer, a los que ahora van a buscar.
Entonces, si hacemos una crítica, hagámosla como sistema político; la crítica de que algunos no han sido capaces de llevar políticas de Estado por cuidar sus propios intereses, tanto políticos como personales.
Gracias, señor presidente.
(Durante estas palabras se retiran los ediles Oliden Guadalupe, Osvaldo Matteu, Alexandro Infante, Leonardo Corujo e ingresan los ediles María José Mafio, Wilma Noguéz, Carlos Corujo y Andrés de León).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Tiene la palabra Eduardo Méndez. Adelante, señor edil.
SEÑOR MÉNDEZ.- Gracias, señor presidente.
Hoy nos queremos referir a un Área de la Intendencia, como lo es la Dirección General de Deportes y Eventos.
Les quiero aclarar, por si alguno tiene alguna suspicacia, que estos papelitos sí vienen de la Dirección, y que, reafirmando lo que somos, este no es el Gobierno de Antía: es el Gobierno del Partido Nacional, y los ediles también trabajamos con los directores generales para informarnos y para saber cómo está encaminada la cosa y hacia dónde vamos, porque la Junta Departamental no es una cosa disociada del Gobierno departamental sino que podemos trabajar en conjunto.
No es plagio, lo hicimos nosotros también aparte. Lo digo por las dudas, por si a alguno se le ocurre copiar algo.
Les paso a leer algo de lo que hemos resumido de lo que ha sido la actuación a partir de cómo se encontró ‒en un estado bastante deteriorado‒ la Dirección General de Deportes.
“La Dirección General de Deportes y Eventos de la Intendencia Departamental de Maldonado realizó un diagnóstico durante la fase inicial de su desempeño administrativo, que permitió acometer acciones importantes en función de generar más calidad en los servicios, optimizando recursos materiales y humanos. A partir del análisis realizado con el equipo docente se determinó la propuesta de administración por objetivos y valores, quedando definida la misión”.
Para algunos que se preocupaban de los niños y los jóvenes: “Formar integralmente a los niños, jóvenes y adultos, contribuyendo con el mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad de Maldonado mediante el desarrollo eficiente y eficaz de actividades físicas y recreativas, logrando un significativo impacto de inclusión social mediante el trabajo en equipo y el fomento de identidad, entre otros valores humanos.
A partir de esto se trazaron los lineamientos generales de trabajo. Áreas de resultado clave: actividades para la salud; movimiento deportivo de base; masificación deportiva; actividades comunitarias; escuelas deportivas de base, de edades de 6 a 10 años y de 11 a 14 años” ‒para darles a los chiquilines algo para sacarlos justamente de lo que se hablaba recién acá: de que no caigan en las drogas en ese tiempo ocioso que no saben en qué ocupar y que a veces terminan distorsionando un poco‒.
Para lograr el impacto necesario se organizan las actividades en los siguientes proyectos: Barrio en movimiento, Salud y diversidad, Escuelas deportivas de base, Talentos deportivos, Juegos deportivos departamentales.
A tales efectos se proponen los siguientes objetivos como lineamientos generales. Objetivos estratégicos: incrementar las actividades físicas en los barrios logrando una marcada incorporación de la comunidad en función de mejor calidad de vida; perfeccionar los servicios que se ofrecen en los centros deportivos optimizando la calidad del proceso docente educativo; elevar el nivel deportivo de las escuelas y planteles logrando resultados superiores a escala nacional e internacional.
Como un componente importante de esta Dirección se encuentran los eventos que se generan en función de la plena satisfacción de la comunidad, para la cual se definen las siguientes acciones. (m.r.c.)
Acciones principales: incrementar la calidad y cantidad de eventos deportivos, sociales y culturales en función de las demandas departamentales. Crear el programa de eventos deportivos “Maldonado Entrena”, que incluye el circuito de carreras de calle “Recorre Maldonado”.
Se analizaron las actividades que se venían desarrollando desde la Administración anterior y se consideró mantener las que venían realizándose en forma óptima. “Se reconoce que hubo actividades que se estaban realizando bien y se siguen manteniendo”, a la vez que se perfeccionan las que mostraran alguna deficiencia o insuficiencia.
Entre las actividades que se mantuvieron como una continuidad por su importancia para la comunidad y por la calidad con que se desarrollaban, encontramos el circuito de carreras de calle “Entrená tu corazón”.
Estos eventos se continuaron de acuerdo a la planificación vigente y se logró la culminación de cuatro etapas en las siguientes localidades: Gregorio Aznárez, Pan de Azúcar, San Carlos y Piriápolis.
Al final de las citadas etapas se realizó el acto de premiación de los ganadores por categoría y general en el campeonato, garantizando que todos los que lograran culminar al menos seis etapas pudieran participar en las corridas San Fernando y Doble San Antonio en forma gratuita, sin tener que pagar nada.
El análisis del desarrollo del circuito callejero de carrera “Entrená tu corazón” nos dejó muy buenas experiencias pero, a su vez, se observaron los siguientes aspectos a mejorar: por ejemplo, se realizaron gastos innecesarios, destacándose la entrega de más de 4.000 remeras, mientras el total de corredores no superó la cifra de 1.000, o sea que la Intendencia gastó tres veces más de lo que necesitaba para cumplir con los requerimientos.
Se generaron gastos excesivos en distintos rubros como horas extras de los funcionarios y también en alimentación, el agua de los deportistas y varias cosas más. Se observó la necesidad de ampliar las perspectivas de ofertas de dicho programa. Para perfeccionar este programa se propone hacerlo más diverso y participativo, generándose el programa “Maldonado Entrena”; mantener el circuito de carrera de calles aumentando de una etapa a nueve, que se desarrollará en diversas localidades del departamento y se denominará “Recorre Maldonado”; incluir las actividades de la escuela de boxeo; proponer la inclusión de actividades de ciclismo a partir de la creación de una escuela de este deporte para los chiquilines ya que no existe; generar un aporte solidario para lo cual se cobrará la inscripción del evento asegurando la calidad del mismo; exonerar de la cuota de inscripción a aquellas personas que demuestren imposibilidad para abonarla y quieran participar del evento. O sea que no se va a excluir a nadie porque no pueda pagar una cuota para participar del mismo. Generar una tarifa más baja de cuota en el pago familiar a fin de incentivar esta propuesta participativa para que compita toda la familia; promover que los participantes que logren terminar al menos siete carreras tengan la inscripción gratuita a las Corridas San Fernando y Doble San Antonio el próximo año.
San Fernando y Doble San Antonio. Se analizó la organización y los costos de las principales carreras de calle del departamento ‒San Fernando y Doble San Antonio‒, llegándose a la conclusión de la necesidad de licitar su organización a fin de ganar en calidad los servicios durante los eventos.
Al finalizar dichos eventos se analizó su desarrollo y se constató que se generaron más ingresos que egresos, a la vez que se observó un significativo mejoramiento en la calidad de los mismos a pesar de que se rompió el récord de participación en general.
La evaluación técnica realizada por la Confederación Atlética del Uruguay definió el desarrollo de ambas carreras como exitosas en todos los sentidos.
Eventos desarrollados por la Dirección General de Deportes: Rally y Fórmula E de Punta del Este.
Con respecto a la Fórmula E de Punta del Este habría que puntualizar que se están haciendo tratativas para intentar que se quede por dos años más. Nos han dejado solos, no vino el aporte del Ministerio de Turismo que se había prometido, pero igualmente se llevó adelante y se pretende mantener. (c.g.)
Moto TV, Ironman de Punta del Este, Maratón de Punta del Este, Súper 4 de básquetbol, actos de reconocimiento a deportistas de Maldonado que representaron al país en juegos panamericanos y otros eventos internacionales, 2016 America's Rugby Championship, Corrida San Fernando, Corrida Doble San Antonio, Campeonato Nacional de Natación “Raymondo in memoriam”, Campeonato Internacional de natación Promesas del Cono Sur, Gran Fondo de Nueva York de Ciclismo, Campeonato Nacional de Beach Handball, Campeonato Nacional de Beach Volley.
Programa Caif: actividades de verano en guarderías, centros deportivos y playas accesibles.
Partidos del Campeonato Nacional Uruguayo de Fútbol, partidos de la Selección Juvenil y de Mayores de Maldonado, partidos del Club Deportivo Maldonado por el Campeonato 2ª División, actividad de la Liga Mayor de Maldonado, partidos de 1ª División y de 2ª División de ascenso, finales de Torneos de Integración, Rural, Adeom y Liga Universitaria, partidos de Copa Libertadores...
(Aviso de tiempo).
(Durante sus palabras se retiran los ediles Franco Becerra, José L. Noguera, Eduardo Antonini, Federico Guerra, Nelson Lages, Carlos Flores e ingresan los ediles Santiago Pérez y Alexandro Infante).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.
SE VOTA: 22 en 23, afirmativo.
Puede proseguir, señor edil. Adelante.
(Murmullos, hilaridad).
SEÑOR MÉNDEZ.- Es una linda hora para proseguir con esto, presidente.
Campeonatos de boxeo barriales, campeonatos internacionales de artes marciales, carrera de género “Aroma de Mujer”, eventos deportivos por el Día Internacional de la Mujer, Partidos de las Estrellas de Fútbol, Clásicos de Fútbol Beraca, carreras de calle Beraca, carreras de Cross Country en colaboración a Nado Sincronizado, torneo de golf, torneo de tenis, carrera de calle La Candelaria, Campeonato Nacional de Aguas Abiertas, presentación de la Banda Municipal en barrio San Martín, Primer Evento de Expo Drones, Primer Encuentro Inclusivo de Sur Inclusivo, Campeonato Nacional de Surf.
Actividades en el Miniestadio: actividad de la Liga Maldonado y Liga Fernandina de Fútbol Infantil, torneos escolares de fútbol, Campeonato Nacional de Selecciones de ambas Ligas, masculina y femenina.
Se trabaja en la preparación de próximos eventos: Campeonato Sudamericano de Natación Máster, Copa América Olimpíadas Especiales, Campeonato Nacional de Triatlón, remodelación de los vestuarios, reparación de los bebederos de la pista de atletismo, remodelación del Complejo San Martín, mejoramiento de las condiciones de vida de atletas de élite becados. Se trabaja en la adaptación de baños para discapacitados, preparación de condiciones para remodelación del estadio de fútbol, eliminando las barreras arquitectónicas, a fin de que las personas con discapacidad tengan fácil acceso a las actividades que allí se desarrollen, reparación de la pileta de matronatación y reinicio de sus actividades.
Realmente, señor presidente, no pensaba leer todos los puntos que tocamos con el señor director de Deporte, pero esto es para algún edil que hace unas 20 y pico de horas atrás ‒más o menos, ya no lo recuerdo‒ dijo que la Dirección de Deporte estaba pintada al óleo.
Si lo quiere, acá lo tiene; estos son los eventos, esto es en lo que ha trabajado la Dirección, sumado a un montón de cosas más en las que estamos trabajando. Si lo quieren, acá lo tienen y lo pueden comprobar. Si no, le hacemos un marco a la pintura al óleo.
SEÑOR DE LEÓN.- ¿Campeonato de truco?
SEÑOR MÉNDEZ.- El campeonato de truco lo vamos a hacer después, cuando terminemos, porque hay muchos mentirosos en la sala...
(Interrupciones, hilaridad).
También se dijo equivocadamente acá, en esta sala, que la Dirección de Deporte tenía no sé si $7.000.000 o $7.500.000 en el Presupuesto, algo que me asombró, realmente es algo totalmente descabellado. La Dirección de Deporte tiene el mismo presupuesto que tenía la Dirección del Frente Amplio. Si lo quieren ver, en el Presupuesto que se va a poner a votación tienen detallado ítem por ítem. Revísenlo, sumen, capaz que cuando terminen les da una cifra de más de $900.000.000, que significan...
Está todo detallado, es muy fácil seguirlo, sumen uno por uno. A mí me da una cifra bastante superior a $7.500.000; no sé a qué descabellada cabeza se le ocurrió poner esa cifra arriba de la mesa. (a.g.b.)
Pero como toda la noche han estado tirando cifras para aquí y para allá, las llevamos, las estiramos, las traemos, de acuerdo al gusto del que habla... Esto no es a gusto del que habla, no es a gusto de este edil, está acá en el Presupuesto, súmenlo: da más de $900.000.000; o sea que me da más de U$S30.000.000. Lo tienen en sus manos, lo tienen en su poder, súmenlo, es muy sencillo.
Se habló recién de que nos habíamos olvidado de los jóvenes y, como se puede ver en todos los puntos que se tocaron, no nos olvidamos de los jóvenes en ningún momento. Es más: todas las políticas de Deporte y Cultura van apuntando a los jóvenes, a tratar de darles algo con qué sacarlos del ocio y de la calle. Pero también, si lo quieren, en el capítulo 4, se van a encontrar con el artículo 107, que habla del fomento del empleo juvenil, que se refiere a un par de artículos más, como el 122 y el 129 y se respalda con el artículo 108 y el 109 de este Presupuesto que se va a votar.
Así que, cuando hablen de que nos estamos olvidando de los chiquilines, que estamos dejando a la juventud tirada, vean lo que van a votar; aunque claro, como ya expresaron que no van a votar, quizás ni se tomaron la molestia de leerlo. Si lo hubieran leído se hubieran dado cuenta de que lo que estaban diciendo era falso.
A mí no me gusta poner calificativos, es algo que nunca me gustó...
(Interrupciones).
En bien de tender puentes, yo creo que poner calificativos y llevar a pechones a los demás es algo que no corre, pero bueno, cada cual lo hace a su gusto y ganas.
El Presupuesto de Deportes me da más de U$S6.000.000 por año a valores de diciembre de 2015. En el total del quinquenio me da más de 30.000.000. Aparte, por si hay alguien que no lo leyó completamente, en el artículo 6 “se abre la posibilidad de ampliar la asignación y reforzar los grupos de funcionamiento, teniendo en cuenta las metas del Presupuesto, entre las cuales se encuentran deportes y cultura”.
Si ustedes se toman la molestia de leer lo que se está poniendo a votación hoy, ya lo tienen incluido, es simplemente dedicarle un ratito a leer lo que no van a votar.
Muchas gracias, señor presidente.
(Durante el final de su alocución se retira el edil Carlos Corujo e ingresan los ediles Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Milton Hernández, Federico Guerra, Leonardo Corujo y Carlos Flores).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Ahora tiene la palabra el señor Leonardo Corujo; adelante, señor edil.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Bien, presidente. Ya no sé si es de noche o de día, qué hora es, hace rato que estamos...
SEÑOR PRESIDENTE.- Son las 09:02 del día viernes...
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Presidente, me gustaría hablarle al señor de los papelitos y mostrarle un papelito que sí tenemos, de una cifra que heredamos. Si sabe leer el papelito, como él dice, acá tiene uno, porque de lo que ellos dicen que heredaron, o sea, de lo que ustedes dicen, no me han mostrado nada.
Yo quisiera ver el papelito, dónde lo tienen. O sea que al señor de los papelitos: acá tiene uno para que vaya mirando...
(Murmullos).
Después tengo otro papelito, señor, que usted decía por ahí...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio. Vamos a respetar al edil.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- ...que confiaban en quienes les escribían los papelitos porque hubo algunos ediles que leyeron y la verdad es que no era para confiar mucho.
Hay un señor director general de Hacienda de la Intendencia de Maldonado, capaz que lo conoce, que el sábado 5 de setiembre, en un semanario, por ahí, reconocía que no todo se hizo mal durante el Gobierno del Frente Amplio. Capaz que es el mismo señor que escribió alguno de esos papelitos o que le pasó alguno de los números, señor de los papelitos.
Este aseguró que al volver a la Intendencia de Maldonado, y yo lo tengo escrito acá, no lo estoy inventando, luego de diez años, dijo que se encontró con una realidad distinta, fundamentalmente porque tecnológicamente hubo avances muy importantes que han sido acompañados por los funcionarios. O sea que también estamos hablando bien de los funcionarios..., por ahí escuché decir que hablamos mal de los funcionarios.
Después, siguiendo para otro tema...
(Dialogados, hilaridad).
...hay por ahí una señora edila con la que ya es el segundo período que compartimos, que la aprecio un montón, ni hablar...
(Interrupciones).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor señora edila, está hablando su compañero. Respételo.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- ...asegura que tenemos U$S93.000.000. Ahora, a esa otra señora también le digo que nosotros sí tenemos un papelito. Que ella habla, pero nunca me mostró nada; me encantaría que me mostrara y por ahí nos sentamos a hablar sobre el papelito que ella me muestre y llegamos a un acuerdo. (dp)
Capaz que va a ser mucho menos, ni hablar, el acuerdo...
SEÑORA ZUMARÁN.- Cuando quiera...
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Bueno, cómo no..
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguemos... Por favor, por favor, vamos a colaborar.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Un edil, por ahí, me hablaba de soluciones habitacionales. Y mencionó que nuestro director de Vivienda le había mentido, pero yo le voy a decir que no a ese edil, que si mal no recuerdo era Hualde, ¡hace tantas horas!
(Interrupciones).
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, vamos a empezar a respetar, porque así no sale nada. Vamos a poner un poquito de madurez, está hablando el señor edil. Vamos a respetarlo...
(Interrupciones).
Por favor edil, por favor...
Adelante.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Déjeme recordarle que hablaron todos y yo me aguanté callado acá un montón de horas.
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted no me los toree tampoco, diríjase a la Mesa.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Me dirijo a usted, señor presidente. Un señor edil de su partido me decía que solo habíamos hecho 1.000 viviendas y cuando hablamos de soluciones habitacionales, déjeme contarle que hay otras mil desparramadas por ahí, como en el barrio San Antonio y otras más, con las que vamos a llegar al número que nuestro director de Vivienda mencionaba.
Otro edil hablaba también del turismo, que el turismo es importante para Maldonado. ¡Vaya si es importante! Mencionó un montón de “turismos” que algunos ni los entendí ni los conozco siquiera, porque la verdad es que quedé colgado con algunos de los que nombró.
Después, por ahí, otro edil mencionó que únicamente teníamos algo así como dos camiones y una máquina o dos máquinas y un camión, ya no me acuerdo bien... Resulta ser que este señor edil tiene un familiar cercano que es mecánico de la Intendencia que bien sabe qué cantidad de maquinarias hay allí y en qué estado están. O sea que estaba mintiendo cuando dijo eso.
Otra señora edila que habló sobre... ¿cómo fue que dijo? Ya no me acuerdo, ¡hace tantas horas!...
(Hilaridad)
Se me enredó la computadora...
(Dialogados, campana de orden).
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Me parece bien que les imponga respeto...
SEÑOR PRESIDENTE.- Esto va para todos, para usted también.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Bien. Había otra señora edila que habló de cultura y, la verdad es que de todo lo que mencionó que habían hecho o que iban a hacer, la mitad de las cosas ni existen.
También otro señor edil, que habló dos o tres minutos, me hablaba de un montón de actividades deportivas. Déjeme recordarle que una cantidad de esos lugares en donde se desarrollaron esas actividades deportivas los construyó el Frente Amplio, por los barrios. Que si me pongo a ennumerar son unos cuantos ‒que no traje una lista como la que trajo él‒, pero son unos cuantos. Tanto en San Carlos, como en Maldonado, en Piriápolis, son logros del Frente Amplio, donde usted hacía las carreras, la gimnasia y todas esas cosas...
Después habló de la Dirección de Cultura, de lo bien que estaba trabajando la Dirección de Cultura. Imagínese, señor presidente, si estará trabajando bien que no se pusieron de acuerdo que nos dejaron sin una largada de la Vuelta del Uruguay, acá, en Maldonado...
UN SEÑOR EDIL.- ¿La de Cultura?
(Interrupciones, hilaridad).
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- La Dirección de Deportes, perdón.
(Hilaridad)
Otro lío, ya te instalé otro lío.
Y nos dejaron a los uruguayos sin la posibilidad de tener la largada de la Vuelta del Uruguay en Maldonado, lo que hubiese sido muy importante y, la verdad, esa coordinación total que tienen nos dejó sin la largada. (cea)
No me voy a referir mucho al tema porque ya lo han hecho otros compañeros, pero hablando del sindicato de Adeom me llama poderosamente la atención ‒sabe que ya estuve en otro Presupuesto‒ que no nos hayan hecho el aguante que están haciendo esta noche, vaya a saber por qué, tantas horas metidos acá, se ve que les gusta cómo hablamos.
Lo único que voy a decir es que actúen éticamente con todos los trabajadores, porque esos trabajadores que hoy tiene la Intendencia estaban en el otro período, eran empleados de la Intendencia y no vi a Adeom comerse tantas horas como en este Presupuesto.
Le voy a conceder una interrupción al señor Guerra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, adelante señor Guerra, tiene la palabra.
SEÑOR GUERRA.- Gracias.
Desde que hablé hoy han pasado muchísimas horas, por tanto lo primero que voy a hacer es rectificar lo que dije cuando alabé y ponderé a quien había escrito la caracterización del departamento de Maldonado como netamente agrícola, y que desde ahí se generaba la fundamentación de la baja de ingresos y del Presupuesto en inversiones que está presentado. Quiero pedir disculpas y que conste en la versión taquigráfica que no es correcto lo que dije, porque no fue escrito para Maldonado. Lo escribieron para Colonia y lo pusieron acá y el que escribió es el mismo, porque es el mismo asesor, o sea, nos hizo una estafa; eso es una estafa que hizo el señor Isaac Alfie al departamento de Maldonado, a la Intendencia y a sus finanzas, claramente una estafa y no solo intelectual, también económica. “Escribí y lo pongo en todos lados y a todos les cobro”; una maquinita de hacer chorizos, pero esto no es una maquinita de hacer chorizos, entonces el asesoramiento para generar un estudio, un diagnóstico de un departamento, sabiendo que en ese diagnóstico se fundamenta un Presupuesto que es, ni más ni menos, el objetivo de realización...
(Aviso de tiempo).
(Durante estas palabras se retiran los ediles Nicolás Sosa, Alexandro Infante; ingresan los ediles Juan C. Rodríguez, Washington Martínez, José L. Noguera y alternan banca los ediles Osvaldo Matteu y Alejandra Scasso).
SEÑOR DELGADO.- Presidente, prórroga de tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicita el edil.
Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.
Puede proseguir.
SEÑOR GUERRA.- Gracias.
Eso, en primer lugar, porque efectivamente lo leí. No busqué, confié en honradeces intelectuales y me equivoqué feazo, debo admitirlo. El compañero Garlo me dio una mano espectacular para aclararme las cosas.
En esta noche se ha hablado de números, de inversiones maravillosas, se ve que a mí los listados que me proporcionaron fueron otros. Tengo acá ‒no lo hice yo, me lo entregaron en la Comisión de Presupuesto‒ inversiones de Presupuesto de 2016 a 2020 por territorio... No encuentro nada de Turismo ahora... Total Recursos Humanos, Hacienda, Obras y Talleres, Cultura, Desarrollo Social ‒me voy a referir inmediatamente‒, Planeamiento, Higiene, Deporte, Asuntos Legales, Comunicaciones, Vivienda y Desarrollo Barrial, Salud, Urbanismo, Tránsito y Transporte, Secretaría General.
No hay nada de Turismo y ahí están los $4.019.118.186. No es tan maravilloso. Mucho más lejos los U$S7.500.000 por año para Deporte, ¿no?
(Dialogados, hilaridad).
No, no, yo no digo, pero hubo un edil que no está ahora en sala que se refirió a eso: 7.500.000...
SEÑOR DE LEÓN.- ¿Me permite una interrupción?
SEÑOR GUERRA.- No podés, yo estoy en uso de una interrupción. (a.f.r.)
Decía que me voy a referir a este desarrollo social.
La inversión en Desarrollo Social es de $1.250.000 para adquirir un ómnibus para el traslado de personas con discapacidad física y con equipo ortopédico.
Le dan menos plata de lo que vale una camioneta. La verdad es que con U$S41.800 se compra alguna camioneta, obviamente que sin equipamiento y sin poder trasladar personas con discapacidad física y mucho menos con equipamiento ortopédico. Ni en China...
Entonces, cuando hablamos y hacemos grandes discursos, después... Puede ser que yo tenga otro papel, pero este es oficial y no me cierran las cosas ni los discursos.
Hoy me refería a que es un Presupuesto con bolsones en inversión, después ese bolsón lo uso, puedo ir al almacén, al supermercado, a la panadería... Eso es el bolsón.
Pero ahora, en el correr de esta larga sesión, también apareció otro modelo de inversión: el que sirve para Obras y Talleres, Turismo, Deporte y alguna cosa más, todo a la vez. Porque ese equipamiento lo colocamos en Turismo y otro edil oficialista lo coloca en Obras y Talleres, pero es la misma cifra y está puesto el mismo concepto. Entonces, aparte de los bolsones, tenemos multifacéticos renglones de inversión que los usamos para justificar cifras globales que no están identificadas, obra a obra, realización a realización, en un Presupuesto que está hecho para que no se pueda controlar y decir: “En tal momento usted no hizo tal obra o no ejecutó tal cosa”. Es muy buena esa táctica. Es muy buena, pero muy mentirosa, absolutamente mentirosa.
Quería dejar en claro esos elementos, porque se ha dicho: “Lo que no ejecutamos” y es cierto, hubo cosas que no las ejecutamos en el Gobierno del Frente Amplio, no hay dudas. Que ¿hay déficit? Siempre dijimos que iba a haber déficit, no lo negamos nunca. Es más: tomamos una resolución política como Frente Amplio de soportar el déficit para hacer obras.
Porque la Plaza de Maldonado ‒y para los que no se acuerdan, en aquella época había un conflicto bélico en Kosovo donde caían cuatro bombas cada cinco segundos‒ parecía que la habían traído de Kosovo y la habían puesto ahí: estaba deshecha.
Estaba la planificación, pero la plata no estaba para esa obra tampoco; no estaba la plata para la obra, no estaba la plata para los juicios... Y había que tomar una decisión, se les pagaba a los funcionarios municipales la plata que se les debía pagar, porque les correspondía y porque hubo una acción ilegal de rebajarles el salario, absolutamente ilegal en este país, no solo para los funcionarios públicos sino para cualquier trabajador, cosa que es legalmente motivo de despido indirecto con una indemnización especial y eso se absorbió. No estaba la plata para eso; no la dejaron. Porque cuando se reclama y uno tiene pasado, es bueno mirar un poquito por la espalda para atrás a ver qué se hizo y qué se dejó.
(Murmullos, interrupciones).
Lo digo, para pedir lo mismo; cuando le exigimos algo a alguien, veamos qué hicimos nosotros...
SEÑOR ANCHETA.- Presidente, ampare en el uso de la palabra al edil.
SEÑOR GUERRA.- ...para aclarar conceptualmente eso.
Repito: tomamos esa decisión ‒como Frente Amplio‒ de sostener déficit para recomponer las ruinas, porque eso sí eran ruinas, no hay duda. Había que caminar por Maldonado Nuevo en aquella época. (c.i.)
Más que cuatro por cuatro, había que ir en lancha si llovía. En aquel momento había barrios que ni existían, era a campo traviesa; había que hacerlo porque Maldonado necesitaba de eso. Cuando hablamos del turismo, no es solo la propaganda, no es solo ir a los congresos, que antes era malísimo y ahora parece que es buenísimo. Todo depende, cuando me toca ir, si me mandan a mí es bueno, si no me tocaba el viaje, gastábamos plata al santo botón.
(Siendo la hora 9:20 minutos, pasa a ocupar la Presidencia el edil Luis Artola, retirándose su titular, el edil Nino Báez)
Pero el turismo tiene dos cosas fundamentales, como todo lo de servicio: recursos humanos y tecnología. Si no cuidamos la infraestructura de la zona donde viven los trabajadores y tienen que salir a tomar un ómnibus y embarrarse hasta las rodillas, no llegan de buen humor para atender un lugar de servicio de turismo. Se lo puedo asegurar. En ese estado estaba Maldonado en los barrios obreros. ¡Bueno, estaba desecho el centro!... No íbamos a esperar, eso se reconstruyó. Efectivamente hay un déficit, está ahí, no pudimos nunca llegar a gastar en jardines, cortes de pasto y en flores lo que se gastó en esos años, millones por mes.
Gracias.
(Durante estas palabras se retiran los ediles José Plada, Verónica de León, Leonardo Corujo, Juan Silvera: ingresan los ediles Damián Tort, Oscar Freire, Daniel Ancheta y alternan banca los ediles Johana Cervetti y Franco Becerra).
SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa el edil Irabedra.
SEÑOR IRABEDRA.- Gracias, señor presidente.
Buenas noches, ya nos vimos toda la noche, pero es protocolar. Buenos días.
En primer lugar, dos felicitaciones, una para Corujo que ahora que es radiolocutor, está muy suelto en el tema de los micrófonos, y la otra para algunos ediles del Partido Nacional que se animaron a votar este Presupuesto y encontraron argumentos, algunos no los tenían, por declaraciones de ellos mismos. No tenían argumentos, al parecer era algo indefendible, pero ahora parece que encontraron; quizás haya sido del cielo, o que de algún iluminado que les haya llegado un papelito, de algún director, reuniones, etc. Nosotros sí, cada uno, a conciencia, creó una pequeña resolución sobre cada artículo; lo debatimos. Creo que hicimos un trabajo responsable desde el punto de vista de estudio de este Presupuesto.
Con respecto a la responsabilidad de cada uno, queremos hacer referencia –todo el mundo trajo información de redes sociales, diarios, artículos– a una periodista que frecuenta mucho esta Junta Departamental y me pareció lindo, en realidad gracioso. Lo voy a citar porque lo saqué de las redes sociales: “Nunca vi una bancada oficialista que defienda de esta manera el Presupuesto”. Ya hacía horas, dice “ocho horas”, imaginen, como a la hora 1:30. Dice: “Nunca vi una bancada oficialista que defienda de esta manera el Presupuesto, sacan unos lindos guiones que vaya a saber qué iluminado les preparó”. Ahí quedaron. “Hace un rato una edila habló y parecía sacada de Alicia en el país de las maravillas, pero en versión boba”. Esto está extraído en las redes sociales, estoy leyendo textual. Al que le caiga el sayo, que se lo ponga.
(Dialogados).
Cada cual sabrá. Con respecto a esto, todo el mundo saca...
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, dejemos hablar al edil que es famoso en las redes sociales.
SEÑOR IRABEDRA.- Yo no, la señora periodista.
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Ah no? Pensé que usted también.
SEÑOR IRABEDRA.- Que se me descuente. (g.t.d)
Está bien si tienen reuniones con sus directores y tienen para debatir temas, pero por lo menos lean el informe un ratito antes, por lo menos, inclusive también para que lo podamos entender nosotros.
Después, voy a hacer referencia a algo que bien decía el compañero Becerra con respecto a la política de juventud, que a mi entender y al de muchos es una de las políticas que transversaliza todas las demás; la política de juventud es una de las que transversaliza todas las demás.
(Interrupción).
Ya queda poco.
Me parece que no se la ha tenido en cuenta en este Presupuesto, no se ha profundizado sobre estas políticas, no he visto al director de Juventud expresarse, como bien decía el compañero edil.
En el período anterior nosotros dejamos la Mesa Departamental de Jóvenes, de la cual fui fundador, y en las Mesas Locales de Jóvenes de cada una de las ciudades pobladas del departamento, ya sea Aiguá, Piriápolis, Pan de Azúcar, con representación de todos los jóvenes, de agrupaciones sociales, políticas, religiosas, estaban todos incluidos. Sin embargo, ahora vemos qué poco andamiaje tiene o ninguno. No hemos visto pronunciarse a la Dirección de Política de Juventud, a no ser sobre seguir llevando a cabo cosas que ya teníamos en el cronograma.
Duplicamos las becas. Quiero que eso quede claro porque para el departamento ha sido muy importante.
Había gente, gurises de 15, 16 años, hace ya unos cuántos años atrás, de Aiguá, de Gregorio Aznárez, que no conocían la playa, por ejemplo, y no eran 10, 12, se llenaban ómnibus de 40 personas que realmente no conocían la playa.
Por decir menudencias como cosas que no se han nombrado. Por ejemplo, la política de adicciones. Sobre política de adicciones yo he oído hablar poco y nada. Tienen la coordinación de la Junta Departamental de Drogas y hace meses que no llaman a reunión a las instituciones que la integran. En el área de adicciones, si va un adicto, si hoy va un adicto o alguien a consultar, lo atienden personas rehabilitadas o que han salido de Beraca. No han ido a escuelas, a liceos, no han hecho charlas, no han hecho talleres, como era costumbre de esta Coordinadora de la Junta Departamental de Drogas. Y ahora, últimamente, sí están haciendo algún tallercito que otro en Las Rosas, cada tanto; y eso fue implementado por una compañera nuestra, de nuestra bancada.
(Interrupción).
Por favor, no interrumpa que yo lo escuché toda la noche bien calladito.
(Interrupciones).
Vamos a aclarar una cosa, porque los mismos ediles oficialistas...
(Murmullos).
Que se me ampare...
SEÑOR PRESIDENTE.- Aparte, son hasta tus mismos compañeros. Vamos a tratar de escuchar...
SEÑOR IRABEDRA.- No importa quién sea, yo estoy hablando.
SEÑOR PRESIDENTE.- ...así podemos terminar la lista de oradores.
SEÑOR IRABEDRA.- Los mismos compañeros de la bancada del Partido Nacional, o sea compañeros, capaz que hasta por una cuestión de chusmerío en estos corredores, aquí, vuelan las plumas, sin hacer alusión a ningún plumífero, vuelan las plumas. Y van a volar también cuando venga el Presupuesto del Tribunal de Cuentas, porque han dicho y se han desdicho siete millones de veces.
Con respecto a la recaudación de impuestos, por ejemplo el Municipio de de San Carlos, que hacían referencia a que no había ánimo de recaudación, que no habían hecho propuestas, yo les quiero aclarar una cosa: que en el período de la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos, precisamente en el año 2001, cuando estaba “Toto” Núñez, o el señor Carlos Núñez, en el 2001 ‒como hoy decía‒, como hoy dice el señor intendente, en San Carlos la contribución era bajísima y nadie pagaba. Se propuso hacer un reaforo realizado por la Universidad de la República para subir franjas, para readecuar eso, y una campaña de pago, como estaba diciéndose ahora y se nos dijo que no porque el estudio era muy caro. (k.f.)
Pero ahora le pagamos a Isaac Alfie, que no sé qué hizo... Estamos esperando lo del Tribunal de Cuentas, el tema de Alfie; todos hablamos de números, pero realmente no se sabe qué es lo que pasa.
Después algún edil se refería al tema del ocio, de la calle, para sacar el tema de deportes, el tema de los gurises en la calle. A ver, sí, hay gurises en la calle, hay gurises con problemas de ocio, ¿pero los que no están en el ocio? ¿Los que no están en el problema de la calle? También hay que pensar en todos.
Tengo tanta cosa acá...
SEÑOR DE LEÓN.- ¿Me permites mientras buscas...?
SEÑOR IRABEDRA.- Sí, anda haciendo una interrupción que yo te interrumpo de vuelta.
SEÑOR DE LEÓN.- Gracias.
Quería contestarle y decirle “retruco y vale cuatro” “al señor de los papeles”, que si algo tiene algo es que no es mentiroso; no lo practico ni en mi vida personal ni en mi vida política, porque tengo algo que se llama argumento, y no voy a ser tan tonto de decir algo que no tengo cuando está en los papeles, a no ser que me hayan dado otro Presupuesto. El Presupuesto que tengo acá, que es el de inversiones, dice exactamente: “Deportes 7.581.060 en el quinquenio, distribuido en 1.273.545 en el 2016, 1.620.212 en el 2017, 1.340.212 en el 2018, 1.340.212 en el 2019 y 2.006.879 en el 2020. El que leyó el señor ‒se ve que con tantos papeles se entreveró‒ era el de funcionamiento; yo estaba hablando de inversiones...
(Aviso de tiempo).
(Durante estas palabras se retiran los ediles Javier Sena, Eduardo Méndez, Oscar Freire, Guillermo Moroy, Lourdes Ontaneda e ingresan los ediles Darwin Correa, Verónica de León, Osvaldo Matteu, Franco Becerra y Enrique González).
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos la prórroga.
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.
Continuamos.
SEÑOR DE LEÓN.- Terminando, quiero decir...
SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, continúa Irabedra.
SEÑOR IRABEDRA.- Sí, le cedo una interrupción al compañero y vuelvo.
SEÑOR DE LÉON.- Muy bien.
Este es el Presupuesto de inversión de deportes, por lo tanto este edil no miente, “señor de los papeles”.
(Murmullos).
Y sí ‒siento murmullos, señor presidente‒, es subestimar a la gente poner como cosas que hace...
(Hilaridad).
...es que es de Ripley decir que la Liga Mayor es una cosa que genera la Dirección de Deportes ‒que existe más allá de que gobiernen los blancos, los colorados, el Frente Amplio o el Partido Independiente, todos los años existe la Liga Mayor‒ y decir que pedir el Campus para un partido de la Copa Libertadores es una cosa que hizo la Dirección de Deportes es subestimar la inteligencia de la gente. Por favor, seamos un poco más creativos.
Y sí, está pintado al óleo el director de Deportes. Cómo será que andaba con una carpeta de abajo del brazo tratando de vender publicidad, golpeando en la Alcaldía de San Carlos para ver si podía vender unos autos, porque hay unas camionetas en un terreno en el Municipio de San Carlos. Por favor, tienen varios directores pintados; como, por ejemplo, el de Descentralización, porque con este Presupuesto... Y no tiene nada que ver con su persona ‒ojo, que yo respeto al señor Galeano‒ sino con que tenemos una Dirección de Descentralización que, al votar este Presupuesto, va a estar absolutamente al pedo.
Muchas gracias, señor edil.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor...
SEÑOR IRABEDRA.- Yo tenía alguna otra cosita acá.
Hablaban del fomento del estudio, que me parece espectacular...
(Interrupciones).
Tú hablaste tus 20 minutos, así que espera...
Vamos a este punto, que a mí me parece relevante, que dice que fomentaba el estudio en el departamento, pero ahora con el recorte indiscriminado de boletos no sé qué va a pasar; vamos a dar la lucha, porque me parece que es un derecho adquirido de los estudiantes.
En el artículo 34, donde se sustituyen los artículos 70, 71, 72, 73 y 74, se exige ‒en este último‒ el Ciclo Básico completo para el acceso a los cargos correspondientes a los escalafones administrativo e inspectivo. Entonces, ¿de qué educación estamos hablando...? Si habíamos llegado a un nivel de educación de Bachillerato, ahora estamos bajando a Ciclo Básico; es una cosa que particularmente yo no entiendo. (m.r.c.)
Capaz que más adelante, en la discusión, lo pueden llegar a aclarar, pero actualmente no lo entiendo.
Lo que tenemos son grandes incertidumbres sobre lo que viene de aquí en adelante, si va a venir más dedo o más acomodo con todo este tema del Presupuesto y el libre albedrío que se le da al Intendente.
Hoy temprano en la noche tuvimos en esta sesión ciertas explicaciones por parte de un edil, hablándonos de la diferencia entre dos conceptos que, en realidad, significarían lo mismo; hay que ver si a la hora de tomar decisiones aquí, en esta Junta... menos mal que está la versión taquigráfica para que podamos cotejarlo si en ese momento no llegare a suceder.
Muchas gracias, señor presidente.
(En el transcurso de su alocución cambia la Presidencia del Cuerpo ingresando el edil Nino Báez. Se retiran además los ediles Américo Lima, María José Mafio, Andrés de León, José L. Noguera, Washington Martínez e ingresan los ediles Oliden Guadalupe, Javier Sena, Alexandro Infante y Susana de Armas).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Ahora tiene la palabra el señor edil Santiago Pérez.
Adelante, señor edil.
SEÑOR PÉREZ.- Señor presidente, me voy a referir al tema seguridad en el departamento de Maldonado, seguridad que ha sido desatendida en los últimos 10 años. El Frente Amplio no solo dejó una deuda económica, también dejó una deuda en lo que respecta a seguridad.
Me llama la atención cuando el Frente Amplio ataca las medidas relacionadas con la instalación y puesta en funcionamiento del sistema de cámaras de videovigilancia en el departamento de Maldonado; llama la atención ya que es contra su propio Gobierno central, dado que, representando al Ministerio del Interior, el señor Jorge Vázquez dijo ante la prensa: “Felicito la iniciativa del amigo Enrique Antía”. Lo dijo el mismo día que firmó el convenio.
Dicho convenio es promovido por el Ministerio de Defensa...
(Murmullos).
SEÑOR PRESDIENTE.- ¡Por favor...! ¡Por favor, silencio! Por favor, silencio...
Cierren la puerta, por favor, que el ruido también viene de afuera...
Adelante.
SEÑOR PÉREZ.- ...el Ministerio del Interior y la Intendencia Departamental de Maldonado, trabajando en conjunto con una empresa israelí pionera en seguridad, especializada en la materia, y el Ministerio puso su equipo de técnicos para coordinar los esfuerzos.
Se quejan de cómo se financia el proyecto, se quejan de una tasa del 0,0055% en la contribución inmobiliaria ‒0,0055%‒, cuando en enero de 2012 el Frente Amplio aumentó la contribución inmobiliaria entre un 10% y un 30% ‒estamos hablando de que si una contribución paga $18.000, se estarían pagando $100 al año por seguridad, no es nada, una caja de cigarros al año por seguridad‒. Aun así, aumentando la contribución entre un 10% y un 30%, el Frente Amplio ‒no solo el intendente‒ dejó una deuda de más de U$S93.000.000.
La seguridad tiene que ser de interés común en esta sala. Las cámaras, como todos sabemos, ayudarán en el control del tránsito y la seguridad vial, lo que cada día es un problema más grave en Maldonado. También ayudan a mejorar los servicios públicos departamentales, sirven de herramienta para controlar la limpieza de los espacios públicos, la frecuencia del transporte público y la recolección de residuos. Además, sirven para controlar las puertas de las escuelas, liceos y universidades, porque este Partido Nacional sí cuida a los estudiantes, escolares y funcionarios de la educación...
UN SEÑOR EDIL.- Sacaron el boleto...
SEÑOR PÉREZ.- No sacamos ningún boleto...
UN SEÑOR EDIL.- Que se lo ampare en el uso de la palabra, por favor...
SEÑOR PÉREZ.- Tranquilo.
Sobre todo, mejora la seguridad pública, la seguridad ciudadana, dándole realmente y directamente seguridad al trabajador, ya que la seguridad es uno de los principales motivos del turismo en Maldonado. No hay proyecto sustentable en Punta del Este si no tenemos seguridad; no hay Centro de Convenciones que funcione si no tenemos seguridad. El turista viene acá por la seguridad, el brasileño no viene por el agua caliente y las arenas blancas, viene por la seguridad. Entonces, vamos a cuidarla...
(Interrupciones).
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a no dialogar, por favor, señores ediles. Vamos a respetar al orador.
Adelante.
SEÑOR PÉREZ.- Invertir en seguridad es invertir en turismo, es invertir en trabajo, es invertir en desarrollo pero, sobre todo, es invertir en la calidad de vida de quienes están en Maldonado y de quienes lo visitan.
Repito, y como dijo Jorge Vázquez del Frente Amplio: felicito la iniciativa del amigo Enrique Antía.
Listo.
SEÑOR TORT.- ¿Una interrupción...?
SEÑOR PÉREZ.- Una interrupción para Damián Tort...
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetarnos y a terminar esto de una vez por todas; por favor, vamos a no dialogar.
Adelante señor edil y espero que no lo interrumpan más.
SEÑOR PÉREZ.- Va a hablar Tort...
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR TORT.- Muchas gracias, presidente.
Es solamente para recordarle algo a algún desmemoriado que hay por ahí, que habla tanto del gremio de Adeom, que no estuvo, que estuvo, que esto y que lo otro. (a.g.b.)
Si alguien de algún sector o de algún partido político ‒que no los quiere y que no los respeta‒ dice que en la votación del Presupuesto pasado estuvo el gremio de Adeom, es otra falsedad más que dicen algunos compañeros acá, en este recinto.
Creo que también van a tener que comprarse jabón, porque se ve que no escuchan bien; yo nunca dije que tuviéramos tres camiones, dije que solamente tres camiones pasaban por el Sucta. Eso fue lo que dije.
Pero claro, ¿qué vamos a decir si confunden cultura con deporte?
Vamo' arriba, presidente.
Muchas gracias.
(Durante estas palabras se retiran los ediles Juan C. Rodríguez, Florencia Acosta, Wilma Noguéz, Oliden Guadalupe, Gabriela Camacho, Daniel Ancheta, Teresa Rivero, Federico Guerra, Susana de Armas e ingresan los ediles Eva Abal, José Plada, Rodrigo Blás, José L. Sánchez, José Hualde, José L. Noguera, Carlos Corujo, Washington Martínez, Leonardo Corujo, Sergio Duclosson, Andrés de León y Marco Correa).
SEÑOR PRESIDENTE.- Está finalizado...
Muy bien.
Agotada la lista de oradores, pasaremos a votar en general.
Votamos...
SEÑOR DUCLOSSON.- Votación nominal...
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya estamos votando, lamentablemente...
(Dialogados).
SEÑOR DUCLOSSON.- Nosotros pedimos votación nominal, señor presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Les ruego que estén un poco más atentos, porque la votación ya se hizo.
Adelante, le vamos a conceder su...
¿Qué vota el señor de León...?
(Comienza la votación nominal).
Andrés de León (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR DE LEÓN.- Por las razones expresadas en la larga discusión que hemos tenido, este Presupuesto no es bueno para Maldonado, no hay incluido en él un proyecto de departamento, los maldonadenses no vamos a saber qué va a pasar en estos cinco años, no hay una idea, no hay ejes, no hay innovación, no hay cambio.
Afecta la descentralización, afecta profundamente a los Municipios, concentra el poder en el señor intendente de una manera nunca vista e institucionaliza el clientelismo político. Por ese montón de razones, y algunas otras más, es que votamos negativo este Presupuesto quinquenal, señor presidente.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Cristina Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑORA RODRÍGUEZ.- Adhiero a las palabras del edil Andrés de León).
(Continúa la votación nominal).
Bruno Irabedra (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR IRABEDRA.- Señor presidente, mi voto es negativo y voy a dar una explicación: me genera desconfianza que entre los mismos ediles del Partido Nacional que se han encargado de defender este proyecto haya incertidumbre, realmente no sabían qué venían a defender, vamos a ser sinceros... Dicho por su propia boca. Entonces, parto de la base de que eso me genera desconfianza y hay cosas con las cuales discrepo totalmente.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
José Luis Noguera (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR NOGUERA.- Es una decisión netamente filosófica, pero que también tiene que ver con el contenido del mismo.
En las próximas instancias seguramente vamos a poder votar aquellos artículos en los que sí estamos de acuerdo, pero este voto negativo es porque pensamos que esa expresión de deseo no es lo mejor para Maldonado; es una expresión de deseo lo que está expresado en el Presupuesto. Es por el bien de la ciudadanía maldonadense que no lo estamos votando.
En ese sentido, vamos a seguir trabajando durante todo el proceso que queda de Gobierno.
Voto convencido de que podría haber sido una propuesta más profunda, más clara, más comprometida, más descentralizada; posiblemente seguiremos fundamentando en la votación de algunos artículos.
Muchas gracias. (a.f.r.)
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Carlos Corujo (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Más allá de que acá se discutió mucho el tema numérico y también de que algunos ediles nos plantearon que habíamos hecho una discusión, quizás, muy política, voto negativo porque creo que el Presupuesto es la expresión política de este Gobierno, que tiene todo el derecho de marcar hacia dónde quiere ir, pero nosotros no queremos acompañar para ese lado, no queremos ir para ahí y por eso, como decisión política, más allá de los números, votamos negativo.
(Continúa la votación nominal).
Washington Martínez (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Voy a ser muy breve en la fundamentación, porque esto se ha extendido...
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- ...y vamos a estar toda la noche diciendo las mismas cosas.
Lo que sí voy a recalcar es que las palabras que se han vertido en la prensa, de que el Frente Amplio no tenía interés y que no le preocupaba este Presupuesto, no son ciertas, porque los ediles de nuestra bancada lo estudiaron. Y discrepo con palabras que se han vertido en este plenario, de que nos dieron la letra y que el mismo que armó el Presupuesto nos sigue... con las palabras como que nos siguen mintiendo.
Confío en los compañeros, así como en la oposición confían en este Presupuesto. No dramatizo, no lo veo oscuro ni nada por el estilo; lo que sí veo es que se contradice con lo que el Frente Amplio quiso hacer, que fue trabajar en la transparencia.
De los artículos ya se ha hablado toda la noche, porque están todos relacionados, como dije en la primera intervención.
Es un Presupuesto que, si sale ‒voy a insistir en lo que dije: ganaron, son los legítimos ganadores‒, hay que ponerse a trabajar. Y lo que va a pasar es que..., durante la campaña dijeron que eran buenos administradores, bueno, espero que así sea por el bien de Maldonado.
En algún artículo más nos vamos a...
(Continúa la votación nominal).
Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voy a hacer mías las palabras del informe. No se contemplan las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado, es un Presupuesto autoritario, oscuro, centralista e ignora a los Municipios; es fiscalista, es falsamente austero y contradice todas las metas oficiales.
Eso quiere decir que todo lo que el intendente Antía y el Partido Nacional ‒porque ahora hay que decir que es el Partido Nacional en su conjunto‒ llevaron como consignas de campaña de que volvía el trabajo, que volvía la seguridad, que habría asentamiento cero... Indudablemente, el Frente Amplio no entiende que la herramienta sea este Presupuesto.
(Continúa la votación nominal).
Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR DELGADO.- Presidente, votamos negativo porque entendemos, justamente, como decía Fermín y como lo estableció nuestra fuerza política, que era un Presupuesto oscuro y autoritario; que le genera poderes al intendente y que establece que puedan entrar funcionarios por la ventana, lo que durante este tiempo ya pasó ‒en estos siete meses que lleva esta Administración‒ y de lo que algún edil se hacía el despistado en algún programa de televisión diciendo que no sabía, cuando todos sabemos lo que ha pasado en la Administración en estos primeros siete meses.
Pero también porque después el intendente dijo falsedades cuando presentó el Presupuesto en conferencia de prensa, cuando decía que se iban a recortar obras pero que las obras prioritarias de los Municipios no iban a tener recortes.
Lo que marcaron todos los Municipios que recibimos en la Comisión de Presupuesto es que se les recortaron las obras y sin consulta. El Municipio de Maldonado lo planteó y también el Municipio de Pan de Azúcar, cuyos alcaldes son de su partido político; por eso no podemos estar de acuerdo con este Presupuesto. (c.i.)
Vemos que en la fundamentación de la bancada del Partido Nacional, a excepción de un edil que hizo una fundamentación política ‒con la que podemos estar de acuerdo o no, pero que fue el único que defendió el Presupuesto‒, el resto lo que hizo fue leer lo que le pusieron arriba de la mesa para defender el Presupuesto.
Y más allá de eso, cosa a la que tiene legítimo derecho la bancada de gobierno, la diferencia profunda que tenemos con este Presupuesto ya la establecimos en la Comisión de Presupuesto y la establecimos a través de los medios de comunicación. Y quien rompió los puentes no fue la bancada del Frente Amplio, porque quien tiene la obligación de tender puentes es el partido de gobierno. Sin embargo, quienes dinamitaron los puentes desde el primer día, cuando salieron a decir falsedades sobre el déficit, fueron desde el intendente hasta el prosecretario, el director de Recursos Humanos y el director de Hacienda. Entonces, la bancada del Frente Amplio no fue la que dinamitó los puentes.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Leonardo Corujo (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Voto negativo porque creo que hicieron la mitad de los deberes. Por un lado, sí recorrieron los barrios y convencieron a la gente para que los votara y ganaron en buena ley. Cuando hablaron con los vecinos tomaron nota, pero lo que pasó fue que en este Presupuesto no están cumpliendo con lo que los vecinos pedían. Eso es seguro.
Nada más, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Franco Becerra (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR BECERRA.- Señor presidente: no podemos acompañar un Presupuesto en donde claramente en la página 15 dice: “que esto es un proceso de mejora continua y aprendizaje”, mientras se hace lo que se quiere hacer.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Milton Hernández (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Brevemente decimos que nosotros votamos negativo por los motivos expuestos por nuestro compañero edil Joaquín Garlo en la fundamentación de motivos y por lo que planteó el resto de mi bancada con respecto al estudio presupuestal, donde los compañeros de la Comisión de Presupuesto trabajaron y estudiaron el Presupuesto con mucha seriedad, como siempre lo han hecho. En particular, en los casos de Piriápolis y San Carlos creo que se los castiga muy duramente ‒lo que no es casualidad‒, pero igualmente se castiga al resto de los Municipios porque indudablemente en esos lugares el aumento de la contribución inmobiliaria va a ser mayor, lo que entendemos que es una situación de injusticia que no podemos acompañar.
Por lo tanto, cuando llegue el momento de la votación del articulado vamos a acompañar en los que estamos de acuerdo, que son unos cuantos. Así que estamos haciendo un aporte desde nuestro lugar a aquellos artículos que entendemos que sí corresponde que acompañemos.
Esta es nuestra argumentación. Muchas gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR DUCLOSSON.- Haciendo una breve fundamentación, voto negativo porque, más allá de que respeto la decisión tomada por esta Administración, con todo respeto nunca vi una defensa tan fría de un Presupuesto como lo ha hecho hoy la bancada oficialista.
Esperaba hoy que me convencieran en algo, por lo menos, para poder discutir con los propios compañeros de la bancada, pero lo que vi hoy fue una fundamentación en la que cada uno vino con el mandato de alguna Dirección a leer algún papelito, como se ha dicho, pero con total frialdad. Y si la bancada oficialista no demuestra una fuerte defensa de un Presupuesto de su Gobierno, menos lo van a hacer con nuestra bancada, señor presidente, más allá de que‒repito‒ vamos a votar el 53% de este Presupuesto.
Gracias, señor presidente. (cea)
(Continúa la votación nominal).
Enrique González (negativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- Ya hoy más temprano dimos unas cuantas razones por las cuales no íbamos a votar este Presupuesto, pero voy a detenerme en un punto específico, que es el debate que se dio acá con respecto al convenio salarial.
Por lo que veo en este Presupuesto ‒y que es lo que vale y que está planteado en el rubro 0‒, hay dos cuestiones salariales: la prima por antigüedad ‒que no es lo mismo que progresivo por antigüedad‒, que yo lo dije acá, hay una gran cantidad de trabajadores que no la van a cobrar. La prima por antigüedad se establece a partir de los cinco años, en los trabajadores que no son profesionales, se cuentan los años de antigüedad que tiene cada trabajador y se multiplican por 196 y ahí se establece esa prima y se ajusta solamente por IPC.
Quiere decir que el que no la cobre ahora, no la cobra. No es que con el aumento de los años yo logro llegar a determinada cifra y ahí iré aumentando sucesivamente con los años. Hay una gran cantidad de trabajadores que hoy no la van a cobrar y que no la van a cobrar ni dentro de cinco ni dentro de diez; no la van a cobrar.
¿Y saben una cosa? Esos trabajadores que hoy sí cobran la partida por productividad, que esta prima por antigüedad la saca, la elimina, tienen una rebaja salarial. ¿Está bien?
El otro tema salarial que hay establecido acá es un 1% establecido para todos los salarios. En el mejor de los casos la gran mayoría de los funcionarios y funcionarias municipales van a cobrar entre $270 y $310. Ese es el convenio salarial que hay en este Presupuesto; lo que no está acá, hasta que no esté planteado en el rubro 0 o eventualmente en una Adecuación Presupuestal, no existe. Podrá estar firmado en donde esté firmado, pero acá no existe.
Y para terminar, porque por ahí se planteó como que a mí no me gustaba que la Dirección de Adeom fuera de otro partido que no era el mío, yo quiero decirles que yo soy frenteamplista y voy a discutir con frenteamplistas en el Ministerio de Trabajo. Y también hay, donde yo trabajo, directores con quienes discuto, que son frenteamplistas. Pero yo manejo y defiendo la independencia de clases primero que nada. Y los soldados y los gauchos a los que hacían referencia algunos ediles de la bancada oficialista, quiero decirles que los soldados y los gauchos de la Dirección de Adeom fueron todos subrogados, producto de la compensación por tarea diferente al cargo...
(Aviso de tiempo).
...que en este Presupuesto se transforma en una subrogación...
SEÑOR PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor edil.
SEÑOR ENRIQUE GONZÁLEZ.- ...porque la establece por los cinco años.
Eso es lo que dije y lo sostengo.
Gracias, presidente, y disculpe.
(Interrupciones desde la barra).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor las barras, vamos a organizarnos. No interrumpan.
(Interrupciones desde la barra).
Señor, puedo desalojar las barras; por favor...
(Continúa la votación nominal).
Carlos Flores (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR FLORES.- Votamos afirmativamente en general este Presupuesto, ratificando lo expresado anteriormente en cuanto a nuestras discrepancias con muchos de sus artículos y con el convencimiento de que es, en muchos aspectos, un Presupuesto continuista en cuanto al manejo de los recursos humanos y económicos con respecto a gestiones anteriores.
Para el Frente Amplio, cosas que antes eran válidas ahora no lo son por el hecho de que no están al frente del Gobierno departamental, como el excesivo número de cargos de confianza y Direcciones que hacen de la Intendencia un fenomenal aparato burocrático que pone a los contribuyentes al servicio de la Intendencia y no a la Intendencia al servicio de los contribuyentes. Nos hemos perdido, señor presidente, una nueva oportunidad de priorizar la gestión por encima de los intereses político partidarios.
De todas formas, aportaremos nuestro voto positivo para dotar al Partido Nacional, electo en las elecciones departamentales, de las herramientas que le permitan desarrollar su programa de gobierno. (dp)
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Marco Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR MARCO CORREA.- Señor presidente: voto afirmativo en general este proyecto de Presupuesto, que no es lo mismo que defenderlo. Así lo hicimos en su momento con el Presupuesto del Frente Amplio. Nuestro partido se ha caracterizado siempre por ser un partido de libertades, donde siempre encuentra la mejor de las libertades en el consenso, aunque con discrepancias.
Muchas gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Alexandro Infante (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR INFANTE.- Presidente, esta noche hemos escuchado cantidad de argumentaciones, entre ellas algunas que me quedaron grabadas, como el ataque continuo al gremio de Adeom. Humildemente pienso que es una injerencia en la autonomía de este gremio, que no debería estar en tela de juicio en este recinto.
Se ha cuestionado todo, salvo algún edil que ha puesto un manto de dudas sobre algunas cuestiones, que ha sido un poco más light en las mismas, han venido a cuestionar todo, hasta mi banca ha sido cuestionada; hasta en la chiquita estamos.
Pero quiero rescatar algo y es que se habló constantemente de los ingresos a dedo y del engrosamiento de la planilla municipal por parte del ingeniero Antía en gobiernos anteriores y en este.
Hay un capítulo de esta película que pertenece al Frente Amplio y que por ahí está un poquito oculto, pero ellos lo saben y lo saben muy bien. El Frente Amplio armó convenios de donaciones con infinidad de instituciones, de ONG de Maldonado, y camufló a cientos de empleados fuera de planilla, que eran elegidos en el comité del Frente Amplio para trabajar y la mayoría no cumplían horario y cobraban igual, faltaban y cobraban igual.
Había un descontrol total. Algunos de ellos trabajando en diferentes reparticiones, como en Cultura, cuando estaba de director Marciano Durán; en la parte de limpieza, de los utileros de la Banda Municipal, en los museos..., todos eran empleados de la Intendencia encubiertos por tercerizaciones, que luego se negaron a pagarles los despidos porque decían que no tenían nada que ver. Pero cuando una empleada de limpieza de Cultura se intoxicó con un gas tóxico cuando limpiaba un baño, Marie Claire Millán fue corriendo al sanatorio para ver si le pasaba algo y estaba todo bien, y si estaba todo bien porque sabía que la tercerización era cristalina y se le venía la tormenta a la Intendencia.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Luis Artola (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR ARTOLA.- No es un Presupuesto para defender, lo explicamos; que entiendan o no es problema de ellos o de uno o dos ediles dolidos que son los que manejan la bancada del Frente Amplio, lamentablemente.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Santiago Pérez (afirmativo), Javier Sena (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR SENA.- Señor presidente, este es un Presupuesto, a nuestro entender, posible. Un Presupuesto en el que nos hubiera gustado tener más dinero para ponerle a cada Dirección.
No hay que olvidar que en julio de 2005 ‒porque yo estaba acá‒ quedaron U$S19.000.000 de deuda; lo que pasó después es harina de otro costal. Y hoy se habla, por la versión que tenemos, de U$S93.000.000. (c.g.)
Por lo tanto, presidente, a nuestro entender, este es un Presupuesto que atiende las necesidades de la Intendencia y de Maldonado lo más posible, porque nos hubiera gustado ‒como dije anteriormente‒ tener más dinero para darle a cada Dirección.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Verónica de León (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑORA DE LEÓN.- Por tres razones fundamentales: la primera es el contenido del Presupuesto. Incentiva la actividad de los funcionarios, los dinamiza; nos encontramos con funcionarios totalmente desmotivados en el trabajo.
Ya que tanto hablan de los cargos de confianza, creo que una de las principales razones es que nos hemos olvidado de que había dos jerarcas, uno de cada sector del Frente Amplio en cada Dirección y eso provocaba grandes cortocircuitos en lo que significaba la función y los funcionarios no sabían cuáles eran las órdenes correctas. Eso anulaba y desmotivaba la actividad del funcionario.
También en cuanto al contenido, porque tiene una actitud totalmente responsable en la deuda que está asumiendo el Municipio, y eso permite que se devuelva la confianza en nuestro departamento y en las instituciones. Se está trabajando por eso, afrontando la deuda.
Asume un desafío muy importante que tiene que ver con darle una vivienda digna a la mayoría o a casi todos los ciudadanos de nuestro departamento.
Se está haciendo un gran esfuerzo por cumplir con una propuesta de campaña que es invertir en la seguridad y creo que todo lo que se ha dicho de los impuestos no es así, es una tasa, se está cobrando para dar un servicio; es muy bajo el costo y no va a generar ningún tipo de incomodidad en la ciudadanía.
Sí me cabe la autocrítica que tiene que ver con la descentralización, porque yo soy ciudadana de San Carlos y sé la lucha que ha tenido el pueblo por la descentralización y reconozco que pueden haber fallas en este Presupuesto; no por eso voy a dejar de votarlo, pero creo que es el primer paso y la primera herramienta que se le da al Gobierno, todo está para hacer y mucho trabajo va a tener el director de Descentralización, así como quien habla, en la Comisión de Descentralización, que por esa razón integro en esta Junta.
La segunda razón ‒que no es de contenido‒ por la cual voy a votar el Presupuesto me la han dado...
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio, señores ediles, está fundamentando...
SEÑORA DE LEÓN.- …en las largas horas que he tenido que escuchar todos los argumentos del Frente Amplio porque, como yo he sido muy buena escucha desde que integro este Cuerpo ‒lo que más he hecho es escuchar antes que hablar‒, me he dado cuenta de que la fuerza política del Frente Amplio, después del fracaso electoral que tuvo, no ha hecho ni un descanso, ni una autocrítica, ni se ha tomado tiempo de reflexión.
Creo que esa actitud es la que me da la desconfianza...
(Aviso de tiempo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señora edila...
(Continúa la votación nominal).
Damián Tort (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR TORT.- Voto convencido, con confianza de que este Presupuesto es el mejor que pudimos realizar, debido a la grave deuda económica que tiene la Intendencia, y no solamente económica, sino también de infraestructura y edilicia. Lamentablemente nuestros antecesores ‒la Administración anterior‒, han dejado en ruinas esta Intendencia que hoy el Partido Nacional va a levantar y va a cumplir con todas las expectativas de la población.
(Continúa la votación nominal).
José Luis Sánchez (afirmativo), José Plada (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR JOSÉ PLADA.- He escuchado durante toda la noche un ataque sistemático de la oposición hacia el gremio de Adeom y quería refrescarles la memoria y traerles a colación que, del año 2000 al 2005, hubo un presidente de Adeom con apodo de roedor ‒no se si se acuerdan‒, que se ve que en aquel momento transó bien, porque después fue director de Recursos Humanos y se dedicó a perseguir sistemáticamente a funcionarios de los partidos que estaban representados por la oposición en aquel momento.
Muchas gracias. (g.t.d.)
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Juan Agustoni (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR AGUSTONI.- Primero, voto porque creo y estoy convencido de que es un Presupuesto descentralizador. Voto afirmativo porque confío en que todo el departamento se va a recuperar nuevamente.
En cuanto al Municipio de Aiguá, del que tanto se ha hablado ‒todos hemos hablado‒, hay obras de pavimentación asfáltica que se comenzaron a realizar en el período de gobierno entre el año 85 y 90, o sea 1985-1990, culminándose las mismas en el primer período de gobierno del exintendente Domingo Burgueño Miguel, teniendo las mismas más de 15 años, a las que se les ha realizado un mantenimiento mínimo, muy mínimo en los últimos años, demostrado hoy por el estado actual en el que se encuentran las calles de la localidad.
A su vez, es en estas calles donde se desarrolla el comercio, los servicios de la zona, por lo que es vital
‒pienso yo y todos los que apoyan esto‒ apostar al desarrollo local de dicho proyecto.
Estoy convencido de que se solucionarán problemas de ingeniería sanitaria, los que generan serios inconvenientes a muchos de los ciudadanos, con inundaciones puntuales y molestias de aguas estancadas continuamente, fruto de la carencia del mantenimiento adecuado durante los últimos dos períodos de gobierno.
Muchas gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Eva Abal (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑORA ABAL.- Sin papeles, señor presidente, porque podemos hacerlo, gracias a Dios. Podemos hacerlo en el entendido de que cuando hacemos una cosa con el corazón, es válido lo que sentimos, lo que pensamos, aunque no logremos una ilación clara muchas veces y aunque no logremos expresarnos gramaticalmente de la forma adecuada.
Entonces, vamos a proceder como blancos, como defensores de las leyes, como esos hombres que seguimos parados en la cuchilla; hombres y mujeres, porque nosotros no tenemos obediencia partidaria, señor presidente, nosotros acompañamos cuando nos sale del corazón y, si no, no. Y hoy el Partido Nacional vota este Presupuesto unido.
No ha habido ningún ahorro de adjetivos esta noche ni de improperios tampoco. Prefiero no contestar algunos y me guardo para otras discusiones, un poco más domésticas y coloquiales, las contestaciones de algunas cosas. Este mundo, el universo en sí es redondo, así que ya van a volver.
En cuanto a ciertas apreciaciones, me voy a permitir recordarles que si se heredó el peso social de que la pasta base entrara en este país en el 2002, en este momento siguen habiendo gurises de 8, 10 años iniciándose. No lograron en 10 años hacer absolutamente nada. (k.f.)
Si la plaza era Kosovo, en 10 años no pudieron sujetar las losas de granito que rodean la fuente ni lograron evitar que se herrumbrara el hierro de esos ruleros que le pusieron.
Hay tanta cosa, señor presidente, tanta cosa que se podría responder a lo que se ha dicho esta noche, tranquilamente y con cara de póquer, cuando se ha enfrentado, no los datos que se nos dieron, los datos del líder del partido de oposición, cuando hizo su rendición de cuentas, cuando nos entregó a los fernandinos, no al Partido Nacional, a todos los fernandinos, el espacio que ocupaba. Contra esos números se hizo la comparación, a eso se contestó, y se sigue hablando y repitiendo lo mismo.
Nosotros no podemos hablar de la deuda que se nos deja. ¿Se acuerda cuando aquel temporal del 23 de octubre ocupó cinco años, señor presidente?
(Aviso de tiempo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó su tiempo, señora edil.
SEÑORA ABAL.- Muchas gracias por su paciencia, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Osvaldo Matteu (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR MATTEU.- Primero que nada, convencido de lo que vamos a votar.
Segundo, creo que este Gobierno, a pesar de sus pesares ‒sin dinero y con muchos problemas‒, ya está dando muestras de algunas cosas. Por ejemplo, en higiene, porque vemos un Maldonado más limpio, un Maldonado sin aquellas empresas fantasma que todavía andan en la vuelta, como Fuecys y algunas más ‒de lo que después hablaremos‒, vemos que se ha recuperado maquinaria y se han hecho gran cantidad de viajes de limpieza hacia todos los barrios ‒se ha llegado a todos los barrios‒. Se están dando muestras.
Ya se está dando muestras de una igualdad en cuanto a la tasa de Higiene, donde se va categorizar, porque hay realidades: antes se cobraban dos pesos y le costaba diez a la Intendencia, y yo considero que llegó el momento de categorizar todo ese tipo de cosas, donde realmente la Intendencia tiene que ir a hacer de pronto cuatro inspecciones, más denuncias, en un año, y eso le ocasiona gastos.
Así que estoy convencido, creo que vamos a salir adelante con este tema y vamos a demostrar que Maldonado se puede cambiar no solo con plata sino con un poco de ingenio.
Muchas gracias.
(Continúa la votación nominal).
Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR DARWIN CORREA.- Brevemente vamos a fundamentar.
Repetimos los conceptos que dijimos en nuestra exposición de motivos: votamos desde la emoción, desde el cariño, desde el respeto a los compañeros militantes que recuperaron el Gobierno del Partido Nacional y confiaron en este proyecto y confían en el proyecto del Partido Nacional.
Voto convencido. Para decir las cosas negativas están otros; nosotros vamos a votar por la positiva.
Voto convencido este proyecto, con emoción y con cariño, porque entre otras cosas, presidente, en menos de una hora este Gobierno va a inaugurar un puente en un barrio que antes se inundaba y la gente no podía pasar; en menos de una hora los invitamos a ver la inauguración del puente Jazmín.
Presidente: voto convencido este Presupuesto, con emoción, con cariño, con respeto a los compañeros, a los dirigentes, a los militantes, a los soldados ‒aunque a alguno lo bastardee esa palabra‒ que lograron conquistar nuevamente el Gobierno del Partido Nacional. ¡Qué sería de este departamento si no fuera por el Partido Nacional!
Voto afirmativo porque salgo a la calle, presidente, y veo a las cuadrillas de personas cortando el pasto, que hace años no se cortaba; veo a la gente pintando las cebras, para lo que antes se ocupaba a 20 personas y ahora se ocupa a dos; veo a la gente embelleciendo la ciudad, con pocos recursos y mucho cariño. Voto afirmativo por todo eso, presidente... (m.r.c.)
(Se produce corte de energía eléctrica).
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Por favor! ¡Por favor! La votación sigue, traten de colaborar porque lo único que tenemos para escucharnos es la voz.
SEÑOR DARWIN CORREA.- ...Presidente, voto afirmativo este Presupuesto, como lo dijimos anteriormente, porque cuando entró este Gobierno departamental en Obras y Talleres de la Intendencia solo funcionaban tres camiones y hoy hay 85.
Voto afirmativo este proyecto, porque estoy convencido de que quiero la piscina para Piriápolis, de que quiero la reforma y la mejora salarial para los funcionarios de Adeom. Todo aquel que no haya votado afirmativamente en esta instancia de la votación en general para habilitar el Presupuesto le está diciendo a los funcionarios de Adeom, a los funcionarios que trabajan en la Intendencia, al funcionariado municipal de todo el departamento de Maldonado, que no quieren que cumplan sus metas salariales.
Por eso voto afirmativo, presidente, y por eso estoy convencido y vamos a ser fieles testigos y custodios de este Presupuesto para que se lleve a cabo, para que se lleve adelante y para que las cosas que aquí están se cumplan. Quédese tranquilo, que este Partido Nacional va a saber cumplir, no como nos han hecho en estos últimos 10 años, que es todo jarabe de pico.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
José Hualde (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, este es un Presupuesto realista, con los pies en la tierra. Es el Presupuesto que pudimos hacer habiendo recibido un departamento con U$S93.000.000 de deuda.
Obviamente que nos hubiera gustado hacer otro Presupuesto o que no heredáramos esa deuda o tener un partido de oposición que se hiciera cargo de lo que nos dejó; pero no fue así. Recibimos un departamento con U$S93.000.000 de deuda y tenemos un partido de oposición que no se hace cargo de lo que le dejó al departamento de Maldonado.
Por eso el Partido Nacional asume esta responsabilidad, se hace cargo de eso y propone este Presupuesto.
(Continúa la votación nominal).
Rodrigo Blás (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
SEÑOR BLÁS.- Ni cortando la luz lograron que el Presupuesto fuera oscuro. Se quedó incomunicado...
Este Presupuesto ‒y lo hemos dicho por todos lados‒ no es el que hubiésemos querido, es el posible con lo que nos dejaron y nos hacemos cargo, y nos hacemos cargo solos y ahí está el primer problema. Esa es una historia que va a terminar hoy ‒o mañana, esperemos que hoy‒, después empezará otra, la historia donde vamos a seguir esperando, esperando poder mejorar esto que es muy bueno, que es en ejecución de los famosos Municipios mejor que lo que el Presupuesto anterior logró ejecutar. Realidad: Presupuesto, ambición, que decimos que es corta, contra Gobierno terminado, que ya no se puede mejorar y fue más corta que lo que este promete.
Esa realidad todavía se puede mejorar. ¿Cómo la podemos mejorar? Cuando los que proponen fideicomisos en conferencias de prensa se decidan a ponerla a consideración del Gobierno departamental, de esta Junta Departamental o de alguien que se pueda enterar y no sea solo un título. Cuando podamos definir si vamos a tener ayuda de los que se tienen que hacer responsables o buscar solos una solución para el endeudamiento, pero que va a haber una Adecuación presupuestal sobre la realidad posible y mejorable, la va a haber, porque no estamos conformes, queremos más, pero no nos dejan hacer más; ni se hacen cargo ni se hacen responsables.
Ni siquiera se hacen responsables de ponerse a escuchar. Este Presupuesto no tiene objetivos, porque vinieron compañeros a contarles los objetivos ‒y a unos les parecieron fríos, a otros les pareció leído‒, pero ninguno dispuso de dos minutos para escuchar esos objetivos para saber si los compartía o no. Eso se llama soberbia. (a.g.b.)
Vinieron compañeros con propuestas y no fueron escuchadas.
Esa es la forma de no abrir...
SEÑOR BECERRA.- Presidente...
SEÑOR BLÁS.- ...¿Qué pasó?
SEÑOR BECERRA.- ...el tiempo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos controlando.
(Murmullos, dialogados).
SEÑOR BLÁS.- Ya van a crecer y van a aprender, creo...
(Interrupciones).
La misma soberbia que no permite escuchar, es la que nos permite la autoestima. Nos podemos vestir de colores, pero no nos transformamos.
La realidad es que votamos solos, la realidad es que no acompañan, la realidad es que falta capacidad de escuchar; hacemos conferencias de prensa pero no le ponemos el hombro a Maldonado.
Este es un Presupuesto de gestión...
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiempo, señor edil.
SEÑOR BLÁS.- ...la misma gestión que llevó a que, donde había dos cooperativas...
(Interrupciones).
...limpiando la Plaza de Maldonado, hoy hay un funcionario municipal.
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, terminó su tiempo. Gracias.
SEÑOR BLÁS.- Eso es responsabilidad.
SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora le toca votar a la Presidencia.
SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio...
(Protestas).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, si me ayudan, porque la verdad es que estamos pidiendo la mayor colaboración porque no tenemos audio.
(Continúa la votación nominal).
Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
Por supuesto que me gustaría un mejor Presupuesto...
SEÑOR DE LOS SANTOS.- No lo escucho, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín, si usted puede hacer un esfuerzo...
Que lástima que no haya comprensión. ¡Qué lástima!
Este es un Presupuesto que es un plan B, todos lo sabemos. Todos sabemos que hay una deuda, que está documentada, y no escuché a nadie que negara esa deuda, porque están las boletas, está en los bancos lo que hay que pagar.
Por supuesto que me hubiera gustado un Presupuesto más abarcativo, pero es como en mi casa, si tengo $1.000 gasto $1.000, no gasto 2.000, porque si no, el mes que viene voy a tener problemas. Por eso este Presupuesto es austero y por eso pensamos en Maldonado.
Agradezco a aquellos ediles que no son de nuestro partido y que acompañaron este Presupuesto: me refiero al Partido Colorado.
Nada más. Muchas gracias.
SEÑOR BLÁS.- Cuarto intermedio de 30 minutos...
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a proponer...
(Dialogados).
...Votamos cuarto intermedio de 30 minutos, por favor.
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
(Siendo la hora 10:28 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 11:33 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Jacinto Martínez, Damián Tort, José Plada, Luis Artola, Alexandro Infante, José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Adolfo Varela, Washington Martínez, María Fernández Chávez, José L. Noguera, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda y los ediles suplentes José L. Rapetti, Juan C. Rodríguez, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Juan Agustoni, Oliden Guadalupe, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Daniel Ancheta, Federico Guerra, Leonardo Corujo, Carlos Flores y Juan Silvera). (c.i.)
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, hay un gran problema. Las taquígrafas tienen que trabajar. Por favor, si no hay silencio es imposible.
Hay una nota en la Mesa que la va a leer la secretaria...
(Dialogados, hilaridad).
SEÑOR PRESIDENTE.- Lourdes Ontaneda, adelante.
SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, como va a empezar la discusión en particular, nosotros vamos a solicitar que se aplique el artículo 90, numeral 10, que hace referencia al artículo 69. Queremos que el primer artículo se desglose de la siguiente manera ‒nos ampara la división de la votación‒, quisiéramos desglosar el inciso que dice: “Anexo 6, Anexo 7 y Anexo 8”.
Para eso nos ampara el Reglamento, no necesitamos votación porque solamente con que lo pida un edil nos ampara el Reglamento. No se precisa votación. Si quieren lo leo, porque yo tengo luz acá.
SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, está bien.
SEÑORA SECRETARIA.- Bueno, votamos el artículo 1º desglosando esos incisos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto. Votamos entonces el artículo 1º sin los incisos.
SEÑORA ONTANEDA.- Sin los tres.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
VARIOS SEÑORES EDILES.- Rectificación.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
SEÑOR GUERRA.- ¿Qué estamos votando?
SEÑOR BLÁS.- Estamos rectificando.
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a considerar el Anexo 6...
SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, quiero fundamentar el voto.
Nosotros votamos estos seis artículos pero queremos dejar constancia, porque lo hicimos también en la Comisión, de que no nos conformó la argumentación que nos dio el prosecretario en su momento.
En el 2018 y en el 2019 se produce una deflación de $87.000.000 de diferencia.
A nosotros nos preocupa, en función de los antecedentes que hemos tenido de este Gobierno en otras oportunidades, o de esta dirección de Gobierno departamental de otras oportunidades, que pueda significar o rebaja de personal o rebaja de salarios.
Lo votamos porque entendemos que si no, no estaríamos votando los rubros para los funcionarios, pero queremos dejar establecida esa situación que nos preocupa. Lo manifestamos cuando vino Adeom, lo manifestamos cuando vino el integrante de Recursos Humanos y, por lo tanto, queremos hoy dejarlo también plasmado acá.
SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, edil Guerra.
SEÑOR GUERRA.- Señor presidente: de estos cinco anexos que estamos votando, en realidad los importantes son el 3, el 4 y el 5. Con el Anexo Nº 5, que es el Presupuesto de la Junta y su modificación posterior, estamos totalmente de acuerdo con el monto que se nos ha otorgado.
En el Anexo Nº 3, que tiene “sueldos y gastos de funcionamiento” y el Nº 4 “presupuesto e inversiones”, los estamos votando y acompañando porque entendemos que es lo mismo que se le está ofreciendo al pueblo de Maldonado, a los habitantes de Maldonado, a los funcionarios, tanto en funcionamiento como en inversiones. No es que nos conforme totalmente, pero entendemos que ese mínimo ‒para nosotros el mínimo‒ lo debemos acompañar, debemos estar y desmentir eso de que a nosotros no nos interesa Maldonado.(c.g.)
Por eso estamos acompañando estos anexos que en realidad son las propuestas económicas que van a surgir y por las cuales se van a regir tanto la Intendencia como los Municipios.
SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.
SEÑOR FLORES.- Señor presidente, voy a fundamentar mi voto afirmativo.
Desde esta bancada vamos a expresar acá los mismos argumentos, los mismos criterios y las mismas cosas que dijimos en el seno de la Comisión de Presupuesto. En ese ámbito nosotros hicimos algunas preguntas y establecimos nuestros criterios; creo que quedó en claro, en virtud de las consultas que hicimos a los distintos jerarcas que visitaron la Comisión, por dónde iban nuestras discrepancias.
Y en el seno de la Comisión estos anexos tuvieron algunos retoques, en donde todos los integrantes participamos, motivo por el cual, manteniendo la coherencia de lo que hablamos en esa Comisión, estamos también votando en forma afirmativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Duclosson.
SEÑOR DUCLOSSON.- Señor presidente: con esta votación estamos cumpliendo lo que venimos diciendo desde hace veinte horas en cada intervención que hemos tenido: que el Frente Amplio va a acompañar todos los artículos que sean en beneficio de la población y en beneficio de los funcionarios, que es a lo que nos comprometimos y nos seguimos comprometiendo.
Acá queda claro lo que vengo diciendo en cada intervención: que este Frente Amplio va a votar el 53% del Presupuesto; no es verdad que el Frente Amplio no acompaña y que al Frente Amplio no le importa la gente. El Frente Amplio acompaña lo que es en beneficio de la gente y no acompaña lo que creemos que es retroceder en lo que se había logrado.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- De los Santos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.
Vamos a votar afirmativamente los Anexos 1 al 5; de estos cinco artículos hay tres que se destacan, uno es el Presupuesto de la Junta y el primero que no tiene mayor relevancia.
Es importante que estos tres artículos se destaquen porque no solo hablan del Presupuesto, hablan del funcionamiento y hablan de las inversiones, pero aparte hay que dejar en claro que el Frente Amplio desde el comienzo de la Comisión de Presupuesto, en que se empezó a tratar el articulado del Presupuesto, dejó claro que iba a pedir el desglose e iba a votar lo que era coherente con la prédica que se venía haciendo desde el 2005 a la fecha.
Entonces, no estamos haciendo ni más ni menos que lo que anunciamos, inclusive al presidente de la Comisión de Presupuesto: que íbamos a pedir este desglose. Así que de esta manera vamos a seguir trabajando.
Gracias, presidente.
(Durante diversas fundamentaciones de votos se retira el edil Guillermo Moroy e ingresa el edil Rodrigo Blás).
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el inciso 6.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Inciso 7...
SEÑOR GUERRA.- Quiero fundamentar mi voto negativo.
No votamos esto, señor presidente, porque no nos cierran los números, no nos cierra que hagamos una amortización durante un período de cinco años del capital y al final del período terminemos pagando más intereses que capital. No hay cuenta que nos pueda dar. Eso lo planteamos en la Comisión.
Solicitamos qué tasa era, se nos dijo el 7%; en ese intercambio les dijimos que con esa tasa quedábamos lejísimos de poder cerrar el cálculo, se nos quedó de remitir cómo se había hecho el cálculo, pero nunca lo recibimos.
La posibilidad que tenemos es que empezamos pagando el 7% en 2016, hacemos una amortización y, a partir de ahí, o pagamos el 15,40 de tasa o aumentamos en U$S42.000.000 el endeudamiento, para que estos números a base de cálculo nos den. (a.f.r.)
Entonces no es claro y, si aumentamos en 42.000.000, pasamos a deber U$S85.500.000 en los próximos cinco años.
Por tanto, como no es claro y como es teórico lo que acabo de decir, basado en las tasas de interés que nos dieron... no podemos acompañar algo que no sabemos realmente qué es. Es por eso que no lo acompañamos.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- De los Santos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente. Muy breve.
Este Anexo 6 es un claro ejemplo de la prédica que anteriormente hemos tenido constantemente en este ámbito, en la Comisión, en intercambios, de que cuando se pide una información y más en un contexto de un Presupuesto quinquenal, esta es la que te lleva a votar o no votar determinado artículo. Aquí nosotros, lamentablemente, no tuvimos la información que solicitamos. Por lo tanto, no podemos adherir.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el Anexo Nº 7...
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Desea fundamentar, Flores?
SEÑOR FLORES.- Sí, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR FLORES.- Quisiéramos destacar que votamos afirmativo este Anexo por cuanto, como lo expresamos en ocasión de la votación de este Presupuesto en general, entendemos que si hay algo que se debe aceptar del Presupuesto elevado por el Gobierno departamental es que es bastante realista en cuanto a los ingresos que iba a percibir, tanto a nivel nacional como departamental, y también bien plantado en cuanto a lo que todos sospechamos, lamentablemente, que van a ser años difíciles los que nos tocan en materia económica para el departamento y el país; motivo por el cual nosotros entendemos que es de recibo que acompañemos este Anexo Nº 7 con la votación en forma afirmativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Votamos el Anexo Nº 8.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Guerra.
SEÑOR GUERRA.- Quiero fundamentar; es muy simple y muy breve.
Hoy, en los intercambios, en la cantidad de horas, hemos tocado por el costado este tema con el tema de los cargos de confianza y hemos criticado la creación del cargo 8C. Sería una incongruencia que, después de haber criticado la creación de los cargos de confianza, votemos los escalafones.
Con el resto de los escalafones no tenemos problema, pero como está integrado eso dentro de este anexo, no lo podemos votar.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Ahora, artículo 2º, Votamos...
SEÑOR GUERRA.- Proponemos votar el artículo 2º y el artículo 3º juntos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Que se vote la moción: 2º y 3º juntos.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Artículo 4º.
SEÑOR NOGUERA.- Una breve fundamentación...
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Del 2º y del 3º?
SEÑOR NOGUERA.- Sí, de los artículos 2º y 3º.
Tiene que ver con lo global. Pero una simple reseña y simplemente para marcar una diferencia por algunas expresiones vertidas en sala, señor presidente.
Pensé que debía votar un Presupuesto para toda la ciudadanía de Maldonado. En esta oportunidad lo estoy haciendo, pero es para todos y todas, por un Maldonado a futuro más inclusivo, pero no es para los soldados del Partido Nacional, es para toda la ciudadanía de Maldonado.
Lo digo por alguna diferencia que debo manifestar por algo expresado en sala.
Muchas gracias. (k.f.)
(Durante esta votación se retira el edil Eduardo Antonini e ingresa el edil Milton Hernández).
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 4º.
Votamos...
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
SEÑORA ONTANEDA.- Para fundamentar el voto...
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no; adelante, señora edila.
SEÑORA ONTANEDA.- En este artículo, al no aceptarse que pase por la anuencia de la Junta y que tenga los 2/3 de votos, se está violando el control que debe tener la Junta en estos casos. Lesiona lo que debe ser la base de un acto complejo de gobierno. No basta con informar, porque para nosotros es vital que esta Junta Departamental se entere en principio de las propuestas, pero que también tenga participación.
En estos casos, nosotros decimos que el Tribunal de Cuentas dará su veredicto final y verá si nosotros tenemos razón o no. Pero así como decíamos hoy que sinuosa y elípticamente se saca de escenario a la Junta Departamental, es un tema que nosotros, todos los ediles, tenemos que tener muy en cuenta, porque somos el cincuenta por ciento del Gobierno departamental y creemos, fundamentalmente, que debemos tener la injerencia y el control que los actos complejos de gobierno nos permiten tener.
Nada más, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.
Aquí nos encontramos con el primero de una cantidad de artículos que indudablemente nos dan la pauta de una quita de potestades a la Junta. Aquí lo que se hace es informar sobre decisiones ya tomadas; entonces, no estamos dispuestos a votar este artículo ni ninguno que le quite potestades que actualmente e históricamente haya mantenido esta Junta Departamental. Este es el primer ejemplo.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Ancheta.
SEÑOR ANCHETA.- Quería dejar clara una cosa, porque en el correr de la noche hablamos de este tema cuando nos tocó intervenir: nosotros no somos profesionales, y uno de los miembros informantes tocó el tema. Para aclararlo bien, dar cuenta a la Junta Departamental es “avisarle que va a hacer esto”. Si nosotros queremos, como corresponde, ser el cincuenta por ciento del Gobierno y que se lleven a cabo los controles que se tienen que hacer, los artículos deben decir “previa anuencia de la Junta Departamental”.
Dar cuenta es solamente informar de un hecho consumado. Debe decir “previa anuencia de la Junta Departamental”; y ahí también podría haberlo puesto el partido de gobierno, porque tiene la mayoría. Solo si dice “mayorías especiales”, ahí necesitaría una equis cantidad de votos.
Dar cuenta ‒lo discutimos donde quieran‒ es avisar: “Miren que voy a hacer esto”, pero no van a tener ninguna injerencia. Si se quiere que la Junta Departamental cumpla su rol y controle al Ejecutivo, debe decir: “previa anuencia de la Junta Departamental”, y ahí viene estipulado el cuórum: 16, 19, 21 votos.
Esto es que simplemente le avisa de lo que va a hacer. Y fue muy exigente en los períodos anteriores el hoy partido de gobierno, en la oposición antes, con todo ese tema de la democracia. Varias veces nos hicieron rectificar y nos pidieron modificaciones porque la Junta Departamental perdía su rol de control.
En estos artículos no dice nada de que la Junta Departamental tenga injerencia; dice que le va a avisar, pero no dice “previa anuencia”. Lo podrían haber puesto antes y ahí sí estaban los controles.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Rapetti.
SEÑOR RAPETTI.- Señor presidente: en ocasión de haber tenido mi intervención, había creído que quedaba clara la situación que se da cuando en los artículos se establece “dar cuenta” o la “dada cuenta a la Junta Departamental”, que no es precisamente como lo han interpretado los señores ediles. Es una forma de interpretar propia de ellos, y la respeto, pero no es lo que jurídicamente corresponde. (m.r.c.)
La dada cuenta implica poner en conocimiento del órgano requerido ‒que en este caso es la Junta Departamental‒, el que tiene la facultad de expedirse o no, en tanto que la anuencia sí exige un pronunciamiento expreso del órgano requerido, sea a favor o en contra, pero, en definitiva, también se le establece muchas veces un plazo y, si no se pronuncia en ese plazo, produce determinados efectos, favorables o contrarios al resultado que se propició con la consulta.
En este caso, cuando se dice que se ignora a la Junta Departamental, no se está diciendo lo que dice el artículo. El artículo dice: “De lo actuado se dará cuenta al Tribunal de Cuentas...” ‒además‒ “...y a la Junta Departamental, quien podrá, en un plazo de 10 días hábiles, expedirse al respecto. Transcurrido el plazo sin que hubiere expresión en contrario, el Ejecutivo departamental introducirá las correcciones por acto administrativo. Si la Junta Departamental se expidiera negativamente, las correcciones serán desechadas”. O sea que no se omite el pronunciamiento de la Junta, se le da conocimiento y se espera su pronunciamiento. Eso es la dada cuenta.
Acá está claro el verdadero sentido de dar cuenta a la Junta Departamental, tal cual lo había expresado yo, pero veo que no se interpretó lo que yo decía o tal vez no se comparte, me parece muy bien, pero no es así como se ha expresado recientemente en sala.
Nada más, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Rodrigo Blás.
Adelante, edil.
SEÑOR BLÁS.- Dice Martín Fierro: “Hay cosas que nublan mi entendimiento” y esta es una de ellas, no el mío sino el del otro lado.
Se agitan fantasmas de sinuosidad, mientras que esto es: “A ver, ¿cómo se hace hoy esto? ¿Cómo se hizo en el 2010? ¿Cómo se hizo en el 2015?”. Si revisan los cajones de la Junta lo van a ver: se hace de hecho porque son errores notorios y contradicciones formales que incluso a veces el mismo Tribunal los detecta, los manda a corregir a la Intendencia y después el Tribunal le da cuenta a la Junta.
Esto no es un acto complejo de gobierno. Un acto complejo de gobierno es cuando se requiere la suma de una voluntad más otra voluntad. Esto se aplica solo a errores notorios. ¿Qué quiere decir error notorio? Que donde había un 8 tiene que haber un 3 porque la suma daba 3 y no 8 y cerró, entonces eso se corrige de oficio. Los cajones de la Junta Departamental están llenos de oficios del Tribunal con correcciones de los errores notorios. Es de buena administración. No es un acto complejo de gobierno. No le quita función a la Junta. Al contrario, lo que antes se hacía directamente en la Intendencia o a orden del Tribunal, ahora viene a dar cuenta.
¿La dada cuenta no otorga garantías? Bueno, vayan a la Constitución de la República, porque cada informe del Tribunal de Cuentas que llega a esta Junta Departamental llega porque el Tribunal da cuenta y ahí actúa la Junta Departamental.
Entonces, en vez de leer con el ojo torcido para ver dónde está el cangrejo, hay que leer con el ojo de la experiencia, revisar los cajones y decir: “¿Acá hay algo mal?”; y llamar al director de Hacienda anterior ‒o al otro o al otro, porque tuvieron como cinco‒ y preguntarle: “¿Cómo corrigieron los errores formales? ¿Cómo corrigieron los errores contradictorios?”. Es de hecho mi amigo. Usted no tiene que venir a la Junta a decir: “Señores ediles...” ‒que además votamos esto y habilitamos el error, porque no lo vimos‒ “...vengo a decirles que donde dice 8 debería decir 4”, o “Vengo a decirles que 10 más 10 no da 11...” ‒como, por error, dio la calculadora‒ “...da 21”; eso es un error notorio o formal.
El otro error notorio y formal es el que se produce en la impresión, que sucede. Tanto es así que ¿saben quién hizo lo mismo en el Presupuesto del 90, en el Presupuesto del 95, en el Presupuesto del 2000, en el Presupuesto del 2005, en el Presupuesto del 2010? La Junta Departamental, como lo vamos a hacer esta noche autorizando a la Mesa, como en todos los Presupuestos, a corregir los errores formales y contradictorios...
(Aviso de tiempo).
...porque en la discusión, queriendo votar el artículo 7 podemos votar el 8 y eso es un error formal o contradictorio que lo corrige la Mesa, por lo menos así ha sido en los últimos 25 años que hace que yo estoy sentado acá.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. (a.g.b.)
Duclosson, adelante.
SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señor presidente.
Usted sabe que en mi primer período de gobierno como edil había un edil en aquel momento de la oposición, hoy oficialista, que decía que él no le firmaba un cheque en blanco a nadie, pero sí, ese mismo edil buscaba los cangrejos debajo de las piedras y lo decía.
Así que hoy, como estamos aprendiendo y en el primer período aprendimos que no se le da un cheque en blanco a nadie y que puede haber cangrejos debajo de la piedra, votamos negativo, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Flores? Adelante...
SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros votamos en forma afirmativa y queremos destacar que también lo hacemos ‒como lo dijimos en la votación de algún artículo anterior‒ en forma coherente con lo que se manifestó en la Comisión de Presupuesto.
Este artículo 4 originalmente era diferente, venía con una redacción original distinta y decía: “Autorízase al Ejecutivo departamental a efectuar las correcciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el Presupuesto departamental 2016-2020, previo informe a la Dirección de Hacienda, y de lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental y al Tribunal de Cuentas.”
Producto de la discrepancia que marcamos en el seno de la Comisión ‒y los señores ediles del Frente Amplio también hicieron lo propio‒ este artículo fue modificado y en la redacción se le agregó donde dice: “Quien podrá, en un plazo de 10 días hábiles, expedirse al respecto”.
Es por ese motivo ‒y debido a esa corrección que se hizo en el seno de la Comisión‒ que nosotros ahora damos el voto afirmativo.
(Durante esta votación se retiran los ediles Oliden Guadalupe, Osvaldo Matteu, Daniel Ancheta e ingresan los ediles José L. Sánchez, Darwin Correa y Cristina Pérez).
SEÑOR PRESIDENTE.- Seguimos votando el informe en mayoría.
Artículo 5º. Votamos...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Artículo 6º. Votamos...
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.
(Dialogados en la Mesa).
Rectificación de votación. Votamos...
(Dialogados).
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
Perdón. Guerra va a fundamentar.
SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar brevemente.
Lo manifestamos durante el debate y también en la Comisión: entendemos que este artículo violenta el artículo 15 del Tocaf, que no corresponde; también violenta el artículo 8 del Tocaf y, por lo tanto, no podemos votarlo entendiendo eso y teniendo esa interpretación.
Esperaremos al Tribunal de Cuentas a ver si nuestra postura es la correcta o no.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Martínez.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Votamos negativo este artículo y hasta temor tengo de agitar algún fantasma, pero creo que voy a estar bastante bien, porque este artículo es el que habla de que se va dejando de reserva un 5%, puede alcanzar un 9 ‒a ver si estoy en lo correcto‒ pero, ¿qué pasa?, va en contra del espíritu del artículo 15 del Tocaf, el que en el numeral 3 dice: “Cuando acontecimientos graves o imprevistos requieran la inmediata atención del Poder Ejecutivo o de las Intendencias Municipales en sus respectivas jurisdicciones. El monto de los créditos que, anualmente se podrá autorizar en uso de esta facultad, no podrá exceder el 1%” ‒ahí lo aclara‒ “del Presupuesto nacional o departamental (artículos 214 y 222 de la Constitución de la República)...”
Y este luego va enlazado con el Artículo 63 del Presupuesto que habla de reestructura, de sistemas escalafonarios, de “fusionar, suprimir y crear programas...” y “...de acceso a funciones y cargos”. (c.i.)
Por lo tanto votamos negativo.
(Siendo la hora 12:05 minutos, pasa a ocupar la Presidencia el edil Luis Artola).
SEÑOR PRESIDENTE.- Lourdes Ontaneda tiene la palabra.
SEÑORA ONTANEDA.- Gracias.
No acompañamos este artículo porque entendemos que no está previsto en el Presupuesto ‒salvo razones mayores, como lo señala el artículo 7‒, cuando existiera necesidad de reforzar partidas, se hará por medio de la Ampliación presupuestal o cuando se haga la Rendición de cuentas, o se realizara trasposición de fondos de los rubros que lo permitan ‒sin ser el rubro 0, que no lo permite‒.
El Ejecutivo nunca puede resolver solo esta medida, esto es también un acto conjunto del gobierno y, por lo tanto, no puede ser redactado de esa forma sino que debería tener, cada una de esas instancias, la anuencia de la Junta Departamental.
Nada más, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Corujo.
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- En el mismo sentido que los compañeros: no lo acompañamos porque es de los artículos de los que pensamos que puede estar el cangrejo al costado de la piedra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Flores.
SEÑOR FLORES.- Compartimos los criterios por los cuales fundamentó su voto negativo la bancada del Frente Amplio. En el ámbito de la Comisión de Presupuesto coincidimos en el análisis y...
(Interrupciones, hilaridad).
No, no, nosotros no vemos ningún cangrejo, pero lo que sí nos preocupa es que en diversos artículos de este Presupuesto se prevé que va a haber una trasposición de fondos entre programas y demás, que no nos da las garantías que después estemos de acuerdo o no de que sean acertadas. No pasa por cangrejos raros ni nada por el estilo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos tiene la palabra.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.
No acompañamos porque entendemos que es un artículo muy abierto, que deja al Ejecutivo con criterios que de pronto se pueden dar y que no compartamos; ante esta eventualidad votamos negativamente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Guerra.
(Siendo la hora 12:08 minutos pasa a ocupar la Presidencia el edil Luis Artola, retirándose el edil Nino Báez y ocupando la misma el edil Luis Artola. Ingresa el edil Américo Lima y alterna banca el edil Nicolás Sosa).
SEÑOR GUERRA.- Quería proponer votar conjuntamente los artículos 7º y 8º.
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se voten los artículos 7º y 8º.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
SEÑORA ONTANEDA.- Redunda, no debería haber estado mencionado porque el Tocaf ya habilita lo que el artículo 7º dice, por lo tanto, lo votamos, pero es un artículo redundante.
Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 9º. Votamos...
(Durante esta votación cambia la Presidencia del Cuerpo, retirándose el edil Luis Artola y ocupando la misma el edil Nino Báez. Se retira el edil Américo Lima e ingresa el edil Nicolás Sosa).
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
SEÑOR GUERRA.- Vamos a proponer votar el 10, 11 y 12 de forma conjunta.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, votamos 10, 11 y 12.
SEÑORA ONTANEDA.- Quiero fundamentar acá.
Creemos que en este artículo hay una discrecionalidad hacia la figura máxima del heraldo municipal y aquí también se elude al otro cincuenta por ciento del Gobierno, porque estimación, viabilidad..., el ejercicio departamental podrá disponer que el Presupuesto incluya créditos estimativos. (g.t.d.)
Nosotros estamos haciendo un Presupuesto estimativo, sí, pero no podemos darle al intendente esa potestad de disponer de recursos cuando a él se le ocurra, sin motivos previos y sin la anuencia de esta Junta Departamental, porque se están manejando dineros públicos.
Si nosotros somos el ente controlador, ¿cómo controlamos si no nos enteramos de lo que se está haciendo o se permite hacer con el artículo 9º?
Nada más, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Votamos, entonces, los artículos 10º, 11º y 12º.
(Durante esta votación se retira el edil Juan C. Rodríguez e ingresa la edil Florencia Acosta).
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Artículo 13...
SEÑOR GUERRA.- Señor presidente, antes de seguir, solicito un cuarto intermedio...
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Hemos tenido tantas irregularidades esta noche que una más ¿qué le hace...?
Cuarto intermedio de cinco minutos. Votamos...
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.
(Siendo la hora 12:12 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 12:19 minutos, ocupando la Presidencia su titular Nino Báez con la asistencia además de los ediles titulares Jacinto Mártinez, Damián Tort, José Plada, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Rodrigo Blás, José Hualde, M. Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Washington Martínez, María Fernández Chávez, José L. Noguera, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda y los ediles suplentes José L. Rapetti, Juan Agustoni, Nicolás Sosa, Florencia Acosta, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Federico Guerra, Cristina Pérez, Leonardo Corujo, Teresa Rivero, Milton Hernández, Carlos Flores y Juan Silvera).
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.
SEÑOR GUERRA.- ¿Me permite, presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Guerra, adelante.
SEÑOR GUERRA.- Vamos a proponer votar los artículos 13º, 14º y 15º en forma conjunta.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Votamos, señores ediles.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
(Dialogados).
Artículo 16º. Votamos....
SEÑOR BLÁS.- Ya lo votamos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya lo votamos.
(Dialogados).
Adelante, señor edil.
(Interrupciones).
Perdón, ya vino la luz, por favor micrófono.
SEÑOR FLORES.- Perdón, estoy cansado.
Solicitamos reconsideración de la votación, porque nosotros los artículos 13º, 14º y 15º los votaríamos en forma negativa y quisiéramos fundamentar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos la reconsideración primero.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Ahora vamos a votar los artículos 13º, 14º y 15º.
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.
Va a fundamentar el señor edil Flores.
SEÑOR FLORES.- Nosotros votamos en forma negativa porque entendemos que no se incluyó en este caso el plazo perentorio de 10 días para que la Junta se expida como ocurrió en el artículo 4. Como en el artículo 4 se incluyó nosotros lo votamos en forma afirmativa; como en este no se incluye, nosotros lo votamos en forma negativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Votamos el artículo 16º.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo. (c.g.)
Artículo 17º.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
Artículo 18º.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Artículo 19º. Votamos...
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Artículo 20º...
SEÑOR GUERRA.- Señor presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- No me la complique.
SEÑOR GUERRA.- No se la complico, al contrario.
SEÑOR PRESIDENTE.- Veníamos fenómeno.
SEÑOR GUERRA. Al contrario; le voy a proponer que votemos desde el artículo 20º al 24º inclusive, en forma conjunta.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.
SEÑOR GUERRA.- Yo lo ayudo, no lo complico nada.
SEÑOR PRESIDENTE.- La verdad, me sorprendió.
(Dialogados en la Mesa).
Del 20 al 24 inclusive. Votamos...
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.
Artículo 25...
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Para fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Va a fundamentar brevemente el edil Martínez.
Adelante.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Aquí hay un artículo que fue modificado; lo voy a reiterar durante toda la noche.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, estamos de día ya.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Toda la jornada.
Era el artículo en que se le sacaba a los guardavidas la prima por presentismo y la prima por riesgo, ¿verdad? Fue ida y vuelta y se corrigió. ¿Se corrigió?
(Dialogados).
El 22. ¿Estoy en el 22?
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Del 20 al 24.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Del 20 al 24... Yo paré... Me va a enloquecer.
¿Qué sucede aquí? Que era notorio que este era un tema... Se daba lectura y se decía que se había colado este artículo y yo insistía en que no se coló, que a Hacienda le había interesado el tema de las primas: la primera por presentismo y la segunda por riesgo. Era extraño que en lo que fue el programa del ingeniero Antía decía ‒era raro, se contraponía‒: “Guardavidas, un servicio de excelencia. Mejoraremos y garantizaremos el servicio de guardavidas en las costas y espejos de agua del departamento, otorgándoles equipo y logística profesional para el buen desempeño de su tarea. Jerarquizaremos durante la temporada baja el rol del guardavidas ante la sociedad, articulando su papel educativo y apuntando a la prevención y respeto al mar. Promoveremos a través de la acción de la Intendencia la profesión de guardavidas entre los jóvenes de Maldonado”. (a.f.r.)
Yo quería dejar constancia de que desde el inicio venía mal ese artículo.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien ¿Nadie más?
Votamos artículo 25º.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
Para fundamentar, Delgado, adelante.
SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente,
Presidente, este es el que habla de destinarse hasta un 7% del gasto del total del rubro 0, pero el intendente ya aumentó en más de $100.000.000 el gasto en cargos de confianza. Designó 108 cargos de confianza, pero además el intendente departamental, aumentó casi $150.000.000 en las 253 compensaciones, a dedo, que designó.
Además de esto debe tenerse en cuenta que se está hablando de un 7% de $9.993.000.000, porque se habla del total de gasto del rubro 0. O sea que estamos hablando de $699.000.000 para que gaste el intendente departamental en cargos de confianza, desde aquí hasta el 2020. Esto fuera de ese 30% que tiene el intendente ‒que después vamos a fundamentar también‒ para ingresar en forma directa y ese otro porcentaje, que no tiene un porcentaje, pero que lo puede ingresar también de forma directa.
Entonces, entendemos que con ese poder que se le da al intendente y el gasto en el rubro 0, que fue tan cuestionado en el Gobierno anterior, hoy se está favoreciendo aumentar el gasto cuando algunos ediles hoy decían, justamente, que no se aumentaba.
Por eso, presidente, votamos negativo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Guerra.
SEÑOR GUERRA.- Lo votamos en contra porque entendemos que es excesiva la cifra que se maneja para los cargos de confianza. Pasado a dólares, eso nos da aproximadamente unos U$S23.500.000 en el quinquenio.
Nosotros en la Comisión de Presupuesto hicimos una contrapropuesta, la única no fue la de Tránsito, también hicimos sobre esto, donde propusimos aumentar el porcentaje al 8% pero cambiar la base de cálculo por la suma de salarios básicos de funcionarios presupuestados, de contratados permanentes y de la partida estipulada para las subrogaciones. Sobre la suma de eso, destinar un 8%. Y eso nos daba un ahorro de alrededor de U$S7.500.000, que bien se podían usar para los Municipios que han reclamado, etc., etc.
Es decir, no estamos de acuerdo, hicimos una contrapropuesta, no fue aceptada, seguimos manteniendo la contrapropuesta en beneficio de atender a la población de Maldonado y no a los cargos de confianza.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Fermín de los Santos. Adelante, Fermín.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.
Solo para aclarar ‒porque lo manejamos en la Comisión‒ la diferencia de criterios entre lo que plasma este Presupuesto y lo que veníamos manejando nosotros en el Presupuesto anterior, por más que el edil Blás se enoje cuando yo nombro el Presupuesto anterior.
El 7% ‒como bien decía el compañero Guerra‒ del total del rubro 0 son millones de dólares y tiene una gran diferencia con el criterio que se aplicaba anteriormente. Inclusive el porcentaje era menor pero, aparte, se tomaba sobre el básico. Eso quiere decir que cuando tomas el total del grupo 0 ahí ingresa el medio aguinaldo o más bien el aguinaldo, ingresa la licencia e ingresan las horas extras. Entonces, hay una variable que insume una cantidad de millones de pesos que al intendente, indudablemente, y al Ejecutivo le dan una cantidad de dinero que a nosotros nos parece que es absolutamente excesiva. (k.f.)
(Dialogados en la Mesa).
SEÑOR PRESIDENTE.- Silvera, adelante.
SEÑOR SILVERA.- Para fundamentar el voto negativo.
A nosotros nos parece sumamente excesivo este monto destinado a los cargos de confianza pero, a diferencia del Frente Amplio que propone una pequeña reducción, también nos parece que era sumamente excesivo el cargo que viene desde el Gobierno anterior, especialmente desde el segundo período de gobierno de De los Santos, en el cual los cargos de confianza aumentaron enormemente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Milton Hernández, adelante.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Muy brevemente, señor presidente.
Nosotros planteábamos en nuestra propuesta reducirlos a la mitad, pero indudablemente no se pudo. Por lo tanto, fue negativo nuestro voto.
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.
Artículo 26º. Votamos...
SEÑOR GUERRA.- Vamos a proponer votar los artículos 26º al 30º inclusive de forma conjunta.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Votamos...
(Durante esta votación se retiran los ediles José Plada, José L. Noguera e ingresa la edil Ana María Fernández).
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Artículo 31º.
Votamos...
SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.
SEÑOR DELGADO.- Presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Delgado.
SEÑOR DELGADO.- Presidente: a este artículo no lo podemos acompañar porque justamente le da facultades al intendente para designar de forma directa a aquellas personas que hayan sido destacadas en los cursos de capacitación que brinda la Intendencia. Ahí lo que no entendemos es quién es el que dice que la persona es destacada en un curso de capacitación. Pero, además, no se especifica de qué curso de capacitación están hablando. ¿Son los que brinda la Intendencia en la Dirección de Cultura? ¿Son los que brinda la Intendencia en el Área Social? Tampoco tiene porcentaje del ingreso ‒como tiene el 32, por ejemplo‒, lo que es peor aún, presidente.
Entonces, darle la facultad al intendente para que siga entrando gente por la ventana es a lo que nosotros, desde la bancada del Frente Amplio, nos oponemos.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Lourdes Ontaneda, adelante.
SEÑORA ONTANEDA.- Siguiendo el hilo conductor de lo que el edil preopinante decía, este es un artículo sumamente discrecional, que le permite al señor intendente, también acá en forma sinuosa y elíptica, ingresar personal en cualquier lugar del escalafón.
Vulnera la forma de ingreso, vulnera la carrera funcional y vulnera lo que se había constituido en la Intendencia en cuanto a que no entraba nadie si no era por sorteo o por concurso. Acá elípticamente se está utilizando una fórmula desconocida, o poco creíble, o poco evaluable, para ingresar funcionarios, sea de la forma que sea.
SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.
SEÑOR FLORES.- Señor presidente: nosotros votamos en forma negativa el artículo 31 porque entendemos que este artículo forma parte de lo que decíamos hoy cuando marcábamos nuestra posición en ocasión de la votación en general del Presupuesto.
Es uno de los tantos artículos, de las tantas normas que establece este Presupuesto, que crean las condiciones ‒yo no digo que va a ser un mecanismo de ingreso a la Administración‒ para que aumente significativamente el número de funcionarios; además con la discrecionalidad que se le otorga al intendente para hacerlo en forma directa a través ‒se dice‒ de una actuación en los cursos de capacitación y demás, que no está para nada clara. Con el agravante, además, de que entendemos que tampoco está claro si esto forma parte de ese 30% que se adjudica el intendente para los nombramientos directos o hay que agregarle a ese 30% estos otros funcionarios que pueden ingresar por haber sido destacados en sus cursos de capacitación.
Es por eso que votamos en forma negativa. (m.r.c.)
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 32º. Votamos...
(Durante esta votación se retiran los ediles Osvaldo Matteu, Adolfo Varela, María Fernández Chávez e ingresan los ediles Gabriela Camacho, Javier Sena y Héctor Delacroix).
SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Para fundamentar el voto...
SEÑOR PRESIDENTE.- Hernández, para fundamentar...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Para fundamentar brevemente, señor presidente.
Como en el artículo anterior ‒si bien de alguna forma en el anterior estaba bastante encubierto‒, en este artículo está muy claro que hasta el intendente puede tomar en forma directa hasta el 30% del personal. Siguiendo el hilo conductor de varios compañeros ediles, entendemos que no es la mejor manera para la participación de los trabajadores en este tipo de cuestiones, ya que nosotros siempre hemos estado a favor del concurso y del sorteo y no de darle potestades abiertas al intendente para tomar al personal que corresponda.
Muchas gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Delgado tiene la palabra...
SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.
Este artículo ‒como referimos en el anterior‒ deja en manos del intendente designar un 30% de los funcionarios que ingresen. Vemos eso, que se quiere legalizar ‒digamos‒ lo que se hizo hace poco tiempo atrás por parte del intendente, además de que consideramos que son cargos de confianza encubiertos.
Además, lo que hace este artículo es justamente contradecir al artículo 13 del Decreto Nº 3.828 de 2007, que es el Estatuto del Funcionario. En el artículo 13 del Estatuto del Funcionario dice: “Los cargos declarados políticos o de particular confianza serán los únicos llenados por designación directa del intendente”. Entendemos que con este artículo hay una violación clara al Estatuto del Funcionario y que nuevamente le da un poder exclusivamente al intendente departamental para que siga ingresando gente a la Administración pública.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Silvera.
SEÑOR SILVERA.- Señor presidente, votamos negativo porque, si bien entendemos que pueden existir algunos casos relativamente excepcionales en los cuales se pueda acudir a este procedimiento, nos parece que el porcentaje solicitado es demasiado grande. En la Comisión de Hacienda escuché al prosecretario, que traía el ejemplo de Salto, donde este porcentaje es del 5%; a nosotros nos parece que un 30% es una cantidad demasiado elevada de funcionarios que pueden entrar por el mecanismo propuesto en este artículo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda.
SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, votamos negativo este artículo por lo expuesto por nuestros compañeros, pero además porque es un artículo discriminatorio que deja fuera a funcionarios capacitados que podría adquirir la Intendencia, ciudadanos que podrían tener la oportunidad de concursar con otros ciudadanos.
Quienes son viejitos en esta Junta saben mi fundamentación y que estoy orgullosa de los funcionarios de esta Junta. Les dije en su momento de ese orgullo que yo siento por mis funcionarios de la Junta cuando salgo al exterior o a cualquier lado que ellos nos acompaña porque son excelentes, pero porque después demostraron su capacidad concursando aquí adentro.
Yo entiendo ‒en mi concepción‒ que todos los ciudadanos del departamento de Maldonado tienen que tener las mismas oportunidades y que lo único que los puede diferenciar son sus capacidades; no porque tengamos un cupo para personas con capacidades diferentes tenemos que tenerlo también para los que no tienen limitaciones, que concursen de igual a igual y tengan las mismas oportunidades. (a.g.b.)
Para mí el tener capacidad para desempeñar una función es fundamental. Por lo tanto este 30% es muy, pero muy mayor, frente a necesidades eventuales que pueda tener la Intendencia; me parece que el número del 30% es enorme frente a las necesidades urgentes de personal que pueda tener la Intendencia.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 33...
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Yo me había anotado...
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdóneme, edil.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muy brevemente para no repetir, señor presidente.
Nosotros votamos negativo porque entendemos que el mecanismo para ingresar es el concurso, oposición o sorteo, o cualquier otro mecanismo que no sea la decisión unilateral del intendente o del Partido Nacional, que está atrás del intendente que también es del Partido Nacional, para no centrar en la persona del intendente nada más.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos el artículo 33º.
SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.
Artículo 34, votamos...
SEÑOR GUERRA.-Queremos hacer una propuesta: del 34 al 41...
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, del 34 al 41.
Votamos...
SEÑOR FLORES.- Queríamos hacer una propuesta: votar por separado el artículo 34...
SEÑOR GUERRA.- Entonces del 35 al 41. Primero el 34...
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar el artículo 34º primero.
SEÑORA ONTANEDA.- No, presidente, nosotros tenemos algo para desglosar en el artículo 34...
SEÑOR FLORES.- La pregunta es si se puede desglosar, yo no sé...
SEÑORA ONTANEDA.- No, pedimos que se desglose el artículo 72 del artículo 34, que es cuando dice esto ‒se los leo para que lo tengamos claro‒...
SEÑOR PRESIDENTE.- Inciso...
SEÑORA ONTANEDA.- Sí, el inciso...
(Dialogados).
El inciso se puede separar, sí...
SEÑOR PRESIDENTE.- Es un artículo, es un artículo...
SEÑORA ONTANEDA.- Es un artículo y lo que queremos eliminar de allí para poder votarlo es solamente “Cruz Roja”.
Quedaría así redactado: “Para acceder al escalafón guardavidas se requerirá título habilitante pedido o avalado por el Instituto Superior de Educación Física o similar”. Ahí terminamos la redacción. “Y la realización de una prueba anual previa a la temporada...” sigue igual.
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Blás pidió la palabra...
SEÑORA ONTANEDA.- Sí...
SEÑOR BLÁS.- Hay un solo artículo...
(Aviso de tiempo).
...lo que puede hacer ‒porque estamos votando un informe de Comisión‒ es desglosar y cambiar el informe, puede pedir que se modifique la redacción tal o cual...
SEÑORA ONTANEDA.- Exacto. Por eso, es lo que estamos pidiendo...
SEÑOR BLÁS.- Pero no es un desglose, se puede pedir que se elimine el término “Cruz Roja”. ¿Pide eso?
SEÑORA ONTANEDA.- Estamos pidiendo eso.
SEÑOR BLÁS.- Bien. No.
(Hilaridad, dialogados).
SEÑORA ONTANEDA.- ...“...curso aprobado por la Cruz Roja”.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a organizarnos.
Flores, ¿qué es lo que pide usted...?
SEÑOR FLORES.- Quiero aclarar que, además, nosotros tampoco estamos de acuerdo en la sustitución del artículo 74, en donde se baja...
SEÑOR BLÁS.- ¿Artículo o inciso...?
SEÑOR FLORES.- Perdón, artículo 34, donde se sustituye el artículo 74 y cambia bajándose la exigencia para el acceso a los cargos correspondientes al escalafón administrativo inspectivo, que antes era bachiller y ahora pasa a ser Ciclo Básico completo, con lo que nosotros tampoco estamos de acuerdo.
Es decir, en este artículo 34 nosotros no estamos de acuerdo ni con la sustitución del artículo 74 ni tampoco con lo que decía la edil Ontaneda en lo referente a los guardavidas. (c.i.)
Así que, en definitiva, estamos en contra del artículo en su totalidad.
SEÑOR PRESIDENTE.- Corujo pide la palabra.
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Señor presidente, para solucionar este tema me parece que podríamos presentar un sustitutivo; podemos dejar este artículo para atrás, seguir votando, nos juntamos, armamos un sustitutivo de este artículo, en el cual eliminemos lo que queremos eliminar, lo votan o no... Es decir, dejamos para atrás este artículo y lo votamos después.
SEÑOR BLÁS.- Porque la respuesta a las dos propuestas es no. ¿Por qué es no?
(Dialogados).
La respuesta es no por dos razones fundamentales: con respecto a los guardavidas, no lo vamos a entender ni ellos nos lograron explicar por qué un instituto que certifica y habilita a guardavidas en todo el mundo, en Maldonado no puede caminar o por qué hay que asegurar el monopolio de la educación, de una función como cualquiera, a un instituto.
Uruguay hace tiempo que dejó los monopolios educacionales, sin embargo, aparentemente, para ser guardavidas es solo por esa vía. No sé por qué; no debe ser bueno tampoco. Porque resulta que los mismos que hoy prestan el servicio son los que después se capacitan a sí mismos y son los que se evalúan a sí mismos. Entonces, vamos viendo, y con todo respeto, que año a año ‒no soy el más indicado‒ ...
(Dialogados).
No soy el más indicado, pero año a año van engordando y siguen clasificando. Claro, si el mismo que te toma es el mismo que te educa, el mismo que... Entonces, no vemos cuál es la razón de permitir o de evitar que la propia Intendencia preste cursos. Estos mismos salvavidas, mediante la Cruz Roja Internacional se certifican en el exterior y dan servicios en otras partes del mundo, para ir al exterior les sirve la Cruz Roja, van con ese carné, ahora, para que venga uno de allá o para que la misma Cruz Roja certifique acá, no sirve.
¿Y por qué, por ejemplo, nos vamos a coartar la posibilidad de generar nuestros propios guardavidas a través de cursos de la Intendencia de Maldonado, prestados por esta misma gente? Cursos prestados por estos profesores, por estos guardavidas, que muchos de ellos, durante el invierno, tienen horas en las que no se sabe bien qué hacen. Podemos generar un curso propio de la Intendencia para tener guardavidas de acá y, además, nos aseguramos o facilitamos que sean de acá, porque hacemos el curso acá, en la piscina, en cualquiera de ellas.
Entonces, lo que se está pretendiendo es proteger ‒y es lógico‒ por los guardavidas un coto privado, donde son ellos y solo ellos, y por eso no llevamos esa resolución.
¿Por qué no llevamos el tema de aumentar la capacitación necesaria para ser administrativo de la Intendencia o inspectivo? Hoy se hablaba de discriminación..., es achicar la chance también ‒¿no?‒, en un país donde los últimos estudios de la Universidad dan que cada vez son menos los que llegan al mismo grado de educación.
¿Ser bachiller para poder entender ser inspector? Creo que es medio exagerado. ¿Ser bachiller para ingresar a un grado administrativo bajo de la Intendencia? Capaz que para ir ascendiendo te vas a ir chocando..., pero estamos quitando posibilidades de acceso para tareas que no requieren tanta especificidad como un 6º año.
Es medio exagerado. De repente se tiende a la perfección y a la mejora de la Administración, pero en realidad lo que hace es achicar la cantidad de gente que tiene posibilidad de entrar.
Entonces, nos parece que es una exigencia excesiva y, además, mirábamos concursos del Gobierno nacional, de Antel, y piden bachiller. (g.t.d.)
¿Nosotros vamos a pedir 5º y 6º año? Nos parece que es exagerado, que se achica la posibilidad de acceder y que para ingresar a esas tareas no es necesario y sería discriminatorio llevarlo, así que proponemos que se vote como está.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 34º...
(Durante esta votación se retiran los ediles Juan Agustoni, Cristina Pérez, Milton Hernández, Teresa Rivero e ingresan los ediles José Plada, José L. Noguera, Eduardo Antonini y Sergio Duclosson).
SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.
Ontaneda solicita fundamentar...
SEÑORA ONTANEDA.- Creo que acá se está diciendo “escalafón administrativo e inspectivo”, entonces quiero que me inspeccione una persona en bromatología que esté preparada y tenga los niveles de formación que respondan a las exigencias que tiene que tener un inspector de Bromatología, por ejemplo, o de Higiene. No precisa que sea universitario, pero sí que tenga los conceptos básicos y jerarquizados que les ofrece el Bachillerato a los alumnos de Secundaria o de UTU.
Lamentablemente, para ser administrativos, a veces, vemos cada horrores en la Administración...
En estos 20 años ‒y en los 10 años que no estuve en la Junta‒ pude ver gente en los diferentes organismos que se supone que tiene cierta preparación, pero lamentablemente todos nos vivimos quejando de la poca formación que tienen los funcionarios.
Entonces, evitemos eso elaborando una propuesta ‒escalonada si queremos‒ para no vulnerar a aquellos que van a entrar o de peón o de otra cosa, pero los administrativos que sean capacitados, porque vamos a ser los primeros en ir a vulnerar al funcionario porque no sabe qué hacer, porque un tercer año en cualquiera de los organismos de la enseñanza es para socializar y jerarquizar algunos conocimientos que traen de la escuela.
Fui docente por 30 años y esa es la función de la enseñanza del Ciclo Básico. En este momento tenemos alumnos que en un año y medio terminan el Ciclo Básico.
Me parece que no podemos, de ninguna manera, bajar niveles de exigencia para ingresar a los cargos que tienen una importancia vital para nuestro país y para nuestra organización en nuestras empresas públicas, que, muchas veces, están al servicio de la población más necesitada...
(Aviso de tiempo).
...con menos preparación para afrontar las exigencias de ese cargo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Silvera.
SEÑOR SILVERA.- Señor Presidente, queríamos fundamentar nuestro voto negativo...
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, adelante...
SEÑOR SILVERA.- ...lo hacemos por una razón de coherencia.
A nosotros lo que nos parece mal del Gobierno nacional también nos parece mal a nivel del Gobierno departamental, no estamos de acuerdo en ir igualando hacia abajo.
He conocido alumnos universitarios, o sea que terminaron el Bachillerato y ahora ingresaron a la Universidad, que no son capaces de escribir dos frases en idioma español. Creo que es imprescindible que se requiera la finalización del Bachillerato.
Eso con respecto al escalafón administrativo e inspectivo; estamos hablando de que el Ciclo Básico se exigía desde la década del 70, o sea, pasaron 40 años.
Maldonado además es un departamento con una buena infraestructura educativa, lleno de liceos, creemos que no es necesario bajar la exigencia al Ciclo Básico. Esa es la razón por la cual también nos oponemos a cursos del exterior que tengan un nivel de exigencia menor al del Isef. (c.g.)
Si hubiera reválidas, nos parece correcto; reválidas de otros países o como sea. Pero que eventualmente alguien pueda hacer un curso de algunos pocos meses o que sin tener aprobado el liceo pueda ser guardavidas, a nosotros no nos parece correcto. Nos parece que la Administración pública tiene que ir propendiendo a niveles mayores de exigencia en la capacitación de los funcionarios que ingresan.
SEÑOR PRESIDENTE.- Corujo, adelante.
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Gracias, señor presidente.
Estos días estuvimos mirando llamados que hay en la Administración pública y sí exigen Bachillerato, exigen para auxiliares administrativos, para cargos administrativos, y creemos que es correcto. No concordamos con el término de igualar para abajo porque no creemos que el tipo que terminó la escuela esté más abajo. Eso no lo creemos, por eso no concordamos con el término.
Y tampoco que se estén aumentando las exigencias; lo que vemos es que se están disminuyendo, porque la exigencia era tener Bachillerato. Esto creo que estimula a los gurises a seguir estudiando, los estimula porque pueden acceder a mejores cargos. Por eso es que estamos en contra de cómo está formulado este artículo.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.
SEÑOR NOGUERA.- En el mismo sentido y a manera de contribuir, más allá de la argumentación, creo que la interpretación de esto tiene dos sentidos. Por un lado, debemos preguntarnos si el Estado debe incentivar de alguna manera el desarrollo personal de los jóvenes o de los no tan jóvenes. Ya viene sucediendo en distintos ámbitos que personas que habían dejado el estudio, retomaron y terminaron el Bachillerato. Pasa en el ámbito del Ministerio del Interior, pasa en varios ámbitos.
Además, tiene mucho que ver en este desarrollo lo que hace a la modernización del Estado. Todos sabemos lo que era el Estado y sus empleados hace 30 años atrás. Si lo vemos hoy, hay una perspectiva diferente cuando pretendemos ver, de alguna manera, más allá de la burocracia, que no se ha podido terminar, pero sí gente preparada como para afrontar los nuevos desafíos que pueda tener el Estado en cada uno de sus ámbitos.
Por lo tanto, me parece que hay que seguir apuntando a eso porque no hay sociedad que pueda seguir desarrollándose mientras su gente o sus funcionarios no estén preparados o no estén al nivel de las circunstancias.
Esa era la puesta.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos los artículos...
Perdón. Adelante, Blás.
SEÑOR BLÁS.- Y no me convencieron.
En un Estado que cada vez educa peor y genera menos bachilleres poner eso como meta... Vamos a poner al revés: eduquen mejor y después exijan bachilleres. Cada vez hay menos bachilleres. Si fuera requisito ser bachiller para un cargo administrativo... No lo es para ser intendente... En Maldonado debe haber más, pero yo recuerdo dos: Burgueño y De los Santos. Ciclo Básico...
Presidentes con Ciclo Básico no terminado...
No es achicar la cancha, no es evitar que la gente tenga acceso, no es precisamente dejar que aquellos que abandonaron el estudio o que no pudieron seguir estudiando, queden afuera de la posibilidad de competir por un empleo administrativo. Seguimos apostando a que el que quedó por el camino lo dejamos de costado; “ni-ni” y recontra “ni-ni” y no le damos posibilidades. O sea, no me llegaron a convencer.
También quiero decir que deben tener la misma o mayor exigencia que el Isef, que tengan la misma exigencia que el Isef. ¿Y si tienen más? (a.f.r)
¿Cómo lo sabemos? ¿Es una medida de excelencia el Isef? No, es la medida que tenemos nosotros, es la medida que tenemos nosotros.
¿Qué capacidad tenemos para evaluar? La capacidad para evaluar viene después; hizo el curso donde sea ‒que, incluso, puede ser uno avalado por el Isef‒, y después tiene la prueba, que es la que va a determinar al que venga de la Cruz Roja y al que venga del Isef ‒que rebotan también, muchos rebotan‒.. Y es lo que dice el artículo.
“Puede acá, puede allá...”, pero después tiene que pasar la prueba nuestra, la de acá, la misma por la que rebotan cada año muchos de los que vienen con el título del Isef. No es garantía; la garantía es la que dan después que empiezan a trabajar.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votemos los artículos del 35º al 41º inclusive.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Qué artículos?
SEÑOR PRESIDENTE.- Del 35º al 41º inclusive. Fue lo que sugirió su compañero Federico Guerra.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Van a fundamentar Ontaneda y Guerra.
SEÑORA ONTANEDA.- Para aclarar una cosa: que el exintendente fue alumno mío hasta 4º año.
(Palabras inaudibles).
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Guerra.
SEÑOR GUERRA.- Era para proponer votar en forma conjunta los artículos 42º, 43º y 44º.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículos 42º, 43º y 44º. Votamos...
(Durante esta votación se retiran los ediles Héctor Delacroix, Leonardo Corujo e ingresan los ediles María Fernández Chávez y Bruno Irabedra).
SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.
SEÑOR DELGADO.- Para fundamentar, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Delgado, fundamente nomás.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, en estos tres artículos básicamente se varía la ponderación de los factores a considerar para un ascenso. Se vuelve a priorizar la antigüedad en detrimento de la evaluación del desempeño. La antigüedad pasa a ocupar el 40% y la evaluación queda relegada a un 20%. En definitiva, es volver ‒como decía un compañero en la Comisión de Presupuesto‒ a la carrera del burro, por más que se enojen.
Debe recordarse lo que ya en 1995, por Decreto Nº 3.695/1995 ‒que era el Presupuesto quinquenal del segundo Gobierno del intendente Burgueño‒, se establecía. Decía el artículo 92 de dicho decreto: “En los escalafones administrativo, especializado, inspectivo, docente, técnico profesional y directivo, los ascensos se realizarán en base al mérito del funcionario en el desempeño del cargo, a la capacitación para el cargo a proveer y a la antigüedad computable, con una incidencia de 50, 40 y 10, respectivamente”.
Vean entonces que en el año 1995 la evaluación del mérito del funcionario en el desempeño del cargo valía el 50% y el ascenso y la antigüedad un 10%.
Entonces, presidente, cuando asume el Frente Amplio en el 2005 y dada la cantidad de años sin ascensos que se registraba... la última vez había sido en enero de 1994, se llevó a un 40% y a un 20%, respectivamente. Ahora se quiere volver a lo de 20 años atrás.
Pero, además, se mezcla la antigüedad con antecedentes del legajo. ¿Cuáles son esos antecedentes? ¿Son antecedentes en cuanto a la preparación específica para el cargo a proveer? Que se especifique si es así. No se dice. ¿Se suman estos antecedentes a los años de antigüedad o a la ponderación?
Debe tenerse en cuenta que en este descomunal recorte y pegue que se ha hecho del Presupuesto vigente, del artículo 106 del Decreto Nº 3.881 del 2011, que dice: “La antigüedad computable se determina en consideración a los años de servicio efectivamente prestados tomando un medio punto por cada uno de ellos, con un máximo de 20”... y este artículo sigue vigente, presidente.
Un funcionario con cuarenta años de antigüedad tendría, entonces, 20 puntos, que equivalen al 40% de los factores. ¿Cuánto valen los antecedentes del legajo? ¿Se suman? ¿Con qué ponderación?
Eso no queda claro, presidente, y por eso votamos negativamente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 45º...
SEÑOR GUERRA.- Ahí proponemos votar 45º, 46º y 47º.
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a someter a votación lo que propone el señor edil: artículos 45º, 46º y 47º.
SE VOTA: 18 en 30, afirmativo. (k.f.)
SEÑOR DELGADO.- Presidente, para fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, el artículo 45 deja fuera de las posibilidades de concursar por un cargo de conducción superior a todos los administrativos presupuestados de grado 10A, que son 49 funcionarios. En efecto, al crearse el 12A, automáticamente los únicos que pueden concursar son los 11 y los 12, que son las dos clases de cargos superiores de nivel de conducción, de acuerdo a este proyecto que se envió a la Junta Departamental, presidente.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, seguimos.
SEÑOR GUERRA.- Voy a proponer votar los artículos 48, 49 y 50.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...
SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros queríamos votar el artículo 48 por separado.
SEÑOR SILVERA.- El desglose del literal A del artículo 48.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar, primero, el artículo 48º.
SEÑOR SILVERA.- El literal A...
(Dialogados en la Mesa).
SEÑOR PRESIDENTE.- No, el artículo 48 todo.
Votamos.
SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.
SEÑOR SILVERA.- Quiero fundamentar el voto del 48, es decir, por qué me opongo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, señor edil, está en su derecho.
SEÑOR SILVERA.- En el literal A del artículo 48 se establece una notoria discriminación hacia los profesionales universitarios.
Resulta que cualquier otro funcionario municipal va a cobrar una prima por antigüedad de aproximadamente $200 mensuales a partir del quinto año, y en el caso de los profesionales universitarios esa prima por antigüedad se pagaría recién a partir del décimo año. Por lo tanto, esto significa que los profesionales van a cobrar $1.000 menos que los demás funcionarios de la Administración.
El argumento es el mismo que el del artículo anterior: a nosotros nos parece mal, y en este caso no solamente una discriminación hacia quienes tienen mayores estudios y mayores méritos.
Fíjese que un título universitario no es algo que alguien adquiere por herencia sino que es algo a lo que alguien llega por esfuerzo, trabajo y dedicación, y este Presupuesto castiga pagándole menos sueldo al que está más capacitado.
Por lo tanto no podemos, de ninguna forma, estar de acuerdo con un artículo que castiga al más capacitado; nos parece que es de mala Administración.
(Siendo la hora 13:08 minutos ocupa la Presidencia su vicepresidente, el señor edil Luis Artola retirándose el edil Nino Báez y se retiran además los ediles Rodrigo Blás, Nicolás Sosa e ingresan los ediles Osvaldo Matteu, Juan C. Rodríguez y Américo Lima).
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos los artículos 49º y 50º.
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.
Artículo 51º.
Votamos...
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Guerra, tiene la palabra.
SEÑOR GUERRA.- El artículo 51º está vinculado al tema de las tareas inspectivas y al porcentaje a pagar a quienes trabajan en ese aspecto y sobre las multas que cobran.
Por un lado se baja el porcentaje o se propone la rebaja del porcentaje del 25% al 15% y, por otro, que es lo más preocupante para nosotros ‒y por lo que votamos en contra, además‒, todo es en condicional: “podrá conceder hasta un 15%”. (m.r.c.)
Queda en manos del intendente qué porcentaje da y a quién se lo da, qué porcentaje no da y quién no le paga la multa, el porcentaje sobre la multa.
Nosotros habíamos propuesto en la Comisión sacar los condicionales. Es más, figura en un texto de trabajo que tuvimos que ese artículo quedaba para redactarse nuevamente sacando los condicionales. No sé qué pasó en esas 48 horas con ese pseudoacuerdo que habíamos realizado en la Comisión ‒digo pseudo porque quedó sin efecto‒ que no se sacó.
Por tanto, mantenemos la posición que manifestamos en la Comisión de sacar los condicionales porque hay discrecionalidad en esos condicionales y dejar efectivamente un porcentaje, que es lo que se cobra.
Por ese motivo no lo votamos, porque no hemos votado nada que implique discrecionalidad hacia algún sector o hacia alguna persona.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Fernández Chávez.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Señor presidente, en el mismo sentido que Guerra, nosotros planteamos este tema e inclusive hicimos las consultas cuando recibimos la visita de Adeom.
Lo que queremos aclarar es que el borrador de acuerdo tiene fecha 14 de marzo, que es cuando figura ese posible acuerdo de sacar los condicionales en la Comisión.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.
José Hualde.
SEÑOR HUALDE.- Rectificación de votación.
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación.
(Interrupciones).
(Durante esta votación se retiran los ediles Osvaldo Matteu, José L. Sánchez, Juan Silvera e ingresan los ediles Rodrigo Blás, Oliden Guadalupe y Susana de Armas).
Del artículo 51.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
SEÑORA ONTANEDA.- Quiero fundamentar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Ontaneda.
SEÑORA ONTANEDA.- Presidente, a nosotros nos preocupa y nos duele tremendamente esto de ver que funcionarios municipales se ponen de acuerdo con el jerarca municipal. Por eso en mi fundamentación yo hablaba de acuerdos de cúpulas.
En este caso estuve conversando de este tema con muchos funcionarios y me transmitían su preocupación. Estos funcionarios cobran dos partidas al año y lo que más me duele es que por acuerdos de cúpulas se desproteja a funcionarios que cumplen una labor muy importante en nuestra comuna. Y me preocupa más cuando funcionarios hablan tan mal de sus compañeros diciendo que admiten esta baja de porcentaje porque estos funcionarios a quien refiere el artículo 51º se van a hacer la zafra a Punta del Este ‒dicho por un integrante de Adeom y aseverado por su presidente‒.
Entonces, por eso dijimos en nuestra fundamentación del día de ayer que esos acuerdos cupulares van desjerarquizando lo que es un tratamiento y un trabajo horizontal con los funcionarios. (a.g.b.)
Porque hoy les toca a los inspectores, mañana le puede tocar a cualquier funcionario de la Intendencia, porque son acuerdos cupulares, no son acuerdos horizontales de la Administración con todos sus funcionarios.
También diremos que de las citadas asambleas que se hicieron en varios lugares, a nosotros no nos llegaron las actas, y el presidente puede aseverar que nosotros las pedimos, pero las famosas actas que se hicieron en cada lugar, no llegaron.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias.
Blás.
SEÑOR BLÁS.- Es verdad, señor presidente, que se había acordado cambiar el verbo, pero entre que aceptamos eso y la votación hubo una situación ‒que fue comunicada‒, la cual no sería conveniente comunicarla en público, pero nos obligan. Nos obligan...
Es de conocimiento que la famosa zafra se hizo, pero no se pagó por parte del Gobierno anterior y en estado de casación se perdió un juicio ‒el reclamo de U$S11.000.000 de los inspectores por multas no pagadas en el Gobierno anterior‒ y, como ya no se puede discutir, porque se perdió ‒lo que queda para discutir es la cifra‒, entonces, a buen entendedor pocas palabras: si aquello que por no pagar generó perder este juicio de U$S11.000.000...; un condicional permite que nos salga más barato... Seríamos inteligentes... Por eso sigue en condicional, como elemento de negociación, para arreglar el error que la Administración anterior ‒no esta‒ cometió. Por eso es condicional.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos...
Artículo 52.
SEÑOR GUERRA.- Queríamos pedir la lectura del artículo 52º... Cómo quedó el artículo finalmente. Ahí se había hecho una propuesta de cambio y no tengo el último...
SEÑOR BLÁS.- Fue una rectificación, no el artículo.
SEÑOR GUERRA.- No, estoy hablando del 52º.
SEÑOR BLÁS.- El anterior, no se votó.
(Dialogados).
SEÑOR GUERRA.- Se votó, sí. Yo fundamenté el voto.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Tenemos que ir al 52º.
SEÑOR BLÁS.- ¿Está votado? ¿Está proclamado?
(Asentidos).
SEÑOR GUERRA.- Está votado, está proclamado. No se ponga nervioso.
(Dialogados).
Si me puede leer el artículo 52.
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.
SEÑORA SECRETARIA.- “Modifícase el artículo 41 del Decreto departamental Nº 3.881, el que quedará redactado en los siguientes términos: `Artículo 41º) Los funcionarios pertenecientes al escalafón inspectivo que realicen tareas en los puestos fijos de control de tasa bromatológica del departamento percibirán una compensación del 3% de los ingresos del rubro efectivamente cobrado, que se distribuirán a prorrata en función de los días efectivamente trabajados´”.
SEÑOR GUERRA.- Gracias.
Ahí nosotros también habíamos acordado que en principio se quitaba lo de los puestos fijos. Hubo un problema de comunicación y en la redacción final igual nos quedó “puestos fijos”.
O sea, si se quita “puestos fijos”, obviamente, lo vamos a votar.
(Dialogados).
SEÑOR BLÁS.- Sí, sacar la palabra “fijos”.
SEÑOR GUERRA.- “Puestos fijos” o “puestos”.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Puestos de control, está bien.
SEÑOR GUERRA.- Sacar “fijos”, puestos de control…
SEÑOR BLÁS.- Es sacar la palabra “fijos”.
SEÑOR GUERRA.- Exactamente.
SEÑOR BLÁS.- Aceptamos la modificación.
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote la modificación con la modificación.
SEÑOR GUERRA.- Entonces, para acelerar un poco, proponemos votar los artículos desde el 52º, con la modificación, hasta el 58º inclusive.
(Siendo la hora 13:19 minutos asume la Presidencia su titular, el señor edil Nino Báez, retirándose el edil Luis Artola. Se retiran además los ediles Ana María Fernández, Américo Lima, Eduardo Antonini e ingresan los ediles Eva Abal, Johana Cervetti y Milton Hernández).
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Votamos…
SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (c.i.)
Tiene la palabra Fernández Chávez.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, presidente.
Nosotros queremos dejar en claro que este artículo lo planteamos en el seno de la Comisión porque partía de un principio de inequidad. En su redacción, cuando habla de los puestos fijos desconoce aquellos funcionarios que ejercen la misma tarea en los puestos móviles de tasa bromatológica.
Es lo que queríamos dejar en claro.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 59º.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
Delgado va a fundamentar.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, en este artículo se quita expresamente la condición de haber concursado o participado de actividades de capacitación como requisito previo para comenzar a percibir una compensación por tarea diferente al cargo. Se limita la percepción al actual período de gobierno, por lo que en los hechos deja librado a la decisión del intendente, a su percepción.
En los hechos es como volver a las subrogaciones por los 18 meses. Esta sería por todo el período de gobierno, es decir, lo que ya hizo el intendente –y dijo públicamente–, que los ascensos y las compensaciones por tareas diferentes al cargo se van cuando él se vaya, lo deja expreso en el Presupuesto quinquenal. Es decir, es otra tanda de cargos de confianza encubiertos del intendente departamental, por eso votamos negativo, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Blás.
SEÑOR BLÁS.- Repetir que este mismo sistema se usó en el Gobierno anterior ya no tiene sentido, lo hemos dicho 20 veces, y no se hacen cargo. Sí decir que mantenemos y defendemos este sistema como forma de organizar el mejor funcionamiento de la Intendencia, teoría administrativa que compartimos con el alcalde Invernizzi, que pidió 47 subrogaciones, y con la alcaldesa Rijo, que pidió 86 subrogaciones, de las cuales 47 ya le fueron dadas.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.
SEÑOR FLORES.- También votamos en forma negativa este artículo. Consideramos de recibo la necesidad de que exista algún proceso de antemano de capacitación o que defina en qué casos valen estas compensaciones.
Queremos hacer la aclaración: tal como estaba redactada anteriormente esa disposición tampoco existía. No había ningún mecanismo de capacitación previsto para otorgarse –como se otorgaron– este tipo de compensaciones.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos tiene la palabra.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Quiero pedir rectificación de votación, por favor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el edil.
Artículo 59, votamos.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Adelante, señor edil.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, lo que nosotros planteamos –justamente el Estatuto del Funcionario lo prohíbe– es que los funcionarios contratados permanentes no pueden acceder a la carrera administrativa. Cuando denunciamos los 253 ascensos encubiertos que dice el intendente que son compensaciones por tareas diferentes al cargo, hay funcionarios que pasaron al grado 13A, que son funcionarios contratados permanentes y eso en la Comisión de Trabajo, el director de Recursos Humanos no lo pudo contestar.
Hacía referencia a un caso de nuestra Administración en donde el funcionario apeló y ganó y la Administración unos días antes de irse reconoció. Pero no se puede decir que lo hacíamos con el mismo criterio que lo hace la actual Administración y el actual intendente. Cuando se dice que la alcaldesa de San Carlos y el alcalde de Piriápolis solicitaron las compensaciones por tareas diferentes al cargo, claro que sí, la solicitan los directores. Pero el que tiene que decir lo que se puede y lo que no con la carrera administrativa, es el director de Recursos Humanos, y se lo dijimos en la Comisión de Trabajo, es él quien tiene que decir “esto se puede y esto no”. (g.t.d.)
Porque en el pasado Gobierno, alcaldes del Partido Nacional y directores nuestros, solicitaban lo mismo y se les decía cuándo podían y cuándo no podían. Entonces, cuando se pone como fundamento que la alcaldesa de San Carlos solicitó, que el alcalde de Piriápolis solicitó, que otros alcaldes y directores solicitaron, sean del partido que sean los directores que son del partido de Gobierno, quien tiene la potestad para decir si va o no va, si incumplen la reglamentación vigente o no, es el director de Recursos Humanos.
Gracias, presidente.
SEÑOR BLÁS.- Resumiendo: existía y se hizo en el Gobierno anterior, pidió la alcaldesa de San Carlos y pidió el alcalde de Piriápolis.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Señor edil Flores.
SEÑOR FLORES.- Reafirmando que se dijo que antes existía, voy a leer lo que decía el artículo 110 del Decreto Nº 3.881/11. Lo leo completo para que no queden dudas, que no se exigía ningún tipo de capacitación previa para darles estas compensaciones.
Decía: “A los funcionarios presupuestados que en cumplimiento de las disposiciones para las promociones establecidas precedentemente, pasen a desempeñar tareas que correspondan a grados o niveles superiores, de acuerdo a las normas que definen las distintas clases de cargos, percibirán una compensación por tarea diferente al cargo equivalente a la diferencia entre su grado presupuestal y el que corresponde a la función. La compensación por tarea diferente al cargo recibirá aumentos en el mismo porcentaje que el básico y se reducirá cuando el funcionario sea ascendido en un monto equivalente a la diferencia de retribución que le signifique el ascenso, desapareciendo una vez que se haya absorbido íntegramente y supere las condiciones para el ejercicio del cargo o se dejen de cumplir las tareas que motivaran el pago”. La Intendencia Departamental reglamentará las condiciones para hacer efectivo el pago, pero en ningún lado establece que existan capacitaciones previas para ser otorgadas esas compensaciones.
SEÑOR PRESIDENTE.- De los Santos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor presidente, vamos a pedir rectificación de votación.
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Votamos el artículo 59.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
SEÑOR DELGADO.- Quiero fundamentar, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, lo que dice el edil del Partido Colorado es cierto y figura en el artículo 110 y es a lo que hizo referencia el intendente departamental. Pero cuando el edil dice: “ante lo precedentemente expuesto”, para el régimen de ascenso justamente y la compensación por tarea diferente al cargo comienza en el artículo 84, y ahí es donde se piden los requisitos para poder cobrar una compensación por tarea diferente al cargo.
Por eso, cuando el intendente salió, en su momento, haciendo referencia a los artículos 110 y 114 ‒porque en las resoluciones también hacen referencia a esos artículos‒, nosotros decíamos justamente que tenía que leer desde el artículo 84 porque, si no, está haciendo una evaluación y un análisis parcial del Decreto Nº 3.881, y nosotros entendemos que hasta ahora las compensaciones por tareas diferentes al cargo que ha otorgado han sido violentando el decreto departamental vigente.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Blás.
SEÑOR BLÁS.- Dejamos constancia de que el acuerdo de no pedir rectificaciones para hablar varias veces duró 21 horas. Lástima que no llegamos hasta el final con lo que estaba acordado, edil de los Santos.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- artículo 60º.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Votamos del 62º al 66º.
SEÑOR GUERRA.- No, proponemos votar en forma conjunta el 60º y el 61º.
SEÑOR PRESIDENTE.- Conjuntamente votamos los artículos 60º y 61º.
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.
(Dialogados).
SEÑOR GUERRA.- Ahora le vamos a proponer votar del 62º al 66º, inclusive.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos del 62º al 66º.
(Durante esta votación se retiran los ediles Rodrigo Blás, Javier Sena, Sergio Duclosson; ingresan los ediles Wilma Noguéz, Adolfo Varela, Teresa Rivero y alterna banca el edil Fernando Borges).
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, para fundamentar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, el artículo 63º al que hoy hacía referencia justamente un edil que conoce el tema, creo que lo hacía con un poco de picardía hoy...
SEÑOR BLÁS.- ¡Jamás!
SEÑOR DELGADO.- ...cuando comparaba el artículo 63º con el artículo 122º. Porque el artículo 63º, como está redactado, faculta al intendente a modificar escalafones, modificar cargos y funciones, modificar requisitos de ascensos a funciones y cargos, modificar retribuciones, que ahí es donde nosotros planteamos cambiar los sueldos de los funcionarios y hasta el régimen de incentivos sin la aprobación previa de la Junta Departamental. (c.g.)
Por eso cuando se dice ahí que es igual al artículo 122º, es una picardía, porque el artículo 122º del Decreto Nº 3.881 dice: “La Intendencia Departamental podrá disponer, por resolución fundada, las modificaciones necesarias para racionalizar la estructura orgánica de acuerdo con las siguientes normas. A) Podrá disponer suspensiones, funciones, transformaciones o reordenamiento de Direcciones Generales y sus Direcciones dependientes. B) Podrá disponer los traslados necesarios para llevar adelante los procesos de reordenamiento de los funcionarios que se requieran en las condiciones previstas en el artículo 28º del Decreto Nº 3.828/2007”, que es el Estatuto del Funcionario. “C) Se reglamentará el número mínimo de los funcionarios que integran las distintas áreas de funcionamiento, divisiones, secciones, áreas, cuadrillas, etc., a los efectos de la provisión adecuada de cargos de nivel conducción y nivel conducción superior, relevándose las existentes a la fecha. Se exceptúan las áreas consideradas estratégicas por resolución fundada de la Administración y aquellas que su especificidad técnica así lo determine”.
Es decir, presidente, que es muy distinto lo del artículo 122º a lo del artículo 63º, porque el 122º en ningún momento hablaba del salario de los funcionarios y ahora, con el artículo 63º, el intendente departamental queda facultado para modificar el salario de los funcionarios municipales.
Gracias, presidente.
SEÑOR GUERRA.- Para fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Guerra, tiene la palabra.
SEÑOR GUERRA.- Dentro de este paquete de artículos está el artículo 65º, que faculta al Ejecutivo departamental a otorgar una compensación especial mensual, a funcionarios que estén en comisión y sean declarados de permanencia a la orden, de hasta un 35% del sueldo básico del grado 12C.
Esto obviamente es un cargo de confianza encubierto, absolutamente. Se trae un funcionario de otro lugar y el viático que se le da está relacionado al escalafón C, que son los cargos de confianza, no está relacionado ni al escalafón administrativo ni al obrero ni al educador ni al universitario, está relacionado a cargos de confianza. Y es un cargo de confianza encubierto que no va a estar dentro de los U$S23.000.000 del 7% y va a seguir agregando allí puestas de dinero.
Por eso tampoco podemos acompañar este artículo; de ninguna forma.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Rapetti, tiene la palabra.
SEÑOR RAPETTI.- Quiero aclararle y agradecerle a un señor edil que recién hizo uso de la palabra, que se tomó la molestia de revisar el trabajo que había hecho al principio de esta larga sesión respecto de los artículos 63 y 122º del Decreto Nº 3.881 de 2011.
Quiero aclararle al señor edil que yo dije textualmente: “comparamos aquí esta disposición con una de corte bastante similar en contenidos que vienen...” No dije que fuera igual, era de corte similar. ¿Por qué de corte similar? Porque tienen elementos que son de carácter organizativo, de la parte administrativa y del manejo del material humano, de los recursos humanos. (a.f.r.)
Por ejemplo, el artículo 122º, además de racionalizar su estructura orgánica de acuerdo con las siguientes normas, dice en el literal A: “Podrá disponer supresiones, fusiones, transformaciones o reordenamiento de Direcciones Generales y sus Divisiones. Podrá disponer traslados necesarios para llevar adelante procesos de reordenamiento”. Y el artículo 63º tiene también varios conceptos que son similares. Por ejemplo, dice: “A los efectos indicados se podrá transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos y funciones...” No dije, en definitiva, que fueran exactamente iguales sino de corte similar. Una expresión ligeramente diferente que la que empleara el distinguido señor edil del Frente Amplio.
Nada más, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Lourdes Ontaneda tiene la palabra.
SEÑORA ONTANEDA.- Presidente, en este artículo 63º yo ratifico lo que dije de la deflación entre 2018 y 2019 en sueldos.
Dice: “Autorízase al Ejecutivo departamental a realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos”, y ahí pueden estar significativamente señalados los $87.000.000 que se bajan del Presupuesto de sueldos, y también se baja el Presupuesto de funcionamiento.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos el artículo 67º...
SEÑOR GUERRA.- Ahí podríamos votar del 67º al 78º.
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando los artículos del 67º al 78º.
(Durante esta votación se retira el edil José L. Rapetti; ingresa la edil Marcela Fernández y alterna banca el edil Oscar Freire).
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
(Dialogados).
Votamos el artículo 79º.
(Durante esta votación se retiran los ediles Johana Cervetti, Oliden Guadalupe, Darwin Correa, José Plada, Marcela Fernández e ingresan los ediles Nicolás Sosa, José L. Sánchez, Osvaldo Matteu, José L. Rapetti y Juan Agustoni).
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
SEÑOR SILVERA.- Para fundamentar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.
SEÑOR SILVERA.- Nosotros votamos en contra de este artículo porque el artículo 225º de la Constitución dice que las Juntas Departamentales no pueden aprobar Presupuestos con déficits. Este artículo deja abierto este Presupuesto a otra norma que podría ser un eventual e hipotético fideicomiso o habilitación de endeudamiento por parte del intendente.
Eso, a nuestro modo de ver, no es jurídicamente viable, porque el lugar y el momento para saber si existen los recursos para pagar las deudas comprometidas es en el Presupuesto y no en cualquier otra norma fuera del período establecido.
Por lo tanto, nos parece que esto habilita a una norma que sea una especie de Rendición de cuentas o Adecuación presupuestal que, eventualmente, además, requeriría mayoría de 21 votos, a que integre indirectamente el Presupuesto.
Por eso votamos en contra el artículo 79º.
SEÑORA ONTANEDA.- Para fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑORA ONTANEDA.- Esto que se plasma acá desnuda que el fideicomiso no era pagar y abatir la deuda sino que es simplemente una promesa. Y cuando hoy se decía que el Frente Amplio no votaba para los funcionarios municipales porque no había votado el fideicomiso, decimos que el mismo entró muchísimo antes acá y se supo que de la forma que venía no lo íbamos a votar, mucho antes de hacer el convenio con Adeom. (k.f.)
Por lo tanto, aquí se desnuda que el fideicomiso no era para abatir la deuda que tiene el Estado.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.
SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente.
Se ha comentado, se ha mencionado varias veces el término fideicomiso, pero quiero tomar unas palabras de una entrevista, que debe de estar grabada en...
SEÑOR PRESIDENTE.- Un momentito que hay un celular prendido. Por favor, ¿pueden apagar los celulares?
Gracias.
SEÑOR NOGUERA.- En una entrevista que fuera realizada por El Espectador, el economista Isaac Alfie, ya en condiciones de asesor del intendente actual, explicaba claramente ‒aun en una clara crítica al edil de su partido, exintendente del departamento de Rivera‒ el abuso que se hace del sistema o de la metodología del fideicomiso e inclusive echa por tierra este tipo de metodología.
Por eso y para ser consecuente no lo puedo acompañar, porque comparto con él, más allá de que, aparentemente, su asesorado no acate sus recomendaciones.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Delgado.
SEÑOR DELGADO.- Cuando hoy en la fundamentación del Presupuesto en general alguna edil decía que era responsabilidad de la bancada de oposición dar cumplimiento al convenio con los funcionarios municipales, nosotros le decíamos que no es verdad. No es verdad, porque nosotros no le dijimos al intendente que hiciera un convenio en base a un financiamiento que no tiene; no se lo dijimos. El intendente departamental fue el que eligió firmar un convenio salarial y atarlo con el fideicomiso que envió a esta Junta Departamental. Como decía Lourdes, ya sabían lo del fideicomiso e igual firmó el convenio con los funcionarios municipales.
Aun, presidente, por más que por parte de la presidenta del gremio se salga a decir en las audiciones que debemos votar el fideicomiso, no solo por la familia municipal sino por las obras, por el desarrollo del departamento y no sé qué más; no debe entrometerse en si votamos o no el fideicomiso para las obras del departamento. Lo que debe hacer la presidenta de Adeom es tratar de dar cumplimiento con el Gobierno departamental ‒que pocos se oponen‒ al convenio colectivo que firmaron, pero no en las decisiones políticas que toma el Frente Amplio, porque no vamos a consultar al gremio de los trabajadores municipales para resolver si hay fideicomiso o no. Lo va a resolver nuestra fuerza política y no vamos a cambiar el mecanismo de decisión que tenemos.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Darwin Correa, adelante.
SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, en sesión de la Comisión de Presupuesto del 21 de enero de este año, consultada la señora presidenta del gremio de los empleados y obreros municipales de Maldonado, dijo textualmente: “En primer lugar, lo que tenemos para decir es que firmamos un convenio colectivo con la Administración, en el cual están plasmadas una enormidad de propuestas por las que veníamos batallando desde hace mucho tiempo y tratando de lograrlas. Algunas fueron incluidas y otras quedaron pendientes para seguir trabajando en estos cinco años”. Ahí cierro comillas.
La diferencia fundamental es que nosotros ‒nuestro partido, el Gobierno del Partido Nacional‒ vamos a cumplir con un gremio, con una cantidad de funcionarios y trabajadores de la Intendencia de Maldonado, de todo el departamento. Pero para cumplir ‒y aquí desde tempranas horas, desde hace días, meses, lo estamos diciendo‒ hay que hacerse cargo, porque acá, en Maldonado, todos sabemos el agujero que dejaron; entonces: hay que hacerse cargo. (m.r.c.)
Por eso hay un Mensaje enviado para votar un fideicomiso que en algún momento, más allá de las propuestas que han hecho en la prensa y en diferentes lugares, las irán a hacer acá, en la Junta, o en los lugares donde alguien pueda tomar alguna decisión, porque por el momento es todo jarabe de pico.
Hay que hacerse cargo, señor presidente, por eso nosotros votamos convencidos este artículo 79 del proyecto de Presupuesto.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Flores.
SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros votamos en forma negativa el artículo 79, en primer lugar, por las razones que dio mi compañero de bancada, el edil Silvera, por cuanto jurídicamente es evidente que tiene algunas cuestiones que chocan.
Pero además de esto, y en el marco de lo que nosotros también expusimos al momento de fijar nuestra posición en general, esto también forma parte del apuro que nosotros describíamos ahí, que evidentemente respondía a algún acuerdo que había sido establecido de antemano, motivo por el cual el Gobierno departamental contaba con algún fideicomiso que finalmente ‒no sabemos por qué razón‒ no se pudo concretar.
Digo esto porque nos resulta sumamente extraño que se firme un convenio colectivo con un gremio antes de saber qué va a tener en definitiva, antes de tener su Presupuesto. ¿Cómo un Gobierno, sin tener aprobado su Presupuesto y sin saber si va a contar o no con un fideicomiso, firma un convenio con sus funcionarios? Sin saber si lo va a poder cumplir..., porque de eso se trata esto.
Entonces, finalmente ese convenio salarial ha sido una expresión de deseo por parte del Gobierno departamental, que seguramente tendría toda la voluntad de pagarles bien y mejor, de gastar en capacitación y en todos aquellos ítems que están descritos en el convenio salarial, pero el tema es que no tenía recursos, ¿entonces, cómo se pudo adelantar a firmar un convenio cuando no sabía si iba a disponer de los mismos?
Es evidente que acá el error parte de un apuro, cosa a la que ya, lamentablemente, nos tiene bastante acostumbrados el intendente municipal, porque tanto en este como en otros temas aprieta el acelerador, no toma en cuenta la posible posición que pueden llegar a tener los ediles que componemos la oposición e inclusive hasta los de su propio partido.
Es por ese motivo, reitero: por la extraña situación de que se firmara un convenio salarial con el sindicato antes de saber si iba a ser aprobado el Presupuesto o no ni si iba a contar con el fideicomiso o no. Esta es una expresión de deseo, que lo dejará muy bien con sus funcionarios, pero que evidentemente está muy fuera de la realidad.
SEÑOR PRESIDENTE.- Washington Martínez.
SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Voy a reiterar, porque como dijo un edil, toda la noche nos pasamos repitiendo lo mismo.
Por allí, en la prensa, el presidente de la Comisión decía que la propuesta que habían realizado el MPP y Cabildo era un simple saludo a la bandera, porque no se conocía cuál era la propuesta que le habíamos realizado y que era internamente y no sé cuántas cosas más.
Pero también debemos decir que esta propuesta cae porque el intendente primeramente salió a la prensa a decir que si no se votaba el fideicomiso, evidentemente, no iba a haber obras para Maldonado. Esa fue la primera, pero cuando se realiza la propuesta de un fideicomiso exclusivo para obras, inmediatamente sale nuevamente el intendente a decir que se vería lesionado el tema del convenio que tenían con Adeom. Entonces ahí, evidentemente, ¿a quién le íbamos a realizar la propuesta si se reafirmó y se repitió infinidad de veces en la prensa?
Aparte tengo mis dudas, porque los fideicomisos, por lo que tengo entendido, son solo para nivel de inversiones y no para llevarlos al rubro 0.
Gracias.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pedí la palabra...
SEÑOR PRESIDENTE.- Está Guerra antes.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón. (a.g.b.)
SEÑOR GUERRA.- Hoy ‒hace horas‒, en la primera intervención que tuve dije que esto del fideicomiso desnudaba claramente el objetivo ‒este artículo y otro más que tenemos un poco más adelante‒ y que el tema, fundamento y discurso público del endeudamiento y la necesidad de un fideicomiso para abatir el endeudamiento a mediano plazo, quedaba al desnudo que no era verdad.
Porque este convenio colectivo tiene un valor que supera los U$S25.000.000 en el quinquenio y en el otro artículo pide un 20% del fideicomiso. Entre los dos, esa suma, ya no se puede ni financiar el crédito financiero de 50.000.000 votado antes del cambio de Gobierno.
No es verdad que era para eso, porque cuando se hace mención al estudio que realizó y encargó el Gobierno del Frente Amplio en los últimos meses al Instituto Punta del Este sobre la forma de financiamiento, no era, ni dice, justamente, que fuera para gastos, porque el salario es gasto. Además ata al fideicomiso ‒donde se basa como fundamento de gobierno‒ también al sistema de recaudación y ajustes que no aparecen en ningún lado.
Por lo tanto, no es real, no es conveniente, ya lo dijimos, esto es aumentar déficit, no es solucionarlo, porque esto no tiene retorno, no tiene nada que ver con la exposición de motivos de generar elementos productivos que, según la misma, no se habían generado nunca, esto es todo lo contrario.
Y además ‒además‒ nunca tuvo espíritu de negociación..., y se sabía que se necesitaban 21 votos.
(Aviso de tiempo).
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Rectificación de votación, por favor, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 79. Rectificación de votación.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
SEÑOR DELGADO.- Para fundamentar, presidente.
Señor presidente, algún edil dice que van a cumplir con lo que prometieron en la campaña electoral, pero el numeral 7 del Capítulo 1 del convenio firmado con Adeom dice: “Los montos abonados en la actualidad por concepto de prima por productividad y partida por compromiso con la gestión se reasignarán a efectos de contribuir a financiar el incremento de la prima por antigüedad y otros ajustes retributivos”.
¿Más claro? Le echamos agua, presidente.
Esta es la prueba de que no hay una recuperación salarial y de que lo que se hizo fue reasignar las partidas económicas que recibían los funcionarios. Sacaron de un lado y pusieron en el otro. Se les miente a los funcionarios municipales cuando se dice que hay una recuperación salarial.
Se mintió cuando en campaña electoral ‒y la propuesta del actual intendente salía por todos lados, incluso en el diario del gremio, como creo que salió la de todos‒ se dijo que iba a haber una recuperación salarial real.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos tiene la palabra.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Con qué ánimo me mira, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- La verdad es que habíamos quedado en que se iba a rectificar, pero..., bueno.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voy a aclarar dos o tres puntos, nada más.
Toda la noche nos hemos pasado hablando ‒por parte del Partido Nacional‒ de los U$S93.000.000 de la deuda, del agujero negro o como quieran llamarle.
(Siendo la hora 13:55 asume la Presidencia el señor edil Luis Artola, retirándose el edil Nino Báez y ocupando la misma el edil Luis Artola. Se retiran los ediles Wilma Noguéz, Nicolás Sosa, Teresa Rivero, María Fernández Chávez; ingresan los ediles Rodrigo Blás, Valeria Silvera, Américo Lima y Sergio Duclosson y alterna banca el edil Eduardo Méndez). (c.i.)
Varias veces en el correr de la noche se les ha pedido que muestren las pruebas de la deuda que tiene la Intendencia de U$S93.000.000. No las han presentado. No las presentan porque no las tienen.
Menos llevable aún es que venga un edil y me diga que busquemos la manera de presentar en los lugares adecuados las propuestas. El mismo intendente Antía, en su momento, dijo que el fideicomiso de obras no era lo que él necesitaba, lo que necesitaba el Ejecutivo, sino un fideicomiso financiero. Lo dijo en la prensa bien claro. Entonces, no hay mucho lugar para hacer propuestas cuando el mismo intendente te cerró la puerta.
Lo que quiero dejar bien en claro es que sabemos que estamos en un viernes previo a Semana Santa, votando un Presupuesto quinquenal; no es casualidad la fecha que se eligió para votarlo. Queremos dejar bien en claro que fideicomiso financiero el Frente Amplio no va a votar. No insistan más, con eso por lo menos, con la idea de tratar de presionarnos; no nos sentimos presionados para nada, porque ya lo hemos explicado, hablado, se hizo la propuesta en el lugar donde un edil del Partido Nacional dice que no es el adecuado; no es el adecuado porque el intendente dijo que eso no le servía, que quería un fideicomiso financiero. Estamos como jugando a qué, ¿a la gallina ciega? No. No hay fideicomiso; que quede claro.
El tema está en ese agujero negro de 93.000.000; no nos encontremos prontamente con la sorpresa –quiero ver la cara de muchos compañeros del Partido Nacional– de que ni por aproximación es esa cifra.
Muchas gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
Tiene la palabra Rodrigo Blás.
SEÑOR BLÁS.- Voy a tratar de ser rápido para poder decir casi todo.
Número uno: convenio con Adeom: válido, concreto, firmado.
Recuperación salarial: existe, un aumento recupera el salario, aunque sea para equiparar lo que no se dio.
(Interrupciones).
Fideicomiso financiero ‒lo que pasa es que hay gente que se escucha a sí misma‒: el intendente Antía dijo claramente que no era la solución que él quería pero que estaba abierto a escuchar. Nunca llegó.
Tomamos hoy la palabra, porque así lo hizo el edil Fermín de los Santos, como la palabra del Frente Amplio de que no hay fideicomiso de ninguna manera.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Fideicomiso financiero.
SEÑOR BLÁS.- La tomamos hoy.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen.
SEÑOR BLÁS.- Usted dijo “fideicomiso”. Usted dijo primero que Antía dijo lo que no dijo y segundo que no hay fideicomiso.
(Dialogados).
No señor, no señor.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín..., Fermín...
(Interrupciones).
SEÑOR BLÁS.- Usted dijo en nombre del Frente Amplio que no había fideicomiso. ¿Quiere rectificarlo? Estamos rectificando, puede decir “me equivoqué”. Cuando escuché lo que no dijo Antía y cuando dijo que el Frente Amplio iba a hacer algo que no sabemos, porque si no, eso que dicen que está a estudio, no lo está, ya decidieron. Igual le aconsejo hablar con los grupos que presentaron el fideicomiso, porque creo en la gente que lo presentó y no creo que nos estén mintiendo, sean “mosquitos”, otros animales o lo que sea. Creo que lo que dicen lo hacen con seriedad. No es justo que uno abra la boca por otro y que trate de representar a un todo que, humildemente, no representa. (g.t.d)
¡La matemática es tan fácil! “¿Cómo se cubre el convenio con Adeom?” Dicen “El fideicomiso era para pagar los sueldos”. ¡No, señor! Si usted sabe leer, “U$S42.000.000 en pago de servicios de deuda”, en la medida en que esa deuda se pueda licuar, le va a aparecer la plata para cumplir el fideicomiso, porque la destina para otra historia, mi amigo. No es: “esto es para pagar aquello”, sino que es para licuar.
Y el fideicomiso financiero que no se quiere votar es el que recomienda el contador Pascale ‒contratado por el Gobierno del Frente Amplio‒ que hay que votar.
Lo que se ve es que servía si gobernaba Fulano, pero si gobierna Mengano deja de ser una buena herramienta, entonces, retire de alguna manera ese informe que está acá, ¡acá, en la Junta!, y quien habla lo va a tomar el mes que viene por la cifra que dice y lo va a poner a consideración de este plenario.
(Aviso de tiempo).
Y ahí quiero ver cómo hacen los que lo elevaron para decir que no a lo que aconsejaron.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Señor Delgado.
SEÑOR DELGADO.- Presidente, para aclarar: el tema del fideicomiso de obras, que fue lo que propusieron sectores del Frente Amplio, lo va a laudar y lo va a discutir nuestra fuerza política. No sabemos en qué ámbito hay que presentarlo...
(Murmullos).
¿Me ampara, señor presidente, en el uso de la palabra?
...pero lo va a discutir la fuerza política y cuando lo discuta ahí, traeremos, como Frente Amplio, la decisión, pero en base a lo que decía Fermín no solo el intendente dijo que el fideicomiso de obras no le servía, lo dijo el secretario general en televisión y en radio, que un fideicomiso de obras no servía para la Administración actual, que tomaban como buena la propuesta del MPP y de Cabildo, pero que un fideicomiso de obras no le servía.
(Siendo la hora 14:01 minutos ocupa la Presidencia su titular, el edil Nino Báez).
Nosotros no inventamos cuando decimos que la Administración ha dicho públicamente que no le sirve, lo dijeron ellos: el intendente y el secretario general.
Entonces, no le sirve la propuesta que estaba a estudio del Frente Amplio y lo que planteó Fermín fue que el Frente Amplio resolvió que el tema del fideicomiso financiero ya está laudado y que se ponga a consideración lo que se tenga que poner.
Hoy nos pedían un centímetro de confianza para el intendente, esa es la diferencia, es lo que no podemos tener. Y no la podemos tener porque esta historia se repite nuevamente. Se repite nuevamente porque vino peor que en el período 2000-2005, porque en estos siete meses implementó la misma política que en el primer período que gobernó. Por eso no podemos darle ni un centímetro de confianza al intendente Enrique Antía.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos, adelante.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.
(Murmullos).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguen.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo que expresé claramente era lo expresado por el intendente Antía: que el fideicomiso de obras no le servía. Lo dijo públicamente y están las versiones. Ahora, si se meten en camisa de 11 varas y se comprometen a convenios, suponiendo un fideicomiso que depende todavía de una auditoría que la tienen trancada..., porque el Frente Amplio no va a votar el fideicomiso hasta que no tenga el resultado de la auditoría del Tribunal de Cuentas de la República. ¡O sea que no lo va a votar! Cuanto más demoren, menos el Frente Amplio va a tener para resolver lo que va a votar. ¿Está bien?
Así que sigan demorando. A ver: ¡todos nosotros sabemos acá cómo es el tema, eh! No somos ningunos pelotudos.
El tema es el siguiente: el fideicomiso financiero está atado en un 100% para que el Frente lo decida a partir del resultado de la auditoría del Tribunal de Cuentas de la República y de ahí se va a hacer un análisis y de ahí se va a decidir. Ahora, en estas condiciones, no hay fideicomiso.
Nada más, presidente.
(Abucheos desde la barra).
(Campana de orden).
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, desalojen. Por favor... (c.g.)
(Así se hace).
¿No hay más anotados?
(Asentidos en la Mesa).
Yo sugiero votar del 80º al 117º.
(Dialogados, hilaridad).
(Dialogados en la Mesa).
SEÑOR GUERRA.- Del 80 al 83.
SEÑOR PRESIDENTE.- Del artículo 80º al 83º. Votamos...
(Siendo las 14:01 minutos y durante esta votación cambia la Presidencia del Cuerpo, retirándose el edil Luis Artola y ocupando la misma el edil Nino Báez. Se retiran además los ediles Américo Lima y Bruno Irabedra).
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.
SEÑOR GUERRA.- Del 84 al 86.
(Durante esta votación se retiran los ediles Eva Abal, Osvaldo Matteu, Milton Hernández, Leonardo Delgado, Susana de Armas e ingresan los ediles José Plada, Eduardo Méndez, Eduardo Antonini, Bruno Irabedra y Juan Silvera).
SEÑOR PRESIDENTE.- Del artículo 84º al 86º. Votamos...
SE VOTA: 16 en 29, afirmativo.
SEÑOR GUERRA.- Voy a fundamentar...
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.
SEÑOR GUERRA.- Estos tres artículos son el tarifazo. Ya hemos hablado, ya explicitamos largamente hoy en el correr de la sesión ‒desde ayer hasta hoy‒ que no estamos de acuerdo y los motivos por los cuales no estamos de acuerdo con los aumentos impositivos que acá se proponen. No lo vamos a repetir, simplemente vamos a decir que no los votamos manteniendo una coherencia de discurso que hicimos durante varias horas.
SEÑOR PRESIDENTE.- Milton Hernández, adelante.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Gracias, señor presidente.
Estos tres artículos ‒siguiendo el hilo conductor del compañero edil‒ indudablemente van a pesar en el bolsillo de las personas más vulnerables. Va a recaer sobre los padrones que pagan menos, como argumentamos en su momento. Entendemos que acá se produce un aumento muy importante en los impuestos de la contribución inmobiliaria. Además se produce una recaudación de $1.900.000 por el 0,55% por año por lo del 0,55% de las planillas que se le va a aplicar a todo el departamento y que por supuesto va a recaer sobre el bolsillo de los más débiles.
Por esos motivos ‒que dijimos antes, brevemente, para no ser reiterativos‒ no acompañamos estos tres artículos.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Fermín de los Santos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Brevemente, señor presidente.
Estos tres artículos nos dan la pauta de lo que decía recién mi compañero Delgado. Es difícil darle crédito al intendente Antía y al Ejecutivo del Partido Nacional que está detrás de él en la Intendencia, así no se me enojan de enfrente.
Entonces, pasó la campaña electoral diciendo que no iba a haber aumentos y justamente aquí ¿a dónde van a canalizarse los aumentos de la Intendencia? ¿Del Ejecutivo? A los más humildes.
Entonces, imposible que el Frente Amplio, de acuerdo a una prédica constante en toda su existencia, pueda llevar adelante estos tres artículos.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.
SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente.
Primero que nada hay un rigor ‒o debería haberlo‒ que no comprendemos o no entendemos bien, en función a que se aplica un porcentaje a rajatabla, pero no se tiene en cuenta el metraje al que se aplica, llámese un baldío o por lo menos un metraje del padrón para que aporte más el que tiene más... Porque no es lo mismo... No es lo mismo pagar un 0,55 si tengo un padrón de 3.000 metros que pagarlo por uno de 300 o de 500 o si el padrón está edificado o no lo está. (a.f.r.)
No se trata solamente de un baldío.
Tampoco se trata de si es una vivienda familiar ubicada en un barrio, si es un comercio o qué es. Pero, además, cuando digo esto es porque además de lo que se paga de contribución... La contribución está calculada sobre una alícuota que sale de un valor mínimo de una caracterización urbana ‒por decirlo de alguna manera‒, de una cédula catastral actualizada, pero todos sabemos que en este departamento no todo el mundo tiene su caracterización urbana actualizada.
Entonces, lo que se va a pagar es a rajatabla; es un porcentaje..., puede pagar lo mismo el que tiene una casa de 30 o de 32 metros que el que tiene una casa de 300. Eso es lo que se está planteando y, de no ser así ese porcentaje, que me expliquen cómo lo van a aplicar.
SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda.
SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, nosotros acá estamos manifestando que no votamos ese artículo 85º porque, en el mismo hilo conductor que venían expresándose los compañeros preopinantes, a la población se le hace un 24% de aumento en los impuestos y también genera una situación bastante complicada para aquellos vecinos que exoneran la contribución inmobiliaria, porque, a partir del Presupuesto del Partido Nacional y de este gobernante de turno, las tasas pasaron a ser impuestos. Entonces, hoy las tasas no se pueden exonerar y van y van.
Por lo tanto, los vecinos, como mínimo, van a pagar una contribución por esos tributos. Y esos tributos, así como la contribución, que va a ser como mínimo de $1.960 para todos los pobladores, suben un 24%, a diferencia de lo que se dijo en campaña, de que a lo sumo iba a ser un 9%.
Entonces, ahí fundamentamos la falacia de lo que se dijo en una campaña que engañó a la gente, diciéndole que, por un lado, le paraba los juicios y, después, que los tributos no se aumentaban.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros, respecto a estos tres artículos que estamos votando en conjunto, tenemos opiniones diversas.
Con respecto al artículo 84º, que propone un aumento de la contribución inmobiliaria para la instalación de las cámaras de seguridad del 0,55%, no fue la noticia que hizo trascender en su momento el Gobierno departamental, no fue la noticia que tomó la población en su momento cuando se anunció que se iba a instalar una serie de cámaras en todo el departamento para contribuir con el tema de la seguridad pública.
Tampoco fue lo que se nos dijo en la única reunión que tuvimos con el intendente en nuestra bancada del Partido Colorado, cuando se nos dio la noticia de que eso estaba en trámite. Y al respecto le preguntamos si eso iba a implicar algún tipo de impuesto a los contribuyentes y se nos dijo que no, que había una serie de donaciones que podían estar previstas por parte de organizaciones empresariales y del propio Gobierno a nivel nacional, con autoridades del Ministerio del Interior, con las que se había reunido y demás.
Entonces, para nosotros fue una sorpresa encontrarnos con esto en el Presupuesto; no fue lo que se nos dijo y tampoco fue lo que trascendió públicamente, motivo por el cual no lo vamos a acompañar.
Con respecto al artículo 85º, señor presidente, nosotros entendemos que es plena potestad del intendente de Maldonado ‒y ahí sí vamos a dar nuestro voto afirmativo‒ el fijar los precios. (k.f.)
Y nos extraña ‒tengo que decirlo, tengo la obligación de decirlo‒ que la bancada de ediles del Frente Amplio nos hable de tarifazo, cuando subió Antel, subió Ancap, subió UTE, subió la OSE, subieron los precios... Pero, además, subieron de una manera bastante perversa, porque subieron con aumentos que lo que están haciendo es maquillar el Índice de Precios al Consumo, por cuanto a todas luces se aumentan algunas tarifas públicas, y en esas tarifas públicas se aumentan aquellos cargos fijos en un porcentaje determinado, que fue en el último momento del orden del 9% o 10%, pero que los cargos variables, que no son contabilizados a la hora de fijar el IPC, aumentan hasta un 26%, un 30%. Me refiero, por ejemplo, a las llamadas internacionales y a la conexión a Internet en las tarifas de Antel, a los cargos variables en los que estuvieron escondidos aumentos significativos en las tarifas de OSE, en donde el alcantarillado pasó de pagarse lo equivalente al 60% de lo que se gastaba en el consumo de agua, y de un día para el otro empezó a pagarse el 100%.
(Aviso de tiempo).
Así que nos parece francamente inaceptable que el Frente Amplio aplique el término tarifazo cuando es una potestad del intendente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
SEÑOR FLORES.- Me quedé corto, quisiera también argumentar las...
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Rodrigo Blás.
SEÑOR BLÁS.- En el artículo 84º lamentablemente no están los recursos ordinarios ‒y no vamos a repetir por qué‒ para hacernos cargo del sistema de vigilancia para Maldonado. Esta fue una propuesta de todos los sectores del Partido Nacional, que se va a cumplir: impuesto transitorio por cuatro años, y nos hacemos cargo, porque estamos seguros de que va a hacer al futuro, al desarrollo y a la seguridad del departamento.
En cuanto al artículo 85, sigo el cuento del relato: “¡Que no hay franjas!” “¡Que se castiga más al de menos!” Bueno, lo dije hoy de mañana ‒no sé cuándo, hace un rato‒ y lo repito: “Resolución Nº 10.954/2011: Ajústense los valores de impuesto de contribución inmobiliaria urbana, impuesto general municipal, tasa de conservación de pavimento, tasa forestal e impuesto de alumbrado público a partir del 1º de enero del 2012 en un 8,4%. Firman De los Santos y Salaberry”.
¿Dónde está la franja? ¿Dónde está la protección al que tiene menos? ¿Dónde está la histórica frase de que al que menos, menos, y al que más, más? ¡Hermano, está firmado...!
Estamos haciendo lo mismo que hicieron todos los Gobiernos, sin franjas. Entonces, es para la galería, para afuera, decir: “nosotros no hacemos esto”. Sí, lo hicieron, lo hicieron, y lo hicieron porque se hace. Está vigente y el aumento fue del 8,4%, que después, con el IPC, se transformó en un 28% en el 2012 y estamos en un 40% y pico a partir de esta resolución. 40% que aquel famoso “aumento de la contribución por franjas” llevó a que el que saltó de franja tuvo un 40% de aumento de contribución, por que saltaba de franja, y establecía el 20%.
Entonces, la historia es muy cortita o se olvida la historia. Hay que ser consecuente, pero no consecuente en el discurso: consecuente en los hechos. Aquí está, no estoy mintiendo, está la resolución; miente el que dice una cosa distinta a lo que su líder firmó o a lo que su partido firmó. Esos mienten, yo no miento; está acá la resolución.
Está la planilla de contribución del 40% cuando saltaron de franja en el Centro de Maldonado ‒no allá “donde viven los ricos”‒, en Lausana, en La Fortuna, no “donde viven los ricos”. Eso pasó durante el Gobierno del Frente Amplio: un 40% es más que lo que se sube acá.
(Murmullos).
No me ponga esa cara, vaya y revise, mi amigo ‒hay Rendiciones de cuentas‒; lea, que es lo que le falta.
SEÑOR NOGUERA.- Ese Presupuesto ya pasó... ahora estamos en el Presupuesto del 2016-2020...
(Dialogados).
SEÑOR BLÁS.- Amor mío, usted habló del pasado: que nunca hizo eso...
SEÑOR NOGUERA.- No, usted dijo hoy que ya había pasado el Presupuesto...
SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, vamos a no dialogar porque si no se nos complica.
SEÑOR NOGUERA.- Vamos a ser consecuentes: ya pasó el Presupuesto...
SEÑOR BLÁS.- Usted mezcla Presupuesto con Gobierno.
SEÑOR NOGUERA.- Ah, entonces ya pasó para algunas cosas...
SEÑOR BLÁS.- Y para el que le subió 40% no pasó. No, lo pagó y lo sufrió. (m.r.c.)
El tema es que usted dice que eso no pasó y eso es lo grave, decir que no fue lo que fue, eso es grave; no hacerse cargo, construir un relato distinto a la realidad, negar lo que se hizo..., que puede haber estado bien ‒y yo creo que hasta voté algo de eso‒, lo que no está bien es hacer gárgaras con lo que se hizo, salvo que usted me diga que esta no es la firma de De los Santos, que no es la firma de Salaberry y que esto realmente no pasó. Sí pasó. El desfachatado que dijo que esto era un atropello al más pobre, que era contrario a la historia, que pida disculpas. ¡Pida disculpas, no cuesta nada!
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasó el tiempo.
Votamos ahora el artículo 87º...
SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente...
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora...
SEÑORA ONTANEDA.- El pueblo Los Talas se encuentra también en las mismas condiciones que estas localidades del departamento ‒como ser Nueva Carrara, Cerros Azules, Kilómetro 110, o sea, pueblo Gerona, y Estación Las Flores‒ y habíamos acordado introducir esta localidad para que también fuera contemplada en el manifiesto del artículo 87.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias.
SEÑOR BLÁS.- Tiene razón la señora edil. Eso se traspapeló, pero estaba acordado.
Y ya que estamos en el 87, que habla del impuesto al baldío, voy a decir lo que me quedó del otro, porque también se dijo que el impuesto al baldío no distingue, que dicho impuesto no ve el aumento y va a afectar a los que menos tienen también...
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Está fundamentando esto?
SEÑOR BLÁS.- Estoy argumentando porque no se votó, no tengo que fundamentar nada. Tengo 10 minutos para argumentar lo que se me ocurra de este artículo. ¿Le parece?
SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Adelante.
(Hilaridad).
SEÑOR BLÁS.- Bien, gracias.
Resulta que el impuesto al baldío no distingue, no ve ‒voy a repetir palabras‒ si hay una casa o una casucha; si hay una casa, un casucha o una mansión no hay impuesto al baldío, es de Perogrullo. Lo que pasa es que no leen, porque lo que se hace acá es aumentar el impuesto al baldío, que tiene una reglamentación propia que no se modifica, que es la que establece que determinados baldíos en determinadas zonas no pagan, que otros llevan un 50% de descuento, que otros se ajustan por la alícuota de no sé qué... Hay toda una reglamentación vigente y lo que se hace es aumentar lo que vale, pero las exoneraciones, las graduaciones ‒míreme, ¿¡qué protesta!?‒, las existencias, las bonificaciones, se mantienen. O sea que, manteniendo toda la realidad del impuesto al baldío, se aplica un aumento que no va a ser discriminatorio, porque la norma ya discrimina, la norma protege al que puede exonerar, protege a la zona, protege determinadas cosas. Entonces, cuando viene una modificación de un artículo existente, hay que leer el artículo preexistente antes de hablar. Repito: por definición, un impuesto al baldío debe ser necesariamente aplicado sobre un terreno baldío.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Noguera.
SEÑOR NOGUERA.- Ahora dejamos los cangrejos y vamos a los gallos de media noche, aunque sean las 14:30 horas.
Yo le voy a aclarar al compañero edil preopinante que en este departamento hay edificios ‒edificios‒, algunos de hasta 60 y 70 apartamentos, que pagan como terrenos baldíos. ¿Lo sabía, señor edil? No sé si no lo sabe, porque además hay casas, residencias de distintos metrajes, que no han regularizado su edificación y pagan como baldío. Si quiere asesorarse, tengo una lista amplia de lugares que, con mucho gusto, cuando el señor edil preopinante lo desee, le daré.
Entonces, cuando estamos tratando este tema, yo puedo entender que hay compañeros que no han dormido, pero tampoco nos podemos dormir en los laureles ante una cosa tan simple, tan elemental, que pasa en Maldonado a diario. Esta es la verdad de la milanesa.
Hemos mandado otro expediente a Comisión de Obras, que se acordó que fuera a Comisión de Obras, que iba con el espíritu de ir paulatinamente en un lapso que se verá cómo se realiza, actualizando, de alguna manera, los valores reales a través de la caracterización, que es uno de los métodos que se utiliza, o no sé cómo lo va a hacer la Intendencia, si a través del Catastro Municipal... (a.g.b.)
Entonces, si por un lado se plantea eso ‒que lo tendrá que resolver la Comisión de Obras para poder, de alguna manera, regularizar al máximo los padrones‒, no se me puede decir que en este beneficio no va a entrar un edificio o una residencia que aún figure como baldío. ¿Cómo va a hacer la Intendencia? ¿Va a ir a chequearlos de a uno, padrón por padrón? Capaz que ese es el mecanismo. A lo mejor en el 2020 tenemos pronta la lista.
Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Blás, de vuelta.
SEÑOR BLÁS.- ¿Cómo vamos a hacer para analizar el beneficio de que te aumente el impuesto?
SEÑOR NOGUERA.- No. Avisame cuando sea baldío.
SEÑOR BLÁS.- Resulta que hay baldíos que tienen edificios arriba y usted se preocupa porque se va a castigar a ese baldío que tiene un edificio arriba. Déjelo que suba el 50 o el 70.
(Hilaridad).
No mezclemos nada que tiene que ver. Lo que usted dijo es que esto es así, a rajatabla, y no es así porque se regula.
Dicho sea de paso, si hay edificios que están pagando por terreno baldío, debe ser porque en los últimos 10 años los que tenían que controlar no identificaron el edificio y no lo transformaron en edificio. No le encuentro otra razón. Pero que los hay..., y va a subir...
(Interrupciones).
Si usted me trae un edificio que hace 20 años que está pagando como baldío... Va a ser difícil.
SEÑOR NOGUERA.- Usted sabe que sí.
SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio. No dialoguemos.
SEÑOR NOGUERA.- Pregúntele a su director...
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, vamos a hablar de a uno.
SEÑOR BLÁS.- Lo que era un castigo para el más pobre resulta que ahora es ‒voy a la versión‒: “un beneficio ‒el aumento del impuesto al baldío‒ para los edificios que siguen siendo baldíos”. ¿Cómo hace un aumento para ser un beneficio? No tengo ni idea. Para mí es un beneficio para las arcas de la Intendencia, que va a cobrar más.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.
Adelante, Guerra.
SEÑOR GUERRA.- El 50% es el 50% y cuando alguien paga $10, porque no tiene para pagar más, un 50% pesa mucho.
Ahora, cuando alguien tiene poder adquisitivo y paga $500, el 50% pesa poco.
A eso nos estamos refiriendo, a que no es lo mismo el 50% para el baldío de Pueblito Obrero de Piriápolis que el 50% para el terreno de dos hectáreas en avenida Francia. Esa es la diferencia que queremos hacer.
Capaz que al terreno de Pueblito Obrero no le cobramos, porque por más beneficios que tenga paga y va a tener un 50%, capaz podemos arreglar que tenga un 10.
Después está el que construyó la casa, modesta, de trabajador, y no le dio el bolsillo para hacer la regularización y por eso paga por baldío, aunque le sale más caro. Le sale más caro pagar por baldío, pero no ha podido, no tiene para hacer la regularización, que hay que pagar el arquitecto, el impuesto, la cosa...
(Interrupciones).
Ya no lo sacaron. Usted se enteró tarde. Dese una vuelta por ahí y averigüe bien; es de acá a una cuadra, puede ir.
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a organizarnos. Ya está.
Estamos discutiendo el artículo 87.
SEÑOR GUERRA.- Entonces, lo que también se puede hacer, para ayudar, es sacar algún tipo de amnistía o facilidades para regularización en determinados barrios. Hay antecedentes sobre esto, dio resultado, se regularizaron y la gente se benefició.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el edil Fermín de los Santos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente. Vamos a tratar de ser breves así no se me enojan.
El tema es el siguiente: como bien dijo el compañero Guerra el 50% está y no lo puede cambiar nadie; está ahí, está escrito. Pero hay una cosa que sí quiero destacar y, además, quiero aclararlo con el compañero Blás.
SEÑOR BLÁS.- No me aluda. (c.i.)
SEÑOR DE LOS SANTOS.- El edil preopinante...
SEÑOR BLÁS.- Ya me aludió.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Bueno, no te sirve nada.
(Hilaridad).
El tema es el siguiente: el único partido político que fijó una política por franja para tributar de acuerdo a los ingresos de las familias y las casas suntuosas en su tasación fue el Frente Amplio, ustedes no lo hicieron nunca. Si no, demuéstrame cuando lo hicieron. Nunca lo hicieron, ¿y eso beneficia a quién? Te acuerdas de aquella frase de que va a pagar el que tenga más y menos el que tenga menos, bueno, aquí está aplicada en un 100%. Ustedes no lo hicieron nunca, capaz que tienen que leer para poder hacerlo si encuentran que es bueno.
Nada más presidente, gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el artículo 87 con el agregado.
(Durante esta votación se retira el edil José L. Noguera).
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.
SEÑOR GUERRA.- Proponemos votar en conjunto el 88 y el 89.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se votan los artículos 88º y 89º.
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.
¿Se iba a agregar algo al 90 o al 92?
UN SEÑOR EDIL.- El 92.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos el artículo 90º.
SE VOTA: 18 en 28, afirmativo.
Artículo 91º.
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Cómo salió la votación del artículo 90?
SEÑOR PRESIDENTE.- 18 en 28.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿No es unanimidad?
SEÑOR PRESIDENTE.- No.
SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón.
SEÑOR PRESIDENTE.- A mí también me pasa.
Artículo 92º. ¿Cuál era el agregado?
Corujo.
SEÑOR CARLOS CORUJO.- El artículo dice: “La tasa de contralor de Higiene Ambiental deberá abonarse de acuerdo a las siguientes categorías e importes”. El agregado sería “se sugiere graduar la tasa a pagar, tomando en cuenta los indicadores de desarrollo de cada localidad o zona del departamento. Reglaméntese”. Ese sería un agregado al final del 92, antes de que empiecen las tablas.
El objetivo de esto es que un quiosco en Gorlero no pague la misma tasa que paga un quiosco en Cerros Azules o en Aiguá. Es nada más que eso. Di el ejemplo de un quiosco, pero puede ser cualquier comercio.
(Siendo la hora 14.33 minutos, pasa a ocupar la Presidencia su vicepresidente el edil Luis Artola, retirándose su titular, el edil Nino Báez. Ingresa además el edil Américo Lima).
SEÑOR RAPETTI.- ¿Cómo quedaría redactado?
SEÑOR CARLOS CORUJO.- Quedaría redactado: “La tasa de contralor de Higiene Ambiental deberá abonarse de acuerdo a las siguientes categorías e importes. Se sugiere graduar la tasa a pagar, tomando en cuenta los indicadores de desarrollo de cada localidad o zona del departamento. Reglaméntese”.
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.
SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos al artículo 93º. Que se vote.
SE VOTA: 18 en 29, afirmativo.
SEÑOR GUERRA.- Que se vote en conjunto con el 95.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículos 94º y 95º. Que se vote.
SE VOTA: 28 en 29, afirmativo. (g.t.d.)
Artículo 96.
SEÑOR IRABEDRA.- Rectificación.
(Durante esta votación se retiran los ediles Rodrigo Blás, M. Sáenz de Zumarán, Carlos Corujo e ingresan los ediles Wilma Noguéz, María Fernández Chávez, José L. Noguera y Liliana Berna).
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de los artículos anteriores: 94 y 95.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- ¿Me permite, presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Presidente, en realidad queríamos fundamentar porque el artículo 94 originalmente marcaba una tasa para las empresas de ómnibus en el toque de andén de 1UR.
Nosotros lo planteamos en la Comisión porque a una empresa que toque cada una hora el andén, en el correr del día y en el correr del mes, le implica $1.869.000. Lo planteamos, se corrigió y queríamos resaltarlo.
Gracias, presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Lourdes.
SEÑORA ONTANEDA.- Este fue uno de los artículos en los cuales la Comisión en pleno demostró la voluntad que presentó en casi todas las instancias de cambio de este Presupuesto, que hoy lo fundamentamos, desde su presidente hasta el último integrante de la Comisión.
Ayer cuando fundamentamos este Presupuesto manifestamos que a pesar de no estar de acuerdo con el Presupuesto en general, destacábamos el trabajo que había hecho la Comisión y todos sus miembros.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 96º. Votamos.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 97º...
SEÑOR GUERRA.- Presidente, del artículo 97º al 103º que se vote.
SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, en conjunto del 97 al 103. Votamos.
(Siendo la hora 14:40 y durante esta votación cambia la Presidencia del Cuerpo ocupando la misma el edil Nino Báez, retirándose su primer vicepresidente, el edil Luis Artola. Se retiran los ediles Américo Lima, Eduardo Antonini; ingresan los ediles Rodrigo Blás, Milton Hernández y alterna banca el edil Darwin Correa).
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Artículo 104º.
SEÑOR GUERRA.- El artículo 104 tiene dos incisos y vamos a solicitar votar por inciso dicho artículo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.
Votamos el artículo 104, inciso A.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Ahora votamos el artículo 104, inciso B.
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Artículo 105º... ¿Votamos?
(Dialogados).
SEÑOR DUCLOSSON.- 105, 106 y 107...
SEÑOR GUERRA.- No. 106, 107... el nuevo. El 106 y el 107 viejo se fueron.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya está corregido. Los artículos anteriores se mandaron a Obras. Este es el nuevo texto.
SEÑOR GUERRA.- Una aclaración, porque de repente yo estoy interpretando mal: el actual artículo 105 sustituye al artículo 13 del Decreto departamental Nº 3.803, que era un transitorio que duraba 120 días.
(Dialogados).
SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 105: “Sustitúyese el artículo 13 del Decreto Nº 3.803 por el siguiente:...”.
(Dialogados).
SEÑOR BLÁS.- Se desglosó, ya se votó. Salieron aprobados A y B.
(Dialogados). (c.g.)
SEÑORA SECRETARIA.- El artículo 105 dice: “Sustitúyese el artículo 13 del Decreto departamental Nº 3.803 por el siguiente: Artículo 13) Declárase comprendido en el presente decreto los deudores de tributos, precios y otros ingresos departamentales”.
SEÑOR GUERRA.- Perfecto.
El artículo 13 del Decreto Nº 3.803/05 es una disposición transitoria. El 13.1 dice: “Fíjase un plazo extraordinario de 120 días”, en el año 2005, ¿no? Ya pasaron 120 días, largamente. O sea, me parece que estamos sustituyendo algo que ya no existe, que no tiene valor. Si yo lo sustituyo, tengo que sustituir tema de plazos y demás.
SEÑOR BLÁS.- No, mi amor, Comisión que Quitas y Esperas...
SEÑOR GUERRA.- Tiene un 13.1, un 13.2, un 13.3. Esta disposición transitoria debe ser ampliamente difundida. La Comisión, una vez...
SEÑOR BLÁS.- Esa disposición transitoria se ha ido renovando, es la Comisión de Quitas y Esperas, se ha ido renovando, está vigente, su partido tiene miembro... Lo que pasa es que cuando se renueva y la original decía disposición transitoria, sigue siendo disposición transitoria. Lo que se está ampliando es precisamente lo que dice: deudores de tributos, precios y otros ingresos, porque antes decía... algo.
SEÑOR GUERRA.- A ver, renovamos una disposición transitoria. Estamos maravilloso ¿no? Pero está.
SEÑOR BLÁS.- Esta disposición transitoria se renovó así tres veces en el Gobierno del Frente Amplio. Una cosa que dice transitoria, esta Junta Departamental la transformó en permanente y sigue diciendo transitoria.
SEÑOR GUERRA.- Dejémoslo ahora y modifiquémoslo bien porque... Transitorio con plazo de vencimiento y lo renovamos, estamos...
SEÑOR BLÁS.- Ya está cambiado en las otras cosas.
SEÑOR GUERRA.- Acá no. En lo que me entregan no.
SEÑOR BLÁS.- Porque hay un pequeño error de los funcionarios que pusieron... Pero han acertado tanto que creo que se le puede perdonar al funcionario...
SEÑOR GUERRA.- Yo no critico a los funcionarios...
SEÑOR BLÁS.- Bueno, fueron los que lo pusieron acá.
SEÑOR GUERRA.- ...porque más responsable es usted que es el presidente de la Comisión. Para dejarlo claro.
SEÑOR BLÁS.- Si el secretario no avisa...
SEÑOR GUERRA.- Eso es problema suyo.
SEÑOR BLÁS.- No, suyo que es el secretario. Uno confía en usted y si usted no avisa, ¿qué quiere?
SEÑOR GUERRA.- Usted es el presidente.
SEÑOR BLÁS.- Haga lo que tiene que hacer.
SEÑOR GUERRA.- Es un presidente que tiene vicepresidente que se fue para la casa hace rato. Ah, no, está ahí.
SEÑOR BLÁS.- Yo me apoyo en el secretario.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a pedir que se callen.
Milton Hernández tiene la palabra.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- La verdad es que he respetado a todos, y esto se fue de mambo. Si quieren tener cinco minutos de cuarto intermedio para conversar, que lo pidan, pero no tenemos por qué bancarnos un dialogado que está fuera de todo reglamento. Discúlpeme, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón.
SEÑOR BLÁS.- Tiene razón.
SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que es que cada uno estaba...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Bueno, pero creo que... Mi compañero tiene la palabra y...
SEÑOR PRESIDENTE.- Si ustedes quieren cinco minutos lo arreglan...
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Seguro.
VARIOS SEÑORES EDILES.- No, no.
SEÑOR HERNÁNDEZ.- Así no funciona.
SEÑOR BLÁS.- Lo arreglamos en casa después.
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.
VARIOS SEÑORES EDILES.- ¿Qué estamos votando?
SEÑOR BLÁS.- Lo que venga.
SEÑORA ONTANEDA.- ¿Qué estamos votando?
SEÑOR PRESIDENTE.- Solo el 105.
SEÑOR BLÁS.- 105 era el fideicomiso, ¿no?
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.
(Hilaridad).
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Ahora votamos el artículo 106º.
(Durante esta votación se retiran los ediles Valeria Silvera, Wilma Noguéz, Eduardo Méndez e ingresan los ediles Darwin Correa, M. Sáenz de Zumarán y Osvaldo Matteu).
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Flores, adelante.
SEÑOR FLORES.- Brevemente, porque estamos muy cansados.
Nosotros lo planteamos en la Comisión de Presupuesto. (a.f.r.)
Vamos a votar positivo este artículo 106 donde se crea una Agencia de Desarrollo Departamental. Forma parte de las potestades, naturalmente, que tiene el intendente, de crearla. Hubiéramos preferido que hubiera algún tipo de control por parte de la Junta y, en su defecto, si no lo hubiera, por lo menos que se hubiera abierto algún rubro con respecto a los gastos que va a tener esta Agencia de Desarrollo. Si bien sus integrantes no van a cobrar sueldo, son honorarios, seguramente va a tener gastos de funcionamiento que no están fijados en ningún rubro.
Simplemente eso. De todas maneras, vamos a votar de forma afirmativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Votamos ahora...
Sí, Guerra...
SEÑOR GUERRA.- Propongo votar del actual 106, ex 108, hasta el 116... ¿117 es el último...? Hasta el 116...
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a escuchar la moción...
Del 107 al ciento...
(Dialogados).
SEÑOR GUERRA.- Está bien, del artículo 107º, que es el ex 109, agregado de la propuesta del Partido Colorado, si no me equivoco...
SEÑORA ONTANEDA.- El 109 era el 108...
SEÑOR GUERRA.- No...
Capítulo 4, Fomento de empleo juvenil,...
SEÑORA ONTANEDA.- Sí...
SEÑOR GUERRA.- ...que son 3 artículos, y Capítulo 5, Disposiciones varias, hasta el penúltimo artículo que sería el 116º...
UN SEÑOR EDIL.- 117...
SEÑOR GUERRA.- El 117 es el último..., pero yo el 117 no lo voto.
SEÑOR PRESIDENTE.- Silvera, tiene la palabra.
(Dialogados).
Estamos votando entonces...
UN SEÑOR EDIL.- ¿Pero qué estamos votando?
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que sugirió el señor...
SEÑOR GUERRA.- Hasta el 116, que es el penúltimo.
SEÑOR PRESIDENTE.- El último no, hasta...
SEÑOR GUERRA.- Hasta el penúltimo, el 116.
SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente. Estamos votando hasta el 116, el penúltimo.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Ahora nos queda el último.
Adelante, Blás.
SEÑOR BLÁS.- Debemos facultar a la Mesa a realizar las correcciones formales y numéricas en los articulados, como es de orden, en caso de que corresponda.
(Dialogados).
Después también podemos facultar a la Mesa a pagar el almuerzo.
(Hilaridad).
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil, la verdad que me perdí, no sé qué fue lo último...
(Hilaridad).
SEÑOR BLÁS.- Hay que votar el artículo 117º, después hay que votar...
(Dialogados, hilaridad).
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, no hablemos todos.
SEÑORA SECRETARIA.- Este agregado que propone el edil Blás habría que ponerlo como 117 y el 117 pasaría al 118.
SEÑOR BLÁS.- Es correcto.
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, votamos entonces.
SEÑOR BLÁS.- Votamos la facultad de la Mesa...
(Dialogados).
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Votamos la urgencia...
(Dialogados en la Mesa).
SEÑOR BLÁS.- Ahora el artículo 118º, que es el que tiene el 117.
(Dialogados).
SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.
Decreto Nº3.947: (Expediente Nº12/16)VISTO: lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones en mayoría que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION EXTRAORDINARIA DE LA FECHA, DICTA EL SIGUIENTE DECRETO Nº 3947: SECCION I DISPOSICIONES GENERALES Artículo 1º. El Presupuesto Departamental, para el actual período de gobierno, se regirá por las disposiciones contenidas en el presente Decreto Departamental y los siguientes anexos, que forman parte integrante de éste: Anexo 1 Matrices de Trasposición. Anexo 2 Cuadro Resumen Presupuesto 2016-2020. Anexo 3 Presupuesto de Sueldos y Gastos de Funcionamiento. Anexo 4 Presupuesto de Inversiones. Anexo 5 Presupuesto Junta Departamental de Maldonado. Anexo 6 Egresos financieros por Amortización de Préstamos Bancarios. Anexo 7 Ingresos derivados de Recursos de Origen Departamental y Nacional.Anexo 8 Escalafones.Artículo 2º. El presente Decreto entrará en vigencia el 1º de enero de 2016, con excepción de aquellas disposiciones para las cuales, en forma expresa, se establezca otra fecha de entrada en vigencia. Artículo 3º. Las cifras de ingresos y los créditos presupuestales establecidos en los Anexos del presente Decreto se expresan a valores del 31 de diciembre de 2015. Artículo 4º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a efectuar las correcciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el Presupuesto Departamental 2016-2020, previo informe de la Dirección General de Hacienda. De lo actuado se dará cuenta al Tribunal de Cuentas y a la Junta Departamental, quien podrá, en un plazo de diez días hábiles, expedirse al respecto. Transcurrido el plazo sin que hubiere expresión en contrario, el Ejecutivo Departamental introducirá las correcciones por acto administrativo. Si la Junta Departamental se expidiera negativamente, las correcciones serán desechadas. Artículo 5º. Para financiar el Presupuesto Departamental y el de la Junta Departamental, se estimaron los ingresos en función de su comportamiento histórico y las normas específicas establecidas en este presupuesto. Si los ingresos efectivos resultaren inferiores a los proyectados, los montos de Inversiones se abatirán en el importe necesario. SECCION II NORMAS DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA Artículo 6º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a disponer anualmente de hasta un 5% (cinco por ciento) del Presupuesto Anual, con excepción del Grupo 0 Servicios Personales, para reforzar las asignaciones de créditos correspondientes a gastos de funcionamiento, inversión, o bien habilitar partidas que no estén previstas. Cuando medien situaciones de excepción o necesidad este porcentaje podrá alcanzar el 8% (ocho por ciento), debiendo mediar resolución fundada del Ejecutivo Departamental. El Grupo 0 Servicios Personales, no podrá ser reforzado. La utilización del crédito que se autoriza en el presente artículo, deberá tener en cuenta la programación financiera del año y la evolución de las disponibilidades de caja. Artículo 7º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a disponer de hasta un 1% (uno por ciento) del total de Presupuesto Quinquenal para atender acontecimientos graves o imprevistos. La utilización de este crédito requerirá de fundamentación cierta y la demostración de la imposibilidad de su previsión en tiempo y forma. Artículo 8º. El Ejecutivo Departamental podrá ajustar los créditos con la frecuencia que estime conveniente de acuerdo a los criterios que se expresan, para cada tipo de crédito. 1) Servicios Personales: Se ajustarán en función de los acuerdos o convenios laborales y las políticas salariales acordadas o establecidas. 2) Gastos de funcionamiento e inversiones: Se ajustarán el 1º de enero de cada año como máximo, por la variación del Índice de Precios al Consumo (I.P.C.) elaborado por el Instituto Nacional de Estadística entre períodos de actualización, tomando en consideración las disponibilidades de Tesorería. El período de ajuste se podrá acortar a semestral si la inflación interanual, medida por la variación del I.P.C., superare el 15% (quince por ciento) entre los meses de enero y junio de cada año. 3) Se exceptúa de lo dispuesto en el numeral anterior los siguientes créditos, cuyo ajuste se realizará como se indica en cada caso:A. Arrendamientos y contratos de servicio: Se ajustarán, en cada caso, según lo acordado contractualmente. B. Créditos nominados en una moneda distinta al peso uruguayo o en determinada unidad de cuenta (unidades indexadas, unidades reajustables): Se ajustarán, como máximo, por la variación en la cotización operada en el período considerado. C. Suministros: Se ajustarán en cada oportunidad y por los mismos porcentajes en que varíen las tarifas de los servicios. D. En caso de insuficiente disponibilidad de créditos, aún después de haber realizado los ajustes referidos anteriormente, aquellas partidas que respondan a contratos con plazo vigente y que establezcan ajustes en los precios, podrán ser complementadas aplicando las disposiciones del contrato. 4) Los ajustes referidos se realizarán durante el ejercicio anual sobre el saldo no comprometido de los créditos al momento de su determinación. A los efectos de la apertura anual correspondiente a los ejercicios siguientes, dichos ajustes se aplicarán sobre la totalidad de los créditos respectivos. De tales ajustes se dará cuenta a la Junta Departamental. Artículo 9º. Cuando los montos a presupuestar resulten inciertos, de difícil estimación o sean de gran variabilidad, el Ejecutivo Departamental podrá disponer que el Presupuesto incluya créditos estimativos. Estos créditos no pueden ser reforzantes ni reforzados y se ajustarán según las necesidades y evolución de cada una de las partidas involucradas. Artículo 10º. Dentro de cada ejercicio y hasta el 31 de diciembre de cada año, los créditos podrán ser traspuestos, de acuerdo a los siguientes criterios: 1) Entre Programas: Serán autorizados por el Ejecutivo Departamental siempre que no se afecte el cumplimiento de los objetivos propuestos por el programa, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda. 2) Dentro de un mismo Programa y Dirección General: Las trasposiciones deberán ser autorizadas por el Jerarca de la Dirección General, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda. En todos los casos, las trasposiciones autorizadas deberán cumplir las siguientes condiciones: A. Los grupos u objetos estimativos no podrán ser reforzantes. B. Sólo se podrá trasponer -con las limitaciones establecidas- hasta el monto del crédito disponible no comprometido. C. Grupo 0: Sólo se podrán realizar trasposiciones dentro del propio grupo. Los créditos de este grupo no podrán ser reforzantes de ningún otro grupo de gastos, excepto disposición expresa en contrario. Del mismo modo, no podrá recibir refuerzos de ningún otro grupo de gastos. D. Grupo 1. Se podrá trasponer entre sí, hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0 y 7; y desde los grupos 2, 5 y 7. El objeto 141 no podrá ser reforzante. Grupo 2. Se podrá trasponer entre sí, hacia el resto de los grupos, exceptuando el grupo 0; y desde los grupos 1, 5 y 7. Los objetos del sub-grupo 21 no podrán ser reforzantes. Grupo 3. Sólo se podrá trasponer entre si y recibir trasposiciones desde los grupos 1, 2, 3, 5 y 7. Grupo 4. Sólo se podrá trasponer entre sí, y recibir trasposiciones desde el resto de los grupos, con excepción del 0 y 3. Grupo 5. Se podrá trasponer entre sí y hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0 y 7, y desde los grupos 1, 2, 5 y 7. Grupo 6. Se podrá trasponer entre sí, y hacia el resto de los grupos, excepto los grupos 0, 3 y 4. Grupo 7. Se podrá trasponer entre sí y hacia el resto de los grupos, excepto el grupo 0. Grupo 8. Se podrá trasponer entre sí y hacia los grupos 4 y 6 y desde el resto de los grupos excepto 0, 3 y 4. 3) Las trasposiciones en los Municipios seguirán los criterios establecidos en el presente artículo, pudiéndose trasponer créditos únicamente dentro del Municipio por acto administrativo del Ejecutivo Departamental. Artículo 11º. Lo dispuesto en el artículo anterior para el Grupo 0, no regirá cuando se trate de reasignación de personal entre programas, o se trate de Programas de Funcionamiento o Inversión. Artículo 12º. Las trasposiciones de asignaciones presupuestales entre proyectos de inversión, serán autorizadas por el Ejecutivo Departamental, previo informe de la Dirección General de Hacienda, dando cuenta a la Junta Departamental. Las trasposiciones alcanzan a las asignaciones dentro de un programa, entre diferentes programas y dentro de una misma fuente de financiamiento. Artículo 13º. Las trasposiciones de crédito que impliquen cambios en la fuente de financiamiento, deberán ser autorizadas por el Ejecutivo Departamental, previo informe favorable de la Dirección General de Hacienda, dando cuenta a la Junta Departamental. Dichos cambios serán posibles siempre que existan disponibilidades financieras en la fuente financiera a transferir, lo permitan las normas jurídicas aplicables, o las condiciones establecidas al otorgarse el financiamiento de la fuente afectada. Artículo 14º. Se aplican las mismas disposiciones que rigen las trasposiciones para proyectos de inversión y fuentes de financiamiento. Artículo 15º. Los saldos de inversiones no ejecutadas al cierre de cada ejercicio, correspondientes a proyectos de funcionamiento o inversión, podrán ser reprogramados en los ejercicios siguientes, sin perjuicio del monto total del crédito previsto para esos años. La referida reprogramación se realizará a propuesta del Ejecutivo Departamental teniendo en cuenta las posibilidades financieras y con informe previo de la Dirección General de Hacienda. Artículo 16º. El Ejecutivo Departamental en forma fundada, podrá, con el asesoramiento previo de la Dirección General de Hacienda, reprogramar, diferir o suspender la ejecución de proyectos de funcionamiento o de inversión dentro de un mismo ejercicio o entre ejercicios, de acuerdo a los planes de desarrollo, prioridades estratégicas o financieras de la Intendencia. Artículo 17º. Las partidas globales asignadas al objeto del gasto: 51799 “Partidas Globales a Distribuir”, “Partidas para refuerzos de rubros” y “Partida para acontecimientos graves e imprevistos”, se asignan al Programa 104 “Dirección General de Hacienda”, pero se podrán reaplicar a cualquier otro programa o proyecto. SECCION III FUNCIONARIOS CAPITULO I Sistema Escalafonario Artículo 18º. Sustitúyense los artículos 14, 17 y 19 del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes: “Artículo 14º) El Escalafón Especializado comprende las clases de cargos que tienen asignadas tareas para cuyo desempeño se requieren conocimientos especiales o técnicas impartidas normalmente en centros de formación de nivel medio o carreras universitarias específicas de la especialidad que correspondan a planes de estudio de duración inferior a 4 (cuatro) años. La idoneidad o capacitación se acreditará mediante diplomas o certificados expedidos por Institutos que a juicio de la Intendencia tengan la necesaria eficacia probatoria de la especialización o a través de prueba de suficiencia y relación de antecedentes. Este escalafón comprende los siguientes Subescalafones: Subescalafón Músicos, Subescalafón Informática, Subescalafón Servicios Médicos, Subescalafón Auxiliares de Profesionales y Subescalafón Servicios Turísticos y Protocolo. La Intendencia establecerá por reglamentación la capacitación necesaria para cumplir con las distintas tareas”. “Artículo 17º) El Escalafón de Servicios Auxiliares comprende aquellas clases de cargos que tienen asignadas tareas de telefonía, recepción, mensajería, vigilancia, conservación y limpieza de edificios y lugares públicos, portería, transporte de material o expedientes, manejo de equipos de funcionamiento sencillo y tareas de apoyo similar”. “Artículo 19º) El Escalafón de Profesionales Universitarios comprende las clases de cargos para cuyo ejercicio se requieren títulos universitarios oficialmente reconocidos y que correspondan a carreras con planes de estudio no inferiores a 4 (cuatro) años.”Artículo 19º. Sustitúyense los artículos 23º, 24º, 26º, 28º,29º,32º,33º,34º, 35º y 37º del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes, encontrándose las retribuciones expresadas a valores de diciembre de 2015, de acuerdo a la siguiente estructura de clase de cargos: “Artículo 23) Escalafón Administrativo
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
A02 – Administrativo 6º |
16.456 |
Operativo |
|
A03 – Administrativo 5º |
21.496 |
Operativo |
|
A04 – Administrativo 4º |
22.808 |
Operativo |
|
A05 – Administrativo 3º |
24.162 |
Operativo |
|
A06 – Administrativo 2º |
25.756 |
Operativo |
|
A07 – Administrativo 1º |
27.494 |
Operativo |
|
A08 – Subjefe 2º |
31.492 |
Conducción |
|
A09 – Subjefe 1º |
36.665 |
Conducción |
|
A10 – Jefe de Sección |
41.678 |
Conducción |
|
A11 – Jefe de División |
48.790 |
Conducción |
|
A12 – Supervisor General |
56.596 |
Conducción |
|
A13 – Director de División |
83.555 |
Conducción Superior |
“Articulo 24) Escalafón Obrero – Subescalafón Obrero y Oficios
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
O02 – Peón |
18.694 |
Operativo |
|
O03 – Peón Práctico |
21.496 |
Operativo |
|
O04 – Peón Especializado |
24.162 |
Operativo |
|
O05 – Medio Oficial 2º |
25.756 |
Operativo |
|
O06 – Medio Oficial |
27.494 |
Operativo |
|
O07 – Oficial 2º |
29.339 |
Operativo |
|
O08 – Oficial |
31.492 |
Operativo |
|
O09 – Capataz 3º |
33.951 |
Conducción |
|
O10 – Capataz 2º |
36.665 |
Conducción |
|
O11 – Capataz 1º |
41.678 |
Conducción |
|
O12 – Capataz General |
48.790 |
Conducción Superior |
“Artículo 26) Escalafón Obrero – Subescalafón Choferes
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
O04 – Chofer Vehículo Liviano 3º |
24.162 |
Operativo |
|
O05 – Chofer Vehículo Liviano 2º |
25.756 |
Operativo |
|
O06 – Chofer Vehículo Liviano 1º |
27.494 |
Operativo |
|
O07 – Chofer Vehículo Pesado 2º |
29.339 |
Operativo |
|
O08 – Chofer Vehículo Pesado 1º |
31.492 |
Operativo |
|
O09 – Maquinista |
33.951 |
Operativo |
|
O10 – Jefe de Taller |
36.665 |
Conducción |
“Artículo 28) Escalafón Especializado – Subescalafón Informática
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
E03 – Informático 7º |
22.808 |
Operativo |
|
E04 – Informático 6º |
24.162 |
Operativo |
|
E05 – Informático 5º |
25.756 |
Operativo |
|
E06 – Informático 4º |
27.494 |
Operativo |
|
E07 – Informático 3º |
31.492 |
Operativo |
|
E08 – Informático 2º |
36.665 |
Operativo |
|
E09 – Informático 1º |
41.678 |
Operativo |
|
E10 – Jefe Informático |
48.790 |
Conducción |
“Artículo 29) Escalafón Especializado – Subescalafón Servicios Médicos
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
E03 – Auxiliar de Enfermería 6º |
22.808 |
Operativo |
|
E04 – Auxiliar de enfermería 5º |
24.162 |
Operativo |
|
E05 – Auxiliar de enfermería 4º |
25.756 |
Operativo |
|
E06 – Auxiliar de enfermería 3º |
27.494 |
Operativo |
|
E07 – Auxiliar de Enfermería 2º |
31.492 |
Operativo |
|
E08 – Auxiliar de Enfermería 1º |
36.665 |
Operativo |
|
E09 – Jefe de Enfermería |
41.678 |
Conducción |
|
E10 – Jefe General de Enfermería Licenciado en Enfermería |
48.790 |
Conducción |
“Artículo 32) Escalafón Inspectivo
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
I02 – Inspector 7º |
18.694 |
Operativo |
|
I03 – Inspector 6º |
22.808 |
Operativo |
|
I04 – Inspector 5º |
24.162 |
Operativo |
|
I05 – Inspector 4º |
25.756 |
Operativo |
|
I06 – Inspector 3º |
27.494 |
Operativo |
|
I07 – Inspector 2º |
31.492 |
Operativo |
|
I08 – Inspector 1º |
36.665 |
Operativo |
|
I09 – Inspector Subjefe |
41.678 |
Conducción |
|
I10 – Inspector Jefe |
48.790 |
Conducción |
|
I11 – Inspector Supervisor |
56.596 |
Conducción |
“Artículo 33) Escalafón de Servicios Auxiliares
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
S02 – Auxiliar de Servicio 6º |
18.694 |
Operativo |
|
S03 – Auxiliar de Servicio 5º |
21.496 |
Operativo |
|
S04 – Auxiliar de Servicio 4º |
24.162 |
Operativo |
|
S05 – Auxiliar de Servicio 3º |
25.756 |
Operativo |
|
S06 – Auxiliar de Servicio 2º |
27.494 |
Operativo |
|
S07 – Auxiliar de Servicio 1º |
29.339 |
Operativo |
|
S08 – Encargado de Servicio |
31.492 |
Conducción |
|
S09 – Subcapataz de Servicio |
36.665 |
Conducción |
|
S10 – Capataz de Servicio |
41.678 |
Conducción |
|
S11 – Capataz General |
48.790 |
Conducción |
“Artículo 34) Escalafón de Profesionales Universitarios
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
U07 – Profesional Universitario VI |
44.188 |
Operativo |
|
U08 – Profesional Universitario V |
49.199 |
Operativo |
|
U09 – Profesional Universitario IV |
56.313 |
Operativo |
|
U10 – Profesional Universitario III |
64.166 |
Operativo |
|
U11 – Profesional Universitario II |
71.386 |
Operativo |
|
U12 – Profesional Universitario I |
79.137 |
Conducción Superior |
“Artículo 35) Escalafón Docente
|
Denominación |
Retribución ($) |
Nivel |
|
P02 – Docente 8º |
18.694 |
Operativo |
|
P03 – Docente 7º |
22.808 |
Operativo |
|
P04 – Docente 6º |
24.162 |
Operativo |
|
P05 – Docente 5º |
25.757 |
Operativo |
|
P06 – Docente 4º |
27.494 |
Operativo |
|
P07 – Docente 3º |
31.492 |
Operativo |
|
P08 – Docente 2º |
36.665 |
Operativo |
|
P09 – Docente 1º |
41.678 |
Operativo |
|
P 10 – Coordinador 2º |
48.790 |
Conducción / Operativo |
|
P11 – Coordinador 1º |
56.313 |
Conducción |
|
P12 – Supervisor Docente |
64.166 |
Conducción |
“Artículo 37) Fíjanse las siguientes retribuciones, en la estructura de la clase de cargos de Particular Confianza:
|
Denominación |
Retribución ($) |
|
C 08 - Adscripto |
36.665 |
|
C09 – Asesor III |
48.790 |
|
C10 – Asesor II |
58.810 |
|
C11 – Subdirector Gral – Asesor I |
83.555 |
|
C12 – Director General – ProSecretario General |
147.319 |
Artículo 20º. Derógase el artículo 25º del Decreto Departamental Nº 3881. Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente Decreto revistan en el Escalafón Obrero Subescalafón Oficios pasarán a formar parte del Escalafón Obrero, Subescalafón Obrero y Oficios, sin que ello implique disminución del grado que ocupen a ese momento ni menoscabo de su remuneración ni carrera administrativa. Artículo 21º. Los funcionarios que a la fecha de promulgación del presente Decreto ocupen el Grado 1 en el sistema escalafonario, pasarán al Grado 2 del mismo escalafón, suprimiéndose el crédito presupuestal correspondiente al Grado 1. Artículo 22º. Sustitúyase el artículo 45 del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 45) Las retribuciones fijadas para los funcionarios del Escalafón Guardavidas son por todo concepto, con excepción de las partidas no sujetas a Montepío, la prima por presentismo, la prima por riesgo y los días libres trabajados.” Artículo 23º. Sustitúyase el artículo 51 del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 51) Las retribucións sujetas a montepío de los funcionarios no podrán superar las establecidas para el cargo U11 que operará como tope máximo.”Artículo 24º. Sustitúyase el artículo 52 del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 52) A los efectos del tope antes dispuesto, no se computará en ningún caso, la compensación fijada en los artículos 40º, 41º, 42º y 48º, la suma por concepto de Salario Vacacional para el mejor goce de la licencia anual, la Prima por Antigüedad y la Compensación Especial por Temporada.” Artículo 25º. Para cubrir los gastos resultantes de designaciones en cargos de particular confianza solo podrá destinarse hasta un 7% del gasto total del Grupo 0. CAPITULO II Del Ingreso Artículo 26º. Con excepción de los cargos para los cuales la Constitución de la República o la ley establezcan un régimen especial de nombramiento, nadie puede ingresar a la función departamental o municipal, sin reunir las siguientes condiciones: a) Cédula de Identidad. b) Gozar del ejercicio de la ciudadanía natural o legal. c) Los ciudadanos que hayan cumplido 18 años de edad antes del último acto electoral obligatorio, deberán acreditar el voto respectivo. d) Haber prestado o prestar juramento de fidelidad a la bandera en acto público. e) Presentar certificado de buena conducta. f) Poseer aptitud física y psíquica y acreditar además las condiciones generales, especiales y la competencia requerida para el desempeño del cargo o función de que se trate. g) Formular una declaración, expresando que no ocupa otro cargo cuya acumulación con el que motiva el ingreso, esté legalmente prohibido. Artículo 27º. Todos los ciudadanos que reúnan los requisitos antes establecidos tienen derecho al acceso a la función pública de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad, y de acuerdo con lo previsto en el presente Decreto y en el resto del ordenamiento jurídico. Artículo 28º. Queda prohibido todo acto de discriminación que se traduzca en exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicación, religión, opinión política, discapacidad, orientación sexual u origen social que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o trato en el empleo. Artículo 29º. Los procesos selectivos tendrán carácter abierto y garantizarán la libre concurrencia. La Intendencia seleccionará a su personal mediante procedimientos en los que se garanticen los principios constitucionales antes expresados, así como los establecidos a continuación: Publicidad de las convocatorias y de sus bases. Imparcialidad, objetividad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección. Independencia técnica en la actuación de los órganos de selección. Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar. Agilidad, sin perjuicio del cumplimiento de todas las formalidades previstas para los procesos de selección. Los procesos de selección de los aspirantes se realizarán por concurso de oposición y méritos o méritos y antecedentes. En los casos que no se necesite capacitación especial se deberá prever en las bases del respectivo llamado una instancia de sorteo ante Escribano Público. Artículo 30º. El ingreso se hará en todos los casos, por el último grado del Escalafón respectivo, salvo aquellos casos cuya especialidad y definición indiquen otro grado. A cada funcionario corresponderá un Legajo Personal, ordenado y reservado, en que constarán los datos personales y toda otra información que indique la reglamentación respectiva. El interesado podrá enterarse en cualquier momento del contenido de su Legajo. No podrá practicarse ninguna anotación en el mismo sin que el funcionario haya sido previamente notificado. Artículo 31º. A efectos de estimular la formación y capacitación, establécese que aquellas personas con actuación destacada en los cursos de capacitación de la Intendencia, podrán ingresar directamente, por resolución fundada del Intendente, como Contratado Zafral o Eventual. Artículo 32º. En las ofertas de empleo público se reservará un cupo de hasta un 30% para ser designado directamente por el Intendente, a efectos del cumplimiento de tareas en forma transitoria y en régimen de contrato por tiempo determinado. Dentro de ese cupo se contemplarán necesidades fundadas y específicas que realicen los Municipios. Los funcionarios designados de esta manera, cesarán el último día de la actual administración. Artículo 33º. Deróganse los artículos 59º a 66º del Decreto Departamental Nº 3881. Artículo 34º. Sustitúyanse los artículos 70º, 71º, 72º, 73º y 74º del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes: “Artículo 70º) La Dirección de Recursos Humanos no podrá incluir en sus planillas de liquidaciones de haberes los gastos resultantes de designaciones realizados en contravención a los artículos precedentes”. “Artículo 71º) El acceso a las diferentes clases de cargos en el escalafón Docente, estará sujeto a las siguientes condiciones: a) Docentes Idóneos y Entrenadores Idóneos en el área deportiva: ingresan por el grado 02 P y el grado máximo al que pueden acceder es el 05 P. b) Docentes Idóneos y habilitados en la rama cultural: ingresan por el grado 02 P y el grado máximo al que pueden acceder es el 05P, bajo la modalidad de Contratado Zafral por un período máximo de 10 meses. c) Docentes con título de Técnico Deportivo: ingresan por el grado 05 P y el grado máximo al que pueden acceder es el 08 P. d) Coordinador Docente en la rama cultural: ingresan por el grado 010 P, bajo modalidad de Contratado Zafral por un período máximo de 10 meses. e) Profesor de Educación Física y Licenciados Titulados: ingresan por el grado 08 P y el grado máximo al que pueden acceder es al 012 P”. “Artículo 72º - Para acceder al Escalafón Guardavidas se requerirá Título Habilitante expedido o avalado por el Instituto Superior de Educación Física o curso aprobado por la Cruz Roja y la realización de una prueba anual previa a la temporada estival la que tendrá carácter eliminatorio. La incorporación será bajo modalidad zafral. El Ejecutivo Departamental reglamentará esta disposición dentro de los treinta días de la entrada en vigencia del presente Decreto”. “Artículo 73º) Para el acceso a la clase de cargos correspondientes al Escalafón Profesionales Universitarios se exigirá contar con el nivel de titulación que corresponda para la tarea. Se ingresará por el grado más bajo del Escalafón”. “Artículo 74º) Para el acceso a clases de cargos correspondientes al Escalafón Administrativo e Inspectivo se exigirá acreditar Ciclo Básico Completo o su equivalente”. Artículo 35º. Quienes presenten capacitación específica debidamente comprobada por una prueba de suficiencia ingresarán por el grado 4 O en el Escalafón Obrero – Subescalafón Obrero y Oficios. Artículo 36º. El Ejecutivo Departamental reglamentará el presente capítulo dando cuenta a la Junta Departamental. CAPITULO III Modalidades de vinculación con la Administración Artículo 37º. Sustitúyanse los artículos 76º y 77º del Decreto Departamental Nº 3881 por los siguientes: “Artículo 76º) Las modalidades de vinculación con la Intendencia son las siguientes: a) Funcionario Presupuestado: Es aquel que haya adquirido la calidad de tal por acto administrativo dictado por el Intendente en cumplimiento de las normas que regulan tal materia. b) Funcionario Contratado: Es quien sea contratado por la Intendencia para desempeñar tareas habituales y por los mecanismos que regulan el ingreso. Estos funcionarios serán contratados por hasta dos períodos de seis meses, con evaluación de su superior directo al finalizar el respectivo plazo. De ser satisfactoria la evaluación cumplirán funciones bajo la modalidad de contratado permanente. c) Funcionario Contratado Permanente: Los funcionarios contratados permanentes con una antigüedad inferior a 5 años renovarán automáticamente su vinculación funcional en los mismos términos y condiciones, salvo que la Intendencia comunique al funcionario su voluntad de no renovarla o de cambiar los términos y condiciones con una antelación no inferior a 15 (quince) días respecto a la fecha de su vencimiento. Para los contratados permanentes con una antigüedad superior a 5 (cinco) años regirá lo establecido en el artículo 26º del Decreto Departamental Nº 3828. d) Contratado Eventual: Se considera a quien, por necesidades de trabajo extraordinarias, excepcionales o imprevisibles, siempre de duración limitada, sea contratado, por los mecanismos que regulan el ingreso para desarrollar dichas tareas a término. El funcionario eventual cesará automáticamente una vez finalizada la tarea para la cual se lo contrató.e) Contratado Zafral: Se considera a quien sea contratado por la Intendencia, por los mecanismos que regulan el ingreso, para desarrollar una tarea que se presente en forma periódica y previsible o que represente una intensificación del volumen de trabajo, en ciertas épocas del año. f) Becario: Se considera a quien, siendo estudiante, se le abone una partida por parte de la Intendencia, con la finalidad de prestarle ayuda económica para contribuir a atender el costo de sus estudios a cambio de la prestación de tareas. La partida de los Becarios será equivalente a la de la última clase de cargos del Escalafón o Subescalafón que correspondiere, más la cuota mutual que perciben los funcionarios de la Intendencia. La vinculación será por un plazo de 12 (doce) meses, pudiéndose prorrogar hasta por 6 (seis) meses más y por una única vez, si su actuación anterior ha sido satisfactoria y las razones de servicio así lo requieren. g) Pasante: Se considera a quien, habiendo culminado los estudios correspondientes, es contratado por la Intendencia, con la finalidad que desarrollen una experiencia laboral relacionada con los objetivos educativos de la formación recibida. La partida de los Pasantes será equivalente a la de la última clase de cargos del Escalafón o Subescalafón que correspondiere, más la cuota mutual que perciben los funcionarios de la Intendencia. La vinculación será por un plazo de 12 (doce) meses, pudiéndose prorrogar hasta por 6 (seis) meses más y por una única vez, si su actuación anterior ha sido satisfactoria y las razones de servicio así lo requieren”. “Artículo 77º) El personal incluido en los literales b), c), d) y e) del artículo precedente tendrán los derechos y obligaciones que se establezcan en sus respectivos nombramientos y en lo estipulado estatutariamente”. CAPITULO IV Régimen Horario Artículo 38º. Sustitúyase el literal a) del artículo 78º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “a) Escalafón de Profesionales Universitarios: 6 horas diarias y 30 semanales, a excepción de la clase de cargos U12 que tendrá una carga horaria de 7 horas diarias y 35 semanales”. Artículo 39º. Sustitúyase el artículo 79º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 79º) Establécese que el Intendente podrá determinar por resolución fundada los casos en que pueda operar una disminución de la carga horaria con o sin disminución de la retribución. La reducción de la carga horaria será optativa si conlleva reducción salarial”. Artículo 40º. Derógase el artículo 83º del Decreto Departamental Nº 3881. Artículo 41º. Los únicos funcionarios en régimen de permanencia a la orden que tendrán derecho al cobro de horario extraordinario, por razones debidamente fundadas, serán los comprendidos en el artículo 42º del Decreto Departamental Nº 3881 y los afectados directamente al servicio de la Perrera Municipal. CAPITULO V El Ascenso Artículo 42º. Sustitúyase el artículo 88º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 88º) La promoción interna dentro del Nivel Operativo se realizará en base a los siguientes factores: a) En los Escalafones Obrero, Administrativo, Inspectivo y de Servicios Auxiliares: antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer y mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 40%, 40% y 20% respectivamente. b) En los Escalafones Docente, Especializado y Profesionales Universitarios: antigüedad computable y antecedentes registrados en el Legajo Personal, titulación académica, cursos de formación y perfeccionamiento relacionados con la tarea y mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 40%, 20% , 20% y 20% respectivamente”. Artículo 43º. Sustitúyase el artículo 92º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 92º) La promoción interna dentro del Nivel Conducción se realizará en base a los siguientes factores: a) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, con una incidencia del 40%. b) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%. c) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”. Artículo 44º. Sustitúyase el artículo 96º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 96º) La promoción al Nivel Conducción se realizará en base a los siguientes factores: a) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, con una incidencia del 40%. b) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%. c) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”. Artículo 45º. Sustitúyanse los artículos 98º y 99º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 98º) Podrán postularse para desempeñar funciones que correspondan al Nivel Conducción Superior, funcionarios presupuestados del Nivel Conducción que ocupen las dos clases de cargos superiores de dicho nivel y cuenten con una antigüedad mínima de dos años en los mismos”. “Artículo 99º) La promoción al Nivel Conducción Superior se realizará en base a los siguientes factores: a) Antigüedad computable y antecedentes contenidos en el Legajo Personal, con una incidencia del 40%. b) Aprobación de cursos obligatorios o pruebas de aptitud para el desempeño eficiente del cargo a proveer, con una incidencia del 40%. c) Mérito del funcionario en el desempeño del cargo (evaluación del desempeño), con una incidencia del 20%”. Artículo 46º. Deróganse los artículos 90º y 103º del Decreto Departamental Nº 3881. Artículo 47º. Sustitúyase el artículo 105º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 105º) En todos los casos se entiende por mérito, superar la media de la puntuación total que se establezca para el factor Evaluación del Desempeño en la última evaluación”. CAPITULO VI Beneficios y Compensaciones Artículo 48º. Establécese que a partir de los 30 días de la entrada en vigor del presente Decreto Departamental se generará una prima por antigüedad cuyo monto, condiciones y alcance se determinan a continuación: Se abonará a los funcionarios presupuestados o contratados permanentes (con las especificaciones que se establecen en el artículo siguiente) que cuenten con una antigüedad mínima continua mayor a cinco años en la Intendencia, con un tope de treinta años de antigüedad, consistiendo en un monto fijo por cada año civil completo de servicios del funcionario. En el caso de los funcionarios pertenecientes al Escalafón de Profesionales Universitarios la antigüedad continua mínima deberá ser superior a diez años de actividad en la Intendencia. Se computarán períodos de actividad efectivamente trabajados, en calidad de funcionarios presupuestados o contratados permanente. El monto de la misma será de $ 196 (ciento noventa y seis pesos uruguayos) mensuales por año trabajado, a partir del quinto o décimo año de antigüedad, según lo dispuesto en el literal A del presente artículo. El ajuste se producirá el 1º de enero de cada año, de acuerdo a la variación del I.P.C. producida en el año inmediato anterior. El primer ajuste se realizará el 1º de enero de 2017, con la variación de dicho índice verificada en el año 2016. Se considerará retribución a la persona y no al cargo. No se computará para liquidar ningún rubro salarial o de otra especie. Artículo 49º. Aplicación de la prima establecida en el artículo 48º según situación funcional detentada a la fecha de entrada en vigencia del presente Presupuesto Departamental: Para los funcionarios presupuestados o contratados permanentes en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto no se encontraren percibiendo prima por antigüedad alguna y contaran con una antigüedad en sus funciones inferior a los mínimos requeridos en el literal A del artículo 48º que antecede (cinco o diez años de antigüedad respectivamente), comenzarán a percibir la misma con el monto establecido en el literal C del artículo anterior, a partir del año siguiente de superado el mínimo de antigüedad requerido para acceder a dicha prima, con los montos, condiciones y alcances que se establecen en el artículo 48º precedente. A) Los funcionarios presupuestados o contratados permanentes en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto no se encontraren percibiendo prima por antigüedad alguna y contaran con una antigüedad en sus funciones superior a los mínimos requeridos en el literal A del artículo 48º que antecede (cinco o diez años de antigüedad respectivamente), el monto base de la prima será el resultante de multiplicar el número de años civiles completos efectivamente trabajados desde que se haya completado el quinto año de antigüedad o el décimo en el caso de los Profesionales Universitarios, hasta el año 2015, por la suma de $ 196 (ciento noventa y seis pesos uruguayos). B)Para los funcionarios en actividad que al momento de entrada en vigencia del presente Presupuesto se encontraren percibiendo la prima por antigüedad establecida en el artículo 8º del Decreto Nº 3764, la base de la prima por antigüedad que se establece en el artículo anterior será la resultante de multiplicar el número de años civiles completos efectivamente trabajados desde el año 2002 al año 2015, por la suma de $ 196 (ciento noventa y seis pesos uruguayos). La efectividad de la prima por antigüedad establecida en el artículo 48º y en la presente disposición, quedará sujeta al respecto y cumplimiento de lo acordado en el Capítulo I numeral 7 del Convenio Colectivo vigente para el período 2016-2020. Artículo 50º. Fíjase para los funcionarios el pago de la partida por concepto de Salario Vacacional para el mejor goce de la licencia anual en un monto líquido equivalente a la suma de su Sueldo Básico y en los casos que se perciba: Progresivo, Subrogación y Compensación por tarea diferente al cargo, al que se deducirá el importe correspondiente a Montepío, y será proporcional a los días de licencia efectivamente generados con un tope de veinte (20) días. En los casos individuales que la aplicación de lo antes establecido signifique una diferencia negativa se continuará percibiendo el monto liquidado en el anterior ejercicio, ajustado por I.P.C. Artículo 51º. Sustitúyase el artículo 34º del Decreto Departamental Nº 3810, en la redacción dada por el artículo 40º del Decreto Departamental Nº 3881, por el siguiente: “Artículo 34º). A) La Intendencia podrá conceder a los funcionarios afectados a tareas inspectivas y que revistan en el Escalafón Inspectivo, a percibir un porcentaje de hasta un 15% de las multas efectivamente cobradas y que fueren aplicadas por infracciones de los Decretos Departamentales vigentes. B) Ese porcentaje podrá ascender hasta un 50% cuando se trate de servicios inspectivos de tránsito realizados a solicitud de particulares”. C) En caso de que la multa sea abonada mediante convenio, la facultad de abonar el porcentaje señalado en el literal A) del presente artículo, se podrá ejercer una vez cancelado el convenio por pago total del mismo”. Artículo 52º. Modificase el artículo 41º del Decreto Departamental Nº 3881, el que quedará redactado en los siguientes términos: “Artículo 41º) Los funcionarios pertenecientes al escalafón Inspectivo que realicen tareas en los puestos de control de Tasa Bromatológica del Departamento, percibirán una compensación del 3% de los ingresos del rubro efectivamente cobrado que se distribuirán a prorrata en función de los días efectivamente trabajados”. Artículo 53º. Establécese que a partir de la promulgación del presente Decreto los siguientes funcionarios comenzarán a percibir la compensación dispuesta por el artículo 42º del Decreto Departamental Nº 3881: personal directamente afectado a cumplir tareas en planta y cuadrilla asfáltica así como herreros soldadores. Artículo 54º. La percepción de la compensación establecida en el artículo 42º del Decreto Departamental Nº 3881, en todos los casos, estará condicionada al cumplimiento de las medidas de seguridad indicadas por los técnicos prevencionistas. Artículo 55º. Establécese el pago de una Prima por Fallecimiento del Funcionario de $ 300.339 (trescientos mil trescientos treinta y nueve pesos uruguayos), a abonarse al beneficiario o los beneficiarios que éste designe expresamente. Para el caso que el Funcionario no efectuare la designación de la forma antedicha, los beneficiarios serán sus herederos, los cuales deberán acreditar su condición de tal mediante Certificado de Resultancia de Autos. Artículo 56º. Sustitúyase el artículo 56º del Decreto Departamental Nº 3881, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 56º) En caso de producirse el fallecimiento de los siguientes familiares a cargo: ascendientes de primer grado y descendientes de primer grado así como cónyuges o concubinos con el cual se cohabitara al momento del fallecimiento, los funcionarios percibirán una Prima de hasta $ 7.471. Para hacerse efectivo el pago se deberá presentar un testimonio de la partida de defunción”. Artículo 57º. A los efectos de lo dispuesto por la ley Nº 19.313, de 13 de febrero de 2015, establécese que una vez se superen las cinco horas consecutivas de labor en el lapso comprendido de 22 a 6 horas se aplicará una sobre tasa del 20% sobre el tiempo efectivamente trabajado en el rango horario referido. La sobretasa del 20% se calculará sobre el salario básico que perciba el funcionario. Artículo 58º. Dispónese que la opción por la sobre tasa del 20% o su equivalente en reducción horaria se resolverá por decisión unilateral de la Administración, sin perjuicio de los mecanismos de negociación colectiva que pudieran implementarse. Artículo 59º. Sustitúyase el artículo 110º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 110º). La remuneración del funcionario podrá integrarse con una compensación por prestación de funciones específicas o de tareas distintas a las inherentes al grado o función, con el fin de lograr un mejor funcionamiento de los servicios. Los funcionarios comprendidos en la presente disposición percibirán únicamente el pago de la diferencia que resulte entre el grado del vínculo que tiene el funcionario con la Administración y aquel que corresponda a las tareas que pase a desempeñar, debiendo previamente dictarse el acto administrativo correspondiente. La compensación se calificará como “Compensación por Tarea diferente al Cargo”, podrá ser dejada sin efecto en cualquier momento, no generará derecho alguno, estará supeditada al desempeño efectivo de las funciones asignadas y en ningún caso podrá exceder más allá del período de gobierno en el que se otorgue. La “Compensación por Tarea diferente al Cargo” recibirá aumentos en el mismo porcentaje que el básico y se absorberá por ascensos o regularizaciones posteriores de su titular o cesará si se dejan de cumplir las tareas que motivaron el pago.” Artículo 60º. La Intendencia contribuirá con el funcionario que pase a régimen jubilatorio, con un monto mensual equivalente al 50% del costo promedio de la cuota básica de afiliación a una Institución de Asistencia Médica Colectiva del Departamento. Artículo 61º. Establécese que la prima por presentismo y la prima por riesgo, previstas en el Anexo 3 (Programa de la Dirección General de Deportes) del presente Decreto, se abonarán en las condiciones que se determinen por vía reglamentaria. Derógase el artículo 46º del Decreto 3881 a partir del 1º de enero de 2016. Esta disposición se reglamentará dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigencia del Presupuesto Departamental. Artículo 62º. Establécese que las primas establecidas en los artículos 49º y 53º del Decreto Departamental Nº 3881 quedarán sin efecto con la entrada en vigor del presente Decreto Departamental, a efectos de dar cumplimiento a lo acordado en el Capítulo I, numeral 7, del Convenio Colectivo vigente para el período 2016-2020. En ningún caso dichas primas se abonarán desde la oportunidad antes referida, reputándose reasignadas de conformidad a lo previsto en dicho Convenio. CAPITULO VII Racionalización Administrativa Artículo 63º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a realizar una racionalización administrativa y reestructura de cargos y funciones adecuada a las necesidades estratégicas de la Intendencia, la que podrá incluir la definición de un nuevo sistema escalafonario. A los efectos indicados se podrá transformar, fusionar, suprimir y crear programas, unidades, cargos y funciones, establecer requisitos de acceso a funciones y cargos, así como reestructurar el sistema de retribuciones al personal y la determinación de un nuevo sistema de incentivos. La presente disposición no podrá afectar los derechos funcionales ni disminuir las retribuciones básicas permanentes o personales de los funcionarios. El Ejecutivo Departamental dispondrá el alcance de la reformulación y la entrada en vigencia de la misma, teniendo en cuenta, fundamentalmente, las posibilidades efectivas de implantación y las disponibilidades financieras. Al entrar en vigencia la reforma, se derogan todas las disposiciones generales o específicas que en forma directa o indirecta se opongan al nuevo modelo. De lo actuado se dará cuenta a la Junta Departamental. Artículo 64º. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, autorízase al Ejecutivo Departamental a eliminar total o parcialmente los créditos presupuestales de cargos o funciones contratadas a efectos de dimensionar adecuadamente la estructura de cargos y funciones a un nuevo modelo de gestión. Artículo 65º. Facúltase al Ejecutivo Departamental mediante acto administrativo fundado a otorgar a funcionarios en comisión provenientes de otros organismos públicos y que presten servicios en régimen de permanencia a la orden en la oficina de destino, una compensación especial mensual equivalente de hasta el 35% del sueldo básico nominal del grado 12C. Artículo 66º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a otorgar a los funcionarios en comisión provenientes de otros organismos públicos, a modo de compensación, la diferencia entre el sueldo de la oficina de origen y el correspondiente a la oficina de destino según las tareas efectivamente desempeñadas, las particularidades del caso y cuando aquel sea inferior a la retribución prevista en el presente Decreto. Esta compensación deberá ser dispuesta por acto administrativo fundado del Intendente. Artículo 67º. Prohíbese el cobro de honorarios por parte de los abogados que tengan la calidad de funcionarios de la Intendencia, respecto a los procedimientos judiciales en los que intervengan patrocinando a la Administración -sean o no apoderados-. Quedan comprendidos en la presente disposición los juicios ejecutivos tributarios promovidos por la Intendencia, salvo los que se encontrasen en curso al 24 de diciembre de 2015. Artículo 68º. Para el caso que existan honorarios pendientes por juicios tributarios en curso, el cobro de los mismos se hará en estricta prorrata entre su importe y el total de la deuda de acuerdo a los ingresos efectivamente percibidos. Artículo 69º. Establécese que en los casos que fuere condenada en costas y costos la parte litigante contra la Administración, ésta última será la titular del derecho al cobro de dichas cantidades, constituyendo los mismos recursos presupuestales de Rentas Generales. CAPITULO VIII Régimen de ajuste salarial Artículo 70º. Desde la entrada en vigor del presente presupuesto, las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán semestralmente, los primeros de enero y julio de cada año, en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el período entre ajustes. Artículo 71º. Autorízase al Intendente a otorgar al mes siguiente de la entrada en vigencia del presente Decreto y en forma extraordinaria un incremento adicional equivalente al 1% del sueldo básico. CAPITULO IX Beneficio especial de retiro Artículo 72º. Facúltase a la Intendencia a establecer un beneficio especial de retiro para los funcionarios presupuestados o contratados permanentes, que cuenten con causal jubilatoria al 31 de diciembre de 2018 y que presenten renuncia a su cargo, antes de esa fecha, al amparo de la presente norma. Artículo 73º. El beneficio referido en el artículo anterior será de: A) 8 veces el importe de su retribución mensual, para quienes presentan renuncia en el mismo año que configuren causal jubilatoria o, quienes teniendo causal a la fecha de entrada en vigencia del presente Presupuesto, presenten renuncia antes del 31 de diciembre de 2016; B) 5 veces el importe de su retribución mensual, para los restantes casos. C) El pago del beneficio se realizará en una sola partida dentro de los 30 días de aceptada la renuncia. D) Quedan excluidos quienes revisten en cargos políticos o de particular confianza. Artículo 74º. Los funcionarios presupuestados o contratados permanentes que configuren causal jubilatoria por enfermedad al 31 de diciembre de 2017 y se desvinculen de la Administración antes de esa fecha percibirán 8 veces el importe de su retribución mensual. Artículo 75º. La Administración tendrá la facultad de aceptar o no las renuncias que se presenten al amparo del beneficio establecido en este capítulo, en atención a las necesidades del servicio, debiendo expedirse dentro del plazo de plazo de 15 días, contados a partir de la recepción de la solicitud respectiva. Artículo 76º. En caso de fallecimiento o incapacidad del beneficiario luego de presentada la renuncia, la prestación se abonará exclusivamente al o a los herederos. Artículo 77º. Los funcionarios que se acojan a este beneficio no podrán reingresar al Gobierno Departamental bajo ninguna modalidad de contratación. Artículo 78º. A todos los efectos del presente capítulo, se considera retribución mensual al promedio del total de haberes percibidos durante los últimos 12 meses, debidamente actualizado en función de los ajustes salariales generales, exceptuando del cómputo los montos percibidos por aguinaldo y el salario vacacional. CAPITULO X Convenio Colectivo con ADEOM Artículo 79º. Autorízase al Intendente, en la medida que se mantenga el equilibrio presupuestal y se obtengan recursos económicos provenientes del fideicomiso financiero promovido por Resolución Nº 07643/2015 o por la efectivización de una solución similar de endeudamiento en cuanto a monto, condiciones y plazo, a dar cumplimiento a lo estipulado en el Convenio Colectivo vigente para el período 2016-2020, en lo no establecido en el presente Decreto. SECCION IV RECURSOS CAPITULO I Tributos Artículo 80º. Los valores de los tributos que se abonen en sumas fijas y respecto de los cuales las normas precedentes no prevean ningún mecanismo de actualización, serán incrementados de acuerdo a la variación del Índice General de Precios al Consumo entre el primero de diciembre y el treinta de noviembre de cada año. La actualización prevista operará a partir del primero de enero de cada año. Artículo 81º. Decláranse vigentes los artículos 53º, 54º, 55º y 56º del Decreto Departamental Nº 3622. CAPITULO II Impuestos Artículo 82º. Para los padrones inmobiliarios de zonas urbanas y suburbanas que se incorporan al régimen tributario al amparo del Artículo 35º del Decreto Nº 3718 y sus modificativos, facúltase al Ejecutivo Departamental a aforar dichos padrones en la misma condición que bajo el régimen de propiedad horizontal. El Ejecutivo Departamental reglamentará esta disposición dando cuenta a la Junta Departamental. Artículo 83º. Exceptúanse de la disposición anterior y durante el presente período de gobierno las obras que se ejecuten en forma regular al amparo del Decreto Departamental Nº 3941. Artículo 84º. Apruébase a partir del 1º de enero de 2017 y por un período de cuatro años, un adicional departamental a la Contribución Inmobiliaria urbana y suburbana, equivalente al 0,55 % sobre los valores imponibles de dicho tributo y tendrá como destino exclusivo el financiamiento de la instalación e implementación de un sistema de cámaras de video vigilancia pública en el Departamento de Maldonado. Ningún inmueble abonará por concepto de este adicional menos de $ 100. Artículo 85º. Fíjase los siguientes valores mínimos anuales para los siguientes tributos: Impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana: $ 1.960 Impuesto General Municipal: $ 1.900 Impuesto de Alumbrado Público: $ 940 Tasa de Conservación de Pavimento: $ 940 Artículo 86º. A) Increméntase en un 50% los valores por metro cuadrado que se deben pagar por el Impuesto a los Terrenos Baldíos. Facúltase a la Intendencia, previa anuencia de la Junta Departamental de Maldonado, a establecer bonificaciones que permitan abatir el incremento antes referido hasta en un 50%, teniendo en cuenta para ello el menor interés en fomentar la construcción en determinada zona y ponderando la capacidad contributiva del obligado. B) Mantiénense en vigor las exoneraciones previstas en los siguientes artículos: 15 del Decreto Departamental Nº 3695 y 10 del Decreto Departamental Nº 3779. Artículo 87º. Exonérase del impuesto al baldío, por los Ejercicios 2016 a 2020, a los padrones urbanos de las localidades 78 de Nueva Carrara, 18 de Cerros Azules, 80 de Km 110, 39 de Estación Las Flores y Los Talas. Artículo 88º. Establécese el cobro del mínimo establecido para la tasa de conservación del pavimento, a los padrones urbanos comprendidos en el artículo anterior. Artículo 89º. Facúltase a la Intendencia a prorratear hasta en 5 cuotas, ajustadas por la variación del Índice de Precios al Consumo, el pago del impuesto de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente en la planilla de tributos anuales, cuando el monto total de los mismos sea inferior a $ 15.000. Este importe se ajustará anualmente en la misma forma que los tributos inmobiliarios. CAPITULO III Tasas Artículo 90º. Modifícase el Artículo 15º del Decreto Departamental Nº 3727, en la redacción dada por el Artículo 6º del Decreto Departamental Nº 3829, el que quedará redactado de la siguiente forma: “Artículo 15º) Monto: La tasa que gravará a los controles, exámenes o inspecciones que se realicen en el marco del presente Decreto, se ajustará a los siguientes parámetros. A) Mercadería gravada ingresada al departamento en:
* camionetas hasta 5000 kg: $ 2000. * camiones hasta 8000 kg: $ 2000.* camiones eje sencillo y eje doble mayores de 8000 kg: $ 4000. * camiones con zorra y camiones semirremolque: $ 4500. B) Facúltase al Ejecutivo Departamental a establecer las formas de pago y condiciones de la presente tasa”. Artículo 91º. Modificanse los literales A y B del artículo 38º del Decreto Departamental Nº 3821, los que quedarán redactados en los siguientes términos: “Artículo 38º - Por cada instalación de transporte vertical se abonará: A – Una tasa por concepto de habilitación, por coche o similar, equivalente a 3 UR (tres unidades reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble. B – Una tasa anual por coche o similar por mantenimiento, equivalente a 6 UR (seis unidades reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble. Instrúyase a la Intendencia a realizar las adecuaciones pertinentes derivadas de la presente disposición”. Artículo 92º. A) La tasa de contralor de higiene ambiental deberá abonarse de acuerdo a las categorías e importes que se detallan a continuación. B) Se sugiere graduar la tasa a pagar tomándose en cuenta los indicadores de cada localidad o zona del Departamento. Reglaméntese.
-
CATEGORÍA 1
$1.672
AGENCIA DE COLOCACIONES
ALQUILERES DE BICILETAS
ALQUILER DE MOTOS
CERRAJERIAS
EMISORAS DE RADIO Y TV
ESCRITORIOS COMERCIALES
ESTUDIOS FOTOGRAFICOS
ESTUDIOS PUBLICITARIOS
FIAMBRERIAS
FLORERIA
GOMERIA
GRANJA
IMPRENTAS
JARDINES DE INFANTES
JUGUETERIAS
KIOSCOS COMUNES
(NO EN ESPACIOS PÚBLICOS)
LIBRERIAS
LUSTRADO DE MUEBLES
MIMBRERIAS
PELUQUERIA
PROVISIONES
PUESTOS DE FRUTAS Y VERDURAS
RELOJERIAS
REPARACIÓN DE CALZADOS
REPARACION DE RELOJES
REPUESTOS DE BICICLETAS
REPUESTOS DE CICLOMOTORES
SASTRERIAS
TAPICERIAS
TINTORERIAS
VENTA DE MARISCOS
VENTAS DE CARBON Y LEÑA
YUYERIA
CATEGORÍA 2
$4.422
CLINICAS DE ANALISIS CLINICOS Y NO CLINICOS
ELABORACION ART. DE ALIMENTOS
VETERINARIAS
ELABORACION COMERCIAL DE ALIMENTOS
ADMINISTRACIÓN DE PROPIEDADES
ELECTRODOMESTICOS Y AUDIO
AGENCIA DE LINEAS DE OMNIBUS
EMPRESA DE CONSTRUCCION
AGENCIA DE VIAJES
EMPRESA DE TRANSPORTE
ALQUILER DE COCHES
EMPRESAS FUNEBRES
ALQUILER DE EQUIPOS ELECTRONICOS
FABRICAS DE PASTAS
ALQUILER Y VENTA DE VIDEO JUEGOS
FARMACIAS
ANTIGÜEDADES
FERRETERIAS
ARTESANIAS
GIMNASIOS
AUTOMOTORAS
GRILL
AUTOSERVICE
HELADERIAS
BAR
HERRERIAS
BAROMETRICA
INDUSTRIAS EN GRAL. HASTA 300m
BARRACA
INMOBILIARIAS
BAZAR
JOYERIAS
BIJOUTERIE
JUEGOS ELECTRONICOS
BLOQUERAS
LAVADEROS DE AUTOS
BOMBAS DE AGUA Y PERFORACIONES
LAVADEROS DE ROPA
BOMBONERIAS
LICORERIAS
BOUTIQUES
MAQUINAS VIALES Y COMERCIALES
CAFETERIA
MERCERIAS
CAMPING
MINIMERCADOS O SUPERMERCADOS HASTA 300m
CARNICERIA
MINUTAS
CARPINTERIA
MUEBLERIAS
CARRO DE COMIDAS AL PASO
OPTICAS
CASA DE ARTE
PANADERIA
CASAS DE BELLEZA
PELETERIA
CINES
PERFUMERIA
COMIDAS AL PASO
RECARGA DE GAS
COMPRA VENTA
REMATES
COMPUTADORAS
ROTISERIA
CONFITERIAS
SALON
CONSIGNACIONES
TALLER DE ELECTRONICA
CONSULTORIOS PROFESIONALES
TALLER MECANICO
CYBERCAFE
TELEFONIA CELULAR
DECORACION
CATEGORÍA 2
$4.422
VENTA DE COMIDAS AL PASO
VENTA DE GAS
VENTA DE REPUESTOS AUTOMOTORES
VENTA DE DISCOS/DVD/BLUERAY
VENTAS POR MAYOR Y MENOR
VIDRIERIA
VINERIA Y SIMILARES
VIVEROS
ZAPATERIA(VTA DE CALZADO)
FABRICAS EN GRAL HASTA 300m
BANCOS
CAMBIO DE MONEDA
CASA BANCARIA
AGENCIA DE LOTERIAS Y QUINIELAS
INSTITUCIÓN DE CREDITO
INTERCAMBIO FINANCIERO
DEPOSITOS O DISTRIBUIDORAS HASTA 300m
TORNERIA
PESCADERIAS
CATEGORÍA 3
$ 12.889
BOITES
CABARETS
CAFÉ CONCERT
CASA DE HUESPEDES
CLUB NOCTURNO
HOTEL HASTA 40 HAB.
PENSION
PUB
RESTAURANT
SALON DE FIESTAS
SUPERMERCADOS DE 300 A 500m
TIEMPOS COMPARTIDOS
FABRICAS EN GRAL DE 300 A 500m
COLEGIOS
ESTACION DE SERVICIO
DEP. O DISTRIBUIDORA DE MAS DE 300m
KIOSCOS EN ESPACIO PUBLICO
CATEGORÍA 4
$20.000
HOTELES DE 40 HAB EN ADELANTE
PROSTIBULOS
WHISKERIAS
MOTELES DE ALTA ROTATIVIDAD
BAR DE CAMARERAS
FABRICAS MAYORES A 500m
CATEGORÍA 5
$ 80.000
SUPERMERCADO DE 500m O MAS
Artículo 93º. Deróganse los artículos 49º al 55º del Decreto Departamental Nº 3843 y el Artículo 7º del Decreto Departamental Nº 3829. CAPITULO IV Precios Artículo 94º. Fíjase un precio por el uso de los andenes (toque) de las Terminales del Departamento de acuerdo a las siguientes condiciones y valores: A) Servicios Departamentales que cumplan recorridos mayores a 100 kilómetros: 0,076 UR por cada Terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento; B) Servicios Interdepartamentales que cumplan recorridos menores a 100 kilómetros o cumplan una línea a un departamento limítrofe: 0,063 UR por cada Terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento; C) Servicios Internacionales o de Turismo 1 UR por cada Terminal que constituya una etapa de su recorrido en el departamento. La Intendencia reglamentará la percepción de este ingreso.
Artículo 95º. La Intendencia se encargará de la fiscalización del cobro del precio por el uso de los servicios de la Terminal, así como del cumplimiento de la normativa en vigor. SECCION V OBRAS SUJETAS A OBTENCION DE FONDOS Artículo 96º. Autorízase al Intendente la ejecución de programas de inversiones en los territorios del Departamento, no previstos en el Decreto, por un monto global de hasta un 20% del Presupuesto de Inversiones, sujeto a la obtención de fondos por medio del fideicomiso financiero presentado ante la Junta Departamental mediante Resolución Nº 07643/2015 o por la efectivización de una solución similar de endeudamiento en cuanto a monto, condiciones y plazo. SECCION VI DISPOSICIONES VARIAS CAPITULO I Fondo de Desarrollo y Promoción Turística Artículo 97º. Créase un Fondo de Desarrollo y Promoción Turística, destinado a: A) Impulsar acciones para la promoción turística del departamento tanto a nivel interno como en el exterior. B) La distribución y exhibición de todo material de difusión que se decida realizar. C) La participación en ferias, exposiciones, congresos o eventos similares de carácter turístico; D) Prestar apoyo económico para la realización de eventos que contribuyan al desarrollo del turismo. Artículo 98º. Corresponderá a una Comisión Especial, que deberá contar con la participación del sector privado, la administración del fondo. Dicha comisión será designada por el Intendente al amparo de lo previsto en el artículo 278º de la Constitución de la República. Artículo 99º. El fondo se integrará con los siguientes recursos: A) La suma anual de hasta el 70% de lo recaudado por tributos inmobiliarios aplicados a la industria hotelera. B) Las herencias, legados, colaboraciones o donaciones que reciba. C) Fondos derivados de convenios que se celebren con personas públicas o privadas, asociaciones civiles y fundaciones, ya sean nacionales o extranjeras. D) Los ingresos que pudiera arbitrar por sus medios la comisión. Artículo 100º. Los recursos del fondo estarán depositados en una cuenta específica que abrirá la Intendencia a esos efectos. Artículo 101º. Derógase el artículo 42º del Decreto Nº 3503. CAPITULO II Disposiciones referentes a vivienda Artículo 102º. Sustitúyese el artículo 153º del Decreto Departamental Nº 3881 por el siguiente: “Artículo 153º. La Intendencia destinará en todos sus programas de vivienda, un cupo mínimo del 10% para mujeres jefas de hogar o personas víctimas de violencia doméstica (debidamente acreditada), con hijos a cargo de hasta 18 años de edad”. Artículo 103º. Establécese que las viviendas de interés social que se adjudiquen a adultos mayores, sean entregadas bajo la modalidad de comodato de carácter vitalicio. Artículo 104º. Sustitúyese el artículo 3º del Decreto Departamental Nº 3803 por el siguiente: “Artículo 3º) Competencia de la Comisión Asesora. A) Será competencia de esta Comisión el asesoramiento al Ejecutivo Departamental respecto a la concesión de quitas, esperas y fórmulas de pago no previstas normativamente, respecto de deudas generadas por tributos que justifiquen, por circunstancias de excepcionalidad un tratamiento diferenciado. En función de las características de cada caso, la Comisión asesorará al Intendente sobre el rechazo de la petición o sobre la concesión de quitas, esperas o fórmulas de pago especiales. En caso de rechazo por la Comisión de la petición, el Intendente deberá aceptar la misma, pudiendo solicitar la reconsideración de ésta por la Comisión, pero no podrá conceder quita, espera o facilidad de ninguna especie. En caso de las quitas y de aquellos convenios que signifiquen una excepción a la normativa tributaría vigente, la solicitud con asesoramiento favorable de la Comisión y opinión en ese sentido del Sr. Intendente, se remitirá a la Junta Departamental para su correspondiente anuencia, la que requerirá para su aprobación mayoría absoluta de sus miembros. Las esperas otorgadas deberán ser comunicadas a la Junta Departamental. B) A efectos de prevenir situaciones de exclusión social y favorecer la plena integración social de los sectores de población carentes de recursos económicos propios para la atención de sus necesidades básicas, el asesoramiento antes referido se podrá realizar al Ejecutivo Departamental mediante informe social y sin intervención de la Comisión referida en el literal anterior. Respecto a estas situaciones, facúltase al Intendente o a quien éste delegue a otorgar los beneficios previstos en el presente Decreto Departamental, previo informe social favorable y dando cuenta a la Junta Departamental”. Artículo 105º. Sustitúyese el artículo 13º del Decreto Departamental Nº 3803 por el siguiente: “Artículo 13º. Declárase comprendido en el presente Decreto los deudores de tributos, precios y otros ingresos departamentales”. CAPITULO III Agencia de Desarrollo Departamental Artículo 106º. Créase una Agencia de Desarrollo Departamental al amparo del artículo 278º de la Constitución de la República, con el fin de diseñar lineamientos estratégicos y promover el desarrollo departamental. Dicha Agencia contará con una Secretaría Ejecutiva de carácter honorario y se integrará con la participación de personas y entidades del ámbito público y privado. CAPITULO IV Fomento Empleo Juvenil Artículo 107º. Mantiénense vigentes los Artículos 122º al 129º del Decreto Departamental Nº 3810, encomendándose al Ejecutivo Departamental a dar amplia difusión y seguimiento a los mismos. Artículo 108º. Aplíquense los beneficios descriptos en el Artículo 122º del Decreto Departamental Nº 3810 a aquellas empresas que contraten egresados de la Escuela de Alta Gastronomía de UTU u otras Instituciones con Habilitación del Ministerio de Educación y Cultura. Artículo 109º. Declárase que el cupo previsto por el Artículo 129º del Decreto Departamental Nº 3810 es por cada período de gobierno en el que permanezca vigente la normativa referida en el artículo anterior del presente Decreto. CAPITULO V Disposiciones Varias Artículo 110º. Dispónese la realización de las siguientes actividades de control en materia social, mediante la instrumentación de una auditoría independiente y autónoma que deberá: a) Identificar la totalidad de los programas y convenios suscritos por la Intendencia; b) Establecer las políticas y los procedimientos de actuación y de relacionamiento con las entidades sociales. c) Diseñar procedimientos que garanticen la publicidad de los convenios y contratos celebrados con entidades sociales. Artículo 111º. Establécese que el Ejecutivo Departamental, en el ámbito de sus competencias, deberá fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones medio ambientales, sobre la base de inspecciones, controles y análisis. Artículo 112º. Declárase de interés el fomento, la promoción y el desarrollo del trabajo artesanal departamental. Artículo 113º. Declárase de interés el desarrollo de políticas activas públicas para la seguridad vial y la creación de un observatorio de seguridad vial. Artículo 114º. Mantendrán vigencia todas las disposiciones que no hayan sido derogadas expresa o tácitamente por el presente decreto. Artículo 115º. Déjase sin efecto todas las normas preexistentes que se opongan a las disposiciones del presente Decreto. Artículo 116º. El Intendente reglamentará el presente decreto, debiendo remitir a la Junta Departamental dicha reglamentación. Artículo 117º. Autorízase a la Mesa de la Junta Departamental a efectuar las modificaciones necesarias tendientes a superar errores, omisiones o contradicciones notorias, tanto numéricas como formales, que se comprueben en el presente Decreto Presupuestal. Artículo 118º. Apruébase en principio y siga al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. Declárese urgente.
(Dialogados).
SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 14:49 minutos del día viernes 18 de marzo se levanta la sesión.
(Aplausos) (k.f.)
(Ediles con licencia reglamentaria: Alexandro Infante (por el día 17 de marzo del corriente) Edil Diego Astiazarán (por los días 17 y 18 de marzo del corriente).
Siendo la hora catorce con cuarenta y nueve minutos, del día dieciocho de los corrientes y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. presidente declara como finalizada la Sesión Extraordinaria, labrándose para su debida constancia la presente que se firma en el lugar y fecha antes indicado.
Sr. Nino Báez
Presidente
Sr. Luis Artola
1er. Vicepresidente
Sr . Marco Correa
3er. Vicepresidente
Sra. Nelly Pietracapina
Secretaria General
Sra. María Desanttis de Pérez
Directora de Departamento
Reproducción Testimonial