1.- Informe de la Comisión Preinvestigadora creada por EXPEDIENTE Nº 815/06 caratulado VARIOS EDILES DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO S/ la conformación de una Comisión Preinvestigadora para entender supuestas irregularidades que involucrarían a ex-ediles del Cuerpo, en base a hechos de los que se hace referencia en distintos medios de prensa.-

2.- EXPEDIENTE Nº 489/06: TAGAR S.A. S/ permiso para ampliar obra en padrón Nº 7501, manzana Nº 923 de Punta del Este. Q. Esp. 3/5 de votos.-

3.- EXPEDIENTE Nº 651/06: CIA. DELNOCARO S.A. S/ permiso para fraccionar y permutar parte del padrón Nº 162, manzana Nº 14 de Punta Ballena. Q. Esp. 2/3 de votos.-

4.- EXPEDIENTE Nº 517/06: SR. CARLOS TONELLI S/ se declare de Interés Departamental el Proyecto “Museo Carlos Tonelli”.-

5.- EXPEDIENTE Nº 544/1/06: JUANA GUARAGLIA Y OTRO S/ se declare de Interés Departamental el 1er. Festival Internacional de Tango Punta del Este 2006, a realizarse del 13 al 15 de octubre de 2006.-

6.- EXPEDIENTE Nº 677/06: ASOCIACIÓN DE ESCRIBANOS DEL URUGUAY S/ se declare de Interés Departamental la “XII Jornada Notarial Iberoamericana”, a realizarse del 7 al 10 de noviembre de 2006, en Punta del Este.-

7.- EXPEDIENTE Nº 712/06: COORDINADOR GENERAL SR. PABLO MIGUES S/ se declare de Interés Departamental el “2do. Curso de Tecnología Orientada al Ambiente”, a llevarse a cabo en los meses de setiembre y diciembre de 2006.-

8.- EXPEDIENTE Nº 499/06: PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, SR. MILTON HERNÁNDEZ, su resolución extendiendo hasta el 30 de junio de 2007 inclusive, el contrato celebrado entre la Corporación y el Asesor Letrado Dr. Miguel Loinaz.-

9.- EXPEDIENTE Nº 497/06: PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL SR. MILTON HERNÁNDEZ, su resolución extendiendo hasta el 30 de junio de 2007 inclusive, el contrato celebrado entre la Corporación y el Asesor Informático Sr. Leandro Scasso.-

10.- EXPEDIENTE Nº 066/06: CONTADOR DELEGADO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS EN LA CORPORACIÓN remite Rendición de Cuentas Ejercicio 2005.-

ASISTENCIA

PRESIDEN: Sr. Ing. Agrim. Gastón Pereira

Sra. Marlene Chanquet

SECRETARÍA GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina

EDILES TITULARES: Milton Hernández, Fernando Velázquez, Lourdes Ontaneda, Daniel Fernández, Nicolás Sosa, Sergio Duclosson, Favio Alfonso, Roberto Domínguez, Marilín Moreira, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Fernando Bolumburu, Jorge Casaretto, Julio García, Eliseo Servetto, Gustavo Pereira, Sergio Servetto, José Carro, Oscar Olmos, Martín Laventure, Benjamín Saroba, Cecilia Burgueño y Fernando García.-

EDILES SUPLENTES: Aníbal Arias, José Rodríguez, Rita De Santis, Daniel De Santis, Alejandro Martínez, Isabel Pereira, Graciela Ferrari, Graciela Caitano, Ana Quijano, Walter Urrutia, Juan Pérez, Pablo Quiroga, Eugenio Guerra, Carlos Pérez, Rody Madeiro, Lilia Muniz, Walter Bonilla, Enrique González, Rosa Piazzoli, Bonifacio Núñez, Carlos Núñez, Guillermo Moroy, Wenceslao Séré, Marcelo Pereira, Mario Lafuente, Nelson Balladares, Carlos Figueredo, Magdalena Zumarán, Cristina Píriz, Héctor Plada, Oscar Meneses, Oliden Guadalupe, Darwin Correa, Francisco Salazar, Javier Sena, Adolfo Varela, Carlos Sineiro, Manuel Martínez, Mario Debenedetti, Julio Pintos, Miguel Plada, Francisco Giménez, Wilson Acosta, Coralio Darriulat, Nario Palomino y Gustavo Moyano.-

TAQUÍGRAFAS: Sras. María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Carmen Ichazo, Andrea Fernández, Claudia García, Mariela García y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 20:42 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, da comienzo la Sesión Ordinaria citada para el día 19 de setiembre de 2006).-

SEÑOR PRESIDENTE (Ing. Agrim. Gastón Pereira Esqueff).- Estando en número se da inicio a la Sesión.-

Corresponde votar el Acta Nº 1179; los señores ediles que no tengan que formular observaciones, por favor, que decidan votarla.-

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

Comenzamos con la Media Hora Previa.-

Le corresponde el uso de la palabra al Edil Guillermo Techera, que no se encuentra en Sala y, además, envió una nota en la que dice que, por razones de fuerza mayor, se encuentra imposibilitado de asistir a la Sesión del día de hoy.-

En consecuencia, si el Cuerpo está de acuerdo, podemos postergarlo para el primer lugar siguiente al último que hable en el día de hoy, o podemos incluirlo en el Orden del Día para tratarlo como un asunto.-

SEÑOR SINEIRO.- Lo pasamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Lo pasamos para la próxima semana?

Por las dudas, como el Plenario es soberano, lo aclaré.-

Para que quede en el primer lugar de la semana siguiente. Los que estén por la afirmativa que levanten la mano.-

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

Tiene la palabra el Edil Eduardo Carro.-

SEÑOR CARRO.- Señor Presidente, señores ediles: cuando me disponía a organizar algunas ideas para esta exposición, leí en un diario la noticia de que algunos empresarios brasileños se disponían a adquirir acciones de frigoríficos, con el manifiesto interés de tener opciones de participación en las oportunidades comerciales generadas por la inminente concreción del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.-

c.i.-

Alguien de la Sala quizás pueda pensar: ¡zas! otro más con el que antes no queríamos tratados y ahora sí, pero no, no es esa la idea, aunque sea verdad el dicho y es que en la vida, y en todos los actos que ella implica, las cosas toman una condición cíclica y, a veces, la condición a la que nos oponemos, luego la aceptamos, no siempre porque sea del todo buena sino porque, honestamente, podemos reconocer que es, de las posibles, la menos mala.-

Por supuesto que todos queremos un tratado que sea altamente beneficioso a nuestro país, pero no olvidar que el tratado no es político sino comercial y por ello supone negociación y negociar supone, a su vez, ceder algo para ganar algo.-

Claro que la noticia del inicio quedaría como un parche si no fuera porque, pensando en su futuro, nos hace preocupar de algo del pasado y del presente del Departamento. Este mismo Departamento que supo tener varios frigoríficos y abastos y en el que hoy el productor, el abastecedor, etc., debe -con todos los perjuicios que conlleva- apelar a departamentos vecinos para solucionar el abasto local o recurrir a frigoríficos alejados para obtener la mercadería necesaria.-

Si el abasto existente en el Departamento no cumple su función o lo hace a costos abusivos, ¿no tiene el señor Intendente o el Director del Área la potestad de tomar medidas en ese asunto? Y si hay concesionarios o responsables, de alguna forma, en relación a estos hechos ¿no se llama a este tipo de manejos “especulación”? Y si lo es, ¿dejó de constituir un delito en la Legislación del país? ¿O no implica importancia a la calidad de la alimentación del pueblo y su capacidad de mayor inversión en el Departamento, pues el dinero que tiene que salir del mismo es dinero que no vuelve; dinero que se pierde en los almacenes, en las tiendas, en los transportes, en el pago de otras actividades de servicio, etc.?

Además, las condiciones de costo se ven agravadas cuando el productor o el abastecedor debe hacer recorrer una larga distancia los animales con el consiguiente estrés y fatiga, pagar más por servicios, demorar más para las entregas, pagar más combustibles, impuestos departamentales, etc., etc..-

Hay algún local frigorífico que es propiedad del BROU. Sí, señores ediles, ese BROU que depositó una suma millonaria en dólares en el exterior y que no se denunció por el Gobierno hasta hace muy poco. ¿Es acaso mejor invertir sumas millonarias por intereses que para mejorar la deteriorada calidad de vida de muchos orientales que no pueden pagar los costos de la carne, ni el poco nutritivo asado del “Pepe” cuando hay, o algún otro corte por el estilo? Porque, aunque no produzca grandes ganancias económicas, el Municipio no negocia con el BROU para crear fuentes de trabajo en el área, para abaratar costos para el pueblo y para fortalecer esos ingenuos emprendimientos de corte familiar, como lo es la cunicultura.-

¿No es razonable, acaso, evitar costos inútiles de seguros para un local que no produce, de vigilancia, de impuestos perdidos pero, fundamentalmente, de oportunidades de desarrollo? ¿Es imposible, acaso, la asociación con privados o distintas formas de vínculos de corte cooperativo, esas que fortalecen el concepto tan grato al Intendente de la sociedad civil organizada para dar solución a este problema? Por eso es que pedimos que el Municipio maldonadense intervenga sobre estos asuntos, en lo departamental, explicando cuáles son las condiciones del abasto existente en Zona Oeste y el porqué de su bajo nivel de funcionamiento y por qué razón se abandonó el abastecimiento a la población en distintos expendios municipales cuando se contaba con los insumos necesarios para ello y, finalmente, requiriendo al BROU y al Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca acerca de soluciones para esta problemática departamental y la subutilización de locales aptos que lo único que producen actualmente son pérdidas que pagamos todos.-

Gracias.-

Vamos a pedir que estas palabras pasen al Ministerio de Ganadería y Agricultura, a las respectivas Direcciones de la Intendencia, tanto la que tiene que ver con Ganadería y Agricultura como con Higiene y, al mismo tiempo, que se curse una minuta al señor Intendente solicitándole que realice esta gestión ante la Presidencia de la República.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para agregar un destino el señor Edil Correa.-

SEÑOR CORREA.- Al Instituto Nacional de Carnes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Algún otro destino? García.-

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- A la Comisión de Ganadería de esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo con los destinos planteados, señor Edil?

m.g.g.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.-

Tiene la palabra el señor Edil Javier Sena.-

SEÑOR MANUEL MARTÍNEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR MANUEL MARTÍNEZ.- Buenas noches a todos. Yo quería solicitar si se puede transferir para la semana que viene lo del Edil Javier Sena, la Media Hora Previa, porque él no pudo asistir a Sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No sé si el Cuerpo está de acuerdo. El Plenario es soberano en estos casos.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Que se ponga a votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se ponga a votación trasladar la Media Hora Previa que le correspondía, en el día de hoy, al Edil Sena, para la próxima semana. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-

Tiene la palabra la señora Edila Magdalena Zumarán.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Buenas noches.-

Señor Presidente: con fecha 19 de julio presentamos un pedido de informes, en el cual solicitábamos que se diera trámite a las siguientes preguntas:

1º) Si la Intendencia Municipal de Maldonado abrió alguna cuenta en instituciones bancarias a efectos de recibir donaciones de privados en razón del temporal del 23 de agosto de 2005.-

2º) De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior, se pregunta: A) En qué institución bancaria se abrieron, en qué sucursales y qué tipo de cuentas. B) Quiénes fueron los depositantes y a cuánto ascienden los montos recibidos por la Intendencia en razón de esas donaciones; detallar el nombre del depositante, fecha y monto de la donación. C) Qué destino se le dio a ese dinero. D) Cuál es el marco legal que habilita a la Intendencia a abrir una cuenta bancaria a efectos de recibir sumas de dinero de terceros.-

Con fecha 6 de setiembre, recibimos la contestación de la Intendencia, pero se ve que no leyeron todas las preguntas, porque se nos contesta que la División de Contaduría informa que se procedió a abrir Rubros de Ingresos, “Recaudación sin discriminar e imprevista” al que se le asignó el número 18.140 “Donaciones por Emergencia 2005”. En dicho rubro -18.140- ingresaron, en el año 2005, $ 1:063.194 -según Rendición de Cuentas 2005-, y en el Período de enero 2006 al 4 de agosto de 2006, han ingresado $ 729.626.-

También se nos informa que hay dos partidas, una proveniente de Naciones Unidas, por U$S 30.895,20, y dos provenientes del Ministerio de Transporte, de $ 731.865 y $ 904.542. Se nos informa, también, que no se abrió ninguna cuenta en instituciones bancarias a efectos de recibir donaciones a privados en razón del temporal del 23 de agosto de 2005.-

Evidentemente falta parte de nuestro pedido de informes, por lo cual solicitamos que vuelva a la Intendencia para que se complete la información.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Pasamos a votar, entonces, la solicitud de la señora Edila. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

(Se le concede la palabra al señor Edil Juan Blanco, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en Sala).-

Tiene la palabra el señor Edil Roberto Domínguez.-

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

Señor Presidente, voy a insistir con un tema de hace un tiempo atrás y que tiene que ver con el marco de lo que puede ser el mantenimiento y recuperación del patrimonio nacional costero. Y es ahí que voy a hacer una propuesta, de algún modo, de mantenimiento en el ámbito del Estado de un predio del Banco de Seguros del Estado en el Balneario Sauce de Portezuelo.-

Señor Presidente: los sistemas costeros del Uruguay, ubicados sobre el Océano Atlántico y el Río de la Plata, han soportado cambios ambientales importantes, particularmente desde principios del siglo XX.-

La extensiva y no planificada implantación de vegetación exótica, como fueron los pinos, las acacias y los eucaliptos, modificaron las características de los ecosistemas costeros, generando un paisaje mucho más homogéneo, desplazando la vegetación autóctona y, en forma asociada a ello, provocando una importante pérdida de biodiversidad.-

Asimismo, varias de las especies exóticas incorporadas por el hombre al sistema costero, tanto en forma intencional como accidental, se han transformado en especies invasoras, lo que contribuye a la modificación de la cobertura vegetal natural y a la pérdida de la biodiversidad.-

cg.-

Hasta el presente no ha existido una política de restauración de esos ambientes costeros degradados y, por otra parte, han sido muy limitados y puntuales los esfuerzos para conservar las zonas naturales remanentes.-

Es entonces que la problemática de la conservación costera es sumamente compleja e incluye aspectos poblacionales vinculados a los movimientos de población humana hacia la costa, con los consecuentes procesos de especulación inmobiliaria, construcción de ramblas, rápida urbanización no planificada y extendida en forma lineal a lo largo del sistema, como por ejemplo la mayoría de los asentamientos a lo largo y ancho del país.-

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Otro componente, señor Presidente, fundamental de esta problemática es la ausencia de políticas consistentes de planificación costera y de educación ambiental, si bien reconocemos que existen esfuerzos puntuales.-

En este sentido se identifica la necesidad de establecer un programa de planificación y educación para el desarrollo sostenible del sistema costero, de forma de permitir la toma de decisiones responsable y fundada en criterios de desarrollo sostenible y como herramienta para que la población pueda conocer mejor el sistema costero, sus diversos componentes, interacciones, servicios ambientales y las amenazas, fundamentalmente, que soporta.-

La zona costera del Departamento de Maldonado se enmarca en esa realidad, señor Presidente, y presenta distinto grado de modificación, conteniendo desde áreas que se encuentran en un buen estado de conservación, hasta paisajes muy -y hasta diría severamente- modificados. Existen varios espacios costeros muy importantes para el desarrollo departamental, cuya calidad ambiental se está afectando negativamente por los procesos mencionados y actualmente se encuentran en grave riesgo de desaparición o transformación profunda. Entre los mismos se destacan: los sistemas de dunas y puntas rocosas, fundamentalmente las desembocaduras de arroyos y lagunas, la vegetación psamófila de matorral y bosque costero. Todos esos recursos deberían ser considerados con una particular atención, dado que son la base del desarrollo futuro del turismo a nivel mundial.-

Maldonado cuenta, por otra parte, con importantes áreas de servicios turísticos que se podrían complementar y beneficiar con una política de conservación y restauración de espacios naturales costeros, de forma de ir planificando un nuevo modelo de desarrollo departamental de turismo mucho más sostenible, participativo, democrático, solidario y fundamentalmente de largo plazo.-

En países con serios problemas de desarrollo como el nuestro, las tierras destinadas a la conservación ambiental son escasas. Los recursos económicos son limitados y muchas veces las autoridades no perciben la importancia que puede tener para el propio desarrollo el hecho de invertir un porcentaje del Producto Bruto en la conservación y restauración ambiental.-

La adquisición de tierras y el manejo de espacios públicos y privados con fines de protección, recuperación y uso sostenible de sus valores de naturaleza, cultura y paisaje son parte fundamental del soporte territorial, social y ambiental de las nuevas modalidades de turismo en el mundo. En el caso de países con dificultades económicas para potenciar estas nuevas visiones del desarrollo es frecuente que los gobiernos y las poblaciones tomen la decisión de proteger, por lo menos, sus tierras fiscales, incluyéndolas dentro de sus sistemas de áreas naturales protegidas.-

En lo que respecta al Departamento de Maldonado hoy se está frente a una situación que puede llegar a ser una importante oportunidad de este tipo. Es aquí donde reitero lo que decía hace un tiempo atrás: una repartición estatal, el Banco de Seguros del Estado, posee un predio de 119 hectáreas de superficie ubicado sobre el sistema costero departamental, en la zona denominada Sauce de Portezuelo. Este predio posee límites sobre la Ruta 9...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se le prorrogue el tiempo solicitan varios señores ediles. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Puede continuar, Edil Domínguez.-

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Muchas gracias, señores ediles.-

Decía que en lo que respecta al Departamento de Maldonado, se está frente a una situación que puede llegar a ser una importante oportunidad de este tipo. Una repartición estatal, el Banco de Seguros del Estado, posee un predio de 119 hectáreas de superficie, ubicado sobre el sistema costero departamental en la zona denominada Sauce de Portezuelo. Este predio posee límites sobre la Ruta 9 -de aproximadamente unos 2.500 metros-, el Arroyo El Potrero y sobre la propia costa -unos 500 metros. Se trata de un área de alta importancia para el mantenimiento de los procesos ambientales costeros, dado que allí se produce la desembocadura del mencionado arroyo, generando un particular y frágil humedal de interfase marino - costera. Estas zonas de interfase son consideradas de importancia global para la conservación de la biodiverisidad en general y en particular para el caso de las aves migratorias.-

a.g.b.-

El objetivo general de la presente propuesta es el de generar un acuerdo social y político para evitar la posible pérdida de este patrimonio de los uruguayos y, en particular, de los habitantes de Maldonado, a través del planteo de su mantenimiento dentro de la órbita estatal. Es entonces que propongo, sobre la base de lo anteriormente fundamentado, que estas tierras se mantengan dentro del patrimonio de la Nación y que se gestione su transferencia en propiedad y uso a la Comuna de Maldonado. El objetivo de esta transferencia de dominio será el de crear un área de protección y restauración ambiental costera, orientada al uso y disfrute público a través de la preparación de un plan de manejo como área costera protegida, integrada a un sistema de sitios departamentales de valor para el turismo natural y cultural.-

En la actualidad existe una propuesta de enajenación del referido bien público a través de la realización de un remate, si bien aún no se ha publicado una fecha, se insiste con tal acción.-

Informo que existe al menos un antecedente a nivel del Estado uruguayo -muy cerca de aquí-, por el cual un predio, el padrón Nº 2667, de la 5ª Sección Judicial de Rocha, de 2.487 hectáreas, con importantes bañados -que originalmente pertenecía al Instituto Nacional de Colonización-, fue transferido en propiedad y uso a la Intendencia Municipal de Rocha con el objetivo de crear allí un área natural protegida.-

Señor Presidente, la intención de esta propuesta es que, por el momento, el Directorio del Banco de Seguros del Estado detenga el remate de esta fracción. Quiero ser muy claro, esta vez es en serio. O sea que, en caso de que mis palabras lleguen al Banco de Seguros del Estado -como más adelante voy a pedir-, por lo menos se me conteste si mis palabras fueron recibidas.-

Particularmente estoy haciendo gestiones con algunas ONG interesadas en el tema, justamente para la gestión del predio, porque sé -y estoy seguro de ello, porque en el Plan Quinquenal no se han manejado este tipo de cuestiones- que el Municipio no cuenta con recursos. Es por eso que estoy haciendo las gestiones con algunas ONG interesadas en el tema.-

Entonces, señor Presidente, voy a pedir que mis palabras pasen a las Comisiones de Medio Ambiente de todas las Juntas Departamentales del país, al Directorio del Banco de Seguros del Estado, pero esta vez rogando respuesta de recibo de este planteo. A la Intendencia Municipal de Maldonado y a los Legisladores del Departamento.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicitan varios señores ediles.-

Correa.-

SEÑOR CORREA.- A la Dirección General de Medio Ambiente, que creemos es parte interesada, y compartimos en un cien por ciento lo hablado por...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Sí.-

SEÑOR FIGUEREDO.- Para agregar un destino, si el señor Edil me lo permite. A la Dirección Nacional de Turismo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con los destinos propuestos, pasamos a votar el envío de las palabras del Edil Roberto Domínguez. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

(Se le concede la palabra al señor Edil Wilson Laureiro, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en Sala).-

El que le sigue va a solicitar que el Soberano lo ampare para postergar la exposición, porque no pensó que llegara porque estaba octavo, que es el Edil que habla.-

SEÑOR CORREA.- ¿Para la próxima?

SEÑOR PRESIDENTE- En la medida de lo posible. Puede ser para la otra, también.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios señores ediles. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

Tiene la palabra el Edil Adolfo Varela.-

SEÑOR VARELA.- Gracias, señor Presidente.-

Hace un tiempo presenté un planteo para que se realizara nuevamente, este año, la “Jornada de Edil por un día”, que se venía realizando desde años anteriores y que integraban jóvenes de diferentes centros de estudio de Maldonado.-

Me imagino que eso debe estar en alguna Comisión de la Junta, en la Comisión de Cultura, creo, y quiero hacerle un agregado para que no sólo sea en la Junta Departamental sino también en las Juntas Locales. Que la jornada de ese día se coordine con las Juntas Locales y que los jóvenes puedan tener la experiencia de ser ediles locales por un día.-

Eso como primer punto.-

Para seguir, voy a realizar dos pedidos de informes a la Intendencia Municipal de Maldonado.-

a.f.r.

El primero dice lo siguiente: que habiendo tomado conocimiento a través de medios de prensa que la Intendencia habría resuelto iniciar procesos judiciales tendientes a obtener el desapoderamiento de diversas viviendas de interés social ubicadas en el Barrio Cerro Pelado, en virtud de un dictamen previo efectuado por una “Comisión de Vivienda” Municipal, es que se solicita lo siguiente:

1º) Informe cuáles son las viviendas, número de padrón, manzana, solar, etc. y los nombres de los adjudicatarios de las mismas.-

2º) Los motivos por los cuales se resuelve rescindir las referidas promesas de compraventa oportunamente suscritas.-

3º) Asimismo, se solicita se adjunte testimonio de cada uno de los expedientes y/o trámites internos municipales -incluidos sus acordonados-, por los cuales se adjudicó oportunamente cada una de las viviendas de referencia.-

4º) Testimonios de los expedientes y/o trámites internos formados en virtud de lo resuelto por la referida Comisión de Vivienda Municipal.-

5º) Testimonios de todos los dictámenes, actas, informes sociales, informes de atrasos de cuotas y toda otra documentación que haya realizado u ordenado realizar dicha Comisión en ejercicio de sus funciones delegadas.-

6º) Se solicita, además, se adjunte testimonio de cada una de las resoluciones por las cuales se resuelve el desapoderamiento antes referido.-

7º) Asimismo, se solicita adjuntar la Resolución Nº 2047/06 y la Resolución del Intendente por la cual se crea la “Comisión de Vivienda” antes aludida.-

El pedido de informes dice lo siguiente:

1º) Se informe cuántos compromisos de compraventa hay, actas de ocupación, autorizaciones o permisos provisorios, u otro tipo de documentación por los cuales se hayan otorgado o adjudicado viviendas o terrenos en predios de propiedad del Municipio, desde el pasado 7 de julio de 2005 a la fecha de contestación del presente pedido de informes.-

2º) También se solicita se informe respecto de cuántas cesiones de derecho de compromisos de compraventa han sido autorizadas por la Intendencia en el período prenombrado.-

3º) Asimismo, se solicita se discrimine cada una de las situaciones antes solicitadas según padrón, manzana, solar y beneficiario.-

4º) En el mismo sentido, se solicita adjuntar testimonios de las resoluciones del Intendente, u otro jerarca con atribución delegada que haya dispuesto adjudicaciones y las cesiones prenombradas.-

5º) También se solicita se adjunte testimonio de los expedientes o trámites internos en los cuales se tramitaron las acciones antedichas.-

Estos son los dos pedidos de informes que quería realizar, que ellos pasen a la Intendencia, y el primer planteo a la Comisión en donde esté el tema de la “Jornada de Edil por un día”.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en Cultura.-

Pasamos a votar la solicitud del Edil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 24 en 30, afirmativo.-

(Se le concede el uso de la palabra a los señores Ediles Miguel Plada, Ruben Toledo, Alejandro Bonilla y a la señora Edila Isabel Pereira, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en Sala).-

Tiene la palabra el Edil Darwin Correa.-

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente: vamos a hacer uso de la palabra -es brutal, lo que pasa acá es brutal-, y vamos a referirnos a lo que hace unos días atrás hablábamos con unos vecinos de la zona rural del Departamento de Maldonado, unos productores rurales que nos hablaban acerca de la posibilidad de que -ustedes saben, todos sabemos-, para vender ganado en las ferias rurales, para vender ganado en los diferentes ámbitos donde se transacciona esa mercadería, el ganado debe tener un microchip, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca exige que todo el ganado que se vende en este país tenga un microchip.-

Nosotros creemos que eso está bien, ahora bien, lo que nos comentaban estos ganaderos, pequeños ganaderos...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, perdón, señores ediles, está hablando el Edil Correa.-

c.e.a.

SEÑOR CORREA.- …Es la posibilidad para estos pequeños ganaderos, productores rurales que trabajan en empresas familiares, a los que se les hace muy costoso, no solamente la implantación del microchip, sino también todo lo que ello trae aparejado, como las inspecciones y las diferentes cosas que el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca debe llevar a cabo para que ese ganado esté pronto para ser vendido en las ferias rurales.-

(Murmullos).-

Nos comentaban los vecinos que a los que tienen menos de cincuenta cabezas de ganado se les hace muy difícil cumplir con los requisitos que exige el Ministerio como para poder vender el ganado dentro del marco legal -o por derecha, para llamarlo de alguna manera-, lo que está incentivando, indirectamente -no creemos que sea en forma directa-, que el ganado se venda en el mercado negro -al no poder venderlo en las ferias rurales, los productores rurales que tienen que hacerse de su dinero para sacar a su familia adelante, lo deben vender en el mercado negro-, por lo que varios productores rurales del Departamento -el fin de semana pasado- nos plantearon que los representantes departamentales -ediles, diputados y senadores- se interesen en el tema y planteen al Ministerio la posibilidad…

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

(Murmullos, dialogados).-

SEÑOR CORREA.- …de tomar resolución en el tema y que a aquellos productores rurales que tengan menos de cincuenta cabezas de ganado en su poder -empresas familiares donde no trabajan peones, que no son estancieros ni latifundistas, que no tienen muchas posibilidades económicas- se les permitiera vender ganado en las ferias ganaderas…

SEÑOR VARELA.- Señor Presidente, que se lo ampare…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, compañeros, vamos a colaborar un poco.-

(Interrupciones).-

No corresponde.-

SEÑOR BOLUMBURU.- Señor Presidente, ampare en el uso de la palabra y sigamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- De eso se trata, de amparar en el uso de la palabra. Ve que ahora está casi todo el mundo callado.-

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente, continúo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, Correa.-

SEÑOR CORREA.- Lo que estamos pidiendo, justamente, es que esta Junta le envíe una minuta al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, a los Diputados y al Senador por el Departamento de Maldonado para elaborar un proyecto y ver la posibilidad de que aquellos ganaderos de empresas familiares con menos de cincuenta cabezas de ganado puedan venderlo en las ferias rurales, sin necesidad de la implementación del microchip, lo que -en consecuencia- les ha resultado muy caro y engorroso para llevar adelante su actividad.-

Eso como primer punto, señor Presidente.-

También -viendo la oportunidad que me brinda Sarandí Sport- queremos hacer referencia a un proyecto que venimos elaborando desde hace mucho tiempo. Lástima que no lo tenemos, porque estos cinco minutos nos agarraron de sorpresa, como a usted, Presidente.-

Usted sabe que en la temporada pasada en Brasil, debido a la inseguridad que también hay allí y a la tasa cambiaria que existía en aquel momento, su Ministerio de Turismo tomó la resolución de que a todos los autos con chapa extranjera que se dirigieran a zonas balnearias no se les cobrara peaje. Es decir, usted iba de Uruguay, Argentina o Paraguay con reserva de hotel o algún tipo de documento que justificara su estadía en ese lugar y no se le cobraba el peaje, como manera de incentivar…

(Aviso de tiempo).-

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay prórroga porque es el último y estamos en el límite de la Media Hora Previa, pero trate de redondear.-

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente, creemos que es necesario -debido a que en nuestro país, indudablemente, existe el problema enorme del atraso cambiario, una inseguridad que sigue creciendo y que con el problema de los puentes no somos demasiado atractivos en la región para que el turismo o para que la próxima temporada en Punta del Este sea un éxito- que la Junta Departamental de Maldonado -que también lo es de Punta del Este- envíe una minuta al Ministerio de Turismo, a la empresa concesionaria de los peajes de nuestro país, a los Diputados y al Senador para que, durante los meses de temporada alta, en el Departamento de Maldonado no se cobre peaje a los autos con chapa extranjera que se dirijan a Punta del Este, para poder tener así un atractivo turístico en la temporada.-

c.i.-

Y que eso también se venda en Punta del Este, o en este lanzamiento que se va a realizar ahora por parte del Intendente y el Gobierno en Buenos Aires, que no se le va a cobrar peaje a los turistas que vengan hacia esta zona del país.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Destinos, señor Edil.-

SEÑOR CORREA.- Esos son los destinos, Presidente: el Ministerio de Turismo, la Intendencia Municipal de Maldonado, los Diputados, el Senador, las empresas concesionarias de los peajes...

SEÑOR BOLUMBURU.- Perdón, señor Presidente, si me permite un segundito...

Si se puede desglosar entre la primera parte y la segunda parte, si el edil no tiene...

SEÑOR PRESIDENTE.- Es un derecho suyo.-

¿Para agregar algún otro destino?

SEÑOR VARELA.- Otro destino. Que se envíe a la Comisión de Ganadería de esta Junta para que elabore la minuta para ser enviada al Ministerio. Ese es el primero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ese es el primero de los destinos.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Y el segundo también a la Comisión de Turismo de esta Junta.-

SEÑOR CORREA.- Totalmente de acuerdo.-

SEÑOR DEBENEDETTI.- A la Federación Rural.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿El Edil Bolumburu quiere agregar algún destino?

No. Que se vote en forma desglosada.-

Primero el tema del chip que planteó el señor Edil, ¿no?

SEÑOR CORREA.- Exacto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los señores ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo...

SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.-

El segundo tema es el de los peajes, el cobro del peaje a los turistas. Los señores ediles que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo...

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.-

Ha finalizado la Media Hora Previa.-

Le corresponde la palabra a un edil del Partido Encuentro Progresista Frente Amplio Nueva Mayoría.-

Edila Ferrari.-

SEÑORA FERRARI.- Buenas noches, señor Presidente, señores ediles, señoras edilas, vecinas y vecinos: en este ámbito legislativo, al que hemos llegado por elección popular, debemos ser una caja de resonancia de todos los problemas y alegrías, de todos los dolores y placeres de la comunidad, recibir y compartir las necesidades de nuestra población para buscar, en forma conjunta, las soluciones y legislar. Administrar, legislar es: formarse, capacitarse, comprometerse, aportar, planificar para mejorar nuestra calidad de vida y la de los vecinos. Recibir, dar, comprometerse y devolver van de la mano.-

El trabajo conjunto y en redes es la mejor manera para encontrar alternativas y soluciones a los problemas del barrio, de la comunidad, del medio donde nos movemos cada uno de nosotros.-

La tarea en pequeños núcleos de gente organizada, extendiendo redes con otras instituciones, ha dado sus buenos resultados.-

Es así que prosperó en los barrios humildes de San Antonio y Maldonado Nuevo un acuerdo con el Ministerio de Salud Pública, a través del Sistema Nacional Integrado de Salud, llevado adelante en las instalaciones de las Policlínicas Comunitarias Intersocial y Barrio Elisa, donde médicos fuertemente involucrados con este cambio sustancial en los modelos de atención, de gestión y de financiación, realizan el primer nivel de atención a la salud, efectivizando, además, tareas de promoción y de prevención de salud, descongestionando y descentralizando el Hospital.-

A un año de instaladas las Policlínicas Intersocial y Barrio Elisa, cada una y por su orden, llegan a cubrir doscientas treinta y trescientas setenta y nueve historias con su debido control y seguimiento.-

Poco a poco los agentes comunitarios y los promotores de salud se fueron involucrando, fortaleciendo la labor comunitaria.-

Sabido es que el trabajo social es muy lento y con una planificación de largo alcance. Nosotros, los ediles, nos caracterizamos por sentir las necesidades de las comunidades y debemos crear estrategias para solucionarlas.-

m.g.g.-

Las inquietudes, anhelos y propuestas de la población debemos apoyarlas entre todos.-

Se debe establecer un trabajo coordinado y sistemático con la comunidad para escuchar todas las voces, canalizar situaciones sociales inmediatas -ver las necesidades barriales, las de nuestros trabajadores, las de nuestros hijos, mujeres y ancianos-, establecer un compromiso de ida y vuelta de relacionamiento fraterno entre todos, creando una conciencia colectiva, fortaleciendo vínculos, diferenciando roles, potenciando conocimientos y habilidades y aprender a negociar en los conflictos, fomentando herramientas que permitan mejorar el relacionamiento humano.-

Como legisladores departamentales debemos recoger en la comunidad los planteamientos, escuchar a los que nunca llegan a este lugar, a quienes aún se sienten discriminados, a los que sólo exigen, pero no participan. Debemos romper con la resignación y la desesperanza aprendida desde la desconfianza.-

Hoy que tenemos responsabilidades de corporación debemos prepararnos social y políticamente para el buen ejercicio de nuestro rol, dejar las estructuras rígidas y salir al encuentro de los vecinos, en sus trabajos, en sus organizaciones, en sus movimientos culturales, en sus soledades, escuchar, cooperar, participar y aprender a legislar con metodologías instituyentes y creativas; como plan piloto: descentralizar las decisiones, transferir responsabilidades al cuerpo social, formar verdaderas escuelas de ciudadanía.-

“El ser humano es más humano cuando está junto a otro”.-

Estas son reflexiones como agentes comunitarios y promotores de salud a un año de instaladas las Policlínicas Comunitarias Intersocial y Barrio Elisa.-

(Aviso de tiempo).-

SEÑORA CHANQUET.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se le prorrogue el tiempo solicita la Edila Chanquet.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Puede continuar, señora Edila.-

SEÑORA FERRARI.- Quisiera agregar, señor Presidente, que el Frente Amplio no quiere dejar pasar su tiempo sin recordar que el próximo viernes 22 de setiembre es el Día del Maestro, y las maestras. Por lo tanto nuestro saludo afectuoso a todos ellos que tanto hacen por nuestros hijos y por el país.-

Cada uno de nosotros llevamos dentro a aquellos maestros y maestras que nos llenaron la infancia con conocimientos, cantos, poemas y música.-

Quisiera darle destino a mis palabras. A la Policlínica Comunitaria Intersocial y Barrio Elisa, a las policlínicas públicas y comunitarias del Departamento, a los Servicios Médicos Municipales, al Hospital de Maldonado, al Coordinador de ASSE -Doctor Aldo Abramo-, a la Departamental de Salud, al Ministerio de Salud Pública, a la Comisión de Salud de esta Junta, a las dos Bancadas de Ediles de Maldonado, a la Mesa Política del Frente Amplio y a la prensa.-

Y el otro destino a la Inspección de Escuelas y al Gremio de Maestros de Maldonado.-

SEÑORA CHANQUET.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Que la Junta lo acompañe solicita la Edila Chanquet. Los que estén por la afirmativa...

¿Votamos conjuntamente?

SEÑORA BURGUEÑO.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señora Edila.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Le iba a pedir a la señora Edila si lo puede hacer en conjunto, la Junta saludar a los maestros, las dos fuerzas políticas que están en la Junta unirnos y mandarles el saludo a todos los maestros.-

SEÑORA FERRARI.- Sí, cómo no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Con el agregado, entonces, que hace la señora Edila Burgueño, pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.-

cg.-

Tiene la palabra un edil del Partido Nacional.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Buenas noches, señor Presidente.-

Tengo el honor de ocupar los minutos del Partido Nacional y quiero referirme a una persona que integró el Partido Nacional hace muchos años y que fue el creador de la Liga Federal Ruralista, quiero referirme al señor Benito Nardone, Presidente del Uruguay en el año 1960-61 por el Consejo Nacional de Gobierno, militante del Partido Nacional, fundador de la Liga Ruralista, que se ganó un lugar en la Historia uruguaya con el apodo de “Chicotazo”, por comentarios fuertes y agresivos de la política. Inició su actuación pública en el periodismo escrito para luego dedicarse exclusivamente a la actividad radial sobre temas rurales nacionales, bajo el seudónimo de “Chicotazo”, llegando a contar, en pocos años, con una multitud de radioyentes en toda la República, convirtiéndose así en vocero de los reclamos de la gente del campo y luego en su líder, como fundador y Presidente de la Liga Federal de Acción Ruralista en el año 1952.-

Organizó múltiples congresos y cabildos abiertos en distintos lugares de la campaña. En el año 58 convirtió su organización puramente gremial en una fuerza política, coadyuvando al triunfo electoral del Partido Nacional, ausente de la Dirección Gubernativa del país desde el año 1865. A consecuencia de su alianza política con dicho Partido ingresó al Consejo Nacional de Gobierno y estuvo desde el año 59 al 62 en ese Consejo, en el que fue Presidente -como antes dije- en el 60. Terminando su mandato legal, volvió a las actividades gremialistas desde la radio y la prensa.-

Yo quiero manifestar que en momentos como los que estamos viviendo, de este señor, que puede estar discutido o no -durante muchos años-, quizás también se puede, hoy por hoy, en la actualidad, discutir que trabajó con la familia Bordaberry y con el hoy tan nombrado ex Presidente y acusado -cosa en la que yo estoy de acuerdo- de entregar el país a la dictadura. Pero realmente él fue por sí mismo, con su personalidad, y fuera de todos los comentarios buenos y malos que se puedan hacer, uno de los grandes personajes que se dedicaron, dentro del Partido Nacional, a ayudar a la gente del campo, a ayudar a los peones, a ayudar a los pequeños productores -de alguna manera, a informarlos y distanciarlos de esa relación de esclavitud que tiene hoy, actualmente, la campaña, que en ese momento la tenía más fuertemente, desde su calidad de periodista, muy conocido por su audición en Radio Rural, donde todos los paisanos de nuestro país lo escuchaban con mucha atención, y también por el Diario Rural-; fue -y sigue siendo- un ejemplo para nuestro país.-

Creo que es muy bueno que muchas personas que actuamos en el ámbito político nos podamos basar en su actividad como hombre de gremio o de sindicato -como se habla en estos momentos-, que luchó por una causa muy justa, que siempre fue la causa más noble del Partido Nacional: atender a la campaña y a la gente más humilde de la campaña.-

Benito Nardone estuvo en Maldonado. Hoy tenemos todavía, por suerte, un homenaje, un busto de él en Camino Lussich y la calle Benito Nardone y en el mismo lugar se le hizo un homenaje en la casa de la familia del señor Emilio Vargas, donde hoy tenemos un barrio muy conocido; queda, como todos sabemos, en la esquina del Barrio Villa Delia, más que nada, su monumento.-

a.g.b.-

En su momento se le acusó de muchas cosas; se le acusó de haber sido colorado y de haber sido utilizado por el Partido Nacional.-

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se el prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo, por favor.-

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Decía que, como persona discutida por haber actuado como gremialista en una elección, inclusive indicando a los propios ruralistas qué lista colorada votar y qué lista blanca, porque decía que esas eran las listas que iban a ayudar al peón rural, se le acusaba de hombre ambiguo, algunos periodistas no sabían si iba a ser fascista o revolucionario de izquierda, pero, en definitiva, un personaje muy especial.-

Quiero dejar como ejemplo y como homenaje, desde ese momento en que actuó -y estamos hablando de hace muchos años- y durante veinte años, con esa admiración que le tenía a nuestro Prócer Artigas, en base a esa admiración -como a la Liga Federal, al origen del pensamiento de Artigas de crear la Liga Federal y las Provincias del Sur-, él se fundó en que había que crear una Liga Federal ya dentro de Uruguay, haciendo la similitud y llevándole a una gran discusión al Partido Colorado que, durante mucho tiempo ignoró a nuestro Prócer Artigas y, de alguna manera, lo quiso reivindicar, quizás muy solo, con muy poco apoyo, pero es bueno en este momento decirlo, porque creo que se necesitan -quizás, por impulsos de conjuntos, más que nada, o quizás también personales- reivindicar ideas de este tipo.-

Quedé muy triste este año y el otro año y más años atrás, porque seguimos viendo que cuando se hacen las demostraciones del peón rural, solamente aparecen los grandes magnates. Hoy por hoy, repito, con el poder que tiene la campaña, que tiene la explotación del campo, es muy triste -y ya lo dije en otra Sesión- seguir viendo la pobreza que hay en el campo. De alguna manera, con la demagogia que se está manejando hoy y la gran riqueza del campo, se sigue hablando de que hay que exonerar de impuestos, de que hay que exonerar esto y lo otro, cuando, al revés, tendrían que pagar todos los impuestos que corresponden por ley y, de alguna manera, cumplir con la población rural y con las familias del campo.-

Quiero decir que la información que obtuve de este gran personaje de nuestro ámbito fue por Internet y por parte de mi compañero Benjamín “Pepe” Saroba, que me dio el camino para poder llegar a desarrollar algo de información sobre este tema: la presencia de Benito Nardone en Maldonado.-

Quiero enviar estas palabras al Ministro de Agricultura, a la Asociación Rural del Uruguay, al Presidente Matos, y al Presidente de la República, Doctor Tabaré Vázquez y quizás, de alguna manera, acompañado de esta reflexión de que hay que tratar de terminar con lo que es la pobreza del campo.-

Ahí dejo lo dicho y que se vote, si me acompañan.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Tres destinos son, señor Edil? ¿Olmos quiere agregar uno?

SEÑOR OLMOS.- A la Federación Rural.-

SEÑORA SECRETARIA.- Ya lo dijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Federación había dicho y ahora es Asociación... Ah!

SEÑOR GIMÉNEZ.- Al Presidente de la República, al Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca y a la Asociación Rural en su Presidente Matos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Estamos de acuerdo? Pasamos a votar los destinos del señor Edil. Los que estén por la afirmativa, por favor, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.-

a.f.r.

Se va a tener que reenganchar, señor Edil, aquí. Tiene una exposición sobre: “La Ley Anticorrupción y su difícil aplicación en el Departamento de Maldonado” a cargo del señor Edil Francisco Giménez.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Bueno, reengancho, con mucho gusto, porque este es un tema que capaz que hasta de actualidad es, como quien dice, en el día de hoy ¿no?

Yo quiero desarrollar básicamente este tema en diferentes conceptos que se han tomado en el ámbito de nuestro Departamento y quizás por un poco de falta de ganas de informarnos muchas veces cometemos errores. Y esto va para muchos ediles que estamos acá presentes y para los que no están, también.-

Tenemos que tener claro de una vez que el pueblo de Maldonado nos votó para trabajar para el pueblo de Maldonado y no para estar peleándonos continuamente con acusaciones que yo no puedo decir que sean buenas, malas o regulares, pero que hacen que, en definitiva, en los últimos cinco o seis años, esto sea solamente un cruce de acusaciones a ver quién es el más bueno y quién el más malo.-

Nosotros tenemos una Ley, la 17.060, que como título dice: “Díctanse normas referidas al uso indebido del poder público”, y entre paréntesis dice: “corrupción”. ¡Qué lindo nombre para un momento como este!

Y yo quiero hacer referencia a diferentes acusaciones, a acusaciones hechas en la campaña política anterior, cuando se hablaba de los diferentes referentes políticos, cuando al ex Intendente Antía se lo acusó de mil casos de corrupción, al señor Intendente De los Santos se lo acusó de haber robado cuando era miembro del Sindicato de la Construcción y así sucesivamente, nombro a los dos personajes más importantes. Al señor Darío Pérez se lo acusaba de que nunca iba a trabajar al Palacio Legislativo, o sea que estuvo durante cinco años sin hacer nada. Después, a quien les habla, se lo acusó de corrupción, de una coima.-

Hoy por hoy se está acusando a un ex-Edil, Diego Trujillo, en conjunto con el Diputado Casaretto, de actos indebidos, pero yo me pregunto: si tenemos una ley tan clarita, que a la vez nos da la herramienta de que se forme una Comisión para administrar la Ley Anticorrupción, por qué nosotros acá estamos continuamente, a mi manera de ver, usando el tiempo -y quiero hablar con las palabras más correctas posibles-, en querer ser jueces, querer ser fiscales, querer ser actuarios, sin tener la más mínima herramienta dentro de la Junta, para estar juzgando a la gente.-

Yo creo que no solamente nosotros estamos equivocados en seguir por ese camino, sino que también tenemos una Ley Anticorrupción que no está bien administrada. Porque esa Comisión que funciona hoy y que funcionó en otros momentos, en ninguna actuación del Poder Legislativo -nuestro o de otras intendencias-, o de otros Poderes Ejecutivos, actuó de manera tal que se pudiera ver si realmente estaba funcionando.-

c.e.a.-

Acá tenemos un artículo que es muy interesante: “El funcionario público…” -eso integra a todos, inclusive a los ediles- “…que por ejecutar un acto de su empleo recibe por sí mismo o por un tercero, para sí mismo o para un tercero, una retribución que le fuera debida o aceptare la promesa de ella, será castigado con una pena de tres meses de prisión a tres años de penitenciaría, con una multa de UR 10 hasta UR 5.000 e inhabilitación especial de dos a cuatro años en su función”.-

En todo esto que está pasando, veo que de todas las Investigadoras, con todo lo que hay, tendríamos las pruebas suficientes para entregarle a esta Comisión y esta, con la ayuda de la Justicia ordinaria, ¿no podría llegar a conclusiones mucho mejores que a las que llegamos en esta Junta Departamental? Creo que sí, que se llegaría a mejores conclusiones.-

Es muy triste que respetados personajes de Maldonado estén continuamente en la candela de la prensa, porque una vez que el ciudadano común escucha un escándalo, le queda en la cabeza y, de escándalo en escándalo, cada vez cree menos en la clase política.-

Creo que tenemos que ser criteriosos y yo, en especial, creo fuertemente que en cualquiera de los partidos políticos que existen en nuestro país -en el Honorable Partido que integro, empezando por casa- hay gente a la que con un poquito de ayuda se le puede probar su delincuencia; pero esa ayuda la tenemos que dar todos, no escondernos, no encubrir, y la manera de dar esa ayuda es yendo sin ninguna vergüenza a denunciar los actos de corrupción. No tenemos que esperar que un medio de prensa -que está protegido para no divulgar sus fuentes por la Ley de Prensa- tire una acusación. Y no estoy hablando de lo que está pasando ahora, que es un tema más -que ya se verá lo que dirá la Justicia-, estoy hablando de todo en general.-

¿Cómo no podemos cubrir las espaldas, cómo podemos cumplir con el pueblo de Maldonado si todo el mundo se queda calladito cuando ve una movida y no pasa nada?

Ahora estamos enfrentados a un tema, que no digo que esté mal ni bien, no estoy de acuerdo, que se llama los centros concertados y estamos enfrentados -hace muy poco tiempo- por un decreto del Gobierno anterior, que es algo similar a lo que ocurrió en el Departamento de Maldonado: se votaron mil edificaciones y construcciones.-

¿Qué pasa ahí? No entiendo, si durante Gobiernos anteriores simplemente venía un proyecto y se votaba por excepción. La excepción se estudia con la representación del pueblo -no hay mucho misterio-, se da o no se da, la responsabilidad está.-

Recuerdo excepciones del primer Período en que estuve, de la Parada no sé cuánto de La Brava y de La Mansa, y se levantaba la mano y si no había votos, “vamos arriba”. Ahora estamos con un ataque total de lo que pasó y de lo que va a pasar.-

Si nos sentimos responsables de que realmente atrás tenemos el apoyo del pueblo -estoy hablando para los menos informados de acá adentro, porque somos varios que la tenemos más clara porque estuvimos actuando o en este momento están actuando en las grandes ligas-... Por ejemplo, todos sabemos que los centros concertados están encarando para un proyecto de un puerto nuevo en El Chileno y se va a votar para que salgan un par de torres y que el proyecto sea viable y que si pasa los 200 palos verdes sale un casino privado más; entonces, vamos a no engañarnos al solitario, vamos a decir la cosas como son y no estar haciendo versos por ahí.-

También reconozco que en el Gobierno del Partido Nacional, en el que participé, se hicieron cosas similares, porque nadie va a dejar de lado el decir que se pueden estudiar en menos de un año permisos que lleva años estudiarlos -no quiero ser ridículo y quiero defender al Partido Nacional antes que nada y si dentro de él hay alguien que está mal, hay que sacarlo-; pero también participé como empresario en una cantidad de reuniones de diferentes candidatos -entre ellos frenteamplistas- donde se prometieron muchas cosas que hoy no se ven tan claras.-

c.i.-

Entonces yo digo que hay que desenmascarase un poco y tratar de ir con las cosas claritas y para delante. ¿Qué tiene de malo que mañana venga acá una excepción diciendo que se van a hacer un par de torres más? Así como se votó lo que se votó o se revotó “La Morocha” acá. ¿Qué problema hubo? Se votó y chau, si hay una responsabilidad política se paga con las elecciones que vienen y si hay una responsabilidad penal, el que tenga pruebas, que las presente.-

Ahora, yo creo que con esta Ley tan linda, tan bien escrita, tan bien proyectada, tendremos que ser mucho más inteligentes y apoyarnos, apoyarnos en la Ley, exigirle a esa Comisión que administra la Ley Anticorrupción que actúe un poco más.-

Yo creo que en Maldonado es difícil, muy difícil, probar actos de corrupción, porque también creo que no hay una gran cantidad de actos de corrupción ni los hubo, pero sí creo que los que hubo y que sí los hubo y los hay, los saquemos arriba de la mesa, ¿qué problema hay? O si no..., a mí, personalmente, me tiraron tres o cuatro “bum, bum, bum”, fui a la Justicia, pasé por acá, horas y horas discutiendo, algunos personajes o personas -para hablar bien- que andaban por acá..., pero pasó, pero no hubo pruebas, no hubo nada.-

Allá, un edil frenteamplista, el otro día, dijo: “Sí, pero se destituyó a un Director y se cerró una oficina”. Pero qué bárbaro, que fenómeno, digo yo, si eso es un resultado bueno para probar una corrupción, me parece hasta ridículo. Si políticamente se ganó un pasito, lo ganó el Partido Nacional, el Partido Colorado o quien fuere; bueno, no es así que se ganan los pasos políticos, jugando con la gente, yo creo que los pasos políticos se ganan demostrándole a la gente que uno está trabajando para que haya trabajo -valga la redundancia-, para que haya producción, construcción, turismo, agro, lo que fuere, pero es a donde tenemos que encarar.-

A mí personalmente si me preguntan hoy: ¿hay que hacer una construcción de un puerto nuevo? Vamos arriba, vamos a hacerla si está dentro de la Ley, pero no vamos a intentar caminos raros para llegar al objetivo y para acusar a la gente.-

Yo, por ejemplo, soy un contra total hoy del Diputado Casaretto dentro de mi Partido y lo digo acá, pero creo que en esto que va a pasar acá, esta noche, referente al vínculo con el ex-Edil Diego Trujillo, esa Investigadora -yo lo hablé en la Bancada ahora- no tiene el mínimo fundamento legal para votarla acá. Alguien va a votar algo que apareció medio raro, ahí, “pin, pin, pum”, pero no tiene objeto en sí mismo y, bueno, si hay un objeto en sí mismo, que es lo que sea..., el peaje de las construcciones o la, la, la, la, la, la, bueno, vamos a una comisión “pre, pre, pre, pre”, nos juntamos todos, ponemos los expedientes arriba de la mesa y si hay un acto de corrupción vamos a la Comisaría, al Juzgado, al Jefe de Policía y lo mandamos en cana a quien sea. Y si se esconden atrás de una investidura de legisladores les llegará, como le llegó a alguno, por ahí, cuando el primer día que se le fue la investidura se lo llevaron para adentro de los pelos, para no dar nombres, porque no me gusta y todos lo sabemos, de algún partido que ahí andaba en la vuelta y hoy aquí no está.-

La verdad es que me inspiró a hablar y coincidió, fue hace muchos días que yo tenía esta fecha para exponer sobre la Ley Anticorrupción. Capaz que tuve la mala suerte o la suerte de que justo cayera en pleno lío pero, a veces, hay que poner paños fríos y si uno realmente tiene que tomar un camino, tomarlo por el camino en sí mismo que corresponde y no por caminos que en este momento no tienen... y no estoy hablando solamente del tema del Senador, ex-Edil Diego Trujillo...

(Aviso de tiempo).-

…-redondeo- sino que estoy hablando por un todo y, lamentablemente, hasta por el último discurso del Doctor Vázquez, en el que dijo que iba a comprarse una tijera para cortar alguna mano. Yo cuando lo escuché dije, “este hombre -con todo el cariño y el respeto que me debe- creo que la tijera se la tendría que haber comprado, porque pasar iba a pasar algo, no nos vamos a quedar con que somos todos santos, porque seamos blancos, colorados o frenteamplistas y hoy todos sabemos que hay caminos que vamos a mirar por dónde van y por la fuerza que sea y no importa quién sea, sea del partido que sea, vamos a usar la tijera de una vez”.-

Gracias.-

m.g.g.-

Esto en especial quiero dirigirlo a la Comisión que administra la Ley Anticorrupción -no recuerdo exactamente el término-, a la Comisión de Control de Lavado de Dinero del Banco Central y al Ministro del Interior de la República.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Junta Asesora en Materia Económico Financiera del Estado, sería la otra.-

Con los destinos planteados pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-

Tiene la palabra para hacer una exposición sobre “Microcentro de incidencia múltiple” el señor Edil Carlos Pérez.-

SEÑOR CARLOS PÉREZ.- Gracias, señor Presidente.-

A modo de introducción -y no quiero subestimar la inteligencia de nadie-, parece haber una confusión, y es necesario emitir estos conceptos.-

Es bien sencillo, quiero hablar del concepto de “ediles”. Tenemos los ediles departamentales y los ediles locales. Los ediles locales pertenecen, como todos sabemos, a las Juntas Locales. Las Juntas Locales son brazos del Ejecutivo Departamental, por consiguiente, su función es ejecutora.-

Repito: no quiero subestimar la inteligencia de nadie, pero su función es ejecutora. Funcionan en un régimen de colegiado; en vez de haber un Intendente hay cinco ediles, pero su función es ejecutora. Se confunde con el término “edil departamental”, que corresponde a un poder independiente -repito: independiente-, que es el Poder Legislativo, independiente del anterior. Y la función del edil departamental, como todos sabemos, es legislar y controlar.-

La segunda cuestión -a modo de introducción- que quería aclarar, es por una afirmación; no sé si la he escuchado textual, pero parece que es un concepto aceptado: “la Bancada de Gobierno legisla y la oposición controla”. Yo me resisto a aceptar ese concepto, sinceramente, me resisto. Para mí el edil -los treinta y uno o los ciento veinticuatro o veintiocho, no sé cuántos son- legisla y controla. Eso era a modo de introducción, parece que no viene al caso, pero sí viene.-

Lo que me llamó a hablar hoy es Microcentro, faltó Deportivo, es Microcentro Deportivo de Incidencia Múltiple, así fue denominado.-

Quería darles cinco segundos para que se imaginen -el que no sabe- qué puede ser esto. Repito: Microcentro Deportivo de Incidencia Múltiple.-

Como idea política, lo primero que quiero decir es que es una muy buena idea política, una muy buena iniciativa política. Con estos microcentros que funcionan en la zona de San Carlos -que son seis- se pretende descentralizar el deporte, la cultura y, entre otros servicios, la salud, que lleguen a los barrios. A grandes rasgos ese es uno de los objetivos: la descentralización -que llegue a cada barrio el deporte, la cultura- en lugares, por ejemplo, como microcentros, centros deportivos -plazas deportivas se llamaban antes, donde funcionan policlínicas-, y la idea es mandar ahí personas, docentes, para que, trabajando en conjunto con las Comisiones de barrios, se trate de incluir a niños, jóvenes y personas en general, pero sobre todo a niños y a jóvenes en situación, si no de exclusión, de riesgo social. Esta es, a grandes rasgos, la idea en cuanto a lo político, una muy buena idea.-

En resumen, va una persona, o más, a un barrio a trabajar, y tratando de conversar con los vecinos de las Comisiones del barrio, seleccionar, porque también está la parte de descentralización en cuanto a las opciones, para tomar decisiones con respecto a qué actividades se van a realizar en los barrios -deportivas, culturales y otras-, tratando de llegar a la población, como dije antes, de riesgo social. Repito: me parece una iniciativa política muy buena.-

cg.-

Ahora les quiero contar lo que resulta en la práctica. Resultó que llegó una persona a cada barrio -de cuatro barrios en San Carlos que funcionan en conjunto, dos barrios con un microcentro o algo así-, que fue llamada por concurso, a trabajar tres horas en el barrio. De todo este nombre pomposo del que uno se imagina muchas cosas, resultó, en la práctica, por diferentes circunstancias, como rubro presupuestal, etc., disponible, que llegó una persona a trabajar tres horas a un barrio. Eso resultó en la práctica. ¿Qué pasó entre esa muy buena iniciativa política o idea política y lo que resultó en la práctica? ¿Qué hay en el medio? ¿Qué pasó?

Uno piensa y yo, por mi profesión y lo que me gusta hacer, trabajo con esta población y tengo cuatro años en esto. Recién estoy aprendiendo, pero tengo algunas sugerencias o aportes que hacer, la idea es aportar.-

En cuanto a aportes, entonces -humildes aportes y quiero aclarar que no los hice antes de implementados los centros porque no tuve oportunidad, por eso lo hago ahora-, quería decirles que cuando uno toma la iniciativa para trabajar con este tipo de población, primero debería recurrir a estudiar los antecedentes que hay en las localidades o en el país, y los hay; en San Carlos hay muy buenos antecedentes de trabajo con población de riesgo social, con trabajo de inclusión de niños en exclusión social, también hay antecedentes muy importantes nacionales como el Plan CAIF, por ejemplo, que hubiese sido una fuente de información muy importante antes de diseñar las cosas.-

Después, de la gente que ganó los concursos resultaron ser docentes, asistentes sociales, psicólogos sociales, etc.. Yo sugiero que en este tipo de trabajo lo primero que hay que hacer es definir con qué población se va a trabajar, porque en situación de exclusión o de riesgo social... ¿quiénes son? Eso hay que definirlo, eso ya está, hay técnicos que definen esa población. ¿Trabajamos con jóvenes excluidos, delincuentes o no? ¿Trabajamos con jóvenes excluidos con consumo problemático de drogas o no? ¿Trabajamos con jóvenes en situación de riesgo social porque hace poco llegaron al Departamento y no se han adaptado, o porque es una familia monoparental con dificultades económicas? Eso se debe definir y no fue definido, si se hubiesen buscado antecedentes se hubiesen encontrado.-

Después de que defino la población con la que voy a trabajar, defino el perfil del técnico -sea docente u otro- para trabajar con esa población. Porque hoy resulta que va una persona con una formación vaga a trabajar con estos niños y a esa persona que va a ir tres horas a trabajar con esta población que no se sabe cuál es, se le pide que convoque a los jóvenes. ¿O sea que va a tener que salir a la calle o se va a quedar? Si tiene tres niños, ¿cómo hace? Sale, se queda, está solo, recibe o no apoyo de la Comisión...

Entonces, primero que nada hay que definir la población y segundo, definir el perfil del docente o persona que va a trabajar con esa población. Segundo: otra sugerencia. Hay seis microcentros en la zona de San Carlos, cuatro en la ciudad de San Carlos y se mandó un docente a trabajar. Ya hay experiencias que demuestran que se necesita para trabajar con esta población, por la problemática que conlleva trabajar con ellos, un equipo técnico que incluya asistentes sociales, que incluya psicólogos, etc., que le hagan un apoyo muy fuerte a este docente que va a estar trabajando ahí, porque se va a encontrar con problemas que no va a poder resolver, como por ejemplo convocarlos, porque solos no vienen.-

Entonces si ya se gasta en seis salarios, que se gaste en dos o tres más para que trabajen con todos los centros y lo que se podía hacer más o menos, se puede hacer bien.-

a.g.b.-

Otro aporte que quería hacerle a estos microcentros es que, por ejemplo, en el Microcentro Nº 5, una capilla que hay allí, cedió sus instalaciones para que se trabajara y el padre o cura de San Carlos le pide de palabra al Municipio, que si se rompe algo, si se despinta, si se hace algún tipo de destrozo, que el Municipio pinte y lo deje en las condiciones en que estaba anteriormente.-

Posteriormente, a la Comisión del barrio le dicen: “También queremos que pague el agua y la luz”, entonces otra de las propuestas que quería hacerle era que, sin aumentar la burocracia, se haga una especie de contrato, de reglamento, entre el Municipio y la Comisión del barrio o, por lo menos, con quien cede las instalaciones, porque de palabra pagar la luz, pagar el agua y pintar si se rompe... Este convenio, además del uso de las instalaciones, debería incluir otras cosas como responsabilidades. Qué responsabilidades le competen a la Comisión del barrio y qué responsabilidad al docente, que es respaldado por la Intendencia Municipal de Maldonado y la Junta Local de San Carlos, en este caso.-

Por último, así funciona, pero hay otras formas posibles de trabajar con las Comisiones de barrios, que es conveniar con ellas. Eso es otra propuesta; una simple propuesta que se dejará o se tomará, pero me parece importante estudiar la posibilidad de que el Municipio convenie con la Comisión Fomento del barrio -que tiene personería jurídica, que es sin fines de lucro-... ¿Por qué? Porque en todas o muchas Comisiones de barrios de la ciudad de San Carlos ha trabajado muchísimo tiempo gente que es honoraria y a la hora en que va a llegar un salario pago por la Intendencia se contrata a otra gente que no está trabajando en la Comisión del barrio, que no hace diez años que está trabajando en forma honoraria en esta Comisión, que no tiene raíces en el barrio, que no tiene compromiso con el barrio y si se conveniara con la Comisión por una equis partida, se pide a la Comisión del barrio el mecanismo por el cual contratar y controlar. Pero me parece importante que la Comisión le dé participación al docente o a la persona que hace mucho tiempo está trabajando ahí en forma honoraria.-

Ahí me parece que se descentraliza y se descentraliza mucho más, porque se le da la opción a la Comisión de que contrate la gente. Es así como funcionan los convenios de INAU, por ejemplo.-

Como reflexión final de esta exposición a estos docentes que van a ejercer una función se les asigna trabajar con una población a la que la fuerza de Gobierno quiere atender, que es la de riesgo social; se les asigna coordinar con la Comisión del barrio; se les asigna salir a visitar las casas cuando el niño no viene; se les asigna muchísima responsabilidad a estos docentes. Y, sin embargo, también se tomó una decisión política de que el escalafón docente se topeara y que los Directores de las escuelas de arte, sean docentes de segunda. Los Directores, docentes de segunda, que tengan un salario acotado; no veo coherencia. Por un lado, mandamos docentes a un barrio con poca formación, sin un equipo técnico de apoyo, que trabaja con población en riesgo social, que tiene responsabilidades muy variadas y, por otro lado, se les dice: “Ganas hasta acá. Tu salario es hasta acá. Topeamos acá, porque decidimos reducir en un 10% el Rubro 0.”-

En la Comisión de Deportes he propuesto varias veces que se estudie el Escalafón P, donde están juntos los profesores de Educación Física con los docentes de la Dirección de Cultura. No se ha estudiado. Quería destacar esta incoherencia como reflexión final.-

a.f.r.

Para terminar, quisiera darle destino a la Intendencia Municipal de Maldonado y a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar. Edil Séré.-

SEÑOR SÉRÉ.- Solicito otro destino: que se envíe a las otras Juntas Locales la primera parte de la exposición.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, entonces, los destinos planteados por ambos señores ediles.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-

Punto seis: Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa, está a consideración el Boletín Nº 28/06.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-

Continuamos con Asuntos Entrados.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota que dice:

“Tenemos el honor de invitar a usted y por su intermedio al Honorable Cuerpo que usted preside, al homenaje que realizará la Columna Purificación a nuestro Prócer, José Gervasio Artigas, en fecha de su deceso. Dicho homenaje se realizará en el Cuartel de Dragones el sábado 23 de setiembre de 2006 a las 11:00 horas”.-

Firman la nota el Diputado José Rodríguez Servetto y el señor Jesús Bentancourt.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se toma conocimiento.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la Sociedad Uruguaya de Citología, dice:

“Nos dirigimos a usted en nombre de la Sociedad Uruguaya de Citología para informarle con gran satisfacción que las Jornadas de Citopatología del tracto genital inferior realizadas el pasado 5 de setiembre en el 5º Piso de la Intendencia, se han llevado a cabo con todo éxito y hemos cumplido ampliamente con nuestro propósito. Al mismo tiempo, queremos agradecer el haber considerado este evento de Interés Departamental que, por otra parte, además de enaltecer nuestro encuentro, contribuyó a darle mayor magnitud y trascendencia al mismo.-

Saludan atentamente la Doctora Adriana Barbachán y la Doctora Ángeles Rodríguez”.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la Edila Lourdes Ontaneda que dice:

“A través de la presente solicito a usted y por su intermedio al Plenario de este Cuerpo, que se envíe una minuta a todas las Juntas Locales del país, exhortando a acompañar el Decreto por el cual se pretende regularizar todos los vehículos que circulan con chapas no vigentes en el territorio nacional, proyecto este aprobado por unanimidad por el Congreso de Intendentes en el Departamento de Florida el 24 de agosto de 2006”.-

Firma la Edila Lourdes Ontaneda y acompaña el proyecto de Resolución.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Esto fue acordado en la reunión de coordinación del día de hoy, así que le damos el destino ese si los señores ediles están de acuerdo.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Otra nota de la Edila Lourdes Ontaneda que dice:

“Considerando el trabajo que se viene realizando sobre la Ley Nacional de Tránsito y en el entendido de que es un paso no menor el haber encontrado ya los consensos necesarios para contar con esa herramienta que tiende a unificar criterios en la materia a nivel nacional, es que solicitamos a este Cuerpo que se envíe al Parlamento Nacional una minuta convocando a ambas Cámaras a acompañar este proyecto de ley.-

Saluda la Edila Lourdes Ontaneda”.-

SEÑOR PRESIDENTE.- También fue acordado en la reunión de hoy con los Ediles Olmos y Duclosson.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, levanten la mano.-

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.-

Hay una solicitud, como estamos acostumbrados todas las semanas a recibir -pero no cobramos impuestos, aunque habría que cobrar algún día-, de crear una Comisión Preinvestigadora. Yo no voy a entrar en el fondo de la cosa porque no corresponde, lo que quisiera es que el Plenario acompañara el temperamento que tiene el Presidente, por lo menos, en el sentido de que cuando se solicita una Comisión Preinvestigadora, el plazo empiece a correr una vez que se nombran los integrantes de la Comisión y no una vez que se constituye la Comisión.-

c.e.a.-

Porque creo que el sentido con que debe ser interpretado este artículo es, precisamente, el de que se procesen rápidamente Comisiones de estas características y que no queden presas de la posibilidad o no que tengan de reunirse los ediles que la van a integrar, porque si no, por esa vía se estaría dilatando el tratamiento del fondo de la cuestión.-

Más allá del contenido de la solicitud de la Preinvestigadora, lo que quería era que el Plenario, de alguna manera, refrendase que la interpretación correcta de las cuarenta y ocho horas es que empiezan a contar una vez que se nombran los delegados de la Comisión y no una vez que se reúnen, porque por la vía de no reunirse podríamos estar semanas y semanas.-

SEÑOR SINEIRO.- ¿Se puede leer el Artículo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

SEÑORA SECRETARIA.- La parte que habla del plazo dice: “La Comisión Preinvestigadora prevista en este Inciso constará de tres miembros. Deberá expedirse dentro de las cuarenta y ocho horas hábiles y su cometido se concretará a informar sobre los siguientes puntos”.-

No establece a partir de cuándo son las cuarenta y ocho horas.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Por una moción de orden, señor Presidente.-

Cuarto intermedio, por favor, de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

Les quiero hacer notar -antes de pasar a votar- que no importa el contenido de esta ni de cualquier otra, sino que lo que pretendemos es fijar un criterio genérico de futuro.-

Cuarto intermedio de diez minutos solicitaba el Edil Julio García. Los que estén por la afirmativa, levanten la mano.-

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-

(Siendo la hora 22:12 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:34 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra la Edila Burgueño.-

SEÑORA BURGUEÑO.- El Partido Nacional necesitaría un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de diez minutos solicita la Edila Burgueño. Los que estén por la afirmativa que levanten la mano.-

SE VOTA: 19 en 20, afirmativo.-

(Siendo la hora 22:35 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:52 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continúa la Sesión.-

(Murmullos).-

Silencio, por favor.-

Si ningún señor Edil va a hacer uso de la palabra, estoy en condiciones de transmitir lo que acordamos en nuestra Bancada, que era el criterio de aplicar las cuarenta y ocho horas a partir de que sean nombrados los tres integrantes de las Comisiones Preinvestigadoras. Criterio que se ha seguido en muchos casos, pero que -no viene al caso explicarlo- en otros no se dio.-

El Edil Sineiro solicita la palabra.-

SEÑOR SINEIRO.- Quiero saber si las cuarenta y ocho horas se cuentan a partir del momento en que el Presidente firma la Resolución. ¿Ese es el momento?

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

SEÑOR SINEIRO.- ¿Y el Presidente lo comunica, para saber las cuarenta y ocho horas?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se notifica inmediatamente a los ediles integrantes.-

SEÑOR SINEIRO.- Entonces nosotros también estamos de acuerdo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos de acuerdo.-

Entonces, continuamos con el primer punto del Orden del Día.-

¿Queda clara esta interpretación como válida para todos los casos de acá en adelante?

SEÑOR SINEIRO.- ¿Esa Comisión Preinvestigadora ya queda, entonces?

SEÑOR PRESIDENTE.- Para esta, los compañeros de cada Partido van a tener que hacer llegar los integrantes.-

SEÑOR SINEIRO.- El Partido Nacional ya le dice quiénes son -ahora le hacemos llegar la nota-, pero el titular va a ser el Psicólogo Gustavo Pereira y el suplente el Ingeniero Agrónomo Wenceslao Séré.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero aclarar una cosa: el Reglamento establece que las Comisiones Preinvestigadoras se integran con tres ediles. El suplente es a efectos de que el titular no actúe; en caso de que el titular no pueda actuar, viene el suplente.-

Pasamos a votar los dos criterios…

El Edil Duclosson solicita la palabra.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Para dar los nombres de los integrantes del Frente Amplio ¿puede ser?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Daniel Fernández y el compañero Carlos Etcheverry; y quiero que se aplique el criterio de que se hablaba recién: que sean dos y uno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es el que indica el Reglamento.-

c.i.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, yo he participado en Preinvestigadoras y concurren los titulares con sus suplentes y se vuelve una asamblea.-

Lo que yo quería plantear es que si concurre el titular que ni siquiera concurra el suplente, que esté integrada por dos y uno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está claro que el suplente...

SEÑOR FERNÁNDEZ.- No está respetado eso, señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ...el sentido que tiene el suplente en una Comisión Preinvestigadora es sustituir al titular...

SEÑOR FERNÁNDEZ.- En caso de que éste no concurra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Las Comisiones Preinvestigadoras tienen tres ediles, lo dice el Reglamento.-

¿Estamos de acuerdo con los dos criterios que acabamos de interpretar?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo votamos porque lo que abunda no daña, dicen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo...

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

Asuntos Varios

Informe de la Comisión Preinvestigadora creada por Expediente Nº 815/06, caratulado: Varios señores ediles del Partido Frente Amplio solicitan la conformación de una Comisión Preinvestigadora para entender supuestas irregularidades que involucrarían a ex-ediles del Cuerpo, en base a hechos de los que se hace referencia en distintos medios de prensa.-

SEÑORA SECRETARIA.- Informe en mayoría:

Maldonado, 14 de setiembre de 2006.-

VISTO: Las denuncias presentadas en el Expediente Nº 815/06 con respecto a las dudas que se presentan sobre graves denuncias de enriquecimiento y manejos poco claros, sumándole las declaraciones públicas del ex-Edil Christian Estela y la investigación periodística de la Revista Caras y Caretas sobre las supuestas implicancias del ex-Edil Diego Trujillo, hoy primer suplente del Diputado Casaretto, acontecidas durante la Administración del Ingeniero Enrique Antía.-

CONSIDERANDO I: Que las actuaciones del señor Diputado Federico Casaretto deslindando su responsabilidad y haciendo pública una conversación telefónica mantenida con el señor Trujillo de la que surge, según la carta del señor Diputado, que este presentaría de inmediato la renuncia a su suplencia en la Cámara de Representantes.-

CONSIDERANDO II: Las declaraciones del Doctor Federico Casaretto en la Revista Caras y Caretas del 18 de agosto de 2006, manifestando textualmente: “Trujillo hizo aportes durante la campaña electoral junto a otras dos o tres personas”, donde surge claramente que su campaña electoral se benefició del aporte financiero realizado por el ex-Edil señor Trujillo, ratificado esto públicamente por declaraciones del ex-Edil Christian Estela.-

CONSIDERANDO III: Que de los hechos expuestos en la investigación periodística referida anteriormente y las manifestaciones públicas de los involucrados en la misma, se entiende pertinente investigar, a fin de clarificar ante la opinión pública, la transparencia en la gestión.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión Preinvestigadora, reunida en la fecha, por mayoría (2 votos en 3) al señor Presidente se permite ACONSEJAR: 1º) Hacer lugar a la conformación de una Comisión Investigadora de acuerdo a lo establecido por el Artículo 93, Inciso P, del Reglamento Interno de la Corporación, en virtud de que: A) Existe entidad de la denuncia al haber sido ratificada la misma. B) Se estima serio su origen, dado que en momentos del tratamiento en la Preinvestigadora, se expuso la información que generó dudas y las mismas no pudieron ser evacuadas. C) Se considera oportuno y procedente una investigación por lo expresado precedentemente.-

Firman este informe la Edila Marilín Moreira y el Edil Fernando Velázquez.-

Informe en minoría.-

CONSIDERANDO: Que no se cumplen los requisitos reglamentarios para conformar una Comisión Investigadora, aconsejamos al Cuerpo no hacer lugar a la mencionada solicitud. Fundamentamos nuestro planteo en los siguientes aspectos antirreglamentarios e irregulares:

1º) De acuerdo al Artículo 93, Literal P, del Reglamento de la Junta Departamental de Maldonado, la Comisión Preinvestigadora se constituirá a efectos de recibir del mocionante la exposición correspondiente con la articulación de sus denuncias, debiendo expedirse dentro de las cuarenta y ocho horas hábiles y siendo su cometido el de informar sobre: entidad de la denuncia, seriedad de su origen, oportunidad y procedencia de una investigación.-

2º) Se incumplió con lo previsto en el referido Artículo porque no hubo ninguna comparecencia ante la Comisión a ratificar denuncia alguna ni se ha recibido la exposición correspondiente.-

m.g.g.-

3º) En ningún momento se probaron ni la entidad ni la seriedad del origen ni la oportunidad y procedencia de una investigación. Se han tomado en consideración únicamente las preguntas que una revista se hace a sí misma, en base a afirmaciones no detalladas ni textuales que se le atribuyen a fuentes que, además, son anónimas. Tal pobreza argumental ni siquiera llega a constituir una denuncia, sino que pasa a ser un conjunto de opiniones políticas subjetivas y poco articuladas.-

4º) En el informe en mayoría se hace referencia a una votación que no existió. Esto constituye una falsedad, dado que no hubo reunión para la votación; lo que existe es una simulación en lo informado por los ediles del Frente Amplio, prueba de ello es la ausencia de acta de votación.-

5º) Lo insólito del informe en mayoría es que en él simplemente se hace un relato de reportajes y no se especifica el objeto de la investigación. No existen Investigadoras, sin objeto definido. En definitiva, no hay ninguna actuación administrativa que haya sido cuestionada por los denunciantes. Entonces, cabe preguntarse: ¿cuál es el expediente o la actuación administrativa a investigar? ¿Se pretende formar una Investigadora por las preguntas y medias verdades deslizadas capciosamente en una serie de artículos periodísticos? ¿Es la Junta el ámbito para investigar y determinar responsabilidades cuando no existen actuaciones administrativas objeto de análisis? ¿O se pretende, entonces, investigar como supuestas implicancias lo que libremente votaron los ediles en la anterior Legislatura?

6º) En un mecanismo inédito se entregó el informe en sobre cerrado violentando las más elementales reglas del debido proceso.-

Firma este informe el señor Edil Julio García.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno. Están a consideración los dos informes.-

La señora Edila Zumarán solicita la palabra.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Una aclaración a la Mesa. En aras de seguir aclarando cuáles son las reglas de juego, me gustaría que la Mesa nos dijera si uno de los ediles que firma la solicitud de la Investigadora puede formar parte de la Comisión Preinvestigadora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No está previsto que no pueda.-

SEÑORA ZUMARÁN.- No hay ninguna prohibición. O sea que de ahora en adelante...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, de ahora en adelante nada. Digo que no está previsto, nada más.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Bueno, pero me gustaría que la Mesa tuviera una posición, saber cuál es la posición de la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La posición de la Mesa?

SEÑORA ZUMARÁN.- La posición de la Presidencia. Porque nosotros estuvimos en otras Investigadoras, casos en que ediles denunciantes querían formar parte de Preinvestigadoras y se había entendido que no correspondía. Entonces, si no está previsto, nos gustaría saber, de ahora en adelante, cómo vamos a actuar. Que la Mesa fije un criterio... la Presidencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El criterio de la Mesa es que un edil denunciante no puede analizar; ese es el criterio de la Mesa, pero no está previsto.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- No puede ser Juez y testigo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le estoy diciendo el criterio que tengo. No digo nada respecto al Reglamento porque el Reglamento no lo dice.-

Hay cuatro ediles anotados.-

Tiene la palabra la señora Edila Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Usted sabe que yo soy una de las Edilas que participó en una Preinvestigadora y me excusé, pero esa es una cuestión del edil. El Reglamento no dice ni una cosa ni la otra. Eso es por parte del edil, no es parte del Reglamento. Por lo tanto, nos vamos a excusar... si esta instancia va a votación, nuestro Partido no va a votar lo que propone, porque es una posición del edil y una posición de esta Edila que ha tenido en alguna oportunidad.-

Siempre que se ha planteado ir a una Investigadora yo me he excusado para ir a la Investigadora, pero eso no quiere decir que el Reglamento lo limite.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edila Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Justamente quería decir lo que dijo mi compañera, que no está previsto dentro del Reglamento. Ahora, del Partido de la oposición ha ocurrido, justamente, que la Mesa le preguntó a uno de sus integrantes, si como miembro denunciante iba a integrar una Investigadora.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es distinto el caso. Usted habla -me acuerdo- por el caso de Servetto...

SEÑORA CHANQUET.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, era para integrar la Investigadora. El caso que está planteando la Edila Ontaneda es por la Preinvestigadora.-

El Edil Servetto solicita la palabra...

SEÑORA ONTANEDA.- Por la Investigadora, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por la Investigadora lo plantea? Ah, bueno...

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Señor Presidente, me quedaron muchas dudas al escuchar los dos informes, porque un informe dice: “en sesión y por mayoría” y el otro dice que no hubo reunión. Me gustaría -si es posible, si se puede hacer- que leyeran el Acta de la última reunión de la Preinvestigadora. Si no hubiera acta, que se le conforme una Preinvestigadora a los Ediles que firmaron el informe por mayoría.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted hizo varios pedidos. Vamos a ir de a uno. Pidió que se leyera el Acta. Antes de pedir eso, ¿pidió alguna otra cosa? ¿Fue eso lo primero que pidió...? Vamos a leer el Acta.-

SEÑORA SECRETARIA.- “En la ciudad de Maldonado, a los 14 días del mes de setiembre de 2006, siendo la hora 14:10 minutos se reúne la Comisión Preinvestigadora creada por Expediente Nº 815/06, caratulado: ‘Varios señores ediles del Partido Frente Amplio solicitan la conformación de una Comisión Preinvestigadora, para entender supuestas irregularidades que involucrarían a ex-ediles del Cuerpo, en base a hechos de los que se hace referencia en distintos medios de prensa’.-

Se encuentran presentes los señores Ediles: Marilín Moreira, Fernando Velázquez, Julio García y, en calidad de oyente, la Edila suplente Magdalena Zumarán.-

En la Secretaría Administrativa actúa la funcionaria Martha Gambaro.-

A los efectos de la toma de la versión taquigráfica, se encuentran presentes las funcionarias del Cuerpo señoras Daniella Pintos y Clara Etchegoimberry.-

Una vez comenzado el acto, se elige a la Edila Marilín Moreira para presidir la Comisión.-

La versión taquigráfica forma parte de la presente, a todos sus efectos.-

Luego de un nutrido cambio de opiniones entre los señores Ediles integrantes de la Comisión, se resuelve informar al Cuerpo en lo referente: 1º) Intervención del ex-Edil suplente Diego Trujillo en la votación de las excepciones en la Ordenanza General de Construcciones y su cobro de peajes millonarios en la misma. 2º) Que la investigación periodística iniciada por la Revista Caras y Caretas generó hechos políticos puntuales y concretos que dieran lugar a duda sobre la honorabilidad del señor Diego Trujillo y si hay lugar a la aplicación de la Ley Nº 17.060 de Prevención y Lucha contra la Corrupción.-

Siendo la hora 15:40 minutos, los señores Ediles solicitan un cuarto intermedio hasta la hora 16:30 minutos. Asimismo se libera en este momento la participación de las señoras taquígrafas de la Comisión.-

Siendo la hora 18:50 se recibe el informe en mayoría que forma parte de la presente, el que luego de sellar con fecha y hora es entregado a Secretaría junto al expediente.-

Sin más asuntos para tratar, siendo la hora 18:50 minutos, se da por finalizada la sesión, labrándose para constancia la presente que se firma en lugar y fecha antes indicados.-

Firman la Edila Marilín Moreira y el Edil Fernando Velázquez”.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Señor Presidente, me anoté...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, vamos por orden. Está anotado el Edil Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

Yo creo que aquí se están obviando algunos de los pasos que se dieron. Primero, cuando se habla de “calidad de oyente” de la Edila Zumarán, creo que fue a la inversa, el oyente fue el Edil titular, que también intervino pero muy poquito, y la que hizo los planteos fue la Edila Zumarán. Es una de las primeras aclaraciones que vamos a hacer.-

En ningún momento nadie solicitó ampliación de información, lo que se solicitó fue un cuarto intermedio, después de que se había acordado lo que se leyó ahí, en el Acta, supuestamente para elaborar los informes, cuarto intermedio del que no volvieron, eso es lo que está planteado. El cuarto intermedio era por media hora o algo así, según está planteado ahí...

SEÑOR PRESIDENTE.- Cincuenta minutos, desde las 15:40 hasta las 16:30.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Exacto.-

Y nosotros entendimos que teníamos que hacer el informe. Ya había caducado el cuarto intermedio.-

a.g.b.-

No sabemos por qué razón no se volvió de ese cuarto intermedio ni por qué razón se nos estaba llamando alrededor de las ocho, ocho y media, reclamando por el cuarto intermedio y por el informe que habíamos hecho en mayoría.-

En cuanto a lo demás, son apreciaciones que está haciendo la minoría en cuanto a si tienen valor o no tienen valor las denuncias. Nosotros planteamos por qué, está planteado acá y esos informes se van a debatir en este Plenario. Lo que me parece que no corresponde es tratar de echar por tierra el procedimiento por el que se desarrolló la Preinvestigadora, porque no tiene ningún fundamento, porque no se desarrolló de esa manera y no se está diciendo la verdad. La señora Zumarán no debió participar tan activamente -y está la versión taquigráfica para probarlo- siendo que estaba el Edil titular. Así que parece que estuvimos en reuniones distintas de cómo fue el desarrollo del debate sobre los puntos planteados, donde nada más se trató de descalificar el motivo por el cual se pedía una Investigadora.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moreira, tiene la palabra.-

SEÑORA MOREIRA.- Presidente: se está pretendiendo trasladar a este Plenario el mismo sistema que se usó en la Comisión Preinvestigadora. Parece que hay muchos nervios y que no se quiere investigar y acá hay muchas cosas para investigar.-

Simplemente voy a hacer referencia a lo que en la Comisión Preinvestigadora la señora Edila suplente, Magdalena Zumarán, preguntó a la señora Secretaria en el mismo sentido que le está preguntando a usted, señor Presidente, en cuanto a si un miembro denunciante, como era el compañero Fernando Velázquez, podría estar presente en la Comisión Preinvestigadora, a lo que la señora Secretaria de la Comisión Preinvestigadora le contestó que, según lo que el Doctor Loinaz había informado, no había absolutamente nada que lo inhabilitara.-

Por lo tanto, la señora Edila suplente, Magdalena Zumarán, está en conocimiento de lo que el Doctor Loinaz informó y se le fue trasladado en la Comisión Preinvestigadora. En ese punto, en la Comisión Preinvestigadora se informó debidamente y el compañero, como nada lo inhabilitaba reglamentariamente, asistió y fue parte de la Preinvestigadora.-

No sé si hay algún otro punto que quisiéramos clarificar. Creo que hay suficientes motivos para exponer por qué consideramos pertinente una investigación y voy a hacer referencia a lo que dice acá el señor Diputado Federico Casaretto -que es de la línea de la señora Edila que está aquí sentada en esta banca- y que comparto. Dice: “Si hoy como Legislador advierto que puede haber un proceso irregular, es mi obligación investigar y si llego a conseguir las pruebas, ir a la Justicia”. Compartimos lo que dice el señor Diputado Casaretto y en este sentido consideramos pertinente que se abra el debate -si así se considera- y que pasemos a lo serio. Lo reglamentario, el circo, todo lo demás, si consideran que lo hagamos, quien quiera participar, que participe.-

Lo que la señora está planteando, el Doctor Loinaz ya lo aclaró, y creo que está suficientemente aclarado.-

Muchas gracias.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Por una alusión, señor Presidente.-

Lamento mucho que moleste que uno hable, pero me gustaría que se leyera la versión taquigráfica, que por suerte la teníamos.-

a.f.r.

Yo consulté a la Secretaria si el Reglamento decía que si un edil había hecho la denuncia podía formar parte de la Preinvestigadora y no encontramos. Lo que yo le pedí a la Mesa fue un criterio porque, justamente, no está previsto.-

Entonces, como del Artículo del Reglamento de la Junta a mí me pareció interpretar que son figuras distintas el denunciante y el que forma parte de una Preinvestigadora, fue que solicité a la Secretaria de la Comisión que buscara si estaba previsto o no y llegamos a la conclusión de que no estaba previsto.-

Ahora, lo que se le consultó al Asesor Jurídico no fue eso, sino que lo que se le consultó fue si el objeto que se estableció en esa Comisión Preinvestigadora era dable de ser investigado o no. Esa fue la consulta al Asesor Jurídico y no con respecto a esta otra, del denunciante.-

Me parece que es clara la versión, así que me refiero a ella.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Gustavo Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente: el Reglamento de la Junta es muy claro. Acá dice bien claro respecto a la formación de una Comisión Preinvestigadora y define -bien claro-, dos figuras. Una es la Comisión Preinvestigadora y la otra es el mocionante, o el denunciante, y durante todo el Artículo habla claramente de dos figuras.-

Entonces está claro que el Edil preopinante es juez y parte, forma parte de la Comisión y forma parte de la denuncia.-

Leo el párrafo en donde queda bien claro que hay dos figuras: “Corresponderá proceder de este modo...”, o sea: “La Junta Departamental podrá nombrar Comisiones de investigación. Corresponderá proceder de ese modo cuando un edil lo solicite, debiendo presentarse por escrito al Presidente, quien en el acto nombrará la Comisión Preinvestigadora que se constituirá de inmediato a efectos de recibir, del mocionante, la exposición correspondiente” -y ahí habla de dos figuras, una es la Comisión y otra es el mocionante, que habla o expone a la Comisión Preinvestigadora-, “con la articulación de sus denuncias bajo su firma. Si la Comisión Preinvestigadora le solicitase ampliación de sus manifestaciones, las ampliará verbalmente, labrándose un acta que firmarán los miembros de la Comisión y el denunciante”.-

Hay dos figuras bien claras, acá está bien claro que el Edil preopinante forma parte, es juez y parte de un mismo hecho.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Servetto le pidió una interrupción?

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- No, yo pedí que me anotara.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted ya habló sobre este tema, hizo uso de la palabra. Por la vía de solicitar la palabra no podría. De pronto, por la vía de alguna interrupción puede volver a hacer uso de la palabra.-

El Edil Velázquez sí solicitaba una interrupción...

VARIOS SEÑORES EDILES.- ¿A quién?

SEÑOR PRESIDENTE.- Al Edil Gustavo Pereira.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- No se la concedió.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No se la concedió, estupendo, continuamos.-

Solicita la palabra el Edil Giménez.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Buenas noches, nuevamente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, pero usted habló como cuatro veces ya, hizo la exposición, hizo de todo, está saludador hoy...

(Hilaridad).-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Claro, es verdad, la voy llevando.-

En primer lugar, le doy la interrupción al compañero Edil Servetto...

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Señor Presidente, disculpe, visto que hay aseveraciones de un delito cuando dice: “qué votó y cuánto cobró” -así que cobró, si dice “cuánto cobró”, cobró, lo que no se sabe es cuánto-, yo le aconsejaría al Cuerpo pasar la denuncia directamente a Penal.-

En vez de perder el tiempo con una Comisión Investigadora, como se asevera que votó y cobró, que se labre un expediente y que se pase la denuncia al Juzgado, como corresponde, y que no se pierda más tiempo con la Comisión Investigadora, porque no vamos a hallar nunca nada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Giménez estaba en uso de la palabra.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Le concedo una interrupción al Edil Velázquez.-

(Interrupciones, dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, pero vamos a cortar con el dialogado, Velázquez pidió una interrupción al Edil Giménez, que le fue concedida. Puede hacer uso de la palabra.-

c.e.a.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias.-

Lo que quería plantear -está en la versión taquigráfica- primero es que esta solicitud la hizo una Edila suplente en sus cinco minutos, la que debía ser avalada por ediles titulares. O sea, lo hizo acá, eso quedó bastante claro.-

Lo que me resulta sumamente extraño -es la aclaración que quiero hacer- es que se haya tramitado y se haya llevado adelante cuando -según la señora Edila- se sabía que esto era antirreglamentario, para que después, cuando no sacaba un resultado a conveniencia…; ¿para qué peleaba tanto por el resultado de los informes si sabía que esto era antirreglamentario? Se levantaba y se iba, así de sencillo.-

Sencillamente creo que no se quiere investigar nada y se están buscando vericuetos…

(Interrupciones, dialogados).-

…-entendió igual mi amigo-, por lo tanto…

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, vamos a no dialogar, si no, no se escucha, no se entiende…, es bravísimo.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Por lo tanto, lo importante es saber si se está dispuesto a investigar y por qué razón esta Investigadora ha provocado tanta sensibilidad, al punto de que batimos récords, porque arrancamos a las dos de la tarde…

(Aviso de tiempo).-

…y eran las nueve de la noche y todavía se estaba conversando de la Investigadora.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo al Edil Giménez, le correspondería el uso de la palabra al Edil…

(Dialogados en la Mesa)

…No se le terminó el tiempo, entonces continúe.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Todos saben que me da sensación de pérdida de tiempo todo lo referente a las Investigadoras, señor Presidente, pero ¿esto comienza diciendo que el Reglamento permite que el señor denunciante sea parte de la Preinvestigadora?

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no dije eso, dije que el Reglamento no dice nada.-

La señora Edila me preguntó mi criterio y el mío es que un denunciante no puede ser el que integre el juicio. ¿Entendió?

SEÑOR GIMÉNEZ.- Entendí mal. No me mire malo, capaz que me asusto, pero déjeme terminar, por favor.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Moción de orden: prórroga de hora hasta finalizar los asuntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.-

Continúa el Edil Giménez.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Lo que quiero decir es que si el Reglamento no dice nada es porque se puede actuar de esa manera. Entonces, ¿por qué vamos a estar acá otra vez una hora -cuando hay tantas cosas tan lindas para hacer- discutiendo un tema menor?

En lo que dice el Presidente -que es muy respetable lo que opina la Presidencia-, está bien, lo que opina la Presidencia está bárbaro, pero a mí me interesa lo que dice el Reglamento y si este no dice nada, vamos a votar lo que tenemos que votar y siga el baile. La verdad es que me quiero ir a dormir, tengo mucho laburo mañana, tengo que levantarme a las seis de la mañana y están todos paveando.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Moroy tiene la palabra.-

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, por los informes y la documentación presentada para esta Preinvestigadora y sobre todo por el informe en mayoría, esta propuesta de Comisión Preinvestigadora no tiene seriedad, no tiene entidad ni objeto. No se sabe qué se está denunciando, se toman cosas vagas para mezclarlas, batirlas un poco y decir que son el objeto de la investigación, con lo cual en ningún momento quedó claro qué es lo que se quiere investigar.-

Se quiere investigar todo el Período anterior, ahora, ¿qué? ¿Qué expediente? Que nos nombren un expediente, un caso en el cual digamos: “nos concentramos en esto y lo vamos a investigar”.-

c.i.-

Acá no se está nombrando nada, se pueden nombrar los cinco años pasados y, de repente, veinte años para atrás, meterlo todo y revolverlo un poquito. Creo que, la verdad, le falta bastante seriedad a este planteo.-

A lo otro que se estaban refiriendo -para aportar un poquito al tema de la parte reglamentaria-, por lo que tengo entendido de otras discusiones que ha habido sobre el Reglamento, cuando no está claro el Reglamento se usa como base el Reglamento de la Cámara de Representantes, no sé si es así..., quiero consultarlo a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede ser un criterio.-

SEÑOR MOROY.- Pero es un criterio que normalmente se usa.-

En el Reglamento de la Cámara de Representantes, en el Artículo 120 expresa que el denunciante no puede integrar la Comisión Investigadora. O sea que no es algo antojadizo lo que planteó la Edila Zumarán, sino que está basado en algo que en la Cámara de Representantes se utiliza y creo que es tener un poco de ética el no ser el denunciante y el juez. Entonces por eso estamos planteando la falta de seriedad de todo el proceso.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil García tiene la palabra.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Presidente, con el Edil preopinante estamos de acuerdo que no se está diciendo la verdad. A consecuencia de eso no hemos firmado el Acta, porque vemos que hay ciertas irregularidades en la expresión cuando se dice del cuarto intermedio.-

Es cierto que nosotros pedimos a las 15:40 un cuarto intermedio hasta las 16:30, pero antes de vencerse ese plazo, se habló con la Secretaria y se le dijo que nosotros teníamos que plantearlo ante los compañeros y precisábamos hasta las 20:00 horas. Nos llena de sorpresa cuando vemos acá que se entregó a las 18:50, o sea que se levantó el cuarto intermedio 18:50 y no se nos fue ni tan siquiera notificado de que eso se iba a hacer; a espaldas nuestras y en silencio se cometió una gran omisión, por eso nosotros nos vimos en la obligación de no firmar.-

Cuando nos presentamos ahí fuimos con ideas muy claras, si hay delito ir a la Justicia y acá, los compañeros no presentaron ningún testimonio de delito, simplemente son aseveraciones de un medio de prensa, no hay ningún tipo de afirmación. Si los compañeros ven que hay algún delito en algo, que hagan la denuncia, que la firmen y con nosotros al lado vamos a presentarla al Juzgado o a la Jefatura, pero no estamos dispuestos a acompañar ningún tipo de circo que sea para salir al exterior a exhibirse...

SEÑORA MOREIRA.- Una aclaración a la Mesa, por favor.-

¿Estamos debatiendo el expediente o estamos debatiendo si es pertinente o no la Investigadora? Quiero saber qué estamos debatiendo para saber qué...

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo segundo.-

SEÑORA MOREIRA.- Lo segundo, si es pertinente una Investigadora, o sea que estamos debatiendo los informes.-

Perfecto.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor García.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- No, usted me cortó sin pedirme permiso, estoy esperando que usted me dé la orden, porque por lo visto tengo que estar súper dispuesto a sus órdenes, pero, por ahora, corto.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Mire, yo le voy a aclarar una cosa, yo no le tengo que pedir permiso a usted porque tengo que conducir esto...

(Interrupciones).-

No, no le tengo que pedir permiso, señor Edil, no le tengo que pedir permiso.-

Si usted quiere continuar haciendo uso de la palabra, puede continuar.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Yo paro por acá.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Guadalupe.-

SEÑOR GUADALUPE.- Señor Presidente, yo voy a proponer que se dé por suficientemente discutido el tema. Que lo ponga a votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden que está planteando el señor Guadalupe, corresponde votarla.-

Los señores ediles que estén por la afirmativa, es una moción de orden. Se pueden presentar mociones de orden cuando hablan ediles a favor de un informe y a favor del otro, o por la afirmativa o la negativa, cuando hay un solo informe. Corresponde votar la moción...

SEÑOR LUIS HUELMO.- ¿Qué moción?

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se dé por suficientemente discutido el tema.-

SEÑOR SINEIRO.- ¿Se agota la lista de oradores entonces?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, si es suficientemente discutido, es suficientemente discutido. Es un moción de orden, siempre se puede presentar. Hay ediles anotados.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Por una aclaración...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Aquí se dieron los informes y se entreveró el debate.-

m.g.g.-

Acá hay miembros informantes de las Comisiones y no han informado todavía. No sé qué es lo que se da por suficientemente debatido.-

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, les voy a aclarar una cosa: se presentó una moción de orden de que se dé por suficientemente discutido el tema; corresponde votarla, porque no hay más remedio. No se reabre el debate.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa de dar por suficientemente discutido el tema, sírvanse expresarlo, por favor.-

SE VOTA: 12 en 31, negativo.-

Tiene la palabra el señor Edil Sineiro.-

SEÑOR SINEIRO.- Presidente, acá se ha dicho que el Reglamento no dice y yo creo que dice. Porque el Reglamento es claro cuando dice que lo firmará la Comisión y el miembro denunciante, si no diría: “lo firma la Comisión”. No tiene ningún sentido que agregue “y” el miembro denunciante. O sea que al decir eso, tácitamente nos está diciendo que son dos cosas distintas, una cosa es la Comisión y otra cosa es el miembro informante.-

Además, es verdad que fue un edil suplente que lo planteó acá, pero hay dieciséis ediles titulares y justo el que refrenda la posición de la edila suplente es el que integra después la Comisión.-

Yo creo que es una violación al Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Dice acá: “Si la Comisión Preinvestigadora le solicitase ampliación de sus manifestaciones, las ampliará verbalmente, labrándose un acta que firmarán los miembros de la Comisión y el denunciante”. Yo no escuché que se le haya solicitado ampliación de sus manifestaciones a él, o los ediles denunciantes. ¿Eso sucedió?

SEÑOR SINEIRO.- No sé lo que sucedió, porque yo no estuve...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero lo que le quiero explicar es: eso vale si se le solicita que amplíe.-

SEÑOR SINEIRO.- No. Lo que usted me está leyendo abona mi posición.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, le entiendo, le entiendo.-

SEÑOR SINEIRO.- Porque si lo lee nuevamente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero lo que le quiero decir es que no puede haber acta...

SEÑOR SINEIRO.- ...-si el miembro informante pide ampliación quiere decir que ya no está en la Comisión-, la Comisión -o sea que es otro ente, no es el informante-... Es clarísimo; en todo lo que usted me lee en ese Artículo es clarísimo que hay dos figuras: una figura es la Comisión y otra figura es el miembro informante. Está clarísimo. No lo entiende el que no lo quiere entender, pero lo demás está clarito como el agua.-

Yo sé que los privados podemos hacer todo lo que no nos prohibe la Ley y el Estado puede hacer solamente lo que la Ley le autorice, pero en este caso concreto nos está prohibiendo, porque dice “y”, si no, no tendría ningún sentido, diría “La Comisión lo resuelve”.-

(El señor Edil Gustavo Pereira solicita la palabra).-

Le concedo una interrupción al señor Pereira.-

SEÑOR GUSTAVO PEREIRA.- Lo que dice el señor Presidente con respecto a que la Comisión Preinvestigadora recibirá para hacer una ampliación -se refiere a la Comisión Preinvestigadora-, dice: “Que se constituirá de inmediato a efectos de recibir al mocionante”, o sea, se crea una Comisión para recibir a otra figura que es el mocionante. Ahí define dos figuras, antes de la ampliación a la que se refería el señor Presidente.-

SEÑOR SINEIRO.- Está clarísimo en cualquier parte que lo queramos leer. Y además es lógico que sea así, es lógico, porque si se le pide al mocionante o al denunciante que refrende, que se lo recibe en la Comisión para que refrende y todo lo demás, si es integrante no puede ser denunciante y parte decisoria, no existe objetividad, no existen garantías, además, para el que se está juzgando.-

Las más elementales garantías son que sean personas distintas. Entonces se están violando los derechos que tiene la persona a la que se le está denunciando, tenga o no tenga razón la denuncia, ese es otro tema. Eso se verá después, pero no se puede ser integrante de la Comisión y ser denunciante. Me parece que no solamente es una falta ética, sino que es una falta legal; es una violación flagrante a lo que dice el Reglamento. Esa es mi posición.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Huelmo le solicita una interrupción.-

SEÑOR SINEIRO.- Sí, cómo no.-

SEÑOR HUELMO.- Justamente yo pienso absolutamente todo lo contrario, porque si mañana yo estuviera en una Investigadora y me estuvieran investigando a mí, y Juan Pérez es el denunciante de la Investigadora, al contrario, yo quisiera que Juan Pérez estuviera justamente en la Comisión Investigadora, porque es el que me está haciendo la denuncia.-

cg.-

Sería absolutamente lógico...

(Interrupciones de varios señores ediles).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor, no dialoguen. Ahora está en uso de la palabra el señor Edil Huelmo, porque el Edil Sineiro le concedió una interrupción y cuando termine el Edil Huelmo continúa el Edil Sineiro.-

SEÑOR HUELMO.- Lo digo tanto para la Preinvestigadora como para Investigadora, para mí es absolutamente lo mismo, porque si yo estoy con la colita limpia, quiero que esa persona que está, justamente, haciéndome la denuncia, esté, porque yo me voy a saber defender. Ahora, si yo tengo la colita sucia, no quiero que Fulano de Tal esté. Y estoy utilizando un término poco elegante, pero creo que es justamente la cuestión clave de la cosa.-

Acá hemos hecho tantas Investigadoras por tantas cosas y tenemos hasta una de Solís por cuestiones de prensa, que yo me he comido todo lo que estamos planteando ahora y creo que amerita, justamente, a la parte de hacer una Investigadora. Creo que lo que estamos queriendo es tapar el sol con un dedo.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa el Edil Sineiro.-

SEÑOR SINEIRO.- Lo que dijo el Edil Huelmo me reafirma en mis convicciones. Una cosa es una Preinvestigadora y otra cosa es una Investigadora, son dos cosas distintas. Está confundiendo, otra vez se están confundiendo los tantos. No tiene absolutamente nada que ver que en la Investigadora esté el miembro denunciante, no tengo ningún problema. En la Preinvestigadora no, porque esa es la que va a decir si hay mérito o no para conformar una Investigadora, es una cosa totalmente distinta. Me alegro de que haya dicho eso el Edil Huelmo, que está en las antípodas de mi posición, porque me reafirmó en que tengo razón.-

Le doy una interrupción a la Edila Zumarán, que me la solicita.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Precisamente el cometido de la Preinvestigadora es buscar si hay entidad en la denuncia, seriedad en su origen, oportunidad y procedencia de una investigación, entonces es fundamental la objetividad, me parece que no se puede estar de los dos lados del mostrador.-

Gracias.-

SEÑOR SINEIRO.- Creo que quedó absolutamente demostrado, pese a todas las disertaciones que se puedan hacer, que es una violación ética y reglamentaria el que esté en la Comisión Preinvestigadora el denunciante.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Bonifacio Núñez tiene la palabra.-

SEÑOR BONIFACIO NÚÑEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.-

He escuchado acá tanta diversidad, diferencias entre apreciaciones de un lado y de otro, que a mí me quedan claras algunas conclusiones. La primera es que los que integraban la Comisión debían saber bien que había que actuar con el Reglamento y, si sabían bien que había que actuar con el Reglamento, tenían que saber que las definiciones que se hicieran en la Comisión Preinvestigadora tenían que ser con sus tres miembros titulares y no los suplentes, porque me quedó claro en el cuarto intermedio, y me quedó claro en lo que leyeron del Reglamento, que son los tres los que tienen que definir. Así que si hay una persona que ya actuó mal desde el punto de vista de la normalidad con que se deben ejecutar los actos, hay una persona que está opinando acá, que no debía haber estado en esa reunión. Yo creo que las Comisiones, si se forman de esa manera, tienen que ser exclusivamente con los tres miembros, porque el Reglamento así lo establece.-

Lo segundo es que en lo que tiene origen todo esto de la investigación, yo creo -y acá no le quiero discutir al Doctor Sineiro- que si no dice que el Edil informante no podría estar en la Preinvestigadora después de que diera sus conclusiones... Yo creo que lo que leyó mi amigo acá al lado, tendría que decir que la resolución de la Comisión tiene que ser con la declaración, con exclusión del miembro informante y no lo dice...

(Interrupciones).-

No, “no es necesario” no. Yo creo, señor Presidente, que -me da el libro de “Ojo y Pelo” de primer año- cuando leo algo saco una conclusión y la conclusión que saco es que, al no decirlo, no lo tiene prohibido.-

Y también acá -y no es que quiera seguir insistiendo con lo que dijo Huelmo-, si a mí me estuvieran investigando y yo estuviera sin ningún cargo en la investigación que se me hace, desearía que todos los que opinan diferente que yo, señor Presidente, integraran las Comisiones Investigadoras.-

a.g.b.-

Porque de esa manera algún día capaz que esta Junta Departamental puede tener alguna conclusión; yo todavía no he visto ninguna de todas las Comisiones Investigadoras.-

Otra cosa con la que estoy de acuerdo es con que, si eso llega, porque los mismos integrantes del medio de prensa que expusieron la palabra de un Diputado de Maldonado diciendo que un ex - suplente de edil tendría que renunciar, o iba a renunciar y lo escuché con Cotelo en una radio diciendo que tienen todo, que tienen la declaración, que tienen la información, que tienen la versión taquigráfica...

(Aviso de tiempo).-

Entonces, si todo eso es así -y redondeo- pienso que cuando se hacen declaraciones de prensa, si no son reales, lo primero que habría que hacer sería que esa persona saliera en ese mismo medio -y en todos los medios que tiene este país para poder exponer lo que uno piensa- a negarla, a decir que eso no es verdad, que lo que se publicó ahí no es verdad y que lo que pasó no es verdad, y que no hubo ninguna coima, y que el que votó no votó y el que no tiene culpa no tiene culpa.-

Entonces, creo que de una vez por todas se debe nombrar una Comisión Investigadora y que siga adelante esto que está en marcha.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Fernández, tiene la palabra.-

SEÑOR SINEIRO.- Por una alusión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑORA CHANQUET.- ¿Por una alusión?

SEÑOR SINEIRO.- Dijo el “Edil Sineiro”. Que yo sepa soy yo; capaz que hay...

SEÑOR PRESIDENTE.- Dijo “doctor”. No sé si en calidad de doctor o de edil.-

SEÑOR SINEIRO.- Entonces le paso la factura, si es en calidad de doctor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted tenga cuidado no le pasen alguna otra.-

SEÑOR SINEIRO.- Estoy para pasar varias y acepto que me las pasen también.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Dele tranquilo.-

SEÑOR SINEIRO.- Si tiene alguna, lo escucho.-

Lo que dice el Edil está absolutamente equivocado. Y tan equivocado, como lo que la lectura simple del Artículo nos dice. Pero todos los artículos tienen una letra y tienen un espíritu. Y evidentemente el que lo hizo, cuando puso la “y”, no la puso por bobo. No puso la Comisión sola... “y”, “y”, “y”...

Pero parecería que hay que cambiar todo el sistema judicial del Uruguay. El denunciante tiene que ser el que juzgue, porque así es más claro, se siente más seguro el denunciado, porque el mismo denunciante lo va a juzgar, le va a decir lo que tiene que hacer, lo que no tiene que hacer, si corresponde o no la Investigadora, el mismo que denuncia. O sea, es una seguridad absoluta. El debido proceso está garantizado, las garantías del procesado están absolutamente dadas, todo fenómeno, porque el mismo denunciante es el que dice si se puede o no se puede formar la Comisión Investigadora.-

Me parece una aberración tan grande que no resiste el más mínimo análisis del sentido común -no jurídico-, que es el menos común de todos los sentidos, estoy de acuerdo.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fernández.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- En primer lugar quisiera saludar al ex - Intendente Enrique Antía, que lo vi paseándose por los pasillos. No sé si está nervioso, si es que nos vino a saludar, no sé. Podía haber venido en el Período pasado cuando se juntaron los votos para hacerlo venir y nunca vino.-

Señor Presidente: hace unos meses hice una investigación sobre el periodismo investigativo. Fui uno de los privilegiados que esa mañana escuchó esa radio de FM cuando habló el ex-Edil Christian Estela y me resonaba en mis oídos cuando le decía: “Señor periodista ¿usted me quiere preguntar algo más?” Y había una pregunta que se caía de la mesa y era: “¿de dónde piensa usted que sacaba la plata?” Esa pregunta se caía de la mesa, pero el periodista guardó silencio y le dijo que no. Así le ha ido a este país con ese tipo de periodismo...

(Interrupción del señor Edil Julio García).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Estoy hablando sobre la nota de prensa...

(Interrupción del señor Edil Julio García).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- ...porque si el periodismo fuera un poco más investigativo, quizás no hubiésemos ni tenido que nombrar esta Investigadora y hubiésemos ido directamente a la Justicia.-

a.f.r.

(Interrupciones).-

El periodista podría haber ayudado un poquito más. Así le ha ido a este país con el periodismo que tenemos todavía.-

Ahora, yo, como edil, señor Presidente -porque me quiero centrar en el tema-, estoy imposibilitado de pedirle la renuncia a cualquiera de mis tres suplentes en la línea y el Doctor Federico Casaretto, como Diputado, está imposibilitado de pedirle la renuncia a cualquier otro diputado.-

Lo que yo creo es que cuando alguien llega a una investidura así, producto de una larga y fecunda carrera política -una persona con estudios terciarios-, ¿cómo puede incurrir en el error de decir: “Le voy a pedir que renuncie”? Nos han vivido mintiendo una vida y nos quieren seguir mintiendo, porque ni se rectificó, ni tampoco dijo por qué le estaba pidiendo la renuncia.-

Yo creo que ese es un hecho gravísimo, nos tratan como si fuésemos minusválidos mentales. El Doctor Federico Casaretto debe saber muy bien que es imposible, que ningún diputado le puede pedir a cualquier otro diputado, así sea suplente, la renuncia, porque a mí como edil no me la puede pedir nadie, ni tampoco a los ediles suplentes, ni yo se las puedo pedir, ni mi partido político, ni nadie. Nadie me puede pedir que yo renuncie de los otros ediles que están acá adentro.-

En la Cámara de Diputados sucede lo mismo, ningún diputado le puede decir a otro que tiene que renunciar; Juegan con nuestra inteligencia.-

Ahora, lo que es peor, ya que comete ese error, o no, porque desde el invierno pasado que veníamos denunciando hechos en los cuales estaba ese señor Diego Trujillo con el tema de la cancha de golf y con el tema de los cadis, llegó un momento en que esto se comenzó a poner álgido y yo digo: ¿por qué el Diputado Federico Casaretto larga una carta pública diciendo que le va a pedir que renuncie? ¿En qué sentido le va a pedir que renuncie? ¿Porque descubrió que había algún hecho ilícito? ¿Porque se descubrió que el señor Diego Trujillo fue el que le financió su campaña política? ¿Porque él piensa que la plata con la que financió viene de una mala procedencia? No lo sé.-

Entonces, yo creo que esto a todas luces amerita una investigación, pero si el Doctor Federico Casaretto tiene alguna ambición de llegar a ser Intendente, como la tiene, lo menos que tendría que hacer, si quiere seguir su carrera política, es decir: “Me equivoqué”, o “Sostengo mi renuncia por esto y por esto”. Pero no andar con cartas públicas alguien que se está candidateando a la Intendencia, no puede jugar con la inteligencia y decir que le va a pedir la renuncia a otro diputado, señor Presidente.-

Esto, o es un hecho gravísimo, o el señor Federico Casaretto está jugando, porque yo no puedo creer que, con los asesores que tiene, pueda cometer un error tan grande. Así que si le pide la renuncia, por qué se la pide y si no, no hubiese salido a la prensa.-

Entonces, esto a mí, entre el periodismo que... ¿vio cuando éramos chiquilines y andábamos con la honda y decíamos que estaba de pechito la paloma para pegarle? El periodista la tuvo ahí y le decía: “¿Señor periodista, usted quiere saber algo más?” y él decía: “No, no, no quiero saber más nada”; era si él pensaba de dónde procedía la plata, si él pensaba que estaba mal y la tuvo ahí “de pechito” y la tiró al “out-ball”.-

Yo lo escuché y me enerva que cuando alguien quiere hablar y sale públicamente en un hecho tan grande, como sería un hecho político que se generaría a través de las supuestas contestaciones del ex-Edil, que el periodista sea el más interesado en que no se diga nada.-

Entonces, creo y reitero que...

(Interrupciones).-

…No señor, estoy hablando de por qué amerita que esto se investigue y el señor Diputado Federico Casaretto es el principal responsable de que estemos esta noche hablando de esto.-

c.e.a.-

Él, como Diputado, no le puede pedir la renuncia a ningún otro diputado. Que me digan en qué ley dice eso. Si lo hizo, que diga por qué se la pidió y si no, que se retracte, pero que no me tome por nabo, que no juegue con mi inteligencia ni con la de la gente.-

No se puede incurrir en un hecho tan grave con la investidura que tiene, con las ambiciones que tiene, ni con los asesores que tiene. No fue un error, lo que pasa es que el hombre tal vez tuvo miedo de que después de la puntita del iceberg asomara todo lo que hay abajo y por eso quiero que se investigue.-

Lo dejo por ahí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Chanquet tiene la palabra.-

SEÑORA CHANQUET.- Creo, señor Presidente, que se está cuestionando la integración de la Comisión Preinvestigadora porque se trata de no hablar del tema de fondo -ese es el problema-, del por qué de la Preinvestigadora y de la necesidad de una Investigadora.-

Se está diciendo que el edil denunciante…; fue una Edila la denunciante y varios ediles titulares acompañaron, porque ella es suplente y todos aquí lo sabemos. Evidentemente lo que se quiere en este momento es minimizar el tema de fondo con una cuestión reglamentaria para no hablar de lo que se tiene que hablar.-

La oposición nos ha hecho varios pedidos de Investigadoras, las hemos acompañado -tenemos muchas- y al Partido que en este momento ha dicho que hay que investigar y llegar a las conclusiones, cuando dijo de llevar a la Justicia -se me ha dicho a mí en esta Junta- se le ha dicho: “No, no, hay que investigar primero”, pero ahora se ha dicho: “Si hay pruebas que se lleve a la Justicia”.-

Lo que no se quiere tratar es lo de fondo: si amerita o no amerita una Investigadora. Creo que sí lo amerita, señor Presidente, por lo que ya dijeron varios ediles que me precedieron en el uso de la palabra, porque un ex-Edil de esta Junta hizo declaraciones de prensa y un Diputado -que no es de mi Partido- también, diciendo que iba a pedir la renuncia de su suplente y no explica por qué y también porque de las versiones de la Revista Caras y Caretas…

(Aviso de tiempo).-

…-redondeo- fluye una cantidad de información.-

Hay que ver, hay que investigar si es cierto o no. Nosotras fuimos Edilas en la Legislatura pasada, conocimos a los ex-Ediles de los que se está hablando. Hay cosas de las que podemos decir que sí, cuando ingresamos a la Junta Departamental conocimos a ese Edil de una manera, es cierto, lo veíamos venir en bicicleta.-

c.i.-

Quizás le gustaba andar en bicicleta y tenía un Mercedes Benz en su casa, no sé, capaz que era para hacer deporte, porque también sabíamos dónde vivía. Eso es común, todos sabemos dónde vivimos, en general, y no vivía, precisamente, en una mansión.-

También sabemos qué ediles estaban cuando se votaron determinadas cosas, entonces aquí, señor Presidente, hay que investigar, llegar a un resultado de esta investigación, decirle a la gente a qué punto llegamos y si es necesario llevarlo a la Justicia se llevará, pero lo que yo veo es que no se le quiere explicar a la gente por qué se le pidió la renuncia, por qué un ex-edil de esta Junta también está diciendo que se le pagó, el otro dice que no, el otro... En fin, hay muchos elementos que hay que investigar.-

Le doy la interrupción al Edil Velázquez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Yo quería plantear -para aclarar el tema que se llegó a otro lado más bien reglamentario y no a la cuestión de fondo- que la versión periodística está avalada -dice acá- por fuentes blancas y da lujo de detalles de todo lo que viene aconteciendo en la interna del Partido Nacional pero, además, el tema en cuestión es que parece que ahora nadie conoce a Diego Trujillo, absolutamente nadie conoce a Diego Trujillo, nadie se hace cargo, no pertenecía a su lista, no tenía nada que ver.-

El ex-Edil y hoy Diputado Federico Casaretto envía una carta donde asegura que el señor Trujillo tampoco financió la campaña electoral -está hablando de su campaña electoral-, pero, por otra parte, en una entrevista anterior, dice que sí, que financió una parte de su campaña electoral. Entonces, ¿la financió o no la financió? Porque además la denuncia partía de las declaraciones de Christian Estela, donde aseguraba que se necesitaba para una campaña electoral alguien que hable bien...

SEÑORA ONTANEDA.- Se le ampara en el uso de la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- ..., alguien que junte la gente y alguien que ponga la plata. Así de sencillo.-

Además, quiero agregar que aquí hay una solicitud hecha por ediles del Partido Nacional, donde parece que tienen las mismas dudas que nosotros, solicitaron una Comisión Preinvestigadora donde no se ratificaron las denuncias, donde se plantea prácticamente lo mismo y eso lo expuso la señora Edila que estuvo presente, lo trajo a colación.-

Entonces ahí se plantea, a grandes rasgos que, la celeridad con que fueron votadas las excepciones, da lugar a que sí pueda haber ilícito y, además -y lo que está molestando en todo este debate- agrega: “Nos gustaría investigar también si esas rápidas votaciones estuvieron vinculadas a la restauración financiera de las campañas políticas de los diferentes partidos, cuyas declaraciones contables, de acuerdo a la Ley, fueron muy pobres”.-

Entonces me parece que la duda no es sólo de los ediles frenteamplistas...

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, porque para interrumpir son tres...

SEÑOR VELÁZQUEZ.- …-sí, ya termino- sino que hay planteos de ediles del Partido Nacional que tienen las mismas dudas.-

Gracias.-

m.g.g.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Chanquet continúa.-

SEÑORA CHANQUET.- Tratando de continuar con el razonamiento que estaba haciendo, el tema aquí es que la ciudadanía sepa de qué se trata todo esto, porque hay un mareo tal, de que se le pide la renuncia, que luego no se le pide, que por qué se le pide, que sale otro señor edil a hablar... Es todo muy embrollado, entonces hay que investigar qué es lo que sucede, hay que investigar qué es lo que pasó con el señor Diego Trujillo, qué le está diciendo al señor Christian Estela, qué pasa con el señor Diputado Casaretto... Hay que explicarle a la gente, hay que explicarle eso y no como se sale en varias oportunidades a tratar de pegarle a la honorabilidad de otras personas para tapar lo que está pasando con su Partido, entonces se sale a contraatacar y tratar de pegarle a personas muy honorables, pero buscándoles cosas para tapar lo que le está pasando a su Partido, que no es el mío.-

(Aviso de tiempo).-

Le están pasando cosas graves y hoy se han agarrado del Reglamento para no hablar de lo que se tiene que hablar, que es del asunto, de si tiene que haber una investigación o no.-

La dejo por acá, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Cecilia Burgueño.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Gracias, señor Presidente.-

Quisiera preguntarle a la Bancada del Frente Amplio cuál es el miembro informante de la Comisión Preinvestigadora.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Moreira...

SEÑORA BURGUEÑO.- La Presidenta Edila Marilín Moreira.-

Tengo varias preguntas porque me quedaron dudas, cuando leyeron el Acta, del funcionamiento de la Comisión.-

Pregunto: cuando se forma una Comisión, estamos todos acostumbrados a que por medio de la Secretaría de esta Junta, el Secretario que haya sido nombrado para la Comisión, cuando sesionan, siempre avise a las Bancadas para empezar la reunión, si está en número, ya vinieron... Si en esa oportunidad el funcionario llamó al Partido Nacional cuando ustedes entregaron y hubo una votación, cuántos ediles votaron.-

SEÑORA MOREIRA.- ¿Es una pregunta, señora Edila?

(Siendo la hora 0:02 minutos asume la Presidencia la señora Edila Marlene Chanquet).-

SEÑORA BURGUEÑO.- Es todo redondeando, sí. Esa es una.-

SEÑORA PRESIDENTA (Sra. Marlene Chanquet).- Señora Edila Cecilia Burgueño, a la Presidencia...

SEÑORA BURGUEÑO.- Perdón.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿La Presidenta de la Comisión Preinvestigadora le puede contestar?

SEÑORA MOREIRA.- Sí, señora Edila, a pesar de que todavía no he dado el informe de la Comisión.-

La Comisión Preinvestigadora tuvo un cuarto intermedio pedido por los ediles del Partido Nacional hasta la hora 16:30. En ese cuarto intermedio los ediles de mi Partido, Frente Amplio, estábamos presentes en la Bancada y el Partido Nacional no se presentó.-

SEÑORA BURGUEÑO.- ¿A qué hora fue eso?

SEÑORA PRESIDENTA.- A la Mesa.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Perdón.-

SEÑORA MOREIRA.- El pedido de cuarto intermedio fue presentado hasta la hora 16:30.-

Con respecto a la solicitud del informe, en el momento en que el informe en mayoría fue presentado -según me lo explicó el señor Presidente, de Comisiones-, el cuarto intermedio queda levantado y el informe en mayoría da por concluida la Comisión Preinvestigadora.-

El señor Edil Julio García se comunicó telefónicamente conmigo diciéndome si ya teníamos el informe entregado -nosotros lo habíamos dejado en Bancada-, se entregó reglamentariamente, lo tuvo el señor Presidente, como marca el Reglamento y, según marca el informe de Comisión -o lo que me informó el señor Presidente, de Comisiones-, en el momento en que el informe en mayoría se presenta, la Comisión Preinvestigadora levanta el cuarto intermedio.-

cg.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Levanta el cuarto intermedio, pero no quita que el funcionario cite a todos los integrantes de la Comisión. Usted está segura de que usted citó, señora Presidenta...

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila, usted se puede dirigir a la Mesa...

SEÑORA BURGUEÑO.- Bueno, cómo no, pero como hay un miembro informante...

Señora Presidenta, tenemos la duda de que el funcionario no citó a los ediles de la Comisión, no a todos. Puede presentar..., ahora, cuando se levanta el cuarto intermedio, ¿el funcionario no llama a todos los ediles? Porque las horas no me llevan... Es todo por el Acta, la leyó la Secretaria y por el Acta me quedan todas las dudas. A las 16:30 tenían que volver...

(Interrupciones).-

No, no es que no volvieron, hay que preguntarle al funcionario, porque hubo una llamada del Partido Nacional diciendo que no se podía, si la podían suspender. Quiero saber si en el Acta consta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿La señora Edila quiere responderle?

SEÑORA MOREIRA.- Señora Presidenta, yo no tengo el Acta acá presente, le sugeriría a la señora Edila que está haciendo las preguntas que las haga por escrito a la Mesa y en el momento en que dé el informe en mayoría, algunas dudas que la señora Edila tiene quizás sean evacuadas. Todas las dudas que la señora Edila tenga -yo no tengo el Acta acá presente-, que se las presente por escrito a la Mesa.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Eso mismo, como estamos tratando de formas, estamos leyendo los informes, no me concuerdan las horas en que se pidió leer el Acta y cuando votaron. La Comisión votó no teniendo a todos los integrantes, no citando a todos los integrantes en el momento en que se presenta el informe. Con sobre cerrado... perdón, se presenta un informe con sobre cerrado.-

SEÑORA MOREIRA.- Me queda una duda y la duda es la siguiente, señora Presidenta: estamos haciendo todo este..., todo esto que estamos hablando sobre el Reglamento, sobre el procedimiento y no estamos hablando en realidad del tema de fondo, que es si hay méritos para investigar o si no hay méritos para investigar. Me llama poderosamente la atención y le digo, señora Presidenta, que si tuviera alguna duda de si hay algún mérito para investigar, toda esta exposición y la manera en que la Bancada minoritaria ha llevado adelante su exposición, me confirmarían todas las dudas que pudiera tener.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Señora Presidenta, no me está contestando... Voy al fondo, le voy a preguntar a la señora Presidenta, que es la delegada del Frente Amplio, si se citó, si los denunciantes citaron al Diputado Casaretto y al Diputado suplente Diego Trujillo que, en fin, los están nombrando tanto acá, que es el meollo del problema. Quiero saberlo, si se citó para poder presentar las pruebas.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Usted le está preguntando a la Mesa?

SEÑORA BURGUEÑO.- No, le estoy preguntando a usted, a través suyo, a la Presidenta de la Comisión que es el miembro delegado, que se nombró ella, no sé...

(Murmullos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Por favor, señores ediles, vamos a quedarnos tranquilos y a seguir funcionando.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Esa es la pregunta de fondo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Usted culminó con su alocución, señora Edila Cecilia Burgueño?

SEÑORA BURGUEÑO.- No, no, sigo preguntando, tengo... Me caben dudas, surgen de los informes y surgen del Acta. Entonces yo pregunto, porque si tengo que votar, tengo que ver.-

a.g.b.-

Yo no tengo conocimiento de la versión taquigráfica, sí del Acta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- En su tiempo puede hacerle todas las preguntas y la Edila, cuando dé el informe, le sigue contestando.-

SEÑORA BURGUEÑO.- ¿Cómo?

SEÑORA PRESIDENTA.- Que puede hacerle todas las preguntas y la Edila, luego, cuando dé el informe -no ha podido dar el informe todavía-, le contesta.-

SEÑOR HUELMO.- Por una consulta. ¿Las preguntas no son para la Investigadora? Todo lo que ha planteado va a surgir en la Investigadora. Todo eso de que venga el Diputado Casaretto, va a ser en la Investigadora.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Yo no le di la interrupción al señor Edil.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, está bien.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Vamos a respetar el Reglamento.-

Yo le hice una pregunta y es la última pregunta que le hago a la señora Presidenta de la Comisión.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila le queda un minuto.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Mis minutos son tan cortitos... los del Partido Nacional... Usted estuvo como media hora, dio interrupciones y no pasó nada.-

Por una interrupción me pide el señor...

SEÑOR GIMÉNEZ.- ¿Sabe qué? Yo quiero leer, a ver si llegamos a buen término, quiero leer dos cosas. Primero, dice un edil en una conclusión de una Investigadora: “Entonces nosotros tenemos la responsabilidad política, los que hemos sido elegidos para una cosa y que nos sentimos incapaces, inoperantes de abordar porque nos faltan instrumentos y lo que más nos duele es que seamos incapaces de plantear que nos faltan instrumentos para resolver estos aspectos de corrupción. Y llegamos a la posición de que como no tenemos los elementos...”

(Aviso de tiempo).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Se le acabó el tiempo, señor Edil.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Que se prorrogue mi tiempo.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pide la señora Edila que se le prorrogue el tiempo. Por la afirmativa...

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.-

Puede continuar.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Estaba leyendo un razonamiento de un señor edil en una conclusión de una Investigadora del Período pasado.-

Él decía que los ediles “...seamos incapaces de plantear que nos faltan instrumentos para resolver estos aspectos de corrupción. Y llegamos a la posición de que como no tenemos los elementos, vamos a enterrarlos y que ni pase a la Justicia. Creo que eso no es lo justo. Es más, corremos el riesgo de que algún edil diga que la intención -si lo pasamos a la Justicia- es de judicializar la política, aunque el mismo edil lo proponga”.-

¿Qué quiere decir? Que hubo un trabajo muy largo de una Investigadora y no se llegó a nada. Después el señor Edil dice: “Es el único camino que nos deja esta triste realidad con un sabor amargo de que algo pasó y no podemos saber qué fue lo que pasó y estamos como atragantados. Y por esos motivos -concluye el señor Edil en ese momento, actual Intendente De los Santos- lo pasamos a la Justicia, porque no pudimos hacer nada”.-

También es bueno recalcar -recordando un poco lo que dijo hace un rato el Edil Velázquez-...

SEÑORA BURGUEÑO.- No aluda.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- No, no lo estoy aludiendo. No voy a decir nada malo para que responda.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Compañeros ediles, estamos en...

SEÑOR GIMÉNEZ.- Estamos charlando un ratito.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Pero bueno, lo que estoy diciendo es lo siguiente: como fue una especie de alusión en cuanto a que mi grupo político en su momento presentó una Preinvestigadora referente a este tema que se está hoy intentando llevar adelante, cuando presentamos la Preinvestigadora no lo hicimos acusando a nadie; sí presentamos objetivamente una falta administrativa -a nuestra manera de ver- y esa falta administrativa, cuando se llegó a la Preinvestigadora, se concluyó, por parte de todos los ediles, que no daba mérito.-

a.f.r.

Entonces, creo que, basándome en esa falta administrativa que se presupone que hubo en su momento, tengo mi concepto personal de que no hay un objeto definido en este pedido de Preinvestigadora. Que se pueda pedir otra Preinvestigadora y se llegue a una conclusión con un objeto definido, sería bárbaro. Acá hay un objeto totalmente diluido ¿verdad? y en eso apoyo un poco a los compañeros que han hablado antes que yo me pusiera a hacer este razonamiento.-

Pero también quiero leer otro razonamiento. Aquí se dice que había ediles que antes conocían este tema...

SEÑORA PRESIDENTA.- Perdón, señor Edil, se le termina el tiempo de la interrupción, son tres minutos, en realidad se le terminó.-

Sigue la Edila Burgueño en uso de la palabra. El Edil Moroy está pidiendo una interrupción.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Cómo no.-

SEÑOR MOROY.- Gracias.-

Señora Presidenta: he anotado lo que se ha dicho en la noche de hoy, como motivo de exposición por parte de los ediles del Partido de Gobierno, de las causas por las cuales se justifica hacer una Investigadora.-

La primera que se nombró fue que el Edil Trujillo en una conversación telefónica le comunicó al Diputado Casaretto que iba a renunciar, parece que esto es un delito. Es un tema por que cuando alguien le comunica a otro que piensa renunciar es un delito grave que hay que investigarlo. Pero este es un problema personal entre un diputado y su suplente al que no le vemos qué delito, o qué irregularidad, justifica que toda la Junta se junte para discutir este tema.-

Otro tema es que la Revista Caras y Caretas hizo unas graves denuncias. La Revista Caras y Caretas lo único que hizo fue preguntas e interrogantes. Llenó de interrogantes cuatro páginas por las cuales hasta traficante de armas parece que era el ex-Edil Trujillo y tampoco acá hay ninguna cosa concreta que diga que hay un hecho que se está denunciando y se denuncia, no. Acá lo que se dice es: “¿No será tal cosa? ¿No será tal otra?” Y el mismo que conformó la sociedad anónima era el que estaba con el tema del tráfico de armas. Tampoco vemos que sea un tema que amerite la Investigadora.-

El ex-Edil Trujillo parece que juega al golf y tiene algún tipo de relacionamiento con los cadis del Cantegril Country Club. Bueno, parece que es un tema que vamos a tener que investigar acá en la Junta, a ver cómo juega al golf, a ver si anda en carrito, si lleva un cadi... Tampoco es un tema que amerite.-

¿Que hay ediles que estaban cuando se votaron determinadas cosas? Bueno, yo pregunto: ¿qué cosas? A ver, que nos den número de expediente a ver qué cosas se votaron, que nos den algo concreto y nos digan: “Bueno, esa cosa que está ahí fue la que votaron”. Acá se está hablando de una cosa en general.-

¿Que nadie conocía al Edil Trujillo? Bueno yo lo conocía y los ediles que estuvieron en el Período pasado también lo conocieron. Lo conocíamos los del Partido de Gobierno en el Período pasado y también los de los partidos de la oposición. Acá creo que todo el mundo lo conocía ¿y es un delito conocerlo? Parece que conocerlo es un delito.-

¿Porque después contribuyó en la financiación de la campaña del Diputado Casaretto? Bueno, parece que es otro delito, contribuir en una campaña es un delito. Si fuera así tendríamos una Investigadora para el Intendente...

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor Edil, se le terminó el tiempo de la interrupción.-

SEÑOR MOROY.- Bueno, muy amable, señora Presidenta, gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Señora Edila Burgueño: está en uso de la palabra y le pide una interrupción el Edil Huelmo.-

SEÑORA BURGUEÑO.- No, no se la voy a dar.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, continúe.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Queríamos seguir diciendo que las contestaciones de la Presidenta de la Comisión no me terminaron..., no estuvo muy concreta con las preguntas.-

c.e.a.-

El funcionamiento, a través del Acta, no me concuerda con la versión taquigráfica; veo que son todas conjeturas y persecuciones a personas y me extraña que esa Preinvestigadora no haya citado a las personas que presuntamente dijeron tal cosa. Yo sé que vienen a la Investigadora, pero también tienen derecho a ser citadas a la Preinvestigadora, porque tienen derecho a defenderse.-

También a los ediles del Partido Nacional se les debe citar cuando la Comisión va a formarse. Y esa es una de las preguntas que le hago a la Mesa: ¿sabe si citaron a todos los ediles que integran la Comisión?

Una vez reunida la Comisión se pregunta y se sabe que hubo una llamada de la Bancada del Partido Nacional al funcionario que en ese mismo momento estaba de Secretario.-

Quiero que esas cosas se vayan tomando, porque vamos a ver los criterios que se van a ir tomando para las próximas Preinvestigadoras.-

Nada más, por ahí lo vamos a dejar.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señora Edila.-

Tiene la palabra la señora Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señora Presidenta, señores ediles: no es cierto lo que se está diciendo, que se está trabajando solamente sobre versiones de una investigación de prensa.-

Esa investigación de prensa, además, tiene un hilo conductor, es diferente a una versión de prensa -que respetando muchísimo a las versiones de prensa y a los periodistas, una investigación es una cuestión muy profunda, basada en documentos y donde quien quiera mantener contacto con las fuentes y de dónde se sacaron para la investigación de prensa lo puede tener- que significa el secreto total, incluso hasta de quienes emitieron los datos para esa versión.-

En esta Junta hay muchas Investigadoras en curso en las que sólo las versiones periodísticas ofrecidas por los señores del Partido Nacional dieron lugar a dichas Investigadoras.-

Notamos un nerviosismo especial en una parte del Partido Nacional -lo podemos corroborar-, no todos, porque esa parte puede verse implicada en un momento determinado, porque son las mismas listas del señor Casaretto y como capaz que a la campaña de Casaretto la pagó Trujillo, a esas listas también capaz que Trujillo les pagó la campaña.-

Nosotros tenemos un hilo conductor y podemos verificarlo, porque tenemos las actas, porque hicimos un pedido de informes que se nos ha contestado y, ¡oh casualidad!, donde las versiones de prensa manifiestan que el señor Trujillo estuvo haciendo el peaje en la antesala de la sala del señor Intendente.-

Esas fueron las únicas oportunidades en las que pudimos corroborar que este señor se sentó en la Junta y sus irrupciones en Sala, solamente en esas ocasiones, y cuando aquí se votaban grandes excepciones, sin ser los grandes proyectos. En este Período pasado lo pudimos corroborar.-

Nosotros sí somos testigos y estamos dispuestos a ser llamados a esa Investigadora, porque fuimos ediles en el Período pasado, al igual que otros que también fueron ediles y Secretarios en dicho Período y que pueden corroborar eso.-

c.i.-

(Murmullos).-

Entonces no sólo ediles del Frente Amplio desconfían...

SEÑORA PRESIDENTA.- Compañeros ediles, está hablando la Edila Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- No sólo ediles del Frente Amplio desconfían, porque, este señor, acompañado del ex-Secretario General -y lo voy a decir, no es el ex-Secretario de la Intendencia, José Luis Real sino otro Secretario General que lo sucedió como Abogado, representante de un proyecto- fue a Río Negro a presentar un proyecto.-

Inmediatamente enterado de una cantidad de sucesos, el Intendente Lafluff, de Río Negro, bajó el proyecto de la Junta Departamental, que ya estaba en curso, por una versión de prensa del Diario de Young... El Diario de Young es dirigido por Ana Portela, reconocida persona del Partido Nacional, ex-dirigente e integrante del Diario Zona Oeste de Pan de Azúcar -por eso la conocemos- y fue quien hizo a su Intendente, de su línea, las indicaciones, por su Diario, por las cuales pone sobre aviso al Intendente de la calidad de los emprendimientos y de las personas que los llevan adelante.-

Inmediatamente, el Intendente de Río Negro, con mucha capacidad, bajó el proyecto, con capacidad de acción y capacidad moral. Debe haberse informado, antes de actuar, sobre gente de su mismo Partido.-

Me parece que lo hacemos todos, no debe ser un Intendente que no tenga conexión con el Partido Nacional sino que es un Intendente que participa en el Congreso de Intendentes como Intendente del Partido Nacional.-

No quiero involucrar a todos los ediles del Partido Nacional, pero sí a los que están nerviosos. Incluso vino el ex-Intendente, que también se debe de ver involucrado, porque va a tener que decir qué hacía Casaretto en su antesala...

SEÑORA ZUMARÁN.- ¿Casaretto?

SEÑORA ONTANEDA.- Trujillo digo, perdón, perdón.-

A veces hay paralelos y se quieren desatar esos paralelos, pero ya son indesatables, el triángulo Trujillo, Casaretto y Antía no es desatable, si es desatable...

SEÑORA PRESIDENTA.- Le pide una interrupción el Edil Huelmo.-

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, cómo no.-

SEÑOR HUELMO.- Gracias, señora Edila.-

Me quería referir a palabras que utilizó un edil que antecedió, que planteaba las versiones de prensa. Versiones de prensa que todos vimos, en donde planteaba el Edil Casaretto que, si era así, era el primero en pedir la renuncia y fue así, el objetivo fue así, lo planteó de esa manera y nosotros no vimos que se hiciera una demanda a los medios de prensa porque estaban calumniando la situación e, inclusive, después, la renuncia viene de Miami.-

Entonces son cosas que a uno no le cierran cuando están planteando que Trujillo había pedido la renuncia, cuando el propio Diputado Casaretto había planteado que, si las versiones que se estaban planteando eran ciertas, iba a ser el primero en pedir la renuncia. Que fue lo que hizo.-

Entonces no compartimos lo que el Edil estaba planteando y si fuera así, acá no hubo denuncias a los medios de prensa planteando que estaban haciendo una calumnia.-

Gracias, señora Edila.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede continuar, señora Edila Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señora Presidenta.-

Nosotros decíamos que queríamos deslindar perfectamente a ediles que no pertenecen, justamente, a esas líneas; sí queremos guardar la responsabilidad y marcar la responsabilidad en los ediles que hoy pertenecen a esas líneas; del Doctor Casaretto, del Ingeniero Antía, que son los que realmente tendrían que estar pidiendo hoy, o hace un mes casi, cuando salían todas las versiones de prensa, la Investigadora.-

m.g.g.-

Porque cuando uno entiende que no es justo lo que se está diciendo hay que investigar para saber y tener la verdad, y que la población sepa la verdad a través de una Investigadora.-

No hemos sido tan reglamentaristas, no hemos controlado tanto; sí a los señores de la oposición, ahora, les ha dado la manía de controlar y siempre ellos han sido los que han encontrado cuestiones de forma; de fondo son muy pocas veces las que han encontrado. Por lo tanto, nosotros entendemos que acá son posturas políticas las que se están juzgando y les importa un comino -¡les importa un comino!- la cristalinidad, y acá se está demostrando, se está demostrando acá, porque no están defendiendo absolutamente para nada la cristalinidad.-

Y vamos a solicitar que se cierre la lista de oradores y que dé el informe la compañera Edila.-

SEÑORA PRESIDENTA.- La compañera Edila está pidiendo que se cierre la lista de oradores. Lo ponemos a consideración del Plenario.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: 15 en 26, afirmativo.-

(La señora Edila Lourdes Ontaneda solicita la palabra).-

Sí, señora Edila.-

SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Voy a leer la lista de los Ediles anotados: Milton Hernández, Sergio Duclosson, Wenceslao Séré, Nelson Balladares, Enrique González, Rita De Santis y Marilín Moreira.-

Votamos el cuarto intermedio de diez minutos. Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 26, afirmativo.-

(Siendo la hora 0:33 minutos, se pasa a un cuarto intermedio, el que finaliza a la hora 0:52 minutos).-

SEÑORA PRESIDENTA.- Estando en número, continuamos la Sesión. Tiene la palabra el señor Edil Milton Hernández.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Gracias, señora Presidenta.-

Indudablemente, por lo que vemos, la oposición está planteando temas reglamentarios y no llega al punto al que en realidad queremos llegar, que es a investigar. Pero nosotros queremos investigar por una cuestión que sale desde su mismo lugar, ya que las dudas las plantearon ellos, y nosotros, como somos de otra fuerza política -y también tenemos esas dudas-, queremos ir hasta el fondo de la situación.-

Indudablemente que hemos sido votados para legislar y controlar y el hecho de controlar es parte de las Comisiones Investigadoras.-

Voy a hacer un poco de memoria, capaz que a alguno le cae mal, porque a veces cuando miramos para atrás no les gusta mucho, pero a veces hay que mirar para atrás para comparar y para ver.-

En el Período anterior, por cuestiones de prensa, simplemente, se hizo una Investigadora a los Festivales de Cine; sabemos bien que hubo hasta una destitución con respecto a lo que salió de esta Investigadora. También en este Período sabemos que por motivos de prensa se han hecho varias -por lo menos algunas que tenemos conocimiento que se han hecho en este Período- y que han sido votadas por este Plenario, sólo por versiones de prensa.-

Lo que nosotros queríamos, justamente, en base a la Ley Anticorrupción -que hace un ratito un señor edil hizo una exposición-, la Ley Nº 17.060, era que el señor ex-Edil Trujillo -hoy suplente del señor Diputado Casaretto y del Diputado Rodríguez, porque es de los dos, y se sigue sentando en el Parlamento Nacional y tiene derecho porque es suplente- como nosotros, que en el Período anterior hicimos declaración jurada basados en esta Ley, éramos suplentes -en el caso particular de la compañera que hoy está en la Presidencia y Lourdes, éramos suplentes- e hicimos declaración jurada...

cg.-

En este Período no se han hecho porque seguramente la Junta Asesora en Materia Económico Financiera del Estado no lo exigió o no sé, yo creo que los ediles suplentes deberían siempre exigir que se haga la declaración jurada, porque cada vez que se sientan... Porque cuando se dice que hay implicancias... La compañera fue la que lo planteó y cuando se sienta es titular y la que hizo el planteo en los cinco minutos y planteó la Investigadora fue la compañera Edila Rita De Santis, que está acá, a mi lado, fue la que hizo el planteo de la Preinvestigadora.-

Por lo tanto, después hubimos varios que acompañamos, pero indudablemente no hay ese dejo de implicancia que se le quiere dar para trasladar la problemática hacia otro ángulo, que no es el ángulo en el que nosotros queremos trabajar y que estoy seguro de que gran parte de este... Si no tenemos ninguna cosa que ocultar, indudablemente no tendremos ningún inconveniente en que se nos investigue, por lo tanto creo que no va a haber ningún problema en que se vote la Investigadora. Por eso, además, quería adelantar mi voto afirmativo con respecto a acompañar el informe en mayoría.-

Es una estrategia que no comparto, pero que la lleva adelante la oposición con todo derecho. Indudablemente lo que se busca, de alguna forma, son artilugios para no llegar al fondo de la cuestión.-

Nuestra intención es que se investigue y yo creo que -y termino, porque estamos bastante pasados de hora- ahí sí va a poder tener la posibilidad, cada uno de los involucrados, de venir a hacer sus descargos -que es lo que queremos, que allí se hagan los descargos, es lo que nos importa a nosotros-, para saber en realidad si aparecen conocidos de este hombre, que nadie lo quiere ahora, que en medios de prensa he escuchado que era independiente, que no se sabe quién es, que nadie lo conoce, de pronto en algún momento, en algún otro lugar, nos han dicho que “ahora sí lo encontramos”, “que es amigo”..., en definitiva no lo sabemos muy bien.-

Entonces yo -como suplente- quiero que se abra el sobre mío que pertenece al Período anterior, que se abra junto con el del señor Trujillo y que se comparen. Porque si el señor Trujillo no se enriqueció, ¿qué problema tiene?, abre el sobre y ya está, se termina la dificultad. Ahora, si se enriqueció, capaz que quiere que no se abra el sobre y eso será problema de él y será problema de la Investigadora que se encargará de llamar a la gente, que a su vez, como todos sabemos, puede venir o no, porque las personas vienen o no vienen, eso no es obligación, pero esperemos que vengan.-

Me preocupa que de pronto se involucre a funcionarios, que yo no estoy de acuerdo con que se involucre a los funcionarios en situaciones que son problemáticas de los ediles solamente, no involucremos más gente para de pronto buscar un artilugio y desestimar una posibilidad clara que teníamos nosotros de que se hiciera la investigación. Eso lo quería dejar claro.-

Por lo tanto, voy a dejar por acá, diciéndole que, indudablemente, voy a votar en forma afirmativa el informe en mayoría que va a presentar nuestra fuerza política.-

Muchas gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-

Tenía la palabra el Edil Sergio Duclosson.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señora Presidenta.-

Lamentablemente esta noche volvemos a estar horas hablando de temas en los que no estamos llegando a ningún fin. El Partido de la oposición ha estado en todo momento centrándose, en vez de en el tema, en temas legales. En palabras futboleras: “se quiere ganar en la liga lo que no se puede ganar en la cancha”.-

a.g.b.-

Segundo, si yo fuera el edil involucrado -o cuando deje de ser edil y se me involucre en algo-, sería el primero que correría a pedirle a mi fuerza política que pidiera la Investigadora, si no tengo nada que ver ¿verdad? Hablaría con las dos fuerzas políticas representadas en ese momento -si fueran tres serían tres- para que se haga la Investigadora y me den la oportunidad de venir a demostrar lo contrario de lo que se dice. No veo esa voluntad.-

En el mismo sentido que mi compañero Milton, cuando tengamos estos temas políticos que no se involucre a funcionarios, porque los funcionarios están cumpliendo una labor y no queramos enredar todo para que no salga nada, porque, cuanto más se enreda, menos salen las cosas.-

Quiero recordar unas palabras que dijo un edil que no es de mi Partido, cuando había que formar Investigadoras -que supuestamente les servían-: que “el Partido de la oposición jamás se negaría a una Investigadora si hubiera una puntita de duda, que son los primeros en levantar la mano para que se investigue cuando no tienen nada que ver”. Me voy a regir por esas palabras y espero que sean así y no palabras, que tengan palabra, como dijo ese edil cuando tuvo que sacar pecho en esa oportunidad.-

Gracias, señora Presidenta.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Séré.-

SEÑOR SÉRÉ.- Muchas gracias.-

Quería decir, antes que nada, que me parece improcedente cómo el Frente Amplio está metido en la interna del Partido Nacional. El Partido Nacional nunca se metió, por ejemplo, a discutir la renuncia del Diputado Chifflet. Creo que nadie se puso a discutir demasiado los anuncios fallidos de renuncia del Ministro Mujica, que tenían en vilo a todo el agro endeudado, que quería renunciar por sus diferencias con Tabaré y después, a los tres días, salía diciendo que sería buena la reelección de Tabaré.-

Creo que hay cosas que pertenecen a los partidos y hay que dejarlas en ese ámbito. Todos los de mi Bancada sabemos que el señor Trujillo manifestó renunciar por voluntad propia y por motivos personales.-

He escuchado algo de uno de los denunciantes y lo voy a repetir: “Así le va al país con la prensa que tenemos” y estamos fundamentando una Investigadora en base a dichos de prensa. Creo que sí, que se puede hacer una Investigadora en base a dichos de prensa, pero no en base a una pregunta reflexiva. Creo que si hacemos una Investigadora en base a una pregunta reflexiva, debemos proyectarla a los demás que votaron junto con este señor que se pretende investigar, porque ¿por qué a él? ¿Qué hay detrás? Se habló de documentos, ¿por qué no se presentaron en la Preinvestigadora? Capaz que hubiésemos acompañado. No hay nada.-

Creo que si proyectamos estos pensamientos reflexivos tendríamos que llegar al señor Intendente, que votó a favor de unas cosas, en contra de las otras e hizo toda su campaña en contra de los grandes proyectos y, cuando llegó al poder, cambió abruptamente de parecer, junto con toda su fuerza política. Eso sería algo muy importante para investigar junto con esta Investigadora.-

Otra cosa a investigar. ¿Cómo un Diputado se paga su campaña política? ¿Cómo un doctor se paga su campaña política en base a varias contribuciones? Ese doctor era el que denunciaba al hoy Intendente por la presencia del empresario López Mena en los estrados junto con él y anunciaba un compromiso económico que iba a tener con él. Y hoy ya se habla de que el puerto de Piedras del Chileno tiene dueño.-

Quiero recordarles que acá se propuso hacer una Comisión de Puerto y la Bancada del Frente Amplio votó en contra. Y la misma semana el Coordinador de Bancada del Frente Amplio en Colonia propone una Investigadora de qué hacía López Mena en una oficina al lado del Intendente de Colonia. Por supuesto que no puede estar acá y en Colonia.-

Creo que hay cosas más importantes para investigar que, a ver, que cómo, que quién pagó una propina en una radio, o una campaña de un Diputado en ciertas situaciones.-

a.f.r.

Creo que si esta Investigadora va para adelante, debemos ampliarla en muchos sentidos.-

Acá una edila del Frente Amplio habló de..., primero quería decir que alguien dijo, una edila del Frente Amplio, que querría que se investigue, y sí. Pero las personas que están tratando de investigar acá quieren que se investigue, no que se manosee, entonces están dispuestos a llevarlo a la Justicia, no a hacer corrillos y ver quién dijo o qué no dijo, pero acá ni siquiera hay un propósito en la Investigadora, no hay un propósito claro.-

También se habló de circo, como que se quiere hacer circo y sí, creo que con esto se quiere hacer circo. Pero el problema es que el Gobierno quiere hacer circo con esto y se está olvidando de lo que necesita el pueblo, que es el pan, aparte del circo. Hay mucha gente que está necesitando trabajo y se está distrayendo el tiempo de buscar esas fuentes haciendo Investigadoras de cosas improcedentes.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Está en uso de la palabra el Edil Balladares, pero no se encuentra presente. Así que continúa el Edil González.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Gracias, Presidenta.-

Yo he escuchado varias veces en este Recinto a un edil de la oposición, profesional él, decir que lo que la Ley no prohibe expresamente, vale, o existe.-

Sin embargo, hoy a ese edil yo lo escuchaba haciendo una interpretación del Reglamento en donde no dice que prohibe tal cosa, diciendo como que él interpretaba que estaba prohibido. Está bien, es una opinión de un profesional, de un edil profesional. Yo, la opinión que tengo, como edil y como obrero, es que la compañera que pidió la Investigadora y que hizo la denuncia no participó de esa Preinvestigadora.-

Ahora, lo que sí me parece pobre desde el punto de vista político, no desde el punto de vista jurídico, sino desde el punto de vista político, es que se hagan rebusques del Reglamento, o desde el punto de vista jurídico, para no habilitar una investigación, una investigación particular de un tema tan importante como el que estamos planteando acá, tan importante para el Departamento, que estamos hablando de un tema que involucra a un Diputado del Departamento y a su suplente, que involucra a un ex-Intendente y actual Senador, pero aparte, posibles situaciones que pasaron en este Recinto.-

Por lo tanto, me parece y lo voy a repetir, nosotros vamos a habilitar el informe en mayoría, pero me parece pobre desde el punto de vista político que se quiera tapar una investigación y un problema de este tipo con un rebusque del Reglamento.-

Nada más, quería opinar eso.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil. Tiene la palabra Rita De Santis.-

SEÑORA DE SANTIS.- Gracias, Presidenta.-

Bueno, yo fui la denunciante de todo esto ¿verdad? Lo que me molesta es que se subestime a la gente por la calidad de vida que lleva, o por dónde vive. Yo soy una persona que vivo en un asentamiento, ustedes tuvieron ediles que vivían en asentamientos y que se rasgaban las vestiduras por la gente que vivía en los asentamientos y resulta que terminaron las Administraciones viviendo en pleno centro de Maldonado, con semejantes camionetas y todo lo demás.-

Está perfecto que cualquier persona que viva en este Departamento y que trabaje se supere, pero en lo que no estoy de acuerdo, porque yo he trabajado toda la vida y sigo viviendo en un asentamiento, es que se subestime a la gente y que se crea que porque vivís en tal lado “sos cortito”, porque a veces la habilidad de algunas personas, la labia, el ingenio o la chispa para mentir, las pueden llevar a que se crean más inteligentes que los demás.-

Por ese motivo digo que vivo en un asentamiento, incluidos mis dos hijos, y que cuando quieran doy las declaraciones de todos mis bienes para que me hagan una persecución, que me la están haciendo, porque ya me la hicieron por radio, ensuciándome.-

c.e.a.-

Fui a esa radio, pedí la grabación y hasta el día de hoy la estoy esperando -hay medios creíbles y medios que no.-

La investigación que quiero -y mi fuerza política me apoya- es justamente eso: si estas personas que se involucran no tienen nada que ver, que limpien su nombre y su apellido y que queden como las personas excelentes que están pasando por televisión y radio. Pido eso, nada más, y cuando tengan una duda sobre mí -yo vivo en un asentamiento-, no tengo ningún drama en presentar lo que quieran y al que quiera.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señora Edila.-

Tiene la palabra la Edila Marilín Moreira.-

SEÑORA MOREIRA.- Gracias, señora Presidenta.-

Vamos a hacer parte del informe de la Comisión.-

La Comisión Preinvestigadora se conformó en base a lo que la compañera Rita De Santis acaba de decir, “respecto a graves denuncias de enriquecimiento y manejos poco claros” presentadas en el expediente que la compañera firmó en sus cinco minutos.-

Estas denuncias surgieron a raíz de una investigación periodística, que no surgió en la Revista Caras y Caretas sino que surgió en el verano de 2006, en un semanario que se llama Nuevo Departamento.-

Es bueno hacer esta precisión, porque se ha querido entreverar respecto a que un debate radial habría dado surgimiento a esta investigación periodística, pero no es así, la investigación periodística surge en el semanario Nuevo Departamento, en el mes de enero, en el que se hace una semblanza del señor Diego Trujillo en la que, por ejemplo, dice: “Hasta el año 2000 el señor Trujillo vivía de penuria en penuria económica y a fines de los 80…” -todo esto en el semanario Nuevo Departamento, no en Caras y Caretas- “…sus dificultades lo llevaron a ocupar ilegalmente una casa en cercanías de Laguna del Diario, la que carecía hasta de agua potable”, acá empieza la semblanza del señor Diego Trujillo.-

Esta investigación periodística de la que estamos hablando dio base a este pedido de Investigadora, con similitud de elementos que los de una Investigadora pedida por el señor Guillermo Ipharraguerre, el día 12 de julio de 2001, donde en la parte de la fundamentación de la seriedad de su denuncia, el señor Ipharraguerre especifica: “Pues partió de la prensa, fue recogida prudentemente por este Edil, se esperó tiempo y nada se aclaró”, el señor Ipharraguerre se refería a la denuncia de los Festivales de Cine. Es decir, similitud de procedimiento: se recoge de la prensa una investigación.-

Esta investigación periodística, aparentemente, ha generado hechos objetivos; no solamente fue una investigación periodística que fue un globo que surgió en el aire, que fue subiendo y a la que nadie respondió, ni tomó cuenta de la misma, sino que provocó hechos objetivos a nivel departamental y nacional.-

(Siendo la hora 1:14 minutos, asume la Presidencia el señor Edil Gastón Pereira).-

A nivel departamental, en lo que era la semblanza del señor Trujillo: de la bicicleta al Mercedes Benz. El señor Diego Trujillo está sindicado de un posible meteórico enriquecimiento y además se deja entrever su reiterada presencia en el 5º Piso durante la Administración Antía y que allí recibiría a los inversores.-

Entonces nos preguntamos: ¿qué función cumple -o cumpliría- un edil suplente en el 5º Piso? ¿Es que efectivamente cobraba peajes para acelerar los trámites de las excepciones a las normas de la construcción? ¿Es que su aparente meteórico enriquecimiento está relacionado con el posible cobro de peajes millonarios?

Y este punto no es una inquietud sólo de nuestra Bancada; no es una inquietud surgida solamente de una investigación periodística.-

c.i.-

Damos cuenta de un expediente que no está firmado por ediles de nuestra..., no es presentado por ediles de nuestra Bancada sino por ediles de la Bancada de la minoría en el que dice: “Creemos firmemente que tenemos las pruebas suficientes para demostrar que hay varias personas que cometieron actos indebidos para facilitar la rápida autorización de estos permisos edilicios. Nos gustaría también investigar si esas rápidas votaciones estuvieron vinculadas a la recaudación financiera de las campañas políticas de los diferentes partidos, cuyas declaraciones contables, de acuerdo a la Ley, fueron muy pobres”.-

Este expediente está firmado por dos ediles del Partido de la minoría, no revistió el carácter de seriedad, porque la denuncia fue retirada, pero la inquietud ya estaba presente...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑORA MOREIRA.- Estoy haciendo uso del tiempo del informe en mayoría.-

Me estaba refiriendo al posible enriquecimiento ilícito, de dónde podría provenir; a todas las dudas que tenemos, si es que existe o no, si es que existió o no, permanentemente, la presencia, en el 5º Piso, del señor Diego Trujillo.-

Con respecto a su relación con el Diputado Casaretto, de la investigación periodística surge -y no ha sido desmentido- que Trujillo firmaba cheques con los que se financió la campaña del hoy Diputado Casaretto.-

Nos preguntamos -es de ahí que sin tener una relevante actuación política, el señor Diego Trujillo, cosa que hemos comprobado, porque hemos buscado, en los archivos de esta Junta Departamental...- cuál fue la actuación tan relevante de un señor primer suplente de Diputado Nacional, que no sólo es primer suplente de un Diputado, sino también del segundo Diputado y Representante por este Departamento, porque el señor Diego Trujillo es suplente del señor Federico Casaretto y del señor Nelson Rodríguez...

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondea, Marilín.-

SEÑORA MOREIRA.- No, soy miembro informante y voy a hacer uso de mi tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene cinco minutos, que ya pasaron.-

SEÑORA MOREIRA.- Prórroga de tiempo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No existe.-

SEÑORA MOREIRA.- Por lo tanto acá hay...

(Dialogados).-

Señor Presidente, señor Presidente, acá hay...

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

La señora Edila hizo uso de la palabra como miembro informante y después de hacer uso de la palabra como miembro informante tiene derecho -lo mismo que el miembro informante de la minoría- a cerrar su alocución al final de la Sesión, si así lo desea, durante cinco minutos que son improrrogables, es lo que está haciendo la señora Edila.-

Me hacen notar que no fueron tres, yo pensé que habían sonado tres minutos, sonaron cinco minutos recién, cuando sonó la campana. Por lo tanto, señora Edila, tiene que redondear.-

SEÑORA MOREIRA.- Por lo tanto, tengo derecho a cinco minutos más o no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No.-

SEÑORA MOREIRA.- Bueno, señor Presidente...

SEÑORA CHANQUET.- Perdón, la señora Edila lo que estuvo haciendo fue contestando preguntas que le hizo una señora Edila...

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Acá está anotado que a la hora 23:12 la señora Edila hizo uso de la palabra.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Presidente, ¿me puede sacar una duda?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Los que podemos preguntar y decir algo somos los ediles que estamos sentados, ¿verdad? Los que podemos referirnos a usted somos los ediles que estamos sentados en la banca. ¿Es así o no es así?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.-

SEÑOR DUCLOSSON.- ¿Los Secretarios de Bancada también tiene voz dentro de este Plenario?

SEÑOR PRESIDENTE.- De ninguna manera.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no escuché a ningún Secretario de Bancada ni le doy el uso de la palabra...

SEÑOR DUCLOSSON.- Gracias, señor Presidente, le pregunto, nada más.-

SEÑORA MOREIRA.- Me refería concretamente a dos hechos objetivos que esta investigación periodística generó.-

El primero fue a nivel nacional, con el señor Trujillo presentando un proyecto de inversión en el Departamento de Río Negro, que no lo gobierna nuestra fuerza política, y que el pedido de anuencia para que ese proyecto surgiera fue congelado a raíz de lo que la investigación periodística sugiere: que el señor Trujillo es representante y apoderado -según sus propias palabras- de una sociedad anónima, cuyos dueños, posiblemente, estén relacionados con el tráfico ilícito de armas. Ese es el primer hecho objetivo y es a nivel nacional...

SEÑOR MOROY.- Que haga cumplir el Reglamento...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Silencio, por favor! Le pedí a la señora Edila que redondeara y está en el redondeo, tiene un minuto para redondear.-

SEÑORA MOREIRA.- Perfecto, señor Presidente, estoy haciendo la fundamentación y redondeo.-

m.g.g.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La fundamentación es cuando se vote, señora Edila. Lo que le pido es que redondee.-

SEÑORA MOREIRA.- Estoy redondeando, señor Presidente, y refiriéndome a nivel nacional a un hecho objetivo y a nivel departamental a esta investigación periodística, que generó una llamada telefónica del señor Casaretto al extranjero, porque el señor Trujillo estaba en el extranjero y su inmediata presentación en la Revista “Caras y Caretas”, anunciando la desvinculación del señor Trujillo y su inmediata renuncia a la banca, cosa que no entendemos porque el mecanismo de la Cámara de Diputados...

SEÑOR MOROY.- ¿Y cuándo va a redondear?

SEÑOR PRESIDENTE.- Le dije un minuto, van a dar 1:20, cuando llegue a 1:21 termina.-

SEÑORA MOREIRA.- ...establece que solamente en el momento en que es convocado a la Cámara, un edil es...

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está, señora Edila, si puede redondear...

SEÑORA MOREIRA.- Perfecto, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Termine la frase, yo lamento mucho...

SEÑORA MOREIRA.- No, no hay ningún problema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ...pero, en general, tratamos de funcionar de acuerdo al Reglamento. Son cinco, arrancó y once; habló diez minutos. Lamento mucho, señora Edila.-

¿No hay más ediles anotados? Estaba cerrada la lista de oradores, me dicen.-

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Se puede leer el Artículo 62, Inciso 1?

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 62, Inciso 1: “El miembro informante y uno de los autores del proyecto dispondrán, también, de diez minutos” -como el resto de los oradores, ¿verdad?- “y además podrán hacer uso de la palabra cada vez que se le requiera alguna explicación o aclaración del asunto. Dispondrá para ello de tres minutos cada vez”. Después dice: “Dispondrán, además, los miembros informantes, de cinco minutos adicionales para hacer uso de la palabra, antes de darse el punto por suficientemente discutido”.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estaba cerrada la lista de oradores, así que pasamos a votar. Arrancamos por el informe en mayoría.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- ¿El informe en minoría no se puede leer?

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpen que yo no estaba en Sala. ¿Se votó el cierre de la lista de oradores?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Sí.-

Que se vote.-

SEÑOR MOROY.- Una pregunta, señor Presidente. ¿El miembro informante no tiene igual los cinco minutos, aunque se haya cerrado la lista de oradores?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando se vota eso tiene que estar previsto lo que están haciendo, nada más.-

SEÑOR MOROY.- ¿Tiene que anotarse? ¿O naturalmente tiene los cinco minutos como miembro informante sin anotarse?

SEÑOR PRESIDENTE.- Es un derecho que tienen los ediles.-

SEÑOR MOROY.- Por eso mismo. Tiene cinco minutos para hablar, aunque no se haya anotado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Claro, salvo que se resuelva algo en contrario. ¿Se resolvió cerrar la lista de oradores?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Sí, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, si resolvieron eso, si no se anotan, marchan.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Que se vote, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el informe en mayoría. ¿Precisa que se lea o votamos directamente?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Lo votamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 16 en 27, afirmativo.-

SEÑORA MUNIZ.- Señor Presidente, ¿se puede dar un destino al informe en mayoría?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Un destino?

SEÑORA MUNIZ.- Sí. Quisiera enviarlo a la Junta Departamental de Río Negro.-

SEÑORA ONTANEDA.- Y de Paysandú, también.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, espere, espere.-

SEÑORA MUNIZ.- Le estoy preguntando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Resolución del Plenario de esta Junta ha sido crear una Comisión Investigadora.-

SEÑORA MUNIZ.- La Comisión Investigadora, lo tengo claro.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Va a ser de cinco miembros la Comisión? Bueno, votemos entonces. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo. Tres por la mayoría, dos por la minoría.-

SE VOTA: 16 en 27, afirmativo.-

¿Qué plazo de trabajo se le quiere asignar?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Treinta días prorrogables.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Treinta días prorrogables, plantean varios ediles.-

cg.-

UN SEÑOR EDIL.- Sesenta días prorrogables...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, si se ponen de acuerdo... treinta o sesenta...

(Interrupciones de varios señores ediles).-

Treinta días prorrogables. Los señores ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 16 en 26, afirmativo.-

El Edil Giménez solicitó fundamentar el voto.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor Presidente, hoy que me quedé con ganas de leer algo, lo voy a leer ahora y voy a leer el razonamiento de un señor Edil del Período pasado. Aquí se dice que “había ediles que antes conocían este tema. Sí señor, había ediles que teníamos versiones y rumores sobre este tema, por supuesto. Lo que pasa es que si cada uno de nosotros va a pedir Investigadoras por rumores que se sienten en esta Junta Departamental, o en las calles de Maldonado, nuestra actividad no sería seria. Sí la pedimos nosotros cuando tuvimos algún elemento de prueba como para poder formularla.-

Este elemento fue proporcionado por un destacado periodista de nuestro Departamento, el señor Carlos Peláez. A raíz de esos elementos iniciamos la investigación aportando los elementos que nosotros habíamos sentido y otros ediles también y, haciendo una serie de jornadas extensas y ordenadas, se llegó a conclusiones totalmente sin un rumbo y tenemos que llevar esto a la Justicia”.-

Esta es una versión taquigráfica donde habló el Edil Federico Casaretto en esta Junta. ¿Qué quiero decir con esto? -como traje dos referentes, hoy leí una conclusión del actual Intendente De los Santos-, que seguimos en la misma.-

Y como ya lo he repetido, y me he aburrido de repetir esto en esta Junta, voté negativamente porque pienso que si hay elementos suficientes para que se descubra un delito en sí mismo, nosotros estamos obligados, por la Ley, a denunciar ese delito a la Justicia. Ya pasó acá que varias Investigadoras... Ustedes tienen las pruebas, en este momento -lo dijo uno de los señores ediles del Frente Amplio-, suficientes como para probar que acá hubo un peaje por equis construcciones que se hicieron, a las apuradas se votaron y bla, bla, bla... No tenemos que olvidar que si hay pruebas hay que ir a la Justicia, pero pruebas en general.-

También quiero decir algo muy importante, a veces también el que calla otorga. Había una defensa importante de los demás partidos, aparte del Partido Nacional, donde se formaban Comisiones -y eso lo hablé con los ediles del Frente Amplio-, tanto en el Poder Ejecutivo como en el Legislativo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si redondea, señor Edil.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- ¿Pasaron los tres minutos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR GIMÉNEZ.- No sentí la campana...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, porque no la habíamos hecho arrancar, pero...

SEÑOR GIMÉNEZ.- Lo que quiero decir es que sería muy sano para la Junta Departamental y, como lo dije hoy, con la Ley Anticorrupción en el medio, dar parte a estas instituciones y dejarnos de estar acá..., ya vamos en las tres horas de costumbre por cada sesión para una Investigadora durante los últimos seis años, aproximadamente.-

O sea que opino que sería muy sano -y también, no sé si da para ponerlo como moción- pasar a la Justicia Penal todo este tema. Como una moción más presentada como moción de orden.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda para fundamentar el voto.-

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señor Presidente.-

Hechos que han sucedido luego de la aparición de esta investigación periodística hacen, con más fuerza, que nos afirmemos en llevar adelante esta Investigadora: primero la apelación para que no se levante el secreto bancario de los allegados al ex-Intendente Antía en el juicio que éste le lleva al señor Intendente Oscar De los Santos; en segundo lugar, las intenciones del Diputado Casaretto de pedirle la renuncia al señor Trujillo para separarse de sus andanzas, pero que este señor, en la última sesión del Parlamento Nacional, desobedeció, se rebeló o actuaron de acuerdo para cambiar la pisada.-

Entonces se me producen varias dudas, por eso voy a votar la Investigadora, por eso me reafirmo en votar la Investigadora.-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Fernández, para fundamentar el voto.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Señor Presidente: quería referirme a un tema que había tocado el compañero Milton Hernández.-

Hace unos cuantos días que le habíamos hecho llegar a usted una nota respecto a un pedido, porque nos hicimos de la Ley Nº 17.060, en la cual plantean un Artículo M, que los ediles titulares y sus respectivos suplentes tienen obligación de presentar la declaración jurada cada vez que entran a un Período.-

No especifica -como la señora Directora que está a su lado me planteó- que el titular tiene que pedir licencia y actuar dos meses, no sé cuánto... Esta Ley no especifica nada y desde mi humilde visión, cuando la leo, dice ediles titulares y sus respectivos suplentes.-

Lo que sí me gustaría, como esta Junta Departamental tiene un funcionamiento totalmente atípico con respecto al resto del país, y los ediles suplentes de aquí funcionan con las mismas potestades que un edil titular... Lo sé por mi suplente que trabaja en la Comisión de Obras, firma los expedientes, funciona como un edil titular.-

Entonces, como bien decía el compañero Milton, todos nuestros compañeros suplentes en el Período anterior presentaron su declaración jurada. Yo daba por descontado que este señor Diego Trujillo, habiendo sido edil suplente, en el año 2000 cuando entró, también tendría que haberla presentado.-

Conversando con la señora funcionaria le dije que no sé cómo, pero voy a intentar asesorarme. Sí quiero plantearle a este Cuerpo, que ya que funcionamos atípicamente, no quiero estar más librado a que ediles que funcionaban en Comisiones en el Período anterior, que...

SEÑOR GIMÉNEZ.- Señor Presidente, discúlpeme...

SEÑORA BURGUEÑO.- ¿Está fundamentando?

SEÑOR GIMÉNEZ.- No está fundamentando.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Viene respecto a la Investigadora que acabo de votar, porque si este señor ex-Edil hubiera presentado su declaración jurada, sería facilísimo saber una de las cosas que nos estamos preguntando.-

(Interrupción del señor Edil Giménez).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Me gustaría saber por qué me dicen aquí que no es obligación que los ediles suplentes la presenten, entonces voy a actuar de forma asesorada para lograr que eso sea así, por lo menos de ahora en adelante.-

También escuché a un edil del Partido Nacional referirse a López Mena. El debate del Diputado Casaretto con Valenti arranca porque este señor Valenti estaba con las fuerzas vivas de Piriápolis intentando traer a López Mena a Piriápolis. Ahora resulta que pasado no más de diez días...

(Aviso de tiempo).-

...hoy es el Diputado Casaretto el que está al frente de esas fuerzas vivas de Piriápolis, intentando traer a López Mena. Entonces, lo hacemos un chicle, cuando nos conviene está con el otro y cuando no nos conviene...

Eso es lo que yo quería decir, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Zumarán, para fundamentar el voto.-

SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, señor Presidente.-

Votamos negativo porque realmente no entendemos cuál es el objeto de investigación, seguimos dando vueltas. Se habla de cualquier cosa, se habla de bicicletas. Pero acá, ¿qué es lo que se va a investigar? ¿Cuál expediente? ¿Qué acto administrativo? Todavía no queda claro. Que se queden tranquilos los señores ediles que ya salió el señor Trujillo aclarando algo que, creo, además, que no se sabe leer. En ningún momento el Doctor Casaretto dice que le va a pedir la renuncia a Diego Trujillo, lo digo porque -ya que el propio Trujillo lo aclaró, porque además se lee lo que se quiere leer y se escucha lo que se quiere escuchar- no fue un pedido del Diputado Casaretto.-

¿Que el señor Trujillo hizo aportes a la campaña? Sí señor, como muchos empresarios. Y ¿qué tiene de malo? ¿Vamos a investigar a todos los empresarios que hicieron aportes? Ahí viene la acotación del señor López Mena y todo lo que está declarado, como se tiene que declarar quién aportó.-

(Interrupción de un señor edil).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor. Colaboren un poco. Es la 1:30 ya.-

SEÑORA ZUMARÁN.- En el ítem tercero del informe en mayoría -que es al que me estoy refiriendo- dice: “Se entiende pertinente, a fin de clarificar ante la opinión pública la transparencia de la gestión...”. ¿Qué gestión? ¿De qué estamos hablando? Todavía no queda claro. ¿Qué es lo que se quiere investigar? ¿El voto de todas las excepciones del Período pasado? Entonces, pongámosle el nombre, investiguemos todas las excepciones e investiguemos a todos los ediles que las votaron.-

a.f.r.

Creo que esto es, como ya lo hemos llamado alguna vez, un gran circo que se quiere montar y en el cual no se pone el nombre de lo que se quiere investigar y lo único que se quiere hacer es ensuciar a la gente.-

Por eso, señor Presidente, es que votamos negativamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Duclosson, para fundamentar el voto.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Señor Presidente: la verdad es que voté afirmativamente esta Investigadora y me siento tranquilo con mi conciencia, porque le estoy dando la oportunidad a un ex-edil de esta Junta de que pueda hacer su descargo. Lamento que sus correligionarios no lo entendieran así, que no le dieran la oportunidad de poder expresarse y de poder manifestar que lo que se está diciendo de él no es así.-

Por eso he votado afirmativamente, para darle la oportunidad a un ex-integrante de esta Junta -y reitero-, como me gustaría que me la dieran a mí si algún día tengo algún problema, de poder venir a aclarar y expresar lo que yo tenga que decir.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el Edil Velázquez.-

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

Yo voté afirmativo porque creo que aquí cabe lo que se entiende por responsabilidad social, que es la que tiene quien representa o se elige para representar, en este caso, a los vecinos de Maldonado.-

No se puede hablar de transparencia y no ser transparentes, por esa razón es que respaldé que se investigue. No se puede plantear ir a la Justicia a alguien que tiene que rendir cuentas, lo que tiene que hacer es rendir cuentas, porque es un representante y porque estuvo representando, en este caso del que estábamos hablando, en una parte de la gestión, a los vecinos de Maldonado.-

El objeto de la investigación que acabo de votar es que quiero saber si, como se dice, aquí se cobraron coimas y con esas coimas se financió una campaña electoral, es así de sencillo. Ese era el objeto de la investigación y está dicho por todas partes.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil García, para fundamentar el voto.-

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Sí, señor Presidente.-

Acá se ha hablado de discriminación y son los propios ediles oficialistas los que están discriminando, porque aquí lo único que se ha hablado del Edil Diego Trujillo es que tiene un buen pasar, no hay una acusación. Son todas aseveraciones de un medio de prensa sin ningún tipo de afirmación.-

(Siendo la hora 01:38 minutos, asume la Presidencia la Edila Marlene Chanquet).-

En cierto momento una edila del Partido oficialista dijo no acompañar más lo que fueran versiones periodísticas, sin embargo ahora lo ha hecho.-

(Interrupciones de la Edila Ontaneda).-

Si me ampara en el uso de la palabra, por favor...

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor García, sigue en uso de la palabra.-

SEÑOR GARCÍA.- Muchas gracias.-

Por otro lado se pone en duda la honorabilidad de la prensa, o se mide con otra óptica su visión y se está queriendo hacer, o se hizo, una Preinvestigadora motivada en versiones periodísticas. Estas son las cosas que nos llevan a pensar que esto, de lo único de lo que se trata, es de montar un circo para hacer una gran nube que tape lo que es un aprendizaje de gobierno que se está haciendo, el cual la población está pagando, teniendo la Intendencia parada y todo lleno de pozos y con una carencia de administración al 100%.-

Nosotros, como dijimos en la primera instancia y lo seguimos manteniendo, si hay algo que está mal, que se denuncie y lo acompañamos a la Justicia, pero no estamos dispuestos a prestarnos a un circo. Somos de muy buen carácter, nos gusta mucho la broma, pero acá no estamos para eso, porque afuera tenemos una población que está viviendo en asentamientos, que está pasando hambre, que está careciendo de trabajo, que está sufriendo lo que son los pozos y la falta de iluminación.-

c.e.a.-

Dediquémonos a las cosas serias y a las que les tenemos que prestar atención.-

Pienso que el tiempo de aprendizaje del señor Intendente se tiene que haber terminado, que algún día se tiene que recibir de Intendente y que de una vez se debe poner a gobernar el Departamento.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Edil Varela.-

SEÑOR VARELA.- Muchas gracias, señora Presidenta.-

Voté en forma negativa porque no comparto que se solicite una Comisión Investigadora con los fundamentos que se presentaron, los que carecen -como se decía por ahí- de todo un poco.-

Pero espero que los dieciséis ediles que levantaron la mano y solicitaron esta investigación -a los que tanto les gusta investigar-, mañana, en los próximos días, me acompañen con su firma a mí, denunciando un acto de corrupción que lo protagoniza un propio edil de esta Junta Departamental.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Edila Moreira.-

SEÑORA MOREIRA.- Señora Presidenta: he votado afirmativamente porque no se han podido aclarar una serie de dudas que sigo manteniendo respecto a dos señores ex-ediles de esta Junta Departamental -uno, un señor Diputado hoy-, pero ambos tuvieron actuación en esta Junta al igual que nosotros.-

Con respecto a la investigación periodística, ella dio lugar a hechos objetivos y concretos, por ejemplo, la urgencia del Diputado Casaretto en manifestar que su primer suplente renunciaría, lo que fue presentado en una carta -por lo que no hay contradicción- en la Revista Caras y Caretas en la que dice: “Ante una conversación telefónica…”, es decir que el detonante fue la conversación telefónica. No sabemos el tenor de la misma para que un Diputado llame al extranjero a su primer suplente, el que no va a ser convocado -y mientras no sea convocado es solamente una figura decorativa en la lista-…, por lo tanto, cuál es la urgencia del señor Casaretto en decir textualmente: “El señor Diego Trujillo presentará de inmediato su renuncia a mi suplencia en la Cámara de Diputados”. ¿Es que esta investigación periodística en la que se sugiere el posible tráfico de implicancias del señor Diego Trujillo, en la que se sugiere que cobraba peaje, en la que se sugiere que permanecía en el 5º Piso y que agilizaba los trámites, molestó al señor Diputado Casaretto como para llamar al extranjero? Y, como él dice: “Ante una conversación telefónica mantenida con el señor Trujillo, él presentará su inmediata renuncia”, ¿cuál fue el detonante? ¿Qué sucedió para que el señor Trujillo de inmediato presente la renuncia? ¿Dejó de pertenecer al Partido Nacional? Sin embargo fue convocado para asumir la suplencia del señor Diputado Nelson Rodríguez.-

¿Alguien quiere para sí y reclama para sí al señor Trujillo? Porque el señor Casaretto dice: “No integra ni integró mi grupo”, ¿qué grupo integró? Hoy el señor Antía también dice que el señor Casaretto peleó para que Trujillo fuera su primer suplente.-

No sabemos, nos quedan serias dudas.-

En un primer momento Casaretto dice: “El señor Trujillo financió mi campaña junto a dos o tres personas más”; en la carta dice: “El señor Trujillo tampoco financió la campaña”.-

¿La financió o no la financió? Si la financió -y esa es la clave-, ¿lo hizo en base a un supuesto enriquecimiento ilícito por actos administrativos de la Administración pasada? No lo sabemos…

(Aviso de tiempo).-

…y por eso lo queremos investigar, señora Presidenta.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señora Edila.-

Tiene la palabra para fundamentar el voto el Edil Enrique González.-

SEÑOR GONZÁLEZ.- Voté afirmativamente porque entiendo que este es un tema tremendamente complejo para el Departamento -sinceramente, esperaba ver algún voto afirmativo para esta investigación del Partido de la oposición, tal vez haya algunos que también hayan votado con su ausencia- y porque hay algunas cuestiones que me llaman poderosamente la atención, como por ejemplo que el Diputado Casaretto, que es un hábil personaje de los medios, hace semanas que no aparece.-

c.i.-

El Diputado Casaretto, que es casi un paladín de la Justicia -como él se ha planteado muchas veces- no ha salido, ni siquiera, a defender su posición, su apellido, su nombre o cómo se le quiera decir y eso, sinceramente, me llama poderosamente la atención. Así que, por lo tanto, reafirmo, una vez más, el voto positivo a esta Investigadora.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra para fundamentar Milton Hernández.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo voté afirmativo, señora Presidenta, porque veo, desde el lado de la oposición, mucho apuro para trabajar el tema de la Justicia, yo creo que nosotros estamos elegidos por el pueblo también para investigar y si por la Comisión Investigadora amerita que pase a la Justicia, indudablemente, así será; pero es bueno que esta Junta Departamental, donde están los representantes del pueblo, se entere y verifique, simplemente, si hay o no elementos que llevar a la Justicia urgentemente.-

Por lo tanto, por ese tema fue que votamos en forma afirmativa.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-

No teniendo más ediles anotados para fundamentar el voto, seguimos con el Orden del Día.-

Tenemos el Expediente Nº 489/06: TAGAR S.A. solicita permiso para ampliar obra en padrón Nº 7501, manzana Nº 923 de Punta del Este.-

Le damos lectura al informe de Comisión.-

SEÑORA SECRETARIA.- VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que los informes técnicos que anteceden brindan su opinión favorable a la presente gestión de regularización, temperamento recogido, a su vez, en la Resolución Municipal Nº 2444/06 y dado que de los argumentos esgrimidos surge y se entiende como fundamental que el Bloque I de similares características cuenta con Final de Obras, esta Comisión, después de haber visitado el lugar, entiende que la propuesta es de recibo.-

Por lo expuesto, vuestra Comisión de Obras Públicas, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar su aprobación a la presente gestión de regularización de las obras realizadas en el padrón Nº 7501de la manzana Nº 923 de Punta del Este en los términos propuestos y en un todo de acuerdo al Resultando 1º de la Resolución Municipal Nº 2444/06. 2º) Pase al Ejecutivo a sus efectos.-

Firman este informe los Ediles Ruben Toledo, José Luis Noguera y la Edila Cecilia Burgueño.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasamos a votar el informe de la Comisión. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 20 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 651/06: Compañía DELNOCARO S.A. solicita permiso para fraccionar y permutar parte del padrón Nº 162, manzana Nº 14 de Punta Ballena.-

El Informe de Comisión dice:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I: Que se comparten los informes técnicos favorables emitidos por las diferentes dependencias municipales.-

CONSIDERANDO II: Que desde el punto de vista que refiere la actuación de esta Comisión no se registran observaciones al respecto.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el Artículo 38 del TOCAF.-

Vuestra Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (5 votos), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Conceder anuencia el Ejecutivo Comunal para desafectar del dominio público municipal la fracción B, pasaje público, y posteriormente permutar la misma a valores equivalentes por la fracción D del padrón 162, de la manzana 14 de la localidad catastral de Punta Ballena, de propiedad privada, que cuenta con una superficie de 57,15 metros cuadrados. 2º) Acceder además a prestar autorización al plano proyecto de mensura y reparcelamiento del citado inmueble, empadronado con el Nº 162 de la manzana 14 de la localidad catastral de Punta Ballena, según la forma propuesta en plano de fojas 1, del Expediente Municipal Nº 3339/06. Siga a estudio de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, como está dispuesto.-

Firman este informe: Eugenio Guerra, Hebert Núñez, Milton Hernández, Benjamín Saroba y Julio García.-

m.g.g.-

La Comisión de Presupuesto dice que considera que se comparte el informe de la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y aconseja hacer suyo el informe de dicha Comisión.-

Firman este informe los señores Ediles Ruben Toledo, Jorge Casaretto, Milton Hernández y Guillermo Moroy.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasamos a votar los dos informes. Por la afirmativa...

Sí, señora Edila.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Sobre el informe de la Comisión de Ordenamiento Territorial, ¿quiénes son los firmantes?

SEÑORA SECRETARIA.- Firman los señores Ediles Eugenio Guerra, Hebert Núñez, Julio García, Milton Hernández y Benjamín Saroba.-

SEÑORA BURGUEÑO.- Gracias.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasamos a votar, señores ediles, los informes de la Comisión. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

Sí, señor Edil.-

SEÑOR HUELMO.- Del expediente cuatro al siete, como son de Interés Departamental, a ver si podemos hacer un paquetito y votarlos todos juntos.-

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Votamos el criterio, señores ediles, de poner a consideración juntos los expedientes de Interés Departamental?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Sí.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

Entonces pasamos a leer los informes.-

SEÑORA SECRETARIA.- El primero es el Expediente Nº 517/06: Sr. Carlos Tonelli solicita se declare de Interés Departamental el Proyecto “Museo Carlos Tonelli”.-

Tiene dos informes de Comisión. El informe de la Comisión de Cultura es favorable y el informe de la Comisión de Legislación también es favorable.-

El informe de Cultura lo firman las señoras Edilas Lilia Muniz, Marilín Moreira y los señores Ediles Sergio Duclosson y Mario Lafuente.-

Y el informe de la Comisión de Legislación lo firman las señoras Edilas Lourdes Ontaneda, Florencia Beledo, Magdalena Zumarán y el señor Edil Milton Hernández.-

Expediente Nº 544/1/06: Juana Guaraglia y otro solicitan se declare de Interés Departamental el 1er. Festival Internacional de Tango Punta del Este 2006, a realizarse del 13 al 15/10/06.-

También tiene dos informes, el de la Comisión de Cultura, que es favorable y lo firman las señoras Edilas Lilia Muniz, Marilín Moreira y los señores Ediles Sergio Duclosson y Mario Lafuente y el informe de la Comisión de Legislación, que también es favorable y lo firman las señoras Edilas Lourdes Ontaneda, Florencia Beledo, Magdalena Zumarán y el señor Edil Milton Hernández.-

Expediente Nº 677/06: Asociación de Escribanos del Uruguay solicita se declare de Interés Departamental la “XII Jornada Notarial Iberoamericana”, a realizarse del 7 al 10/11/06 en Punta del Este.-

El informe de la Comisión de Legislación es favorable. Firman las señoras Edilas Lourdes Ontaneda, Florencia Beledo, Magdalena Zumarán y el señor Edil Milton Hernández.-

Expediente Nº 712/06: Coordinador General señor Pablo Migues solicita se declare de Interés Departamental el “Segundo Curso de Tecnología Orientada al Ambiente”, a llevarse a cabo en los meses de setiembre y diciembre de 2006.-

Informe favorable de la Comisión de Legislación. Firman las señoras Edilas Lourdes Ontaneda, Florencia Beledo, Magdalena Zumarán y el señor Edil Milton Hernández.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Votamos por la afirmativa los informes de la Comisión.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Pasamos al expediente número ocho.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 499/06: Presidente Junta Departamental, señor Milton Hernández, su resolución extendiendo hasta el 30/06/07 inclusive, el contrato celebrado entre la Corporación y el Asesor Letrado Doctor Miguel Loinaz.-

La Comisión de Presupuesto dice:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas.-

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) ACONSEJA al Cuerpo: 1º) No aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas. 2º) Archivar estas actuaciones sin perjuicio.-

cg.-

Firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Milton Hernández, Jorge Casaretto y Guillermo Moroy.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Que se vote, dicen varios señores ediles. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 497/06: Presidente Junta Departamental, señor Milton Hernández, su resolución extendiendo hasta el 30 de junio de 2007 inclusive, el contrato celebrado entre la Corporación y el Asesor Informático señor Leandro Scasso.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas.-

La Comisión de Presupuesto, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) No aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2º) Archivar estas actuaciones sin perjuicio.-

Firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Milton Hernández, Jorge Casaretto y Guillermo Moroy.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasamos a votar. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 066/06: Contador Delegado del Tribunal de Cuentas en la Corporación remite Rendición de Cuentas Ejercicio 2005.-

RESULTANDO: El dictamen del Tribunal de Cuentas de la República, de fecha 22 de junio de 2006 que luce agregado en autos.-

CONSIDERANDO: Que el referido Tribunal en su dictamen no ha efectuado observaciones.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, en sesión del día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar la Rendición de Cuentas y ejecución de Balance Presupuestal de la Junta Departamental, correspondiente al Ejercicio 2005. 2º) Proceder al archivo de estas actuaciones sin perjuicio.-

Firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Jorge Casaretto, Milton Hernández y Guillermo Moroy.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Votamos el informe de la Comisión. Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 24, afirmativo.-

SEÑOR DUCLOSSON.- Presidenta, que se vote la urgencia de todo lo actuado.-

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Voy a fundamentar el último, ¿se puede?

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿El Edil Hernández quiere fundamentar el voto? Declaramos la urgencia primero...

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Muy breve, es muy tarde...

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, declaramos la urgencia de todos los expedientes.-

SE VOTA: 22 en 24, afirmativo.-

Para fundamentar el voto...

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Muy breve. Con respecto al último expediente que votamos, la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2005, queríamos decir muy brevemente, por las dudas, que vemos ahí que no hubo observaciones, cosa que nos alegra. Lo dijimos, pero es una manera de recordar, ya que lamentablemente en algún momento se dijo que era inconstitucional, que iba a venir observado, que era ilegal el Presupuesto que habíamos votado para la Junta Departamental. Nos alegra muchísimo que haya venido sin observaciones.-

Muchas gracias.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, señor Edil.-

No habiendo más asuntos, levantamos la Sesión.-

(Es la hora 1:58 minutos).-

a.g.b.-

Ing. Agrim. Gastón Pereira Esqueff

Presidente

Sra. Marlene Chanquet

1ª Vicepresidenta

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora de Dirección Legislativa

Sra. Clara Etchegoimberry

Jefa Sección Taquigrafía

Sra. Daniella Pintos

Jefa Sección Corrección

Detalles: Categoría: Versiones 2006; Visitas: 6

Documentos

Versiones Taquigráficas

Actas

Sesión Ordinaria 19 de Setiembre de 2006

SUMARIO

MEDIA HORA PREVIA

EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

EXPOSICIONES

ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA

ASUNTOS ENTRADOS

ORDEN DEL DÍA

VII) ASUNTOS ENTRADOS.-

ASISTENCIA

Comenzamos con la Media Hora Previa.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

Eso como primer punto.-

Eso como primer punto, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se le prorrogue el tiempo solicita la Edila Chanquet.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa que levanten la mano, por favor.-

SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-

Yo no tengo conocimiento de la versión taquigráfica, sí del Acta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Fernández, para fundamentar el voto.-

Dediquémonos a las cosas serias y a las que les tenemos que prestar atención.-

Le damos lectura al informe de Comisión.-

SEÑORA PRESIDENTA.- Votamos por la afirmativa los informes de la Comisión.-