Sesión Ordinaria 18 de Octubre de 2016

Diligenciamiento de las notas y expedientes, así como de los planteos realizados por los señores ediles elevados para su diligenciamiento en la presente sesión.

Asuntos Varios

Tratamiento de los informes de Comisión de los expedientes 370/16, 615/3/15, 0583/16, 0673/16, 715/16, 438/16 y 438/16. (cea)

DIARIO DE SESIÓN Nº 64.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:28 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el día martes 18 de octubre de 2016. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Cintia Braga, Jacinto Martínez, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, José Hualde, Darwin Correa, María Fernández Chávez, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges y los suplentes Ana María Fernández, Cristina Rodríguez, Natalia Freire, María Alejandra Scasso, Graciela Ferrari, María Servetto, Walter Plada, Edgardo González, Américo Lima, Wilma Noguéz, José Igarza, Juan Serrón y Joaquín Garlo. Preside el acto: Rodrigo Blás presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Siendo la hora 21:28 minutos, damos comienzo a la sesión del día de la fecha.

Está a consideración del Cuerpo el NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 63.

Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Edil José Hualde...

SEÑOR HUALDE.- Presidente, si me permite, queríamos solicitar un minuto de silencio por el fallecimiento del señor Joaquín Alonsopérez, dirigente del Partido Nacional, convencional nacional y departamental, integrante de este Cuerpo como edil y como secretario político. También ocupó cargos de confianza en el Gobierno de Domingo Burgueño Miguel y además compromete a esta Junta porque era abuelo del edil Garlo.

Así que, si el Cuerpo nos acompaña, solicitamos un minuto de silencio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sírvanse manifestarse...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Así se hace).

Corresponde ahora pasar al NUMERAL II) RECONOCIMIENTO: “A la doctora Claudia Umpiérrez, actual árbitro de fútbol nacida en Pan de Azúcar”. Edila expositora: señora Lourdes Ontaneda.

Debemos pasar a régimen de comisión general para poder hacer ingresar a los invitados.

Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Solicito un cuarto intermedio de tres minutos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Siendo la hora 21:30 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:33 minutos, Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Jacinto Martínez, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, José Hualde, Magdalena Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Adolfo Varela, María Fernández Chávez, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges, Marco Correa y los suplentes José L. Rapetti, Ana María Fernández, Guillermo Moroy, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Natalia Freire, María Servetto, Walter Plada, Edgardo González, Américo Lima, José Igarza, Juan Serrón y Joaquín Garlo. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradecemos la presencia en la Mesa de la homenajeada, la doctora Umpiérrez, del señor alcalde del Municipio de Pan de Azúcar, Miguel Plada y del señor vicepresidente de la Liga Mayor de Fútbol de Maldonado, señor Carlos Correa.

Tiene la palabra la señora edil Lourdes Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Buenas noches a todos.

Señor presidente, señoras edilas, señores ediles: en primer lugar quiero saludar a la doctora Claudia Umpiérrez y a su familia; también quiero agradecer la presencia del alcalde del Municipio de Pan de Azúcar y sus concejales; al señor representante de la Liga Mayor de Maldonado y al señor representante de la Liga de Baby Fútbol de Zona Oeste. También agradezco a los representantes de los clubes de la zona que están presentes ‒que vienen a ofrecer su reconocimiento a la doctora Claudia Umpiérrez‒; a la directora y a los maestros de la Escuela Nº 78 ‒a donde concurrió Claudia‒; a docentes del Liceo Álvaro Figueredo, a compañeros de su generación y a vecinos de Pan de Azúcar, de Zona Oeste y de todo el departamento. (a.f.r.)

A modo de introducción, diremos que la doctora Claudia Umpiérrez Rodríguez nace el 6 de enero de 1983 en Montevideo, pero esto no fue escollo para desarrollar un sentido de pertenencia a nuestro pueblo, Pan de Azúcar, desde siempre, desde sus raíces.

Nuestros pueblos del interior construyen historias de vida para aquellos que, aún no siendo nativos, adquirieron la calidad de vecinas o vecinos por haber residido gran parte de su existencia física ‒así como también con su corazón‒. Este es el caso de Claudia y su familia.

Claudia, por circunstancias mutuales, nació en Montevideo, pero su niñez y adolescencia las vivió en Pan de Azúcar. Conserva allí, en el barrio Brisas, todas sus raíces. Destacamos aquí las fortalezas de ese barrio solidario, participativo y fraternalmente comprometido con su vecindario y su pueblo.

El barrio Brisas acunó a Claudia, a sus hermanos Julio y Santiago, así como a sus padres: Julio y Margarita, oriundos de San Ramón. La acompañó a la Escuela Nº 78 hasta diciembre de 1994, al Liceo Álvaro Figueredo desde marzo de 1995 al 2000, así como a las innumerables actividades deportivas y sociales, como lo fueron sus participaciones en el baby fútbol, en todas las categorías del fútbol femenino y en clubes que hoy nos acompañan y que también rinden homenaje a Claudia.

También estuvo junto al grupo Matracazo, con sus incursiones año a año en estos meses, en octubre, cuando se realizaban los festejos del aniversario del club de básquetbol Albion; al igual que todos los grupos, el Matracazo ponía por delante esos valores barriales inconfundibles y singulares rasgos identitarios de humildad, de creatividad y de compromiso con su pueblo e instituciones.

Claudia fue alentada permanentemente en lo deportivo por una familia fuertemente vinculada al fútbol zonal, departamental, nacional e internacional, de larga trayectoria ‒como jugadores, dirigentes, entrenadores, árbitros‒, y aquí debemos destacar la influencia en su vocación de su tía Rosa, que hacía los cursos de árbitro en aquel entonces y que despertara en Claudia esta inquietud que hoy es una realidad.

Entonces, el barrio ‒como decíamos‒ la acunó, la alentó y la contuvo hasta que abrió sus alas y voló para construir un futuro de logros y triunfos, además le aportó esa mirada humilde, fresca y alegre que posee y que vimos el domingo pasado cuando actuó de 4º árbitro en el encuentro mayor del domingo.

Con una firme convicción vocacional emprende dos caminos similares que mucho tienen que ver con impartir justicia.

Nuestros primeros vínculos con Claudia ‒y acá comienza el reconocimiento propio, como docente y como vecina‒ fueron en las participaciones de las Albionadas con su grupo Matracazo, siendo una niña.

Luego, en su ingreso al liceo, la conocimos más profundamente.

En marzo de 1995 ingresa a un 1^er año, en el que tuvimos la satisfacción, con Teresita, Graciela y otros que están aquí presentes, de recibirla a ella y a todos sus compañeros ‒muchos de ellos aquí presentes‒.

Ella era la más alta del grupo, la más seria. Lideraba fuertemente, construía redes y tejía la unidad. Ya desde esa época imponía reglas y códigos. (a.g.b.)

Inauguró y reafirmó la etapa del concepto por evaluación y calificación, así como la autoevaluación. Y allí todos nosotros, sus docentes, plasmamos ‒en el meteórico recorrido por las aulas, porque no perdió un examen, no perdió un año e hizo los seis años de liceo de corrido y con notas excelentes, por eso decimos que fue un recorrido meteórico‒ el reconocimiento a su capacidad, a su entrega, pero por sobre todo al compromiso demostrado con todos y cada uno de sus compañeros, reafirmando el propósito de no dejar a nadie atrás.

Su don de transmitir confianza y seguridad se resumía ‒y se resume hoy‒ en sus características de buena persona, en su don de gentes que, en definitiva, es a lo que los padres y docentes aspiramos: que nuestros hijos y alumnos sean buena gente y que puedan afrontar la vida con herramientas como para defenderse y defender, como en el caso de Claudia. Porque en Claudia se reafirma aquello de que a la comunidad educativa la conforman y la fortalecen tres pilares fundamentales que son: la educación, las instituciones de enseñanza y la sociedad, las que siempre estuvieron presentes y forjaron una personalidad que se pronuncia en esta frase que Claudia ha acuñado: “Insistir, persistir, resistir y nunca desistir”, palabras que marcaron un camino con definida y exacta perspectiva, que evidencian en Claudia firmeza, seguridad, aplomo y una meta concreta, atributos que la llevaron a la integración perfecta en el mundo en el que le ha tocado vivir y desarrollar sus actividades.

Esas etapas de la niñez y de la adolescencia dieron paso a la mujer; mujer independiente, dueña y segura de su vocación, capaz de conciliar todos los roles: el de hija, hermana, sobrina, nieta, amiga, madre de Naomi y esposa de Gabriel, sin perder el perfil de sus actividades en el área pública, tanto en el Estado ‒desarrollando funciones en el Banco de Seguros del Estado‒ como en el referato ‒en el país y en el mundo‒.

Mujer que abrió camino y surgió en un mundo profesional que fue reservado y pensado para los hombres.

Al igual que otras mujeres que también incursionaron en el arbitraje, Claudia rápidamente descolló. Solo en ocho años ‒lo que a otros y otras les ha costado mucho más‒, desde el 2002 ‒cuando comenzó su carrera‒ hasta hoy, ha llegado a ser una figura relevante.

Quiero transmitirte, Claudia ‒ahora sí también en lo personal‒, que nos hace sentir profundamente orgullosos a todas y a todos los que pudimos estar hoy acá y a los que por diferentes circunstancias no pudieron hacerlo, pero que alcanzaron su apoyo y su saludo para brindártelo, y a todos quienes te conocen y te han visto crecer en todos los aspectos.

El medio en el que has incursionado, a pesar de que se van sorteando los escollos, es un mundo ‒como decíamos‒ reservado para los hombres y el haber vencido obstáculos es el mayor logro. Vaya el reconocimiento a las mujeres que te antecedieron por abrir las puertas para eso. Y ahí también va el homenaje a Rosa, en lo que refiere a nuestra zona.

Lo lograste con capacidad, con tenacidad, con una profunda vocación y con un claro objetivo que permitió concretar rápidamente este sueño que vienes atesorando desde tus dieciséis años. Doble reconocimiento por el esfuerzo de llevar adelante dos carreras paralelas y que hoy, con tus treinta y tres años, las puedes desarrollar en plenitud. (c.i.)

El presidente me va a decir: “diríjase al presidente”...

(Hilaridad).

Todo esto se ha hecho posible sin perder la alegría, la pertenencia a tu pueblo, a tu familia, a tu generación, sin perder el rigor que las dos profesiones requieren y defendiendo con mucha inteligencia y fuerza el lugar de la mujer, demostrando una profunda conciencia de género.

Quizás por deformación profesional veamos al fútbol y al deporte en general como un encuentro social, estético, de color y movimiento, sujeto a reglas de convivencia y lo hemos sacado del escenario de la confrontación. Valoramos en el juego lo lúdico, el desarrollo de la creatividad, la inteligencia, como una expresión fresca de intercambio solidario, de profunda participación e interacción con muchos actores en su entorno. Desde esta visión utópica que nos gustaría del fútbol es que vemos en tu accionar esa mirada diferente a lo común, con mucha humildad por expresión, de marcar presencia sin notoriedad, acordando las reglas sin imponerlas, con actitud firme y segura.

Con estas actitudes e imágenes iguales a las tuyas, haremos del fútbol, nuevamente, un espectáculo de encuentro social de carácter familiar y, con cancha –parafraseando al profesor Rubens Rodríguez, en su libro “Recuerdos con cancha”; te lo vamos a hacer llegar porque tiene toda la historia fresca, esa de los pueblos en el fútbol, él también te envía un fuerte abrazo–, resolver algunos problemas que tú en poco tiempo has sabido comenzar a corregir, poniendo y consiguiendo empatía con las parcialidades, con los jugadores en el campo y con tus compañeros, que acompañas y que te acompañan en el referato. La actuación de la mujer, y en especial de Claudia, le trae frescura y le imprime al encuentro eso, lo que debe tener, ese carácter de verdadero juego y que significa el propio acto del encuentro con mirada de género y generaciones.

Esta actitud fomentará una cultura interna en el mundo del fútbol, promoviendo la igualdad de género, y responderá a las necesidades y realidades de hombres y mujeres para conciliar las responsabilidades en los diferentes roles y obligaciones, con una mirada –como decíamos– de género que se destaque. Esto asegurará la integración de la igualdad de género en los diferentes deportes, que no debe escapar a lo señalado en las convenciones internacionales que han marcado, sistemáticamente, su posición en cuanto al rol de la mujer en todos los ámbitos de acción.

Para terminar quiero expresar, nuevamente, lo orgullosos que nos sentimos de ser parte de este, tu proceso, de la contribución a los cambios que promueves en cada actuación como ciudadana comprometida y como integrante de una sociedad y de una familia que te educó con códigos.

Gracias por visibilizar, con tu presencia y acción, a todas las mujeres, por afrontar los desafíos, por ser mujer, ser reconocida, ser querida y respetada por tus pares.

Quiero agradecer a Paola Beovides y a sus compañeros el estar aquí y, en el caso de Paola, mi excelente ayuda memoria, porque, como viejitos, ya tenemos y empezamos a tener perforaciones en nuestra memoria. Despertó estos lindos recuerdos en mí porque tiró algunas ideas y aquí pudimos compartir todo esto que hemos hablado esta noche con ustedes.

Gracias a todos los que acudieron al llamado solidario, también de las redes que son tan importantes y que casi prácticamente todos los que están aquí han sido convocados a través de las mismas. (g.t.d.)

Entonces, gracias por estar; gracias a todos y a todas por habernos acompañado esta noche. Fue un placer haber podido hacer este reconocimiento desde este lugar tan importante para nosotros en la Junta Departamental y en mi última legislatura; hay muchos compañeros con los que ya hemos estado en otras legislaturas juntos y yo soy una de las que me despido en esta legislatura.

Así que muchas gracias por escuchar tan atentamente esto que para mí es importantísimo.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por el Frente Amplio solicita la palabra el señor edil Duclosson.

SEÑOR DUCLOSSON.- Buenas noches, señor presidente, buenas noches compañeros ediles, alcalde de Pan de Azúcar, presidente de la Liga Mayor y público en general.

Para nosotros, en lo personal, siempre es una alegría cuando se reconoce a alguien por el deporte ‒porque somos amantes del deporte‒, y en esta oportunidad hay un doble sentido, porque una dama está triunfando en un mundo de hombres y siempre es muy difícil para las mujeres poder desempeñarse en algo cuando los hombres nos apoderamos de ello. Ese es, en primer lugar, el gran reconocimiento que le tenemos que hacer a esta señora, a esta señora profesional que incursionó en el deporte sin dejar de lado los estudios, pudiendo llevar a cabo ambas carreras y recibirse tanto de árbitra de fútbol como de abogada, y con ambas cosas va a llevar su vida adelante.

Hay una cantidad de cosas de ella para destacar ‒cosas que he mirado y he visto‒, más allá de las cosas íntimas de las que ha hablado Lourdes: fue reconocida internacionalmente por Fifa en 2010; en 2016 como profesional en Segunda División y el 4 de setiembre arbitró por primera vez en Primera. Es la primera mujer en nuestra historia que consigue la máxima categoría y logra arbitrar en ella. En 2015, debido a su buen rendimiento, fue incluida en el Top 10 anual de las mejores árbitras del mundo.

Jugó al fútbol desde niña y, como dijo Lourdes, viene de una familia futbolera: padre entrenador, abuelo árbitro y tío futbolero y jugador ‒como lo fue Ruben “Pico” Umpiérrez‒, quien triunfó en Francia. Así que lleva en la sangre el deporte y el fútbol.

Cuando tenía dieciséis años, una tía hizo el curso de árbitro en Montevideo; ella se entusiasmó y se quiso inscribir, pero no la dejaron porque era menor de edad. Sin embargo, lo consiguió cuando cumplió los dieciocho años y se trasladó a Montevideo para poder seguir otra carrera que ella amaba, que es la Abogacía. En dos años, desde 2002 a 2004, pudo conseguir su consagración como árbitra.

Hay mucho más para decir de ella, pero creo que Lourdes lo ha dicho todo. Las más sinceras felicitaciones de la bancada del Frente Amplio por ser una mujer luchadora en un mundo en el cual a las mujeres les cuesta todo el doble.

Muchas gracias.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por el Partido Colorado tiene la palabra el señor edil Marco Correa.

SEÑOR MARCO CORREA.- Buenas noches señor presidente, señor alcalde de Pan de Azúcar y presidente de la Liga Mayor.

Para esta bancada es realmente un orgullo estar adhiriendo a este reconocimiento en el día de hoy.

Quería comenzar con unas palabras que se decían hace muchísimos años: “Hagamos una ley esencialmente feminista que asombre al mundo, que atraiga sobre nuestro bello y progresista país la simpática atención de toda la humanidad”. Esto lo decía José Batlle y Ordóñez en 1912.

Los tiempos han cambiado y las mujeres han logrado, de a poco, ganarse el lugar que les corresponde, como nos corresponde a todos, en un mundo compartido. (a.t.)

Nosotros realmente sabemos lo que es la diferencia entre ser y nacer, porque uno no puede elegir el lugar donde nacer, pero sí a cuál pertenecer y desde el cual ser, por lo que estamos seguros y orgullosos de que la doctora Umpiérrez es y pertenece a nuestro departamento y a Pan de Azúcar.

En este mundo difícil y ‒como decía recién el edil‒ en este deporte que los hombres han monopolizado un poco, es bastante complejo. Por lo que he leído, sé que le ha costado mucho sacrificio llegar ‒sé que sus compañeras la han apoyado mucho, sé que ha pasado por momentos difíciles y sé que muchas de sus compañeras de repente han quedado por el camino‒, lo que destaca muchísimo más su personalidad y su actitud en el hecho de impartir justicia en una cancha de fútbol, con veintidós hombres ‒o con veintidós mujeres, según el partido que le toque‒, y de buscar la justicia en su profesión de abogada, que también es muy importante.

Por lo tanto, adherimos con enorme placer a este reconocimiento; y creo, también, que Lourdes ya lo ha dicho todo.

Felicitaciones, sobre todo, por ser parte de nuestro departamento y parte de nuestro desarrollo en la igualdad de género. En el futuro, que sea ejemplo de muchísimas otras mujeres y de muchísimas otras personas que quieran avanzar y crecer en esas cosas que a veces, por considerarse exclusivamente de hombres, son mal vistas si otro las realiza.

Muchísimas gracias, señor presidente.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por el Partido Nacional tiene la palabra el señor edil José Luis Rapetti.

SEÑOR RAPETTI.- Gracias, presidente.

Buenas noches señores ediles, señor alcalde de Pan de Azúcar y señora homenajeada.

Ya van dos veces que me toca hablar después de Lourdes Ontaneda, precisamente por cuestiones de Pan de Azúcar ‒la otra vez fue por el Jardín de infantes y ahora por la doctora Claudia Umpiérrez‒, y siempre pasa lo mismo: me deja sin tema, porque dice absolutamente todo...

(Hilaridad).

...entonces uno tiene que hacer maravillas para tratar de no repetir; lo mismo que pasó con el edil Duclosson y el edil Correa del Partido Colorado.

De todas maneras, siempre queda algo para poder decir ‒¿cómo no va a quedar?‒, para poder hablar de un ejemplo tan hermoso como el que tenemos aquí: de una vida.

Ahora me entero de que nació en Montevideo un 6 de enero ‒fue un regalo de Reyes‒, pero su vida es de Pan de Azúcar. Ella es de Pan de Azúcar, porque se formó en Pan de Azúcar, en un hogar con gente que provenía de San Ramón. Tal como se ha dicho, viene de una familia muy futbolera, con su padre jugador, y su tío, Ruben Umpiérrez, quien triunfó mucho en Francia; de una familia siempre prendida del fútbol, como toda familia uruguaya en general.

Pero es muy cierto, como decía Lourdes, que abrazó dos carreras de justicia: la que imparte dentro de la cancha como árbitro y la que imparte en su profesión ‒tan grande y hermosa‒ de abogada.

Ejercer el Derecho es una de las cosas que, sin duda, más satisfacciones le va a dar, y seguramente que también el triunfo en una cancha llevando adelante un encuentro de fútbol, con lo difícil que es para una mujer romper un molde, un hielo que existe en una sociedad que todavía no admite pacíficamente que ciertas cosas puedan ser también desenvueltas y desarrolladas por una mujer. Pero sí le va a dar la gran satisfacción como abogada de poder hacer justicia, en la medida en que el abogado, cuando está dando su consejo profesional, está aplicando el Derecho: la ciencia que permite la convivencia social, la ciencia cultural que más nos importa en una sociedad, mas allá de otras que, como las ciencias exactas, nos llevan a otros beneficios. (m.r.c.)

Me interesa decir fundamentalmente que la doctora Claudia Umpiérrez es un ejemplo para el futuro de mucha gente ‒esa es la niña‒, porque, como decía Marco Correa, en la cita de Batlle y Ordóñez, referente a una ley que le permitiera a las mujeres tener un reconocimiento en la sociedad, creo que tiene que llegar el día en que no haya ninguna ley, ninguna forma de establecer un privilegio para la mujer, porque es un ser humano exactamente igual que el hombre; tiene los mismos derechos y lamentablemente en otros países existe una sumisión jurídica de la mujer, un estatuto cívico y político que la tiene sometida y que afortunadamente en el Uruguay no lo tenemos, pero que además somos vanguardia en llevar adelante estos postulados, que son garantías de los derechos humanos, que es la aplicación de la igualdad de género y que, en definitiva, todos somos seres humanos y no tenemos ninguna diferencia en el ejercicio de nuestros derechos.

Digo que la doctora Umpiérrez es ejemplo porque ha superado todas esas barreras que se le presentan a cualquier persona y eso habla de un enorme valor interior.

Yo la felicito, doctora, y como hombre de fútbol le digo que tenga la mejor de las suertes.

Sabemos lo que se grita en las canchas...

(Aviso de tiempo).

...y sé también, por jueces amigos ‒que también los tengo a pesar de que uno a veces no queda conforme con las actuaciones‒ que estas son las grandes cosas que, en definitiva, nos llevan a que el fútbol sea una pasión de pueblo.

Felicitaciones doctora, que tenga mucha suerte en sus profesiones y en la vida.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Doctora...

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Parece que me toca ahora.

Primero que nada quiero decirles muchas gracias por esta invitación, por este reconocimiento.

Las palabras de Lourdes fueron más de lo que me esperaba y hasta merecía y Paola contó alguna que otra intimidad.

Estoy agradecida de que estén acá mis compañeras del liceo, la familia, los profes que son formadores también y parte fundamental junto con la familia.

Esto ha sido un proceso muy largo que ‒como ustedes decían‒ ha costado mucho, pero...

(Aplausos).

Ya se me pasa, perdón...

SEÑOR PRESIDENTE.- Me parecía porque venías...

(Hilaridad).

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Venía pensando: “No voy a llorar, no voy a llorar”.

Ya está, ya se me pasó. Los árbitros también tenemos sentimientos, no somos tan duros como parecemos.

En realidad, en todo este proceso hubo momentos de quiebre como este, en el que me tocó ir al Colegio de Árbitros a pedir las mismas oportunidades; que se olvidaran de que era mujer.

Recibía halagos que no lo eran: “La verdad que sos buena, arbitrás como un hombre”. Me iba indignada para mi casa, llorando de bronca, porque decía: “¿Por qué ser buena es sinónimo de ser hombre?” Un poco eso de masticar la bronca y tener que irse y decir: “¿Eso fue un halago?”. Lo conversaba con Gabriel que está acá. Le decía: “¿Eso lo tengo que tomar como algo bueno o algo malo?”, porque, en realidad, cuál era el ejemplo a seguir.

Sabemos que el fútbol es machista, un ambiente muy machista, el cual está obviamente dominado por hombres y que ha costado, pero de a poco estamos logrando esas oportunidades y esos lugarcitos que también merecemos por el esfuerzo y por el sacrificio que hacemos. (m.g.g.)

Pienso que conseguí lo que quería: que no nos regalaran nada; simplemente que nos miren con los mismos ojos, que nos den las mismas oportunidades, porque con nuestra capacidad pudimos demostrar que no venimos a ocupar ningún cupo por género; simplemente estamos en el lugar que merecemos por las condiciones que tenemos y por los sacrificios que hacemos. Ese siempre fue mi objetivo.

Muchas veces tuve ganas de tirar la toalla, porque sentía que rendía las mismas pruebas, que en la parte teórica estaba bien, pero cuando me daban los resultados y evaluaciones de mis partidos siempre quedaba en el ranking y me decían: “Quedaste entre los primeros cinco”, pero a mí no me alcanzaba con eso, no me alcanzaba con estar ni en los primeros cinco ni en los primeros cuatro: yo quería subir a Primera División. Ese objetivo siempre lo tuve claro, y cuando vi que tenía la capacidad y que algunos profesores de los que tuve en la etapa de formación decían que veían el perfil, entonces me agarré de eso como para decir: “Bueno, si ellos, que son los que tienen la experiencia y el conocimiento, lo dicen, por algo será”, así que aproveché eso, entrené el doble de lo que tenían que entrenar para los varones dar la misma prueba física, me preparé a nivel internacional, aproveché las oportunidades que me dieron cuando me tocó viajar y cuando vi que la oportunidad estaba latente en el 2015, después de haber ido al Mundial y de haber estado en la final de cuarta árbitro, golpee la puerta del Colegio de Árbitros, como otras tantas veces, como me pasó en el año 2012 cuando me dijeron: “Quedaste cuarta, pero hay tres cupos”, y me tocó otra vez tener que postergar. Así que el siguiente año decidí ser mamá.

Ser mamá es algo que las mujeres que estamos en el fútbol también vamos postergando porque, obviamente, la maternidad te quita la posibilidad de seguir trabajando, y, además, para poder volver es complicado; en mi caso, por ejemplo, engordé veinte kilos, o sea, era dos veces yo. Así que volver costó muchas lágrimas también porque engordé mucho, me lesioné, me dolían las rodillas, los tobillos, los dientes, todo...

(Hilaridad).

Sí, todo me dolía. Pero ahí fue fundamental el apoyo de la familia. Había todo un tema logístico; mamá, que es de Pan de Azúcar, iba a Montevideo a cuidarme a “Nao”; mi suegra, Gabriel, mis viejos; eso uno solo no lo consigue, en realidad, no es un logro personal sino familiar, por todo lo que implica. Así que, bueno, me aproveché de ese “después de tener a `Nao´” como para decir: “Lo intento una vez más”.

Después de que la tuve arbitré embarazada hasta los cuatro meses porque no se me notaba.

Cuando quedé embarazada, al mes, me dieron el partido más importante hasta ese momento, era una final de Tercera División, entonces hablé con mi ginecólogo y le dije: “Lo hago como sea, no lo voy a dejar ahora”, porque me había costado mucho llegar ahí y quería demostrar que realmente podía hacer ese partido, y mi ginecólogo me respondió: “ldquo;Bueno, no va a pasar nada”. Me autorizó, aunque lo hice sentir un poco culpable después, pero me dijo que podía hacerlo. Y cuando terminé ese partido me dijeron: “La verdad es que volaste, corriste como nunca”. Creo que era todo motivacional, no lo sé... pero “este es tu año”, y yo ya sabía que estaba embarazada, por lo tanto también sabía que ese no iba a ser mi año, pero era una opción que yo había decidido porque mi prioridad era la familia. Así que tuve el gusto de decirles: “No, señores, este no es mi año porque yo elegí otra cosa. Este va a ser el año de mi familia, de mi hija”. Y al siguiente año invertimos ‒digo “invertimos”, porque costó mucho a nivel familiar también, ya que “Nao” estaba chiquita y al año me fui a Portugal a un torneo‒. Ese año se quedó con el papá, cuarenta o cincuenta días sin mí, entre torneos y cursos, así que cuando volví del Mundial fui al Colegio de Árbitros y les pregunté qué necesitaban para subirme a Primera División. Yo ya había hecho todo lo que estaba a mi alcance para poder subir, y me contestaron: “Bueno, salvá la prueba física de hombres y demostrá que tenés la misma aptitud que los varones, y si seguís con los mismos puntajes que tenés hasta ahora, seguramente” ‒porque ya me había pasado otros años, no es algo que te lo aseguren‒ “este pueda ser tu año”. Fui un lunes o un martes y me dijeron: “El jueves vení a dar la prueba física”. No me dieron mucho tiempo de prepararme, pero mentalmente ya estaba preparada, así que corrimos la prueba con Gabriel, los dos juntos, y pasé la prueba y yo ya sentía que ese año se iba a concretar, que ya habíamos hecho todo lo más difícil, así que a fin de año, estando en Cuba, en familia, descansando, recibí el mensaje de mamá diciéndome: “Sos de Primera”, le contesté: “¡Lo logramos!”.(c.g.)

Bueno... Ahora estoy orgullosa de estar en el lugar en el que estoy y, si esto sirve para que otras chicas puedan estar donde yo estoy, para mí eso es más de lo que podía haber soñado. Siempre uno piensa en el logro personal y no en la trascendencia del logro que obtuvo. Es muy importante el hecho de que una de nosotras haya podido llegar a Primera División, lo que creo que también va a abrir puertas. Estoy orgullosa y doblemente agradecida a la familia y a mi pueblo que, como siempre digo, ha sido formador y responsable también de la pasión que yo tengo por el fútbol; en la canchita de mi barrio siempre jugábamos hasta altas horas de la noche en mi época de adolescencia.

Yo soy de Pan de Azúcar y por eso estoy agradecida, porque creo que el pilar y la base salieron de ahí, lo que me ayudó a lograr formarme como profesional y también en el tema del arbitraje. Mi pueblo también es gran responsable de este logro.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos una lista de regalos..., o de gente que quiere hacerle regalos.

Los compañeros de Pan de Azúcar... Paola Beovides, por favor.

(Se acerca a la Mesa).

SEÑORA BEOVIDES.- A mi amiga, a mi hermana...

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Va a llorar.

(Hilaridad).

SEÑORA BEOVIDES.- De esas que no son de las de sangre sino de las que se eligen.

“Acuñando tu frase, Claudia Umpiérrez: “Insistir, persistir, resistir y nunca desistir”. Tus docentes, tus compañeros de generación y tu pueblo de Pan de Azúcar. Junta Departamental de Maldonado. 18 de octubre de 2016”.

(Se hace entrega del presente).

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Muchas gracias.

( Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- La directora de la Escuela Nº 78, Sandra González y Eliana Quintela... No sé si son dos directoras... Una es la directora y la otra acompaña. Bien.

(Se acercan a la Mesa).

SEÑORA GONZÁLEZ.- … Por lo que representas... Y ese orgullo que también ahora es en parte nuestro.

(Se hace entrega de presentes).

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Muchas gracias.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Santiago Umpiérrez, de parte del Liceo de Pan de Azúcar.

(Se acerca a la Mesa).

SEÑOR UMPIÉRREZ.- Quiero decirte que como alumno y como hermano, es para mí un placer entregarte este humilde presente.

(Así se hace. Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Marina, Luciana y Paulina..., en nombre del Club Albion.

(Se acercan a la Mesa).

SEÑORA UMPIÉRREZ.- ¡Que vuelvan las albionadas, por favor!

(Se hace entrega de un presente. Aplausos).

¡Que vuelvan las albionadas, por favor!

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor alcalde de Pan de Azúcar, Miguel Plada, también quiere hacer un regalo.

(Se acerca a la Mesa).

SEÑOR PLADA.- Gracias, presidente, por permitirnos participar de este justo homenaje. Hemos querido participar del mismo con los compañeros concejales, delegación que está presente.

Saludo a todos los presentes, a los señores ediles... En especial saludo a los presentes de Pan de Azúcar, que se han venido en barra a participar de este momento contigo, Claudia. (m.b.r.p.)

Creemos que es un justo homenaje.

Y saludo a la familia y a los padres, que también nos representan muy bien en la comunidad de Pan de Azúcar.

La placa dice: “El Municipio de Pan de Azúcar distingue a la doctora Claudia Umpiérrez, ciudadana de Pan de Azúcar, por su ascendente trayectoria en el arbitraje de fútbol profesional. Octubre 18 de 2016”.

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Muchas gracias.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pedirle a la edil Ontaneda que haga entrega de una medalla de reconocimiento en nombre de la Junta Departamental.

(Así se hace).

(Aplausos).

SEÑORA ONTANEDA.- Realmente para mí es un placer colocarte esta medalla de lo que es mi otra vocación. La primera fue la docente, esta es la otra.

(Así se hace).

Y esta es la actuación de Claudia en todos sus años del liceo, porque sé que muchas veces se entrega el currículum y después no se deja... Entonces, en nombre de los compañeros, de Graciela, Teresita, Vaccaro y todos los compañeros del liceo, te entregamos tu actuación en los cinco años.

(Así se hace).

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Muchas gracias.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Nosotros, en nombre de la Junta Departamental, vamos a ser un poco más prácticos. Eso es para el alma, esto es para usar: calzado deportivo.

SEÑORA UMPIÉRREZ.- Muchas gracias.

(Aplausos).

Seguramente son un poco grandes pero sí, calzo mucho.

(Aplausos).

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradecemos la presencia de todos.

Claudia, cuando dudes, “penal para Nacional” y ahí vas bien.

(Hilaridad).

Solicitamos un cuarto intermedio de cinco minutos para poder despedirla.

SE VOTA: unanimidad.

(Siendo la hora 22:18 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:30 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Cintia Braga, Jacinto Martínez, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, José Hualde, Magdalena Sáenz de Zumarán, Alexandro Infante, Washington Martínez, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, María del Rosario Borges, Marco Correa y los suplentes Óscar Freire, Juan C. Rodríguez, María Mafio, Cristina Rodríguez, Cristina Pérez, Franco Becerra, María Laurenzena, Alejandra Sención, Natalia Freire, Gabriela Camacho, Héctor Delacroix, Teresa Rivero, Milton Hernández, José Igarza. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general). ( (k.f.)

NUMERAL III) SE RECIBE EN SALA a la representante de la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer, señora Virginia de Vida.

Acorde a lo que habíamos votado la semana anterior ‒estamos medio conversadores me parece, y sin me parece...‒, la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer había solicitado realizar una intervención.

En ese sentido, nos acompaña en la Mesa la movilizadora comunitaria de la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer, señora Virginia de Vida, a quien le vamos a dar la palabra.

SEÑORA DE VIDA.- Buenas noches. En primer lugar, muchas gracias por darnos el espacio.

Como bien dijo el presidente de la Junta, la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer quiere llegar a ustedes en el Mes Internacional de Lucha contra el Cáncer de Mama y, como todos sabemos, mañana 19, puntualmente, es el Día Internacional de Lucha contra el Cáncer de Mama. Por este motivo, durante todo el mes de octubre, no solo en Maldonado sino en todo el país, se vienen realizando distintas actividades de sensibilización y de información a la comunidad, y la Junta Departamental ya se ha sumado, a través de la iluminación en color rosa de su fachada, cosa que reconocemos y agradecemos.

En esta oportunidad simplemente queríamos compartir con ustedes y hacerles llegar la propuesta para que se sumaran activamente a la campaña de este año de la Comisión, que se llama: “Hacelo por vos, cuidate”. Esta consiste en hacer llegar un mensaje de cada uno de ustedes que pueda sumar desde lo positivo y aportar qué podemos hacer nosotros en nuestra vida cotidiana para por lo menos disminuir el riesgo de padecer cáncer de mama. Sabemos que es una patología que se asocia con las mujeres, pero es importante que se sepa que en el hombre, aunque en un porcentaje mínimo, también existe el cáncer de mama.

Está bueno que todos nos sumemos a través de un mensaje que puede hacer referencia ‒obviamente que cada uno lo elegirá‒ a los factores protectores que, tal como está comprobado, son: una alimentación saludable, actividad física regular y control médico periódico.

En base a eso, la idea es que quienes quieran sumarse con el mensaje, lo puedan dejar en la cartelera que está en el Atrio de La Florida, acá, en la Junta, y quienes se animen a subir la foto a la página de la Comisión lo hagan, para que se pueda ver que la Junta Departamental de Maldonado se sumó a la campaña, la que, obviamente, se va a compartir en todo el país.

Muchísimas gracias por el tiempo, por el respeto y por sumarse.

(Aplausos).

SEÑOR PRESIDENTE.- A todos se les repartió el formato. La propuesta es que lo llenen y hacer un cuarto intermedio para ir a colocarlo en la cartelera de la Junta. Pero vamos a improvisar un poco y si hay uno por partido que ya lo haya escrito, como estamos en vivo, le hacemos leer para transmitir el mensaje.

Edil Eva Abal.

SEÑORA ABAL.- Buenas noches. El mensaje sería: “Si eres varón también debes controlarte, especialmente si tienes antecedentes familiares”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Federico Martínez.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- “Yo me cuido”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Borges.

SEÑORA BORGES.- “Control médico periódico. Sonreír”. (cea)

SEÑOR PRESIDENTE.- “La vida bien vale un chequeo. Cuidate”.

Cuarto intermedio de cinco minutos...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Nos trasladamos hasta el Atrio de La Florida y volvemos.

(Siendo la hora 22:35 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:47 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, Alexandro Infante, Osvaldo Matteu, Adolfo Varela, Efraín Acuña, Sergio Duclosson, Washington Martínez, Fermín de los Santos, María del Rosario Borges y los suplentes Ana María Fernández, María Mafio, Eduardo Méndez, Leonardo Corujo, Franco Becerra, Natalia Freire, Verónica De León, Gabriela Camacho, María Alejandra Scasso, Federico Martínez, María Servetto, Robinson García, Milton Hernández, Fernando Borges, Américo Lima, José Igarza, Nelson Lages, Claudia Viera. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, corresponde volver a régimen ordinario. Sírvanse manifestarse...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

NUMERAL IV) MEDIA HORA PREVIA.

(Se le concede el uso de la palabra a los ediles Marcelo Galván, Alejandra Sención y Bruno Irabedra, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en sala).

SEÑOR VARELA.- Que se suspenda la media hora previa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Proponen la suspensión de la media hora previa. Precisa mayoría especial.

SEÑOR VARELA.- Y que quede como está...

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Sigue a partir de donde se vota, salvo que decidan algo distinto.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Dialogados, hilaridad).

NUMERAL V) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

Tiene la palabra un señor edil del PARTIDO NACIONAL. Señor Osvaldo Matteu.

SEÑOR MATTEU.- Buenas noches, señor presidente y compañeros ediles: hoy nos queremos referir a los asentamientos Kennedy y El Placer.

Pienso que hoy el Partido Nacional y todos los curules, con gran alegría, vamos a salir airosos, dándole una alegría a esta gente que ha luchado durante tantos años y que con mucho sacrificio vive muy precariamente en donde está.

Creo que a partir de ahora se le abre un nuevo camino para lograr tener su casa propia; sentimos la satisfacción y tenemos la convicción de que esta solución, aclamada y solicitada por los vecinos, cumplirá el sueño de muchas familias que esperan desde hace años tener su casa propia, pero, por sobre todas las cosas, vivir con dignidad para poder darles a sus hijos y familias la seguridad y comodidad que se merecen, ya que se va a terminar el tener que viajar a la escuela y el estar alejados de todo ‒como de la asistencia‒. Van a estar en un lugar donde tendrán todo a mano. (a.f.r.)

A partir de ahí dejará de llamarse “asentamiento” para ser un barrio más con todos los servicios y las comodidades básicas necesarias para un buen vivir.

Específicamente, en referencia a la solución habitacional, el Gobierno departamental actual ha hecho un acuerdo verbal con el Ministerio de Vivienda, el cual colabora con canastas de materiales para la construcción de 600 viviendas por autoconstrucción asistida por personas idóneas en el tema. Acuerdo verbal que esperamos que se cumpla y confiamos en que se realizará según lo previamente pactado, cosa contraria a lo que sucedió en otro Gobierno anterior: se agrandaron los asentamientos y tenemos dos asentamientos, el Benedetti y Los Eucaliptos, que son enormes; ahora venimos con la solución, ya que con la gestión mencionada se les estaría dando solución a dos asentamientos con más de cincuenta años de antigüedad y dándole una solución a gran cantidad de vecinos.

Como verán ahí, habrá salones comerciales, espacios verdes, salón comunal, comercios de todo tipo... Sin duda van a lograr tener todo en un espacio y no van a tener que viajar para llegar a las farmacias, a una estación de servicio ‒porque está cerca‒, polideportivo, policlínica, Caif...

Es por eso que sentimos una gran alegría y creemos que todos los ediles presentes sentirán lo mismo por esa gente que tanto ha luchado para tener su casa propia.

No podemos perder de vista que el Kennedy, por mejor que esté, siempre va a ser lo que es por su infraestructura, por sus calles, por su barro y por un montón de cosas que aquí estarían superándose. En algún momento hablábamos con niños que venían al colegio y tenían que tomarse un ómnibus a las 6:00 de la mañana para hacer tres kilómetros y después estar una hora esperando en la escuela a que empezaran las clases; lo mismo sucedía cuando se iban. O sea que esos niños salían a las 6:00 de la mañana de sus casas y volvían a las 3:00 o a las 4:00 de la tarde, con cuatro o cinco horas de colegio. Ahora, si Dios quiere y nos acompañan todos los ediles, pienso que van a tener todo junto y van a poder estar a diez, quince o veinte minutos de sus casas.

Muy contrariamente a lo que se habló aquí en su momento, cuando salió este tema, de que iba a costar millones, que iba a haber juicios y montones de cosas, creo que hoy estamos ante la posibilidad de decir que esto va a costar U$S8.880.900 y no los 20.000.000 ni los 25.000.000 que decían por ahí que podía costar ‒en base a juicios y a un montón de cosas‒ y que estamos viendo que la realidad es otra.

Por lo tanto, estaría quedando en U$S18,89 el metro cuadrado de tierra, lo que quiere decir que esa gran cantidad de millones de dólares que se decía no era la real. Con esto damos por tierra el mito de que costaría sumas varias veces millonarias. Recuerdo que en algún momento se hablaba de U$S20.000.000 o U$S 30.000.000 por juicios, pero realmente no va a ser así.

Creemos que la votación de hoy será una alegría para todos los ediles, porque no creo que pueda haber algún edil que no vote la posibilidad de darle una solución habitacional a esta gente que realmente la necesita. (a.g.b.)

Además, les vamos a cambiar la vida, porque al salir de ahí van a ir a un lugar donde van a tener todo, ya no van a tener que viajar porque no van a estar lejos, no van a tener que esperar ómnibus durante media hora para ir a un lugar, otra media hora para ir a otro lugar, sin barro, con infraestructura: van a tener luz, agua, sus comercios...

Pienso que a esto lo acompañaremos todos, porque creo que la voluntad de esta Junta es, al menos, tratar de trabajar y ayudar a la gente, porque realmente para eso estamos acá; no creo que sea para otra cosa más que para ayudar al pueblo.

En el plano se ve que va a haber espacios verdes, que no es una cosa que se vaya a armar a lo loco; no. Se va a hacer algo concreto, con su lugar, su espacio... Por autoconstrucción, pero asistida, no es que vayan a hacer lo que se les antoje, sino que la misma se va a hacer asistida...

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor edil.

SEÑOR MATTEU.- ...Perdón, ¿qué me dijo, señor presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee. Estamos en el tiempo, lo que pasa es que el reloj anda...

SEÑOR MATTEU.- ¿Ya estamos en los cinco minutos?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga solicitan los ediles...

SEÑOR MATTEU.- No, vamos redondeando...

Para redondear un poco: creo que todos tenemos que estar de acuerdo en esto de ayudar a la gente. Realmente se lo merecen, lo necesitan y no creo que pueda haber personas que pongan un palo en la rueda cuando podemos darles un techo, una solución, un buen vivir y otra forma de desarrollarse como familia, donde se atiendan todas sus necesidades.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

La palabra es de un señor edil del PARTIDO COLORADO. Claudia Viera.

SEÑORA VIERA.- Buenas noches señor presidente y compañeros ediles.

La semana pasada, en la sesión de esta Junta, se mencionaron algunos datos referentes al Hospital de San Carlos y se habló de la falta de servicio del Hospital por la fusión que se hizo con el Hospital de Maldonado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edil: no puede hablar de cosas sucedidas en sesiones anteriores.

SEÑORA VIERA.- Bien, pero no nombré a nadie.

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero sí habló del hecho: “En la sesión anterior se habló del Hospital de San Carlos...”.

El Reglamento no permite, durante la media hora previa, hablar de hechos sucedidos en sesiones anteriores. Entonces, no sé, acomode..., hable del Hospital de San Carlos, pero no de lo que se habló del Hospital...

SEÑORA VIERA.- Retiro la primera frase y voy a seguir hablando del Hospital de San Carlos.

Es verdad que hay algunos servicios que se modificaron, pero una cosa sí está clara: la gente de San Carlos no tiene que venir a Maldonado para pedir consulta con un médico, a no ser que se trate de un caso de extrema urgencia que en el Hospital de San Carlos no se pueda atender.

Estuve hablando con el director, Carlos Olivet, del Hospital de San Carlos, y nos pasó algunos datos, como que, por ejemplo, hay nacimientos en San Carlos ‒nacen carolinos‒ y en lo que va de estos meses hubo seis partos y cuatro cesáreas.

Quizás podremos pensar que son muy pocos nacimientos, pero recordemos que con el nuevo sistema del Fonasa hay muchas personas que optaron por la salud privada y esto deja una baja importante del usuario en los hospitales públicos.

Otro dato que recabamos ‒que no es menor‒ es que, a nivel nacional, Maldonado es el departamento con menor natalidad.

Continuamos hablando con el doctor Olivet y nos contaba que se necesita un equipo para tener un parto: ginecólogo, partera, neonatólogo, nurse, pediatra y anestesista, por si se complicara y se tuviera que hacer una cesárea.

También nos contaba que mujeres adolescentes que pasan por un embarazo y un parto de alto riesgo a causa del consumo de drogas, alcohol y por la falta de controles médicos, llegada la hora del parto, si es posible, son derivadas al Hospital de Maldonado o a un sanatorio, donde se cuenta con mayor atención, como ser un CTI en caso de necesitarlo.

A continuación voy a detallar algunos de los especialistas que atienden en San Carlos: odontólogo, neumólogo, dermatólogo, oncólogo, endocrinólogo, psiquiatra infantil, psiquiatra para adultos, psicólogo, urólogo, oftalmólogo, neurólogo, cardiólogo, ginecólogo, pediatra, traumatólogo, traumatólogo residente, médico interno, cirujano, cirujano plástico, anestesista y cirujano pediátrico. (c.i.)

Además, el Hospital cuenta con servicio de retén en cirugía, traumatología, psiquiatría, pediatría, ginecología, urología o, de lo contrario, se coordina con guardias de retén en el Hospital de Maldonado.

Como vimos, están todas las especialidades, muchos de ellos atienden más de una vez por semana, como es el caso del traumatólogo, que atiende lunes, martes y jueves. No es necesario venir a Maldonado para atenderse. Es más, el pabellón psiquiátrico atiende a todo Maldonado y la Región Este. Yo integro el grupo de “Amigos del Hospital Alvariza” y trabajamos mucho para que todo funcione como es debido y que los usuarios cuenten con una buena atención. Cuando las cosas funcionan bien las decimos y cuando no, también lo hemos dicho en otras oportunidades.

Ahora voy a pasar a otro tema. En otro orden, quisiera referirme al Día de Maldonado que festejaremos mañana, 19 de octubre; recordamos que en noviembre del año 2012 se promulgó la Ley 18.996, que en su artículo 346 declara al 19 de octubre como “Día del Departamento de Maldonado”, cumpliendo con el espíritu del decreto departamental impulsado por el entonces edil Eduardo Elinger en el año 2004.

Voy a dar lectura a la resolución original de esta Junta Departamental, de la misma forma que las palabras de la historiadora María Díaz de Guerra, publicadas en el libro que se llama “19 de octubre, Día de Maldonado”...

(Aviso de tiempo).

SEÑORA BORGES.- Que se le prorrogue el tiempo, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Puede continuar.

SEÑORA VIERA.- Decía que el libro se llama “19 de octubre, Día de Maldonado, su historia”. La autoría es del señor Eduardo Elinger.

La resolución de la Junta Departamental de Maldonado dice: “Resuelve: 1°) Desígnese los días 19 de octubre de cada año como la fecha de conmemoración y homenaje del 'Día de Maldonado'.

2°) Las autoridades públicas y privadas, así como las instituciones y fuerzas vivas de nuestro departamento contribuirán, en la medida de sus posibilidades, a dar el merecido reconocimiento y trascendencia departamental y nacional a la mencionada fecha”.

Ahora voy a leer las palabras de la historiadora: “Hay que tener una especie de luz en el interior del corazón para hacer entrar en la sonora realidad del tiempo, un gran acontecimiento. Luz que tuvo Eduardo Elinger al impulsar el decreto, por eso quiero dejar constancia de quién fue el que propuso la creación de un “Día de Maldonado”, ya que la propia iniciativa, saliendo adelante y a través de los años, es natural que se olvide o desaparezca el nombre de aquella persona que lo propuso”. Palabras de María Díaz de Guerra.

Voy a solicitar enviar las palabras de esto último que hablé del Día de Maldonado, a la señora ministra de Educación y Cultura, a todos los Municipios del departamento, a la Dirección de Cultura, al intendente y a todos los Centros educativos públicos y privados del departamento.

SEÑORA BORGES.- Que la Junta lo acompañe.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que la Junta lo acompañe. Se votan los destinos del fragmento que hace referencia al Día de Maldonado.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Tiene la palabra un señor edil del PARTIDO FRENTE AMPLIO.

Señor Andrés de León.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.

El día de ayer, 17 de octubre, fue el Día de los Trabajadores de la Construcción; un saludo fraterno y grande de esta bancada del Frente Amplio a todos los que trabajan en ese rubro tan importante para nuestro departamento, a pesar de los difíciles momentos que estamos pasando. (g.t.d.)

También quiero hacer referencia ‒como hacía recién la edil‒ a que mañana, 19 de octubre, es el Día del Departamento de Maldonado. Así que un saludo del Frente Amplio a todos los nacidos en este maravilloso departamento y a los que han elegido este lugar para vivir; un saludo grande.

Vamos a hacer referencia a un par de cosas que sucedieron en el Municipio de San Carlos, que son muy positivas y dignas de destacar.

La semana pasada se inauguró el Espacio Joven denominado Jorge Cabrera Pagola, ubicado en el predio del Comunal Rodríguez Barrios. Fue una inauguración muy emotiva, en homenaje a este chiquilín que perdió la vida salvando a su perro en el Puente Negro de San Carlos hace muchos años. En el mismo se encontraban presentes familiares y fue la Comisión del barrio quien definió el nombre para dicho espacio.

También queremos destacar que el Inju realizó una donación muy importante de equipamiento para la Casa Joven de San Carlos y que la inauguración de dicha casa es muy importante, ya que fue un compromiso de campaña presentado por el Frente Amplio a la ciudadanía. Y cuando uno sale, se para en las esquinas y se compromete con la ciudadanía con determinado programa de gobierno, eso tiene un valor muy importante.

El Frente Amplio..., el Municipio de San Carlos va caminando, a pesar de los recortes presupuestales; con creatividad y con empuje viene avanzando, haciendo obras y cumpliendo con el programa que le prometió a la ciudadanía en las elecciones pasadas.

Además, quiero anunciar que el año que viene se presentará el Presupuesto participativo para los jóvenes, que tiene una cifra de U$S150.000 para distribuir entre los proyectos más votados.

También quiero informar y destacar el acuerdo realizado entre el Municipio carolino y el Cure ‒con las carreras de Paisajismo y Turismo‒, para trabajar en un proyecto de reconversión del actual zoológico en un parque de otras características.

Otra cosa en la que se está trabajando es en la recuperación del ex Cine San Carlos, un espacio que durante veinte años estuvo en manos privadas y que se recuperó para usufructo de toda la ciudadanía. En la parte de arriba, que ya se reformó, funcionan la Escuela de Música y la UNI 3, y se está trabajando para conseguir fondos para recuperar la sala del excine y transformarla en un espacio cultural importante para disfrute de toda la ciudadanía.

Queremos que estas palabras pasen al Municipio de San Carlos, a la Mesa Política del Frente Amplio y a la prensa en general.

Para ir finalizando, señor presidente, queremos volver a reclamar la presencia en esta sala del director de la UGD, Miguel Corbo, porque lo vemos haciendo declaraciones e informando a las radios de este departamento pero aquí, a pesar de que hace seis meses que reclamamos su presencia, sigue sin venir. Nos parece una falta de respeto a los legisladores de este departamento que por unanimidad, 31 ediles, solicitamos su presencia para informar a nuestros ciudadanos de tan delicado tema como es el agua.

Entonces, se lo vuelvo a encargar, a ver si podemos tener alguna novedad; si no, procederemos de otra manera con respecto a esta situación.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Se votan los destinos solicitados...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

La Mesa le quiere informar, señor edil, que en el día de ayer se volvió a reclamar su presencia, lo que se hace todas las semanas, pero no se ha tenido respuesta.

SEÑOR DE LEÓN.- Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin respuesta, pero todas las semanas se vuelve a reclamar la presencia del señor director de UGD.

Pasamos al NUMERAL VI) EXPOSICIÓN: “Octubre”. Edil expositor: señor Eduardo Antonini.

Tiene la palabra el señor edil expositor, Eduardo Antonini. La exposición se titula “Octubre”; le vamos a recordar que se tiene que centrar en el objeto solicitado, no me venga con mayo ni con nada porque se le complica.

(Hilaridad).

Adelante, señor edil.

SEÑOR ANTONINI.- ¿A partir de ahora?

SEÑOR PRESIDENTE.- A partir de ahora.

SEÑOR ANTONINI.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles y vecinos de Maldonado. (a.t.)

En la noche de hoy voy a intentar hacer un rápido ‒muy rápido‒ repaso de la historia lejana, reciente y actual, un muy fugaz viaje, intentando comparar algunos hechos y situaciones del pasado con acontecimientos más actuales.

Octubre: un mes con variados acontecimientos políticos en nuestro Uruguay y también en nuestra América Latina, en nuestra Patria Grande, la Patria Grande de Artigas, la Patria Grande de Simón Bolívar, la Patria Grande de Ernesto Guevara, nuestra querida América, la América profunda, la indígena, la saqueada, la hambreada, la masacrada, la violada, nuestra América, que comienza a ser ultrajada por los imperios un 12 de octubre, cuando Colón, el emisario del imperio español, se aboga “descubrir” estas tierras. Sale desde la carabela “La Pinta” el grito de “¡Tierra!”, que mal que pinta para los millones de americanos ese grito. Ahí nomás desembarcan y “toman posesión”.

Cito textual a lo escrito por Colón en su diario de viaje: “Y dixo que le diesen por fe y testimonio cómo él por ante todos tomava, como de hecho tomó, posesión de la dicha isla por el Rey e por la Reina sus señores, haziendo las protestaçiones que se requerían, como más largo se contiene en los testimonios que allí se hizieron por escripto. Luego se ayuntó allí mucha gente de la isla”. Así describe Colón, un 12 de octubre de 1492, el comienzo del genocidio, del saqueo, del pillaje, del robo a las riquezas de nuestra Patria Grande.

Aquel imperio español, los otros imperios que vinieron después y los que tenemos hoy, tienen la misma impronta. Decía Colón: “Porque esta gente es muy simplice en armas, como verán Vuestras Altezas de siete que yo hice tomar para les llevar y aprender nuestra habla y volverlos, salvo que Vuestras Altezas cuando mandaren puédenlos todos llevar a Castilla o tenerlos en la misma isla cautivos, porque con cincuenta hombres los tendrán todos sojuzgados y les harán hacer todo lo que quisieren”. Eso decía Colón.

Los imperios solo buscan nuestra riqueza, nuestras tierras, la opresión de los pueblos. Tienen todos la misma impronta, señor presidente. Y la historia se ha repetido una y mil veces, y lo peor es que siempre ‒siempre‒, desde ayer hasta hoy, los imperios han contado con la participación del Malinche local: desde aquella Malinche, amante de Hernán Cortés, que traicionó a su pueblo y ayudó a conquistar México con sangre y fuego, con sangre americana bajo el fuego del imperio, hasta hoy, donde las oligarquías locales cumplen el nefasto rol de malinches.

Pero, en contra de esa maldición a través de los siglos, muchos han luchado por la libertad, por la autodeterminación de nuestros pueblos, contra los imperios de turno, contra los malinches de cada época.

Heroica sangre derramada, sangre americana, sangre con nombre y sangre anónima, sangre muchas veces traicionada, que forma ríos de libertad por toda nuestra Patria Grande, como la de José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru, el “Gran Túpac”, que encendió la llama de la independencia desde el Perú hasta el Chaco argentino, el primero que proclamó a América libre del imperio y llegó a abolir la esclavitud allá por 1780. Y continuaron otros, muchos más, con el correr del tiempo, como Simón Bolívar, Sucre, San Martín y tantos otros, entre ellos el “Protector de los Pueblos Libres”, el general José Artigas, el “Jefe de los Orientales”.

Dejando de lado la tentación de hablar de tantas luchas por la libertad de nuestra América contra los imperios, por favorecer a los más desprotegidos, de hablar de tantos valientes, de tanta dignidad, de tantos mártires y traicionados, caídos por la maldición de Malinche, dejando de lado esa tentación, que es grande, que es apasionante, me voy a remitir a hechos del mes de octubre, tema de esta exposición.

Y me quedo con Artigas y un hecho que marca un antes y un después en nuestra Historia. En octubre, víctimas de las traiciones orquestadas por los imperios español, inglés y portugués, y apoyadas por los malinches del momento, el pueblo oriental nombra a José Artigas “Jefe de los Orientales” y comienza “la Redota”, el Éxodo, donde los hombres y mujeres libres prefieren la miseria, la penuria y el exilio antes que perder su libertad.

Hay una carta de Artigas que expresa lo sucedido: “En esta crisis terrible y violenta, abandonadas las familias, perdidos los intereses, acabado todo auxilio, sin recursos, entregados solo a sí mismos, ¿qué podía esperarse de los orientales? [...] Ellos se resuelven a dejar sus preciosas vidas antes que sobrevivir al oprobio y la ignominia a que se les destinaba. [...] Determinan gustosos dejar los pocos intereses que les restan en el país y trasladarse con sus familias a cualquier punto donde puedan ser libres, a pesar de trabajos, miserias y toda clase de males. Tal era su situación cuando el Excmo. Poder Ejecutivo me anunció una comisión que pocos días después me fue manifestada y consistió en constituirme jefe principal de estos héroes, fijando mi residencia en el departamento de Yapeyú; y en consecuencia se me ha dejado el Cuerpo Veteranos de Blandengues de mi mando, ocho piezas de artillería con tres oficiales distinguidos y un repuesto de municiones”. (m.r.c.)

Era un 23 de octubre, señor presidente, cuando el pueblo oriental, reunido en asamblea de forma espontánea, en el campamento sobre el arroyo San José, toma estas tres resoluciones: “1) Protestaron que jamás prestaron la necesaria expresión de voluntad para sancionar los artículos que el Gobierno auxiliador había ratificado ‒Elío, que había acordado con los portugueses y con los ingleses‒. 2) ...La protesta de no dejar las armas de la mano hasta que no haya evacuado al país del invasor portugués y puedan ellos gozar de una libertad por la que vieron derramar la sangre de sus hijos, recibiendo con valor su postrer aliento. 3) Determinaron gustosos dejar los pocos intereses que le restan a su país y trasladándose con sus familias a cualquier punto donde puedan ser libres a pesar de trabajos, miserias y toda clase de males”.

Se calcula que más de 16.000 personas, hombres, mujeres y niños se fueron en ese éxodo bajo la protección del Jefe de los Orientales, dejando todo menos sus deseos de libertad. Marchan víctimas de los acuerdos políticos de los tres imperios: del español, que se encontraba asediado por los patriotas del Norte, del portugués que avanzaba desde Brasil y del inglés que quería liberar los puertos para aplicar su comercio hegemónico y víctima de los malinches del momento, de la oligarquía montevideana que prefería el dinero y su estatus social y conspiraba contra la libertad.

Esas clases hegemónicas siempre existieron, porque la lucha de clases existía mucho antes de Marx y son las que siempre traicionan al pueblo anteponiendo el dinero y el poder a la pública felicidad.

En este viaje cuasi anacrónico voy a saltar al Uruguay del siglo XX, al Uruguay batllista, a las reformas sociales y políticas que José Batlle y Ordóñez impulsó en los primeros años del pasado siglo: a la jornada laboral de ocho horas, a la Universidad pública, al voto para las mujeres y no me voy a detener en el detalle porque son muchísimas las que marcaron la impronta de este país por muchos años, un país que empezó a ser más justo e igualitario, más moderno, con un Estado más eficiente, pero obviamente todo lo que busca la pública felicidad, la independencia de los pueblos, la libertad de la gente, todo lo que son avances en pos de las clases más desprotegidas enseguida choca con la política de los imperios y con los malinches de las oligarquías dominantes, que no les gusta, como ahora, como ayer y como nunca, ceder privilegio, perder poder y mucho menos perder acumulación de riquezas; otro tema apasionante, pero no me voy a distraer de los hechos políticos de octubre, así que voy a hablar de Julio César Grauert, primera víctima del terrorismo de Estado del siglo XX y no es casualidad que las reformas batllistas afectaban a la oligarquía reinante de la época que, como siempre, antes y ahora, están dispuestas a todo por defender sus privilegios de clase.

Para quien no lo sepa, Julio César Grauert fue miembro de la Junta Departamental de Montevideo y presidente de la misma, que en aquel momento se denominaba Asamblea Representativa, en el año 1927.

En el año 1928 pasa a integrar la Cámara de Representantes como diputado por Montevideo, siendo reelecto con sus propios votos en 1931.

Proyectó y llevó adelante el seguro de desempleo y el seguro de maternidad en el Uruguay, propuso el colegiado integral, los talleres para los empleados del puerto, la vivienda obrera, un seguro médico integral para los obreros de las fábricas, entre otros.

Todas sus medidas eran tendientes a la pública felicidad, al bienestar de los trabajadores; imaginen, seguro por maternidad, seguro de desempleo, vivienda obrera, seguro médico para trabajadores y, de yapa, había fundado la Feuu, la gloriosa Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, que tanta lucha ha dado junto al pueblo en toda su historia, pero volvamos a 1933, momento en que las fuerzas reaccionarias atentan contra la democracia de nuestro país.

Gabriel Terra, después de electo presidente, abandona el batllismo, disuelve el Parlamento, instala la censura de prensa y comienza la persecución política y sindical.

El golpe de Estado se da con los Bomberos, con la policía ‒cuyo jefe era su cuñado, Alfredo Baldomir‒, con el Ejercito y con el apoyo del sector mayoritario del Partido Nacional, encabezado por Luis Alberto de Herrera.

Instala un gobierno autoritario y conservador en un claro enfrentamiento con los liberales y ateos; Terra era catolicista conservador, representante de la oligarquía de turno.

Comienza a desmantelar los logros sociales del batllismo, abandona la política uruguaya de no intervencionismo, rompe relaciones con la República de España y con la Unión Soviética, se alinea con los Estados Unidos e Inglaterra ‒ahí el negocio era venderle carne a los gringos, el famoso “corned beef” que tanta plata le dejó a unos pocos‒. Se alinea con Franco, con Mussolini y hasta con Hitler, y son los nazis quienes terminan poniendo el dinero para la Represa del Rincón del Bonete.

Grauert fue un fuerte opositor a esta dictadura reaccionaria y fascista. Volviendo de un acto en Minas, en la ruta vieja, cerca de Pando, fue emboscado y baleado por la Policía, herido en piernas y brazos fue torturado en la comisaría de Pando y se le dejó morir de gangrena sin brindarle atención médica.

Una vez más en octubre otra sangre patriota derramada y traicionada por los malinches locales, por los esbirros de los imperios, por la oligarquía vende patrias que solo adora el dinero. (m.g.g.)

Y me adelanto algunos años en la historia: me voy al 8 de octubre de 1967, al centro de nuestra América, a la densa selva boliviana, en La Higuerita, cerca de Santa Cruz de la Sierra, y voy a citar lo que cuenta un soldadito boliviano, armado con rifle americano: “Dudé cuarenta minutos antes de ejecutar la orden. Me fui a ver al coronel Pérez con la esperanza de que la hubiera anulado, pero el coronel se puso furioso. Así que fui. Ese fue el peor momento de mi vida. Cuando llegué el 'Che' estaba sentado en un banco. Al verme dijo: `Usted ha venido a matarme´. Yo me sentí cohibido y bajé la cabeza sin responder. Entonces, me preguntó: `¿Qué han dicho los otros?´. Le respondí que no habían dicho nada y él contestó: `¡Eran unos valientes!´.

Yo no me atreví a disparar. En ese momento vi al 'Che' grande, muy grande, enorme. Sus ojos brillaban intensamente. Sentía que se me echaba encima y cuando me miró fijamente, me dio un mareo. Pensé que con un movimiento rápido el 'Che' podría quitarme el arma. `¡Póngase sereno´ ‒me dijo‒ `y apunte bien!´ `¡Usted va a matar a un hombre!´. Entonces di un paso atrás, hacia el umbral de la puerta, cerré los ojos y disparé la primera ráfaga.

El 'Che', con las piernas destrozadas cayó al suelo, se contorsionó y empezó a regar mucha sangre. Yo recobré el ánimo y disparé la segunda ráfaga, que lo alcanzó en un brazo, en el hombro y en el corazón. Ya estaba muerto”.

Una vez más el imperio de turno daba la orden a los malinches de traicionar a un luchador por la libertad de los pueblos, se sumaba a la lista de tanta sangre valiente derramada, pasaba a la historia el médico argentino Ernesto Guevara de la Serna. Dejaba de ser el comandante Guevara para transformarse en “El Che” para América y el mundo. “El Che”, el inmortal, el mito.

Y continúo. Un par de años más tarde, acá, en nuestro país, donde el fascismo, la oligarquía y el conjunto de la clase burguesa pretendía quebrar la organización sindical y popular y de esa manera llevar adelante sus planes de hambre y saqueo, como lo hizo posteriormente de instaurada la dictadura cívico-militar en 1973.

En medio de esa arremetida baguala, con medidas prontas de seguridad, con arrestos masivos, con tortura y con muerte, con asesinato de estudiantes y de trabajadores, la represión gubernamental había generado la pretensión de que a palos, con gases, matando estudiantes, deteniendo a centenares de sindicalistas en los cuarteles militares y cerrando diarios opositores haría retroceder al pueblo e impondría sus “recetas” económicas, que significaban rebaja de salarios, del nivel de vida, empeoramiento de la educación y la salud pública. Es decir: que mansamente aceptarían el saqueo y la prepotencia represiva. Ya habían asesinado a Líber Arce, disparándole por la espalda y a los estudiantes Hugo de los Santos y Susana Pintos, asesinados con las escopetas “Riot”, que los yanquis habían presurosamente enviado como “ayuda humanitaria” al Gobierno, después de haberlas probado asesinando vietnamitas que protestaban pacíficamente.

La suerte estaba echada: la burguesía, la oligarquía toda, los banqueros, con el apoyo del imperio yanqui y las vecinas dictaduras de Brasil y Argentina, se habían decidido a aplastar al fuerte movimiento popular en Uruguay, a los sindicatos, al movimiento estudiantil y, claro está, a la izquierda.

La diferencia en este período, en comparación con anteriores es que la agresión fue mucho más brutal y que el pueblo trabajador no retrocedió sino que hizo frente, desarmado pero con una voluntad combativa que no cesó durante todo ese período. Al no retroceder el movimiento popular, el Gobierno agudizaba la represión y el pueblo en su lucha se defendía con un combate que también se radicalizaba.

Es en ese contexto que un 8 de octubre de 1969, el MLN toma la ciudad de Pando, donde son fusilados por las fuerzas represivas tres jóvenes estudiantes uruguayos, tres valientes. Más sangre patriota derramada: Ricardo Zabalza, Alfredo Cultelli, Jorge Salerno, se suman a las de tantos más en la historia.

Y sigo mi viaje, y como el tiempo es tirano y se termina, me voy a referir a este mes de octubre, a las mismas oligarquías de siempre y hasta a los mismos apellidos de hace unos años, que hace unos días, ya en este mes de octubre de 2016 pretenden disolver el Parlamento, sembrar desestabilización, descreimiento, generar golpes de Estado blandos, con la complicidad de los otros representantes de clase, de su clase social, aquellos que están en contra de las leyes que protejan a los trabajadores, contra la responsabilidad empresarial, contra las ocho horas para el peón rural, contra todo lo que signifique perder privilegios, contra todo lo que procure la pública felicidad; son los lacayos locales de los imperios, los malinches de nuestra época. Y acá en Maldonado, señor presidente, también sufrimos un gobierno malinche.

Terminé antes de los quince minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

SEÑOR ANTONINI.- El destino, por favor, si puede ser a la Mesa Política Departamental del Frente Amplio y a la prensa no le voy a pedir porque usted me dice que sale por el “newsletter”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sale y llega.

Bien. Votamos el destino solicitado por el señor edil...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.(c.g.)

NUMERAL VII) EXPOSICIÓN: “La inseguridad”. Edil expositor señor edil Olidén Guadalupe.

SEÑOR TORT.- El señor edil Olidén Guadalupe está enfermo, así que vamos a solicitar una nueva fecha para que pueda realizar la exposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Estaría disponible el 22 de noviembre. Si la Junta autoriza... por la afirmativa...

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

Estamos entrando en el NUMERAL VIII) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA.

Tiene la palabra el señor edil Federico Martínez.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- Es por una cuestión de orden que sucedió el martes pasado y me gustaría plantear una cuestión de fueros.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene tres minutos para fundamentarla; luego la Junta resolverá si corresponde.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- Está bien. Muchas gracias.

El pasado martes, quienes vinieron a la Junta Departamental se dieron por enterados, por una comunicación que usted hizo ante el planteo de un compañero de nuestra bancada, Carlos Corujo, quien lo informó, se dio una situación anómala.

Ese mismo martes, a las 12:30 del mediodía viajé en la empresa Emtur Ltda. hacia el departamento de Treinta y Tres, para llevar a mis hijos, después del fin de semana largo, cumpliendo con un cronograma de visitas que tengo.

Es el mismo ómnibus que retorna treinta minutos después de llegar, siendo el último servicio del día. Faltando tres minutos me apresto a tomar el servicio del ómnibus, teniendo el boleto y todo, obviamente, y el guarda de la empresa muy amablemente me comunica que el dueño le avisa que me aplican el derecho de admisión. Le dije que no había ningún problema.

Concurrí a la agencia y le solicité a quien allí atiende que me diera el libro de quejas del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, que cada empresa tiene que tener en cada agencia. Cuando me lo da, hago la queja correspondiente, donde, entre otras cosas, explico que no puedo concurrir a cumplir con tareas que tengo en el departamento como, por ejemplo, la sesión del pasado martes.

Solicito la segunda copia de ese libro ‒al pie del mismo folio se indica 451 del libro Nº 6‒ y me dice que tiene que llamar al dueño para consultarlo. Lo hace con el teléfono en altavoz. Cuando lo consulta hace referencia a denuncias o planteos que se han hecho en la Junta referentes a esa empresa. No insistí ‒obviamente, es conocido y varios de los que están en esta Junta saben de qué trabajo, en qué me desempeño; algo conozco del oficio‒ y me puse inmediatamente en comunicación con el director nacional de Transporte, quien se asombró por la situación bastante anómala.

Cuando hago el planteo lo primero que se me ocurre es concurrir a algún lugar para ver cuál es el planteo de derecho de admisión aplicado por una empresa de transporte y, entre otras cosas, en la denuncia policial solicito que se dé nota a la jueza y se hagan todas las pruebas necesarias para allanar el camino de que estaba mal aplicado el derecho de admisión. Entre ellas, prueba de alcoholemia, de aseo personal y demás.

Cuando lo comento a un compañero de la bancada es que se hace el planteo acá e inmediatamente, según tengo entendido, usted resuelve que concurran a buscarme en un vehículo de la Junta. En su momento se lo agradecí, aunque usted me dijo que era lo que entendía que correspondía.

Hemos seguido dando los pasos correspondientes desde el punto de vista legal y con las autoridades del caso; todos y cada uno de ellos entiende que no es aplicable lo que se hizo, más aún cuando hace referencia a que tengo que resolverlo en este ámbito porque se hizo referencia a cosas que aquí pasaron. Aquí pasaron planteos de los vecinos. (m.b.r.p.)

Por ejemplo, hay una nota del compañero Noguera, del 6 de octubre, hay un expediente, el 666/16, hay otra nota de antes mayo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Los tres minutos han finalizado... La Junta debe decidir si habilita el planteo realizado por el señor edil en cuanto a que esto es una cuestión de fueros para poder entrar en el fondo del asunto.

SEÑOR DUCLOSSON.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Estamos votando...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

Ingresamos en el debate del asunto.

Edil Martínez... Señor edil Corujo.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Buenas noches.

Yo creo que pocas veces estamos ante situaciones verdaderamente de fueros o que afectan los fueros de los ediles y esta puede ser una de ellas. Es un tema en que por algo que se plantea en la Junta se toman represalias contra algún edil.

Eso lleva a que quizás, alguno de nosotros, independientemente del partido que sea, tenga temores o pueda tener temores de hacer algún planteo acá porque lo puede afectar en su vida laboral o en su relación con el resto de los individuos. Y nosotros, desde acá adentro, tenemos que trabajar con la máxima libertad posible, manteniendo el respeto, pero con la máxima libertad posible, y hacer todos los planteos que nos parezcan correctos y entablar una discusión en la cual muchas veces ganamos, perdemos, o ni ganamos ni perdemos, intercambiamos, pero con total libertad. No poder hacerlo con total libertad es lo que nos termina afectando y termina traicionando, quizás, a la gente que nos votó, porque quizá nos quedemos callados alguna vez por no decir algo que pueda afectar a alguien.

Entonces, creo que este es un planteo que verdaderamente corresponde ‒que el edil sea amparado en esta cuestión de fueros‒, y que verdaderamente es notoria en este caso la cuestión de fueros. Por algo que planteó acá tuvo una represalia por parte de una empresa que se pudo subsanar por la buena voluntad de la Mesa de la Junta, por la buena voluntad del presidente, no solamente poniendo a disposición ese día el vehículo para ir a buscarlo sino, ese mismo día en sala, planteando que estaba a disposición para el resto de los trámites que pudiera hacer el señor edil.

Yo creo que este no es tema partidario, no creo que esta cuestión haya ocurrido con el compañero Federico por un tema partidario sino, verdaderamente, por lo que planteó en sala. Lo podría haber planteado cualquiera de cualquier partido, ya que era una cuestión de vecinos. Y ante eso, tomó una represalia.

Por ahora nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

Señor edil Garlo.

SEÑOR GARLO.- Simplemente un agregado en la línea de lo que planteaba el compañero Corujo: los fueros son de toda la Junta Departamental, no son del edil individualizado sino que se dañan los fueros del cuerpo en general. Y esta situación claramente limita y amenaza, no solo la libertad de los ediles, sino el normal funcionamiento de este espacio legislativo. Y no podemos permitir que se repita ninguna situación como esta y solicitamos que además esta discusión y estas palabras sean remitidas a la prensa expresamente, para que se dé público conocimiento de lo importante que es respetar los fueros de la Junta Departamental, no los fueros de los ediles en concreto sino los fueros de este Cuerpo Legislativo que hace a la democracia en su máxima expresión.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Señor edil Freire.

SEÑOR FREIRE.- Buenas noches.

Yo no acompañé al señor edil, al compañero, porque me parece que me está faltando una parte de la película, realmente. Sé que son muy importantes los fueros de nuestros compañeros pero me falta la otra parte. Realmente, no es porque no crea lo que le pasó a él, pero me gusta que... cuando yo tomo una decisión tengo que tener las dos partes para sacar una conclusión.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

No iba a hacer uso de la palabra pero creo que puedo aportar algo para ayudar a los ediles a que se den cuenta, como recién explicaban los compañeros que me precedieron... (k.f.)

Aquí tenemos una fotocopia de todo el procedimiento que tuvo que hacer el edil Federico Martínez, con el comprobante de todos los chequeos personales que él mismo nombraba cuando declaraba sobre el tema.

Pero también quiero aclarar, y no es menor, que la empresa en cuestión tuvo oportunidad de hacer los descargos e inclusive tuvo la oportunidad de hacer llegar a la Junta Departamental una carta que se había comprometido a hacer llegar, que suponemos que en ella vendrían los descargos, pero tampoco sabemos por qué razón la desestimó y no la envió.

Entonces, en un tema tan delicado yo no puedo entrar a justificar un olvido de ese tamaño. Indudablemente pienso que realmente hubo una persecución por algunos dichos expresados en sala, y los canalizaron hacia el edil Federico Martínez. Por eso vale la pena dejar en claro que la empresa tuvo ‒y tiene‒ la oportunidad de hacer sus descargos en el tema que nos convoca hoy.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor edil.

Señor edil Rapetti.

SEÑOR RAPETTI.- Señor presidente, creo que se ha explicado suficientemente el tema. Compartimos la situación que ha vivido el edil Federico Martínez y creo que se debiera pasar a votar cuanto antes esta situación.

SEÑOR PRESIDENTE.- En un hecho inusual, pero amparado por el Reglamento, el presidente pide para intervenir en el debate desde acá...

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si la Junta lo autoriza.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Gracias.

Yo creo que ya es conocida mi opinión sobre los fueros. Son privilegios que creo que sobran y que nos desigualan. Pero eso es en cuestión a que los fueros son los derechos o las libertades que tienen determinadas personas o instituciones. Yo no estoy de acuerdo en cuanto a los derechos, creo que todos tenemos los mismos derechos, y los que ocupamos determinados lugares lo que tenemos son algunas obligaciones más. Distinto es respecto a las libertades, que es lo que realmente busca privilegiar el fuero y que, precisamente, trata de amparar la libertad del legislador, en este caso, para poder manifestarse sin miedo a las represalias sobre cualquier tema que considere justo y necesario.

Y en este hecho tan extraño, si bien entiendo la posición de un señor edil, tengo una sola versión. Pero es la versión que tengo y sobre la cual debo manifestarme en el día de hoy; si esa versión no es verdad, mañana veremos, pero tengo la obligación de creer que el señor edil que está manifestando un hecho lo hace desde la verdad.

Pocas veces he visto una cuestión de fueros tan clara ‒y algún año tengo acá adentro‒: alguien que dice algo sobre una empresa, en este caso concesionaria de un servicio público ‒lo que no debe dejarse tampoco de lado‒, y que recibe, en función de sus dichos, la prohibición de acceder a ese servicio. Eso es lo que el señor edil Martínez relata: “Por altoparlante el responsable de la empresa dijo que yo no subía porque había dicho esto”. Eso es un fuero de pies a cabeza; no admite discusión, no admite dos opiniones. Si eso no es fuero no hay nada más que sea fuero.

Y en ese sentido creo que, no porque seamos más que nadie, no porque seamos una especie de ciudadanos con privilegios, sino simplemente porque la Junta Departamental debe amparar aun a todos aquellos que, desde su función, dicen, a nuestro concepto, los disparates más grandes que se puedan llegar a decir, pero lo importante es que tengan el derecho de decirlos cuando tengan la voluntad de hacerlo. (cea)

Y eso, sin duda, ha sido lesionado y en ese sentido, en la medida que algún edil realice la moción correspondiente, voy a acompañar el planteo, en el entendido de que han sido lesionados los fueros de esta Junta Departamental.

Gracias, señores ediles.

No hay más anotados...

Señor edil Rapetti.

SEÑOR RAPETTI.- Precisamente mociono, señor presidente...

Además quiero reconocer el gesto que usted tuvo de enviar a buscar al edil que había quedado varado, imposibilitado absolutamente de trasladarse a Maldonado.

Hago la moción para que se vote favorablemente el planteo hecho por el edil...

SEÑOR PRESIDENTE.- No es un gesto mío. La Junta tiene vehículos para, precisamente, facilitar el traslado de los señores ediles para cumplir su función y era lo que correspondía. Para eso están los autos.

SEÑOR RAPETTI.- Disculpe, pero no es un caso cualquiera.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a destacar que estaba varado, porque después viene la subida al carro y se van a “varar” varios. Varado es varado, no es que precisa que lo traigan.

(Hilaridad).

¿Cuál es la moción, señor edil?

SEÑOR RAPETTI.- Acompañar el planteo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Declarar que los fueros de la Junta Departamental han sido lesionados.

SEÑOR RAPETTI.- Sí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

¿Qué destino le damos?

SEÑOR GARLO.- Eso quería plantear.

Que esta discusión, íntegra, sea enviada al titular de la empresa en cuestión y a la población en general a través de la prensa, a donde pido particularmente que sean enviadas estas palabras.

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR PRESIDENTE.- Aporta la secretaria que eso que usted plantea sería bueno que fuera una declaración de la Junta.

SEÑOR GARLO.- Que se declare.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

Señor Duclosson.

SEÑOR DUCLOSSON.- Al intendente Antía, para que sepa de la situación vivida, porque es una empresa que trabaja dentro del departamento. También al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos por partes. Primero la declaración de la Junta Departamental. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

RESOLUCIÓN N° 382/2016 Visto: El planteamiento efectuado en sala por el edil Sr. Federico Martínez, con motivo de sentirse afectado en sus fueros, según los hechos relatados por él mismo, que resultan de medida adoptada hacia su persona por el Director de la Empresa Interdepartamental de Transporte Colectivo de Pasajeros. (EMTUR LTDA) LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Respaldar el procedimiento administrativo dispuesto por la Presidencia del Cuerpo en oportunidad de los acontecimientos. 2º) Considerar expresamente que esta Junta Departamental en principio, debe dar por ciertas las declaraciones vertidas por un miembro de su Corporación, sin perjuicio que ulteriores actuaciones resulten en contrario, a lo que se estará en su oportunidad. 3º) Declarar, que dado por veraz el relato recibido por parte del edil Sr. Federico Martínez y en base al mismo han sido lesionados los fueros de esta Junta Departamental. 4º) Comuníquese y cumplido archívese. Declárase urgente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corujo, ¿para proponer otro destino?

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Sí. A Anetra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos como destinos al intendente, a Anetra, al Ministerio de Transporte...

SEÑOR MOROY.- Al intendente de Treinta y Tres.

SEÑOR PRESIDENTE.- ...al intendente de Treinta y Tres y a Emtur.

SEÑOR GARLO.- A la Junta Departamental de Treinta y Tres.

SEÑOR PRESIDENTE.- Y a la Junta Departamental de Treinta y Tres.

Se votan los destinos propuestos.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

NUMERAL VIII) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 14 DE OCTUBRE DE 2016. BOLETÍN N° 33/16.- Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo.- EXPTE. N° 0702/16.- GESTIONANTES S/ permiso para regularizar obra en padrón 21.363, mna. 2091 de Maldonado. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0703/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 5.647, mna. 284 de Playa Hermosa. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0704/16.- GESTIONANTES S/ permiso para regularizar obra en padrón 6.536, mna. 208 de Maldonado (Decreto 3.948/2016). (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0705/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 8.658, mna. 797 de Punta del Este (Decreto 3.948/2016). (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0706/16.- GESTIONANTES S/ permiso para regularizar obra en padrón 4.663 Unidad 002 mna. 213 de Maldonado. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0707/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 346/005, mna. 59 de Punta del Este. (Com. Obras Públicas).-EXPTE. N° 0708/16.- GESTIONANTES S/ permiso para regularizar obra en padrón 1.251, mna. 7 de La Barra. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0709/16.- CLUB CICLISTA FERNANDINO S/ se declare de interés departamental el Campeonato Nacional crono y medio fondo a realizarse los días 12 y 13/11/16 en Maldonado. (Com. Legislación).-EXPTE. N° 0710/16.- EDIL SR. ADOLFO VARELA presenta proyecto de Ordenanza denominada "Plan Maldonado Trabaja", sobre plataformas digitales de transporte privado operadas por empresas de Redes de Transporte. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0715/16.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para utilizar recursos del Fondo de Gestión Territorial para la toma urgente de posesión del padrón 2.562, manzana 1.577 de Maldonado. (Com. de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Legislacionintegradas).EXPTE. N° 0615/4/15. INTENDENCIA DEPARTAMENTAL R/ información para ser agregada al E.E. 2016-88-01-04228 (tasación predios a efectos de su transacción) (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.).- EXPTE. N° 0615/5/15.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL R/ testimonio notarial de modificación del contrato de Fideicomiso Financiero de Vivienda Social de Maldonado (padrones excluídos) (refiere al E.E. 2016-88-01-04228) (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones).- EXPTE. N° 0718/16.- YACHT CLUB PUNTA DEL ESTE S/ se declare de interés departamental el 1er. Campeonato Sudamericano de la Clase J24, a llevarse a cabo desde el 6 al 11 de diciembre del cte. año. en Punta del Este. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0719/16.- CLUBES DE LEONES DEL DEPARTAMENTO S/ la instalación de un monumento en Rambla y pda. 39 de la Mansa, en conmemoración de los 100 años del Leonismo. (Com. Nomenclatura - Tránsito y Transporte).- EXPTE. N° 0720/16.- IRENE GONCALVES MAUTONE S/ se declare de interés departamental el Proyecto Maldonado del mapa "A tu nombre". (Com. Legislación).-Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites.- EXPTE. N° 0048/15.- GESTIONANTE, consulta sobre proyecto para ampliar hotel ubicado en padrón Nº 17.459, mna. 52 de La Barra. (Inf. Com. Obras Públicas. IDM).-EXPTE. N° 0311/4/16.- EDIL SR. EDUARDO ANTONINI S/ informe de la Intendencia Departamental sobre estudios realizados para retiro de cartelería de señalización de PARE en Maldonado. (IDM).- EXPTE. N° 0711/16.- EDILES SRA. LILIANA BERNA Y (S) SR. CHRISTIAN BERNA S/ diversa información de la Intendencia Departamental referente al dinero destinado por ese Ejecutivo a medios de comunicación. (IDM).- EXPTE. N° 0712/16.- EDIL SR. FRANCO BECERRA S/ diversa información de la Intendencia Departamental referente a la empresa Emtur Ltda. (IDM).-Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes.- EXPTE. N° 0701/16.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento del edil Sr. Enrique Triñanes, referente a dos relictos del monte nativo psamófilo que sobreviven en Balneario Punta Negra. (Vuelto inf. IDM, pasa gestionante).-EXPTE. N° 0721/16.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento del edil Sr. Jacinto Martínez, referente a la iluminación en la zona del complejo deportivo Colón Fútbol Club de San Carlos. (Gestionante).-Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes.- EXPTE. N° 0166/13.- EDILA SRA. MARÍA DE LOS ÁNGELES CRUZ, su planteamiento referente a la falta de medidas de seguridad para los trabajadores en los edificios de Punta del Este. (inf. Coms. Legislación, Ganadería, Agricultura y Pesca y Trabajo. Archivo).- EXPTE. N° 0679/16.- EDIL (S) SR. PEDRO GAVA, su exposición, respecto a la Ordenanza de la Construcción para la zona de Piriápolis. (Inf. Com. Planeamiento y Ordenamiento Territorial. Archivo).- EXPTE. N° 0523/3/16.- RAÚL BLANCO EN SU CALIDAD DE DIRECTOR DE LA EMPRESA OBLY S.A. S/ aclaración de determinados aspectos sobre hechos a los que hace referencia. (Archivo).- EXPTE. N° 0343/2/16.- EDIL SRA. MARÍA DE LOS ÁNGELES FERNÁNDEZ CHÁVEZ S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 11/10/16. (Archivo).- EXPTE. N° 0611/1/16.- EDIL SR. JOSÉ LUIS NOGUERA S/ licencia de su cargo en la Corporación del 11/10/16 al 18/10/16. (Archivo).- EXPTE. N° 0019/13/16.- EDIL SR. MARCO CORREA S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 11/10/16. (Archivo).- EXPTE. N° 0714/16.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, SR. RODRIGO BLÁS, su resolución declarando en desuso material informático, para ser donado a la Comisaría de Estación Las Flores. (Archivo).- Otros trámites.- EXPTE. N° 0713/16.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, SR. RODRIGO BLÁS, su resolución disponiendo la compra directa de un vehículo utilitario para servicio del Cuerpo. (Financiero Contable. Archivo).- EXPTE. N° 0716/16.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, SR. RODRIGO BLÁS, su resolución disponiendo la compra directa de un vehículo para el servicio del Cuerpo. (Financiero Contable. Archivo).- EXPTE. N° 0717/16.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, SR. RODRIGO BLÁS, su resolución relacionada con el funcionamiento de la empresa Obly S.A. (Financiero Contable).-Modificación en la integración de las Comisiones Permanentes y Especiales del Cuerpo.- Bancada del Partido Nacional comunica que a partir del 11/10/16 la edila Sra. Stephanie Braga ocupará el lugar del edil Sr. Damián Tort en las Comisiones de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y de Género y Equidad y el lugar del edil Sr. Adolfo Varela en la Comisión de Turismo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

Sírvanse manifestarse.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

NUMERAL IX) ASUNTOS ENTRADOS.

SEÑORA SECRETARIA.- El señor edil Efraín Acuña traslada una inquietud de vecinos de Altos de la Laguna II con respecto a la carencia de focos de luz en la vía pública, lo que ya fuera reclamado al Ejecutivo.

Destino de sus palabras a la Intendencia Departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde dar el destino solicitado.

Efraín Acuña solicita la palabra. Para ampliar o aclarar.

SEÑOR ACUÑA.- Sí, para ampliar.

Queríamos decir que visitamos el barrio y ahí nos enteramos de que los vecinos habían hecho este reclamo. La tarea del cableado en la vía pública ya está realizada; lo que faltaría sería que se colocaran y se conectaran los focos por parte de la Intendencia.

También hay un pedido de los vecinos con respecto a los espacios públicos, para que se puedan desratizar los espacios verdes de la rotonda hacia adelante. Ese destino sería para Higiene.

SEÑOR PRESIDENTE.- Están a consideración los destinos solicitados. Se toma conocimiento y se envía a los destinos.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- Edil Eduardo Antonini reitera nota gestionada el pasado mes de junio transmitiendo inquietudes de padres de alumnos del Colegio Olivos por el caos vehicular que se genera en los horarios de entrada y salida del citado colegio. (a.f.r.)

Destino de sus palabras: Dirección de Tránsito y Transporte de la Intendencia Departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Antonini, ¿va a aclarar? Está reiterando los temas, se le están acabando y está empezando a repetirlos.

SEÑOR ANTONINI.- Perdón, la repetición de los temas es porque no se ha dado, no ya una solución, sino que ni siquiera se ha dado una respuesta. La nota no se leyó íntegra, señor presidente, pero hago un breve resumen para que los señores ediles estén al tanto.

A la salida del Colegio Olivos se forma un caos en el tránsito, como en varios otros lugares, a algunos de los cuales se les ha brindado solución. Hace unos meses el colegio, con padres y algunos vecinos, envió una nota a la Dirección de Tránsito solicitando una solución para eso. Ellos proponían el flechado de la calle u otra alternativa. La única respuesta que tuvieron fue una llamada telefónica de la Dirección de Tránsito en la que les dijeron que no les iban a flechar la calle y nada más. Luego, al tiempo, hicimos una nota reclamando nuevamente y solicitando una respuesta. Como esta no se ha dado, insistimos por tercera vez para que por lo menos se dé una respuesta y se encuentre una solución para ese caos en el tránsito que se da ahí, en el barrio La Fortuna, en el Colegio Olivos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Se toma conocimiento y se acompañan los destinos solicitados.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- De acuerdo a la normativa vigente, el señor intendente departamental, Enrique Antía, remite copia del acta del Municipio de Maldonado dando cuenta de que han autorizado a la señora alcaldesa de Maldonado, Dina Fernández Chaves, a concurrir al congreso organizado por el Campus Konrad Adenauer, como expositora, los días 17 al 22 de octubre, y que asume como alcalde interino el señor Gualberto Hernández.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde tomar conocimiento de esto y pasarlo a archivo...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Una consulta, por favor...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Cuál es el tema que se va a tratar en ese congreso, por el cual la invitan y va a exponer la alcaldesa? Porque no nos dicen nada...

SEÑOR PRESIDENTE.- Y no creo que la alcaldesa esté acá para contestarle, tampoco.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pero de pronto estaba en la nota...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le doy el teléfono y usted le pregunta... Estamos tomando conocimiento de una licencia, que es lo que marca la ley.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Está bien, pero me están diciendo en qué va a ocupar su licencia, entonces tengo derecho a preguntar qué es lo que va a hacer. Si no, me dicen directamente que se va para la casa y ya está...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero pregúntele al que hace la solicitud, yo no tengo forma de contestarle. Capaz que en un rato le contesto... Lo vamos a averiguar...

Se toma conocimiento...

SEÑOR DARWIN CORREA.- Se toma la licencia y hace lo que quiere.

SEÑOR PRESIDENTE.- No, lo que quiere no porque la pide para eso.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SEÑORA SECRETARIA.- La Comisión de Asuntos Internos solicita incluir en los asuntos varios de la noche de hoy los siguientes expedientes:

Expedientes Nos. 583/16 y 673/16 ‒gestionados por el señor Fernando Goldsman; ambos son declaratorias de interés departamental‒; Nº 715/16 ‒una gestión de la Intendencia Departamental solicitando anuencia para utilizar recursos del Fondo de Gestión Territorial‒; Nº 438/16 ‒el doctor Mario Scasso solicita que se incluya un determinado nombre en el nomenclátor de Maldonado‒.

Por la Comisión firman los ediles Fermín de los Santos, José Hualde y la edila María del Rosario Borges.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está coordinado. Por la afirmativa, sírvanse manifestarse ‒estamos votando la urgencia para poder ingresarlos‒.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

¿Lugar?

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Último...

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación de los que ya figuran en asuntos varios. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Señora edil Teresa Rivero.

SEÑORA RIVERO.- Señor presidente, es para pedirle fecha para realizar una exposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cuál sería el tema?

SEÑORA RIVERO.- “Centro de Rehabilitación El Jagüel”. (a.g.b.)

SEÑOR PRESIDENTE.- “Centro de rehabilitación El Jagüel”.

¿Cuándo sería la próxima fecha disponible?

(Dialogados en la Mesa).

29 de noviembre.

¿Le parece correcto?

SEÑORA RIVERO.- Sí.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si el Cuerpo lo autoriza...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Edil Joaquín Garlo.

SEÑOR GARLO.- Nosotros queremos, al amparo del inciso 2º del artículo 284 de la Constitución de la República, reiterar un pedido de informes que realizáramos hace veinte días, exactamente, que refiere ‒y puntualizo‒ a la información solicitada al intendente departamental sobre la cantidad de cámaras que se colocarán en las distintas etapas del desarrollo del proyecto de las cámaras de videovigilancia, los puntos específicos de colocación de las mismas, los tiempos establecidos para cada etapa de colocación con fechas aproximadas, una copia del contrato suscrito con la empresa israelí que lleva adelante el diseño de las comunicaciones y el software y el hardware del centro de monitoreo, una copia de los acuerdos suscritos con el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa Nacional, así como con la empresa estatal Antel, más un detalle de los vínculos establecidos con la Cámara Empresarial de Maldonado para la realización del anteproyecto, así como con la Embajada de Israel en Uruguay.

SEÑOR PRESIDENTE.- El edil solicita reiterar un pedido de informes. Está en su derecho...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Señora edil Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, es para darle destino a la versión taquigráfica de hoy ‒de la participación de todos los compañeros‒ del reconocimiento del día de hoy.

Que pase a los clubes de Zona Oeste, a la Liga Mayor, a la Liga de Zona Oeste, a la Liga de Baby Fútbol de Zona Oeste, a la empresa Guscapar ‒que hizo posible que todos estuvieran aquí presentes‒, al Ministerio de Turismo y Deporte, a la Dirección de Deportes de la Intendencia Departamental de Maldonado, a la prensa, a la familia de Claudia y a la doctora Claudia Umpiérrez.

SEÑOR DARWIN CORREA.- ¿Me permite, presidente? ¿Me permite agregar un destino?

SEÑOR PRESIDENTE.- Si quiere...

SEÑORA ONTANEDA.- Sí.

SEÑOR DARWIN CORREA.- A la Audaf.

SEÑORA ONTANEDA.- Exacto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Duclosson, ¿es para agregar un destino?

SEÑOR DUCLOSSON.- Sí. A la Secretaría de Deportes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se votan los destinos solicitados...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

SEÑORA ONTANEDA.- Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Tort.

SEÑOR TORT.- Vamos a solicitar una hora de prórroga, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Señora edil Servetto.

SEÑORA SERVETTO.- Es para pedir fecha para un reconocimiento, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cuál sería?

SEÑORA SERVETTO.- A la Liga Fernandina de Fútbol Infantil que cumplió cincuenta y dos años el 12 de octubre.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Tenemos fecha?

(Dialogados en la Mesa).

El 15 de noviembre.

Si la Junta lo autoriza...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

El presidente va a fundamentar su voto negativo.

No es por el hecho, sino porque ya hemos solicitado que se busque un criterio, porque si a cada club que cumpla un año más de vida le vamos a realizar un reconocimiento, vamos a tener que sesionar dos veces por día.

O sea que, reitero el pedido a los coordinadores para que busquen una forma de ejercer estos reconocimientos sin que sea injusto para unos u otros, y que permita que la Junta funcione en forma más efectiva.

Señor edil Becerra.

SEÑOR BECERRA.- Señor presidente, es para solicitarle fecha para realizar una exposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cuál sería el tema?

SEÑOR BECERRA.- “Actualidades, Juventud y Deporte en Maldonado”

SEÑOR PRESIDENTE.- Sería el 29 de noviembre también. Si la Junta lo autoriza...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

No habiendo más anotados, ingresamos a ASUNTOS VARIOS.

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 370/16...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Tort.

SEÑOR TORT.- Cuarto intermedio, presidente, de diez minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de diez minutos.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

(Siendo la hora 23:55 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:12 minutos del día 19 de los corrientes. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Cintia Braga, Santiago Pérez, Jacinto Martínez, Damián Tort, Eva Abal, Luis Artola, José L. Sánchez, Magdalena Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Washington Martínez, María Fernández Chávez, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Marco Correa y los suplentes Ana María Fernández, Juan C. Rodríguez, Carlos Stajano, Federico Guerra, Leonardo Corujo, Franco Becerra, Alejandra Sención, Gabriela Camacho, María Servetto, Carlos Flores y Joaquín Garlo. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general). (c.i.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, estamos en el EXPEDIENTE N° 370/16: Gestionante, su consulta respecto a la viabilidad de ampliar obra en padrón N° 21.262, manzana N° 305 de Maldonado.

SEÑORA SECRETARIA.- Dice la Comisión:

VISTO: Este expediente.

RESULTANDO I: El informe de la Dirección General de Urbanismo.

RESULTANDO II: Que del estudio de estos obrados surge la opinión favorable del Ejecutivo.

CONSIDERANDO I: Que esta Comisión comparte dicho criterio dado que la ampliación de las instalaciones se justifica por el crecimiento de la población del departamento y el aumento de los pacientes de mutualistas generado por la implementación del Fonasa.

CONSIDERANDO II: Que el exceso de FOS resultante se da por ser menor que el previsto para bloque medio, que para la actual caracterización de la construcción bloque bajo.

CONSIDERANDO III: Que los demás parámetros se ajustan a la normativa.

La Comisión ACONSEJA: 1°) Otorgar anuencia al Ejecutivo para viabilizar el proyecto de ampliación de marras. 2°) Sigan estos obrados al Ejecutivo a sus efectos.

Firman los ediles Andrés De León, Luis Artola, María José Mafio, Eva Abal, José Hualde y Fermín de los Santos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor edil de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo anotaron, no está anotado entonces.

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 370/16) RESOLUCIÓN N° 383/2016 Visto: Lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Préstase conformidad a la presente consulta sobre viabilidad para ampliar obras en padrón Nº 21.262 de la manzana Nº 305 de Maldonado, de acuerdo al proyecto presentado en autos. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Para fundamentar el voto solicita la palabra el edil Artola...

Varela...

Usted pide por Varela, me van a enloquecer. El otro levanta la mano, dice que no.

(Hilaridad).

SEÑOR VARELA.- Muchas gracias, presidente.

Votamos afirmativo porque entendemos que es necesario que se siga la ampliación de ese sanatorio. Por otra parte, estamos asombrados por cómo han cambiado las mayorías con las excepciones en esta Junta. En este caso, vemos que tenemos una mayoría que no se tenía en otro momento. Felicitamos a quienes ahora entienden que las excepciones son buenas y sirven para el departamento.

Muchas gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, para fundamentar el voto, señor edil de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor presidente, nosotros entendemos –lo decíamos en la intervención de algunas de las sesiones pasadas– que las excepciones están contempladas. Ese rótulo que quieren ponerle al Frente Amplio de que no vota excepciones lo hacen con la más absoluta picardía y, además, hasta con mal gusto. No es así y consta que no es así el tema.

¿Por qué se votó la excepción del Sanatorio Mautone? No somos ningunos nabos que no entendamos que, indudablemente, los dueños del sanatorio van a tener un beneficio económico. (g.t.d.)

Pero también lo va a tener, indudablemente, el asociado, quien va a encontrar mayor comodidad y un mejoramiento claro en el cumplimiento de los servicios: va a tener otra amplitud y otra comodidad, lo que indudablemente redunda en su beneficio; por eso fue que se votó ese piso.

Además, se está estudiando generalizar esto y hacer una propuesta para que la normativa abarque otra parte de la zona.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Señor edil Garlo, para fundamentar el voto.

SEÑOR GARLO.- Gracias, presidente.

Votamos de manera afirmativa teniendo en cuenta un informe positivo que emitió el Ministerio de Salud Pública respecto a este proyecto y teniendo en cuenta, también, que en función del Fonasa y de toda la reformulación del sistema sanitario del Uruguay ‒llevada adelante por el Frente Amplio desde su primer período de Gobierno, iniciado en el 2005‒ las mutualistas se han visto favorecidas y ha aumentado notoriamente la matrícula de socios de las mismas.

Por lo tanto, es obligación del Estado, en su más amplio sentido, facilitar el trabajo de dichas mutualistas. Así lo ha entendido el Gobierno nacional y así lo entendemos nosotros: tenemos que favorecer el funcionamiento más óptimo de las mutualistas en función de que hoy, tanto el hijo del obrero como el hijo del millonario, del empresario, comparten una sala de espera y son atendidos por los mismos profesionales en las mismas mutualistas gracias a esa democratización del acceso a la salud.

Nada más. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Señor edil Duclosson, para fundamentar el voto.

SEÑOR DUCLOSSON.- Señor presidente: voté afirmativamente porque es un centro de salud en el cual está beneficiada gran parte de la ciudadanía de Maldonado: los afiliados. Y, como dijo el edil Garlo, no nos olvidemos de que hoy tenemos la posibilidad ‒que no teníamos antes‒ de que tanto obreros como jubilados, todos, puedan asistirse en los mismos centros de salud, tengan o no tengan tanto dinero.

Y quiero aclarar que desde esta banca se van a votar aquellas excepciones que sean transparentes y que no sean negocios para pocos en desmedro de muchos.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Acuña, para fundamentar el voto.

SEÑOR ACUÑA.- Gracias, presidente.

En la misma línea que los compañeros ediles, acompañamos esto porque, además de la población del departamento de Maldonado que es atendida en dicha empresa, los turistas que eligen este departamento también tienen que contar con la mejor atención desde el punto de vista de la salud. Además, entendemos que este es un aporte para enfrentar ese tema que nos está poniendo en una buena posición a nivel mundial, como tiene que tener nuestro departamento.

Así que estaríamos acompañando este tipo de reformas que sirven para mejorar, en este caso, la salud y su infraestructura a través de otros proyectos que se van a hacer. A veces nuestros familiares o nosotros mismos tenemos que viajar a Montevideo para realizarnos distintos estudios, pero eso se va a poder realizar en nuestro departamento, lo que vemos como algo positivo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Darwin Correa, para fundamentar el voto.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente: fundamentamos nuestro voto afirmativo a esta excepción porque consideramos que lo que es bueno para el departamento de Maldonado ‒no importa si es un sanatorio, un edificio, un hotel, una fábrica de pastas, un taller; lo que sea‒, si es bueno para Maldonado, ni doble ética ni moralina: es bueno y punto.

Gracias, presidente. (a.t.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Washington Martínez, para fundamentar el voto.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Señor presidente, voté afirmativamente en mi caso personal, porque en estas ocasiones se hace caminar un engranaje que a veces no se ve.

En este caso se habla de que es una planta más, pero en realidad hay todo un trasiego, que va a ser esa planta nueva, la planta baja, en la cual miramos fríamente una obra, pero en realidad lo que nos trae es la movida para trabajar la mano de obra ‒electricistas, sanitarios, la parte de yesos, etc.‒, al igual que otra excepción que se votó. Ese es el pensamiento.

En otras ocasiones no se votaron excepciones ‒es verdad‒, pero creo que eran muy agresivas y no nos parecían lo correcto. En este caso es una planta más.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edil Eva Abal, para fundamentar el voto.

SEÑORA ABAL.- Muchas gracias, señor presidente.

Hemos votado esta excepción en el entendido de que es trabajo para el departamento, en la propia reforma, pero también porque en ese piso que va a funcionar se va a exigir que haya gente que atienda allí permanentemente a las camas que va a haber de más. Por supuesto que el que haya más camas en el departamento siempre es una buena noticia.

Y también es una buena noticia que una empresa crezca en el departamento, sea cual fuere, porque esa es la actividad. En este mundo se necesita de empresas que prosperen: para que sus obreros prosperen, para que todos estemos bien. No hay que tenerle miedo.

Creo que una empresa que hace cuarenta años que pone su capital en Maldonado y que pone la ganancia que le da ese capital nuevamente al servicio del pueblo de Maldonado, ¡oh sí!, sí se merece, sea esta o cualquier otra empresa, el apoyo de esta comunidad.

Así que, indudablemente, es una buena noche para Maldonado y su gente, para sus obreros y sus empresarios.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

El presidente va a fundamentar.

Hace unas semanas advertíamos que no se debían demonizar las excepciones: que otras iban a venir, que iban a llevar a tener que guardar discursos, por más que hoy se quieran disfrazar y digan: “Yo no dije eso, dije aquello” ‒existen versiones de lo que se dijo‒.

Sigo advirtiendo el error de que se siga votando o dejando de votar una excepción en función de quién la pide. Es un hecho arquitectónico.

Discúlpenme que no me convenza el argumento de decir: “Bueno, porque es para un sanatorio”. No, porque si fuera para un sanatorio que estuviera en un entorno en el cual la excepción solicitada modifica el entorno o es agresiva a la actualidad de la norma, no cabría la excepción, fuese para un sanatorio o para una iglesia. Las excepciones son excepciones a la norma de arquitectura, y algún día llegará en que las estudiemos en ese sentido.

Es tan grave para mí decir: “Al Mautone sí, pero al empresario 'Tal' no” en función de una supuesta plusvalía, mejora o beneficio económico... Es horrible... Y es precisamente lo que no debe hacer la Junta: votar en función de quién pide. Tanto es así que, de un tiempo a esta parte, dice “gestionante”, para que nadie pueda elegir en función de quién pide o de quién es quien pide, sino en función de la norma.

En la vereda de enfrente a eso, donde hoy se está agregando un piso más, se pueden construir nueve pisos. Por eso voto esa excepción.

En la misma vereda había la intención del Gobierno anterior de llevarlo a diecisiete pisos, como tiene todo Roosevelt, y es manifiesta también la intención del Gobierno actual de demandar una reforma. Entonces, es en el sentido de que el entorno no se ve perjudicado y de que la norma no se ve violentada que votamos esta excepción. (m.r.c.)

Añadimos también que son diecisiete puestos más de trabajo, es una empresa que crece, es el mismo piso en más que voté hace quince días en un entorno similar, por lo que no me cuesta ni esta ni otras excepciones que vendrán, pero, repito: no demonicemos las excepciones porque nos tenemos que tragar la lengua, ni estudiemos los expedientes que son de función arquitectónica en función de otras cosas que hacen a las cosas en las cuales no nos debemos meter.

Gracias.

No habiendo más anotados, pasamos al segundo expediente...

(Murmullos)

Estamos fundamentando porque ya votamos, si no, estaríamos al revés.

EXPEDIENTE Nº 615/3/15: Intendencia Departamental solicita anuencia para celebrar acuerdos definitivos con los propietarios de los padrones Nos. 2.483 y 2.485, manzana Nº 1.583 de Maldonado.

Señor edil Guerra...

SEÑOR GUERRA.- Algo previo a entrar al debate propio del expediente que tiene que ver con de qué forma tenemos que votar este expediente para que sea efectivo.

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa le va a dar su criterio.

SEÑOR GUERRA.- ¿Después puedo explicar cuál es la duda o los elementos de dudas que tenemos...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Si quiere explicarlo puede hacerlo, estaríamos fuera de orden o la Mesa le va a dar el criterio de cuáles son los cuórums necesarios y qué produce cada votación.

SEÑOR GUERRA.- Si usted me permite...

SEÑOR PRESIDENTE.- Pregunte, si el Cuerpo le permite una tolerancia...

SEÑOR GUERRA.- ...yo doy los aspectos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Dele...

SEÑOR GUERRA.- En el padrón 2.483, en la negociación, en el proyecto que se nos presenta, hay unos 11.885 metros cuadrados, para ser exactos, que son áreas de dominio público, lo que implica una calle, y esto necesita 21 votos. Pero cuando nos llega el acuerdo, ahí dice que con 16 votos se puede aprobar todo el acuerdo, cosa que entendemos que no es correcta; además está dicho en un documento del mes de abril de 2016 que antes se debe separar lo del dominio público para luego integrarlo a la negociación, cosa que no hemos hecho, no se ha separado del dominio público ese metraje correspondiente al acuerdo.

Tenemos claramente esa duda...

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a sacarle la duda, señor edil, porque estamos fuera de...

SEÑOR GUERRA.- ...en el procedimiento, que primero se debería proceder a levantar el dominio público...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, la Mesa entiende que lo primero que se trata acá es ‒según lo que establece la ley‒ aceptar una transacción realizada por la Intendencia, eso lleva un cuórum de 16 votos, mayoría absoluta, según la Ley Orgánica, eso es el primer asunto que se trata.

En función de que en el acuerdo hay una serie de negocios jurídicos, como puede ser la enajenación, como es quitar del dominio público un bien de uso público como es una calle, la Mesa entiende que si este expediente ‒en función de lo que expresa el informe en mayoría, en función del segundo artículo de ese informe‒ resulta aprobado por 16 votos, se autorizó la transacción y para ejecutar la misma deberán venir por separado para la aprobación de la Junta los negocios jurídicos que hacen a esa transacción. No sé si queda claro.

La transacción son 16 votos, lo dice la Ley Orgánica, yo con eso autorizo a transar, con 16 votos, después esa transacción lleva a una ejecución que es: “yo te vendo, vos me compras, yo te dono”. Eso otro, la parte que establece enajenaciones y bienes de dominio público, que lleva 21 votos, debería venir por separado...

En el mismo sentido, si el informe en mayoría se vota con una mayoría de 21 votos, estamos autorizando la transacción y, como bien dice el informe, todo aquello que comprende la transacción. (m.g.g.)

“La anuencia comprende expresamente en todos los términos las acciones, actos y operaciones requeridas para el cumplimiento de los acuerdos transaccionales entre las partes, dación en pago de inmuebles municipales, enajenación, toma de posesión de inmuebles expropiados, reparcelamientos, desafectación de áreas de uso público, etc.”.

Ese es el criterio de la Mesa: 16 votos; y deberían volver algunas de las cosas que hacen a la transacción.

(Murmullos).

21 votos se cerró el paquete y la Intendencia queda autorizada para cumplir, no solo para transar sino para cumplir lo que dice la transacción.

Bien. Tenemos que entrar en el expediente. Para eso vamos a leer los informes...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Me permite, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- ...salvo que sea algo previo; si es previo le doy la palabra, si no...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Esperamos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Esperamos. Bien.

Se van a leer los informes en mayoría y en minoría ‒resultado de Legislación‒ respecto al expediente.

SEÑORA SECRETARIA.- El primer informe es de la Comisión de Legislación.

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO: El informe de la Subdirección General de Asesoría Notarial del Ejecutivo comunal, dejando constancia que se encuentra adjunto a los acuerdos definitivos celebrados entre la Intendencia Departamental y los propietarios de los padrones.

RESULTANDO: El dictamen del fiscal letrado departamental de 3^erTurno, sin formular observaciones a los acuerdos transaccionales enunciados en los presentes obrados.

RESULTANDO: La resolución del señor intendente departamental, Nº4.413/2016, requiriendo anuencia para la celebración de acuerdos con los propietarios de los padrones anteriormente invocados con destino a la conformación de lotes de viviendas de interés social, sus servicios, infraestructura y espacios verdes.

CONSIDERANDO: Que desde el punto de vista de los cometidos conferidos a esta en el Reglamento interno del Cuerpo no se encuentran observaciones que manifestar con relación a la presente gestión.

(Siendo la hora 00:32 minutos ocupa la Presidencia la primera vicepresidenta, señora edila Magdalena Zumarán).

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo previsto en el artículo 32 de la Constitución de la República y artículo 35, numeral 11, de la Ley Nº 9.515.

La Comisión de Legislación al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Conceder autorización al señor intendente departamental para celebrar acuerdos definitivos con los propietarios de los padrones Nos. 2.483 y 2.485, manzana catastral 1.583 de la localidad catastral Maldonado, con las condiciones establecidas en los textos que lucen de foja 23 a 28 vuelto y 16 a 21 respectivamente. 2º) Siga a la Comisión de Presupuesto como está dispuesto. Declárase urgente.

Este informe lo firman los ediles Adolfo Varela, José Luis Rapetti, Alexandro Infante y María Alejandra Scasso.

El siguiente informe es de la Comisión de Presupuesto, y dice.

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO: El informe favorable de la Comisión de Legislación que se comparte.

RESULTANDO: La opinión anuente del señor intendente departamental, plasmada en la Resolución Nº 4.413/2016 de autos.

CONSIDERANDO: Que se ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 32 de la Constitución de la República, requiriéndose, según consta en la actuación 13, dictamen previo del Ministerio Fiscal.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, a lo dispuesto en el Reglamento interno del Cuerpo en su artículo 93, inciso C, respecto a los cometidos de esta Comisión ante la gestión de marras, Constitución de la República, artículo 32, y Ley Nº 9.515, artículo 35, numeral 11.

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Conceder autorización a la Intendencia Departamental de Maldonado para celebrar acuerdos definitivos con los propietarios de los padrones 2.485 y 2.483 de la localidad catastral Maldonado, con las condiciones establecidas en los textos vistos de foja 16 a 28 vuelto respectivamente, entendiéndose que la presente anuencia comprende expresamente en todos los términos las acciones, actos y operaciones requeridas para el cumplimiento de los acuerdos transaccionales entre las partes, dación en pago de inmuebles municipales, enajenación, toma de posesión de inmuebles expropiados, reparcelamiento, desafectación de áreas de uso público, etc., según lo descripto en los referidos acuerdos. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente. (c.g.)

Firman los ediles Darwin Correa, Guillermo Moroy, Luis Artola y Stephanie Braga.

(Siendo la hora 00:35 minutos reasume la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).

SEÑOR SECRETARIO.- Informe en minoría que firma el edil Fermín De los Santos

VISTO: Las presentes actuaciones por las cuales en virtud de lo dispuesto en Resolución 04413/2016 del Intendente Departamental se remitió a consideración de este Legislativo departamental los acuerdos definitivos con los propietarios de los padrones números 2.483 y 2.485, manzana catastral 1.583, de la localidad catastral Maldonado, con las bases establecidas en los textos que constan en el paquete físico adjunto al expediente 2016-88-01-04228 (0615/3/16 de la Junta Departamental).

RESULTANDO I: Que bajo la forma de una transacción judicial que propone aprobar al Legislativo en una sola anuencia se remiten dos acuerdos definitivos con los propietarios de los padrones referidos, los cuales incluyen un conjunto de varios actos y obligaciones de carácter administrativo y jurídico interrelacionados, a saber:

1º) Para el caso del padrón 2.483:

a) La enajenación del mismo a favor de la Intendencia por expropiación.

b) “La dación en pago” (por parte de la Intendencia) “de la fracción de terreno cercada, resultante del parcelamiento de los inmuebles empadronados con los números 2.483 y 2.485 según anteproyecto del Agrimensor Carlos Rodríguez de abril de 2016, que se conformará con las fracciones números 1” (que es parte de los padrones 2.483 y 2.485) “y 2” (que es parte del predio de propiedad de la Intendencia Nº 2.572 y parte de la desafectación de la calle Fernando de Aragón) “con una superficie total de 8 hectáreas 175 metros cuadrados, cuyo valor se estima en U$S1.563.412 que se entregarán en oportunidad de la firma de la documentación definitiva”.

c) “El pago” (por parte de la Intendencia) “de la suma de U$S200.000 que se abonará en una sola partida simultáneamente con la escritura de enajenación por expropiación”, de lo cual resulta que en “definitiva se estima el valor del padrón Nº 2.483 en la suma de U$S1.763.412”.

d) Un conjunto de compromisos de la Intendencia (entre los cuales se encuentran varios que generan gastos adicionales no contemplados en el acuerdo y otros que representan cambios de normativa) según el siguiente detalle:

I) “Crear un paquete urbano con equipamiento deportivo y de servicios públicos al servicio de la aglomeración Maldonado-Punta del Este…”.

II) “Diseñar, proyectar e instalar los elementos de diseño que contemplen:”

1) “Un correcto aislamiento sonoro de las actividades deportivas con relación al predio que se entrega en pago”.

2) “La calidad paisajística de las vistas desde los diferentes puntos de contemplación de emprendimiento que pueda realizarse en el mismo”.

3) “La adecuada materialización de su límite con el parque”.

III) “Designar el parque antes mencionado como tierras de dominio público y uso público, sin posibilidad de albergar otros usos que no sean deportivos, culturales, recreativos y de salud”, parque respecto al cual “la Intendencia garantizará el correcto mantenimiento”… “la calidad de todos sus componentes”, comprometiéndose también “a implantar las canchas e infraestructura que se requiera para el correcto uso así como su mantenimiento y vigilancia”, las cuales “canchas, debidamente delimitadas, estarán bajo comodato o similar marco jurídico con la Liga de Fútbol de Maldonado y de otras instituciones deportivas de similar jerarquía”.

IV) “Mitigar y solucionar otros impactos directos o indirectos que puedan generarse en el entorno del padrón que se da en pago”, para lo cual “instrumentará los mecanismos de gestión y manejo necesarios”, además de “cuidar la calidad estética del lugar y tomar especialmente en cuenta la topografía de los predios intervenidos debidamente drenados, asegurando un correcto funcionamiento hídrico” evitando “especialmente”… “el escurrimiento de pluviales desde el espacio público (canchas) hacia el padrón que se da en pago”.

V) “Tener por cumplido con la normativa nacional y departamental vigente, la cesión de tierras allí prevista en todos los casos y circunstancias que le sea exigible al padrón que se da en pago”… “y/o a los resultantes de su fraccionamiento o de mutaciones dominiales o prediales de cualquier tipo”, o sea que los nuevos propietarios particulares no estarán obligados a entregar a la Intendencia el 10% de tierras correspondiente en caso de fraccionamiento.

VI) “Promover, en el marco de la revisión parcial del Plan Local del Eje Aparicio Saravia, la posibilidad de construir en el predio que se da en pago por la expropiación edificios con destino vivienda, comercial y/u oficinas, superficies máximas de manzana de 40.000 metros cuadrados y manteniendo la posibilidad de construir al menos 4 pisos y planta baja (15 metros de altura) así como el aumento del FOS y del FOS PA, que pasarían a ser del 40%, y del FOT, que pasaría a ser del 80% para altura de 7 metros (PB y PA) y de 120% para altura de 9 metros (PB y 2PA) y para altura de 15 metros (PB y 4PA)”. (Si estos parámetros urbanísticos resultaran distintos en la revisión del plan, “las partes podrán iniciar una Operación Territorial Concertada en el marco de lo previsto en el Decreto 3.911 para todo el padrón”). (m.b.r.p.)

VII) “A trabajar”... “en los criterios fundamentales del área buffer que serán:”

1) “Ancho mínimo del desarrollo del área buffer”... “de 200 metros”.

2) “Seguridad de los límites físicos mediante la materialización de canchas concesionadas o equivalentes, gradas, elementos topográficos, rejas o símil, etc.”

3) “Creación o instalación de elementos que amortigüen el impacto sonoro”.

4) “Calidad paisajística del conjunto del buffer considerando las vistas desde el emprendimiento hacia el entorno”.

VIII) Materializar “al menos un talud de 2,5 metros de alto con pendientes apropiadas para hacer el respaldo de las canchas y del bosque arbolado hacia el predio que se dará en pago, terminando en un espejo de agua del cual aún se deben definir sus bordes”, plantar “un arbolado a definir en forma conjunta entre las partes y que tenga diferentes densidades” y “para garantizar que los elementos mencionados cumplan con los criterios de diseño del propietario del nuevo predio” hacer que “los responsables de dichas soluciones” sean “preferentemente los técnicos presentes en la reunión” del 25 de abril de 2016 “y el técnico urbanista responsable de la modificación parcial del Plan Aparicio Saravia, arquitecto Diego Capandeguy”.

2º) Para el caso del padrón 2.485:

a) La enajenación del mismo a favor de la Intendencia por expropación.

b) “La dación en pago de los inmuebles propiedad de la Intendencia, individualizados con el número de padrón 18.069, 18.070 y 18.071 de la localidad catastral El Chorro, cuyo valor se estima en U$S6.017.500 , que se entregarán en oportunidad de la firma de la documentación definitiva”.

c) “La suma de U$S1.100.000, que se abonarán en una sola partida simultáneamente con la escritura de enajenación por expropiación”, de lo cual resulta que “en definitiva se estima el valor del padrón Nº 2.485 en la suma de U$S7.117.500”.

RESULTANDO II: Que el proceso previo a este acuerdo está marcado por las siguientes instancias:

1º) En sesión de fecha 10 de febrero de 2016 la Junta Departamental, en sesión extraordinaria y por mayoría de 16 en 31, y solo con los votos de la bancada de gobierno, resolvió aprobar “la designación efectuada por el señor intendente departamental de los padrones Nos. 2.483 y 2.485”... “de la manzana 1.583 de Maldonado, otorgándole”... “anuencia para proceder a expropiar los mismos por razones de necesidad y utilidad pública, con toma urgente de posesión con destino a la conformación de lotes para viviendas de interés social, sus servicios, infraestructura y espacios verdes”.

2º) En el mes de marzo, los propietarios de los terrenos a expropiar interpusieron recursos administrativos contra las Resoluciones 8.255/2015, 8.702/2015 y 1.270/2016, por las que se designan los terrenos a expropiar y se tasan los terrenos y realizan petitorio para suspender plazos judiciales y abrir un proceso de negociación.

CONSIDERANDO I: Respecto a la expropiación de los padrones:

1º) En primer lugar, cabe recordar que los dos informes en minoría del Frente Amplio y del Partido Colorado respectivamente, en oposición a la anuencia para expropiar votada por el Partido Nacional, en la decisión del 10 de febrero de 2016:

a) Con la firma de dos ediles, el informe del Frente Amplio recomendaba “no otorgar anuencia al Ejecutivo departamental para la expropiación de los padrones Nos. 2.483 y 2.485” en base, en lo medular, a las siguientes consideraciones:

I) Que se viola el Decreto 3.911/2012 conocido como el Plan de Ordenamiento Territorial del Eje Avenida Aparicio Saravia, plan que fue discutido y consensuado por todos los partidos políticos con representación en esta Junta Departamental y aprobado en el marco de la Ley Nº 18.308 de Ordenamiento y Desarrollo Sostenible.

II) Que se entiende que en este pedido de expropiación se viola íntegramente lo dispuesto en la normativa actual vigente y por la cual la Intendencia es la policía territorial que debe salvaguardar y respetar las reglas sobre el territorio.

III) Que la normativa vigente en la zona no habilita lo que pretende hacer el Gobierno Departamental.

IV) Que del expediente surge claramente que dos técnicos de la Intendencia afirman expresamente la necesidad de una nueva normativa para esos padrones.

V) Que se carece de todo plan y proyecto por parte del Gobierno departamental respecto al realojo, así como también en cuanto al financiamiento del mismo, ya que no existen convenios al respecto con ningún organismo nacional.

VI) Que existen terrenos propiedad de la Intendencia Departamental en la propia zona donde se encuentran emplazados los designados para expropiar, así como en otras zonas de la ciudad de Maldonado que podrían ser utilizados para el realojo de los vecinos de los asentamientos Kennedy y El Placer. (k.f.)

VII) Que no se respetaron las normativas administrativas que la norma contempla, teniendo en primera instancia que solicitar a la Junta Departamental la correspondiente anuencia para las actuaciones. (Se refiere a las acciones de toma urgente de posesión tramitadas en expedientes identificados con IUE290-258/2015 y 290-259/2015 presentados el 2 de diciembre de 2015 y determinados por resolución 08702/2015 de fecha 30 de noviembre de 2015).

b) Con la firma de los ediles Carlos Flores, María del Rosario Borges, Claudia Viera, Susana de Armas y Marco Correa, la bancada del Partido Colorado recomendaba “postergar el otorgamiento de la anuencia para expropiar los padrones referidos hasta obtener la información necesaria para despejar las dudas planteadas”, en base a las siguientes consideraciones:

I) “Que no existe ningún informe urbanístico en los expedientes que indique que no se pueda desarrollar un plan urbanístico donde están asentadas esas familias desde hace décadas, ni la imposibilidad de realizar el realojo en otros predios de propiedad municipal o estatal existentes.”

II)“Que no es posible ponderar el costo real de la expropiación de ambos terrenos, ya que los propietarios de los mismos han iniciado acciones legales por la disconformidad ante la tasación realizada por la Dirección de Agrimensura y Catastro de la Intendencia Departamental.”

III) “Que no se cumplen los requisitos de la Ley de Ordenamiento Territorial y se parte de la base de que habrá de modificar la normativa vigente para la reubicación de las 600 familias que se pretende.”

IV) “Que bajo el título de inclusión se pretende integrar a los pobladores de esos asentamientos reubicándolos en predios cuyos accesos se limitarán únicamente a los que se construirían desde la avenida Aiguá.”

V) “Que no existe información en lo que refiere a la construcción de las viviendas donde serán realojadas estas familias, salvo medio renglón del expediente, donde se sugiere elegir terrenos aptos para la autoconstrucción con canasta de materiales”.

2º) De los informes y fundamentaciones en sala surgen las alternativas que se propusieron:

a) Respetar el Plan del Eje Aparicio Saravia y la normativa aprobada por la Junta.

b) Utilizar los terrenos ya existentes que la Intendencia posee en la zona, a metros de distancia de los que se pretendía expropiar, en el marco de un plan urbanístico que no era imposible.

c) Establecer un verdadero plan para el realojo y dotarle del financiamiento necesario.

3º) No son menores las advertencias que se realizan en el debate:

a) Sobre el costo de los terrenos, seguramente diferente y mayor que el de la tasación.

b) Sobre los intereses de los propietarios de esos padrones y la posibilidad de que la Intendencia termine beneficiándolos a la vez que se perjudica el erario público. Se decía en sala: “¿No se hará un juicio y se acordará un precio luego de que se vote esta expropiación?”.

4º) Pese a estas alternativas (serias y fundamentadas) y a las advertencias sobre los aspectos que ya aparecían como dudosos en el negocio, el Ejecutivo siguió con su plan, e ignorando todas las tareas que la anuencia de la Junta dejaba pendientes eligió otro camino:

a) Empezó un juicio de expropiación sin realizar las publicaciones ‒como señaló el Tribunal de Cuentas de la República en su informe‒, y sin notificar a los expropiados, que se enteran por la prensa.

b) Hizo lugar a una petición y a un proceso de negociación extrajudicial.

c) Retiró ciertos padrones del fideicomiso de vivienda, los incluyó en la negociación y acordó una tasación a la baja, sin consulta ni autorización de la Junta.

I) Los padrones 18.069, 18.070 y 18.071 de la localidad catastral El Chorro, desde el 17 de octubre de 2012 estaban incluidos en la resolución de la Junta Departamental que en un solo acto legislativo determinó articuladamente (junto con otros terrenos): 1) “Autorizar al Intendente Departamental a desafectar del dominio público y enajenar a título oneroso” dichos padrones.

2) “Otorgar la anuencia solicitada exclusivamente con el fin de generar los recursos económicos necesarios para financiar programas de inversión en viviendas, en el marco del fideicomiso a suscribirse,”... “por lo tanto los valores de tasación que figuran en la planilla”... “serán precios mínimos por los cuales se podrá enajenar.”

3) “Aprobar la suscripción de un fideicomiso entre la Intendencia Departamental de Maldonado y la fiduciaria República Afisa, el cual se conformará con los padrones, instrumentos financieros, derechos y créditos a percibir por el producido de las enajenaciones de los inmuebles desafectados”.

II) Del mismo modo que esa anuencia para enajenar terrenos se concedió por parte de la Junta con un destino y con un procedimiento específico de venta (la conformación del fideicomiso), no se puede proceder como hizo el Intendente a sacar terrenos de ese fideicomiso sin una nueva autorización del Legislativo. Haberlo hecho representa un avasallamiento de las potestades del Legislativo y un abuso de las facultades del Ejecutivo al respecto.

III) Tampoco podía el Ejecutivo manejar en la negociación con particulares un precio que representa retasar a la baja y en un porcentaje mayor al 34% de la tasación autorizada, el valor de los terrenos que bajaron de U$S9.212.695 (en la última tasación en ocasión de la subdivisión) a U$S6.017.500 (en la transacción), sin autorización de la Junta Departamental. Es otro avasallamiento y otro abuso de sus facultades. (a.f.r.)

d) Incluyó en la negociación y en los acuerdos otro conjunto de compromisos de la Intendencia con valor económico, pero sin precio a los efectos de la transacción:

I) Como se muestra en el “Resultando I, 1, d”, específicamente en el acuerdo sobre el padrón 2.483, la creación de “un paquete urbano con equipamiento deportivo y de servicios públicos”, la proyección e instalación de elementos de diseño que contemplen “un correcto aislamiento”, “la calidad paisajística de las vistas desde los diferentes puntos del emprendimiento que pueda realizarse” en el predio particular, “la materialización del límite”, “la calidad de los componentes” del parque, “el mantenimiento y la vigilancia” de la infraestructura deportiva, “la calidad estética del lugar”, el aseguramiento del “correcto funcionamiento hídrico” evitando “el escurrimiento de pluviales desde el espacio público”, materializar un “talud de 2,5 metros de alto” y “un espejo de agua”, plantar “un arbolado”, son todos compromisos, incluidos en un acuerdo con particulares, sobre los que no se indica ni el valor, ni el detalle, ni los plazos de ejecución, en virtud de lo cual el particular puede reclamar su cumplimiento en cualquier momento y sobre los cuales la Junta no sabe qué representan económicamente como erogación para la Intendencia y con qué fondos se van a financiar;

II) De todos estos elementos que representan un gasto económico para la Intendencia, y que no se incluyen como parte de la transacción y del pago que la Intendencia hace, se beneficia evidentemente el particular, en una cifra que la Junta ignora.

e) Incluyó en la negociación otro conjunto de compromisos que invaden potestades irrenunciables del Gobierno departamental, algunos de los cuales se determinan en actos complejos de gobierno.

I) En efecto, establecer que las “canchas, debidamente delimitadas estarán bajo comodato o similar marco jurídico con la Liga de Fútbol de Maldonado y de otras instituciones deportivas de similar jerarquía” (renunciando a la gestión directa municipal o a la gestión mediante acuerdo con instituciones de otro tipo, como por ejemplo el Isef de la UdelaR) o que el parque no podrá “albergar otros usos que no sean deportivos, culturales, recreativos y de salud” (poniendo en cuestión la facultad del Gobierno municipal de destinarlo también a otros usos, por ejemplo, sociales o educativos), y hacerlo en virtud de un acuerdo con particulares, sin plazo, no solo invade potestades que son irrenunciables del Gobierno y el Estado, sino que se proyecta en sus consecuencias sobre períodos futuros de la Administración.

II) Por otra parte, también en el caso del padrón 2.483, como se desprende del “Resultando I, 1, d VI”, el acuerdo para “promover, en el marco de la revisión parcial del Plan Local del Eje Aparicio Saravia, la posibilidad de construir en el predio que se da en pago por la expropiación, edificios con destino vivienda, comercial y/u oficinas, superficies máximas de manzana de 40.000 metros cuadrados y manteniendo la posibilidad de construir al menos cuatro pisos y PB (15 metros de altura) así como el aumento del FOS y del FOS PA que pasarían a ser del 40% y del FOT que pasaría a ser del 80% para altura 7 metros (PB y PA) y de 120% para altura 9 metros (PB y 2 PA) y para altura 15 metros (PB y 4 PA)” (si estos parámetros urbanísticos resultaran distintos en la revisión del plan “las partes podrán iniciar una Operación Territorial Concertada (OTC) en el marco de lo previsto en el Decreto 3.911 para todo el padrón”), excede las potestades del Ejecutivo, nunca podría haberse incluido en una transacción, porque se trata de un acto complejo de gobierno, de iniciativa del Ejecutivo y necesaria aprobación legislativa del decreto correspondiente, que nunca puede ser “adelantada”, ni “comprometida”, ni “asegurada” hasta que la Junta trate formalmente la nueva normativa en cuestión.

f) Envolvió el conjunto de anuencias necesarias en un solo paquete para que la Junta se exprese en un solo acto de autorización que ‒según el Ejecutivo‒ requiere mayoría simple, por el artículo 35, numeral 11, de la Ley 9.515.

I) El numeral 11 del artículo 35 de la Ley Orgánica de los Gobiernos departamentales Nº 9.515 establece entre las potestades del Intendente la de: “Transigir, previo dictamen del Ministerio Fiscal, en los asuntos inferiores a $2.000, requiriéndose además la autorización de la Junta Departamental en los de mayor cantidad”. De lo anterior se desprende que para una simple transacción judicial que supere un cierto valor se necesita la aprobación de la Junta por mayoría absoluta.

II) Pero esta presunta “transacción” que se está tratando es un complejo acuerdo que incluye, entre otras cosas, la enajenación de varios terrenos que han sido tasados por un precio inferior al que la Junta autorizó expresamente en una ocasión anterior, autorización específica y condicionada a los destinos, tasaciones y procedimientos que en aquel momento se expresaron (la creación del fideicomiso de vivienda social). Darles a esos terrenos otro destino y otro precio (con el agravante de que se retasa a la baja y en un porcentaje mayor al 34% de la tasación anterior, bajando en U$S3.195.195) necesita una nueva anuencia de la Junta Departamental por la mayoría especial necesaria. (a.g.b.)

III) Sobre esto es meridianamente claro el Numeral 2º del artículo 37 de la misma Ley Orgánica Nº 9.515: que incluye entre las acciones que tienen “prohibido” “los intendentes”, la de “enajenar e hipotecar bienes raíces, salvo lo que disponen las leyes especiales sobre solares, quintas, chacras y sobre expropiación de inmuebles. Sin embargo, podrán enajenar o gravar cualquier bien departamental, previa autorización de los dos tercios de votos de los miembros de la Junta Departamental”.

5º) En conclusión sobre estos aspectos:

a) Las objeciones planteadas en los informes en minoría de febrero de 2016 siguen firmes:

I) “Se viola el Decreto Nº 3.911/2012, conocido como el Plan de Ordenamiento Territorial del Eje Aparicio Saravia”.

II) “No existe ningún informe urbanístico en los expedientes que indique que no se pueda desarrollar un plan urbanístico donde están asentadas esas familias desde hace décadas, ni la imposibilidad de realizar el realojo en otros predios de propiedad municipal o estatal existentes” en la zona cercana y vecina a los asentamientos Kennedy y El Placer.

III) “El costo real de la expropiación de ambos terrenos”, que en febrero de 2016 no era posible “ponderar”, ahora aparece como altamente oneroso y perjudicial para la Intendencia.

b) La anuencia para enajenar terrenos y la tasación correspondiente necesita mayoría especial de “dos tercios de votos de los miembros de la Junta Departamental”, tal como lo determina el artículo 37 numeral 2º de la Ley Nº 9.515.

SEÑOR LIMA.- Presidente, vamos a solicitar la prórroga de hora por una hora.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo una hora de prórroga.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Continuamos.

SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- c) Los demás compromisos con valor económico deben expresarse con un precio y deben ser también aprobados por la Junta si se quieren incluir como parte de una transacción.

d) No pueden incluirse compromisos en esta transacción que impliquen cambios de normativa, porque la Junta Departamental no puede dar una aprobación adelantada, ni comprometer eventuales cambios fuera del marco de discusión del decreto correspondiente.

CONSIDERANDO II: Respecto a la forma de pago:

(Siendo la hora 00:57 minutos asume la Presidencia la primera vicepresidenta, señora edila Magdalena Zumarán).

1) Los terrenos de la Intendencia que se entregan en forma de pago y sus tasaciones:

a) Los padrones 18.069, 18.070 y 18.071 de la localidad catastral El Chorro, que desde el 17 de octubre de 2012 estaban incluidos en la resolución de la Junta Departamental que los destinó (junto con otros terrenos) al fideicomiso de vivienda social, no son padrones comunes. Son terrenos baldíos, contiguos (surgieron como la subdivisión de un único padrón Nº 12.110), son fácilmente reunificables, están en primera línea frente a la playa y en toda la costa departamental, desde Punta del Este hasta José Ignacio, por lo menos, no existen otros terrenos de la Intendencia con las mismas características de tamaño y ubicación, ni con la misma potencialidad de aumentar su cotización en los próximos años, apenas se presente un próximo impulso de revalorización general y de flujos crecientes de inversión inmobiliaria. Con estas características, se los puede describir como los mejores, más caros y apetitosos terrenos del patrimonio de la Intendencia Departamental.

b) Por este motivo tuvieron una tasación que resultó alta en 2012 y 2013, por eso no se vendieron en esos años en que los valores del mercado inmobiliario evolucionaron a la baja, y por eso mismo la Administración anterior del Frente Amplio no envió ningún pedido para retasarlos en menor precio: son tan valiosos en su potencialidad que siempre será más prudente conservarlos hasta que un alza general del mercado permita asegurar que se comercializan en un momento de pico de la demanda y con precios adecuados a ello.

2) Entonces, ¿por qué se incluyen ‒y en este momento de mercado bajo‒ estos terrenos en el acuerdo y no otros?

a) En la Junta Departamental estuvo desde 2014 –sin llegar a tratarse‒ un paquete de tierras complementario destinado al fideicomiso de vivienda tramitado por expediente 2014-88-01-09841, que en setiembre de 2015 se devolvió al Ejecutivo para su reconsideración, que alcanza la cifra de U$S 5.998.000 a sus valores de tasación de 2014.

b) Hace pocos meses, como resultado de la liquidación del fideicomiso financiero inmobiliario que financiaba la construcción del Centro de Convenciones, quedaron nuevamente en manos de la Intendencia los terrenos remanentes sin vender por un valor superior a los U$S9.500.000; valores de tasación aprobados por la Junta.

3) Por otra parte, se incluye como forma de pago una fracción que es parte del padrón, propiedad de la Intendencia, Nº 2.572 y parte de la desafectación de la calle Fernando de Aragón: a ninguna de estas fracciones se le adjudica algún valor en la transacción, la Intendencia las da en forma de pago, pero sin precio. ¿Es que esas fracciones valen U$S 0,00?

4) Informemos de paso, que aunque no se refleja en el más mínimo documento del expediente y no se ha planteado por parte de ningún jerarca de la Intendencia, por ese fragmento del padrón Nº 2.572 pasa el oleoducto de Ancap que une la Terminal de José Ignacio con la Refinería de la Teja, o sea que ese predio está sometido a la servidumbre obligatoria que determina la Ley 17.389 y que supone mantener el acceso al oleoducto libre en toda su extensión en una faja de 30 metros. (c.i.)

CONSIDERANDO III: Respecto al valor final de la tierra adquirida.

1) Consideraremos por un momento que los precios de los terrenos dados en pago fueran correctos.

a) Los dos padrones que se adquieren suman un valor, entre pagos en efectivo y pagos en tierra, de U$S8.880.912, son U$S1.763.412 del padrón 2.583, más 7.117.500 del padrón 2.485. Se adquieren un total de 39 hectáreas, 9.710 metros cuadrados, 4 decímetros cuadrados. 10 hectáreas, 2.748 metros cuadrados, 95 decímetros cuadrados del padrón 2.583 y 36 hectáreas, 5.251 metros cuadrados, 9 decímetros cuadrados, 6 hectáreas, 8.290 metros cuadrados de tierras que se entregan de los mismos padrones 2.583 y 2.584. Por lo tanto, de la simple división se obtiene un precio bruto pagado por metro cuadrado de U$S22,22 el metro cuadrado.

b) Ahora bien, no todo el metraje adquirido se va a utilizar para vivienda. Según actuaciones del expediente el Ejecutivo pretende hacer 600 lotes de 200 metros cuadrados. Hagamos un cálculo aún más favorable, supongamos que se pueden hacer 500 lotes de 250 metros cuadrados, o sea, utilizar para vivienda social 125.000 metros cuadrados, lo cual es apenas el 31,3% de la superficie adquirida. Si la superficie restante quedara libre y sin destinarse ahora a otro uso y admitiendo la posibilidad de un uso futuro también en vivienda, el precio por metro cuadrado de la parte que hoy se destina a vivienda sería el mismo que el precio bruto pagado por todo el lote: U$S22,22 el metro cuadrado.

c) Pero el caso es que por característica del propio acuerdo y de los terrenos por una parte ocupada por una cañada, o sea que no es apto para construir vivienda y otra parte será ocupada por un parque. Ambas partes, cañada y parque, ocupan el 68,7% de la tierra que se adquiere y queda un remanente utilizable para construir viviendas en donde se pueden llegar a establecer 500 lotes de 250 metros cuadrados que totalizan los 125.000 metros cuadrados que ya mencionamos. Esa parte, la que se usa para vivienda, necesariamente tiene un valor mayor que el resto. Hagamos entonces dos hipótesis de trabajo:

I) Supongamos que ese 31,3% de la superficie que se puede dedicar para vivienda representa el 50% del valor. En ese caso, el valor del metro cuadrado que se está comprando para vivienda es de U$S35,50 el metro cuadrado. Son U$S8.880.912 dividido 2, dividido 125.000 metros cuadrados.

II) Si supusiéramos que esa parte que se puede dedicar a vivienda representa el 60% del valor de los predios, entonces el valor del metro cuadrado para vivienda que se compra es de U$S42,6 el metro cuadrado. Son U$S8.880.912 por 0.6, dividido 125.000 metros cuadrados.

2) Pero como tenemos serias dudas sobre las tasaciones de los terrenos de la Intendencia que se entregan en forma de pago, especialmente sobre los tres padrones de la localidad catastral El Chorro, porque no se ha proporcionado el más mínimo fundamento técnico que sustente el precio que acordó el Ejecutivo con los particulares, ni el más mínimo estudio de perspectivas futuras del mercado inmobiliario –ni siquiera en el corto plazo de uno o dos años–, hagamos entonces el ejercicio de pensar qué valores arrojaría el precio de esta tierra, en el caso de que las tasaciones de aquellos padrones mencionados, fueran o volvieran a ser dentro de poco tiempo, más altas que las acordadas por el Ejecutivo. Ni siquiera pensemos, en los U$S9.212.695 de la última tasación aprobada por esta Junta. Supongamos un valor intermedio entre aquella cifra y los U$S6.017.500 en que ahora los tasa el Ejecutivo, sin más explicación. Supongamos que valen U$S7.600.000. En ese caso:

a) Los dos padrones que se adquieren suman un valor, entre pagos en efectivo y pagos en tierra, de U$S10.463.412. Son U$S1.763.412 del padrón 2.583, más U$S8.700.000 del padrón 2.485. Se adquieren un total de 39 hectáreas 9.710 metros cuadrados, 04 decímetros cuadrados. 10 hectáreas 2.748 metros cuadrados, 95 decímetros cuadrados del padrón 2.583, más 36 hectáreas, 5.251 metros cuadrados, 09 decímetros cuadrados, 6 hectáreas, 8.290 metros cuadrados de tierras que se entregan de los mismos padrones 2.583 y 2.584. (g.t.d.)

Por lo tanto, de la simple división se obtiene el precio bruto pagado por metro cuadrado: U$S26,18 el metro cuadrado.

b) Repitiendo el razonamiento anterior, ante el hecho de que la parte de la tierra que se puede usar para vivienda tiene un precio mayor, podemos hacer nuevamente las dos hipótesis:

I) Si ese 31.3% de la superficie que se puede dedicar para vivienda representa el 50% del valor, el valor del metro cuadrado que se está comprando para vivienda es de U$S45,9 por metro cuadrado. Son U$S10.463.412 dividido dos, dividido 125.000 metros cuadrados.

II) Finalmente, si supusiéramos que esa parte que se puede dedicar a vivienda representa el 60% del valor de los predios, entonces, el valor del metro cuadrado para vivienda que se compra es de U$S50,20 por metro cuadrado. Son U$S10.463.412 por 0.6 dividido 125.000 metros cuadrados.

3) En síntesis, sobre lo que hemos enunciado respecto a los valores de la tierra que se compra:

a) Es obvio, por lo que se explicaba anteriormente, que se está comprando tierra muy cara para vivienda social.

b) Si se duda de nuestra afirmación, exhortamos a los demás ediles a comparar estos valores con valores poco superiores por metro cuadrado que se ofrecen en venta a vecinos con capacidad de ahorro en terrenos con infraestructura de servicios.

c) Nos parece especialmente negativo, y particularmente sugestivo, que se insista con este proceso de expropiación, intentando caprichosamente completarlo a cualquier costo, dilapidando los mejores terrenos de la cartera de tierras con tasaciones a la baja y desoyendo todas las alternativas menos onerosas que se han sugerido, con la utilización de tierras en la misma zona que ya posee la Intendencia.

CONSIDERANDO IV: A modo de síntesis general sobre el proyecto a estudio, como ediles frenteamplistas creemos:

1º) Que esta expropiación es innecesaria en tanto siguen existiendo alternativas en tierras que la Intendencia ya posee.

2º) Que esta expropiación es altamente onerosa para la Intendencia y no se justifica en absoluto desde el punto de vista económico y financiero.

3º) Que este acuerdo es perjudicial para la Intendencia y que el Ejecutivo realiza un manejo irresponsable de la cartera de tierras del Gobierno departamental, entregando por cifras altamente cuestionables las mejores tierras que se poseen en la costa, en un negocio lleno de oscuridades y falto de transparencia y favoreciendo intereses particulares, tanto por las retasaciones a la baja que realiza, como por los bienes departamentales que entrega sin precio y por las obligaciones que asume sin precio ni plazo.

4º) Que, por tanto, este acuerdo es perjudicial para el departamento por el perjuicio al patrimonio de la Intendencia y a la confianza de los vecinos.

5º) Que para continuar los procesos de realojo de asentamientos, particularmente el del barrio Kennedy y el de los pocos vecinos de El Placer que falta realojar, existen otras alternativas menos onerosas y más prácticas.

6º) Que este acuerdo tampoco favorece a los vecinos, porque el Ejecutivo sigue alentando falsas esperanzas de solución próxima de los barrios y desoyendo otras alternativas más rápidas y económicamente menos onerosas que la oposición ha señalado en varias oportunidades y que no malbaratan la cartera de tierras de la Intendencia.

7º) Que el Ejecutivo sigue ignorando a la Junta Departamental y violando sus potestades constitucionales, actitud que se vuelve característica permanente del actual intendente.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto en la sección XVI de la Constitución de la República y en la Ley Nº 9.515.

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, en informe en minoría del día de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: Artículo único: no aprobar en general los acuerdos definitivos con los propietarios de lo padrones Nos. 2.483 y 2.485, manzana catastral 1.583 de la localidad catastral Maldonado, con las bases establecidas en los textos que constan en el paquete físico que acompaña las presentes actuaciones remitidas por el Intendente.

Firma este informe el edil Fermín de los Santos.

SEÑOR DARWIN CORREA.- ¿Solo firma él, presidente?

(Asentidos).

SEÑORA SECRETARIA.- El último informe.

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO: Que en sesión extraordinaria de esta Junta de fecha 10 de febrero de 2016 se resolvió aprobar la designación efectuada por el señor intendente departamental de los padrones Nos. 2.483 y 2.485, de la manzana 1.583 de Maldonado, otorgándole la anuencia para proceder a expropiar los mismos por razones de necesidad y utilidad pública, con toma urgente de posesión y con destino a la conformación de lotes para viviendas de interés social, sus servicios, infraestructura y espacios verdes. (a.t.)

RESULTANDO I: Que la bancada de ediles del Partido Colorado, en informe en minoría, recomendaba postergar el otorgamiento de la anuencia para expropiar los padrones referidos hasta obtener la información necesaria para despejar las dudas planteadas en base a las siguientes consideraciones:

a) Que no existe ningún informe urbanístico en los expedientes que indique que no se pueda desarrollar un plan urbanístico donde están asentadas esas familias desde hace décadas, ni la imposibilidad de realizar el realojo en otros predios de propiedad municipal o estatal existentes.

b) Que no es posible ponderar el costo real de la expropiación de ambos terrenos, ya que los propietarios de los mismos han iniciado acciones legales por la disconformidad ante la tasación realizada por la Dirección de Agrimensura y Catastro de la Intendencia Departamental.

c) Que no se cumplen los requisitos de la Ley de Ordenamiento Territorial y se parte de la base de que habrá de modificar la normativa vigente para la reubicación de las 600 familias que se pretende.

d) Que bajo el título de “inclusión” se pretende integrar a los pobladores de esos asentamientos, reubicándolos en predios cuyos accesos se limitarán únicamente a los que se construirían desde la avenida Aiguá.

e) Que no existe información en lo que refiere a la construcción de las viviendas donde serán realojadas estas familias, salvo medio renglón del expediente, donde se sugiere elegir terrenos aptos para la autoconstrucción con canasta de materiales.

RESULTANDO III: Que el referido informe en minoría sigue vigente al día de hoy, salvo el precio, ya que la transacción presentada contiene un valor que duplica lo estimado en aquel momento.

CONSIDERANDO I: Que si bien la expropiación fue votada con toma urgente de posesión, ahora se esgrimen por el Ejecutivo sendos preacuerdos con los propietarios de los padrones a que refiere el asunto, para poner fin al juicio de expropiación que tiene como objeto el precio de la misma.

CONSIDERANDO II: Que se retiran del fideicomiso de vivienda, sin anuencia de esta Junta Departamental, los padrones Nos. 18.069, 18.070 y 18.071 de la localidad catastral El Chorro, que desde el 17 de octubre de 2012 estaban incluidos en la resolución de la Junta Departamental, sobre los que, junto con otros terrenos, se le dio autorización por esta Junta Departamental al señor intendente para su desafectación del dominio público y posterior enajenación a título oneroso, como asimismo se le otorgó la anuencia solicitada exclusivamente con el fin de generar los recursos económicos necesarios para financiar programas de inversión en viviendas en el marco del fideicomiso a suscribirse, y se estableció que los valores de tasación que figuran en las planillas serían precios mínimos por los cuales se podría enajenar, por lo que retirarlos del fideicomiso, que fuera votado por esta bancada y no por la bancada del actual Gobierno departamental, sin la anuencia y las mayorías requeridas de esta Junta, se trata de un atropello a las potestades de este Cuerpo.

CONSIDERANDO III: Que para el desarrollo del plan de realojo y las construcciones planificadas se modificará la ordenanza incluida en el Plan de Ordenamiento Territorial del Eje Aparicio Saravia aprobado recientemente.

CONSIDERANDO IV: Que ante la inexistencia de convenios concretos con los organismos nacionales correspondientes para la construcción de las viviendas de carácter social donde serían realojadas las familias de los asentamientos Kennedy y El Placer es imposible valorar en su totalidad el costo de los realojos proyectados.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La bancada de ediles del Partido Colorado, en las Comisiones Asesoras de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y de Legislación, en sesión del día de la fecha y en informe en minoría, al Cuerpo ACONSEJA: No prestar aprobación de los acuerdos con los propietarios de los padrones Nos. 2.483 y 2.485, manzana catastral Nº 1.583 de la localidad catastral de Maldonado, con las bases establecidas en los textos que constan de fojas 1 a 15 del expediente.

Firman los señores ediles Carlos Flores y Marco Correa y las edilas María del Rosario Borges y Claudia Viera.

(Siendo la hora 01:14 minutos pasa a ocupar la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, está a consideración el expediente.

Solicitó la palabra el señor edil Fermín de los Santos. (m.r.c.)

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Para comenzar quiero dejarle en claro a todo el plenario que los adversarios políticos del Frente Amplio no están desde donde está sentado el compañero Andrés de León a donde está sentada la compañera Lourdes Ontaneda o el compañero Joaquín Garlo; el Frente Amplio se comprende desde esos límites. Por más que seamos discutidores y a veces no logremos los consensos que buscamos, seguimos siendo el mismo Frente Amplio y vamos a seguir trabajando siempre para unificar criterios.

Entrando en el tema me voy a remontar a fines de la década del 80, principios del 90, que había una publicidad que fue muy exitosa indudablemente y nos traía el tema de la contraposición de propuestas a partir de la paradoja, entonces vamos a tomar ese mecanismo para tratar de ilustrar a los televidentes ‒creo que quedan pocos por la hora que es‒, tratar de aclarar.

La gran pregunta que comenzamos haciéndonos es: ¿cómo U$S5.200.000 ‒para hacerlo en cifras redondas, que es como vamos a trabajar‒ son más que 8.800.000? Porque aquí juntamos tierras, dinero y la misma descapitalización que sufre el fideicomiso de viviendas a partir de la quita de esos tres padrones que ya vamos a entrar a desmenuzar.

El señor intendente se autoproclama ante la ciudadanía como celoso custodio de los dineros de los maldonadenses.

Es más, hay ediles aquí presentes hoy que estuvieron en el período anterior, cuando se destinaban tierras a los fideicomisos del Centro de Convenciones. Centro de Convenciones que hoy todos podemos disfrutar, que ya fue inaugurado y que, indudablemente, aunque fue el deseo de muchos Gobiernos, no lo pudieron concretar, pero sí fue un éxito del Gobierno del Frente Amplio que, con votos de la Junta Departamental ‒en algunos casos, no todos‒, concretó esa obra magnífica que tenemos ahí, con el fin de comenzar ese anhelo tan deseado de desestacionalizar las temporadas y lograr captar otro tipo de turismo, cosa que el Centro de Convenciones indudablemente nos va a permitir.

El fideicomiso de viviendas, para viviendas de interés social, fue a mi entender ‒y quiero que quede bien claro‒, saqueado a partir de la descapitalización sin haber pasado por la Junta Departamental. Esos tres terrenos ‒como se decía recién en el informe en minoría‒ deben de ser los terrenos más valiosos que quedan en la costa del departamento de Maldonado, por sus características y por su ubicación; tres terrenos que no fueron vendidos, pero nunca se pretendió negociar, acordar o buscar la manera de bajar su precio para hacerlo, porque se entendía que la coyuntura era la que estaba marcando el no interés por parte de inversionistas sobre esa tierra, cosa que pensamos que indudablemente va a cambiar a partir de que cambien las condiciones económico financieras de la zona. (m.g.g.)

Ahora bien, acá nos encontramos con un intendente que, indudablemente, no entiende de estas cuestiones. Y decíamos que, aparte del intendente, había ediles ‒algunos hoy repiten, otros ya no están‒ que cada vez que nosotros conformábamos en el período anterior un fideicomiso nos hacían una referencia insistente: que estábamos dilapidando las joyas de la abuela.

Parece que estos tan repetidos conceptos sobre el fideicomiso... Reitero, en este caso, el del Centro de Convenciones, ya el intendente no renovó el acuerdo con Afisa; el que se mantiene vivo es el expediente de Vivienda... El intendente, sin la anuencia de la Junta Departamental, quita estos tres padrones que, al no integrarle nada, hace que el fideicomiso de viviendas y de interés social sufra, ni más ni menos, que una descapitalización.

Indudablemente el intendente hace un juego que la ciudadanía tiene que tener claro, porque sabemos que los U$S5.200.000 ‒que es lo que se depositó para la expropiación con toma inmediata‒ no son más que U$S8.800.000, que es, en definitiva, lo que vamos a estar pagando.

¿Qué es lo que al intendente le hace cerrar la operación para el realojo del Kennedy con los dueños de los padrones en U$S3.600.000 más? Y bueno, como decía al principio: “Paradoja. ¿Usted no sospecharía?”. Porque es absolutamente incomprensible que el intendente cierre un trato con los inversionistas, presentándoles la cartera de todas las tierras disponibles de la Intendencia, se las ponga encima de la mesa y les diga: “¡Elijan!”.

Pero no solo las tierras disponibles, la ciudadanía tiene que saber que esa búsqueda incansable que el Frente Amplio trató de financiar de las viviendas de interés social en ese fideicomiso de viviendas, el intendente lo descapitaliza, lo ignora y sobre todo le da a los dueños de estos dos padrones en cuestión donde se piensa realojar al Kennedy y no a El Placer ‒me he cansado de decirlo‒... O sea, se realoja al Kennedy en su totalidad, esa es la idea, yo quiero ver que se concrete, ojalá sí, ojalá no, no sé... pero son sesenta o setenta ciudadanos de El Placer; sesenta o setenta ciudadanos con una característica muy especial, no fueron censados porque entraron a ese asentamiento en período electoral.

Ahora, el ciudadano y la ciudadana tienen que entender... No me gusta que traten ese término... Nosotros no votamos el mecanismo, el procedimiento, pero no me jueguen con el asunto de que nosotros jugamos a no ayudar a la gente o que estamos desinteresados del bienestar de la gente, porque esa es una retórica absolutamente demagógica y desubicada.

Que tengamos diferentes mecanismos para lograr el bienestar de la ciudadanía, eso lo acepto. Pero yo creo que aquí adentro ningún legislador departamental debe tener o debe ignorar la necesidad de resolver el tema, no solo del Kennedy o de esos ciudadanos de El Placer, sino de todos los asentamientos, cosa que no es fácil. Todos lo sabemos también.

Pero, también, lo que no deja de ser absolutamente paradojal es que el intendente, caprichosamente, de aquel comienzo de 5.000.000 y algo de dólares para la expropiación con toma inmediata de posesión, termina en lo que nosotros anunciábamos como un definitivo acuerdo entre las partes.

(Aviso de tiempo). (c.g.)

Y nos meten ese expediente...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR GUERRA.- Prórroga de tiempo...

SEÑOR GARLO.- Que se le prorrogue.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Continúe.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias, señor presidente.

Decíamos que, dando por descontado que a todos nos preocupa lo mismo ‒que la única variable está en los mecanismos‒, no entendemos cómo el intendente, caprichosamente, cuando a Maldonado le hubiera salido cero centavo de costo el tema de la tierra... ¡Cero centavo de costo! Quiero que todos los ciudadanos, cuando vean esto por YouTube, o se interesen por saber, o de alguna manera vean el mecanismo de informarse, sepan que a Maldonado le hubiera salido cero centavo el gasto en tierras porque esas tierras por las que hoy el intendente está pagando más de U$S8.800.000 está rodeada de tierras municipales.

También pongámonos la posibilidad y el ejemplo de actuar sobre el mismo barrio. Yo creo que con U$S 8.000.000 y pico mucho se puede hacer por el mismo barrio Kennedy, un barrio creado por la década del 60 ‒1960, siglo pasado‒, lugar donde, indudablemente, han crecido generaciones.

Además, ese dinero que el intendente invierte indiscriminadamente... Realmente es duro de entender cómo el intendente logra creer que ese es un buen negocio o, directamente, es un buen negociado, que no es lo mismo; cómo no logra entender que con esa cantidad de dinero que dispone para la expropiación, en el mismo barrio lograría colocar pluviales, cordón cuneta, veredas, los servicios de saneamiento, luz y agua... En una palabra: darle habitabilidad al barrio.

Volvamos al tema de las tierras y a la expropiación. Dos padrones, un depósito de más de U$S5.200.000, para tomar cifras redondas, con inmediata posesión. Y acá viene otra paradoja: expropia un terreno de determinada superficie y paga al dueño del padrón más chico ‒porque son dos padrones los que expropia‒ con una parte que le quita en la expropiación ‒expropiación/negociación‒ al padrón más grande y tampoco lo pasa por la Junta. No pasa nada por la Junta; no pasa los terrenos de El Chorro, no pasa este terreno..., pero todavía, encima, tampoco pasa la fracción que le da en la franja como parte de pago al padrón más chico, los U$S200.000 más la franja, no pasa la fracción contra la rotonda de la Perimetral con Aparicio Saravia, que ya es tierra de la Intendencia. Tampoco la pasa.

El ninguneo que hemos denunciado una y otra vez del intendente hacia la Junta Departamental es una constante. Bueno, este es otro ejemplo más de ese proceder que tiene el intendente.

Ahora, como si fuera poco, el intendente entrega como forma de pago parte de una calle. Es notable. Entonces, tú te entras a preguntar cuáles son los estudios que hizo el intendente que lo hicieron arribar a este tipo de mecanismos para hacer una negociación, una expropiación absolutamente inadecuada, desafecta tierras que están la órbita municipal sin pasarlas por la Junta, y todavía la sellada: se olvida del oleoducto. (m.b.r.p.)

No sé cómo el intendente irá a manejar el tema de la calle que... indudablemente, le da un trozo importante como forma de pago a este dueño del padrón menor que se expropia pero, aparte, le da una parte de la calle Aragón y se olvida de que justo, justo donde está esa última parte, que casi choca con la rotonda de la Perimetral y Aparicio Saravia, en esas tierras que hoy son de la Intendencia, ahí justo hace quiebre el oleoducto que viene de la boya de José Ignacio y que va hasta La Teja.

Entonces tú te entras a preguntar qué es lo que motiva al intendente a hacer esta cantidad de desatinos, porque es un cúmulo... A ver, este expediente es como el tango, “la Biblia y el calefón” tiene metido adentro, hay de todo, y todavía quiere que se lo votemos así, de todo, y levantemos la manito y le demos la anuencia para un disparate que hasta ahora es de los más grandes de los que yo he visto en la Administración.

Quiero insistir, porque me interesa dejarlo claro, en que esos tres padrones que forman gran parte del pago al padrón mayor, que se le da U$S1.100.000 en efectivo más esos tres padrones, esos tres padrones estaban afectados al fideicomiso de viviendas. Que toda la ciudadanía sepa que el intendente, sin anuencia de la Junta y por su sola voluntad, los quita, no repone y tiene tierras de sobra para incorporar a ese fideicomiso o tiene tierras de sobra para buscar alternativas a esa expropiación.

Pero decíamos en el informe en minoría ‒y quiero destacar algunos puntos que son para mí trascendentes‒, “para el caso del padrón 2.483, la enajenación del mismo a favor de la Intendencia por expropiación”, aquella expropiación que hablábamos: “en diez días estamos con las máquinas trabajando”...

(Interrupciones).

Aquí se dijo, yo no estoy aludiendo a nadie, solo hablo de un hecho; y está bien, capaz que era una sana voluntad del edil que lo comentó en ese momento pero la realidad hoy marca que no se ha hecho absolutamente nada y que no se entiende por dónde el intendente, por más que uno se exprima el cerebro, enraba esto como un buen negocio, y mucho menos que ediles del Partido Nacional digan: “esto es un negoción, la verdad que se sacó el 5 de Oro el intendente, cómo lo arregló”. Acordémonos, U$S5.200.000 y ya vamos casi en 9.000.000.

Entonces, decía: la dación en pago por parte de la Intendencia de la fracción de terreno cercada resulta del parcelamiento de los inmuebles empadronados, los dos, 2.483 y 2.485, según anteproyecto del agrimensor Carlos Rodríguez en abril de 2016, que es parte del predio de propiedad de la Intendencia y es parte de la desafectación de la calle Fernando de Aragón.

Reitero: el intendente, de manera absolutamente díscola, absolutamente enajenada, dice: “Muy bien, le voy a dar una franja de terreno en parte de pago a uno de los propietarios y ya de paso se lo doy contra Aparicio Saravia, ya de paso le voy a cambiar la normativa” ‒cambia la normativa después‒, “le voy a dar el cambio de normativa para que construya un bloque y tres plantas, y de paso le doy una calle y le doy un oleoducto que hay abajo”. Yo quisiera saber, sinceramente lo digo, si los propietarios que están vendiendo las tierras saben que tienen el oleoducto pasándoles por ahí. Estoy seguro que se lo comieron las autoridades de la Intendencia como los mejores. (k.f.)

Pero bueno, hay un reglamento y hay una ley que marca sobre qué tierras hay un oleoducto bajo la superficie.

Entonces, con una superficie total de ocho hectáreas y 175 metros cuadrados, su valor se estima en U$S1.573.412, que se entregarán en oportunidad de la firma de la documentación definitiva. El pago ‒hablábamos de un padrón‒ por parte de la Intendencia de la suma de U$S200.000, como decíamos, que se abonará en una sola partida, simultáneamente con la escritura...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No tengo para redondear...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene cinco minutos adicionales; si los quiere usar ahora...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No los uso ahora. ¿Los puedo dejar para...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Son suyos, puede hacer con ellos casi lo que quiera.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Los dejo, entonces.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edil Magdalena Zumarán.

SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, presidente.

Vamos primero a desarrollar lo que para nosotros es este acuerdo ‒y lo que significa‒ y luego vamos a tratar de contestar algunas cosas que se han dicho por aquí.

Obviamente, estos acuerdos que hoy estamos tratando son el resultado de un proceso que comenzó con la designación de estos dos padrones, el 2.485 y el 2.483 de Maldonado, para ser expropiados. La Junta Departamental aprobó esa designación y concedió anuencia para expropiar y, además, por razones de necesidad y utilidad pública, toma urgente de posesión con el destino de hacer lotes para viviendas de interés social con su infraestructura y espacios. También se dio anuencia para utilizar el dinero para el depósito de la toma urgente de posesión y se procedió con este procedimiento ‒valga la redundancia‒ y luego los interesados interpusieron los recursos administrativos y el pedido de suspensión de los plazos y es por eso que ahí se inicia un diálogo entre los propietarios de los padrones y la Intendencia Departamental que culmina con estos acuerdos, para seguir el curso de la enajenación por expropiación.

Hoy vimos que el edil Matteu puso en pantalla el plano; no sé si es fácil de memorizar para ubicar cómo son los padrones. Son dos padrones, uno pegado al otro, y la idea es hacer un proyecto donde se van a realojar 600 viviendas del Kennedy y está en lo correcto el edil preopinante cuando dice que de El Placer no es su totalidad, porque además hay que reconocer que los vecinos de El Placer están siendo realojados en viviendas que se construyeron en el período pasado, entonces no son todos los de El Placer. Inclusive en este predio sobrarían un montón de tierras que no se utilizarían, además de toda la estructura, además de las canchas de fútbol ‒como se veían en el plano‒ que están dentro de este predio, no dentro del predio que se va a utilizar para la dación en pago.

Este acuerdo tiene vista fiscal, que es lo que se requiere y requiere también la anuencia de la Junta Departamental, que es lo que estamos tratando hoy. O sea que cumple con todas las formalidades necesarias para llevarse adelante y seguir con la enajenación por expropiación.

¿En qué consiste el acuerdo? Para no repetir cosas que ya se han dicho puedo decir que a los dueños del predio mayor, el de 36 hectáreas, propiedad de los señores Sorraquín y de una sociedad anónima, Aragón, se le otorgan como dación en pago tres terrenos en la localidad de El Chorro, que están valuados en U$S6.017.500 más un contado de 1.100.000, o sea que el total sería 7.117.500. El otro predio, el 2.483, que son 10 hectáreas ‒me hubiera gustado tener el plano en la pantalla‒ se reparcela parte del padrón anterior, con una parte de un padrón ‒una hectárea y poquito‒ 2.572, que es propiedad de la Intendencia, y se desafecta también la calle Fernando de Aragón, dándose así un reparcelamiento que da un total de 8 hectáreas 175 metros, más un contado de U$S200.000 ‒siempre el efectivo es necesario para pagar abogados y todo ese tipo de gastos‒, lo que da un total de 1.763.412. (a.f.r.)

Vamos por partes. Estos terrenos que se van a utilizar para la dación en pago sí eran parte del patrimonio del fideicomiso ‒como aquí se ha dicho‒, un contrato de fideicomiso que es del 26 de diciembre de 2012 y que de ese momento hasta acá ha sufrido varias modificaciones; en el período anterior se hicieron varias modificaciones a este contrato, cosas que no vinieron por la Junta Departamental, que se hicieron de hecho, tanto de plazo como inclusive de objeto, y que no vinieron por acá.

Es justamente la propia República Afisa quien determina, de acuerdo a la cláusula 22ª de este contrato, qué es lo necesario para modificar el contrato. Obviamente, para sacar estos terrenos del patrimonio del fideicomiso hay que modificar el contrato del fideicomiso y es el propio fideicomiso el que establece el procedimiento para sacarlo.

Así que ese artículo 22 dice que hay que convocar a asamblea de tenedores de certificados de participación para resolver este tema y que a la vez ‒no lo dice el contrato, sino que es una resolución del Banco Central‒ tiene que tener el visto bueno de la Superintendencia de Servicios Financieros del Banco Central.

La propia República Afisa, el 5 de mayo de este año, envió nota a la Superintendencia de Servicios Financieros del Banco Central, el cual informó no tener objeciones con este convenio. O sea que se cumplió con esa formalidad. Obviamente, se citó a la asamblea a titulares del certificado de participación, que se reunió también en mayo de este año y resolvió, teniendo en cuenta el informe del Banco Central, modificar el contrato del fideicomiso, que tiene como objeto sacar del patrimonio del fideicomiso estos tres terrenos.

Estos tres terrenos, como se decía aquí, originalmente estaban avaluados en U$S9.000.000. Del 2012 al 2016 no hubo una oferta por ellos.

Esa fue la tasación inicial, es realidad. Pero luego, obviamente ‒y eso ha pasado con varios terrenos‒, cuando se vio que no se podían vender se retasaron. Y acá hay una retasación de la propia Afisa, de agosto de 2015, que avalúa en 5.700.000 a los tres terrenos.

Luego hay un pedido de la propia Afisa de una tasación particular. Lo tengo acá: “Mario Stefanoli, rematador, relevamiento del inmueble solicitado por fideicomiso de vivienda social de Maldonado”. Este tasa en U$S4.370.000 a los tres terrenos. Acá los estamos avaluando en 6.000.000. Obviamente, no se podrían vender en un valor menor al que votó la Junta, pero es lo que estamos haciendo. Estamos votando un valor menor a aquel que votamos en el período pasado, de acuerdo a tasaciones actuales.

¿Que son muy buenos terrenos? Sí, claro. Acá estamos haciendo un acuerdo y el acuerdo no son decisiones unilaterales. ¿Que a la Intendencia le hubiera gustado no desprenderse de estos terrenos? Sí, pero acá hay un interés mayor, que es el interés social. Esto es hacer políticas sociales: el poner el interés social por delante del económico. ¿Que de repente dentro de cinco o diez años pueden venderse en más? Sí, claro; pero más importante es resolver el tema del realojo del Kennedy y de El Placer que especular con el valor de los terrenos. La Intendencia no está para especular con el valor de los terrenos, si de repente hubiese sido un privado, sí.

Entonces, acá tenemos un procedimiento correcto para sacar los tres terrenos del fideicomiso, con la anuencia del Banco Central y con la asamblea correspondiente. Tenemos tasaciones de este año que dicen, una: 4.370.000, y la otra: 5.700.000. Acá estamos avaluando en 6.000.000, o sea, por encima de estas. ¿Estamos modificando el valor? Sí, claro, lo está modificando la Junta votando acá, o sea que no falta la anuencia de la Junta. (a.g.b.)

Hay una resolución del intendente que dispone sacar del fideicomiso a estos padrones, hay una modificación del contrato de fideicomiso donde se los excluye del patrimonio del fideicomiso ‒no recuerdo cuál fue el término usado: “vaciando”‒ porque, justamente, su finalidad era hacer viviendas, era de interés social y es lo que se está haciendo.

Acá lo que importa es ¿oponerse a todo? No, acá lo que importa es buscar la finalidad última de todo esto, para qué eran esas tierras. Eran para hacer viviendas de interés social y es lo que se está haciendo.

La propia Afisa es la que manda la modificación del contrato al Banco Central y tenemos la anuencia de este, por lo tanto, los terrenos están aptos para hacer la dación en pago, que creo que es lo que tiene que importarnos.

(Aviso de tiempo).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo... Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, señor presidente y gracias señores ediles.

Con respecto al proyecto en sí mismo, como decíamos, es para realojar a 600 familias y creo que el fin último es lo que nos tiene que importar.

En este sentido el Partido Nacional ya tiene experiencia, no nos olvidemos que se realojó el asentamiento más grande en ese momento, que era el de Maldonado Nuevo ‒los VI, VII y VIII‒; nos importa que esta política de vivienda continúe...

SEÑOR RAPETTI.- Y el Cugnetti.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil..., me extraña.

SEÑORA ZUMARÁN.- Aquí no solamente vamos a realojar y a hacer un barrio sino que aparte vamos a darle policlínica, Caif, escuela, Centro comunal, calles... Creo que es importantísimo llevar a cabo esto, que es lo que le interesa a Maldonado: erradicar asentamientos que tienen más de cincuenta años de antigüedad.

Reitero que el procedimiento es claro y está conforme a la ley. De las cosas que se decían, el precio está siendo aprobado por la Junta Departamental. Pero no nos olvidemos que acá venimos desde hace diez años y, no estoy aludiendo, pero, algún edil que opinó, estuvo en el Gobierno, entonces, si era tan fácil, si teníamos tantas cosas para hacer, no sé por qué no se hicieron.

Todo esto sale U$S8.000.000, pero no son 8.000.000 que desembolsa la Intendencia, porque justamente estos acuerdos y estas daciones en pago que nosotros decimos que son un muy buen acuerdo, evitan que el Gobierno departamental saque ese dinero de las arcas del Estado.

Por medio de la dación en pago estamos haciendo la entrega de estos terrenos que, vuelvo a decir, desde el 2012 no se vendieron, por lo tanto, no se desembolsan los 8.000.000. Y claro, si yo tuviera 8.000.000 y una Intendencia rica, como tendríamos que haber tenido en estos años de bonanza, evidentemente era más fácil hacer las cosas y, obviamente, cuando se tiene dinero en mano, es hasta más barato. Pero no se tiene el dinero; acá estamos desembolsando U$S200.000 en un terreno y 1.100.000 en otro. O sea que estamos desembolsando U$S1.300.000. Es muy fácil decir todo lo que se podría hacer con U$S8.000.000, pero no estamos desembolsando 8.000.000. Creo que ahí está lo bueno de este acuerdo.

Después, con respecto a lo que se decía del oleoducto, evidentemente eso tendría que tener una servidumbre, pero en los registros esta no aparece, lo cual no quiere decir que no exista. Ahora, si estuviera para algo existen las servidumbres, para que se pueda pasar y no se pueda construir. Si ustedes ven el plano, en todo lo que es la calle, no hay construcción, salvo el pedacito que se va a utilizar para la dación en pago. Si estuviera el oleoducto, habrá que hacer la servidumbre correspondiente y no se corre ningún riesgo. No será la primera servidumbre que exista. Para eso la ley crea la servidumbre. (c.i.)

Después también es importante decir: se está pidiendo la anuencia para un convenio que tiene varios ítems, como inclusive decía la Mesa cuando se comenzó con el tratamiento del tema. Primero se tiene que autorizar el acuerdo, si el acuerdo sale autorizado, obviamente que van a haber cosas que se van a prever, por ejemplo, la servidumbre, las mayorías necesarias para desafectar la calle y vender el padrón que es propiedad de la Intendencia. No es que se va a hacer sin anuencia de la Junta, la estamos dando hoy si tenemos los votos y, si no, tendrá que venir a pedir los votos necesarios para esos actos. Decir que se está haciendo todo sin la anuencia de la Junta no es verdad, porque se la estamos dando hoy. Primero se tiene que votar el acuerdo, porque no va a pedir permisos anteriores al acuerdo si no se logra el acuerdo; entonces, primero se vota el acuerdo y luego las cosas que necesitan autorización posterior.

Presidente, creo que, como se decía hoy por nuestro compañero Matteu, este es un acuerdo muy importante para la gente de Maldonado, es terminar con los asentamientos que tienen cincuenta años, es justamente hacer política social, es justamente acordarse de estos vecinos que hace tantos años viven ahí. Por lo tanto, creemos que es muy importante, que es un muy buen acuerdo y esperemos que esto lo acompañen todos nuestros compañeros ediles porque sabemos que quieren sí solucionar el tema. Se solucionan los temas buscando soluciones, no con los discursos fáciles, hay que hacer las cosas. Creo que de esta manera se están haciendo.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora edil. Tiene la palabra el señor edil Garlo.

SEÑOR DE LEÓN.- Señor presidente, una moción de orden por la hora. Creo que este tema, con el mayor de los respetos, amerita votar que se terminen los asuntos. Es una discusión importante para Maldonado, quiero pedir la prórroga de hora hasta que se terminen los asuntos. Me parece que no está bien que votemos una hora cuando el tema lo amerita y es importante para todos. Mi propuesta es que se vote hasta que se terminen estos asuntos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción de un edil que firmó el informe afirmativo.

(Hilaridad).

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Prórroga hasta el final.

Señor Garlo.

SEÑOR GARLO.- Gracias, señor presidente.

Siempre es bueno, cuando nos referimos a cualquier asunto en la vida, remitirse a los archivos, a los antecedentes del pasado y construir memoria, como dije: cuando hablamos de cualquier tema en cualquier orden; particularmente en este tipo de ámbitos, en los ámbitos legislativos, donde se registran las palabras que se dicen y las actuaciones que se llevan adelante, está bueno remitirse a las mismas.

En febrero, el 10 de febrero, si mal no recuerdo, se votaron en este plenario las expropiaciones referidas a estos padrones en cuestión. Un compañero edil decía: “¿No se hará un juicio y se acordará un precio luego de que se vote esta expropiación?”. Y es lo que va a pasar, porque la mayoría la tiene el Partido Nacional. Dicho y hecho, se acordó un precio a espaldas de esta Junta, se negoció de una manera cuestionable, con valores cuestionables, sin dudas; así que: palabras proféticas las del compañero.

Hace casi exactamente cuatro años, el 25 de octubre de 2012, esta Junta Departamental autorizaba al intendente a desafectar del dominio público y enajenar a título oneroso una serie de padrones propiedad del pueblo de Maldonado. En este plenario, el Partido Nacional argumentaba en contra de dicha autorización, como el caso de una edila, actual representante nacional, que decía: “discrepamos en la forma de financiar mediante la venta de los terrenos públicos”, porque no lo entendía eficiente, es decir, no entendía eficiente financiar programas de vivienda a través de la venta de terrenos públicos. Eso decía una edila del Partido Nacional.

Otro edil nacionalista, que presidió esta Junta hasta hace pocos meses, afirmaba que no es necesario vender el patrimonio para el tema vivienda, el patrimonio de todos. Otro edil blanco, que lo sigue siendo y está presente, manifestaba su preocupación...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si me alude, contesto...

SEÑOR GARLO.- No, no es usted. Si quiere lo nombro, lo puedo nombrar. SEÑOR PRESIDENTE.- Siga.

SEÑOR GARCÍA.- El edil José Hualde planteaba lo siguiente: primero, que ante una nueva venta o propuesta de venta de terrenos, decía el edil, se recuerde consultar a los Municipios que están involucrados en este tema. Nos consta que la Intendencia Departamental del Partido Nacional, del partido del edil que dijo estas palabras, no consultó ni notificó al Municipio de San Carlos, en cuya jurisdicción se encuentran los padrones 18.069, 18.070 y 18.071, de la localidad catastral El Chorro que se pretenden entregar como forma de pago a los propietarios de los padrones expropiados. (g.t.d.)

¿Qué pasó con lo pregonado? ¿Qué pasó con lo dicho? ¿Se olvidan las palabras así como se dicen; se dejan de lado en función de las conveniencias? La coherencia es fundamental en todos los ámbitos de la vida, y si algo caracteriza al Frente Amplio es la coherencia; orgullosos ‒creo‒ estamos todos los frenteamplistas de esa coherencia.

En aquella oportunidad, en el año 2012, el Partido Nacional presentó un informe en minoría en la Comisión Integrada de Planeamiento y Presupuesto en el que se decía que no estaban de acuerdo en financiar programas de vivienda sacrificando el patrimonio de todos ‒palabras textuales‒. Decía el actual partido de gobierno: “No se comparte la propuesta de enajenar plazas y espacios públicos, propiedad de todos los maldonadenses, como forma de financiar programas de vivienda”. Está acá, a disposición de los desmemoriados.

(Interrupciones).

¿Perdón?

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil en el uso de la palabra.

SEÑOR GARLO.- Gracias.

¿Qué ha cambiado desde ese entonces hasta ahora? Cambió el partido a la cabeza del Gobierno departamental y, en consecuencia, cambiaron no solo las formas de gestión, los criterios de gestión pública ‒con una definida tendencia actual al amiguismo, a la devolución de favores y al acomodo, como se ha denunciado en este espacio en reiteradas oportunidades‒, sino que también cambiaron las formas de administración pública, porque en el capricho del intendente de adquirir esas tierras se regalan los padrones de El Chorro, vendiéndose a un valor inferior al que verdaderamente tienen. Y decimos “capricho” teniendo en cuenta lo que manifestaba el director de la Dirección de Agrimensura y Catastro, el ingeniero Carlos Rodríguez, cuando el 19 de octubre afirmaba: “Se hace notar que la propuesta de crear predios independientes de 200 metros no se encuentra contemplada dentro de la normativa vigente de la zona”.

El intendente y los directores del Partido Nacional ‒decía un compañero edil en febrero‒ pasan por encima de la posición técnica que tienen los funcionarios de la Intendencia, por lo que esto es, claramente, un capricho del Gobierno.

Desde un comienzo sabíamos que todas estas actuaciones traían un trasfondo de contorno difuso que hoy está a la vista: ese radical cambio de concepción respecto a las tierras públicas que tiene hoy por hoy el Partido Nacional responde a una clara persecución de fines no explicitados, pero que los estamos buscando.

En ese entonces, en el 2012, hablaban de no sacrificar el patrimonio de todos, pero hoy día ‒que ya acordaron, negociaron de espaldas a la Junta y sin consultar al Municipio de San Carlos un precio para esas tierras de todas y todos‒ entregan, así como si nada, ese rico patrimonio de los orientales maldonadenses ‒al decir de Artigas; esa máxima artiguista que muchos levantan‒; están entregando el rico patrimonio de los maldonadenses y de todos los uruguayos. Pero no se les mueve un pelo; ¡no se les mueve un pelo al contradecirse!

El Frente Amplio ha reiterado en varias oportunidades la postura de propiciar el acondicionamiento de la tierra municipal ‒porque es tierra de la Intendencia‒ en la que hoy por hoy está ubicado el barrio Kennedy acercando los servicios y desarrollando una planta urbana. (a.t.)

Pero nos ha quedado bien claro que, a toda costa, el Gobierno del Partido Nacional quiere rematar esa tierra una vez trasladado el barrio. Un remate ya rematado, como dijimos en su momento, porque existen intereses de grandes corporaciones sobre esas tierras, que fueran el ejido público de Maldonado en su momento. Quiere sacar a familias enteras, a generaciones enteras, que han estado allí durante más de cincuenta años, para después vender esa tierra; no sabemos muy bien para qué, aunque tenemos nuestras suposiciones, con un trasfondo muy complejo.

Tenemos que acordarnos de todos, no solamente de algunos; tenemos que acordarnos de todos los ciudadanos del departamento, de todos los vecinos. Y las soluciones se tienen que buscar, sí, pero las mejores soluciones, no las soluciones simplistas o las que responden a intereses particulares. Tenemos que buscar las mejores soluciones para la mayoría de los pobladores del departamento.

No existen convenios al respecto del realojo del barrio Kennedy y de algunos vecinos de El Placer con ningún organismo nacional, porque hemos consultado a todas las dependencias del Estado, a todos los organismos del Estado, de toda la Administración pública respecto a este tema, y no existen acuerdos, como se dice.

Se dijo en su momento que el Decreto Nº 3.911 del Plan de Ordenamiento Territorial del Eje Aparicio Saravia se puede modificar, según lo establece su artículo 33. Es verdad, pero ¿dónde está ese proyecto de modificación del Plan de Ordenamiento Territorial? A nosotros no nos ha llegado nada, no existe. Porque todo es pateando para adelante: “Vamos pateando, vamos haciendo de a pedazos”. Es como: “Vamos construyendo un puzle, pero con partes que todavía no las tenemos arriba de la mesa, las vamos a buscar, las vamos a construir”.

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Matteu, vamos a...

SEÑOR GARLO.- Gracias, presidente.

Vamos a gastar ‒digo “vamos” porque, lamentablemente, ya sabemos que esto se va a aprobar; y digo “vamos” porque es el Gobierno departamental que nosotros integramos siendo oposición, pero nosotros no vamos a acompañar este expediente‒ casi U$S10.000.000 en tierras...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR DELGADO.- Prórroga de tiempo...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Redondea, señor edil, o...?

SEÑOR GARLO.- No, por favor...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil...

SE VOTA: 25 en 29, afirmativo.

Puede continuar.

SEÑOR GARLO.- Gracias, presidente, compañeras y compañeros ediles.

Estábamos diciendo que la Intendencia va a gastar prácticamente U$S10.000.000 para adquirir esas tierras, teniendo, como se dijo anteriormente, tierras en poder de la Intendencia, tierras públicas, para poder realojar a los vecinos; inclusive con mayores facilidades, con menores obstáculos, lo cual significaría menos tiempo en el transcurso de ese proyecto de realojo.

Dice la resolución del año 2012 respecto al fideicomiso de tierras que “los valores de tasación que figuran en la planilla serán precios mínimos por los cuales se podrá enajenar”, sin autorización de esta Junta. Porque, está bien, capaz que jurídicamente y en sentido estricto, y en los formalismos, no es necesario que pase por acá, pero corresponde que así sea: corresponde que la Junta esté informada respecto a estos procedimientos. Y se le dio la espalda a la Junta una vez más, porque eso es lo que está haciendo el Ejecutivo departamental desde que asumió: darle la espalda a la otra mitad del Gobierno departamental. Eso tenemos que remarcarlo una y otra vez, y no nos cansamos de hacerlo, porque es triste, realmente; es burlar la democracia, inclusive.

Vamos a puntualizar, entonces, una síntesis que hace el informe en minoría que se presentó, y que acompañamos totalmente. (m.r.c.)

El carácter innecesario de la expropiación que no votamos en febrero pasado porque existen otras tierras ‒como dijimos‒ para el realojo, que es una expropiación, es un negocio, es un acuerdo sumamente inconveniente para la Intendencia en función de los altos costos que se establecen, esos casi U$S10.000.000 ‒porque son U$S10.000.000‒, porque la tierra también es capital y es plata, se traduce en efectivo. Es plata, son casi U$S10.000.000, vamos a decirlo como es: es un acuerdo perjudicial para la Intendencia porque se está vendiendo a bajo costo el rico patrimonio de los orientales. Es un negocio oscuro y que, claramente, por su carácter de acuerdo, favorece los intereses de determinados sujetos que participan de los mismos y está horadando el patrimonio de la Intendencia y, por lo tanto, el intendente y los ediles del Partido Nacional están burlando la inteligencia del pueblo de Maldonado sacándole ese patrimonio; le están robando al pueblo de Maldonado...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, manténgase en los términos...

SEÑOR GARLO.- Bueno, está bien...

SEÑOR PRESIDENTE.- ...y no sea hiriente...

SEÑOR GARLO.- Es una metáfora...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no es una metáfora...

SEÑOR GARLO.- Es metafórico...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- No, es algo que ni usted ni ninguno de los ediles puede decir.

SEÑOR GARLO.- Disculpe.

Seguimos, seguimos, seguimos...

Está burlando...

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero retírelo...

SEÑOR GARLO.- Están burlando...

SEÑOR PRESIDENTE- Primero retírelo...

SEÑOR GARLO.- Retiramos lo dicho, retiramos lo dicho.

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, señor edil.

SEÑOR GARLO.- Están burlando la inteligencia del pueblo de Maldonado, regalando su patrimonio, claramente en perjuicio de los intereses de todo el pueblo.

Y lo más triste es que se juega con las esperanzas de los vecinos, se juega con esa necesidad real de los pobladores del barrio Kennedy, de El Placer y de un montón de asentamientos que existen lamentablemente en Maldonado, así como en otras partes del país, y construir falsas esperanzas, construir castillos en el aire es politiquería de la más baja, de la peor y eso no lo podemos concebir ni acompañar.

Este es un acto complejo de gobierno, sin duda, porque es una expropiación y es una enajenación a título oneroso de bienes públicos, de bienes de todos; entonces, tenemos que tomarlo con la seriedad que corresponde y con la dignidad colectiva en el sentido más amplio. Y esperamos que la población de Maldonado se acuerde en el día de mañana que la Intendencia actual del Partido Nacional no está siendo respetuosa con los intereses colectivos, con el interés general de la ciudadanía, con el patrimonio de todos, y lo recalco y veo la necesidad de recalcar esto porque el mismo Partido Nacional planteó una y otra vez que no se podía vender el patrimonio de los maldonadenses y, particularmente, lo decían referido a los planes de vivienda.

Entonces, ¿qué es? No quiero faltarle el respeto a nadie, pero es complejo, es hasta un poco hipócrita en el buen sentido; no quiero que nadie se ofenda, pero realmente es preocupante.

Así que, señor presidente, vamos a manifestar de entrada, ya, nuestra posición negativa a este expediente y con el orgullo profundo de ser frenteamplistas en el aspecto de la coherencia del Frente Amplio a la hora de abordar estos asuntos.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene a palabra el señor edil Andrés de León.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.

Más allá de las cuestiones formales de este expediente ‒que no vino muy prolijo‒, no podemos perder de vista el objetivo de fondo, señor presidente, ni ser indiferentes, ante esta oportunidad de solucionar un tema como el Kennedy, que lleva tantos años.

(Siendo la hora 02:09 minutos asume la Presidencia la primera vicepresidenta, señora edila Magdalena Zumarán).(m.g.g.)

En el quinquenio pasado, nuestra fuerza política, en el Gobierno del Frente Amplio, construyó 1.467 viviendas. A 1.142 de ellas se accedió mediante sorteo ante escribano público, con énfasis en la inclusión social, generando cupos para discapacidad, violencia doméstica, enfermos crónicos, adultos mayores, familias monoparentales; 389 correspondieron a relocalización de los asentamientos Kennedy, El Placer, El Milagro y San Antonio III; 64 realojos por autoconstrucción del asentamiento Las Violetas, Las Lavanderas, manzana 64 de Cerro Pelado, Nueva Esperanza, Selva Negra y La Calesita.

En total, en ese quinquenio, el número global de intervenciones en políticas de viviendas y regularizaciones superó los 4.350 beneficiarios, distribuidos en todo el departamento. Eso es lo importante. Y si en este período se logra superar eso, como ciudadano de Maldonado voy a quedar muy contento.

Esta transacción de los padrones 2.483 y 2.485 de la manzana 1.583 de Maldonado, que mi sector Cabildo 1813 va a acompañar en la noche de hoy, para que la Intendencia se haga de esta tierra para el realojo del Kennedy y parte de El Placer, es para darle un lugar digno a la gente, con servicios, para que viva mejor.

Esa es la responsabilidad que debemos tener como oposición. Y, después, la Intendencia va a tener la responsabilidad de ejecutar las obras y de cumplir, pero nosotros vamos a tener la conciencia tranquila de que estamos dando las herramientas para que la Intendencia pueda trabajar en el tema del barrio Kennedy, que debería ser una política de Estado. Como yo llevo quince años en esta Junta, tengo memoria y he participado.

Hace seis años atrás el exintendente Óscar De los Santos convocó al 5º piso a los coordinadores de bancada de los tres partidos, manifestándonos la intención de construir una política de Estado para solucionar el tema del Kennedy y de El Placer, porque en un solo período de gobierno no se podía solucionar un tema que todos sabíamos que podía llevar diez o quince años. A pesar de los esfuerzos que hizo mi Gobierno, no dio para eso. Entonces, también es justo decir las cosas como son, porque también dentro de mi fuerza política había dos visiones con respecto a si realojarlos en el propio lugar, urbanizándolo, o trasladarlos hacia otro lugar. Por esas definiciones, mientras se iba trabajando en el resto del departamento, ese tema se fue postergando.

Creemos que esta transacción es un buen negocio, y hay que separar las cosas, independientemente de quién esté en el Gobierno, porque, como la vida lo demuestra, hoy estás en la oposición y mañana estás en el Gobierno.

En este negocio la Intendencia tiene que pagar U$S1.300.000 en efectivo y va a aportar tres terrenos, que la Intendencia tasó en U$S6.017.500. Afisa había tasado los tres terrenos a la baja en unos U$S5.000.000 y algo y un tasador consultado los tasó en U$S4.300.000, en un mercado inmobiliario estancado y a la baja, porque debemos ser realistas en el momento que lo vivimos, que vive nuestro país y la región.

(Siendo la hora 02:14 minutos ocupa la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).

También, con la mayor franqueza y respeto que me caracterizan, no puedo dejar pasar que las joyas de la abuela, que se han mencionado, eran buenas antes y son buenas ahora. Las joyas de la abuela, cuando se venden en beneficio de sus nietos y por una buena causa, son buenas antes y son buenas ahora. Y eso también se lo tengo que recordar a los ediles que en su momento no estuvieron de acuerdo con esta cuestión; con el mayor de los respetos lo estoy diciendo.

Esas joyas de la abuela son las que permiten hoy hacer este negocio que es bueno. Por eso Cabildo 1813 lo vota, porque lo considera bueno para Maldonado y para la gente. (c.g.)

Es por eso que hoy vamos a dar los votos para que esta transacción se realice, reivindicando ‒más allá de las diferencias que tenemos hoy como bancada y que vamos a votar divididos‒ que nosotros también somos frenteamplistas y uno de los patrimonios más grandes de Cabildo 1813 es la coherencia en su accionar político, es el capital que tenemos ante la ciudadanía y el que siempre presentamos.

En este 2016, cuando recordamos los 100 años del nacimiento de quien sin lugar a dudas fuera el conductor histórico de nuestro Frente Amplio, el general Líber Seregni, quiero terminar esta intervención de por qué votamos este expediente haciendo referencia a una carta del general Líber Seregni a los frenteamplistas: “Lo segundo tenía que ver con lo que es para nosotros, y sigue siendo, la tarea fundamental del Frente Amplio y de los frenteamplistas, resolver y ayudar a resolver los problemas de nuestro país, no hacer oposición por la oposición en sí, hacer una oposición constructiva, pero por sobre todas las cosas, dedicar todas nuestras energías a resolver los problemas que aquejan a este sufrido pueblo oriental”. En esa sintonía, en ese camino, está mi sector político, señor presidente, porque no debemos olvidar que el Frente Amplio es una herramienta, pero el fin de esa herramienta es que la gente viva mejor y tenga condiciones dignas para poder desarrollarse.

Es por eso que los ediles de mi bancada, de Cabildo, hoy votan esto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Ahora tiene la palabra la señora edil Eva Abal.

SEÑORA ABAL.- Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que son tantas las ideas que se agolpan, que es un poquito difícil, pero vamos a tratar de ponerlas en orden y empezar a enumerar.

Acá se ha hecho mención a circunstancias varias. Varios ediles del Partido Nacional no estuvieron de acuerdo en su momento con vender tierras para hacer viviendas. En ese momento no era una buena idea, en ese momento había una buena recaudación, en ese momento las cosas funcionaban distinto. En este momento, en las circunstancias que nos han dejado, no tenemos más opciones.

Una cosa es vender las joyas de la abuela para hacerle el cumpleaños de quince a la nena y otra cosa es para comer mañana. No hay solución...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Eso es una falta de respeto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor edil. ¿Solo usted puede calificar?

No mencionó a nadie ni nada; es un pensamiento...

(Interrupciones).

Si empezamos como siempre, que a usted no le gusta lo que los demás dicen pero usted puede decir cualquier cosa, vamos a andar mal. La señora no mencionó a nadie, no dijo nada más que un pensamiento, y tiene derecho a pensar...

(Interrupciones).

Pero no es hiriente. “Para el cumpleaños de quince”, no es hiriente; no sea malo. ¡No sea malo! Yo lo dejé “paradojear” dos horas, no le salió, pero igual lo dejé.

SEÑOR GARLO.- No califique las palabras del compañero.

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, disculpe.

(Interrupciones).

Ya pedí disculpas.

Continúe, señora edil.

SEÑORA ABAL.- Muchas gracias, señor presidente.

Es maravilloso, yo acabo de ofender... A mí me dijeron ladrona e hipócrita y parece que hipócrita era un agasajo. Me habían dicho muchas cosas, pero, eso, como agasajo, nunca. ¡Y ahora ofendí! Lamento la ofensa.

Siguiendo en lo que estábamos, se habla aquí de cincuenta años de un asentamiento y de generaciones nacidas en él. Parece que eso fuera casi como una virtud. Hasta donde yo sé, uno se va a asentar a un lugar porque es lo único que le queda para ponerle un techo arriba de la cabeza de los gurises. No se va a asentar porque uno quiere, ni porque es lindo el barrio, ni porque los vecinos de alrededor están contentísimos. Es el último recurso que le queda a un cristiano, hasta donde yo lo entiendo.

Esa gente vive en la irregularidad y creo que es muy importante, para la formación cívica de las futuras generaciones y para el bienestar de quienes están ahí, tener una regularización. (m.b.r.p.)

Acá se ha hablado de que se han hecho cosas de espaldas a la Junta, cosas oscuras ‒alguien prenda una vela, por favor‒ y más adjetivos en los que no se han ahorrado, precisamente...

Yo pregunto: hoy estamos votando la expropiación y las condiciones en que se expropia y lo que se le va a dar al propietario... ¿No nos están consultando todo? Porque...

A ver, yo sé que como te digo una cosa te digo la otra y a veces parece que sí y a veces parece que no, pero me confundí, yo me perdí, en el medio de toda la alocución me perdí.

Resulta que es capricho del intendente Antía que República Afisa haya bajado la tasa de los terrenos. Aparte de poco democrático, antojadizo, patrón de estancia, ahora es telépata el ingeniero. Es maravilloso. Por ahí, en un momento dado surgió un profeta; fue maravilloso también.

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra a la señora edil.

SEÑORA ABAL.- Repito: alguien me dijo hipócrita como un piropo. El tono de la conversación ha sido maravilloso.

Alguien supone que si pasara el tiempo los terrenos podrían valer más o menos y si también... Yo les aviso, si descubren petróleo en algún lado va a haber algún terreno que estamos por vender por dos pesos que va a valer millonadas. ¿Alguien vio Gigante? Era maravilloso cómo se hacían ricos en un rato. Pero es una suposición. Ahora la tasa es esa y hemos logrado un negocio que no es el mejor, indudablemente, no es una maravilla, no estamos diciendo que somos unos genios de los bienes raíces, pero es lo que podemos hacer sin desembolsar plata, es lo que podemos hacer con el mercado actual. O sea, nuestros vecinos no están en la mejor situación, no va a venir nadie en un tren que ya no funciona en este país para traernos valijas de dinero a comprar terrenos por todo Maldonado. No, no hay y hay determinados temas que solucionar.

Cada Gobierno elige cómo solucionar, cómo financiar sus soluciones. El Gobierno del Partido Nacional eligió esta manera, este método, y por sobre todas las cosas nadie le va a contar al pueblo de Maldonado cómo lo hicimos y que lo hicimos, el pueblo lo va a saber. Porque hay un punto en el que, fuera de lo que se pueda hacer desde la ideología y desde el marketing, el pueblo sabe las cosas; no nos pueden decir que las cosas no pasan cuando me pasaron a mí, le pasaron a mi primo y a mi sobrino. No se puede seguir con el discurso de que “es turbio todo lo que hicieron los otros, lo que yo hice es maravilloso, a vos te pasó pero no es cierto”. No; hay un punto en el que... tratemos de alinear las circunstancias.

Se va a hacer un negocio con el que se puede estar de acuerdo o no, por supuesto que sí, pero lo mínimo que pediría es que no se adjetive, menos con la altura con que se está adjetivando. ¿Que se pueden tener diferencias? Sí, se pueden tener, el paso del tiempo le dará la razón a unos o a otros. Pero repito: sería interesante, por lo menos interesante, dejar que el pueblo tome sus decisiones como las ha tomado siempre y no decir cosas que... A mí personalmente me enseñaron que cuando las palabras salen de la boca no vuelven para atrás; a mí me enseñaron eso.

Entonces, no me duele el insulto por mí, yo soy una más de 3.000.000 y pico de uruguayos, no me considero nada. Me duele por la institución, me duele por el departamento, me duele por la falta de respeto a los vecinos que esta noche quieren saber si tienen una oportunidad de tener su casa o no. Una casa con sus servicios, para mandar a sus muchachos a la escuela, si van a poder salir a avenida Aiguá tranquilamente, si van a dejar de ser esos a los que desgraciadamente el pueblo los señala por estar asentados. (k.f.)

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edil.

SEÑOR GARLO.- Al amparo del artículo 64, incisos 5 y 6, me gustaría responder las alusiones realizadas por la señora edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- No fue aludido, señor edil.

SEÑOR GARLO.- Sí, fui aludido claramente...

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa no entiende que haya sido aludido.

SEÑOR GARLO.- Que se someta a votación como establece el inciso 6 y es la señora edil la que tiene que determinar la alusión. Si la edila...

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Quien tiene que determinar la alusión es la Mesa.

SEÑOR GARLO.- Lea el inciso 6, por favor.

(Interrupción del edil Darwin Correa).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a mantener el orden.

SEÑOR GARLO.- Dice el inciso 6, señor presidente: “Si el edil o la bancada correspondiente sostuviera que no ha habido alusión personal o política, el presidente someterá el punto a la Junta y esta, sin debate, decidirá sobre el particular por mayoría de presentes”...

SEÑOR PRESIDENTE.- Se entiende que no ha sido aludido.

SEÑOR GARLO.- Por lo tanto, solicito se someta a votación si la edila o la bancada manifiestan que no.

SEÑOR PRESIDENTE.- Le estoy diciendo que no.

SEÑOR GARLO.- Entonces que se someta a votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita el señor edil.

SEÑOR GARLO.- Gracias.

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote ¿qué?, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si fue aludido o no.

SEÑOR GARLO.- ¿No fui aludido?

(Dialogados).

Perfecto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote...

SE VOTA: 4 en 31, negativo.

Tiene la palabra el señor edil Carlos Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente...

SEÑOR GARLO.- No fueron cuatro...

SEÑOR DUCLOSSON.- Rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Por la afirmativa...

SE VOTA: 5 en 31, negativo.

SEÑOR JACINTO MARTÍNEZ.- Rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para qué?

Por la afirmativa...

SE VOTA: 5 en 31, negativo.

Señor edil Carlos Flores, tiene la palabra.

SEÑOR FLORES.- Muchas gracias, señor presidente.

El expediente que estamos tratando ahora ‒o la solicitud de anuencia para autorizar esta transacción que pide el Ejecutivo Departamental‒ es un expediente que inevitablemente debe analizarse como la continuidad de un proceso que se inició con la decisión, por parte de la Intendencia, de expropiar dos padrones de particulares; eso ya fue tratado. No estamos tratando...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- A mantener el silencio en sala mientras habla el compañero edil.

SEÑOR FLORES.- Quiero aclarar que no estamos tratando la expropiación de por sí, porque reiteradas veces ediles preopinantes han vuelto sobre un tema que ya fue laudado. Se trata, entonces, de la continuidad de ese proceso que se inició con la decisión, por parte de la Intendencia, de expropiar dos padrones de particulares, donde se supone que van a ser o irían a ser realojadas las familias de esos históricos asentamientos como el Kennedy y El Placer.

Una decisión que ya se tomó, cabe recordar, y que parte, a su vez, de una decisión que adopta el Ejecutivo Departamental de embarcarse en esta aventura de realojar a las familias del Kennedy y de El Placer que en aquel momento nos sorprendió a todos, no solo por la novedad ‒no había sido anunciado en ningún momento en la campaña política‒, sino también por los apuros ‒lo dijimos en aquel momento‒ con que se trató el tema en aquella oportunidad.

De hecho, nuestra bancada votó en forma negativa porque entendíamos que no existían certezas de ningún tipo, no existían certezas acerca del precio que se pagaría por esos dos padrones, cosa que dijimos. En aquel momento además se decía que en el caso de uno de ellos, el 2.483, el valor sería de U$S1.395.000 y en el caso del padrón más grande, el Nº 2.485, de U$S3.839.500, lo que totalizaba ‒se suponía que eso se iba a pagar‒ la suma de U$S5.234.000, contra los 9.000.000 que se van a pagar ahora. (a.f.r.)

Quiere decir que estábamos acertados en el sentido de que lo que nosotros manifestábamos en aquel momento era una preocupación válida. No sabíamos cuánto se iba a pagar y de hecho ahora, en esta solicitud de anuencia, se nos pide que autoricemos una transacción por el doble de lo que se pensaba en aquel momento.

Tampoco existían certezas acerca de la viabilidad del proyecto, porque, como se dijo, no existía ningún convenio con ninguna de las instituciones encargadas para la construcción de viviendas.

(Siendo la hora 02:30 minutos, ocupa la Presidencia el segundo vicepresidente, señor edil Efraín Acuña).

Y tampoco teníamos certezas porque no se contemplaba siquiera el marco normativo existente, porque ‒lo dijimos en aquel momento también‒ habría que cambiar la ordenanza ante la existencia del plan estratégico de ordenamiento territorial en el llamado Eje Aparicio Saravia.

Ahora resulta que en esta nueva instancia, donde se nos pide que autoricemos la negociación a la que llegaron con los dueños, se nos presenta un expediente donde, salvo el precio, que pasa a ser el doble ‒o casi el doble, como dijimos‒, todas las demás incógnitas persisten, y, lo que es peor, yo creo que además aumentan.

Está claro que el expediente que tratamos hoy no solo tiene el componente económico, que es el precio que va a pagar la Intendencia por estos dos padrones y la forma en que se van a pagar, dando como parte de pago valiosos terrenos de su propiedad al este del Arroyo Maldonado, sino que también tiene otros componentes que tienen que ver con el reordenamiento territorial y que tienen que ver también con la realidad que viven los vecinos de esos asentamientos. Y lo que se les propone como solución cuando no hay nada concreto, solo el anuncio de que se los va a llevar para ahí sin saber cómo ni cuándo, tampoco aclara mucho.

También me voy a permitir decir otra cosa: un componente político innegable, donde a partir de iniciativas tan inciertas como estas uno observa un nuevo mapa político a nivel departamental que, a mi entender, se traduce en apoyos políticos seguramente condicionados a través de algún tipo de acuerdo, por lo que ha expresado, adelantando su exposición, algún sector del Frente Amplio, que les da las mayorías al Ejecutivo departamental en asuntos como estos, donde existen más dudas que certezas respecto al tema de fondo.

Así es que me permito decir, señor presidente, que hay noticias respecto a las tantas veces nombradas familias ideológicas, partidos rosados y demás, ante esta nueva realidad departamental, donde surgen este tipo de apoyos cuando lo que tenemos son solo dudas.

Pero vamos a volver a concentrarnos en lo que dice el expediente y en el tratamiento de este asunto en todo su contexto, en toda su globalidad.

Decimos que hay nuevas incógnitas, no solo que persisten las incógnitas que teníamos en el momento en que se votó la expropiación, sino que además existen nuevas incógnitas. Fíjese usted, señor presidente, que ahora aparece hasta un nuevo dueño que no figuraba en el primer expediente, porque si usted mira el expediente que votamos en ocasión de votar la expropiación ‒no la negociación que estamos votando ahora‒, que nosotros votamos en contra porque nos faltaba información, en el padrón 2.485 no figuraba una sociedad anónima que ahora aparece, que por una escritura autorizada en Panamá tiene un apoderado que, a su vez, delegó sus potestades a un estudio jurídico local para representarlo. (a.g.b.)

Eso no estaba. ¡Si nos faltaría información entonces!

Esto, en particular ‒como tantas otras aristas del expediente‒, que además nos abre otra serie de interrogantes ‒¿verdad?‒, como por ejemplo, cuando se escrituren los nuevos padrones que adquieren los que eran propietarios, a cambio del que se les expropia, ¿también estarán a nombre de esta sociedad anónima que titula en Panamá, además de las personas físicas que aparecen como propietarias, entre las cuales ‒también hay que decirlo‒ hay un alto funcionario del Gobierno argentino?

Pero también hay otro tipo de dudas que tienen que ver, por ejemplo, con la conveniencia de que los accesos al nuevo barrio ‒donde se van a realojar las familias del Kennedy y de El Placer‒ sean únicamente por la avenida Aiguá y se impida que los mismos sean por la avenida Aparicio Saravia.

Me pregunto: ¿y ante la eventualidad de una emergencia? ¿ante la eventualidad de que tenga que ingresar una ambulancia, un patrullero o los Bomberos? Teniendo a pocos metros la avenida Aparicio Saravia ¿tendrán que dar toda la vuelta por avenida Aiguá, porque hemos decidido que por ahí no pueden pasar?

(Siendo la hora 02:36 minutos reasume la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).

Creo que estas situaciones merecen otro tipo de tratamiento.

Tampoco aceptamos eso de que quienes votamos en contra esta negociación sea porque nos oponemos a encontrarle soluciones a la gente de los asentamientos. Por el contrario, nos preocupa su solución ‒y es por eso que no vemos acertada la decisión que se está tomando‒, así como otro tipo de dudas que tienen que ver también con los cambios a la ordenanza.

(Aviso de tiempo).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil.

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.

Puede continuar.

SEÑOR FLORES.- Gracias, señor presidente.

Decía que las dudas también tenían que ver con los cambios en la ordenanza, porque nos preguntamos: ¿es bueno tocar y retocar una ordenanza de ordenamiento territorial recientemente aprobada, como es la del Eje Aparicio Saravia, para embarcarse en este tipo de aventuras?

Señor presidente, nuestra bancada no va a acompañar la solicitud de anuencia para la transacción solicitada por la Intendencia por todas estas dudas que tenemos: porque se pagará casi el doble de lo que se anunció cuando se votó la expropiación, o más, teniendo en cuenta, además, que los terrenos que se entregan como parte de pago son tomados a un valor muy inferior al que tenían dentro del fideicomiso de viviendas que integraban; porque se trata de un expediente en el que se incorporan, no solo estos aspectos económicos, sino también cambios en la ordenanza y compromisos asumidos con vecinos del lugar, que pueden afectar la vida de las personas que van a ser realojadas; porque a la Junta se le sigue dando la información en cuotas; porque no existe ningún convenio para la construcción de viviendas de carácter social y porque, sinceramente, entendemos que, con todas estas carencias, sería muy poco serio de nuestra parte acompañar la solicitud del Ejecutivo.

No podemos pasar por alto que se diga que quienes no acompañamos con nuestro voto esta transacción lo hacemos porque no nos preocupa resolver la problemática social de las familias de los asentamientos. No lo acompañamos porque, justamente, desde un principio, en el tratamiento de este tema no hemos visto la solución al verdadero problema social que viven muchos vecinos de nuestro departamento, quienes viven en condiciones deplorables y para los que hay que buscar una solución, pero la misma no pasa por acá. (c.i.)

Eso es todo por ahora, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Washington Martínez.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Escuché atentamente todos los argumentos y lo que voy a tratar es de no estar repitiendo, inclusive cada uno en esta sala conoce y ha estado en Comisiones... No lo voy a hacer dormir Correa, quédese tranquilo.

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Me está poniendo un cartel, dígale...

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede tener carteles.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Por eso.

Como le decía, escuché atentamente, entonces comencé a tomar nota y voy a dar una explicación: por haber tenido una empresa que giraba en el rubro de reciclaje de cartón ‒antes del período de haber sido edil, hace un tiempo, cinco años‒, debía ir a los barrios y fui infinidad de veces al barrio Kennedy a levantar, por supuesto, las cargas que compraba.

Ahí pude ver las más variadas formas de vivienda y también las más grandes angustias. Vi correr el contenido de los pozos negros entre medio de lo que aparentaba ser un comedor, un dormitorio, una cocina, todo junto; corría por lo que era el piso de estas precarias viviendas. Y ver a la gurisada allí adentro no era fácil.

Desde aquella época me quedaron grabadas todas esas imágenes. En esa época no era edil, como dije, a diferencia de la actualidad que tengo la oportunidad que me dio Cabildo. Hoy en esta banca soy una herramienta para ayudar a esos vecinos, por eso estoy más que seguro de lo que estoy votando.

También tengo claro que voy a estar siguiendo de cerca a ver si el Partido Nacional cumple con llevar a cabo el traslado de los vecinos. Luego de esta etapa vamos a hacer el seguimiento y ahí van a venir las exigencias, porque les vamos a seguir los pasos para ver si cumplen; no puedo decirles que son mentirosos, voy a esperar y les voy a recordar que se tiene que cumplir. Espero que se cumpla por el bienestar de los vecinos.

Como dije al comienzo: voto por el conocimiento; no me detengo a pensar lo que alguna prensa escrita, mal intencionada, diga, por ejemplo, que le votamos todos los pedidos, que le damos luz verde al ingeniero Antía. No me interesa.

No se puede subestimar el trabajo de los ediles que analizamos todos los expedientes. Que no hablemos en este plenario y no tengamos los cinco minutos de gloria no quiere decir que seamos tarados. Tengo claro lo que voy a votar.

Cuando se dice que tenemos que tener cuidado con las tierras que son de los pobladores de Maldonado –es lo que siempre se reitera–, es verdad, estos vecinos, que son de los que estamos hablando, que van a hacer el realojo, son parte y son propietarios de todas estas tierras que hablamos, les pertenecen también. (g.t.d.)

Estoy hablando y no estoy insultando la inteligencia de nadie, y quiero recalcar que menos le estoy robando nada a nadie. Digo esto porque estoy votando, y lo quiero aclarar. Nunca salió de mí ‒tengo respeto por este plenario‒ decir que alguien miente; les podré decir cualquier cosa, pero nunca dije de nadie que miente. Yo digo y resalto mi verdad, pero nunca dije que son mentirosos, y busquen en las versiones taquigráficas.

Lo que sí hice, ténganlo claro ‒yo lo tengo muy claro, por suerte‒, fue seguir el expediente; lo he leído y, evidentemente, hay alguien que se va a beneficiar, porque hay movimientos inmobiliarios. No soy tonto; se van a beneficiar. Pero, vaya allá el beneficio que van a tomar; lo importante es que se lleve a cabo, sea el Gobierno que sea.

Y si hoy o mañana ‒que es por lo que voy a luchar‒, cuando vaya a tener... Cuando se estén acercando a las próximas elecciones, ahí hablaré y debatiré con mucha más fuerza; voy a dar lucha para volver a ser Gobierno y para poder aplicar mi estilo de gobierno.

Así que, por ahí queda lo mío.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Fermín de los Santos; tiene cinco minutos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.

Queremos hacer algunas puntualizaciones, que las fuimos anotando porque el tiempo es corto y así no lo desperdiciamos.

Acá se ha hablado de las tasaciones de Afisa; y sí, no es ninguna novedad: las tasaciones de Afisa siempre tuvieron una diferencia sustancial ‒en cuanto al precio de cotización de las tierras en el piso‒ con las de la Intendencia. O sea que no podemos hacer ahora ‒en cuanto al tema que estamos tratando‒ una cuestión definitiva con las tasaciones de Afisa porque siempre supimos que tenían una importante diferencia con las de la Intendencia. Pero sí puedo hablar, por ejemplo, de las tierras vendidas de manera sobresaliente. En el fideicomiso del Centro de Convenciones hubo tierras que se vendieron, por ejemplo, en U$S2.200.000, cuando Afisa tasaba esas mismas tierras en 1.780.000. Entonces, ahí hay matices, y podemos encontrarlos en cualquiera de los dos tipos de tasación.

En cuanto al tema de fondo, seguimos sin encontrar a nadie que nos diga, en las tasaciones sobre los terrenos de El Chorro, porque de U$S9.000.000 se pasa a U$S6.000.000. Entonces, no entendemos ‒nadie nos lo ha dicho aún; nadie nos lo ha comentado aún en esta sala‒ por qué esa tasación de U$S6.000.000; no sabemos de dónde surgen esos U$S6.000.000. Nadie lo ha dicho; nadie lo ha comentado.

Se pasa, como se dijo, de U$S5.200.000 a U$S8.800.000. Estos son los costos aproximados ‒lo digo en cifras redondas‒ que en un principio se dijo que se iban a gastar en los padrones a expropiar con la toma de posesión inmediata, pero ahora resulta que estamos casi en el doble del dinero que se había pensado gastar. La gente de Maldonado pierde U$S3.200.000 por las tierras; tierras que también son dinero. Porque acá se hace un juego de palabras y se dice como que las tierras no son dinero, pero vamos a ver si alguno de nosotros en esta sala, si tiene tierras, no piensa que son un capital que se convierte en dinero en el mismo momento que las pone a la venta y acuerda con otro. No me pueden decir que las tierras son algo intangible, algo que está ahí en el aire.

El costo para el realojo del ciudadano de Maldonado, vuelvo a decir, era U$S0 en el tema de tierras, pero el intendente se encaprichó y manejó esto ‒como alguien dijo por ahí y como decimos nosotros en muchas ocasiones‒ tipo patrón de estancia, como se maneja en el campo: “Yo resuelvo; yo hago y punto”, pero la Intendencia no es el campo, la Intendencia tiene determinados reglamentos y determinadas leyes que, indudablemente, el intendente tiene que manejar para poder entrar, por lo menos, dentro de lo correcto.

Los U$S8.800.000, volvemos a decir, podrían ser para colocar saneamiento, veredas; para darle, de alguna manera, las condiciones de habitabilidad al barrio Kennedy.

Y, por favor, ya basta con eso de que “si hoy no votamos lo que la Intendencia nos propone en este expediente, no queremos solucionar el problema de los asentamientos; somos malos. Los que no votamos somos todos malos y los que votan son todos buenos”. La cosa no es así, simplemente son visiones distintas sobre las herramientas a llevar adelante para conseguir los fondos para este realojo que, inexplicablemente, el intendente está encaprichado en hacerlo ahí. (a.t.)

Se les da a los dueños de los padrones ‒y esto lo quiero recalcar otra vez, porque es notable‒ para que elijan las tierras de la cartera. O sea, se les pone arriba de la mesa todas las tierras que tiene la Intendencia, y le dicen: “Bueno, muchachos, nosotros tenemos que arreglar esto, y queremos arreglarlo con tierras. Elijan las que ustedes quieran”. Y claro: los muchachos, como cualquiera de nosotros, elijen las mejores tierras, obviamente: fueron a las mejores tierras.

Ahora, lo más notable es que el ciudadano de Maldonado tiene que saber que esas tierras estaban destinadas a recaudar para el fideicomiso de viviendas de interés social; y el intendente, sin la anuencia de la Junta, las quita ‒por su sola voluntad de patrón de estancia‒ y: “¡Pum! Adiós financiamiento y capitalización del fideicomiso de viviendas”. Lo liquidó, porque no puso nada a cambio, y ni siquiera tuvo la delicadeza de decir: “Saco esta pero pongo otra”, por ejemplo, de esos U$S9.500.000 que dejó caer del Centro de Convenciones, y no renovó el contrato con Afisa.

Que alguien me explique cómo el Gobierno departamental va a un negocio de estas características sin acuerdo con los organismos nacionales. ¿O es que están buscando la excusa perfecta? Así, cuando no logren hacer nada ni logren realojar al Kennedy, porque todos saben ‒porque ediles de esta sala lo han dicho públicamente‒ que este período no les da para el realojo, dirán: “Nosotros pusimos las tierras. El problema es que con los organismos nacionales no acordamos nada, entonces no podemos seguir adelante”, y tienen la excusa perfecta. Ahora, claro, pusieron la carreta delante de los bueyes, cuando tenían que haber acordado primero con los organismos nacionales y después meterse en todo este embrollo que se metieron.

Termino enseguida, presidente, si encuentro la hoja donde tengo anotado lo otro.

La normativa vigente en la zona no habilita lo que pretende hacer el Gobierno departamental. La carreta otra vez delante de los bueyes... Antes tendría que haber venido...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Apure la carreta, porque está pasado...

(Hilaridad).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Ya corto enseguida, presidente, gracias.

Es otro ejemplo de que el intendente maneja las cosas mal, porque tendría que haber venido a la Intendencia para el cambio de la normativa y después hacer las cosas. Pero no, él hace todo al revés ‒todo al revés‒, y con una prepotencia que es difícil de entender.

Corté, presidente, gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Aclaramos que estamos controlando el tiempo desde acá porque el reloj anda cuando quiere; a veces suena y a veces no.

(Asentidos).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Presidente, ¿tengo alguna otra posibilidad de hablar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ninguna. Por vía, como miembro informante... por vía de aclaración, tres minutos, cuando alguien le pide o usted considera y el Cuerpo acompaña que tiene que aclarar.

Señor edil Leonardo Corujo.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Señor presidente, voy a arrancar como había arrancado el compañero Fermín la primera vez que intervino: somos un solo Frente Amplio. A no festejar la votación que vaya a salir esta noche, porque muchas veces no se va a dar. Hoy estamos votando divididos ‒ni hablar, es notorio‒, y nuestro grupo tomó una posición.

No voy a hablar de números, porque esta noche hay varios contadores en esta sala ‒ya estoy mareado con la cantidad de números que se han dicho‒, pero sí voy a hablar, simplemente, de por qué estoy en el Frente Amplio: porque sí hemos trabajado...

(Murmullos).

No, no es por eso...

(Hilaridad).

No es, porque lo conocí ahora y no antes...

SEÑOR PRESIDENTE.- Para hablar de por qué está en el Frente Amplio va a tener que buscar otro tema. Usted tiene que hablar del tema que está en debate.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Bueno, déjeme hablar y va a entender por qué le digo eso.

SEÑOR DE LEÓN.- Está fundamentando su voto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso se hace cuando se vota...

(Murmullos).

Dele...

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.-...vamos a ver hasta dónde...

SEOR LEONARDO CORUJO.- Estoy en el Frente Amplio porque entiendo la situación que se está dando esta noche: se está tratando de buscar una solución para unos vecinos que, como se ha mencionado, tienen muchos años allí: vecinos que votaron gobiernos colorados y no se les solucionó el problema, vecinos que votaron varios períodos blancos y no se les solucionó el problema, vecinos que votaron al Frente Amplio y tampoco se les solucionó el problema. (m.r.c.)

Hoy estamos entendiendo que hay una opción para solucionar este tema que ha sido bastante largo, por eso queremos acompañar esta transacción, entendemos que estamos acompañando solamente eso, lo demás veremos más adelante cómo lo van a ir acomodando.

Como decía el compañero recién hay muchas cosas que van a quedar para votar más adelante, que quién sabe si estaremos de acuerdo o no, depende de cómo lleven al tema, pero sí pensamos que hay que darle finalidad de una vez a estos barrios y también sabemos que va a ser muy difícil llevarlo adelante.

Tampoco queremos escuchar más sobre el tema de cómo quedó la Intendencia, creo que ese tema quedó laudado, ya se dieron números sobre eso, ahora no me lo pueden poner por delante para que los acompañe en esta votación, porque no viene al caso.

Como dijeron varios ediles cuando hablaron sobre las joyas de la abuela, hace unos meses atrás ‒porque un año para mí son unos meses‒ no servía y ahora sirve, no entiendo.

Como se está dando que estamos votando separados, el sector Cabildo 1813 va a acompañar esta votación en el entendido de que es un tema social importante, que lleva muchos años, y lo queremos sacar adelante.

Nada más, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Federico Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Gracias, señor presidente.

Lo primero ‒y siguiendo la intervención que hice hoy pidiendo una aclaración‒ es que no voy a dejar de decir que la desprolijidad que ha tenido este expediente es alarmante, realmente alarmante y mucho más proviniendo de quien proviene, que ha hecho gala durante diez años del tema de ser prolijos, seguir las leyes y demás cosas.

Están a la vista cosas que tendrían que hacerse antes para cumplir con la forma y con la ley, antes de votar el expediente en sí.

Siendo claros, yo pertenezco a Cabildo 1813, fui electo edil en esa lista y, por lo tanto, voy a cumplir con lo que el grupo político ha definido, quiere decir que yo también voy a votar el acompañamiento al expediente, pero, como soy de Cabildo, ni me callo ni me voy, y tengo alguna entonación que no voy a dejar de decir.

No miro esto desde el punto de vista del negocio, porque para mí el Estado ‒que es el que tiene que solucionar y es lo que está buscando‒ no es un negocio, esa es la versión neoliberal: el Estado es un negocio y tiene que tener rentabilidad. No, no; el Estado tiene que tener presencia en las zonas donde más lo necesita la población. El Estado no es una empresa, el Estado no tiene que dar rentabilidad. Eso nos han metido en la cabeza, por eso acá no me voy a referir ni a números ni a valores, esa es mi concepción, si lo mirara así estaría yendo hacia lo neoliberal, algo que está en las antípodas de lo que pienso, sin duda.

Sí miro la utilidad social y es lo que me lleva a acompañar este expediente que forma parte de un instrumento para la posibilidad de solucionar un tema que es la vivienda digna y la vivienda digna es fundamental en el desarrollo de cualquier sociedad, forma parte del hábitat, algo imprescindible para el desarrollo intelectual, emocional y demás. (m.g.g.)

Ahora, efectivamente, ese instrumento lleva procesos, necesita elementos económicos, y en este aspecto es verdad, otra de las cosas que han ido quedando para atrás son los acuerdos del Gobierno departamental con el Gobierno nacional en el tema vivienda, algo que venimos reclamando desde que empezamos a debatir el tema del Presupuesto. No lo inventamos hoy, lo pedimos en la primera reunión que tuvimos en la Comisión de Presupuesto y que hace al Presupuesto quinquenal.

De todas formas, en el Presupuesto quinquenal ─y eso lo votamos─ hay una partida que equivale a U$S30.000.000 para la Dirección de Vivienda, que no depende de ningún Ministerio. Está en el Presupuesto y depende de los ingresos departamentales. Sobre eso vamos a exigir un cumplimiento. Acá no hay excusas de que no podemos hacer nada porque nadie nos manda plata; hay U$S30.000.000 votados. Hay que usarlos, ¿no? Porque dejarlos en el papel para echarle la culpa a otro, no es cosa buena. ¿Por qué también llegamos a esto? Llegamos a este apoyo en esa visión, en esa corta visión. Era evidente que si el Frente Amplio fuese gobierno, el camino que se hubiese recorrido no hubiera sido este. Está fuera de discusión, el problema es que no somos gobierno. La anuencia para la expropiación ya se votó, no la puedo dar vuelta. El proceso de expropiación..., y no sé, podían ser los 6.000.000, los 9.000.000, los 5.000.000; dependía de lo que un juez laudara.

O sea, no tengo ninguna seguridad de qué dinero, o qué importe económico, hubiese sido necesario ante un juez.

Creo que acá está el tema en cuanto a por qué apoyarlo, apoyar un instrumento en términos de buscar solución a algo que, como ya he dicho ‒y en el concepto que manejo de vivienda‒, es importantísimo.

También debo decir algunas cosas referentes a elementos que se han vertido hoy en sala. Quiero reafirmar que no es que en el Frente Amplio somos buenos y malos. A veces tenemos visiones que son diferentes, pero hemos convivido con esa forma de trabajo político desde 1971 hasta la fecha. No nos da miedo esto. A veces tenemos tiempo y encontramos el punto del medio, pero a veces no. Pero nos respetamos y la sangre no corre.

Lo otro es que hay cosas que cambian. A veces los apoyos cambian de un período de gobierno a otro. Hoy un sector del Frente Amplio apoya una propuesta del Partido Nacional; en el período pasado este Frente Amplio logró apoyos de otro partido político que hoy no es gobierno, porque en el otro, anterior, también logró apoyo y dio cargos de confianza a militantes políticos que no eran del Frente Amplio.

Entonces, acá no hay pactos ni prebendas ni cambio de monedas. Y quiero dejar claro esto también: de Cabildo no nos llevamos nada, simplemente, como lo dijo el compañero Andrés desde el principio, es lo que pensamos y lo ponemos arriba de la mesa. Fue lo que definió el grupo político y lo decimos con honestidad.

Error, acierto..., bueno, el tiempo nos dirá. (c.g.)

Error o acierto de otros compañeros del Frente que no tienen la posición nuestra..., también el tiempo lo dirá. No los voy a juzgar hoy porque sería incorrecto.

Finalmente, porque tarde es, hay algunas cosas que sí... Primero, saludar que el Partido Nacional, hoy en el Gobierno, vea la postura del Frente Amplio de saber utilizar la tierra del patrimonio para encontrar soluciones sociales, cosa que en el pasado no era así, pero hoy es y bienvenido sea ese aspecto, parafraseando lo que muchas veces han dicho.

Lo que sí me queda pendiente ‒es muy importante y lo voy a plantear porque creo que lo tiene que reflexionar el Gobierno departamental porque es en su beneficio─ es que el fideicomiso de viviendas no quede en cero, como está hoy. No le sirve al Gobierno departamental que eso pase, porque ahí adentro hay convenios de importantes cifras con los Ministerios y, si no están las contrapartidas, no se cumplen. Y es más lo que están poniendo los Ministerios en esos convenios, ya firmados en el período anterior, que lo que hay que poner ahora.

Hoy, la realidad es que el fideicomiso de vivienda en la parte de la Intendencia quedó en cero. Se retiraron todos los padrones. No solo se retiraron estos tres padrones, sino que se retiró otro padrón más de José Ignacio, que eran los cuatro padrones que quedaban para comercializar.

Yo creo que ese sí es un punto complejo pero que no cambia en cuanto a la realidad de este expediente, y no cambia la realidad porque ya los retiraron... Votemos o no votemos este expediente, esos padrones ya están fuera y el fideicomiso de viviendas está en cero.

Creo ‒eso sí lo quiero dejar bien claro‒ que es un error muy grande y que el Gobierno departamental debe reaccionar sobre eso y alimentar nuevamente el fideicomiso de viviendas para seguir estos proyectos.

Es todo. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Infante...

SEÑORA SERVETTO.- Vamos a presentar una moción de que se dé por suficientemente debatido el tema y se pase a votar.

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora edil Servetto solicita que el tema se dé por suficientemente discutido; es de orden.

(Interrupciones).

La moción es que después que habla uno por cada partido, se da por suficientemente discutido y no habla nadie más.

En la lista quedan tres ediles...

Que se vote dar por suficientemente discutido... Por la afirmativa...

SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR GARLO.- Para fundamentar mi voto... ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.

SEÑOR GARLO.- Gracias.

Creo que no es conveniente, en un tema tan sensible y profundo como este, como se dijo en reiteradas oportunidades por parte de varios ediles durante toda esta discusión, que coartemos el derecho y la obligación de todos nosotros de manifestar las distintas posiciones que aquí existen.

Nada más.

SEÑOR DUCLOSSON.- Rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación.

Por la afirmativa, sírvanse manifestarse.

SE VOTA: 19 en 31, afirmativo.

De los Santos...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Para solicitar diez minutos de cuarto intermedio, por favor, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- También es de orden. Solicita diez minutos de cuarto intermedio.

SE VOTA: 27 en 31, afirmativo.

Diez minutos de cuarto intermedio.

(Siendo la hora 03:10 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 03:20 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Cintia Braga, Jacinto Martínez, Damián Tort, Eva Abal, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Magdalena Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Washington Martínez, María Fernández Chávez, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, Marco Correa y los suplentes José L. Rapetti, Ana María Fernández, Juan Rodríguez, Eduardo Méndez, Federico Guerra, Leonardo Corujo, Franco Becerra, Nicolás Sosa, María Servetto, Carlos Flores, Joaquín Garlo. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general). (m.b.r.p.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continúa la sesión. Corresponde votar los informes establecidos. Está a consideración el informe en mayoría...

SEÑOR DELGADO.- Votación nominal.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan votación nominal, es de orden.

(Comienza la votación nominal).

Andrés de León (afirmativo), Efraín Acuña (afirmativo), María de los Ángeles Fernández Chávez (afirmativo), Franco Becerra (afirmativo), María Servetto (afirmativo), Federico Guerra (afirmativo), Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor presidente, del expediente ‒y continuando con lo que hoy no pude terminar en los cinco minutos que tenía de tiempo‒ surge que dos técnicos de la misma Intendencia ‒y ahí está donde poníamos el énfasis, en que se pone siempre la carreta delante de los bueyes‒ hacen una afirmación expresa de la necesidad de una nueva normativa para esos padrones; pero la normativa para esos padrones primero hay que votarla para después poder hacer el fraccionamiento que la Intendencia tiene pensado realizar sobre esa tierra. Entonces, otra vez la carreta delante de los bueyes: característica del señor intendente.

Que no existe información en lo que refiere a la construcción de viviendas, cómo será el proceso... no sabemos qué tipo de vivienda se va a colocar arriba de esa tierra, cómo va a ser, de qué manera, va a ser canasta, va a ser bloque, va a ser una edificación que pondrá la Intendencia, porque no dice nada sobre ese tema. Es otra de las tantas carencias que tiene el expediente en cuanto a la información necesaria para que los ediles en definitiva se pronuncien.

Comenzó la expropiación sin realizar las publicaciones ‒esto es notable‒, como indudablemente observa el Tribunal de Cuentas de la República. Y lo más lindo es que es tal la omnipotencia del amigo intendente que ni siquiera notifica a los dueños de la tierra, se enteran por la prensa; claro, se habrán enterado por FM Gente. (k.f.)

Ahora, el tema está en que siguen las cosas increíbles.

Se pone todo el énfasis en que si no se hace esto de la manera que está propuesta en ese expediente, casi que maquiavélico, no hay solución para los vecinos del Kennedy y para estos señoras y señores de El Placer. Y sigo diciendo lo mismo: no me pueden seguir sosteniendo eso como una cuestión de fondo porque hasta podemos hacer el ejercicio de hacer en el mismo lugar, con casi U$S9.000.000...

Pregúntenle a los vecinos del Kennedy a ver si quieren irse, no se van, ya todos lo sabemos, lo que pasa es que hay que poner ahí el dinero, e indudablemente, no hay que hacer estas ecuaciones que se prestan para que uno piense cualquier cosa, porque el problema es que tú juntas un expediente que es un mamarracho con una cantidad de justificaciones que se vierten en sala, que no convencen ni a propios ni a ajenos, y nos dicen que si no se hace en esa tierra, no hay otras, y está lleno de tierras por todos lados, ya lo hemos dicho.

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminó su tiempo, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Terminó?

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DELGADO.- Votamos negativo porque seguimos con la misma línea con la que veníamos desde el 10 de febrero, cuando el Frente Amplio elaboró un informe en minoría y votó negativo la expropiación de la tierra. Decíamos que eso era innecesario, porque la Intendencia Departamental contaba con más de 50 hectáreas y con recursos del fondo de retorno por mayor valor y, aparte de que el Gobierno Departamental decía que no existían, sabíamos que existían y que después solicitaron sacarlo.

Entonces, cuando decíamos que alrededor del asentamiento Kennedy hay tierras de propiedad municipal, cuando decíamos que donde se iba a construir el Centro de Convenciones es tierra de propiedad municipal, lo que decíamos es que no había necesidad de expropiar o de negociar ‒como decíamos en ese momento‒ tierras con un privado porque el Gobierno departamental contaba con esa tierra.

Como expresara Joaquín hoy, en ese momento decíamos: “no sea cosa que se vote la expropiación y después venga el negociado por atrás”. Fue lo que pasó. Se está planteando que se retase una tierra que en un fiedicomiso estaba tasada en U$S9.200.000 y se baja a 6.000.000, sin la anuencia de esta Junta Departamental. No lo dice solo el Frente Amplio, lo dice también la bancada del Partido Colorado, que habría que tener anuencia de esta Junta.

Entonces, presidente, esa poca transparencia con la que actúa el Gobierno del Partido Nacional es lo que seguimos cuestionando y lo que vamos a seguir cuestionando, porque es el criterio que ha llevado adelante el Gobierno departamental desde que asumió.

Presidente: hay que recordar cuando en el período pasado planteábamos la retasación de una tierra en José Ignacio ‒donde está la policlínica‒, que estaba tasada en U$S1.250.000, y hubo una oferta de U$S960.000. Había que bajarla alrededor de U$S300.000 y el Partido Nacional se opuso y decía que era cambiar las reglas de juego después que los terrenos estaban en venta o después que ya se había fijado una tasación.

Hoy, el discurso del Partido Nacional cambió, cambió en beneficio de un propietario de una tierra que es el principal beneficiado en este caso. Cuando decimos que a nosotros también nos preocupan los asentamientos Kennedy, El Placer y otros ‒porque tenemos una política de viviendas y asentamientos‒ no se puede venir con el fácil discurso de decir ‒redondeo, presidente‒ que los que votamos en contra estamos en contra de regularizar la situación de los vecinos. No es cierto, es falso decir eso, porque a todos nos preocupa la situación de los vecinos del departamento.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Washington Martínez (afirmativo), Leonardo Corujo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Votamos afirmativo en el entendido de que campaña tras campaña se le dice a los vecinos que se les va a tratar de solucionar los problemas, principalmente en este tipo de barrios. Creo que todos los partidos hemos hecho algo y por eso existe esta oportunidad. (a.f.r.)

Quiero dejar asentado que vamos a estar ahí. Nos involucramos para poder estar, para poder controlar que realmente se cumpla lo que se está diciendo esta noche en sala y lo que se está votando.

Nada más.

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR GARLO.- Votamos negativo, señor presidente, y lo hacemos sin demagogia. El MPP vota negativo sin vender espejitos de colores a la gente y convencido de que, una vez aprobado este expediente, toda esta quimera va a tener muchas vueltas ‒lamentablemente‒ antes de que un vecino pueda ver una vivienda construida y, ni qué hablar, pueda vivir en una de esas viviendas.

“Que los perversos no se confundan con los buenos” dijimos la sesión pasada, esa frase de Artigas que volvemos a pronunciar convencidos de que es una necesidad urgente en la política uruguaya y en la sesión de hoy también.

No es capricho del intendente la retasación ‒porque no se nos permitió responder a las alusiones que claramente se hicieron‒, es capricho del intendente adquirir esos padrones expropiados a cualquier costo, y a la vista está.

Los vecinos del barrio Kennedy ‒como bien decía el compañero‒ no se quieren ir, porque construyeron un sentimiento de pertenencia con ese lugar, con esa tierra, que es envidiable, porque la construcción del sentimiento de pertenencia en el lugar donde uno se arraiga no es fácil y es necesaria en cualquier comunidad.

Entonces, hay que mejorar ese sentimiento de pertenencia y por eso estamos convencidos de que se debe realojar a los vecinos en la tierra municipal donde se encuentran asentados. Varios vecinos, que llevan más de cincuenta años viviendo allí, ya han presentado los recursos jurídicos para tramitar la prescripción adquisitiva de los terrenos donde están asentados. Eso habla de ese sentimiento de pertenencia. Eso habla de la necesidad de que la Intendencia favorezca el realojo allí, donde viven, donde se han criado generaciones y generaciones.

Entonces, sin demagogia, el MPP vota negativo a este expediente.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Marco Correa (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR MARCO CORREA.- Verdaderamente lo que veo acá son dos grupos de personas: un grupo de particulares, empresarios, y un grupo de gente de los asentamientos Kennedy y El Placer.

En cuanto a las soluciones, las veo muy rápidas para los particulares y los dueños de los terrenos y no las veo para nada cerca para los vecinos del Kennedy algunos de El Placer.

Yo podría hacer un discurso tribunero: “Tenemos que solucionar el problema...” Sí, por supuesto, ¿quién no lo quiere solucionar? ¿Quién no ha estado alguna vez o ha vivido circunstancias como las que se viven en esos asentamientos? Es nuestra prioridad absoluta solucionar el tema de los asentamientos, pero permítame decirle, presidente, que no veo ni cerca que un vecino del Kennedy esté viviendo en un lugar donde no existe ningún tipo de plan serio de realojo, donde no existe ningún tipo de convenio con el Gobierno nacional, que no existe absolutamente nada. Existe simplemente la esperanza de que vaya alguien con una canasta con materiales, autoconstruya o no autoconstruya, pero nadie sabe cómo se va a hacer ni de dónde se va a sacar...

Tampoco sabemos a qué se compromete la Intendencia, lo que debería sumarse al precio, tal vez, de esta transacción. No sabemos cuánto va a costar el montón de cosas que se van a hacer dentro de esos predios ‒llámense canchas de fútbol, etc.‒ y eso también tendría que ser parte del precio de esto.

Sí sabemos de los millones de dólares, de los terrenos, que son dinero, pero no sabemos lo que puede costar aquello a lo que la Intendencia se comprometa a hacer en el futuro.

Por lo tanto, y siguiendo la coherencia de aquel momento, voy a repetir una palabra que se ha dicho mucho por acá: es un capricho, como dije en aquella sesión extraordinaria en la que hablamos. Esto es un capricho que nos va a terminar saliendo más caro y va a ser muchísimo más difícil que lo que todos estamos hablando hoy y lo que todos queremos para esa gente de esos asentamientos; muchísimo más caro. Lo sigo afirmando: va a salir caro y va a ser bastante difícil de ejecutar. (a.g.b.)

No se trata de tomar una pala excavadora y arrancar un barrio y tirarlo ahí, a unos metros, para otro lado, entre taludes, terraplenes, rejas o lo que sea; esconder la realidad atrás de un talud.

No se juega con la gente, no se la pasa de un lado para otro, no se le promete, no se le dan esperanzas, no se los ilusiona, porque son los primeros en desilusionarse y en darse cuenta de que esta no es la realidad que les espera.

La verdad es que me va a costar mucho ‒ya redondeo, presidente‒, pero me gustaría que esto saliera bien. Sé que están los votos para que salga pero, la verdad, pase lo que pase, espero que salga bien. Simplemente no lo veo, pero esperemos que salga bien.

Muchas gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Carlos Flores (negativo), Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DUCLOSSON.- Hoy debe ser el día en que por única vez espero equivocarme en lo que estoy votando.

Quiero equivocarme por el bien de la gente, quiero equivocarme y que en cuatro o cinco años no esté viendo un floreciente emprendimiento de particulares y a la gente del Kennedy viviendo en el mismo lugar y con las mismas falencias.

Por eso espero equivocarme en esta votación y, como dijo el edil Correa, que todo salga bien, porque creo que acá no hay malos ni buenos y todos queremos lo mejor para los habitantes de Maldonado.

Hoy estamos votando separados con los compañeros de Cabildo, pero estoy convencido de que a la hora de reclamar y exigir lo que acá se ha prometido y se está votando, nos van a encontrar juntos, como así también espero encontrar con nosotros a los ediles del Partido Nacional, para reclamar que se cumpla, por el bien de los vecinos de Maldonado.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Lourdes Ontaneda (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señor presidente, nosotros reiteramos aquí...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene que votar.

SEÑORA ONTANEDA.- ...vamos a votar en forma negativa...

SEÑOR PRESIDENTE.- No; vote.

SEÑORA ONTANEDA.- ...voy a votar en forma negativa...

SEÑOR PRESIDENTE.- Vote en forma negativa.

SEÑORA ONTANEDA.- Voto en forma negativa.

No me va a manejar los términos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, porque tiene que decir: afirmativo o negativo.

SEÑORA ONTANEDA.- Entonces, vamos a reiterar lo que dijimos cuando en la Junta se votó el Presupuesto departamental: “Seguimos resignando el lugar que le corresponde al cincuenta por ciento del Gobierno departamental”.

En cuanto a las transacciones efectuadas con los propietarios de las tierras que se adquieren, exige un manejo de los propietarios que socialmente no lo aceptamos. Como Frente Amplio, nunca lo podremos aceptar. Nunca.

No tiene nada de inclusivo y sí tiene mucho de exclusión. ¿Por qué? Porque a los vecinos los van a invisibilizar, allá, en el fondo, detrás de un monte, con una cañada que no va a permitir pasar ‒como decía algún compañero por aquí‒ a una ambulancia o a los Bomberos en una urgencia. Nosotros no queremos ese tipo de situaciones para los vecinos.

Si todavía hay algunos funcionarios de aquel entonces, recordarán cuando la compañera Marita Araújo y el compañero Horacio Díaz plantearon acá el primer plan de vivienda.

Después, se hizo el gueto Cerro Pelado, como ahora quieren hacer el gueto Kennedy, allá detrás, con una salida para los pobres, no con una salida en la que se entreveren con los ricos.

Señor presidente, a mí no me van a decir que eso es incluir a la gente en la trama urbana que Maldonado tiene, para ofrecerle vecindad y para que cambie la situación de esa gente. (c.i.)

De esa manera estamos reproduciendo, nuevamente, la pobreza. Es la misma situación que estamos hoy asignándole al Kennedy, la que quisiera para los Eucaliptos, que los vamos a dejar encharcados en el mismo lugar, con una pobre situación de calidad de vida y estamos resignando los únicos pesos que se tienen para esa situación, en este momento, en una transacción de tierras que empezó siendo una expropiación, una figura que se está utilizando –se utilizó allá en los Eucaliptos– acá, una figura que después se transforma en una transacción inmobiliaria.

Lamentablemente yo, no gobierno...

(Aviso de tiempo).

...Termino.

Un propietario cualquiera con otro propietario puede hacer el tipo de transacción que hoy hizo la Intendencia, que no la puede hacer. Una cosa es hacer entre particulares transacción de precio, otra cosa es un organismo del Estado con un particular, y llegar a un precio. Tiene que tener un acto complejo de gobierno para eso.

Nada más, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

José Luis Rapetti (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR RAPETTI.- Voto con la enorme satisfacción de que con esta votación vamos allanando el camino para solucionar dos grandes problemas viejos que tiene nuestro departamento, que es el asentamiento del barrio Kennedy y el de El Placer.

La demora que pueda existir en la construcción no es por una improvisación, es porque simplemente los trámites han venido desarrollándose y poniéndose en conocimiento de la Junta Departamental, cumpliéndose paso a paso con lo que la ley establece. No admito que se diga que se omite a la Junta Departamental, pues estamos tratando este tema. No sé qué es lo que estamos hablando entonces, si no estamos tratando el tema que se dice que no se trata aquí, parece un juego de palabras, pero es así.

También me gustaría mencionar, para los que han dicho hoy que recordaban que en el Partido Nacional se opusieron algunos ediles a votar en algunas otras circunstancias, que esos ediles lo hicieron en el ejercicio de la libertad que tienen en nuestro partido de votar a favor o en contra, de votar dividido si es que su conciencia así lo indica. También hay que recordar que en momentos en que el Gobierno de la Intendencia anterior necesitó los votos blancos para prorrogar los créditos bancarios que se necesitaban para el Centro de Convenciones, estuvieron los votos del Partido Nacional. Eso también debe recordarse, es historia.

No nos peleamos dentro del Partido Nacional por eso, como tampoco se va a pelear el Frente Amplio porque hoy vote cada cual pensando en lo que su conciencia le dicta, pero estamos haciendo una buena obra.

Señor presidente, discúlpeme, ya sé que se me va la hora, pero era necesario puntualizar: aquí nadie se ha salteado ningún aspecto formal, tampoco admito que se diga que se va a encerrar a los vecinos en algún lugar donde no se pueda transitar porque enfrente, a doscientos metros de donde se está proyectando esta obra, hay un barrio hermoso, que inclusive el Frente Amplio lo ayudó a formar.

(Continúa la votación nominal).

Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR VARELA.- Con esto estamos culminando un proceso de la adquisición de estas tierras para iniciar un plan, que es el realojo de los asentamientos y un plan de desarrollo para esta zona.

Esto empezó con la solicitud de utilización de un fondo por parte de la Intendencia de la expropiación. Ese fondo era para hacer el depósito por la tasación que tenía la Intendencia. En ese momento, cuando se votó esto, se habló de muchas cosas. Primero. de las amenazas de los juicios que iba a tener la Intendencia, de cuándo iba a entrar la Intendencia, de los millones. Se hablaba hasta de que nos iba a costar U$S100.000.000, y que por eso no se votaba, porque se iba a perjudicar económicamente a la Intendencia en un volumen de dinero bastante grande. (g.t.d.)

Se reclamó que no se ingresaba a las tierras ‒como en un momento se había anunciado, que se iba a hacer un ingreso inmediato‒; ese ingreso inmediato no se dio porque se estaba haciendo esta negociación, que termina hoy con un precio que le sirve a la Intendencia, que le es negocio a la Intendencia, claro que sí. Primero, porque el número es muy inferior a lo que se anunciaba en esta Junta Departamental por algunos ediles que fundamentaban que no lo votaban por eso y, después, porque el precio de la tierra ‒lo decía el edil Rapetti‒ lo estamos resolviendo hoy acá; este expediente engloba todo, no hay otra historia. Entonces, ¿por qué vamos a tener que hacer tantos trámites cuando este expediente está englobando todo?

Veo con preocupación la oposición de gurí enojado ‒citando a alguien que por ahí lo ha dicho‒, porque la verdad no aporta en nada. Lo que está haciendo esto es darle una solución a los vecinos. Todos nosotros conocemos, todos nosotros ‒los que estamos acá‒ hemos ido en algún temporal, algún día complicado, a darle una mano a esos vecinos que tienen la casa en pésimas condiciones, y lo que va a hacer esto es darles viviendas de mejor calidad y aportar al desarrollo de ese lugar.

Y más preocupado veo el que se hable de que se está encerrando a la gente adentro de un bosque o de que se está sacando a la gente de la vista de Punta del Este, porque eso quiere decir que se está mirando desde Punta del Este. El que mira desde Maldonado sabe que se está integrando a Maldonado; se está integrando a esta gente a la trama urbana del departamento de Maldonado.

Entonces, voto convencido de que cerramos un proceso y de que habilitamos a la Intendencia a iniciar un camino que le va a servir a los vecinos y le va a servir a todo el departamento.

Muchas gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Jacinto Martínez (afirmativo); Alexandro Infante (afirmativo); Nicolás Sosa (afirmativo); Damián Tort (afirmativo); Stephanie Braga (afirmativo); Eva Abal (afirmativo); Ana María Fernández (afirmativo); Juan Carlos Rodríguez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Qué importante es para Maldonado, para los vecinos, avanzar. Es respetable que se tengan visiones diferentes; es muy respetable porque eso hace a la democracia, no tenemos por qué estar todos de acuerdo. Pero, en lo que a mí respecta, es un paso importantísimo que da Maldonado; un paso que se ha demorado en el tiempo por diferentes debates y motivos. Pero de aquí nos vamos tranquilos de que ocupamos los tiempos con el rol que nos confió la ciudadanía de avanzar y mirar hacia adelante.

Desde ese punto de vista, qué importante es para el destinatario, para el que va a recibir a futuro ‒por supuesto que esto lleva todo un proceso‒, crecer, ser positivo y ver que no todo es gris, sino que podemos construir un Maldonado diferente entre todos; un Maldonado moderno, con tecnología y con la injerencia que tienen esta Junta Departamental y este plenario. ¡Vaya si han pasado por acá muy importantes vecinos con el rol de ediles; gente muy inteligente y muy capaz de todos los partidos! Y esta noche nos toca a nosotros ‒no sé si la expresión es hacer historia‒ ocupar ese rol y darle al vecino, al destinatario, la importancia que tiene en Maldonado, en toda su estructura. ¡Bienvenido sea, para Maldonado, todo lo bueno!

Muchas gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

José Luis Sánchez (afirmativo); Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DARWIN CORREA.- Votamos afirmativamente y lo hacemos convencidos y contentos de que esta noche se tome esta medida. Aquí no se está vendiendo ninguna joya de la abuela, señor presidente; las joyas de la abuela se perdieron hace rato cuando, entre otras cosas, perdimos el canon del Conrad. (a.t.)

Ahí se perdieron las joyas de la abuela, ¿cuántos terrenos son esos cánones?

Señor presidente: seguramente se podrían haber encontrado otro tipo de soluciones ‒nuestro sector planteó otro tipo de soluciones ante esta problemática, ante esta situación‒, pero ganó el intendente Antía: la gente lo votó, lo respaldó, y él tiene su derecho a proponer esta solución, la que se ajusta a Derecho. Entonces, la mayoría de los ediles deciden por sí o por no, que es lo que está pasando esta noche.

Y, sí, señor edil Rodríguez, estamos haciendo historia. Se está haciendo historia, porque después de cincuenta y pico de años ‒como dijeron por ahí‒ de asentamiento Kennedy, es la primera medida, o la medida más audaz, más innovadora ‒llámese como se quiera‒, para tratar de solucionar una problemática.

Porque hoy parece, señor presidente, que los elegidos, los que tienen medidas celestiales, los que saben todo sobre vivienda, los que saben absolutamente todo de por qué el Kennedy tiene que estar ahí, que conocen a los vecinos, a los amigos..., yo pregunto dónde estuvieron estos últimos diez años, presidente. Donde estaban los últimos diez años, el Gobierno anterior, o los Gobiernos anteriores, con otra situación económica en el departamento de Maldonado, cuando perfectamente se podrían haber tomado medidas para que los vecinos de esos barrios vivieran mejor, que estuvieran dentro de un sistema y que las tierras esas, que tienen un valor excepcional, pudiera disfrutarlas el resto de la comunidad, el resto de los vecinos del departamento de Maldonado. ¿Dónde estuvieron? ¿Dónde estaban los inteligentes, los elegidos, que sabían lo que había que hacer y no lo hicieron?

Hoy, a poco más de un año de gobierno, se está tomando una medida, o “la” medida de gobierno más importante. Y confiamos, porque cuando uno vota lo hace confiando. Confiamos, porque conocemos a esta Dirección de Vivienda Departamental.

¿Qué dicen? “¿Los vecinos no se quieren ir?”. Hay censos realizados que dicen que los vecinos sí se quieren ir, y los vecinos se van a ir...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó...?

SEÑOR DARWIN CORREA.- ...por su propia voluntad...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil...

SEÑOR DARWIN CORREA.- ...porque el Gobierno del departamento de Maldonado les va a dar la posibilidad de tener una vida mejor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Termino, presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, ya terminó.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Voto contento.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Eduardo Méndez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR MÉNDEZ.- Manteniendo la coherencia desde que estoy sentado en esta banca, votamos el Presupuesto quinquenal, en el cual se destinaron...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar al edil en el uso de la palabra...

SEÑOR MÉNDEZ.- ...más de U$S30.000.000 a viviendas sociales; por ahí se comenzó el camino. También voté en esta sala la expropiación de esos terrenos, convencido de que era la mejor solución para los vecinos del Kennedy.

Como maldonadense y como fernandino, nací allá por los años donde este asentamiento se inició. Lo he visto desde el principio, lo he recorrido a lo largo de los años; como creo que casi todos los que hemos trabajado o trabajamos, hemos recorrido todos los barrios de Maldonado, visitando vecinos, repartiendo listas y viendo sus necesidades.

Estoy muy contento por la medida que se está tomando. Han pasado gobiernos de todos los colores: arrancando en el 85 ‒o antes, si se quiere, por épocas militares, pero vamos a la parte democrática‒, con gobiernos del Partido Colorado, con varios períodos de gobiernos del Partido Nacional y con dos períodos de gobierno del Frente Amplio, nunca se les encontró solución a esos asentamientos: ni a El Placer, ni al Kennedy. Hoy se está tomando una medida concreta para terminar definitivamente con esos asentamientos.

Se han dicho montones de cosas, y la verdad que yo, por respeto a todos los ediles que están acá, no voy a repetir ninguna de esas barbaridades que he escuchado. Pero creo, sí, que donde están hoy en día están como en un gueto, están aislados de la sociedad de Maldonado, y muchísimas veces se les apunta con el dedo por que viven en el asentamiento del Kennedy o de El Placer. A partir de esta medida que el Gobierno departamental va a tomar para generar esas viviendas, en un barrio ordenado, con todos los servicios, con todas las garantías para que se desarrollen en su vida social y se integren a la sociedad de Maldonado, no van a estar ni en un gueto, ni aislados, ni de espaldas a ningún lado. (m.r.c.)

Donde están aislados es donde están hoy, realmente están aislados de la sociedad de Maldonado. Así que yo espero que también se logren los acuerdos con el Gobierno nacional, porque aparte es la obligación de él intervenir en el área de vivienda y solucionar estos temas, que no es una tarea principal del Gobierno departamental sino que es del Gobierno nacional, con la cual el Gobierno departamental va a colaborar y le va a mejorar sensiblemente la vida a los vecinos de esos lugares.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Magdalena Zumarán (afirmativo y solicita fundamentar).

SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, esto es hacer políticas sociales.

Los vecinos del Kennedy se quieren ir y hay un trabajo social hecho previamente muy importante. También merece que reconozcamos el trabajo que hizo la Dirección de Vivienda, y sobre todo de nuestro compañero Alejandro Lussich, que ha hecho un gran trabajo buscando esta solución en estos asentamientos, porque para buscar soluciones hay que hacer cosas. En eso reconozco a los compañeros ediles que no son de mi partido que apoyan esta solución; a nosotros también nos tocó ser oposición y trabajar por cosas que, de repente, no estábamos convencidos de cómo se hacían, pero queríamos el fin último.

Creo que más de un edil sabe lo que trabajamos por el Centro de Convenciones, estuvimos recorriendo las tierras para ver cuáles elegíamos para hacer el fideicomiso y, de repente, no fueron lo que nosotros hubiéramos elegido, pero creíamos en el Centro de Convenciones como fin y lo trabajamos y hoy es al revés: les toca a otros compañeros, que de repente no están convencidos con esta solución, trabajar por el fin último que es la gente. Que es darle dignidad a esa gente que está en el Kennedy hace cincuenta años y se quiere ir, que hay trabajos sociales que lo demuestran. Que es verdad que no hay nada firmado con el Ministerio de Vivienda, pero nosotros creemos en la palabra; hay múltiples reuniones del Ministerio de Vivienda con la Intendencia, donde hay compromiso de dar estas canastas de materiales para hacer estas viviendas.

Me preocupa que ediles del Gobierno no confíen en su ministra, nosotros confiamos, hasta que se demuestre lo contrario confiamos, porque creemos que, en definitiva, el bien de estos vecinos es el bien de todos y podemos no coincidir en los medios, pero creo que todos los que estamos acá estamos buscando mejorar la vida de la gente que vive en Maldonado.

Reitero que esto es hacer políticas sociales, que es la finalización de un proceso que comienza con aquella resolución donde nomina a estos padrones para expropiar, pero termina con un acuerdo que va a terminar con la enajenación por expropiación.

Nosotras éramos de las que decíamos que en diez días no, en quince días, iban a estar las máquinas trabajando, y no estuvieron porque se empezó a conversar con esta gente y no hubo juicios millonarios, hubo una mesa donde se sentaron a conversar para buscar la mejor solución para los vecinos. Entonces, en definitiva, esto es mucho mejor que juicios, que peleas, que sentencias y, como siempre, la mano tendida es mejor que un juicio y nos alegramos por este acuerdo.

Así que, señor presidente, votamos muy contentos que se llegue a la solución y que rápidamente veamos a esos vecinos en sus casas en estos terrenos.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Osvaldo Matteu (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR BLÁS.- Hoy no se trata la expropiación, eso se trató antes, lo que se trata hoy es si habilitamos o no el acuerdo sobre esa expropiación y tenemos dos opciones: votamos el acuerdo o dejamos que continúe el trámite judicial; esas eran las opciones que había hoy. El resto ya se discutió y hay quienes estuvieron a favor y quienes estuvieron en contra y todas las posiciones serán válidas, pero hay alguien que con derecho popular eligió ese camino y está en su derecho. (m.g.g.)

Lo bueno sobre el tema de la expropiación es que aquellos que hoy presentan esta transacción, su posición favorable, que son los propietarios de la tierra, son los que muchos de los ediles que estamos acá escuchamos en la Comisión de Presupuesto decir que su tierra valía U$S400, U$S300 y U$S200 el metro, y algún edil con vehemencia también lo dijo cuando se discutió: U$S200 el metro.

Hoy se presenta un acuerdo donde el precio de la tierra no llega a U$S20 el metro, vale U$S18,90.

Si tomáramos la absurda cotización de esos famosos terrenos de U$S9.000.000 que Afisa dice que valen cuatro y medio y que se negocian en U$S6.000.000, el precio de la tierra sería U$S22 el metro. Ni cerca de los U$S40, ni de los 100 ni de los 200 que supieron afirmar acá.

En aquella sesión el edil de León dijo: “Si esto sale como dice Antía, yo lo voto”, y le embocó Antía y terminó votando el edil de León, sin duda. ¿Por qué? Porque aquella tragedia que anunciábamos no se dio, y bueno sería que lo reconociese.

Quien habla no tenía esta solución, pero no la tenía por escrito. No tuvo el Gobierno diez años para dar otra tampoco. Prometía otra solución, pero Antía eligió una, que fue el que ganó y lo apoyamos como corresponde. Pero no vengan a decir que eso era malo y que el Kennedy tiene que ir donde está, porque es quien habla el único que afirmaba eso. Es más, en los últimos diez años se desalojó gente del Kennedy, se demolieron casas del Kennedy y, ahora, nace un nuevo Kennedy.

Yo tengo cuarenta y siete años, nací a tres cuadras del Kennedy; con cincuenta años en el Kennedy el único que está es el “Pileta”, y tiene noventa y dos años, después venimos con Perdomo, con treinta años, y no hay nadie más. No hay de quince. Hay grupos políticos organizando con un líder, que tiene dos años en el Kennedy ‒¡dos años en el Kennedy!‒, y están dando manija... Por ahí puede venir el desacierto de la solución final. Si siguen en la manija. La solución ya se eligió democráticamente y está en proceso.

Se me terminó el tiempo y me lo aplico.

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.

SEÑOR GARLO.- Señor presidente, rectificación de votación.

SEÑOR VARELA.- Señor presidente, cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación llegó primero. Lo justo es justo.

(Murmullos).

SEÑOR GARLO.- Señor presidente, rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está solicitada la rectificación de votación. Más allá de que pasemos al cuarto intermedio, porque también es de orden, la rectificación está. Se vuelve a la rectificación. ¿Quedó claro?

SEÑOR GARLO.- Pero la rectificación de votación tiene que ser inmediata, está solicitada.

SEÑOR PRESIDENTE.- No. El cuarto intermedio es el más inmediato, pero usted lo solicitó antes. Suspendemos, no iniciamos la rectificación y se hace el cuarto intermedio, pero se vuelve a la rectificación.

SEÑOR GARLO.- Ya sabemos que el partido de gobierno está pidiendo este cuarto intermedio, se va a retirar, y suponemos que no va a volver a sala.

SEÑOR PRESIDENTE.- Mire, usted no sabe nada.

SEÑOR GARLO.- Es una suposición.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede suponer lo que quiera. Y el irse también es una...

SEÑOR GARLO.- Es una manifestación.

SEÑOR PRESIDENTE.- No. No es una manifestación; el derecho de irse lo tienen todos. Usted, hoy temprano, hablaba de la libertad de los ediles. No me va a dar usted la libertad de irme o no irme.

SEÑOR GARLO.- Por supuesto que no. De ninguna manera.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 10 minutos.

Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.

Cuarto intermedio de diez minutos. (c.g.)

(Siendo la hora 04:04 se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 04:15 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Cintia Braga, Jacinto Martínez, Damián Tort, Eva Abal, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Magdalena Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Washington Martínez, María Fernández Chávez, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges, Marco Correa y los suplentes José L. Rapetti, Ana María Fernández, Juan Rodríguez, Eduardo Méndez, Federico Guerra, Leonardo Corujo, Franco Becerra, Nicolás Sosa, María Servetto, Joaquín Garlo. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continuamos con la sesión.

(Se inicia la votación nominal).

Andrés de León (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DE LEÓN.- Hoy no fundamenté, ahora voy a fundamentar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, está en su derecho.

SEÑOR DE LEÓN.- Si se mira este vaso, presidente, puede verlo y haber dos visiones: está medio vacío o medio lleno. En la noche de hoy en Cabildo 1813 vemos el vaso medio lleno y, como bien se decía, uno se presentó en las elecciones con un proyecto y la gente laudó. No se puede estar los cinco años de campaña política, no puede quedar la gente de rehén. Yo no soy pitoniso, señor presidente, como para ver el futuro, pero sí sé ‒soy testigo y tengo mi cuota de responsabilidad‒ lo que fue el pasado. Tengo cuarenta y dos años viviendo en este departamento y uno de mis primeros discursos lo hice en el barrio Kennedy. Conozco bastante bien la realidad del Kennedy y la de El Placer.

Cuando uno está en la oposición, no todo lo que se plantea es como a uno le gusta, porque el que ganó tiene su propuesta, que es otra, pero creemos, así como pasó en el período pasado, que parte del Partido Nacional votó, o no hubiera habido ningún fideicomiso ni cambio de normativa, porque no teníamos las mayorías para todas esas cuestiones. Es un hecho de la realidad. Estamos convencidos y nos vamos a acostar tranquilos porque creo que no pusimos el palo en la rueda en esta cuestión. Nosotros votamos la herramienta, ahora la responsabilidad de ejecutar la tiene el Partido Nacional, y que sea para el bien de Maldonado.

Aunque algún “Chapulín Colorado” siga dando manija, diciendo que tenemos un acuerdo... No tenemos ningún acuerdo, lo que pasa es que a alguna gente le cuesta reconocer las posiciones que uno tiene honestamente, intelectualmente, de que esto es bueno para la gente y que solo por eso lo votamos.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

Efraín Acuña (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR ACUÑA.- Como bien se dijo por parte del compañero Federico, hay un presupuesto para este tema de soluciones habitacionales que hacen a la calidad de vida, a la mejora de la calidad de vida de los vecinos. También se dijo que durante otros gobiernos se han hecho esfuerzos por encontrar soluciones. También es cierto que durante los últimos diez años vecinos de ese barrio han sido ubicados en otras viviendas que fueron creadas para tal fin.

Entendemos que las soluciones vienen de donde correspondan, en este caso aportados por el Gobierno departamental, y también porque, como se dijo en nuestra campaña electoral pasada, íbamos a golpear las puertas necesarias para que esto se cumpliera y vamos a ser fieles observadores ‒y no solo legislar y controlar, que es la tarea‒ para que sobre lo votado esta noche ‒que modificó un tanto, que está un poco más claro que lo que se votó el pasado 10 de febrero; está más claro, con números y certezas‒, esperemos, ahora el Gobierno departamental ponga fechas a lo que va a ser un plan y así los vecinos poco a poco puedan hacer realidad el tener el techo propio.

Nada más.

(Continúa la votación nominal).

María de los Ángeles Fernández Chávez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, van a fundamentar los que no fundamentaron, los que fundamentaron no fundamentan.

(Hilaridad).

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Yo dije que votaba afirmativo, presidente. Hice todo correctamente, no me rezongue. Estoy dormida.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una regla nueva, no es rezongo.

(Hilaridad).

Adelante.

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Nosotros votamos afirmativo en el entendido de que este sea el primer paso para darle solución a una parte de los vecinos de Maldonado. Aspiramos también a que sea el primer paso. Hay mucha necesidad de vivienda en Maldonado, hay gente que reclama soluciones habitacionales.

Acá se ha hablado del Gobierno nacional. (m.b.r.p.)

El Gobierno nacional, cada vez que se le han golpeado puertas, ha sido sensible con las distintas situaciones de Maldonado.

Nosotros, presidente, no nos preocupamos por si los dueños son sociedades anónimas o no porque, si fuera así, el Gobierno nacional tampoco podría celebrar ningún tipo de acuerdo, transacción o lo que fuere; habría que modificar todos los códigos.

Fundamentalmente, presidente, como decía el compañero Andrés de León, manejamos la línea de votar todo aquello que sea bueno para Maldonado, que sea bueno para la gente. Esta no es una sociedad del toma y daca, como se quiere hacer entender, o por lo menos nosotros no la entendemos así. Entendemos que hay una sociedad que necesita, una sociedad con la cual debemos ser solidarios todos y no todo implica un intercambio. Así que a todos aquellos que tienen suspicacias les decimos que no es así y volvemos a decirles lo que algunos compañeros han dicho: vamos a ser fieles custodios de que esto se cumpla, está la herramienta, lo demás es responsabilidad de quien gobierna.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Franco Becerra (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR BECERRA.- Señor presidente, lo que hoy le estamos dando al Gobierno departamental es el apoyo para el acuerdo, le estoy dando la herramienta al Gobierno departamental para que haga un acuerdo.

Aquí se dijo que no se votaba porque los bomberos y las ambulancias no entraban al barrio por la Perimetral. Los bomberos están acá, la Perimetral está del otro lado, van a ir por avenida Aiguá, no por la Perimetral.

Señor presidente, y espero que no se sienta aludido, hay algunos que no votan porque dicen que son rebeldes ‒con causa, quizás‒. Señor presidente, hoy yo tengo en las manos la posibilidad de brindarle a los vecinos la herramienta de crear su techo propio, sacarlos de esas condiciones en las que llevan más de cincuenta años y llevarlos a una realidad totalmente distinta. Si yo tengo la herramienta en las manos por qué me tengo que negar. Eso sí, como soy oposición voy a controlar y a velar para que las cosas se hagan en tiempo, se hagan en forma y se hagan como se deben hacer.

Señor presidente, se dijo que estábamos robando. Acá no le estamos robando nada a nadie, acá le estamos dando la solución a un problema que es totalmente grande y que debe ser un camino para todos los asentamientos.

Señor presidente, me voy a quedar con una reflexión de un legislador nacional que por allí nos decía: “Estuve diez años buscando tierras para realojar al Kennedy. Nadie sabía dónde estaban, hoy están. Debo apoyar este tipo de cosas”.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

María Servetto (afirmativo), Washington Martínez (afirmativo), Leonardo Corujo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Como ya lo dije ‒y voy a repetir‒, nuestro sector apoya esta medida.

No quiero que mañana se salga a la prensa a decir a la gente que en quince días van a estar las máquinas trabajando porque no va a ser así. Creo que se puede tomar cautela con lo que va a salir en la prensa.

Y como dije, estoy convencido de que es un principio de una salida y espero que se haga realidad; por eso la apoyo, para ser partícipe de eso.

(Continúa la votación nominal).

Federico Guerra (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR GUERRA.- Ya lo expuse cuando intervine. (k.f.)

Me quedó en el tintero ‒para no hacerla larga‒ que cuando en el período pasado se votó en esta Junta el Decreto Nº 3.911, Plan de Ordenamiento Territorial del Eje de la Avenida Aparicio Saravia en las OTC figuraba “barrio Kennedy” y “parque El Jagüel”. Parte de lo que se dice, porque no está el plan escrito y por lo tanto voy a tratar de ser exacto, está en la OTC 2 de barrio Kennedy y El Jagüel.

Entonces, en este voto que estamos dando, no nos estamos separando de cosas que pensábamos, no está todo, porque como ya lo dije hoy, no gobernamos nosotros. Si gobernara el Frente Amplio posiblemente estaría todo lo que hemos planteado acá o todo lo que está escrito acá y que planteamos en aquel momento. No es así, pero sí hay muy buena parte de lo que se dice que se va a hacer que está en el Plan del Eje Aparicio Saravia en la OTC referida al barrio Kennedy y al parque El Jagüel.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Aquí, señor presidente, no culmina ningún proceso. Para mí aquí comienza el relajo; el relajo comienza a raíz de un expediente que como dijimos hoy al principio tiene la Biblia y el calefón. Yo voy a hacer referencia a lo que hice referencia hoy y que no tomaron en cuenta. Si la honestidad obliga, hasta a los propios técnicos de la Intendencia se les había olvidado que ahí había un oleoducto.

Voy a leer textual, si me permite, la Ley Nº 17.389. “Dispónense las servidumbres que se determinan a favor de Ancap. El Senado de la República Oriental del Uruguay reunido en Asamblea General decreta: Para la vigilancia, control, mantenimiento y operación del oleoducto que une la Terminal del Este de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (Ancap) en José Ignacio, departamento de Maldonado, con la Refinería de La Teja y de los poliductos que unen dicha refinería con la planta de distribución de La Tablada y, en general, de todos los poliductos que Ancap tenga en todo el territorio de la República, así como las futuras ampliaciones o nuevos tendidos de ductos, la propiedad inmueble que resulte afectada quedará sujeta a las siguientes servidumbres a favor de Ancap, según corresponda: a) De ocupación permanente del área necesaria para el tendido del ducto, su vigilancia, control, mantenimiento y operación. b) De limitación del derecho de uso o goce de los inmuebles superficiarios, en la forma y con la amplitud que resulte necesario para los fines expresados y para la salvaguarda de la seguridad de bienes y personas. c) De estudio, de paso y de ocupación temporaria cuando ello sea necesario para el tendido de nuevos ductos. Las servidumbres de que tratan los literales anteriores serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo, el que determinará la extensión de las franjas de terreno en las que se limite o prohíba la edificación, la construcción de zanjas, pozos, molinos, antenas, etc., la existencia o plantación de especies arbóreas, la explotación del suelo en cualquier forma y en general la realización de cualquier clase de obra, así como la forma en que se impondrán y ejercerán las servidumbres, la titularidad de las cuales estará siempre a cargo de Ancap”.

Está todo dicho ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE.- No sé, lo voy a estudiar después.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Está todo dicho. Es aquello de “¡Paradoja!”. Se olvidaron de esto, mirá que macana; no lo pusieron ni en el expediente ni lo tuvieron en cuenta. Comienza el relajo, señor presidente.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DELGADO.- No somos rebeldes con causa. Voy a informar mi voto negativo; respeto los acuerdos de mi bancada y no voy a contestarle a ningún compañero.

SEÑOR PRESIDENTE.- No podría.

SEÑOR DELGADO.- Por más que alguno se distraiga y conteste dentro del Frente Amplio, yo no lo voy a hacer.

Presidente, en esta Junta Departamental el 10 de febrero se decía que lo que iba a discutir la Justicia es el precio del valor de la tierra. (a.f.r.)

Y no es cualquier precio, porque el dueño de la tierra quiere cobrar más, obviamente, pero la Intendencia quiere pagar menos y lo que se toma en cuenta ahí son las últimas tasaciones que se realizaron y los compromisos de compraventa que se hicieron de estos padrones en los últimos dos años fueron en el valor que fija la Intendencia Departamental actual. Entonces, no es cierto que se van a fijar y que se van a realizar juicios millonarios; lo decía un edil del Partido Nacional ‒y está escrito, no lo inventamos‒ el 10 de febrero, pero lo que decían el 10 de febrero ahora lo cambian y dicen que iban a venir juicios millonarios y que por eso es un buen negocio por parte de la Intendencia Departamental.

Pero lo que nadie ha explicado aún es por qué bajan los padrones de El Chorro en U$S3.200.000 aproximadamente. Acá la excusa fue que el valor del mercado cambió y hoy se vende todo más bajo. Es cierto, pero la pregunta es: si el dueño de esos padrones fuera alguno de los que está acá, ¿los vendería en el momento menos adecuado o esperaría a venderlos cuando el mercado esté mejor, cuando se puedan vender más caros? Se venden en una situación económica difícil si hay una extrema necesidad y este no es el caso, porque la Intendencia Departamental, aparte de su cartera de tierras, contaba con los terrenos del fideicomiso del Centro de Convenciones, que este Gobierno departamental también dejó caer y volvieron a la Intendencia Departamental.

Entonces, se comete un error gravísimo por parte del Gobierno departamental al ponerse a negociar los terrenos que estaban incorporados en el fideicomiso con el propietario de los terrenos del Eje Aparicio Saravia, porque se sacan después, pero se pusieron a consideración del propietario de estas tierras los terrenos que también estaban incorporados en el fideicomiso.

Entonces, ahí es cuando decimos que el Gobierno departamental pasa por encima de las normas, porque podría haber puesto los otros padrones que estaban en la órbita municipal, pero no los que estaban incorporados al fideicomiso.

(Aviso de tiempo).

Es poco claro, poco transparente y por eso no acompañamos. En cuanto a la necesidad de los vecinos, la compartimos todos, pero tenemos visiones absolutamente distintas y las seguiremos teniendo.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR GARLO.- Somos rebeldes, sí, porque la rebeldía no es algo malo, todo lo contrario. Nosotros somos cabalmente artiguistas, lo hemos manifestado una y otra vez desde esta banca. Esta banca es una banca artiguista y, como tal, es rebelde. La rebeldía, creo yo, es un atributo muy positivo, y más en estos tiempos.

No todos resisten los archivos y eso quedó clarísimamente demostrado hoy...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil en el uso de la palabra...

SEÑOR GARLO.- ¿Qué realidad distinta se les está ofreciendo a los vecinos si ni siquiera sabemos cómo se van a hacer las cosas, no hay nada certero proyectado, son todas exclamaciones de deseo a futuro?

¡Qué peligroso es “guetificar “ ‒como dijo alguna compañera‒ y que el Estado “guetifique” vecinos! Porque, ¿cuál es el objetivo de esas arboledas y esos taludes? No sé... Lo manifestamos el 10 de febrero y seguimos manifestando esta preocupación hoy.

Construir ciudad, el acto de construir ciudad debe ser adoptado convocando, no solo la óptica técnica urbanística, sino también la óptica sociológica y psicológica social, porque a estas cuestiones hay que mirarlas con extrema sensibilidad y no con la frialdad técnica de “vamos a armar un barrio así y asá”; no. Tenemos que apuntar también a la cuestión social más pura y profunda, cosa que no se está contemplando.

Había un politólogo italiano que decía que la democracia existe en un Estado cuando los partidos pierden elecciones y yo creo que es así. Quedó demostrado que este es un Estado democrático cuando el Frente Amplio perdió las elecciones, pero no seguimos enroscados en esa cuestión, estamos trabajando para el futuro, ahora, en este momento. (a.g.b.)

El MPP en febrero no votó la expropiación; el MPP no vota, ahora en octubre, acompañar estos acuerdos ya conversados y, votos por votos: no; porque que el Partido Nacional en su momento haya votado propuestas del Frente Amplio, no significa que el Frente Amplio devuelva ese voto votando propuestas del Partido Nacional, porque, como dijimos y lo vamos a seguir diciendo hasta el cansancio: coherencia.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Marco Correa (negativo), María del Rosario Borges (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA BORGES.- Brevemente.

No acompañamos esta autorización para los acuerdos, como tampoco acompañamos la expropiación en febrero pasado, pero no porque no queramos soluciones para los problemas de vivienda de los habitantes de este departamento ‒somos una bancada batllista, por lo tanto, sí nos interesan‒, sino porque no estábamos de acuerdo con la propuesta, con la forma en cómo se estaba haciendo, ya que no veíamos adecuada la solución que se había planteado.

Sí pensamos, en su momento, que había soluciones que eran mucho menos traumáticas que estas que se plantearon.

Ahora no lo votamos, porque aquí de lo que se trata es de solicitar la firma para un cheque en blanco, en el cual hay terrenos ‒muy rápida y sorprendentemente‒ cuya tasación bajó en más de un tercio y porque además hay una serie de compromisos del Gobierno departamental que hoy son inestimables.

El Ejecutivo debió realizar ‒para que fuera un poco más serio‒ un estimativo en unidades indexadas o en dólares o en lo que fuere, para saber con qué se estaba comprometiendo el Gobierno departamental. Pero no lo hizo, por lo tanto, para nosotros es poco serio.

Por último, pero no menos importante, quiero decir que los tres terrenos de El Chorro, cuyo padrón en mayor área fue incluido en el fideicomiso de vivienda, lo fue con una finalidad específica, exclusiva, y se establecieron precios mínimos de tasación y esta Junta dio la autorización al texto de fideicomiso de vivienda, que antes de ser firmado pasó por esta Junta Departamental y lo autorizamos. Hoy sentimos que hubo un atropello manifiesto del Ejecutivo al sacar esos bienes del fideicomiso sin nuestra autorización previa, por lo que consideramos que estamos ante una nulidad manifiesta en el procedimiento o en la forma de modificación del fideicomiso.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).

(Dialogados).

SEÑOR DUCLOSSON.- Voto negativo, señor presidente. Nuestro grupo, 251077, siempre estuvo preocupado por la gente y no creo que, por hoy tener una visión diferente, seamos rebeldes.

Reitero: hoy es la primera vez que estoy deseando votar equivocado, porque esperamos el bien para la gente del barrio Kennedy, como para la de tantos asentamientos.

No somos rebeldes, somos compañeros con diferentes visiones; pero sí fuimos rebeldes y gracias a nuestra rebeldía hay muchos jóvenes que hoy pueden estar hablando con total libertad en esta sala. Eso gracias a la rebeldía que tuvimos en otros tiempos.

Muchas veces, el silencio vale más que mil palabras.

(Continúa la votación nominal).

Lourdes Ontaneda (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, en nombre del sublema Mejor entre todos, los cuatro compañeros están votando negativo, a través de mí, esta propuesta.

Y quiero recordar, señor presidente, que cuando se diga, por parte del Partido Nacional, que no votamos tierras para los vecinos de Maldonado, le vamos a recordar que en el Parlamento solamente el Frente Amplio votó los dineros para vivienda en el Presupuesto nacional, los que también van a ser derramados sobre Maldonado. (c.i.)

Me afilio sí a los dichos de una señora edil que tiene confianza en la señora ministra, que va a atender las necesidades de Maldonado. Pero también decimos que en el Eje Aparicio Saravia se quiebra la normativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, tiene que volver la señora edila Fernández Chávez porque anula la votación. Estamos votando, es una sola votación nominal.

SEÑORA ONTANEDA.- Se sienta un precedente por el que quienes están frente al Eje Aparicio Saravia y a estos terrenos, van a exigir exactamente lo mismo que el propietario de las ocho hectáreas. Si se votó una normativa por los tres partidos aquí en esta Junta Departamental, no podemos borrar con el codo lo que se escribió con la mano. Habría que haber hecho, primero, la modificación, si existía la necesidad de hacerlo. Por eso me afilio a lo que decía una edil preopinante: este procedimiento está cargado de vicios. No quiere decir que no queramos soluciones para los vecinos, ojalá que tengan todas las soluciones. En realidad esto es sí votar algo en lo que no tenemos confianza y no les vamos a transmitir esa responsabilidad a los vecinos si no tenemos confianza en un procedimiento.

No queremos que nuestro voto vaya para algo que realmente está viciado y tiene problemáticas que a la larga las van a sentir. Las van a sentir los vecinos porque, además, estas tierras van a ser cobradas a los vecinos...

(Aviso de tiempo).

...en algún determinado momento. Con todas esas intervenciones que se hicieron se quita territorio y la tierra sube su precio.

(Continúa la votación nominal).

José Luis Rapetti (afirmativo), Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR VARELA.- Las tierras de El Chorro tenían un precio, estaban marcadas. Si no se vendieron tal vez fue porque no valían ese precio. Es simple: la situación económica de que no valían esa plata, por eso no se vendieron.

Después escuché hablar de gueto, ¿qué locura es esa? “El gueto que se va a construir ahí”. Gueto era donde los querían mandar la otra vez, a tierras que fraccionaron sin permiso. Eso era gueto; no esto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.

SEÑOR VARELA.- Vamos a tratar de centrarnos y ser coherentes en esto porque acá no estamos hablando de otra cosa que no sea la de mejorar las condiciones de esos vecinos.

(Interrupciones).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar al orador.

SEÑOR VARELA.- No podemos compararlo con situaciones anteriores.

Muchas gracias.

(Continúa la votación nominal).

Jacinto Martínez (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR INFANTE.- Señor presidente, tal vez el titular del diario de mañana debería ser: realojo de 600 familias que viven en situación precaria se desestima y se deja de lado porque pasa un caño. Creo que es difícil tratar de convencer y exponer cuando no se tienen argumentos; es muy complicado. Hay un sector de la oposición que hoy está exponiendo sin argumentos. Lamentablemente no están convenciendo a nadie.(g.t.d.)

Tendríamos que ordenar un poco lo que se ha escuchado hoy acá porque, sinceramente, estas exposiciones me sonaron más a una catarsis histérica de espíritus medio alterados...

SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que no puede decir eso.

SEÑOR INFANTE.- ¿No?

SEÑOR PRESIDENTE.- Me perdí un poco, pero...

(Dialogados).

SEÑOR INFANTE.- ...que debería ser, en realidad, la moderada y equilibrada racionalidad de los argumentos.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen.

SEÑOR INFANTE.- Los terrenos del fideicomiso, ¿son para vivienda o no son para vivienda? ¿Para qué se van a usar? Para hacer vivienda. Dicen que fue negociado; hacían futurismo y decían que iba a haber un precio acordado. Y sí, los dueños de la tierra no la iban a regalar, en algún momento se iba a arreglar algo y es lo que estamos arreglando hoy acá.

Después se armó una subdivisión de la parte de la tierra que se ocupaba y se fue dividiendo cada vez más para hacernos creer que el metro cuadrado de tierra nos termina costando U$S50, 60 o 100. Parece que la tierra que no se ocupa se tira, se desperdicia; pero no, son espacios públicos. Me llama la atención que no quieran que haya espacios públicos.

Esto me hace acordar a una vecina mía que se enojaba con el almacenero porque decía que le robaba en el kilo de queso porque este tenía agujeros. Es una cosa de locos ir aumentando el precio de la tierra porque le vamos dividiendo los espacios públicos; eso lo hace cualquier fraccionador: se usa tierra para las calles, se usa tierra para los espacios públicos. Ahora, si seguimos esa teoría y la usamos a la inversa, ponemos gente arriba y abajo ‒apilada‒ y el metro cuadrado nos sale U$S2.

A ver, creo que las argumentaciones tienen que ser serias, no podemos estar cinco horas hablando de cosas que realmente no tienen un asidero lógico, que son divagues literarios deshilachados.

(Aviso de tiempo).

¿Termino?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.

SEÑOR INFANTE.- Me quedaba un poquito todavía...

Señor presidente: el patrimonio no es solo capital, sino que patrimonio son, también, las personas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- No votó, señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo no? Fue lo primero que hizo.

(Continúa la votación nominal).

Nicolás Sosa (afirmativo), Damián Tort (afirmativo), Stephanie Braga (afirmativo), Eva Abal (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ABAL.- Estamos dando nuestra venia al acuerdo que se va a hacer con los dueños de la tierra que expropiamos. Indudablemente, ellos tenían ciertas aspiraciones y la Intendencia determinados límites, pero dentro de eso se ha llegado a un punto medio; no hay otra lógica. El señor intendente no puede llegar y decir: “Córrase de ahí porque preciso esa tierra para usarla”. No lo puede hacer ni el Gobierno nacional ni nadie.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar.

SEÑORA ABAL.- Aparte de esto, señor presidente, yo creía que teníamos diferencias en filosofías e ideologías. Como miembro del Partido Nacional, no me asustan los rebeldes. Pertenezco al partido de Oribe en la defensa; pertenezco al partido de Lavalleja; pertenezco al partido de Wilson y al de Aparicio parado en la cuchilla; no me asustan los rebeldes, al contrario, me gustan, siempre me han gustado. Ahora parece como que es una mala palabra; pero bueno, lo vamos a dejar por ahí.

Pero sí hemos sido un partido que se ha caracterizado por defender a los desvalidos y que se ha caracterizado por defenderlos con rebeldía. A pesar de que parece que esa es una cosa que se inventó hace un determinado tiempo en este país, creo que no es así, pero no vamos a empezar a discutir sobre pareceres que están muy lejanos.

Indudablemente, a estas horas de la noche, toda esta circunstancia ha colado en que todo esto se trata de plata, no de personas; es plata. ¿Cuánto nos va a salir si les hacemos una cancha? ¿Cuánto nos va a salir si les hacemos una plaza? Nos va a salir lo que nos sale cuando lo hacemos para todos los vecinos de Maldonado, y los vecinos del realojamiento del Kennedy tienen derecho a su plaza, a su calle, a la luz, a todo. Así avanza Maldonado. (a.t.)

Cuesta, es de forma desordenada básicamente, casi siempre, pero lo hemos hecho siempre: tenemos más de 170 barrios, y lo hemos logrado, y esos vecinos también lo merecen.

Y si va a haber un ordenamiento de tipo paisajístico, llámese talud, bosque, “esto” o “lo otro”, no hay que tenerle miedo. Resulta que cuando un vecino pone varias especies forestales...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo.

SEÑORA ABAL.- ...‒disculpe, redondeo‒, a veces es una cosa que discrimina y a veces no.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

SEÑORA ABAL.- Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Ana María Fernández (afirmativo), Juan Carlos Rodríguez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Acá, en este Legislativo departamental, en la legislatura anterior estuvo una persona a la cual aprecio mucho, que hoy en día me ha dado la oportunidad de ocupar este espacio de legislación. En su momento, en la Administración anterior se mencionó ‒no doy su nombre‒ que opinaba diferente, y hoy los resultados, las decisiones políticas, le han dado la razón, porque en la Administración pasada no se logró el objetivo, vaya a saber por qué, pero no se logró. Entonces, esta es una noche muy importante para Maldonado, siempre para Maldonado.

Estoy pensando en las treinta y un bancas que tiene este Legislativo, donde todos somos legisladores y todos estamos decidiendo y fundamentando la capacidad de desarrollo que tiene que tener este departamento atípico: único departamento al que siempre está viniendo gente y creciendo en población. Y, por supuesto, gracias a la oportunidad de la gente: primero el pueblo, la gente, porque esta es la Casa del pueblo. Que viva mejor el pueblo, ¿por qué no? ¿Por qué a veces ponemos por delante las opiniones personales, de unos y otros...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Amparamos en el uso de la palabra al señor edil...

SEÑOR RODRÍGUEZ.- ...cuando tenemos las oportunidades de poder decidir la suerte y el destino de este departamento, que vive y merece vivir mejor?

Entonces, bien, histórica es esta noche, tal vez porque soy nativo de Maldonado ‒mis abuelos, mi familia toda; si conoceremos este departamento‒, y bienvenidos todos aquellos que hoy en día también son de Maldonado, porque no solamente por haber nacido acá somos ni mejores ni peores.

La convocatoria a este plenario es: unidos siempre en beneficio del pueblo. Y, sí, compartimos que no tenemos por qué necesariamente estar de acuerdo en todo, pero el mensaje a futuro es que no lleguemos a estas madrugadas ‒innecesariamente‒ fundamentando lo que ya todos sabemos, porque el objetivo que tenemos todos es el mismo: mejorar Maldonado y que Maldonado vaya a más; y el soberano, en un futuro, dirá de quién es la razón.

Lo dejo por ahí. Muchas gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

José Luis Sánchez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Eduardo Méndez (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo), Osvaldo Matteu (afirmativo), Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

(Dialogados, hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- Y, sí... ¿por qué no?

(Hilaridad, dialogados). (m.r.c.)

Creo que hay algunos elementos que es bueno esclarecer porque marcan horrores muy importantes. Decir que esto es de espaldas a la Junta es no saber qué es lo que estamos haciendo esta noche. Decir que el intendente debió mandar primero los terrenos para pedir enajenar sería un disparate. ¿Qué pasaría si viene un pedido de la Intendencia para enajenar un terreno para ver si después transamos? Si será un disparate que el Ministerio Público y Fiscal dice que el procedimiento de transacción es correcto, y acá hay gente que tiene estudio en Derecho y no puede afiliarse a una teoría que es tan antijurídica como disparatada; ¿que los terrenos tienen que tener un permiso especial? Sí o no, pero es esta noche, es lo que estamos resolviendo, o podrá ser la noche de mañana, nunca al revés.

Mire usted, si acá viniese la solicitud del intendente, no para una transacción, sino de: “Libéreme el terreno para ver si después el otro lo acepta”. ¿Cuál terreno? Cualquiera, porque no sé el que va a aceptar. Es un acuerdo que la Junta está sellando.

Yo he escuchado decir: “El intendente arregló lo que se le antojó”. Hasta este momento no arregló nada. Y el que no se da cuenta de que con su voto afirmativo o negativo lo que está haciendo, precisamente, es decirle al intendente: “Sí, arregle o no arregle”, debe leer nuevamente la Constitución, la Ley y el Reglamento de la Junta Departamental; no es a la espalda.

Si yo estuve acá de espaldas hasta las 05:00 de la mañana, pero pedazo de bobo sería; estoy decidiendo si le doy o no el permiso al intendente para enajenar la calle, para vender el terreno, para darle la plata, lo que el Ministerio Público ‒como marca la ley‒ dijo que está bien, el juez dijo que está bien y que ahora la Junta debe sellar o mandar a freír papas y es lo que estamos haciendo, no de espaldas a nada.

Sigo sin entender el descubrimiento del petróleo, no lo entiendo. ¿Que hay una servidumbre? Sí, por supuesto, y si seguimos el caminito esa servidumbre funciona alrededor de todo el oleoducto y ¿descubrieron petróleo? No, hay un oleoducto, una servidumbre que hoy opera sobre ese terreno, pero también opera sobre el terreno de Charrúa Hills y sigue operando por toda una serie de terrenos en Maldonado, porque lo que no se leyó es la reglamentación que viene después de la ley que marca que son 30 metros, es decir, no está determinado, lo determinó la reglamentación y el que sea dueño de ese terreno va a tener una superficie de 30 metros non edificandi y nadie descubrió petróleo.

(Aviso de tiempo).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Y no pasa por el Charrúa Hills.

SEÑOR PRESIDENTE.- Y pasa por el Charrúa Hills.

SEÑOR VARELA.- Cuarto intermedio de cinco minutos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de...

Primero tengo que proclamar, lo anoto.

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos solicita el edil Varela.

SE VOTA: 23 en 31, afirmativo.

Cuarto intermedio de cinco minutos.

(Siendo la hora 04:57 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 05:03 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Cintia Braga, Jacinto Martínez, Damián Tort, Eva Abal, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Magdalena Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Washington Martínez, Sergio Duclosson, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges, Marco Correa y los suplentes José L. Rapetti, Ana María Fernández, Juan Rodríguez, Eduardo Méndez, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Federico Guerra, Franco Becerra, Nicolás Sosa, Héctor Delacroix, Joaquín Garlo. Preside el acto: Rodrigo Blás, presidente. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número...

Solicita la palabra el señor edil Delgado.

SEÑOR DELGADO.- Rectificación de votación...

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay dos criterios: el que se usó hoy, que yo mantengo, que es que lo último que se votó es el cuarto intermedio, por lo tanto la rectificación de votación sería del cuarto intermedio.

La señora secretaria entiende otro criterio...

SEÑOR DELGADO.- Por eso...

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, entonces por esta vuelta le voy a dar la razón a la señora secretaria.

Rectificación de votación.

(Comienza la votación nominal).

Andrés de León (afirmativo), Efraín Acuña (afirmativo), Héctor Delacroix (afirmativo), Cristina Rodríguez (afirmativo), Washington Martínez (afirmativo), Leonardo Corujo (afirmativo), Federico Guerra (afirmativo), Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto). (m.g.g.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo suponía, señor edil.

(Murmullos).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias.

¿Me ampara en el uso de la palabra, por favor, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está amparado.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias.

Dos precisiones: primero, el oleoducto no pasa por el Charrúa Hills, según el plano, no lo sé, capaz que el plano está mal y alguna apreciación está incorrecta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene fondo y el Charrúa Hills...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Segundo: voy a leer de nuevo la Ley Nº 17.389, que es por donde pasa el caño abajo de la tierra.

SEÑOR PRESIDENTE.- A 95 centímetros.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- El caño, exactamente.

“Para la vigilancia, control, mantenimiento y operación del oleoducto” ‒léase `el caño´‒ “que une la Terminal del Este de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland en José Ignacio, departamento de Maldonado, con la Refinería de La Teja y de los poliductos que unen dicha refinería con la planta de distribución de La Tablada y, en general, de todos los poliductos que Ancap tenga en todo el territorio de la República, así como las futuras ampliaciones o nuevos tendidos de ductos, la propiedad inmueble que resulte afectada quedará sujeta a las siguientes servidumbres a favor de Ancap, según corresponda: a) De ocupación permanente del área necesaria para el tendido del ducto, su vigilancia, control, mantenimiento y operación. b) Delimitación del derecho de uso o goce de los inmuebles superficiarios en la forma y con la amplitud que resulte necesario para los fines expresados y para la salvaguarda de la seguridad de los bienes y las personas. c) De estudio de paso y de ocupación temporaria cuando ello sea necesario para el tendido de nuevos ductos. Las servidumbres de que tratan los literales anteriores serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo, que es el que determinará la extensión de las franjas de terreno en las que se limite o prohíba la edificación, la construcción de zanjas, pozos, molinos, antenas, etc., la existencia o plantación de especies arbóreas, la explotación del suelo en cualquier forma y en general la realización de cualquier clase de obra, así como la forma en que se impondrán y ejercerán las servidumbres, la titularidad de las cuales estará a cargo siempre de Ancap”.

Lo que tienen que decir, con total honestidad ‒todos lo sabemos, además‒, es que “se comieron el caño”.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, por favor, vamos a interpretarlo en el buen sentido.

(Continúa la votación nominal).

Franco Becerra (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR BECERRA.- Si me permite, voy a fundamentar el voto porque me olvidé de dos cositas.

La primera: cuando se habla del valor de la tierra, en el agregado del artículo, claramente dice U$S18,9 el metro cuadrado. Y, segundo, cuando se dice que no hay una negociación con el Ministerio de Vivienda, hago mías las palabras de la edila Zumarán cuando dice: “Debemos confiar en el Ministerio”, y si hay que ir a golpear las puertas vamos a ir a golpear las puertas como lo hemos hecho algunos ediles de Cabildo 1813 con el tema del agua. Hemos golpeado cuarenta o cincuenta veces; si esto va a ser necesario, lo vamos a hacer también.

Gracias, presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Mire que lo ampara el edil Garlo.

SEÑOR DELGADO.- Presidente: nosotros vamos a respaldar lo que hemos venido planteando hasta este momento. Lo mismo que planteamos el 10 de febrero, cuando decíamos que no a la expropiación ‒porque ahí decíamos varias cosas‒, que no había una política clara, seria y transparente en materia de vivienda por parte del Gobierno departamental, lo seguimos manteniendo.

No somos una oposición que ponga palos en la rueda y chapotee contra el suelo, porque hemos hecho reiteradas propuestas.

Cuando nuestro diputado fue convocado por el intendente le llevó una serie de propuestas que no se tomaron en cuenta. No se lo convocó más.

Entonces, lo que decimos es que el Gobierno departamental tenía más de 50 hectáreas de propiedad municipal y fondos de retorno por mayor valor, aparte de lo que ingresara por el fideicomiso cuando se vendieran las tierras, que se podían utilizar en esas hectáreas que tenían de propiedad de la Intendencia. (c.g.)

Entonces ¿por qué no se utilizaron los U$S5.000.000 del retorno por mayor valor para realojar a los vecinos del Kennedy en la tierra que ya es municipal, que está alrededor del Kennedy? O en la cancha del ex Punta del Este, donde se iba a hacer el Centro de Convenciones. ¿Saben por qué? Porque algunos ediles manifestaban que para el lado de Punta del Este no se podía llevar a los asentados del Kennedy, pero para el lado de Maldonado sí.

Ahí es cuando decimos que quieren generar un gueto. Hay que decirlo con claridad y transparencia, porque lo dijeron los ediles del Partido Nacional. No lo dijimos nosotros, no lo inventamos, fueron ellos los que lo dijeron.

Es llamativo que algunos ediles del Partido Nacional hoy defiendan a los vecinos del Kennedy y El Placer cuando en el período del Frente Amplio se manifestaban y movilizaban a los vecinos diciendo que alrededor de su barrio les iban a llevar a los vecinos del Kennedy y de El Placer y que iba a bajar el valor de sus viviendas. Eso lo hacía un edil del Partido Nacional, uno que fue y que sigue siendo edil del Partido Nacional.

Entonces, presidente, el doble discurso no lo tenemos nosotros. Sabemos de dónde venimos y defendemos la política que llevó adelante el Gobierno del Frente Amplio; defendemos las conquistas de nuestros gobiernos porque fue el Gobierno del Frente Amplio, a nivel nacional y departamental, con aciertos, con errores, pero nos hacemos cargo de todo, de lo que acertamos y de lo que nos equivocamos, porque somos parte de un solo Frente Amplio y lo seguiremos defendiendo.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR GARLO.- Muchos pueden creer que esta extensa discusión es innecesaria, pero ¡vaya si es necesaria!, justamente, por la necesidad que tienen los vecinos de Maldonado de entender con total profundidad de qué estamos hablando, y por eso necesitamos explayarnos lo más posible en desmenuzar este asunto turbio que hoy estamos discutiendo.

Me quedo muy tranquilo al saber que el Partido Nacional reconoce que esto se está haciendo de forma desorganizada ‒son textuales palabras de una edila que hizo uso de la palabra anteriormente‒.

Regalar tierras de todos a privados con intereses personalísimos, no es para el bien del pueblo, al contrario, es en desmedro del pueblo de Maldonado ‒eso ha quedado bien claro en el día de hoy‒. Estos tres acuerdos que forman parte del cuerpo del expediente en cuestión dicen “acuerdo definitivo”. O sea, son acuerdos definitivos que, además, ya tienen escrituraciones armadas, claro que sí. Entonces, demagogia no. Jamás. Nunca vamos a acompañar, por una cuestión ideológica, la demagogia.

Reitero, porque creo que es necesario que lo tengamos bien presente y que conste una y otra vez que no vamos a vender el patrimonio de todos, que no es la forma de financiar programas de vivienda.

“Hay que consultar a los Municipios que están involucrados en este tema ante una nueva venta o propuesta de venta de terrenos”, esto que se decía en el 2012, hoy por hoy se ignora; los mismos ediles que dijeron esto hoy por hoy le dan la espalda a sus propias palabras, se traicionan a sí mismos y sostienen otras posturas.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.

(Continúa la votación nominal).

Marco Correa (negativo), María del Rosario Borges (negativo).

SEÑORA BORGES.- Presidente, no es una fundamentación, es un agregadito que me gustaría hacer respecto a lo que manifestó el edil de los Santos sobre por dónde pasa el oleoducto y la ley que él nombró, donde se establece el tema de la servidumbre. Nos gustaría, dado que aquí evidentemente ya salió votada esta autorización, que en el acuerdo figurara el conocimiento por parte de los propietarios de los terrenos de la existencia de esa servidumbre, para que en el día de mañana no haya sorpresas; que no puedan demandar por algún perjuicio porque el terreno contiene una servidumbre. (m.b.r.p.)

Para prevenir.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Sergio Duclosson (negativo), Lourdes Ontaneda (negativo).

SEÑORA ONTANEDA.- Tampoco voy a fundamentar, pero no porque no tenga elementos para seguir, sino porque realmente esto ya rebasó todos los límites. Porque cuando el señor presidente dice que acá no se está votando nada, simplemente se están votando las transacciones, cuando nosotros sabemos que ya hay hasta acciones hechas, entonces no sé dónde estamos.

No vamos a aclarar más porque oscurecemos.

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver, nadie dijo que no se vota nada, usted está con algún temita de entendimiento.

(Continúa la votación nominal).

José Rapetti (afirmativo).

SEÑOR RAPETTI.- Y se vota todo, presidente, esta noche. Es al revés.

(Continúa la votación nominal).

Adolfo Varela (afirmativo), Jacinto Martínez (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo), Nicolás Sosa (afirmativo) Damián Tort (afirmativo), Stephanie Braga (afirmativo), Eva Abal (afirmativo), Ana María Fernández (afirmativo), Juan Carlos Rodríguez (afirmativo), José Luis Sánchez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Eduardo Méndez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR MÉNDEZ.- Veníamos muy lindo pero la verdad es que hemos participado de un debate que se ha dado por tan largas horas que agregarle dos minutos más no nos va a cambiar la vida.

Hemos visto en el transcurso de la noche llevar esta discusión del tema del bienestar y la felicidad de los vecinos a que alguien se comió un caño. Me parece tan vergonzoso y tan demagógico, después de haber discutido durante seis horas sobre la conveniencia o no conveniencia, medir la felicidad y el bienestar de los vecinos simplemente en plata y en ver si un terreno se había cotizado, se había tasado en una cifra o en otra, y que después de discutir durante seis horas el único argumento que haya quedado es que se comieron un caño, me parece una pobreza de discurso tremenda; es algo inaudito.

SEÑOR PRESIDENTE.- No califique, está fundamentando.

(Dialogados).

SEÑOR MÉNDEZ.- La sensibilidad social...

(Dialogados).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Está aludiendo...

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay alusión en fundamento de voto y se le acaba de decir que eso no lo puede decir.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pero ya lo hizo...

(Dialogados, superposición de voces).

SEÑOR MÉNDEZ.- Retiro lo que...

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero no va lo que dijo...

(Dialogados).

SEÑOR MÉNDEZ.- Señor presidente, retiro lo que dije...

(Dialogados).

Señor presidente, al final de toda esta discusión...

(Interrupciones, dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra...

SEÑOR MÉNDEZ.- Al final de toda esta discusión, de todo este debate que se ha dado durante toda la noche, hemos visto y ha quedado muy claro que algunos representantes de quienes fueran el Gobierno directo en el período anterior...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor...

SEÑOR MÉNDEZ.- ...han hecho gala de algo que siempre habían hecho al revés, esa sensibilidad social que tantas veces manifestaron, de que tantas veces se jugaban por la gente, hoy están votando...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar...

SEÑOR MÉNDEZ.- …en contra.

SEÑOR ONTANEDA.- La tenemos, señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero no pueden hablar arriba de lo que está hablando. Tenés cuarenta años acá adentro Lourdes, vamos arriba.

SEÑOR MÉNDEZ.- Cuando me referí... Discúlpeme señor edil si se siente aludido pero no me estaba refiriendo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.

SEÑOR MÉNDEZ.- ...a usted sino a quienes hoy en el plenario representan a quien fue el intendente anterior y que se han quedado sin argumentos...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- A ver, está haciendo alusiones de todo tipo, señor presidente, usted entiende...

SEÑOR PRESIDENTE.- “Que representan a quien fuera intendente anterior”. ¿Pero ustedes no se escuchan cuando hablan? ¡No sean malos!

(Dialogados).

¡Déjenlo terminar, no sean malos!

SEÑOR MATTEU.- ¡Tú tienes que callarte, nos trataste de ladrones, cállate la boca!

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver...

SEÑOR MÉNDEZ.- Señor presidente, que se me descuente el tiempo...

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver, el que habla, habla, el resto que tiene algo que decir se dirige a la Mesa y la Mesa dice que no y es no. O sea que hablar y gritar...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No, no; que la Mesa dice que no es no: no; hay un Reglamento, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si la Mesa entiende que no, usted lo que puede hacer es someterlo a votación y no en este momento. (k.f.)

Ahora, gritar para arriba, conmigo acá, no. Ni de acá, ni de allá.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pero...

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe hablando. Y usted, callado.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pero...

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede hablar y sabe que no puede hablar. ¡Basta! No hay hora para el relajo. Esto es siempre igual. ¡Basta!

Continúe...

SEÑOR MÉNDEZ.- Señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ...Y no puede continuar porque se le terminó el tiempo.

SEÑOR MÉNDEZ.- Que se me descuente el tiempo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay descuentos, no estamos en el fútbol.

SEÑOR MÉNDEZ.- Me interrumpieron por casi tres minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lamento mucho, no hay interrupciones. ¡¿Vamos a leer el Reglamento o vamos a querer?! O vamos a querer...

SEÑRO MÉNDEZ.- Me cortaron lo que estaba expresando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo lamento mucho. Lo embromaron, salió jodido, ¡qué va a hacer!

(Continúa la votación nominal).

Magdalena Zumarán (afirmativo), Osvaldo Matteu (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

(Exclamaciones).

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué? ¿No puedo?

Vamos a repetir alguna cosita o tratar de explicar alguna cosita: el acuerdo definitivo entre las partes que se vota y que sella hoy la Junta como marca la ley, marca que cada una de las partes que lo firma está de acuerdo, con caño o sin caño, está de acuerdo. ¡Está de acuerdo! Dice: “acuerdo definitivo entre las partes”, cada uno reclamó y no puede reclamar otra cosa.

Algo que se escapó hoy: ¿qué va a pasar con la ordenanza? Estamos comprometidos a cambiar la ordenanza. Lean el acuerdo que dice: “La Intendencia promoverá”, la Junta mantiene la libertad de decir que sí o que no, porque el intendente no puede ‒o no pudo y no hizo‒ comprometer una decisión futura de la Junta.

Algunos dicen que vayamos a la OTC. Si fuéramos a la OTC... ¿Sabe por qué no dice OTC ahí? Porque quien habla dijo no; cuando se vaya a hacer la ordenanza viene a la Junta; no apliquemos la OTC, porque son precisamente los que se quejan. La Intendencia poniéndose de acuerdo con los privados y pasándose a la Junta por el fondo de las cuestiones. No aceptamos a la OTC; va a venir la ordenanza a la Junta y si la Junta dice que no, no se cae el acuerdo porque así lo establece el mismo. Será nuestra voluntad hacerlo.

¿Modificar una ordenanza tres años después de aprobada? Pero viejo, modificamos ordenanzas un año después de aprobadas, le encajamos excepciones a ordenanzas un año después de aprobadas y es más, justamente esta ordenanza establece que se puede modificar a los tres años y establece la modificación parcial del plan. No es la ordenanza de mi Gobierno, es del Gobierno anterior. ¡A leerla! Yo la leí cuando la voté; otros hablan y no la leyeron; es más, yo puse que se puede modificar a los tres años.

Entonces, vamos a ilustrarnos un poquito sobre lo que estamos hablando, si no, hablamos de cualquier cosa. Me parece muy bien que un señor edil diga; “No voto porque no me gusta el acuerdo definitivo”. Eso es una posición, eso es una posición. Ahora, venir a leer de costado lo que sabemos que está mal leído, hablar de negociado cuando somos nosotros los que estamos decidiendo y cuando hay compañeros de todos los partidos... Yo no voy a permitir que nadie diga que esto es un negociado y supongo que el partido que votó dividido no le va a decir a los que votaron que fueron parte de un negociado. ¡O estamos todos locos!

Acá hay un negocio jurídico que pasó por el Juzgado, que sella esta Junta Departamental y se acabó; no hay más perro con chocolate. A uno les gusta a otros no les gusta. Y esa es la verdad de la milanesa.

La otra verdad de la milanesa es que, en el diario El Observador, un edil del Frente Amplio, antes del 10 de febrero, decía: van a venir juicios millonarios que comprometen a futuras Administraciones. Edil del Frente Amplio que tiene problemas con el caño; no fue el Partido Nacional quien anunció juicios millonarios y aquí está la prueba.

Gracias.

UN SEÑOR EDIL.- Rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí que se terminó.

(Dialogados en la Mesa).

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.

SEÑOR DELGADO.- Consultamos a la Mesa y la secretaria dijo que quedaban dos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación. Queda una más.

(Se inicia la votación nominal).

Andrés de León (afirmativo), Efraín Acuña (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR ACUÑA.- Brevemente vamos a hacer una referencia. En este caso nos queremos referir al terreno para el cual estamos votando esta autorización, como bien se explicó esta noche. (a.f.r.)

Respecto al Decreto 3.911 del Plan de Ordenamiento Territorial del Eje Aparicio Saravia, el artículo 33, donde habla de la vigencia de revisión del plan, habla de que se cumplan siete años de la vigencia del plan y la parte B) dice: “solicitar por la Junta Departamental lo dispuesto por el intendente al valorar el desajuste por variación o alguno de sus supuestos o la necesidad de ajustes por la variación de las condiciones que lo promueven”. Habla de la revisión del plan, o sea que está abierto a tratarlo y siempre es la Junta quien tiene la última palabra para que eso se ajuste a la normativa.

En ese sentido, entendemos que esto que se está votando es la autorización de una herramienta que va a haber que ajustarla a las necesidades del crecimiento que hoy tiene nuestra ciudad, en este caso, al territorio al cual estamos haciendo referencia.

Eso era lo que queríamos señalar.

Héctor Delacroix (afirmativo), Franco Becerra (afirmativo), Cristina Rodríguez (afirmativo), Washington Martínez (afirmativo), Federico Guerra (afirmativo), Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DE LOS SANTOS.- El término “caño” no lo puse yo... no lo puse yo. Acá tengo un decreto, con fecha 16 de abril de 2012, del Ministerio de Industria, Energía y Minería, del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Voy a leer lo que el tiempo me permita.

“VISTO: La necesidad de reglamentar las servidumbres previas en la Ley Nº 17.389” ‒que era a la que referíamos anteriormente‒ “de fecha 4 de setiembre de 2011, publicada en el Diario Oficial Nº 25.848 del 17 de setiembre de 2001, a favor de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (Ancap).

CONSIDERANDO: Que es competencia del Poder Ejecutivo reglamentar la extensión de la franja de terreno en la que se limite o prohíba la edificación, la construcción de zanjas, pozos, molinos, antenas, la existencia o plantación de especies arbóreas, la explotación del suelo en cualquier forma y el generar la realización de cualquier clase de obra, así como la forma que se impondrá y ejercerá la servidumbre. La titularidad de esto será absolutamente de Ancap.

(Siendo la hora 05:27 minutos asume la Presidencia la primera vicepresidenta, señora edila Magdalena Zumarán).

ATENTO: A lo expuesto y a lo prescripto por la Constitución de la República, artículo 168, numeral 4º, de la Ley Nº 17.389 del 4 de setiembre de 2001, el presidente de la República decreta: Para la vigilancia, control, mantenimiento y operación del oleoducto que une la Terminal del Este de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (Ancap) en José Ignacio, departamento de Maldonado, con la Refinería de La Teja y de los poliductos que unen dicha refinería con la planta de distribución de La Tablada y en todos los poliductos que Ancap tenga en todo el territorio de la República, así como las futuras ampliaciones o nuevos tendidos de ductos, la propiedad inmueble que resulte afectada quedará sujeta a las siguientes servidumbres, siempre a favor de Ancap y según lo que Ancap estipule”.

Señora presidenta, lo único que quisimos hacer fue poner en claro algo que hasta esta tarde el Partido Nacional no manejaba ‒acá somos pocos y nos conocemos todos‒. Entonces, no es ninguna falta de respeto hacia los vecinos, no es ninguna falta de interés en solucionar los problemas de los vecinos. Quien sostiene esto es quien no entiende nada absolutamente, porque acá estamos haciendo política y cada uno de nosotros defiende una posición. Que tengamos distintas maneras de llegar a un mismo objetivo no quiere decir que le estemos faltando el respeto a los vecinos o que estemos desoyendo necesidades de vecinos que indudablemente requieren de toda la ayuda que se les pueda brindar.

Pero aparte de eso ‒reitero‒, recién hoy se enteraron de que había un oleoducto ahí abajo.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

(Siendo la hora 05:29 minutos ocupa la Presidencia su titular, señor edil Rodrigo Blás).

SEÑOR DELGADO.- Presidenta, cuando nosotros planteamos que votamos en contra de esto es porque estamos convencidos de que es un pésimo negocio para la Intendencia Departamental.

Consideramos que es la peor forma en que se podría haber solucionado la regularización del asentamiento Kennedy y lo seguimos reafirmando, presidente. (a.g.b.)

Entonces, cuando se dice...

(Aviso de tiempo, problemas técnicos).

(Dialogados, hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, ¿se anima a fundamentar con un bip bip atrás?

SEÑOR DELGADO.- Sí, no tengo drama.

SEÑOR PRESIDENTE.- “Vamos arriba”. Siga; en algún momento va a parar.

SEÑOR DELGADO.- Presidente, cuando nosotros planteamos que nos oponemos a esta transacción que hace el Ejecutivo, es porque consideramos que es la peor forma que el Gobierno departamental tiene para solucionar.

¿Es una posición política? Claro que es una posición política; discrepamos profundamente con la decisión que adoptó el Gobierno. ¿Que es poco transparente? Es poco transparente. ¿Que es poco serio? Es poco serio. ¿Que es poco responsable lo que se hace por parte de la Administración? Es poco responsable.

Cuando acá se plantea que los ediles del exintendente departamental le están dando la espalda a la gente o están cambiando su posición, es absolutamente falso, presidente.

Es absolutamente falso porque, en primer lugar ‒puedo seguir hablando toda la noche si no me toma el tiempo, yo no tengo drama‒...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, dale...

SEÑOR DELGADO.- ...presidente, este planteo no lo hacen solo los ediles de la 738, lo plantearon los ediles del MPP, los ediles de la 2510, la compañera de la 1530, los compañeros del Partido Socialista; el planteo vino desde diferentes sectores que tenemos otra posición y el Partido Colorado también se opone a esta transacción, porque es poco clara y poco transparente.

Tenemos una decisión tomada: discrepamos profundamente con la decisión que adoptó el Gobierno porque entendemos que los recursos y la tierra municipal que había se podían haber utilizado. No era necesario seguir sacando el patrimonio del departamento de Maldonado ni seguir sacando tierra que podía generar recursos para seguir incorporando, para seguir construyendo en materia de vivienda, lo que hoy el Gobierno departamental está dando a favor de un privado.

Esa línea de trabajo que tenemos es la misma que venimos llevando adelante desde el 10 de febrero. No hemos cambiado de posición, venimos con la misma que cuando decíamos que nos oponíamos a la expropiación. En ese momento en el informe decíamos que el Gobierno departamental contaba con tierras y con recursos. Mantenemos la misma línea, mantenemos la misma decisión que definimos en ese momento.

Cuando se dice que acá hay un legislador nacional que planteó que estuvo diez años buscando tierra, eso es absolutamente falso.

Lo que hubo acá fue una política departamental en materia de vivienda, se podía estar de acuerdo o no, pero era la política del Frente Amplio, la que se llevó adelante y la que se ejecutó; la política que tuvo que regularizar decenas y decenas de asentamientos y de viviendas de interés social que estaban en forma irregular. Vino el Gobierno del Frente Amplio y tuvo que regularizar con un decreto de vivienda al que el Partido Nacional se opuso y hay ediles en esta Junta Departamental ‒y redondeo, presidente‒ que interpusieron un recurso y por eso hubo que llevarlo adelante dos años después.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil. Que conste que arriesgué la vida para ampararlo en el uso de la palabra.

(Continúa la votación nominal).

Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR GARLO.- Esto es un acuerdo negociado. Sí, claro que sí.

(Murmullos, protestas).

Se dijo que no. Se dijo que no. Esta noche se dijo que esto no era un negociado. ¿Cómo no va a serlo? ¡Por favor!

Se pudo haber ofrecido la posibilidad ‒al Frente Amplio, al Partido Colorado, inclusive a los partidos que no tienen representación en este Cuerpo‒, por parte de la Intendencia, de seguir de cerca la negociación del acuerdo, por ejemplo, como una posibilidad, como la redacción del mismo y todo lo que hace a estos acuerdos definitivos, pero no se hizo. (c.i.)

Acá se están sometiendo a consideración tres acuerdos definitivos, cerrados, herméticos. ¿Sí o no? Nosotros decimos no, no los compartimos, no estamos de acuerdo porque no son solo un negocio jurídico, también son un negocio económico.

Este acuerdo, dijimos, y lo reiteramos, es perjudicial para el departamento porque lleva adelante un manejo irresponsable del patrimonio de los maldonadenses. Es un negocio oscuro que favorece a los intereses particularísimos de determinados sujetos. Este acuerdo, como dijimos, burla la confianza de los vecinos, sigue alimentando ilusiones y construyendo falsas esperanzas y castillos en el aire que se van a desmoronar; estamos, lamentablemente, convencidos de que así va a ser. Algún edil decía por acá “ni mis nietos van a ver esas viviendas construidas”.

Lamentablemente estamos convencidos de que así va a ser y es triste, es triste decirlo, pero como se están manejando las cosas, de forma desorganizada –como dijo una edila oficialista–, lamentablemente esa va a ser la realidad.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Marco Correa (negativo), María del Rosario Borges (negativo), Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR DUCLOSSON.- Que votemos negativo no quiere decir que pongamos palos en la rueda. Siempre votamos convencidos, no somos ningún rebaño al que el pastor arrea. Vamos a estar de acuerdo cuando lo amerite y vamos a oponernos cuando corresponda. Quizás en otro expediente o en otra situación votaremos juntos, pero eso no quiere decir que estemos separados ni que seamos rebaños que lleva el pastor.

Gracias, señor presidente.

(Continúa la votación nominal).

Lourdes Ontaneda (negativo), José Luis Rapetti (afirmativo), Adolfo Varela (afirmativo), Jacinto Martínez (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo), Nicolás Sosa (afirmativo), Damián Tort (afirmativo), Stephanie Braga (afirmativo), Eva Abal (afirmativo), Ana Fernández (afirmativo), Juan Rodríguez (afirmativo), José Sánchez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Eduardo Méndez (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑORA ZUMARÁN.- Simplemente aclarar que servidumbres legales hay muchas. Lo que existe, que es la publicidad registral, ha fallado, porque no surge de la información registral esta servidumbre, que es para eso, para que la gente se entere. Si hay una servidumbre legal hay que respetarla y nada más. En ese proyecto no está previsto construir donde se supone que hay servidumbre legal. En el predio que se está utilizando para la dación en pago va a haber que respetar la servidumbre legal.

Nada más, gracias.

(Continúa la votación nominal).

Osvaldo Matteu (afirmativo) y el señor presidente (afirmativo).

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 615/3/16) RESOLUCIÓN N° 384/2016 Visto: Lo informado por las Comisiones de Legislación y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, ATENTO: A lo establecido en los Artículos 35 numeral 11 y 37, numeral 2 de la Ley Orgánica 9.515 y Artículo 32 de la Constitución de la República LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, POR 23 VOTOS EN 30 EDILES PRESENTES RESUELVE 1º) Concédese autorización a la Intendencia Departamental de Maldonado para celebrar acuerdos definitivos con los propietarios de los Padrones Nos. 2.485 y 2.483 de la localidad catastral Maldonado, con las condiciones establecidas en los textos vistos a fs. 16 a 28 vto. respectivamente, del expediente físico que acompaña estas actuaciones, entendiéndose que la presente anuencia comprende expresamente en todos los términos las acciones, actos y operaciones requeridas para el cumplimiento de los acuerdos transaccionales entre las partes; dación en pago de inmuebles municipales, enajenación, toma de posesión de inmuebles expropiados, reparcelamiento, desafectación de áreas de uso público, etc., según lo descripto en los referidos acuerdos. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Hay dos declaratorias con todas las firmas, si alguien quiere que se voten juntas...

SEÑOR DE LEÓN.- Que se voten juntos los expedientes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero votamos el criterio.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Ahora se consideran los dos expedientes.

EXPEDIENTE N° 0583/16: Fernando Goldsman solicita se declare de interés departamental la 32ª edición de la revista Siempre Punta, a publicarse en octubre de 2016.

EXPEDIENTE N° 0673/16: Fernando Goldsman solicita se declare de interés departamental la VIII edición del festival de cine Latinuy latino Uruguayo & Brasileiro, que se realizará del 9 al 13 de noviembre del corriente año en Punta del Este.

Firman todos los ediles, por la afirmativa...

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Quienes firman?

SEÑOR PRESIDENTE.- Todos los integrantes.

SEÑORA ONTANEDA.- Lea las firmas.

SEÑOR PRESIDENTE.- El criterio que se votó es que se votaran juntos, si leo las firmas, leo el informe. Si cambiamos el criterio leo el informe, las firmas solas no se puede.

SEÑORA ONTANEDA.- Simplemente nada más, señor presidente, estoy solicitando algo que me asiste.

SEÑOR PRESIDENTE.- Le asiste, pero se acaba de votar otra cosa.

(Interrupciones).

SEÑORA ONTANEDA.- Pero no se votó a tabla cerrada; que se voten juntos no quiere decir...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a leer los informes...

SEÑORA ONTANEDA.- No precisa que lea los informes, solo quiero saber quiénes firman.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Que se lean los informes.

SEÑOR PRESIDENTE.- RESULTANDO I: El petitorio que surge a fojas 1 de estos obrados.

RESULTANDO II: Que oportunamente, y antes de expedirse, esta Comisión solicitó asesoramiento a la Comisión de Turismo, por ser materia de la misma, como asimismo el asunto constatado a fojas 5, su conformidad para esta gestión.

CONSIDERANDO I: Que la publicación de que se trata tiene como finalidad brindar diversa información sobre la actualidad de nuestro principal balneario, difundiendo asimismo las creaciones de artistas plásticos de nuestra zona, cuyas obras exhiben los principales atractivos de Punta del Este, contribuyendo de ese modo a la promoción de pintorescos sitios y paisajes del departamento.

CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a lo previsto por el Decreto Nº 3.515, emprendimientos como el enunciado en las presentes actuaciones pueden constituir un interesante aporte al desarrollo turístico de la región.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La Comisión de Legislación, en sesión del día de la fecha, al honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Declarar de interés departamental las actividades que se desarrollen en el marco de la publicación y difusión de la 32ª edición de la revista Siempre Punta, a realizarse en octubre del corriente año. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Firman Juan Silvera, Milton Hernández, María José Mafio, Magdalena Zumarán, María del Rosario Borges, Alejandra Scasso y Adolfo Varela.

El otro dice:

RESULTANDO: La solicitud que se encuentra a fojas 1 de las presentes actuaciones.

CONSIDERANDO: Que, previo a emitir su dictamen, esta entiende pertinente requerir de la Comisión de Cultura su opinión respecto a la viabilidad del petitorio enunciado por ser materia de la misma, como asimismo esta gestión.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La Comisión de Legislación, en sesión celebrada en la fecha, RESUELVE: 1º) Que por la Mesa del Cuerpo se remitan las presentes actuaciones a la Comisión de Cultura a los efectos anteriormente invocados. 2º) Cumplido, vuelva a esta Comisión para continuar su estudio”.

Firman Adolfo Varela, Magdalena Zumarán, Alejandra Scasso, María José Mafio, Milton Hernández y Juan Eduardo Silvera.

Están a consideración los dos expedientes...

SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, Lourdes.

SEÑORA ONTANEDA.- Gracias, señor presidente.

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se voten.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Expediente N° 583/16) RESOLUCIÓN N° 385/2016 Visto: Lo informado por las Comisiones de Turismo y de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de interés departamental las actividades que se desarrollen en el marco de la publicación y difusión de la 32ª edición de la Revista "Siempre Punta", a realizarse en octubre del corriente año. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 673/16) RESOLUCIÓN N° 386/2016 Visto: LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE Procédase de conformidad con lo solicitado por la Comisión de Legislación. Declárase urgente.

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 715/16: Intendencia Departamental solicita anuencia para utilizar recursos del Fondo de Gestión Territorial para la toma urgente de posesión del padrón Nº 2.562, manzana 1.577 de Maldonado.

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO: El informe de la Dirección General de Vivienda, Desarrollo Barrial y Salud del Ejecutivo comunal que luce en actuación 1, explicitando los motivos que ameritan la toma urgente de posesión enunciada.

RESULTANDO II: La resolución del señor intendente departamental declarando la urgencia de la expropiación de que se trata.

RESULTANDO III: La Resolución del señor intendente departamental Nº 7.472/2016, con opinión favorable de ese Ejecutivo, requiriendo anuencia para utilizar recursos existentes en el Fondo de Gestión Territorial con la finalidad de depositar en el Brou el monto emergente de la tasación efectuada a raíz de la acción judicial de toma urgente de posesión del padrón de referencia.

CONSIDERANDO I: Que desde el punto de vista de los cometidos conferidos a estas en el Reglamento interno del Cuerpo no se encuentran observaciones sobre el particular.

CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a lo expresado en el informe aludido en el Resultando I, la presente gestión tiene por finalidad posibilitar a la Administración el ingreso al inmueble de marras para atender la crítica situación social de los habitantes de la zona que se encuentran con extrema vulnerabilidad por carecer de servicios básicos y con imposibilidad de acceso a la vivienda.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo previsto en el artículo 42 de la Ley Nº 3.958, en la redacción dada por el artículo 224 de la Ley Nº 17.930 y en el Decreto departamental Nº 3.870/2010, del 11 de mayo de 2010.

Las Comisiones de Legislación y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones integradas al Cuerpo ACONSEJAN: 1º) Conceder anuencia al señor intendente departamental para utilizar recursos existentes en el Fondo de Gestión Territorial por la suma de U$S524.500, a los efectos de depositar en el Brou en carácter de tasación por todo concepto, a raíz de la acción judicial de toma urgente de posesión del padrón Nº 2.562, manzana catastral 1.577 de la ciudad de Maldonado. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente. (a.t.)

Por la Comisión de Legislación firman los señores ediles Adolfo Varela, Alexandro Infante, Milton Hernández y Carlos Flores y las señoras edilas Magdalena Zumarán, Alejandra Scasso y María del Rosario Borges.

Por la Comisión de Presupuesto firman los señores ediles Darwin Correa, José Luis Artola, Oscar Freire, Fermín de los Santos, Washington Martínez y Carlos Flores y la señora edila Stephanie Braga.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo...

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Expediente N° 715/16) RESOLUCIÓN N° 387/2016 Visto: lo informado por las Comisiones de Legislación, Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones integradas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Concédese anuencia al Sr. intendente departamental para utilizar recursos existentes en el Fondo de Gestión Territorial, por la suma de U$S 524.500 (dólares estadounidenses quinientos veinticuatro mil quinientos) a los efectos de depositar en el BROU en carácter de tasación por todo concepto, a raíz de la acción judicial de toma urgente de posesión del padrón Nº 2.562, manzana catastral Nº 1.577 de la ciudad de Maldonado. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

SEÑOR DUCLOSSON.- Señor presidente: voy a fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno.

SEÑOR DUCLOSSON.- En este caso voté afirmativo porque sí creímos que había que darle la anuencia al intendente: para demostrar que no ponemos palos en la rueda ‒como se dijo anteriormente‒ y que también pensamos en la gente. No hay expedientes de primera y expedientes de segunda.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Señor edil Delgado, para fundamentar.

SEÑOR DELGADO.- Gracias.

Presidente: como decía el compañero Duclosson, queda claro con esto, y está en la misma línea de lo que veníamos planteando cuando se expropió esta tierra. En ese momento decíamos: “No es la solución al problema, pero es lo que hay”.

Porque hay que recordar que la solicitud de expropiación de esta tierra vino dos días antes de que los vecinos tuvieran el desalojo. El Gobierno departamental ya sabía, desde el mes de febrero, cuando se reunió con los técnicos de UTE en Montevideo, que la decisión era expropiar. Sin embargo, los vecinos les decían, hasta el último día, que no sabían qué era lo que iba a pasar con ellos.

En ese momento, cuando se aprobó la expropiación ‒que hicimos un informe en minoría, marcando las diferencias pero aconsejando votar‒, nosotros decíamos: “La solución de fondo no es esta, porque los vecinos van a seguir viviendo entre el barro, van a seguir viviendo sin los servicios, por lo que van a seguir teniendo las mismas dificultades que tienen hoy”. Nosotros teníamos otra propuesta, que era mejor, porque considerábamos que apuntaba a dignificar la calidad de vida de esos vecinos, pero el Partido Nacional dijo que no.

Entonces, como se reafirma lo que planteamos en ese momento y como hoy el Ejecutivo está planteando lo mismo que nosotros decíamos cuando votamos ‒pero planteábamos que la situación de fondo no se iba a solucionar‒, es que votamos de forma afirmativa esto, porque no ponemos palos en la rueda y no nos oponemos por que sí: nos oponemos con fundamentos. Los fundamentos se podrán compartir o no, pero no se puede decir que no existen o que no existieron anteriormente.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Señor edil Correa.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, señor presidente.

Votamos en el sentido de que este fondo se va a utilizar para comenzar a restablecer este territorio ‒estas casi 7 hectáreas‒ para que los vecinos puedan tener una calidad de vida mucho mejor.

Esta historia comienza en el año 2007. Este lugar que hoy tenemos la aspiración de transformarlo en barrio, todo ese asentamiento, comenzó en aquel momento como el famoso asentamiento “Salaberry”. Todos lo recordamos: asentamiento que en su momento llevaba el nombre de quien era el director de Vivienda...

VARIOS SEÑORES EDILES.- No se puede hacer alusión...

SEÑOR DARWIN CORREA.- No es una alusión, es el nombre que el barrio tenía en su momento.

(Murmullos).

Comenzó allá por el año 2007. Después...

SEÑOR DE LEÓN.- Nueva Esperanza...

SEÑOR DARWIN CORREA.- No, Nueva Esperanza es en otro lado, no tiene nada que ver...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar...

SEÑOR DARWIN CORREA.- Decíamos que comenzó allá por 2007, y se extendió; al principio eran pocas familias. Se buscó una solución habitacional con “Un Techo por mi País” ‒que era otra cosa, que no tenía nada que ver en el lugar‒, luego se hicieron una serie de intervenciones malogradas ‒que el barrio rechazó por las características propias de los vecinos que allí vivían y viven‒, y hoy en día, nueve años más tarde, comienza a tomar forma de la mano del único partido ‒y permítame decirlo así, presidente‒ que en este departamento ha generado que la gente en su casa pueda ver llover de adentro para afuera, y bajo un techo digno, que es el Partido Nacional. (m.r.c.)

Con el Partido Nacional en materia de vivienda, en Maldonado, hasta empardar primero y después que puedan seguir hablando.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Dos precisiones que creo que son importantes: la primera es que cuando dijimos, en algún momento, que había tierras y había dinero, había dinero y había tierras, porque esto lo estamos apoyando no de casualidad, ni a aquel no lo apoyamos por capricho. Esto fue hecho de otra manera absolutamente, con los recursos del retorno por mayor valor es que se va a hacer la expropiación.

Allí nos llamó el director Lussich y nos explicó todo el proceso cómo debía ser y llegó a la Junta con toda la claridad que nosotros necesitábamos para poder aprobarlo, ¿de acuerdo? Por eso estamos apoyando esta expropiación y no apoyamos la otra que era la Biblia y el calefón metida en un expediente.

El tema está en que volvemos a reiterar...

Primero vamos a aclarar que es el sector D, porque algún edil que me precedió entreveró el tanto. Es el sector D lo que se está expropiando, son los U$S500.000.000 y pico, que se sacan del retorno por mayor valor, que siempre se dijo que había dinero, que se utilizó para expropiar las tierras de Aparicio Saravia, la Perimetral, y están las tierras al norte del Cerro Pelado, donde nosotros íbamos a realojar justamente uno de estos asentamientos, que era Los Eucaliptos, que era El Benedetti, con todos los servicios...

(Murmullos).

No entendí, presidente, pero no importa...

Y por eso es que estamos apoyándolo.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Flores, para fundamentar.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente: votamos de forma afirmativa esta solicitud de anuencia por parte del Ejecutivo en el entendido de que consideramos que están dadas las condiciones para que se empiece a actuar de forma positiva con respecto a un entorno muy complicado que están viviendo los vecinos del asentamiento Los Eucaliptos, que se ha venido agrandando, que ha venido ocupando tierras alrededor de lo que fue originalmente y que ahora, con esto que todos tuvimos que votar de una manera ‒yo diría‒ apresurada porque se venía el desalojo para estas familias e iban a quedar evidentemente en la calle, en pleno invierno además, nos vimos obligados todos a darle la anuencia para expropiar. Ahora entendemos que, votando afirmativamente el precio final, por el que se va a culminar ese proceso de expropiación, queda entonces allanado el camino y así esperamos que suceda para resolver de forma ágil la problemática de esa cantidad de familias.

Eso es todo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Señor edil Acuña.

SEÑOR ACUÑA.- Señor presidente: acompañamos esta parte del sector D que es el terreno privado, y queremos refrescar un poco la memoria, porque acá se dijo que eso había crecido pero, en realidad, los primeros que llegaron ahí fueron Nueva Esperanza, que eran vecinos que estaban viviendo en la granja Cugnetti, en una zona que se inundaba y quedaban con el agua hasta la cabeza.

Hay un gran trabajo social de la desaparecida compañera Rocío del Puerto, que sabíamos que tenía una relación directa con todos los vecinos, que prácticamente hubo que convencerlos para ir a ese lugar, allí detrás de Cylsa.

Luego sí, hubo vecinos quizás de otros departamentos, que vinieron a probar suerte aquí, a Maldonado y poco a poco esa zona fue creciendo, porque era el lugar en el que, al menos, veían una oportunidad.

Luego vino una ayuda de una ONG “Un Techo por mi País”, que quiso construir en ese lugar, pero todo era prácticamente transitorio, porque el plan era reubicarlos en otra vivienda dignamente, con otros planes, que el tiempo ‒en estos diez años‒ no dio para hacerlo y esperemos que, de esta manera, con un Presupuesto ya aprobado y con fondos que se pueden aplicar para ese destino se pueda prontamente mejorar la calidad de vida de los vecinos.

Era lo que queríamos decir.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

La Mesa quiere aclarar que el Expediente 0673/16, que votamos hoy, no resulta aprobado sino que estaba incluido por error, porque es un informe de la Comisión de Legislación solicitando que, por la Mesa, vaya a la Comisión de Cultura, así que lo que hicimos fue votar que vaya a la Comisión de Cultura.

Último.

SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 438/16: Mario Scasso solicita incorporar el nombre de “Playa de la Agraciada" a la nomenclatura de la ciudad de Maldonado.

La Comisión dice:

VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO: Que se propone designar como Plaza “Playa de la Agraciada” al espacio público ubicado en el Barrio San Martín, limitado por las calles Uruguay, Islas de Flores y Ernesto Paravís de la ciudad de Maldonado, siendo de recibo dicho planteamiento. (m.g.g.)

CONSIDERANDO: Que se comparte la iniciativa de incorporar el nombre propuesto al nomenclátor, máxime lo significativo del mismo en cuanto que fue el lugar del desembarco de los integrantes de la Cruzada Libertadora que culminara con el logro de la independencia nacional el 4 de octubre de 1828.

ATENTO: A lo expresado.

La Comisión de Nomenclatura, Tránsito y Transporte, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Designar con el nombre de Plaza “Playa de la Agraciada” al espacio público padrón Nº 2.498 de la manzana 1.249 de la ciudad de Maldonado. 2º) Pase al Ejecutivo departamental a sus efectos.

Firman los ediles José Luis Sánchez ‒presidente‒, Washington Martínez ‒secretario‒, Guillermo Moroy, Óscar Freire, José Igarza y Carlos Flores.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Expediente N° 438/16) RESOLUCIÓN N° 388/2016 Visto: Lo informado por la Comisión de Nomenclatura Tránsito y Transporte que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Desígnase con el nombre de Plaza "Playa de la Agraciada" al espacio público padrón Nº 2.498 de la manzana catastral Nº 1.249 de la ciudad de Maldonado. 2º) Pase al Ejecutivo Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Solicita el edil Infante la declaración de urgencia de los expedientes votados esta noche.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Siendo la 05:56 minutos y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión. (c.g.)

Ediles titulares asistentes: Rodrigo Blás, Cintia Braga, Santiago Pérez, Jacinto Martínez, Damián Tort, Eva Abal, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, José Hualde, Magdalena Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Liliana Berna, Diego Astiazarán, Washington Martínez, María Fernández Chávez, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges y Marco Correa.

Ediles suplentes asistentes: José L. Rapetti, Óscar Freire, Ana María Fernández, Juan Rodríguez, Johana Cervetti, María Mafio, Carlos Stajano, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Carlos Corujo, María C. Rodríguez, Federico Guerra, Cristina Pérez, Leonardo Corujo, Franco Becerra, María Laurenzena, Juan Toledo, Alejandra Sención, Natalia Freire, Verónica de León, Nicolás Sosa, Gabriela Camacho, Nelson Balladares, María Alejandra Scasso, Graciela Ferrari, Federico Martínez, María Servetto, Nataly Olivera, Walter Plada, Héctor Delacroix, Andrea Magallanes, Robinson García, Teresa Rivero, Milton Hernández, Edgardo González, Fernando Borges, Carlos Flores, Américo Lima, Marta Torres, Wilma Noguéz, Valeria Silvera, Javier Sena, José Igarza, Juan Serrón, Joaquín Garlo, Nelson Lages y Claudia Viera.

Ediles titulares con licencia reglamentaria: José L. Noguera.

Ediles titulares con licencia por enfermedad: Francisco Olivera.

Siendo la hora 05:56 minutos del día 19 de los corrientes se levanta la sesión, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha antes indicados.

Sr. Rodrigo Blás

Presidente

Sra. Magdalena Sáenz de Zumarán

1ª Vicepresidente

Sr. Efraín Acuña

2º Vicepresidente

Sra. Nelly Pietracaprina

Secretaria General

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial

2023	2024
2019	2020	2021	2022
2015	2016	2017	2018
2011	2012	2013	2014
2007	2008	2009	2010
2003	2004	2005	2006
1999	2000	2001	2002
1995	1996	1997	1998
Anteriores (libros de actas)

Sesión Ordinaria 18 de Octubre de 2016

Versiones taquigráficas por año