SUMARIO

(Circular Nº 34/16)

Aprobación del Diario de sesión Nº 58.

Solicitudes

Edil Marcelo Galván: de un minuto de silencio por el fallecimiento del periodista Ivo Vidal.

Información de la Mesa

Reciente renuncia del señor José Plada a su banca.

Acatamiento al Reglamento de la Corporación ante manifestaciones de ediles en sus bancas.

Media Hora Previa

Edila Florencia Acosta: Ley de inclusión financiera y proyecto de ley enviado al Parlamento por parte del Ejecutivo nacional.

Edil Federico Martínez: tránsito en el departamento de Maldonado y situación de lo cuidacoches. Lucro en la seguridad social, Afaps. “Liceo en tu lugar”, proyecto elaborado por el Liceo Nº 2 de San Carlos.

Exposiciones de los partidos políticos

Partido Colorado ‒ edil Marco Correa: hechos acaecidos en el Congreso Nacional de Ediles, realizado en la ciudad de Rivera.

Partido Frente Amplio ‒ edil Efraín Acuña: comunicado del Plenario departamental del Frente Amplio de Maldonado ante la destitución de la ex presidenta de la República Federativa del Brasil.

Partido Nacional ‒ edil Francisco Olivera: hechos de público conocimiento recientemente ocurridos en el Congreso Nacional de Ediles.

Exposiciones

Edila Graciela Ferrari: “No te enganches con la lata”.

Edil Andrés de León: “Trabajo y seguridad en Maldonado”.

Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa

Aprobación del Boletín N° 27/16

Asuntos Entrados

Diligenciamiento de las notas y expedientes elevados para su consideración en la presente sesión.

Edil Eduardo Antonini: solicitud de que la Junta lo acompañe en el envío de saludo y deseo de pronta recuperación al funcionario Julián Astiazarán.

Asuntos Varios

Tratamiento de los informes de Comisión de los expedientes 508/16, 595/16, 235/1/16 y 411/16. (cea)

DIARIO DE SESIÓN Nº 59.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:39 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el día miércoles 7 de setiembre de 2016.Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Francisco Olivera, Damián Tort, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Eva Abal, Jacinto Martínez, Marco Correa y los ediles suplentes Javier Sena, Eduardo Méndez, Nicolás Sosa, Oscar Freire, Florencia Acosta, Valeria Silvera, Wilma Noguéz, Alejandra Scasso y Marcelo Galván. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número y siendo las 21:39, damos comienzo a la sesión del día de hoy.

Corresponde, en primer lugar, votar el NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 58.

Está a consideración...

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 18 votos.

Está pidiendo la palabra el señor edil Marcelo Galván.

SEÑOR GALVÁN.- Para pedir un minuto de silencio por el fallecimiento del periodista Ivo Vidal.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el pedido...

SE VOTA: unanimidad, 18 votos.

Un minuto de silencio.

(Así se hace).

Antes de comenzar con el orden del día, corresponde a la Mesa dar cuenta de algunos asuntos que hubo que resolver durante la semana en razón de la urgencia de los mismos.

(Dialogados en la Mesa).

En primer lugar, corresponde comunicar que con fecha 4 de setiembre de 2016 se recibió la renuncia del hoy exedil José Plada; la misma fue aceptada por la Mesa y se convocó a la suplente respectiva.

Corresponde que el Cuerpo ratifique la resolución tomada por la Mesa. O sea que está a consideración del plenario.

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

(Expediente N° 635/16) RESOLUCIÓN N° 323/2016 Visto: Las presentes actuaciones. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE Ratifícase en todos sus términos la resolución de la Presidencia del Cuerpo, de fecha 4 de septiembre del corriente año que se adjunta. Declárase urgente.

Varios señores ediles están exponiendo en sus bancas una señal que entendemos no corresponde a lo que establece el Reglamento y al funcionamiento de la Junta, por lo que vamos a solicitar que la retiren para reinstaurar el orden de la misma ‒la Junta no lo ha autorizado‒ o, en su caso, que se pida autorización al plenario para hacerlo.

SEÑOR GARLO.- Señor presidente, ¿qué artículo del Reglamento no lo permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- El que establece que debo velar por el orden y el decoro de las sesiones. Siendo una manifestación política en especial y no estando el tema en discusión, entendemos ‒como ha entendido la Junta en diversas ocasiones, hasta con camisetas de cuadros deportivos o banderas de otros partidos‒ que estas cosas hacen al orden de la sesión y que, salvo una autorización expresa del plenario, no corresponden. (a.t.)

Sin entrar a opinar sobre lo que están manifestando, estamos solicitando que lo retiren. Creo que hasta este mismo episodio ya le ha dado publicidad..., de repente lo podemos dar por hecho y generar...

(Dialogados).

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.

(Dialogados).

Estamos fuera de orden, en el sentido de que...

SEÑORA ALONSO.- Pedí la palabra. ¿La tengo o no?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se la voy a dar un ratito porque es usted.

SEÑORA ALONSO.- Yo le agradezco mucho, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No es sobre el fondo del tema, verdad?

SEÑORA ALONSO.- No. Con respecto a lo que preguntaba el compañero, el edil Garlo, entiendo cuál es su argumento, lo que no logro comprender es, como estamos en democracia, si bien es una manifestación que hace a lo político, es una manifestación política que creo que no agrede a nadie. Entiendo que no tendría por qué solicitarnos que levantáramos una postura en un ámbito donde venimos, justamente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Le contesto?

SEÑORA ALONSO.- Sí, dígame.

SEÑOR PRESIDENTE.- El Reglamento establece dónde los ediles tienen derecho a manifestar sus posturas, y no es poniendo algo en sus bancas, sino a través de los espacios políticos para manifestarse. Nada dice de la posibilidad de manifestarse poniendo algo en la banca. Repito que es algo que la Junta ha realizado siempre, y creo que no hace a la democracia sino al buen funcionamiento de un órgano donde la gente piensa distinto.

SEÑORA ALONSO.- Es como usted dice: no hay nada que impida que nos podamos manifestar. En ningún lugar del Reglamento dice que yo no me pueda manifestar políticamente, como fuerza política. (m.b.r.p.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, se puede manifestar durante los espacios de los partidos políticos, durante la media hora previa, dentro del Reglamento es como se puede manifestar; no se establece que se pueda manifestar con un cartel ni que se pueda poner nada. Es más, si recurrimos al Reglamento de la Cámara de Representantes, que es la ley a la que se recurre cuando hay vacíos, sí están prohibidas esas manifestaciones. O sea que vemos por todos lados por qué es que no corresponde y no vemos por ningún lado por qué es que corresponde, más allá de que los debates se dan debatiendo y no con carteles. Porque ¿mire usted si del otro lado ponen lo otro distinto? Sería bastante...

Yo recuerdo un homenaje al Club Peñarol, en el que, no por no ser mi club, le hicimos retirar la camiseta al edil. Podía hablar de Peñarol todo lo que quería ‒y se equivocó bastante, dijo que era el más ganador y todas esas cosas, que no son así‒, pero hablando, no a través de la camiseta que pretendía poner.

O sea que es el concepto de la Mesa, por lo que vuelvo a solicitarlo amablemente, si no, tendré que suspender hasta que se retome el orden. Así que vuelvo a solicitar amablemente que retiren...

SEÑOR SENA.- Pido la palabra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si es sobre el fondo... estamos fuera de Reglamento. Estamos pidiendo eso, que se cumpla...

(Dialogados).

SEÑOR SENA.- Gracias, presidente.

Visto que hay posiciones encontradas con su posición, posición que corresponde, creo que amerita que ponga el tema a consideración del Cuerpo y se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- No amerita en este momento. En todo caso, si alguien está en desacuerdo con la Mesa, lo que puede poner a votación es el criterio de la Mesa y que una mayoría especial lo tire para atrás. Pero no es usted, es alguien que esté en desacuerdo con lo que... ¿Usted está en desacuerdo con la posición de la Mesa?

SEÑOR SENA.- No, no estoy...

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces no puede plantearlo.

(Hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- De León.

SEÑOR DE LEÓN.- Tres precisiones.

Primero, el cartel que usted tiene ahí, señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya lo mandamos cambiar.

SEÑOR DE LEÓN.- Ah, bueno, gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Mandamos cambiar todos los carteles por eso mismo...

SEÑOR DE LEÓN.- Porque es el presidente de todos.

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero no solo el que tengo yo, el que tiene cada uno de ustedes, porque hay una manifestación. A partir de que venga el encargue, además de estar el nombre en un imán, de forma que el suplente puede sacar el del titular cuando se sienta y poner el suyo, se va a cambiar la bandera por el nombre, que diga: “partido tal”.

SEÑOR DE LEÓN.- Me parece, en ese caso, correctísimo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Y esperemos no equivocarnos en el partido suyo y ponerle un partido equivocado, que puede pasar.

(Hilaridad).

SEÑOR DE LEÓN.- Correctísimo, señor presidente.

Segunda precisión: yo creo que no da para entrar en un debate y creo que los que creemos en la democracia, lo que pretendíamos hacer como fuerza política era una manifestación de solidaridad con el hermano pueblo de Brasil por los eventos que sucedieron y que golpean la democracia no solo de Brasil sino de América.

SEÑOR PRESIDENTE.- No entre en el fondo porque...

SEÑOR DE LEÓN.- Me extraña...

SEÑOR PRESIDENTE.- ...ahí se me despatarra...

SEÑOR DE LEÓN.- No, pero con todo respeto lo estoy diciendo y lo voy a poner a consideración, pero me extraña que un partido de hombres libres, partido de Leandro Gómez, de Aparicio y de Manuel Oribe, nos manifieste esa postura de sacar un cartel, que es una manifestación de solidaridad.

Entonces, como usted muy bien dice, correctamente, y ante su pedido, yo solicito la autorización al plenario para que podamos, en la sesión de hoy, tener, en un día tan especial para el pueblo brasileño, como es hoy, 7 de setiembre, día del Grito de Ipiranga, esta manifestación de solidaridad.

Pido que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Señor Hualde.

SEÑOR HUALDE.- Cuarto intermedio de 10 minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan cuarto intermedio de 10 minutos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Siendo la hora 21:49 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:14 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, José Hualde, Stephanie Braga, Adolfo Varela, José Luis Sánchez, Luis Artola, Alexandro Infante, Francisco Olivera, Eva Abal, Sergio Duclosson, Enrique Triñanes, Marco Correa y los ediles suplentes Óscar Freire, Américo Lima, Guillermo Moroy, Florencia Acosta, Javier Sena, José Luis Rapetti, Leonardo Corujo, Federico Martínez, Daniel Ancheta, María Servetto, Teresa Rivero, Lilia Muniz y Marcelo Galván. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.

Vuelvo a solicitar que retiren los carteles; si no, no tengo más remedio que suspender la sesión hasta que lo hagan.

SEÑOR DUCLOSSON.- Señor presidente, cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden: cuarto intermedio de cinco minutos.

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.

(Siendo la hora 22:15 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:25 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, José Hualde, Darwin Correa, Magdalena S. de Zumarán, Stephanie Braga, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Luis Artola, Adolfo Varela, Francisco Olivera, Eva Abal, Enrique Triñanes, Marco Correa y los ediles suplentes Oscar Freire, José Luis Rapetti, Guillermo Moroy, Florencia Acosta, Verónica de León, Teresa Rivero, Alejandra Sención, Juan Serrón, María Servetto, Federico Martínez, Graciela Ferrari, Cristina Pérez, Héctor Delacroix y Marcelo Galván. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.

Señora Servetto...

SEÑORA SERVETTO.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de diez minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden: solicitan cuarto intermedio de diez minutos.

(Murmullos).

Si no hay cuarto intermedio, tengo que suspender la sesión hasta que saquen los carteles. A veces hay que pensar antes de levantar o no levantar...

SE VOTA: 18 en 27, afirmativo.

(Siendo la hora 22:26 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:41 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, José Hualde, Magdalena S. de Zumarán, Darwin Correa, Alexandro Infante, Adolfo Varela, Luis Artola, Eba Aval, Andrés de León, María Fernández Chávez, Washington Martínez, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, Sergio Duclosson, Lourdes Ontaneda, Eduardo Antonini, Marco Correa y los ediles suplentes Juan C. Rodríguez, José Luis Rapetti, Américo Lima, Guillermo Moroy, Ana María Fernández, María Mafio, María Servetto, Natalia Alonso, Cristina Rodríguez, María Laurenzena, Walter Plada y Marcelo Galván. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.

Pide la palabra el señor Andrés de León.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.

Como habíamos planteado en primera instancia, solicitamos, como corresponde, votar la urgencia del tema. El motivo es poder tener la posibilidad de tener el cartel, como lo manifestamos hoy, en solidaridad con el pueblo de Brasil.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, a ver si la Mesa interpreta: usted está solicitando que se declare urgente tratar la autorización o no para colocar el cartel.

SEÑOR DE LEÓN.- Sí, exacto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, la Mesa entiende que estamos fuera del momento, pero como el plenario es soberano y puede decidir lo que se le ocurra, lo sometemos a votación.

Primero votamos la urgencia del tema.

Se está votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Se ha aprobado la urgencia del tema. Ahora hay que decidir en qué momento de la sesión se trata.

SEÑOR DE LEÓN.- Ahora mismo.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Sobre tablas?

SEÑOR DE LEÓN.- Sobre tablas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan el tratamiento sobre tablas.

Estamos votando...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Ingresamos en el tema. (m.r.c.)

SEÑOR DE LEÓN.- Se solicita votar la autorización.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se solicita votar la autorización para colocar un cartel que está visible en la sesión del día de hoy.

Por la afirmativa...

SE VOTA: 13 en 31, negativo.

SEÑOR DE LEÓN.- Para fundamentar el voto, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias.

Lamentamos este tiempo que ha pasado con respecto al motivo que traía el Frente Amplio a esta sala, que consideramos que es la casa de la democracia, que es un espacio político. Lo que pretendíamos hoy, en un día tan importante para el pueblo brasileño, era manifestar nuestra solidaridad con lo que consideramos ‒nosotros como fuerza política‒ un golpe de Estado a la democracia de Brasil, a la presidenta electa por más de 54.000.000 de habitantes.

Creemos que esta censura no ayuda a la construcción de la democracia día a día que debemos tener todos los uruguayos y más después de la dictadura que vivió nuestro país. Lamentamos profundamente este hecho y, como corresponde, aceptamos la democracia ya que el Partido Nacional y el Partido Colorado no nos votó que pudiéramos manifestarnos libremente.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a solicitar que se cumpla lo aprobado por la Junta y se retiren los carteles.

El señor edil Delgado solicita la palabra para fundamentar pero reitero: el tema está decidido, lo estamos fundamentando. Retiremos los carteles. (g.t.d.)

SEÑOR DELGADO.- Presidente, quiero fundamentar porque, indudablemente, en este caso, todo el tiempo que se perdió fue por un capricho de la Mesa; entendemos que es así, porque de la misma forma...

¿Me ampara, presidente...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe...

SEÑOR DELGADO.- Porque así como se utilizó un criterio por un artículo del Reglamento que no dice nada ‒dice las potestades del presidente sobre el edificio del Legislativo departamental‒, también se utilizó para iluminar la Junta Departamental con los colores del partido político que usted representa y como entendemos que esto no daña a nadie, estamos haciendo una manifestación por parte de nuestra bancada.

Como decía Andrés, nos solidarizamos con el pueblo brasileño y entendemos que haya posiciones distintas, porque para el Partido Nacional no es un golpe y para nosotros sí lo es. Pero también planteábamos que no se nos coartara nuevamente la libertad cuando hablábamos, como ya se viene planteando en reiteradas oportunidades por esta Junta Departamental y a través de la Presidencia de esta Junta, en decenas de oportunidades, en los debates, cosas que no hacen a la cuestión en sí de lo que estamos fundamentando.

El tema, presidente, que queríamos expresar ‒cuando usted hacía referencia al Parlamento nacional‒ es que se interpeló a una ministra por parte de una diputada del Partido Nacional con los ojos vendados, en un tema tan sensible para la población ‒y eso es una manifestación‒ y durante toda la interpelación a la ministra por parte de la diputada se la dejó que se expresara libremente.

Entonces esa libertad que se pide en otros ámbitos no es la libertad de expresión que se nos da en esta Junta Departamental y es esa libertad la que vemos coartada por parte de la Presidencia de esta Junta, pura y exclusivamente a la bancada del Frente Amplio.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el edil Duclosson.

SEÑOR DUCLOSSON.- Señor presidente, con mucho respeto, si algo siempre he admirado del Partido Nacional era su democracia y que, a pesar de no estar de acuerdo en muchas cosas, siempre respetaba a las minorías.

Me sorprende esta actitud de compañeros de la Junta que se están manifestando ante un golpe de Estado en un país vecino, en un país hermano, como nosotros respetaríamos cualquier manifestación del Partido Nacional.

Me extraña ese cambio en el Partido Nacional, el cual usted preside, y me extraña que venga de gente de Wilson Ferreira Aldunate, con aquel encendido discurso que hizo en 1973 cuando estaban violando la democracia y se estaban avasallando los derechos de la población.

Así que, señor presidente, le voy a decir que sí, que retiro el cartel, pero que también me retiro de esta sala.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Señor edil Antonini.

SEÑOR ANTONINI.- Señor presidente, nosotros consideramos que esta actitud de la bancada del Frente Amplio, que ha sido tomada en varias Juntas Departamentales y en varios plenarios, de mantener esta señal ante lo que consideramos un atentado a la democracia en el hermano país de Brasil..., porque se puede argumentar que es legal el famoso “impeachment”...

SEÑOR DARWIN CORREA.- ¿Qué?

SEÑOR ANTONINI.- “Impeachment”, Correa, como sea, juicio político, se lo ponen en inglés para complicarlo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se le ampare en el uso de la palabra.

SEÑOR ANTONINI.- ...juicio político que se le hace a una presidenta que no está acusada de ningún delito y donde se transforma una democracia de una persona electa por 54.000.000 de votos, destituyéndosela con 60 votos; entonces pensamos que es un atentado a la democracia y a lo que el pueblo brasileño votó.

No nos gusta tener que retirar esto porque es una señal política y este es un ámbito político; así que pensamos que le hace mal a la democracia, a nuestra democracia, tener actitudes como estas.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Tiene la palabra la señora edila Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señor presidente.

Nosotros, en la misma línea que vienen fundamentando los compañeros, tenemos que decir que cuando a usted se le pide que indique en qué artículo del Reglamento, manifiesta que hay un vacío y que es potestad vuestra. (m.g.g.)

Cuando hay un vacío en el Reglamento se debe ir al Reglamento del Parlamento, y el Reglamento del Parlamento no dice absolutamente nada en lo que respecta al tema de la colocación o no de distintivos, carteles o lo que corresponda en la banca de cada edil.

Por lo tanto, señor presidente, nosotros ‒o, por lo menos, mi banca‒ vamos a mantener esta insignia, porque es potestad del edil manifestar sus pretensiones con respecto a determinados hechos de la región y del país.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edil “Marita” Fernández Chávez.

SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, señor presidente.

Buenas noches.

En primer lugar, presidente, queremos decir que lamentamos muchísimo esta actitud, sobre todo de gente mayor en un plenario que tiene la suerte de tener muchísima gente joven, que no vivió lo que nosotros vivimos, que no supo de los años de silencio, de los años de persecución, de las familias destruidas, de los niños desaparecidos... Eso tendrían que enseñárselos, porque así aprenden a valorar la democracia.

Estamos hablando de un país que tenía un gobierno democráticamente electo y que fue destituido prácticamente como una dictadura. A eso se refería, presidente, el compañero Duclosson hablando de Wilson; lo que significó Wilson para el país, como tantos otros de otros partidos, porque nadie tuvo el monopolio de la defensa de la democracia. Lo que lamentamos es que ese ejemplo no cunda y que se olvide que lo último que dijo Wilson fue: “Viva el Partido Nacional”, en defensa de la democracia. Eso no lo pierdan.

Nosotros, hoy, queríamos demostrar nuestra solidaridad para con un país hermano que cayó en una dictadura. Serán ustedes quienes tendrán que analizar y explicarles a las jóvenes generaciones lo que significaron esos años negros de dictadura en nuestro país.

Hoy hemos visto afuera y en el corredor a gente que ha tomado a risa esta situación cuando, en definitiva, lo que estamos planteando es la situación de un país hermano que ha perdido la democracia.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.

Tiene la palabra la señora edil Magdalena Zumarán...

SEÑOR ANTONINI.- Señor presidente, para pedir un cuarto intermedio de diez minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos fundamentando, no puede haber cuarto intermedio.

Reitero que hay una firme resolución del Cuerpo de no autorizar eso. Por lo tanto, vuelvo a pedir que se cumpla lo resuelto por el Cuerpo. Ya no es la Mesa, es el Cuerpo el que determinó. Y ahí sí no hay discusión sobre el Reglamento; debo hacer cumplir, con todas las potestades que me da la ley, lo que el Cuerpo resolvió. Así que les pido que retiren los carteles en función de la resolución del Cuerpo.

Señora Zumarán...

SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, presidente.

A mí me da gracia que estemos hablando de democracia; acabamos de votar algo y todavía sigo viendo carteles. El que no acata lo que la mayoría vota, no respeta la democracia. Pero, además, podemos estar o no de acuerdo y tener distintas posiciones.

Yo no quiero entrar en el fondo del asunto, porque creo que no es a lo que nos tenemos que remitir, pero, si no me equivoco, escuché a un ministro de Relaciones Exteriores con una posición distinta a la que escuché acá. Si no me equivoco, el presidente Tabaré Vázquez en los próximos días se va a reunir con quién, ¿con un dictador? ¿Va a reconocer a un presidente...?

Nos puede gustar o no, pero las cosas se votan por gente electa por la gente y, bueno, si no nos gusta... Eso es la democracia: respetar aunque no nos guste.

Entonces, les pido que por favor no se cite a Wilson Ferreira cuando se dicen esos disparates. Acá lo primero que hay que hacer es respetar lo que esta Junta acaba de votar, que es sacar un cartel.

Pero, además, creo que la base es, justamente, respetar. Porque si mañana vengo acá y pongo un cartel de algo que falta ‒que no es una cosa democrática‒, me parece que no estaría respetando a mis compañeros de la Junta Departamental.

Entonces, presidente, primero y antes que nada, pienso que no podemos seguir la sesión si no se respeta lo que hemos votado.(c.g.)

Pido a los compañeros ediles que saquen los carteles de arriba de sus escritorios porque es lo que hemos resuelto; la Junta Departamental lo resolvió, porque cuando lo vota la mayoría es la decisión de la Junta. Entonces pido, por favor, que se respete a esta Junta y se retiren los carteles.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Moroy.

SEÑOR MOROY.- Lo que está en discusión acá no es si uno está de acuerdo o no con lo que pasó en Brasil. Uno puede perfectamente estar en total desacuerdo con un proceso que se dio en Brasil; sin ponerle el título de dictatorial, puede estar totalmente en desacuerdo.

Pero lo que estamos discutiendo acá es acerca de cumplir o no el Reglamento, porque hoy es Brasil, pero mañana ‒o en la próxima sesión‒ podemos traer otro tema que a la bancada del Frente no le guste, pasado mañana los colorados pueden traer otro tema y así estaríamos todo el tiempo con carteles.

Yo recuerdo que, cuando se cumplieron los 180 años del partido, un compañero puso una bandera del Partido Nacional y usted, señor presidente, se la hizo retirar, y nosotros estábamos totalmente de acuerdo con la bandera del Partido Nacional, pero entendimos cuando usted hizo cumplir el Reglamento y le hizo sacar esa bandera al señor edil porque no correspondía en este ámbito.

Es como si en el día de mañana yo considerara cualquier tema con el que no estoy de acuerdo y dijera: “Bueno, voy a expresarme acá, en la Junta”. Las expresiones ‒como usted dijo, señor presidente‒ pueden ser verbales o por escrito, en los espacios de los partidos, en la media hora previa, en las exposiciones y en los variados ámbitos que da esta Junta para poder expresarse.

La realidad es que ‒hablando de democracia‒ ya pasó una hora y pico y estamos discutiendo un tema que no es reglamentario y no estamos tratando los temas de los vecinos, que es para lo que la gente nos puso aquí. Estamos hablando de una dictadura en un país y nuestro Gobierno la reconoce expresamente ‒porque ha reconocido al Gobierno de Brasil, como dijo la compañera, se va a reunir con su presidente‒, ¿entonces nuestro presidente no tiene sentido democrático? Es una contradicción dentro del mismo partido que está planteando el tema y no viene al caso plantearlo acá, en la Junta Departamental.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, presidente.

Hay cosas realmente importantes para tratar en nuestro departamento ‒y algunas están en el orden del día para tratarse esta noche‒ como para estar ‒y permítame el término‒ perdiendo el tiempo en discutir un tema que ni siquiera está incluido. La gente de Maldonado espera otra cosa de esta Junta Departamental y no este circo de todos los martes sin sentido alguno, que lo hace la oposición ‒o el principal partido de oposición‒...

SEÑOR ANTONINI.- Diríjase a la Mesa...

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente el voto.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Escuché, señor presidente, la palabra “censura”. Los que hayan dicho la palabra “censura”, por un cartelito de 20 por 10, no saben lo que es censura o seguramente nunca les hayan contado la censura que existió realmente en este país cuando los tiempos eran otros y no los de hoy, los de la democracia. Hoy, una mayoría de 18 en 31 que representa al pueblo, conformada por dos partidos políticos que votan una cosa y que hacen mayoría ‒porque, repito, es la representación que les dio el pueblo‒, dicen que esto está mal y que hay que hacerlo de esta manera.

Es brutal que digan “censura”. Censura es otra cosa ‒censura es otra cosa‒ y desacato es algo peor aún. No acatar a la democracia y a las mayorías es entrar por los caminos equivocados y los que no acatan a las mayorías aquí están entrando en un camino equivocado. Los que dicen defender una posición y no acatan a la mayoría es porque no aceptan que en este país, en este departamento y en esta Junta Departamental se vive en democracia. Por eso, señor presidente, es que la Junta tomó una resolución que usted puso a consideración.

Nos parece que, además de estar fuera de tema ‒lo sabemos todos‒hablando de cosas que no deberíamos estar hablando y de que deberíamos estar tratando los temas de la gente, que son los que le importan a la gente, no retirar los carteles es un acto de total falta de respeto a lo que decidió la mayoría y a lo que decidió la democracia, porque algunos parecen ser sus dueños, cuando la democracia es de todos y entre todos debemos cuidarla. Los que no la cuidan son quienes desacatan a esa democracia.

Gracias, presidente. (a.g.b.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, solicita la palabra el señor edil Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Vamos a sincerarnos y a dejarnos de pavadas; estamos hablando de un cartel que indudablemente tiene un significado político, por eso es que está el tema arriba de la mesa.

El otro cartel ‒del que ustedes están hablando y no se animan a decir‒ es el de Venezuela, que mañana van a traer porque no están de acuerdo.

(Murmullos).

Sí, sí, no me hagas caras Darwin porque tú sabes muy bien cómo es.

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- El tema está en que en el Reglamento no dice absolutamente nada al respecto; es una competencia del presidente y yo se la reconozco plenamente. En el Reglamento no hay nada que diga que tú no puedes poner un cartel, dado que lo único que haces es adherir a la ruptura democrática que tuvo el pueblo brasileño y decir: “Nosotros estamos en desacuerdo”.

Y no me vengan a decir, por favor, que Temer es un dictador, porque nos están tomando el pelo. Hay un proceso que se llama “impeachment” ‒lo digo bien para que no me corrijas‒...

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón, señor presidente, tiene razón, pero tengo una amistad y por eso me dirijo a él.

El tema está en que debemos ser cuidadosos cuando hacemos apreciaciones. Estoy de acuerdo en que cuando el plenario se manifiesta ‒lo voy a decir con todas las palabras‒ y toma una decisión que dice “A”, yo acato “A” aunque para mí sea Z, pero también entiendo que no es un cartelito cualquiera porque, si no, no hubiéramos estado hablando de este tema durante una hora y media. Es un cartelito que tiene un gran contenido político e, indudablemente, ese contenido político es lo que nos ha llevado a esta discusión de una hora y media y a las diferentes posturas que hemos mantenido cada uno de nosotros.

Lo importante es mantener el respeto y, sobre todo, el respeto a la decisión de las mayorías.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Washington Martínez.

SEÑOR WASHINGTON MARTÍNEZ.- Señor presidente, no iba a fundamentar pero las palabras del edil que nos antecedió...

Como dijo el compañero Fermín, no es un cartelito cualquiera, hay que tener respeto. Yo respeté, yo acaté; entiendo lo que dijo la mayoría, la tengo clarita, no preciso que nadie me lo esté remarcando, se votó y yo acaté‒reitero‒, pero como tiene un simbolismo... Todo esto que se armó ‒que no es un circo porque es aquí donde tenemos que hablar de política, si no vamos, nos sentamos afuera y lo charlamos cuando quieran‒ sobre el tema... Al cartel no le íbamos a agregar ningún contenido, no íbamos a hablar, era solo mostrar un cartel, pero lo que estoy resaltando es que una imagen vale más que mil palabras y esta noche hemos cumplido con el cometido, porque estoy satisfecho con lo que se está hablando.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, solicita la palabra el edil José Hualde.

SEÑOR HUALDE.- Gracias.

En primer lugar, en nombre del Partido Nacional queremos rechazar enfáticamente todas las expresiones que se vertieron en sala en contra de nuestro partido y el cuestionamiento hacia nuestro criterio democrático de defensa de la democracia.

Creo que el Partido Nacional tiene antecedentes suficientes en su historia y en su presente como para que nadie ponga en cuestionamiento su defensa de la democracia, de las libertades y de las leyes.

Segundo tema: estamos hablando de que se puede manifestar a través de las bancas con carteles, con banderas o con otro tipo de cosas, criterio que puede generar, o no, problemas en el funcionamiento de la Junta Departamental. (a.f.r.)

Hoy es esto, mañana puede ser algo agraviante contra una colectividad política o ante un hecho puntual que esté siendo cuestionado en el ámbito nacional y vengamos a hacer manifestaciones acá para generar otro tipo de situaciones que, esas sí, creo que no le hacen nada bien a la democracia ni al diálogo que debemos tener.

La tolerancia estuvo: se votó la urgencia y después, democráticamente, se votó lo que nosotros entendemos prudente, sin entrar en el fondo del tema que será cuestión a debatir.

Si los socios que en su momento le dieron los votos para ganar a presidenta de Brasil, ahora se los sacan ‒y la sacan de ese lugar‒, ese es un tema interno y político de su país. Pero si eran buenos para votar cuando se ganó la elección, ahora no pueden ser tan malos cuando le cuestionan su procedimiento y, también por las vías constitucionales, toman otro camino.

En definitiva, con nuestra intervención queremos rechazar cualquier tipo de insinuación que se pueda hacer contra la defensa de la democracia que ha hecho y siempre hará el Partido Nacional.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- El presidente va a fundamentar.

Los hechos se pueden provocar de gusto para generar determinados hechos políticos y a ese juego estamos todos sometidos.

Como bien decía un compañero, hace dos sesiones atrás hicimos retirar la bandera del Partido Nacional. O sea, lo que hoy te agravia, mañana te va a proteger, porque el Reglamento y el decoro es uno solo.

No hay antecedentes. Si venimos de diez años de Presidencia del Frente Amplio y no hay antecedentes es porque nunca a nadie se le ocurrió.

Si entramos a catalogar que el cartel que ponemos es bueno o malo, entramos en el plano subjetivo, y mañana va a haber un cartel que a alguno no le va a gustar en serio y no se va a poder evitar.

Este Reglamento que está acá dice que los ediles se manifiestan por sus palabras. Si quieren inventar una forma distinta de manifestarse, no va a ser con este presidente ni con esta Mesa.

¿Hablar? Dentro del Reglamento pueden hacer lo que quieran. Inventar nuevas formas de manifestación para generar hechos políticos, no lo vamos a aceptar.

De la misma forma en que lo dijimos cuando asumimos, vamos a hacer cumplir el Reglamento y las decisiones de la Junta de punta a punta. En esta votación la Junta decidió no autorizar el cartel. O sea que, terminada la votación, vamos a solicitar por última vez que se retiren los carteles. Si no, aplicando el Reglamento, los vamos a hacer retirar por los funcionarios, porque la Junta se manifiesta con su voto.

Recuerden: lo que hoy los agravia, mañana los va a proteger.

No hay causas buenas ni causas malas. Todas las causas tienen quienes las apoyen y, en respeto a esas causas, no podemos permitir que una u otra se manifieste, si no es a través de la expresión de los ediles.

En ese sentido, no nos van a mover ni las amenazas, ni la palabra, ni el tratar de hacer creer que acá estamos en una dictadura presidencial o en no sé qué.

Se provocan las decisiones, porque se explicó, se les dijo a los coordinadores, durante la semana ya se sabía que no se les iba a permitir, no se les permitió realizar las fotocopias a costo de la Junta ‒porque no era una manifestación de la misma‒ y las pidieron, pero no se les permitió. No se les permitió.

Se buscó este hecho. Y lo aplaudo, es un hecho político, pero no llevemos a la confusión de que este hecho político provocado hace al respeto ‒o no‒ de esta Presidencia, a la democracia o a los derechos de cada uno. Los derechos los da el Reglamento, los da la Constitución y después los regula la Junta.

En este caso en particular, a pedido del Frente Amplio, la Junta ha regulado que no hay autorización para poner los carteles.

(Aviso de tiempo).

O sea que, terminado esto, los carteles se sacan voluntariamente, los sacan los funcionarios o, como dice el Reglamento, se retira el edil que no está cumpliendo el orden que la Junta estableció por mayoría legal.

Culminado el tiempo, ha terminado...

SEÑOR NOGUERA.- Rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, usted no votó, por lo tanto no puede solicitarla. Usted no hace a esta votación, porque no estaba, había otro edil cuando se votó.

Culminado el tema pasamos a...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón, presidente, rectificación de votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted sí puede pedirla.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación. Por la afirmativa...

SE VOTA: 12 en 30, negativo. (c.i.)

SEÑOR NOGUERA.- Para fundamentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto.

SEÑOR NOGUERA.- Señor presidente, lamento que no se me diera la posibilidad de fundamentar; llegué tarde, obviamente..., pero quiero hacer oportuna esta posibilidad para manifestar mi compromiso con la democracia.

Yo no vengo a hacer “la gran Echegoyen” del 59 ni del 71 a esta Junta Departamental, vengo a respetar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, le voy a pedir, primero, que retire el cartel, porque, habiendo resuelto la Junta, y ya votado dos veces, no puedo permitirle a usted que mantenga el cartel...

SEÑOR NOGUERA.- Yo voy a autorizar...

(Superposición de voces).

Yo voy a autorizar...

Señor presidente, si usted me permite, yo lo que voy a autorizar es a que el funcionario venga a sacarlo...

(Campana de orden).

SEÑOR PRESIDENTE.- Se suspende la sesión hasta que se cumpla la orden de la Junta.

(Siendo la hora 23:11 minutos el señor presidente suspende la sesión, retomándose la misma a la hora 23:13 minutos). Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, José Hualde, Magdalena S. de Zumarán, Alexandro Infante, Adolfo Varela, Luis Artola, Eba Aval, Osvaldo Matteu, Francisco Olivera, José Luis Sánchez, Santiago Pérez, Andrés de León, Fermín de los Santos, José Luis Noguera, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges y los ediles suplentes Óscar Freire, Verónica De León, Florencia Acosta, Joaquín Garlo, Robinson García, Federico Guerra, Carlos Corujo, Leonardo Corujo, Federico Martínez, María Servetto, Lilia Muniz, Juan Silvera. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continúa la sesión.

Señor edil Noguera, le damos nuevamente los dos minutos para fundamentar.

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR NOGUERA.- Presidente, decía que respeto la institución, no con esta actitud que tengo, que es netamente personal y partidaria. Muchas veces en este recinto se han colocado distintivos partidarios que no son institucionales y hoy no era institucional, era partidario.

Ante el vacío ‒ese vacío que no encontramos, no encontramos dónde está la fundamentación de que no podamos expresarnos, como bien decía una compañera anteriormente‒, me pregunto si mañana, si vengo con una camiseta blanca o verde y amarilla, con una señal pintada, usted me va a prohibir la entrada a este recinto. Me pregunto si aun vistiendo esa prenda me va a prohibir que me manifieste, con una prenda de vestir, por aquellos que acá me pusieron. Me queda la duda.

Entonces, estamos hipotecando parte del patrimonio más rico que tiene este país, que ha recuperado en el año 1985, que es eso: la democracia y el poder expresarnos a través de un sentido internacional. Y en esa expresión respetamos a los que están en contra, pero también defendemos a ultranza lo que pensamos y defendemos algunas cuestiones porque, más allá de lo que diga la Constitución de otros países y más allá de la legalidad que tenga, estamos en contra de ese tipo de procedimientos que coartan la democracia. (dp)

Yo no vengo acá a obstaculizar su gestión, pero tampoco vengo a que se burlen de mí, señor presidente, como usted acaba de hacer, porque vengo con respeto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, no era mi intención.

SEÑOR NOGUERA.- Usted ha pedido respeto muchas veces y yo pido el mismo respeto para mí; no vengo a que usted se burle de mí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si lo tomó como una burla, le pido disculpas...

SEÑOR NOGUERA.- Lo tomo como una burla y me merezco respeto; me merezco el respeto.

SEÑOR PRESIDENTE.- No fue la intención; tiene todo mi respeto desde antes de hoy y lo va a seguir teniendo.

SEÑOR NOGUERA.- Demuéstrelo, entonces, señor presidente; demuéstrelo en las acciones.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya le pedí disculpas por si usted lo tomó a mal, ¿qué más quiere?

SEÑOR NOGUERA.- No estamos acá para tapar con un dedo hechos acontecidos en otros momentos o hace un rato, estamos acá para defender esto y otras cosas; esto y otras cosas.

Por eso pedí fundamentar: para que se me respete; para que se respeten la democracia, la institucionalidad y los derechos que tienen estos ediles.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Para fundamentar el voto, el señor edil Garlo.

SEÑOR GARLO.- Gracias, señor presidente.

Votamos de manera afirmativa...

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Respetamos al orador.

SEÑOR GARLO.- Gracias, presidente.

Votamos de manera afirmativa porque consideramos que todas las manifestaciones son válidas, más allá de aquellas que expresamente el Reglamento autoriza a hacer a los ediles en el uso de la palabra en los espacios que están determinados o en los planteamientos que se hacen de manera escrita sobre las inquietudes que podamos llegar a tener. Esas disposiciones expresas no impiden que sobre el escritorio de cada uno de nosotros exista otro tipo de manifestaciones que son absolutamente pacíficas y no son agraviantes.

La manipulación del Reglamento es peligrosa; la manipulación interpretativa del Reglamento es peligrosa, a pesar de que todas las normas están sometidas a interpretación porque la norma es eso: el texto interpretado, no solamente el texto de forma abstracta.

Retiramos los carteles porque respetamos la democracia, justamente, pero esas mayorías que decidieron el retiro de los carteles son las mismas mayorías que destituyeron a Dilma en Brasil; son esos 61 votos que fueron en contra de 54.000.000 de voluntades. Pero bueno, ahí entramos en una discusión más amplia de la voluntad general y de la representatividad...

SEÑOR PRESIDENTE.- Y nos vamos de tema.

SEÑOR GARLO.- ...y nos vamos del asunto.

Pero estos carteles representan nuestra solidaridad con un pueblo y nuestro compromiso con la defensa de la democracia. Democracia que quizás ‒y muchos lo piensan‒ no sea el mejor sistema que exista ‒claro que no, no es el mejor sistema que existe‒, pero es el mejor sistema que tenemos hasta ahora y lo vamos a seguir defendiendo.

Así que nos sorprende esta posición negativa del Partido Nacional; nos sorprende en el sentido de que ha sido ese gran defensor histórico ‒según ustedes‒ de las libertades individuales, de los derechos políticos y civiles,pero toda esa perorata en realidad no se confirma en los hechos, como acaba de demostrarse esta noche.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Bien. Continuamos con la sesión.

(Dialogados).

Nos mantenemos en orden, por favor.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Puedo pedir un cuarto intermedio de 10 minutos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Si lo precisa, señor edil, cómo no.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan cuarto intermedio de 10 minutos.

(Dialogados).

SE VOTA: 16 en 30, afirmativo.

Cuarto intermedio de 10 minutos.

(Siendo la hora 23:19 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:35 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, José Hualde, Magdalena S. de Zumarán, Darwin Correa, Alexandro Infante, Adolfo Varela, Luis Artola, José Luis Sánchez, Eva Abal, Francisco Olivera, Santiago Pérez, Nario Palomino y los ediles suplentes Óscar Freire, Verónica De León, Alejandra Scasso, Carlos Flores y Juan Silvera. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la sesión. NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.

(Se les concede la palabra a los señores ediles Marcelo Galván, Federico Martínez y Andrés de Léon, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en sala).

Tiene la palabra la señora edila Florencia Acosta.

SEÑORA ACOSTA.- Buenas noches, señor presidente; buenas noches, compañeros ediles.

Voy a hablar respecto a la Ley de Inclusión Financiera y del proyecto de ley que fuera enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento para su aprobación, sobre la transparencia fiscal. En el marco de ello, haremos algunas consideraciones.

En realidad, lo primero que voy a hacer es exponer una idea.

(Siendo la hora 23:35 minutos asume de la Presidencia la primera vicepresidenta, señora edila Magdalena Zumarán).

Los intermediarios financieros, en este caso, y con mayor precisión en la denominación, los bancos, se constituyen en instituciones cuyas operaciones habituales consisten en tomar depósitos y otorgar créditos. Sin embargo, generar una estructura de intermediación implica incurrir en costos. ¿Por qué entonces el sistema económico está dispuesto a hacer funcionar un sistema intermediario financiero? Alternativamente podemos preguntarnos por qué no únicamente existe la forma natural de financiamiento, que es la directa. Lo cierto es que en la realidad coexisten tanto los mecanismos de intermediación como los mercados, o financiación directa, donde la suerte del retorno de la inversión acompaña la suerte del proyecto que se financió.

Vamos a reorganizarnos y a realizar una digresión. Los bancos reciben, como dijimos, depósitos de miles de agentes no sofisticados que, por su condición económica, no pueden incurrir en costos y se realiza lo que se da en llamar “la transformación de activos”.

Estos depósitos tienen características bien diferentes a los proyectos que se financian.

En el camino nos damos cuenta de que empiezan a acumularse ciertas cuentas y ello genera una especie de red, como corolario, que sería una externalidad de la actividad financiera, por no ser unos de sus objetivos. Emerge así el sistema de pagos, otorgando a los bancos...

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a amparar a la compañera en el uso de la palabra, por favor.

SEÑORA ACOSTA.- Emerge así el sistema de pagos, otorgando a los bancos acceso al mismo, teniendo liquidez.

Dilucidamos entonces que un banco no es un mero juntador de partes, porque asume riesgos; por lo tanto, una de las funciones esenciales del banco consiste en el manejo de los riesgos, lo que implica la identificación, la medición y la mitigación de los mismos. Si la función bancaria fuera puramente la mitigación de riesgos, no necesitaríamos bancos, porque bastaría con los seguros. Pero no alcanza con esto para hablar de un banco, ha de haber otra cosa que sea esencial a ellos, a su funcionamiento, y sí señores: la hay. Un banco tiene como función primordial y distintiva la obtención, el procesamiento y el monitoreo de información; esta es la función fundamental. Un banco es un monitor de información porque la misma es costosa, está distribuida de forma simétrica y obtenerla implica incurrir en costos, porque cuando poseemos la misma información, la dimensión precio se soluciona, pero cuando no, el uso que se le da puede ser con fines estratégicos.

Y sí, es deseable y necesario el intermediario financiero en cuanto monitor de información y como mitigador de riesgos, ya que los agentes individuales no se encuentran en condiciones de hacerlo por los costos que conlleva. El banco actúa como una coalición, resolviendo un problema de interés colectivo, y existiendo un aprovechamiento de lo que se denomina “economías de escalas”.

Entonces, vamos a hacer una sumatoria entre lo que es la Ley Nº 19.210 ‒Ley de Inclusión Financiera‒, que no voy a analizar ahora porque, aunque viene al caso, en lo que quiero adentrarme es en el proyecto de ley y en el nuevo proyecto de ley, denominado “de transparencia fiscal”, que fuera presentado por el Ejecutivo. (m.b.r.p.)

Ambas nos dan como resultado un acto lesivo, contrario a los derechos y garantías individuales.

Un claro ejemplo de ello son las modificaciones al secreto bancario, flexibilizando el mismo y alegando que ello responde a la adopción de estándares internacionales que refieren al intercambio automático de información.

Y esto es real, pero lo que también es real y no menor es que se asumieron dichos compromisos y se hicieron los respectivos acuerdos contrariamente a lo que entienden la doctrina y la jurisprudencia en lo que refiere al alcance de nuestra Carta Magna.

Es de relevancia destacar que el proyecto establece la obligación de las entidades financieras de enviar, de forma automática, cierta información a la DGI, no rigiendo, por lo tanto, el secreto bancario previsto en el artículo 25 del Decreto ley 15.322 ni ningún otro secreto establecido en otras leyes, como ser el secreto bursátil, el de protección de los datos personales, el secreto profesional.

Esto significa, ni más ni menos, que aquella información que otorgamos a nuestro contador, a nuestro escribano, a nuestro abogado, a cualquiera de nuestros profesionales de confianza, puede ser usada, inclusive, en nuestra contra, al tener ellos la obligación de entregársela al Fisco.

¿Y qué pasaría si tuviésemos, entonces, una causa contra la DGI? Resulta realmente aberrante.

La información a enviarse será la relativa a los saldos y rentas de las cuentas mantenidas por las personas físicas, jurídicas u otras entidades, de residentes o no residentes fiscalmente en Uruguay, incluyendo dentro del concepto de cuenta a los títulos de deuda y participación en fideicomisos, fondos de inversión y entidades que realicen actividad de custodia o inversión por cuenta...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR FREIRE.- Prórroga de tiempo.

SEÑORA PRESIDENTA.- Están solicitando prórroga de tiempo. Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Prosiga, señora edil.

SEÑORA ACOSTA.- …en fideicomisos, fondos de inversión y entidades que realicen actividad de custodia o inversión por cuenta y orden de terceros, así como también saldos que correspondan a beneficiarios a cualquier título.

Obviamente, estas son algunas de las modificaciones que se plantean en este proyecto de ley. Puesto que me veo acotada en el tiempo no voy a abordarlas a todas, pero sí voy a hacer un paneo general del resto.

Se proponen, además de esta que ya mencioné con respecto al secreto bancario, modificaciones respecto al cálculo del impuesto al patrimonio de las entidades bancarias, la obligación de identificar al beneficiario fiscal y a los titulares de las acciones y participaciones nominativas, también modificaciones respecto a las transacciones con entidades ubicadas en países de baja o nula tributación y modificaciones atinentes a la regulación de precios de transferencia. En unos y otros utilizando conceptos que resultan ambiguos y muy amplios, haciéndose necesaria la explicitación de los mismos; cambios ellos que menoscaban la seguridad jurídica, su estabilidad, cambios que pueden acarrear objeciones en cuanto a la constitucionalidad de los preceptos, cambios que, en suma y en síntesis, atentan contra las garantías individuales, cambios que resultan contrarios a los derechos fundamentales.

La finalidad de la regulación es que el sistema funcione adecuadamente. Se genera por ello un aparato especializado y hay sinergia, aprovechamiento del andamiaje y del aparato regulatorio.

No es un objetivo que el Gobierno se transforme en un gran monitor de información. Eso seguro que no. ¿Y entonces?

Es sano aclarar que el club de la OCDE no obliga a sancionar normas de este calibre. Es más: no existe país alguno en el mundo que cuente con normativa siquiera similar al proyecto enviado por el Ejecutivo.

Yo me pregunto: ¿no será un poco mucho?

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Destinos a sus palabras?

SEÑORA ACOSTA.- A la prensa.

SEÑOR FREIRE.- ¿Para agregar un destino?

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor edil.

SEÑOR FREIRE.- Al Ministerio de Economía.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Acepta?

SEÑORA ACOSTA.- Sí.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Algún otro destino? ¿No? Estamos votando los destinos entonces...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdón, señora presidenta, voy a plantear algo: nos ocurrió que el timbre que tenemos junto a nuestra bancada...

SEÑORA PRESIDENTA.- Habilite el micrófono, no estamos escuchando.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Está prendido...

(Dialogados).

Le decía que el timbre que tenemos junto a la bancada no suena, está roto. Recién nos dimos cuenta ahora. Enseguida que nos mandó a una funcionaria ‒no sé si fue usted‒, nosotros vinimos. El tema es que hay dos compañeros, Federico Martínez y Andrés de León, que perdieron su lugar en la media hora previa, pero no fue por nada voluntario sino por ese inconveniente.

De pronto podríamos considerar la posibilidad de que los compañeros tengan el lugar para hacer uso de la palabra. (k.f.)

SEÑORA PRESIDENTA.- El plenario es soberano, por lo que vamos a votar volver a llamar, desde el comienzo, a los anotados en la lista del día de hoy.

Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Se le concede la palabra al señor edil Marcelo Galván, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en sala).

Federico Martínez; adelante, señor edil.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- Compañeros ediles, hoy nos convocan varios temas. Queremos mencionar, por ejemplo, el de la educación, como soporte fundamental del futuro, así como también ‒entre otros‒ el de terminar con el lucro en la seguridad social y sus variables concomitantes.

Pero para comenzar queríamos hablar sobre uno de los problemas que hoy afectan al tránsito del departamento de Maldonado, que es la situación de los cuidacoches, donde me parece que hay que levantar un poquito la mira, más allá de lo que...

(Murmullos).

SEÑORA PRESIDENTA.- Discúlpeme, señor edil.

Vamos a hacer un poco de silencio, porque realmente se nos dificulta mucho escucharlo. Vamos a ampararlo en el uso de la palabra.

Adelante.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- Gracias, señora presidenta.

Creemos que la situación de los cuidacoches en el departamento de Maldonado amerita poner la mira un poco más alta que lo que estamos haciendo.

Por ejemplo: en el centro de Maldonado y en la zona céntrica de Punta del Este cada vez es más común observar los chalecos reflectivos comunes y sin número de registro. El ejemplo más claro quizás lo podamos observar en la plaza del centro de Maldonado, plaza principal de nuestra ciudad, donde vemos de todo: autorizados, con chaleco, sin chaleco ‒entre otras cosas‒, e incluso hemos visto situaciones de violencia entre quienes hasta cobran esa propina por adelantado o, si no, te obligan a retirarte.

Recuerdo que años atrás había un funcionario municipal de la dependencia de la Dirección de Tránsito que se encargaba de evitar la informalidad en el sector, quien incluso estaba ubicado en diferentes puntos de la ciudad según la situación.

Ahora bien, ¿esa función no la cumple más nadie? ¿Quién es el que se encarga de controlar ese tipo de trabajo? ¿Cómo se puede permitir, incluso, que en la Terminal de Maldonado ‒otro lugar muy visitado por todos‒ haya un Cuerpo inspectivo observando este tipo de situaciones y no las ordene, evitando que cualquiera sin autorización haga las veces de cuidacoche, cuando en esos lugares ya tenemos quienes están designados? Está claro: creemos ‒y lo podemos afirmar‒ que falta mucho control, falta muchísimo control.

Para quienes quizás piensen que este es un tema menor, creemos que la realidad regional nos ha mostrado otro tipo de cosas con lo que estamos planteando hoy acá. Eso lo dejamos por ahí, porque fue uno de los temas que planteaban recurrentemente los vecinos, más que nada los del centro de Maldonado.

Por otro lado, desde nuestro lugar queremos reafirmar y seguir luchando para terminar con el lucro en la seguridad social, para lo cual es imprescindible eliminar, por ejemplo, lo que son las Afaps.

Desde hace más de veinte años, cuando entró a regir la Ley Nº 16.713, venimos denunciando que esto iba a suceder. Incluso hemos planteado varias propuestas para solucionar estas injusticias, donde la actual fórmula es altamente negativa para los trabajadores. Basándonos fundamentalmente en las últimas y fortuitas declaraciones del compañero presidente Tabaré Vázquez es que desde nuestro lugar apostamos a eso, sabiendo que la eliminación de las Afap es una pelea a largo plazo, pero creemos que lo vamos a concretar.

El problema planteado hoy de los cincuentones no es solo de los cincuentones, sino también de los que tienen 40, 30 o 20. El sistema está en su peor momento, y sigue derrumbándose. Solo ahora la actual ecuación aplicada para el cálculo jubilatorio tiene una merma de un 20%, 30% y hasta un 35% de una jubilación.

Tenemos que dar un paso hacia la imprescindible reforma estructural, ya que no son solo unos pocos los afectados sino que estamos hablando de un 75% de la población, pero sabemos que la solución surgirá de las consecutivas movilizaciones de la población y que se deberá incluir el irremediable consenso para laudar este desastre.

Como primera cosa, pensamos que se debe permitir la afiliación voluntaria y no obligatoria, como hasta ahora. De esta manera, con el traspaso paulatino de esos fondos, podrán lograr mayor rentabilidad el BPS y quienes se jubilen por ese medio.

La población en su totalidad debe informarse y tomar posición sobre este tema. Todos deberíamos informarnos y poder tener la libertad de decidir, porque aún hoy convivimos con una herencia maldita.

Acá debemos preguntarnos cuáles fueron los criterios utilizados para confeccionar las tablas generales de expectativa de vida utilizadas para el cálculo de la prestación mensual prevista por el segundo párrafo del artículo 6º de la Ley Nº 16.713. La tabla va hasta los 110 años de vida. ¡110 años! Son algunas de las cosas increíbles de este sistema, que nos salen carísimas a todos. (m.r.c.)

Ejemplo: las prestaciones de ahorro individual o los seguros de vida no los pagan las Afap, sino que contratan por nosotros y el único que presta ese servicio es el Banco de Seguros del Estado. Nos cuesta más de U$S40.000.000 al año al Banco de Seguros del Estado. Por eso decimos que las pólizas provisionales con las que hoy se está tratando de evacuar son la espada de Damocles del Banco de Seguros. Varias aseguradoras han hecho públicas sus opiniones sobre este sistema: es inviable, las pérdidas son claras, son millonarias. Eso, por ejemplo, lo encontramos en una redacción del Semanario “Búsqueda” del 11 de agosto del año 2016.

Hoy la rentabilidad es cero...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR ANCHETA.- Prórroga de tiempo, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se plantea la prórroga de tiempo para el señor edil. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Puede seguir.

SEÑOR FEDERICO MARTÍNEZ.- Gracias, compañeros ediles.

Decíamos que hoy la rentabilidad es cero, la inversión es negativa en los últimos años, lo decíamos antes, los que se jubilaron antes de 2012 se jubilaron mejor ya que la tabla de mortalidad elaborada por el Instituto Nacional de Estadística, en este último período, fue y se fue a 110 años.

Por si fuera poco, como la expectativa de vida de la mujer es mayor que la del hombre, ellas se jubilan con menos. Hay hasta un tema de discriminación de género –tema tan sonado en estos últimos tiempos–, el sistema tiene un problema de diseño, el BPS pierde por culpa de este sistema U$S90.000.000 al año. Aquellos presidentes del 95-96, que nos dijeron “hacé la tuya”, hoy ya no quieren saber más nada de este tema.

Hasta se pierde dinero por la sencilla razón de no calcular los ingresos en la misma unidad monetaria que donde invierto, es decir, en UR o en Unidad Indexada. Ahora advertimos que invertir dinero de los trabajadores en ese famoso mercado de valores no creemos que sea lo correcto. Las Afap, hablando metafóricamente, son una enfermedad terminal que si no la cortamos de raíz ahora, estamos sin oportunidad al futuro.

Creemos, compañeros ediles, que en esto, si no logramos informar a la población adecuadamente, más allá de lo que se está haciendo y tomamos partido definitivo, se nos va la vida.

Otro de los temas que decíamos hoy es que en el departamento se está comenzando a implementar un plan piloto que viene a dar respuesta a una problemática desconocida y casi invisible. La Dirección y un grupo de profesores del Liceo 2 de San Carlos han elaborado un proyecto denominado "El liceo en tu lugar" que pretende dar respuestas a los jóvenes del medio rural que no logran insertarse en la educación secundaria.

Aunque resulte increíble, en nuestro departamento muchos jóvenes del medio rural culminan sexto de Primaria y no logran continuar sus estudios a nivel secundario, quizás por diversas razones. Ante esa realidad, un grupo de docentes comprometidos con una educación pública, plural e inclusiva, comenzó a idear un proyecto para darles continuidad educativa a esos jóvenes. El proyecto que menciono es al día de hoy una experiencia piloto que se aplica desde la institución mencionada. Tiene una modalidad semipresencial bien interesante: una vez a la semana van los docentes a las escuelas rurales. Se han seleccionado como sedes la Escuela 20 de Carapé, la Escuela 55 de Puntas de José lgnacio y la sede de la Sociedad Rural Las Cañas, siendo rotativas y trabajan en el lugar con los jóvenes.

Una vez al mes los jóvenes asisten al centro educativo Liceo 2 de San Carlos. Además se trabaja con esos jóvenes mediante una plataforma virtual del Plan Ceibal. De ese modo, bajo esa innovadora modalidad, un importante número de jóvenes, provenientes del medio rural, tienen la posibilidad de continuar sus estudios. Único plan en todo el país que se está llevando adelante en Maldonado.

El liceo se pone en el lugar de esos jóvenes y llega a ellos. Es una fantástica tarea que atiende a un grupo especial que requiere de una respuesta diferente.

El proyecto fue presentado ante el Consejo de Secundaria. Fueron recibidos por el Consejo en pleno y resultó aprobado por este. A partir de allí comienza a funcionar, con un excelente resultado, logrando la inclusión de jóvenes del medio rural que quedaban por el camino.

Hoy nos encontramos con que hay una función social y cultural fundamental que se cumple con esta brillante iniciativa de un grupo de docentes y la Dirección de este liceo, garantizando el acceso a la educación, un derecho humano fundamental.

Este proyecto surge también fruto de una coordinación y conversaciones con Primaria, ya que se trabaja en las escuelas rurales mencionadas.

Además, los profesores han visto –y también previsto– un trabajo por parte de alumnos de cuarto del liceo, que se transforman en una especie de tutores de los jóvenes del medio rural; cumplen una interesante función social, de integración de sus pares, acompañan las tareas que se realizan el día de encuentro en el liceo.

Los profesores trabajan en base a un plan de Secundaria ya existente, presentan las tareas por sectores y bajo una modalidad interdisciplinar. Los jóvenes trabajan de una manera innovadora, bajo la modalidad de proyectos. (g.t.d.)

Sabemos que existe alguna dificultad en la locomoción, en el traslado de los profesores a las escuelas rurales. Esos docentes han debido asistir a los lugares en sus vehículos particulares, pagando de sus bolsillos el combustible.

Entendemos que a futuro eso debería subsanarse; hay que apoyar de manera firme y decidida una iniciativa tan importante que hace posible la educación secundaria para jóvenes de nuestro querido medio rural.

Todos sabemos de las enormes dificultades existentes en ese medio rural, los problemas que tienen para acceder a muchos bienes y servicios, entre otros a la educación. Es un proyecto hecho a pulmón, con creatividad e ingenio por docentes, pero por sobre todas las cosas, con gran compromiso por la educación pública y los derechos de estos jóvenes.

Entiendo que debemos conocer en profundidad la experiencia y garantizar todos los apoyos necesarios.

Señora presidente, nos gustaría que el primer tema planteado tenga como destino la Dirección de Tránsito, los diputados del departamento y la prensa en general.

En el segundo tema que se planteó los destinos son a los Directorios del BPS, Banco de Seguros y Banco Central, al PIT-CNT, a la Intersindical de Maldonado, a los diputados y a la prensa.

Si fuera posible, el último de los temas a Anep, al Ministerio de Educación y Cultura, al Liceo Nº 2 de San Carlos, a todos los Municipios del departamento, a la Dirección de Cultura y a la Inspección Regional de Secundaria.

SEÑOR ANCHETA.- Que la Junta lo acompañe, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien, hay una solicitud de que la Junta lo acompañe.

Si les parece votamos todos los destinos...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Vamos a dar por terminada la media hora previa. El señor Andrés de León queda pendiente en el primer lugar de la sesión que viene.

Primero votamos la finalización de la media hora previa.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Sí, señor Hualde.

SEÑOR HUALDE.- Pedimos una hora más de prórroga...

SEÑORA PRESIDENTA.- Está pidiendo una hora de prórroga, vamos a votar...

(Dialogados).

Es una moción, votamos primero la moción...

Sí...

SEÑOR FLORES.- Era para pedir que también fuera contemplado nuestro compañero Marcelo Galván para la media hora previa de la próxima sesión, porque debido al atraso provocado por todos los cuartos intermedios que se pidieron se postergó la sesión y se tuvo que reiterar por motivos particulares.

SEÑORA PRESIDENTA.- Primero vamos a votar primero la prórroga de hora y luego votamos lo que el edil propone.

Estamos votando la prórroga de hora.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.

Ahora sí votaríamos dejar al edil Galván en segundo lugar luego de... Perdón, en el orden que venían, en primer lugar Marcelo Galván, después Andrés de León, y seguimos con la lista de oradores.

Votamos, por favor.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasamos al NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

En primer lugar le corresponde a un representante del PARTIDO COLORADO.

Adelante.

SEÑOR MARCO CORREA.- Gracias, señora presidenta, compañeros ediles.

Como es sabido por todo este Cuerpo no hemos pasado momentos agradables en los últimos días: un hecho triste y grave nos tocó muy de cerca a los ediles de Maldonado, en el marco de la realización del Congreso Nacional de Ediles en la ciudad de Rivera.

(Siendo la hora 23:58 minutos reasume la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).

Estoy seguro de que al margen del nombre propio de los protagonistas, de partidos, de sectores, de más o menos, o de mejor o de peor justicia, es bueno reafirmar y ser ejemplo de nuestro compromiso con la sociedad, que nos ha dado su confianza para estar aquí.

Se trata de no defraudar a la gente dando la mayor transparencia por parte de esta Junta y de sus actuaciones pero por sobre todo, de no escatimar en medidas hacia quienes violentamos esa confianza, tanto en el ámbito público como en el privado.

Cuando uno de nosotros sale en misión oficial ‒ya sea en el exterior o en el interior, como en este caso‒ somos todos los demás que estamos aquí, los que también salimos con ellos y con nosotros todo ámbito de gobierno de este departamento. Y está de más aclarar que con nosotros también salen los vecinos de Maldonado que aquí nos pusieron.(m.g.g.)

Corremos graves riesgos de institucionalidad si no actuamos en forma digna o si actuamos en forma ilegal y luego nos presentamos como creíbles y confiables ante quienes aquí nos pusieron.

Somos conscientes de que nuestro país y, en especial, nuestro departamento, en especial, son castigados por el flagelo de lo que yo llamo “enfermedades colectivas de conducta”, muy condenadas, pero muchas veces, sin darnos cuenta, muy toleradas.

Tenemos como ejemplo el bullying que causa daños irreparables en nuestros niños y jóvenes, el acoso laboral, etc. Pero quiero detenerme, y es imprescindible, en la violencia en toda su expresión y más concretamente en la violencia doméstica y de género.

No debemos caer en la hipocresía de los facilistas que la sufren como ajena, o propia, y la condenan con comunicados que, a veces, son muy estandarizados y livianos, y mucho peor los que la miden con costos políticos y te dicen, con la víctima en el piso: “Bueno, vamos a esperar que la Justicia se expida”.

No lograremos mucho con leer unas letras en algún papel y luego sentirnos tranquilos de conciencia por lo que manifestamos. No es así.

En cada acto obvio, evidente, de público conocimiento, donde sepamos y seamos testigos, debemos incentivar otros mecanismos, como, por ejemplo, la denuncia de terceros y ser valientes y meternos en la causa. Recuerden que un día podemos ser cualquiera de nosotros las víctimas.

Por eso el que vio tiene que decirlo y el que fue víctima no debe levantar una denuncia. Trabajemos en la erradicación de la violencia doméstica o de género más activamente; motivemos las actuaciones de la Justicia de oficio y esa denuncia de terceros.

Por lo tanto, tampoco defiendo a la víctimas que, callando, nos ponen a todos en riesgo ya que nos transformamos en cómplices, mucho menos sabiendo y conociendo la realidad, la cruel y terrorífica realidad que muchos de nosotros vemos muy seguido. La realidad de las mujeres que no denuncian aunque las maten a palos porque tienen miedo, miedo a represalias o, peor aún, miedo de quedar en la calle, y mujeres que hasta llegan a tolerar algo perverso también por miedo: el abuso sexual a sus propios hijos. Este miedo es generado por la desprotección del mismo Estado, que muchas veces no cumple con su obligación de dar más garantías, más prevención, más seguridad, más contención y de castigar más severamente al cobarde que le levanta la mano a una mujer o al despreciable ser que abusa sexualmente de un niño.

Hay muchas formas de acción, las cuales algunas se están cumpliendo, pero quiero hacer referencia, brevemente, a las que yo considero más efectivas en estos casos, ya que se puede hacer mucho con respecto a estos temas.

Una víctima debe y tiene que tener la posibilidad de desaparecer rápidamente del ámbito donde se encuentra el violento. Debe encontrar amparo y seguridad en ámbitos del Estado, donde obtenga atención psicológica, contención, un refugio seguro con alimentación y donde sienta que estará protegida mientras su tema se resuelva.

(Aviso de tiempo).

SEÑOR FLORES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil.

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

Puede continuar.

SEÑOR MARCO CORREA.- Gracias.

Algo fundamental es que todo esto no dependa de una denuncia. Lo que menos debe importar acá es el dictamen final de la Justicia. La actuación debe ser anterior y posterior; no puede acompañar tiempos lentos de la Justicia, en muchos casos, o legislaciones que a veces son obsoletas.

Bajo ningún concepto y en ningún caso debe existir la justificación del agresor y mucho menos por parte de la víctima. Ninguna conducta, por más provocativa que podamos verla desde afuera, justifica que un hombre ataque a una mujer ni física ni psicológicamente. (c.g.)

Jamás caigamos en la justificación, es un terrible error. Muchas veces escuchamos: “Pero viste lo que ella hizo...”, eso tampoco justifica ningún tipo de agresión.

Debemos evitar esto desde el sistema educativo mismo. Es ahí donde debemos trabajar con urgencia en el trato de las relaciones afectivas, sexuales, la gestión de emociones, la igualdad, los roles de hombres y mujeres. Siempre, como es imprescindible, volvemos a la bendita educación, es ahí donde nace la prevención. No podemos destinar recursos solo cuando ya se ha producido la violencia, hay que actuar para evitarla.

Y así podría seguir con decenas de medidas en las que estamos trabajando, pero nos falta mucho, así como nos falta mucho aún por cumplir con el tan mencionado “ni una menos” que tanto difundimos pero con el que muchas veces no nos comprometemos de corazón. Debe ser compromiso de todos, sin duda.

En cuanto al tema concreto, más allá de complejos entramados políticos que podrían existir o no detrás de todo esto ‒que prefiero mantenerlos en reserva‒, creo que en este caso ‒en que circunstancialmente está involucrado, simplemente por ser dos de sus integrantes los partícipes‒ el Partido Nacional actuó con celeridad y responsabilidad tanto en lo nacional como en lo departamental, haciendo algo, a mi criterio, muy importante en estos casos: manifestarse, tomar medidas y condenar sin esperar los lentos tiempos de la Justicia, en algunos casos.

Tengo ciertos reparos por el comunicado y por la actitud de algunos ediles ‒aclaro que no de los de la lista 100 de nuestra bancada, sino de la bancada colorada del Congreso Nacional de Ediles‒, ya que creo firmemente y estoy convencido de que actos de violencia como los públicamente conocidos deben anteponerse a la organización de un congreso y hay algunos puntos del liviano comunicado que no comparto.

Muchas veces la autocrítica, la sinceridad y la verdad son las principales armas para combatir el flagelo de la violencia doméstica y de género, pero, por supuesto, es un tema muy delicado que trasciende los colores políticos.

En lo que a mí respecta y concierne, como edil de Maldonado, me parece de orden y de buen criterio que el presidente aceptara la renuncia del edil procesado.

Con respecto a la víctima, que también es edil en este Cuerpo, que por lo menos deje de participar en la Comisión de Género y Equidad, no por la parte que le atañe como víctima, sino por el error peligroso como ejemplo de levantar denuncias.

Estoy convencido de que, como alguien dijo por ahí: cuando maltratas a una mujer dejas de ser un hombre.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil. ¿Algún destino?

SEÑOR MARCO CORREA.- A la prensa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Garlo, ¿para agregar un destino?

SEÑOR GARLO.- Sí. A la Comisión de Género y Equidad del Cuerpo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Si el señor edil está de acuerdo...

Señor edil Guerra...

SEÑOR GUERRA.- A la Comisión de Género y Equidad pero del Congreso Nacional de Ediles.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo?

SEÑOR MARCO CORREA.- Sí, señor.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se votan los destinos propuestos.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Tiene la palabra un señor edil del FRENTE AMPLIO.

Señor edil Efraín Acuña.

SEÑOR ACUÑA.- Gracias, presidente.

En nombre de todos los compañeros de esta bancada, que estamos representados bajo la misma bandera‒esta bandera, la tricolor de Otorgués que está en este cartel‒, vamos a dar lectura a un comunicado realizado por el Plenario Departamental del Frente Amplio de Maldonado.

El mismo dice así:

“Maldonado, 31 de agosto de 2016.

El Plenario Departamental del Frente Amplio de Maldonado, ante el golpe de Estado en el país hermano de Brasil, por aclamación expresa su más profundo rechazo al mismo y manifiesta la total solidaridad con el pueblo brasileño, el Partido de los Trabajadores y la compañera presidenta Dilma Rousseff”.

En ese mismo sentido, días más tarde, en Montevideo, el 2 setiembre de 2016, la Mesa Política Nacional del Frente Amplio, ante la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, declara:

“En la presente semana quedó consumado el desplazamiento de la legítima presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, de la presidencia de la hermana República Federativa de Brasil.

Ante ello manifestamos: 1º) Nuestro más profundo rechazo a lo que consideramos un golpe de Estado parlamentario, en tanto el mecanismo de juicio político en un régimen presidencialista requiere no solo cumplir aspectos formales, sino fundamentalmente con aspectos sustanciales como es el sostener una acusación por delito o crimen de responsabilidad.

Ninguno de los elementos sustanciales que den sostenibilidad al juicio político han quedado probados en la oportunidad. No se ha probado delito alguno que afecte la honestidad de la presidenta Dilma Rousseff y, como sostienen prestigiosos juristas brasileños, no se ha incurrido en crimen de responsabilidad.(a.g.b.)

2º) Que está claramente demostrado que desde que la presidenta Dilma Rousseff resultó nuevamente electa, siendo la primera mujer en la historia que asumió la Presidencia de Brasil, las fuerzas conservadoras expresadas en su sistema político, en el sector empresarial, en los medios de comunicación y en la institucionalidad brasileña, han llevado adelante una campaña dirigida a desplazar a la presidenta Rousseff y al Partido de los Trabajadores del Gobierno de Brasil, primero poniendo en duda los resultados electorales y luego llevando adelante una campaña para deslegitimarla, tanto con acciones a nivel parlamentario como a nivel de los grandes medios de comunicación y a nivel judicial, pese a lo cual no se le pudo acusar de ningún delito.

3º) Quien habilita el juicio político a la presidente Dilma Rousseff fue el diputado Eduardo Cunha, presidente de la Cámara en ese momento, luego de que la presidenta Dilma Rousseff y el Partido de los Trabajadores se negaran a ampararlo cuando fue denunciado por corrupción. Y todos tenemos presente el triste espectáculo que dio la Cámara de Diputados al considerar, votar y habilitar dicho juicio político, donde quedó claro que nada tenía de juicio y mucho de conspiración política.

4º) Este desplazamiento de la presidente Dilma Rousseff se inscribe en la decisión de los sectores conservadores, que al no lograr tomar el control de las decisiones políticas y económicas del Brasil a través de la voluntad popular expresada en las urnas, decidieron hacerlo a través de este mecanismo que golpea fuertemente a la democracia brasileña y, lamentablemente, repite una historia ya conocida en el hermano país. De la misma forma en que dichos sectores conservadores han actuado en Honduras en 2009 y en Paraguay en 2012.

5º) El objetivo de dichos sectores conservadores es tomar medidas en contra de un programa votado por la ciudadanía en 2014 que permitió sacar de la pobreza a millones de brasileños y atender las necesidades de los más postergados. Se busca afectar el futuro de trabajadores y pasivos, revertir la política de inclusión desarrollada por el Partido de los Trabajadores desde 2003, entregar la soberanía de Brasil para manejar sus decisiones en materia de política internacional, y en el manejo de sus recursos naturales a los centros de decisiones globales en lo político, lo económico y lo financiero.

A su vez, desarticular la política exterior autónoma de Brasil llevada adelante por el Gobierno del PT, que propició la creación de la Unasur y de la Celac en forma soberana, autónoma e independiente de cualquier centro de decisión a nivel global.

6º) A su vez, alertamos que el objetivo no es exclusivamente desplazar a la presidenta Dilma Rousseff del Gobierno, ungida presidente con el respaldo de 54.000.000 de brasileños; también tiene como objetivo eliminarle el registro electoral al Partido de los Trabajadores y afectar la figura del expresidente Lula Da Silva para impedir su presentación electoral en 2018.

Por tanto, manifestamos nuestra solidaridad con la presidente Dilma Rousseff, el Partido de los Trabajadores de Brasil y el hermano pueblo brasileño...”

(Aviso de tiempo).

Voy redondeando, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee.

SEÑOR ACUÑA.- Decíamos: “...nuestra solidaridad con el Partido de los Trabajadores y el hermano pueblo brasileño, sobre el que seguramente caerán las consecuencias de las medidas que ya se han comenzado a aplicar por el ilegítimo gobierno encabezado por Temer, quien resultó electo con un programa y ahora asume con otro totalmente opuesto.

Confiamos, como Frente Amplio, en las reservas morales y políticas del pueblo brasileño y del Partido de los Trabajadores de Brasil para lograr revertir la situación planteada.

7º) El Frente Amplio apoya la postura del Gobierno uruguayo, manifestada en la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la situación en la hermana República Federativa de Brasil”.

Queríamos dar como destino la prensa departamental.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Se vota el destino propuesto.

Para agregar destino...

SEÑOR ANTONINI.- A la Mesa Política Departamental del Frente Amplio.

SEÑOR ACUÑA.- Sí, señor edil.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Lo acepta?

(Asentidos).

SEÑOR NOGUERA.- Si lo autoriza el compañero edil, a la Embajada de Brasil en Uruguay.

SEÑOR ACUÑA.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Con el destino agregado...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos. (a.f.r.)

Tiene la palabra un señor edil del PARTIDO NACIONAL.

Señor edil Olivera.

SEÑOR OLIVERA.- Buenas noches a todos.

Sin duda, me gustaría estar hablando de otros temas ‒como ya se han referido otros ediles‒, de temas que realmente le reportan beneficios a la gente, como lo que han sido exitosas tareas en el Área de Vivienda y últimamente en el Área de Deportes, inaugurando centros deportivos, o comentando ‒como algunos de los que fueron en la tarde de hoy‒ un año de gestión en el Municipio de Punta del Este.

(Interrupciones, dialogados).

En realidad, tenemos que referirnos a los hechos de pública notoriedad, hechos que han sido de público conocimiento y que penosamente involucran a ediles de nuestro partido ‒como mencionó alguien que me precedió en el uso de la palabra‒ en misión oficial, donde está representado todo el Cuerpo político que integra esta Junta Departamental.

No quiero dejar de mencionar ‒sin entrar a valorar el accionar y el posicionamiento que ha tomado el Partido Nacional‒, con muchísima claridad, el respeto con que se han manejado al respecto todas las colectividades políticas; el respeto con que se han manejado todos los ediles de los diversos partidos que participaron en el Congreso Nacional de Ediles.

La verdad es que no se trata de sacar punta política de un hecho lamentable que está inserto en la sociedad.

No hubo oportunismos políticos. Es más, no quiero hacer referencias personales, pero hubo varios referentes, que no son de mi partido, quienes en el momento en que asistíamos al Congreso Nacional de Ediles me dijeron: “No podemos hacer leña del árbol caído; esto nos compete a todos, nos lesiona a todos como Cuerpo legislativo, como legisladores y como miembros activos de la participación del Congreso Nacional de Ediles”.

Congreso Nacional de Ediles que voy a seguir reafirmando por el compromiso que tienen muchos compañeros como herramienta de trabajo, de formación y de capacitación.

Los hechos sucedieron y hay que afrontarlos. Lamentablemente sucedieron en nuestro partido, en nuestro sector y en nuestra agrupación. Como dijeron varios señores ediles que nos antecedieron, el Partido Nacional no midió costos políticos, no esperó los lentos procesos de la Justicia ni salió a sacar relativa ventaja de hechos que no lo ameritan; sí se puso en la posición objetiva de que los hechos existieron y, como tales, debían ser condenados.

Felicito a todo mi partido, al Partido Nacional, por todas sus expresiones, desde el Congreso Nacional de Ediles, el Directorio del Partido Nacional, la Comisión Departamental del Partido Nacional, sus diversas agrupaciones y hasta la actuación que ejerció el señor presidente de este Cuerpo con la aceptación de la renuncia.

La verdad es que es penoso, es muy penoso tener que referirse a estos temas, pero creo que esta acción que con dolor ha tomado el Partido Nacional lo legitima, lo legitima frente a la ciudadanía. Como dije, no midió costos políticos y con celeridad inició las acciones pertinentes en todas las áreas en las que debía hacerlas.

No somos quiénes para juzgar, hay otros que lo hacen, para eso está la Justicia. Nosotros vamos a condenar y a repudiar el hecho; el hecho de que la violencia, en todas sus expresiones y en especial la de género, no puede estar presente en nuestra sociedad.

Que existió, existió. ¿Quién la debe condenar? La Justicia. Si fue física, si fue verbal, si fue leve o grave, no es nuestra competencia. No vamos a entrar en el relacionamiento personal.

Creo que no queda más que reafirmar el repudio y nuestro compromiso. Reafirmar que es nuestra tarea...

(Aviso de tiempo). (c.i.)

SEÑORA ZUMARÁN.- Que se le prorrogue el tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Están solicitando prórroga de tiempo para el señor edil.

SEÑOR OLIVERA.- Cortita, así redondeo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Puede continuar.

SEÑOR OLIVERA.- Lo que hizo el Partido Nacional fue actuar de acuerdo a lo que son nuestras más sagradas instituciones, que son los valores que nos forman y nos constituyen como Partido Nacional.

Quiero destacar nuevamente la celeridad. Además, destaco el respeto que se ha tenido por parte de todo el Cuerpo legislativo, porque hoy, sin mediar ningún comentario, aceptamos una renuncia por motivos personales; motivos que, como personales que son, se mantienen en la máxima reserva.

Creo que esto tiene que pasar ‒con esto finalizo, señor presidente‒ a conocimiento de las bancadas, del Congreso Nacional de Ediles, del honorable Directorio del Partido Nacional y de las autoridades de los diversos partidos del departamento de Maldonado.

Y dejo por aquí una noche lamentable para todo el pueblo de Maldonado. Cuando un representante ‒sea del partido que sea‒ no tiene un accionar digno, acorde a la representación que el pueblo de Maldonado le concedió, no dudamos que no debe formar parte de nuestras filas.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Que se voten los destinos solicitados. Estamos votando por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Pasamos al próximo punto: NUMERAL VI) EXPOSICIÓN: “No te enganches con la lata”. Edila expositora señora Graciela Ferrari.

Tiene la palabra la señora edil Graciela Ferrari.

SEÑORA FERRARI.- Buenas noches, señor presidente, señoras edilas y ediles, funcionarios y funcionarias, vecinos y vecinas.

El tema que he elegido se titula “No te enganches con la lata”.

El primer rasgo característico de Uruguay es su pertenencia a América Latina; su destino está ligado a ella. Nuestros principales aspectos sociales, políticos y económicos convergen con la región latinoamericana, ya que somos parte indisoluble de América Latina; mal que pese, seguimos su suerte.

A partir de la crisis socioeconómica profunda que estalló en agosto de 2002, marcada por el cimbronazo financiero, por el quiebre del sistema bancario, que implicó la expropiación a cientos de ahorristas, dejándolos en la calle, la pasta base hace eclosión, planteando un cambio radical en el mercado y en el consumo de sustancias psicoactivas ilegales y modificando las consecuencias y el abordaje general de este flagelo que golpea fuertemente a la sociedad uruguaya.

Esta ruptura del sistema financiero lesionó el marco de confianza pública y evidenció la incredibilidad en un futuro de bienestar colectivo.

La estrepitosa caída de los valores morales y humanos y el fenómeno histórico que luego derivará en la pasta base se viene proyectando desde décadas atrás, dejando al descubierto las consecuencias de un largo período de empobrecimiento que comienza a insinuarse a principios de los años 60, del siglo XX, y se acentúa con la instalación del modelo neoliberal durante la dictadura militar.

Entrados los años 70, en medio de la crisis del país ‒que se hallaba convulsionado por el debilitamiento del gobierno democrático‒, el avance neoliberal fue de tal magnitud que impuso su propuesta por todo el continente latinoamericano, trayendo aparejada una herencia progresiva en su agenda de problemas. La estabilidad, la seguridad y el orden público se lesionan fuertemente porque se suman la corrupción y el clientelismo político. Se agudizan, además, la marginación y la indigencia en vastos sectores de la población. (a.t.)

Promediando los años 80 y durante los 90 se profundiza el desmantelamiento del aparato productivo, básicamente del sector industrial, y la clase obrera camina inexorablemente hacia su proceso de pauperización. El Estado se retrae de sus competencias específicas, como bregar por la protección de los más débiles: niños, adolescentes, ancianos, enfermos. No precisamente el Estado se hace cargo de ellos, sino la sociedad civil, que además se halla limitada en su posibilidad de dar respuestas porque a las dificultades económicas se suma el debilitamiento de la estructura familiar, que ha sufrido transformaciones concernientes a factores diversos: pasaje de la mujer al ámbito público por su incorporación al mundo del trabajo, aumento del número de divorcios, etc.

El resquebrajamiento de la estructura familiar produce una pérdida en su capacidad de contener a sus miembros más frágiles, al tiempo que el número cada vez más creciente de los mismos desborda las ya deterioradas formas sociales de asistencia, determinando que estos grupos vayan quedando paulatinamente en abandono.

Obviamente, en esta conflictiva sociedad uruguaya el crac financiero de comienzos de siglo es el caldo de cultivo para que la pasta base haga eclosión y penetre desde todas las capas sociales generando un efecto de alarma pública.

El ingreso al mercado y al consumo de una nueva sustancia de bajo costo, con márgenes de ganancia y baja inversión, aumenta la capacidad de diseminarse rápidamente por todo el territorio nacional.

La pasta base de cocaína “marca barata y que pega más”, según un marketing de impacto en los sectores más vulnerables de la sociedad, explica brutalmente la caída de esos valores éticos y humanos, y surge la necesidad de atacar ese flagelo desde el enfoque de la construcción de ciudadanía y de los derechos humanos. Implica la lucha contra el narcotráfico y el lavado de dinero.

Las respuestas al consumo de pasta base y a sustancias de abuso...

(Aviso de tiempo).

...no pasan solo por aspectos sanitarios o represivos, pasan por un enfoque integral, abarcando todos los aspectos de la persona, tal cual se incluye en la estrategia de reducción y daños que van más allá del abordaje del consumo problemático para ocuparse de los derechos humanos, derechos ciudadanos, derechos económicos, sociales y culturales.

Organizaciones no gubernamentales, que surgen como iniciativa del gobierno del Frente Amplio, señalan el camino, anticipándose a las respuestas estatales en procura de sostener desde el ámbito informativo, educativo, asistencial y de soporte afectivo, a los que se encuentran excluidos de todos los espacios a los que tienen derecho como ciudadanos.

Desde el ámbito comunitario reafirmamos nuestra convicción de apoyar el trabajo barrial con usuarios de drogas, referentes familiares, centros juveniles, educativos, sanitarios, policías y radios comunitarias, etc., para que desde el sostén teórico se puedan lograr respuestas de políticas públicas que garanticen alternativas válidas al abuso de sustancias psicoactivas ilegales para los consumidores y la sociedad que los formó, con la finalidad de que encuentren aliciente y puedan vivir con dignidad.

Nuestra inclaudicable lucha es con la gente y una vez más nos identificamos con el pensamiento político de nuestro prócer: “Que los más infelices sean los más privilegiados”.

El mensaje va, fundamentalmente, para los adolescentes y los más jóvenes. También quiero decir que este informe ha sido escogido de un extenso informe, planteos y propuestas, del ex secretario general de la Junta Nacional de Drogas, Licenciado Milton Romani, y también hemos vertido conceptos de connotados expositores sociales y profesionales de la salud.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora edila. Si va a proponer destinos...

SEÑORA FERRARI.- A todos los Centros de salud del departamento, a las Comisiones de Derechos Humanos y de Salud de esta Junta Departamental y a la prensa en general.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Antonini...

SEÑOR ANTONINI.- Al señor Milton Romani.

SEÑORA FERRARI.- Sí. Cómo no.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Con el agregado del señor Antonini se votan los destinos solicitados.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos. (m.b.r.p.)

SEÑOR ANTONINI.- Señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿En asuntos entrados, le parece?

SEÑOR ANTONINI.- Bien.

SEÑOR PRESIDENTE.- NUMERAL V) EXPOSICIÓN: “Trabajo y seguridad en Maldonado”. Edil expositor señor Andrés de León.

Tiene la palabra.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.

En el día de hoy vamos a hablar de dos de los temas que más le importan a la ciudadanía del departamento: trabajo y seguridad o seguridad y trabajo, que precisamente también fue un eslogan de campaña del actual intendente, que decía: “Vuelve Antía, vuelve el trabajo; vuelve Antía, vuelve la seguridad”. Fueron promesas de campaña.

(Siendo la hora 00:30 minutos asume la Presidencia el señor edil Efraín Acuña).

Como oposición ‒que es el rol que nos adjudicó la ciudadanía‒, debemos controlar la marcha del Gobierno y también que se cumpla ‒porque así con las leyes del juego‒ con lo que prometieron en campaña.

Si bien el trabajo y la seguridad no son elementos exclusivamente de un Gobierno departamental, sí fueron elementos que se presentaron ante la ciudadanía como parte de una promesa de campaña, y hoy vamos a hablar de la realidad de Maldonado.

Un año y pico después, la realidad de Maldonado es que falta el trabajo, es terrible lo que se vive en el departamento. A quién de aquí no le han golpeado la puerta, lo han llamado por teléfono pidiendo trabajo, pidiendo una changa. Todos hemos visto que aumentaron los comedores, crecieron las ferias de todo tipo, las periferias, los carros de venta de chorizos, de tortas fritas, y que la inseguridad campea por las calles de nuestro departamento.

En su balance de los 120 días de gestión, en diciembre pasado, el intendente anunció pomposamente proyectos de inversión por U$S300.000.000. Yo me pregunto dónde están, si son promesas de campaña, porque la gente de Maldonado está esperando el trabajo.

Nosotros decíamos en campaña, con seriedad, que hay que cambiar la matriz productiva del departamento, que no podemos depender exclusivamente del turismo de temporada, que lamentablemente son 20 o 25 días, que la gente paradojalmente hoy ya se conforma con tener un trabajo con un salario que es el mismo del invierno ‒no son las temporadas de antes ni los sueldos de antes‒ y tampoco podemos seguir dependientes de los boom de la construcción, por un montón de factores.

Por eso el Frente Amplio en los 10 años del gobierno pasado había iniciado unas líneas políticas que deberían haber sido tomadas por el actual Gobierno como políticas de Estado. Porque como yo transmitía el día que comenzamos el período legislativo acá y se lo decía al intendente entrante, no todo lo que hizo el Frente Amplio estaba equivocado ‒creo que hubo muchas cosas muy buenas y pasa con todos los partidos políticos que pasan por un Gobierno‒ y el tema de borrar lo que hizo un partido político en un período de gobierno a veces es retroceder, o no es bueno para la gente.

El Frente Amplio había iniciado, como decía, unas líneas: el Centro de Convenciones, para generar eventos todo el año; esa línea ha sido continuada, por suerte, pero hay otras que nos preocupan, que son muy importantes y que creo que hay que seguir desarrollando. (k.f.)

Muy bien lo decía en sesiones pasadas un compañero de nuestra bancada, Fermín, cuando hacía referencia al Cluster Punta del Este Ciudad Universitaria y al Parque Urbano Educativo, con la instalación de universidades e institutos terciarios vinculados a la innovación y la tecnología.

Creemos que esas son las políticas que tiene que seguir el departamento, porque es a través del conocimiento, la educación, la innovación y la tecnología que podemos salir adelante como departamento y como país pequeño que somos.

Creemos que todos esos años invertidos deberían ser continuados por el Gobierno del Partido Nacional. Esto debería ser una política de Estado, no importando quién esté circunstancialmente en el Gobierno, porque pensamos que es bueno y muy importante para la gente y para Maldonado.

Creemos que Maldonado necesita la instalación de polos tecnológicos, de polos industriales, tratando ‒como decíamos hoy‒ de generar eventos importantes durante todo el año para aprovechar la infraestructura y la mano de obra que tenemos en nuestro departamento, así como seguir profundizando el Maldonado del agroturismo, la vid y el olivo.

Pero, lamentablemente, no vemos ninguna línea clara por parte del Gobierno departamental con respecto al tema trabajo.

Meses atrás, el año pasado, el Partido Nacional enviaba un fideicomiso a la Junta, el que nosotros no votamos porque la fuerza política del Frente Amplio creía, en primer lugar, que era un cheque en blanco ‒que no estábamos dispuestos a votar‒ y, segundo, porque todavía no estaba claro el déficit de la Intendencia Departamental. Hoy, con el panorama claro del déficit que hay, creemos que Maldonado necesita avanzar en la discusión de un fideicomiso para obras ‒como lo planteó mi sector político, Cabildo, y el MPP‒ porque lo necesitan los Municipios y porque la gente necesita trabajo.

Esperemos que esa discusión esté, porque Maldonado lo necesita, y que podamos llegar a un acuerdo con respecto a eso.

Con respecto al tema de la seguridad, las cámaras no son la solución al flagelo de inseguridad que vivimos en Maldonado. La droga y la delincuencia como forma de vida tienen raíces más profundas en nuestra sociedad, las que por un lado hay que atacar con educación y oportunidades ‒generando inclusión social‒ y, por otro, con aumento de penas a ciertos delitos, como la droga y la pasta base, que son causa fundamental del delito, el que está destruyendo nuestra sociedad. Lamentablemente, a veces la velocidad de los trámites legislativos no están acordes con el crecimiento del delito en nuestro país.

El recurso de la vigilancia a través de cámaras es incapaz de encarar las causas de la criminalidad. Me pregunto: ¿tenemos los recursos humanos en la Policía para reaccionar ante la detección de los delitos por parte de las cámaras? Yo creo que no. Además, la instalación de las cámaras en determinados lugares corre el delito hacia otras áreas no vigiladas, desplazando el fenómeno de la criminalidad. No lo combate sino que lo desplaza, y eso ha pasado en todos los lugares del mundo en que se han instalado cámaras y donde hoy hay un debate sobre este tema.

Finalmente, este “Gran Hermano” de la seguridad que va a crear el Gobierno de Antía y del Partido Nacional costará unos U$S20.000.000 ‒U$S20.000.000‒, lo que está relacionado con un préstamo que quiere pedir el Partido Nacional esta noche, cosa que no comparto. No lo comparto, porque creo que invertir esos U$S20.000.000 en obras y en inclusión social, aterrizando en lugares donde se reproduce el delito, atacando la raíz y generando oportunidades, es la forma de poder combatir el delito como sociedad y salir adelante. (m.r.c.)

Creo que es ahí donde se tiene que invertir el dinero. U$S20.000.000 que vamos a pagar todos los ciudadanos de Maldonado. Miren que esto que digo para Maldonado... Yo no comparto lo que hace mi Gobierno nacional con las cámaras en Montevideo y Canelones. No comparto porque tengo un discurso solo; las paga el Ministerio del Interior y acá las va a pagar el pueblo de Maldonado a través de un impuesto que se votó en el Presupuesto y a través de estos préstamos que estoy seguro que son para pagar las cámaras.

Creo que el tema de las cámaras es como salir a cobrar al grito, claro que sí, es simpatiquísimo para la gente el tema de una cámara de seguridad, pero no evita el problema. Todos hemos visto, últimamente, las reproducciones en Facebook, en Twitter, de los videos de los asaltos a locales céntricos. Las cámaras no paran el delito.

Creo que esos millones de dólares se podrían invertir en atacar realmente la raíz, porque también tenemos un problema fundamental relacionado con lo ético, como la invasión a la vida privada de las personas, la violación de las libertades individuales en nombre de un supuesto bien colectivo. Esto nos puede conducir a una sociedad vigilada, con pérdida de libertades y con el destino final de vivir bajo un gran ojo y, en definitiva, viviremos en una cárcel grande.

Se trata de discutir qué sociedad queremos dejarle a nuestros hijos, a nuestros nietos. El tema de la colocación de las cámaras va más allá de una simple promesa de campaña, o de cobrar al grito, un problema tan grave como es el tema de la seguridad, que no es de ahora, que se arrastra desde hace mucho tiempo y tiene múltiples causas. Tampoco se soluciona con el facilismo del grito que cambiemos al ministro, como si ese fuera a ser el problema central y arreglara los problemas de la seguridad de la noche a la mañana.

Yo tengo mis diferencias con el ministro Bonomi, las he hecho públicas, pero creo que ha sido el mejor ministro de Seguridad que ha habido desde el año 85 hasta la fecha. Ha profesionalizado la Policía, la ha armado, la ha dignificado, se han mejorado los salarios, los derechos. No da ni para discutir lo que era el Ministerio del Interior en manos de los partidos tradicionales, lo que vivía la Policía con sus uniformes, sus sueldos de sobrevivencia, con las condiciones en las que trabajaba.

Pero no solo alcanza con eso, con el combate a la corrupción que ha encarado el Ministerio del Interior, que era un grave problema que tenía.

Los problemas de seguridad no se arreglan con cámaras, ediles y edilas y ciudadanos del departamento, es mucho más profundo, es generado por 40, 50 años de exclusión social, de políticas neoliberales que fueron expulsando gente del sistema y que fueron tomando el delito como una forma de vida.

No es con una sociedad vigilada a través de las cámaras que vamos a poder construir una sociedad con igualdad de oportunidades de desarrollo, de inclusión social. Porque, ¿cuál es el siguiente paso –me pregunto– después de colocar las cámaras? ¿Vamos a levantar un muro como el que quieren entre México y Estados Unidos para que no pasen los emigrantes? ¿Eso es lo que se va a plantear después de las cámaras? ¿Vamos a poner un muro para que los pobres no pasen para el otro lado, es decir, donde están los ricos? Creo que es muy serio el debate que debemos dar. ¿Quién va a controlar las cámaras? ¿Cuáles van a ser los protocolos, las reglamentaciones? ¿Hasta dónde van los derechos de una persona? Porque una cosa son las cámaras dentro de un banco, dentro de una propiedad privada y otra las cámaras en la vía pública. (g.t.d.)

Creo que no podemos condenar e hipotecar lo que ha costado muchísimo, que es la construcción de un país republicano, con libertades, para pasar a ser una sociedad vigilada.

Yo me resisto, no creo que Maldonado sea Palestina ni Israel, ni París, ni Nueva York o Londres, con los problemas de terrorismo o de seguridad que tienen, creo que si trabajamos con seriedad y atacamos las verdaderas causas del delito...

(Aviso de tiempo).

...podremos construir una sociedad mejor.

¿Ya pasaron los 15 minutos?

¿Me permite redondear y ya termino...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

SEÑOR DE LEÓN.- Creo que nos debemos una discusión muy profunda sobre este tema ‒y que el partido de gobierno le está errando‒, deberíamos de discutir el tema de las cámaras de seguridad más profundamente, porque lamentablemente no es la solución al problema.

Me quedaron muchas cosas más por decir ‒y la dejo aquí‒, que serán motivo de alguna otra exposición o intervención de este edil, pero me parece que la Junta Departamental de Maldonado ‒y hago la invitación‒ debería debatir el tema de seguridad profundamente y si está bien el camino que quiere empezar a recorrer el Gobierno departamental con las cámaras de seguridad.

Muchas gracias.

Solicito que el destino de mis palabras sea al intendente departamental, a los partidos políticos del departamento de Maldonado, a los ocho Municipios, a los diputados de nuestro departamento, al presidente de la República, al ministro del Interior ‒porque también necesitamos más recursos para Maldonado, y los venimos reclamando hace años en materia de seguridad pública, ya aprovecho a recordárselo al Ministerio, porque al ministro ya se lo había reclamado‒ y a la prensa en general.

Muchas gracias por su atención.

SEÑOR ANCHETA.- Que la Junta lo acompañe, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Señora edila Ontaneda quería agregar algún destino...?

SEÑORA ONTANEDA.- No, no.

SEÑOR PRESIDENTE.- Proponen que la Junta lo acompañe.

Los que estén a favor, sírvanse expresarlo...

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.

Continuamos.

(Siendo las 00:46 minutos reasume la Presidencia el señor edil Rodrigo Blás).

SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, para solicitar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Después, estamos en el Boletín...

Aguante un poquito.

SEÑORA ONTANEDA.- Creí que era asuntos entrados tramitados por la Mesa...

SEÑOR PRESIDENTE.- NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DIA 02 DE SETIEMBRE DE 2016. Boletín Nº 27/16. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo.- EXPTE. N° 0379/16.- COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS - SEGURIDAD CIUDADANA S/ información de la Intendencia departamental, sobre habilitación, regulación y control de distintos establecimientos comerciales. (Vuelto inf. IDM. Com. Derechos Humanos - Seguridad Ciudadana).- EXPTE. N° 0606/16.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL SR. RODRIGO BLÁS, remite a consideración de la Comisión de Nomenclatura - Tránsito y Transporte, su iniciativa tendiente al desarrollo de una campaña publicitaria de bien público para el cumplimiento de normativas de tránsito. (Com. Nomenclatura - Tránsito y Transporte).- EXPTE. N° 0613/16.- GESTIONANTE S/ autorización de planos conforme a obra en padrón 25.464, mna. 93 de Maldonado. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0614/16.- GESTIONANTE S/ autorización de planos conforme a obras en padrón 13.536, mna. 188 de Maldonado. (Decreto 3.739/00) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0615/16.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para expropiar por razones de necesidad y utilidad pública los padrones 14.784, 14.785, 14.786, 14.787,14.788, 14.789, 14.790, 14.791, 14.792, 14.793, 14.812 y 14.813 de Maldonado. (Coms. Planeamiento y Ordenamiento Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones por su orden).- EXPTE. N° 0616/16.- GESTIONANTES S/ permiso para regularizar planos conforme a obras en padrón 12.265, mna. 1.461 de Maldonado. (Decreto 3.901/2012) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0617/16.- GESTIONANTE S/ autorización de planos conforme a obra en padrón 1.549, mna. 620 de Punta del Este. (Decreto 3.901/2012) (Com. Obras Públicas).-EXPTE. N° 0618/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 17.522, mna. 1.874 de Maldonado. (Decreto 3.901/2012) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0619/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 3376, mna. 22 de Piriápolis. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0620/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 6.636, mna. 1.071 de Maldonado. (Decreto 3.901/2012) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0621/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 22.723, mna. 1.937 de Maldonado. (Decreto 3.948/2016) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0622/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 8.660, mna. 423 de San Carlos. (Decreto 3.901/2012) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0623/16.- GESTIONANTE S/ permiso para regularizar obra en padrón 1.972, mna. 126 de Playa Grande. (Decreto 3.901/2012) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0630/16.- PUNTA DEL ESTE GARDEN CLUB S/ se declare de interés departamental, la 22ª edición de la exposición Estándar de Flores "Uruguay Salta a la Acción", que se realizará el 6/11/16 en Punta del Este. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0633/16.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL C/ planteamiento de la Comisión de Nomenclatura - Tránsito y Transporte, referente a la solicitud de cartelería informativa sobre ingreso a las rotondas. (Com. Nomenclatura - Tránsito y Transporte).- EXPTE. N° 0634/16.- PÁRROCO FR. JORGE PEIXOTO S/ se declare de interés departamental, la 38ª Jornada Nacional Diocesana de la Juventud, a realizarse los días 24 y 25/9/16, en San Carlos. (Com. Legislación).- Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites.- EXPTE. N° 0612/16.- EDIL (S) SRA. SUSANA DE ARMAS, plantea hecho acaecido en el Aeropuerto de Laguna del Sauce. (IDM).- EXPTE. N° 0629/16.- EDILES SRES. EDUARDO ANTONINI Y (S) MILTON HERNÁNDEZ S/ información de la Intendencia departamental, sobre distintos aspectos relacionados con el funcionariado Municipal. (IDM).- Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes.- EXPTE. N° 0139/16.- EDILES SR. LUIS ARTOLA Y (S) SRA. MARIA JOSÉ MAFIO S/ diversa información de la Intendencia departamental, referente a las parcelas del parque industrial de Pan de Azúcar, otorgadas en comodato entre 2005 y 2015. (Vuelto inf. IDM. Gestionante).- EXPTE. N° 0321/16.- EDIL SR. DAMIÁN TORT S/ diversa información de la Intendencia departamental, referente a la gestión de las terminales de ómnibus del Departamento, hasta el 30/09/15. (Vuelto inf. IDM. Gestionante).-EXPTE. N° 0324/16.- VARIOS SRES. EDILES DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO S/ diversa información de la Intendencia departamental, referente a contrataciones realizadas por el Municipio de Aiguá. (Vuelto inf. IDM, se adjunta el expte. 324/1/16. Gestionantes).- EXPTE. N° 0324/1/16.- EDIL (S) SR. FRANCO BECERRA S/ se reitere el Pedido de Informes gestionado en expte. 324/16 (E.E. 2016-88-02-00361) (Vuelto inf. IDM, se adjunta al 0324/16. Gestionante).-EXPTE. N° 0607/16.- CORTE ELECTORAL C/ gestión del edil Sr. Adolfo Varela, referente actuación de ediles de líneas proclamadas complementariamente. (Gestionante).- EXPTE. N° 0632/16.- INTENDENCIA departamental C/ planteamiento de la edil Sra. María del Rosario Borges, referente a la instalación de barras de hierro para asegurar bicicletas en estacionamientos de San Carlos. (Gestionante).- Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes.- EXPTE. N° 0542/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación formulada por la Contadora Delegada en la Intendencia departamental, al gasto de la contratación de la Cooperativa Obrera de Pan de Azúcar (COO.DE.PA), para barrido y mantenimiento de espacios verdes en Pan de Azúcar.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0544/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la reiteración del gasto de la contratación de la Cooperativa Obrera de Pan de Azúcar, para trabajos de limpieza en Piriápolis.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0549/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la contratación de la Cooperativa Obrera de Pan de Azúcar (COODEPA), para tareas de limpieza de edificios públicos en jurisdicción del Municipio de Pan de Azúcar.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0550/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la contratación de la Cooperativa Obrera de Pan de Azúcar (COODEPA), para tareas de conservación de espacios públicos en jurisdicción del Municipio de Pan de Azúcar.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0549/2/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación de la contratación de la Cooperativa Obrera de Pan de Azúcar, (COODEPA), para tarea de limpieza de edificios públicos del Municipio de Pan de Azúcar. (Inf. Com.Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0077/1/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a reiteración del gasto de la contratación de la Cooperativa "Carila", para mantenimiento de los espacios Verdes en Aigúa. (Inf. Com.Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0775/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a gasto del convenio con la Asociación Civil "Unión de Comerciantes minoristas de Maldonado". (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0024/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación del gasto efectuado por la Intendencia departamental, para la contratación de la empresa Genius Cooperativa Social Fuerza y Unidad, para mantenimiento de espacios verdes en el Municipio de Piriápolis. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0058/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación al gasto derivado del Convenio suscrito con la Cooperativa de Ahorro y Crédito Solidaridad para los programas de Construcción de Viviendas en el Departamento. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0549/4/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la reiteración del gasto de la contratación de la Cooperativa Obrera de Pan de Azúcar (COODEPA), para servicio de barrido manual, mantenimiento de espacios verdes y limpieza en Piriápolis.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0775/1/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a gasto del convenio con la Asociación Civil "Unión de Comerciantes minoristas de Maldonado". (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0514/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la reiteración del gasto de la contratación de la Cooperativa CACSOL, para gerenciamiento del Programa Jornales Solidarios 2013.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0260/1/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, observa el gasto de la expropiación parcial del inmueble rural empadronado con el Nº 169, efectuado por la Intendencia departamental. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0079/14.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación de la reiteración del gasto de la ampliación de la contratación directa con empresa, en el marco del convenio suscrito con la Agencia Nacional de Viviendas.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0157/14.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación ante reiteración del gasto derivado de la licitación pública departamental Nº 10/2013, para uniformes de funcionarios. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0230/14.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación al gasto de la licitación pública departamental Nº 21/13, para Construcción del Tramo II del Anillo Perimetral de Maldonado. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0191/1/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación del gasto correspondiente al convenio suscrito entre la Intendencia departamental y la Asociación Civil "Unión de Comerciantes Minoristas de Maldonado", para la construcción de viviendas de interés social. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0073/3/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación al gasto derivado de la licitación pública departamental Nº 56/2011, para la construcción de viviendas en Cañada Aparicio. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0073/4/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación al gasto derivado de la transferencia a la Agencia Nacional de Vivienda de las sumas referentes a las actividades en el Programa de Construcción de Viviendas "Cañada Aparicio Sector III". (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0430/14.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación al gasto derivado de la licitación pública departamental Nº 5/14, para la prestación de servicio de vigilancia y seguridad en el Campus Municipal, Mini- Estadio La Loma, Polideportivos Cerro Pelado y San Martín. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0001/15.- TRIBUNAL DE CUENTAS R/ informe resultante de auditoría realizada en el Municipio de San Carlos con fecha 09/04/2014. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0599/4/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS observa el gasto de la Intendencia departamental, relacionado con la contratación del servicio de recuperación, reciclaje y enterramiento de residuos sólidos bajo la forma de relleno sanitario. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0137/15.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a la reiteración del gasto de la ampliación de la licitación pública departamental Nº 24/13, para la pavimentación y repavimentación con carpeta asfáltica, en distintas ciudades del Departamento de Maldonado. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0191/2/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a la reiteración del gasto derivado del Convenio suscrito con la Asociación Civil Unión de Comerciantes Minoristas de Maldonado para la construcción de viviendas de interés social. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).-EXPTE. N° 0663/3/10.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la reiteración del gasto de la contratación directa de la Empresa TECHINT SACI, para ejecución de trabajos incluídos en la licitación pública departamental Nº 11/08. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0657/7/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a reiteración del gasto del convenio, entre la Intendencia departamental y la Cooperativa Salsipuedes, para mantenimiento de espacios públicos en Maldonado y Punta del Este. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0264/1/14.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación al gasto derivado de la prórroga de la contratación entre la Intendencia departamental y la Cooperativa Unión y Fuerza, para servicios de limpieza y mantenimiento de espacios verdes en la ciudad de Aiguá. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0377/1/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación del gasto emergente de la ampliación de la licitación pública departamental Nº 31/2012, para la construcción de una piscina en Cerro Pelado. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0657/8/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la prórroga de la contratación de la Cooperativa SALSIPUEDES para prestación de Servicios de Limpieza de espacios y Limpieza y Guardería de Vestuarios. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0547/10/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, ratifica y mantiene la observación a la reiteración del gasto relacionado con el Convenio suscrito entre la Intendencia departamental con la Federación Uruguaya de Empleados de Comercio e Industria (FUECI), para aseo urbano y mantenimiento de espacios verdes en Piriápolis y Maldonado. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0547/11/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la reiteración del gasto del convenio suscrito por la Intendencia departamental y FUECI, para aseo urbano y mantenimiento de espacios verdes en Piriápolis y Maldonado. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0077/1/14.- TRIBUNAL DE CUENTAS, ratifica y mantiene la observación a la reiteración del gasto de la licitación pública departamental Nº 03/13, para suministro de luminarias para alumbrado público del Departamento.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0336/4/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación del gasto derivado de la licitación pública departamental Nº 7/2011, referente al mantenimiento de espacios públicos en Maldonado y Punta Ballena. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones).- EXPTE. N° 0167/13/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, observa el procedimiento seguido en la licitación pública departamental Nº 90/11, para prestación de servicios de sillas y sombrillas en zonas de Playa Mansa. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0529/4/13.- TRIBUNAL DE CUENTAS, observa la reiteración del gasto de la licitación pública departamental Nº 13/12, para prestación del servicio de barométrica para ciudades del Departamento.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0543/3/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación del gasto de la prórroga de la licitación pública departamental Nº 27/11, para el servicio de barrido manual en Punta del Este.- (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0449/3/12.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a la reiteración del gasto de la prórroga de la licitación pública departamental Nº 28/11, para el servicio de mantenimiento de espacios públicos en zonas del Municipio de Punta del Este. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0818/7/11.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene la observación a la reiteración del gasto de la prórroga de la contratación directa con la empresa Partry S.A. (Ecotecno), para el mantenimiento de espacios públicos en Maldonado y Punta Ballena. (Inf. Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones. Archivo).- EXPTE. N° 0611/16.- JOSE LUIS NOGUERA S/ licencia de su cargo en la Corporación del 1º al 4/9/16. (Archivo).- EXPTE. N° 0631/16.- EDIL SR. FERMIN DE LOS SANTOS y 1er SUPLENTE SR. SERGIO CASANOVA S/ licencia de su cargo en la Corporación del 2 al 4/9/16 inclusive. (Se convocó suplente respectivo. Archivo).- EXPTE. N° 0018/5/16.- EDIL SRA. MAGDALENA SÁENZ DE ZUMARÁN S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 30/8/16. (Archivo).- EXPTE. N° 0197/14/16.- EDIL SRA. MA. DEL ROSARIO BORGES S/ licencia de su cargo en la Corporación el día 30/8/16. (Enterado, archivo.).- EXPTE. N° 0019/10/16.- EDIL SR. MARCO CORREA S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 30/8/16. (Enterado, archivo.).- Otros trámites.- EXPTE. N° 0577/16.- DICTAMENES VARIOS REMITIDOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS PERIODO JULIO 2016 - JUNIO 2017 (Copia a conocimiento Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.).-OFICIOS T.C.R. Nº 6392/16 Observación gastos de I.D.M. enero de 2016, Nº 6408/16 Observación Proyecto Quinquenal de la I.D.M. período 2016-2020, Nº 6422/16 Observación prórroga licitación pública 26/2008 para recolección de residuos, Nº 6435/16 Observación gastos de I.D.M. marzo de 2016.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.

NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS.

SEÑORA SECRETARIA.- La edil señora Susana de Armas plantea su preocupación por los problemas de seguridad en el tránsito vehicular y peatonal que puedan ocasionar las obras que se están realizando en el predio donde se ubica el helipuerto del Sanatorio Mautone.

Destino de sus palabras: Intendencia Departamental, Dirección de Obras, Dirección de Tránsito, Municipio de Maldonado, Banco de Seguros del Estado, Sanatorio Mautone, Unasev y Comisión de Medio Ambiente del Cuerpo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tomamos conocimiento y le damos los destinos solicitados.

Por la afirmativa.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos. (m.g.g.)

SEÑORA SECRETARIA.- “La edil señora Graciela Ferrari ‒acompaña el edil José Luis Noguera‒, solicita la concreción de obras de escurrimiento de pluviales en varias zonas de nuestra capital.

Destino de sus palabras: a la Intendencia Departamental ‒Dirección de Obras‒ y al Municipio de Maldonado”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tomamos conocimiento. Votamos los destinos solicitados por los peticionantes. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑORA SECRETARIA.- “Edil señora Lourdes Ontaneda. Al contar con la opinión favorable del Municipio de Piriápolis sobre su iniciativa para designar con el nombre de maestro Gustavo Sosa Zerpa a la Casa de la Cultura de dicha ciudad, solicita al señor intendente que, de compartirlo, adopte las medidas para proceder en tal sentido.

Destino: señor intendente departamental”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tomamos conocimiento y damos trámite como pide la señora edil.

Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑORA SECRETARIA.- Tenemos una nota dirigida al presidente y a las tres bancadas políticas, que dice: “A través de la presente, Fundación Dianova Uruguay, le hace llegar su más sincero agradecimiento a la Junta Departamental de Maldonado por la donación recibida de dos PC portátiles, para ser utilizados en el dispositivo “ciudadela” en el soporte informático de su funcionamiento. Sin duda, los mismos son de mucha utilidad, ya que dicho dispositivo es de información, asesoramiento y derivación oportuna a usuarios problemáticos de drogas, familiares y/o referentes socioafectivos, provenientes del sistema asistencial judicial o por motivación personal.

Por lo tanto, además de la realización de los registros correspondientes del proyecto, se podrán viabilizar todas las conexiones y coordinaciones múltiples y diversas en zonas geográficas y con público en general e instituciones públicas y privadas.

Reiterando el agradecimiento, saluda el señor Fabrizio Glisenti, director de la Fundación Dianova Uruguay”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tomamos conocimiento y pasamos al archivo, si están de acuerdo.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑORA SECRETARIA.- La Comisión de Tránsito y Transporte ha tomado como criterio de trabajo celebrar sesiones de trabajo con los diferentes Concejos municipales del departamento, como forma de interactuar directamente con los mismos para generar un intercambio de información e ideas que puedan enriquecer y dinamizar la gestión de esta Comisión. Por tal motivo solicita, si se considera pertinente, autorice a la misma a concurrir el día 12 de setiembre próximo a mantener una reunión con el Concejo del Municipio de Garzón, José Ignacio, el cual recibiría a la Comisión a la hora 10:00 en su sede de Pueblo Garzón.

Los ediles concurrentes serían José Luis Sánchez, Jacinto Martínez, Washington Martínez, Osvaldo Matteu, Guillermo Moroy, José Igarza, Carlos Flores y el secretario de la Comisión”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Corresponde autorizar o no a la Comisión. Yo creo que en el caso de autorizar, visto que van a ser varios Municipios los que van a visitar, podríamos autorizar en general y no solo esta visita, para salvar que la Comisión tenga que volver a pedir. O sea que si los proponentes están de acuerdo, votamos la autorización para realizar las visitas a los Municipios. Lo único que después, en cada oportunidad, coordinarán el tema del traslado con Presidencia.

¿La Comisión no tiene problema con eso? ¿Sánchez?

SEÑOR SÁNCHEZ.- No.

PRESIDENTE.- Washington no está...

Bien. Entonces, votamos en general para que la Comisión de Nomenclatura sesione en los Municipios conjuntamente con ellos.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

SEÑOR GUERRA.- ¿Me permite, presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Guerra...

SEÑOR GUERRA.- Prórroga de hora hasta la finalización de los expedientes.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, otra moción...

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que votar esa primero.

Por la afirmativa...

SE VOTA: 13 en 29, negativo.

Correa...

SEÑOR DARWIN CORREA.- Prórroga de hora por una hora.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, sírvanse manifestarse...

SE VOTA: 22 en 29, afirmativo.(c.g.)

SEÑOR ANTONINI.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es para fundamentar el voto...? Si es para lo otro, espere. Terminamos esto y arrancamos lo otro.

SEÑOR ANTONINI.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Llegó a la Mesa el día 4 de setiembre una comunicación de la bancada del Partido Nacional del Congreso Nacional de Ediles donde transmiten, sobre el hecho que ha ocupado tanto esta noche, lo que sucedió, las resoluciones que tomaron y pusieron a la Junta de Maldonado en conocimiento del hecho... Si quieren la leo, son dos hojas, creo que no es necesario, pero el plenario decide qué se hace. Es simplemente tomar conocimiento y darle archivo o en caso contrario, si alguien lo quiere, la hacemos leer. Es en el mismo tono de todo lo que ha sucedido respecto al incidente en Rivera.

Así que, si están de acuerdo, tomamos conocimiento y la pasamos al archivo.

Expediente Nº 0636/16...

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.

SEÑORA SECRETARIA.- En el Expediente Nº 594/16 se da cuenta de cómo va a quedar integrada la Comisión Investigadora que se designó en este expediente.

La resolución dice:

VISTO: Que se ha recibido de las bancadas de la Corporación la nómina de los señores ediles que habrán de integrar la Comisión Investigadora creada por resolución del Cuerpo, de fecha 30 de agosto del corriente.

La Mesa RESUELVE: 1º) Confórmese la Comisión Investigadora que ilustran estas actuaciones, la que quedará integrada de la forma que a continuación se detalla. Titulares: Magdalena Zumarán, José Hualde, Luis Artola, Fermín de los Santos y María del Rosario Borges. Suplentes respectivos: Stephanie Braga, Alexandro Infante, María José Mafio, María de los Ángeles Fernández Chávez y Juan Eduardo Silvera. 2º) Dese cuenta al Cuerpo para su ratificación. 3º) Siga al Departamento de Comisiones a sus efectos.

Firman el señor presidente y quien les habla.

SEÑOR ANTONINI.- Que se vote...

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar la integración sugerida por los partidos.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 594/16) RESOLUCIÓN N° 324/2016 Visto: Las presentes actuaciones. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE Ratifícase en todos sus términos la Resolución de la Mesa conformando la Comisión Investigadora que se detalla. Declárase urgente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Recordamos que tienen 30 días para expedirse a partir del día de hoy.

SEÑORA SECRETARIA.- La Comisión de Asuntos Internos solicita la inclusión en el orden del día de la noche de hoy del Expediente Nº 12/14/16: Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, su proyecto de decreto modificando el artículo 4º del Decreto departamental Nº 3.952/16.

Por la Comisión firman los ediles: Marcelo Galván, José Hualde y Fermín de los Santos.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Que se vote...

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que votar la urgencia.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Habría que votar el lugar o, en caso de que alguien lo proponga, se puede votar sobre tablas. Es la modificación de una palabra en la cual estuvimos omisos.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Sobre tablas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita que se vote sobre tablas. Por la afirmativa...

Estamos votando...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

El informe está firmado por todos los partidos. Es agregar la palabra “mobiliario” en las inversiones, que había quedado afuera. Así que está a consideración el informe de la Comisión de Presupuesto firmado en forma unánime.

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

VISTO: Lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte,
LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DICTA EL SIGUIENTE DECRETO Nº 3955:
Artículo 1º.- Modificase el Artículo 4º del Decreto Nº 3952/016 el que quedará redactado en los siguientes términos:“Artículo 4º. Autorízase a la Intendencia Departamental a Implementar el siguiente Sistema de Exoneración por Inversiones. A partir del Ejercicio 2016 los establecimientos hoteleros que permanezcan abiertos durante los 12 meses del año y cumplan los requisitos establecidos en el presente Decreto podrán compensar los tributos mencionados en el Artículo 1º en los siguientes porcentajes, según las distintas categorías, acreditando inversiones inmobiliarias y mobiliarias realizadas en el ejercicio inmediato anterior:

A) Aquellos establecimientos hoteleros de una, dos o tres estrellas que permanezcan abiertos durante los 12 meses del año, hasta un 15% (quince por ciento). En caso de que permanezcan abiertos un mínimo de 7 meses al año, hasta un 10% (diez por ciento).

B) Aquellos establecimientos hoteleros de cuatro estrellas y cinco estrellas sin casino que permanezcan abiertos durante los 12 meses del año, hasta un 12,5 % (doce con 50/100 por ciento). En caso de que permanezcan abiertos un mínimo de 7 meses al año, hasta un 5% (cinco por ciento).

C) Estos porcentajes son acumulativos con los ya previstos en los Artículos 1º y 2º por concepto de exoneración y bonificación por el Sistema de Contrapartidas.

D) Para la justificación de las inversiones a los efectos del presente Decreto, se deberá presentar certificado contable en el cual conste detalle de las inversiones, incluyendo apertura y destino de las mismas así como individualización de las facturas, debiendo contar en todos los casos con habilitación final de obra.

E) Las inversiones deberán además ser fiscalizadas y avaladas por el Centro de Hoteles de Punta del Este y/o de Piriápolis, según corresponda por la ubicación del establecimiento, sin perjuicio de los controles y aceptación de las mismas por el Ejecutivo Departamental.

F) Los montos de las inversiones se tomarán sin impuestos.

G) Las inversiones presentadas se utilizarán exclusivamente para compensar el porcentaje establecido en este Artículo. Dichas inversiones no generarán derecho a crédito fiscal futuro, aplicándose únicamente al ejercicio inmediatamente posterior al que se produjeron”.

Artículo 2º. Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

SEÑOR PRESIDENTE.- No tenemos más asuntos.

La edila Ontaneda había pedido la palabra...

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente, es para solicitar fecha para hacer un reconocimiento a la doctora Claudia Umpiérrez, actual árbitra de fútbol, alumna de nuestro liceo. No es nacida en Pan de Azúcar, pero vivió mucho tiempo ahí y nos enorgullece que, además de su formación académica, también esté representándonos como la primera árbitra mujer de Primera División y, aparte, ya actuando en el arbitraje en partidos internacionales del Mundial de Mujeres. (a.g.b.)

Por lo tanto, vamos a solicitar para realizar un reconocimiento en el mes de octubre cuando haya una fecha disponible y coordinarlo con ella.

SEÑOR PRESIDENTE.- 4, 11, 18, 25... O no sé, depende de la coordinación con ella...

SEÑORA ONTANEDA.- Exacto. Yo la estaría haciendo mañana.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si le parece al Cuerpo, lo que podemos habilitar es el reconocimiento y fijar la fecha una vez que se coordine con la persona que va a ser reconocida durante el mes de octubre. ¿Estamos de acuerdo?

(Dialogados).

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Señor edil Antonini.

SEÑOR ANTONINI.- Señor presidente: capaz que un poquito fuera de protocolo, pero quería enviar un saludo por la rápida recuperación del compañero de trabajo Julián Astiazarán, que hoy salió del CTI y está en sala. Está de buen ánimo e incluso estaba pretendiendo mirar por YouTube la sesión de hoy. Un saludo para él, para Diego, para Julia...

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted está solicitando que la Junta le envíe una nota de pronto restablecimiento.

SEÑOR ANTONINI.- Podemos, y podemos mandarle un saludo si está mirando.

SEÑOR PRESIDENTE.- No creo que esté mirando a esta hora.

SEÑOR ANTONINI.- A esta hora ya es complicado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Capaz que se le complica más la salud si se pone a mirar.

SEÑOR ANTONINI.- Pero una nota estaría bien, si el Cuerpo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si está mirando, que no mire más. Que duerma.

Si estamos de acuerdo...

Aquel vota desde afuera, así que no sé cómo se cuenta.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Señor edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente: quisiera pedirle a la Mesa si pudiera ponerse a consideración la posibilidad de cambiar el título de una exposición que tengo fijada para la semana que viene.

SEÑOR PRESIDENTE.- Propóngalo y...

SEÑOR FLORES.- Quisiera referirme a “Políticas de vivienda”. Ese sería el título de la exposición en lugar del que estaba previsto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene habilitada una exposición y solicita cambiar el tema a políticas de vivienda.

Si el Cuerpo lo autoriza...

SE VOTA: 30 votos, unanimidad.

No habiendo nadie más anotado, ingresamos en ASUNTOS VARIOS.

Señor edil de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Tenemos tres expedientes de declaratorias de interés departamental que podemos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que el tercero tiene un...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Está bien. Tenemos dos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita que se voten en conjunto el EXPEDIENTE Nº 508/16: Michaela Besozzi solicita se declare de interés departamental el 1^er. Seminario Internacional de Peluquería Canina a realizarse el 13 de noviembre de 2016 en Maldonado y el EXPEDIENTE Nº 592/16: Claudia Luzardo y otros solicitan se declaren de interés departamental las muestras museográficas histórico-arqueológicas a realizarse del 12 al 21 de octubre de 2016 y en enero y febrero de 2017 en Maldonado.

Vienen los dos con informe afirmativo de la Comisión respectiva. Están a consideración ambos expedientes. Si alguien solicita que se voten...

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote están solicitando varios señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Expediente N° 508/16) RESOLUCIÓN N° 325/2016 Visto: Lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se desarrollen con motivo de la realización del primer Seminario Internacional de Peluquería Canina, a llevarse a cabo el día 13 de noviembre del corriente año en Maldonado. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 592/16) RESOLUCIÓN N° 326/2016 Visto: Lo informado por las Comisiones de Cultura y de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realicen con motivo de las muestras museográficas histórica arqueológicas, a llevarse a cabo del 12 al 21 de octubre del corriente año en Maldonado y durante la última semana de enero y primera semana de febrero de 2017 en Punta del Este respectivamente. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

EXPEDIENTE Nº 595/16: Bancada del Partido Nacional solicita se declaren de interés departamental los festejos que se desarrollarán con motivo del centenario de la fundación de Pueblo Edén.

Señor edil Correa.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Si nos permite, con respecto a ese expediente, vamos a solicitar que vuelva a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden. Corresponde votarla sin discusión. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 595/16) RESOLUCIÓN N° 327/2016 Visto: La moción presentada en Sala que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE Vuelva a estudio de la Comisión informante. Declárase urgente.

EXPEDIENTE Nº 235/1/16: Presidente de la Junta Departamental, señor Nino Báez Ferraro, presenta proyecto de Presupuesto quinquenal por el período 2016-2020 (sustitutivo del presentado por Expediente Nº 235/16). (Vuelto de la Asamblea General).

Está a consideración del Cuerpo. Requiere cuórum especial de 3/5 de votos. Ya la Mesa procedió a ajustar los cambios que en su momento marcó el Tribunal. Lo que corresponde, si el Cuerpo está de acuerdo, es sancionar definitivamente el Presupuesto de la Corporación. (a.f.r.)

SEÑOR DARWIN CORREA.- Que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

VISTO: Lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo coparte,
LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DICTA EL SIGUIENTE DECRETO Nº 3949:
Artículo 1º.- Monto presupuestal:

Establécese en la cantidad de $ 1.023.838.241,69 (Pesos mil veintitrés millones, ochocientos treinta y ocho mil, doscientos cuarenta y uno con sesenta y nueve centésimos), el presupuesto de la Corporación para el quinquenio 2016-2020, estableciéndose una partida de $ 206.559.024,25 (Pesos doscientos seis millones, quinientos cincuenta y nueve mil, veinticuatro , con veinticinco centésimos) para el año 2016 ; una partida de $ 208.004.815,15 (Pesos doscientos ocho millones, cuatro mil , ochocientos quince, con quince centésimos) para el ejercicio 2017, una partida de $ 209.102.018,15 ( Pesos doscientos nueve millones, ciento dos mil , dieciocho, con quince centésimos) para el ejercicio 2018; una partida de $ 201.023.566,98 (Pesos doscientos un millones, veintitrés mil , quinientos sesenta y seis, con noventa y ocho centésimos) para el ejercicio 2019; y una partida de $ 199.148.817.15 ( Pesos ciento noventa y nueve millones, ciento cuarenta y ocho mil , ochocientos diecisiete, con quince centésimos) para el ejercicio 2020. Programa 1-20 del Gobierno Departamental, desglosados de la siguiente manera siguiendo el Clasificador por Objeto del Gasto:

RUBRO	RESUMEN POR GRUPOS	2016	2017	2018	2019	2020
0	SERVICIOS PERSONALES	166.334.241,69	167.157.678,39	166.016.678,39	158.594.430,22	157.969.680,39
1	BIENES DE CONSUMO	3.839.308,86	3.089.308,86	3.089.308,86	3.439.308,86	3.089.308,86
2	SERVICIOS NO PERSONALES	31.853.157,86	35.625.512,06	37.163.715,06	36.857.512,06	36.857.512,06
3	BIENES DE USO	3.820.193,05	1.420.193,05	2.120.193,05	1.420.193,05	520.193,05
7	GASTOS NO CLASIFICADOS	712.122,79	712.122,79	712.122,79	712.122,79	712.122,79
	TOTAL GENERAL	206.559.024,25	208.004.815,15	209.102.018,15	201.023.566,98	199.148.817,15

Las cifras precedentes de los diferentes grupos del presupuesto de la Corporación se extraen de los cuadros adjuntos que forman parte del presente decreto.

Artículo 2º.- Cambio de Denominaciones de Cargos y Secciones.

A)Dispónese a partir de la aprobación del presente decreto, el cambio de denominación de la actual “Sección Relaciones Públicas y Protocolo” por “Sección Comunicación Institucional y Protocolo”, y de la actual “Sección Secretaría Administrativa de la Presidencia” por “Sección Administrativa de Secretaría General” en virtud de reflejar cabalmente su rol en la Corporación.

B)Dispónese a partir de la aprobación del presente Decreto, el cambio de denominación del actual cargo de “Director de Dirección” por “Director General”.

C)Confórmase una Comisión integrada por la Presidencia del Cuerpo, por un representante de cada Partido Político con representación en esta Junta Departamental y representantes de la Asociación de Funcionarios de la Corporación, con el cometido de estudiar una reestructura orgánica y de cargos para la Junta Departamental, debiendo comenzar esta labor a partir de enero de 2017.

Artículo 4º.- Dispónese que hasta el ejercicio 2018, exceptuándose el de “Secretario General”, no se proveerá ningún cargo que se encuentre o quede vacante en cualquiera de los escalafones, como consecuencia de movimientos o retiros de funcionarios, salvo que se apruebe con anterioridad a dicha fecha la reestructura que proyecte la referida Comisión.

Artículo 5º.- Suprímese un cargo de Auxiliar IV (Grado 6–C) último del Escalafón Administrativo.
Artículo 6º.- Dispónese que una vez producida la vacancia del cargo “Secretario General” (Grado 14 C), la remuneración actualmente establecida para dicho cargo se reducirá en un 12 %.

Artículo 7º.- Dispónese que una vez producida la vacancia del cargo “Director General” (Grado 13 C) la remuneración actualmente establecida para dicho cargo se reducirá en un 13%.

Artículo8º.- Ajustes de las Remuneraciones Personales.- Las remuneraciones personales del funcionariado de la Junta Departamental, incluyendo aquellos que revistan como contratados, se actualizarán en los meses de Enero y Julio de cada año por el Índice de la Encuesta Selectiva de Expectativas de Inflación proyectado por el Banco Central del Uruguay para el semestre. En ocasión de cada ajuste se verificará el IPC real ocurrido en el semestre anterior con la expectativa oportunamente aplicada y se aplicará un correctivo si existieran diferencias positivas a favor del trabajador.

Artículo9º.- Retiro Incentivado.- Establécese que los funcionarios presupuestados y/o contratados permanentes de la Junta Departamental, que hubieren configurado causal jubilatoria al 10 de enero de 2017 y que expresen por escrito su voluntad de acogerse a este incentivo antes del 1º de octubre de 2016, indicando además en esa oportunidad la fecha concreta de su retiro, recibirán como beneficio, el pago de 24 cuotas mensuales y consecutivas equivalentes al sueldo nominal correspondiente a cada funcionario que se retira. Dichos funcionarios deberán obligatoriamente antes del 31 de diciembre de 2016, agotar las licencias (Especiales y/o Reglamentarias) que tengan acumuladas, generadas en anteriores ejercicios, así como las Especiales generadas en el corriente ejercicio.

a)Los funcionarios que se acojan a este beneficio podrán mantenerse en funciones como máximo hasta el 31 de enero de 2017, pasando a partir de esa fecha a percibir este incentivo, debiendo obligatoriamente antes de dicha fecha usufructuar la Licencia Reglamentaria generada en el ejercicio 2016.

b)Este beneficio cesará automáticamente en el caso que el funcionario renunciante cumpla 70 años de edad dentro del período establecido y en ningún caso se abonará más allá del 30 de junio del año 2020.
c)Este incentivo regirá para el caso de que se acojan al mismo como mínimo 5 (cinco) funcionarios.
d)En caso contrario de tratarse de un número inferior, el beneficio pasará a ser de 18 (dieciocho) cuotas mensuales y consecutivas del sueldo base nominal que perciban al momento de su retiro, manteniéndose las restantes condiciones establecidas precedentemente al respecto (Apartados a, b y c).

e)En caso de fallecimiento o incapacidad del beneficiario luego de presentada la renuncia, la prestación se abonará exclusivamente al o a los legítimos herederos.

f)Los funcionarios que se acojan a este beneficio no podrán reingresar al Gobierno Departamental bajo ninguna modalidad de contratación.

g)No podrán acogerse al régimen de Retiro Incentivado aquellos funcionarios que ocupen cargos políticos

de particular confianza.

Artículo 10º.- Establécese que las Resoluciones que en uso de sus potestades adopte la Presidencia del Cuerpo con referencia al funcionamiento interno de la Junta Departamental, se comunicarán a la Comisión de Asuntos Internos quien podrá disponer el archivo de las mismas (por unanimidad de votos) o la incorporación de ellas al Boletín correspondiente de la sesión inmediata.

Artículo 11º.- Establécese el compromiso de negociar para la próxima Adecuación Presupuestal, aquellas pautas de la plataforma reivindicativa presentada por la Asociación de Funcionarios de la Junta Departamental de Maldonado que no fueran contempladas en esta oportunidad.

Artículo 12º.- Vigencia El presente Decreto entrará en vigencia el primero de Enero del año 2016. Todas sus cifras se encuentran expresadas a valores corrientes al 01/01/2016.

Artículo13º.- Derogaciones: Deróganse todas las disposiciones que se opongan a lo dispuesto por el presente Decreto tanto en lo sustancial como en lo formal”.

Artículo 14º.- Instrúyase al Departamento Financiero Contable a efectos de la realización de los ajustes establecidos en el Artículo Nº 216 de la Constitución de la República.

Artículo 15º.- Téngase presente lo edictado en el párrafo 3.3) del Dictamen del TCR de fecha 22/6/2016.
Artículo 16º.- Sanciónase en definitiva el presente Decreto, comuníquese a la Intendencia Departamental de Maldonado y al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. Declárase urgente.

EXPEDIENTE Nº 411/16: Intendencia Departamental solicita anuencia para suscribir líneas de crédito con instituciones financieras para la reconstrucción de los fondos operativos y el financiamiento del plan de obras departamental.

Está a consideración del Cuerpo. Por la Mesa vamos a leer el informe.

SEÑORA SECRETARIA.- VISTO: El presente expediente.

RESULTANDO I: La resolución Nº 4.480/2016 del intendente departamental de Maldonado solicitando anuencia a este Legislativo para suscribir líneas de crédito con instituciones financieras cuyo destino será la reconstrucción de los fondos operativos y el financiamiento del plan de obras departamental y así ajustar la aprobación realizada mediante Resolución Nº 442/2014.

RESULTANDO II: La resolución de fecha 28 de junio de 2016 de la Mesa del Cuerpo, vista a fojas 29, remitiendo las presentes actuaciones a estudio del Tribunal de Cuentas de la República, de acuerdo a lo establecido en el artículo 301 de la Constitución de la República.

RESULTANDO III: La resolución Nº 2.737/2016 del Tribunal de Cuentas de 3 de agosto de 2016 recaída sobre estas actuaciones que luce de fojas 30 a 36.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Conceder anuencia a la Intendencia Departamental de Maldonado para suscribir líneas de crédito con instituciones financieras hasta un monto máximo de unidades indexadas 169.899.639, o su equivalente en moneda nacional o dólares estadounidenses, autorización que caducará el 30 de junio de 2020. 2º) Destinar el mismo a atender la reconstrucción de los fondos operativos y el financiamiento del plan de obras departamental. 3º) El monto máximo contratado, según la autorización precedente, sustituirá la cantidad aprobada por resolución Nº 442/2014 de la Junta Departamental. 4º) Precisar que la Intendencia deberá acogerse a todo lo dispuesto por resolución Nº 2.737/2016 del Tribunal de Cuentas del 3 de agosto de 2016 que corre adjunta. 5º) Pase al Ejecutivo a sus efectos. Declárase urgente.

Firman los ediles Darwin Correa, Luis Artola y José Luis Rapetti y la edila Stephanie Braga.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.

Ha solicitado la palabra el señor edil Carlos Flores.

SEÑOR FLORES.- Señor presidente, nosotros no hemos acompañado ese informe con nuestra firma.

Para aclarar un poco la situación diré que es un expediente mediante el cual el Ejecutivo pide anuencia a esta Junta para la aprobación de un préstamo que es solicitado debido a que, en ocasión de la creación del fideicomiso para la construcción del Centro de Convenciones ‒durante el período de gobierno del Frente Amplio‒, se puso una cartera de tierras a la venta para cubrir los gastos de construcción.

Al mismo tiempo ‒y en la medida en que esas tierras no fueran vendidas por la Intendencia‒, en forma transitoria, se habilitaba una línea de crédito en el Banco República para poder afrontar los gastos que la construcción del Centro de Convenciones iba a generar.

Como todos sabemos, transcurrido el tiempo, efectivamente esas tierras no fueron vendidas y ahora esta Administración tiene que pagar ese préstamo solicitado al Banco República, motivo por el cual se nos pide esta aprobación.

Pero nosotros vamos a votar en forma negativa esta solicitud de anuencia, en primer lugar, por una cuestión de coherencia. (c.i.)

Porque nosotros hemos dicho en reiteradas oportunidades, inclusive en el tratamiento del Presupuesto quinquenal, que no se observan políticas de administración de los recursos económicos de la Intendencia orientadas a abatir el déficit estructural que, lamentablemente, viene aumentando desde hace más de tres períodos.

Y también hemos dicho que, ante una situación financiera tan compleja como la que tiene la Intendencia
‒además de ese déficit estructural tiene una situación de endeudamiento muy importante‒, lo último que se necesita es un mayor endeudamiento. Sin embargo, esta solicitud no solamente va en el sentido de aumentar las deudas de la Intendencia de Maldonado con el Banco República, puesto que no solo nos pide autorización para reponer los recursos que no se obtuvieron al no venderse esos terrenos ‒y que, repito, constituían ese fideicomiso financiero para la construcción del Centro de Convenciones‒, sino que a esta Junta se le pide que apruebe una línea de crédito por el máximo de lo que la Carta Orgánica del Banco República le autoriza a prestar a la Intendencia.

En segundo lugar, queremos manifestar que todo esto también lo dijimos en ocasión del tratamiento del Presupuesto quinquenal, y lo dijimos porque gran parte del mismo venía atado, en aquella instancia, a la aprobación de un fideicomiso de U$S80.000.000 que finalmente no se aprobó. No se aprobó, entre otras razones, porque el Ejecutivo departamental ‒también en aquella oportunidad, igual que lo hace ahora‒ nos pidió la anuencia para endeudarse por U$S80.000.000 antes de confeccionar su Presupuesto, por lo que ni siquiera había manera de que pudiéramos considerarlo. No se podía considerar justamente por eso: porque nos solicitaron ese fideicomiso antes de que nosotros supiéramos en qué se iban a gastar los recursos de la Intendencia durante el quinquenio.

Ahora la Intendencia vuelve a cometer el mismo error, y voy a explicar por qué. Este préstamo que quiere pedir la Intendencia Departamental, como dije, es para pagar la línea de crédito que habilitó el Banco República en forma transitoria mientras se vendían los terrenos del fideicomiso del Centro de Convenciones. Como los terrenos no se vendieron y volvieron a la Intendencia, ahora hay que pagar ese préstamo.

Pero este expediente viene atado a otro que ya fue tratado en esta Junta y que la bancada del Partido Colorado tampoco votó. Estoy hablando de la expropiación de los dos padrones particulares donde van a ser realojadas las familias de los asentamientos de los barrios Kennedy y El Placer. De esa expropiación nos enteramos, lamentablemente, por la prensa de que la Intendencia negoció con los propietarios un pago en efectivo de U$S1.300.000 y un resto que se pagaría con terrenos de su propiedad, de propiedad de la Intendencia.

Y también nos enteramos por la prensa ‒por declaraciones del director de Vivienda, Alejandro Lussich‒ que esos terrenos con los que se pagarían estos dos padrones que expropió la Intendencia para este realojo serían justamente los que volvieron del fideicomiso del Centro de Convenciones.

Repito: lamentablemente nos esteramos de todo esto por la prensa, porque el expediente que contiene esa negociación entre los propietarios de esos dos padrones y la Intendencia todavía no se nos mostró, no se nos dio cuenta de él, no entró a la Comisión.

SEÑOR VARELA.- Está en la Junta.

SEÑOR FLORES.- Está en la Junta, pero no entró a la Comisión de Presupuesto.

También nos enteramos por la prensa que estaba en la Junta, pero no fue tratado en Comisión de Presupuesto, a pesar de que varias veces preguntamos por él.

Entonces, ¿cómo se nos puede pedir que aprobemos este préstamo argumentando que no se vendieron esos terrenos, cuando esos terrenos están pasando a manos de particulares por este otro mecanismo? (a.t.)

Lamentablemente tengo que expresar mi sensación de que a esta Junta se la está subestimando, porque en esta serie de acciones que se vinculan unas con otras se están manejando los tiempos de manera equivocada, induciéndonos -a los ediles- a tomar posición en estos temas, a veces demasiado apurados. Este expediente que estamos tratando hoy de solicitud de préstamo entró el 15 de agosto. No se nos ha permitido tener la información total, en todo su contexto, y permanente se nos ha dicho qué se hace, ya no con los recursos -que también necesitaríamos saber- sino con las tierras propiedad de la Intendencia, que son muchas, además.

Por todas estas razones no podemos apoyar esta solicitud de anuencia para solicitar este préstamo. Creemos, señor presidente, que las reglas de juego entre la Junta Departamental y el Ejecutivo Departamental no están siendo claras: se nos da la información en cuotas y en los tiempos que más le conviene al Ejecutivo. De esa manera están dificultando seriamente nuestra labor como ediles, que tenemos que analizar los expedientes, estudiarlos y controlarlos.

Como se hizo con el fideicomiso de U$S 80.000.000, que se nos pedía antes de saber cómo administraría los recursos este gobierno durante los cinco años que le toca gobernar, ahora, entonces, se nos pide que aprobemos un préstamo porque no se pudieron vender unas tierras que en definitiva se están vendiendo, porque estamos hablando de una transacción en donde con esas tierras se van a pagar los padrones que se expropiaron para el realojo del Kennedy y El Placer y la verdad, señor presidente, es que no nos gusta que nos tomen por tontos. Necesitamos que las cosas sean mucho más claras.

Por todos estos motivos es que la bancada del Partido Colorado no va a votar la solicitud de anuencia al Ejecutivo para la aprobación de este préstamo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

Tiene la palabra el señor edil Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Nosotros adelantamos también nuestro voto negativo ante esta solicitud y voy a detallar algunos puntos que me parece que son relevantes.

Lo primero es que se solicita el préstamo por el doble del dinero que solicitó el gobierno del Frente Amplio, para cubrir las tierras que no habían sido vendidas de la cartera que se había dedicado a la construcción del Centro de Convenciones, como bien decía el compañero Flores recién.

Para facilitar un poco, sobre todo a la población que nos pueda..., no va a quedar nadie escuchándonos a esta hora, pero voy a tratar de dar las cifras en dólares, por más que todo viene en unidades indexadas; lo haré para que sea más fácil de comprender.

Interesante a destacar es que para saldar este préstamos de U$S10.500.000 -la cifra exacta que solicitó el Frente Amplio- hay todavía un año de plazo para su cancelación. O sea que esta solicitud indudablemente no terminamos de entenderla y vamos a seguir detallando los puntos porque son muy relevantes y, sobre todo, muy curiosos.

El Gobierno del intendente Antía, y todo el Partido Nacional -como le gusta que se diga al señor presidente- se adelanta a cancelar un préstamo para solicitar otro por el doble de lo que había pedido el Frente Amplio. Es de película. Se adelantan un año para cancelar un préstamo, solicitan financiamiento, solicitan la anuencia de la Junta, y piden el doble de lo que tienen que pagar.

Nos dicen que tienen que sustituir los terrenos porque ese préstamo se pagará con recursos de Rentas Generales, o sea, con la recaudación corriente. (m.b.r.p.)

Pero repito: casi 170.000.000 de unidades indexadas, equivalentes a la fecha de hoy, a algo más de U$S20.100.000. Acordémonos, U$S10.500.000 es lo que pidió el Frente Amplio para cubrir la no venta de esos terrenos en su momento.

Es relevante también destacar que en este momento hay una inquietud constante del sector inmobiliario ‒acá hay muchos inmobiliarios‒ y de autoridades nacionales y departamentales. Estamos, indudablemente, batiendo récord de asistencia de turistas, no solo argentinos sino de la región y extrarregionales ‒este año va a ser récord, no hay ninguna duda‒ y justamente me cuesta entender la decisión del Gobierno en perspectiva de esto. Que limite la venta de las tierras en un momento en que, precisamente, me parece absolutamente favorable.

Y voy a seguir ahondando en este tema porque desde el Gobierno departamental se deja caer el fideicomiso, que podía haber prorrogado libremente porque la anuencia de la Junta no había vencido, para lograr los recursos para el Centro de Convenciones ‒las tierras‒, justo, como decía, en un momento que entiendo propicio ‒estamos ante una temporada que todo el mundo sostiene que va a ser mejor que las anteriores‒, cuando tenemos la feria FIT de Argentina ahí, a la vuelta de la esquina, un lugar también muy propicio para el negocio de tierras; y todo eso se deja caer.

Vuelvo a decir, se deja caer para solicitar un préstamo ‒porque la pena es que esto se haya ido tan largo‒ ni más ni menos que del doble de lo que realmente se adeuda en el Banco República. Se solicitan U$S10.000.000 más, que van a generar interés, que si no se pagan en tiempo y forma van a generar mora y que, indudablemente, la vecina y el vecino ‒como solemos decir en este ámbito‒ van a tener que pagar.

Yo propongo que hagamos un ejercicio.

Recordemos que Antía en una de sus consignas de campaña decía siempre que si él era el gobernante, entre otras cosas, volvía la seguridad. Y el volver la seguridad es una cuestión, aparentemente, por lo que se ve, de colocar cámaras ‒hoy lo explicaba el compañero Andrés de León en su intervención‒, cámaras que, indudablemente, hasta nos confunden un poco, porque recuerdo al secretario de la Intendencia salir a la opinión pública a decir que las cámaras se iban a financiar, en parte, con una tasa que se iba a pagar junto con la contribución inmobiliaria, o sea anualmente, por los ciudadanos de Maldonado, y al otro día leer, con asombro, que sale el ingeniero Antía a desmentir al secretario y que las cámaras, como él había dicho en campaña, no las va a pagar el ciudadano.

Ahora, hay una cuestión que es muy interesante. En el Presupuesto quinquenal está establecido para esto, para el tema de las cámaras, un previsto de U$S7.000.000 y lo que fue negativo se terminó transformando en positivo. El ciudadano paga el valor total de la cámara con un tributo que abonará anualmente y por el préstamo que disfraza con la excusa de saldar la línea de crédito para el Centro de Convenciones ‒repetimos‒, con el plazo de un año para cancelar el préstamo anterior, lo hace solicitando otro préstamo por el doble de lo que realmente se adeuda.

(Siendo la hora 1:24 minutos asume la Presidencia la señora edila Magdalena Zumarán). (k.f.)

O sea que el vecino va a terminar pagando el costo total de las cámaras que Antía va a colocar en el departamento de Maldonado.

Tiene la tasa; tiene el doble de lo que en realidad necesita para cancelar ‒si está tan presuroso‒, con un año de anticipación, un préstamo solicitado por el Frente Amplio y deja caer, de una ‒como dicen los chicos‒, la posibilidad de vender las tierras con una situación propicia ‒diríamos‒ en este momento, por lo menos para intentar promocionar esas tierras que estaban en la cartera.

Siguiendo con este ejercicio y, de nuevo, como decía hoy Andrés, las cámaras andarían en el entorno de los U$S20.000.000. Le restamos los U$S7.500.000 que están en el Presupuesto, y nos estarían faltando unos U$S12.500.000. Entonces: con lo que se recauda del tributo negado por el intendente ‒pero visto de manera afirmativa por el secretario‒ más ese excedente de la solicitud del préstamo ‒para lo que hoy quieren que les demos el voto, pero no se lo vamos a dar‒, redondea la cifra ‒los U$S7.500.000 más los U$S10.000.000 adicionales que pide de préstamos, más lo que va a recaudar del tributo‒ en U$S20.000.000, que en algún momento de su campaña ‒porque se encargó de decirlo en todos lados‒, el intendente dijo que no lo iba a pagar la ciudadanía. ¿Quién lo paga al final? El ciudadano. Lástima la hora, que no nos está...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR GUERRA.- Prórroga...

SEÑORA PRESIDENTA.- Están solicitando prórroga de tiempo.

Votamos...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, presidenta.

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede seguir.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias.

(Siendo la hora 01:28 minutos, vuelve a ocupar la Presidencia su titular, el señor edil Rodrigo Blás).

Entonces, como decía: ¡bingo! Tenemos causas para no utilizar el plazo, porque eso que a nosotros nos costaba entender resulta que ahora fácilmente es comprensible. Y repito: quien costea todo es el vecino de Maldonado, que va a pagar la totalidad del costo de las cámaras, que el intendente, en algún momento de su campaña, decía que no iba a tener que abonar ni un céntimo sobre ese costo.

Si el intendente de verdad está preocupado por el monto del déficit, por el monto del endeudamiento neto, a fin de cuentas, la pregunta ‒que es de Perogrullo‒ es por qué se preocupa tanto para aumentar la capacidad de endeudamiento de la Intendencia, como recién decía el edil Flores.

“Estamos endeudados”. Ya no hablamos del agujero negro ‒hace tiempo que dejaron de hablar del agujero negro, desde que el Tribunal de Cuentas de la República dijo lo que tenía que decir; no hay más comentarios de nadie sobre el agujero negro‒, pero se sostiene que hay una Intendencia comprometida financieramente, cosa que nosotros no compartimos. Sobre todo a partir de que el director de Hacienda, Luis Eduardo Pereira, dijera en enero que habían tenido una recaudación de U$S80.000.000, aunque luego no habló de lo de febrero ni de lo de marzo ‒que ya nos vamos a enterar‒; no habló más, se ve que lo mandaron callar. Dijo que había sido muy buena la recaudación, eso sí lo dijo.

Entonces, ¿cómo se entiende que en una situación de dificultades la solución que propone el intendente para que la Junta Departamental le apruebe esto sea endeudarnos más? (m.r.c.)

En resumen: aumentar la línea es aumentar el endeudamiento. Aumentar lo que el Gobierno del Frente Amplio había dejado para cubrir esos terrenos que estaban en la cartera para la construcción del Centro de Convenciones. Y decir que por decisión política de no amortizar la deuda, cosa de la que ya hemos hablado hasta el cansancio, esta es menor a la que nos dejó Antía en el año 2005.

Lo más grave de todo esto, justamente de ese intercambio de información tan necesaria para poder tener elementos más claros, es que los jerarcas de la Intendencia vienen a las comisiones, se les hace las preguntas, se les da por escrito y no responden nada, ni oralmente ni por escrito, no hay suerte. Nosotros les dimos personalmente una cantidad de preguntas –quizás hasta podríamos haber votado esta solicitud– pero el tema es que no nos respondieron ni a la comisión ni por escrito, no llegó nunca una respuesta de esa solicitud que hicimos en su momento.

Entonces, señor presidente, reitero que votamos negativo porque entendemos que si lo que el intendente pregona continuamente es que hay una compleja situación financiera de la Intendencia, esta no se arregla con más deuda. Que si dijo en campaña electoral como una de sus consignas más sobresalientes que si él volvía, volvía la seguridad, y que las cámaras que siempre las manejó como algo absolutamente imprescindible para ir logrando esa seguridad, no las iba a pagar el ciudadano, nosotros decimos y le decimos al ciudadano de Maldonado que va a pagar totalmente el valor de las cámaras, los U$S20.000.000 los va a pagar el ciudadano de Maldonado: en la tasa y en el préstamo.

Entonces, nos encontramos con una situación absolutamente novedosa a partir de las declaraciones del intendente y de su gente más cercana como son el prosecretario, el secretario y el mismo director de Hacienda.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias señor edil, tiene la palabra el señor edil Carlos Corujo.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Señor presidente, por primera vez en un año, un año y pico de Legislatura, vamos a coincidir con el Partido Colorado en el tema de este préstamo, de una anuencia; no hemos coincidido nunca. Su argumentación, compañero Flores, nos ha completado el cuadro.

Ya veníamos medio convencidos pero la realidad es que nos asombró que esta vez se despegaran como no se habían despegado en años.

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- En realidad es un tema al que me voy a referir desde el punto de vista político. Desde el punto de vista numérico, de los números específicos para este fideicomiso, para este préstamo, ¿por qué no lo votamos en primera instancia? Porque no tenemos confianza. Para votar esto nosotros precisamos confianza y no la tenemos de ninguna manera. No tenemos confianza de cómo se han administrado en lo que va de este año y en lo que va del año pasado. Los dineros que nos planteaban que no habían quedado en caja, que nos planteaban una cifra que después con los resultados del Tribunal de Cuentas se vio que eran totalmente distintas a las que eran planteadas. Con lo que nos planteaban de las cajas vacías, que no iban a poder hacer un metro de pavimento. Eran un disparate las fotos que estuvimos viendo acá durante un año, el castigo, para que después nos tuvieran seis meses más, mostrándonos las fotos de las obras que habían hecho con la plata que no les habíamos dejado. (g.t.d.)

Entonces, esa falta de confianza que tenemos en el Ejecutivo Departamental para el manejo de los fondos de Maldonado..., creemos que los va a manejar como los manejó en su pasada Administración, cuando ya fue intendente, con una discrecionalidad espantosa, favoreciendo a empresas y a amigos.

Creemos que si le facilitamos dinero vamos a perder totalmente el control de lo que son las finanzas del departamento. Creemos que hace un manejo sumamente desprolijo; a la prueba está el manejo que ha hecho en, por ejemplo, la toma de cargos, los ascensos indiscriminados, ascensos como subrogaciones, subrogaciones indiscriminadas; básicamente eso.

En la legislatura pasada ‒quizás algunos ediles lo recuerdan‒ el Partido Nacional nos votó las obras para nuestro Presupuesto quinquenal, pero no nos votó el financiamiento de las mismas...

SEÑOR DARWIN CORREA.- Sí, votamos...

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Eso también está claro.

Si querés después me contestás, Darwin, tranquilo...

SEÑOR PRESIDENTE.- No hablen, entonces.

Continúe.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- A los dos...

SEÑOR PRESIDENTE.- A los dos...

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Miralo a él...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo que mirar al orador...

(Hilaridad).

Es más bonito...

SEÑOR CARLOS CORUJO.- En principio es por eso, la falta de austeridad con la que se ha manejado este intendente históricamente y con la que se ha manejado durante este año en que ha sido gobierno, no nos deja ninguna confianza, no se lo vamos a votar y en primera instancia es lo que quería plantear.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Federico Guerra.

SEÑOR GUERRA.- Gracias, señor presidente.

Tenemos un expediente que, en realidad, es complicado de descifrar; un expediente en el que se escriben renglones y hojas y después, cuando se llega a resolver, nos plantea otra cosa absolutamente diferente de la que desarrollan.

Un expediente que nos desarrolla sobre todo un tema de los duodécimos del Banco República, con los cuales ni la Junta Departamental ni la Intendencia tienen nada que ver; es una aplicación que puede hacer el Banco República o puede hacer otra.

Un expediente que desarrolla una cifra de $551.000.000 pero, cuando vamos a la resolución, estamos hablando de $589.000.000, porque está en unidades indexadas y eso es al precio de hoy, al 7 de setiembre, son los U$S20.000.000 que ya ha dicho mi compañero de los Santos acá y es real.

Entonces, ¿qué es lo que se nos pide que votemos? Una argumentación sobre 551.000.000 pero, en realidad, son 589.000.000; la diferencia no es un vuelto chico.

¿Cómo llegamos a esto? Se habla del tema de la reposición de la línea para el fideicomiso del Centro de Convenciones; no voy a reiterar, se dejó caer el fideicomiso, hubo una resolución de no renovarlo, esas tierras van a volver a la Intendencia, todavía no han vuelto, están en el proceso de inscripciones y demás y también la cancelación del fideicomiso está en el proceso legal.

Nos surge una primera cuestión y no voy a trabajar supuestos, voy a preguntar: ¿Qué se va a hacer con esas tierras?

En su momento esta Junta Departamental votó que esas tierras eran negociables para un objetivo concreto. Hoy esas tierras vuelven, no tenemos información ni sabemos qué pretende hacer este Gobierno con esos nueve padrones ‒si no me equivoco‒ que vuelven a la Intendencia. ¿Llevarlos a un remate? ¿Llamar a una licitación para compradores? No lo sabemos. (m.g.g.)

En primer lugar, voy a reafirmar absolutamente ‒basado en los informes que están en el expediente‒ que la línea de crédito vence el 31 de diciembre de 2017. Un año y medio.

A ver, ¿qué podemos hacer en un año y medio? ¿Ver cómo negociamos esos terrenos? Por ejemplo, y capaz que cuando llegue el año y medio no tenemos los U$S10.500.000, pero a lo mejor tenemos U$S6.000.000, y el endeudamiento va a hacer mucho menor, la carga financiera sobre las arcas de la Intendencia va a ser mucho menor; tampoco está planteado. Hoy están planteados los U$S20.000.000, pero no existe un planteo para lo otro.

En los motivos o en los destinos se nos plantea la ya famosa reconstrucción de los fondos operativos, y la reconstrucción de los fondos operativos es U$S1.916.000, que es la diferencia por las diferencias de cambio que se operó entre la línea que se le había otorgado a la Administración anterior en pesos para obtener los U$S10.500.000. Como esa línea y las diferencias de cambio cuando se fue a pagar hubo que poner U$S1.916.000, pero no lo inventa ni el Frente Amplio ni el edil que habla; está en el informe que eleva la Prosecretaría de la actual Administración.

A ver, ¿U$S1.916.000 serían los fondos operativos que hay que reponer? ¿Por qué U$S20.000.000? Sigue siendo difícil de entender y de tener una fundamentación.

También nos dice en los destinos que son para financiar el plan de obras departamental. Bueno, acá ya se nos complica más.

El plan de obras departamental es lo que se presentó en el Presupuesto y tiene una financiación presentada en el mismo. Y acá sí que nos surgen dudas y preguntas, de las cuales no tenemos respuestas porque no tenemos la información.

¿Con qué nos quedamos? ¿Con lo que declaró el señor director general de Hacienda en el mes de febrero, de una recaudación récord, histórica? ¿O nos quedamos con que se necesitan millones para terminar de financiar ese plan, que es lo que se nos plantea acá? ¿Fue tan mala la recaudación?

De acuerdo al manejo de cifras estamos hablando de aumentar el endeudamiento entre lo que sería la financiación y lo que se puede dedicar a funcionamiento, en U$S9.000.000 y pico.

¿Hay un nuevo planteo ahora? No lo conocemos, no lo tenemos.

Hoy el compañero de León se refería a la posible inversión hacia un plan de obras, con fuerte contenido social, que atacara varios temas que nos preocupan.

¿Hubo errores de cálculo en el Presupuesto quinquenal? Bueno, tampoco los tenemos.

Entonces, hasta acá no encontramos elementos contundentes que nos ayuden a acompañar esto. Quizás, si se hubiesen pedido los mismos U$S10.500.000, la conversación podría haber sido otra, aunque nos faltaran determinados datos. Quizás.(c.g.)

El sacrosanto ‒por lo menos hasta hace un tiempo lo era‒ Tribunal de Cuentas de la República hace todo un estudio de esta anuencia en términos financieros. Lo hace sobre la base de los 551.000.000 que ya dijimos ‒que no es lo que nos piden, nos piden mucho más: 589.000.000, pero tomemos los 551.000.000‒ y es contundente lo que dice: que no se puede financiar el déficit acumulado en el Presupuesto quinquenal, que ya se expresara que asciende a 1.450.000.000; reafirma la cifra que estaba. Sí, ya sabíamos que en el Presupuesto quinquenal, en principio, había una financiación para esto de no más de 20.000.000 ‒de los cuarenta y cinco...‒.

Pero con este préstamo sobre la base de 551.000.000 se incrementaría, al mismo tiempo, el endeudamiento en $312.000.000 ‒no lo digo yo, no lo dice el Frente Amplio, lo dice el Tribunal de Cuentas de la República‒ y eso, para simplificar, es aumentar más del 20% el déficit histórico acumulado.

Todo aquello que escuchamos y leímos sobre inversiones productivas, sobre austeridad, sobre ir rebajando el déficit, entra a desaparecer absolutamente.

Y tenemos otro problema que también nos plantea el Tribunal de Cuentas...

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil...

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Moción de orden, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Que se prorrogue por una hora más...

SEÑOR PRESIDENTE.- Una hora de prórroga para la sesión.

(Dialogados. Hilaridad).

Orden...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Puede continuar, señor edil.

SEÑOR GUERRA.- Decíamos que siguiendo el informe del Tribunal de Cuentas, en sus conclusiones encontramos un par de situaciones. La 6.2 plantea que se debe hacer la previsión presupuestal de fondos para el pago de las líneas de crédito proyectadas y sus intereses. No está incluido en el Presupuesto quinquenal un endeudamiento de este tipo.

A continuación, en el 6.3 ‒y es obvio, porque es para solucionar eso‒ se debe reestructurar el Presupuesto vigente a los efectos de absorber el déficit generado por las nuevas líneas de crédito y la financiación del déficit acumulado.

Ahora, ¿reestructurar el Presupuesto no podemos hasta el 2018, no? Entonces, ¿se podría hacer? Y sí, si el préstamo vence en el 2017... Capaz que cuando lleguemos a la Adecuación presupuestal ‒en el tiempo legal que tenemos para hacerla y si se negocian las tierras‒, podemos tener una cifra mucho menor ‒como ya dije‒ de endeudamiento y es un aspecto que puede ser acompañado para ir solucionando problemas y eso está vinculado a más inversiones. De no ser así, vamos a llegar a una Adecuación donde va a haber que buscar otras cosas, por ejemplo seguir aumentando impuestos, como ya se hizo en este Presupuesto quinquenal, donde ya tenemos una contribución por la que nadie va a pagar menos de $5.600 por año, un salto muy grande para muchos. (a.g.b.)

Para muchos en un marco y en una situación económica del departamento que no es la mejor y donde no aparecen las soluciones para mejorar esas situaciones, porque sigue sin haber inversión productiva, porque en realidad no sabemos cuál es el destino final de esto. Más allá de esas preguntas, no tenemos certezas; no hay un nuevo plan de obra, no hay un proyecto de inversión. ¿Para qué? Porque la cifra está lejos de lo que se plantea. La reconstrucción de fondos es diez veces menor de lo que se pide; la diferencia que hubo que abonar en este período para el préstamo de los 10.500.000 ‒reitero‒ no llegó a los U$S2.000.000.

Entonces, no es un problema de voluntades ni de oposición; como ya venimos diciendo es un problema de mirar cuáles son los costos que va a pagar el pueblo de Maldonado en situaciones como la que estamos viviendo y, aunque fueran mejores, también hay que mirar eso.

Ediles del Partido Colorado y ediles compañeros que me precedieron en el uso de la palabra, han afirmado que esto está vinculado a las cámaras de seguridad y yo, en lo personal, no tengo esa seguridad. Pero sí, puede ser, las cifras coinciden, entran a coincidir. Algo que también ya hemos dicho...

SEÑOR FLORES.- Para responder por una alusión al Partido Colorado...

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando termine.

SEÑOR GUERRA.- Perdón, perdón.

Rectifico. Los compañeros ediles Corujo y Fermín se han referido...

SEÑOR PRESIDENTE.- Deje de aludir, si no va a contestar todo el mundo. No nombre.

SEÑOR GUERRA.- Queda vinculado al tema de las cámaras de seguridad.

Coinciden las cifras, yo no tengo esa seguridad. Me lo plantearon ahora los compañeros, quienes tendrán una mejor información y más afinada que la mía y por lo tanto yo les creo, no solo por una cuestión política, sino por el conocimiento de muchos años de con quiénes milito.

Sí, las cifras coinciden; entonces, en vez de buscar nuevos horizontes para el departamento y mejoras en la calidad de vida, estamos endeudando al departamento en extraños proyectos que, en la medida en que avanza la cifra, cada vez nos cierra menos a valor individual de cámara, a valor de programa, donde hay otros aspectos que no tienen que ver con esto, pero son a discutir, porque le vamos a entregar a un Gobierno extranjero muchos datos de nuestro departamento. Al Gobierno israelí. Si el problema del agua en Israel no es menor, el tema del agua en Uruguay es mayor. Quien nos provee todo el software y demás es el Ministerio de Defensa de Israel a través de una empresa que ellos manejan. En ese software las filmaciones y demás se copian y la información la pueden manejar sin drama.

Entonces, si ese es el destino, no; no estamos de acuerdo. Como está planteado, no tenemos los elementos para poder acompañarlo, para poder votarlo, pero lo que es peor es que no tenemos los elementos para generar un intercambio para buscar una solución porque nos falta la información necesaria.

En base a eso, si se contestara la información, quizás tuviéramos menos preguntas y elementos más objetivos para poder estudiar un tema, plantearlo y verlo desde esta óptica, desde la óptica de que no siga una escalada impositiva en el departamento, que no siga el endeudamiento que es lo que más se le ha criticado al Frente Amplio. (a.f.r.)

Hoy se nos propone aumentar el endeudamiento en un 20% del déficit; pero no lo digo yo, lo dice el Tribunal de Cuentas.

Capaz que ahora cambiamos y el Tribunal de Cuentas no sirve para nada. Posiblemente, todo lo que en los diez años escuchamos sobre el Tribunal de Cuentas y sus bondades se haya perdido.

Definitivamente es imposible acompañarlo. Está lleno de dudas, no hay destinos, no es claro y nos falta toda la información necesaria.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Gracias, presidente.

Corresponde realizar algunas puntualizaciones con respecto a este expediente.

Primero que nada es un préstamo; es para pagar deuda. Deuda que quedaron debiendo ‒si corresponde el término‒ diez años del Frente Amplio. Porque, si no, ¿para qué se pide un préstamo si sobra la plata?

El gran problema aquí, señor presidente, es que seguimos con la costumbre de no hacernos cargo. Es lo primero y lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo.

El Frente Amplio generó una deuda machaza...

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda a partidos políticos, aluda al Gobierno.

SEÑOR DARWIN CORREA.- El partido político que gobernó en los últimos diez años generó una deuda de la cual no se hace cargo y nosotros, con esto, lo que estamos haciendo es, justamente, hacernos responsables de lo que hay que pagar. Porque hay que pagar lo que se está debiendo. No queda más remedio; no queda más remedio que ese.

Les quiero recordar ‒traer un ayuda memoria‒, señor presidente, compañeros ediles, que este Partido Nacional, cuando no era Gobierno, votó los préstamos para que el Gobierno del Frente Amplio funcionara.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil...

SEÑOR DARWIN CORREA.- ...‒perdón, presidente; perdón, no aludí‒ para que el Gobierno anterior funcionara, le dio la confianza para que pudiera funcionar.

Después la gente decidió sobre si lo que hizo el anterior partido de gobierno con ese dinero estuvo bien o estuvo mal y decidió que estuvo mal, por eso lo cambió y hoy gobernamos nosotros.

La confianza no la damos los ediles, la confianza la da la gente, la da el pueblo cada cinco años.

Lo que nosotros tenemos que hacer es tener la capacidad de administrar los recursos que tenemos y, en este caso, administrar el agujero que nos dejaron de la mejor manera posible, haciéndonos cargo, como lo estamos haciendo.

Algunos hablan de que no tienen confianza, pero tienen cargo de confianza, que es parecido, pero para esa confianza no, para la otra sí; hay confianzas y confianzas.

Presidente, no me queda más remedio que aludir. Dígame que está mal...

El diputado Darío Pérez dice públicamente que ellos se hacen cargo de U$S65.000.000 ‒lo ha dicho públicamente‒, pero no vota ninguna forma de financiación de esa deuda. ¿Cómo es eso? Su sector no vota ninguna financiación de esa deuda, señor presidente.

Es muy difícil gobernar así, con el trancazo permanente. Hay que hacerse cargo, no es tan difícil.

Presidente, continuamos haciendo puntualizaciones, porque acá se habló largo y tendido sobre un tema que no es menor y hay que resaltarlo: el tema de las cámaras. (c.i.)

Consecutiva y consecuentemente dicen: “Las cámaras las va a pagar el pueblo de Maldonado”, y están enojados porque las va a pagar el pueblo de Maldonado. Miren: yo también estoy enojado porque las va a pagar el pueblo de Maldonado, porque en Montevideo y en Canelones las va a pagar el Ministerio del Interior; sin embargo, en Maldonado las vamos a pagar los fernandinos, los maldonadenses. ¿Por qué? Porque tenemos otro pelo político, indudablemente; indudablemente. Si no, ¿cuál es la diferencia? Esa es la única diferencia que le encuentro. ¿O los ciudadanos de Montevideo y Canelones son de una categoría y los de Maldonado somos de otra? ¡No señor; es porque tenemos otro pelo político, no hay otra explicación! ¿Ustedes están enojados porque los U$S20.000.000 ‒o lo que cuesten las cámaras para cuidar a los ciudadanos de Maldonado‒ los paga Maldonado? Yo también; yo quiero que las pague el Ministerio del Interior. Pero, ¿saben qué? Al no hacerse cargo, nosotros nos estamos haciendo cargo también de eso, como siempre.

¡Es brutal! A veces te asombran. Dicen: “Vino el director de Hacienda y dijo que la recaudación fue histórica”. Claro, fue muy buena; ahora, lo que es histórico es el agujero; lo que es histórico es el vacío que dejaron. ¡Eso es lo histórico! No lo que se recauda...

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- El mismo respeto que se pide para el resto, lo damos ahora.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Lo histórico no es lo que se recauda, ¡es lo que se debe! Y el que debe tiene que pagar. ¡Hay que pagar, muchachos!

Otros hablaron de las tierras y de Afisa ‒sigo aclarando para después desarrollar el tema‒... A ver, el fideicomiso por las tierras cayó, lo hizo caer Afisa y se lo comunicó a la Junta Departamental. ¡Sí señor, lo comunicó Afisa! No lo hizo caer el Gobierno de Maldonado; no, fue Afisa y lo comunicó a esta Junta, lo comunicó a Maldonado. Se ve que hay una parte de la historia que se perdieron o no quisieron leer.

También quiero aclarar algo que se dijo en una intervención que se hizo al principio con respecto a que este expediente entró a la Junta el 15 de agosto y sale como volando, que no nos dejó tiempo para pensar. Les voy a decir una cosa: este expediente entró a la Junta el 28 de junio de este año...

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente: entró a la Junta el 28 de junio de este año; entró a la Comisión de Presupuesto el 28 de junio de este año. Hubo tiempo de sobra para estudiarlo, si así lo hubieran querido. Se entregó toda la información que vino y, además, vinieron los directores porque lo solicitaron los mismos que hoy dicen que no.

Y más le digo, señor presidente ‒más le digo‒: desde el principio, desde que entró este expediente a la Junta, todos los partidos, menos el Partido Nacional, dijeron que no lo iban a votar. De entrada, solo con ver la carátula, solo con ver el texto de arriba ‒cuando vieron que arriba decía “Solicitud de anuencia...”‒, dijeron: “No lo vamos a votar”. Pum: no lo vamos a votar.

Y empezaron a pedir información, se la dimos; pidieron que vinieran los directores y vinieron, pero desde el principio dijeron: “No lo vamos a votar”. Así: “No lo vamos a votar, porque no votamos préstamos”. Muy bien. Y, ¿qué vamos a hacer nosotros? ¿Vamos a jugar al capricho del que dijo desde el principio que no lo iba a votar y vamos a seguir estirando y estirando? Miren: el préstamo por el tema del fideicomiso vence en el 2017. ¿Estamos de acuerdo? Y, ¿qué vamos a hacer nosotros ahora? ¿Vamos a esperar a que reviente todo o vamos a planificar, como tienen que hacer los gobiernos? Planificación; en épocas de mejores tasas es cuando hay que endeudarse. Esta es una buena época para reconstruir el crédito que tenemos; es el mejor momento. ¿Qué vamos a esperar, seguir pagando tasas altas? No; es ahora. Yo no sé qué va a pasar mañana; ¿quién lo sabe? ¿Quién es el que sabe lo que va a pasar mañana a nivel económico . (a.t.)

Entonces, señor presidente, cuando uno escucha argumentos de esta índole, de todo tipo, que hablan de millones como si fueran caramelos y que parece que ahora nos endeudamos porque la vamos a repartir entre nosotros... No, presidente, nos endeudamos porque alguien dejó una deuda, alguien dejó algo para pagar y alguien tiene que hacerlo. Hay que hacerse cargo, por eso nos endeudamos, y nos endeudamos nosotros, este período de gobierno que termina en el 2020. ¡Termina en 2020!

Seguimos esperando por la respuesta para una solución de endeudamiento a largo plazo que le dé la posibilidad al departamento de Maldonado, y a los vecinos, de tener una vida mejor, pero esa no depende de nosotros, depende de cinco voluntades que están enfrente mío.

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor edil.

SEÑOR CORREA.- Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitaba una aclaración el señor edil Flores.

SEÑOR FLORES.- Quiero hacer una aclaración porque creo que no fue debidamente entendido lo que quise decir.

En algún momento me referí al tema de las cámaras. Sinceramente no sabemos cuál va a ser el destino de este préstamo que está pidiendo el Ejecutivo departamental; lo que sí sabemos es que se pide mucho más de lo que hay que reponer al Banco República y también sabemos que, además de este préstamo, la Intendencia va a enajenar esas tierras que volvieron, sí, a la Intendencia, para pagar a los propietarios de los dos padrones que se expropiaron para el Kennedy.

Esa aclaración es la que correspondía porque sinceramente no sabemos cuál va a ser el destino de este préstamo y, evidentemente, ese es uno de los factores que tenemos en cuenta para no votarlo, supera ampliamente la recomposición del préstamo de fideicomiso de Afisa.

Por otra parte, también quiero aclarar que nosotros no estamos para poner palos en la rueda al Gobierno departamental; nosotros hemos analizado seriamente este expediente, no se nos puede decir que no. No permitimos que se nos diga que no porque nosotros cumplimos nuestra labor de manera responsable.

Sabemos, además, que este expediente va a salir porque sabemos que el trabajo serio de análisis que nosotros hacemos, dudo que lo hagan todos los integrantes de la bancada del Partido Nacional, porque doy por descontado que lo van a votar, porque tienen mayoría, porque esto necesita 16 votos..., porque va a salir. Entonces, no estamos para poner palos en la rueda porque va a ser aprobado igual. Sí queremos manifestar que, como analizamos el expediente, se nos generan dudas y queremos expresar que las mismas no han sido aclaradas por parte de los directores.

Eso es todo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Guerra que quiera aclarar...

SEÑOR GUERRA.- Por expresiones del edil que antecedió en el uso de la palabra, del Partido Nacional, nunca dijimos de antemano que no lo votábamos, elevamos un pedido de informes que firmó el presidente de la Comisión y quien habla en calidad de secretario, pero nunca fue contestado. Por lo tanto, no es que tuvimos toda la información y no es cierto que dijéramos de antemano que no lo votábamos. Quiero dejar eso aclarado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, queda aclarado.

Tiene la palabra el señor edil Garlo.

SEÑOR GARLO.- Gracias, señor presidente.

Corresponde comenzar haciendo referencia a que el Frente Amplio no va a votar este expediente, no por un capricho -como lo plantean algunos- sino por los argumentos bien fundados que venimos esgrimiendo hasta ahora.

Parece mentira que se construya la idea de que la deuda acumulada de la Intendencia Departamental surgió mágicamente en una sola Administración. Justamente, es acumulada, no de uno ni de dos sino de todo el transcurrir, desde por lo menos el 85 en adelante, y de antes también, de muy malas administraciones.

No se le puede mentir de esa manera a la gente y hacer creer que son por culpa de un partido, exclusivamente, todos los males económico-financieros que puede llegar a tener cualquier órgano del Estado. En el dinamismo de la democracia va rotando el poder y parece mentira que se plantee con tanta soltura el endeudarse millonariamente para saldar la deuda. Yo no sé si la gente entiende el significado de eso.

Y ya se la están repartiendo entre ustedes hace rato... Se puede interpretar de muchas maneras pero es así. ¡Eso nos preocupa muchísimo! Nos preocupa muchísimo y lo hemos demostrado en los distintos planteos que hemos hecho desde que hemos asumido como legisladores departamentales.

¿Cuál es uno de los trasfondos de esta solicitud de anuencia para el endeudamiento? Ya lo planteaban algunos compañeros: los ciudadanos de Maldonado van a tener que pagar lo que se dijo que no tendrían que pagar, que no se iba a pagar por parte de la ciudadanía, aumentando el endeudamiento del Gobierno departamental con tal de alcanzar un capricho: la colocación de las cámaras de videovigilancia, fundamentándolo falazmente bajo la frase “por más seguridad”, lo que no tiene sustento lógico.

Estas cámaras, como hemos dicho en repetidas oportunidades, son de mala calidad, que ofrecidas en su momento al Ministerio del Interior este no las quiso adquirir por su baja resolución, existiendo informes técnicos que así lo demuestran, y la Intendencia de Maldonado comprará por una cifra disparatada este negocio que vincula a la Embajada del Estado de Israel en Uruguay, a la colectividad judía de Punta del Este y a la Cámara Empresarial de Maldonado. Ahí existe una convergencia de intereses bastante turbia, que vale la pena analizar en su momento.

¿Cuál es el trasfondo de esos vínculos en esta negociación? Ya lo planteaban. ¿Qué pasa con los datos y toda la información que se va a recabar a partir de este sistema que se va a instalar? Hoy, en esta sesión, una edila planteaba el tema de los datos personales y del derecho a saber qué pasa con la información de cada uno, con todo el desarrollo jurídico que se ha logrado alcanzar en estos últimos años. Es el Gobierno de Maldonado que está vendiendo la información del pueblo, de cada uno de nosotros. ¡Eso es terrible!

¿Por qué se decide pagar esa suma exageradamente elevada por esas cámaras, teniendo que endeudarse para, entre otras cosas, alcanzar ese sistema? Es un endeudamiento turbio, para nada claro, que nos genera muchas interrogantes.

Esto es un ejemplo más de lo que la gente ya no tolera: son las promesas electorales que al llegar al poder no se cumplen, las mentiras de los políticos... Después se generaliza y se dice que los políticos somos todos mentirosos, pero es por actitudes como esta. Es por culpa de este tipo de actitudes, de mentirle descaradamente a la gente de esta manera.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Noguera.

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente.

Yo no voy a reiterar lo que han expresado los compañeros que me han precedido en el uso de la palabra, sí voy a hacer alguna apreciación política y puede ser que alguna sea reiterativa, pero quiero reafirmar lo del compañero que me precedió, en cuanto a que esto es una deuda acumulada. Al cambio de hoy, la deuda que recibimos superaba en un 50% la de hoy. (m.b.r.p.)

Yo quiero recordar que eran U$S30.000.000, expresado por el Tribunal de Cuentas, no por nosotros,
en el 2005.

Una deuda en una situación de infraestructura de Maldonado, más allá de lo que en su momento se le llamó viento de cola, pero que en los diez años hizo una inversión en infraestructura para Maldonado necesaria y como pocas veces en la historia de Maldonado se ha visto. Alguna está enterrada y no se ve, una gran obra que debió hacer la empresa que en su momento se privatizó y que se hizo con las arcas de Maldonado; pero no puedo dejar de mencionar obras de mejoramiento vial, de intercomunicaciones barriales y, sobre todo, sobre todo, la de políticas sociales.

A mí, más que hacerme gracia, me da lástima. ¿Sabe por qué me da lástima? Me da lástima por la población que se come la pastilla, porque las promesas son pan para hoy y hambre para mañana, y ni siquiera ha llegado el pan a más de un año de gestión; ni siquiera el pan ha llegado.

Y es verdad que en un momento se decía: este es el mejor momento; es el mejor momento de invertir en políticas sociales para que no se caiga el sistema, como se cayó en el 2002 y en el 2004, donde la gente comía en ollas populares y donde todos ya sabemos lo que pasó por no tener las políticas que hubo que tener en un momento de presión económica.

¿Y sabe qué? No es solamente el mejor momento de invertir en políticas sociales sino que fue el peor momento para aumentarles los tributos a los ciudadanos de Maldonado. ¡Vaya paradoja, vaya si tendremos contradicciones!

Este Gobierno gasta y gasta mal; gasta porque recibió una infraestructura adecuada en todos los campos, que no tendrá que hacer porque ya la recibió hecha. Gasta mal porque tiró al tacho el 80% de las políticas sociales que se venían haciendo, aún con las cooperativas y las despojó, no le interesa. Gasta mal porque gasta muchos miles de dólares con los amigos y porque lo que hace es no decir la verdad cuando, en definitiva, se aumenta la cantidad de cargos de confianza y las subrogaciones encubiertas. Se dice que hay menos gasto cuando en realidad es al contrario, porque no nos demuestran cómo hacen para decir que entran más funcionarios y gastan menos porque no se les puede bajar el sueldo como se les bajó en el 2005, y por lo que tuvimos que pagar porque había uno de los tantos juicios perdidos por mala responsabilidad de gestión. Y eso también era plata de todos, que tuvieron que pagar, tuvimos que pagar todos los ciudadanos de Maldonado.

Por lo tanto, este tema, reitero, no me hace gracia, me preocupa, porque si hay algo que debemos hacer es discutir con responsabilidad. Lo que está bien lo llevaremos adelante y en lo que no tenemos confianza, y no vemos un proyecto que diga que apunte a generar las inversiones que tenga que hacer Maldonado ‒no lo hemos visto, no lo conocemos, no hemos visto ni siquiera los resultados de una promesa electoral, reitero, y eso no nos genera confianza‒, en ese aspecto, no estamos dispuestos a otorgar un cheque en blanco. (k.f.)

Puedo hablar con tranquilidad desde esta banca, porque aquellos recursos que nuestro Gobierno recaudó a través de muchas políticas ‒algunas con errores, algunas podrían haber sido mejor, pero sí con mucha transparencia‒, se invirtieron en Maldonado, y la ciudadanía puede ver de qué forma se lo hizo.

Más allá de comerse la promesa en un momento crítico del país, en un momento donde existía y existe un cese en el crecimiento económico ‒un estancamiento, que no es un retroceso‒, donde las posibilidades de hacer crecer ese proceso de crecimiento ya se empiezan a avizorar, como bien decían algunos compañeros, no encontramos la necesidad de este endeudamiento, cuando ni siquiera conocemos la recaudación final que se tuvo en la temporada estival pasada. Entonces, es difícil analizar ese contexto.

Uno puede respetar, porque de hecho respeta a las mayorías, pero no compartimos. Por algo estamos donde estamos, por algo sentimos lo que sentimos, por algo dejamos plasmado lo que dejamos plasmado, y por algo gobernamos con la convicción que gobernamos.

Esto es de ida y vuelta. Las responsabilidades hay que demostrarlas, porque la gente presta su voto cada cuatro años. Entonces, se tendrá que evaluar la responsabilidad con la que acá actuemos, la responsabilidad con la que manejemos los recursos, así como con quiénes y para quiénes vamos a manejar esos recursos.

Por lo tanto, como decía al principio, es una cuestión de argumento político, pero desde la responsabilidad de los recursos, desde la seriedad que se debe tomar y desde la confianza que a veces hay que saberse ganar también desde el oficialismo. Es decir, con hechos concretos, superándose a futuro, para luego poder decir: “Bueno, acá hay confianza y podemos otorgar esto porque se maneja de esta manera”. Pero hasta ahora, lamentablemente, no podemos confiar en esos términos, porque en principio hemos visto que las promesas electorales no han tenido resultado, ya que no hay reactivación y el Gobierno ni siquiera se ha impulsado como locomotor para generar empleo en Maldonado.

Hubo iniciativas ‒que las votamos‒ para ayudar a que esa generación de empleo se motivara a través de la industria de la construcción, pero tampoco ha dado resultado. Se votó la suspensión del retorno por mayor valor con la promesa de que vendrían de forma inmediata inversiones, pero estas no han llegado; votamos las tierras teniendo tierras, con un gasto innecesario; y ahora hay una Investigadora por otro gasto multimillonario. Todo esto encierra un muy mal gasto.

Por lo tanto, señor presidente, voy a dejar por acá este argumento político diciendo que no me genera confianza, que no estoy de acuerdo en cómo gasta esta Intendencia, que lo que sigue haciendo es achicando el margen de crecimiento de los que menos tienen, típico de un proyecto neoliberal que no compartimos.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil Magdalena Zumarán.

SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, presidente.

Sí, desde la oposición votar este tipo de cosas no es fácil. Yo recuerdo en el período pasado las largas discusiones que teníamos en nuestra bancada acerca de si era bueno o no acompañar una serie de préstamos, de endeudamientos, que hizo el Gobierno del Frente Amplio, que no fue uno sino que fueron varios.(m.r.c.)

Claro que le llevó a nuestra bancada largas horas de discusión y terminamos apoyando por una razón fundamental: no era la forma de administrar que nosotros queríamos la que se estaba llevando a cabo, pero, en definitiva, lo que era bueno para Maldonado, lo que era necesario, tenía que contar con el voto del Partido Nacional y así lo hicimos. No se hacen los discursos sino que se hace en los hechos, se hace levantando la mano y contando con el apoyo en los votos porque, en definitiva, así se toman las decisiones políticas.

Acá no estamos votando un endeudamiento, el endeudamiento está, la Intendencia desfinanciada la recibimos, la deuda no es esta sino que viene de antes. Entonces, no es un endeudamiento lo que estamos votando. Nosotros hubiéramos preferido discutir el fideicomiso que el Ejecutivo planteó y buscar cómo encarar este gran agujero negro profundamente y de acá para adelante y una cosa de política de Estado, no parches. En definitiva, estos son parches, pero, sin embargo, no contamos con la decisión política de la oposición de ayudar a salir a Maldonado de este agujero en el que estamos.

Cuando discutíamos el informe del Tribunal de Cuentas decía: para nosotros es endeudamiento, para la oposición es déficit. Pero yo nunca vi un partido político que se enorgulleciera por discutir si eran 45, 50 o U$S60.000.000 el déficit más el endeudamiento.

No nos equivoquemos, acá no nos estamos endeudando, esto es un tema financiero, la deuda está, el agujero negro ya lo tiene Maldonado, el tema es que con gusto no estaríamos votando esto si hubiéramos, realmente, encarado el tema del agujero negro; hubiéramos discutido profundamente cómo sale Maldonado adelante y con las soluciones concretas, pero no lo quisieron. Entonces, tenemos que terminar votando estas cosas para dentro del propio período de gobierno que, obviamente, por algo sale con 16 votos, porque si no, sería más fácil gobernar asfixiadamente y que el Gobierno no pudiera hacer nada.

Me encanta, hablan de que la recaudación fue buena y la recaudación es buena para mantener la Intendencia, las luces, las calles, pero esa misma recaudación tiene que buscar los financiamientos que se dejaron pendientes, tiene que pagar las luminarias, tiene que terminar las casas. Todo con la misma recaudación, hay que hacer magia. De otro lado plata no puede entrar, obviamente. Porque ahí sí no confiamos, no se administra; con la misma plata hay que hacer todo. Magos...

SEÑOR DE LEÓN.- Sacar fotos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar.

SEÑORA ZUMARÁN.- No se confía en estos casos pero sí, como decía algún edil preopinante, para pedir cargos de confianza. Eso debería tener, por lo menos, una idea de buscar soluciones que no las hay.

Acá, obviamente, lo que es bueno para Maldonado siempre tuvo el voto del Partido Nacional, no es la política que lleva la oposición: cuanto más asfixiado, cuanto menos pueda hacer es mejor, no importa la gente, porque esto repercute en la gente. No voy a responder alguna cosa que escuché por ahí: “Se la están repartiendo entre ustedes”, porque lo acompañaría a ese señor edil ‒que ahora no está sentado en la banca‒ al Juzgado.

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda.

SEÑORA ZUMARÁN.- Pero hay cosas que no se pueden dejar pasar.

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda.

SEÑORA ZUMARÁN.- Si hablamos de promesas electorales, obviamente hubo promesas electorales de que los que iban a estar encarcelados no iban a ser los vecinos sino los delincuentes. Por lo tanto, una solución a la seguridad le tenemos que buscar. Ahora resulta que está mal, estamos vendiendo datos personales por poner cámaras en las calles. Ahora no se venden datos personales en Montevideo, en Canelones ni en el resto del mundo donde hay cámaras, pero en Maldonado se van a vender datos personales por buscar la solución en las cámaras. Es brutal, las cosas que se escuchan son brutales.

Promesas electorales: obviamente, seguridad, vivienda, trabajo; esas fueron promesas electorales y, sin embargo, de todo eso se tiene que hacer cargo la Intendencia de Maldonado porque desde el Gobierno central nada.

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar a la edila.

SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, lo que más me gusta recalcar es que vamos a no engañarnos, esto no es un endeudamiento, el endeudamiento lo recibimos, Maldonado está endeudado, Maldonado tiene un agujero negro increíble y hubiera sido mucho mejor ir a la discusión de fondo y ver cómo todos salimos de este agujero negro. Pero eso no se quiso, es más fácil no votar, obviamente. (g.t.d.)

Así que por esas razones, presidente, es que estamos apoyando esta propuesta.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora edil...

Correa.

SEÑOR DARWIN CORREA.- Presidente, cuarto intermedio de cinco minutos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, Correa.

Cuarto intermedio de cinco minutos...

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.

Gracias, señor edil.

(Siendo la hora 02:30 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 02:39 minutos. Concurren a sala los ediles titulares Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Osvaldo Matteu, Magdalena S. de Zumarán, Darwin Correa, Alexandro Infante, Adolfo Varela, Damián Tort, Jacinto Martínez, Santiago Pérez, Eva Abal, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, José Luis Noguera, Lourdes Ontaneda y los ediles suplentes Juan Carlos Rodríguez, María Mafio, Nicolás Sosa, Alejandra Scasso, Federico Guerra, Federico Martínez, Carlos Corujo, Leonardo Corujo, Cristina Rodríguez, Joaquín Garlo, Carlos Flores y Juan Silvera. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (secretaria general).

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor edil Alexandro Infante.

SEÑOR INFANTE.- Buenas noches, señor presidente.

Nosotros queríamos hablar sobre el asombro que nos causa que todavía no se entienda lo que es deuda y es algo muy sencillo de entender: es cuando no tenemos para pagar lo que debemos o debemos algo y en este caso la Intendencia no tiene para pagarlo. Es bien sencillo, cuando no se tiene para pagar una deuda, hay que pedir.

Evidentemente esta gente que argumenta a mi izquierda no tiene...

SEÑOR PRESIDENTE.- “Esta gente”, no...

SEÑOR INFANTE.- No.

Señores ediles que argumentan a mi izquierda...

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que argumentan, porque: “esta gente” descalifica, no podemos...

SEÑOR INFANTE.- Bueno, no descalifico...

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Cómo se dice, entonces...?

SEÑOR INFANTE.- No se sabe cómo se dice.

Si salen un poco a la calle ‒si no viven en una burbuja‒ ven que la gente está pidiendo créditos con la cédula porque debe y tiene que pagar, necesita endeudarse, no lo hacen por amor a la camiseta o para elogiarse de que sacó un crédito, es porque necesitan pagar y seguir tirando.

En Maldonado hay una crisis que no es chiquita, es machaza, es machaza; la falta de empleo que hay es enorme y necesitamos reacomodar la Intendencia y en tiempos de crisis darle una mano a la gente que anda a pie, que anda pidiendo créditos con la cédula, porque la cosa está brava y no por responsabilidad del Partido Nacional que está gobernando, sino porque en Maldonado se ha corrido a los inversores, con políticas del Gobierno central, que hace años que vienen acusando a Maldonado de ser el poseedor de las joyas de la abuela y nos han dado tanto palo y han entregado tanto, la mano de obra al departamento de Maldonado con normas, como por ejemplo, el intercambio de información tributaria con Argentina, todos una manga de ladrones, que después los vimos revoleando bolsos para adentro de los conventos, se habla de que vaciaron U$S12.000.000 o U$S13.000.000 y nosotros les hacíamos mandados.

Nos bloquearon los puertos, los puentes, pero les firmamos intercambios de información tributaria, que de intercambios no tenían nada, era para un lado solo, información de los argentinos que estaban acá, que dan mano de obra a la gente de Maldonado, se la pasábamos a ellos para que no se les escapara ninguno, así le afanaban lindo allá, del otro lado. Hicimos carozo la mano de obra del departamento, corrimos a la inversión.

Desconocen totalmente por qué estamos en esta crisis en Maldonado, porque hablan de récord de turismo, récord de visitantes, no significa nada, eso es jarabe de pico, eso es perorata. Acá lo que importa es cuánto se quedan los turistas, antes un turista se quedaba un mes, una familia entera se quedaba un mes y ahora se quedan tres o cuatro días, podrá venir tres o cuatro veces más turismo, pero nos va a seguir faltando ingreso per cápita, no gasto per cápita, el ingreso per cápita en Maldonado está debilitado al mínimo, porque aparte de 87.000 personas,habemos170.000. (m.g.g.)

Así que tendrán que venir, no dos, sino 10.000.000 de turistas para sustituir ese déficit de ingreso per cápita que tenemos. Así que la cosa está gravísima. Se encargaron de correr a los inversores y superpoblamos Maldonado con 100.000 compatriotas refugiados en este departamento, pero el Gobierno entregó al departamento. ¡Lo entregó! Y ahora, encima, escucho que les molesta que haya seguridad.

Realmente no entiendo si los ediles que argumentaron antes que yo nacieron adentro de una burbuja o no andan por Maldonado. La gente de a pie que no puede pagarse esparcimientos privados, que no puede ir a los hoteles cinco estrellas, al spa, tiene que salir a los espacios públicos a disfrutar; son esas personas que trabajaron toda la vida para ganar una miseria de jubilación; ahora, por suerte, les aumentaron $200. No pueden ir a las plazas ni a los espacios públicos, porque tienen que encerrarse a las ocho de la noche con frío o con calor porque está invadido por la delincuencia pero no quieren que haya seguridad, porque la tiene que pagar la gente de Maldonado. ¿Y quién la va a pagar si no? La gente de Maldonado, se le ponga o no se le ponga impuesto, porque vamos a no mentirnos: se le ponga o no se le ponga impuesto la paga la gente de Maldonado. Porque que yo sepa cada vez que se elige un intendente no saca de su bolsillo plata para nada. La paga la gente de Maldonado. ¡Siempre! Con el versito que sea, pero la paga la gente de Maldonado.

Ahora, ¿eso es beneficioso o no para Maldonado? Es lo que tenemos que evaluar. No. Para algunos ediles parece que no es beneficioso para Maldonado que la gente ande segura, más vale que se encierre en la casa y se quede ahí encerrado tranquilo y no disfrute de los espacios públicos que se ganó con el aporte de toda su vida.

Así que bueno, después hablan de que está favorable para vender tierras. Pero ahí no se trata de vivir en una burbuja, ya viven en la estratósfera.(c.g.)

No se vende una tierra, no se le vende a nadie, no hay un inversor buscando nada porque nos encargamos de correrlo, porque nos encargamos de encajarle impuestos arriba de impuestos, porque lo amenazamos con investigarle las cuentas, porque lo corremos como venga, porque no le damos nada para que venga a invertir a Punta del Este en la industria. Tanto que hablan de la industria de la construcción, la industria de la construcción no tiene una exoneración en el departamento de Maldonado.

Como ahora, que van a traer a Botnia y se jactan hablando de 4.000.000.000 de inversión. ¡Mentira! 4.000.000.000 de los cuales tres mil son maquinaria importada que va a entrar sin impuestos. Además, después sucede como en Colonia, que trabajan 300 personas de las cuales 65 son uruguayos ‒de 300, 65 son uruguayos; y no exportamos celulosa, exportamos troncos porque la celulosa está en una zona franca la cual no paga impuestos‒. Acá se hace una torre y trabajan 65 o 70 personas todo el año, pero no tenemos una exoneración por ley de inversiones. ¿Y piensan que acá andan buscando tierras y que está propicio para vender tierras? Nos están tomando el pelo a todos.

A ver: tenemos deudas para pagar y lo esencial ‒que parece que muchos ediles de esta Junta no lo entienden porque no viven en la pobreza, no la han vivido nunca ni la entienden en lo más mínimo‒ es que la causa de los más necesitados no admite la menor demora. Cuando hay hambre, es para hoy, no es para mañana. Cuando no tenés para pagar la luz, es para hoy, no es para mañana. Cuando tenés problemas en la educación, es para hoy, no es para mañana; mañana es tarde. Cuando hay problemas de salud, es para hoy, no es para mañana; mañana es tarde. La causa de los más necesitados es urgente porque no tienen vuelta, porque viven en el límite, en el borde del precipicio. Solamente el que no lo ha vivido no lo entiende y anda ninguneándole la posibilidad al departamento de Maldonado y a su gente de poder vivir dignamente, de poder darle trabajo y de poder darle un plato de comida a su familia.

Así que, señor presidente, quería expresar esto. Agradezco por los minutos concedidos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil...

SEÑOR VARELA.- Presidente, quería solicitar prórroga por una hora...

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

Es de orden. Que se vote...

SE VOTA: 22 en 26, afirmativo.

Tiene la palabra la señora edil Eva Abal.

SEÑORA ABAL.- Muchas gracias, señor presidente.

Evidentemente, guste o no guste, hay un déficit y una deuda. De las dos circunstancias habló el Tribunal de Cuentas e, indudablemente, hay que hacerle frente a esa deuda.

Ahora resulta que llega un expediente a la Junta pidiendo un dinero para hacer frente a esa deuda y, en base a que alguien supone que esa deuda va a tener un destino ‒que no sé en qué basan ese pensamiento‒, hemos tenido unas alocuciones maravillosas. Hemos llegado a la conclusión de que un Estado extranjero quiere intervenirnos. En ese estado de fantasía, aquí se han dicho unas cosas impresionantes, como que alguien va a usar la cámara que hay en la esquina de doña Rosa para averiguar del agua... ¡Tremendo! ¡Brutal!

Acá se ha hablado de las cosas más variadas e increíbles. Creo que noche a noche se superan las cosas que se dicen y cómo se sale de tema...

(Aviso de tiempo). (a.g.b.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Siga, siga, fue un error.

SEÑORA ABAL.- Gracias, señor presidente.

Ahora vendemos información a otros. El “Gran Hermano” está implantado en Maldonado. No sé. Aquí se ha hablado de cada cosa...

Porque el señor intendente no llega a cubrir lo que necesita cubrir mandó a pedir un dinero y de ahí en adelante, todos vamos a escribir un libro de lo que suponemos que terrorífica y maléficamente puede suceder detrás.

Señor presidente, la verdad es que no quepo en mi asombro y eso que soy chiquitita, petiza, petiza. Pero bueno, si es esa la opción que han encontrado para argumentar no votar con qué pagar la deuda que han dejado, está bien. La verdad es que yo no voto ningún préstamo con alegría porque eso le cuesta al pueblo de Maldonado, pero es necesario, no puedo decir más, señor presidente.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora edil.

No habiendo...

Señor Delgado.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

En primer lugar, somos la gente que habla a la izquierda de este tema.

Hay algunas cosas que se plantean que son increíbles: que corrimos a los inversores, que los inversores ya no vienen, que no hay cómo vender tierras. ¡A ver!. El mercado inmobiliario varió, ¡cómo no va a variar!. Lo sabemos todos. Pero lo que planteábamos nosotros cuando asumió el nuevo Gobierno departamental es qué política se aplicó para poner en valores y la venta de esas tierras que estaban en ese fideicomiso que se vendía a través de República Afisa. Quienes estuvimos en el período pasado sabemos el trabajo que se realizó.

Y qué distinto cómo se trabajó en el período pasado a cómo se trabaja ahora, ¿no? Porque hay que recordar cuando venía el intendente con su equipo de gobierno a reunirse con la bancada del Partido Nacional, cuando venía a reunirse con la bancada del Partido Colorado, cuando indudablemente venía a nuestra bancada y cuando venían a las Comisiones, y venían en reiteradas oportunidades, porque los ediles de la oposición de ese momento planteaban que vinieran y venían.

Lo que no se puede, presidente, es aceptar algunas falsedades cuando se dice que hubo información y que los directores vinieron en reiteradas oportunidades. Vinieron una sola vez a la Comisión de Presupuesto, los compañeros preguntaron en forma verbal y no obtuvieron respuesta; también lo hicieron por escrito y tampoco hubo respuesta. Entonces, no se puede decir que la información estuvo y que esto fue discutido en forma detallada y pormenorizada.

Algunos compañeros dicen que es para las cámaras de seguridad y las cifras dan, lo que se pide con lo que estaba en el presupuesto para las cámaras de seguridad y lo que falta. Pero yo sí puedo pensar que esto es para pagar la fiesta del Gobierno departamental y no sé, como dijo un compañero edil, si se la están llevando. Lo que sí puedo asegurar es que acá la fiesta del Gobierno es para las contrataciones de algunos funcionarios que son asesores de esta Administración. Nosotros denunciamos que es para pagar los favores a lo amigos del gobierno y a los ascensos que se dieron en la Administración del Partido Nacional, que es para pagar los cargos de confianza porque fíjese, presidente, el doble discurso del partido de Gobierno que está en el departamento.

Por un lado planteaban en la Rendición de Cuentas recortar los cargos de confianza del Estado; por otro lado, cuando se planteó el recorte de los cargos de confianza y topearlos en los gobiernos departamentales, el partido que gobierna en el departamento de Maldonado se opuso. ¿Y sabe por qué, señor presidente? Porque la gran mayoría de los cargos de confianza en los gobiernos departamentales son del partido que gobierna en el departamento de Maldonado. (a.f.r.)

¿Sabe cuál es la Intendencia que tiene más cargos de confianza en todo el país? La Intendencia de Maldonado. Más que la Intendencia de Montevideo y que la de Canelones que tienen mayor población y más funcionarios. La que tiene más cargos de confianza es la Intendencia de Maldonado, sin contar los asesores que contrata el intendente departamental. El otro día detallábamos algunos: el abogado, el fotógrafo ‒yerno del intendente‒ y algún otro asesor, como el economista Isaac Alfie.

Esa discusión se planteó en el Presupuesto quinquenal e indudablemente que el Presupuesto dejó alguna debilidad, como hoy lo planteaba el compañero Guerra. Dejó debilidades que hoy el Partido Nacional ve que tiene que modificar.

Presidente, antes de retirarse la compañera Susana Hernández, dejamos votada y aprobada por esta Junta Departamental una línea de crédito de hasta U$S50.000.000 y esa línea...

(Interrupciones).

Después que me respondan, si quieren; si quiere, lo aludo para que respondan...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no hace falta; hay que respetar al que habla.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

El Partido Nacional votó en ese momento, porque vio la seriedad y la transparencia con que actuaba el Gobierno del Frente Amplio.

Recuerdo que en reiteradas oportunidades algún edil que ya no está ‒Ipharraguerre‒, en la discusión del Presupuesto quinquenal o incluso cuando se votaban la líneas de crédito, le decía al director de Hacienda: “No es necesaria tanta información”, después de varias horas de detallar la información el compañero director de Hacienda, Pedro González. Le decía: “No es necesaria más información” y el director de Hacienda le decía: “Es necesario y vamos a seguir detallando” y pasábamos horas, horas y horas en la Comisión de Presupuesto; se pedía cuarto intermedio para el día siguiente, nuevamente venía el equipo de Hacienda traía la información...

(Murmullos).

...luego el intendente se reunía en la bancada de oposición, de ese momento, cuando se planteaba y se discutía sobre...

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar al orador.

SEÑOR DELGADO.- ...‒gracias, presidente‒ las líneas de crédito y también sobre los fideicomisos para el Centro de Convenciones y para vivienda, porque hay que acordarse ‒quizás algún edil se acuerde‒ que el del vivienda venía en dos etapas, se votó una, la primera, faltó votar la segunda ‒porque se había dividido por parte del Gobierno departamental‒.

Esa es la seriedad con la que trabajaba el Gobierno de nuestra fuerza política, presidente, que es muy distinta con la que se trabaja ahora, porque vienen los expedientes y se sacan con los votos de la mayoría, indudablemente. Dicen que no se puede vender la tierra y, como decíamos hoy, el mercado cambió, indudablemente, pero tampoco hubo voluntad del Gobierno departamental de solicitarle a esta Junta cambiar el valor de esa tierra, porque el precio de la tierra lo puso esta Junta Departamental y, para modificarlo, tenían que pedir anuencia a esta Junta, pero tampoco se le solicitó.

El fideicomiso no tenía vencimiento, lo que sí tenía vencimiento era el contrato con República Afisa. El Gobierno departamental podría haber renovado ese contrato, pero no lo renovó.

Cuando se habla de que no sabemos qué se va a hacer con esa plata, claro que no lo sabemos. Tenemos sospechas. Algunos compañeros sospechaban sobre lo de las cámaras de seguridad, otros sospechamos que es para seguir pagando la fiesta del Gobierno y del partido que gobierna en el departamento de Maldonado.

El intendente departamental va a gastar, en forma anual, U$S2.000.000 más que el Gobierno anterior del Frente Amplio, solo en cargos de confianza y, quizás, sean para pagar esa fiesta.

Indudablemente los vecinos de Maldonado están con la cédula en mano pidiendo préstamos porque no hay trabajo. El intendente departamental actual se comprometió a que cuando asumiera iba a volver el trabajo. Estamos casi a un año y medio desde que asumió y el trabajo no vuelve..., la situación es peor...

La diferencia está en si esa gente que está solicitando el crédito con la cédula en la mano, lo solicita para darle de comer a sus hijos o para hacer una gran fiesta para invitar a sus amigos. Lo que está haciendo el intendente departamental es solicitar plata para pagarle a los amigos del Gobierno departamental. (c.i.)

Eso es lo que cuestionamos y lo que vamos a seguir cuestionando.

Y cuando se dice por ahí que lo único que hacemos es poner palos en la rueda, nosotros decimos que seguiremos poniendo palos en la rueda cuando las cuestiones y los temas económicos de la Intendencia vengan con tanta falta de transparencia como han venido hasta este momento.

Y esto no es nuevo, porque lo que se detalla en este expediente es que el déficit acumulado es el que dijo el Tribunal de Cuentas y el que dijo nuestro Gobierno cuando nos fuimos; el que dijo el intendente De los Santos cuando renunció, un año antes ‒dijo que el déficit no iba a superar los U$S45.000.000‒ y lo que dijo la compañera Susana Hernández cuando entregó el Gobierno. Eso se reconoce.

Después quieren marear y variar, como hizo el director de Hacienda cuando dijo que no hablaban de déficit, sino de endeudamiento. No podemos creer en lo que dice el director de Hacienda porque viene a las comisiones y no responde, no habla, y encima sale a hablar en los medios de prensa diciendo cosas encontradas con lo que dicen el intendente departamental o el prosecretario. Ni qué hablar de lo que dice el secretario general, que ya no sale más a hablar porque todo lo que dijo tuvo que ser desmentido por el intendente departamental.

Entonces, eso es lo que cuestionamos por parte de la bancada del Frente Amplio, y no nos vengan a decir que la diferencia que tenemos...

(Aviso de tiempo).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil.

SE VOTA: 26 en 29, afirmativo.

Puede continuar, señor edil.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

Es lamentable que esta línea, este préstamo que solicita el intendente departamental, sea aprobado únicamente con los votos de la bancada del Partido Nacional. Y eso es llamativo, porque es la política que ha venido aplicando este Gobierno desde que asumió. Es tanta la falta de transparencia con la que se ha actuado en materia económica en la Intendencia Departamental, que no nos queda otra que seguir cuestionando el accionar que tiene el Gobierno departamental cuando maneja los recursos económicos y financieros de la Intendencia.

Presidente: hay que recordar cuando se aprobó el Presupuesto quinquenal 2010-2015 ‒hoy lo decía el compañero Corujo y algún edil decía que no‒ el Partido Nacional votó los gastos para todos los municipios, las obras, lo que había que invertir, pero no votó los recursos. También hay que recordar que el aumento de contribución inmobiliaria por franjas ‒debía pagar más el que tenía más y pagar menos el que tenía menos‒ lo votó solo la bancada del Frente Amplio y que en este Presupuesto quinquenal la bancada del Frente Amplio se opuso al aumento de contribución inmobiliaria porque era a la inversa de lo que había desarrollado el Gobierno del Frente Amplio.

Quedó reflejado que “doña María” y “don José”, esos que andan pidiendo préstamos con la cédula porque no tienen con qué sostener...

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.

SEÑOR DELGADO.- Perdón, presidente.

Esos que no tienen con qué sostener su hogar, son los que se van a ver afectados a partir de enero de 2017 cuando vayan a pagar la contribución inmobiliaria y se haya disparado el valor de la misma.

Entonces, esa política que venía aplicando el Gobierno del Frente Amplio es la política que defendemos; esa política que estaba desarrollando el Gobierno del Frente Amplio al cobrarle más impuestos a los inversores, que tienen... No hay que olvidar que cuando se quitó o se suspendió el retorno por mayor valor se decía que, después de eso, iban a venir las inversiones en malones; hasta el momento las seguimos esperando.

Otra cosa que quiero recordar es que, cuando se anunció una proyección de obras que venía de nuestro Gobierno ‒nosotros no la anunciamos; sin embargo, el intendente departamental la anunció por los medios de prensa y en vivo por algunos canales de televisión‒, como es la obra del Conrad, el intendente finalizó su discurso diciendo: “Cumplí; dije que venía yo y volvía el trabajo”. Hasta el momento la obra no ha empezado. (a.t.)

Entonces, esa expectativa, eso que generó el intendente departamental... ahora no nos lo pueden atribuir a la bancada del Frente Amplio que tenemos que hacernos cargo.

Somos responsables de lo que dejamos y de lo que hicimos, un déficit acumulado mejor al que heredamos; fue menor del que heredamos en el 2005. Y nosotros en ese momento hablábamos de déficit sin tener en cuenta la deuda que había del Gobierno departamental. Y una obra muy importante en el departamento de Maldonado, y principalmente en la ciudad de Maldonado, todos recordarán, era la plaza de Maldonado y la Peatonal Sarandí, cómo la dejaron. Y de esa obra se tuvo que hacer cargo el Gobierno del Frente Amplio y no se tomó en cuenta en el déficit porque siempre teníamos claro lo que era déficit y lo que era deuda.

Ahora el Partido Nacional quiso entreverar, mezclar, después...

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda a los partidos, no lo dejamos de un lado, no lo dejamos del otro.

SEÑOR DELGADO.- Disculpe, presidente.

El Gobierno departamental quiso mezclar, después de los datos del Tribunal de Cuentas, y decir que nunca hablaron de déficit sino de endeudamiento. Ellos tenían claro, el Gobierno departamental tiene claro de qué hablaba cuando asumió, el Gobierno departamental tiene claro cuáles son los objetivos que tiene con este préstamo. Los que no lo tienen claro son la población en general y el Frente Amplio, y de eso es de lo que queríamos tener respuestas por parte del Gobierno; no se las tuvo. Y cuando planteen que ponemos palos en la rueda, seguiremos poniendo palos en la rueda cuando las cosas sean poco claras, poco transparentes, oscuras, como ha venido llevando adelante la política económica el Gobierno departamental del intendente Antía.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Andrés de León.

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor presidente.

Ya ha habido de todo esta noche.

(Dialogados).

En concreto y siendo franco, como lo soy, en realidad no lo votamos porque no les tenemos confianza y porque las señales que han dado... En política existe algo que se llama señales y cuando se habla de ajuste se habla de ajuste para todo.

Yo lo había marcado en una serie de intervenciones cuando manifestábamos aquí que Maldonado vivía una situación complicada. Y yo lo comparo con una familia porque la Intendencia es como si fuera una familia, tenés determinados ingresos y tenés egresos. Y cuando estás viviendo una situación complicada hay cosas que tenés que cortar; y bueno, “no hay para esto”, “no hay para lo otro”. Y esas señales políticas tienen que ver...

Por un lado, se pasaron un año hablándonos de U$S93.000.000 cuando en realidad eran U$S45.000.000, y si hay realmente como dicen y han repetido 50.000 veces un agujero negro y que don Juan, doña Pepa y doña María andan con la cédula para pedir un crédito o no tienen para comer, lo primero que hay que recortar son los cargos de confianza que duplicaron en el Presupuesto; cuando se pasaron cinco años garganteando: “¡Qué disparate los cargos de confianza que tienen ustedes!” Los duplicaron, ese es un hecho de la realidad, está en el Presupuesto, en ese que hicieron recorte y pegue. (k.f.)

Y en el aumento de los impuestos, como dijeron los compañeros.

“No hay”, pero “sí hay” para contratos en el área de Deportes ‒como denunciamos acá‒, para lo de Isaac Alfie, así como para un montón de contratos que estaría bueno que se blanquearan. Como legislador, yo le puedo pedir al Gobierno departamental saber cuántos contratos y cuántos cargos de confianza hay, porque en Deportes nomás tienen un bus de cargos de confianza.

Entonces, cuando hablamos de que no da para llegar a fin de año, bueno, hay que hacer una política de ajuste. Y si no hay para determinadas cosas, yo creo que es un exceso para Maldonado... Está bien, acá se es libre de entender lo que se quiera entender cuando hablé sobre el tema de las cámaras de seguridad, pero no seamos ilusos, porque ¿alguien piensa que porque tengamos una cámara van a dejar de robar? ¡Por favor! Dios querido... U$S20.000.000 es una fortuna, una fortuna por una cosa que no va a ser la solución a los problemas que tenemos en Maldonado. Es un problema mucho más grave, que no se resuelve poniendo cámaras.

También hay un problema de confianza porque, obviamente, los destinos del dinero ‒es decir, cómo se está manejando el dinero‒ no nos garantiza nada.

En el período pasado se priorizaron otras cosas, como las obras en los Municipios, ya que el Frente Amplio no midió de qué partido eran o quién había ganado en cada uno de ellos. Caso único en todo el país: distribución por territorio, población y necesidades básicas insatisfechas, generando obras como nunca en la historia. Hoy, lamentablemente, los Municipios no tienen ni para cambiar un lamparilla, pero sí hay para contratos de todo tipo y color ‒que no vamos a repetir‒ y para poner el berretín de las cámaras y seguir por ese camino que creo que no es bueno para Maldonado. A la prueba está, ya que en cuatrocientos y pico de días de gobierno no hemos visto una línea clara de gobierno: porque no ha vuelto el trabajo, no ha vuelto la seguridad, y lo más triste es que la gente de Maldonado no tiene perspectivas de futuro.

Este préstamo que solicitan es para seguir endeudando. No va a cambiar nada y no vemos señales que digan que tengamos que votar este préstamo, porque la verdad es que no tenemos garantía.

La dejo por ahí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor edil.

Edil Silvera, por una moción de orden...

SEÑOR SILVERA.- ¿Podemos cerrar la lista de oradores?

SEÑOR PRESIDENTE.- Hasta el momento están anotados Juan Carlos Rodríguez, Adolfo Varela, Lourdes Ontaneda y Efraín Acuña. Se está proponiendo que cierre la lista de oradores, lo cual es de orden.

Que se vote...

SE VOTA: 24 en 29, afirmativo.

Tiene la palabra el señor edil Juan Carlos Rodríguez. (m.r.c.)

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Muchas gracias, señor presidente.

Con el respeto que me merecen todos los ediles, es tiempo de que los callados hablen, los que somos nuevos hablemos porque también hemos vivido en Maldonado y no por casualidad llegamos a la Junta Departamental de Maldonado.

Y nos asiste un derecho de formar opinión y decir que no pretendemos convencer a los señores ediles que no son del Partido Nacional y que tienen sus razones –que son muy válidas, por supuesto–, pero las lecturas que hay son según del lado del mostrador que estemos. Eso siempre está latente: buenas intenciones, espíritu de trabajo, de desarrollo, mencionar y mencionar y redondear siempre en una pérdida de tiempo. Como estamos llegando a la hora 3 y pico de la mañana, recién tratando un tema tan importante para Maldonado, cuando tendría que haber sido el primero.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Se habla de memoria y memoria tenemos todos. Pero con la memoria hay que hacerse cargo también y hacerse responsable. Porque en este programa de Gobierno, pensamos diferente, no somos mejores. Porque miramos hacia adelante, porque si seguimos mirando hacia atrás esto no avanza.

Estoy hablando por miles de personas que están afuera, vocero de miles de personas que están afuera que piensan y me dicen: “Juan Carlos habla, esta gente son rehenes de su ideología política y no les permite avanzar”. ¿Por qué no les permite avanzar? Porque ellos no van a votar nada nunca a favor de Maldonado porque eso es histórico. Cuando el Partido Nacional y en otros tiempos el Partido Colorado, que también hizo muy buenas gestiones –hay que reconocer lo bueno–, la Administración anterior, el administrador de la Administración anterior está contento porque él no debe nada; quien debe es la Intendencia de Maldonado, él no debe nada. Están enojados hace mucho tiempo, pero no con el Partido Nacional que lo invocan acá, están enojados con el pueblo porque quien lo sacó de la administración fue el pueblo, el padrón electoral los sacó.

Hay que tener memoria. Quien juzga es el pueblo por medio del voto y el pueblo mide con el bolsillo. Acá no precisas ser un iluminado para nada ni afinar el lápiz. Hablando de controlar, se podría haber controlado desde la Administración anterior, que éramos todos amigos también, no sé si no habían familiares o no hubo cosas. No puedo opinar de esas cosas, pero sí puedo establecer conductas y patrones de conductas.

Hay una falta de respeto al pueblo pero ya está establecida desde hace largo tiempo. Ustedes, aquellos que no están de acuerdo con la forma de administrar que tiene el Partido Nacional, alguien me dijo –y lo tengo que decir– “que con los blancos se vive mejor”, “dígale, total esto parce una pelea de indios, un alarido y un bolazo”. Entonces bueno, como da para todo, vamos a empezar a establecer conducta porque parece que algunos vivimos en Maldonado y otros no.

Hablando de agujero, este no es el único. Para el 2020 van a salir de varios agujeros los topos, los topos que andan por otro lado, que es la isla de la fantasía y que eso es moneda de todos los días. Moneda de todos los días que da déficit. Miren señores ediles, yo fui lechero, es para que ustedes tengan idea: vendía un litro de leche y ¿saben lo que hacía? Cobraba el importe, no puedo pensar que Ancap, que todos los que van a echar nafta la pagan, no importa el sistema, si es con tarjeta o con lo que sea, pero pagan. (g.t.d.)

Entonces este grupo político parece que está embrujado, porque tiene mala suerte, siempre tiene mala suerte, si no es por una cosa es por otra, tiene buenas intenciones, eso es muy sano y afinan el lápiz. Una cosa buena que tienen es que si hay un morocho en la esquina van a ver, porque ellos son desconfiados, muy desconfiados.

Ahora, manos que trabajan acá, ¿qué es lo que quieren de Maldonado? ¿Qué es lo que pretenden de Maldonado? Porque es atípico, por algo tenemos el Uruguay en Maldonado. Ahora bien, hay que aprender de los buenos ejemplos: quince años del Gobierno nacional histórico y diez años históricos del Frente ‒perdón, se me escapó‒ de la Administración anterior, que pasa al Guinness, nunca hubo un déficit tan grande aquí, en la historia del departamento de Maldonado, como con estos señores de traje y corbata que hoy simpáticamente no saben nada, tienen memoria para algunas cosas, pero para otras no.

Los barrios. ¿Qué vamos a hablar de los barrios? Yo vivo en Cerro Pelado, señores ‒no vivo en Punta del Este‒ es una obra blanca. Yo quisiera saber las obras que tienen y los barrios que construyeron.

Recuerdo muy bien los asentamientos que pusieron en esos espacios, anteriores a esos diez años, y hablan de si es el partido de las leyes... Por supuesto que respetamos las leyes, los sábados y domingos no se mete gente, como se metió en Cerro Pelado, por decir un ejemplo.

Si les va mal, cómo no les va a ir mal si abrieron los contratos de las viviendas cuando nunca se podrían haber abierto ‒que no quiero entrar en tema‒, votaban porque necesitaban entrar en los contratos, Decreto Nº 3.817, regularizaciones de viviendas a tapa cerrada por disciplina política.

Algunos ediles que ahora no están acá, pero que ustedes conocen, como el “Camello”, después de que votaron dijeron: “¿Esto qué es?”. “¿Pero no leíste, muchacho?”. “¿No leíste?”. “No leí, porque éramos todos amigos”. Ahora resulta que cuando después se votó..., de eso me acuerdo el 7/11/2006, señores, lo recuerdo perfectamente, no digo que lo hayan votado con malas intenciones, pero hay que leer.

¿Se hicieron cosas buenas? Cómo no, hicieron muchas cosas buenas, pero también hicieron algo bueno al dejar un agujero tremendo y de eso también hay que hacerse cargo, de todo: de lo bueno, de lo malo y de lo feo.

¡Cómo no voy a estar de acuerdo con que a Maldonado le vaya bien! A veces los escucho y la verdad...

Soy un obrero, llego al área política por vocación de servicio y siento vergüenza de otros obreros, no porque piensen distinto, es porque todos tenemos que tener el mismo objetivo, que es vivir mejor, es vivir mejor de lo que estamos hablando.

Préstamos hay muchos y les recuerdo de los préstamos, que cuando terminaba este gobierno y tanto que se nombra a la señora Susana Hernández, no sé si la puedo nombrar o no...

VARIOS SEÑORES EDILES.- No.

SEÑOR JUAN RODRÍGUEZ.- Discúlpeme, es una persona muy simpática, me agrada mucho, porque la traté, pero ella sugirió un préstamo también para el Gobierno, que si era necesario está bien, cómo no va a estar bien, porque tenemos que gobernar. Los gobiernos gobiernan y los pueblos reciben el resultado, señores.

Aquí no precisa que haya magos, si no hay construcción estamos todos en el horno. Yo soy oficial de obra y he trabajado toda mi vida.

Tres cositas que son importantes: hogar, presupuesto de hogar y fuentes de ingresos, no se precisa ser un iluminado, esas tres cositas van juntas y son de análisis y la primera cultura nace en el hogar. Hoy en día hay que establecer valores, no digo que los valores se perdieron, los valores están, hay que establecerlos y que los callados hablen. En los barrios me dijeron: “Juan Carlos habla, porque tú sabes”. Hemos trabajado mucho por los barrios, como seguramente trabajaron muchísimos vecinos que son del partido que administró anteriormente, no les dieron pelota tampoco, vamos a empezar por ahí, hoy en día los pobres hombres si comían arroz siguen comiendo arroz, porque no hay mejoras que te valga. (m.g.g.)

Entonces, ese discurso, el fenómeno discurso que siempre tienen para controlar, yo pregunto por qué no controlaron antes. Nos íbamos a evitar un agujero, por lo menos empatar. Tenemos que reconocer, como reconocimos el Partido Nacional, allá por el 2002, porque no vamos a hablar del ilustre, porque si hablamos más atrás tienen que bajar la cabeza porque eso fue inolvidable para Maldonado, como fue el intendente don Domingo Burgueño Miguel. Pero ahora tenemos tremendo intendente.

Discúlpeme.

En la sociedad trabajé con la Administración anterior y yo quiero establecer que buenas intenciones tenían. Sí, señor. Pero si hubo errores, bueno, capaz que en esta Administración cuando pasemos raya haya errores. Pero, ¿ahora qué hacemos? Hablan de seguridad. Como el eterno diputado, pobrecito, que tiene aspiraciones de intendente. No sé, en la Isla de la Fantasía, porque no sé dónde va a ser intendente. Imposible.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quién?

(Aviso de tiempo).

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Imposible.

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee. ¿Está redondeando?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil.

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.

Habla Juan Carlos.

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Muchas gracias, señores ediles.

Acá no se trata de perder o ganar, ni de buenos ni de malos. Yo respeto mucho a todos los ediles, respeto mucho al Frente Amplio y a los colorados... Bueno, otro problema...

(Hilaridad).

Bueno, no aludo, bárbaro... Ese es el ejercicio que hay que aceitar un poco.

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted puede decir lo que quiera, pero si alude el otro tendrá derecho a contestar.

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Correcto. Discúlpeme.

Yo quería mencionar que todos han hecho cosas buenas. Ahora, tenemos que ponernos las pilas y dejar de enfrentarnos como lo he dicho montones de veces acá, hablando de cosas que no vienen al caso.

Es el pueblo. Es el pueblo el que dice “sigue o queda”. ¿Y la Administración anterior qué va a hablar?

(Siendo la hora 03:27 minutos asume la Presidencia la señora edila Magdalena Zumarán).

Tiene la réplica y el apellido del que estaba anteriormente. Imposible... Dos nomás, no quedan más. Es histórico porque en 10 años que estuvo Domingo Burgueño Miguel, nos tenemos que sacar el sombrero. Entonces, si 10 años no alcanzan... El señor diputado llegó, apenas me llamo Juan.

Juan Misterio porque fue un misterio, la verdad de las cosas, hasta lo último. Yo quiero que les quede a todos claro que respeto mucho a todos los ediles, pero me gustaría que empezáramos a corregir algunas cosas y no sentirnos dueños de la verdad, porque lo que tenemos es una realidad colectiva. Hay problemas en Maldonado y no terminan con esta Administración.

No juzguen más al Partido Nacional porque ganó, no le echen la culpa al pueblo porque ganó, porque es el pueblo el soberano, el que dice: “sigue o queda”. Y de todas esas bondades que cuentan, de allá y de acá, yo tengo algunos datos porque gracias a Dios tengo hasta la Perimetral allí enfrente; hay deudas, deudas de U$S10.000.000 de vivienda y yo no quiero a afinar el lápiz como hacen ustedes porque se me terminaría la hoja. Esa es la verdad.

Me llaman la atención los argumentos. Los objetivos los podemos compartir porque es un departamento atípico, modelo, y ¡qué limpio que está ahora Maldonado! Eso lo quería establecer porque yo recuerdo ‒y acá hay ediles y hablo de la realidad‒ cuando con los jornales solidarios hacían solamente India Muerta, en mi barrio, y en el perímetro y ahora critican que saquen fotos. Sí, porque lo está haciendo todo el barrio y todos los barrios y se están haciendo cargo. Hay un tremendo equipo de Gobierno.

Los blancos nos hacemos cargo. No somos desconfiados, somos confiados. Yo confío en mi equipo de Gobierno y en mis compañeros. ¿Cómo no voy a confiar? ¿En quién voy a confiar? ¿En los ateos, en los que hablan de ilusiones, de la tierra prometida, de la Isla de la Fantasía?(c.g.)

Acá hay una realidad, porque se habla mucho pero acá hay gente que quiere saber a dónde va a ir a trabajar y no hay obras. Ahora, yo pregunto: el Frente ‒¡ay! ¡se me escapó!‒...

(Hilaridad).

Estos muchachos que estaban antes, ¿tenían obras? ¿qué había? En diez años no hicieron ninguna porque las especiales que tenían los blancos ‒de las 28‒ no las votaron tampoco ‒ya que hablamos de memoria‒. Nunca votaron nada a favor de la gente, ni siquiera a favor del Partido Nacional, porque acá hay un problema que es que quien debe es la Intendencia. La plata no es para Antía tampoco ‒se me escapó de vuelta‒...

(Hilaridad).

...no es para el intendente.

Discúlpenme los términos que uso a veces, pero esta es una cosa repetida. De vez en cuando me callo por respeto, porque soy un jefe de familia y, verdaderamente, me da vergüenza decir cosas fuera de lugar.

Lo dejo por ahí, presidente. Buenas noches.

SEÑORA PRESIDENTA.- Gracias, edil.

Tiene la palabra Adolfo Varela. Adelante, edil.

SEÑOR VARELA.- Gracias, presidenta.

Discúlpeme que me desconcentré un poquito, pero sabe que a esta hora estoy con un poco de acidez de más y cansado, más que nada cansado porque venimos de nuevo con la discusión de la situación financiera de la Intendencia, de nuevo vuelven a la discusión los estudios que se hicieron por auditorías y algo que ya todos conocemos y sabemos que es cómo están los números en la Intendencia Departamental.

Me hice una lista que me va a ser imposible seguirla, pero hace un rato escuchamos bastantes cosas. Primero, por suerte, a algún edil que reconoció que hay deuda y hay déficit y que una cosa con la otra termina dando un número que fue el que nos dijo la auditoría privada y la del Tribunal de Cuentas, que supera los U$S90.000.000. Bienvenido al club porque lo reconoció.

Después reconoció que meten palos en la rueda, o sea que no solo somos nosotros los que decimos que nos los están metiendo, sino que por la otra parte también se lo está reconociendo.

También escuché por ahí, presidente, algo que no puedo dejar pasar y que fue al principio y que es el desconocimiento de los expedientes de la Junta Departamental. Acá no se puede decir que el Ejecutivo está pasando por arriba a la Junta Departamental con los expedientes o con lo que manda, porque basta con leer el boletín para saber dónde están los expedientes en esta Junta y hacia qué Comisiones van. Basta con pedírselo a un secretario de bancada y eso se soluciona.

Y se hablaba del expediente y del acuerdo de los terrenos que se expropiaron para solucionar e iniciar el plan de viviendas que tiene el Gobierno del Partido Nacional, más que nada en la zona de Aparicio Saravia, con el Kennedy y El Placer. Tierras que se van a dar ‒o parte de pago con tierras‒ y que se critica que se vayan a dar, que hayan caído de un fideicomiso y un fideicomiso que cae porque la propia Afisa dice que se terminó. Los directores de la Intendencia, cuando vinieron a la Comisión de Presupuesto a hablar sobre esto, explicaron varias veces que las tierras se van a volver a vender: esas, las que estaban, las que no estaban, se van a sacar y se van a poner, se van a vender... Entonces esa va a ser una de las formas de venta, uno de los pagos que se va a hacer es con una de esas tierras.

También escuchamos, presidente, hablar sobre las cámaras y una supuesta teoría de que esto va a ser para pagar las cámaras. No sé por qué es tanto el conocimiento y el desconocimiento, porque es cuestión de entrar a la página de licitaciones del Estado y se sabe cuánto costaron. No son 20.000.000, son 18.500.000. Es cuestión de entrar y mirar, no de suponer e inventar.

Lo de las cámaras es un capítulo aparte. Venir a decirnos a nosotros que se desconfía del plan de seguridad que tiene pensado llevar adelante el Gobierno departamental, que viene de un convenio con el Gobierno nacional, que no es un invento de la Intendencia de Maldonado, del Gobierno del Partido Nacional, viene con un convenio firmado por el Gobierno nacional, el Gobierno departamental, el Gobierno de Israel... Bueno, si se desconfía de todo eso, vamos a ver en qué confían...

(Interrupciones).

Ese plan es ni más ni menos que hacernos cargo de una ausencia nacional, como ha pasado históricamente con las viviendas, donde el Partido Nacional y los gobiernos sucesivamente han tenido que hacerse cargo de una ausencia nacional en soluciones habitacionales. Bueno, en el siglo XXI tenemos que hacernos cargo del tema de la seguridad o, por lo menos, hacer nuestro aporte al respecto.

Del mismo modo hoy estamos pidiendo que se hagan cargo ‒que es eso lo que está faltando‒, porque se habla de falta de transparencia y de que falta de todo un poco, pero lo que está faltando es responsabilidad. (a.g.b.)

No se ha asumido la responsabilidad por parte del anterior gobierno y de sus representantes hoy en esta Junta Departamental de la situación financiera. Cuando se critica el monto, debo decir que es el uso máximo permitido que se le puede dar al duodécimo. ¿Por qué? Porque la situación financiera de la Intendencia así lo amerita, no hay otra historia.

Cuando vemos los números de la Intendencia, cuando vemos la situación y cuando miramos un poquito hacia atrás y el accionar del Partido Nacional en los últimos dos Gobiernos departamentales... Recuerdo clarito que en 2005, recién asumido el Gobierno ‒a días de asumido‒, lo primero que se hace en esta Junta Departamental es votar un crédito de U$S20.000.000 y se decía que el déficit o la deuda ‒hoy un edil se confundió al decirlo‒ era de U$S30.000.000 y de pique se piden 20. Y así se dieron otras solicitudes que el Partido Nacional acompañó con responsabilidad y sin dar tanta vuelta.

No puedo tolerar ‒hasta casi con falta de responsabilidad‒ todas las solicitudes de información que se hicieron para esto, con toda la información que se ha dado durante todo este año que lleva este Gobierno. Se tiene que conocer de memoria; cuando recién se entrega el Gobierno se tiene que conocer de memoria la situación financiera de la Intendencia.

Tenemos que hacernos cargo de la situación financiera actual y cuando se nos reclama que se prometió trabajo, cuando se nos reclama que hay promesas incumplidas, bueno, en plenas elecciones de mayo teníamos un Gobierno nacional que nos hablaba de un crecimiento del PBI en 1.4%, cosa que no sucedió. Y acá hay que reconocer que el trabajo del departamento de Maldonado, así como en el resto del país, va directamente por las políticas económicas nacionales. Lo que se puede hacer a nivel departamental con las herramientas que se tienen que son pocas, es tratar de mejorar un poco las condiciones, pero si a nivel nacional no se ayuda, si a nivel nacional se juega en contra, ¿qué me vienen a reclamar? Acá se han exonerado tasas, ahora se sacó un decreto espectacular para los hoteles para tratar de que sigan abiertos, se ha tratado de fomentar la inversión, pero a nivel nacional venimos corriendo, corriendo y corriendo, mintiendo los pronósticos, hablando con terminología que cada día es más entreverada y que lo único que hace es aportar en contra.

El error que cometieron hace poco fue comparar la situación del matrimonio con las estadísticas y con las puntuaciones internacionales que da el país. Todo aportó al mareo y todo aporta a esa crítica y a ese reclamo injusto que se hace por parte de algunos a la hora de reclamar soluciones laborales en el departamento, cuando sabemos que las herramientas que puede otorgar o que puede utilizar un Gobierno departamental son bastante limitadas.

Esto no hace más que aportar al funcionamiento que necesita la Intendencia. La situación financiera no amerita más discusión y con el tiempo me vengo poniendo más pragmático y celebro la solicitud de algún edil de cortar con la discusión de esto y pasar a la votación. ¿Por qué? Porque ya lo hemos discutido varias veces. No podemos tomarnos más del pelo. Esto trae que se vuelquen discusiones al plenario que son hasta ilógicas; se habla de lo caro que se va a pagar la contribución inmobiliaria en Maldonado desconociendo totalmente la realidad del país; hay ciudades de 6.000 habitantes que pagan $12.000 pesos de contribución por una casita y se vienen a dar manija acá y eso se desconoce. Hay que cortar con la manija y asumir la responsabilidad por una vez.

Sabemos que esto hoy sale con 16 votos, pero el gesto sería levantar la mano y aportar un granito de arena para que esto se encamine que es lo que está faltando. Conozco que hay muchos ediles que han aportado mucho y que han discutido mucho y que por lo menos han dado ‒sin poder votar‒ algunos aportes a distintos temas que hemos trabajado en este plenario sobre la situación financiera, ediles que no son de nuestro partido. Pero hay otros que solo han aportado a la división, al palo en la rueda y hoy lo reconocieron; que nada han sumado y los votos han dado la lección de que no es el camino para trabajar.

Entonces, presidente, volviendo a lo que decía recién de que estamos cada vez más pragmáticos, nosotros entendemos que no hay más lugar a discusión por esto. Tenemos que empezar a asumir responsabilidades y dar soluciones; poco se ha aportado últimamente y poco hace a la solución esta discusión y traer temas de afuera de forma irresponsable, de forma que lo único que hacen es aportar al mareo interno porque esto es entre nosotros. Peor hace al aporte reclamar cosas que sabemos que no son de resorte departamental sino nacional.

Presidente, en esta instancia queremos invitar a los demás partidos a que aporten un grano de arena en la responsabilidad para acompañar esto aunque sepan que sale con los votos del Partido Nacional.

Muchas gracias. (a.f.r.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Lourdes Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señor presidente, a nosotros nos preocupa tremendamente la omisión de gestiones que se ha hecho con respecto a esta historia que hoy estamos estudiando en este plenario.

El 31 de marzo de 2015, Afisa entrega a la Intendencia las tierras. Desde esa fecha hasta el 31 de diciembre de 2017 se puede gestionar, se puede llevar a remate, se puede ofrecer esa tierra..., porque el compromiso vence el 31 de diciembre de 2017. En ese lapso y en el espacio de tiempo que va desde marzo hasta aquí, no se ha optado por ninguna de las historias que realmente se pudieron haber intentado para vender las tierras y no entregarlas, como supuestamente se van a entregar.

Como decíamos, se podía haber renovado el contrato con Afisa, pero esa gestión no se llevó adelante y, fundamentalmente, creemos que no son 10.500.000 sino que son 9.500.000 lo que se está pidiendo, pero acá nos están pidiendo 20.000.000. La deuda son 9.000.000 y algo, no sabemos para qué, porque aunque hubieran tasas y recargos de esos dineros, a lo sumo serían U$S2.000.000 más ‒de esos 9.000.000‒.

Por lo tanto a nosotros también nos preocupa tremendamente otra cosa: El Banco República va a dar esta plata por el duodécimo, pero no se detallan las inversiones. La Intendencia queda endeudada ‒porque no es así como dice algún señor edil, de que la Intendencia no queda más endeudada, porque sí lo queda, el monto es de 300.000.000 y pico‒ y eso nos preocupa, porque cuando la Intendencia pidió la línea de crédito por U$S50.000.000 puso en garantía todo lo que tenía. Eso quiere decir que la Intendencia no tiene más garantía para salir a pedir préstamos, porque más allá de que tenga ese duodécimo tiene que cumplir con algunas exigencias que no detalla cuáles son.

Le voy a dar una interrupción al compañero...

SEÑOR PRESIDENTE.- La interrupción la da la Mesa.

SEÑORA ONTANEDA.- Bueno, si usted me permite...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita una interrupción el señor edil Delgado, si usted lo permite...

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, cómo no.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, adelante señor edil.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

Presidente, seguimos escuchando las fundamentaciones de la bancada de gobierno y son increíbles.

Nos pasan hasta el Decreto de regularización de viviendas de interés social, como lo hizo un señor edil que conoce del tema; decreto que se votó en el 2006 y que entró en vigencia en el 2008 porque hubo vecinos que, con ediles de esta Junta Departamental ‒ediles del partido de oposición de ese momento‒, interpusieron un recurso, impugnaron el decreto y el edil que habló de eso lo sabe, porque fue uno de los que levantó firmas para impugnarlo.

Entonces, pasamos por diferentes temas.

Si quieren, en otro momento discutimos eso. (c.i.)

Porque los dos formamos parte: nosotros a favor y él en contra; pero lo discutimos.

También se planteó por parte del edil que, durante los diez años del Gobierno del Frente Amplio, no se hicieron obras en el departamento de Maldonado, y hacía referencia al barrio en que vive. Si no vio las obras...

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede, por interrupción, contestarle a un edil. Hable de los tema.

SEÑOR DELGADO.- Gracias, presidente.

Si no se vieron las obras de los gobiernos del Frente Amplio en el departamento de Maldonado, ahí sí que no sabemos en qué departamento viven.

Presidente: la mayor inversión de la historia del departamento de Maldonado la hizo el gobierno del Frente Amplio. Para mirar una inversión similar a la que hizo el Gobierno del Frente Amplio hay que remontarse al gobierno de Burgueño; y esa inversión es cierta.

Después se habla de que el Gobierno nacional no aporta lo que tiene que aportar al Gobierno departamental; sin embargo, en los 15 años que lleva de gobierno el Frente Amplio a nivel nacional, los aportes que ha hecho el Gobierno nacional han sido históricos; ¡los mayores en la historia! Porque esa fantasía de que “Maldonado es un mundo aparte” y de ponerlo por encima de todo... Lo decía el propio intendente departamental que está hoy en el Gobierno, quien creyó y sigue creyendo que Maldonado es un mundo aparte. No; Maldonado es un departamento que recibe gente permanentemente, que recibe a ciudadanos de otros departamentos que buscan expectativas, que buscan desarrollo y buscan trabajo. Entonces, se tienen que hacer cargo de lo que prometieron en la campaña electoral, no nos pueden responsabilizar nuevamente a nosotros por algo que prometieron ellos; fueron a la promesa fácil y ahora no la pueden cumplir.

Un edil hacía referencia ‒anteriormente a que hablara la compañera Lourdes‒ a que la economía del departamento se rije por el Gobierno nacional, por la economía nacional. Chocolate por la noticia; lo dijimos nosotros en campaña electoral. Era el intendente actual quien decía que cuando él llegara volvería el trabajo, pero no lo cumplió. Sabía que no lo podía cumplir, pero era la promesa fácil para lograr el voto y seguir postergando a los sectores que históricamente han sido postergados.

Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Nosotros nos basamos en que esto vence el 31 de diciembre de 2017. Lo dice acá el expediente: “Debe subrayarse que el endeudamiento generado al amparo de la línea de crédito autorizado en el pasado período de Gobierno debe cancelarse antes del 31 de diciembre de 2017”. En eso nos basamos para decir que todavía tenemos tiempo hasta el 2017.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor presidente: le voy a pedir una interrupción a la compañera Lourdes, si me la concede.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Concede la interrupción?

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Muchas gracias, señor presidente.

Nos están pidiendo responsabilidad y compromiso, y responsabilidad y compromiso es lo que tenemos desde el 2005, cuando políticamente decidimos no pagar la deuda que nos dejó Antía y dedicar esos dineros a políticas sociales. No hay nada nuevo en eso; fue una decisión política que se tomó en ese momento y que mantuvimos durante los diez años de Gobierno.

Después, todos sabemos, y lo vamos a ver ‒lo pondrán de una manera u otra, pero lo vamos a saber‒, que los U$S20.000.000 de las cámaras van a salir de acá. Lo sabemos con total certeza, con absoluta certeza, igual que lo saben ustedes; igual que lo saben todos ustedes. ¿Por qué digo esto? Porque están previstos U$S7.500.000 en el Presupuesto, todos los años se va a pagar un impuesto junto con la contribución inmobiliaria ‒va a ser un tributo‒ y, además, quedan U$S10.000.000 de sobrante del préstamo que están solicitando.

A ver, acá hay una cuestión de responsabilidad ‒tanto que nos reclaman responsabilidad‒: la deuda que asumió el Frente Amplio por las tierras que no vendió fue de U$S10.500.000; no fue por 22.000.000, que es lo que están pidiendo ahora. Cuando hacemos la conversión de la unidad indexada a dólares, eso es lo que nos da; solo hay que multiplicar, no es muy complicado. (a.t.)

Acá se dicen cosas que indudablemente llaman a responsabilidad, llaman a compromiso y, realmente, hemos tenido responsabilidad y compromiso desde el primer día que empezamos a gobernar. Pero hay otra cosa a la que quiero referirme brevemente, para poder ponerla en el lugar que corresponde.

Acá se ha hablado de las famosas tierras de relocalización del asentamiento Kennedy y las 50 personas de El Placer. Entonces, son dos padrones, uno más chico y otro más grande.

(interrupciones).

No me digas lo que tengo que hacer.

Esto es de replay.

Al del padrón más grande le dan U$S1.200.000 y tres terrenos de primera línea en Punta de Piedras.

(Aviso de tiempo).

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se prorrogue.

SEÑOR PRESIDENTE.- Aunque se dé la prórroga la palabra no vuelve ahí.

SEÑOR GUERRA.- Prórroga a la señora Lourdes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 19 en 25, afirmativo.

Puede continuar la señora edila Ontaneda.

SEÑORA ONTANEDA.- Si...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Me puede dar la interrupción?

SEÑORA ONTANEDA.- Señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Cinco minutos, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Decía, entonces, que este tema del traslado del Kennedy a estas tierras, y la 50 o 60 personas de El Placer, es un negocio bastante particular. Son dos padrones, uno chico y uno grande. Se hicieron acuerdos, se le da U$S1.200.000 al dueño del padrón grande, más tres terrenos en Punta Piedras en primera línea; se le da U$S200.000 y una parte de lo que se le saca al padrón más grande para pagarle al de este más chico. ¡Notable negocio! Y les dan una parte, que la van a tener que traer acá, que son tierras municipales.

Entonces, las cosas en su real lugar y no equivocarnos en cuestiones de forma cuando estamos hablando, nada más y nada menos que en el plenario, y aunque nadie nos esté mirando, las palabras nuestras después trascienden.

En ese lugar, como bien se dijo antes, se le va dar la salida por Avenida Aiguá.

SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que estamos fuera de tema, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No. Es lo que se habló acá, presidente. Yo estoy tratando de aclarar algo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está hablando de otro expediente de la Junta, esto es un préstamo. Uno de los dos está equivocado.

SEÑOR DE LOS SANTOS. Está bien, pero no corrigió a los otros... Yo estoy haciendo mención a lo que hicieron.

SEÑOR PRESIDENTE.- Permitimos que se haga mención pero usted está hablando solo de ese tema.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Estoy mostrando en detalle por qué se equivocaron.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo menos hable de préstamo de vez en cuando, para aparentar que está en el tema.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Ya dije lo del préstamo... Redondeo.

El tema está en que es un negocio muy particular este tema de las tierras para el realojo. Entonces, el tema del préstamo...

(Asentidos, hilaridad).

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor edil.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- El tema del préstamo es un tema absolutamente laudado, que con la responsabilidad que nos ha caracterizado siempre, el Frente Amplio ha hecho su trabajo en el plenario marcando, inclusive, los incumplimientos de las jerarquías de la Intendencia, que no nos mandaron absolutamente nada de lo que nosotros solicitamos en la Comisión de Presupuesto, preguntas para de pronto poder avalar esto.

Gracias, presidente. Adelante, compañera.

SEÑORA ONTANEDA.- Para terminar, digo al plenario de la Junta que nos quedan dos Rendiciones de Cuentas, la del 2017, en la que podemos hacer una Adecuación presupuestal y allí colocar el dinero que se necesita para diciembre de 2017, y la Rendición de cuentas del 2018, en la que se puede absorber porque se puede trasponer. (m.b.r.p.)

Por lo tanto, me queda totalmente clarito que el dinero no es para pagar la deuda; la deuda va a llegar allá, al cielo, en 2017, es para otra cosa.

Tenemos dos Rendiciones de cuentas en las cuales se puede adecuar ese dinero que supuestamente se debe, que es a lo sumo lo que decía el compañero, 2.000.000 más de los 9.500.000.

Entonces, me parece que es inapropiado en este momento y si estuvieran claras las cosas y si la gestión que se llevó adelante por el Gobierno en curso fuera diferente, hubiésemos asumido responsabilidades que hoy no podemos ni asumir ni resolver.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó, señora edil?

SEÑORA ONTANEDA.- Terminé, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Señor edil Tort.

SEÑOR TORT.- Para pedir prórroga por una hora.

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan una hora de prórroga. Es de orden.

SE VOTA: 19 en 27, afirmativo.

Tiene la palabra el señor edil Efraín Acuña.

SEÑOR ACUÑA.- Gracias, presidente.

Desde el punto de vista político mucho se ha dicho por parte de nuestros compañeros que, como los caracteriza, con responsabilidad han estudiado esta anuencia solicitada por parte del Ejecutivo departamental.

Y nosotros decíamos que cuando se tratan este tipo de expedientes hay que apelar a la mayor amplitud no solo desde el punto de vista técnico ‒o este caso financiero‒ para saber de qué estamos hablando y cuál es el alcance del mismo, señor presidente.

Y después de las acciones que se lleven adelante esta noche por parte de los ediles y edilas tenemos que hablar con quienes representamos y explicar determinadas acciones que llevamos adelante. Son esos mismos vecinos de los que esta noche se ha hablado, vecinos que llegan de otros departamentos de nuestro país, que han encontrado o buscan un futuro, una esperanza aquí, en Maldonado; futuro que no vieron desde el punto de vista laboral en otros departamentos gobernados por la fuerza política que está en el Ejecutivo departamental. Entonces, a veces cargarle las tintas a que Maldonado tiene que dar todas las respuestas posibles...

Entendemos que hay que buscar otro diálogo nacional, buscar soluciones que puedan permitir, más allá de que entendemos que cada oriental tiene derecho de buscar su vida dignamente, de ganarse el pan con el sudor de su frente en cualquier parte del país. Entendemos que este diálogo hay que hacerlo de manera frontal con todos los departamentos y no tratar de que Maldonado se cargue o se endeude para afrontar distintas situaciones difíciles y que sabemos que no vamos a contemplar.

En este expediente se habla de plan de obras; como bien dijeron otros compañeros no especifica de qué se trata, se pidió información, la misma no llegó, así que no queremos ahondar más la votación...

SEÑOR GUERRA.- Una interrupción.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está solicitando una interrupción el señor edil Guerra.

SEÑOR ACUÑA.- Adelante, compañero.

SEÑOR GUERRA.- Sí; breve.

Luego de estas horas que llevamos sesionando, cuando hoy hice la intervención dejé preguntas que eran dudas y el transcurso del debate me ha dado un par de respuestas y de seguridades. (k.f.)

La primera es que esto no es para reconstruir fondos operativos y financiar planes de obras, sino que es para pagar deudas; y si a mí en un destino me ponen una cosa y después me fundamentan otra, hay algo que no cierra. Eso, cuando hablamos de transparencia.

Sobre las preguntas no hay respuestas: no hay respuestas de cuánto se recaudó y no hay respuestas de cómo y qué se va a generar con esos terrenos; es decir, si se van a generar ingresos, por ejemplo.

Se nos ha hablado de la responsabilidad. A ver, cuando se retiraba la Administración anterior, la del Frente Amplio, en un acuerdo político entre la Administración saliente y la entrante, esta Junta Departamental votó una línea de crédito de U$S50.000.000. Y para votarla, porque traspasaba el período, se necesitaban 21 votos; teníamos 17 ediles, por lo que era imposible si no la votábamos. Si eso es falta de responsabilidad y de no asumir, que me expliquen cuál es la forma.

No quiero ir mucho a la historia, pero simplemente quiero recordar, aparte de la plaza ‒que yo siempre digo que parecía Kosovo, donde caía una bomba cada tres minutos, pero la plaza estaba peor‒, que hay y hubo que hacerse cargo de un juicio, no menor, por rebajas salariales, que fueron millones, que no estaban en el déficit de los U$S30.000.000.

En cuanto al Gobierno central, ya lo dijo acá el compañero: nunca hubo tanto aporte. Pero no solo por la cifra y por la cantidad de dinero, sino también el cumplimiento en fecha de cada aporte. Y no es menor para ninguna Intendencia, cuando había atraso de años y de meses en cumplir los aportes, y eso desfinanciaba claramente a las Intendencias.

Entonces, dejemos esto por acá. Me voy con esto claro: no es para reconstruir fondos operativos y financiar un plan de obra; lo tengo clarísimo.

Gracias, presidente y compañeros.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Acuña, el edil Leonardo Corujo le está solicitando una interrupción.

SEÑOR ACUÑA.- Sí, adelante.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Pasa el tiempo en la Junta ‒yo voy para mi segundo período‒ y cada vez me siento mejor con mi bancada y con mi Gobierno. Nunca había visto una defensa de un tema tan mal llevada adelante como lo hizo su bancada, señor presidente; sin querer aludir.

(Dialogados).

La verdad es que han hablado de cualquier cosa menos de la defensa del tratamiento del expediente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se refiere al tema, va por el mismo...

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Sí, me estoy refiriendo al tema porque lo dijeron sus ediles.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Entre una señora que andaba con la cédula en la mano, unos cables sueltos en un comunal ‒yo no anoto pero de algo me acuerdo‒, un agujero negro ‒que invité a algún edil a tomar un café para discutir el tema‒, que en Cerro Pelado no se habían hecho obras y un Gobierno nacional que no aportó nada ‒se acuerda que estuvimos entregando viviendas juntos; usted estaba, yo me acuerdo, y el presidente de la Comisión de Viviendas también‒, así que en la defensa que ha hecho...

(Murmullos, dialogados).

La verdad es que nunca he visto que una bancada defendiera tan mal...

SEÑORA ZUMARÁN.- ¿Otra vez...?

SEÑOR DARWIN CORREA.- Usted sí que sabe, mi amigo...

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Usted me ha repetido tantas veces lo del agujero negro que yo le puedo repetir lo de la bancada...

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, vamos...

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Lo voy a dejar por ahí, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vuelve Acuña...

SEÑOR ACUÑA.- A modo de redondeo, si no hay más interrupciones...

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Acuña, le pide una interrupción el edil Garlo.

Le quedan dos minutos.

SEÑOR GARLO.- Sí. Son dos puntualizaciones que no quería dejar de hacer. (m.r.c.)

Hay una sola cosa que me queda clarísima y es que el oficialismo no ha podido explicar el para qué de este endeudamiento, porque el proyecto dice una cosa, la bancada oficialista dice otras –porque son varias campanas que suenan– y eso habla de una fragmentación terrible que no la puede negar, usted, señor presidente. No me haga esa cara porque es innegable, hay una fragmentación clarísima; que se vote en bloque no significa que no haya una fragmentación evidente.

Hay una segunda puntualización que quería hacer y es que pisaron el palito porque hablan de plan de seguridad de la Intendencia Departamental. ¿Están confesando una violación a la Constitución de la República?

(Dialogados).

Por favor, señor presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Amparen al que está haciendo uso de la palabra.

SEÑOR GARLO.- Porque si algo queda clarísimo en el texto constitucional en lo que refiere a las potestades de los gobiernos departamentales es que lo gobiernos departamentales hay una sola cosa que no pueden hacer bajo ningún concepto que es responsabilizarse de las cuestiones de la seguridad pública, cuestión que está exclusivamente en la órbita del Ejecutivo nacional.

Habrá que investigar un poco más qué es ese plan de seguridad de la Intendencia Departamental.

Nada más presidente, gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Acuña le queda un minuto.

SEÑOR ACUÑA.- Muchas gracias, señor presidente.

Como bien se dijo en este informe ‒que también contempla la opinión del Tribunal‒ se reflejan los $312.000.000 que se estarían incrementando y sería otro de los motivos por lo cual no estaríamos acompañando.

Recordamos que sí estamos para construir en este mismo plenario. Hemos hecho un pedido de informes respecto al destino del hogar estudiantil; también escuché en una intervención radial que un edil de la bancada de Gobierno se quería sumar a ese proyecto...

(Aviso de tiempo).

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee señor edil.

VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo.

SEÑOR ACUÑA.- No tuve ninguna prórroga.

SEÑOR PRESIDENTE.- Le prestó la palabra a todo el mundo. No tuvo prórroga.

Estamos votando la prórroga que solicitaron varios señores ediles.

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.

Puede continuar usted, señor edil, en uso de la palabra.

SEÑOR ACUÑA.- Gracias, presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se la votamos con esa confianza.

SEÑOR ACUÑA.- Muy bien.

Le decía que aquí también se construye teniendo certeza del dinero, porque se trata de eso, de administrar el dinero, inclusive de aquellos vecinos que no son ciudadanos, pero sí son contribuyentes y que también hay que garantizarle servicios, calidad de empleo. El trabajador del departamento de Maldonado está preparado desde el punto de vista cultural, profesional y todo eso requiere inversión y necesita profesionalismo.

El gobierno anterior hizo la mayor obra de saneamiento; eso también son dineros o decisiones políticas que se aplicaron en este territorio y quizás a veces, como decía otro compañero edil, los caños enterrados no suman votos. Es una obra imprescindible y se concretó.

Recién hacía referencia también a otras propuestas como la del hogar estudiantil; pedimos información ya sea para saber el destino de esos bienes del departamento como para que se mejoren las becas o para que se ponga en funcionamiento ese hogar que otrora fue hogar de 30 jóvenes estudiantes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Está medio alejado del tema.

SEÑOR ACUÑA.- No, porque forma parte del destino del dinero, en qué se gasta y en qué no. Por ejemplo, se decía que parte de estos 20.000.000 era para reformar ese hogar estudiantil...

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahí se va arrimando...

SEÑOR ACUÑA.- ...y ahí estaríamos entendiendo por qué o en qué se va a repartir esta torta de plata.

Sin interrupciones estamos redondeando por aquí el pensamiento de esta noche diciendo que agradecemos también a los compañeros que analizaron profunda y responsablemente este expediente para asesorar al resto de la bancada.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien señor edil. No hay más ediles anotados, corresponde votar el expediente.

Por la afirmativa sírvanse manifestarse.

SE VOTA: 16 en 28, afirmativo. (g.t.d.)

(Expediente N° 411/16) RESOLUCIÓN N° 328/2016 Visto: Lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Conceder anuencia a la Intendencia Departamental de Maldonado para suscribir Líneas de Crédito con instituciones financieras, por hasta un monto máximo de UI 169:899.639 (Unidades Indexadas ciento sesenta y nueve millones ochocientos noventa y nueve mil seiscientos treinta y nueve) o su equivalente en moneda nacional o dólares estadounidenses, autorización que caducará el 30 de junio de 2020. 2º) Destinar el mismo, a atender la reconstrucción de los fondos operativos y el financiamiento del Plan de Obras Departamental. 3º) Establecer que el monto máximo contratado según la autorización precedente, sustituirá la cantidad aprobada por Resolución Nº 442/2014 de la Junta Departamental. 4º) Precisar que la Intendencia deberá acogerse a todo lo dispuesto en la Resolución Nº 2737/16 del Tribunal de Cuentas de la República del 3/08/16 que corre adjunta. 5º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

SEÑOR NOGUERA.- Presidente, quiero fundamentar...

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote la urgencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero la urgencia. Se vota la urgencia de todos los expedientes que se trataron en la noche.

(Dialogados).

Va a fundamentar, pero tenemos que votar una moción de orden primero.

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.

No se termina la votación hasta que fundamenten, aviso.

(Dialogados).

Tiene la palabra para fundamentar el voto el señor edil Noguera.

(Dialogados).

SEÑOR NOGUERA.- Sí, señor presidente, muchas gracias.

Lamento mucho, señor presidente, no haber acompañado en esta oportunidad y créame que si hubiese tenido alguna duda para poder acompañarlo a las 00:00 horas, cuanto más pasaron las horas menos convencido quedé de que lo podía acompañar.

¿Sabe por qué, señor presidente? Porque cuando hablamos de préstamos y hablamos de recursos, son recursos departamentales y también nacionales.

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- Amparar al edil en el uso de la palabra.

SEÑOR NOGUERA.- Gracias, señor presidente.

También son recursos nacionales a pesar de que en 15 años quien es oposición al Gobierno nacional nunca votó esos recursos.

Poco se nos puede llamar a responsabilidad cuando no se acompañó la legitimidad de los recursos que amparan las ocho horas de los peones rurales, que tampoco acompaña la...

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamento de voto solo sobre el tema votado; se votó un préstamo.

SEÑOR NOGUERA.- Estoy hablando de recursos y de acompañamientos nacionales con responsabilidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- No se discutieron...

SEÑOR NOGUERA.- Señor presidente, para terminar quiero decir que entre esos recursos que no se votan estaba el Plan de emergencia. El máximo referente de ese momento trató de “atorrantes” a aquellos que recibían los beneficios de este plan. No podemos hablar tan fácilmente ‒tan tarde‒ de los pobres, cuando permanentemente se los ha pisoteado desde los ámbitos del Gobierno nacional. Tendríamos que ponernos de acuerdo para, tal vez, llegar a tener políticas de Estado en los recursos nacionales y departamentales.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el señor edil Carlos Corujo.

SEÑOR CARLOS CORUJO.- Gracias, señor presidente.

Votamos negativo.

En primera instancia quiero decir que siempre en estos debates se dice que lo que es bueno para Maldonado es lo que nos plantean del otro lado. Nosotros tenemos otra visión y puede no ser buena para Maldonado, pero lo que es bueno para Maldonado también lo definimos nosotros, lo define cada uno desde donde mejor lo ve.

Creemos que este préstamo, como está planteado, no es bueno para Maldonado porque lo va a endeudar y lo que es peor, no sabemos en qué se va a gastar. Como se planteó en el debate ‒y por eso son buenos los debates y a veces nos vamos lejos, y sí, qué le vamos a hacer, a veces nos vamos lejos, pero se nos va aclarando la cosa‒ teóricamente, por lo que nos plantean en el expediente, este préstamo era para determinadas cosas y lo que se plantea en el debate es que el préstamo es para otra. Por eso no sabemos en qué se va a gastar ese dinero.

También se plantearon otros temas menores: el verso de que corremos al inversor; no lo vimos, iba a ganar el Frente Amplio, íbamos a correr al inversor, pero fue la época de mayores inversiones. Ese verso ‒y ya no estamos en campaña política‒ no se lo cree nadie, compañeros.

Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil Fermín de los Santos.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor presidente.

Atentamente, estuve escuchando a todos los ediles y solamente me distraje cuando tuve que concurrir al toilette ‒para ser delicado en el uso del vocabulario.

(Hilaridad).

No escuché en toda la noche a alguien que me dijera por qué se piden U$S10.000.000 más de los 10.500.000 que usó el Frente Amplio en el crédito para, en su momento, compensar los fideicomisos de los terrenos no vencidos que estaban en esa cartera del Centro de Convenciones. No escuché a ningún edil que dijera por qué utilizan U$S10.000.000 más. (m.g.g.)

Ahora, si nos hubieran explicado eso, si se hubiera explicado eso en la Comisión, si las autoridades de la Intendencia nos hubieran dicho, capaz que nuestra posición hubiera sido otra. Pero, claro, ante la falta de explicaciones...

No hay un edil que me diga por qué piden U$S10.000.000 más. Escúchenme: les doy el lugar para una interrupción para que me digan por qué U$S10.000.000 más.

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay interrupciones en el fundamento de voto.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Bueno, lo que sea.

(Murmullos).

SEÑOR PRESIDENTE.- No ofrezca lo que no tiene.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- El tema está en que tenemos que tener las cosas claras y no venir al plenario con la información a medias.

Yo sé que hay ediles muy capaces dentro del Partido Nacional y que saben muy bien las cosas, y lo que están haciendo es manejar el tema.

Pero, a ver, la consigna de vivienda, la consigna de seguridad, la consigna de trabajo, que está directamente vinculada a todos los temas financieros como este, los U$S300.000.000 que en su momento dijo el intendente Antía que tenía seguros de inversión y esa inversión era trabajo y ese trabajo estaba porque venía él, el tema de la vivienda, que hasta el 2018 van a estar inaugurando viviendas que dejó acordadas el Frente Amplio; el tema de la seguridad con las cámaras, ya lo dijimos. Se están utilizando U$S20.000.000, de los cuales estamos seguros que parte de este préstamo ‒aunque nadie lo diga desde el Partido Nacional‒ U$S10.000.000 van destinados a cámaras.

Entonces, todo ese paquete y la no explicación ‒quiero reiterarlo‒ de por qué ese aumento de U$S10.000.000 era impedir el préstamo, es lo que nos hace decir hoy: “No”. “Nuestro voto es negativo”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor edil Leonardo Corujo.

SEÑOR LEONARDO CORUJO.- Señor presidente, votamos negativo porque la verdad es que no quedó para nada claro el tema del préstamo.

Ahora, me estaba acordando de que no lo dijo solamente el doctor Darío Pérez en la radio, sino que también estuvimos hablando sobre el tema en una reunión con el señor intendente Enrique Antía y su secretario y estuvimos de acuerdo, pero no en la forma en que lo están haciendo ahora, que tienen una nebulosa bárbara, que no se sabe, en realidad, en qué van a gastar la plata. Es por eso que esta noche no votamos en forma afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.

No hay más anotados...

SEÑOR DELGADO.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Señor edil Delgado para fundamentar el voto?

SEÑOR DELGADO.- Sí. Gracias, presidente.

A ver, cuando los compañeros dicen que si nos hubiesen explicado capaz que hubiéramos acompañado este préstamo, se debe a la responsabilidad de la que hablaba Guerra hoy, que antes de retirarnos del Gobierno aprobamos una línea de crédito por U$S50.000.000. Y una línea de crédito que era para el Gobierno que asumía, para el Gobierno del Partido Nacional. Lo votamos y vino la solicitud de la compañera intendenta de ese momento, Susana Hernández.

Por si algún edil no lo sabe, Susana Hernández es la presidenta del Frente Amplio... ella firmó la solicitud porque fue un acuerdo con el gobierno entrante para seguir con la política que venía llevando adelante el Gobierno departamental del Frente Amplio en el 2010, que tuvo que pedir una línea de crédito, después de que el Partido Nacional, en el 2005, acompañara una línea de crédito. Y no pueden comparar esto que se está solicitando hoy con el préstamo que solicitó el Gobierno del Frente Amplio en el 2005, porque no había recursos para funcionar en el 2005, cuando asumió el Gobierno del Frente Amplio.

Y la situación de la Intendencia Departamental de hoy es muy distinta a la del 2005, y no lo decimos nosotros y no lo dicen los compañeros que estuvieron en el gobierno de nuestra fuerza política, sino que lo dijo el Tribunal de Cuentas; ese Tribunal de Cuentas que era sagrado para el Partido Nacional. Fueron los mismos que reafirmaron lo que veníamos diciendo nosotros.

Entonces, esa posición es la del Frente Amplio y, por sobre todas las cosas, lo que no nos genera el Gobierno departamental es confianza, porque ha venido falseando los datos, dando cifras que no son ciertas desde que asumió el 10 de julio de 2015 hasta la fecha. Incluso, después del informe del Tribunal de Cuentas siguieron dando cifras que no son reales, y es por eso que no nos genera confianza ni el intendente departamental ni el director de Hacienda, ni el Gobierno departamental en su conjunto, presidente.

Gracias.(c.g.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

(Dialogados en la Mesa).

SEÑOR ANTONINI.- Voté yo, por eso voy a argumentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa dice otra cosa, pero es lo mismo, que uno de los dos hable...

SEÑOR GARLO.- Yo no. Estaba hablando con la edila Ontaneda acá atrás.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hable uno de los dos; es lo mismo.

SEÑOR ANTONINI.- Señor presidente, nosotros votamos negativo...

(Interrupciones. Hilaridad).

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe.

SEÑOR ANTONINI.- ...por un sencillo motivo que ya ha sido expuesto, pero vamos a cometer una reiteración: se votó una línea de crédito antes de empezar el gobierno del partido del actual Gobierno ‒para no citar a nadie‒ de U$S50.000.000. Vino un Presupuesto que no tenía ningún plan de obras. Se habló de agujeros negros, de déficit, se superaban los 100.000.000, estos no eran tales.... y todo esto en una confusión y un caos. Creo que ese agujero negro era la confusión que había ‒o que hay quizás‒ en alguna de las personas que administran los temas.

Y vuelven a pedirse y reiterarse gastos. Se canjean viviendas, se expropia, se paga con tierras de la Intendencia. Se vuelve a pedir más plata y no vemos concretado ningún plan de obras. Se recortan los Presupuestos de los Municipios ‒se recortan bastante‒.

Entonces, ¿cuál es la claridad de para dónde va ese dinero? La única claridad que estamos viendo hasta ahora son los cargos de confianza, los cargos de confianza encubiertos, los arrendamientos de obras, las contrataciones, esas licitaciones raras en las que se licita para cortar el pasto pero resulta que después también hay que cuidarlo.

Entonces, no encontramos ningún plan de obras concreto, no es claro el destino de ese dinero y por eso estamos votando negativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

El presidente va a fundamentar...

(Dialogados).

Si lo dejan, el presidente va a fundamentar.

Hay mucha cosa que no entiendo, como que no se diga para qué es el préstamo cuando es cambiar el vencimiento de un préstamo de U$S10.500.000 ‒tomado en su momento con los votos del Partido Nacional y que traspasó el período de gobierno‒, que tiene U$S2.000.000 de intereses ‒porque se olvidan de sumar los intereses, la plata cuesta‒, además de dar un aire financiero en efectivo, rehabilitar lo que es la disponibilidad.

¿Que hay U$S50.000.000 ya dados? Sí, hay U$S50.000.000 porque el Partido Nacional, solo, tuvo que votar esos U$S50.000.000, porque cuando hubo que actualizarlos faltaron los votos por lluvia ‒como siempre, había una razón, pero faltaron los votos por lluvia para actualizarlos‒.

Son 50 tomados ‒y que saben todos que se pidieron porque no había fondos y la misma exintendente, que no era de mi partido, los tuvo que pedir‒ y 20 más, hacen 70. Seguimos abajo de los 93 que tiene de deuda.

Decir que se endeuda la Intendencia es un error muy grave. La deuda ya existe. Se transforma una deuda exigible por proveedores, una deuda exigible por compromisos, en una deuda bancaria. Es decir, se financia. Se busca una forma de financiación de la deuda.

Discutir si esa deuda hace a lo que se debe parece de Perogrullo. Si yo a mitad de año tengo $0 en caja, pido 50 para un Presupuesto del anterior gobierno que cuesta 200 y todavía debo plata, más bien que no me alcanzan ni los 30 ni los 45 del Tribunal ni la cuenta que quieran hacer. No se puede tapar el sol con un dedo.

Respecto a que no hay confianza, yo voté todos los préstamos en los últimos diez años y nunca lo hice con confianza, lo hice simplemente porque aquel que tenía el destino del departamento ‒porque la gente se lo había dado‒ tenía derecho a no vivir asfixiado, después la gente lo juzgaría. Y la gente lo juzgó y lo juzgó cuando el Partido Nacional le dio armas para que hiciera las cosas bien. (a.g.b.)

No jugamos al asfixie, no jugamos al achique, jugamos a que tratara de hacer y no pudo o no supo hacer. Son formas distintas de juzgar, apoyamos al que le había dado confianza a la gente para gobernar cuando no era nuestro partido y hacemos lo mismo con el que es nuestro partido.

Por “h” o por “b” o por lluvia o vaya a saber por qué, una y otra vez, ni estos votos para los préstamos de apuro ni los otros prometidos públicamente para soluciones finales...

(Aviso de tiempo).

...‒redondeo‒ ni el análisis del préstamo solicitado de U$S50.000.000 por Susana Hernández antes de irse, han tenido los votos lamentablemente.

Gracias, señores ediles.

No habiendo más asuntos que tratar, siendo la hora 04:25 minutos levantamos la sesión. (a.f.r.)

Ediles titulares asistentes: Rodrigo Blás, Stephanie Braga, Santiago Pérez, Jacinto Martínez, Damián Tort, Francisco Olivera, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, José Hualde, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Magdalena S. de Zumarán, Eva Abal, Andrés de León, Efraín Acuña, Liliana Berna, Washington Martínez, María Fernández Chávez, José L. Noguera, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, Lourdes Ontaneda, María del Rosario Borges y Marco Correa.

Ediles suplentes asistentes: Óscar Freire, Ana María Fernández, Juan C. Rodríguez, Johana Cervetti, María José Mafio, Eduardo Méndez, Nicolás Sosa, Alejandra Scasso, Javier Sena, Américo Lima, Florencia Acosta, Marta Torres, Wilma Noguéz, Valeria Silvera, Verónica De León, José Luis Rapetti, Guillermo Moroy, Carlos Corujo, Cristina Rodríguez, Daniel Ancheta, Federico Guerra, Leonardo Corujo, María Laurenzena, Sergio Casanova Berna, Lilia Muniz, Graciela Ferrari, Federico Martínez, María Servetto, Walter Plada, Héctor Delacroix, Andrea Magallanes, Robinson García, Teresa Rivero, Edgardo González, Fernando Borges, José Igarza, Romina De Santis, Natalia Alonso, Cristina Pérez, Alejandra Sención, Juan Serrón, Christian Berna, Joaquín Garlo, Susana de Armas, Marcelo Galván, Carlos Flores y Juan Silvera.

Siendo las 04:25 minutos del día ocho de los corrientes y no habiendo más asuntos para tratar, el Sr. presidente da por finalizada la sesión, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha antes indicados.

Rodrigo Blás

Presidente

Magdalena S. de Zumarán

1º Vicepresidente

Efraín Acuña

2º Vicepresidente

Sra. Nelly Pietracaprina

Secretaria General

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial