SUMARIO
(Circular Nº 36/12)
Aprobación del Diario de Sesión Nº 113.-
SOLICITUDES
RÉGIMEN DE COMISIÓN GENERAL
Se recibe en Sala al equipo Técnico de
ALTERACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
Tratamiento del informe de Comisión del Expediente Nº 492/12.-
ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR
Aprobación del Boletín Nº 28/2012.-
ASUNTOS ENTRADOS
Diligenciamiento de las notas ingresadas al Orden del Día de la presente Sesión.-
ASUNTOS VARIOS
Tratamiento de los informes de Comisión de los expedientes 88/12 y 269/12.-
(cea)
DIARIO DE SESIÓN Nº 113.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:15 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión Ordinaria convocada para el día 18 de setiembre de 2012.-
Concurren a Sala los Ediles titulares Daniel Rodríguez, J. C. Ramos, Andrés de León, Efraín Acuña, Ma. de los Ángeles Cruz, Ma. Fernández Chávez, Fermín de los Santos, Marie C. Millán, José L. Noguera y los Ediles suplentes Ma. Cristina Rodríguez, Walter Urrutia, Alfredo Toledo, Graciela Caitano, Washington Martínez, Gerardo Hernández, Cristina Pérez, Sergio Casanova Berna, Oscar Meneses, Darwin Correa, Adolfo Varela, Cintia Braga, Luis Artola y Guillermo Ipharraguerre. Con licencia anual: Daniel Ancheta. Preside el acto: Daniel Rodríguez. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (Secretaria General).
SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, compañeras y compañeros Ediles, siendo la hora 21:15 damos comienzo a la Sesión Ordinaria del día martes 18 de setiembre de 2012.-
Corresponde votar el NUMERAL I del Orden del Día: aprobación del DIARIO DE SESIÓN Nº 112. Estamos votando. Por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-
(Se retiró de Sala el Edil Darwin Correa; e ingresaron los Ediles José Ramírez, Elisabeth Arrieta, Andrés Rapetti, Marcelo Galván y Pablo Gallo).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Ramos, tiene la palabra.-
SEÑOR RAMOS.- Buenas noches: queríamos hacer una moción en el sentido de que la Junta haga un minuto de silencio por el fallecimiento de la señora madre del Edil Alejandro Lussich.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto. Estamos votando…
SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-
Un minuto de silencio.-
(Así se hace).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, compañeros Ediles.-
El Orden del Día que ustedes recibieron establecía como primer punto de Asuntos Varios recibir al Equipo Técnico. Eso debe estar -porque así fue votado- en el segundo punto del Orden del Día, por lo que debemos pasar a Régimen de Comisión General para recibir a los invitados.-
Votamos.-
SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.-
(Ingresa a Sala el Edil Juan Valdéz).-
Cuarto intermedio de 5 minutos para recibir a los visitantes.-
UN SEÑOR EDIL.- 3 minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- 3, más IVA.-
SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.-
(Siendo la hora 21:18 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:21 minutos, ocupando la Presidencia la su titular el Edil Daniel Rodríguez con la asistencia además, de los Ediles titulares Graciela Ferrari, Efraín Acuña, Andrés de León, Roberto Airaldi, Ma Fernández Chávez, Fermín de los Santos, José L. Noguera, Marie C. Millán, M. Sáenz de Zumarán, Andrés Rapetti, Elizabeth Arrieta, Nino Báez Ferraro, Ma del Rosario Borges, Eduardo Elinger, Marcelo Galván y los suplentes Beatriz Jaurena, Ma. Cristina Rodríguez, Cristina Pérez, Daniel Montenelli, Graciela Caitano, Alfredo Toledo, Walter Urrutia, Washington Martínez, José Ramírez, Darwin Correa, Adolfo Varela, Santiago Clavijo, Iduar Techera, Juan Valdéz y Daniel Tejera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, levantamos el cuarto intermedio previsto para recibir a la visita.-
Vamos a presentar a quienes nos acompañan en esta Mesa en la noche de hoy para tratar el siguiente asunto. SE RECIBE en Sala al Equipo Técnico de la Dirección General de Planeamiento Urbano y Territorial de la Intendencia Departamental de Maldonado, con motivo de la presentación del Documento Avance del Plan Local de Ordenamiento Territorial para Protección y el Desarrollo Sostenible del Área entre las Lagunas José Ignacio y Garzón.-
A mi derecha está el Arquitecto Julio Riella, Director General de la Dirección de Planeamiento y Ordenamiento Territorial de la Intendencia Departamental de Maldonado; más a la derecha el señor Joaquín Penino, de Evaluación Ambiental Estratégica del Plan al que van a hacer referencia a continuación, y más a la derecha nos acompaña el Arquitecto Roberto Villarmarzo, como Asesor de la Intendencia.-
A nuestra izquierda se encuentran -en el orden que los voy a nombrar- la Arquitecta Johana Fernández, el Arquitecto Santiago Pons, el Ingeniero Jorge Hourcade y el Arquitecto Ricardo Pereira.-
A solicitud del señor Intendente se recibe a sus Asesores para que planteen lo que consideren oportuno.-
Sin más preámbulos, le cedemos la palabra al Arquitecto Julio Riella, para que haga la introducción que corresponde.-
Adelante.-
SEÑOR RIELLA.- Muchas gracias, Presidente.-
Buenas noches a los señores y señoras Ediles. Nos es grato poder venir con el equipo de trabajo. Ya nos conocen de la Gestión de Unidad Territorial de la Dirección de Planeamiento, que está encabezada por el Ingeniero Hourcade, y el equipo de Ricardo Pereira y los Arquitectos que acompañan, que es en donde se elaboró este trabajo que está en sintonía con todos los otros trabajos que se han venido realizando en el marco de ir a un sistema de planificación territorial para el Departamento, en el que se está trabajando desde hace años.- (a.f.r.)
En ese sentido, hay otros instrumentos de ordenamiento territorial que están en estudio, como el Eje Aparicio Saravia, como el Plan Maestro de la Aglomeración Central.-
Este es un plan en una porción de territorio muy particular, como es la zona Este del Departamento, limitando con Rocha, y de gran importancia desde el punto de vista turístico y productivo de la zona, la región y el Departamento, lo que ha motivado la realización de un plan específico que lo llamamos “Plan entre Lagunas José Ignacio y Garzón”. Es un trabajo que comenzó hace un par de años y hoy se le está dando, con estas etapas, un avance más profundo y próximo a culminar. Es una región donde se encuentran o desarrollan actividades de suma importancia para el Departamento, tanto en la parte costera como en la parte rural, lo cual le da una riqueza y una diversidad de situaciones, así como también toda la temática ambiental y del tema de biodiversidad generado por los cuerpos de agua de esas lagunas, por la faja costera y también en su entronque y su vinculación con el Departamento de Rocha, por las vías de circulación y posibles vías de comunicación a concretarse, ya sea por los puentes y por toda la infraestructura vial de la zona.-
Es un lugar que tiene toda una serie de condimentos que ameritaron la necesidad de un plan para manejar de manera sostenible y coherente las actividades que se manejen en ese lugar. En ese sentido, hoy lo que se hace es divulgar, a través de la puesta en manifiesto que ya se concretó hace unos diez días, el documento de avance, que será un poco el que desarrollen acá los arquitectos aquí presentes, tanto en la parte del documento de avance mismo como en la parte de la evaluación ambiental estratégica.-
Este material está en la Página Web de la Intendencia y, a su vez, va a haber otras instancias de divulgación del mismo. Próximamente, el día 24, en la zona de Garzón y José Ignacio con los vecinos y autoridades del lugar. Es decir, estamos transitando esta etapa de divulgación en la medida en que se comienzan también a recepcionar opiniones sobre el tema, que también serán motivo del trabajo del Plan, o sea, se incorporan al proceso de elaboración del Plan.-
Esta es una oportunidad muy importante para nosotros para poder divulgarla en el ámbito del Legislativo Departamental, que entendemos que tendrá una resonancia importante en todos los ámbitos del Departamento.-
Le paso la palabra al Arquitecto Villarmarzo, que va a comenzar, sintéticamente, a explicar el documento.-
(Se inicia proyección de transparencias).-
SEÑOR VILLARMARZO.- Buenas noches. Es un gusto ser recibidos en esta Casa por este Cuerpo para hacer esta breve exposición, como ha dispuesto el Director General, siguiendo sus instrucciones.-
El documento completo es muy extenso, nos vamos a concentrar en los aspectos centrales de las estrategias de ordenamiento.-
Como bien dijo el Director Riella, se trata de planificación derivada dentro del sistema de planificación departamental. La realización de este Plan, al igual que otros, estaba prevista en el Decreto Nº 3.867 del año 2010, vigente en el Departamento. En ese sentido, no se reiteran aspectos de información que estaban recogidos en el trabajo de los Talleres Territoriales, realizados sustancialmente por la Universidad de la República entre los años 2008 y 2010.-
Es la puesta de manifiesto de un documento de avance, no es el documento terminado. En su momento va a haber un Proyecto de Decreto y una audiencia pública con el documento finalizado. En el estado de elaboración en que se encuentra el Plan resulta oportuno escuchar las visiones de la ciudadanía del Departamento y, sobre todo, del Municipio de Garzón - José Ignacio, para tomar las decisiones de redacción del Proyecto final.-
Es un plan local, se refiere a un territorio con suficiente amplitud y, sobre todo, con identidad, según manda la Ley de Ordenamiento, en este caso para el territorio las lagunas entre José Ignacio y Garzón, desde la Ruta Nacional Nº 9 al Océano Atlántico. O sea, no cubre la totalidad del Municipio sino que es la parte costera del mismo.- (m.b.r.p.)
El contenido final del documento, del Plan, está previsto que contenga los siguientes capítulos. Una primera parte de información y diagnóstico, que es una actualización y complementación de lo que ya estaba incluido en el Cuaderno 8. Una segunda parte, que es la que vamos a exponer esta noche, que es el ordenamiento territorial, las estrategias de ordenamiento que se proponen para la zona. Una tercera parte, en la cual ya hay un adelanto en el documento, hoy no vamos a entrar en ella aquí en Sala, pero sí está en el documento que está publicado. Luego va a tener una cuarta parte, que va a ser el Proyecto de Decreto. La quinta parte es la evaluación ambiental estratégica, que se va a exponer hoy, aquí, el avance a la fecha, y una sexta parte que va a ser un resumen de la metodología utilizada y de los mecanismos de participación que tuvieron lugar.-
Allí se ve la delimitación del territorio, limítrofe con el Departamento de Rocha, como decía el Arquitecto Riella, y a efectos de las determinaciones de ordenamiento, no es exactamente la Ruta Nacional N° 9 sino que es una paralela al Norte,
El modelo territorial que se viene construyendo a partir del trabajo iniciado en 2005, con los Talleres Territoriales y finalmente con el Decreto de 2010, de directrices microrregionales para esta microrregión, tiene una serie de objetivos estratégicos, vamos a repasar esos objetivos.-
El primero es establecer regulaciones socialmente consensuadas que sean soporte de oportunidades para la inversión y la creación de empleo, es uno de los objetivos estratégicos del Plan, o sea, formular regulaciones que promuevan el desarrollo socioeconómico sostenible en esa microrregión. Regular el uso del suelo en función del interés general, o sea, profundizar las regulaciones que ya tiene vigentes el territorio, específicamente para esa microrregión, amparar el respeto de los derechos particulares legítimos es uno de los objetivos planteados y generar alternativas para el desenvolvimiento de la centralidad microrregional. Eso en el documento se extiende bastante.-
Con la construcción del puente en la desembocadura de la Laguna Garzón se va a generar una presión sobre este territorio que el Plan busca conducir en forma positiva, generando oportunidades, porque va a crecer su rol como centralidad en un área más vasta, al mejorarse las comunicaciones con el Departamento de Rocha. O sea, además del impulso que naturalmente viene teniendo la zona, va a recibir un nuevo empuje con la construcción del puente.-
Segundo objetivo, protección y mejoramiento del patrimonio ambiental y cultural. Esto es un objetivo central en un territorio que tiene mucha sensibilidad ambiental, no sólo por la fragilidad de las áreas bajas correspondientes a ambas lagunas y la costa oceánica, sino por la riqueza del ecosistema de las lomadas de Garzón, que tienen particular significación en el conjunto del país, no sólo del Departamento.-
Además, desde el punto de vista cultural, el significado y el valor que tiene el pueblo de José Ignacio, el casco urbanizado histórico de José Ignacio.-
Asegurar accesibilidad social a los bienes y servicios del territorio, o sea, ahí hay valores que tienen que ser posibles de acceder por el conjunto de la sociedad, entonces buscar formas sostenibles de acceso a esos bienes y servicios del territorio, los valores de paisaje, de conocimiento y disfrute de esos ecosistemas.-
Además, como consecuencia de esto -lo vamos a ver con un poco más de detalle-, una jerarquización vial para generar una adecuada conectividad en ese territorio, en la medida que ese territorio crece en actividad y en posibilidades de disfrute de sus valores, es necesario establecer una red pública que permita la conectividad, la movilidad en la zona.- (g.t.d)
Promover el uso del territorio en consonancia con ese patrimonio, poniendo en valor ese patrimonio; o sea, promover formas de uso que resulten sostenibles en el largo plazo.-
Entonces, establecer formas de ocupación diferenciadas en el hinterland, profundizando algunas de las normativas que ya tiene desde hace años el Departamento de Maldonado en cuanto a formas de turismo campestre o turismo de residencia campestre, para que se adapten mejor a los valores singulares de ese medio geográfico.-
Ir hacia formas de tejido urbano abierto en las zonas próximas a la costa. O sea, establecer formas de ciudad tradicional, de balneario tradicional, en el borde costero, que permitan buena permeabilidad pública hacia la faja costera y las playas, e integrar las nuevas intervenciones con el paisaje natural y cultural.-
El otro objetivo estratégico que está planteado en el Plan es un objetivo general de las directrices departamentales y microrregionales, en este caso referidas a este territorio.-
La equilibrada distribución de cargas y beneficios, que está planteada en la Ley y en el Decreto Nº 3.866/10 de Maldonado; la participación de la comunidad en los aumentos de valor que sean resultado de la planificación; la expansión y diversificación de la oferta turística, para que haya disponibilidad de oferta turística para distintas apetencias y pertenencias sociales; y mejorar las condiciones de residencia permanente que ya existen allí para que la población residente actual no sea desalojada por el simple movimiento del mercado y de la economía, garantizando que puedan seguir viviendo en esa zona como residencia permanente.-
Finalmente, otros dos objetivos estratégicos.-
Primero, el Plan tiene que ser una oportunidad de fortalecer el Gobierno Local. Esto ya está planteado en las directrices departamentales como objetivo en general pero, en particular, la gestión del territorio es una de las más importantes situaciones en las cuales los Gobiernos Locales -de tan reciente creación en nuestro país- tienen una oportunidad de crecimiento, de encontrar un rol en la sociedad, de profundizar en dicho rol.-
Segundo, consolidar las capacidades de gobernabilidad y sostenimiento de los sistemas de información. La gobernabilidad territorial -el control de lo que está pasando en el territorio- es uno de los objetivos de los Gobiernos Departamentales y, en particular, en este territorio.-
Entonces, esto implica: coordinación con otras entidades públicas -Ministerios y empresas públicas-; encontrar y perfeccionar formas de cooperación público-privadas -lo que está planteado también en las directrices departamentales-, viendo cómo aplicarlo en este territorio; garantizar el acceso a la información territorial; fomentar la participación social -ya lo decía el Arquitecto Riella: próximamente va a haber una reunión para continuar el diálogo con la sociedad local respecto a estos temas-; y fortalecimiento de la institucionalidad local, no sólo de la institucionalidad pública, sino también de las organizaciones de la sociedad civil, porque es importante que existan y que representen los intereses diversos presentes en la sociedad -los intereses de los residentes, los de los veraneantes, los de los comerciantes-, para que tengan formas de expresión y de diálogo para la construcción del territorio común.-
Estas son las principales estrategias de ordenamiento.- (m.r.c)
La protección de las lomadas -como decía-, la protección de las lagunas y las planicies de inundación de las lagunas, la protección de la faja costera, la protección patrimonial del pueblo de José Ignacio, formas de desarrollo residencial campestre sostenibles para el hinterland, generación de conectividad vial en peine, alternativas eficientes al Camino Ingeniero Agrimensor Sainz Martínez y conectividad transversal, que hoy es bastante difícil en la microrregión. Y, en particular, generar una alternativa eficiente a la Ruta 10 como acceso actual prácticamente único; generar formas alternativas para que no suceda lo que ha sucedido en otros lugares de la costa del Departamento: las dificultades de conectividad y la carga de circulación vial casi exclusivamente o demasiado predominantemente sobre la Ruta 10.-
Esta es una foto aérea del territorio.-
Los lineamientos concretos de gestión. Protección efectiva. O sea, dar saltos de calidad desde la protección ambiental y del paisaje a una protección real que conduzca al desarrollo sin perder los valores que el territorio tiene. Entonces, proteger y poner en valor cualidades del paisaje. Hay lugares de ese magnífico paisaje que la mayoría no conocemos o no tenemos forma de conocer. Puede ser un recurso importante la accesibilidad a esas cualidades del paisaje, cuidando el carácter tan singular del pueblo de José Ignacio, que es único en nuestro territorio. Hay otros de otro carácter pero con ese carácter, es único; entonces: proteger los rasgos que le dan identidad al pueblo José Ignacio. Es un valor, un recurso muy importante para el Departamento.-
Atención para zonas de conservación y recuperación, sobre todo desde el punto de vista ambiental, la protección de los recursos hídricos y los cuerpos de agua, en particular el espejo de las lagunas y sus afluentes, y la protección de las costas rocosas y arenosas.-
Aquí vemos la categorización inicial de suelos que está poniendo en consideración el plan: lo verde claro es el suelo rural, lo verde oscuro es el suelo suburbano, en general residencial campestre, y en color naranja el suelo urbano. Esa es la propuesta del Plan, que básicamente reconoce la situación actual.-
Allí hay un cuarto color, un grisesito, que son iniciativas en trámite, con distintos grados de avance. Entonces, como esto es un documento no terminado, al momento de formular el documento definitivo se verá en qué situación está, si ya fue aprobado por la Junta o no el emprendimiento de que se trate.-
La formulación de un plan siempre tiene que reconocer la dinámica que tiene la realidad.-
Esta es la subcategorización, o sea, lo que vimos recién eran las tres categorías principales de suelo: urbano, suburbano y rural. Aquí lo que aparecen son subcategorías, y en particular los suelos potencialmente transformables, o sea, qué parte del suelo rural tiene el atributo de potencialmente transformable y va a poder ser transformado en suburbano residencial campestre.-
Allí lo que resulta importante son las zonas rayadas en diagonal que el plan propone que no sean transformables, que sean zonas de protección. Son las zonas bajas de la planicie de inundación de las lagunas. Y las zonas en verde claro tienen en el Plan también el mismo carácter de no transformables, aunque pueden formar parte de emprendimientos que, en otra parte del mismo padrón, del mismo predio, sí se transformen en residencial campestre. Pero la zona verde claro tiene que quedar sin transformar, con su carácter natural, por los valores de los ecosistemas implicados.- (k.f.)
Otro lineamiento de gestión es el desarrollo económico productivo sostenible. Hay una fuerte propuesta de diversificación de la actividad económica, o sea, tratar de generar nuevas ofertas, tanto para la inversión como para la generación de empleo, con nuevas formas de ocupación del territorio. Es decir, diferentes perfiles para el ecoturismo, ese turismo vinculado no sólo a la playa -lo cual además desestacionaliza la actividad-, sino vinculados a las riquezas y los valores del paisaje.-
Además: la permanencia de producción agropecuaria pero de alta naturalidad, buscando formas de cultivo y de crianza de ganado orgánicas, que son más compatibles con los ecosistemas que se quieren proteger.-
Y la pesca artesanal -que en esa zona es tradicional y tiene su importancia como generación de empleo y como generación de alimentación-…, buscar el apoyo a las actividades pesqueras ordenando su situación en el territorio.-
Aquí vemos los regímenes de gestión en ese sentido. Hay zonas de protección -que son las verdes de los cuerpos de agua-; zonas de ordenamiento concertado -que son algunas situaciones de emprendimientos en trámite-, buscando formas tales como la figura que prevé el Decreto Nº 3.866, que es el ordenamiento del territorio en diálogo entre el propietario del suelo, los promotores de la actividad y las oficinas técnicas departamentales; la zona de prioridad social que ya establecía el Decreto Nº 3.867 para La Juanita, buscando proteger la residencia permanente en ese lugar; y zonas de protección patrimonial en el casco urbanizado.-
Allí también aparecen otras dos zonas de ordenamiento concertado: una es el predio suburbano que está pegado al Norte del casco -que se convierte en un suelo disponible de mucha importancia para facilitar el desarrollo armónico del área urbanizada del pueblo y su protección-, y el suelo que enfrenta a la barra de la Laguna Garzón.-
Otro lineamiento de gestión -desarrollando lo que habíamos dicho- es la accesibilidad pública; la necesidad de mejorar la accesibilidad y la interconexión entre las distintas zonas del territorio: el fortalecimiento del transporte público. No olvidemos que este es un Plan con una vigencia extensa, las características de los planes es uno de los temas que está en discusión: cuál va a ser el horizonte del Plan; normalmente un plan local nunca tiene un horizonte menor a siete u ocho años. O sea, se está pensando en plazos de cierta extensión. La accesibilidad pública se plantea para ese horizonte, no es para realizar de un día para el otro.-
Superación del conflicto que tiene el área de acceso a las playas con una accesibilidad muy limitada, sobre toda la playa Norte, y generar acceso a puntos notables de las costas y el hinterland. Allí se ven algunas de estas cosas.-
Está previsto -con categorías diferenciadas- el sistema de conectividad, tanto en peine como transversal, paralelo a la costa y, en particular, la alternativa a la Ruta 10, que en el horizonte es un plan perfectamente viable de conseguir debido a que ya existen algunos tramos, a que otros ya tienen afectación y a que algunas servidumbres de paso se podrían reconvertir.-
El Plan está identificando algunos puntos notables en las costas de las lagunas y puntos altos en el territorio -como este sobre Ruta 9- que pueden potenciar los valores del territorio incorporando equipamientos en esos lugares y generando accesibilidad.- (a.t)
Aquí vemos un plano más detallado, en el cual está esa jerarquización vial en la zona próxima al pueblo de José Ignacio. Allí vemos por dónde pasaría esa alternativa a la Ruta 10 -incluso por razones de seguridad urbana-, para que haya alternativas para la circulación.-
Se proponen afectaciones a este predio para generar continuidades transversales próximas a la costa y accesos vehiculares -no sólo peatonales-, que además de la calle de Los Cisnes haya otros accesos a la playa Norte, como ya están asegurados accesos a la playa en la zona del Setai.-
Lo de los sistemas de ocupación -que es uno de los temas más novedosos de esta propuesta- es generar urbanizaciones puntuales en el territorio -en el hinterland- compatibles con el predominio de ese paisaje, que es el gran valor de alta naturalidad.-
El libramiento al uso público de la faja de los
Aquí hay un plano en el cual están los emprendimientos existentes y en trámite. Se puede ver que hay territorio muy interesante disponible para estas nuevas formas de ocupación que se están planteando que, básicamente, son formas de ocupación media en el territorio más próximo a la costa, en la cuenca directa del Océano Atlántico y de las pequeñas lagunas, en particular de la Laguna Escondida, una zona de ocupación baja entre esta divisoria de aguas y la siguiente, y unas zonas de ocupación muy baja en las partes altas próximas a la Ruta 9.-
Entonces, el actual TONE, que prevé las zonas 2.1, 2.2 y 2.3 en el sector José Ignacio, se vería ampliado con las zonas 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 y 2.8 para lo que decíamos: la tradición normativa que tiene la zona se ve profundizada y perfeccionada en la medida que se conoce mejor el territorio y las diferentes variantes -valores- que existen en el mismo.-
Este es el encabezamiento de un cuadro en el cual luego se tienen los factores de ocupación -de suelo, total, verde, altura, etc.-, como es usual en la normativa departamental.-
Aquí están los distintos tipos de zona: la categoría de suelo, la subcategoría de suelo y el régimen de gestión que le corresponde.-
Esta es la situación del TONE -estos colores son el TONE actual- y luego los emprendimientos que existen en la zona próxima costera que, en los hechos, implican una normativa individual de cada uno en la medida que se tramita uno por uno, lo que va a establecer el Plan es una normativa de aplicación general para cada una de esas ocho zonas que establece.-
Respecto al mejoramiento del hábitat hay algunas propuestas concretas de modificación normativa en una zona de La Juanita a efectos de asegurar la disponibilidad de suelo y de oferta de vivienda para la población residente allí, no en la zona costera sino en las manzanas más interiores de La Juanita.-
La complementación del área comercial -como vamos a ver- para poder asegurar la existencia de dotaciones y servicios, y el mejoramiento del hábitat.- (c.i.).-
Porque se comprueba… Aquí vemos el plano superior, el plano del INE del Censo, del recuento del Censo de 2004, y en el de abajo vemos, volcado el de 2011 -trabajando con los microdatos del INE- que hay un aumento de la densidad de población bien interesante en La Juanita, mientras que el resto del área permanece con los valores anteriores. Es importante la comparación con la densidad de viviendas. La densidad de población no aumenta en el casco, registra valores incluso negativos en algún sector; sin embargo, el número de viviendas sí aumenta, también aumenta en La Juanita, por supuesto. Pero no coincide exactamente con los aumentos de densidad. Esto es importante asegurarse.-
Aquí se comprueba el aumento de densidad de viviendas en algunos sectores, de emprendimientos ya de cierta antigüedad. Entonces, el Plan plantea atender la existencia de esa zona de viviendas permanentes, que es La Juanita, como uno de sus lineamientos de trabajo.-
La imagen de marca territorial. Hoy José Ignacio es una marca. El Plan propone asociarlo fuertemente con Garzón, con el que comparten algunos caracteres de alta naturalidad y de un turismo campestre que pueden potenciarse uno a otro manejándolo como una identidad local en el mismo sentido que hablábamos respecto al fortalecimiento del Gobierno Local. Eso da un perfil de enclave muy singular, valioso para el Departamento y para el país.-
Esto tiene que traer aparejado mejoras respecto a la señalética, la publicidad y el funcionamiento de actividades comerciales, por más que hoy los comerciantes instalados tienen conciencia del tema y tienen una cierta autorregulación social que es más exigente que la propia normativa que tiene el Departamento. El Plan plantea profundizar en esto y en la regulación efectiva en la actividad de hospedaje, buscando perfeccionar formas de albergue transitorio, de hospedaje, de hotelería, atendiendo las distintas realidades pero permitiendo esa residencia temporal que implica la hotelería en todos los lugares, tanto en el hinterland campestre como en el pueblo y en el área costera.-
Aquí vemos el esquema de centralidades planteado, o sea, las centralidades que hoy está manejando la Intendencia en la normativa actual, en el decreto regulador, que son la existente en “Karin Elizabeth” Arenas de José Ignacio, la existente en la manzana 1, en la confluencia de Camino Sainz Martínez con la Ruta 10, esa manzana muy grande, y una zona que existe en el Norte de La Juanita, además de las dos calles que llevan a la plaza, y las dos que llevan desde la plaza al faro, se está proponiendo extender esto a todo el Camino Sainz Martínez y la calle Los Cisnes, ampliar la zona de La Juanita, y en el pueblo declarar saturado, desde el punto de vista comercial, las dos calles que llevan hacia el faro.-
Por la congestión que hoy sufre el pueblo de José Ignacio, con calles de muy bajo ancho -obviamente estamos hablando de la alta temporada veraniega-, se busca regular generando ofertas fuera del casco urbanizado, fuera del pueblo, cosa que permita responder a ese rol regional que hablamos. Esto va a ser un centro de servicios que va a atender no sólo el área propia del Municipio de José Ignacio Garzón, sino sobre todo el área costera de Rocha entre la Laguna Garzón y la Laguna de Rocha, viendo las determinaciones de la planificación que para ese territorio ha adoptado el Gobierno Departamental de Rocha.- (cg)
Allí no están previstas centralidades, así que la centralidad cotidiana para los turistas de esa zona va a ser sin duda la zona de José Ignacio. Entonces José Ignacio tiene que prepararse y tiene que generar lugares para que se desenvuelva esa actividad comercial sin deteriorar los valores que tiene desde el punto de vista natural y del paisaje, por esto esta ampliación que está planteada de las áreas comerciales y esa reducción del área en el interno del pueblo.-
El terreno disponible, vacante, en la entrada del pueblo, es una oportunidad desde ese punto de vista, porque permite afectarlo con un ensanche de la calle de Los Cisnes y que la misma pueda resistir actividad comercial en la puerta del pueblo, generando valor no sólo de servicios y comercial, sino un valor urbano de paseo, de un interés turístico más.-
Aquí vemos la localización privilegiada en ese sentido, de lo que yo estaba mencionando: en toda esta zona, que ha tenido una modificación reciente en el plan -el Plan de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible de la Costa Oceánica del Departamento de Rocha, que así se llama-, se generan posibilidades de urbanización pero sin centralidades. Entonces, toda esta área, que va a tener un crecimiento en los próximos años, indudable, va a tener como alternativas ir a la ciudad de Rocha o ir al Pueblo Garzón o venir a José Ignacio.-
Entonces el territorio de José Ignacio tiene que prepararse para que eso no implique una pérdida de valores sino todo lo contrario: un aumento de los valores patrimoniales y culturales. Y esto implica profundizar en la gestión compartida con el Gobierno de Rocha, porque la Laguna Garzón tiene una cuenca compartida. Entonces, agregado al convenio firmado hace ya unos años entre los dos Gobiernos, el plan recomienda aprovechar la oportunidad del ingreso de la Laguna Garzón en el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas para construir juntos, entre ambos Gobiernos, la gestión de esa área.-
Aquí vemos en este plano, en naranja, lo que la DINAMA, la Dirección Nacional de Medio Ambiente, está proponiendo como área protegida, un área muy particular, de hábitat protegido en la categoría elegida por la DINAMA. Esto implica que en esa área no se pueden hacer acciones que modifiquen los hábitats naturales. Entonces -y eso es gran parte del área del plan-, el plan está proponiendo para el conjunto del área del plan una actitud similar; es decir que en los emprendimientos no podrán sustituir los hábitats naturales por encima de un tope máximo que establece el plan, o sea: no van a poder plantar césped inglés. La riqueza del paisaje actual se basa en lo que hoy hay en ese paisaje, entonces el plan plantea acentuar esos valores y no internacionalizarlos con imágenes de paisajes propios de otros lugares.-
La síntesis es una red estructurante del territorio, la protección de las lagunas y sus planicies, formas de ocupación diferenciadas según las calidades del territorio en la zona más costera, en la zona intermedia y en las zonas altas, una banda de resguardo a lo largo de la ruta para que el paisaje de la ruta haga reconocibles los valores de esta microrregión, la consolidación de la singularidad del pueblo de José Ignacio que todos reconocemos, la protección de la faja costera y el mejoramiento del hábitat en la zona de La Juanita son sintéticamente los puntos más importantes.-
Estamos en la etapa de puesta en manifiesto, en la que se oyen las opiniones de los ciudadanos, de los interesados, de los que quieran opinar; a partir de esa información que se obtiene se va a redactar el Proyecto de Decreto para hacer la consulta pública y hacer la remisión formal a la Junta Departamental.- (dp)
Aquí están simplemente los nombres de todos nosotros y los roles que hemos tenido. Esto ha sido un trabajo colectivo, por eso estamos tantos sentados a la Mesa, con la Unidad de Gestión Territorial y unos cuantos más que aquí no están sentados de la Dirección General de Planeamiento Urbano y Territorial, que han trabajado y que han aportado para la construcción de este trabajo.-
Simplemente la Ley marca -felizmente-, que las valoraciones ambientales se vayan acompañando durante todo el proceso de elaboración. Ya hace un tiempo que la Intendencia viene trabajando con el grupo GESTA, que es una consultora en temas ambientales y Joaquín Penino va a complementar con esa visión que ha estado integrada en este trabajo.-
Muchas gracias.-
SEÑOR PENINO.- Buenas noches.-
Brevemente voy a comentarles en qué consiste nuestro trabajo.-
Roberto ya explicó que estamos en un documento de avance, así que todos los apuntes serán bienvenidos.-
Primero que nada, vamos a hablar un poco de lo que es la metodología de la evaluación ambiental estratégica, que a diferencia de una evaluación de impacto ambiental es una herramienta más amplia para evaluar planes y planes urbanos u otro tipo de proyectos más generales y no -como lo hace la evaluación de impacto ambiental- de proyectos específicos. Es un desafío que radica en lograr una gran amplitud, pero siempre sin perder el eje del enfoque científico cartesiano.-
Lo que voy a marcar es un punteo de nuestro trabajo, que es un trabajo extenso al que después van a tener acceso y sobre el cual, ante cualquier duda, me van preguntando.-
El esquema de la metodología utilizada ahí no se ve muy bien y se los cuento un poco: básicamente es describir escenarios posibles que se puedan dar a futuro con la aplicación del Plan -o sin él-, identificar aspectos ambientales estratégicos que se puedan dar derivados de ese plan y hacer tres tipos de evaluación que son, básicamente, evaluarlos con la normativa ambiental aplicable al Plan, después se entrecruzan los aspectos ambientales con la sensibilidad del medio, la cual más adelante les explico, y por último se ven los riesgos ambientales que se puedan dar derivados del Plan. Todo eso, como dice el punto 7, intentar reducirlo para que no se generen aspectos ambientales significativos, sino reducir la medida de gestión a aspectos ambientales que no sean significativos para el entorno. Y por último, un plan de monitoreo.-
La descripción de un escenario básicamente tiene su origen en la II Guerra Mundial; no viene mucho al caso ponerse a describir eso, pero desde los 50 se utilizó ya a nivel organizacional para describir planes a futuro e imaginar tendencias y ese fue el método que utilizamos. Se concentran a imaginar múltiples alternativas futuras que se puedan dar y orientar el fortalecimiento de la gestión, en este caso estratégica, del territorio.-
Visualizamos tres escenarios que voy a leer un poco por arriba, para no hacerlo muy extenso, pero uno es el esperable con las tendencias actuales de desarrollo. Como dice ahí, se presupone una evaluación de la situación actual de acuerdo a las tendencias existentes, y los fraccionamientos ya autorizados se irían terminando de consolidar. Según Capandeguy se irían colmatando estos emprendimientos pero siempre quedando vacíos residuales en la región.-
A su vez se iría antropizando todo lo que es la región de la costa y los lugares más interesantes de dentro de tierra, que serían los bordes costeros de las lagunas, sin que José Ignacio pierda la centralidad que aún tiene.-
Un segundo escenario hipotético se podría dar con urbanizaciones puntales y controladas -así se puso el título-, que se imagina como un espacio poroso donde conjugan varios elementos sometidos ya sea a producción, turismo, recreación; un futuro de buena planificación -se podría decir así-, donde, también acá, Capandeguy visualiza un paisaje como de islotes ambientalmente lo más sostenibles posible -Roberto habló un poco de eso.- (cea)
Por último un escenario de alta conservación, que si bien es hipotético e imaginable, estos tres escenarios conjugados nos dan herramientas como para empezar a definir algunos aspectos que pueden llegar a interferir con los elementos sensibles del medio.-
Se describe en el medio receptor -es un trabajo muy extenso, acá lo redujimos bastante- y describir el entorno significa ver en qué áreas estamos situados, el entorno rodeado principalmente de chacras marítimas y establecimientos ganaderos, así como ambientes urbanos como José Ignacio y La Juanita y dentro de las veinte áreas ecológicas significativas, tres se encuentran dentro del área que serían la Laguna de José Ignacio, las planicies asociadas, las lomadas de José Ignacio Norte y la Laguna Garzón y planicies asociadas.-
Al haber terminado de visualizar el entorno y los escenarios posibles, se visualizan los aspectos ambientales que tendrían incidencia en ese entorno. Los leo rápido: el tránsito, los efluentes líquidos, los residuos sólidos, la presencia física de obras, el consumo, la limitación de uso; todos esos aspectos ambientales y estratégicos van a incidir en el territorio.-
Ahí se ven solidificados -no se ve muy bien la imagen. Intentamos significar en qué zonas interactuarían esos aspectos con el medio.-
Después van a tener el documento.-
Todo eso se somete, como hablábamos hoy, a una primera evaluación, que es identificar la legislativa ambiental aplicable; se desprende que no hay incumplimientos con la legislación vigente.-
Luego que pasamos ese primer tamiz, la segunda evaluación se hace en contraposición con los elementos sensibles del medio. Nosotros tenemos una lista grande de verificación de elementos sensibles; ahí abajo se nombran algunos: suelo, hidrología superficial, flora. Se arma un cuadro de doble entrada, donde se ponen los aspectos ambientales y los elementos sensibles del medio y donde encontramos que hay puntos que se cruzan y los sometemos a medidas de gestión para intentar reducirlos al máximo -como decíamos hoy- para que sean aspectos ambientales no significativos para el entorno.-
Y una tercera evaluación implica los riesgos que deberemos evaluar. Más allá de nosotros planificar, siempre van a haber riesgos, incendios forestales, por ejemplo, que debemos gestionar debidamente.-
Trataremos de que la evaluación de riesgo sea bien fácil de aplicar, porque a medida que vaya pasando el tiempo las autoridades tendrán que ir tomando recaudo de si sirven, o no, las medidas de gestión adoptadas para esos riesgos, al igual que un plan de monitoreo para ir siguiendo el Plan con distintos indicadores que podamos ir desarrollando, ya sea de residuos sólidos o de efluentes para ver si el Plan se desarrolla en la forma como estaba previsto y no fue cambiando a lo largo del tiempo.-
Nada más. Muchas gracias.-
SEÑOR RIELLA.- Muchas gracias a los compañeros que dieron la presentación. Yo quería poner énfasis en señalar la etapa en que se está, que es la de puesta en manifiesto, que es la etapa en la que se recepcionan todas las observaciones, críticas y comentarios, para después sí preparar un material para ir a la audiencia pública, como lo señalaba Roberto hace instantes.-
Después de la audiencia pública -cumpliendo los pasos que marcan los instrumentos de ordenamiento territorial- se genera un nuevo documento, el cual va al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y por último viene a la Junta Departamental para su consideración y eventual aprobación.-
Toda esa etapa es en la que estamos. Nosotros le alcanzamos un material; más allá de que esté puesto en la Página Web de la Intendencia se va a hacer llegar el documento en forma de CD, en un número bastante adecuado para ver si podemos cubrir a todos los Ediles.- (a.f.r.)
Esta fue una primera presentación. Quedamos a las órdenes para aclarar, puntualizar temas o profundizar más elementos de los que se manifestaron ahora.-
Quedamos a las órdenes, gracias por la invitación y la recepción.-
(Durante la alocución de los Técnicos de la Intendencia Municipal se registran los siguientes movimientos, se retiraron los Ediles Adolfo Varela, M. Sáenz de Zúmaran, Santiago Clavijo, Darwin Correa, Juan Valdéz, Andrés de León, Marcelo Galván, Roberto Airaldi, Ma. Fernández Chávez, Cristina Pérez, José Ramírez y Graciela Caitano; e ingresan los Ediles Carlos Stajano, Héctor Plada, Pedro Vázquez, Leonardo Corujo, Alejandro Lussich, Juan Shaban y Liliana Capece. Alternan banca los Ediles José Monroy, Nelson Balladares, Diego Echeverría, Federico Casaretto y Nátaly Olivera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- En todo caso a nosotros corresponde agradecerles por ahondar en los criterios y conceptos ya formalmente dichos, por la opinión recabada de todos y cada uno de los actores sociales -como todo proceso de un plan de ordenamiento local tiene sus ribetes de importancia-, dada la necesidad de profundizar en el mismo.-
Creo que esta presentación está muy interesante y seguiremos realizando toda la gestión y la labor que corresponda, que a nosotros nos competa y, obviamente, el Legislativo tiene sus ámbitos de trabajo, los que pondrá en su momento a rodar para poder seguir dándole tratamiento a lo que ustedes introduzcan desde el Ejecutivo.-
El agradecimiento corresponde y nos mantenemos en contacto. Muchas gracias.-
Edil Acuña.-
SEÑOR ACUÑA.- Cuarto intermedio de 5 minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 5 minutos, para despedir a los invitados.-
SE VOTA: unanimidad.-
(Siendo la hora 22:16 minutos se inicia el cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:28 minutos, ocupando la Presidencia la su titular el Edil Daniel Rodríguez con la asistencia además, de los Ediles titulares Efraín Acuña, Juan C. Ramos, Fermín de los Santos, Marie C. Millán, M. Sáenz de Zumarán, José Vázquez, Federico Casaretto, Alejandro Lussich, Ma del Rosario Borges y los suplentes Beatriz Jaurena, Ma. Cristina Rodríguez, Leonardo Corujo, Graciela Caitano, Leonardo Delgado, Walter Urrutia, Washington Martínez, Juan Sastre, Juan Shabán, Juan Moreira, Gerardo Hernández, Andrés Fernández Chaves, Carlos Stajano, Cintia Braga, Iduar Techera y Nelson Balladares).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Compañeros Ediles: estando en número, levantamos el Cuarto Intermedio y continuamos con la Sesión.-
Primero que nada, estamos votando retornar al Régimen Ordinario de Sesión. Por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-
(Se retira el Edil Iduar Techera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Acuña.-
SEÑOR ACUÑA.- Queríamos solicitar al Cuerpo cambiar el Orden del Día, para que se trate ahora el Expediente Nº 492/12 que era el segundo punto de Asuntos Varios.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Así ha sido, inclusive, coordinado. Estamos votando la alteración del Orden del Día.-
SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-
En ese caso, queda incluido el EXPEDIENTE Nº 492/12: Coordinadores de Bancada señora María del Rosario Borges y señor Alejandro Lussich solicitan la conformación de una Comisión Preinvestigadora. (Informado por la Comisión Investigadora).-
Estamos en el asunto. Tiene la palabra el Edil Ramos.-
SEÑOR RAMOS.- Yo quería pedir, si se me permite, señor Presidente, que se mencionen los nombres de los integrantes de la Comisión, no solamente de los firmantes sino de la totalidad de integrantes.-
Muchas gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Como se ha solicitado, se van a leer los nombres de los compañeros Ediles, designados por este Cuerpo, que integraron la Comisión.-
SEÑORA SECRETARIA.- La Comisión Investigadora, en Sesión del 14 de agosto, quedó conformada con los siguientes integrantes. Titulares: Efraín Acuña, Juan Carlos Ramos, Liliana Capece -que sustituyó a la Edila María de los Ángeles Cruz-, Federico Casaretto y María del Rosario Borges.- (m.b.r.p.).-
Y como suplentes respectivos Cristina Pérez, Washington Martínez, Daniel Montenelli, Nino Báez y Marcelo Galván.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, en ese caso, damos directa lectura al informe que presentara la Comisión Investigadora y que arribara al criterio final de aprobarlo bajo el siguiente texto.-
SEÑORA SECRETARIA.- Informe de la Comisión Investigadora de los hechos recaídos en Expediente Nº 492/12.-
“Terminada la actuación de la Comisión Investigadora convocada el 14 de agosto de 2012, con el cometido de investigar la veracidad de lo afirmado por el Doctor Gustavo Díaz Inchausti, Asesor de la Asociación de Funcionarios de la Junta Departamental, en la reunión mantenida en el Ministerio de Trabajo el próximo pasado 26 de julio de 2012 en la ciudad de Montevideo.-
VISTO: 1°) La unanimidad de las declaraciones de los representantes de los tres Partidos políticos de esta Junta Departamental, del Presidente actual y del Asesor Letrado, con fecha 22 de agosto de 2012, que confirman que fueron dichas las expresiones formuladas por el Doctor Gustavo Díaz Inchausti en representación de la Asociación de Funcionarios de esta Junta y no habiendo recibido ninguna expresión contraria de los dichos, ante el silencio reiterado de los funcionarios de la Asociación y su Asesor Doctor Díaz Inchausti, concluimos que realmente se emitieron los dichos en la mencionada reunión, los que no fueron registrados en el Acta correspondiente. 2°) Que convocado el Gremio SIFUJUDEMA el 29 de agosto de
Por lo expuesto, esta Comisión, por unanimidad de presentes, reafirma todo lo antedicho”.-
Firman los Ediles Washington Martínez, Efraín Acuña, Federico Casaretto, Nino Báez, Marcelo Galván, Juan Carlos Ramos, Daniel Montenelli y la Edila Cristina Pérez.-
(A esta altura se retiran los Ediles Juan Moreira y Nelson Balladares; e ingresan los Ediles Diego Echeverría, Daniel Montenelli, Hebert Núñez, Carlos de Gregorio, Elisabeth Arrieta, Daniel Tejera y Ma. de los Ángeles Cruz).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, en ese caso, el informe de la Comisión.-
SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, vamos a tratar el tema.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Quiere tratarlo, con mucho gusto, solicite la palabra simplemente, si no, mi obligación es ponerlo a consideración votándolo.-
SEÑOR CASARETTO.- Correcto.-
Señor Presidente, le quiero transmitir que no es fácil en la noche de hoy tratar este expediente. Yo no estuve el día que se votó la Comisión Investigadora ni tampoco he hecho declaraciones públicas sobre este tema. Sí digo que tuve el honor de ser Presidente de esta Junta Departamental y en épocas mucho más difíciles que estas, en épocas de rebajas salariales, en épocas de conflictos financieros y económicos, nunca tuvimos dificultades como las que esta Junta ha tenido que sortear en diversas instancias.-
Yo quiero transmitir, si ustedes me permiten, cuál fue la cronología del trabajo de esta Comisión Investigadora, por el cual se llega a este informe que la Comisión emite por unanimidad.- (g.t.d)
Frente al estado público que habían tomado algunas acusaciones al Presidente -y cuando digo al Presidente me olvido del partido sino que hablo de la Institución Junta Departamental; cuando se ataca al Presidente de la Junta, se nos ataca a todos los Ediles, y cuando se ataca a todos los Ediles, se ataca a la Junta-, frente a esas manifestaciones y frente a la postura que aquí en el Plenario dejó sentada el ex Presidente Andrés de León, se llegó a la conformación de esta Comisión.-
Allí habían trascendido algunas manifestaciones que en la sesión del Ministerio de Trabajo fueron vertidas respecto a que había una actitud rompehuelgas por parte del Presidente -repito: cuando se habla del Presidente, para nosotros también se habla de la Junta-, fomentando la aparición de un gremio catalogado como “amarillista”, lo cual motivó obviamente a que esta Junta votara, como corresponde, una investigación; primero, para saber si el Presidente había actuado de esa manera y, en segundo lugar, para ver si alguien había dicho cosas que no eran ciertas.-
La Comisiones Investigadoras, tanto en el Parlamento como en la Junta Departamental, no juzgan, sino que investigan: invitan, interrogan, se informan, conversan. Y eso fue lo que pretendió hacer esta Comisión: convocar a todas las partes que habían participado en esa reunión desarrollada en la Dirección Nacional de Trabajo, en un ámbito del Ministerio de Trabajo, justamente tratando de buscar una conciliación a los conflictos.-
La primera delegación que recibimos fue la de los participantes de esta parte, o sea, de la Institución Junta Departamental, que no era una delegación menor: eran los tres Coordinadores de Bancada -por lo tanto, la representación del Partido Nacional, del Partido Colorado y del Frente Amplio-, era su presencia, Presidente -con la categoría que su investidura tiene- y era la del Asesor Letrado de esta Junta, el Asesor Letrado de todos nosotros, de nosotros Ediles y de los funcionarios también, a quienes les pedimos que nos relataran cómo habían sucedido los hechos.-
Una reunión que fue por demás esclarecedora, donde participaron otros Ediles. Recuerdo que estaba el Edil Elinger, que había participado en esa delegación junto al Edil Sanabria, como también participó la Edila Zumarán; o sea que hubo varios señores Ediles que estuvieron en esa reunión.-
Allí se ratificó con detalle -se puede ver la versión taquigráfica- todo lo que sucedió en esa reunión, y se nos transmitió que fue una reunión que tuvo dos partes. Y aquí entramos al fondo del tema: los tiempos legales, los tiempos de los abogados y las instancias de los abogados no son las instancias políticas, y eso tal vez no se ha comprendido. Una Comisión Investigadora no es un Juzgado, y un Edil no es un Abogado ni un Juez.-
Allí se nos transmitió, por todos los delegados políticos, por usted -Presidente- y por el Asesor Letrado, que la reunión constó de dos partes. Una parte en la cual se desliza una acusación que fundamentaba el posicionamiento del Gremio mayoritario y de su Abogado, lo que motivaba una segunda parte de la reunión, que era buscar un ámbito de conciliación, debido a ese problema que habían instalado en la propia reunión. Y cuando hablamos del Abogado, hablamos también de los funcionarios, porque cuando habló el Abogado hablaban los funcionarios, y ni los funcionarios lo desmintieron, ni tampoco lo hizo el Abogado.-
Allí el Abogado dijo que hubo actitudes de parte de la Junta Departamental, de este Legislativo, de creación de gremios amarillistas y de rompehuelgas. Y, fruto de esa situación, ellos pedían esa reunión de conciliación de Junta con Gremio para tratar de tener determinado relacionamiento a futuro.-
Obviamente, esa conciliación se estampa y queda conformada. Pero en el momento de estampar en el Acta las firmas, el Abogado del Gremio solicita que no se pongan en el Acta todas las manifestaciones que se habían hecho, deslizando sobre esta Junta, sobre el anterior Presidente, sobre el Legislativo Departamental, las consideraciones de rompehuelgas y creador de gremios
amarillistas.- (m.r.c)
Y aquí voy a empezar a hacer consideraciones personales. Esto es como que yo tenga un choque en la vía pública, me presente ante el Seguro, pida que el Seguro me pague los daños, pero en el momento en que me pagan: “Ah, pero que no conste en el expediente que yo choqué, que no conste en el hecho que hubo un conflicto”. Todo lo que uno lee en el Acta es “conciliación”, “acuerdo”, “nuevas reuniones a futuro”, pero en ningún momento dice en el Acta cómo se llegó a eso. ¿Dónde se dice? Por fuera. ¿Dónde explota? Acá. ¿Sobre quién caen las acusaciones? Sobre el ex Presidente. ¿Sobre quién cae la mancha? Sobre el Presidente, sobre los Ediles y sobre la Junta.-
Y eso es lo que investiga la Comisión Investigadora, no otra cosa: si es cierto que el señor Andrés de León es rompehuelgas y creó un gremio amarillista o si es falso eso y los funcionarios o el Abogado de los funcionarios…
Porque aquí también voy a dar mi opinión personal: creo que los funcionarios han sido presos de una actitud de un Abogado que tiene derecho a hacerlo pero no ensuciando el nombre de la Junta Departamental. Las estrategias en los Juzgados y en las conciliaciones en los Ministerios son lícitas, ahora, hay que hacerse responsable cuando se deja sombra sobre una institución como es la Institución Junta Departamental. No todo vale, no vale enchastrar para lograr después un objetivo, y aquí se enchastró. Fruto de lo que esta Comisión investigó, hemos llegado a la conclusión, la unanimidad de los integrantes de la Comisión: Frente Amplio, Partido Colorado, Partido Nacional -cuando es tan difícil lograr unanimidades, aquí no hubo una sola duda-, de que la versión correcta es la que tenemos, porque además hubo instancias con todas las partes para que volcaran una versión diferente y no la volcaron, no se desmintió en ningún momento esto.-
Después hubo, obviamente, instancias que para mí fueron desagradables, y lo debo decir. Yo no tengo amistad y afecto con ningún funcionario de la Junta Departamental, tampoco tengo encono ni enfrentamiento con ningún funcionario de la Junta Departamental. Siendo Presidente no tuve un solo problema con ningún funcionario de la Junta Departamental. Podría haberlo tenido, porque en el ejercicio de un ordenador de gastos, los problemas con funcionarios están a la orden del día; nunca los tuve. Habrá gente que habrá querido una Administración, que no la habrá querido, como pasó con otros Presidentes, pero no me anima ningún tipo de condicionamiento por el relacionamiento a favor o en contra con los funcionarios porque no tengo nada para decir, y espero que tampoco ellos tengan nada para decir de cómo ha sido el trato que siempre he mantenido con ellos. Pero, sinceramente, estas instancias me generaron un tremendo desagrado, porque creo que esto se hubiese arreglado muy fácilmente conversando como hemos conversado toda la vida, en los pasillos, diciendo: “Pucha, nos embarcamos en una estrategia de un Abogado y le erramos, y perdónenos Abogado pero hasta ahí no vamos”. Y no pasa nada, nadie iba a hacer nada con el Abogado. Esta Junta nunca planteó una denuncia; la denuncia que haga el Edil Andrés de León es una denuncia personal. Pero creo que se aferraron a una estrategia que nos llevó a esta situación, a la situación en la cual estamos hoy.-
Y yo le quiero preguntar, Presidente, si es cierto que esta Junta está en conflicto con los funcionarios en este momento o, mejor dicho, si los funcionarios están declarados en conflicto desde la noche de ayer, según nos ha transmitido el Coordinador de Bancada, al que usted le ha transmitido previo a esta Sesión la situación. ¿Eso es así o no es así?
(Durante el transcurso de esta disertación se retiran los Ediles Diego Echeverría y Daniel Tejera; e ingresan los Ediles Marcelo Galván y Eduardo Elinger).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
SEÑOR CASARETTO.- Y también quiero saber si los funcionarios le elevaron a usted una nota advirtiéndole que esta Sesión se debe cumplir con el mayor cuidado y estricto manejo por parte suya respecto a las expresiones de los Ediles porque de lo contrario los funcionarios se levantan de la Junta y dejarían a la Junta sin funcionarios.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No en esos términos.-
SEÑOR CASARETTO.- Le pido que me aclare entonces cuáles son los términos, Presidente, porque es importante.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sencillamente que tratáramos de llevar y encauzar cada una de las expresiones y las distintas instancias de cada Edil dentro del marco del respeto posible. Es decir, condicionamientos a mí, tajantes y terminantes, no. He recibido…
SEÑOR CASARETTO.- Mire…
SEÑOR PRESIDENTE.- …lo que usted dice, sí.-
SEÑOR CASARETTO.- Presidente, a mí me parece totalmente…
(Aviso de tiempo).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga…
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo están solicitando los Ediles.-
Estamos votando…
SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-
Puede continuar, señor Edil.-
SEÑOR CASARETTO.- El Edil Elinger me pide una interrupción que con mucho gusto le concedo.-
SEÑOR ELINGER.- Presidente, a los efectos de que me evacue una duda: usted dice que fue ayer, hace veinticuatro horas, que los funcionarios se declararon en preconflicto…
SEÑOR CASARETTO.- En conflicto.-
SEÑOR ELINGER.- …o en conflicto, ¿y se informa recién veinticuatro horas después a los Coordinadores y a los Partidos políticos que integramos este Cuerpo? (k.f.)
SEÑOR PRESIDENTE.- Recibimos en Presidencia una nota dirigida al Presidente donde se establecían unos puntos entre los que se decía que lo que hasta ahora era un preconflicto se había transformado en un conflicto de asamblea permanente sin ninguna actitud a asumir.-
Consideramos oportuno simplemente darle conocimiento, porque no había nada que resaltara la oportunidad de tomar alguna consideración un poco más profunda.-
SEÑOR ELINGER.- Gracias. Y gracias, señor Edil.-
SEÑOR CASARETTO.- Presidente: nosotros, en lo personal, consideramos desacertada esta decisión
-respetable, obviamente, porque la toma un gremio.-
Lo primero que hay que dejar sentado es que el Reglamento de esta Junta es para los Ediles y no corresponde que los funcionarios le digan a usted cómo tiene que manejar la Sesión y que nos adviertan, antes de estudiar un expediente que involucra directamente a la Asociación de Funcionarios, cómo debemos manejarnos los Ediles.-
Mire, en los temas políticos, que son muy ásperos y áridos, nadie nos advierte cómo nos tenemos que manejar, y dos por tres nos vamos de mambo -se va el Partido de Gobierno, nos vamos los blancos, se van los colorados- y nadie dice antes de empezar la Sesión: “¡Cuidado señores Ediles, porque puede pasar tal cosa!”. Sinceramente me parece desacertado y es un elemento de presión.-
Y vuelvo a decir: no sé quién les desarrolla esta estrategia, porque desconozco estas acciones en mi Junta Departamental, que es la misma y son lo mismos funcionarios -excepto algunas excepciones- desde hace muchísimos años. ¿Quién los ha llevado a este paso? ¿Quién los ha asesorado para tener este conflicto en la noche de hoy? ¿Cuál es el motivo del conflicto, cuando en este momento hay desarrollándose en el Ministerio de Trabajo una instancia de concertación? ¿Cuál es el motivo, que vamos a tratar el expediente de una Comisión Investigadora? ¿Ese es el motivo del conflicto? ¿Qué pasó anoche o anteanoche? ¿Hubo algún conflicto suyo con los funcionarios, Presidente? ¿Hubo algún desarreglo en la Rendición de Cuentas, en las retribuciones, alguna sanción? ¿Qué cambió de ayer a hoy para que hoy estén en conflicto, que vamos a tratar un expediente en el cual se investiga si lo que se dijo está bien o está mal?
Ahora, este tipo de presiones las vivimos en la Comisión. Entre los invitados a concurrir a la misma estuvieron las tres Abogadas que participaron por el Ministerio de Trabajo. O sea, acá hay tres partes: los del Gremio mayoritario con su Abogado; los Ediles y Coordinadores con el Presidente de la Junta y el Asesor Letrado; y los Abogados del Ministerio de Trabajo. El Doctor Miguel Loinaz -que es Asesor de esta Junta Departamental- había coordinado la concurrencia de las tres Abogadas a esta Comisión con fecha y hora, y transmitió a la misma -lo dijo y consta en Actas- que las Doctoras no concurrieron a esta Comisión porque el Doctor Díaz Inchausti las llamó para advertirles de que esta Junta le iba a hacer una denuncia penal.-
O sea que tenemos una Comisión Investigadora encargada de investigar la veracidad de lo informado por el Doctor Gustavo Díaz Inchausti, y en medio de la investigación, el investigado llama a los testigos para decirles que no vengan. Es muy grave.-
Eso motiva que la Junta, a través de esta Comisión Investigadora, vaya a Montevideo -fuimos la semana pasada a una reunión que prefiero olvidar- porque se puso este palo en la rueda por parte del Abogado de los funcionarios.-
Ahora, yo pregunto: ¿los funcionarios saben que su Abogado llamó para interferir en una investigación? Porque esto no es un grupo de políticos que nos juntamos hoy para ver qué circo hacemos, esto es una Comisión Investigadora de un Órgano Legislativo Departamental que goza del respeto y la consideración de la Constitución de la República y de la Ley Orgánica Municipal; no nos juntamos tres o cuatro para sacar rédito político a ver cuál es el titular del diario de mañana.-
Obviamente se perdieron oportunidades hermosas. El Gremio mayoritario fue citado a la Comisión y la pregunta que le hacía esta era: “¿Puede usted relatarnos cómo fue la reunión que se desarrolló en el Ministerio de Trabajo?”. Esa era la pregunta.- (a.t)
Y el Gremio no habló, habló su Abogado diciendo que tenía un mandato de la asamblea de los funcionarios de que las preguntas se hicieran por escrito, que se iba a reunir la asamblea y las iba a contestar.-
Y yo le pregunté al Abogado: “Pero, escúcheme: y el día que la Junta trató esto” -el día que yo no estaba y que votó la Investigadora- “que terminó como a las 6:00 y que a las 9:00 usted estaba saliendo en FM Gente diciendo que le daba tristeza la Junta, después que le daba risa la Junta, después consideró la acción del Presidente, contó parte de la reunión, ¿usted le pidió permiso a la asamblea de funcionarios para salir a la radio?” No; usted salió.-
Ahora, cuando viene al ámbito de la Junta Departamental: ¡Ah! No puede hablar, necesita el permiso de la asamblea.-
Me parece fuera de lugar. Ya la consideración que se tiene por los Ediles o la desconsideración por la Junta Departamental es absoluta.-
Algunos funcionarios se mataron de risa en determinado momento. El Doctor Loinaz tuvo que llamar la atención a algunos funcionarios, porque -más allá del prestigio que puede tener cada Edil- a Ediles entrados en años, que merecen respeto, se les decía prácticamente en el tono: “No sé qué parte de lo que dije usted no entendió”. El Doctor Loinaz tuvo que llamarle la atención a un funcionario que se dirigía así a un señor Edil.-
Todo eso está en el Acta, no lo estoy inventando y por eso digo que para mí es una decisión tremendamente difícil, porque desconozco esta actitud de funcionarios que conozco de toda la vida. No sé quién los está “manijeando”.-
Si alguien se fue de boca y los hizo meterse en este embrollo, que se arregle como pueda, pero no meta a los funcionarios de esta Junta en este tema porque yo los conozco y doy fe de que la inmensa mayoría de los funcionarios no piensa de esa manera, porque además no hay derecho a pensar de esa manera, porque se los ha considerado siempre.-
Y paro por ahí, no tengo que decir nada más.-
Entonces el otro Gremio concurrió. Son seis funcionarios, concurrieron los seis. No fueron a dar “manija” ni a hablar en contra del otro Gremio, les hicimos preguntas de todo tipo y color… Y dejaron asentado algo: el Acta de su conformación, que fue en la Presidencia de la Doctora Millán.-
Porque la Doctora Millán había tenido el criterio, como Presidenta -que nosotros respetamos-, que hablaba únicamente con funcionarios agremiados, no hablaba con funcionarios individualmente. Entonces había algunos funcionarios que no se sentían representados por el Gremio y se agremiaron. Hicieron un Acta, se presentaron en los organismos que había que presentarse -en el PIT-CNT, etc., etc.-, y constituyeron un Gremio.-
Y el Abogado de la Asociación de Funcionarios va a la reunión del Ministerio de Trabajo y dice que el Presidente Andrés de León instigó la formación de un Gremio amarillista y rompehuelgas para apoyar su gestión y para reforzarlo frente a las manifestaciones o movilizaciones que había del otro Gremio.-
¡Eso es mentira! ¡Es falso! Y ninguno -cada vez que fueron convocados, ni el gremio mayoritario, ni el señor Díaz Inchausti, ni los funcionarios que fueron a Montevideo- lo desmintió.-
Lo único que decían era: “Estamos impedidos de hablar porque la asamblea del Gremio nos lo impide y las respuestas van a llegar por escrito”. Y las respuestas llegaron por escrito, en el mismo tono. Que yo no sé quién los asesora… o sé quién los asesora, porque después de ver la actitud que ha habido, de entorpecimiento de la Investigadora por parte del investigado, yo sé de dónde emana esto. No emana de mis funcionarios, que los conozco de toda la vida. Podrá haber uno o dos que hoy estén alterados porque estos conflictos alteran y algunos de repente -como somos los políticos-, son más locuaces o más calentillas que otros, pero esto no responde a los funcionarios que yo conozco de toda la vida diciendo: “Esto es un tema de los políticos”.-
Porque empieza así: “Es principio rector de este Gremio no participar en instancias de tipo político”.-
Pues señores, entérense que trabajan en un ámbito político y cuando están en una Comisión Investigadora o una Comisión de Salud o de Obras o de Tierras, están en un ámbito político. La tarea que desarrollan es política y las actas que levantan son políticas.- (c.i.)
Pero ahora resulta que lo político es mala palabra y me escudo en que no soy de ese nido de grillos que hay de políticos. ¿Quién me asesoró? ¿Quién dijo eso? ¿Cuándo los funcionarios de mi Junta Departamental pensaron esto de los distintos partidos que han gobernado y de los distintos Ediles que han desfilado a través de la historia de la Junta Departamental?
Presidente, estoy desconcertado. Estoy desconcertado porque los miro a los ojos y no les creo que hayan escrito esto. Yo creo que hay un Abogado que está asustado porque se fue de boca y porque le hicieron una denuncia penal y ahí va a tener que ir al Juzgado a decirle al Juez qué pasó en esa reunión, porque ahí no va a poder decir: “Me debo a una asamblea”, y los Abogados del Ministerio de Trabajo no van a poder decir: “Guardamos el secreto de las negociaciones”. ¡Secretos en la Justicia no hay!
¿Y por qué tenemos que llegar a esta instancia? ¿Por qué tenemos que llegar a esta instancia, pudiendo entendernos como nos hemos entendido siempre? Sinceramente no lo entiendo.-
Entonces, Presidente, y se me terminó el tiempo…
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-
SEÑOR CASARETTO.- …propondremos más tiempo o no, como miembro informante o uno de los firmantes. Pero ese fue el desarrollo de la Comisión Investigadora, donde la pregunta que hacíamos era una sola: “Cuéntenos la reunión”. Los Partidos políticos la contaron, usted, Presidente, la contó, el Abogado de la Junta la contó, y los otros no la contaron, pero no la desmintieron.-
¿Sabe a quién le viene como anillo al dedo esto? Al señor Andrés de León. Como anillo al dedo le viene en su tema judicial que va a llevar adelante y que no es el tema de esta Junta por ahora, pero hoy llegamos -repito y termino- con profundo dolor a esta instancia que creemos que se podía haber evitado.-
Ningún funcionario se acercó a hablar con nosotros, ¡ninguno! Nadie vino a decir: “A ver cómo podemos entendernos”, como hacemos los políticos, que vivimos peleando y enfrentándonos y en los pasillos nos ponemos de acuerdo. ¡Nadie! ¡Nadie! Y esto que pasó anoche sinceramente no corresponde.-
Presidente, no corresponde que a usted le digan cómo tiene que manejar la Sesión y advertirle con “cuidado que si pasa tal cosa va a pasar tal otra”. No corresponde. ¡No corresponde!
En la medida en que los Ediles no nos hagamos respetar, y eso no quiere decir no dialogar, no tratarnos de igual a igual, no tenernos el afecto que nos tenemos porque nos conocemos de tantos años, las cosas se empiezan a invertir, y cuando las cosas se invierten terminan mal.-
Entonces, yo quería relatar -sé que otros Ediles van a hablar- cuál había sido el trabajo de esta Comisión y por qué se llega a este informe que, reitero, está firmado por la unanimidad de los Partidos políticos, por lo tanto, por unanimidad de la Comisión.-
Muchas gracias, Presidente.-
(Se retiran los Ediles José Vázquez, Elisabeth Arrieta, Marcelo Galván, Carlos de Gregorio y Graciela Caitano; e ingresan los Ediles Juan Valdéz, Iduar Techera, Andrés Rapetti, Nelson Balladares y José L. Noguera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Edil Ramos, tiene la palabra.-
SEÑOR RAMOS.- Señor Presidente: de alguna manera ratifico lo expresado por el Edil Casaretto y quiero agregar algunas cosas más.-
En primer lugar, el ánimo con el cual la Comisión Investigadora comenzó y terminó sus tareas. Desde el principio al fin tuvimos una actitud conciliadora, que fue comunicada al Doctor Díaz Inchausti cuando compareció y a los funcionarios que comparecieron en la segunda sesión: el señor Fernández Chávez y la señora Ichazo. Tanto es así que nosotros nos preocupamos por informarles que los comparecientes no estaban siendo indagados sino que eran simplemente testigos y que buenamente les preguntábamos para nosotros tener una buena respuesta en buen tono, en el mejor tono esperado.-
Lamentablemente, la introducción que tuvimos por parte del Doctor Díaz Inchausti no fue la mejor. Él presentó al inicio un documento que dice así: “Señor Presidente de la Junta Departamental de Maldonado, señores de la Comisión Investigadora. Presente.- (cg)
De mi mayor consideración:
He sido invitado a participar en la Comisión Investigadora que tan prestigiosa Corporación lleva adelante mediante Expediente Nº 492/12, relativo a aspectos relacionados con un caso que es patrocinado en mi estudio profesional.-
Como ustedes saben, de acuerdo a la legislación vigente, mi trabajo profesional impone, entre otras, la obligación de reserva de toda información que haya llegado a mi conocimiento de mis defendidos, por lo que al estar impedido de aportar cualquier tipo de información ni poder expresar ningún tipo de comentario de carácter personal por razones de secreto profesional, me veo en la obligación de declinar gentilmente la invitación cursada”.-
La contradicción que nosotros le hicimos ver al Doctor Díaz Inchausti era que esta reticencia o negativa a aportarnos información chocaba frontalmente con el hecho de que venía de una audiencia pública, en un Organismo público, como la DINATRA, en la cual las partes estuvieron de acuerdo en labrar un Acta y fijar una segunda audiencia, o sea: obviamente hubo un cometido, hubo una finalidad y sobre todo alguien citó a alguien. En este caso, la Asociación de Funcionarios citó a la Junta Departamental. ¿Para qué? Bueno, lo que se expresó en la DINATRA, lo que el Doctor Díaz Inchausti debe haber argumentado extensamente en la DINATRA no lo quiso manifestar en el ámbito de la Comisión Investigadora.-
La misma posición tuvieron los funcionarios de jerarquía que estuvieron en la Comisión Investigadora, a los cuales nosotros les ratificamos su condición de testigos. Fueron interrogados con la mayor delicadeza posible, ellos mismos pueden dar fe de eso. Sin embargo, desgraciadamente no fuimos correspondidos de la misma manera.-
Pero, en fin, nosotros no vamos a insistir en ese tema porque no queremos echar leña al fuego ni nada por el estilo. Nuestra idea, nuestra posición fue la de moderar, la de tratar de llegar a una solución. Inclusive nosotros manifestamos, consta en el Acta, que lamentábamos este proceso que se iba desencadenando como si fuera en un precipicio y que nadie podía parar lo que iba cayendo en ese precipicio.-
Lamentablemente no hubo voluntad, tengo que decirlo con toda tristeza: no hubo voluntad de parte ni del Asesor Letrado ni de la Asociación de Funcionarios de llegar a una conclusión amigable, porque nosotros dijimos en un momento determinado, estamos convencidos de que todo el mundo se equivoca, todos nos equivocamos en la vida, en algún momento podemos también llegar a un punto de acuerdo en este caso. Fue absolutamente imposible.-
Entonces, luego de agotadas las instancias, lo que nos quedó a nosotros fue lo siguiente: agotado el cernidor, lo único que quedó firme fueron las expresiones de los señores Ediles de las tres Bancadas que fueron a Montevideo a la audiencia en la DINATRA el 26 de julio, del Presidente de la Junta y del Asesor Letrado.-
Y tengo que decir, como dice el informe y repetirlo, que la Asociación de Funcionarios y el Asesor Letrado tuvieron tres instancias para negar los dichos que se expresaban. Nunca negaron las afirmaciones que se formularon en la primera audiencia, o sea: que se habían dicho determinadas cosas, que ya todo el mundo sabe, en la audiencia de la DINATRA el 26 de julio.-
Además, nosotros les pedimos que tuvieran a bien en su momento contestar las preguntas. Al no contestar, recibimos la respuesta de que nosotros teníamos que formularles preguntas por escrito para que el Sindicato las respondiera. Así lo hicimos, les mandamos una escuetísima solicitud, de dos preguntas o tres preguntas, que tampoco fueron contestadas. Esa fue una de las mayores sorpresas que tuvimos, porque las respuestas que tuvimos a las preguntas fueron las siguientes.
Esta nota es del 7 de setiembre.- (dp)
“Señores de la Comisión Investigadora que entienden en el Expediente Nº 492/12:
Quienes suscriben tienen el agrado de informar el texto emanado de la asamblea de la Asociación de fecha 12/09/12, el cual es el siguiente: ‘Es principio rector de este Gremio no participar en instancias de tipo político en el sentido amplio de la expresión, como lo es la importante y legítima instancia que llevan ustedes adelante en el ámbito de vuestras funciones y competencias y que como ustedes saben, son diferentes a las nuestras. Con carácter general -y más allá del caso concreto- sostenemos que es un principio rector, tanto instrumental como axiológico de toda negociación, sea individual y con más razón colectiva, mantener la debida reserva y respeto de las fórmulas y/o eventuales posturas y posiciones que ambas partes puedan mantener en la misma, porque sin estas últimas es inviable un diálogo franco entre las partes, requisito esencial para un acuerdo colectivo exitoso y duradero. Lo dicho es sin perjuicio de que en el caso concreto exista un proceso de negociación en curso y que la Ley de Negociación Colectiva obliga a las partes a negociar de buena fe’”.-
Esta fue la respuesta que tuvimos a las preguntas concretas que formulamos de si habían dicho determinada cosa o no.-
Más allá del recurso dialéctico o de la terminología rebuscada que tiene este documento hay una realidad: simplemente no se contestan las preguntas y, en segundo lugar, se pone a la Asociación de Funcionarios en un plano totalmente diferente a la Junta Departamental.-
Una de las cosas que nosotros dijimos en la comparecencia de los funcionarios y en la comparecencia del señor Asesor Letrado de los funcionarios es la siguiente: les preguntamos si conocían el Estatuto del Funcionario, les preguntamos si conocían cuáles son los principios que el Derecho Administrativo tiene como fundamentales para regular la relación que existe entre los órganos de Gobierno y los funcionarios, o sea el principio de jerarquía, el principio de autoridad, el principio de subordinación, el principio de información; se nos dijo que sí, pero que aun conociendo esos puntos se iban a negar a dar información. Eso para nosotros fue suficiente.-
Es decir, nosotros no vamos a instaurar ningún proceso disciplinario ni nada por el estilo, porque no es nuestro cometido, pero lo que comenzó siendo una tratativa con la mejor intención e intentando llegar a un punto de acuerdo para que no se generaran rispideces y que no se formularan acusaciones y formulaciones casi absurdas como esta, lamentablemente, en ese sentido, podemos decir que la Comisión no tuvo éxito.-
Entonces lo que pudimos hacer fue un informe muy escueto, que es el que se acaba de leer y que tratamos que fuera…
(Aviso de tiempo).-
(Ingresa a Sala el Edil Marcelo Galván).-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Prórroga de tiempo…
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo, están solicitando los Ediles.-
Votamos. Por la afirmativa…
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-
(Se retira el Edil Andrés Rapetti).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar señor Edil.-
SEÑOR RAMOS.- Muchas gracias, señor Presidente.-
El informe, repito, tratamos de que fuera -y es- lo más escueto, lo más acéptico posible, lo menos emocional posible, tratando de que no reflejara ninguno de los sentires, ninguna de las emociones que nos embargaron en el proceso de la investigación y que fuera simplemente, objetivamente, el resultado de las constataciones de lo que se recibió en el proceso investigatorio. Este es el resultado.-
Ahora la otra cosa que a mí me cae como un mazazo es la información esta de que el Sindicato, o mejor dicho uno de los Sindicatos, está en situación de conflicto. Es decir, por lo menos podrían haber esperado a que si tenía alguna importancia, que el informe se produjera y fuera público, que nosotros hemos tratado de mantener el secreto en todo sentido.-
Además, por lo que acabo de escuchar, la declaración de conflicto no tiene motivación, yo no escuché la motivación, pero en fin. Es otro el problema, problema que trataremos de arreglar y de componerlo de la mejor manera posible.- (cea)
Yo creo, pienso, sigo pensando y sigo confiando en la razonabilidad del ser humano, que podamos tomar un café, un té o lo que fuere, conversar y tratar de que estos temas tan ríspidos y tan mal llevados -porque fueron mal llevados, pésimamente llevados- no separen a los integrantes de esta Junta Departamental. Si nosotros, los Ediles, somos los representantes del pueblo, de ninguna manera vamos a prescindir de los funcionarios, que son quienes nos atienden y quienes nos hacen todo el trabajo administrativo; de ninguna manera. Pero creo que tendríamos que tener algún atisbo de criterio en el sentido de que debiéramos pensar mejor las cosas antes de tomar decisiones que queman los puentes. Nosotros no quemamos puentes, al contrario, los hemos tendido, siguen tendidos, esperemos que alguien los cruce.-
Muchas gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Edil Lussich por una moción de orden.-
SEÑOR LUSSICH.- Señor Presidente: vamos a solicitar un cuarto intermedio de 10 minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 10 minutos está solicitando el señor Edil…
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-
Cuarto intermedio.-
(Siendo la hora 23:11 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:40 minutos, ocupando la Presidencia la su titular el Edil Daniel Rodríguez con la asistencia además, de los Ediles titulares Efraín Acuña, Juan C. Ramos, Graciela Ferrari, José L. Noguera, Liliana Capece, Elisabeth Arrieta, Marcelo Galván, Eduardo Elinger, Sebastián Moreira, Ma del Rosario Borges y los suplentes Ma. Cristina Rodríguez, Leonardo Corujo, Leonardo Delgado, Walter Urrutia, Washington Martínez, Cristina Pérez, Juan Sastre, Daniel Montenelli, Fernando Velázquez, Alfredo Toledo, Marcos Portela, Carlos Stajano, Cintia Braga, Iduar Techera y Nelson Balladares).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la Sesión.-
SEÑOR MONTENELLI.- Vamos a pedir prórroga de hora hasta terminar todos los asuntos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden. Estamos votando prórroga de hora hasta culminar todos los asuntos.-
SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-
(Ingresan a Sala los Ediles Andrés Fernández Chaves, Federico Casaretto y M. Sáenz de Zumarán).-
SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra, Edil Eduardo Elinger.-
SEÑOR ELINGER.- Gracias, Presidente.
Vamos a tratar de ser breves, pero vamos a hacer algunas puntualizaciones en nombre del Partido Colorado.-
La primera es que a nosotros no nos asusta que los funcionarios estén sindicalizados o que se declaren en preconflicto; hemos defendido siempre el derecho que tienen y en ese sentido creemos que por suerte en democracia tienen ese instrumento y no nos llama para nada la atención.-
Lo segundo que queremos dejar en claro es que, en todo este proceso, los funcionarios han sido patrocinados por su Asesor Legal, que puede ser hoy el Doctor Gustavo Díaz Inchausti, pero podía haber sido, quizás, la Doctora Marie Claire Millán, lo digo esto… O quizás podría haber sido cualquier otro profesional del Partido Nacional o Independiente.-
SEÑOR CASARETTO.- El Doctor Ipharraguerre.-
SEÑOR ELINGER.- O el Doctor Ipharraguerre, sí señor.-
Pero en todo momento estuvo representando a esa Asociación de Funcionarios. Y eso me interesa dejarlo bien en claro, lo dije en la propia Comisión, porque si no parece que estamos subestimando la capacidad de los funcionarios y que se los lleva de las narices como si fueran objetos o animales y no personas que tienen su criterio, que se podrá compartir o no, pero es la realidad.-
Entonces ni nos asustan los preconflictos ni las situaciones que se puedan generar… No las deseamos, porque apostamos al diálogo y al entendimiento y en ese esfuerzo creo que debemos centrar lo que será la labor de todos, pero también es bueno decir que acá hay sólo tres patas o tres apoyaturas o tres involucrados: la Asociación de Funcionarios de esta Junta Departamental -que no tiene ni nombre ni apellido, es la Asociación de Funcionarios-, la DINATRA -a través del propio Ministerio, que fue quien también estuvo en esa instancia- y la propia Junta representada por usted, señor Presidente, y los que participamos en esa delegación.-
Muchas gracias.- (a.f.r.)
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
En uso de la palabra, Edil Montenelli.-
SEÑOR MONTENELLI.- Señor Presidente: en breves palabras acompaño lo dicho anteriormente por mis compañeros. Agradezco a la Bancada que nos designó para integrar esta Investigadora, que hubiéramos deseado tuviera otro final y no ese escueto informe. Las tres Bancadas trabajaron para que esto saliera lo mejor posible.-
No quisiéramos politizar el tema, pero ya que se ha mencionado, el primer Presidente que acá pidió que se tratara con las agremiaciones fue Milton Hernández y así lo manifestó uno de los declarantes. O sea que todos los ámbitos legales de los gremios siempre van a ser bien recibidos por la Junta Departamental.-
También he de decirle, señor Presidente, que cuenta con nuestro apoyo por lo realizado. Creo que está dentro de lo que usted debe resolver las notas que le llegan, lo que le corresponde al Plenario y lo que no le corresponde, si era una nota que no correspondía entrar al Plenario usted está en su derecho de hacerlo así y tiene el respaldo de esta Bancada.-
Nada más, señor Presidente.-
Gracias.-
(Ingresa el Edil Alejandro Lussich).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, compañero Edil.-
Edil Báez, en el uso de la palabra.-
SEÑOR BÁEZ.- Gracias, señor Presidente.-
Quiero hacer mías las palabras vertidas principalmente por los Ediles Casaretto y Ramos.-
Es a veces difícil, para un Edil honorario, poner lo mejor de sí, venir a este Plenario, venir a las Comisiones, y de repente llegar a un Plenario y encontrarse con una nota que prácticamente le marca la cancha de lo que tenemos que hablar.- (m.b.r.p.).-
Usted sabe que eso es grave y estará en usted dar destino a esa nota. No por usted sino por todos nosotros. Porque yo pienso que nadie nos puede decir qué es lo que vamos a decir y qué es lo que no tenemos que decir. Lo digo con mucho disgusto eso. Acá al Edil de León se lo acusó de haber formado un Gremio paralelo, un Gremio amarillista. Usted sabe que yo tuve que declarar porque me salió de adentro. Yo sabía muchas cosas de la formación del Gremio SIFUJUDEMA. Está en las Actas.-
Este Gremio, desde mucho antes del conflicto estaba buscando agremiarse, inclusive me llamaron a mí por la cercanía que yo tengo -que todos saben- con ADEOM, cómo podían hacer para formarse en un gremio. Porque tenían el inconveniente de que la Presidenta pasada les había dicho que no recibía funcionarios que no estuviesen agremiados. Y vaya que eso sí sería para acusar a la Presidenta por la formación de un gremio, porque ellos lo que vieron fue “no podemos ir a reclamar si no estamos agremiados” y sabiendo que se venía una Presidencia que reiteraba la Presidenta anterior…, es todo su legítimo pensamiento agremiarse y ya digo, se manoseó, se habló mal del Presidente de León y yo no estuve dispuesto a ocultar lo que yo sabía.-
Nada más, señor Presidente.-
(Durante su exposición se retiró la Edila Liliana Capece, e ingresó en su lugar el Edil Diego Astiazarán).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, Edil.-
En el uso de la palabra la Edila Cristina Pérez.-
SEÑORA PÉREZ.- Señor Presidente, señores Ediles, voy a adelantar mi voto afirmativo al informe de la Comisión de la cual fui integrante y no falté a ninguna de las sesiones, solamente a la ida a la DINATRA. Voy a adelantar el fundamento de voto.-
Voy a votar afirmativo porque considero que, luego de las conclusiones de la Comisión, se ratifica la postura del Edil Andrés de León cuando reclamó que se habían violado sus fueros de Edil. Luego de los datos obtenidos, creo que también se violaron los fueros de esta Junta Departamental.-
Quiero aclarar que, trabajando en la Investigadora y ante la reiterada actitud de los funcionarios de la Asociación y su Asesor de llamarse reiteradamente a silencio, en un principio me sentí indignada ante la negativa de aportar ningún dato a la Comisión Investigadora sobre si se habían dicho o no en la DINATRA los dichos “rompehuelgas y amarillista” refiriéndose a la creación de otro Gremio en la Junta Departamental y amparado este e impulsado por la Administración anterior.-
Pero luego vi el lado positivo de esta situación. Por un lado porque concluí, junto a mis otros compañeros de Comisión de todos los Partidos, que quien calla otorga.- (g.t.d)
O sea, para la Comisión ese silencio tumbal también fue una prueba: si había algo más que no quisieron mostrar, bueno, cada uno juega al truco como puede o como quiere.-
Luego, me quedé complacida y reflexiva por esa actitud.-
Complacida porque veo que se están animando al enfrentamiento colectivo, aunque no sean el cien por ciento de los funcionarios de la Junta.-
Reflexiva porque, si bien no me gusta tener ojos en la nuca -en mi vida personal trato de no hacerlo nunca y, como dicen los brasileños, siempre hay que ir “para a frente”-, a veces se necesita mirar retrospectivamente y sacar enseñanzas del pasado. Reflexiva porque qué distinto hubiera sido para estos funcionarios haber actuado con tanta tenacidad, colectividad, empecinamiento y valentía cuando les rebajaron el salario, porque esa sí que era una real lucha sindical. Quizá hubieran triunfado y se hubieran evitado tantas lágrimas, broncas, juicios perdidos y acuerdos mediocres, llorando en el hombro de este Cuerpo político, muchos de ellos en el mío. En ese momento no era Edil; pero bueno, caminando se hace el andar.-
Están aprendiendo. Quizás, si pasa algo realmente importante para los reclamos sindicales, esto les haya servido de ensayo. Sigan aprendiendo, así el futuro los encontrará fortalecidos, pero sepan diferenciar cuando un tema es sindical y cuando es simplemente una Investigadora, nada más que para ratificar o negar hechos que se hicieron y que deben afrontarse.-
Eso sí, no puedo dejar de reflexionar, y quizá recomendar y aclarar a quien los asesora o asesore en el futuro sobre si no se dio cuenta este señor Abogado, Díaz Inchausti -cuando se asombra de que se politizó el tema, según su criterio-, de que está defendiendo un Gremio donde el patrón es todo el sistema político del Departamento, representado en la Junta Departamental. Eso lo saben los funcionarios, y en ese ámbito se han movido como pez en el agua durante años. No son un gremio de la Tienda Inglesa.-
Que tenga siempre presente este señor Abogado que la Junta es un Organismo político, que no está defendiendo un gremio de empresas particulares, ni de otros Organismos estatales que no son netamente políticos.-
Sólo para que aprenda y no se asombre, le recomiendo que reflexione.-
Nada más, señor Presidente.-
(Se retira el Edil Daniel Montenelli; e ingresa la Edila Marie C. Millán).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-
Tiene la palabra el Edil Velázquez.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, señor Presidente.-
Yo voy a dar sobre este asunto una opinión muy personal debido a mi formación como trabajador y a mi visión sobre la organización de los trabajadores.-
En ese sentido, creo que no hay que olvidar algunos pequeños detalles que, por lo menos, son válidos para mí: cuando los trabajadores se organizan gremialmente, tienen derecho a manejarse como crean conveniente y se harán responsables de las medidas que tomen, y todo lo demás; no tiene por qué haber injerencia de ningún tipo.-
Y me van a disculpar, pero este tema sí se politizó desde el momento en que se instaló en la Junta Departamental el pedido de una Comisión Investigadora.-
Entonces, ya teníamos esa información -y yo lo recuerdo anteriormente- de que de repente sí pasa, y pasa en el relacionamiento con todos los gremios, porque esta no va a ser la excepción; pasa en el relacionamiento con todos los gremios de todos los sectores, donde las negociaciones son muy difíciles y complejas. Seamos realistas: va a haber el que patee la mesa, el que voltee la mesa, el que quiera dar una trompada, el que pegue el grito más fuerte, porque son instancias y ámbitos históricos que se han construido con muchísimo trabajo, y que hay que respetar.- (m.r.c)
Entonces, es fácil que nos sentemos todos acá y no nos hagamos responsables, y lo digo porque cuando este tema estaba reducido al ámbito de negociación, recuerdo haber dicho a mis propios compañeros: “Dejemos esto como está porque fue en un ámbito especial de negociación, bla, bla, bla, y así quedó”. Ahora, cuando se instala en este Cuerpo el pedido de una Comisión Investigadora se politiza y hay injerencia en las cuestiones internas del Gremio, se entienda o no se entienda. Así lo entiendo yo. Y lo mejor que pudo haber pasado era que todas estas negociaciones que se plantean a posteriori, este carácter corporativo que toma el asunto y todas esas medidas, se hubieran tomado con anterioridad. ¿Por qué tengo que esperar yo que venga el trabajador a explicarme alguna cosa que de repente me molestó? ¿Por qué no fui yo y le dije al trabajador, que lo tengo todos los días al lado: “Tal cosa me molestó, ¿me podés explicar a ver cómo funciona?”? Entonces, ni tan tan ni muy muy.-
Que vayan quedando claras algunas cosas, porque, por mi formación como trabajador, voy a hacer valer la lucha de los trabajadores, que es histórica, que ha costado mucho, que ha costado sangre, sudor y lágrimas.-
Gracias, señor Presidente.-
(Durante el transcurso de esta oratoria se retiraron los Ediles Elisabeth Arrieta, Nelson Balladares y Sebastián Silvera; e ingresaron los Ediles Juan Valdéz y Andrés Rapetti).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, compañero Edil.-
Edila Marie Claire Millán en el uso de la palabra.-
SEÑORA MILLÁN.- Gracias, Presidente.-
Dado que se me ha mencionado más de una vez a lo largo de este debate, a mí me gustaría historiar un poco el asunto.-
Bien se ha dicho aquí que en el año 2005 y a instancias de nuestro compañero, el primer Presidente del Frente Amplio en esta Junta Departamental, Milton Hernández, se inicia un proceso de diálogo entre la Junta Departamental y la Asociación de Funcionarios de esta Junta Departamental.-
Cuando asumimos nosotros, en el año 2010, y comienza a elaborarse el Presupuesto de la Junta Departamental, se le manifiesta, efectivamente, a la Asociación de Funcionarios, que la negociación para el Presupuesto iba a ser con el Sindicato, no que no se iba a recibir a nadie, como se ha expresado también en este Recinto, equivocadamente. Lo que se planteó en su momento al Sindicato era que la negociación era con el Sindicato, el único Sindicato existente en ese momento en la Junta Departamental, y que el conjunto de los trabajadores de la Junta Departamental debía ponerse de acuerdo para la presentación de una plataforma que recogiera sus reivindicaciones. Y así se trabajó, se discutió, se conversó mucho, se discutió mucho también, y se llegó al convenio, primer convenio entre la Junta Departamental y la Asociación de Funcionarios que se realizaba en la historia de la Junta Departamental. Todos estamos en conocimiento, ¿verdad?, de ese convenio, de las reivindicaciones que allí se plantearon, de las cosas que se recogieron, de los ámbitos de negociación y de discusión permanente que en ese mismo convenio se establecían.-
Entonces, no debe asombrarnos que se haya planteado de esa manera. Había un Sindicato y con el Sindicato se negoció, los trabajadores se dieron sus mecanismos para ponerse de acuerdo y presentar su plataforma de reivindicaciones.-
El segundo Sindicato que se conforma en esta Junta Departamental, en el más absoluto ejercicio de la libertad sindical que existe en nuestro país y que está prevista en la Constitución de la República, en el que se garantizan los fueros sindicales, en el que hay Ley de negociación colectiva para el ámbito público, al amparo de toda esa normativa, se conforma una segunda asociación de funcionarios, un segundo Sindicato, que se conforma…
SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite? Por la hora…
SEÑORA MILLÁN.- …-ya la pidieron- que se conforma en diciembre del 2011, como surge del propio expediente, cuando se presentan a la Oficina de Trabajo del Departamento de Maldonado. Diciembre del 2011.- (k.f.)
Y formalmente presentan sus autoridades allá por abril del 2012, tal como consta allí.-
A mí me parece que lo que no corresponde o no correspondería -a mi modesto juicio- es tener alguna actitud paternalista o maternalista -para usar el lenguaje inclusivo- respecto de cuál es o debería ser el accionar de la Asociación de Funcionarios. Coincido con el compañero Velázquez en cuanto a que los trabajadores se dan su estrategia de trabajo, resuelven cómo van a funcionar, y eso está dentro de su legítimo derecho.-
A nosotros -o a cada uno individualmente- nos podrá parecer que es una estrategia correcta o incorrecta, pero es la que el Gremio se da. Y si el Gremio ha entendido que su accionar debía ser el que está llevando adelante, está en su legítimo derecho de hacerlo, y desde la Presidencia deberán generarse o reactivarse los ámbitos de diálogo, que nunca han estado cerrados por parte de la Mesa de la Junta Departamental. Ninguno de los Presidentes de esta Junta se ha negado jamás a hablar con la Asociación o con los funcionarios individualmente cuando tenían alguna cosa que plantear.-
Entones, creo que la Investigadora que esta Junta votó en su momento, en su informe hace un detallado relato de qué fue lo que pasó en el accionar de esa Comisión. Estamos considerando su informe, lo votaremos en su momento, pero entiendo que no puede descalificarse o cuestionarse al Sindicato, como si el Sindicato debiera tener algún acto de agradecimiento hacia la Junta Departamental. Creo que no tienen que tener ninguno; ellos tienen un ámbito, legítimamente constituido, en el que se dan sus mecanismos, la Junta tiene otros mecanismos, y entre todos conversamos, negociamos y llegamos a acuerdos para el mejor funcionamiento de este ámbito.-
Creo que no hay más que eso. Hacer otro tipo de calificaciones respecto al Sindicato o al profesional actuante nos podrá parecer más bien o menos bien, pero me parece que no es o no debe ser el objeto de esta discusión.-
Gracias, Presidente.-
(Se retiran de Sala los Ediles Fernando Velázquez, Juan C. Ramos y Cristina Pérez; e ingresan los Ediles Daniel Montenelli, Sebastián Silvera y Juan Shabán).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edila.-
No hay más anotados.-
Edil Lussich, tiene la palabra.-
SEÑOR LUSSICH.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 10 minutos, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 10 minutos solicita el señor Edil.-
Estamos votando. Por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-
Cuarto intermedio.-
(Siendo la hora 00:02 minutos del día 19 de los corrientes se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:23 minutos, ocupando la Presidencia la su titular el Edil Daniel Rodríguez con la asistencia además, de los Ediles titulares Efraín Acuña, Roberto Airaldi, Graciela Ferrari, Liliana Capece, Hebert Núñez, Marie C. Millán, Elisabeth Arrieta, Nino Báez Ferraro, Andrés Rapetti, José Hualde, Alejandro Lussich, M. Sáenz de Zumarán, Federico Casaretto, Marcelo Galván, Eduardo Elinger, Sebastián Moreira, Ma. del Rosario Borges y los suplentes Ma. Cristina Rodríguez, Leonardo Delgado, Walter Urrutia, Washington Martínez, Marcos Portela, Daniel Montenelli, Fernando Velázquez, Cristina Pérez, Beatriz Jaurena, Juan Shabán, Iduar Techera y Andrés Fernández Chaves).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la Sesión.-
Solicita la palabra la Edila Zumarán. Adelante.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente: a mí me gustaría saber cuál es la posición en este caso, porque en definitiva usted, como Presidente de la Junta Departamental, es la cabeza de esta pirámide que somos la Junta Departamental. Entonces, mi consulta es hacia usted, como Presidente de la Junta: ¿cuál va a ser su posición?
Quiero saber qué va a pasar con dos cosas. Por un lado, qué va a pasar con la nota que ha recibido del Gremio indicándole cómo debe actuar. En segundo lugar, acá hay un informe de una Comisión Investigadora que llega a conclusiones ciertas, o sea, que dice que confirma esa afirmación. Entonces, me gustaría consultarle a usted, como Presidente de esta Corporación, qué decisiones va a tomar.-
(Durante el transcurso de esta alocución se retiró el Edil José Hualde; e ingresaron los Ediles Carlos Stajano y Juan Valdéz).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Supongo que la más sensata y la más sana es asesorarme, como corresponde, por medio de quien en definitiva le tiene que dar la interpretación final al tema.-
Usted me está hablando de cuál puede ser la interpretación con respecto a… una vez votado, porque todavía no lo hemos hecho. Cuando el informe sea votado -y seguramente ya sabemos cuál va a ser el destino de la votación-, sencillamente, lo que allí queda plasmado es cuál fue el criterio de los compañeros Ediles en su conjunto en una Investigadora que culminó con un proceso. Luego, lo que hace el Presidente es recibir -como con cualquier otra cosa- y tiene la opción de asesorarse si corresponde o no, si es conveniente o no, seguir adelante con varios… (a.t)
Yo creo que los procesos pueden ser más de uno, pero, evidentemente, tampoco quiero contestarle sobre la marcha una cosa que ni siquiera está votada.-
SEÑORA ZUMARÁN.- La Comisión Investigadora concluye, ¿verdad?, o sea, saca una conclusión…
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí. Absolutamente.-
SEÑORA ZUMARÁN.- …una vez votado el informe, por supuesto.-
¿Y en el segundo caso, el de la nota?
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La nota recibida?
SEÑORA ZUMARÁN.- Sí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La nota recibida, sencillamente lo que está, también creo que merece igual trato.-
Simplemente, lo que se hizo fue recibirse una nota donde no se ponían condicionamientos -si usted lo interpretó como condicionamiento…, si se la hicieron llegar, porque yo sencillamente la di a entender-, pero esa nota lo que establecía lo que se suponía era conveniente en el tratamiento y en el procedimiento, a los efectos de encauzar de la mejor forma posible lo que, seguramente algunos pronunciaron por ahí hubiera sido un diálogo anterior o en el proceso.-
No había condicionamientos, por lo menos así no lo quise interpretar siquiera, para no tener disgustos de antemano en lo que podría ser el tratamiento o la intervención de la Presidencia.-
Me parece que, a lo sumo, será cuestión -esto es muy próximo además, muy pronto-… yo creo que la resolución o la determinación, si es que alguna conviniera o debiera ser, hay que estudiarla previamente y para eso creo que existen las articulaciones mediante el proceso del asesoramiento que corresponda con quienes deba hacerse. De otra manera, me parece que sería un apresuramiento y una actitud personal de espaldas o incumpliendo lo que es, en definitiva, la Presidencia -que es la representación, si bien usted dice la cabeza, obviamente la cabeza visible, pero el cuerpo lo compone todo el Plenario, todo el Órgano, entonces me parece que sería medio apresurado tomar una determinación.-
SEÑOR CASARETTO.- Le pido una interrupción a la Edil Zumarán, Presidente, que está en uso de la palabra.-
(Murmullos, protestas).-
No, está en uso de la palabra.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Estoy en uso de la palabra. Que disculpen.-
SEÑOR CASARETTO.- La voy a interrumpir. ¿Me permite?
SEÑORA ZUMARÁN.- Sí, cómo no.-
SEÑOR CASARETTO.- Presidente, la verdad es que quedé como cuando miraba las películas de Cantinflas: no entendí nada lo del asesor, la cabeza y el cuerpo y no sé qué.-
Acá se está llegando a una conclusión.-
La Comisión Investigadora tenía el mandato de investigar la veracidad de lo afirmado por el Doctor Gustavo Díaz Inchausti…
SEÑOR PRESIDENTE.- Si me permite, yo le di la contestación a la Edil Zumarán que fue quien me consultó. No sé si me entendió, no me ha contestado. Capaz que le contestó…
SEÑOR CASARETTO.- Yo le pedí una interrupción a la Edil Zumarán que me la dio. Si usted quiere que ella hable, no tengo problema, espero.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No, después lo hará.-
SEÑOR CASARETTO.- La conclusión de la Comisión es que lo que dijo o se dice que dijo el Doctor Díaz Inchausti es verdad.-
O sea que acá se dice que es verdad que se dijo que el señor Andrés de León es un Presidente amarillista, que creó un Gremio amarillista y rompehuelgas. Esa es la conclusión de la Comisión, no hay otra. Es cierto lo que se fue a investigar y se comprobó.-
La pregunta es: ¿qué va a hacer el Presidente frente a esto?
No es un tema menor, porque en estas interpretaciones de que los trabajadores -yo no voy a recordar de nuevo que también hablo como trabajador y de nuevo que me pasen las horas, porque no me han pasado cuántas horas trabajan- y de que los gremios tienen que darse la forma…
Muy bien.-
Ojalá que la señora Millán -la Doctora Marie Claire Millán-, cuando vuelva a ser Presidenta dentro de unos meses, no tenga que sufrir que algún Gremio diga que es ladrona. Y después, cuando vengamos todos los Ediles a decir: --“Pero no es ladrona, vamos a investigar.” --“No, no sabemos quién lo dijo.” --“¿Lo dijeron?” --“No, no digo nada”.-
Porque eso es lo que pasó acá. Hay una acusación, a través de un Abogado de un Gremio, frente a un Presidente, frente a la Junta, de creador de Gremio amarillista y rompehuelgas. Y eso lo certifica lo que vamos a votar hoy. A partir de lo que votemos no cabe duda de que eso se dijo, porque la Junta investigó y lo comprobó.-
Ahora, ¿no vamos a hacer nada? ¿Los funcionarios se llevan la lección de que mañana le van a decir a la Doctora Marie Clarie Millán: “ladrona”, y después vamos a crear una Comisión Investigadora y nos van a decir: “Estamos amparados en el secreto de una asamblea?”
Conclusión de la Investigadora: “Mire, creemos que sí, que dijo”. --“Archívese y voy a consultar a la cabeza y al cuerpo del Asesor que si considero considerar o …(expresiones ininteligibles) bla bla …”
No. Acá hay que ser muy concreto.-
Los relacionamientos gremio-patronal hay que respetarlos y tienen mucho derecho los gremios y también tenemos mucho derecho -aunque no les guste llamarse así- los patrones. Hoy acá todos somos patrones, aunque no nos guste.-
Entonces, lo que digo es: ¿el respeto que hay que tener es que cada uno diga lo que quiera?
A mí me llama poderosamente la atención la actitud que hoy tiene el Partido de Gobierno frente a un compañero que fue acusado. ¡Asombrado!…
(Murmullos, interrupciones).- (c.i.)
SEÑOR CASARETTO.- Estoy haciendo uso de la palabra, Presidente, con el mayor de los respetos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe.-
SEÑOR CASARETTO.- Hemos tenido una Sesión ordenada y no estoy agrediendo absolutamente a nadie, pero aquí, señor Presidente, se ha acusado a un compañero Edil -también compañero mío- de rompehuelgas y de ser generador de un Gremio amarillista. Eso es lo que hay hoy. Nadie salió hoy a decir que eso es mentira.-
Yo no sé el señor de León cuando vaya al Juzgado cómo va a sostener todo esto. Yo no sé hoy qué voy a ir a decir al Juzgado, porque estoy azorado. Se puede decir cualquier cosa y no pasa nada porque está dentro del respeto que hay que tener con las asociaciones gremiales. Estoy perplejo, Presidente, perplejo porque hoy el señor Andrés de León está más sólo que el uno, ¡más sólo que el uno!
Yo quiero ver qué pasos van a dar después de votar esto, porque después de votar esto empieza el tema. Después de votar esto sabemos que se dijo que es rompehuelgas y creador de un Gremio amarillo, un Presidente del Frente Amplio de la Junta Departamental. ¿Y qué pasa después de que la Comisión vino y dijo: “Es cierto”? ¿Qué pasa?
Por eso la Edil Zumarán y todo el Partido hoy le está preguntando a usted, Presidente, qué va a hacer. ¿O vamos a dejar que quede todo en la Justicia y vamos a declarar y que la Justicia se encargue? ¿Y dónde quedan las relaciones laborales? ¿Dónde queda el Derecho Administrativo? ¿Dónde queda el funcionamiento de la Institución con sus funcionarios patronal - Gremio? ¿No pasa nada? Yo no estoy dispuesto a participar de un Organismo donde permita que se diga cualquier cosa de cualquier compañero, de mi Partido o de otro Partido. No estoy dispuesto.-
Nadie ha hablado hoy aquí del fondo del tema. Hoy sabemos que se dijo que es rompehuelgas y generador de un Gremio amarillo. ¿Eso es así? Ni siquiera su sector dijo que eso no es así hoy. Está solito remando en un Juzgado de Montevideo.-
¡No entiendo qué es lo que está pasando! Nadie sale a defenderlo. Nosotros no lo vamos a hacer porque no somos Gobierno, no nos corresponde. Sí creemos que como Institución, Presidente, usted se está metiendo en un tremendo lío, y después de la nota de anoche, que tenía que haberla devuelto por improcedente en el primer instante, está metido en otro tremendo lío. Pero bueno, consultará al asesor, a la cabeza y al cuerpo y no sé… y ojalá este Cuerpo salga lo mejor parado posible, pero se está sentando un precedente. No vale todo. Y lo mismo que estoy diciendo hoy por Andrés de León lo voy a decir por la Doctora Millán cuando la acusen de cosas que son falsas, porque no todo vale.-
“Tienen derecho a ponerse…”. ¡No! ¡No! No tienen derecho a decir de cualquier persona lo que quieran. No. Ningún Gremio, nadie.-
(Se retiró el Edil Marcos Portela; e ingreso en su lugar el Edil José L. Noguera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de ceder la palabra, perdón… Usted está en el uso de la palabra, me gustaría contestarle alguna cosita.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, usted quiere que yo le dé una interrupción, se la doy con mucho gusto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, termine tranquila.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Usted me consultó si yo le había entendido. Lo que le entendí es que van a pasar al Asesor Letrado las dos cosas.-
(Disentidos).-
¿No?
SEÑOR PRESIDENTE.- No, yo no le he dicho a quién.-
(Aviso de tiempo).-
Lo que le puedo dar es la tranquilidad de que se van a realizar todas y cada una de las instancias que correspondan por los procedimientos que correspondan y sin los apremios o apuros que usted misma reconoció no debí darle en cuanto recibí una nota de los funcionarios que presionaban. El mismo procedimiento tranquilo, lento y pausado se va a tomar en función de esto, porque no nos corre nadie.-
El compañero sabe perfectamente que cuenta con nuestro respaldo y él sabrá los ámbitos que debe recorrer a partir de que sobre esto haya un pronunciamiento a favor o en contra suyo. No sé, él sabe que le dimos todo el respaldo dentro del ámbito donde se dialogó y se discutió, donde lo acompañamos en cada una de las instancias, como en la Investigadora, que también él creyó conveniente realizar junto con la decisión de ustedes, y ese procedimiento se ha dado. O sea, creo que el compañero Edil está tranquilo en cuanto al procedimiento futuro.-
Yo tengo la más absoluta tranquilidad de que esto se va a procesar en función del beneficio, las garantías y la seguridad que tenga este Cuerpo en el futuro para que no suceda nada anormal y que cada uno trabaje en el ámbito que le corresponde. Ni yo voy a ser administrativo ni ningún administrativo va a ser político, eso es seguro.-
SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Montenelli.-
SEÑOR MONTENELLI.- Presidente, una moción de orden.-
Viendo que los miembros de la Comisión se han expedido y los Partidos políticos se han expedido, que se vote el informe, que se dé el tema por suficientemente discutido.- (cg)
SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden y corresponde dar cumplimiento a la votación solicitada por el señor Edil.-
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-
SEÑORA PÉREZ.- Para darle destino al informe de Comisión, a todas las versiones taquigráficas…
SEÑORA ZUMARÁN.- Tenemos que votar.-
SEÑOR CASARETTO.- No se ha votado.-
SEÑORA PÉREZ.- La moción, perdón, tienen razón.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Era la moción la que estaba a consideración.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Ahora pido que se vote el informe.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil está mocionando se vote el informe de la Comisión Investigadora al que se dio lectura.-
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Rectificación de votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el señor Edil. Estamos votando.-
SE VOTA: 27 en 31, afirmativo.-
Tiene la palabra el Edil Lussich.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Rectificación de votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación es moción de orden.-
SEÑOR MONTENELLI.- Que sea nominal…
SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora ya no; puede ser únicamente sumaria.-
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Rectificación de votación.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde la última rectificación. Rectificación de votación, estamos votando…
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.-
Expediente Nº 492/12: VISTO: el Informe de la Comisión Investigadora, que luce a Fs. 119 de autos, que este Cuerpo hace suyo por mayoría (29 votos en 31), LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Apruébase el Informe final emitido por la Comisión Investigadora que entendiera en el asunto referido en estas actuaciones. 2º) Remítase copia del presente expediente, conjuntamente con copia de la Versión Taquigráfica de la Sesión de la fecha, referida al tema, a la DINATRA y al Juzgado Letrado de 1ª Instancia en lo Penal de 17ª Turno, de la ciudad de Montevideo. 3º) Cumplido, archívese sin perjuicio. Declárase urgente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Lussich para fundamentar.-
SEÑOR LUSSICH.- Gracias, señor Presidente.-
Realmente me quedo reflexionando qué es lo que voy a ir a decir al Juzgado Penal -donde el señor Andrés de León hizo la denuncia y donde seguramente voy a ser citado en calidad de testigo- cuando concurra el acusado con las declaraciones de los Ediles Velázquez y Millán vertidas esta noche. Le han hecho la defensa perfecta para el acusado, para la denuncia del señor Edil de León.-
Todo vale porque la sagrada libertad sindical todo lo permite.-
¿Para qué el señor Edil Andrés de León hizo una cuestión de fueros, se puso emotivo, todos lo escuchamos, la Junta votó por mayoría que se habían afectado los fueros, si después van a venir acá a decir que la estrategia del Gremio es sagrada y eso está por encima de toda norma jurídica, consideración, la Constitución de la República y la Ley? La estrategia del Gremio, no los derechos del Gremio, que son otra cosa.-
Acá se ha defendido la estrategia de la difamación y la calumnia por parte de los propios compañeros del señor Edil de León. ¡Brillante!
Ahora vayan y pídanle que desista de la denuncia porque si no, encima, vamos a ir a hacer un papelón a la Justicia, en Montevideo. Va a ir el señor acusado con la versión taquigráfica de esta noche y ¿cómo va a quedar el denunciante?
Realmente respeto la estrategia del Gremio, no me he manifestado hasta ahora -ni cuando solicitamos la Preinvestigadora ni cuando hicimos uso de la palabra en ocasión del planteo de fueros del señor de León- calificando a ninguna de las actitudes del Gremio ni de su Abogado, pero queremos recordar que los Ediles también tenemos derechos; para empezar: el derecho constitucional de expresarnos y yo no comparto lo que dijo algún integrante de la Bancada del oficialismo la noche que el señor de León hizo el planteo de fueros con respecto a los funcionarios. No lo comparto, pero sí respeto su derecho a decirlo, aun en la discrepancia.-
Dice la Ley Orgánica Municipal “que los Ediles no serán responsables por las opiniones que viertan en el desempeño de sus funciones con propósito de interés general”.- (a.f.r.)
Sépanlo y eviten, en lo posible, indicarle al Presidente de esta Corporación cómo debe dirigir los debates, haciendo mención al Reglamento de la Junta que, como bien decía hoy el Edil Casaretto, es un Reglamento para relacionarnos entre los Ediles.-
¡Qué mal se debe estar sintiendo el señor de León en este momento!
Nada más, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Edila Cristina Pérez.-
SEÑORA PÉREZ.- Es para darle destino al informe de la Comisión, a todas las versiones taquigráficas de la Comisión Investigadora y a la versión taquigráfica de esta noche, al Juzgado Letrado de 17º Turno en lo Penal de Montevideo. O sea, absolutamente todas las versiones taquigráficas de la Investigadora, el informe de la Investigadora y la versión taquigráfica de esta noche.-
SEÑOR PRESIDENTE.- En todo caso, si a usted no le parece incorrecto, en lo que puedan ir vertiendo en sus intervenciones otros compañeros Ediles por fundamento de voto, podría sumarse. Por eso, quizás, no votarlo en este momento, sino pasarlo a posteriori.-
SEÑORA PÉREZ.- Yo ya lo planteé.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Que se vote entonces lo mocionado por la compañera Edila. Está mocionando destinos.-
SEÑOR CASARETTO.- Que se vote después que culminen las fundamentaciones.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Es lo que le estoy solicitando a la compañera Edila.-
SEÑORA PÉREZ.- ¡Así que me tengo que quedar acá hasta que todos voten!
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Noguera, en el uso de la palabra.-
SEÑOR NOGUERA.- Gracias, Presidente.-
Alguna apreciación. La moción de dar por suficientemente discutido el tema y aclarar, además, que esta fuerza política, el Frente Amplio, le ha dado el apoyo a nuestro compañero Presidente desde el vamos, el apoyo inclusive desde votarle la Comisión Investigadora que él mismo pidiera.-
Además, he de aclarar que esta fuerza política, más allá del derecho que tengan los diferentes sectores que integran este Recinto, no marcha a manija. Es una fuerza política que va a actuar con los conceptos que ella entienda, que el Frente Amplio, o la Bancada del Frente Amplio, entienda que debe tomar. Y no solamente le da el apoyo al compañero Andrés, sino que también le da el apoyo al hoy Presidente y a los que vendrán.-
Eso quería dejar muy en claro. Tenemos el derecho a tomar las resoluciones que correspondan en el ámbito más democrático y, además, de no contradecirnos. No se puede decir que tiramos puentes por un lado, que tratamos de conciliar por otro, y después incitar a ir a un choque; me parece que eso no es producente sino totalmente contradictorio.-
Por lo tanto, me parece que esta fuerza política verá, seguirá dando el apoyo al compañero Andrés y a usted, señor Presidente.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, compañero Edil.-
Edil Velázquez, en uso de la palabra, para fundamentar.-
(Durante el transcurso de esta oratoria se retiran los Ediles Cristina Pérez y Ma. Cristina Rodríguez, e ingresan los Ediles Javier Bonilla y Alfredo Toledo).-
SEÑOR VELÁZQUEZ.- Exacto, voy a fundamentar mi voto.-
Voté afirmativo por la sencilla razón de que considero que le estoy dando el respaldo al compañero Andrés de León porque la Comisión Investigadora lo que hizo fue ver si tenían fundamento las acusaciones o no, y quedó demostrado que no tenían fundamento.-
(Interrupciones).-
Yo agradecería, sobre todo a quien ya habló, que no meta la cuchareta.-
(Protestas).- (m.b.r.p.).-
Señor Presidente, por lo tanto, el resto de las acciones que él ya anunció y que lleva adelante corren por cuenta de él, con mi respaldo, con el respaldo de toda la Bancada y vamos a dejar claro porque esto no es enredar porque me salió mal la jugadita. Las cuestiones gremiales se resuelven en el ámbito gremial. Ahora, si no nos conviene una jugada política después tratamos de enredar y sacar las cosas del ámbito que corresponde.-
Yo creo que fuimos bastante claros cuando expusimos hoy y se vuelve, por el mismo camino, a tratar de confundir qué es lo que se está resolviendo hoy. ¿La preocupación que algunos tenían cuando agendaron la Comisión Investigadora? Ya pueden dormir tranquilos, el tema está resuelto, así que las cosas van a seguir por los caminos que tienen que seguir y, repito, respetando los derechos de todo el mundo.-
Estoy aquí como trabajador y como Edil, en este momento estoy como Edil, no me siento molesto, no siento que nadie me haya faltado el respeto ni ninguna cosa que se le parezca. Y tampoco le voy a faltar el respeto a los trabajadores que tienen derecho, en los ámbitos que corresponden, a seguir la estrategia o como quiera entenderse.-
Y con eso argumento, señor Presidente.-
(Se retiró el Edil Sebastián Silvera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Edila Arrieta en el uso de la palabra.-
SEÑORA ARRIETA.- Gracias, Presidente.-
Muy brevemente, para fundamentar el voto, porque ya se ha dicho todo aquí esta noche.-
Hemos votado afirmativo respaldando el informe y lo actuado por los compañeros Ediles en la Comisión Investigadora. En toda esta lamentable situación que le ha tocado vivir a esta Junta Departamental, e indeseable situación, lo cual no significa no respaldar e indicar el respeto profundo que tenemos por los derechos de los trabajadores, los derechos de agremiación y la actividad sindical.-
No obstante, señor Presidente, desde los compañeros de nuestra Bancada se le ha consultado acerca de cuáles serían los próximos pasos a seguir por su parte y nos gustaría que, respetando su posición de haber manifestado que lo va a estudiar concienzudamente, como no puede ser de otra manera, y que se va a asesorar debidamente, nos gustaría que nos dijera una fecha tentativa para conocer esa resolución y esa actuación de su parte.-
Gracias, Presidente.-
(Ingresa el Edil Sebastián Silvera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edila.-
Edila Marie Claire Millán, tiene la palabra.-
SEÑORA MILLÁN.- Gracias Presidente.-
Votamos afirmativamente este informe que da cuenta de lo que sucedió en la Comisión Investigadora, informe que es presentado por la unanimidad de los integrantes de esta Comisión Investigadora. En ese informe se hace referencia a que la Asociación de Funcionarios y el Abogado -lo dice en el cuarto numeral- “no se presentó prueba contraria alguna por la Asociación ni por el Letrado patrocinante, a pesar de las tres instancias en que tuvieron oportunidad para eso”. A la luz de este cuarto numeral, no podemos deducir cosa contraria de que efectivamente, o sea, que queda acreditado lo inverso. La propia Comisión llega a la conclusión de que aquí no se presentó ninguna prueba que diera por ciertos los dichos que se expresaron en la DINATRA.-
Aquí tenemos que distinguir el otro ámbito: la Junta Departamental cumplió su cometido a través de su Comisión Investigadora y concluye que no se presentó prueba contraria alguna. Entonces, la Asociación y el Abogado patrocinante no acreditaron sus dichos, no dijeron nada, debían, si tenían razón, acreditarlos.- (g.t.d)
Otra instancia es la judicial, porque decir o afirmar -como decimos- que el Sindicato se da su estrategia de trabajo, no quiere decir que no tengan responsabilidad por sus dichos o por sus acciones. Entonces, será en el ámbito de la Justicia donde ese tema se va a dirimir, y es en el camino que está el Edil Andrés de León.-
Creo que no podemos confundir ámbitos diferentes. Eso a lo único que contribuye es a confundir a quienes seguramente están escuchando o viendo esta Sesión, en cuanto a que no queda claro qué fue lo que sucedió en el ámbito de la Comisión Investigadora y será, seguramente, en el ámbito de la Justicia donde se dirima el otro aspecto, que es el de la absoluta inexactitud -y estamos convencidos- de las afirmaciones del Sindicato de esta Junta.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edila.-
Tiene la palabra el Edil Urrutia.-
SEÑOR URRUTIA.- Señor Presidente: nosotros -el Partido Socialista y esta banca-, cuando se votaba la Investigadora nos levantamos y no votamos, porque ya veíamos venir la politización del tema de lo que había declarado el Sindicato.-
Entonces, hoy tengo el derecho a fundamentar el voto y votar positivamente. ¿Sabe por qué? Porque hoy, acá, hay alguien que se embretó y se enredó en una piola de la cual no sabe cómo va a salir y trata de meternos a todos en ese corral, al que yo no estoy dispuesto a meterme; y no tengo nada contra los trabajadores.-
Quiero aclarar otra cosa: el problema del Sindicato con el señor ex Presidente de la Junta Departamental es un tema personal del señor ex Presidente de la Junta Departamental y el Sindicato de la Junta. Entonces, mi banca yo -personalmente- no tenemos nada que ver con el tema, y por eso tengo todo el derecho a opinar sobre el mismo y quedar con la conciencia limpia de que nunca lo politizamos, ni de que tenemos nada que ver con esto.-
Nada más, señor Presidente.-
(Se retiran de Sala los Ediles Alejandro Lussich, Leonardo Delgado, Javier Bonilla y Fernando Velásquez).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Tiene la palabra el Edil Airaldi.-
SEÑOR AIRALDI.- Muchas gracias, señor Presidente.-
En el mismo momento en que se levantaba el compañero Ancheta -como recordaba recién el Edil preopinante-, nosotros nos quedamos y nuestro voto se contó negativamente para la Investigadora; no la votamos. Y, como no lo hicimos, hoy tampoco votamos el resultado de esta Investigadora. Me parece que es lo más coherente a hacer.-
El ex Presidente, el compañero de León, ha contado en todo momento con nuestro apoyo. A veces hay estrategias o tácticas que se pueden compartir o no; a veces uno puede creer que un camino es el más correcto, más allá inclusive de que apoye a quien sigue el que no considera correcto.-
Nosotros entendimos en todo momento que esto no debía ocurrir, que la Junta Departamental no debía haber transitado el camino de la Investigadora, y que sí había algo, en ese caso sí. Pero antes de la Investigadora nosotros consideramos siempre, en todo momento, que como va a terminar esto, debía haber terminado. El señor compañero Edil de León se sentía afectado por palabras -que hasta ahora tampoco se ha dicho-, que acá se están queriendo decir -y en este caso sí me voy a manifestar- que fueron dichas por el Sindicato, pero fue el representante del Sindicato; fue el señor Díaz Inchausti el que dijo esas palabras y el que va a tener que responder por ellas.-
Yo hasta ahora no he escuchado ninguna declaración de la Asociación de Funcionarios que diga que respalda las palabras de Inchausti. Y acá estamos tratando de poner en ese lugar, en ese banquillo de acusados, a una Asociación de Funcionarios que, si bien yo no comparto el comportamiento que tuvo
-tengo todo el derecho a no compartirlo, porque me parece que cometieron errores en la conducción de esto-, en ningún momento reafirmaron que ese representante había dicho lo que ellos le habían mandado a decir.- (m.r.c)
Entonces creo que tampoco la situación es acá qué va a hacer y qué va a pasar con la Asociación de Funcionarios, no, eso no está en tela de juicio.-
Veremos qué hacen los abogados y los jueces cuando el señor de León presente la denuncia, si es que la presenta, o siga adelante, si es que ya la presentó. Cuando ocurra eso, quien va a tener que responder en primera instancia es el señor Abogado que pronunció esas palabras, y que está aparentemente comprobado -vamos a ver si después en la Justicia queda comprobado, espero que sí- que las dijo. Y se va a tener que hacer responsable. Y ahí se verá cuál es la actitud que pueda llegar a tener el Gremio o no.-
Nosotros hemos estado en contra de este proceso desde el principio, por lo tanto también estamos votando en contra del resultado.-
(Aviso de tiempo).-
Termino solamente diciendo una cosa: no me van a poner y no voy a permitir que pongan ni a la Bancada del Frente Amplio ni al señor Presidente de la Junta enfrentado a un Sindicato que todavía no se manifestó a favor ni en contra de las palabras que este supuestamente dijo, o que dijo -está comprobado según la Comisión Investigadora, informe que no voté, por lo tanto sigo teniendo derecho yo a ponerlo en duda. No me van a enfrentar al Sindicato, que es en lo que se pretende terminar con todo esto. ¿Ahora vamos a quedar los frenteamplistas y el señor Presidente enfrentados con el Sindicato? No, la Investigadora se pidió de otro lado, aunque se votó por todos, y hay que hacerse cargo.-
Muchas gracias.-
(En el transcurso de esta oratoria ingresan los Ediles Alejandro Lussich y Cristina Pérez).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Edil Casaretto en el uso de la palabra.-
SEÑOR CASARETTO.- Sí, Presidente, varias cosas.-
Creo que el enfrentamiento ya está después de la nota que le mandaron a usted anoche diciendo que hay conflicto. No lo generó nadie más que quienes forman parte de esto.-
Varias cosas.-
En primer lugar, ahora se quiere dejar traslucir que somos culpables de algo y que politizamos el tema, cuando el Partido Nacional en esta Comisión lo único que ha hecho después de analizar todo es respaldar al Presidente del Frente Amplio. ¿Cuál es la politización? Si hubiésemos politizado estaríamos hoy acusando al Presidente del Frente Amplio y sembrando dudas y diciendo: “Como nadie declaró capaz que es cierto” y… ¿Dónde está la politización? La politización está en los que dicen: “Yo no tengo nada que ver con esto, ese es un tema de otro”. No, no, nosotros no hacemos eso, ahí estaríamos politizando y diciendo: “Que se arregle como pueda el Presidente”. La causa del Presidente la hicimos nuestra después de la investigación que se hizo en la Comisión. Entramos con otra visión, entramos a investigar a un Presidente que sospechábamos que había actuado mal y luego de las actuaciones nos convencimos de que actuó bien. ¿Cuál es la politización? ¿Qué rédito político saca el Partido Nacional diciendo que el señor Andrés de León actuó bien? ¿Cuál es?
El problema político no está acá, esta ahí. El problema político está en otro lado, la politización quedó claramente de manifiesto hoy que no está en la oposición, está en el Partido de Gobierno.-
En segundo lugar, yo no soy abogado pero sí sé a partir de esta noche con qué abogados no me voy a asesorar jamás, ni que me defiendan, ¡por favor! Porque se lee lo que se quiere leer. No hay prueba, no hay prueba porque acá dice que el Gremio no se expresó, entonces, si no se expresó, no hay prueba. ¡Pero hay que leer todo! ¿Qué dice el punto primero?: “La unanimidad de las declaraciones de los representantes de los tres Partidos políticos de esta Junta”, ¡de usted, Presidente!, “y del Asesor Letrado confirman que fueron dichas las expresiones formuladas por Díaz Inchausti”. ¿Cómo que no hay prueba? ¿Pero ahora resulta que no hay prueba? ¿Y qué votaron? ¡Esa es la prueba! ¡Y los que tenían que presentar otra prueba no la presentaron! Y desde el Derecho Griego -no el Romano, el Griego-, el que calla otorga. Y si en tres oportunidades se les pidió que contravinieran eso y no lo contravinieron, otorgaron.-
Entonces, ahora ¿cuál es la posición? ¿Respaldamos a Andrés de León? ¿No lo respaldamos porque es un problema personal? ¿No opino porque me fui y no voté? ¿Cuál es la posición?
Nosotros estamos en la misma del principio: creemos que el Presidente fue difamado, vamos a ir a declarar al Juzgado y estamos respaldándolo, y no es de nuestra fuerza política. ¿Dónde está la politización? ¿Dónde está la politización? No agiten banderas que hoy no existen y no existieron.-
Entonces, yo te recomendaría, Cristina, que pensaras muy bien si mandás esto a la Justicia, porque con las defensas que han hecho algunos compañeros de tu Presidente, verdaderamente no sé si lo ayudan o el espaldarazo es para el precipicio.-
SEÑORA PÉREZ.- Que se hagan cargo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, compañero Edil.-
Edila Capece en el uso de la palabra.- (k.f.)
SEÑORA CAPECE.- Gracias, señor Presidente.-
Yo también fui miembro de la Comisión, no participé de la última reunión de la misma por razones meramente domésticas: estaba cocinando en mi casa las viandas que le dejaba a mi hijo para poder participar del Congreso de Ediles, entonces me era difícil hacer las dos cosas a la vez. No vine a la última sesión, de la cual surgió este informe, pero sí participé de las otras instancias de la Comisión Investigadora.-
Y a ese informe tampoco asistió el señor Casaretto, que ahora dice que el informe dice y no dice y trata de entreverar los tantos como si todos fuéramos tontos y no supiéramos leer o no supiéramos ver lo que pasó.-
SEÑOR CASARETTO.- Está mi firma ahí.-
SEÑORA CAPECE.- Si no es en este ámbito que es político, no sé dónde vamos a ir a politizar las cosas; no sé, no entiendo. Cuando me eligieron Edila creí que venía a ejercer política y que, de alguna manera, el hecho de andar por la calle con mis fueros de Edil y todas esas cuestiones, era porque hacía política. No sé, capaz que me equivoqué; me vendieron algo, lo compré y resulta que ahora no soy política. Resulta que lo que estamos haciendo acá es jugar a algo que no es ser político. No sé.-
Lo que a mí me queda claro es lo siguiente: nosotros apoyamos siempre al compañero Andrés de León. Y recuerdo que una de las cosas que dio lugar a esta Investigadora fue un pedido de fueros que hizo el compañero y no se lo llevaron adelante. En esa instancia el compañero de León dijo: “Bueno, si no puedo hacer uso de los fueros, que investiguen todo lo que quieran investigar”, y promovió la Comisión Investigadora.-
Entonces, no sé por qué ahora vienen Ediles de la oposición a decir que el compañero está solo y que nadie lo apoya. El compañero sabe cuánto lo apoyamos y cuánto estamos acompañando esta instancia.-
No tengo nada en contra de los funcionarios de este Cuerpo ni en contra de ninguno de los Gremios, ni apoyo ni dejo de apoyar la actividad gremial. Lo que sí digo es que acá estamos en un ámbito político y que tanto nosotros como Ediles -que nos elige el pueblo- como los funcionarios -como funcionarios que trabajan en esta tarea- cumplimos una tarea política; de un lado y del otro. Es así como funciona el sistema democrático, político y burocrático en nuestro país y en todos los países que ejercen democracia.-
(Aviso de tiempo).-
Y termino… Está claro que acá se dijeron cosas y que se difamó al compañero Edil Andrés de León. También quedó claro que él no fue partícipe de la organización de ningún Gremio rompehuelgas. Eso quedó claro en la Comisión. Se trabajó en esas instancias y las dos cosas quedaron claras: que se lo difamó gratuitamente y que él no fue parte en ninguna instancia de la formación de otro Sindicato.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, compañera Edil.-
Tiene la palabra el Edil Báez para fundamentar su voto.-
SEÑOR BÁEZ.- Gracias, señor Presidente.-
Usted sabe que esto a mí me sorprende muchísimo. Yo integré una Comisión en la que a usted, señor Presidente -con el mayor de los respetos-, lo escuchamos decir lo que dijo; los Coordinadores de las tres fuerzas políticas de esta Junta y otros Ediles, como el señor Elinger, dijeron lo que dijeron, y realmente estoy convencido de que ustedes no mienten; ustedes no mienten.-
Pero con la fundamentación de voto de los demás integrantes de esta Junta se está poniendo en duda si ustedes dijeron lo que dijeron. Estamos todos locos.-
Ahora resulta que dicen que el Abogado no tenía el respaldo del Gremio. En todo momento se dijo que el Abogado actuaba con el respaldo del Gremio; en todo momento se dijo. Si el señor que dijo eso no lo sabe, que averigüe, pero que no siembre dudas.- (a.t)
Lea, infórmese, pero no salga a tirar golazos, esos golazos de los que nos están acusando a nosotros, porque a uno, que con la mejor voluntad integra una Comisión para defender a una persona que en todo momento sabíamos que era inocente, que no se nos venga a decir ahora que el tiro nos salió por la culata.-
Lean el informe de la Comisión.-
Yo en todo momento sabía que el señor era inocente, así que no se nos venga a acusar a nosotros de ser los malos de la película.-
Se acusa al señor Casaretto de que no estaba en la última reunión -claro, porque trabaja, como todos los que estamos acá, supongo, capaz que no trabaja donde algunos de ustedes quieren que trabaje, pero el señor Casaretto trabaja-, pero en todo momento estuvo en comunicación conmigo, enterándose de todo lo que pasaba; lamentablemente no pudo estar en ese momento.-
O sea: me molestan las mentiras.-
Fundamenté mi voto porque estoy convencido de que lo que se dijo ahí fue verdad.-
Nada más, señor Presidente.-
(A esta altura se retiró el Edil Alfredo Toledo, e ingresaron las Edilas Graciela Caitano y Ma de los Ángeles Cruz).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-
Edil Shabán, para fundamentar el voto.-
SEÑOR SHABÁN.- Muchas gracias, señor Presidente.-
Nosotros votamos afirmativo el informe de la Comisión Investigadora y se votó en forma unánime, pero hay una gran diferencia y grandes apartados.-
Nuestra fuerza política cree en los gremios -y esa es la diferencia-, y porque cree en los gremios es que votamos convencidos de que lo mejor para la Institución Junta Departamental, para nuestra fuerza política y para el compañero Andrés de León es el haber votado de esta forma.-
Parece que el dios Zeus ha llegado y se ha metido dentro de la Junta -anda por ahí- porque han querido hacer un poco más de fogata, pero la gente sabe quién es uno y quién es el otro y quiénes son los agresivos y quiénes no lo somos.-
Nosotros hoy hemos escuchado palabras bastante ponzoñosas e hirientes para con nuestros compañeros y quería dejar constancia de ello.-
(Murmullos, interrupciones).-
Presidente, nosotros siempre hemos luchado y trabajado…
(Murmullos).-
…-si me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente, parece que hay algún molesto que no me deja hablar-…
SEÑOR PRESIDENTE.- Amparemos en el uso de la palabra al compañero Edil.-
Adelante.-
SEÑOR SHABÁN.- …siempre lo he hecho por el bien común, sin sectarismos, interactuando con los más diversos sectores de la sociedad con la mejor intención, en el acierto o en el error, siempre integrado a la sociedad -de la cual soy parte- desde lo familiar, desarrollando la convivencia, la seriedad y sobre todo la sensibilidad por las dificultades de los otros.-
Por eso hoy voto afirmativo y creo que la gran diferencia de nuestra fuerza política con respecto a los demás es que nosotros creemos en este Gremio y en todos los gremios.-
Gracias, señor Presidente.-
(Se retiró el Edil Andrés Rapetti).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Washington Martínez, en uso de la palabra.-
SEÑOR MARTÍNEZ.- Señor Presidente, mi voto es afirmativo.-
Fui integrante de esta Comisión y en mi humilde opinión -sacando las conclusiones, dado el seguimiento- los dichos fueron ciertos. Eso era lo que fue a buscar la Comisión: los dichos fueron ciertos.-
Faltó decir una parte, que se agitaba una carpeta en la que había documentación.-
Evidentemente, lo que no sé es cuál es el apresuramiento de que el Presidente tenga que emitir una resolución ya. Pienso que se van a seguir los carriles que correspondan y, para mí, si vamos al inicio de esto, alguien pidió la Investigadora, ¿verdad?, hay alguien que la pidió antes que el Edil…
(Interrupciones).-
...Es decir, cuando se pide algo de esta índole es con un fin. Entonces yo le preguntaría al Edil, ¿cuáles son los pasos a seguir? ¿Adónde quiere que vayan los resultados de la Investigadora? (c.i.).-
(Murmullos, interrupciones).-
SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen.-
SEÑOR MARTÍNEZ.- Pero al pedírselo él tiene un tiempo para tomar y meditar y así se hará, pero evidentemente hubo un apresuramiento, hubo unos gestos del Edil que no entendió… Hay cosas que hay que obviar respetando la figura del Presidente.-
Nada más.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco.-
No hay más anotados.-
La Edila Cristina Pérez hizo una intervención y quería dar destino a sus palabras.-
SEÑORA PÉREZ.- Que todo lo actuado por la Investigadora inclusive las versiones taquigráficas de la misma e inclusive las versiones taquigráficas de esta Sesión con respecto a este tema, sean elevadas al Juzgado en lo Penal de 17º Turno de la ciudad de Montevideo. Todo el expediente con sus versiones taquigráficas incluidas. ¡Todo! De la Investigadora y lo de esta noche.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Si está claro lo que solicita la compañera Edil, en ese caso pasamos a votar.-
(Ingresó a Sala el Edil Andrés Rapetti).-
SEÑOR LUSSICH.- ¿Me permite?
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-
SEÑOR LUSSICH.- Para agregar otro destino.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-
SEÑOR LUSSICH.- A la Dirección Nacional de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. El mismo pedido que la señora Edil.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo?
SEÑORA PÉREZ.- Estoy de acuerdo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Sumamos, entonces, el destino propuesto y votamos el conjunto de ellos.-
Perdón, señor Edil Acuña.-
SEÑOR ACUÑA.- Si alguna de las partes que están afectadas o nombradas también requirieran la información, ya son públicas, sobre todo aquellas sesiones que habíamos declarado secretas, ya que pretendíamos dar garantías a todas las partes, esa fue la intención. O sea que el carácter de secreto ya no lo tiene, por lo tanto, se podría acceder a esa información por todas las partes que así lo entiendan necesario, si la Mesa o la Presidencia lo permite.-
(Durante esta exposición se retiran las Edilas Marie C. Millán y Beatriz Jaurena).-
SEÑOR PRESIDENTE.- De cualquier manera lo concreto de la señora Edil…
SEÑORA PÉREZ.- Primero una cosa y, después, votamos lo otro.-
SEÑOR ELINGER.- Perdón, Presidente.-
La señora Edila hace una moción. Yo le agradezco al señor Edil pero como yo conozco el Reglamento, no voy a votar lo que me dice el señor Edil, porque conozco y sé cuáles son mis derechos.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- En ese sentido era que estaba haciendo uso de la palabra, para decir que la compañera Edil hizo una propuesta concreta que era votar, lo cual acompañaron en principio y sumaron algún destino más. Eso es lo que estaríamos votando en principio.-
(Dialogados en la Mesa).-
No fue proclamada sencillamente porque hubo una intervención, sí. Estamos votando.-
SE VOTA: 22 en 28, afirmativo.-
(Posteriormente se retiran los Ediles Liliana Capece, Ma. de los Ángeles Cruz, Nino Báez Ferraro y Andrés Rapetti; e ingresan los Ediles Fernando Velázquez, Marie C. Millán y Ma. Fernández Chávez).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Casaretto.-
SEÑOR CASARETTO.- Hay otra solicitud que hizo la señora Edil Arrieta, que es que usted nos diga en qué plazo nos va a comunicar las decisiones que va a tomar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No…
SEÑOR CASARETTO.- Presidente, usted me conoce.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Y además yo también me conozco a mí mismo…
SEÑOR CASARETTO.- Por eso.-
SEÑOR PRESIDENTE.- …así que hablo con tranquilidad. -
Seguramente será todo aquel tiempo que sea necesario para conocer a fondo lo que está expresado por las distintas vías, los distintos caminos y el asesoramiento que corresponda, si así se entendiese. Es decir, no me instigue a decirle un plazo ni perentorio ni largo, simplemente se van a tomar los recaudos en función, repito, de que la Corporación tenga las máximas garantías, como las tuvo antes, las tiene hoy y las tendrá mañana, para el funcionamiento normal, nada más.- (cg)
SEÑOR CASARETTO.- La garantía que el Partido quiere tener es que haya una decisión en un sentido o en otro, pero que esto no muera. Esa es la garantía que nosotros necesitamos hoy.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien. Esperemos, que eso vaya a llegar.-
SEÑOR CASARETTO.- ¿Usted nos las puede dar?
SEÑOR PRESIDENTE.- Yo voy a dar las garantías necesarias para que este Cuerpo y este Legislativo funcionen de acuerdo a como está establecido y que se ajusten al Reglamento en todos los términos.-
SEÑOR CASARETTO.- Está bien.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No me haga decir lo que no voy a decir.-
SEÑOR CASARETTO.- Esto termina mal.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con el Orden del Día corresponde el NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.-
Edil Montenelli, tiene la palabra.-
SEÑOR MONTENELLI.- ¿Podemos suprimir la Media Hora Previa?
SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden.-
Edila Borges.-
SEÑORA BORGES.- Estuvimos acordando entre los Coordinadores suprimir lo que resta del Orden del Día de hoy. Todo.-
(Dialogados).-
Quedamos en eso. Quedamos con…
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señora Edila, le digo con total franqueza, usted sabe que la respeto mucho. Quizás fue la intención que se tuvo, pero no…
(Dialogados).-
SEÑOR CASARETTO.- Presidente: cuarto intermedio de 2 minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 2 minutos solicita el Edil Casaretto. Estamos votando.-
SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-
(Siendo la hora 1:15 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 1:22, ocupando la Presidencia la su titular el Edil Daniel Rodríguez con la asistencia además, de los Ediles titulares Efraín Acuña, Roberto Airaldi, Graciela Ferrari, Hebert Núñez, Marie C. Millán, Ma. de los Ángeles Cruz, Ma. Fernández Chávez, Elisabeth Arrieta, Nino Báez Ferraro, Alejandro Lussich, M. Sáenz de Zumarán, Federico Casaretto, Marcelo Galván, Eduardo Elinger, Sebastián Moreira, Ma del Rosario Borges y los suplentes Ma. Cristina Rodríguez, Walter Urrutia, Washington Martínez, Fernando Velázquez, Graciela Caitano, Juan Shabán, Leonardo Delgado, Carlos Stajano, Iduar Techera y Andrés Fernández Chaves).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Levantado el cuarto intermedio, está en uso de la palabra la Edila Borges.-
SEÑORA BORGES.- Señor Presidente: rectificamos la moción.-
(Murmullos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-
SEÑORA BORGES.- La moción es suspender el NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA, el NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, el NUMERAL IV) EXPOSICIÓN del Edil Francisco Sanabria: “Departamento de Maldonado: contrastes” y el NUMERAL V) EXPOSICIÓN del Edil Juan Sastre: “Gobiernos Municipales y avance de la descentralización”. Hasta ahí.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está claro? Está pidiendo que sólo se dejen para tratar Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa y Asuntos Entrados. Que queden esos dos puntos.-
Estamos votando, entonces, lo solicitado por la señora Edil.-
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-
(Se retiró el Edil Fernando Velázquez; e ingresó en su lugar el Edil Javier Bonilla).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Debemos aclarar…
Perdón…
SEÑORA BORGES.- Del mismo modo, Presidente, solicitamos que la Media Hora Previa y las Exposiciones de los Partidos queden la para la próxima Sesión en la forma establecida. También las exposiciones.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Es correcto.-
SEÑORA BORGES.- ¿No hay que votar?
SEÑOR PRESIDENTE.- Quedan ubicadas en el mismo lugar para la próxima Sesión.-
Pasamos al NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 14 DE SETIEMBRE DE 2012. Boletín Nº 28/2012.- Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo EXPTE. Nº 0464/2/09.- TRIBUNAL DE CUENTAS, mantiene observación a nuevas actuaciones remitidas por la Intendencia Departamental, relacionada con la Licitación Pública Departamental Nº 14/08, para contratación de servicios de barrido Urbano en San Carlos. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.- EXPTE. Nº 184/12.- EDILA (S) SRA. WILMA NOGUEZ, presenta Proyecto de Decreto, referente a las infracciones de las Normas de Tránsito. (Vuelto inf. Int. Dental. pasa Com. Tránsito y Transporte).- EXPTE. Nº 0592/12.- B.P.S. C/ gestión de
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando.-
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-
NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS.-
Damos lectura, Señora Secretaria.-
SEÑORA SECRETARIA.- En primer término, señor Presidente, vamos a dar lectura al informe que remitiera el Asesor Letrado de la Junta, Doctor Miguel Loinaz, con respecto a la consulta que se le hiciera -porque así lo resolviera el Cuerpo- respecto a la Comisión de Seguimiento de los Fideicomisos.-
Dice el Asesor: “Este Asesor se permite, antes de iniciar con el informe solicitado, hacer constar que tuvo la oportunidad de participar en el magnífico trabajo realizado por las Comisiones Integradas de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, que estudiaran este tema y que diera lugar a la Resolución de la Corporación de fecha 9 de marzo de 2011, inscripta en el Libro de Sesiones Nº XLVII, Tomo 2.-
Efectivamente, en la Resolución referida en su Artículo 5º, se crea una Comisión Permanente de Seguimiento de los Fideicomisos y Proyecto, Ejecución y Gestión del mencionado Centro de Congresos en el ámbito de la Junta Departamental, que será integrada…” Hay puntos suspensivos porque venía la integración.-
“El diccionario de la Real Academia Española indica que ‘permanente’ proviene de que permanece y ‘permanece’ refiere a: primero, mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad y segundo, estar en algún sitio durante cierto tiempo.- (a.f.r.)
Es meridiana la interpretación dada por la Real Academia del término utilizado por los señores Ediles y también es claro que el Legislador se refirió a ello y no intentó referirse a la tipología de las Comisiones Permanentes que existen en el Reglamento de la Corporación.-
De las actuaciones en las reuniones de las Comisiones Integradas y de lo que surge claramente la intención y voluntad del Legislador, la Comisión Permanente de Seguimiento que se creara en esta oportunidad tendrá la misma duración de los fideicomisos, el proyecto, la ejecución de la obra y la gestión del Centro de Congresos. Por lo tanto, estamos ante el caso claro de la creación de una Comisión de la Junta Departamental pero con un fin único y con una duración determinada, vinculada directamente al cumplimiento de un mandato que se extingue con la finalización de lo antedicho.-
Esta denominada Comisión Permanente de Seguimiento de los Fideicomisos y Proyecto, Ejecución y Gestión del mencionado Centro de Congresos, no se enmarca dentro de las típicas Comisiones que caracteriza el Reglamento Interno del Cuerpo, porque el fin de su creación es, como ya expresáramos, único y con duración determinada, vinculada directamente al cumplimiento de un mandato que se extingue con la finalización del mismo, sin perjuicio de que se haya cumplido con los requisitos para su creación a través de una resolución con las mayorías requeridas. Por lo tanto, no debe regularse como las Comisiones Permanentes, Especiales o Investigadoras.-
En efecto, sus miembros podrán ser sustituidos en cualquier momento por disposición y comunicación de las Bancadas al Presidente y este al Plenario, o bien los señores Ediles designados podrán integrarla durante todo el Período en que se encuentre en funcionamiento la referida Comisión. Por lo tanto, no se aplicará el criterio de cambio anual de los miembros de la Comisión, como se aplica a las otras Comisiones Permanentes.-
Finalmente, es claro que el límite de duración del mandato referido será la terminación de la Legislatura. Si la obra del Centro de Congresos, Convenciones y Predio Ferial se extendiera más allá de este Período de Gobierno, las nuevas autoridades deberán designar a sus integrantes pudiendo resolver mantener, o no, la Comisión referida, y pudiendo realizar las modificaciones necesarias a la Resolución existente”.-
Saluda el Doctor Miguel Loinaz.-
(Ingresan los Ediles Juan Valdéz y José L. Noguera).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está claro que esto que envía el Asesor Letrado, si lo damos por bueno y correcto, indudablemente después eliminará lo que supongo está también pendiente, que es el pedido de prórroga de la Comisión, pues se entiende que es permanente y como tal continuará, sólo pudiendo modificarse, como en cualquier otra Comisión, sus miembros. Si eso está claro y entendido…
SEÑORA SECRETARIA.- Sería bueno que se aprobara el informe del Asesor.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, por eso, estaríamos dándole la aprobación votándolo.-
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-
Continuamos.-
(Dialogados en la Mesa).-
Hemos votado la aprobación del informe del Asesor Letrado, ahora se recomienda como conveniente adjuntarlo, adosarlo, al expediente mismo que trata el seguimiento por la Comisión. En ese caso, estaríamos votando.-
SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-
VISTO: el informe remitido por el Asesor Letrado del Cuerpo, que antecede, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Hacer suyo el Informe precedente. 2º) Téngase presente y adjúntese a sus antecedentes (Expediente Nº 747/10).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-
SEÑORA SECRETARIA.- Nota de la Edila Liliana Capece.-
“En el marco del 19 de octubre, Día Internacional del Cáncer de Mama, y teniendo en cuenta las actividades que se realizaron en referencia a esta fecha desde la Intendencia de Montevideo, donde la misma el año pasado realizó la iluminación de la Puerta de la Ciudadela con el color rosado, color distintivo de este día.- (m.b.r.p.).-
En este sentido y para acompañar la conmemoración de este día es que, desde la Junta Departamental de Maldonado, queremos adherirnos iluminando nuestra fuente, ya que consideramos que la misma es altamente visible y se encuentra ubicada en un lugar estratégico. De esta forma, estaríamos colaborando con la sensibilización en relación a la prevención de esta patología.-
Cabe desatacar que esta campaña cuenta con el apoyo de la Unidad de Salud y el Área de Políticas de Género de la Intendencia Departamental de Maldonado”.-
Saluda la Edila Liliana Capece.-
(Ingresa la Edila Liliana Berna).-
SEÑOR PRESIDENTE.- El Plenario tiene que pronunciarse respecto al pedido, para el día 19 de octubre, de colocar luces rosadas en el ámbito de la Junta.-
Doctora Marie Claire Millán.-
SEÑORA MILLÁN.- Me parece que la iniciativa es interesante pero en realidad no sabemos -yo por lo menos no sé- si es posible iluminar la fuente. Capaz que podemos aprobarlo “si es posible”, con ese agregado, “si es posible” que ello se pueda hacer.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Dejamos la puerta abierta a que, eventualmente, hasta pueda ser sustituido el lugar.
Votamos, en principio lo solicitado con el agregado de la Edila Millán.-
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-
SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la Edila Graciela Ferrari.-
“Día Internacional de la Paz, 21 de setiembre. La Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el Día Internacional de la Paz en 1981 para conmemorar y fortalecer los ideales de paz en cada nación y cada pueblo entre ellos. 20 años más tarde la Asamblea General decidió que el 21 de setiembre fuese el día que anualmente se observase la fecha como día de cesación del fuego y de no violencia a nivel mundial, realizando, entre otras cosas, actividades educativas y de sensibilización de la opinión pública y a colaborar con las Naciones Unidas en el establecimiento de una cesación del fuego a nivel mundial.-
El Día Internacional de la Paz brinda la oportunidad de destacar la relación crucial que existe entre paz y Derechos Humanos, que se reconocen cada vez más como inseparables”.-
Firma la Edila Graciela Ferrari.-
(Durante el transcurso del tratamiento de esta nota se retiró el Edil Roberto Airaldi, e ingresó en su lugar el Edil Juan Sastre).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Ferrari.-
SEÑORA FERRARI.- Para tomar conocimiento… A la Comisión de Derechos Humanos de esta Junta.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted desea que pase a la Comisión de Derechos Humanos. Estamos votando lo solicitado.-
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-
Podemos continuar.-
SEÑORA SECRETARIA.- “Por intermedio de la presente le comunicamos que la Dirección General de Integración y Desarrollo Social por intermedio del Área de Políticas Educativas, está realizando, como en años anteriores, la campaña ‘Un trato por el buen trato’. Es por este motivo que solicitamos poder ingresar a la Junta en la Sesión del día 2 de octubre en el comienzo de la misma, para poder vacunar a las Edilas y Ediles y personas presentes como forma de sensibilizar a actores políticos a comprometerse en esta temática.”
Firma esta nota la Maestra Nubia López, Encargada de Políticas Educativas.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando lo que ya tiene algún antecedente en esta Junta.-
SEÑOR ELINGER.- Yo voto por la iniciativa y por la señora Maestra Nubia López, que fue mi maestra.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Con el agregado del señor Edil estamos votando todo.-
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-
Continuamos.-
SEÑORA SECRETARIA.- “El 15 de agosto del corriente año, integrantes de la Comisión de Turismo de esta Junta Departamental asistieron al evento denominado Ciclo de Derecho y Actualidad 2012 Derecho del Turismo y Consumo, realizado en el Salón 26, Aula Pablo de María de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República en la ciudad de Montevideo. Solicitamos tenga a bien dar lectura al informe que se adjunta a la presente nota, en el que se reseñan en forma resumida los temas que en la oportunidad se expusieran”.-
Por la Comisión firma la Edila María de los Ángeles Fernández Chávez, Presidenta, y la Edila señora Magdalena Zumarán, Secretaria.-
El informe dice: “El día miércoles 15 de agosto del corriente año tuvo lugar en el Salón 26, Aula Pablo de María de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República de la ciudad de Montevideo, el evento denominado Ciclo de Derecho y Actualidad 2012, Derecho del Turismo y Consumo, organizado por la mencionada Casa de Estudios. Asistieron en representación de la Comisión de Turismo del Cuerpo las Edilas María de los Ángeles Fernández Chávez, Liliana Capece y Cristina Rodríguez y el Edil señor Daniel Montenelli, acompañados por el Secretario Administrativo, señor Marcelo Pereira, de acuerdo a invitación oportunamente cursada.- (g.t.d)
Su apertura estuvo a cargo del Profesor de Derecho Comercial de dicha Facultad, Doctor Ricardo Merlinsky, quien realizó una breve reseña acerca de un dictamen judicial que sobre el tema de marras expidió recientemente un Tribunal francés.-
En el referido Encuentro tuvieron lugar las siguientes disertaciones: ‘El Turismo y la necesidad de su marco legal’, a cargo del panelista Doctor Julio Facal, docente de la Facultad de Derecho de la referida Universidad. En dicha exposición se abordaron distintos aspectos de la actividad turística, comenzando por sus principales caracteres, siguiendo con la importancia que la misma reviste para el Estado, para el operador turístico y para el turista. Asimismo, se abordaron el rol y los principales caracteres de los sujetos de la actividad turística: el operador o prestador de servicios turísticos, el turista y el Estado. El citado docente hizo también referencia a las principales características de la contratación turística, de la oferta turística y de la publicidad turística, como mención de alguna norma que regulan estos aspectos.-
En segundo término, tuvo lugar la exposición a cargo del Doctor Gonzalo Casanova Ferro, docente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, República Argentina, quien realizó una extensa exposición acerca de los orígenes y principales caracteres de la asignatura Derecho del Turismo en las Facultades de Derecho del vecino país”.-
Firman este informe las Edilas María de los Ángeles Fernández Chávez, Liliana Capece y Cristina Rodríguez.-
(Durante el tratamiento de esta nota se retira el Edil Daniel Montenelli; e ingresa el Edil Fernando Velásquez).-
(Dialogados en la Mesa).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Edila Fernández Chávez.-
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, señor Presidente.-
Es simplemente para informar al Cuerpo, y además solicitamos que el informe se tramite a la Comisión de Turismo del Congreso Nacional.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, entonces ya hay una solicitud de destino.-
Estamos votando.-
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-
Podemos continuar.-
SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del Edil Eduardo Elinger.-
“Como es de público conocimiento, la ciudad de San Carlos estará cumpliendo el próximo 8 de julio su 250 Aniversario.-
A esos efectos, y con el propósito de que el Cuerpo que integramos participe en dicha celebración, sumándose a las actividades previstas por el Municipio y la Comisión de Festejos, proponemos la creación de una cápsula del tiempo. La misma podría ubicarse en el área circundante de la Iglesia San Carlos Borromeo, que el próximo 1º de enero estará cumpliendo 212 años, monumento histórico testigo del pasado, del presente y con proyección de futuro.-
En cuanto a los objetos que podría incluir la misma -que sugerimos sea abierta dentro de cincuenta años, es decir, el 8 de julio del 2063-, proponemos: documentación vinculada a la fecha aportada por el Intendente Departamental y por el señor Alcalde del Municipio de San Carlos con esta Junta Departamental; cuatro fotos del joven fotógrafo carolino amateur Álvaro García, coautor de la iniciativa; ejemplares de diarios y monedas, entre otros.-
Por todo lo expuesto anteriormente, solicitamos, en primer lugar, que la Junta haga suya nuestra iniciativa, y que luego se remitan copias de esta, a los efectos de la Coordinación respectiva, a la Comisión de Cultura de esta Corporación, al Intendente Departamental, al Municipio de la ciudad de San Carlos, a la Comisión de Festejos por dicho aniversario, al señor Obispo Monseñor Rodolfo Wirz y al cura párroco del mencionado templo carolino”.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, estamos votando que la Junta, primero que nada, haga suya su nota, y después los envíos.-
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-
Le agradezco no me haya encapsulado.-
(Hilaridad).-
(Dialogados en la Mesa).-
SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del Edil Adolfo Varela.-
“Quien suscribe, Edil Adolfo Varela, se dirige a usted, y por su intermedio al Honorable Cuerpo que preside, solicitando tenga a bien modificar la fecha otorgada para realizar el homenaje al Liceo Departamental de Maldonado en sus 100 años, fecha en la cual por motivos de fuerza mayor no les será posible realizar el homenaje, solicitando la misma para el día martes 23 de octubre”.- (m.r.c)
(Durante el transcurso del tratamiento de esta nota se retiró el Edil Marcelo Galván).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Es correcta la fecha, no hay problema. Estaríamos votando entonces el cambio de fecha.-
SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-
Podemos continuar.-
SEÑORA SECRETARIA.- “La Comisión de Derechos Humanos, reunida en el día de la fecha, solicita a usted, y por su intermedio al Plenario, autorice la realización de una muestra fotográfica documental sobre detenidos y desaparecidos titulada: “Rostros”, que llevaría a cabo el Instituto Espacio para la Memoria de Lanús, Argentina.-
La misma sería realizada los días 3 y 4 de octubre del corriente en el Atrio de La Florida, comenzando con una exposición a cargo del señor Víctor Basterra, Coordinador del Área de recuperación de ex CCDS, del Municipio de Lanús”.-
Firman por la Comisión la Edila Graciela Ferrari, Presidenta, y el Edil Andrés Rapetti, Secretario.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Estamos votando…
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-
Podemos continuar.-
SEÑORA SECRETARIA.- “La Comisión de Derechos Humanos, reunida en el día de la fecha, solicita a usted, y por su intermedio al Plenario, autorice la concurrencia de las Edilas señoras Graciela Ferrari, Beatriz Jaurena y Natalia Alonso, así como del funcionario administrativo señor Carlos García, a una entrevista en la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo en Montevideo, el día 20 del corriente, a las 14:00 horas, con motivo de presentar el caso del joven desaparecido Jonathan Rodríguez”.-
Por la Comisión firma su Presidenta, la Edila Graciela Ferrari, y su Secretario, el Edil Andrés Rapetti.-
SEÑOR PRESIDENTE-. Bien. Edila Ferrari, tiene la palabra.-
SEÑORA FERRARI.- La Comisión de Derechos Humanos del Parlamento le dio trámite al tema de Jonathan Rodríguez pasándolo al Instituto Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, y vamos por eso.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Concurrirían en misión oficial, así que estaríamos votando autorizando a las compañeras.-
Estamos votando…
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-
VISTO: la nota presentada por la Comisión Asesora de Derechos Humanos, solicitando concurrir a una entrevista en el Instituto Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, el día 20 de los ctes., con motivo de presentar el caso del joven Jonathan Rodríguez, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Autorízase el traslado de una Delegación en Misión Oficial de las Edilas, representando a este Cuerpo a efectos de asistir a la citada reunión. 2º) Dicha delegación estará integrada por las Edilas Beatriz Jaurena, Graciela Ferrari y Natalia Alonso y el funcionario Secretario de la Comisión Sr. Carlos García. 3º) Compútense las asistencias correspondientes por esta Misión Oficial, de acuerdo a la normativa vigente (un día). 4º) Adóptense las medidas administrativas de estilo, siga a la Dirección Financiero Contable a los efectos de la liquidación de los viáticos correspondientes, téngase presente y cumplido, archívese.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Podemos continuar, señora Secretaria.-
SEÑORA SECRETARIA.- “La Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de este Cuerpo se encuentra abocada al estudio de varios expedientes relacionados con la problemática del uso de agrotóxicos en el Departamento.-
Por tal motivo y a fin de recabar mayor información al respecto que facilite la correcta resolución de estos temas, se solicita que a través de la Mesa del Cuerpo se curse oficio a las Intendencias de los Departamentos de Flores y Rivera solicitando copia de la reglamentación vigente que estas poseen sobre los desechos de envases de agrotóxicos”.-
Por la Comisión firma el Edil Efraín Acuña, Presidente, y la Edila Elisabeth Arrieta, Secretaria.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Estamos votando entonces. Por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-
Podemos continuar.-
SEÑORA SECRETARIA.- “La Comisión Asesora de Asuntos Internos solicita la inclusión en la noche de hoy de los siguientes expedientes: Expediente Nº 88/12: la Intendencia Departamental contesta una gestión de la Comisión de Descentralización respecto a la colaboración solicitada para la visita que efectuarán Directores de la Universidad Pública de Miami y Expediente Nº 269/12: gestión de la Intendencia remitiendo un proyecto de incentivo a la regularización de las construcciones”.-
Por la Comisión de Asuntos Internos firman el Edil Alejandro Lussich -por el Partido Nacional-, la Edila María del Rosario Borges -por el Partido Colorado- y la Edila Marie Claire Millán -por el Frente Amplio.-
(Se retiró el Edil Javier Bonilla).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Debemos votar entonces para incluirlo en Asuntos…
SEÑORA SECRETARIA.- No, la urgencia.-
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-
(Dialogados en la Mesa).- (k.f.).-
SEÑOR PRESIDENTE.- No tenemos más asuntos escritos. No sé si hay alguna solicitud…
Edil Lussich.-
SEÑOR LUSSICH.- Gracias, Presidente.-
Quería agradecer a la Junta Departamental, a la Presidencia, a las distintas Bancadas, a las señoras y señores Ediles y a los funcionarios de esta Corporación las distintas atenciones y mensajes que me hicieron llegar con motivo del fallecimiento de mi madre días pasados.-
Muchísimas gracias a todos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto.-
ASUNTOS VARIOS.-
SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 88/12: Intendencia Departamental contesta gestión de la Comisión de Descentralización respecto a la colaboración solicitada por la visita que efectuarán Directores de la Universidad Pública de Miami.-
Dice la Comisión:
VISTO: El presente expediente.-
RESULTANDO: La participación de varios Ediles integrantes de la Comisión Asesora de Descentralización del Cuerpo en la Conferencia Interamericana de Alcaldes y Autoridades Locales celebrada en la ciudad de Miami, Estados Unidos, en sus ediciones de junio de 2011 y junio del presente año.-
CONSIDERANDO I: Que según consta en estos obrados los Ediles que concurrieron a la Conferencia realizada en junio de 2011 mantuvieron un encuentro con la Directora Adjunta del Instituto de Administración Pública y Servicios Comunitarios de la Universidad Internacional de la Florida, Licenciada Cristina Rodríguez Acosta, oportunidad en la que se acordó la realización en esta ciudad de un evento de capacitación y formación sobre distintas temáticas con la colaboración de docentes de la referida Universidad.-
CONSIDERANDO II: Que a partir de los contactos mantenidos por Ediles de esta Comisión Asesora con la Licenciada Rodríguez Acosta en la Conferencia realizada en junio del corriente año y en las últimas semanas, se ha acordado realizar el evento referido en el párrafo anterior desde el 29 de noviembre al 4 de diciembre del 2012, estando pendiente de confirmación aspectos tales como la temática a abordar y el lugar en que se desarrollará dicha actividad.-
ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-
La Comisión Asesora de Descentralización, reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (3 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar su aprobación a la realización de una actividad de formación y capacitación con la colaboración de los docentes de la Universidad Internacional de la Florida, Doctor Allan Rosenbaum y Licenciada Cristina Rodríguez Acosta, entre los días 29 de noviembre y 4 de diciembre de 2012, autorizando asimismo a la Mesa de esta Corporación y a la citada Comisión Asesora del Cuerpo para que tomen a su cargo la organización del mentado encuentro, dejando abierta la posibilidad de que en caso de surgir algún inconveniente se pueda modificar su fecha. 2º) Remitir oficio a la Intendencia Departamental de Maldonado comunicándole la fecha tentativa de dicho evento, esperando contar con la colaboración oportunamente gestionada según Expediente electrónico Nº 2011-88-02-00765. 3º) Declárase urgente.-
El expediente electrónico que se menciona es al que le estamos dando lectura.-
Firman por la Comisión las Edilas Liliana Capece, Marie Claire Millán y Elisabeth Arrieta.-
(Durante el tratamiento de estos obrados se retiran los Ediles Andrés de León y Eduardo Elinger; e ingresa la Edila Liliana Berna).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Arrieta, tiene la palabra.-
SEÑORA ARRIETA.- Gracias, Presidente.-
Para complementar el informe de la Comisión. Nos parece que esta posibilidad que se nos está abriendo con estas instancias de capacitación y formación para los Ediles son de suma importancia.-
Todo se inicia, como lo reseña brevemente el informe, con la delegación de esta Junta Departamental, integrada por la Edila Liliana Berna, los Ediles Sebastián Silvera, Pedro Vázquez y quien les habla, que participó en la mencionada Conferencia en el año 2011. En esa oportunidad, y en el marco del hermanamiento que existe entre las ciudades de Miami y Punta del Este -que fue refrendada durante el Gobierno del Ingeniero Antía-, se abrió la posibilidad de que docentes de la Universidad de la Florida, del Instituto de Políticas Públicas y Servicios Comunitarios, especialistas en lo que tiene que ver con Gobierno Local, vinieran a brindar esas instancias de capacitación a nuestro país.-
Cabe destacar que la Universidad de la Florida tiene programas de colaboración internacional, pero habitualmente esos cursos, esas instancias de formación, tienen un costo.- (a.t)
Pero en el marco de ese hermanamiento, la Universidad de la Florida gustosamente accedió a colaborar sin costo en lo que tiene que ver con aranceles de la Universidad para brindar estos cursos, más allá de que solicitaron colaboración para solventar los gastos. De ahí se origina el expediente -al cual se hace referencia- en el cual se solicitó colaboración a la Intendencia Departamental -lo cual consta en ese expediente que se ha leído- y el Intendente estaba conteste en brindar apoyo para la actividad.-
Es intención de la Comisión darle a esta actividad la más amplia difusión, tanto a nivel nacional
-a todas las Juntas Departamentales y por intermedio del Congreso Nacional de Ediles- como así también en lo que tiene que ver con los países de la región.-
Además, en esta última oportunidad en la cual fuimos invitadas la Edila Marie Claire Millán y yo a participar como expositoras en la Conferencia de este año, se continuó profundizando esta actividad y surgió la posibilidad de ampliarla. Además de esa actividad a nivel de seminario amplio a que hacíamos mención, se abrieron instancias de intercambio específico para esta Junta Departamental. Por eso las fechas propuestas se extienden del 29 de noviembre al 4 de diciembre.-
Estamos muy entusiasmados con esta actividad, se manejan temas de mucha importancia, como ser: la descentralización, el tránsito y la seguridad vial -que tanto nos preocupan a todos los Ediles de todo el país-, lo que tiene que ver con sustentabilidad ambiental y con la actividad turística.-
El temario, como bien dice el informe, está abierto aún y convocamos, desde la Comisión de Descentralización, a todos los compañeros Ediles a proponer temas para ir depurando ese temario de cara a la actividad.-
Básicamente es eso, no sé si la Edila Millán quería complementar.-
(Durante su alocución se retiran los Ediles Fernando Velázquez y Efraín Acuña).-
SEÑORA MILLÁN.- Lo dicho por la compañera Arrieta resume lo que ha sido el trabajo hasta ahora y que, a la vuelta de la participación en Miami -en la Universidad de la Florida-, dimos cuenta de estos acuerdos que se habían realizado y de las fechas tentativas que se manejaban en aquel momento. Con este informe estamos ratificando y ampliando lo que ya habíamos adelantado en aquella oportunidad.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Fernández Chávez.-
SEÑORA FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, Presidente.-
Nosotros queremos plantearle al Cuerpo que la actividad sea coordinada con la Comisión de Turismo.-
Hay un expediente que inclusive había tramitado la Edila Arrieta, a la cual convocamos a la Comisión para llevar adelante esta actividad, porque realmente ella era la que tenía los contactos hasta hace unos días y nos informaba que todavía no había una confirmación para realizar el evento.-
Esto también estaba en la agenda de la Comisión de Turismo. En realidad, pedimos que se coordine.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-
Estamos votando la solicitud de la señora Edil.-
SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-
VISTO: lo informado por la Comisión Asesora de Descentralización, que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Apruébase la realización de una actividad de formación y capacitación, con la colaboración de los docentes de la Universidad Internacional de Florida Dr. Allan Rosenbaum y Lic. Cristina Rodríguez Acosta, entre los días 29 de noviembre y 4 de diciembre de 2012, autorizando asimismo a la Mesa de la Corporación y a las Comisiones Asesoras de Descentralización y de Turismo, para que tomen a su cargo la organización del citado encuentro, dejando abierta la posibilidad de que, en caso de surgir algún inconveniente se pueda modificar su fecha. 2º) Remítase oficio a la Intendencia Departamental de Maldonado, comunicándole la fecha tentativa de dicho evento, a los efectos de la colaboración oportunamente gestionada según Expediente Electrónico Nº 2011-88-02-00765. 3º) Realícense las comunicaciones pertinentes, tómense las medidas administrativas de estilo, téngase presente y cumplido, archívese Declárase urgente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-
SEÑORA ARRIETA.- No sé si con la votación anterior ya queda aprobado lo que solicita la Edila Fernández Chávez o si también tenemos que votar que el expediente pase a la Comisión de Turismo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Queda votada la coordinación. Se supone que está en poder de Descentralización y se coordinará.-
SEÑORA ARRIETA.- De acuerdo.-
Gracias.-
SEÑORA SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 269/12: Intendencia Departamental remite proyecto de incentivo a la regularización de las construcciones.-
(Dialogados en la Mesa).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Se me acota -y así lo habíamos visto hoy cuando fue introducido- que el texto del articulado del Decreto -que son veinte y tantos artículos- es bastante extenso.-
¿Está firmado por todos los Partidos?
SEÑORA SECRETARIA.- Sí, el informe de las Comisiones Integradas de Obras y de Legislación lo firman los Ediles Diego Echeverría, Eduardo Elinger, Adolfo Varela, Marie Claire Millán, Alejandro Lussich, María de los Ángeles Cruz, Daniel Tejera, Andrés de León, Rodrigo Blás, Fermín de los Santos y Juan Carlos Ramos.- (c.i.)
(En el transcurso del tratamiento de este expediente se retira el Edil Hebert Núñez; e ingresan los Ediles Eduardo Elinger, Juan Valdéz y Fermín de los Santos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Eduardo Elinger.-
SEÑOR ELINGER.- Presidente, nosotros vamos a proponer -dado que ese expediente fue estudiado y consensuado por los tres Partidos políticos que hemos incluido algunas modificaciones y demás- que se omita la lectura del mismo y que lo pasemos a votar.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Es una moción que está presentando el señor Edil. Estamos votando la eliminación de la lectura. Igual queda establecida en la versión taquigráfica.-
Debió decirse: “…y el Edil Hebert Núñez”.-
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-
(Ingresa el Edil Hebert Núñez).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando ahora el informe de la Comisión.-
(Dialogados en la Mesa).-
SEÑORA MILLÁN.- La lectura del Decreto, pero no del informe.-
SEÑORA SECRETARIA.- Votamos obviar la lectura.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La lectura de todo el articulado.-
SEÑORA SECRETARIA.- Es el Decreto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Todo el Decreto mismo.-
SEÑORA SECRETARIA.- Que va a aparecer en la versión taquigráfica, también.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que consta de 21 artículos.-
De cualquier manera debemos aclarar que no se había dado lectura a la firma de Núñez que fue incorporada. El Edil Núñez no había firmado.-
Votamos.-
SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DICTA EL DECRETO Nº 3901/2012: INCENTIVO A LA REGULARIZACIÓN DE LAS CONSTRUCCIONES Artículo 1º) Establécese un plazo de dos años de la vigencia del presente Decreto Departamental para regularizar las obras realizadas sin permiso de construcción finalizadas con anterioridad al 31 de diciembre de 2011 y que se encuentran ubicadas dentro de las siguientes zonas: a) Región Maldonado – Punta del Este
Sector 2 Maldonado
b) Región Piriápolis – Arco de Portezuelo – Solís
Sector 1 Piriápolis:
1.2.1 Rinconada
1.2.4 Barrio Obrero
1.2.5 Country Oeste
1.3.4 Resto, padrones ubicados al este de la calle Caseros entre las subzonas 1.2.2 y 1.2.3
1.2.6 Playa Grande, Miramar, Playa Hermosa y Playa Verde
Sector 2 Arco de Portezuelo:
Padrones ubicados al norte de la ruta
c) Región San Carlos
Sector 1 San Carlos
Sector 2 otros centros poblados no balnearios
d) Región La Barra – José Ignacio
Sector 1 La Barra – Manantiales
1.4 Barrio Jardín:
Predios ubicados en Bº Buenos Aires al norte de la calle 48
la Bota Bº El Tesoro, en zona descripta en el Art. 344 del
T.O.N.E. y manzanas
Sector 2 José Ignacio
2.2.2 La Juanita en los predios ubicados en las siguientes manzanas: 25, 26, 27, 40, 41, 42,
e) Padrones Rurales
No incluidos en los alcances del Art. 2 del T.O.N.E.
Artículo 2º) No serán abarcadas por el presente Decreto las construcciones que les corresponda abonar tasas en las siguientes categorías según el artículo Nº 41 del T.O.N.E.
I Viviendas individuales
E) Grandes Residencias de más de
III Edificios exclusivamente para industria o comercio
C) Confortables de más de
D) Hoteles, restaurantes y otros establecimientos gastronómicos.
E) Salas de espectáculos.
IV Conjuntos de locales comerciales
Artículo 3º) Podrán realizar el trámite de regularización de edificaciones los titulares de derechos reales del inmueble o los poseedores declarados judicialmente. Artículo 4º) Las situaciones amparadas por los artículos 1º y 2º del presente Decreto que se presenten en forma voluntaria a regularizar sus propiedades estarán exoneradas de los recargos de tasas que prevén los Arts. Nº 54 y Nº 55 del Decreto 3718 T.O.N.E. y Resolución Nº 2418/98 siempre que las obras se ajusten a la normativa vigente. Artículo 5º) En los casos de que existan obras que se aparten de las normativas vigentes y se enmarquen en los siguientes criterios:
* La construcción a regularizar no debe perturbar la edificación circundante ni el entorno urbano.
* Las obras a regularizar deberán cumplir con los requisitos mínimos de higiene establecidos en el T.O.N.E.
* El exceso de los factores de ocupación (FOS, FOT) no podrá superar el 20% de lo establecido por la normativa vigente para el predio.
* El exceso en la altura no podrá superar el 20% de lo establecido por la normativa vigente para el predio.
* La ocupación de retiro lateral y de fondo no admitido por la Ordenanza vigente sea inferior a
El estudio y contralor de las obras a regularizar serán ejercidas por la División de Control Edilicio y su autorización deberá contar con la firma conjunta del Subdirector General de Planeamiento Urbano y Territorial y del encargado de Control Edilicio. Artículo 6º) Las obras a regularizar no comprendidas por los Artículos 4º y 5º se gestionarán de acuerdo al artículo Nº 21 del T.O.N.E. (por acto complejo de gobierno). Artículo 7º) Las obras autorizadas al amparo de los artículos 5º y 6º, deberán abonar un recargo de dos veces las tasas exclusivamente sobre las áreas en infracción. Artículo 8º) Todos los expedientes que se encuentren en trámite o archivados podrán ampararse a este Decreto a solicitud de propietario o poseedor declarado judicialmente y el técnico actuando conjuntamente. Artículo 9º) La Dirección General de Planeamiento Urbano y Territorial organizará una sección para la evacuación previa de las consultas sobre la viabilidad de las gestiones a realizarse. Artículo 10º) Se instrumentará un trámite único de Construcción e Instalación Sanitaria bajo la responsabilidad del técnico Arquitecto o Ingeniero. Artículo 11º) Para el inicio de la gestión se requerirá:
1 – Presentación del formulario específico para esta tramitación.
2 – Documentación exigida en el Art. 4º del T.O.N.E. y su reglamentación.
3 – Proyecto técnico de acuerdo al artículo 9º del T.O.N.E., su reglamentación y todas las disposiciones de orden Nacional que corresponda.
4 – Esquema de la instalación sanitaria.
En todos los demás aspectos la gestión se regirá por lo dispuesto en el T.O.N.E. y sus reglamentaciones.
Artículo 12º) Como criterio general para la regularización de la instalación sanitaria se considerará el buen funcionamiento de la misma. Se exigirá el cumplimiento de la normativa en cuanto a la disposición final de los efluentes y obligatoriedad de conectarse a colector si fuera frentista al mismo.
Artículo 13º) A los efectos de amparar a los titulares de las obras que no se encuentren en condiciones económicas de contratar los servicios de un profesional en el ejercicio liberal, la Intendencia de Maldonado pondrá a disposición de los mismos un profesional “Arquitecto de Oficio” contratado en el marco del Convenio firmado con la Sociedad de Arquitectos del Uruguay. Artículo 14º) Los honorarios profesionales y las tasas de edificación para quienes se amparen en el Plan de Arquitecto de Oficio podrán ser abonados al contado o mediante convenio de facilidades de pago, hasta en un máximo de treinta y seis cuotas mensuales, iguales y consecutivas en Unidades Indexadas hasta la extinción total de la obligación. La primera cuota se abonará al firmar el convenio y el plazo para pagar las restantes cuotas quedará definido en el mismo, aplicándose el valor de la Unidad indexada vigente al último día del mes anterior. El monto de cada una de las cuotas que se fijen por este régimen no podrá ser inferior a 200 Unidades Indexadas. Las deudas impagas se cobrarán conjuntamente con el tributo de contribución inmobiliaria del inmueble y estarán afectadas por los recargos y multas previstas en el artículo 2º del Decreto 3712. Artículo 15º) Serán pasibles de los beneficios del artículo 13º todos aquellos que acrediten que la obra a regularizar es su vivienda permanente y única propiedad en el territorio nacional, que los ingresos mensuales del núcleo familiar no supere las 80 U.R y su antigüedad de residencia en el Departamento de Maldonado sea mayor a tres años. Artículo 16º) Podrán exonerar el pago de tasas de construcción dentro del Plan de Arquitecto de Oficio aquellos que cumpliendo las condiciones generales acrediten ser jubilados o pensionistas de más de 60 años de edad, cuando los ingresos mensuales del núcleo familiar no superen las 30 U.R. Artículo 17º) Podrán exonerar el pago de honorarios profesionales y tasas de construcción dentro del Plan de Arquitecto de Oficio, aquellas que cumpliendo con las condiciones generales acrediten ser mujeres jefas de hogar con discapacitados o hijos menores a cargo, cuando los ingresos mensuales del núcleo familiar no superen las 50 U.R. Artículo 18º) El trámite para la inclusión al Convenio Arquitecto de Oficio se efectuará en la misma sección en la que se evacúen las consultas previas nombradas en el Art. 9º. Artículo 19º) La Intendencia de Maldonado podrá poner a disposición de quienes acrediten necesitarlo a través de los planes previstos por las Direcciones de Integración y Desarrollo Social y Planeamiento Urbano y Territorial cumpliendo con los requisitos exigidos, banco de materiales y asistencia técnica para efectuar las reformas necesarias para cumplir con las normativas y efectuar las conexiones al colector y asistencia de otros profesionales (Ing. Agrimensor, Escribano, etc). Artículo 20º) A los efectos de lo establecido en el Art. 19 del presente los honorarios y gastos que se generen, podrán ser abonados al contado o mediante convenio de facilidades de pago, hasta en un máximo de treinta y seis cuotas mensuales, iguales y consecutivas en Unidades Indexadas hasta la extinción total de la obligación. La primera cuota se abonará al firmar el convenio y el plazo para pagar las restantes cuotas quedará definido en el mismo, aplicándose el valor de la Unidad Indexada vigente al último día del mes anterior. El monto de cada una de las cuotas que se fijen por este régimen no podrá ser inferior a 200 Unidades Indexadas. Las deudas impagas se cobrarán conjuntamente con el tributo de contribución inmobiliaria del inmueble y estarán afectadas por los recargos y multas previstas en el artículo 2º del Decreto 3712. Artículo 21º) Todos aquellos cuya propiedad no se encuentre dentro de la zonificación del Artículo 1º) y cumplan con las exigencias de los artículos 2º y 15º, podrán ampararse a los beneficios del presente Decreto siguiendo los procedimientos estipulados en el Art. 21º del T.O.N.E. Artículo 22º) La aprobación de este Proyecto de Decreto anula y deja sin efecto cualquier disposición o norma del mismo tenor que se oponga. Artículo 23º) Pase al Ejecutivo Departamental a los efectos. Declárase urgente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar, Edil de León.-
SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor Presidente.-
Bueno, estos son los decretos, las normas que valen la pena, que lo dejan a uno contento, ya que esta norma que acabamos de votar va a beneficiar a miles de ciudadanos de nuestro Departamento para regularizar su vivienda y que va a contemplar aparte el Arquitecto de Oficio -se le agregó en la Comisión producto del trabajo de los tres Partidos- más los técnicos que sean necesarios para que esa norma pueda llegar a beneficiar a todos, como agrimensores, escribanos y otros técnicos que se necesiten.-
Bueno, estas son las cosas por las que vale la pena pasar varias horas en la Junta Departamental y esperemos que pueda abarcar la mayor cantidad de gente posible. Y después, solicitar que se declaren urgentes todos los trámites.-
Gracias, señor Presidente.-
(Se retiró la Edila Liliana Berna).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Pide la urgencia, pero no puede ser incluida dentro de la fundamentación.-
Edil Báez.-
SEÑOR BÁEZ.- Nos entró una duda a una cantidad de Ediles, porque muchos vamos a ser beneficiados con esa Ley y la estamos votando.-
(Dialogados, superposición de voces).-
SEÑOR ELINGER.- Lo que plantea el señor Edil es legítimo, pero también quienes no tenemos nada podríamos tener un día una casa, así que estaríamos ante una situación compleja; históricamente cada vez que se ha votado algún proyecto de regularización en esta Junta, en los últimos veinte años se ha dado, nunca ha habido ninguna situación puntual.-
SEÑORA MILLÁN.- ¿Y si no lo votamos nosotros quién lo va a votar?
(Superposición de voces).-
SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Noguera para fundamentar cómo es posible que esté cumpliendo 45 años.-
(Hilaridad).-
Ahora va a tener que fundamentar.-
(Aplausos).-
No hemos votado la urgencia, compañeros Ediles. Disculpen que los distraje.-
Compañeros Ediles, estamos votando la urgencia que nos quedó.-
SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-
SEÑOR LUSSICH.- ¿Me permite?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-
SEÑOR LUSSICH.- Queremos felicitar al Edil Noguera que además cumple el mismo día que la Batalla de Carpintería, donde se fundaron los Partidos Blanco y Colorado.-
(Hilaridad).-
SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más temas, se levanta la Sesión siendo la hora 1:59 minutos.- (cg)
Siendo la hora una y cincuenta y nueve minutos del día 19 de setiembre y habiéndose agotado el Orden del Día, el Sr. Presidente da por finalizada la Sesión, labrándose para su debida constancia la presente que se firma en el lugar Ut - Supra y fecha últimamente indicada.-
Sr. Daniel Rodríguez Páez
Presidente
Sra. Nelly Pietracaprina
Secretaria General
Sra. María Desanttis de Pérez
Directora de Departamento
Reproducción Testimonial