SUMARIO
(Circular Nº 23/22)
Aprobación del Diario de sesión Nº 62.
Reconocimiento
Edil José Luis Sánchez: "A los 100 años del diario La Democracia".
Exposiciones de los partidos políticos
Partido Colorado – Edil Ignacio Garateguy: 31 de julio, Día Mundial del Guardaparque.
Asuntos entrados tramitados por la Mesa
Tratamiento del Boletín Nº 23/2022.
Asuntos entrados
Diligenciamiento de notas y solicitudes elevadas para su consideración en la presente sesión.
Comisión de Asuntos Internos: Inclusión en el orden del día de la presente sesión de los Expedientes Nos. 457/2022, 460/2022, 211/2022 y 379/2022.
Asuntos varios
Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 428/2022, 429/2022, 437/2022, 457/2022, 438/2022, 460/2022, 303/2022, 435/2022, 36/2016, 211/2022 y 379/2022. (dp)
DIARIO DE SESIÓN Nº 63.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 20:47 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se inicia la sesión ordinaria convocada para el día martes 16 de agosto de 2022.
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Ronald Martínez, Javier Sena, Elbio Cabrera, Francisco Salazar, Christian Estela, José Luis Sánchez, Stephanie Braga, Fernando Perdomo, Sergio Duclosson, Hugo Daniel Fernández y los ediles suplentes: Valeria Silvera, Roberto Díaz, Nicolás Domínguez, Ana María Fernández, Elcira Rivero, Esteban Cabrera, Alejandra Scasso, Mauro Mendiburu, Fernando Borges, Federico Martínez y Susana De Armas. Preside el acto Damián Tort. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.
PRESIDENTE (Damián Tort).- Estando en número, comenzamos la sesión.
NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN N° 62.
VARIOS EDILES.- Que se vote.
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 22 votos.
NUMERAL II) RECONOCIMIENTO: “A los 100 años del Diario La Democracia”. Edil expositor José Luis Sánchez.
EDIL SÁNCHEZ (José).- Solicitamos pasar a régimen de comisión general.
PRESIDENTE.- Muy bien, régimen de comisión general y cuarto intermedio de 3 minutos para recibir a los invitados.
SE VOTA: unanimidad, 24 votos.
Cuarto intermedio de 3 minutos para recibir a los invitados.
(Siendo la hora 20:48 minutos se inicia un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 20:51 minutos).
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Ronald Martínez, Javier Sena, Elbio Cabrera, Francisco Salazar, José Luis Sánchez, Christian Estela, Stephanie Braga, Fernando Perdomo, Sergio Duclosson, Marie Claire Millán, Hugo Fernández y los ediles suplentes: Valeria Silvera, Elcira Rivero, Ana María Fernández, Esteban Cabrera, Ma. Alejandra García, Nicolás Estela, Nicolás Domínguez, Alejandra Scasso, Mauro Mendiburu, Fernando Borges, Federico Martínez, Sergio Casas, Sebastián Antonini y Susana De Armas.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos.
NUMERAL II) RECONOCIMIENTO: “A los 100 años del Diario La Democracia”. Edil expositor José Luis Sánchez.
Antes de dar la palabra al señor edil, quiero saludar a quienes nos acompañan en la Mesa: Gladys Marchand de Arias, Verónica Arias y Marcelo Arias.
Señor edil, tiene la palabra. (k.f.)
EDIL SÁNCHEZ (José).- Buenas noches, señor presidente, compañeros ediles, público presente.
En la noche de hoy queremos reconocer los 100 años de labor del Diario La Democracia de la ciudad de San Carlos. El año pasado le hicimos un reconocimiento en sus 99 años. Estuvimos conversando con Marcelo que venía preparando este gran festejo de los 100 años del Diario La Democracia. Gladys Marchand, Verónica Arias, Marcelo Arias, les agradezco y les hago llegar mis respetos por su gran trabajo al lograr mantener vivo por un silgo el Diario La Democracia. Hoy no es un festejo más, es un reconocimiento inmenso al esfuerzo de mantener esta empresa familiar carolina durante 100 años.
Quiero agradecer también a Ernesto Arias Montiel, a Raúl Arias y a Raúl José Arias que fueron las personas que continuaron esa trayectoria y hoy al mando están Marcelo Arias, Verónica y Gladys.
El saludo al cielo a algunas de las personas que mencioné anteriormente porque no están entre nosotros.
El señor Ernesto Arias Montiel tuvo una gran visión al crear este semanario que ha sido un ícono en nuestro departamento. Hace unos días estaba leyendo que el Diario La Democracia está en el sexto lugar, a nivel país, como diario escrito de los más viejos. A pesar de que hoy la tecnología ha invadido la prensa, la verdad es que la familia Arias ha remado y ha logrado mantener vivo este semanario.
Como carolino me siento muy orgulloso de estar haciendo este reconocimiento y festejando los 100 años del Diario La Democracia. Sabemos que hoy no es la fecha, el 18 de agosto de 1922 fue fundado y ese día sabemos que van a estar festejando en la ciudad de San Carlos estos 100 años. Como le dije a Marcelo hace un rato, ojalá sea por 100 años más.
Como lo dije el año pasado cuando hice el reconocimiento por los 99 años, en lo personal nos llena de orgullo porque recuerdo en mi niñez ‒teniendo 12 o 13 años‒ haber solicitado al señor Raúl Arias vender el Diario La Democracia. Había muchos chiquilines y personas en la ciudad de San Carlos que salían los días viernes con el diario abajo del brazo a venderlo y a distribuirlo por la ciudad. Esos recuerdos y esos aprendizajes de la vida ‒era muy joven tratando de salir a buscar el peso, trabajar y crecer en la vida‒ son de los orgullos que hoy quiero reconocer; quiero agradecerles la presencia en la Junta Departamental.
Quiero decirles que sigan adelante con mucho esfuerzo con esta empresa familiar, con esta empresa que fue creada hace muchísimos años.
No me queda más nada que desearles feliz cumpleaños y decirles sigan adelante; un fuerte abrazo y un aplauso para las personas que en su momento crearon y llevaron adelante este diario.
Hoy sé que Marcelo sigue el ejemplo de su padre al llevar adelante este diario; es una persona solidaria, cada vez que golpean la puerta de la imprenta para solicitarle para publicar en su Diario La Democracia siempre está con las puertas abiertas.
Felicitaciones y por 100 años más.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Marie Claire Millán.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.
Es un gusto adherir a este reconocimiento al Diario La Democracia al cumplir 100 años. Son muchos años y para un diario, para un periódico del interior es como mucho más significativo. Lo difícil que es mantener en estos tiempos donde la tecnología va sustituyendo cada vez más el diario en papel, hace que ese mantener un periódico tanto tiempo sea un esfuerzo y una cosa muy heroica, muy de hazaña, de subsistencia, de permanecer en un lugar como San Carlos que tiene toda esa localía tan fuerte.
Cuando me vine a vivir a San Carlos hace ya un montón de años ‒venía de Montevideo‒, me llamaba mucho la atención el Diario La Democracia donde figuraban los nacimientos, casamientos, los saludos. Nunca había visto eso. Era muy significativa esa cuestión. Cuando nació mi hija decía: “Del matrimonio de Fulanito nació Cecilia”. Lo hacía como muy querible, muy íntima, es decir, hacer llegar a toda la ciudad lo que pasaba allí, lo que pasaba en las familias. Eso hace a la construcción de la memoria de los lugares, de la memoria de las ciudades.
Lo que pasó en la historia de los habitantes o de buena parte de los habitantes de San Carlos pasaba por el diario y todo el mundo se enteraba de las cosas buenas y de las no tanto, cuando fallecía alguien. Sí también informaba de lo lindo, los casamientos, nacimientos, los aniversarios de casados. Lo más vivo de la ciudad, lo más sentido de la vida de los ciudadanos estaba expresado allí y eso es algo que se va perdiendo, lamentablemente con el tiempo y parece que estamos muy comunicados, pero en realidad no lo estamos. Tenemos mucha información que no es lo mismo que estar comunicados.
El diario, a lo largo de esos años, cumplía ese rol de comunicación de lo que sucedía en la vida de la ciudad, además de las noticias. Yo era una recién recibida que llegaba a San Carlos y en un momento me permitió escribir artículos de los más variados, artículos de Derecho, comentarios de política, cosas de las más diversas. El diario también te permitía, te daba ese lugar de expresar opiniones de los temas más diversos y eso también hace a la construcción colectiva de las ciudades.
Llegar a 100 años es muy significativo, muy fuerte para un lugar y ni que hablar para quienes han construido desde un negocio familiar, como decía Sánchez. Es importante que pueda permanecer, continuar y desafiar a la tecnología y seguir siendo una herramienta de comunicación y conocimiento de lo que pasa en la ciudad, de las cosas buenas y de las otras, pero que es eso, en definitiva, la vida de las ciudades y de las personas.
Mis mejores deseos para que el Diario La Democracia pueda continuar y seguir siendo parte indisoluble de la historia de San Carlos.
Muchas gracias.
(Aplausos). (g.t.d)
PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edil Susana De Armas.
EDILA DE ARMAS (Susana).- Buenas noches señor presidente e invitados.
En representación de la bancada del Partido Colorado adhiero al reconocimiento a los 100 años del Diario La Democracia.
La prensa es pieza fundamental para una sociedad libre, canal de expresión de la sociedad, realizando su fiel aporte a la memoria colectiva y contribuyendo al desarrollo del conocimiento de la realidad.
Saludamos a la familia Arias, quienes han llevado adelante durante un siglo dicho diario. Un diario con una vasta historia, fundado el 18 de agosto de 1922 en San Carlos y que se extiende hasta nuestros días, siendo el decano de la prensa escrita en el departamento y fuente de trabajo para un gran número de familias en dicha ciudad.
No cabe más que felicitar por su presencia en este Legislativo departamental a la familia Arias, por llegar a sus 100 años de existencia y reconociendo que no han sido tiempos fáciles para dicho diario seguir avanzando.
Por 100 años más un brindis.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Nicolás Domínguez.
EDIL DOMÍNGUEZ (Nicolás).- Buenas noches.
En primer lugar, quiero saludar a la familia Arias, a Gladys, a Raúl, a Verónica y a la esposa de Raúl que también se encuentra presente.
Quiero agradecerles por haber aceptado esta invitación así como también al edil Sánchez por ser el impulsor de este reconocimiento.
No voy a ser muy reiterativo con fechas y datos, sí adhiero a algunas palabras de los compañeros Sánchez y Marie Claire Millán.
Como todos sabemos la tecnología vino para quedarse pero el Diario La Democracia –como decía la compañera Marie Claire Millán– da determinadas noticias como, por ejemplo, nacimientos y fechas específicas que a veces no las encontramos en una computadora; y esas noticias para una ciudad como San Carlos son muy importantes.
Cumple 100 años, un siglo. ¡Si habrá noticias en un siglo! El Diario La Democracia ha dado a conocer hechos históricos, deportivos y sociales, entre otras cosas.
Qué valioso sería contar con algún diario de época a modo de información o de recuerdo.
A nivel personal quiero reconocer a Raúl, esposo de Gladys, que tuve la suerte de haber conocido y también a su familia. Soy amigo de Raúl, por lo tanto él como su familia siempre están y estarán presentes.
A modo de anécdota me acuerdo que con los compañeros de grupo una de las salidas que teníamos después de la escuela era visitar la imprenta; ahí nos recibía Gladys, nos llevaba a recorrer sus instalaciones y nos iba explicando cómo trabajaban los empleados y el funcionamiento de las máquinas. El olor a la tinta y al papel son cosas que uno no olvida. (cg)
Por otro lado hay que hablar de la familia. Tengo la suerte de conocer a bastantes personas ‒como le ocurrió a Sánchez‒ que de chiquilines fueron canillitas de La Democracia. He tenido muchas charlas con ellos en las que me contaron que de chicos fueron canillitas, uno escuchaba cómo lo relataban y desde el primero hasta el último, hasta el día de hoy, siente orgullo, lo cual habla muy bien, sobre todo de la familia.
Simplemente quería decir esto porque la familia y el diario son muy importantes para la ciudad carolina, cualquier carolino se siente orgulloso del diario por su historia, por su familia y por todo.
¿Cuántos edictos de matrimonios...? Cuántos matrimonios cortan la parte del edicto de su matrimonio como recuerdo, es un poco lo que decía Marie Claire.
Simplemente eso y que sea por muchos años más...
(Aviso de tiempo).
Esperemos que alguien continúe trabajando y llevando adelante este Diario La Democracia; seguramente va a ser así. Que sea por muchos años más.
Gracias.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Karina Gómez.
EDILA GÓMEZ (Karina).- Buenas noches, presidente.
Gracias compañeros.
Buenas noches a la familia Arias. Felicitaciones.
Realmente para los carolinos es un orgullo el Diario La Democracia, es un orgullo la familia Arias y lo que ha hecho durante todos estos años en la comunidad carolina.
No existe memoria en San Carlos que no esté archivada en el Diario La Democracia.
A lo que dijeron los compañeros y las compañeras quiero agregar el aporte del Diario La Democracia a la educación en San Carlos. Todos los centros educativos de primaria, secundaria y UTU de San Carlos han recibido el apoyo de La Democracia, ya que siempre han estado atentos a dichas necesidades.
Hay un espacio maravilloso, que es el espacio de Ana María Viroga, Espacio Azul, que es un espacio literario que forma parte de la emotividad de nuestra comunidad y en ese espacio han sido publicados, durante varios años, trabajos de concursos de cuentos de estudiantes, tanto de la Escuela Técnica de San Carlos como de los dos liceos de San Carlos y eso ha sido gracias a ese interés del Diario La Democracia, ese interés de la familia por la apertura, no solamente cultural y de comunicación sino también en lo que tiene que ver con el esfuerzo de apostar y de apoyar a la educación y a la educación pública en este caso.
Así que todo lo que pasa en San Carlos pasa por La Democracia, está consignado allí. 100 años de historia son muchos años y en esos 100 años de historia está toda la comunidad.
Así que mi agradecimiento, el agradecimiento carolino, de corazón, muchísimas gracias, felicitaciones y ‒como decía Sánchez‒ por 100 años más.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Elbio Cabrera.
EDIL CABRERA (Elbio).- Buenas noches.
Antes de comenzar, señor presidente, quiero recordar que hoy es un día muy especial porque celebramos los 166 años del natalicio de Aparicio Saravia; gran caudillo del Partido Nacional. (m.g.g.)
Señor presidente, quiero dirigirme ahora a la familia Arias.
Ernesto Arias Montiel fundó La Democracia, fundó la imprenta; lo siguió Raúl Arias Iglesias, después Raúl José Arias y ahora están Raúl Marcelo Arias y Verónica Arias. Siempre la familia Arias es quien ha estado en esa imprenta. No es que yo diga: “Raúl José tuvo empleados por acá y por allá”; no, la formaba la misma familia, fue siempre una familia integrada a esto. Entonces, ahora tenemos a Raúl Marcelo y a Verónica Arias.
Recuerdo a Raúl José porque tuve mucha comunicación con él, y cuando uno dice Raúl José y dice La Democracia parecería que ahí termina todo, pero no es así. Fue una persona con una familia muy vinculada a la sociedad de San Carlos, porque Raúl José estuvo en Comisiones del Hospital, en Comisiones del Club Atenas así como en Comisiones de la Liga Mayor. Estuvo integrado en diferentes lugares, y es eso lo que permite que digamos que socialmente la familia también estuvo integrada, vinculada a la sociedad. Y no solo al Diario La Democracia, porque, como dijo el compañero José Luis, él vendió diarios allí, lo que quiere decir que facilitó trabajo para algunas personas.
Quiero resaltar ese aspecto de la familia Arias, que yo conocí, y de Raúl José, porque siempre fue muy colaborador en todos los aspectos. Era un conocedor de la sociedad carolina ‒entonces, colaboró en muchos aspectos‒, y el diario sirvió para que todo eso muchas veces fuera volcado ahí. No solo fue de fútbol o de otras actividades, sino que también volcó muchas necesidades o aspectos de la sociedad carolina.
Entonces, a la familia Arias ‒que está hoy‒ solo me resta decirle: muchas gracias, sigan trabajando como han trabajado hasta ahora y tengan muchos años más en San Carlos.
Gracias.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Muy bien.
Le vamos a dar la palabra ahora a Marcelo Arias para que haga uso de la misma.
SEÑOR ARIAS (Marcelo).- El año pasado lloré, espero este año no hacerlo.
Les agradezco a todos por la invitación y por el reconocimiento. Para nosotros es un hecho muy importante, es un deber cumplido para con nuestro padre.
Un ratito antes de venir para acá justamente me llamó el nieto del fundador ‒de mi bisabuelo, digamos‒, una persona cansina, de voz lenta, que me contó muchas anécdotas de cómo se había fundado el diario. Y una de las que más me llamó la atención es que la primera linotipo ‒la linotipo es donde se tipea el diario, donde se escribía el diario‒ la compraron en Maldonado; y como no entraba en el carro tirado por un caballo, fueron mi bisabuelo y Alberto Cal ‒que también fue director responsable del diario en ese momento‒ caminando detrás para que no se bandeara o se cayera; iban agarrándola.
Creo que eso me cerró mucho para entender lo que era el diario hace 100 años ‒porque dentro de 2 días los cumplimos; capaz que hoy estarían caminando, llevando esa máquina para poder hacer el diario‒ y para lo que es hoy.
Ha pasado mucha historia y, como dijo Nico, por suerte tenemos todos los diarios desde que se fundó, tenemos la colección de todos los diarios: no falta ninguno. Muchos estudiantes van y piden información. Antes la dábamos, pero después nos hicieron ver que no, que es un documento muy importante. Entonces, van al local, sacan ahí apuntes y todo lo demás.
(Aplausos). (m.r.c.)
Agradezco por este cumpleaños número 100 y también agradezco a mi padre por enseñarme esta profesión.
Gracias.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Gladys Marchand va a hacer uso de la palabra.
SEÑORA MARCHAND (Gladys).- Buenas noches.
El año pasado pasé por estas emociones tan hermosas, por el reconocimiento de todos, capaz que no eran los mismos ediles y edilas, pero acá está la representación del pueblo y el Diario La Democracia lo lleva en su nombre. ¡Qué mejor que esta casa para decir que podemos relacionarlo con La Democracia!
No sé cómo agradecer a toda la gente que nos ha apoyado durante todos estos años. Conocí a mi suegro, a mi suegra, a mi cuñado, pero no conocí al abuelo y al bisabuelo, ya habían fallecido.
Mi suegro era una excelente persona, como dijo el maestro, era un excelente colaborador, igual que Raúl José, que lo llevaba en la sangre también. Siempre estaba colaborando, a él le gustaba mucho el deporte, pero no solo era el deporte, sino que era la sociedad, era la familia. Si ustedes se dan cuenta, desde que empezó, hace 100 años, está basado en la familia, cosa que hoy, desgraciadamente, vemos muy poco. Si esto sirviera de escenario, si fuera una muestra para que la familia se uniera, todo sería mucho mejor, todo en todo sentido: para la niñez, para la adolescencia, para el ser adulto y para el ser mayor.
No sé cómo agradecerle a la gente, a todos los que nos ayudaron a Raúl y a mí a seguir adelante. Pasamos por muchas cosas malas, muchas piedras con las que tropezamos, pero nos volvimos a levantar y las saltamos, porque estaba el seguir adelante; hoy estoy orgullosa de que mis hijos continúen eso.
No sé cómo agradecer. Si Dios quiere y mientras vivamos, mientras estemos nosotros, La Democracia va seguir siendo la casa del pueblo, la casa de la gente, que entra los viernes a su casa llevando una noticia para compartir el café de la mañana, el almuerzo, la noche, un deber con un niño o un tema más sofisticado con alumnos de secundaria o UTU.
El otro día muchos estudiantes de Periodismo estuvieron sacando cantidad de datos. El orgullo más grande es que tenemos los 100 años en nuestra casa, que está a disposición del pueblo porque nosotros somos del pueblo.
Gracias; infinitamente gracias.
(Aplausos).
PRESIDENTE.- Primero que nada, les agradecemos el presente, que va a quedar aquí, en la Junta Departamental, en nuestra vitrina. También la Junta Departamental les quiere entregar un presente; invitamos al señor edil expositor José Luis Sánchez, a Elbio Cabrera, a Nicolás Domínguez, a Karina Gómez, a Marie Claire Millán y a Susana De Armas a que se acerquen a la Mesa.
La Junta Departamental de Maldonado hace entrega de una placa que dice: "Reconocimiento al Diario La Democracia al cumplirse un centenario de su fundación. 18 de agosto de 1922 - 18 de agosto de 2022”.
(Así se hace).
(Aplausos). (a.g.b.)
VARIOS EDILES.- Cuarto intermedio.
PRESIDENTE.- ¿15 minutos?
(Asentidos).
Muy bien, cuarto intermedio de 15 minutos, están solicitando los ediles, así despedimos a las visitas.
SE VOTA: unanimidad, 21 votos.
(Siendo la hora 21:21 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:52 minutos).
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Ronald Martínez, Christian Estela, José L. Sánchez, Stephanie Braga, Darwin Correa, Florencia Acosta, José Ramírez, Elbio Cabrera, Leonardo Pereira y los ediles suplentes: Ana María Fernández, Valeria Silvera, Esteban Cabrera, Nicolás Domínguez, Matheo Caraptias, Rosa Trinidad, Gladys San Martín, Federico Guadalupe, Alejandra Scasso, Nicolás Estela, Graciela Ferrari, Johnny Viera, Beatriz Jaurena, Williams Vitalis, Ricardo Castro, Juan Urdangaray e Ignacio Garateguy.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la sesión.
Señor edil Sánchez.
EDIL SÁNCHEZ (José).- Señor presidente, solicitamos pasar a régimen ordinario de sesión.
PRESIDENTE.- Muy bien, estamos votando volver a régimen ordinario de sesión.
SE VOTA: unanimidad, 21 votos.
Continuamos. Estaba coordinada la suspensión del NUMERAL III) MEDIA HORA PREVIA. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.
SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.
Continuamos.
NUMERAL IV) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
Tiene la palabra un edil del PARTIDO COLORADO. Señor Ignacio Garateguy.
EDIL GARATEGUY (Ignacio).- Muchas gracias, señor presidente.
Desde la década de los 90, todos los 31 de julio se celebra el Día Mundial del Guardaparque, con el objetivo de destacar su trabajo y compromiso para mantener y proteger los valores naturales y culturales del planeta.
Uruguay cuenta hoy con más de 40 hombres y mujeres que custodian los cerros, quebradas, llanuras, bañados, lagunas o las costas de nuestras áreas protegidas, ubicándose en la primera línea de defensa de los recursos naturales.
Los guardaparques dedican su vida a promover buenas prácticas en pos del cuidado del ambiente, monitorean la presencia de especies de flora y fauna nativa ‒muchas de ellas en peligro de extinción‒, controlan la presencia de especies exóticas invasoras, son nexo con el visitante que llega a las áreas, como también con la comunidad que ahí vive y produce, intentan resolver conflictos sociales ‒dentro de sus posibilidades‒, apoyan la investigación, realizan tareas de educación e interpretación ambiental, confeccionan y mantienen la infraestructura dentro de las áreas o vigilan para evitar la caza y la tala, así como el tránsito de vehículos en la faja costera, entre otras tantas actividades de protección de nuestros espacios naturales.
Con la aprobación de la Ley Nº 17.234 se creó el Cuerpo Nacional de Guardaparques y con la habilitación de sus integrantes en 2015 se fortaleció la gestión de las áreas protegidas y, por tanto, la protección del patrimonio natural y cultural de nuestro país.
La formalización de sus tareas y la profesionalización de su trabajo han sido objetivos del Sistema Nacional de Áreas Protegidas y de los propios guardaparques a lo largo de estos años, lo que se traduce en un mejor cuidado del ambiente por las acciones y potestades que esta figura alcanza. (dp)
Se puso en funcionamiento, en coordinación con la Universidad del Trabajo del Uruguay y con la Asociación Uruguaya de Guardaparques, el Bachillerato Profesional en Guardaparques, la Tecnicatura en Conservación y Gestión de Áreas Naturales, y la Acreditación de Saberes para Guardaparques.
Esta formación se desarrolla en el Polo Educativo Tecnológico Arrayanes y se toma en cuenta como preferente en el perfil de guardaparques, utilizado tanto para acceder a los cargos vacantes como para la habilitación de los integrantes del Cuerpo Nacional de Guardaparques.
Actualmente son 17 las Unidades que integran el Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ministerio de Ambiente y desde la incorporación de la primer área Paisaje Protegido Quebrada de los Cuervos, en el año 2008, la figura de los guardaparques ha sido clave en la gestión del territorio y en el vínculo con la comunidad.
Creemos conveniente resaltar el compromiso y el trabajo para conservar nuestros recursos naturales, ese patrimonio riquísimo que tiene por supuesto nuestro departamento, así como todo nuestro país.
En esa línea, señor presidente, también es de destacar la realización del taller sobre Educación Ambiental en UTU Pan de Azúcar y la limpieza de playas con alumnos del Liceo de Piriápolis. La actividad culminó el martes 2 de agosto en el marco del proyecto Naturalmente Piriápolis y Zona Oeste, que llevan adelante los docentes Déborah Díaz y Marcelo Sivack, con el apoyo del Municipio de Piriápolis. El taller se realizó en UTU Pan de Azúcar y contó con una jornada de limpieza de playas en el balneario que convocó a alumnos de 5º Biológico del liceo de Piriápolis, a quienes hacemos llegar nuestras felicitaciones.
Quiero dar destinos a mis palabras, señor presidente: al Polo Educativo Tecnológico Arrayanes, a la Asociación Uruguaya de Guardaparques, al liceo de Piriápolis, a UTU Pan de Azúcar y a la prensa.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Tiene la palabra un edil del FRENTE AMPLIO; señor edil Joaquín Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente y buenas noches a todas y todos.
En esta oportunidad, y en el marco de la recordación de los mártires estudiantiles que cada 14 de agosto desde el movimiento estudiantil conmemoramos, queríamos hacer referencia a un tema que nos preocupa mucho y es la educación en el departamento de Maldonado y en el país.
En ese sentido, justamente en el marco del pasado 14 de agosto, de la marcha en recuerdo de los mártires estudiantiles, el Movimiento Estudiantil de Maldonado planteó una plataforma de reivindicación muy importante, una proclama que dieron a conocer en la explanada del Centro Universitario de la Regional Este en Maldonado y en la que, en síntesis, plantean algo que es muy importante y tiene una trascendencia particular, y es cómo aquellas luchas de hace 54 años atrás, cuando mataban a Líber Arce, el primer mártir estudiantil de la predictadura pachequista, aquellas reivindicaciones de aquel entonces tienen hoy una vigencia trascendental, porque hay cosas que en 54 años no han cambiado o que se repiten. (k.f.)
Un ejemplo bien claro es lo que se está viviendo en estos momentos en el Parlamento Nacional con el directo y franco recorte del presupuesto para la Educación Pública. Y no lo decimos nosotros y no lo dice solamente el movimiento estudiantil, lo dice la propia Universidad de la República en voz del rector Rodrigo Arim, que plantea en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y que plantea en la opinión pública y que plantea el Concejo Directivo Central de la Universidad que la rendición de cuentas del Gobierno de la Coalición Multicolor recorta $500.000.000 del presupuesto de la Universidad de la República, que se traduce en un recorte obligado de las obras de infraestructura que la Universidad necesita para poder recibir a más estudiantes y en el recorte de la oferta educativa de la Universidad de la República.
El Gobierno se llenó la boca durante meses hablando del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), que tanto hizo en un momento muy difícil de la República como fue la emergencia sanitaria, pero no tiene en cuenta que la mayoría de los profesionales que trabajaban en ese grupo que tanto contribuyó a la sociedad uruguaya son formados en la Universidad de la República, son hijos de la Educación Pública.
Entonces, por un lado un discurso demagógico de reconocimiento, admiración y acciones concretas y, por otro lado, un discurso de recorte presupuestal que afectan justamente esa formación universitaria, esa Educación Pública que se necesita para que el país avance para que más uruguayas y uruguayos tengan acceso a la educación, y eso en lo que respecta a la Universidad de la República. Pero en estos momentos los compañeros del Centro de Estudiantes de Profesorado y Educación Social del CERP están ocupando sus centros de estudios por las condiciones deplorables en las que se encuentra el edificio de Cachimba del Rey. Salones que se llueven como afuera, señor presidente.
¿Quién puede estudiar en esas condiciones, señor presidente? ¿Quién puede estudiar en medio de un charco en un aula, señor presidente cuando hay una deliberada decisión del Gobierno de la Coalición Multicolor de recortar el presupuesto? Que se suma también en Maldonado a una decisión sistemática del Gobierno del Partido Nacional en los últimos años de recortar el presupuesto para las becas terciarias y en demorar la entrega de las mismas durante meses a tal punto, señor presidente, que en este año 2022, el Gobierno Departamental se vio forzado a aumentar el presupuesto de las becas terciarias, porque, justamente, lo que se había destinado originalmente era poco en relación a la cantidad de estudiantes del departamento que se han presentando para recibir ese beneficio. Y eso se debe a muchas circunstancias…
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios señores ediles.
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.
Puede continuar, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias compañeras y compañeros.
Y decíamos que eso se debe a muchos factores. Por un lado, hay más jóvenes en Maldonado que estudian carreras universitarias y terciarias y, por otro lado, la necesidad de recurrir a esos mecanismos para poder financiar los estudios porque la situación económica del país es grave, no solamente como consecuencia de la emergencia sanitaria que tuvo su repercusión social y económica sino, también, por la política económica desarrollada por el Gobierno Multicolor que, por un lado, se llena la boca hablando del crecimiento del Producto Bruto Interno, pero ese crecimiento no se refleja en la redistribución de la riqueza en la clase trabajadora del país. Y no se ve reflejado en el presupuesto de la Educación Pública porque se recortó el porcentaje del PBI que se destinaba a la educación pública en Uruguay y seguimos reclamando el 6 % como hace más de 20 años que se viene reclamando en nuestro país: el 6 % para la Educación Pública y el 1 % para la investigación científica que tan importante es, como quedó demostrado en los complejos momentos de la emergencia sanitaria. (cg)
Por otro lado y volviendo al tema de las becas ‒que me parece muy importante y no me quiero apartar de ahí y lo digo como miembro de la Comisión de Becas de la Intendencia Departamental‒ la demora sistemática en todos estos años en entregar las becas repercute de forma directa en la certeza de los estudiantes de poder seguir cursando sus estudios. ¿Qué quiero decir con esto? Si los jóvenes empiezan las clases en marzo y la Intendencia empieza a pagar efectivamente las becas en el mes de julio o de agosto ‒como sucedió el año pasado, el anterior y el anterior, porque la pandemia no era excusa, porque esto se viene dando desde hace muchos años‒ qué certeza tiene ese joven, esa joven de poder seguir estudiando si no percibe ese ingreso, que es fundamental justamente para poder hacer frente a sus necesidades como estudiante; adquirir materiales de estudio, comer en muchos casos, porque también el comedor estudiantil tiene sus problemas.
En resumen, señor presidente, lo que queríamos plantear es el recorte presupuestal de la educación pública de U$S100.000.000 para la ANEP y de U$S30.000.000 para la UdelaR, con un 0 % de aumento para lo que queda del período de gobierno es una situación muy grave, sumamente grave.
La situación edilicia de los centros de estudio en Maldonado es crítica y hay ediles del Partido Nacional que lo han planteado en esta Junta y nosotros hemos acompañado esos planteos, no solamente en lo que es el CERP sino también en los que son los distintos liceos públicos del departamento. La desaparición de ciertos programas asociados a la educación pública que garantizaban la continuidad en el estudio de nuestras jóvenes y de nuestros jóvenes que fueron dilapidados por el Gobierno de la coalición multipartidaria.
Todos esos hechos constituyen una política marcada de menosprecio y de destrucción de la educación pública uruguaya, que históricamente desde la Reforma Vareliana ha sido ejemplo a nivel regional e incluso ciertos programas a nivel internacional y todo lo avanzado durante los últimos 15 años ‒con todas las cosas que faltaron, como por ejemplo el 6 % del PBI para la educación, que también se los reclamábamos a nuestro Gobierno del Frente Amplio‒, todos esos avances se han convertido en retrocesos.
El compromiso de todas y de todos tiene que estar en defender la educación pública, pero no solamente en el discurso sino también en las acciones de Gobierno, como lo ha hecho esta Junta por unanimidad cuando hemos reclamado todas y todos juntos el tema de las becas; Partido Nacional, Partido Colorado y Frente Amplio. Ojalá pasara lo mismo en el Parlamento de la República en materia presupuestal, pero lamentablemente hay diputados que se jactan que han tenido la idea de recortar el presupuesto de la educación y lo dicen públicamente y eso es inadmisible, porque aquel que propone recortar el presupuesto de la educación es un enemigo de la república, es un enemigo del interés general y va a condenar el futuro de nuestro país.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Tiene la palabra un edil del Partido Nacional...
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero dar destino a mis palabras...
PRESIDENTE.- Sí, señor edil, está en su derecho.
EDIL GARLO (Joaquín).- ...antes de que pase al siguiente punto.
A la Intendencia Departamental, a la Administración Nacional de Educación Pública, a la Dirección Nacional de Primaria, porque la LUC modificó el cogobierno de la educación, entonces no recuerdo si es Dirección Nacional de Primaria, Dirección Nacional de Secundaria, al Consejo Directivo Central de la Universidad de la República, al Consejo Directivo del Centro Universitario Regional Este, al Centro de Estudiantes de Profesorado y Educación Social del CERP de Maldonado, al gremio de estudiantes del Liceo Departamental de Maldonado, a la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, a la Asociación de Funcionarios de la Universidad de la República, a la Asociación de Docentes Universitarios de la Universidad de la República. En principio, esos son los destinos, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
EDIL MENDIBURU (Mauro).- Quisiera agregar uno.
EDILA BLASCO (Victoria).- Un destino...
EDIL GARLO (Joaquín).- Por su orden.
EDILA BLASCO (Victoria).- ¿A mí? Gracias.
Al Congreso Nacional de Ediles...
PRESIDENTE.- No sé quién estaba primero...
EDILA BLASCO (Victoria).- La señora edila Blasco.
PRESIDENTE.- Blasco. (m.g.g.)
EDILA BLASCO (Victoria).- Al Congreso Nacional de Ediles y a la Comisión de Cultura de esta Junta.
EDIL GARLO (Joaquín).- Por supuesto.
PRESIDENTE.- Señor edil Mauro Mendiburu.
EDIL MENDIBURU (Mauro).- Al Centro de Estudiantes del CURE.
EDIL GARLO (Joaquín).- Por supuesto, y disculpen la omisión.
PRESIDENTE.- Edil Juan Urdangaray.
EDIL URDANGARAY (Juan).- A la Dirección de Formación Docente.
PRESIDENTE.- ¿Se lo permite, señor edil?
EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, particularmente al señor Pizzichillo.
PRESIDENTE.- Señor edil Leonardo Pereira.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Al CURE.
EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, ya estaba incluido.
PRESIDENTE.- Estaba, pero igual.
EDIL GARLO (Joaquín).- Pero lo reforzamos, que vaya dos veces.
PRESIDENTE.- Muy bien.
EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, también a las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Representantes y de la Cámara de Senadores.
PRESIDENTE.- Bien, muchas gracias.
Resolución N° 237/2022 Visto: La exposición efectuada por el Edil Joaquín Garlo en el espacio reservado a los Partidos Políticos y en representación del Partido Frente Amplio, referente a la educación en el departamento de Maldonado en el marco de la recordación de nuestros mártires estudiantiles y consideraciones sobre la Rendición de Cuentas a estudio en el Parlamento. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Cumplido, siga a conocimiento de la Comisión de Cultura, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Por el PARTIDO NACIONAL tiene la palabra el edil Elbio Cabrera.
EDIL CABRERA (Elbio).- Buenas noches, señor presidente; buenas noches a la Mesa.
Señor presidente, señores ediles: quiero referirme a un tema que ha sido tratado en varias oportunidades pero al que nunca va a estar demás referirnos y pido disculpas por insistir. Me refiero al 115º Aniversario de Punta del Este. Quiero saludar a los ciudadanos de esta ciudad y felicitarlos por su aniversario.
Días pasados, en la Escuela Nº 5 de Punta del Este se realizó la sesión solemne de la Junta Departamental. Allí algunos compañeros ediles expusieron sobre los comienzos y la posterior evolución de Punta del Este hasta nuestros días.
Sí, hay que agradecer a muchas personas y empresas que de una u otra manera colaboraron y fueron importantes y trascendentes en su evolución para llegar a lo que es hoy. Recordamos festivales, concursos, cenas, etc., como así también lugares que fueron y son un ícono en esta ciudad. Estuvieron muy acertadas las autoridades en proponer y llevar a cabo esta conmemoración. Se ha traído el pasado, se llegó al presente y se ha proyectado al futuro. Creo muy acertada esa actitud, así como la de los compañeros ediles.
Mi propuesta es que Punta del Este, que, según escuché el otro día, está entre los 50 mejores lugares turísticos del mundo, siga así, mejore y supere ese lugar que hoy ocupa.
Ahora viene a lo que personalmente quería llegar. No hay duda de que nosotros, con nuestra actitud y proceder, hacemos que el turista se sienta satisfecho. Indudablemente que una buena atención, una buena disposición, un buen servicio y buenos productos conquistarán al turista, haciendo que se sienta satisfecho.
El turista es un amigo, y qué lindo es cuando dice “volveremos”, y más aún cuando dice “volveremos e invitaré a mi vecino, a mi hermano, etc.”. Sí, esa es la idea: que el turista vuelva, que se sienta atraído por esta zona, que Punta del Este sea su destino y su destino para pasear y disfrutar de la Brava y de la Mansa con sus arenas, de las zona de Pinares, de Rincón del Indio, etc., todos lugares para disfrutar. Esto ya atrae. Punta del Este tiene para disfrutar playa, arena, sol, lugares paradisíacos, museos y teatros para visitar, etc. Además de ello, vida nocturna y paseos.
Creo que el mensaje sería: “Venga, y si ya vino estoy seguro de que querrá volver”. Y nosotros, los que vivimos en este país, más aún los que vivimos en este departamento, somos los encargados de promocionarlo, de lograr que no deje de ser un punto turístico importante de América. Sí, eso es Punta del Este: genera trabajo y prestigio y se proyecta internacionalmente; y no podemos dejar de mencionarla desde el punto de vista económico.
Felicitaciones, autoridades, por los logros obtenidos. (m.r.c.)
No podemos dejar de considerar nuestro barco insignia, de él dependen, de una u otra manera, los habitantes del departamento e incluso del país. Sin lugar a dudas, buscamos que se mejore la situación para que se logre un buen pasar.
No quiero dejar este tema sin antes mencionar la situación especial por la que pasa el shopping de Punta del Este. No puedo ahondar en el tema, no tengo los conocimientos necesarios y acordes a las circunstancias de tremenda envergadura, pero sí puedo hacer un reconocimiento a Bomberos, al personal policial, al personal de la Intendencia, a los vecinos y a todos aquellos que, de una u otra forma, colaboraron.
Llama la atención no tener el shopping, que a veces era un lugar de encuentro desde el punto de vista social. Encontrábamos lo que necesitábamos, nos distraíamos, llevábamos a nuestros hijos y nietos, era un lugar de trabajo…
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios señores ediles.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede continuar, señor edil.
EDIL CABRERA (Elbio).- Esperamos su pronta recuperación. Sabemos que va a llevar tiempo y estudio, pero si todos nos involucramos y sincronizamos lograremos salir adelante. Esperemos que así sea.
Gracias, señor presidente.
Quiero que mis palabras sean enviadas a la Alcaldía de Punta del Este, a la prensa y a la Comisión de Cultura.
PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Muchas gracias.
Resolución N° 238/2022 Visto: La exposición efectuada por el Edil Elbio Cabrera en el espacio reservado a los Partidos Políticos y en representación del Partido Nacional, referente a la conmemoración de los 115 años de Punta del Este. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Cumplido, siga a conocimiento de la Comisión de Cultura, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- NUMERAL V) EXPOSICIÓN: “La educación en el departamento de Maldonado en el marco de la recordación de nuestros mártires estudiantiles”. Edil expositor: Joaquín Garlo.
NUMERAL VI) EXPOSICIÓN: “La fuerza del Gobierno”. Edil expositor: Gonzalo Soria.
Estaba coordinado suspender las exposiciones de los numerales V) y VI) y pedir nueva fecha, para más adelante.
Los que estén por la afirmativa de la suspensión…
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 12 DE AGOSTO DE 2022. BOLETÍN N° 23/2022. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo. EXPTE. N° 441/2022.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para otorgar en comodato por 20 años padrón de Maldonado, a la Asociación Civil "Institución Social y Deportiva Barrio Perlita". (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 443/2022.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para otorgar en comodato por 20 años padrón de Maldonado, a favor de la Institución Atlética y Deportiva Kennedy. (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 444/2022.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para otorgar en comodato por 20 años padrón de Maldonado, a favor del Club Atlético San Martín. (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 447/2022.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para otorgar en comodato por 20 años padrón de Maldonado, a favor de la Asociación de Jubilados Municipales de Maldonado. (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 368/1/2022.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para otorgar en comodato por 20 años fracción de padrón de San Carlos, a favor del Club Atlético Peñarol de esa ciudad. (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones (Adjunto Expte. Nº 368/2022)). EXPTE. N° 448/2022.- RICARDO MONTERO Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 449/2022.- NANCY DOGLIOTTI Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 450/2022.- WILLIAM RODRÍGUEZ Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 451/2022.- SUSANA DE STEFANO S/ permiso para regularizar obra en Piriápolis. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 452/2022.- ROSANA SUÁREZ Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 453/2022.- MARÍA SALSAMENDI S/ permiso para regularizar obra en Playa Hermosa. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 40/2022.- DICTÁMENES VARIOS REMITIDOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA REPÚBLICA, ejercicio enero-diciembre 2022. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). Resolución T.C.R. Nº 1881/2022: Mantener observación del gasto Licitación Pública Nº 58/21 (adquisición hasta 3000 hs. para desobstrucción y limpieza de colectores pluviales y demás) (IDM); EXPTE. N° 457/2022.- FLORENCIA SADER S/ se declaren de Interés Departamental las actividades de la 6ª edición del 48-Hour Film Project Punta del Este, a llevarse a cabo del 14 al 16 de octubre del cte. año. (Com. Legislación). EXPTE. N° 458/2022.- VECINOS DE PASO DE LA CANTERA plantean situación que los afecta, debido a problemática generada por lluvias. (Com. Obras Públicas). Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites. EXPTE. N° 445/2022.- EDILES JOSÉ L. SÁNCHEZ Y (S) CÉSAR LÓPEZ Y FABRICIO RODRÍGUEZ, su planteamiento a la Intendencia Departamental acerca iluminación monumento a Manuel Oribe ubicado en Avda. Bulevar Artigas. (IDM). EXPTE. N° 413/2022.- LEONARDO GARRIDO, su planteamiento sobre depósito de podas en padrón de Playa Hermosa. (Inf. Com. Ambiente y Desarrollo Sustentable. Mun. Piriápolis). EXPTE. N° 282/2022.- RUBEN CABRERA, su planteamiento referente a solicitud de espacio deportivo en zona del Barrio Maldonado Nuevo (Calle Zitarrosa entre Cimarrón e Indígenas) (Inf. Com. Deporte y Juventud. IDM). Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes. EXPTE. N° 442/2022.- MUNICIPIO DE MALDONADO C/ planteamiento del Edil Osvaldo Matteu, referente a exposición denominada "Maldonado y su centro". (Vuelto Municipio de Maldonado. Gestionante). EXPTE. N° 430/2022.- EDILA ADRIANA COSTA S/ diversa información respecto convocatoria de Comisiones período 2021- julio 2022. (Gestionante). Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes. EXPTE. N° 558/2019.- DEPARTAMENTO FINANCIERO CONTABLE, su consulta al Asesor Letrado del Cuerpo sobre la Ley 19771. (Archivo). EXPTE. N° 183/2021.- EDIL JAVIER SENA presenta Proyecto de Ordenanza sobre implementación de energías renovables en futuras edificaciones (Inf. Coms. Obras Públicas y Legislación. Archivo). EXPTE. N° 446/2022.- EDIL ALEXANDRO INFANTE S/ licencia médica a su cargo en la Corporación por los días 2 y 3/8/22. (Archivo). EXPTE. N° 624/2021.- EDIL (S) JESÚS GONZÁLEZ, su planteamiento sobre el concurso Turismo Inclusivo, convocado por la Intendencia Departamental, impulsado por la Organización Mundial Turismo. (Inf. Coms. Género y Equidad y Turismo. Archivo). EXPTE. N° 325/2022.- EDILA (S) EN USO DE LA BANCA SUSANA DE ARMAS, su exposición referente a la emisión de un sello postal conmemorativo a los 115 años de Punta del Este. (Inf. Com. Turismo. Archivo). EXPTE. N° 331/2022.- COMISIÓN DIRECTIVA DE "COOPERATIVA JARDÍN LOS TREINTA Y TRES" S/ audiencia con una Comisión de esta Corporación. (Inf. Com. Viviendas y Asentamientos. Archivo). EXPTE. N° 383/2022.- EDIL (S) EN USO DE LA BANCA SEBASTIÁN ANTONINI, su exposición referente a políticas de regularización de asentamientos a través de convenios con el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial. (Inf. Com. Viviendas y Asentamientos. Archivo). EXPTE. N° 402/1/2022.- EDIL JAVIER SENA S/ licencia a su cargo en la Corporación por los días 5, 6 y 7/8/22. (Archivo). EXPTE. N° 176/2/2022.- EDIL OSVALDO MATTEU S/ licencia a su cargo en la Coorpación desde el 5 al 8/8/22. (Archivo). EXPTE. N° 459/2022.- CÁMARA DE REPRESENTANTES remite exposición del Diputado Eduardo Antonini, referente a pedidos de informes realizados a ASSE. (Se realizó repartido a las Bancadas. Archivo). A consideración de la Mesa del Cuerpo. EXPTE. N° 358/2022.- EDILES SERGIO DUCLOSSON Y (S) LILIÁN SANTOS Y JHONNY VIERA, su planteamiento respecto transporte para ciclistas del Departamento. (Inf. Com. Deporte y Juventud. Presidencia). Modificación en la integración de las Comisiones Permanentes y Especiales del Cuerpo. Bancada del Partido Nacional comunica que la Edil Stephanie Braga será sustituida por el Edil (S) Andrés Arias en la Comisión de Legislación. Notificaciones de Resoluciones adoptadas por el Ejecutivo Departamental (ya se realizó repartido a diferentes Bancadas). Res. Nº 07432/2022 recaída en Expte. Nº 2021-88-02-00904; Res. Nº 07435/2022 recaída en Expte. Nº 2022-88-01-00033; Res. Nº 07563/2022 recaída en Expte. Nº 2022-88-01-02274; Res. Nº 07434/2022 recaída en Expte. Nº 2022-88-01-05073; Res. Nº 07647/2022 recaída en Expte. Nº 2022-88-01-05865.
PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
NUMERAL VIII) ASUNTOS ENTRADOS.
SECRETARIA.- Nota del edil Joaquín Garlo planteando la caída de un árbol cuya raíz fue afectada por movimientos de tierra efectuados por la Intendencia en calle Las Moreras de Sauce de Portezuelo, árbol que en este momento se encuentra en el suelo y de cuya caída él alertara oportunamente por Expediente Nº 354/2022.
Destinos: al director general de Obras y Talleres, al director de Vialidad Rural y a Ruben Manganiel, director de Planificación y Fiscalización de la Intendencia Departamental
PRESIDENTE.- Señor edil Garlo, ¿es para ampliar la nota?
EDIL GARLO (Joaquín).- Es por una aclaración. Porque puede sonar como que, bueno, es una nota por un árbol caído y se caen árboles en Maldonado quizás en todos los temporales de viento fuerte. Y sí, pero nosotros advertimos sobre esta situación porque este árbol cayó debido a trabajos no supervisados que se realizaron en Sauce de Portezuelo, donde se removió tierra en los costados de la calzada de calles de Sauce de Portezuelo, de forma no supervisada, según nos informó la propia Intendencia Departamental, sin controles de la Dirección General de Gestión Ambiental y se dejaron las raíces descubiertas.
Nosotros mandamos un pedido de informes consultando respecto a esa situación y advirtiendo que esto mismo iba a pasar, que esos trabajos no supervisados iban a implicar que este árbol y otros de la zona cayeran. Por suerte el árbol no cayó hacia la calzada, porque perfectamente podría haber aplastado un auto o a algún peatón, cayó a un terreno particular, pero podría haber sido perfectamente una desgracia y nosotros lo habíamos advertido en ese pedido de informes que habíamos remitido a la Intendencia.
Es por eso que en esta oportunidad damos cuenta, con el registro gráfico correspondiente, de que lo que habíamos advertido lamentablemente se concretó; por suerte no tenemos que lamentar ninguna desgracia.
Queríamos hacer esa aclaración, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Ponemos a consideración los destinos del señor edil.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
Continuamos.
SECRETARIA.- Nota de la Comisión de Viviendas y Asentamientos que ha mantenido reunión con representantes de la cooperativa Jardín Los 33, en virtud de lo que se presentó en esa reunión, solicitan que se curse invitación a los diputados del departamento, en fecha a coordinar oportunamente, para hacerles llegar la problemática expresada en la reunión. (a.g.b.)
PRESIDENTE.- Votamos la nota. Los que estén por la afirmativa.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Continuamos.
SECRETARIA.- Nota de los ediles José Ramírez, Gastón Baraldo y Darío Méndez, proponiendo construcción de monolito al exintendente Burgueño en rotonda de calles Francisco Martínez y Bulevar Artigas, por ser el kilómetro cero de la ruta denominada con el mismo nombre.
PRESIDENTE.- Hay que agregar un destino… Señor edil Baraldo.
EDIL BARALDO (Gastón).- Simplemente quería explicar un poquito, justamente, porque es el kilómetro cero y porque nos parece que esa rotonda ha sido muy importante para el barrio, principalmente, para evitar más víctimas de accidentes en el lugar. Y ya que la ruta 39 lleva la denominación de “Don Domingo Burgueño Miguel” y que sin duda ha sido uno de los intendentes que ha quedado en la historia con buenos cambios para Maldonado, nos parecía muy bueno que fuera en ese punto.
PRESIDENTE.- Bien. ¿Le parece agregar como destino a la Comisión de Nomenclatura Tránsito y Transporte de la Junta Departamental?
EDIL BARALDO (Gastón).- Sí, sí.
PRESIDENTE.- Muy bien, agregamos ese destino.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.
Resolución N° 239/2022 Visto: La nota presentada por los Ediles José Ramírez, (s) Gastón Baraldo y (s) Darío Méndez, solicitando la construcción de un monolito con busto o placa conmemorativa al exintendente Domingo Burgueño Miguel en rotonda ubicada entre las calles Francisco Martínez y Bulevar Artigas, por ser el Km 0 de la ruta denominada con el mismo nombre. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: Siga a consideración de la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, adjuntando la nota correspondiente. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Continuamos.
SECRETARIA.- Nota de la Comisión de Asuntos Internos solicitando la inclusión de expedientes en la noche de hoy.
Declaratorias de interés departamental contenidas en los Expedientes Nos. 457/2022 ‒gestión de Florencia Sader‒ y 460/2022 ‒gestión de Marcelo Sivack‒. Otro expediente es el 211/2022: Intendencia Departamental solicita anuencia para extender el plazo del nuevo llamado a la licitación pública para instalación, reparación y explotación comercial de aerosillas y snack bar de cerro San Antonio por 10 años. Y Expediente Nº 379/2022, caratulado Intendencia Departamental presenta proyecto de decreto relacionado al Programa de Actuación Integrada (PAI) Marina Beach para determinados padrones de la 6ª Sección Catastral.
Firma por la Comisión el edil Christian Estela.
PRESIDENTE.- Sí, señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Voy a proponer el desglose de lo propuesto por la Comisión de Asuntos Internos; que se excluya el Expediente Nº 379/2022.
PRESIDENTE.- Muy bien. El desglose… Está pidiendo que se excluya…
EDIL ESTELA (Christian).- Se vota primero la moción…
EDIL CORREA (Darwin).- Es un derecho del edil.
PRESIDENTE.- A ver, se vota primero todo sin el último expediente, que está solicitando el señor edil Garlo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
Ahora pasamos a votar agregar el Expediente 379/2022. Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero decir, simplemente, que ese expediente no está en estado de ser considerado por el Cuerpo, por lo tanto no debe ingresar al orden del día.
PRESIDENTE.- Votamos ahora, si les parece bien, que se traten las declaratorias de interés departamental, que son los Expedientes Nos. 457/2022 y 460/2022, a continuación de los que ya están como declaratorias de interés departamental. ¿Les parece bien?
(Asentidos).
Votamos entonces, a continuación, todas las declaratorias en conjunto.
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Y los Expedientes Nos. 211/2022 y 379/2022 a continuación de los expedientes de la nómina.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 20 en 30, afirmativo.
ASUNTOS VARIOS.
¿Tenemos un criterio para votar?
Señor Sánchez…
(Expresiones inaudibles del edil Sánchez).
Del numeral 1 al numeral 4 e inclusive los dos que agregamos ahora, así que sería del numeral 1 al numeral 6. Está firmado por todos… Las declaratorias en conjunto.
Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (dp)
SECRETARIA.- Voy a reiterar los números de lo que se aprobó: EXPEDIENTE Nº 428/2022: Liga de Fomento y Turismo de Punta del Este solicita declaren de interés departamental las actividades del Concurso de Bartenders "Trago Punta del Este", a llevarse a cabo en el mes de octubre del corriente año en Punta del Este.
EXPEDIENTE Nº 429/2022: Semanario Realidad solicita se declaren de interés departamental las actividades del concurso departamental "Nuestro Maldonado", a llevarse a cabo en octubre del corriente año en nuestra ciudad.
EXPEDIENTE Nº 437/2022: Asociación Uruguaya de Coaching Deportivo solicita se declaren de interés departamental las actividades del "2º Congreso Internacional de Coaching Deportivo", a llevarse a cabo los días 30 de setiembre de 2022 y 1º de octubre de 2022 en Punta del Este.
EXPEDIENTE Nº 457/2022: Florencia Sader solicita se declaren de Interés Departamental, las actividades de la 6ª edición del 48-Hour Film Project Punta del Este, a llevarse a cabo del 14 al 16 de octubre del corriente año.
EXPEDIENTE Nº 438/2022: Dora Musetti y otra solicitan se declaren de interés departamental las actividades del "Día Nacional del Bebé 2022", a celebrarse en octubre del corriente año.
EXPEDIENTE Nº 460/2022: Marcelo Sivack solicita se declaren de interés departamental las actividades del Proyecto Musical "Anima Civitatibus" a llevarse a cabo en octubre del corriente año.
PRESIDENTE.- Están firmados por todos los partidos.
UN EDIL.- Que se vote.
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote. Leemos las firmas.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿No es lo que acabamos de votar? ¿O votamos el criterio?
PRESIDENTE.- Votamos el criterio.
EDIL GARLO (Joaquín).- Perfecto, disculpe.
PRESIDENTE.- Ahora sí, votamos. Los que estén...
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Están firmados por todos?
PRESIDENTE.- Sí, están firmados por todos.
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
(Expediente N° 428/2022) Resolución N° 240/2022 Visto: El Expediente Nº 428/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se desarrollarán durante el presente año en nuestro departamento, en el marco del Concurso de Bartenders denominado "Trago Punta del Este" 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
(Expediente N° 429/2022) Resolución N° 241/2022 Visto: El Expediente Nº 429/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo durante el "Certamen del Saber: Concurso Departamental Nuestro Maldonado", a realizarse durante los meses de setiembre y octubre del presente año en nuestro departamento. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
(Expediente N° 437/2022) Resolución N° 242/2022 Visto: El Expediente Nº 437/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se desarrollarán en el marco del "2º Congreso Internacional de Coaching Deportivo", a realizarse los días 30 de setiembre y 1º de octubre del corriente año en Punta del Este. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
(Expediente N° 457/2021) Resolución N° 244/2022 Visto: El Expediente Nº 457/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo en el marco del "48- Hour Film Proyect Punta del Este", a realizarse del 14 al 16 de octubre del corriente año en dicha ciudad. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
(Expediente N° 438/2022) Resolución N° 243/2022 Visto: El Expediente Nº 438/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo en el marco del "Día Nacional del Bebé 2022", a desarrollarse los días 7 y 8 de octubre del presente año en Maldonado. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
(Expediente N° 460/2022) Resolución N° 245/2022 Visto: El Expediente Nº 460/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo en el marco de los conciertos del Proyecto Música "Anima Civitatibus", los que se realizarán el próximo 30 de setiembre en la Catedral de Maldonado y 1º de octubre del corriente año en el Museo Ralli de Punta del Este. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Continuamos.
EDIL GARATEGUY (Ignacio).- Señor presidente...
PRESIDENTE.- Sí, señor edil Garateguy.
EDIL GARATEGUY (Ignacio).- Para pedir un cuarto intermedio de 10 minutos.
PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 10 minutos. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.
Cuarto intermedio de 10 minutos.
(Siendo la hora 22:26 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:39).
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Ronald Martínez, Darwin Correa, José Luis Sánchez, Javier Sena, José Ramírez, Stephanie Braga, Alexandro Infante, Florencia Acosta, Verónica Robaina y los ediles suplentes: Nicolás Domínguez, Alejandra Scasso, Miguel Muto, Ana María Fernández, Andrea Vicentino, Adriana Fierro, Nicolás Estela y Nicolás Domínguez.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.
SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 303/2022: Emiliano Etchegaray, su consulta de viabilidad para construir en Piriápolis.
Tiene informe favorable de la Comisión de Obras Públicas, con firma de los señores Artola, Sánchez, Infante y Estela.
PRESIDENTE.- Muy bien.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Qué expediente estamos votando?
PRESIDENTE.- 303, señor edil Garlo, numeral 5 de la nómina del día de hoy.
Los que estén por la afirmativa...
EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón...
PRESIDENTE.- Sí, señor edil...
EDIL GARLO (Joaquín).- Cuarto intermedio de 3 minutos.
PRESIDENTE.- Muy bien, cuarto intermedio de 3 minutos. Los que estén por la afirmativa...
EDIL CORREA (Darwin).- ¿Para qué?
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Desde cuándo tenemos que decir para qué un cuarto intermedio?
PRESIDENTE.- No importa, la Mesa es la que dice si hay cuarto intermedio o no y los señores ediles. Ahora estamos votando esto.
SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.
Cuarto intermedio de 3 minutos.
(Siendo la hora 22:40 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:45 minutos).
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Ronald Martínez, Darwin Correa, Javier Sena, José Luis Sánchez, Stephanie Braga, José Ramírez, Florencia Acosta, Alexandro Infante, Joaquín Garlo, Marie Claire Millán, Luciano Fernández y los ediles suplentes: Carlos De Gregorio, Alejandra Scasso, Francisco Gutiérrez, Miguel Muto, Rosa Trinidad, Ana María Fernández, Andrea Vicentino, Adriana Fierro, Nicolás Estela, Carlos Figueredo, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Fernando Borges, Jorge Pieri, Lilián Santos, Sebastián Antonini, Fermín de los Santos, Ricardo Castro y Sergio Casas.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos.
Estaba anunciado el Expediente Nº 303/2022: Emiliano Etchegaray, su consulta de viabilidad para construir en Piriápolis.
Que tiene firmas...
SECRETARIA.- Firman los ediles Artola, Sánchez, Infante, Estela, De los Santos y Fernando Borges.
UN EDIL.- Que se vote.
PRESIDENTE.- Muy bien, están solicitando que se vote. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
(Expediente N° 303/2022) Resolución N° 246/2022 Visto: El Expediente Nº 303/2022 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Préstase conformidad a la presente consulta de viabilidad para construir el proyecto de autos en los Padrones Nos. 5202, 5203, 5204 y 5205 - Manzana N° 1012, Localidad Catastral Piriápolis, en cumplimiento de las condiciones preceptuadas en el Decreto Departamental 3965/2017 y por la Dirección General de Urbanismo en Actuación 2 de autos. 2º) Previo a la aprobación definitiva por parte del Ejecutivo, se deberán fusionar los cuatro padrones. 3°) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Continuamos. (k.f.)
SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 435/2022: Intendencia Departamental solicita anuencia para aplicar multa a determinada plataforma de movilidad.
Tiene informe favorable de la Comisión de Legislación, con firmas de los ediles Gava, Vicentino, Daniel Villar y Garlo.
VARIOS EDILES.- Que se vote.
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
(Expediente N° 435/2022) Resolución N° 247/2022 Visto: El Expediente Nº 435/2022 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1°) Concédese anuencia al Intendente de Maldonado para la aplicación de una multa de 350 UR (trescientos cincuenta Unidades Reajustables) a la plataforma de movilidad UBER. 2°) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
EDIL GARLO (Joaquín).- Para fundamentar el voto…
PRESIDENTE.- Sí, señor, está en su derecho.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, esta multa a la que estamos dando anuencia para que la Intendencia aplique es el máximo que la Ley Orgánica Municipal permite aplicar, son 350 unidades reajustables a una de las plataformas de transporte oneroso de pasajeros en el sistema aprobado por esta Junta Departamental en el período pasado y responde, justamente, a una serie de incumplimientos de esta empresa ‒incumplimientos sistemáticos‒ que dan cuenta de algo que nosotros habíamos advertido en el momento de la discusión del proyecto de regulación de este sistema, que son las dificultades que se tienen para controlar la cantidad de choferes que verdaderamente cuenten con la habilitación municipal para poder funcionar.
La Intendencia reenvió a la Junta, y está a consideración de la Comisión de Nomenclatura, un informe de aplicación de la norma en estos últimos años, como establece el decreto. Nosotros, con los compañeros de la Comisión de Nomenclatura, planteamos que era una buena oportunidad para revisar el decreto, porque el objetivo era que la Intendencia informara sobre la aplicación para evaluarla y ver si había que corregir cosas y, claramente, hay que corregir cosas. Y la propia Intendencia lo señala y la propia empresa también.
Entonces creo que es una buena oportunidad para que esta Junta evalúe un proyecto de modificación de la regulación de estas plataformas de transporte oneroso de pasajeros a efectos de que sea un sistema verdaderamente garantista para los intereses del departamento y de los trabajadores que también prestan servicios para estas empresas.
Así que queda hecho el planteo, señor presidente, para que la Junta, ya sea en la Comisión de Legislación o en la Comisión de Nomenclatura, Tránsito y Transporte, estudie la posibilidad de elaborar ese proyecto modificativo que, en definitiva, adecue la normativa para que sea una norma verdaderamente aplicable, garantista de los intereses de la Administración y en definitiva de los intereses de los habitantes del departamento.
Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Continuamos.
SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 36/2016: Junta Departamental, su resolución autorizando la suscripción de acuerdo de cooperación e intercambio con la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La Comisión de Turismo ACONSEJA: Ratificar en todos sus términos la resolución de esta asesora de fecha 3 de agosto de 2018, que se encuentra a fojas 19 de estos obrados y que en definitiva dice: encomendar a la Mesa proseguir con los contactos institucionales y las tareas administrativas correspondientes con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los efectos de que posibilite definir la suscripción de un acuerdo de cooperación e intercambio y continuar con los procedimientos previstos en el marco del Protocolo Rioplatense de Cooperación e Intercambio entre la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, y la Junta Departamental de Maldonado. (g.t.d)
Tiene firma de los ediles Olivera, Torres, Costa, López, Castro y González.
VARIOS EDILES.- Que se vote…
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote. Los que estén por la afirmativa…
EDIL CORREA (Darwin).- No, no.
Señor presidente, ¿me permite?
PRESIDENTE.- Señor edil Correa.
EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente.
La verdad es que estoy en total desconocimiento de la situación de este expediente, que aparte no entiendo qué estamos votando.
¿Estamos votando que la Mesa vuelva a entablar contacto con la Legislatura porteña para sondear si quieren hacer un hermanamiento con esa ciudad? No entiendo que la auspicie la Comisión de Turismo para que entienda esa situación; yo creo que lo que falta es información. Entiendo eso nada más, presidente, no digo que esté en contra; lo que digo es que falta información al respecto.
No estoy muy enterado: o pido que vuelva a Comisión o que me lo expliquen.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- ¿Está haciendo una moción, señor edil?
EDIL CORREA (Darwin).- Lo que estoy diciendo es que vuelva a Comisión o que me lo expliquen; si me lo explican no pedimos que vuelva a Comisión.
(Dialogados).
Pero alguien me lo tiene que explicar.
EDILA BRAGA (Stephanie).- Pedimos un cuarto intermedio.
EDIL CORREA (Darwin).- Pidan, sí.
PRESIDENTE.- A ver, señores ediles, vamos a amparar…
Señora edila Stephanie Braga…
EDILA BRAGA (Stephanie).- Presidente, moción de orden: vamos a solicitar un cuarto intermedio de 3 minutos, por favor.
PRESIDENTE.- Muy bien.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
(Siendo la hora 22:52 minutos se pasa a un cuarto intermedio el que es levantado a la hora 23:11 minutos).
Asisten los ediles titulares: Fernando Perdomo, Ronald Martínez, Darwin Correa, Javier Sena, José Luis Sánchez, Francisco Olivera, Stephanie Braga, José Ramírez, Florencia Acosta, Alexandro Infante, Joaquín Garlo, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Luciano Fernández y los ediles suplentes: Carlos De Gregorio, Alejandra Scasso, Miguel Muto, Gastón Baraldo, Ana María Fernández, Andrea Vicentino, Adriana Fierro, Nicolás Estela, Carlos Figueredo, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Fernando Borges, Jorge Pieri, Lilián Santos, Sebastián Antonini, Ricardo Castro y Sergio Casas.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos con la sesión.
Había quedado pendiente el Expediente Nº 36/2016, que ya estaba a consideración.
VARIOS EDILES.- Que se vote…
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
(Expediente N° 36/2016) Resolución N° 248/2022 Visto: El Expediente Nº 36/2016 y con los informes de la Comisión de Turismo de fechas 3 de agosto de 2018 y 9 de agosto del corriente año que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: Encomiéndase a la Mesa de la Corporación a recomenzar los contactos institucionales y las tareas administrativas correspondientes con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los efectos de que posibilite definir la suscripción de un acuerdo de cooperación e intercambio y a continuar con los procedimientos previstos en el marco del Protocolo Rioplatense de Cooperación e Intercambio entre la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, y la Junta Departamental de Maldonado. Declárase urgente
PRESIDENTE.- Continuamos.
SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 211/2022: Intendencia Departamental solicita anuencia para extender el plazo del nuevo llamado a licitación pública para instalación, reparación y explotación comercial de aerosillas y snack bar del Cerro San Antonio por 10 años.
Tiene informe favorable de la Comisión de Presupuesto con firma de los ediles Braga, Correa, Robaina, Gasco, Coitinho, Garlo y Pieri.
VARIOS EDILES.- Que se vote...
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote. Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.(cg)
(Expediente N° 211/2022) Resolución N° 249/2022 Visto: El Expediente Nº 211/2022 y con lo informado por la Comisión de Presupuesto Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Intendente de Maldonado para que el plazo de contratación de la Licitación Pública para la instalación, reparación y explotación comercial de las aerosillas y los snack bar del Cerro San Antonio de la ciudad de Piriápolis, sea por 10 (diez) años, sugiriendo la incorporación de las siguientes cláusulas en el pliego licitatorio de autos: a. La selección de los oferentes se realizará considerando dos aspectos, independientes entre sí, uno de carácter técnico y otro económico. b. Los oferentes, incluidos sus representantes, directores y personal gerencial, deberán observar los más altos niveles éticos en su relación con el organismo licitante y con terceros. Asimismo, con la presentación de sus ofertas, los oferenes deberán presentar una Declaración Jurada en la que deberán declarar si en los últimos diez años (10) previos a la fecha de la publicación del llamado, el oferente, sus actuales o exrepresentantes, sus actuales o exadministradores, directores o personal gerencial o alguna persona jurídica que integre un grupo o conjunto económico con el oferente, incurrieron en incumplimiento de obligaciones asumidas en otras licitaciones públicas o contrataciones administrativas. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Continuamos.
Antes de continuar...
EDILA BRAGA (Stephanie).- Prórroga de hora, presidente.
PRESIDENTE.- ¿Por una hora?
EDILA BRAGA (Stephanie).- Por una hora.
PRESIDENTE.- Por una hora. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
Continuamos.
SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 379/2022: Intendencia Departamental presenta proyecto de decreto relacionado al Programa de Actuación Integrado (PAI) Marina Beach, para determinados padrones de la 6ª Sección Catastral.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, una moción de orden.
PRESIDENTE.- Sí, señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Vamos a plantear, en función del numeral 3º del artículo 59 del Reglamento Interno de la Junta, el pase a Comisión de este asunto.
Y, si me permite, voy a hacer uso de la palabra.
PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.
Primero ponemos a consideración la moción…
EDIL GARLO (Joaquín).- No.
PRESIDENTE.- ¿Va a hacer uso de la palabra primero? Muy bien, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Como es una moción del artículo 59…
PRESIDENTE.- La puede fundamentar, exactamente…
EDIL GARLO (Joaquín).- ...es una moción discutible, por lo tanto voy a hacer uso de la palabra.
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.
Señor presidente, este expediente ‒perdón, corrijo a la Mesa, me corresponden 10 minutos porque se puede discutir el asunto‒…
(Interrupción del edil Javier Sena).
Sí, porque es del artículo 59, señor edil Sena.
EDIL SENA (Javier).- Presidente, que la Mesa decida...
EDIL GARLO (Joaquín).- Voy a pedir que se dé lectura al acápite del artículo 59…
PRESIDENTE.- A ver, no estamos en tratamiento del tema…
(Dialogados en la Mesa).
5 minutos para fundamentar; no estamos en el tema todavía. Por pase a Comisión.
EDIL GARLO (Joaquín).- La moción es discutible…
PRESIDENTE.- La moción es discutible pero se tiene que votar, señor edil. Usted está fundamentando...
EDIL GARLO (Joaquín).- No, porque antes de votar se discute.
Cuando usted va a tratar un informe ¿lo vota primero y después discute?
PRESIDENTE.- No, porque entramos en el tema. Usted está haciendo una moción, señor edil, de la cual…
EDIL GARLO (Joaquín).- Y quiero discutir la moción.
PRESIDENTE.- ...son 5 minutos.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Dónde dice que son 5 minutos?
PRESIDENTE.- Si usted la lee…, inciso 9 del artículo 59, pedido de supresión de la media hora previa en la misma sesión ‒artículo 27, inciso 4‒… “En estas cuestiones de orden ningún orador podrá intervenir más de una vez ni por más de 5 minutos”.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Qué artículo está leyendo?
PRESIDENTE.- 59, inciso 9.
EDIL GARLO (Joaquín).- En estas cuestiones que son el pedido de la supresión de la media hora previa…, porque está en el inciso 9…
PRESIDENTE.- Continúe, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- En estas cuestiones de orden ningún orador pero no refiere al resto sino a la del 27, inciso 4. Pero, bueno, si es el criterio de la Mesa está bien.
PRESIDENTE.- Es el criterio de la Mesa. Si usted quiere poner a consideración el criterio de la Mesa lo ponemos, señor edil…
EDIL GARLO (Joaquín).- No, no, de ninguna manera.
PRESIDENTE.- 5 minutos.
EDIL GARLO (Joaquín).- Si es el criterio de la Mesa lo voy a respetar.
Señor presidente, este expediente que se resolvió por parte de la mayoría de los integrantes de la Comisión de Obras Públicas que ingresara al orden del día de la sesión de hoy presenta una serie de irregularidades que, como ya advertimos anteriormente, hacen que no sea posible que esta Junta discuta, y mucho menos trate, y mucho menos aún apruebe este proyecto. (m.g.g.)
En primer lugar porque, tal como quedó constatado en las actuaciones y en la propia Comisión de Obras, las actuaciones que llegaron a la Junta Departamental remitidas por la Intendencia carecen de la totalidad de los documentos necesarios para ser discutidas.
En segundo lugar, porque la Mesa violó el Reglamento Interno de la Junta al no darle intervención en el tratamiento de este expediente a las Comisiones de Legislación y de Ambiente, de conformidad con los incisos F y K del artículo 93 del Reglamento Interno de la Junta, que establecen que las Comisiones de Legislación deben pronunciarse sobre los proyectos de ordenanza remitidos por la Intendencia ‒como es el caso‒, y que la Comisión de Ambiente debe pronunciarse respecto a aquellos obrados que impliquen una afectación o una potencial afectación al ambiente ‒como es el caso‒.
Por otro lado, porque se planteó en la Comisión de Obras ‒y así se procedió por parte de la Comisión‒ que se requiriera a la Intendencia la información faltante, particularmente la documentación que acreditaba la salida fiscal de la tierra ‒las fotocopias certificadas por el Archivo General de la Nación relacionadas a fojas 34‒, y la Intendencia contestó que esas fotocopias estaban en el expediente físico que está aquí en la Junta. Nadie ha podido dar con ellas, no están en el paquete físico. La Intendencia se equivocó. Es más, nos llama la atención la contestación tan categórica, cuando el paquete físico ni siquiera estaba en la Intendencia sino que estaba en la Junta.
Por otro lado, también se constató que no se cumplió con los procedimientos que la ley establece para el tratamiento de este tipo de proyectos. Por lo tanto el proyecto está viciado de nulidad, y todo lo que vaya a aprobar esta Junta al respecto no tendrá validez, y además implicará responsabilidad por parte de aquellos miembros de la Junta que respalden estas actuaciones que contravienen la normativa vigente en materia de legislación territorial.
Por otro lado, también fue advertido en la Comisión que las actuaciones carecían de la totalidad de los documentos vinculados a los procedimientos reglamentados por el Decreto Nº 3866, principalmente ‒y hago hincapié en esto‒ información fundamental para poder determinar y acreditar la dominialidad privada de la tierra, cosa que en el expediente no está.
La Comisión de Obras, en menos de 24 horas, aprobó el proyecto a tapa cerrada sin haberlo discutido. La semana pasada el expediente volvió a la Comisión, la que constató que faltaba la documentación. La Intendencia confirmó que la documentación no estaba, y aún así la mayoría resolvió ‒por parte del Partido Nacional‒ remitir este expediente a la Junta.
Nosotros entendemos que si esta Junta trata este expediente está cometiendo un atropello jurídico muy importante, que compromete a la institución y al Gobierno departamental en su conjunto.
Queremos dejar constancia de que nosotros desde el Frente Amplio le advertimos a la Comisión de Obras acerca de cada una de estas situaciones, y dejamos constancia de estos hechos. Y también se lo transmitimos a los representantes de la Intendencia Departamental, quienes recibieron el planteo, pero tanto los miembros de la Comisión de Obras como la Intendencia no han procedido para que se evitara el tratamiento de este expediente, que ‒insisto con esto‒ implica un problema importante, por no calificarlo de otra manera.
Lo único que nosotros queremos es que vuelva a la Comisión y que esta resuelva remitir las actuaciones a la Intendencia para que se subsanen todas estas falencias, graves, que hacen que este expediente no pueda ser tratado esta noche, compañeras y compañeros. Nada más que eso. (m.r.c.)
Pretendemos ‒y por eso insisto con la moción‒ que el expediente vuelva a la Comisión de Obras a efectos de recabar la información faltante, que la Intendencia se pronuncie y que comparezca la directora general de Urbanismo, que es la responsable de estas actuaciones, a efectos de que explique qué es lo que pasó y por qué los procedimientos no se cumplieron de debida forma.
Gracias, señor presidente.
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Ponemos a consideración la moción del señor edil Garlo de volver el expediente a Comisión.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 10 en 31, negativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Verdaderamente lamento que el Partido Nacional no recoja este planteo, que no es un planteo político, que no es una chicana política, que no es politiquería, es un planteo republicano, en el sentido de que la Junta proceda de conformidad con la ley y la Constitución.
Nosotros tenemos un mandato constitucional, señor presidente, que es controlar las actuaciones del Gobierno departamental. Si la Comisión de Obras controló y constató que la documentación no figura en el expediente y de todas maneras remite a la Junta y aconseja ‒porque la Comisión aconseja a la Junta‒ aprobar esto, la Comisión de Obras está yendo en contra del mandato constitucional y de las disposiciones legales vigentes, y eso es grave, señor presidente.
A nosotros nos preocupa que se insista en aprobar este expediente, aun cuando, según las propias manifestaciones de los ediles del Partido Nacional, no había ningún apuro ‒hablando en criollo‒ en aprobar estas actuaciones. Entonces, si no había ningún apuro, ¿por qué se insiste en ingresarlo al orden del día? Además, este expediente ha tenido un recorrido muy largo, viene del año 2010 ‒hace 12 años‒, con dos negativas, con cuatro audiencias públicas, con informes negativos de las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente del Gobierno actual, con informes negativos de las oficinas técnicas de la Intendencia Departamental, pero aun así se insiste con aprobar esto.
Permítame ser suspicaz, señor presidente, permítame la suspicacia, a mí me llama poderosamente la atención que, a pesar de las constatadas ilegalidades que están planteadas en el expediente ‒que no las dice este edil ni la bancada del Frente Amplio, sino que lo dice el Ministerio de Ambiente del Gobierno del presidente Luis Lacalle Pou, que lo dicen las oficinas técnicas de la Intendencia Departamental, tanto de la Administración del Frente Amplio como de la Administración del Partido Nacional‒, aun así se insista con el tratamiento de estos obrados. A mí me llama poderosamente la atención.
Nada más, señor presidente. Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Fermín de los Santos, para fundamentar su voto.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, señor presidente.
Yo voy a discrepar con mi compañero Garlo, a mí no me llama la atención que el Partido Nacional no esté votando esto, porque si yo hago el correlato de cómo fue que llegó este expediente al seno del plenario, indudablemente hay una intención, que, sí coincido, no entiendo cuál es. Desde la misma Intendencia jerarcas han admitido que había faltantes en el expediente, que había irregularidades a partir de faltantes de información que son, ni más ni menos, lo que va a permitir que uno decida qué es lo que va a hacer con el expediente, si votarlo o no, pero hay que tener toda la información y la información no estaba.
Pero lo más notable es que el argumento final de algunos jerarcas de la Intendencia fue que no tenía sentido posponer esto y, ¿qué es lo que nos contestan? Lo voy a decir con todas las palabras para que se entienda claro ‒porque en cuanto a lo que hoy estamos denunciando como faltante en este expediente, todos sabemos que inclusive una funcionaria de la propia Junta, cuando el expediente ingresó, puso la salvedad de que faltaban folios‒: que dentro de 1 semana o 15 días ‒que era lo que pedíamos, 1 semana o 10 días‒ iba a ser lo mismo.
O sea, no iban a poder conseguir nada de lo que está denunciando el Frente Amplio como irregularidades, faltantes y demás en este expediente, que no es un expediente cualquiera, porque está enmarcado en una situación y en una zona en la cual ya hemos tenido problemas y tenemos antecedentes. (a.g.b.)
Nadie de acá de esta sala ‒quizás algún edil nuevo que no haya tenido contacto‒ puede no conocerlo; aquí tuvimos instancias similares en Edén Rock, afectando la faja costera, tratando de vender tierras públicas en el Gobierno del ingeniero Antía en el período anterior, ahora lo tuvimos con el 10.108 y 10.109 ‒los dos padrones frente a Balneario Buenos Aires‒ y ahora tenemos esto. O sea que acá no hay nada casual sino que es una política del Partido Nacional con respecto a las tierras públicas en la costa pública y que, indudablemente, tienen una afectación trascendente.
¿Qué nos dice el Partido Nacional? Que más allá de las dificultades, nos encontramos con que una semana más no cambiaría nada porque, dentro de una semana, la Intendencia va a estar en el mismo punto que ahora: no tiene cómo subsanar las faltantes de este expediente.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para fundamentar su voto tiene la palabra el edil Luciano Fernández.
EDIL FERNÁNDEZ (Luciano).- Gracias, presidente.
Desde la bancada de ediles del Partido Colorado no acompañamos la integración de este expediente al orden del día y acompañamos ahora su pase a Comisión, no porque estemos a favor o en contra del fondo del asunto sino porque entendemos que no están dadas las condiciones para que esta Junta Departamental se exprese a favor o en contra de este expediente.
Entendemos que debería pasar a Comisión para solucionar esa información faltante y poderlo discutir aquí. Por eso nuestro voto afirmativo a esta moción.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Para fundamentar su voto, tiene la palabra el edil Gino Pereira.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente.
Votamos afirmativamente porque, evidentemente, además de lo ya expresado por los compañeros Garlo y de los Santos, la faltante de documentación, la faltante de fojas..., en realidad podríamos decir que es un mamarracho el expediente porque hay errores de foliatura, hay duplicación y triplicación de documentos en el mismo expediente; son 500 y pico de fojas pero en realidad hay muchas menos porque se duplican y se triplican, inclusive, algunas de ellas.
Además, porque entendemos que todos esos errores no son responsabilidad de los ediles del Partido Nacional ni es responsabilidad de la Junta, sino que son errores que vienen de la conformación del expediente desde el Ejecutivo departamental.
Entonces, entendemos que es una oportunidad para poder corregir todas esas situaciones y, justamente, aparte de que ya se ha señalado la faltante de documentación trascendente, de mantenerse y aprobarse así, sin lugar a dudas va a llevar a la caracterización de nulidad de lo aprobado acá.
En ese sentido creemos que es una oportunidad y coincido con el compañero Garlo cuando habla de republicanismo; o sea, es republicano lo que la bancada del Frente Amplio está haciendo en este momento al solicitar nuevamente el pasaje a Comisión, dando la oportunidad de que se pueda solucionar esta situación que seguramente va a traer responsabilidades a la Junta Departamental si se aprueba así como está.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
No tengo más anotados…
EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación.
PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Está en su derecho.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 10 en 31, negativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero fundamentar el voto.
PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Señor presidente, yo pedí que se rectificara la votación y voté de manera afirmativa en el entendido de que el planteo es absolutamente sensato y es un llamado a la Junta Departamental de Maldonado a no incurrir, como bien decía el doctor Pereira, en responsabilidad de lo que pueda llegar a hacer esta noche.
Y no es el edil fulano, el edil mengano, la bancada tal o la bancada cual, es la Junta Departamental de Maldonado y es el Gobierno departamental de Maldonado persona jurídica que, tal como establece la Ley de Ordenamiento Territorial, tiene que observar la legislación territorial. Si no lo hace, además de estar violando la ley, con las consecuencias que ello apareja, está incumpliendo con un mandato constitucional que es muy claro.
Los ediles no juramentamos cuando asumimos como sí hacen, por ejemplo, los senadores de la república, pero el juramento está en cada uno de nosotros. (dp)
No es un procedimiento formal, es un procedimiento ético, interno. Cada uno de nosotros, cuando llega acá, el primer día de la legislatura, jura sobre sí mismo, jura en sí mismo y en su honor, en el honor de cada uno de nosotros, que vamos a actuar conforme a la ley y conforme a la Constitución, y con la rectitud de personas de bien, que protegen los intereses de la República. Y ese juramento interno sobre nuestro honor, sobre nosotros mismos, tiene más valor que cualquier juramento formal escrito, instituido por una norma.
Yo quiero proteger el honor de esta Junta, señor presidente, y protegiendo el honor de esta Junta proteger el honor de cada uno de sus miembros.
Y quiero proteger el honor y la responsabilidad del Gobierno departamental de Maldonado, porque si bien no es de mi partido político, yo quiero a Maldonado y tengo un compromiso con mi departamento y con mi Gobierno departamental, el cual integro, pero que la mayoría no es de mi partido. Y por eso le planteamos a los ediles del Partido Nacional la situación, desde el primer momento, con todas las cartas sobre la mesa, como quien dice. Se lo planteamos a directores generales de la Intendencia Departamental y a las más altas autoridades de la Intendencia Departamental. Nosotros hicimos el planteo sensato, sin perseguir ningún interés ni particular ni político en esto, sino con el único interés de proteger el honor y la rectitud del Gobierno departamental de Maldonado. Lo único que nosotros queremos, señor presidente, con esto y no es una chicana política y por eso es el planteo de esta moción, es que el expediente vuelva a Comisión, se subsanen los errores y esta Junta pueda actuar de conformidad con la norma.
(Aviso de tiempo).
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias señor edil.
No teniendo más anotados...
Señor edil Sánchez.
EDIL SÁNCHEZ (José).- Señor presidente, una moción: votar prórroga de hora hasta terminar el expediente... todos los asuntos.
PRESIDENTE.- Disculpe, lamentablemente planteó una moción de orden pero tenemos anotado ‒no sé si lo vio alguien en la Mesa‒ a Fermín de los Santos para fundamentar su voto. ¿Usted quería fundamentar su voto?
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, quiero fundamentar.
PRESIDENTE.- Disculpe, señor edil.
Señor edil Fermín de los Santos.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias presidente.
Acá tenemos que tener en cuenta algo que es bien importante porque es necesario que cuando esto vaya tomando estado público a través de algún medio o por los que se emite desde la Junta, se sepa que este expediente ‒que como bien decía el compañero Gino‒ tiene más de 500 fojas, escúchese bien ‒500 fojas es más de medio metro de altura entre antecedentes y expedientes, es un alto así‒, salió un miércoles de la Comisión de Planeamiento, entró el jueves, que es el día de reuniones ordinarias de la Comisión de Obras y entiéndase bien, ese mismo día el Partido Nacional y el Partido Colorado lo firmaron, en un acto de irresponsabilidad absoluta.
Tal era la irresponsabilidad en ese momento que después, mediante gestiones, inclusive de integrantes del Partido Nacional, como el señor presidente, se buscó tener una conversación con integrantes del Ejecutivo que estuvieran en lugares de decisión, porque es extraordinariamente malo, es extraordinariamente irregular, es extraordinario que la Junta no habilite que este expediente pase de nuevo a la Comisión para subsanar lo que todos en esta sala saben, porque no hay nadie que no sepa que acá faltan fojas, que acá se han salteado una cantidad de temas que son esenciales.
No se ha escuchado a dos integrantes de nuestra academia, de acá, de Maldonado. No estoy hablando ni de las contradicciones de los técnicos del Ministerio de Vivienda, ni del ministro; no, estoy hablando del doctor Sciandro y de la arquitecta Gadino, que tuvieron la inquietud de venir, de pedir ser recibidos por la Comisión de Obras para, de alguna manera, ayudar y colaborar con los ediles para tener una información más abundante y más precisa, porque son realmente técnicos que están dedicados a estudiar estos temas, están formados para estudiar estos temas, e inclusive siguen estudiando porque están por recibirse en otras maestrías.
(Aviso de tiempo). (k.f.)
Realmente, presidente, es una pena que no se vote la vuelta de este expediente a la Comisión de Obras.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
No tengo más anotados.
Señor edil Sánchez.
EDIL SÁNCHEZ (José).- Señor presidente, moción de orden: prórroga de hora hasta finalizar todos los expedientes.
PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 31 votos.
Corresponde ahora leer el informe en mayoría.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- Vamos a leer primero el informe de la Comisión de Obras del día de la fecha en el cual en sesión del día de la fecha resuelve ratificar en todos sus términos su informe de fecha 4 de los corrientes que luce glosado a fojas 522 a 526 de autos y firman los ediles Darwin Correa, José Luis Sánchez, Javier Sena, Artola e Infante.
(Siendo la hora 23:36 minutos, ocupa la presidencia el edil Fernando Perdomo).
El informe de referencia dice lo siguiente: "A la Junta Departamental, VISTO: el Expediente Nº 379/2022, expediente electrónico 2019-88-01-16137.
RESULTANDO I: Los informes de la Dirección General de Urbanismo glosados en actuaciones 3, 15 y 23 de autos.
RESULTANDO II: La puesta de manifiesto del documento de avance y el informe ambiental estratégico del instrumento de planeamiento territorial PAI Marina Beach en resolución N°0086/2022 del señor intendente de Maldonado.
RESULTANDO III: La aprobación previa y la convocatoria a audiencia pública dispuestas en resolución N°05340/2022 del Ejecutivo departamental.
RESULTANDO IV: Los correspondientes informes de viabilidad de UTE y OSE anexas a actuación 15.
RESULTANDO V: La resolución N° 7/2022 de fecha 5 de enero del corriente del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial con el informe de correspondencia adjunta en actuación 20.
RESULTANDO VI: La resolución N°456/2022 del Ministerio de Ambiente en donde se aprueba la debida evaluación ambiental estratégica glosada en actuaciones 23 de autos.
RESULTANDO VII: La resolución N°6506567/2022 del intendente departamental remitiendo el presente proyecto de decreto departamental a este legislativo para su estudio.
RESULTANDO VIII: El informe favorable de la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial del Cuerpo de fecha 3 de los corrientes, glosado a fojas 521 de autos.
CONSIDERANDO I: Que se han cumplido todos los extremos legales para el trámite de marras.
CONSIDERANDO II: Que en lo que a los cometidos de esta respecta no se encuentran objeciones para la aprobación del proyecto de decreto objeto de presente informe.
ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido por el artículo 273, numeral I) de la Constitución de la República, Ley N°18.308 de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible y Modificativas, decretos departamentales Nos. 3866/2010, decreto reglamentario sobre disposiciones de suelos y 3867/2010, directrices departamentales de Maldonado, resolución de la Intendencia de Maldonado N° 8322/2011, reglamentación de elaboración y aprobación de los PAI y decreto del Poder Ejecutivo N°221/2009, reglamentación de la Ley N°18.308.
La Comisión de Obras Públicas en sesión del día de la fecha al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar el siguiente proyecto de decreto departamental.
Artículo 1°) Dar aprobación definitiva al programa de actuación integrada PAI Marina Beach en los padrones Nos. 24.976, 24.977, 24.978 y 24.979 de la 6ª Sección Catastral. (g.t.d)
Artículo 2º) Declarar parte de los padrones Nos. 24.976, 24.977, 24.978 y 24.979, como Suelo Suburbano (SS), correspondiente a las fracciones 1 al 26 , los espacios libres denominados A, B y C y los pasajes peatonales de acceso a la anteplaya F, G, H e I ; la faja de ribera de 150 metros se declara como Suelo Rural Natural (SRN), según plano proyecto de fraccionamiento del ingeniero Sergio Bonilla de mayo de 2021 obrante en fojas 272 y plano de categorización de suelo obrante, fojas 241.
Artículo 3º) Uso del suelo: Fraccionamiento abierto con destino residencial.
Articulo 4°) Unidad de Actuación: Se define como Unidad de Actuación, la conformada por los padrones Nos. 24.976, 24.977, 24.978 y 24.979 de la 6ª Sección Catastral; entre la ruta 10 y la costa Atlántica.
Artículo 5º) División del suelo: El área mínima de lotes individuales será de 1.150 metros cuadrados, considerándose paisaje urbano a todos sus efectos el área ocupada por los lotes resultantes de las presentes actuaciones.
Artículo 6º) Sistema de Espacios Libres.
a) Definición: Se cede la faja de anteplaya, 150 metros, a partir de la línea de ribera, que totaliza una superficie de 16 hectáreas con 9608 metros cuadrados; se asegura la accesibilidad a la playa través de cuatro pasajes peatonales, con un área total de 1.796 metros cuadrados con 79 decímetros cuadrados y un ancho de 12 metros .
Se prevé una superficie destinada a espacio público de 4.411 metros cuadrados equivalente al 10 % del área urbanizable del predio, que será cedida a la Intendencia de Maldonado en cumplimiento del artículo 38 de la Ley Nº 18.308.
b) Gestión.
Está prohibida la quema de restos de jardinería y podas y de cualquier otro residuo. Se preservara la vegetación nativa, no permitiendo la incorporación de especies exóticas. Se deberán preservar las cuencas visuales no permitiéndose la formación de taludes, cortinas de árboles o cercos vegetales que impidan la visual.
Artículo 7º) Red vial.
El ingreso a los lotes y a los espacios públicos se realizará exclusivamente por una calle de servicio a ejecutar en la servidumbre de paso de 10 metros de ancho, que solo se conectará con la ruta 10 en sus extremos.
Previo a la aprobación del plano proyecto de fraccionamiento se deberá presentar el proyecto vial de la calle de servicio a ejecutar en la servidumbre de paso. Solo se permiten pasarelas peatonales en los espacios públicos A, B y C, previendo barreras físicas para impedir el paso de automóviles.
Las obras necesarias para acceder desde ruta 10 en forma segura serán de costo del fraccionador incluyendo la señalización y deberán contar con la aprobación del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y la Intendencia Departamental de Maldonado, según corresponda.
Artículo 8º) Red de energía eléctrica y alumbrado público.
Se conectará a la red pública de UTE, debiendo realizar un tendido subterráneo de media y baja tensión y construir un local de subestación de piso.
La iluminación en espacios exteriores (para cualquier luminaria pública o privada) será la mínima por razones de seguridad y se permitirán solo luminarias que no iluminen el cielo, enfocadas en dirección hacia el suelo (90º sobre el plano horizontal), evitando la pérdida de visión del cielo estrellado y la emisión de luz sobre el horizonte.
Artículo 9º) Redes de abastecimiento de agua potable.
El abastecimiento de agua potable al fraccionamiento se realizará desde la red pública.
La red de distribución de agua potable será aprobada, gestionada y administrada por OSE, el desarrollador se hará cargo de la construcción, será dimensionada de forma de que cada lote cuente con una presión en un rango de 1.50 a 4.00 kilogramo/centímetro cuadrado y tipo ramificada cubriendo la totalidad de los frentes de los lotes del emprendimiento.
Los hidrantes deberán estar indicados y quedar a la vista para una situación de emergencia.
Artículo 10º) Sistema de saneamiento.
Todos los lotes deben ser conectados a la Red pública de saneamiento (OSE) a través de una línea de impulsión y un pozo de bombeo que se llevará a cabo por el proponente y su anteproyecto se gestionará para su autorización ante OSE y se presentara en la etapa de la Autorización Ambiental Previa del presente proyecto. (cg)
Artículo 11º) Drenaje de aguas pluviales.
El proyecto de fraccionamiento deberá ser acompañado de plano proyecto de desagües pluviales refrendado por ingeniero hidráulico. Los desagües deberán estar conformados por cuentas a cielo abierto, trapezoidales, encepadas y de una profundidad tal que aseguren el correcto escurrimiento de las aguas hacia la cañada ubicada a 350 metros al este, previo al desagüe en la cañada se deberá prever una zona de laminación.
Artículo 12º) Residuos sólidos.
Retiro de residuos por el sistema público de recolección.
Artículo 13º) Ocupación y edificabilidad.
En la zona 1.4 barrio jardín del sector La Barra y Manantiales se crea la subzona 1.4.4 Marina Beach y sus parámetros se incorporarán en el artículo 236 del TONE, en la redacción dada por el Decreto departamental Nº 4042/2021.
En el numeral 1) zona 1.4 barrio jardín, normas generales, literal b, divisiones: se agrega subzona 1.4.4 Marina Beach que comprende los padrones ubicados entre el límite este del padrón Nº 18.166 y el límite oeste del padrón Nº 18.203, excluyendo los mencionados.
En el literal c se agrega c4), 1.4.4 Marina Beach: El predio debe permanecer en sus niveles alimétricos naturales, solo podrán ser alterados en los sectores en que se implemente la edificación, su caminería de acceso y las conexiones con las redes (eléctrica, saneamiento y agua potable), no se permite el enjardinado ni la incorporación de especies exóticas. En el retiro frontal, excluyendo la servidumbre de paso, se deberá definir un área de intervención que no podrá superar el 50 % de la superficie libre entre la edificación y la servidumbre, el resto será área de conservación. No se permitirá la implantación de cortinas de árboles que impidan las visuales hacia el mar ni cercos que impidan las visuales. Se debe asegurar el mantenimiento de las visuales desde la ruta 10. No se permiten construcciones secundarias en retiros (ni permanentes ni transitorias, lonas, caños, etc). Podrán construirse unidades locativas aisladas apareadas y edificación baja. Los hoteles podrán usar los parámetros opcionales previstos en el artículo 308 del Decreto del TONE (redacción dada por el Decreto Nº 3889), debiendo respetar una altura máxima de 7 metros y FOS NNP 50 %. En el literal e) retiros mínimos, frontales, debe agregarse: en subzona 1.4.4 Marina Beach, sobre ruta 10, 15 metros (10 metros de servidumbre de paso más 5 metros) y cumplir con la Legislación nacional.
En el literal g) agregar, en subzona 1.4.4 Marina Beach, el FOS SS 0 % (no se permiten subsuelos), FOS 25 %, FOS PA 20 %, FOS NNP (natural no pavimentado) 60 % y FOT 45 % .
Artículo 14º) Medidas de Gestión Ambiental. En la fase operativa se controlará en el permiso de construcción y previo a la habilitación final de obras que se cumplan las medidas previstas para el seguimiento de los efectos ambientales: a) Alteración de escorrentía superficial: superficie impermeable y cumplimiento del FOS NNP, cunetas. b) Efecto barrera visuales: control de retiros, alturas y cercos. c) Conexión de cada lote al sistema de saneamiento. d) Afectación de la biodiversidad: cumplimiento del FOSS NP y de prohibición al acceso vehicular a la costa. El no cumplimiento generará multas y la obligación de regenerar el ambiente afectado.
Artículo 15º) Retorno de las Valorizaciones.
Luego de la aprobación del proyecto deberá hacer efectivo el pago del precio compensatorio por Mayor Valor Inmobiliario establecido en el artículo 98º al 100º del Decreto departamental Nº 4036/2021.
Artículo 16º) La Intendencia Departamental de Maldonado adecuará la cartografía correspondiente a las directrices departamentales, Decreto departamental Nº 3867/2010, de conformidad con lo dispuesto por el presente articulado.
2º) Pase a la Intendencia Departamental de Maldonado. Declárase urgente.
Firman los ediles ‒que dijimos al principio‒ Artola, Infante, Correa, Sánchez y Javier Sena.
EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente...
(Dialogados). (m.g.g.)
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- A la Mesa llegó el informe en minoría, que está signado por los ediles Leonardo Pereira y Joaquín Garlo.
“Maldonado, 16 de agosto”…
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Yo lo voy a leer, ya se le avisó a la Mesa que lo iba leer. El coordinador ya le avisó a la Mesa que le iba a dar lectura.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Ya está establecido.
(Dialogados en la Mesa).
PRESIDENTE.- Me dice la Mesa que tienen indicación de leerlo por la Mesa.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- No, ya le dijimos que lo íbamos a leer nosotros desde la banca.
EDIL SENA (Javier).- ¿Me permite, presidente? Le quiero hacer una pregunta a la Mesa.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, perdón: le habíamos planteado al presidente que nosotros íbamos a leer el informe en minoría a través de la compañera Marie Claire.
EDIL SENA (Javier).- ¿Me permite, presidente?
PRESIDENTE.- Sí, adelante.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, se va a discutir y no se tiene que votar. Se lee el informe en minoría porque estamos en eso.
EDIL SENA (Javier).- Pero estamos hablando de un tema reglamentario, señor edil. Yo tengo una duda y quiero que la Mesa me explique. Yo tengo unos cuantos años acá adentro y jamás escuché que un edil leyera un informe de Comisión; siempre lo hace lo Mesa.
A ver, me da lo mismo que lo lea cualquiera, pero siempre escuché que la Mesa leía los informes. Quiero saber por qué se cambió, nada más.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente: en los años que lleva, Sena no recuerda que los informes en minoría en tres oportunidades el Frente Amplio ya los leyó, incluso en esta legislatura y en la legislatura anterior. Seguramente el edil Sena no lo recuerde, pero ya ha pasado que hemos solicitado y se ha leído por parte nuestra.
Gracias, presidente.
(Siendo la hora 23:52 minutos ocupa la presidencia el edil Damián Tort).
PRESIDENTE.- El criterio de la Mesa es que la Mesa lea los informes, no los ediles.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente.
PRESIDENTE.- Sí, señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- A los efectos de ilustrar a la Junta, quiero traer otro antecedente del período 2010-2015, en el cual en reiteradas oportunidades el doctor Guillermo Ipharraguerre, edil por el Partido Nacional, hacía lectura de los informes en minoría justamente en las Comisiones que integraba frecuentemente. Por lo tanto no hay impedimento reglamentario y, por ende, no criterio de la Mesa aplicable, porque a la Junta le rige el principio de legalidad y puede hacer todo aquello que no le está prohibido. Entonces, como no está prohibido, lo podemos hacer, y si hay un planteo de hacerlo no encuentro objeción reglamentaria para que no se proceda de conformidad.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente.
PRESIDENTE.- Sí, señor edil Delgado.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Cuarto intermedio de 5 minutos.
PRESIDENTE.- Muy bien, cuatro intermedio de 5 minutos. Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.
(Siendo la hora 23:53 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:12 minutos del día miércoles 17 de los corrientes). (m.r.c.)
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Darwin Correa, Ronald Martínez, Osvaldo Matteu, José Luis Sánchez, Eva Abal, José Ramírez, Elbio Cabrera, Florencia Acosta, Alexandro Infante, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Sergio Duclosson, Leonardo Pereira, Marie Claire Millán, Nicolás Billar y los ediles suplentes: Alejandra Scasso, Francisco Gutiérrez, Rosa Trinidad, Andrés Arias, Nicolás Sosa, Carlos Figueredo, Alejandra García, Federico Guadalupe, Fernando Borges, Jorge Pieri, Fermín de los Santos y Ricardo Castro.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la sesión.
Corresponde leer el informe en minoría.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- “Maldonado, 16 de agosto de 2022.
A la Junta Departamental.
VISTO: El Expediente Nº 379/2022 (E.E. Nº 2019-88-01-16137 y E.E. 2010-88-01-01709).
RESULTANDO I: El proyecto de Decreto departamental remitido a esta Junta por el señor intendente departamental que plantea la creación de un Programa de Actuación Integrada denominado Marina Beach que comprende los padrones Nos. 24.976, 24.977, 24.978 y 24.979 de la 6ª Sección Judicial del departamento de Maldonado.
CONSIDERANDO I – Consideraciones preliminares:
a) Que de conformidad con el literal F) del artículo 93 del Reglamento Interno de la Junta Departamental estas actuaciones debieron ser estudiadas por la Comisión de Legislación, teniendo en cuenta que la referida asesora tiene por cometido, entre otros, pronunciarse sobre la estructuración, modificación o estudio de aquellas ordenanzas que vinieran del Ejecutivo Comunal. Asimismo, y de conformidad con el literal K) del citado artículo, estos obrados debieron ser estudiados por la Comisión de Ambiente, ya que dentro de sus cometidos se encuentran el estudio y análisis de situaciones nuevas o existentes que signifiquen un peligro para la integridad del ambiente y velar por el cuidado y conservación de las costas del departamento. La Mesa de la Junta decidió no enviar las actuaciones a estas Comisiones, ignorando así las disposiciones del Reglamento Interno, razón por la cual se solicitó su pase por Expediente N° 379/1/2022. El planteo no fue siquiera tratado por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial. De esta forma, se han vulnerado expresamente las disposiciones reglamentarias citadas.
b) Que el proyecto de decreto departamental fue tratado de forma desprolija y acelerada por la Comisión de Planeamiento y Ordenamiento Territorial, en la cual los representantes del lema Frente Amplio propusieron que se convocara a la directora general de Urbanismo de la Intendencia a efectos de evacuar dudas sobre el mismo, propuesta que fue directamente rechazada por el Partido Nacional.
Asimismo, en menos de 24 horas de haber ingresado el expediente a estudio de la Comisión de Obras Públicas, los cinco miembros del Partido Nacional y el delegado del Partido Colorado firmaron un informe en mayoría aconsejando la aprobación del proyecto a pesar de ser advertidos por parte de ediles del Frente Amplio de las múltiples irregularidades que presentaba el expediente, tal como la falta de fojas, extremo que fue hasta consignado por las oficinas de la Junta Departamental al recibir las actuaciones (fojas 519).
c) Que al Expediente 2010-88-01-01709, remitido por la Intendencia Departamental, le faltan múltiples fojas, razón por la cual se dificulta seriamente su estudio. Tal como se pudo advertir, diversa documentación esencial para el análisis de estas actuaciones no se encontraba en el paquete físico del mismo.
d) Que, siendo advertido el faltante de documentación fundamental para la tramitación de estos obrados, se propuso a la Comisión de Obras Públicas que se solicitara la misma a la Intendencia Departamental, procediéndose de conformidad y librándose la nota N° 191/L18 con fecha 11 de agosto de 2022 (sustanciada en Expediente Nº 379/2/2022) por el cual se requirió la remisión de las fotocopias certificadas de documentación del Archivo General de la Nación a las que se hace referencia en actuación 34 del E.E. N° 2010-88-01-01709. (a.g.b.)
Con fecha 15 de agosto la Intendencia respondió que lo solicitado se encontraba agregado en el expediente físico tal cual surge del informe de actuación Nº 34. Revisado todo el expediente físico se constató que la documentación referida no figuraba en el mismo.
e) Que en reunión de la Comisión de Obras Públicas de fecha 16 de agosto de 2022 se solicitó enviar oficio al Ministerio de Ambiente a efectos de que se remita el Expediente Nº 2019/14000/017854, citar a la señora directora general de Urbanismo de la Intendencia Departamental ante la gran cantidad de irregularidades advertidas en la tramitación de estas actuaciones y que la Intendencia remita la memoria que exige el artículo 8º del Decreto del Poder Ejecutivo Nº 221/009 y la documentación por la que se dio cumplimiento a los numerales 1 y 3 del literal E del artículo 45 del Decreto departamental Nº 3866, en vista de que no surgen estos recaudos en las actuaciones que posee la Junta.
Considerando II) Sobre el proyecto del decreto.
El proyecto del Programa de Actuación Integrada (PAI) enviado por la Intendencia afecta a cuatro padrones que se ubican sobre la faja costera al sur de la ruta 10, frente al paraje San Juan del Este, entre Balneario Buenos Aires y San Vicente. El mismo plantea la construcción de 26 casas y un hotel sobre los médanos de una de las zonas más importantes de la costa del departamento de Maldonado.
Según surge de los antecedentes administrativos, en el año 2010 se presentó un proyecto de similares características. La Evaluación Ambiental Estratégica del referido proyecto fue denegada por la Dirección Nacional de Medio Ambiente por resolución del año 2015.
Considerando III) Sobre la naturaleza de los padrones.
Por tratarse de tierras que forman parte de la franja costera, la Intendencia Departamental exigió a los gestionantes que acreditasen la salida fiscal original de las mismas (actuaciones 4 y 29). En una primera instancia se presentaron fotocopias de la supuesta salida de las tierras de Francisco Píriz, afirmando la Administración en actuación 32 (Memo 41/2013 del director de Agrimensura y Catastro) del Expediente 2010-88-01-01709 que esta documentación no daban salida fiscal a los padrones en cuestión, encontrándose las mismas fuera de la mensura planteada.
Posteriormente se habrían aportado con fecha 29 de octubre de 2013 fotocopias certificadas por el Archivo General de la Nación (relacionadas en actuación 34) que documentaban la salida fiscal otorgada a Miguel Píriz en la cual supuestamente estarían comprometidas estas tierras. Así, en condicional, lo informa la Asesoría Jurídica, quien manifiesta que el señor director de la División de Agrimensura y Catastro la ilustró verbalmente luego de realizar un nuevo análisis. Este nuevo análisis no resulta documentado.
Sorprendentemente las fotocopias certificadas por el Archivo General de la Nación no resultan agregadas en el expediente, razón por la cual se solicitó a la Intendencia su remisión. En Expediente Nº 379/2/2022 la Administración insiste en que la documentación se encuentra en el expediente físico, extremo que no se configura en los hechos. La documentación nunca llegó a la Junta Departamental, por lo que se tiene por no acreditada en forma la salida fiscal original necesaria para dar trámite a estas actuaciones.
De conformidad con el artículo 17 del Decreto departamental Nº 3866, la realización de un PAI puede ser de iniciativa de la Intendencia o de los propietarios del suelo. (dp)
Si los gestionantes no acreditaron la salida fiscal original la dominialidad prevista no resulta demostrada fehacientemente y por lo tanto...
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Privada.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- ...dominialidad privada ‒perdón‒, y por lo tanto no se encuentran legitimados para realizar el PAI. Todo esto sin perjuicio de lo que se dirá a continuación.
CONSIDERANDO IV: No obstante lo señalado en cuanto al hecho de que no surja del expediente debidamente acredita la salida fiscal, un requisito indispensable para poder dar trámite a un instrumento de ordenamiento territorial de esta naturaleza, corresponde efectuar una serie de precisiones al respecto.
La Intendencia Departamental de Maldonado, en múltiples procedimientos administrativos y procesos judiciales desde la década del 90, ha defendido la interpretación jurídica de que las tierras de la costa nunca tuvieron salida fiscal por no existir norma habilitante para ello. Gracias a esta fundamentación el Gobierno departamental de Maldonado evitó la privatización de decenas de kilómetros de costa, encontrando respaldo jurisprudencial para esta concepción. No es posible invocar una salida fiscal de la época colonial, como pretendieron los gestionantes, en tanto por aquel entonces no existía norma que habilitara a las autoridades a otorgar a particulares el dominio de tierras costeras. Según las leyes de partidas y la legislación indiana vigentes durante los siglos XVIII y XIX en este territorio, tanto las riberas marítimas como las fluviales y los arenales que se forman en sus márgenes, así como las costas del territorio respectivo, integraban el dominio público.
Esta posición ha sido sostenida por gran parte de la doctrina nacional. Ejemplo de ello son los estudios desarrollados por el escribano Washington Lanziano, quien concluyó que por la legislación hispana no eran enajenables las costas marítimas o fluviales. Por ello, ni la Corona podía alinearlas por haberse sujetado a Derecho salvo la ley al respecto.
Asimismo agrega que no era posible, al amparo de las ilustrativas normas mencionadas, titular costas en las enajenaciones de predios ribereños.
De haberse incluido ribera superficial dentro de la conformación del predio era ilegítima y la calidad de pública estrictamente en ese entonces res communes omnium determina que sea imprescindible, pudiendo la autoridad administrativa en ejercicio...
EDIL GARLO (Joaquín).- Imprescriptible.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- Imprescriptible, pudiendo la autoridad administrativa en ejercicio de sus poderes de Policía dejarla expedita para el uso directo y genérico a que están destinadas.
Este posicionamiento, que como dijimos ha sido históricamente sostenido por la Intendencia Departamental de Maldonado desde el Gobierno del intendente Domingo Burgueño, ha sido de recibo por la jurisprudencia nacional, tanto de los Tribunales de Apelaciones como de la Suprema Corte de Justicia, Sentencia Nº 137/2013 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, Sentencia Nº 79/2017 del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno y Sentencia Nº 742/2014 de la Suprema Corte de Justicia.
La zona de la costa, tanto para las leyes de partidas, las Leyes de Indias y el Código Civil vigente forman parte de los bienes que por definición integran el dominio público. Por esta razón, poseen las características de inalienables, imprescriptibles e inembargables y están fuera del comercio de los hombres. Consecuentemente, nadie puede arrogarse la propiedad de la costa ni pretender la transformación de su suelo, ni proyectar la construcción de casas u hoteles.
En conclusión, las tierras en cuestión nunca pudieron salir del dominio público, razón por la cual no es posible que particulares aduzcan ser propietarios de las mismas. Los gestionantes del PAI no se encuentran legitimados para tramitar estas actuaciones así como tampoco para desarrollar ningún tipo de emprendimiento sobre los padrones en cuestión.
Dicho esto, corresponde precisar que el artículo 17 del Decreto departamental Nº 3866, Disposiciones de Suelos para el Territorio del Departamento, establece que los Programas de Actuación Integrada pueden ser realizados por iniciativa de la Intendencia o de los propietarios del suelo. En el caso de marras, siendo la tierra en cuestión de naturaleza fiscal por no haberse salido del dominio público en ningún momento, no es pasible de encontrarse comprendida por un PAI gestionado por particulares, ya que estos jamás podrían acreditar ser propietarios del suelo en cuestión.
CONSIDERANDO V) Sobre el pronunciamiento del Ministerio de Ambiente. Según surge de autos, en oportunidad de estudiar la Evaluación Ambiental Estratégica prevista por la legislación, las distintas dependencias del Ministerio de Ambiente fueron categóricas en sostener que no correspondía la aprobación del proyecto. Según informe del Departamento de Evaluación Ambiental Estratégica de la División Promoción del Desarrollo Sostenible, una propuesta anterior a la ahora considerada, prevista para los mismos padrones, fue denegada en el año 2015 por el Ministerio, en base a extensos informes técnicos. (k.f.)
El extenso y profundo informe que luce de fojas 393 a 409 de estos obrados, considera que el proyecto en cuestión está ubicado sobre la faja costera y que la concreción del PAI presentado incrementaría el proceso de litoralización, pudiendo aumentar las presiones sobre el espacio costero que ha sufrido procesos de degradación y retroceso en su línea de costa en los eventos de temporales. Agrega, asimismo, que según el informe agregado por los gestionantes sobre la visibilidad y la propuesta del PAI aumenta la pérdida de visibilidad de la zona de playa y del mar que pasaría de un 65 % a un 81 %. Se analiza también la dinámica costera, concluyendo que el proyecto presentado podría generar un desequilibrio en el balance sedimentario modificando las dinámicas actuales y, por lo tanto, la configuración y estructura de la costa conforme a lo definido en el artículo 153 de la Ley N° 14.859, Código de Aguas.
Este informe concluye que existen elementos que ponen en cuestión la viabilidad del fraccionamiento planteado. Las actuaciones antrópicas o a desarrollarse en la faja costera de estudio pueden constituir importantes amenazas al equilibrio actual y, por lo tanto, a la pérdida del recurso costero y sus servicios ecosistémicos asociados.
Considera la importancia de conservar esta porción de territorio libre de urbanizaciones evitando la continuidad de la trama urbana costera, tal como lo recomiendan y lo mandatan estudios específicos y legislaciones vigentes. Agrega que de acuerdo al análisis de la topografía y dinámica del territorio no quedaría espacio suficiente para el desarrollo de la propuesta en las dimensiones previstas, fundando lo expuesto en los artículos 50 y 51 de la Ley N°18.308.
En definitiva, el informe sugiere denegar la aprobación de la evaluación ambiental estratégica del Programa de Actuación Integrada Marina Beach.
CONSIDERANDO VI: Sobre la línea de la ribera la faja de 150 metros y su medición.
Uno de los elementos fundamentales para sustentar los informes negativos de las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente es la delimitación de la línea de ribera y la medición de los 150 metros de la faja de defensa definida por el artículo 153 del Código de Aguas.
Según establece el Ministerio de Ambiente a fojas 454, existe en el expediente información contradictoria al respecto de la geomorfología costera y la ubicación de la línea de ribera.
Del relevamiento planimétrico efectuado se concluye que los recaudos gráficos asociados y la propuesta de la estructura urbana del PAI han sido siempre imprecisos, siendo que la viabilidad del PAI en términos puramente físicos depende en parte de que exista el espacio físico para su concreción.
Las oficinas técnicas del Ministerio constataron en distintas instancias, en la información disponible, que al dejar los 150 metros medidos desde la línea de la ribera que se exceden por disposición legal cuando se realiza un fraccionamiento, no quedaría terreno disponible para fraccionar. Artículo 83, 1.G de la Ley N° 18.308.
A esto debe agregarse que el proyecto no contempla las exigencias previstas en el artículo 20 de la Ley N° 10.723 respecto a los retiros frontales en rutas nacionales como es el caso de especie. El proyecto prevé un retiro de 15 metros cuando la legislación establece 25 metros, extremo que es considerado por el Ministerio en sus informes.
El análisis primario de estos puntos llevará a concluir que se plantean grandes diferencias con los planos de mensura presentados por los gestionantes, poniendo en duda la viabilidad de que se desarrolle el fraccionamiento ya que no existiría espacio material para su concreción si se respetaran tanto los retiros hacia la costa como hacia la ruta nacional.
Luego de que la Intendencia evacuara la vista respecto de estas actuaciones, el gerente del Área Jurídica del Ministerio de Ambiente sugiere se pida a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República un informe sobre la exacta ubicación de la línea superior de la ribera en el predio del proyecto PAI. Es así que el director del Instituto de Agrimensura de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República informa a fojas 488 sobre la medición efectuada por el lugar. A fojas 481 y 482 surgen los planos de perfiles y relevamiento efectuados por el catedrático, los cuales concluyen que la línea de la ribera tiene una cota de 2.28 metros Wharton, definida la faja de ribera de 150 metros de ancho, se logró determinar que los supuestos padrones de referencia entre esa faja y los 60 metros de ancho de la ruta 10, tienen un promedio de ancho de 37 metros. Si esta medida se le aplica al retiro frontal legal de 25 metros y el retiro respecto de la costa propuesto por el artículo del PAI de 10 metros, el área edificable sería de 2 metros de ancho en promedio, lo cual sería inviable cualquier tipo de proyecto en el lugar. (g.t.d)
CONSIDERANDO VII) Sobre la resolución del Ministerio.
A pesar de los profusos informes de las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente, los cuales son concluyentes respecto a la improcedencia del PAI a estudio y que sugieren denegar la aprobación, el Ministro de Ambiente, Adrián Peña, resolvió con fecha 5 de junio de 2022 aprobar la Evaluación Ambiental Estratégica del PAI Marina Beach. Paradójicamente, habiendo todas las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente concluido en la inviabilidad del proyecto, las afectaciones de este al espacio costero y la contravención a múltiples normas departamentales y nacionales, el ministro, desoyendo estas conclusiones, resuelve aprobar el mismo.
No existen antecedentes de que un ministro, en oportunidad de tratar un proyecto de estas características, desoiga los informes de sus técnicos y sobreponga una decisión política que afectará el ambiente de forma directa, tal como el propio Ministerio determinó.
Como si fuera poco, en informe de fecha 11 de febrero de 2022 que luce a fojas 439 de estos obrados, el Gerente del Área Jurídica del Ministerio de Ambiente estableció que ante las divergencias entre los informes de las oficinas técnicas de la cartera y las evacuaciones de vista de los gestionantes, el decisor (es decir, el ministro de Ambiente) tendrá la necesidad de recurrir a herramientas que permitan dirimir tales diferencias, en el marco de la política nacional ambiental, basada en los principios establecidos en el artículo 6° de la Ley Nº 17.283, del 28 de noviembre de 2000.
La referida norma establece que los principios en ella contenidos servirán también de criterio interpretativo para resolver las cuestiones que pudieran suscitarse en la aplicación de las normas y competencias de protección del ambiente y en su relación con otras normas y competencias. El literal B) instituye los criterios de prevención y previsión, los cuales son prioritarios frente a cualquier otro en la gestión ambiental y, cuando hubiere peligro grave o irreversible, no podrá alegarse la falta de certeza técnica o científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas.
En razón de estos principios, y de los categóricos informes de las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente, el ministro Peña no debió titubear en denegar la aprobación a la Evaluación Ambiental Estratégica. En su lugar, y sin fundamento alguno, apartándose radicalmente de los informes y de los principios estatuidos por el artículo 6° de la Ley Nº 17.283, el ministro Peña da su aprobación, constituyendo un hecho sin precedentes.
CONSIDERANDO VIII) Que en comparecencia en la Comisión de Obras Públicas de fecha 12 de agosto de 2022 el doctor José Sciandro y la arquitecta Isabel Gadino, académicos y docentes de la Universidad de la República especializados en manejo costero integrado, expusieron sólidos argumentos técnicos concluyendo en que, por ser contrario a la legislación territorial vigente y atendiendo a las consecuencias irreversibles que el mismo tendría para la dinámica costera (que implicarían la desaparición de la playa), no se debía dar aprobación al proyecto en cuestión.
Según informaron, en oportunidad de la puesta de manifiesto del PAI, resuelta por Resolución Nº 00866/2020, presentaron con fecha 6 de marzo de 2020 un documento en el cual se realizaron observaciones al proyecto de PAI. El mismo, presentado en plazo teniendo en cuenta el plazo de 30 días desde la publicación de que la referida resolución en el Diario Oficial en fecha 14 de febrero de 2020, fue remitido a la casilla electrónica Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla , tal como era sugerido en la publicación. Ver fojas 326.
De las observaciones y planteos efectuados no fueron tenidos en cuenta en la redacción final del proyecto y tampoco recibieron fundamentación del rechazo de los mismos. Asimismo, se advierte que el documento en cuestión no surge agregado en el expediente.
Estos extremos constituyen una flagrante contravención a lo establecido por los numerales I y II del literal e) del artículo 45 del Decreto departamental Nº 3866.
EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, señora secretaria.
Quiero hacer una corrección antes de proseguir. Debe decir “...numerales I y III del literal e) del artículo 45...”.
SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- Lo volvemos a leer.
Estos extremos constituyen una flagrante contravención a lo establecido por los numerales I y III del literal e) del artículo 45 del Decreto departamental Nº 3866.
La referida norma, que regula el procedimiento para la elaboración de instrumentos de ordenamiento territorial, establece que en los procesos de vista pública de los instrumentos, tanto en la puesta de manifiesto como en la audiencia pública, se deberá atender que: I) Los planteos realizados por los interesados deberán ser tenidos en cuenta en la redacción final del proyecto u acto administrativo de que se trate; en caso de no acoger lo pretendido por lo oponente, se fundamentará el rechazo exponiendo las causas del mismo. (cg)
III) Todas las presentaciones formuladas en el proceso se agregarán al expediente administrativo en que se sustancie el tema objeto de vista. En el caso los planteos realizados en el documento de fecha 6 de marzo de 2020 no fueron tenidos en cuenta en la redacción final y tampoco fue notificado ni fundamentado su rechazo. Tampoco se incluyó el mismo en el expediente administrativo. Todo esto constituye una grave violación a la normativa que regula los procesos de elaboración del PAI, razón por la cual se puede concluir sin vacilaciones que el mismo se encuentra viciado, habiendo la Administración ignorado flagrantemente la legislación territorial vigente.
CONSIDERANDO IX) Que en oportunidad de realizarse la Audiencia Pública del PAI, con fecha 1 de octubre de 2020, cuya grabación luce a fojas 164, distintas organizaciones de la zona, así como vecinas y vecinos del Departamento realizaron profusas y fundadas exposiciones en las cuales planteaban su posición contraria a la concreción del proyecto. Estas exposiciones fueron fundadas en el análisis de múltiples dimensiones tales como la jurídica, la social, la ambiental, la económica, etc. Si bien figura la grabación de la audiencia, dándose cumplimiento al numeral II, del literal e), del artículo 45 del Decreto Nº 3866, no surge del proyecto ni del expediente que los planteos realizados hayan sido tenidos en cuenta en la redacción del proyecto o que se fundamentara el rechazo de los mismos, tal como exige el numeral I de la referida norma.
De los antecedentes del PAI presentado en el 2010 surge el cumplimiento de estas exigencias, no así en el proyecto del 2019. Estamos así ante otro incumplimiento de la Administración de las normas departamentales en materia de elaboración y aprobación de instrumentos de ordenamiento territorial, incumplimiento que vicia el procedimiento. Tanto esta inobservancia a la normativa, como la expresada en el considerando anterior, van en contra de uno de los principios fundamentales establecidos en la Ley Nº 18.308, en tanto esta identifica a la participación ciudadana en los procesos de elaboración, implementación, seguimiento, evaluación y revisión de los instrumentos como uno de los principios rectores del ordenamiento territorial y el desarrollo sostenible, literal d) del artículo 5º.
CONSIDERANDO X) Que en relación a la biodiversidad la documentación que consta en estas actuaciones profundizó exclusivamente en un estudio de la vegetación pero no abordó una mirada de servicios ecosistémicos tal como le fuera solicitado por el Ministerio de Ambiente y como exigen los artículos 5, 6 y 7 de la Ley Nº 19.772. Tal como se indica a fojas 405 por parte de la Dinacea, el Diagnóstico de la Biodiversidad de la Costa de Maldonado (Sección Limnología, Facultad de Ciencias - UdelaR, 2010) recomienda como medidas de protección a la biodiversidad para el tramo costero entre Manantiales y La Juanita (territorio dentro del cual se ubican los padrones de referencia) desestimular la urbanización desde la rambla hacia el mar en todo ese sector, evitar que las urbanizaciones sean en predios menores a 2-5 hectáreas, regulando la jardinería, y restaurar la vegetación de matorral costero de las dunas y médanos al menos entre la rambla y el mar.
El PAI propone transformar un suelo de dunas y vegetación psamófila que tanto las Directrices Nacionales de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible del Espacio Costero como el Informe de Diagnóstico de la Biodiversidad de la Costa de Maldonado consideran relevante por su naturalidad y por los servicios ecosistémicos que brinda.
CONSIDERANDO XI) Que según el Ministerio de Ambiente y así como el Ministerio de Transporte y Obras Públicas en la respuesta al informe de incidencias librado por la Intendencia de Maldonado, el PAI no da cumplimiento a lo establecido en el artículo 20, de la Ley Nº 10.723 (en la redacción dada por el artículo 370 de la Ley Nº 19.355 y el artículo 70 de la Ley Nº 19.438).
De acuerdo a la normativa citada, aún cuando se recategoricen los suelos deberá dejarse una faja de 25 metros de ancho medida a partir del límite de la propiedad privada con la faja de dominio público, en la cual no se podrán realizar construcciones y donde en los instrumentos de ordenamiento territorial deberá preverse, además, una calzada de servicio de un ancho no menor a 15 metros. (m.g.g.)
Al respecto, el PAI deja únicamente una faja de servidumbre de 10 metros, medida a partir del límite de la propiedad privada con la faja de dominio público en forma contraria a lo establecido en la legislación vigente.
En este escenario, dado que los lotes tienen una profundidad de 36 a 46 metros medidos perpendicularmente a la ruta, al descontarse los 25 metros de retiro (Ministerio de Transporte y Obras Públicas) y los 10 metros de retiro sobre el frente costero (propuesto por el PAI), restarían según el caso espacios de entre 1 metro y 11 metros de ancho (sentido perpendicular a la ruta) para construir.
CONSIDERANDO XII) Que el proyecto de decreto se aparta radicalmente de las directrices departamentales y microrregionales de ordenamiento territorial y desarrollo sostenible contenidas en el Decreto departamental Nº 3867.
La referida norma, la cual en función del artículo 2 de la Ley Nº 18.308 es de orden público, establece como directriz general en su artículo 6° la promoción y manejo responsable de modalidades de uso y ocupación de los bienes y recursos naturales y culturales que conformen la significativa oferta ambiental.
Por su parte, en el artículo 10 define como directriz específica según la dimensión ecosistémica la protección de la línea de costa, planteándose como linea de acción la recuperación de playas y manejo integrado de la zona costera y desarrollo de actividades náuticas.
Las tierras de referencia se encuentran ubicadas en la Microrregión San Carlos, regulada en el Capítulo V del Decreto departamental. Para esta microrregión se disponen como directrices generales la protección y valorización del paisaje natural o construido y el fortalecimiento del carácter de área costera entre la urbanidad balnearia costera de Punta del Este y la de alta naturalidad hacia el departamento de Rocha (literales a y e del artículo 25).
Asimismo, como directriz específica desde la dimensión ecosistémica, el literal b del artículo 28 prevé la protección costera, estableciendo como línea de acción el manejo costero integrado y la recuperación de playas.
Todas estas disposiciones que forman parte de la legislación territorial departamental, que según la Ley Nº 18.308 son de orden público, son francamente desconocidas por el proyecto de decreto remitido, constituyendo una flagrante violación a la normativa vigente ya que su observancia es obligatoria para la Intendencia Departamental de Maldonado.
CONSIDERANDO XIII: Que el proyecto presentado es contrario a las disposiciones vigentes en materia de ordenamiento territorial del departamento. Según el literal F) del artículo 70 del Decreto departamental Nº 3867 (Directrices Departamentales de Maldonado), la transformación de categoría del suelo en la zona costera debe tener en cuenta la consideración del manejo costero integrado para las zonas cercanas a la costa, destacando entre otras la consideración del paisaje, del ambiente y del acceso público a la costa. Por otro lado, el artículo 71 incluye a la totalidad de la faja costera dentro de las Zonas de Prioridad Patrimonial y Ambiental para las cuales dice se restringirán las intervenciones, extremando los cuidados para las nuevas actuaciones de edificación. El proyecto de decreto remitido no observa la legislación vigente en materia de ordenamiento territorial en el departamento de Maldonado, particularmente las disposiciones que refieren al espacio costero.
De los instrumentos de ordenamiento territorial aprobados a escala departamental y regional surge una marcada intencionalidad de preservar la faja costera como recurso ambiental y de uso turístico para Maldonado, haciendo especial énfasis en la protección perceptual del paisaje costero, lo que de aprobarse este PAI estaría seriamente afectado.
Asimismo, los estudios técnicos realizados a través de convenios y cooperaciones entre la Intendencia de Maldonado y la Universidad de la República han concluido que es fundamental desestimular la urbanización desde la rambla hacia el mar en todo el sector de costa como forma de protección de la biodiversidad.
CONSIDERANDO XIV) Que el proyecto remitido y sus antecedentes no hacen ningún tipo de mención ni mucho menos contemplan la Directriz Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible del Espacio Costero del Océano Atlántico y del Río de la Plata, norma que también es de orden público.
Esta directriz, contenida en la Ley Nº 19.772, es de aplicación al instrumento en cuestión teniendo en cuenta que el suelo afectado es lindero a la faja de defensa de costa del océano Atlántico. La norma define a la zona costera uruguaya como una franja de anchura variable de tierra firme y espacio marítimo, con ecosistemas diversos, dotados de capacidad para proveer bienes y servicios que sostienen múltiples actividades. (m.r.c.)
Según establece el artículo 5 de la referida ley, los instrumentos de ordenamiento territorial y desarrollo sostenible que refieran al espacio costero, como el PAI en cuestión, deberán identificar, caracterizar y considerar los ecosistemas costeros que correspondan según los casos, así como los objetivos de conservación respecto de los mismos.
El proyecto remitido por la Intendencia no identifica ni caracteriza ni considera de forma alguna el ecosistema costero que se ve afectado por el PAI, así como tampoco define objetivos de conservación, violándose flagrantemente el citado artículo 5º.
Asimismo, el proyecto no cumple con la identificación y delimitación de componentes vulnerables del espacio costero afectado, a pesar de que el informe ambiental estratégico de enero de 2020 ‒que luce a fojas 91 a 163‒ refiere a ellos. De esta forma se contraviene directamente lo preceptuado por el artículo 6º de la Ley Nº 19.772.
Por otro lado, la referida ley establece los lineamientos que deberán tener en cuenta los instrumentos que refieran al espacio costero: uso de suelo, accesibilidad a la ribera, protección de visuales, procesos dinámicos, protección de los ecosistemas costeros y componentes vulnerables y gestión integrada del espacio costero. Casi la totalidad de estos lineamientos son absolutamente ignorados por el proyecto a estudio, constituyendo una contravención al artículo 7º de la Ley Nº 19.772.
CONSIDERANDO XV) Que en estricto cumplimiento de la legislación vigente en materia de ordenamiento territorial y desarrollo sostenible, el proyecto presentado no puede ser aprobado, tal como consignaron las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente y académicos de la Universidad de la República.
Teniendo en cuenta las directrices departamentales de ordenamiento territorial ‒Decreto Departamental Nº 3867‒ y la Directriz nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible del Espacio Costero del Océano Atlántico y del Río de la Plata ‒Ley Nº 19.772‒, el Gobierno departamental de Maldonado debe categorizar los padrones Nos. 24.976, 24.977, 24.978 y 24.979 de la 6ª Sección Judicial del departamento de Maldonado con la categoría de rural natural, conforme el artículo 31, literal b), de la Ley Nº 18.308, a efectos de proteger el medio natural, la biodiversidad y el paisaje de esta parte de la faja de defensa de costa del océano Atlántico.
CONSIDERANDO XVI) Que se constata una continuidad permanente en la voluntad del actual Gobierno departamental de entregar a inversores privados padrones ubicados en la faja costera, reconociendo dudosos o inexistentes derechos, favoreciendo negociados multimillonarios y evitando ejercer la responsabilidad de defensa de los bienes públicos que corresponde a las jerarquías de gobierno.
En efecto, en el año 2018 se realizó una transacción ilegal y no autorizada por esta Junta reconociendo derechos sobre terrenos de la costa en el balneario Edén Rock al sur de la ruta 10, contra todos los precedentes judiciales conocidos y sin acreditar los mismos por parte de los particulares gestionantes, transacción que solo pudo ser detenida por la intervención de ediles del Frente Amplio y del Partido Colorado que promovieron frente al Parlamento nacional el recurso previsto en el artículo 303 de la Constitución; posteriormente el Gobierno departamental realizó una transacción judicial con otros particulares, esta vez por tierras ubicadas al sur de la ruta 10 frente a Balneario Buenos Aires, padrones 10.108 y 10.109, que fue detenida por la intervención del Ministerio de Economía y Finanzas y que perseguía el mismo objetivo: satisfacer las apetencias inmobiliarias de algunos particulares especuladores sin escrituras válidas que les ampararan ningún derecho, en lugar de asumir la defensa de los bienes públicos como corresponde a todo gobernante.
Ahora, se desarrolla el tercer caso en pocos años y sobre la misma zona costera, reiterando el intento de favorecer a particulares y actuando asociados y concertadamente con los mismos con el objetivo de entregar zonas de la faja costera, en contra de la legislación vigente. Si en los dos casos anteriores el Gobierno departamental llegó a desconocer sentencias judiciales favorables a los intereses públicos, llegó a ignorar los textos de escrituras públicas reconociendo a particulares derechos que nunca tuvieron, ahora se llega a otro colmo intolerable y no visto con anterioridad: ahora se manipulan las medidas, se deforman los metrajes, se ignoran las pericias técnicas de las oficinas propias y de instituciones consultadas con el objetivo de conseguir, dentro de la faja costera, y a cualquier precio ambiental y sin plazo, unos metros fraccionables, y consecuentemente monetizables, como si el gobierno nacional y departamental fuera una inmobiliaria privada. (a.g.b)
Considerando XVII) Que tanto por los aspectos formales ya mencionados como por la ignorancia manifiesta en el proceso de elaboración del PAI y las múltiples contravenciones a las normas vigentes, el proyecto de decreto en consideración está absolutamente viciado de nulidad. Por esta razón, y en ejercicio de las competencias otorgadas a la Junta Departamental por la Constitución y la ley para el ejercicio del poder de control del Gobierno departamental, este proyecto debe ser enfáticamente rechazado.
Atento: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido por la Ley Nº 18.308, el Decreto departamental N° 3866, el Decreto departamental Nº 3867, la Ley Nº 10.723, la Ley Nº 17.283, el Decreto Ley Nº 14.859, la Ley Nº 19.772.
La Comisión de Obras Públicas a la Junta Departamental Aconseja: 1º) No aprobar el proyecto de decreto remitido por la Intendencia Departamental de Maldonado en Resolución Nº 06567/2022. 2º) Que se remita a la Intendencia Departamental iniciativa para que los padrones Nos. 24.976, 24.977, 24.978 y 24.979 de la 6ª Sección Judicial del departamento de Maldonado sean categorizados como rurales naturales, de conformidad con el artículo 31, literal b) de la Ley Nº 18.308. 3º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos”.
Signan el informe los ediles Leonardo Pereira y Joaquín Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, una corrección.
PRESIDENTE.- Sí, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- En el Considerando VI, donde refiere al artículo 20 de la Ley Nº 10.723 debe decir “Decreto Ley Nº 10.382”.
De igual forma, en el Considerando XI, donde refiere al artículo 20 de la Ley 10.723, debe decir “artículo 20 del Decreto Ley Nº 10.382”.
Y en el Atento, debe agregarse “el Decreto Ley Nº 10.382”.
PRESIDENTE.- Perfecto. Hacemos esas correcciones, entonces.
Está a consideración…
EDIL SENA (Javier).- Presidente...
PRESIDENTE.- Sí, señor edil Sena.
EDIL SENA (Javier).- Que se vote el informe en mayoría.
PRESIDENTE.- Está a consideración el informe en mayoría. El señor Javier Sena está pidiendo… Los que estén por la...
EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, hay anotados.
PRESIDENTE.- No tengo a nadie anotado.
(Dialogados).
Hoy tenemos un tema con usted, disculpe, señor edil, la verdad que no lo vimos.
Señor Fermín de los Santos, tiene la palabra.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.
EDIL SENA (Javier).- Hay una moción de orden.
(Superposición de voces).
PRESIDENTE.- A ver, señor edil Sena, usted hizo una moción para que se vote, pero entramos en el debate. Pidió la palabra el señor Fermín de los Santos, cuando usted la podía haber pedido.
Gracias.
Adelante.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.
Vamos a tratar...
EDIL SENA (Javier).- ¿Me permite hacer una aclaración?
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Estoy en uso de la palabra, Javier.
EDIL SENA (Javier).- Es que yo hice la moción de orden antes.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Vos querés votar esto a tapa cerrada?
PRESIDENTE.- A ver: ni de un lado ni del otro.
Señor Sena, le evacúo la duda; ¿qué duda tiene?
EDIL SENA (Javier).- Le pedí que se votara, es una moción de orden; usted dijo que no había nadie anotado y resulta que después aparece alguien…
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- No, no, no me habían tomado, nada más.
PRESIDENTE.- No tiene razón, señor edil.
Entramos en el debate. Señor edil Fermín de los Santos, tiene la palabra.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, señor presidente…
(Interrupciones del edil Javier Sena).
Bueno…
Muchas gracias, señor presidente; voy a ver si puedo arrancar. Si me lo permite el edil Sena, lo voy a hacer.
No se ha entendido que este expediente ameritaba el pasaje ‒como se intentó hacerlo hoy el Partido Nacional‒ a la Comisión de Obras para solucionar los inconvenientes y sobre todo las carencias informativas que tiene el mismo, que privan de tener los elementos para lograr, en definitiva, estar de acuerdo o no con este proyecto. (dp)
Pero principio tienen las cosas; entonces vamos a tratar de, cronológicamente, hacer el detalle de cómo fue que este expediente transcurrió dentro de la Junta Departamental a partir de su tratamiento en la Comisión de Planeamiento.
Decíamos hoy que la Comisión de Planeamiento lo había pasado el jueves a la Comisión de Obras como decíamos hoy, el día de reunión ordinaria de la Comisión de Obras, y en menos de una hora el Partido Nacional resuelve firmar un expediente que tiene más de 500 folios. Ya eso por sí solo era un disparate; el disparate era, simplemente, que ni siquiera habían visto la primera hoja del expediente cuando, en realidad...
(Murmullos).
Se hace difícil poder hablar cuando están todos en otra cosa.
EDIL CORREA (Darwin).- Que se lo ampare en el uso de la palabra, presidente, al compañero Fermín de los Santos; los ediles de su propio partido...
(Dialogados).
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Pero en serio, vamos a tratar de…
EDIL CORREA (Darwin).- Fermín, era de ahí, sus propios compañeros no lo quieren escuchar...
PRESIDENTE.- A ver, a ver…, sí, y usted se ve que tampoco. Vamos a escuchar a de los Santos. Se ve que usted tampoco, porque yo nunca le di la palabra.
Adelante, por favor, señor edil, disculpe.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.
Gracias, Darwin, yo sé que te interesas mucho por estas cosas.
Decía que era inconveniente que no se hubiese devuelto a la Comisión de Obras para profundizar este tema y poder complementar la información que todos sabemos que falta en este expediente para poder tomar postura y, en definitiva, saber de qué estamos hablando. El Partido Nacional firmó este expediente sin haber leído la primera hoja; no leyeron una hoja del expediente, que tiene más de 500 hojas. No leyeron la primera y lo firmaron.
Eso es un disparate aquí y en cualquier lado, porque hay una responsabilidad expresa de todos nosotros de, por lo menos, cuando ponemos la firma, darle una leía a las cosas, sobre todo cuando son temas complicados como este. Complicados, digo, por el volumen del expediente, por todo lo que se involucra y por todo lo que después, a partir del estudio del Frente Amplio, se fue consiguiendo, dándonos cuenta de todos los disparates que la Intendencia y el Ministerio ‒la Dinama‒ cometieron en todo esto.
Nosotros decíamos en algún momento que necesitábamos más tiempo, ¿y cómo se interpretó el necesitamos más tiempo? Como que estábamos haciendo una picardía, para demorarlo, pero siempre aclaramos ‒y en eso el compañero Garlo puso todo el énfasis‒ que aquí no había ninguna jugada política. Acá encontrábamos que desde el mismo comienzo en que ingresa el expediente una funcionaria de carrera de la Junta Departamental anotó que faltaba determinada cantidad de folios.
¿Cómo podemos analizar algo si no lo tenemos completo, queridos compañeros y compañeras? ¿Cómo podemos tener una postura sobre algo que no conocemos? Y aquí hay 31 ediles y edilas; ninguno conoce de lo que estamos hablando. No lo conocen acá y no lo conocen en la Intendencia, que es peor todavía, porque de la Intendencia lo mandaron con informe favorable para la Junta Departamental. Y de la Intendencia lo envían, ante una pregunta nuestra, con un cargo de confianza especializado, diciendo cosas que no son ciertas.
Nosotros, de cualquier manera, buscamos fortalecer nuestra postura; no la postura de Fermín de los Santos, de Joaquín Garlo, de Fernando Borges o del compañero Pereira ‒que son los integrantes de la Comisión de Obras‒, no; el conocimiento de todos los integrantes. ¿Para qué? Para que cuando se trasladara a este ámbito se pudieran tener todos los elementos para poder hacer el análisis lo más exhaustivo y lo más correcto posible. (k.f.)
Es así que nosotros, ante la solicitud de una semana más luego de que entró y se firmó en 3 horas ‒o menos‒ un expediente de 500 folios, se logra una semana. Lo único que hicimos en esa semana fue ahondar las preocupaciones porque lejos de solucionar algo, lo que hicimos fue profundizar en los desatinos de este expediente.
Así es que ese expediente que fue firmado por el Partido Nacional vuelve al Ejecutivo. Vuelve al Ejecutivo el expediente con las firmas del Partido Nacional. El Partido Nacional lo firmó. El Ejecutivo le dice ‒ante la insistencia desde el Frente Amplio de las irregularidades que existían en el expediente‒ a determinados cargos de relevancia en la Intendencia: “Miren muchachos, esto viene así, así y así; estúdienlo y van a ver que acá no hay ni chicana política ni intentar demorar algo ni nada”. Reitero, es simplemente tener toda la información para poder realizar los estudios correspondientes y definir el tema.
Es así que en ese contexto, cuando el expediente vuelve a la Intendencia y está esa semana más, surge la inquietud de dos organizaciones: una de ellas integrante de los estudios territoriales del CURE y la UdelaR, el doctor Sciandro y la doctora Gadino, que nos visitan. Allí nos ilustran de los terribles inconvenientes que existen a partir de que este PAI sea votado afirmativamente; de lo malo que es esto para todo lo que nosotros debemos preservar: la costa, la vegetación, las dunas, el agua. Todo se ve afectado, no hay nada que esto no afecte.
Sumada a la solicitud de la arquitecta Gadino y del doctor Sciandro viene la solicitud de ciertos vecinos del Balneario Buenos Aires que, por supuesto, cualquiera de ustedes, si le van a poner una antena o van a modificar un barrio o hacer una afectación importante, obviamente se van a sentir molestos y van a tratar de buscar el porqué de determinada causa y eso es lo que buscan los vecinos: entender por qué hay un ensañamiento ‒podríamos decir‒ del Partido Nacional en tratar de hacer algún tipo de afectación a una zona que va de Edén Rock hasta Balneario Buenos Aires. Ahora vamos a esclarecer las etapas correspondientes a todo esto.
¿Qué pasó en la Comisión de Obras? A los vecinos no los recibimos. ¿Para qué vamos a recibir a los vecinos? No, claro, son los directamente afectados, para qué los vamos a recibir. Dos pedidos tuvo la Comisión de Obras: uno fue contemplado ‒se canalizó‒, que fue la visita de la arquitecta Gadino y del doctor Sciandro, pero los vecinos no tuvieron oportunidad de expresarse porque la Comisión de Obras de la Junta Departamental de Maldonado les negó la oportunidad.
Entonces, entrando un poco en el correlato, el expediente está incompleto, faltan folios de primerísima importancia referentes a la salida fiscal.
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios señores ediles. Los que estén por la afirmativa, sirvan expresarse.
SE VOTA: 16 en 31, afirmativo.
Puede continuar señor edil.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gracias, presidente.
Decía entonces que el expediente está incompleto, faltan folios de primerísima importancia referentes a la salida fiscal. Como ya comentaba, tuvimos la visita de la arquitecta Gadino y del doctor Sciandro, que son especialistas en el tema de estudios territoriales y en el manejo costero y nos ilustraron sobre la inconveniencia de este proyecto y de llevarlo adelante. (g.t.d)
Tratar el expediente sin concederles la visita a estos docentes calificados hubiera sido un error terrible ¿verdad? Ahora, terrible también es no haberle dado el mínimo corte y en algunos momentos quiero decirles que sentí un poco de vergüenza ajena porque no fue un ida y vuelta de la manera más correcta, respetando a gente que indudablemente se especializó. No sé, capaz que es mi parecer y yo soy muy exigente a la hora de respetar a gente que estuvo años estudiando determinadas cuestiones y vienen hoy a sentarse con toda la paciencia del mundo a explicarme para que yo aprenda, porque, en definitiva, es a lo que vinieron: a ilustrarnos para el tratamiento de este expediente.
Este expediente, como decía, es extenso, de densa y profusa documentación y trámite, que no ha tenido en las Comisiones un tratamiento acorde a su complejidad. Y el proyecto, que no justifica ningún apuro, a no ser eso que yo les decía, o sea, lo votamos hoy porque dentro de una semana vamos a estar en el mismo punto y dentro de un año también vamos a estar en el mismo punto porque lo que el Frente Amplio pide bien fundamentado y con la absoluta necesidad de tener esa información para tomar, reitero, una determinación, no lo va a tener ni la semana que viene ni dentro de 15 días porque no lo tienen. Directamente es lo que nos dijeron los jerarcas de la Intendencia.
Entonces, ningún apuro y ninguna precipitación en su tratamiento y la inmensa mayoría de los ediles destinados a votar desconocen en profundidad frente a lo cual es recomendable tomarse unos días para votar con libertad, pero con profunda comprensión de lo tratado y sus consecuencias.
Es importantísimo esto: “con profunda comprensión de lo tratado y sus consecuencias” de lo que vamos a votar, porque esto va a tener consecuencias y no solo inmediatas, va a tener consecuencias en el correr de los años.
Alguien decía por ahí “la macana del Partido Nacional”, porque el Partido Nacional nos tiene acostumbrados a macanas de todo tipo, acá, allá, en Montevideo, en el Gobierno nacional…, es una “queca” a cada momento. O sea, nos da tema para que nosotros hablemos y hablemos y nos extendamos.
El tema en el puerto de Montevideo fue horroroso, fue espantoso; todos ustedes saben, 50 años.. Ese puerto que desde que nos criamos en la escuela escuchábamos los valores que tenía.
Bueno, muy bien, esto es peor que lo del puerto porque lo que se está decidiendo acá es para siempre, no es para 50 años que es un disparate. Esto que se está decidiendo acá es para siempre.
El expediente se relaciona con un asunto general que es y seguirá siendo estratégico para el departamento. El desarrollo de un proyecto de turismo sustentable en Maldonado y en la Región Este del país con un proyecto que se implanta en una zona especial, que de algún modo opera de reserva y frente nuevo de actuación costera inmobiliaria. La zona entre Punta de Piedras y la Laguna de José Ignacio donde todavía existe la oportunidad de no cometer los errores conocidos del siglo pasado. Por lo cual a la luz de los nuevos datos científicos y económicos, siempre valdrá la pena actuar con responsabilidad frente al futuro y estudiar cabalmente y sin premura los asuntos en disputa en las actuaciones que no son menores en sus eventuales consecuencias.
La delicadeza del asunto en cuestión, con todos los temas de carácter social y ambiental, ampliamente tratado en el trámite y sin unanimidades, tiene que ver nada menos que con los impactos ambientales costeros del proyecto que se quiere aprobar, o sea, con los impactos sobre un recurso natural que forma parte esencial de cualquier proyecto de desarrollo turístico en esta zona y en Maldonado.
Una de las cosas en debate en la documentación es si el proyecto arruina o no el recurso costero y esto no es menor en sus consecuencias de futuro y en la responsabilidad con que debe ser tratado. Por lo que todo apuro es vano y peligroso, sobre todo debido a los distintos conceptos –como lo explicaba muy bien mi compañero Joaquín– que maneja Dinacea en contradicción con los gestionantes y de la Intendencia Departamental de Maldonado que no han salvado algunas objeciones presentadas en el trámite. (cg)
¿Qué quiere decir esto? Lo que hemos reiterado una y otra vez: hay contradicciones, falta información, es difícil entender cómo podremos arribar a una decisión sobre este tema si faltan hojas en el expediente, muchachos.
“Otra discrepancia esencial, que no es meramente técnica en sus consecuencias, tiene que ver nada menos que con el tema de la línea de ribera ‒esto es notable‒, su ubicación frente a la zona del proyecto y el detalle mayúsculo que la oficina de Dinacea opina y fundamenta que de respetarse los 150 metros de faja pública en la playa y el retiro del borde de la ruta 10 no queda tierra para fraccionar, lo cual resulta absolutamente incompatible con el proyecto...”.
¿Qué está diciendo acá? Que esto no se puede llevar adelante, muchachos, pero no lo está diciendo la bancada del Frente Amplio, no lo está diciendo Fermín de los Santos, ni Gino, ni Marie Claire, no, no, no, lo está diciendo la Dinacea. En cada una de las intervenciones, que hacemos desde estas nueve bancas que tiene el Frente Amplio, lo que siempre buscamos es fundamentarnos, hablar no por hablar ni como se dice vulgarmente hacer pequeños jueguitos tontos.
“Este es otro asunto mayor que no tiene unanimidades conceptuales y que ha enfrentado a dependencias ministeriales con la Intendencia de Maldonado y los gestionantes y que en la Junta Departamental deberíamos tratarlo con mucha transparencia, publicidad, responsabilidad institucional y política, por lo cual un tratamiento apresurado, entre gallos y media noche, con mayorías disciplinadas automáticas es justamente lo menos aconsejable”.
Es el error que estamos cometiendo hoy.
“La zona de actuación costera a la que se referencia el proyecto forma parte de un frente marítimo donde ha surgido una indudable apetencia de empresarios privados por desarrollar proyectos inmobiliarios de inversión, varios de los cuales han pasado por esta Junta. Todos ellos tienen un desmedido interés por la zona costera al sur de la Ruta 10, aunque todos ellos poseen grandes extensiones para desarrollar al norte de la misma. Todos han provocado en esta Junta muchas discusiones y varios han sido objeto de resoluciones impugnadas en el Parlamento y en la vía judicial, el caso de Edén Rock por ediles de este Cuerpo y el caso de los padrones 10.108 y 10.109 por el Ministerio de Economía y Finanzas, especialmente por asuntos relacionados con la parte costera al sur de la ruta. Este caso se agrega a ellos y debería observarse especialmente que tanto la ambición desmedida como el apuro en el tratamiento no aseguran nada respecto a la solución del problema de fondo. Debemos culminar afirmando que contamos tanto con el capital privado y los empresarios inversores para continuar el desarrollo del turismo en Maldonado como con todas las fuerzas sociales que trabajan para labrar el futuro del departamento, pero del mismo modo que hemos podido y hemos aprobado trámites excepcionales de construcción, tal como se habilita a las normas cuando hemos estado convencidos de su conveniencia y beneficio social y económico y nos hemos opuesto a hacer de la excepción permanente el método del Gobierno otorgando beneficios particulares a futuro y sin contrapartidas equivalentes, nos opondremos a la entrega de la costa cuando se perjudica el recurso turístico esencial y cuando detectamos un intento ilegítimo de apropiación privada de un bien público.
En este departamento los inversores privados han tenido, tienen y tendrán un amplio campo de trabajo en el desarrollo turístico, es por eso que el Frente Amplio tiene un papel esencial que cumplir en la defensa y en la evolución de la normativa legal, en la orientación del desarrollo nacional y en la defensa del recurso turístico y económico en general que permita reanudar con firmeza el interrumpido crecimiento del departamento por las equivocadas políticas ensayadas por los gobiernos del intendente Antía”.
¿Qué estamos diciendo acá, en esta primera intervención? Estamos diciendo ni más ni menos que esto ‒como dijo hoy mi compañero Gino‒ si lo tenemos que adjetivar, es realmente un mamarracho.
(Aviso de tiempo).
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Tiene la palabra el señor edil Javier Sena.
EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.
Este Programa de Actuación Integrada llamado PAI... Vamos a poner en contexto este expediente. (m.g.g.)
Este expediente comenzó en 2010, presidente, ya lleva 12 años tratándose, y viene a la Junta Departamental para cambiar de régimen de valoración de la tierra para su posible construcción.
El expediente pasó por todos los organismos por los que tiene que pasar, sujeto a)leyes y normas que prevén la reglamentación en este país. Hemos visto el expediente y encontramos la actuación 10 ‒por una recopilación hecha por el prestigioso escribano Borges‒, donde vamos a tratar de detallar solamente una parte para aclarar las dudas que ha planteado la oposición en su informe.
Vamos a leer solamente una parte, presidente. Es medio tedioso, pero quiero que comprendan que en una época no había padrones en la legislación, o en las normas, o en la propiedad de Uruguay ‒como quizás en el resto del mundo‒, pero sí se ponían este tipo de especificaciones para poder delimitar un terreno que era propiedad de un particular.
“En el Juzgado Ordinario de San Carlos, año 1855, número de fojas 749, año 1867, en la Partición Judicial, los bienes quedados al fallecimiento de Francisco Píriz y Ana Correa, practicada por el contador partidor Gervasio Pagola y aprobada por el Juzgado Ordinario de San Carlos, el 8 de mayo de 1867, en el expediente relacionado anteriormente, se adjudicó a Santiago Píriz una fracción de campo ubicada en el Rincón del Rey compuesta de 1.145 cuadras y media cuadra más, equivalente a 845 hectáreas, 2.426 metros, 9.050 centímetros.
Tiene la siguiente procedencia. 1810, gobernador de Montevideo Gaspar de Vigodet reconoció a Francisco Escudero, por Decreto del 4 de diciembre de 1810, la propiedad de unos terrenos realengos que hacen frente al norte con la chacra de José Ignacio y fondo al sur lindando con terrenos también realengos, costados al este con el que solicita Miguel Píriz, y al otro costado, al oeste, con tierras igualmente realengas, que tienen su frente al norte, 15 cuadras, equivalente a 1.288 metros con 50 centímetros, y de fondo media legua, o sea, 2.567 metros. La Escribanía de Gobierno y Hacienda del año 1910, número 30, a fojas 1.824: Francisco Escudero vendió a Santiago Píriz una fracción de 450 cuadras, más o menos, o sea 332 hectáreas, 464 metros, 50 decímetros, con 15 cuadras de frente, o sea 1.288 metros cuadrados por 30 cuadras, o sea 2.567 metros de fondo. (m.r.c.)
Lindando al norte ‒acá viene el tema‒ con terrenos de Juan Corbo, al sur con el mar, al este con Sosa y al oeste con terrenos de la sucesión de Francisco Píriz, según escritura autorizada el 8 de mayo de 1824 por el alcalde ordinario de la ciudad de San Carlos, Manuel Pérez”.
¿Qué queremos decir con esto, presidente? Que este es un padrón en mayor área que se fue fraccionando y en determinado tiempo pasó por ahí la ruta 10, que corta este padrón, dejando una parte hacia el mar y otra parte hacia el norte. De ahí viene la duda que algunos ediles están planteando de la salida al mar.
¿Para qué vino este expediente a la Junta Departamental, después de haber hecho esta recopilación de datos, que la hizo el escribano Borges y que terminó el 29 de julio de 2011, si no tengo mal el dato?
EDIL GARLO (Joaquín).- Tiene mal todos los datos.
EDIL SENA (Javier).- Presidente, este expediente viene a la Junta Departamental para que cambie de reglamentación el suelo: que pase de zona rural a zona suburbana. Eso es lo que tenemos que aprobar en el día de hoy.
Por lo tanto, presidente, esta es nuestra posición sobre el expediente y creemos ‒a nuestro entender, es nuestra observación‒ que, respecto a las dudas que le quedan a la oposición, acá queda claro que este es el origen del tema, la procedencia del bien. Nosotros, como ediles, no tenemos por qué saber o conocer ningún tipo de información que venga en el expediente porque no nos corresponde, porque no somos ni abogados ni arquitectos…
(Interrupciones).
Presidente, si cada vez que van a hablar yo les hago bombos, traigo la murga…
PRESIDENTE.- Continúe…
EDIL SENA (Javier).- No me parece que corresponda, ¿no?
PRESIDENTE.- Tiene razón, pero diríjase a la Mesa.
EDIL SENA (Javier).- Presidente, yo no soy ni escribano ni abogado; tengo varios títulos pero son todos distintos a lo por lo que este expediente viene acá. Algunos los conozco porque en mi profesión también…, pero no me corresponde opinar sobre algo que no tengo a la vista, que refiere a cuál es la procedencia del bien.
Esto nos llega a nosotros para cambiar, como decíamos anteriormente, de jurisdicción rural a suburbana.
Dejo por aquí, presidente.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Tiene la palabra el señor edil Borges.
EDIL BORGES (Fernando).- Señor presidente, nos vamos a quedar con un pedacito del expediente, pero antes de eso le quiero conceder una interrupción al edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil.
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Señor presidente, yo quiero contestar los planteos hechos por el edil Javier Sena…
PRESIDENTE.- No tiene que contestar, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, porque es el debate; puedo contestar y aludir porque es el debate del asunto.
En primer lugar, quiero aclararle al señor edil Sena que coincido con él en que uno no tiene que saber de todo pero, por lo menos, tenemos la obligación de conocer las normas que rigen nuestra actuación en esta Junta Departamental. En ese sentido, este proyecto de Programa de Actuación Integrada no llega solamente para recategorizar el suelo ‒no es valorización de la tierra sino categorización de la tierra‒, sino que además es justamente un Programa de Actuación Integrada, implica la categorización del suelo y un montón de cuestiones anexas.
¿Qué pasa? Como se ha incumplido con la normativa, todas esas cuestiones anexas ‒como se dejó constancia en el informe en minoría‒ no se cumplen y se está violando flagrantemente la ley. (a.g.b.)
Y lo acaba de reconocer el propio edil Sena, porque para el Partido Nacional lo único que este proyecto implica es la categorización del suelo. Grave error.
Por otro lado se dice que el pasaje por los organismos da cuenta del cumplimiento de la ley. Es falso. El Ministerio de Ambiente del Gobierno de la coalición multipartidaria establece, en todos sus informes técnicos, que se incumple con todas las leyes que regulan el ordenamiento territorial a nivel departamental y nacional. El Ministerio de Transporte y Obras Públicas del Gobierno de la coalición multipartidaria señala que no se cumple con el artículo 20 del Decreto Ley Nº 10.382.
La propia Intendencia Departamental reconoce que incumplió los procedimientos establecidos en la normativa vigente. Por lo tanto, estas afirmaciones son falsas, categóricamente falsas.
Y por último, señor presidente, el edil Sena leyó otro expediente, porque la actuación 10, en la cual está contenida supuestamente esa escritura pública que el edil leyó, no es en este expediente. Yo tengo acá la actuación 10 del expediente 01709 que refiere a la agregación del formulario anexo fase preliminar, no tiene nada que ver con esa escritura, y la actuación 10 de otro expediente electrónico, que es el 16137, el cual refiere y leo textual: “notificado vía e-mail, se comunica a la Dirección de Comunicaciones” y se acusa recibo de Qualix Ecotecno, gestionante y otro correo electrónico.
No tiene nada que ver con la escritura. Esa escritura que el edil leyó no está relacionada en el expediente, por lo tanto no está en el expediente. Pero como si fuera poco, esa escritura que el edil leyó refiere a la salida fiscal de Francisco Píriz, salida fiscal que sí el expediente dice, en actuación 32, y lo dice el ingeniero Carlos Rodríguez Queirolo, que no corresponde a los padrones de referencia.
(Aviso de tiempo).
¿Me permite otra interrupción?
EDIL BORGES (Fernando).- Le permito otra interrupción.
EDIL GARLO (Joaquín).- Y termino.
No corresponden a los padrones de referencia. Lo dice la actuación 32 firmada por un abogado de la Asesoría Jurídica de la Dirección General de Asuntos Legales de la Intendencia y lo dice el ingeniero agrimensor Carlos Rodríguez Queirolo: la salida fiscal de Francisco Píriz que leyó el edil Sena no corresponde a los padrones de referencia.
Además de que no es una actuación de este expediente; como acabo de demostrar con la documentación a la vista, las actuaciones 10 de los dos expedientes electrónicos no remiten a eso, porque la información que le dieron al edil Sena, que demuestra con esta intervención que no leyó el expediente, no tiene nada que ver con este asunto.
EDIL SENA (Javier).- Presidente…
EDIL GARLO (Joaquín).- Por lo tanto, señor presidente, la información leída por el edil Sena es falsa, flagrantemente falsa. Y lo estoy demostrando con las pruebas a la vista, si quieren un cuarto intermedio se los muestro in situ, pero está en el expediente que hace semanas que está en vueltas. O sea, era leerlo, nada más.
Entonces, señor presidente, no es solamente la recategorización del suelo, eso es falso. Los pronunciamientos de los organismos nacionales son contrarios al proyecto, la actuación 10 leída no existe y no es solo un cambio de categorización sino que es un Programa de Actuación Integrada. Quiere decir que deben integrarse todas las dimensiones que implica el ordenamiento territorial. Pero, como se dejó constancia en el informe en minoría, todas esas disposiciones fueron violadas, no solamente por la Intendencia Departamental sino también por el Ministerio de Ambiente y ahora están siendo violadas por la Junta Departamental, por la Comisión de Obras, que aconseja la aprobación de este proyecto con un error muy grande en el informe en mayoría cuando se dice que se han cumplido todos los extremos legales para el trámite de marras. Esto también es falso, porque, como queda demostrado, los trámites legales no se cumplieron. No se cumplieron.
Nada más, señor presidente.
Gracias, señor edil Borges.
EDIL SENA (Javier).- Presidente...
PRESIDENTE.- Tiene que terminar para darle la alusión; lo tengo anotado.
Señor edil Borges.
EDIL BORGES (Fernando).- Señor presidente, vamos a usar las palabras de una ministra de su Gobierno: desidia y poco apego. Cuando uno ve que el Gobierno crea un Ministerio de Ambiente varios creímos que era bueno para el país en un momento donde el ambiente está en problemas, no nos caben dudas, tenemos ríos contaminados, tenemos un montón de cosas. (dp)
Pensamos que era bueno, lamentablemente dentro de este expediente, solo con este pedacito, nos damos cuenta de que todo lo que se ha gastado en ese Ministerio sirve poco, porque a los técnicos no se los valora para nada. Cuando hacen informes, la mayoría de los informes de los técnicos del Ministerio de Ambiente, de los que saben, integrados a su Gobierno en un Ministerio, dicen todo lo contrario a lo que dice el ministro, todo lo contrario a lo que dice el ministro. Y con eso nos basta, por lo menos a mí me basta, me basta que los técnicos de un Ministerio digan que va a tener un impacto negativo...
EDIL CORREA (Darwin).- No dice eso.
EDIL BORGES (Fernando).- Lo dice, señor. Entonces, con eso me basta, presidente, me basta para evaluar el proyecto.
Ya nuestra zona está bastante comprometida, bastante comprometida en cuanto al ambiente y tenemos que valorar lo que son las vistas de nuestro departamento, que muchas veces generan más de lo que en ese lapso se puede generar por la construcción, porque de ante mano nos ponen la construcción y los puestos de trabajo. No nos caben dudas sobre eso pero nos basamos en estos informes y nos basamos en la última parte ‒quien lo quiera leer puede hacerlo, capaz que alguno no lo ha leído‒, y vamos a leer lo último que dice: “Se sugiere denegar la aprobación de la Evaluación Ambiental Estratégica del Programa de Actuación Integrada Marina Beach”. Eso lo dicen los técnicos del Ministerio de Ambiente.
Si nos creemos superiores a los técnicos del Ministerio de Ambiente jodidos estamos, jodidos estamos en el futuro de nuestro departamento. Si nos creemos superiores, como nos creemos a veces, jodidos estamos, presidente.
Nada más.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Sena, por alusión.
(Dialogados).
EDIL SENA (Javier).- Presidente, creo que las expresiones que se vertieron hacia mi persona no corresponden, primero que nada porque esto está sacado del expediente. Repito, me viene a mostrar algo que dice que está y no está. Yo digo, esto está sacado del expediente y fue entregado en mis manos por funcionarios de la Junta Departamental, así que yo no lo inventé. Primero que nada.
Segundo, esto tiene fecha ‒que está hecho por el escribano Borges‒ del 29 de junio de 2007 e hice referencia para que se tuviera... Pero esto también tiene referencia con lo que envía la Intendencia, el último expediente, que dice que está corroborado con eso. O sea que la Intendencia envía para acá un informe solicitado por la Comisión de Obras, la Junta departamental... “se encuentra agregado al expediente físico 2010-88-01-01709, tal cual surge del informe de actuación 34 del expediente”. Bien. Bueno, van al 34, después recurren acá y encuentran esto.
Esto es lo que quiero expresar, presidente, que me parece que no podemos entrar en que son expresiones fallidas ni nada por el estilo, porque yo estoy sacando esto del expediente. Que él interprete una cosa y yo pueda interpretar otra, o el Partido Nacional pueda interpretar otra, es posible, porque por algo estamos en partidos distintos. Pero que se me diga a mí que esto es falso y que estoy camuflando un expediente no es así.
Gracias,, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente...
PRESIDENTE.- Tengo anotados...
EDIL PIERI (Jorge).- Hay una discrepancia...
PRESIDENTE.- No hay discrepancia, hay diferentes puntos de vista.
(Dialogados).
EDIL SENA (Javier).- Presidente, hay que seguir con la sesión.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me permite, presidente? Esto hace al procedimiento, porque si el edil Sena está diciendo que esa documentación está en el expediente, en la actuación 10, y el expediente en la actuación 10 no da cuenta de esto, es gravísimo.
PRESIDENTE.- ¿Moción de orden, señor Rodríguez?
EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Cuarto intermedio, señor presidente.
PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de 5 minutos. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 28 en 30, afirmativo. (k.f.)
(Siendo la hora 01:35 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 01:42 minutos).
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Darwin Correa, Ronald Martínez, José Luis Sánchez, Javier Sena, Fernando Perdomo, Elbio Cabrera, Florencia Acosta, Alexandro Infante, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Leonardo Pereira, Marie Claire Millán, Nicolás Billar y los ediles suplentes: Carlos De Gregorio, Alejandra Scasso, Fabricio Rodríguez, Andrés Arias, Ana María Fernández, Elcira Rivero, Nicolás Sosa, Carlos Figueredo, Fernado Borges, Jorge Pieri, Lilián Santos, Fermín de los Santos y Ricardo Castro.
PRESIDENTE.- Estando en número, continuamos la sesión. Tiene la palabra el señor edil Alexandro Infante.
Antes de darle la palabra a Infante, señor edil Fermín de los Santos.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Para poder solucionar este tema, para dejarlo claro, ¿la Mesa no se puede pronunciar sobre el tema? Que lea la actuación.
(Dialogados).
PRESIDENTE.- No dialoguen.
Continuamos la sesión, señor edil Infante, tiene la palabra.
(Murmullos).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil, por favor.
Infante, tiene la palabra.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Buenas noches, señor presidente, muchas gracias.
Vamos a tratar de ordenar un poco este desordenamiento territorial, si lo podemos llamar de alguna manera. Hemos asistido a un show jurídico enorme durante esta sesión, durante las reuniones de la Comisión de Obras, las reuniones de la Comisión de Planeamiento, una catarata de artículos, leyes, decretos, intimaciones, violaciones y diría que también hasta amenazas a ediles del Partido Nacional de que estamos haciendo algo ilegal y que vamos a incurrir en ilegalidades.
(Murmullos).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Sí, señor, amenazas a ediles del Partido Nacional. Estamos acostumbrados, señor presidente, lo hemos vivido en varias sesiones de esta Junta Departamental, en períodos pasados también: atropellar con toda una carga leguleya que lo que trata es presionar a los ediles del partido, arrastra a los ediles del Partido Nacional también y a los propios ediles del Frente Amplio. Todos quedan dudando, mirando, escuchando un ruido, parece que se termina el mundo. “Nos vamos a aquedar sin playa” dijeron, “nos vamos a quedar sin playa”.
Para ir ordenando, señor presidente, como le decía: número 1, hoy donde se está aprobando este PAI existen cuatro padrones rurales que van desde la ruta 10 hasta el mar y conforman 21 hectáreas. (g.t.d)
Esos padrones los estamos transformando con este instrumento y votándolo hoy, de 21 hectáreas de un privado a 4 hectáreas; le estamos sacando 17 hectáreas al privado para dársela a la sociedad del departamento de Maldonado.
El privado va a quedar de 21 hectáreas, con un loteo de un terreno de 6.654 metros, 26 lotes de 1.200 metros, 6 de 1.300 y 14 de 1.400 metros; en total, 41.000 metros cuadrados, 4 hectáreas con 1.000 metros. Así que le estamos sacando 17 hectáreas para uso público de la sociedad del departamento de Maldonado.
EDIL SENA (Javier).- La playa.
EDIL INFANTE (Alexandro).- La playa.
Una aclaración que también hacíamos… porque acá se habla de la costa, como que el límite de la costa es la ruta 10 y la ruta 10 está hecha por el hombre. En algunos lugares pasa muy cerca del mar y en otros lugares se aleja tanto que nadie cuestiona la titularidad de las tierras, porque esos padrones rurales llegaban en todas sus divisiones, señor presidente –y era común hacerlo así– hasta el agua. No hay otra, el límite era el agua.
Posteriormente vino la franja costera de los 150 metros de retiro, que ahora se están respetando. Para que tengan una idea, aquellos que estén pensando –por lo que dicen los ediles de la oposición– que “nos estamos quedando sin playa”, solamente de la playa de Los Dedos –que todos conocemos en La Brava– al agua, hay 110 metros. En la playa de Los Dedos, del muro al agua, hay 110 metros; acá estamos hablando de 150 metros, es decir, un 30 % más de distancia desde el agua o de la última creciente, la última rompiente históricamente más alta, 150 metros hacia la ruta más los retiros que tiene que dejar para la construcción en esos padrones nuevos que van a surgir cuando el privado entregue al dominio público 17 hectáreas, que hoy son suyas.
El departamento de Maldonado no está perdiendo playa; está ganando 17 hectáreas.
¿Sí o no, Garlo?
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me está hablando a mí?
EDIL INFANTE (Alexandro).- Sí, le estoy preguntando porque como se ríe...
EDIL GARLO (Joaquín).- Ahora le contesto.
EDIL INFANTE (Alexandro).- ...capaz que le resulta gracioso lo que estoy diciendo y lo puede comprobar de otra manera.
PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor edil.
Gracias.
EDIL GARLO (Joaquín).- Ahora le contesto y se lo demuestro documentalmente.
EDIL CORREA (Darwin).- ¿Me permite una interrupción Infante?
EDIL INFANTE (Alexandro).- Sí, cómo no.
EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, por una interrupción…
PRESIDENTE.- Sí.
EDIL CORREA (Darwin).- Para agregar algo a lo que está diciendo el edil Infante: los 150 metros que son non edificandi, desde la máxima rompiente de la ola 150 metros hacia el continente, a eso hay que sumarle una faja de 100 metros después de esos 150 metros; hay 100 metros más en los que solamente se puede construir con una aprobación previa medioambiental. Es decir que por más que después de los 150 metros a cualquiera se le ocurra construir algo, solamente pueden construir con un estudio medioambiental previo y una aprobación previa, estamos hablando de muchísimo más. (cg)
Este tema tiene muchísimos años; lo estudiaron dos Gobiernos departamentales de diferentes partidos políticos, dos Gobiernos nacionales de diferentes partidos políticos y en varias de sus apreciaciones ‒porque como bien dijo un edil, esto es un expediente muy largo, de mucho tiempo y con muchas fojas‒ se llega a la conclusión de que este plan es justo y es viable, se dice en el expediente. Y la Junta ‒para que quede claro esto porque parece que se está terminando el mundo‒ solo aprueba, solo podemos ‒y es lo que estamos haciendo esta noche‒ aprobar el pasaje de la tierra rural a suburbana.
Además, otra cosa ‒porque parece muy extraño esto‒, a ambos lados existen cosas iguales a lo que se quiere aprobar ahora, claro que se aprobaron en Gobiernos anteriores al nuestro, pero antes no había tanto misterio, ahora parece que sí. Todos con conexiones a los servicios, con el ómnibus en la puerta, con proyectos similares a este aprobados. Esto no tiene tanto dramatismo, es mucho menor de lo que parece. Lo que pasa es que, como en casi todas las cosas, cuando no se tiene razón se buscan mecanismos que no son los correctos.
Gracias, compañero Infante.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Justamente, encadenado a lo que decía recién el edil Correa, existen a ambos lados de este PAI lotes idénticos fraccionados en las mismas condiciones ‒idénticos‒, autorizados por los Gobiernos del Frente Amplio. Y esto está en el medio; en el medio hay lotes idénticos a los que este PAI pretende obtener, al lado hacia la derecha y al lado hacia la izquierda; idénticos, iguales, en las mismas condiciones.
Ahora, este no lo quieren; a este no. Debe ser porque está en el medio, porque el resto está igual, con lotes que van desde la ruta, dejan los 150 metros y algunos ya tienen arriba construcciones nuevas, porque si han ido para José Ignacio, yendo allá a La Bonita, por ejemplo, está todo con construcciones sobre la costa…, no la costa, sino al sur de la ruta 10. Reitero, la ruta es algo construido por el hombre a posteriori de que se fraccionaran esos campos. No cabe duda de que en algunos lugares la ruta se separó tanto de la costa que dejó parte de los padrones al sur de la ruta 10.
Existen construcciones al sur de la ruta 10 en este departamento para tirar para arriba. Es decir, hay lotes privados al sur de la ruta 10; este no es el primer lote urbano que va a haber al sur de la ruta 10.
Por otro lado, es verdad que vinieron el doctor Sciandro y la arquitecta de la que nadie se acuerda el nombre ‒muy idónea pero no se acuerdan en el Frente Amplio…, yo tampoco me acuerdo…
VARIOS EDILES.- Isabel Gadino…
EDIL INFANTE (Alexandro).- Isabel Gadino. De tanto preguntar lo aprendieron…
(Interrupciones).
Sí, preguntó, ¿cómo atrevido?…
PRESIDENTE.- Señor edil, diríjase a la Mesa.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Preguntó varias veces el edil de los Santos y lo aprendió.
El mismo doctor Sciandro habló de que no son vinculantes y están en la versión taquigráfica los informes de Ambiente con las resoluciones; no son vinculantes. ¿Qué significa? Que les puede parecer extraño a los ediles del Frente Amplio y pueden hacer muecas y pueden hacer caras raras de conspiración, lo que quieran, el manto de duda que le quieran poner, pero la ley ‒que es lo que hay que respetar‒ dice que no son vinculantes y el ministro de Ambiente lo firma y se acabó el partido y eso está autorizado por la ley. Acá no hay caras raras ni guiñadas ni insinuaciones de…
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios señores ediles.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 29 votos. (m.g.g.)
PRESIDENTE.- Puede continuar, señor edil.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Porque parece que cuando la ley la tenemos que aplicar nosotros, a ellos no les sirve. Porque lo que también dijeron el doctor Sciandro y la arquitecta ‒no me acuerdo del nombre‒…
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Gadino.
EDIL INFANTE (Alexandro).- ...Gadino, es que los 150 metros de la costa ‒y está en la versión taquigráfica‒ a ellos, a título personal, les resultaba incómodo, que deberían ser más. Pero la ley dice 150 metros de la costa. Ahora, que tengan la animosidad de cambiarla o que no quieran que sea así, bueno, cámbienla, y luego, en el próximo PAI que aprobemos será a 200 o a 300 metros de la costa, lo que quieran y puedan aprobar Sciandro y la arquitecta Gadino.
Por lo tanto, lo que nos informaron estos dos eruditos que nos visitaron en la Comisión de Obras es que estamos dentro de la ley pero que a ellos no les gusta y la querrían cambiar. Hay una posibilidad, pero mientras la ley esté vigente esto que estamos haciendo hoy está dentro de la misma.
Les aclaro a los compañeros ediles del Partido Nacional que no han estado en esta discusión que no se asusten tanto, porque esa catarata de artículos, decretos y leguleyos no son más que palabras sin creatividad ninguna del copio y pego que arrastran los abogados ‒siempre‒, que ya terminan hablando en castellano antiguo, porque traen frases del 1900 que nadie entiende, porque no tienen la creatividad suficiente como para decirlo de una manera que el resto entienda.
Pero vamos a ser claros: esto está dentro de la ley.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Me permite una interrupción, edil?
EDIL INFANTE (Alexandro).- Aguantá, me quedan 7 minutos y es un expediente de 400 hojas…
PRESIDENTE.- Si no le permite, continúe.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Yo le permito, pero en este momento no. Después le concedo una interrupción.
Con respecto a la salida fiscal.
Primero: si algo tiene título, tiene salida fiscal; es el Estado el que registra en la información los títulos de propiedad. ¿Se registran, ¿verdad? El Estado no puede registrar algo que es de él a nombre de un privado. Después podemos cuestionar si el dueño del título es o no es; ahora, si hay un título y lo registró la Dirección Nacional de Registros es porque eso no es público.
Más allá de eso…
(Interrupciones).
Sí, obvio, no es público, si tiene un título no es público.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me está hablando a mí de vuelta?
EDIL INFANTE (Alexandro).- Sí, Garlo, le estoy hablando a usted, porque el Estado no puede decir que es de él algo que el mismo registra como privado.
Pero, independientemente de eso, con respecto a la salida fiscal y al informe del agrimensor Queirolo del año 2013 al que hacían referencia, en el que se habla del marino que caminaba por las dunas... En realidad en el año 2019 el propio Queirolo a fojas 362 de este expediente dice lo siguiente: “Visto lo solicitado por la Dirección General de Urbanismo en actuación Nº 13, corresponde informar que los predios con costa al océano Atlántico, entre el arroyo Maldonado y la Laguna José Ignacio, fueron otorgados por tres salidas fiscales: la de Miguel Píriz, del año 1810, según mensura realizada por el piloto mercante y agrimensor don Antonio José Sosa; la de Francisco Escudero del año 1811, según mensura realizada por el agrimensor Francisco Larrionda; y la de Francisco Píriz, del año 1815, según mensura realizada por el marino mercante y agrimensor Nicolás Alvanaz, con fecha 11 de diciembre de 2015”. La salida de Francisco Píriz de diciembre de 2015 que hizo Alvanaz es la que Queirolo, en el informe de 2013, dice que no corresponde a este terreno, porque la que corresponde a este terreno es la de Miguel Píriz.
“Sobre el tema esta Dirección informó en los siguientes expedientes: 2008-88-01-5541, actuación Nº 10; 2010-88-01-61709, anexando memo 41/2013 en actuación Nº 32 del mismo; y 2017-88-01-01956, actuación Nº 22. (m.r.c.)
Los padrones Nos.”... ‒los padrones de los que estamos hablando ahora, ¿no?, informe del agrimensor Queirolo, que elogiaron como gran profesional los ediles del Frente Amplio, no el de 2013, sino el de 2019‒ … “24.976 al 24.979”... ‒que son estos cuatro‒ ...“se encuentran comprendidos en la salida fiscal otorgada a Miguel Píriz.
Con lo informado, vuelva a la Dirección de Urbanismo”.
El mareo lo tienen entre Francisco y Miguel, la salida fiscal es la de Miguel Píriz y está debidamente informada por el técnico de la Intendencia a fojas 362 de este expediente, señor presidente.
En cuanto al Ministerio de Ambiente ‒que habíamos hablado de que no son vinculantes y la firma del ministro lo habilita‒, los invitados a la Comisión nos hablaron de que había un informe que habían hecho ellos y dijeron que no era "oficialmente si no a título personal”; en la audiencia pública, en la puesta de manifiesto, que parece que no estaba en el expediente…
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- “Parece” no.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Yo estoy diciendo lo que dicen. Dicen ellos que no apareció en el expediente. Tal vez era una expresión de deseo, si lo llevaron en el bolsillo, si lo mostraron, no lo sé, el tema es que si está, está, y si no está, no está.
Ahora, lo que no es nulo es el hecho de que esté o no esté ‒porque ahí también hay una falacia de parte de los ediles del Frente Amplio‒, lo que anula este instrumento es que no se haga la puesta de manifiesto y no que falte porque un privado diga que no se lo pusieron, que se omita el paso de la audiencia pública, de la puesta de manifiesto de este instrumento, y la puesta de manifiesto y la audiencia pública se hicieron.
También hay plazos en los cuales no se puede reclamar más, son 3 años, pasaron 8. Así que, por otro lado, si no reclamaron en esos 3 años, mal van a poder reclamar después de 5 años más, o sea, en 8 años. También es falso eso.
Por eso, la idea era poner un poco en lugar este enredo, no sé si sirvió de algo esta exposición, pero vamos a ir ordenando; después, seguramente, lo van a desordenar de nuevo, porque la idea es oponerse a esto per sé, nada más, porque no es dentro del Gobierno de ellos, porque cuando fue dentro del Gobierno de ellos, a un lado y al otro, lo aprobaron.
Gracias, señor presidente. Es todo por el momento.
Me había pedido una interrupción…
PRESIDENTE.- Señor edil De los Santos, por una interrupción.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Muchas gracias, edil.
Es simplemente para aportar algo en cuanto a lo que el edil refería de los 150 metros. La discrepancia esencial en esto, que no es meramente técnica, es que su consecuencia tiene ver nada menos que con la línea de ribera, porque usted hablaba de la faja de la costa, pero no, la línea de ribera es la que marca el inicio de los 150 metros; usted nunca lo expresó, nunca lo dijo.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Lo dije, sí. La máxima…
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- “Su ubicación frente a la zona del proyecto y el detalle mayúsculo que las oficinas de Dinacea”… ‒o sea, las oficinas de su Gobierno, no del nuestro porque no estamos gobernando‒ …“opinan y fundamentan que de respetarse los 150 metros de faja pública de la playa y el retiro al borde de la ruta 10 no queda tierra para fraccionar, lo cual resulta absolutamente incompatible con el proyecto”. O sea que lo que usted está diciendo no es así, edil. Lo está diciendo nada más ni nada menos que su Ministerio. No lo digo yo, no lo dice el Frente Amplio, no lo dice…
EDIL INFANTE (Alexandro).- ¿Le puedo responder antes de que se termine el tiempo?
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí, sí. Cómo no.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Mire, si no queda tierra para fraccionar, vamos a votarlo, porque no se va a construir nada ahí, si no queda nada, ¿cuál es el problema? (a.g.b.)
Usted mismo está diciendo, va a quedar la tierra libre, no van a poder construir nada, no le dan los retiros, entonces, es negocio para todos: el propietario empieza a pagar contribución urbana, no puede hacer nada y mantenemos la costa limpita como usted quiere…
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Vótelo, de los Santos.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Hágame el favor y vótelo.
PRESIDENTE.- Tiene la palabra…
Por alusión, señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, presidente, a mí me causan mucha hilaridad algunos planteos que he escuchado en la noche de hoy.
En primer término no me llama la atención que ciertas intervenciones sean hechas por personas vinculadas al negocio inmobiliario, eso no me llama la atención, pero al margen de esto, tengo que decir cuatro cosas.
Hay un error flagrante en lo que se leyó de la actuación 14 respecto a la salida fiscal…
EDIL SENA (Javier).- ¡No puede hacer discriminación! La verdad…
EDIL GARLO (Joaquín).- ...porque la referencia que se hace…
PRESIDENTE.- No se hace discriminación, ampare en el uso de la palabra.
EDIL GARLO (Joaquín).- ...a Miguel Píriz, por parte del edil preopinante, esa salida fiscal no figura en el expediente y lo dice la Intendencia, porque no hay documentación que respalde.
Esto que informa el ingeniero Rodríguez en actuación 14, a diferencia de lo que él mismo informó en actuación 34 del otro expediente, no tiene respaldo documental, porque la Comisión de Obras, con la firma del presidente, Luis Artola, le pidió a la Intendencia que remita la documentación y la Intendencia dijo: “No la tengo”. Dijo: “Está en el expediente, vengan a verlo”. Si encuentran esa documentación, la discusión en torno a ese tema se termina.
La documentación no ha aparecido, señor presidente.
Por otro lado, la categorización de los linderos, a la que refería el edil preopinante, se produjo antes de la aprobación de la Ley 18.308. Por lo tanto, el procedimiento del Programa de Actuación Integrada no rige para esos suelos, otro craso error que da cuenta del desconocimiento del tema.
La faja de 150 metros es de dominio público de pleno derecho, no tiene que ser cedida o reconocida, de pleno derecho es del dominio público. No es desde la máxima creciente, como bien decía el edil de los Santos, según el Código de Aguas, es desde la línea de ribera, y la línea de ribera se determina por el promedio de las máximas crecidas de los últimos 20 años. Que no es lo mismo, porque la máxima creciente puede ser un día equis hasta allá y otro día el mar se retira. Ese es el otro error. Y lo dice el Código de Aguas.
Y después, la costa… Justamente, el gestionante, la Intendencia y el Ministerio de Ambiente dicen, reconocen, que el proyecto está implantado en la costa. El propio gestionante lo reconoce en actuación 1 del Expediente Nº 16.137. Y la costa está definida en la Ley Nº 19.772, que, oh casualidad, no se menciona en el expediente, porque no es conveniente a los intereses ni del gestionante ni del Partido Nacional, porque esto ya se ha convertido, parece ser, en el interés de que esto se apruebe a toda costa, a pesar de las vulneraciones normativas que están reseñadas.
(Aviso de tiempo).
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Antes de darle la palabra al señor Pieri, voy a apelar a todo el plenario para que mantengamos el respeto, de un lado y del otro. Vamos a ser tolerantes.
Ahora sí, señor Pieri, tiene la palabra.
EDIL PIERI (Jorge).- Gracias, presidente.
Yo me voy a saltear todas las consideraciones legales y todo lo que ya se ha hablado y está en el informe, consideraciones por demás importantes y que deberán ser sorteadas donde corresponda para poder llegar al fondo del asunto y me voy a ir al final, al final de todo.
Esto es el informe o la resolución del Ministerio de Ambiente, cuando digo el final es el último paso antes de que llegue a la Junta, que es la aprobación del hoy Ministerio de Ambiente ‒antes junto con el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial‒, sin la cual no es posible que este PAI llegue a la Junta Departamental, porque las leyes lo impiden. (dp)
Y sobre esto en realidad tenemos que ir un poco más para atrás porque no es un PAI son dos PAI, porque en 2010 arrancó un PAI que finalizó en el año 2015. En ese entonces la Dinama se encontraba en el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y reprobó, no dio la autorización para realizar este mismo proyecto.
Recuerden que en el año 2015 era otro Gobierno; luego de eso, en el año 2016, comienza el PAI que ahora tenemos a consideración. Y como dije ‒me salteo todas las consideraciones del medio y me voy al final‒, al final lo que sucede es que todas las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente ‒Ministerio de Ambiente creado el 9 de julio de 2020 por la famosa Ley Nº 19.889, la famosa LUC‒, el 5 de junio los informes técnicos del Ministerio recomiendan lo mismo que habían recomendado en el año 2015, ahora Ministerio de Ambiente, con otro Gobierno: recomiendan no aprobar. Pero lo distinto es que, a diferencia del año 2015, el ministro de Ambiente en este caso sí firma la autorización para este PAI.
Lo que queda claro, y está demostrado, tanto en esta resolución como en los informes a los que hace referencia esta resolución, es que hay un impacto y no es mitigable; eso es lo que están diciendo. Porque todas las acciones humanas generan impacto y todas las acciones que el Ministerio de Ambiente estudia hoy, a través de la Dinacea ‒dentro del Ministerio de Ambiente‒ son los impactos y su mitigación. Es la base de todo lo que tiene que ver con los Estudios de Impacto Ambiental. Entonces, lo que están diciendo todos los informes técnicos es que no son mitigables los impactos que se van a producir con esto, más allá de que el cargo político que define, como bien se decía hoy, aprueba, a pesar de. Y, por lo que vimos, probablemente es la segunda resolución que un ministro de Ambiente aprueba en contra de los dictámenes técnicos de su propio Ministerio. Hoy en día el ministro Peña debe ser el único dentro del Ministerio que está a favor de este proyecto.
Ahora, que afecta el medio ambiente y que los impactos no son mitigables por ahí puede parecer una entelequia o algo que no podemos constatar. Pero la realidad es que la mayoría o casi todos nosotros conocemos... Yo hice una pequeña lista de los impactos que tiene estar tan cerca de la costa y acercarse cada vez más, porque es una sucesión, cuando te vas acercando, cada vez querés estar más cerca.
Estaba revisando las noticias; la última afectación de la ruta 10, cerca de este lugar, fue en mayo de este año, durante un temporal que ni siquiera fue gran cosa. En la rambla de la Mansa, en el tramo entre la parada 25 y la parada 16, no se precisa una gran tormenta para tener que levantar ‒vemos todos los años, dos tres veces por año, lo que implica en esfuerzo‒ esa arena que sale de la costa y no vuelve porque ya está contaminada. Ese es un trabajo que se hace sistemáticamente.
La otra vez en Comisión se hablaba de la parada 3. Ni que hablar de la parada 3, tenemos el famoso invento de los geotubos. (k.f.)
Los geotubos tienen un nombre muy lindo, pero no es más que una bolsa grande de arena. Lo que impide el geotubo es que esa arena contenida ahí no sea arrastrada por la marea o el viento, entonces permite que esa arena se mantenga en su lugar. A los efectos prácticos es una gran bolsa de arena que mitiga, en parte, lo que ya hicimos mal en algún momento, que es ir acercándonos cada vez más a la costa. El otro caso es que tuvimos que poner unos cuantos geotubos a consecuencia de una propiedad privada en la desembocadura del arroyo Maldonado para que no se le viniera abajo.
Lo mismo que pasa en la Mansa, sucede en la Brava a la altura de Los Dedos: la voladura de arena y el trabajo constante de sacar la arena y limpiar luego de una tormenta. Es arena que ya no vuelve a la playa por estar contaminada.
Ni que hablar de la rambla de Piriápolis, un proyecto que al día de hoy está costeado en decenas de millones de dólares. Intentar arreglarla, porque de todo lo que se ha estudiado no hay seguridad, pero lo que se puede intentar tiene un costo de centenas de millones de dólares para poder volver a tener arena en la playa de Piriápolis.
Otros casos que son similares ‒no exactamente‒ son el arroyo El Potrero y la laguna Garzón. Cuando se inunda hay que ver a la gente de Ocean Park desesperada para abran la barra del arroyo El Potrero o la gente de El Caracol y del lado de Rocha y de Maldonado también lo mismo. En algún momento las intendencias de Rocha y de Maldonado abren las bocas.
Los estacionamientos de la Mansa ‒paso seguido por allí‒, por ahora se lo deja pero llegada la temporada se limpia. Si los dejamos y no los limpiamos más esos estacionamientos terminan desapareciendo.
Más allá de todas las consideraciones legales, de todos los pasos administrativos que se deben dar y son necesarios tienen implicaciones legales serias, creo que está aprobado y a todos ‒con todos estos ejemplos convivimos a diario‒ nos cuesta dinero, trabajo. Está probado el daño que estamos infringiendo al ambiente al aprobar esto en contra de todas las consideraciones que nos están diciendo, no de hoy sino desde hace varios años; la primera reprobación a este proyecto es del año 2015.
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios señores ediles. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.
Puede continuar señor edil.
EDIL PIERI (Jorge).- Gracias presidente.
También creo que es importante señalar la discrepancia que existe en cuanto a las mediciones de la máxima crecida. Un dato para nada menor que tiene que ver con la otra gran discrepancia e ilegalidad que tiene que ver con el retiro sobre la ruta nacional. Hay una diferencia de 30 metros ‒ni más ni menos‒ entre lo que dice la ley y lo que marca el PAI. El PAI está marcando 15 metros de retiro sobre la ruta nacional y como queda consignado en el informe en minoría, el Decreto Ley Nº 10.382, en la redacción dada por leyes posteriores establece que las rutas nacionales tendrán 45 metros de retiro. 25, perdón, rectifico los 30 metros. Son 10 metros de diferencia. (g.t.d)
Y entre ambas medidas estaría dejando, sin poder construir en una franja más que de 11 a 2 metros, según constata Dinacea en los informes de planificación y calidad ambiental. Y esto nos puede traer problemas serios porque nosotros estaríamos aprobando la categorización de una tierra y en el mismo momento restringiendo la capacidad de construcción dejando casi sin opción, y estaríamos entrando en una contradicción donde podría surgir reclamos de los privados de esas tierras, incluso la forma de hacerlos expropiar por no poder hacer uso de los mismos en ese caso.
EDIL CORREA (Darwin).- Perdón, presidente, ¿me permite una interrupción cortita, Pieri?
EDIL GARLO (Joaquín).- Yo estaba antes.
EDIL PIERI (Jorge).- Estaba Garlo antes.
PRESIDENTE.- Le otorgamos, entonces, una interrupción a Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor edil Pieri y señor presidente.
Yo quiero agregar a esto que está diciendo el arquitecto Pieri respecto a los retiros que establece el artículo 20 del Decreto Ley Nº 10.382, que eso fue ratificado por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas en informe que luce en el expediente, que fue firmado por un miembro de esta Junta que está de licencia, que es el edil Hernán Ciganda quien ratifica justamente –es un vecino de Maldonado Hernán Ciganda– lo informado por las oficinas técnicas del Ministerio de Transporte y Obras Públicas que dicen que el proyecto no cumple con los retiros legalmente establecidos. Dice directamente que no se cumple con los retiros legalmente establecidos. Y ese es un problema muy grave. ¿Por qué? Porque el incumplimiento de la normativa hace que el proyecto no sea válido, porque si no se cumple con la ley, si algo es ilegal está mal, ¿no?
El proyecto remitido por la Intendencia establece un retiro respecto de la ruta 10 de 10 metros más 5, o sea, ni siquiera son 15 en total porque como está disgregado, ya se leyó en el informe en minoría, no lo voy a reiterar, pero es muy claro al respecto. También es muy claro el artículo 20 del Decreto Ley Nº 10.382.
Entonces, señor presidente, no caben dudas de que el retiro establecido en la norma no está siendo cumplido en el proyecto. Por eso estoy es mucho más que una recategorización de suelo. Esto también en la determinación de parámetros de construcción esto es un PAI, no es simplemente la recategorización del suelo, en el sentido contrario a lo que algunos ediles planteaban entiendo de forma equivocada porque se ha insistido por parte de la Intendencia y por parte de los ediles del Partido Nacional que solamente estamos cambiando un suelo rural a suburbano. Estamos haciendo mucho más que eso porque como los propios ediles reconocieron en sus intervenciones, estamos determinando parámetros de construcción también, porque esto es un PAI, que es mucho más complejo que solamente el tema del suelo.
Dicho esto, señor presidente –y después lo ampliaremos–, esta es una de las importantes contravenciones del proyecto a la ley vigente en materia de ordenación del suelo y por lo tanto es una norma de orden público y esto quiere decir que no se puede violar y si se viola lo que se haga es nulo, porque las normas de orden público no se pueden contravenir porque, justamente, controlan el orden superior de la República; es una cuestión esencial para la vida en sociedad y nosotros como parte de un Gobierno departamental no podríamos ir en contra de una norma de orden público porque lo que hagamos va a ser nulo y eso es gravísimo.
Gracias, señor presidente; gracias, señor edil Pieri.
PRESIDENTE.- ¿Pieri, le va a permitir una interrupción al señor edil Correa?
EDIL PIERI (Jorge).- Sí, cómo no.
PRESIDENTE.- Señor edil Correa.
EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, acá hay una confusión. (cg).
En el literal e) retiros mínimos frontales debe agregarse, en subzona 1.4.4 Marina Beach, sobre ruta 10, 15 metros. ¿Leyeron bien? Dice: “10 metros de servidumbre de paso más 5 metros, cierra paréntesis y dice: “Y cumplir con la legislación nacional”.
Capaz que hay un tema de interpretación, pero acá está siendo claro que lo que sí dice el informe en mayoría es que hay que cumplir con la legislación nacional, si fueran 25, 30, 80..., acá lo dice claramente que se debe cumplir con la legislación nacional.
En referencia a lo que decía el edil que amablemente me concedió la interrupción, hay un concepto equivocado en lo que se refiere al tema técnico ‒lo han manejado mal toda la noche, discúlpenme que se lo diga, todo lo que han hablado lo han manejado mal toda la noche‒, en lo que se refiere a la máxima creciente de la ola, que unos llaman y quieren hacer entender que es la ribera. La ribera ‒como dice la ley‒ aplica a ríos, lagunas, arroyos navegables. En el caso que estamos hablando ahora que es el océano, el mar ‒lo dice la ley también‒ claramente aplica.
Un señor edil dijo por ahí: “Cuando crece muy alto el mar de ahí hay que contar...”. No, no, justamente lo dice claramente la ley, no se contará esa máxima creciente, se contará el promedio y como se cuenta el promedio es que llegamos a esos 150 metros, porque si arrancás a contar..., hay una creciente un día y contamos desde ahí, no, están equivocados, tienen un manejo equivocado del concepto de lo que quiere decir la ley, de la máxima creciente de la ola.
Pero ahora, por suerte, voy a tener la palabra y voy a explayarme más en temas técnicos y en temas netamente jurídicos en la medida que uno puede entender esto y después un poco de historia, porque esto no nace ahora y aquí se pone interesante porque al no nacer ahora tiene una situación jurídica muy entretenida.
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Pieri, ¿le permite una interrupción?
(Asentidos).
Señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- “El artículo 153 del Decreto Ley Nº 14.859, que es el Código de Aguas, establece que hacia el interior del territorio, en el océano Atlántico, en la ribera del océano Atlántico, hacia el interior del territorio el ancho de esta faja de defensa de costa será de 250 metros medidos a partir del límite superior de la ribera”. Nada de la ola, nada de la máxima crecida, Código de Aguas, máxima a partir del límite superior de la ribera, océano Atlántico.
Son 250 metros de faja de defensa de costa, 150 de dominio público de pleno derecho non edificandi ‒como algunos le llaman‒, que es una concepción muy vetusta desde hace más de 50 años, ya no se utiliza porque es de dominio público de pleno derecho, no es non edificandi, porque justamente como es de dominio público derecho no se puede construir nada. Antes se le llamaba zona non edificandi, hace 50 años, pero bueno.
Quería hacer esa disquisición, señor presidente.
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Gracias señor edil Pieri.
EDIL PIERI (Jorge).- Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.
EDIL CORREA (Darwin).- Gracias, presidente.
Mire esto qué interesante, porque tiene una historia y hay que decirla. Nosotros acá no estamos aprobando el PAI, ya está aprobado, nosotros estamos pasando la zona de rural a suburbana, es nuestra función, es nuestra única función y potestad; eso tiene que quedar claro porque acá parece que estamos haciendo una cosa que no podemos hacer.
Miren qué interesante esto, miren cómo las cosas tienen historia. Como bien dijo mi compañero edil Infante como que han tenido algunas apreciaciones en las que ‒por llamarlas de alguna manera‒ han querido poner el cuco en cosas. (m.g.g.)
Y mire esto: “Esta Dirección General ha resuelto autorizar la presentación de un programa de actualización integrada en los padrones rurales” ‒todos estos padrones rurales a los que estamos haciendo referencia‒ “de la 6º Sección Catastral del departamento de Maldonado. El padrón se ubica sobre la ruta 10, con superficie de 21 hectáreas” ‒etc., etc.‒. Y acá atrás dice: “Identificación de grupo de sectores involucrados: Intendencia de Maldonado, Municipio de San Carlos, Liga de Fomento de La Barra, OSE, UTE, Mintur, ONG Vida Silvestre”.
Esto, visto así, da para que uno se pregunte: “¿Quién lo firma? ¿Lo firma un integrante del Gobierno actual?” Claro, porque somos el demonio… Firmado, con fecha 18 de octubre de 2012, por el arquitecto Julio Riella Berard, Dirección General de Planeamiento Urbano y Territorial de la Intendencia Departamental de Maldonado. Entonces, cuando uno escucha decir “estos son los blancos que votan esto porque tienen intereses”…
El arquitecto Julio Riella Berard, en el mes de octubre de 2012, hace este oficio ‒acá dice‒ “dirigido al señor director nacional de Medio Ambiente, arquitecto Jorge Roux”, diciendo esto.
¿Qué pasó…? Ahí sí había vista pública, ahí había entrada al mar, estaba todo bien. Unos años después ‒10 años después‒ todo cambió, y ahora el partido de la oposición no respeta la legalidad, o pretende no respetarla, que es lo que estamos hablando acá. Me parece que la oposición pretende no cumplir con la ley, pero acá hay que cumplir con la ley, no hay otra posibilidad: la propiedad privada, con la ley y con los derechos que la propiedad privada otorga.
Pero vamos a ir un poquito más acá en el tiempo. Tan acá en el tiempo, señor presidente, que vamos a ir unos días atrás, porque, en el mismo sentido de los cucos ‒y por suerte está la versión taquigráfica, que no me deja mentir, y tengo marcado en flúor algunas cosas‒, durante todos estos días hemos escuchado a un señor edil, queriendo confundir y creando situaciones incómodas, decir que en este expediente existía un informe de la Universidad de la República, que la Universidad de la República se expresó en tal sentido. Y que aquí, cuando de alguna manera nos convocaron o quisieron convocarnos a la penúltima Comisión de Obras, que vinieron dos técnicos…
A ver, dos técnicos a quienes nosotros respetamos, como a cualquier vecino interesado en cualquier problemática, pero en Facultad de Arquitectura no se estudia nada de esto, así como en la Facultad de Derecho tampoco se sabe lo que es un pasto dibujante. Así que no existe ninguna materia en Arquitectura que nos hable de este tema. Pero allá ellos.
Pero además, presidente, escuche lo que le voy a leer: “Una última pregunta”, dijo un edil en esta versión taquigráfica del 12 de agosto, hace 4 días. “En primer lugar, esta evacuación de la puesta de manifiesto que la Universidad de la República presentó en tiempo y forma”, dice un edil de la oposición. A lo que el señor Sciandro ‒a quien ellos mismos trajeron‒ dice: “Perdón, no fue la Universidad. La Universidad orgánicamente tiene formas de expresarse. Eso lo presentamos como técnicos que estamos en el lugar y tenemos la posibilidad de expresarnos dentro de nuestras funciones, pero no es la opinión de la Universidad”. (m.r.c)
¡Pum! Cae otro argumento, pisaron su propio palito porque preguntan para que otros respondan: “Sí, la Universidad...” y nos enteramos todos ahí de que la Universidad nunca se expresó. No se coman la pastilla, no nos comamos la pastilla, señor presidente.
Pero venimos un poquito más acá, cuando hablan de los informes técnicos, que se desconocen del Ministerio de Ambiente y uno gritaba por allá que el partido y que el Ministerio; yo no voy a ir a hacer historia tan atrás y voy a ir al 12 de agosto de 2022, cuando un edil, en la misma Comisión ‒capaz que ustedes saben quién es el edil‒, dice ‒está en la versión taquigráfica‒: “¿A usted, doctor, no le parece ‒esto ya es una cuestión de opinión, pero me interesa su opinión‒ que es curioso que a pesar de todos estos informes ‒porque a este informe se suman no sé cuántos más que sugieren la no aprobación de este proyecto‒, de todos esos informes negativos de las oficinas técnicas del Ministerio de Ambiente, el ministro de Ambiente resuelva la aprobación del proyecto?”.
Y el mismo Sciandro, que trajeron ellos, que no es técnico, que es abogado ‒para hablar de medio ambiente por lo menos hay que haberse embarrado y hay que haber caminado por una duna, para estudiarla‒ dice: “Bueno, legalmente es viable, porque lo dice expresamente la ley, que no son vinculantes los informes técnicos”. Se cayó por su propio peso el otro argumento.
Entonces, cuando nos quisieron meter el cuco de que esto era un informe de la Universidad, que en el expediente existían informes de la Universidad de la República que decían que esto no, ¡pum! No, no hay ningún informe de la Universidad, está claro. Cuando nos dijeron que es prácticamente ilegal que se desconozca un informe técnico del Ministerio de Ambiente, el mismo que ellos trajeron dice: “No es vinculante. Está bien. Puede hacerlo”. ¡Pum! Otro argumento técnico por el piso.
No obstante eso, hay algunos ediles que aconsejan leer el expediente, que sería bueno leer el expediente y no lo que nos escriben sobre el expediente ‒que son dos cosas distintas, porque los números no mienten, los que mienten son los que hacen los números, como decía el contador‒, que dice: “El ministro de Ambiente..." ‒Adrián Peña‒ "...Resuelve: Apruébese la evaluación ambiental estratégica del Programa de Actuación Integrada Marina Beach, cuyo ámbito de actuación comprende los padrones..." ‒los cuatro a los que estamos haciendo referencia‒ "...y la 6ª Sección Catastral del departamento de Maldonado, paraje San Juan del Este”. Continúa hablando y dice: “Notifíquese a la Intendencia de Maldonado y publíquese en el Diario Oficial, sección documentos y, cumplido, pase a la División Promoción del Desarrollo Sostenible a sus efectos.
Firma Adrián Peña, ministro de Ambiente”.
Lo firma el ministro de Ambiente, el informe técnico no es vinculante y el mismo técnico que trajeron para que nos dijera que estaba bien lo que ellos decían y no lo que nosotros decíamos, dice que está bien lo que nosotros decimos y lo que ellos dicen no…
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios señores ediles.
Los que estén por la afirmativa…
SE VOTA: unanimidad, 30 votos.
Puede continuar, señor edil.
EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, además, nuestra tarea aquí es preguntarnos: ¿se cumplieron las etapas que la ley pide para que esto llegue a esta instancia? Sí. ¿Son vinculantes los informes del Ministerio? No.
El edil Infante y también el edil Sena explicaron de forma muy clara la escritura o los documentos notariales. (a.g.b.)
Esto habla de los años 1763, 1800, 1810, 1809, etc., y habla, justamente, de que en la escritura dice que “tu tierra va desde el agua hasta el cerro allá arriba, hasta aquel mojón allá”. Así lo dice la escritura. “Tú sos dueño de esa tierra”.
¿Cómo esta gente va a saber que 150 años después va a pasar una ruta por ahí? Eras dueño al norte de la ruta y sos dueño al sur de la ruta. No hay forma de errarle. Después, la ley, que nunca puede irte en contra y que si va para adelante no debería desfavorecerte, habla claramente, y acá es donde quiero referirme, de los 150 metros. Lo dice bien claro y también lo dijo en su momento Infante: de la máxima creciente de la ola, 150 metros. Y si alguno no cree que diga así, la técnica arquitecta que trajeron ustedes habla de lo mismo, pero como ya ahora no les sirve hablar de lo que dijo la arquitecta, porque cuando terminaron de hablar querían borrar esta versión.
Para tratar este expediente lo primero que trajeron fue una foto de La Paloma, una cosa que nada que ver, cuando se tiene que saber que la evolución de las dunas, del mar, de los ríos y el estudio técnico de cada área, de las arenas y de las dunas, es particular de un lugar y se estudia de mojón A a mojón B y no a lo largo de toda la costa de Uruguay, porque no es lo mismo Playa Pascual que La Paloma o Cabo Polonio que la playa del Cerro, aunque son todas playas. Nos quisieron hacer creer a nosotros que era lo mismo y no es lo mismo, si no, vaya a bañarse a Playa Pascual o vaya a bañarse a Cabo Polonio a ver si son iguales, desde la arena, el agua, la temperatura y hasta la forma.
Después de esos 150 metros, lo hablábamos un poco hoy, hay 100 metros en los que para edificar tienen que hacer una consulta a Ambiente, tienen que tener un informe previo de Ambiente.
Pero además una cosa, y me gustaría que me hablaran con sinceridad, cuántos de los que están aquí, que van a votar en contra de esto, y peor aún, los que han opinado, han ido hasta ahí. ¿Cuántos han ido hasta ahí, ahora, cuántos han pasado por ahí? No solamente que hay mucho más que 150, que 250; la distancia entre el mar y la ruta es enorme. Yo no sé, pero mire, están las fotos que ilustran el expediente, porque hay que leerlo, pero debe haber lugares de por lo menos 400 metros, pero por lo menos. Están haciendo un circo donde no lo hay, están buscando una cosa que no existe.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Me permite una interrupción?
EDIL CORREA (Darwin).- No, no voy a conceder interrupciones, discúlpeme.
Además es muy gracioso porque hay un edil que dice que no es la máxima rompiente de la ola y en la versión taquigráfica él habla de la máxima rompiente de la ola. Es brutal, ¿no? Le ponemos la tapa. Dicen que no a lo mismo que dijeron hace 2 días atrás. Es maravilloso, es de Jack Palance, Aunque usted no lo crea. Habla de la línea azul, bueno, yo qué sé, hay una locura en todo esto que es brutal, porque buscaron realmente algo donde no había nada.
Porque además la Junta tiene que aprobar la legalidad de esto, más nada, y el pasaje de rural a suburbano.(dp)
Que además es bueno para la Administración, es bueno para la Administración porque vamos a pensar una cosa, pensemos juntos, capaz que votan con nosotros: todo alrededor de ahí, a ambos lados, está suburbano, a ambos lados está suburbano, hay proyectos en los dos lados similares a este, pasan los servicios por la puerta de este terreno también, porque hay un puente y ahora con esto achatamos el puente y queda todo en la misma línea. No, a ambos lados hay servicios, hay proyectos similares, fueron aprobados en el Gobierno anterior, el propio Gobierno anterior, en este documento público de la Intendencia de Maldonado, firmado por Riella, que no es blanco ¿no?, calculo, autorizó... ¿Y ahora parece que está mal? ¿Pero tendrán toda la documentación? Pregunto, ¿tendrán toda la documentación para afirmar algo que no es?
Y hablaban de que no existían los informes... Hay informes de Rodríguez Queirolo, hay informes de un letrado de la Intendencia de Maldonado que habla justamente de la interpretación que se le tiene que dar a este documento, en donde claramente dice: “Según análisis realizados por el señor director de la División de Agrimensura y Catastro, que ilustró a esta Asesoría en la extensión de tierra, según la mensura detallada se situaría en la zona comprendida en el proyecto, sin perjuicio de la precisión que se dirá respecto a la determinación de la mar o el océano Atlántico en escrituras posteriores, habiéndose satisfecho los documentos históricos referidos. Se analizará la extensión de tierra que reviste importancia en este proyecto y su naturaleza jurídica”. Esto está, esto lo dijo un asesor letrado, un abogado recibido que trabaja en la Intendencia de Maldonado, que tiene título ¿no?, que tiene el título arriba del escritorio.
Nos vinieron a ilustrar a la Comisión de Obras sobre temas medioambientales, con respeto lo digo pero con firmeza, un abogado ‒sus argumentos legales se cayeron con lo que le dijimos‒ y una arquitecta; en ninguna materia de la Facultad de Arquitectura dice duna, mar, pasto dibujante, eucaliptos, pino, cerca captora, ni nada que se le parezca, nada. En otra materia capaz que lo dicen. Esta arquitecta que vino a ilustrarnos nos ilustró mal. Hablaron de los pumas, nos trajeron una diapositiva con un puma, con un puma y un yaguareté y le dije: “Pero yo nunca vi un puma en la 14 de la Mansa” ¿no? ¿Qué va a hacer? ¿Los vamos a extinguir por votar estas tres cuadras frente a la playa? ¡Es de Ripley, en serio! Uno se ríe pero nos trajeron dispositivas como si fuéramos niños, Cabrera.
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- ¿Va a hacer uso de los 5 minutos, señor edil, o los va a guardar?
EDIL CORREA (Darwin).- Voy a hacer uso de mis minutos, sí, como miembro informante.
PRESIDENTE.- 5 minutos.
EDIL CORREA (Darwin).- Era hasta tragicómico. Yo no sé como los que los trajeron no les dijeron: “Si lo sé no vengo”, como aquel programa.
Nos trajeron una diapositiva con un pájaro ¿se acuerda, presidente?, un puma, un yaguareté, como si nosotros hubiésemos nacido entreverados entre los pumas, como si cuando íbamos a la playa corríamos pumas para poder llegar. Como diciendo: “Se terminaron los pumas”. ¡En serio! Uno lo dice de esta manera ¡pero es grave, nos quisieron tomar el pelo! (k.f.)
Pero es verdad, está en la versión taquigráfica. Nos lo mostraron con una seriedad como si estuvieran dando misa. Miren: “Se terminaron los pumas, se terminó este pájaro, se terminaron todas estas especies, ustedes no pueden cambiar de rural a suburbano 400 metros de costa”. Pero ni a un niño de escuela le hacen creer este cuento, algunos se lo están creyendo, con mucho respeto se los digo. Pero se lo están creyendo contra la firma del Ministro de Ambiente, Adrián Peña ‒Partido Colorado‒, están yendo contra los informes técnicos de la Intendencia de Maldonado. Más allá de los partidos que han gobernado Maldonado, si hay un organismo que ha respetado el medio ambiente han sido las Intendencias de Maldonado. Cuando ha pasado algo se ha denunciado y se ha corregido. No importa el gobierno, no importa el pelo, los Gobiernos de la Intendencia de Maldonado han cuidado el ambiente. Entre ustedes tienen una edil que fue directora de esa área y cumplió con lo que yo estoy diciendo.
Entonces, presidente, querer mostrar un oscurantismo que no existe sobre esto es casi de juguete; no tiene razón de ser. A ambos lados existe lo mismo, tienen los mismos proyectos, pasa lo mismo. Para edificar algo tienen que hacer una consulta a Medio Ambiente, tienen que aprobárselo. No entiendo cuál es, que tienen ganas de dar una batalla que la perdieron desde el principio porque desde el 2012 un director de ustedes dijo que sí. ¿Cambió la arena ahí? ¿Qué pasó? ¿Estaban los pumas y ahora se fueron?
Antes de la interrupción termino, presidente. Termino con la satisfacción de que vamos a aprobar esto como ya aprobamos proyectos similares en Gobiernos anteriores. Lo que estamos haciendo aquí es solamente pasar de rural a suburbano y darle un marco legal a esto que es necesario y bueno para Maldonado.
Le concedo la interrupción al edil Infante.
PRESIDENTE.- Señor edil Infante.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Muchas gracias, edil Correa.
Simplemente quería agregar para conocimiento de todos los compañeros ediles ‒de todos‒, que este PAI llega acá porque en el año 2008 la Intendencia del Frente Amplio categorizó los suelos, de ese suelo como potencialmente transformable y lo pintó de amarillo. Si no lo hubiesen categorizado como potencialmente transformable urbano era imposible que se hiciera este PAI.
Así que quien dio la posibilidad en su momento y entendió que podía ser transformable a urbano fue el Gobierno del Frente Amplio cuando hizo la categorización de suelo en el año 2008.
Muchas gracias.
PRESIDENTE.- Señor edil Correa.
EDIL CORREA (Darwin).- Pronto.
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- ¿Me permite, Correa?
EDIL CORREA (Darwin).- ¿Una interrupción?
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Sí.
EDIL CORREA (Darwin).- No.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil Correa.
Tiene la palabra el señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.
En primer lugar, quiero aclarar: esta Junta Departamental tiene a consideración, en este momento, un Programa de Actuación Integrada que es un instrumento de ordenamiento territorial por el cual se prevé el fraccionamiento y la recategorización de suelo de la faja costera ubicada frente al paraje San Juan del Este, que está ubicado entre Balneario Buenos Aires y San Vicente, ruta 10, al este del arroyo Maldonado.
Esta definición de que este proyecto está ubicado sobre la faja costera está expresada por el gestionante, la Intendencia, el Ministerio de Ambiente, UTE, OSE, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas y la Ley N° 19.772. El que diga que no está ubicado sobre la faja costera se equivoca, señor presidente.
En segundo lugar, lo que esta Junta va a hacer es dar aprobación definitiva al PAI Marina Beach según el informe firmado por el Partido Nacional. (g.t.d)
El edil preopinante dijo: “No estamos aprobando el PAI”. No sabe ni lo que firmó porque el informe que luce con su firma dice, en el artículo 1º, “dar aprobación definitiva al PAI”.
¿Por qué dice eso? Porque el artículo 26 de la Ley de Ordenamiento Territorial, Nº 18.308, establece que los instrumentos de ordenamiento territorial deben ser aprobados en definitiva por las Juntas Departamentales. Esto es así en Maldonado y en todo el territorio nacional. Y esa aprobación tiene que materializarse en un decreto departamental, con fuerza de ley en la jurisdicción, dictado por la Junta Departamental en función del artículo 272 de la Constitución de la República.
Así que se parte de una premisa equivocada porque las tres intervenciones de los ediles del Partido Nacional ‒de los tres ediles que intervinieron hasta el momento en la discusión‒ parten de premisas equivocadas.
Primera premisa equivocada: la supuesta acreditación de la salida fiscal. Ya quedó demostrado por la propia Intendencia Departamental en informe de fecha de ayer, 15 de agosto, que la documentación que acredita la salida fiscal no está en el expediente que tiene en este momento a consideración la Junta. Lo dijo la Intendencia; fíjense la gravedad de esto.
Y ¿por qué digo la gravedad? Porque el artículo 17 del Decreto Nº 3866 ‒que esta misma Junta dictó en el año 2010‒ establece que este tipo de instrumentos solamente pueden ser gestionados por la Intendencia Departamental de oficio o los propietarios de la tierra ‒del suelo dice el decreto‒. Y para acreditar ser propietario de un suelo en la faja costera hay que acreditar la salida fiscal de ese suelo, y la salida fiscal, en estos casos y como lo establece la Intendencia, no se acredita a través de relación del tracto sucesivo en escritura pública de escribanos, como se pretendió aducir, de forma equivocada, por parte de algunos ediles.
La Intendencia exige, conforme a la normativa, la salida fiscal original. Eso en muchos casos, como en este, supuestamente, implica ir a los documentos de la época de la Colonia y eso pretendió hacer el gestionante en el año 2013 y el 23 de setiembre presentó estas fotocopias que están caratuladas: “Año 1810, antecedentes de don Francisco Píriz”.
En actuación 32 del expediente, un abogado de la Intendencia ‒que podría llegar a decir especializado en estos asuntos‒ estableció con total claridad que la salida fiscal de Francisco Píriz no tiene nada que ver con estos padrones. Lo dijo el abogado y lo dijo el director de la División Agrimensura y Catastro en el memo famoso 41/2013.
Entonces, supuestamente ‒y digo supuestamente porque no resulta acreditado‒, el 29 de octubre de 2013 el gestionante presentó unas fotocopias autenticadas por el Archivo General de la Nación, relacionadas en la actuación 34 famosa ‒que algún edil leía‒. Esas fotocopias no están en el expediente.
Pero quiero hacer una disquisición porque esa actuación 34 es del Gobierno del Frente Amplio y, cuando el expediente terminó su proceso, en el Gobierno del Frente Amplio, esas fotocopias estaban, porque lo dice el propio expediente. Cuando llegó a la Junta, en el Gobierno del Partido Nacional, esas fotocopias no estaban. Eso es llamativo y lo dice la Intendencia.
Dicho esto, no acreditada la salida fiscal, al margen de las consideraciones ya hechas respecto a que no hay salida fiscal hábil en la época de la Colonia respecto de la faja costera por las Leyes de las Partidas y las Leyes Indianas ‒y eso lo sostiene la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales de Apelaciones de la República de forma sostenida y a instancias de la propia‒… Fíjense, esas sentencias son dictadas en procesos en los que la Intendencia Departamental interviene, porque la Justicia le ha reconocido sistemáticamente a la Intendencia Departamental ese derecho que tiene sobre la faja costera. Porque la ruta no es el problema; supongamos que la ruta no existe, no existiera, pero la situación sería la misma, al margen de que la ley establece que las rutas nacionales y las ramblas costaneras interrumpen la faja de defensa de costa ‒al margen de eso‒. (cg.)
Una serie de imprecisiones terribles y no es una cuestión de opiniones, no es una cuestión de posiciones políticas, es una cuestión normativa, porque todas nuestras actuaciones se basan en la ley, porque eso es lo que tenemos que hacer, no podemos actuar fuera de la norma.
Avanzo un poco.
El informe del Ministerio de Ambiente es categórico en todos los sentidos, plantea que desde el punto de vista jurídico este proyecto es inviable, porque no cumple con la normativa, que desde el punto de vista medioambiental es inviable, porque produce una afectación irreversible ‒dice el Ministerio‒ respecto del ambiente y altera el ecosistema.
Desde el punto de vista de la planimetría y de la medición de los famosos 150 metros el Ministerio de Ambiente, el asesor jurídico del Ministerio de Ambiente ‒que es grado 5 de derecho ambiental de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República y de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República‒ establece que como existían contradicciones entre las medidas que el gestionante había presentado de un plano de un cargo de confianza de la Intendencia de Maldonado y de los planos que el Ministerio había elaborado, este abogado le sugirió al ministro pedir un informe al Instituto de Agrimensura de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República y así se procedió, se pidió ese informe, el director del Instituto de Agrimensura vino a Maldonado y midió en el lugar la famosa línea de la ribera y los 150 metros de faja de defensa de costa.
¿Saben lo que determinó esa medición? Que la medición efectuada por el ingeniero interviniente en el proyecto estaba equivocada, porque partía de una premisa equivocada que lleva a suponer incluso ‒y quiero dejar bien claro esto‒ que la medición no se habría ajustado a las exigencias técnicas necesarias y a los decretos departamentales en la materia.
El Decreto Nº 3867 y el Decreto Nº 3866 establecen la responsabilidad de los técnicos y profesionales universitarios que intervienen en instrumentos de ordenamiento territorial. Con esto quiero decir que de comprobarse que hay una medición equivocada por parte del técnico interviniente ese técnico es responsable, al margen de que además hay cargos de confianza de la Intendencia y estudios en los que intervienen cargos de confianza de la Intendencia que generan informes para los gestionantes; también es llamativo por lo pronto.
Por lo tanto, teniendo en cuenta la faja de 150 metros, el retiro de 25 metros de la ruta 10, que se debe dejar y que el proyecto no contempla, porque es cierto el proyecto dice: “10 metros más 5 y que se deberá cumplir con la ley nacional”. Es una contradicción. ¿Cómo tengo que dejar 15 metros y cumplir con la ley nacional? O dejo 15 o dejo 25, el tema es que si dejo 25, más los 10 metros de retiro frentista a la costa, más los 150 metros de la faja de defensa de costa.
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan prórroga. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.
Puede continuar.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.
Si considero todas esas variantes el ancho de los padrones famosos es, en promedio, de menos de 5 metros. ¿Qué se puede construir en un ancho de menos de 5 metros? Se podrá poner una carpa, eventualmente.
El domingo fui hasta esta zona, una zona que conozco mucho porque uno recorre el departamento, va a Balneario Buenos Aires, va a los balnearios al este del arroyo Maldonado y lo vi in situ, es clarísimo, la medición es clara, pero si uno lo ve con claridad se da cuenta ‒como lo dice el informe del Ministerio‒ que el avance del mar ‒sistemático en los últimos años, que se ha comido hasta la ruta a la altura de Santa Mónica y en otras zonas‒ llega casi hasta el límite del médano de forma sostenida. (m.g.g.)
Eso hace que cada vez haya una erosión más importante del suelo costero.
Entonces, si se afectara con este proyecto ‒que parece que se va a aprobar‒ el suelo costero de esta manera, claramente ‒y lo dice el Ministerio de Ambiente‒ la playa va a desaparecer de aquí al mediano o largo plazo.
Los informes son categóricos: “Denegar la aprobación de la evaluación ambiental del PAI por ser inviable”, Ministerio de Ambiente, creado por la LUC, Gobierno de la Coalición Multipartidaria.
Entonces, el ministro de Ambiente resuelve, pero quiero hacer una aclaración: el gerente del Área Jurídica del Ministerio de Ambiente ‒grado 5 de Derecho Ambiental‒ establece que “ante las divergencias entre los informes de las Oficinas técnicas de la Cartera y las evacuaciones de vista de los gestionantes” ‒o sea, los informes del Ministerio dicen una cosa y el gestionante decía otra, no se ponen de acuerdo‒, el gerente del Área Jurídica le estableció al ministro “que tendrá la necesidad de recurrir a herramientas que permitan dirimir tales diferencias en el marco de la política nacional ambiental, basada en los principios establecidos en el artículo 6 de la Ley Nº 17. 283”. Esta ley es la Ley de Medio Ambiente.
¿Saben qué dice ese artículo 6? Que los criterios establecidos en ese artículo sirven de criterio interpretativo para resolver las cuestiones que puedan suscitarse en la aplicación de las normas y competencias de protección de ambiente, como por ejemplo la aprobación de evaluaciones ambientales estratégicas. Y el literal B de ese artículo dice “que son prioritarios los criterios de prevención y previsión frente a cualquier otro en la gestión ambiental. Cuando hubiere peligro grave o irreversible no podrá alegarse la falta de certeza técnica o científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas”.
¿Qué le dice la ley al ministro para decidir? “Usted se tiene que basar en estos principios. Si hay un informe técnico que le está advirtiendo que va a haber un efecto irreversible y grave y hay un informe técnico que le está diciendo que la afectación es evidente y clara y comprobable, usted no puede aprobar esto”. El ministro lo aprobó.
Las Oficinas técnicas del Ministerio se negaron a modificar sus informes; se negaron, porque son categóricos. Entonces, el expediente salió de las Oficinas técnicas, y antes de tener informe definitivo de la Oficina técnica, como el informe no iba a cambiar ‒para la conveniencia de los intereses políticos de este proyecto‒, el ministro resolvió per se. Y si uno lee la resolución del Ministerio de Ambiente advierte que no hay fundamentación para la resolución favorable. Todos los argumentos son negativos y, aun así, el ministro resuelve de manera favorable.
Así que, más allá de si los informes técnicos son vinculantes o no, el propio director del Área Jurídica del Ministerio le dice que su decisión tiene que estar basada en la Ley de Medio Ambiente y en los principios del artículo 6, y el ministro no se ajustó a esa norma.
Sigo avanzando en todos los incumplimientos legales.
Se comprobó también en el expediente que las evacuaciones de la puesta de manifiesto que algunas instituciones y personas hicieron no fueron agregadas en el expediente ni tampoco fueron contestadas. Fíjense que el Decreto Nº 3866, en el artículo 45, literal E, numerales 1 y 3, establece que “en los procesos de vista pública de los instrumentos, tanto en la puesta de manifiesto como en la audiencia pública, se deberán atender los planteos realizados por los interesados, que deberán ser tenidos en cuenta en la redacción final del proyecto o acto administrativo de que se trate. En caso de no acoger lo pretendido por los oponentes, se fundamentará el rechazo teniendo las causas del mismo”.
En este caso no se incluyeron los planteos en la redacción final, por lo tanto fueron rechazados, pero, al ser rechazados, no se fundamentó el rechazo en acto administrativo como establece el decreto departamental. Esta norma es de orden público según el artículo 2 de la Ley Nº 18.308. (m.r.c.)
Y no solo es de orden público, eso implica que es inviolable absolutamente y la violación de esta norma implica la nulidad de todo lo que se haga después. Por eso, lo que vaya a hacer esta Junta, si es aprobar el proyecto, va a ser nulo y así lo va a declarar el Poder Judicial, señor presidente. Los que voten este proyecto, como no van a responder a su obligación constitucional de cumplir con la ley, van a ser responsables. Y esto no es un cuco, señor presidente, esto no es una amenaza, esto es el texto de la ley; no lo digo yo, no lo dice el Frente Amplio, lo dice la ley que aprobó el Parlamento Nacional y la ley que aprobó esta Junta. Nosotros mismos nos impusimos esa responsabilidad.
Así que no es amenaza, no es falsedad, no es cuco. Se incumple con las directrices nacionales del manejo del espacio costero del océano Atlántico, la Ley Nº 19.772. Lo dice claramente la ley. Se incumple con el artículo 5, con el artículo 6, con el artículo 7 y con el artículo 10 de la Ley Nº 19.772. Se incumple con las directrices departamentales de ordenamiento territorial, norma que también es de orden público, Decreto 3867. Y esa es una falencia, no de la Junta, sino de la Intendencia, por eso nuestra propuesta era que el expediente volviera a la Intendencia. Primero, porque si nosotros aprobamos esto, además de perjudicar al gestionante ‒si se quiere, de alguna manera‒, se va a perjudicar, primeramente, al pueblo de Maldonado, porque estamos reconociendo algo que no existe. Y, segundo, porque estamos violando todas las normas vigentes en materia de ordenamiento territorial.
Son 15 incumplimientos normativos y la ley establece que la inobservancia de la ley territorial implica la nulidad de las actuaciones. Y nosotros esto no lo estamos diciendo ahora, lo venimos diciendo hace 2 semanas: se lo dijimos a la Comisión de Obras, se lo dijimos a la Comisión de Planeamiento, se lo dijimos al presidente de la Junta, se lo dijimos a los directores generales de la Intendencia y a todas las autoridades departamentales que pudimos, de buena fe, para evitar llegar a esta situación.
Por eso, señor presidente, no caben dudas de que este proyecto no está en condiciones de ser tratado por la Junta Departamental de Maldonado. Tampoco caben dudas de que los informes de los organismos nacionales son categóricos en negar la aprobación de este proyecto: Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Ministerio de Ambiente, UTE ‒que dice que no existe la posibilidad de prestar el servicio de energía eléctrica en el lugar; está en en expediente‒… El proyecto se aparta radicalmente de las directrices departamentales y microrregionales de ordenamiento territorial y desarrollo sostenible, se aparta de la Ley de Ordenamiento Territorial, de las directrices nacionales de ordenamiento territorial del espacio costero, de la Ley de Centros Poblados, del Decreto Ley Nº 10.382, se aparta del Código de Aguas, se aparta de los decretos departamentales aprobados en materia territorial ‒esto está aprobado, compañeros y compañeras, esto no es un discurso político‒. Artículos 70 y 71 del Decreto 3867, otro incumplimiento, que refiere justamente al manejo costero integrado como una obligación del Gobierno departamental de Maldonado ‒y no se cumple en este proyecto‒.
Hay otra cosa curiosa: hay una parte de la historia que no se contó…
(Aviso de tiempo).
Voy a hacer uso de los minutos como miembro informante del informe en minoría.
Hay una parte que no se contó. Se hablaba del proyecto presentado en 2010. Es verdad, se presentó un proyecto de PAI en 2010; ese proyecto de PAI era muy distinto a este…
(Interrupciones).
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Es miembro informante..
EDIL GARLO (Joaquín).- Otra vez la misma discusión de siempre...
PRESIDENTE.- Señor edil, vamos a amparar…
EDIL GARLO (Joaquín).- Que se me interrumpa el tiempo.
PRESIDENTE.- Sí, pónganle pausa.
Señor edil Correa…
EDIL CORREA (Darwin).- Es para saber algo, nada más que eso. Quiero que me aclare la Mesa quiénes son los miembros informantes, porque el informe en mayoría…
PRESIDENTE.- Firmó el informe en minoría el señor edil Joaquín Garlo, como bien se leyó…
EDIL CORREA (Darwin).- Pero estamos tratando el informe en mayoría.
EDIL GARLO (Joaquín).- No, estamos tratando el asunto.
EDIL CORREA (Darwin).- No, se leyeron los dos informes y estamos tratando el informe en mayoría…
PRESIDENTE.- No. Estamos tratando el asunto, por eso se abrió la discusión y el debate.
EDIL GARLO (Joaquín).- Exactamente.
PRESIDENTE.- No estamos tratando el informe en mayoría. Sí se pone después a votación el informe en mayoría, pero estamos en la discusión del asunto. (a.g.b.)
Continuamos.
EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.
Decíamos que es verdad que en 2010 se presentó un proyecto de PAI que no tiene nada que ver con este…
(Interrupciones del edil Darwin Correa).
Proyecto que fue denegado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. No prosperó.
En 2019, cuando cambia el Gobierno, el gestionante vuelve a presentar otro proyecto distinto, que es el que finalmente llega hoy a la Junta. Sorprendentemente, las exigencias que el gestionante se había autoimpuesto en su proyecto de decreto fueron disminuidas por la Intendencia. La Intendencia lo hizo menos exigente. ¿La razón? No la sabemos porque en el expediente no consta.
Los planteos de la audiencia pública del 1º de octubre del año 2020 ‒que fueron muchos vecinos y vecinas, organizaciones de la sociedad civil, ediles de esta Junta que plantearon y planteamos disquisiciones y observaciones y oposiciones a este proyecto‒ no fueron contestados por la Intendencia, como corresponde en función del artículo 45 literal E) del Decreto Nº 3866. Otra ilegalidad.
Sigo sumando, me voy acordando de ellas, son más de 15, señor presidente; más de 15 contravenciones a la norma. Este procedimiento está viciado de nulidad.
Y hay otra cosa que quiero señalar, señor presidente: a mí me llama poderosamente la atención la ausencia de ciertos ediles del oficialismo. Puntualmente me llama la atención la ausencia del presidente de la Comisión de Obras; poderosamente me llama la atención. Y de otros ediles también, que generalmente intervienen activamente en el debate. Hoy intervinieron solamente tres y me remito a lo dicho anteriormente.
Desconocemos cuáles son, en definitiva, los intereses de fondo para que esto salga de forma tan acelerada cuando está demostrado y comprobado que este expediente no está en condiciones de ser tratado esta noche en la Junta y aun así hay una decisión política del Partido Nacional de que esto se apruebe. Yo no sé cuál es la razón de ese apuro, porque desde la Intendencia Departamental a mí se me transmitió que la Administración no había pedido un tratamiento acelerado de este asunto.
A no ser que me hayan mentido, esto fue lo que se me planteó.
EDIL CORREA (Darwin).- ¿Quién, perdón?
EDIL GARLO (Joaquín).- Entonces, señor presidente, en conclusión…
EDIL CORREA (Darwin).- Garlo, ¿le puedo preguntar quién, para que quede en actas?
EDIL GARLO (Joaquín).- En conclusión, señor presidente…
(Interrupciones del edil Darwin Correa).
Voy a pedir que se me ampare en el uso de la palabra…
PRESIDENTE.- No están intercambiando, señor edil Correa, por favor.
EDIL CORREA (Darwin).- Es el momento para intercambiar.
PRESIDENTE.- No, no es para intercambiar.
EDIL GARLO (Joaquín).- Estoy en el uso de la palabra.
PRESIDENTE.- Está en el uso de la palabra; continúe, señor edil.
EDIL CORREA (Darwin).- ...una aclaración...
EDIL GARLO (Joaquín).- Entonces, señor presidente…
PRESIDENTE.- Una aclaración sí, pero no es preguntar, es diferente.
EDIL GARLO (Joaquín).- Pero en el uso de mi tiempo no, cuando yo termine él puede pedir una aclaración. Yo estoy hablando, no me puede interrumpir.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Tiene que darle como un minuto más…
PRESIDENTE.- Continúe.
EDIL GARLO (Joaquín).- Yo quiero que se interrumpa el tiempo, señor presidente…
PRESIDENTE.- ¡Qué rápido pasa el minuto!
EDIL GARLO (Joaquín).- Hasta que no se dirima esto...
PRESIDENTE.- Ponga pausa.
A ver, la pregunta viene después de que el señor edil termine con su alocución.
EDIL GARLO (Joaquín).- Exacto.
EDIL CORREA (Darwin).- Quiero pedirle, justamente, que nos aclare cuál funcionario de jerarquía de la Intendencia le dijo que no había apuro. Que lo diga.
PRESIDENTE.- Después, en el momento que termine la alocución el señor edil…
EDIL CORREA (Darwin).- Bárbaro. Quiero saberlo.
PRESIDENTE.- Continuamos, por favor.
EDIL GARLO (Joaquín).- Quiero terminar, señor presidente, planteando que están demostradas todas las vulneraciones, violaciones y contravenciones e inobservancias a la ley territorial vigente, tanto departamental como nacional. Que está comprobado que la acreditación de la salida fiscal no figura en el expediente. Que está comprobado que los organismos del Estado nacional, del Gobierno nacional, no dieron anuencia expresa conforme a los informes técnicos de todos estos organismos.
Por lo tanto, el procedimiento está viciado de nulidad, por lo tanto esta Junta no puede seguir actuando y lo que esta Junta tiene que hacer es remitir las actuaciones a la Intendencia para subsanar todas estas falencias graves que el expediente contiene.
Por lo tanto, señor presidente, nosotros hacemos una propuesta en el informe en minoría y es que la Junta sugiera a la Intendencia, en la remisión de las actuaciones, categorizar este suelo como rural natural, cumpliendo con la legislación territorial vigente. La directriz de manejo costero es del año 2019; cuando se categorizó ese suelo esa ley no existía, por lo tanto, ahora que existe, la Intendencia debería hacer eso que estamos proponiendo, que es categorizar este suelo como rural natural, nada más ni nada menos. (dp)
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias señor edil.
Señor edil Correa, por una aclaración.
EDIL CORREA (Darwin).- Señor presidente, vamos a solicitarle al señor edil que estaba haciendo uso de la palabra que, como él bien dijo, que desde el Ejecutivo le habían dicho cuál era la intención del Ejecutivo en la velocidad del expediente o en la forma de tratar el expediente, queremos saber, creo que corresponde, qué jerarquía del Ejecutivo le dijo eso a Garlo, si está en algún expediente o fue una consulta meramente por fuera del expediente, por fuera de las Comisiones, o por fuera de este plenario. Queremos saber en qué momento el señor edil.. Con quién habla de la Intendencia, a dónde fue. Nos gustaría saberlo porque, como él bien lo dice, tenemos que saber, a ver qué jerarquía le dijo a usted que este expediente tenía que tomar una dirección diferente a la que la unanimidad del partido de gobierno quiere tomar. Si es posible que nos conteste en este momento.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Señor edil Garlo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Yo quiero aclarar, en función del planteo del señor edil Correa, que fue una comunicación oficiosa, no oficial, por lo tanto no está documentada, y que no se planteó una dirección diferente a lo resuelto por el Partido Nacional sino simplemente a mi consulta de si había justamente algún tipo de apuro ‒como se lo pregunté a usted, señor presidente, también en su momento, de aprobar este expediente y usted me dijo que no lo había, y lo digo porque justamente usted está presente, entonces puede ratificar si lo que digo no es cierto‒..., por esa razón nosotros hacemos este planteo de que gran parte del Partido Nacional o por lo menos ciertos referentes del Partido Nacional nos han planteado eso. Hay otros que parece que tienen un apuro particular de que esto se apruebe. No sabemos cuál es el interés y eso es lo que nosotros dejamos planteado. Porque si el Gobierno nacional del Partido Nacional, pero si las autoridades del Gobierno nacional, de los Ministerios, si los informes técnicos del Gobierno del Partido Nacional a nivel departamental establecen una posición contraria y aun así los ediles del Partido Nacional ‒no sé si todos, no sé si todos porque eso lo veremos en la votación‒ deciden votar, hay una contradicción evidente. Y yo todavía no he escuchado intervención alguna de los ediles del Partido Nacional que permitan dirimir esas contradicciones.
Es llamativo, señor presidente, que se diga en ese mamotreto de expediente que esto no debería aprobarse y que, por otro lado, se termine aprobando de forma contraria a la ley, de forma contraria al ordenamiento jurídico vigente en materia territorial, de forma contraria a la opinión de los técnicos. Y eso es llamativo, señor presidente. A mí me queda la duda y yo me permito la suspicacia en este tema; me permito la suspicacia, me permito la suspicacia.
EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, no puede responder la pregunta, con qué funcionario habló.
EDIL GARLO (Joaquín).- Me permito la suspicacia.
(Dialogados).
Entonces, si algunos ediles que no tienen argumentos para hablar del expediente pretenden desviar el eje de la discusión, da cuenta de la falta de elementos y argumentos para defender esta aberración jurídica, ambiental...
EDIL CORREA (Darwin).- En la Escuela 7 era para atrás y en chancletas.
PRESIDENTE.- Vamos a respetar, por favor.
EDIL GARLO (Joaquín).- Señor presidente, yo he sido muy respetuoso de la Junta y hay algunos que hace 20 años que están acá y no solamente no conocen las normas, no conocen para qué están acá, sino que además faltan el respeto a la Junta Departamental. Yo así no sigo.
PRESIDENTE.- Igual, el primero que incitó es alguien que está sentado de su lado, en la parte de atrás.
EDIL GARLO (Joaquín).- No me importa, no me importa, yo estoy haciendo uso de la palabra, no voy a permitir...
PRESIDENTE.- Así como yo no permito que ninguno se falte el respeto y es muy difícil estar acá arriba, de un lado y del otro. Porque cuando gritan de un lado se quejan del otro y cuando gritan del otro se quejan del otro; es bravo estar acá arriba. Así que por favor, son todos grandes, mantengamos el respeto, tengamos la tolerancia necesaria, porque creo que acá estamos justamente para demostrar que podemos convivir pese a las diferencias.
Apelé a eso nuevamente cuando arrancamos la discusión.
Señor edil Correa.
EDIL CORREA (Darwin).- Simplemente, presidente, y está bien lo que usted dice...
EDIL GARLO (Joaquín).- Pero discúlpeme, ¿está haciendo uso de la palabra en calidad de qué?
EDIL CORREA (Darwin).- Que conste en acta que no respondió absolutamente nada de lo que le preguntamos, ¿no?
Gracias, presidente.
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Quiere que le aclare de vuelta?
PRESIDENTE.- No, no quiere.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor edil Gino Pereira.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente. (k.f.)
Estamos asistiendo, evidentemente, a un debate interesante sobre un tema interesante que nos afecta a todos. Escuché a algún edil preopinante hablando de los contenidos de la versión taquigráfica y referido a los técnicos que nos visitaron en la Comisión de Obras, la verdad en una forma a mi entender bastante irrespetuosa. Quiero leer la página 2 de la versión taquigráfica de la reunión de la Comisión de Obras donde nos visitó la arquitecta Gadino y el doctor Sciandro, donde se presenta y dice: “Yo soy Isabel Gadino, docente del CURE ‒la responsable de Perfil en Ordenamiento Territorial‒, soy arquitecta y magíster en Ciencias Ambientales, hago un doctorado en medio ambiente y sociedad y trabajo en planificación del territorio, sobre todo desde el punto de vista ambiental, buscando justamente que los cometidos de la Ley de Ordenamiento Territorial por lo menos sean los que se buscan siempre: esto de la sostenibilidad ambiental y social”. O sea, no es solo una arquitecta como se mencionó acá: es magíster en ciencias ambientales y especialista, justamente, en ciencia ambiental. Especialista en Derecho Ambiental es el doctor Sciandro, abogado, colega, que desde hace muchos años trabaja en el tema de Derecho Ambiental e, inclusive, tiene publicaciones sobre tal punto.
Me acerca la versión taquigráfica respecto a lo que manifestó Sciandro: “Me he especializado en el tema de Derecho Ambiental, di clases, doy clases de Derecho Ambiental hace muchos años tanto en la Universidad Católica como en la Universidad de la República, soy magíster en Derecho de Aguas y estoy cursando en este momento una maestría en Políticas Ambientales y Territoriales. Todavía me sigo formando para ver qué hago en el futuro.”
Es muy claro que los técnicos que vinieron a ilustrarnos, como decía Fermín de los Santos en su intervención y con los cuales aprendimos, tienen credenciales suficientes como para poder opinar sobre un tema de este tipo. Asumí la defensa de ellos porque evidentemente no están acá y no se pueden defender. Sin embargo, sinceramente fueron atacados. Como fueron atacados también en la reunión de la Comisión de Obras y que consta en la versión taquigráfica.
Yendo al tema que nos ocupa, son importantes las consideraciones que se han hecho sobre el famoso tema de la salida fiscal. Es cierto que los bienes que están registrados como propiedad a nombre de particulares, la primera impresión y primera suposición es que en algún momento salieron del dominio fiscal. Ahora bien, hay procedimientos ‒este es uno de ellos, justamente, de la Ley de Ordenamiento Territorial‒ que requieren la acreditación de la salida fiscal. Eso no está en el expediente; como se ha dicho ya y se ha reiterado, no está en el expediente. Primero, lo que hay es un informe de un colega de la Intendencia que manifiesta claramente que lo que se había agregado como salida fiscal no correspondía ‒a instancias del ingeniero agrimensor Rodríguez Queirolo‒, justamente, a los terrenos que hoy nos están ocupando.
Luego hay una rectificación en otro informe, pero que manifiesta que fue instruido verbalmente en que los documentos supuestos agregados según la actuación 34, serían los que corresponderían a eso. Ahora bien, no basta solamente con la manifestación en un documento público en este sentido, no basta con la manifestación; simplemente hay que acreditarlo. Lamentablemente no están acreditados. (g.t.d)
Ese es un problema que nosotros destacamos en el informe en minoría.
En realidad estamos aprobando no solo la recategorización de suelo sino que estamos aprobando un PAI; no estamos aprobando solo el cambio. A tal punto esto es así que en el informe ambiental estratégico presentado por los propios gestores del PAI, se establece un detalle de los efectos ambientales significativos que afectarían en el terreno, si se aplica este instrumento que están solicitando. O sea, hay un detalle de los impactos potenciales. Y vamos a leer los títulos, simplemente, a los efectos de poder fundamentar sobre lo que queremos.
Primer impacto potencial que afecta al medio ambiente y evidentemente a la zona –recordemos que estamos definiendo actuar sobre la costa–.
El primer impacto: alteración de la escorrentía superficial, un aumento de la impermeabilización del suelo. El efecto de barrera visual: la generación de efluentes líquidos domiciliarios que pueden llegar al océano por incremento del número de viviendas en el área; generación de residuos sólidos asimilables a domiciliarios por el incremento del número de viviendas; presencia física temporal y permanente de nuevas obras edilicias; afectaciones a la diversidad de la biota local; tránsito y afectación a la circulación de la ruta; geomorfología costera.
Todo esto, para los propios solicitantes, son impactos potenciales en el medio ambiente y en la zona.
Hay informes técnicos que nos dicen que en el mundo un cuarto de playas está bajo una seria amenaza, porque se visualiza lo que los técnicos llaman “estrechamiento costero”, en virtud de que hay fuerzas que operan en forma opuesta; una de ellas es el ser humano, que evidentemente la urbanización presiona al medio ambiente y presiona sobre la costa, y el otro es el incremento del nivel del mar, o sea, el cambio climático que seguramente hace 20 años, inclusive, no conocíamos los efectos que hoy conocemos. Pues bien, estas fuerzas, tanto la intervención humana con el desarrollo urbanístico sobre la costa y el aumento del nivel del mar a su vez incrementado por la presión de los vientos, particularmente en el caso de Uruguay, inciden directamente sobre la franja costera, que es lo que efectivamente vamos a afectar aprobando este PAI, ya que, sin lugar a dudas, para algo se pide; se solicita el cambio de categorización de suelo porque seguramente después van a venir las solicitudes de obras, de construcción, y eso es, reitero, sobre la costa, sobre la duna, sobre la playa.
Los informes técnicos muestran que de hace 20 años a esta parte ha habido una fuerte degradación de los ecosistemas costeros; particularmente en el Uruguay se ha acrecentado aun más con los efectos de las tormentas y eso lo vemos todos los días y eso lo mencionaban los compañeros ediles y también los de la mayoría. El mar ha afectado la ruta 10 en la zona, un poco más adelante, llegando inclusive a modificar el trazado de la ruta o la necesidad de modificar el trazado de la ruta.
(Aviso de tiempo). (cg).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan prórroga. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.
Puede continuar, señor edil.
EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente.
Las políticas gubernamentales han agravado, deteriorado y colapsado justamente la situación de los recursos naturales.
Uruguay recientemente ratificó el Acuerdo de Escazú, que es clave respecto a los protocolos para la protección del medio ambiente. Ese acuerdo garantiza la implementación del derecho de acceso a la información ambiental, pero lo más importante es que refiere a la participación pública en los procesos de tomas de decisiones en el entorno del ambiente y de la justicia ambiental.
El Acuerdo de Escazú no es para estar colgado como un cuadrito sino que es para que se tome realmente en cuenta la participación pública; eso lo están manifestando los técnicos y los especialistas justamente en estos temas que nos preocupan.
La Intendencia de Maldonado es la primera interesada en preservar la playa; eso nos ha dicho la propia Intendencia de Maldonado, sin embargo, con este expediente nos muestra que no es así.
Particularmente, con respecto al Acuerdo Escazú, el 22 de abril del 2021 comienzan a regir oficialmente las disposiciones de ese tratado. Es el primer tratado ambiental de América Latina y el Caribe el Acuerdo de Escazú. Justamente el ministro de Ambiente, Adrián Peña, participó de la celebración del comienzo de la fecha en que comenzó a regir dicho tratado y manifiesta: “Nuestro país es uno de los dos estados parte de este acuerdo regional sobre el acceso a la información, la participación pública y el acceso a la justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe”.
Primer tratado ambiental de la región y el único en su tipo a nivel mundial en consagrar la protección de los defensores de los derechos humanos en asuntos ambientales.
El ministro Adrián Peña, a su vez, envió un mensaje que destaca: “Esto es una oportunidad excepcional para mostrar la trascendencia que tienen los derechos de acceso a la información ambiental a la participación pública en los procesos de toma de decisiones y a la justicia en asuntos ambientales, con el fin de garantizar el derecho a un medio ambiente sano y sostenible para las generaciones presentes y futuras”.
Esto lo dice el ministro de Ambiente en el año 2021 cuando celebra la puesta en marcha de ese tratado o ese acuerdo para América Latina y el Caribe.
El 5 de junio de 2022 ‒como ya lo han manifestado los compañeros‒, en contra de todas las opiniones técnicas y en contra, inclusive, luego de vertidas las opiniones técnicas y de evacuada la vista por parte de la Intendencia de las observaciones que aparecían en las opiniones técnicas, el 5 de junio en contra de sus propias manifestaciones en esa celebración de la puesta en marcha del Tratado de Escazú, resuelve aprobar la evaluación ambiental estratégica de este programa que hoy estamos tratando.
Es fácil de ver, solo analizar la resolución del ministro de Medio Ambiente que todos los resultandos son los informes negativos, los que le aconsejaron que no podía aprobar esto y la única fundamentación a favor de su aprobación es que se cumplieron los pasos administrativos, no se cumplió ni con los informes ni con los compromisos ni con la normativa vigente. (m.g.g.)
Señor presidente: yo escuché a algún edil preopinante manifestar que si no podían construir “aprobémoslo y que se jodan los inversores”. La verdad es que eso no lo quiero catalogar de otra forma, pero capaz que soy suave al decir que es un engaño, que es otra cosa. Porque si esa es la forma de actuar con los inversores, más allá de que estemos de acuerdo o no, evidentemente deja mucho que desear.
Si hay algún propietario en la zona costera, lo tiene que acreditar fehacientemente. Y si eso es así, yo inclusive estoy dispuesto a que el Gobierno departamental tome una política de acá en adelante justamente en esas tierras privadas ‒no en las que por ley son de dominio público, sino en las que supuestamente son privadas, luego de probado‒, yo acompaño la posibilidad de que se tenga que expropiar esa tierra, porque no podemos permitir accionar ni construir sobre la faja costera y sobre la duna, porque estamos hipotecando el futuro, no solo de Maldonado como tal sino de nuestros hijos y de nuestros nietos.
Entonces, con proyectos como este... Y no me importa lo que haya sucedido antes, porque evidentemente que está allí; no me importa, porque como ya pasó no vamos a seguir cometiendo errores. Antes no se sabía de los efectos del cambio climático ni de los efectos de la intervención humana sobre los ecosistemas, particularmente sobre los ecosistemas costeros.
Presidente, me pide una interrupción Pieri.
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Pieri.
EDIL PIERI (Jorge).- Gracias.
Por la interrupción que hoy me negaron, que yo acepté y me negaron.
(Hilaridad).
Para dejar en claro: no es cierto cuando se dice que en el año 2012 el fallecido arquitecto Riella aprobó un PAI. Lo que aprobó el arquitecto Riella fue el inicio del PAI, y todas las cargas de hacer el trabajo y de llevar adelante el PAI van por cuenta del privado.
Como dije en mi intervención, ese PAI fue el primero de los dos PAI. Ese PAI finalizó en el año 2015. El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente dice: “Se hace saber la Resolución Ministerial Nº 814 de 2015, del 17 de julio de 2015, adoptada en el oficio, mediante la cual se deniega la Evaluación Ambiental Estratégica del Programa de Actuación Integrada San Juan del Este, antes Donato Shabsis, departamento de Maldonado. 1º) Deniéguese la aprobación de la Evaluación Ambiental Estratégica”.
Por eso nosotros en la Comisión de Planeamiento pedimos que viniera la arquitecta Laguarda, alguien más de la Intendencia o quienes consideraran. Porque la realidad es que, por las Comisiones que pasó, este PAI no tuvo defensa por parte de la Intendencia, de nadie. Y una de las preguntas era esta: ¿qué cambió del proyecto para que en el año 2015 el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente denegara la aprobación del PAI, y ahora, con los mismos argumentos en contra de las oficinas técnicas, el Ministerio de Ambiente, Adrián Peña, cambió su posición y dio aprobación?
Del estudio del expediente no nos surgen diferencias que hagan que haya cambiado de tal manera el proyecto para que en 2015 se denegara, y para que en 2022 ‒a pesar de tener los mismos informes negativos‒, sí se aprobara.
Pero, bueno, en Comisión no tuvimos la oportunidad de conversar y de preguntarles estas cosas a los técnicos de la Intendencia, y por eso seguimos con la misma duda ‒no nos la quitamos‒. Por eso es que estamos en contra de este PAI.
Gracias, Gino. (m.r.c.)
PRESIDENTE.- Señor...
(Aviso de tiempo).
PRESIDENTE.- Bueno…
Tiene la palabra la señora edila Marie Claire Millán.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.
Después de escuchar en esta larga sesión que llevamos, después de leer el expediente y en estas horas que llevamos discutiendo este asunto, no me cabe la menor duda de que con este expediente la Intendencia de Maldonado ha traspasado todos los límites en el favorecimiento, en su voluntad sistemática de favorecer los intereses de particulares y de regalarles la faja costera, parte de la faja costera. Esta viene siendo una política sistemática del Gobierno departamental del Partido Nacional.
Bien lo decimos en el informe: primero tuvimos los padrones de Edén Rock, que eso solo se paró por una acción ante la Cámara de Representantes, después tuvimos lo de Balneario Buenos Aires y ahora tenemos esto. Se regala ‒o se pretende regalar‒ partes de la faja costera a particulares que no tienen manera de acreditar que son los dueños de la tierra, porque una ilustración verbal…
Yo, sinceramente no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza,¿cómo un abogado de la Intendencia de Maldonado puede decir que fue ilustrado verbalmente por el agrimensor Rodríguez Queirolo de que estas tierras tenían la salida fiscal de fulano, mengano y zutano. O sea, cuando no hay un solo documento en este expediente que acredite que esas personas que promueven este proyecto son los dueños de la tierra, ¿cómo un abogado puede decir: “Me ilustró verbalmente”? Sinceramente, yo no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza, porque es algo que no tiene el menor fundamento, el accionar de la Intendencia de Maldonado respecto a este expediente es algo que supera todos los límites.
Esto se presentó antes y se denegó, pero ahora los particulares se presentan y piden lo suyo porque saben que hay un terreno fértil para que estas cosas prosperen: “Bueno, llegó el 2015. Nos podemos presentar con estas cosas aquí”, porque hay un Gobierno departamental de un partido, el Partido Nacional, que está afín a estas cosas, a regalar parte de la faja costera a particulares ‒eso, en este expediente, rompió todas las marcas, rompió las barreras del sonido‒. El compañero Garlo lo decía: son más de 15 infracciones, más de 15 las violaciones de leyes y de decretos departamentales que esta Junta votó.
Pero, además, si nos fijamos, a medida que avanzan los estudios del medio ambiente, el país, Uruguay, ha ido construyendo ‒en años, durante años‒ una normativa legal, ¿para qué? Para ir protegiendo del daño que produce el accionar de los particulares con determinados emprendimientos hacia, en este caso, la faja costera, ha ido construyendo una normativa de ordenamiento territorial, de gestión costera, la Ley de Medio Ambiente. Y la Intendencia de Maldonado y otras Intendencias del país fueron construyendo su propia normativa departamental, ¿por qué? Por el deterioro que han ido sufriendo en el correr del tiempo los sistemas costeros, para ir interrumpiendo esos procesos de deterioro, porque el accionar humano y el cambio climático hacen que sean cada vez más frágiles y que requieran mayor atención y mayor protección, porque, si no se toman medidas para eso, lo que se pierde, no se recupera.
Acá se tomaba con burla y a mí, verdaderamente, me sorprende… En realidad, ya casi nada me sorprende, pero la capacidad de asombro no tiene límites, porque la tomadura de pelo que se les hizo a los dos técnicos, a la arquitecta Gadino y al doctor Sciandro, el otro día… Se burlaban de lo que estaban presentando, que “trajeron una foto de acá y una foto del otro lado”. ¿Qué es lo que se estaba demostrando? Un proceso de deterioro de la costa este del Uruguay. Y la faja costera no es de un departamento, la faja costera es del país. (a.g.b.)
Y las Intendencias tienen la obligación de proteger el pedacito de la faja que les toca, porque lo que tiene consecuencias acá se extiende hacia el resto.
Entonces, cuando nosotros tomamos con esa liviandad la opinión de las personas que estudiaron para venir a decirnos e ilustrarnos, ahí sí, en lo que no sabemos… Porque acá también se decía, por parte de otro edil: “Ah, yo no voy a estudiar porque yo no sé de qué me están hablando”. A ver, hay temas que yo tampoco conozco. ¿Y qué hago? Leo, estudio y pregunto, para ilustrarme en los temas que no conozco.
Entonces, nosotros no podemos tener… Ya pasó antes ‒yo no me acuerdo, pero en otro expediente‒ que también habían venido técnicos, no me acuerdo ahora quiénes eran, y también hubo un menosprecio del saber de otros que es realmente vergonzoso. Nosotros acá tenemos que tomar decisiones que nos trascienden, porque acá estamos sentados circunstancialmente, pero lo que se haga mal ahora trasciende generaciones. Entonces, el tema es cómo nosotros tomamos con seriedad, con estudio, con respeto por los que saben, las cosas que acá tenemos que votar.
Acá se decía “nosotros estamos votando solamente la categorización del suelo, el cambio de categorización”. En la Resolución Nº 6.567/2022, que es la que cierra el expediente del señor intendente departamental, ¿qué dice el señor intendente? “Pase a la Junta Departamental de Maldonado, con informe favorable, a los efectos de considerar la aprobación del presente proyecto de decreto departamental. Artículo 1: 'Dar aprobación definitiva al Programa de Actuación Integrada (PAI)'...”. Segundo: el cambio de categorización.
Entonces, acá lo que estamos aprobando, lo que el intendente les pide está acá, es la resolución, es lo que cierra el expediente: que la Junta apruebe el PAI. Y es lo que dice el informe del Partido Nacional “apruébase el PAI”. Entonces: media pila. O sea, tenemos que leer; lo mínimo que tenemos que leer es lo que nos está pidiendo el intendente. ¿Qué pide el intendente? “Aprueben el PAI”. ¿Qué dice el informe del Partido Nacional? “Se aprueba el PAI”. Pues acá venimos y decimos: “No, acá no estamos aprobando el PAI, estamos aprobando el cambio de categorización del suelo”.
O sea, eso no se sostiene de ninguna manera y realmente yo les admiro los malabares y los dibujos que tuvieron que hacer los que hablaron para decir que esto estaba bien. Y yo lo respeto eso, porque el partido de gobierno tiene que defender lo que el Gobierno le plantea, pero tenemos que ver claramente qué es lo que estamos votando, qué es lo que se está resolviendo, cuáles son las decisiones que acá se están tomando. Y si aquí... No me acuerdo quién fue que habló del “show jurídico” y “la carga leguleya”… y “no me amenacen con el Derecho”… A ver, yo cuando entré a la Facultad, hace ya un montón, ¿qué es lo primero que nos decían en la Facultad? “Con el Derecho no se amenaza, porque el Derecho está ahí y las normas están para ser cumplidas”.
Cuando se dice que las leyes son de orden público, ¿qué quiere decir? Que tienen que cumplirse necesariamente, que los particulares no pueden ‒ni los organismos de gobierno, obviamente‒ disponer a su voluntad. No pueden apartarse, justamente, porque la importancia de la materia que están tratando y legislando esas leyes hace que deba establecerse expresamente que no pueden modificarse por la voluntad de las partes y menos por la voluntad del Gobierno. Si la ley no le gusta, lleve un proyecto al Parlamento y lo discutimos y la cambiamos, pero mientras la ley está vigente se tiene que cumplir. Porque, ¿qué es lo que dice la Constitución y si no me acuerdo mal la 9515? ¿Cuáles son las obligaciones de las Intendencias? Respetar y hacer respetar las leyes.
Entonces, yo digo, si nosotros en esto, que aparentemente va a salir, violamos 15 leyes y los decretos departamentales que esta Junta votó… Y fue en larguísimos procesos de discusión, porque no fueron aprobados así que pasó de una Comisión y al otro día se estaba firmando sin leer siquiera ni la tapa del expediente, tuvieron largos procesos de discusión. ¿Por qué? Porque el sistema político de Maldonado tuvo, durante un período ‒y el sistema político digo, no solo el Gobierno del Frente Amplio, porque eso fue aprobado en esta Junta Departamental‒, la voluntad y el interés de disponer normas que llevaran al ordenamiento territorial y a la protección de determinadas partes del territorio, la faja costera, dónde se podía construir, dónde no, porque es la obligación legal de los Gobiernos departamentales cumplir con esas normativas, que son en su propio beneficio. (dp)
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios señores ediles. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.
Puede continuar.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- O sea, el sistema político de Maldonado se dictó esas normas, entonces tenemos este proyecto que le pasa por arriba a toda la normativa, la nacional y la departamental. ¿Para qué? Para aprobar un proyecto que quienes lo promueven no tienen legitimación para promoverlo, porque no hay una sola hoja, una sola frase en el expediente, ni el más mínimo documento, que diga que estos señores son los dueños de esa tierra.
Entonces, señor presidente, a mí me parece que lo que va a pasar esta noche ‒aparentemente va a pasar‒ es de una gravedad extraordinaria, extraordinaria. Y además, y eso es lo que más nos preocupa entre muchas otras cosas, es cómo la Intendencia de Maldonado, en este afán de favorecer los intereses de determinados particulares, cada vez avanza más en el total desparpajo en su accionar, al no importarle de ninguna manera lo que dicen las normas para favorecer, como decíamos, estos intereses.
Si a esto le agregamos la actuación del ministro de Ambiente, que es el obligado a velar por el medio ambiente, porque se cumplan las normas, porque se cumpla lo que la ley establece para la protección en este caso de la faja costera, contra todos los informes de su Ministerio, que es de suponer, además, que son técnicos de larga data en el Ministerio, porque el ministro es de hace unos pocos meses, el Ministerio es nuevo, hace 2 años que se creó con la LUC ‒antes era el Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente‒..., o sea, seguramente esos equipos técnicos tienen una experiencia en el tratamiento de estos temas que hace que informen, pidan informes a la Intendencia, los vuelven a analizar y siguen concluyendo que esto es inviable, que no se cumple con las normas, que no se cumple con las leyes. Y el ministro, contra todo eso, dice: “Apruebo”. Cuando, además, en el informe, si ustedes lo ven ‒porque así como lo tengo yo acá lo deben tener ustedes también‒, en el folio 510 ‒este es el informe que hace de Evaluación Estratégica del Programa de Actuación el Ministerio‒ dice que “por sendos informes de fecha de 9 de marzo la División de Promoción del Desarrollo Sostenible y el Área de Información, Planificación y Calidad Ambiental, además de analizar la información presentada por la Intendencia de Maldonado y en función de los resultados presentados por el referido Instituto de Agrimensura, realizaron un nuevo análisis de la factibilidad del Programa de Actuación Integrada y concluyeron que más allá de los análisis ambientales previamente realizados en los informes precedentes, dicho programa, tal cual fue presentado, no sería compatible con la franja que quedaría disponible para construcciones al aplicar las restricciones de las fajas y retiros de acuerdo a la normativa vigente”. Y el ministro dice en su considerando Nº 2 que “del informe del Área de Información y Planificación de la Calidad Ambiental surge claramente el área habilitada para la construcción, luego de la aplicación del retiro proyectado y de las franjas previstas legalmente”, cuando cuatro renglones más arriba nos estaban diciendo que dicho programa, tal cual fue presentado, no sería compatible con la franja. Y el ministro nos dice que sí es compatible, y entonces “apruebo”.
Esto también es de una gravedad... porque si lo de Maldonado está fuera de concurso, lo del ministro es verdaderamente preocupante, verdaderamente preocupante. (k.f.)
PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra.
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Es verdaderamente preocupante. Porque ese mismo ministro, Adrián Peña, es el que está ‒hay que juntar la cara con el nombre en el accionar de las personas‒ totalmente de acuerdo con el proyecto Neptuno que va a privatizar el agua en el país. Es este mismo ministro que está de acuerdo con eso, está de acuerdo con esto, que también es una privatización al regalarle estas tierras públicas a los particulares.
Presidente, creo que es verdaderamente lamentable lo que va a suceder acá si esto, efectivamente, se llega a votar, es de una gravedad extraordinaria que expone, como bien se decía acá, a la Intendencia, a esta Junta Departamental a votar un proyecto que está totalmente viciado de nulidad por todas las irregularidades, omisiones e ilegalidades que contiene en su conjunto.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.
Señor edil Sánchez.
EDIL SÁNCHEZ (José).- Cuarto intermedio de cinco minutos, señor presidente.
PRESIDENTE.- Muy bien. Cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa...
SE VOTA: unanimidad, 26 votos.
(Siendo la hora 04:02 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 04:10 minutos).
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, Ronald Martínez, Osvaldo Matteu, José Luis Sánchez, Javier Sena, Florencia Acosta, Alexandro Infante, Francisco Salazar, Sergio Duclosson, Nicolás Billar, Marie Claire Millán, Leonardo Delgado y los ediles suplentes: Carlos De Gregorio, Alejandra Scasso, Roberto Díaz, Rosa Trinidad, Andrés Arias, Ana María Fernández, Gastón Baraldo, Elcira Rivero, Carlos Figueredo, Jorge Pieri, Wilson Laureiro, Sebastián Antonini e Ignacio Garateguy.
PRESIDENTE.- Estando en número continuamos con la sesión.
Tiene la palabra el señor edil Nicolás Billar.
EDIL BILLAR (Nicolás).- Gracias, presidente.
En el país del presupuesto cero para la Universidad, el desprecio con que se ha tratado a la ciencia en esta sesión y por parte del mismo Ministerio de Medio Ambiente nos sorprende. Lo que no quiere decir que no sea lastimoso porque, si apartamos a la ciencia, lo que nos quedan pueden ser planteos payasescos o cuestiones de esas que la verdad es que aportan muy poco.
El otro tema a poner sobre la mesa tiene que ver con la exposición que vuelven a lograr al impulsar, proponer y llevarse todo puesto para sacar adelante algo que, en este caso, supera todas las expectativas. Ya han pasado cosas parecidas. (g.t.d)
Capaz que queda muy de manifiesto lo que pasa en el Ministerio de Ambiente porque yo creo que desde que esa cuestión entró, todos los técnicos del Ministerios fueron contundentes con los planteos y después viene el ministro al final y se aprueba. En algún momento uno pensaba que era un Ministerio que tenía pocos recursos, ahora yo me planteo si los recursos que tiene están bien utilizados, porque tener esa cantidad de asesores para resolver en función de la firma de un ministro sin tomar en cuenta nada, parece un disparate.
Y, después, los otros componentes de las cuestiones que surgieron acá de los planteos de mis compañeros de bancada; es un expediente al que le faltan fojas y siga y siga… Me hace acordar a un partido del Campeonato Uruguayo y vamo’arriba, y si quitás los retiros de la ruta, los 25 metros, quitás la línea de la ribera y los 150… y no tienen terreno para hacer nada allí, siga y siga. Es lamentable.
La verdad es que creo que hoy tocamos uno de los puntos más flojos acá adentro.
Lo otro que habría que ver es lo siguiente: escuché a algún edil preopinante decir más temprano: “Hagámoslo igual así ganamos todos”. Estaría bueno que definiera quiénes son todos los que ganamos, porque vos tenés a la ciencia que te dice que esto va a traer unos daños que no van a poder ser absorbidos por el medio ambiente en un departamento como el nuestro.
Está claro que nosotros venimos acá a defender intereses, también estaría bueno también definir cuáles son los intereses que defendemos unos y otros ante un tema como este. ¿Será el de la población de Maldonado en este expediente? ¿Tendrá que ver esto con algunos silencios y algunos pronunciamientos que hay? ¿Cuáles son los intereses que se defienden?Habría que exponerlos porque nosotros los exponemos claramente cuando defendemos intereses que tienen que ver con los trabajadores, por ejemplo. Bueno, expongámoslo en todos los casos.
Creo que el edil Delgado me está pidiendo una interrupción.
PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Delgado.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Nos conectamos con el compañero Nicolás.
Presidente, 3 ediles de 21 fueron los que defendieron esto y además lo defendieron a medias porque alguno quiso explicar y, como siempre, más que explicar oscurecieron.
Desde el punto de vista técnico los compañeros ya lo plantearon bien, desde el punto de vista jurídico también. Pero lo que hace el Gobierno departamental una vez más es entregar la tierra pública nuevamente. Y pasó lo mismo –y ya nos tiene acostumbrados el Gobierno del Partido Nacional desde que asumió– con la tierra del Edén Rock, donde en el período pasado hubo que interponer un recurso con la firma de 14 ediles ‒de un edil del Partido Colorado y los 13 del Frente Amplio‒ para que el Parlamento lo impugnara. ¿Por qué? Porque luego de varias sentencias –varias sentencias– en el Poder Judicial a favor de la Intendencia Departamental, el Gobierno departamental le terminó adjudicando la tierra a los privados, cuando además lo que se decía en el Poder Judicial era que el Gobierno departamental tenía todo para ganar. (cg)
Y ¿a quién se quiso beneficiar en ese momento? Al privado.
Pasó lo mismo después, recientemente con la tierra de enfrente a Balneario Buenos Aires y ahí tuvo que intervenir el Ministerio de Economía para también trancar lo que el Gobierno departamental entregaba, tierras públicas a un privado.
Ahora, el Gobierno departamental nuevamente entrega tierras en la faja costera a un privado.
¿A quién ha beneficiado una y otra vez el gobierno del Partido Nacional en el departamento de Maldonado, cuando lo que tendría que hacer es defender la tierra que es de todos? En vez de seguir protegiendo y permitir que la faja costera sea un bien de todos y del departamento de Maldonado, sin embargo no, se lo da a manos de privados.
¿Cuántas veces en el gobierno del Frente Amplio vinieron privados a traer títulos de tal año, de tal época? Recuerdo a la compañera Nani Salazar diciendo: “No, mi amigo, la faja costera se va a defender, porque es un patrimonio de todos”.
Desde el Gobierno departamental queremos que siga siendo un bien público. Vaya si hubo denuncias, si hubo planteos, que se traía documentación de un lado, del otro y se planteaba porque habían zonas que se quería privatizar...
(Aviso de tiempo).
¿Me permite otra interrupción?
PRESIDENTE.- Sí, se la permitimos, señor edil.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.
Ahora bien, está clara la política del gobierno departamental del Partido Nacional, ¿cuál es?
Está claro que para el gobierno del Partido Nacional la tierra pública no tiene valor. Está claro que una y otra vez han pasado los diferentes períodos del Partido Nacional y siempre se favorece a los privados y el Partido Nacional los favorece con tierras que son millonarias.
Y por ahí algún edil dice: “Ahora vamos a tener y vamos a cobrar por contribución, por esto y por aquello”.
Mi amigo, si quiere cobrar instalen de nuevo el retorno por mayor valor y ahí van a tener recursos para las arcas de la Intendencia, pero no, exoneran por un lado a los privados y por otro lado también le dan tierras públicas.
Entonces no tiene justificación, no tienen defensa y es por eso que desde la bancada del Partido Nacional salieron muy pocas voces a defender este proyecto.
Desde la bancada del Frente Amplio los compañeros de la Comisión de Obras pidieron información, pero ‒como dice algún compañero por ahí‒ están flojos de papeles y si esto demoraba una semana más iban a seguir flojos de papeles, porque no tenían cómo solucionar este expediente que es un mamarracho. Miren que en estos 7 años del gobierno del Partido Nacional han venido expedientes que han sido mamarrachos, pero como este no recuerdo.
Un expediente con estas características, de esta importancia y que haya sido tan mamarrachesco como este, no hay antecedentes; que falten fojas, que los compañeros pidan información y no se responda; que se pida que vengan directores y que se diga que no; que desde el Ejecutivo hoy dijeran que había voluntad de que el expediente volviera y la bancada del Partido Nacional resolviera que ingresaba igual es mamarrachesco, sin embargo el Partido Nacional hoy va a levantar la mano para entregar la faja costera nuevamente.
Se tienen que hacer cargo, porque hasta ahora, en estos 7 años cuando se ha privatizado la tierra pública no se han hecho cargo, cuando se han aprobado excepciones y no se construye no se han hecho cargo, miran para el costado, se hacen los distraídos, en algún momento van a tener que poner la cara y hacerse cargo.
Ya hablaremos, señor Infante, de lo que usted se tiene que hacer cargo que también está flojo de papeles.
(Aviso de tiempo). (m.g.g.)
¿Me permite otra interrupción, señor edil?
EDIL BILLAR (Nicolás).- Sí.
EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias.
Entonces: en algún momento se tendrán que hacer cargo, en algún momento tendrán que afrontar lo que están haciendo con la población del departamento de Maldonado.
Algunos ediles que fundamentaban lo tomaban como chiste, pero hubiese sido gracioso si desde el punto de vista ambiental no estuvieran hipotecando…
(Aviso de tiempo).
VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.
PRESIDENTE.- Están solicitando prórroga de tiempo para el señor edil Billar.
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.
Puede continuar, señor edil Billar.
EDIL DELGADO (Leonardo).- ¿Me permite la interrupción, compañero?
(Asentidos).
Gracias, compañero.
Decía que hubiese sido gracioso ‒como algunos ediles se reían cuando hacían uso de la palabra‒ si no estuvieran hipotecando las futuras generaciones y si no estuvieran atentando, una y otra vez más, contra el medio ambiente.
Pero fíjese que hay un edil que decía que no había informe negativo del Ministerio de Ambiente, cuando el informe con fecha 13 de enero de 2022 es lapidario ‒lapidario‒ y en el último punto dice: “Se sugiere denegar la aprobación de la Evaluación Ambiental Estratégica del Programa de Actuación Integrada en Marina Beach”. Es lapidario este informe; todos los técnicos del Ministerio dicen que no se puede hacer.
Sin embargo, el flamante ministro de Ambiente, que fue nombrado por el Gobierno de Coalición ‒que en su momento, como decía el compañero Nicolás, se planteaba que no tenía presupuesto; nos preguntamos para qué precisa presupuesto si desde el punto de vista medioambiental está dejando todo por el camino‒, pasando por encima de todos los estudios técnicos y de todos los informes técnicos, firma, habilita y da la anuencia para que este proyecto se apruebe. Es vergonzoso lo que hace el ministro de Ambiente con este proyecto.
Se tendrán que hacer cargo también el ministro y el Gobierno departamental en su conjunto, con la mayoría de la bancada del Partido Nacional, que van a respaldar algo que es temerario, donde ha sido un mamarracho cómo se ha llevado adelante la discusión y lo que tiene que ver con la información del expediente.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Señor edil Billar.
(Asentidos).
Da por finalizado, entonces.
EDIL BILLAR (Nicolás).- Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- No tengo más oradores en la lista.
EDIL SENA (Javier).- Que se vote, presidente.
PRESIDENTE.- Están solicitando que se vote…
EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente…
PRESIDENTE.- Sí, señor edil.
EDIL GARLO (Joaquín).- Voy a pedir que el régimen de votación sea nominal.
PRESIDENTE.- Cómo no.
EDIL GARLO (Joaquín).- Puedo fundar la moción, ¿verdad? Porque es una moción de orden…
(Dialogados).
Señor presidente: la moción de que el régimen de votación sea nominal es a efectos de que conste en el acta la votación de cada uno de los componentes de esta Junta en este momento.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
Ponemos a consideración el informe en mayoría.
(Se inicia la votación nominal).
Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- En la noche de hoy he escuchado algunas cosas que son extraordinarias. Por ejemplo, lo que muy bien aclaraba mi compañero Gino con respecto a la formación de los ilustres visitantes que tuvimos en la Comisión de Obras, así como lo que hoy yo decía acerca de que no pudimos escuchar a los vecinos porque el Partido Nacional se negó a recibirlos.
Como decía algún edil que me antecedió en el uso de la palabra, el expediente de Riella, que fue en el período del Frente Amplio, estaba completo: no faltaban fojas y se respetó lo que la Dinama dictaminó sobre ese emprendimiento al decir “no se puede hacer”. Y el ministro hizo todo lo contrario a lo que hizo el ministro actual: el ministro respetó lo que los técnicos del Ministerio le aconsejaron que debía hacer. (m.r.c.)
Entonces, ¿qué hizo? Dijo que no. O sea, es totalmente distinto a lo que está estudiando hoy. Todos los técnicos ‒lo tenemos acá, todos lo tienen ahí, arriba de sus escritorios‒ dicen que no se debe aprobar, pero Peña, de la galera, saca una firma y aprueba.
Entonces, es difícil entender cómo tantas contradicciones y tanta ausencia de información en un expediente de tanta relevancia se pasa por encima y se deja totalmente de lado. Es como dice mi compañero Garlo, no tengo más remedio…, hay algo que me estoy perdiendo, sinceramente lo digo, hay algo que me pasa por el costado y no me doy cuenta. Porque acá tiene que haber un motivo, tiene que haber una razón.
Y cuando nosotros decimos que hablamos con autoridades del Ejecutivo es porque hablamos. Y cuando nosotros decimos que hay autoridades del Ejecutivo que dijeron que el expediente no debía ingresar hoy, es así; no nos pregunten quiénes son porque no lo vamos a decir ‒para que quede claro y no gasten saliva‒, pero es así. Y ojo, me refiero a cargos de confianza del señor intendente que hoy son absolutamente relevantes y entendían perfectamente los planteos del Frente Amplio con respecto a este expediente.
Entonces, yo hoy escucho a dos o tres ediles de avanzada ‒diríamos‒ del Partido Nacional, que han defendido esto y han dicho cualquier barbaridad ‒porque es la verdad, todo está permitido‒, y cuesta lograr darse cuenta de qué es lo que me pasa por el costado para que el Partido Nacional lleve adelante esta barbaridad.
(Aviso de tiempo).
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Marie Claire Millán (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Creo que lo más grave que le puede pasar a una Administración pública es que sus decisiones queden bajo un manto de sospecha, que sospechemos que sus decisiones tienen motivaciones espurias, que tienen motivaciones que desconocemos, y que no son motivaciones legales, que no son motivaciones de las que deben regir a la Administración en el buen cumplimiento de su función.
Eso es lo que pasa con este expediente, como ha pasado con otros, pero en este ha sobrepasado lo sucedido en anteriores. Porque si vemos esto, y resumiendo lo que hemos hablado y escuchado esta noche, la promoción de este expediente ha sido llevada adelante por particulares que no tienen ni tuvieron cómo demostrar que eran los dueños de esa tierra, no hay un solo documento que pruebe que son propietarios de esas tierras. El que dice que corresponde al fraccionamiento o al plano de Fulano de Tal lo dice verbalmente a un abogado, el que luego dice que lo ilustraron verbalmente.
Además, se violenta toda la normativa ‒toda, íntegra‒, todas las leyes que tratan del ordenamiento territorial, de la gestión costera, la Ley de Centros Poblados en sus modificaciones…, viola todas las leyes ‒todas‒ y todos los decretos departamentales que se han votado, que tienen que ver con el ordenamiento territorial y la protección de la faja costera, todas, no hay una que se salve.
Si ante eso, en esas circunstancias, en esas condiciones, el ministro, con todos sus asesores diciéndole: “Eso no se puede votar, eso está mal, eso es una barbaridad”, igual le da su aprobación, luego va a la Intendencia y esta lo manda para acá, para que la Junta apruebe este Proyecto de Actuación Integrada y el cambio de categorización del suelo, si a pesar de tener todo en contra viene del Gobierno nacional ‒con este informe favorable a través del ministro‒ y de la Intendencia para que lo votemos acá, es algo de extrema gravedad.
Como decía al principio, tenemos todo el derecho a pensar que acá hay intereses de particulares ‒que es evidente, de los que se presentan en este expediente‒ y de la Administración de favorecer una vez más, pero ya de una manera totalmente más desembozada que en otras ocasiones…
(Aviso de tiempo).
...a estos particulares, entregando otra vez parte de la faja costera.
Gracias, presidente. (a.g.b.)
PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.
(Continúa la votación nominal).
Sebastián Antonini (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL ANTONINI (Sebastián).- En la noche de hoy, desde esta bancada de edilas y ediles del Frente Amplio, se ha defendido con argumentos más que sólidos los motivos por los cuales no se debe acompañar este petitorio. Hay documentación de sobra arriba de nuestras bancas, lo cual no vemos del otro lado, se ve que no hay interés en tenerla, estudiarla ni analizarla. Ya los compañeros a lo largo de la noche lo han manifestado. Lo único que hemos encontrado ha sido una embestida de los tres ediles que se refirieron al tema, incluso intentando desacreditar a voces autorizadas que se refirieron al mismo.
La pregunta que yo me hago es qué le estamos dejando, ya no a nuestros hijos, sino a las futuras generaciones.
Lo que noto acá, y lo digo con todo respeto, es una falta de sentido de pertenencia a este departamento. Me parece que hay gente que quiere poco a Maldonado con este tipo de acciones, de actitudes, donde prevalecen intereses de terceros frente a los intereses de toda la comunidad de Maldonado.
Reitero: se lo quiere poco a Maldonado. Se regala o se pretende regalar parte de nuestras costas. Es lamentable, y es lamentable todo lo previo del tratamiento exprés que tuvo este expediente y la desprolijidad administrativa de parte de la Intendencia, que quedó de manifiesto en la noche de hoy.
Así que reitero: es notoria la falta de sentido de pertenencia de algunos ediles de esta Junta para con el departamento de Maldonado. Se lo quiere verdaderamente poco a Maldonado con este tipo de tratamientos que se están dando en la noche de hoy, presidente.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Wilson Laureiro (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL LAUREIRO (Wilson).- He intentado entender los argumentos del Partido Nacional y comprender cómo es posible que este mismo Partido Nacional haya creado un Ministerio de Ambiente y no escuche a sus asesores.
Pero a su vez, en esta Junta se ha sacado a gente que vivía en el Kennedy, en El Placer, que había vivido ‒muchos de ellos‒ 20, 30, 40 años o más y, por otro lado, a alguien que no tiene cómo comprobar que estas tierras son de ellos, se las dan…
EDILA SCASSO (Alejandra).- Es una locura.
EDIL LAUREIRO (Wilson).- Sí, la locura es poder entender lo que está haciendo el Partido Nacional con las tierras de todos los fernandinos, de todos los uruguayos, ¿no?, porque las costas son de todo Uruguay.
Así que, señor presidente, abrazo a mis compañeros por el trabajo que realizaron y por los argumentos que plantearon acá, han demostrado claramente que están preparados para cuidar los intereses de la gente del departamento.
Por otro lado el Partido Nacional me demuestra una vez más que no está preparado para gobernar, que ha vendido humo a la gente y así lo demuestra; y con respeto lo digo, ya que ni siquiera se lo planteo a los ediles, sino en general al Partido Nacional. (dp)
Realmente estoy asombrado. Asombrado no, no me convencieron, y no voy a ser yo quien va a decir si están bien o están mal, esto sigue para adelante.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CASAS (Sergio).- Voto negativo por las gruesas desprolijidades de este expediente, que debió ser estudiado con más detenimiento y haber pasado por la Comisión de Medio Ambiente. Con mucho énfasis nosotros tratamos de que se incorporara a Medio Ambiente y a la Comisión de Planeamiento y ordenamiento territorial.
Apenado, apenado por la defensa que hacen. Y veo posiblemente que la votación del Partido Nacional va a ser afirmativa; muy apenado. Así como nosotros hacemos una defensa encendida..., sé que no gusta que hagamos consideraciones personales pero yo tengo hijos y nietos, y quiero dejarles a mis hijos y a mis nietos un buen departamento, así como a los hijos y a los nietos de todos ustedes, y a los hijos y nietos de los demás.
Muchas gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Jorge Pieri (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL PIERI (Jorge).- Es negativo por la serie de irregularidades que vimos y dejamos constatadas en el informe en minoría; pero es negativo porque no ha sido posible en el tratamiento y en el plenario encontrar argumentos que justifiquen ‒está claramente demostrado‒ que no va a haber impacto y que ese impacto pueda ser reversible. Y decimos que no los hemos encontrado porque no existen, todo lo contrario; en todos los informes, tanto en 2015, en el primer PAI, que resultó denegado, como en este último informe del Ministerio de Ambiente, queda completamente probado el impacto sobre el ambiente que se va a generar.
Porque podemos decir que Piria, por allá, cuando creó la rambla, no sabía, no existía el Ministerio de Ambiente, no había estudio de impacto ambiental y le erró, y nosotros sufrimos las consecuencias. Pero no es el caso, estamos sobre aviso de lo que va a pasar.
Y porque además la resolución del Ministerio de Ambiente genera una contradicción en sí misma, porque el ministro, al aprobar el PAI, está al mismo tiempo ‒y no le quedó otra‒ aprobando los informes técnicos que indican que va a tener impacto en el ambiente. O sea, como no logró revertir los informes dentro de su propio Ministerio y quedó en soledad, no tuvo más remedio que incorporar esos informes negativos a su resolución y en la misma aprobación está haciendo las dos cosas, está aprobando algo que sabe que va a traer impactos negativos en el ambiente.
Entonces, presidente, por estas graves consecuencias que vamos a tener en este sector es que nuestro voto es negativo.
Gracias.
PRESIDENTE.- Gracias señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Adriana Costa (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA COSTA (Adriana).- No me voy a extender ni voy a repetir lo que mis compañeros y mis compañeras ya argumentaron, que me parece que fue sumamente explicativo y extenso. Me voy a permitir, capaz, una reflexión.
Los Gobiernos del mundo en general hace bastante tiempo que vienen pensando a largo plazo y eso quiere decir que una de las cuestiones que han venido estudiando es el cuidado del medio ambiente. Nuestro país es un lugar a donde las personas quieren venir porque todavía tiene lugares de naturaleza original, por decirlo de alguna forma. (k.f.)
Muchos países del mundo han aprendido de su desarrollo y quieren volver hacia atrás. No hace mucho leía ‒no recuerdo el nombre de los especialistas‒ un artículo donde decían que Uruguay y aquellos países que mantienen este tipo de naturaleza son los más visitados porque esas personas viven en Europa o en otros países de Latinoamérica donde no se la ha mantenido. Yo siento que en vez de aprender y saltarnos ese paso de tanta construcción para después volver para atrás ‒sabemos que no se va a poder hacer porque otros países no lo han hecho tampoco‒... Evitamos ese aprendizaje.
Como argumento se ha dado que a ambos lados de estos padrones hay lugares y urbanizaciones. Es como aquel dicho que dice: siempre se hizo así entonces vamos a seguir haciéndolo así. Me parece que no, que esto también aplica a lo que estamos votando hoy. Este pedacito que todavía nos queda natural tenemos que cuidarlo porque va a ser nuestra riqueza a futuro. Es negativo porque considero que si no empezamos a cuidar lo que tenemos, lo vamos a perder y a futuro, como bien lo han dicho mis compañeros, queda mucho por delante: nuestros hijos, nietos, los de todos los que estamos acá. Tratemos de dejarle el país lo mejor posible, nada más.
(Continúa la votación nominal).
Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL GARLO (Joaquín).- Mi voto es rotundamente negativo porque el informe que está a consideración de la Junta, en este momento, contiene una serie de imprecisiones y de violaciones a la legislación vigente que hace que, si voto de forma afirmativa, este proyecto sea cómplice de la violación de la legislación vigente; no lo voy a hacer. No lo voy a hacer porque tengo un mandato constitucional y legal de cumplir y hacer cumplir con la norma. Tengo un mandato constitucional de controlar la actuación del Gobierno departamental. Voy a cumplir a rajatabla con ese mandato, hasta el último momento y en todas las circunstancias. No voy a claudicar ante ningún interés que no sea el interés superior y general de la población del departamento de Maldonado y de la población de todo el territorio nacional que tiene protegidos sus derechos respecto a la protección y preservación del ecosistema costero.
Más de 15 violaciones a la legislación vigente, probada incidencia en la afectación y deterioro del ecosistema costero. Informes negativos de las oficinas técnicas de todos los organismos públicos intervinientes, todos, sin excepción. Falta de documentación que hace que este expediente no pueda ni siquiera haber llegado a la Junta. No voy a ser cómplice de eso, señor presidente. Por eso pedimos la votación nominal también: quiero que conste en el acta el nombre y el apellido de los señores ediles que levanten la mano y den el voto afirmativo porque es la historia la que va a hablar. Dentro de 5, 10, 15, 20, 50 años, cuando no haya playa en el balneario San Juan del Este, cuando no exista playa en esa zona del departamento de Maldonado, esos habitantes del departamento de aquel momento que vendrá van a saber quiénes son los responsables de que esto suceda.
Tengo la conciencia tranquila, señor presidente, de que le advertimos desde el primer momento al oficialismo respecto al incumplimiento de la normativa, respecto a la necesidad de que este expediente vuelva a la Intendencia para que se corrija y de las consecuencias que tiene la aprobación de este expediente esta noche. (g.t.d)
Tengo la conciencia bien tranquila porque cumplí con mis valores personales y políticos, éticos y morales que me llevan a estar en esta Junta Departamental representando al pueblo de Maldonado.
Gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Sergio Duclosson (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL DUCLOSSON (Sergio).- No me voy a referir ni al informe técnico ni a la parte jurídica porque mis compañeros lo han hecho muy bien, pero lo que he notado es que en esta Junta se está naturalizando la llegada de expedientes totalmente desprolijos, con falta de información, y eso se debe –a veces es bueno y otras veces es malo– a las mayorías absolutas. Entonces nos mandan un expediente con una heladera y acá saben que lo van a votar y, lamentablemente, no nos damos cuenta de que nos estamos desprestigiando todos: el oficialismo y la oposición, porque es la Junta Departamental en su totalidad, no son unos y otros.
Mañana en los medios va a salir que la Junta Departamental votó tal o cual cosa. Por lo tanto pienso que sería buena cosa exigirles más a los técnicos de la Intendencia, que manden los expedientes como deben y que no se agarren de que como hay 21 votos mando cualquier cosa si igual lo van a votar, el contenido no importa.
Sería bueno que empecemos a reflexionar sobre ese tema y después discutir políticamente o lo que sea, pero que los expedientes lleguen como deben de llegar: prolijos y con toda la información necesaria.
Gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Ignacio Garateguy (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL GARATEGUY (Ignacio).- La bancada del Partido Colorado entiende que al expediente le falta la información necesaria como para poder acompañar este proyecto.
Esta bancada del Partido Colorado es una bancada responsable, no como algún edil ha dicho por ahí que habló de irresponsabilidad por parte nuestra. Tampoco entendemos que porque se venga con una resolución favorable del Ministerio de Ambiente –Ministerio que pertenece a nuestro partido– nosotros vamos a entender que a este expediente le falta información que, a nuestro juicio, la bancada del Partido Colorado no puede acompañar. Así que nuestro voto es negativo.
Y no se trata de que cuando vienen cuestiones que votamos junto con el Partido Nacional seamos un apéndice del Partido Nacional o porque a veces votemos junto con el Frente Amplio seamos un apéndice del Frente Amplio. Esta bancada estudia los temas, somos coherentes y responsables, y votamos de acuerdo a nuestro criterio y a nuestra forma de pensar. Seremos pocos pero nosotros tenemos una postura de acuerdo a cada tema y con respecto a este tema nuestro voto es negativo.
(Continúa la votación nominal).
Nicolás Domínguez (negativo); Alejandra García (afirmativo...).
PRESIDENTE.- Perdón que no la escuchamos.
EDILA GARCÍA (Alejandra).- Negativo, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.
(Continúa la votación nominal).
Carlos Figueredo (afirmativo); Francisco Salazar (afirmativo); Alexandro Infante (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL INFANTE (Alexandro).- Hoy realmente tengo sensaciones encontradas; a los ediles del Frente Amplio por momentos les tengo lástima. Feroces defensores del medio ambiente parados sobre principios inquebrantables como los que he visto a los ediles exponer, qué cargos de conciencia deben de tener esos que votan rotundamente de forma negativa, cuando su propio partido aprobó dos fraccionamientos iguales al lado de este. Es imposible acostarse a dormir con la conciencia tranquila.
También he comprobado que no nos mienten a nosotros, se mienten a ellos mismos porque dicen que le estamos dando algo público a un privado. No, señor, es de un privado, tiene número de padrón. La Intendencia le ha cobrado contribución rural: los gobiernos del Frente Amplio y del Partido Nacional. El propietario tiene número de padrón y paga; es de un privado, no se lo estamos sacando a lo público y dándoselo a un privado: es de un privado. Así que ahí ya hay una gran mentira de la cual están convencidos. (cg)
Señor presidente, el privado en este momento puede construir arriba de esa tierra, tiene cuatro padrones en los cuales puede hacer una casa por padrón rural, hoy puede construir con PAI o sin PAI, es mentira también que no puede construir.
Esa tierra tiene salida fiscal y fue comprada ‒esa tierra‒ con los mismos padrones que después se lotearon y el Frente Amplio le aprobó a la misma dueña; tienen origen común.
¿Saben quién aprobó la salida fiscal de esto y quién dijo esto no es público, es privado? La señora Salazar que decía el otro edil...
(Murmullos).
Sí, señor fue la que aprobó la salida fiscal. ¿Por qué dice que no es cierto?
PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Porque tengo que mostrar algo que es de otro expediente...
PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa...
EDIL INFANTE (Alexandro).- La señora Salazar, el abogado Ahlers y el abogado Chaves del gobierno del Frente Amplio aprobaron o dijeron que...
EDIL GARLO (Joaquín).- Está nombrando a funcionarios de la Intendencia.
EDIL INFANTE (Alexandro).- ...esos terrenos eran privados.
EDIL CORREA (Darwin).- Que se le ampare en el uso de la palabra, señor presidente.
EDIL GARLO (Joaquín).- No puede nombrar a funcionarios de carrera de la Intendencia.
EDIL INFANTE (Alexandro).- Creo que acá en lo que estamos es ante un trastorno de víctima, todo es culpa de los demás, para el Frente Amplio todo es culpa de los demás, inclusive hasta lo que ellos mismos realizan.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Florencia Acosta (afirmativo), Nicolás Sosa (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA RIVERO (Elcira).- Escuché a algún edil de la oposición diciendo que en nuestra bancada solamente tres ediles habían hecho uso de la palabra. Quiero decir que yo voto afirmativamente porque confío plenamente en que los tres ediles de mi bancada que hicieron uso de la palabra, que son integrantes de la Comisión de Obras, han estudiado de forma bien profunda el expediente y sus argumentos me han convencido, o sea, quizás muchos de los que no hablamos esta noche es porque nos han representado de la forma que creemos correcta.
Durante muchas horas hemos escuchado a varios de los integrantes de la oposición argumentar sobre cuál era su posición ‒la cual respeto, no comparto‒, pero reiterando uno a uno los mismos argumentos, todo lo mismo, o sea, con distintas palabras... Lo sé tanto que creo que hasta puedo repetir el discurso de cualquiera de ellos; lo reiteraron muchas veces, pero no sé con qué sentido, porque con escucharlos una vez quizás nos convencían o quizás no, pero fue de forma continua. Como quizás estén acostumbrados a eso les parezca una cosa rara que no hagamos uso de la palabra todos los que estamos aquí presentes.
Reitero, mi voto es afirmativo porque confío plenamente en lo expuesto y en las argumentaciones de nuestros ediles que nos representan.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Gastón Baraldo (afirmativo), Ana Fernández (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- Hace 5 horas que estamos debatiendo algo que me parece totalmente ilógico, donde lo que se vota es que una tierra que es zona rural que va a pasar a zona suburbana.
Otra cosa si usted tiene una tierra que está rodeada de dos padrones que tienen todos los servicios y están diciendo que no se puede votar donde pasan los servicios me parece que hay una cosa que es totalmente ilógica; estar 5 horas debatiendo, escuchando 5 horas la misma cantinela toda la noche...
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Cantinela?
EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- Sí, cantinela. (m.g.g.)
Y el edil que me está criticando debería fijarse más en los insultos que nos dice a todos lo blancos. Él no tiene por qué criticar. Si queremos hablamos tres, dos, uno o cero…, cada uno es responsable de lo que hace.
(Interrupciones).
Cuando usted habla, edil, nadie lo interrumpe. Le pido que me respete.
PRESIDENTE.- Señora edil Fernández, diríjase a la Mesa.
EDILA FERNÁNDEZ (Ana).- Muchas gracias.
(Continúa la votación nominal).
Andrés Arias (afirmativo), Rosa Trinidad (afirmativo), Javier Sena (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL SENA (Javier).- Presidente, hoy estamos tratando un expediente llamado PAI. ¿Qué se trató acá? Se trató de cambiar de zona rural a zona suburbana. Eso es lo que hemos cambiado hoy. Acá se dieron todas las formalidades en el expediente y se trató donde se tenía que tratar, que era en los distintos organismos del Estado.
Pero se han dado varias paradojas. Si uno va allí a la tierra y se para mirando para el frente, ve un fraccionamiento a la derecha y otro fraccionamiento a la izquierda. ¿Qué significa eso? Que ahí se aprobaron otros PAI.
La diferencia que quizás haya es que en ese lugar la Universidad no es la misma, las olas no son las mismas, la arena no es la misma, las rompientes no es la misma y las dunas no son las mismas. ¿En 50 metros para acá y 50 metros para acá son distintas?
Me pregunto otra cosa: tanto que se rasgan las vestiduras con este tema, ¿por qué no se rasgaron las vestiduras con UPM? ¿Por qué no se rasgaron las vestiduras con UPM?
(Dialogados).
PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa…
EDIL SENA (Javier).- ¡Tanto que se habla de que contaminamos…!
PRESIDENTE.- Señor edil, diríjase a la Mesa.
EDIL SENA (Javier).- Sí, presidente. Pero ¿sabe lo que pasa?
PRESIDENTE.- No, no tiene que pasar nada...
EDIL SENA (Javier).- Que uno escucha durante 5, 6 o 7 horas, tanta perorata, de que “defendemos” y “defendemos”, pero ¡por qué no defienden lo grande!
(Interrupciones).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil, por favor.
EDIL SENA (Javier).- Con la lectura que hice hoy al principio demostré cuál es la salida fiscal, de 1763 a hoy. Y tengo la conciencia muy tranquila, presidente, tan tranquila como algunos que se expresaron anteriormente, que no votan, pero sí votan en otros lugares cosas similares a esta.
(Dialogados).
Su partido… Y digo, ¿por qué no fuiste a defender UPM? ¡Tanto que te ponés la camiseta acá! ¿Eh?
PRESIDENTE.- Señor edil Sena, diríjase a la Mesa.
EDIL SENA (Javier).- Me estoy dirigiendo a usted, presidente…
PRESIDENTE.- Enfóquese en la fundamentación del voto.
EDIL SENA (Javier).- ¿Sabe lo que pasa?
PRESIDENTE.- No estamos hablando de UPM.
Continúe, señor edil Sena, y diríjase a la Mesa.
EDIL SENA (Javier).- Lo que ocurre es que uno escucha durante 7 horas acá una perorata ‒como dijo la señora edil‒, y que nos rasgamos las vestiduras sobre el medio ambiente y cuando tienen que trabajar sobre el mismo en algunos lugares… Y me refiero a los arroyos de Montevideo, ¿qué han hecho en los arroyos de Montevideo? ¿Qué han hecho durante 40 años teniendo la Intendencia?
(Dialogados).
Ah, porque es Montevideo…
(Campana de orden).
PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor edil. A ver, de un lado y del otro…
EDIL SENA (Javier).- Presidente, ¿puedo terminar?
PRESIDENTE.- No, ya terminó, señor edil.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
José Sánchez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL SÁNCHEZ (José).- Hace 6 horas que estamos discutiendo un expediente y hemos escuchado a algunos ediles de la oposición decir que son únicamente tres los ediles del Partido Nacional que han hablado. Son tres los ediles del Partido Nacional que han hablado porque el resto de los compañeros les dimos la confianza a esos tres compañeros para que hablaran en representación del Partido Nacional.
Me parece una falta de respeto que opinen de qué manera la bancada del Partido Nacional tiene que discutir un expediente. Es muy fácil sentarse y empezar a gritar desde atrás, como si estuviéramos en la tribuna de un estadio de fútbol.
Como decía el compañero Sena, se hablaba de medio ambiente pero hay otras cosas del medio ambiente por las que no se han preocupado, como por ejemplo UPM. (m.r.c.)
Así que mi voto es afirmativo, porque me parece que esto es bueno para Maldonado.
(Continúa la votación nominal).
Roberto Díaz (afirmativo), Osvaldo Matteu (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Voy a fundamentar brevemente porque veo que se han pasado la noche con la guitarra.
Estamos hablando de una tierra con propiedad…
(Murmullos. Hilaridad).
Me encanta cuando se ríen, porque eso es: por fuera una sonrisa y por dentro un dolor, y así lo sienten, así lo sienten porque saben que perdieron y por lejos, le erraron mal…
(Interrupciones).
Señor presidente, ¿me ampara en el uso de la palabra?
PRESIDENTE.- Sí, pero fundamente.
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Yo estoy fundamentando, al que no le guste escuchar, que no escuche.
(Interrupciones).
Y bueno, tengo que escucharlos payar con una guitarra toda la noche, diciendo cualquier barbaridad, menospreciando al edil porque nos mandan y nos mandan a hacer mandados… No, para un poquito. Acá cada uno de nosotros tiene autoridad. Si bien hablaron tres ediles, sí, cómo no, pero fue en representación de cada uno de nosotros. Nosotros compartimos, les brindamos confianza y estamos de acuerdo con nuestros compañeros.
Estamos hablando de tierras que tienen propietario, estamos hablando de tierras que, a izquierda y derecha, ya se votaron, y ahora resulta que ni los nietos ni los abuelos se quedan con playa. ¿Y a dónde los llevamos? ¿Qué vamos a hacer? Estamos todos locos, 5 horas discutiendo esto, algo en lo que ustedes saben que están payando, porque desde hoy no están haciendo otra cosa. Todos tienen el mismo libreto: es trágico, muchos años a nivel nacional y no sé qué… Toda la noche han estado en eso, no han salido de eso de que no es legal, etc., todo lo mismo durante 5 horas. ¿Para qué? Si ustedes saben que esto tiene propietario…
(Murmullos).
Lo saben, sí; lo saben, no sean pícaros.
Así que, presidente, era eso, dejarles ese dolor…
EDIL GARLO (Joaquín).- Pícaro es usted.
EDIL MATTEU (Osvaldo).- No me conteste, porque yo a usted lo respeto.
EDIL GARLO (Joaquín).- Entonces no me diga pícaro a mí, hable por usted.
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Usted trata a todos los compañeros de fantasmas, de mentirosos, de que faltan el respeto ‒lo escuché hoy‒ ¿y yo me lo tengo que fumar?
EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Me está hablando a mí?
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Sí, a usted directamente.
EDIL GARLO (Joaquín).- Perfecto. Ahora le contesto.
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Contésteme. Con mucho gusto lo escucho. Pero no les falte el respeto a los demás compañeros. Porque: “Falta a la verdad”, “Mentiroso”, eso lo ha dicho, hasta al presidente ha tratado de mentiroso…
EDIL GARLO (Joaquín).- Lo tengo documentado.
EDIL MATTEU (Osvaldo).- ¿Que es mentiroso?
(Expresiones inaudibles del señor edil Joaquín Garlo).
EDIL SENA (Javier).- ¡Son opiniones! ¡Si mi opinión es distinta, no me tiene que decir “mentiroso”!
PRESIDENTE.- ¡Bueno! ¡Mantengamos la cordura! ¡Mantengamos la cordura, si no, le voy a tener que pedir que se retire de sala! ¡Mantengamos la cordura! ¡De un lado, del otro y acá abajo!
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Por allá escuché, presidente, a algún compañero edil frenteamplista que decía que no lo íbamos a convencer. ¿Y cómo vamos a convencerlo? Es imposible, sin lugar a dudas, por algo ustedes están de ese lado y nosotros de este; es imposible.
(Aviso de tiempo).
(Continúa la votación nominal).
Alejandra Scasso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA SCASSO (Alejandra).- Aquí se ha dicho que se está entregando tierra a los privados. La tierra es privada, no es de dominio público, es una tierra privada donde se aprobó o donde se va a aprobar un PAI, un Programa de Actuación Integrada.
En este PAI se establece una protección de la franja costera porque hay una importante zona que se deja a favor de la Intendencia, o sea, de todos los ciudadanos de Maldonado. Quiero dejar esto claro: es una tierra privada, en la que se va a aprobar ‒en varios padrones‒un Programa de Actuación Integrada y hay una zona costera ‒bien amplia, de más de 150 metros‒ que se deja a favor de la Intendencia ‒o sea, a favor de todos los ciudadanos‒. Por lo tanto, no va a haber afectación de la costa o de la playa, como se está mencionando.
Por otro lado, se dice que se puede presentar una acción de nulidad, que no se regula, se dice que se puede presentar una acción de nulidad si hay contravención de los instrumentos de ordenamiento territorial. Si se ha cumplido con todos los pasos que se establecen en la ley para realizar un PAI, no sé cómo hay una contravención de los instrumentos de ordenamiento territorial.
Muchas gracias. (a.g.b.)
PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.
(Continúa la votación nominal).
Carlos De Gregorio (afirmativo), Ronald Martínez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL MARTÍNEZ (Ronald).- Mi voto es afirmativo porque tengo hijos y tengo nietos y mi vieja, que tiene 82 años y un montón de comorbilidades, ayer hizo tortas fritas.
Gracias, señor presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Continúa la votación nominal).
Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CORREA (Darwin).- Son atendibles las distintas posiciones, pero, primero, el expediente está acá porque cumplió los plazos y requisitos, si no, simplemente no estaría acá.
Segundo, la Junta tiene la obligación legal de autorizar el paso a suburbano de la tierra que fue declarada por el Gobierno departamental del Frente Amplio como potencialmente urbanizable, habilitando así la urbanización de la playa.
Tercero, no es nuestra potestad analizar la propiedad de la tierra, no obstante, la misma está debidamente acreditada y es el mismo propietario y la misma salida fiscal que el Gobierno departamental del Frente Amplio aprobó sobre el predio lindero, Beach Club, con anterioridad a la Ley de Ordenamiento Territorial, en las mismas dunas, las mismas playas y las mismas olas.
Cuarto, cumplimos así con la ley, pero se nos ha tratado, señor presidente, con terrorismo verbal y amenazas judiciales. Sin duda es un precario conocimiento legal o leguleyo sobre lecturas parciales e interpretación sesgada de torcer la ley en beneficio de un espíritu expropiatorio, donde lo político importa más que lo jurídico.
Gracias, presidente.
(Continúa la votación nominal).
Presidencia (afirmativo).
SE VOTA: 19 en 31, afirmativo.
EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación.
PRESIDENTE.- Rectificación de votación.
(Se inicia la votación nominal).
Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL DE LOS SANTOS (Fermín).- Es tan clara la intención de la bancada del Frente Amplio, que se trabajó hasta último momento. Y esto usted lo sabe porque le llegaron las notas que presentamos.
Y las notas que se presentaron, lo que están pidiendo, justamente, es aclarar los puntos que en el expediente no están. Pero lo hicimos hoy; hoy presentamos una nota donde decimos que “solicitamos la comparecencia de la directora general de Urbanismo en vistas de la respuesta de la Intendencia Departamental a la nota”, etc., en la cual se señala, sobre los informes de la actuación 34 sobre este tema, que “queremos dejar expresa constancia de que en el paquete físico que se encuentra en la Junta Departamental no figura la documentación referida”. Pero lo más extraordinario es que la arquitecta Zarauz ‒que toma el lugar de la arquitecta Laguarda, que se fue de licencia‒ dice: “Se informa que lo solicitado por la Comisión de Obras Públicas de la Junta Departamental se encuentra agregado en el expediente físico” ‒no lo pone‒ “tal cual surge de la actuación 34 del mencionado expediente”. ¡No es cierto!
Pero hasta el día de hoy un funcionario de confianza de la Intendencia nos quiere empaquetar y nos quiere decir que ahí dentro está todo lo que nosotros estamos marcando que no está. Entonces, ¿cómo es posible que nosotros no hayamos podido hacer entender al Partido Nacional que tenemos dudas y que la única manera de poder salir de esas dudas es preguntando? ¿Y a quién le tenemos que preguntar? Por ejemplo, en este caso, a la arquitecta Zarauz, ya que no está Laguarda.
Entonces, en lo que nosotros seguimos trabajando es en el tema de las carencias de un expediente que vino rengo y que tiene alguna intención que, reitero, yo no termino de entender. Pero todo lo demás, que son tierras privadas y demás, no tienen ni manera de probarlo. Solamente es como dijo alguien por ahí, alguna contradictoria información de Rodríguez Queirolo de forma verbal, algún abogado de la Intendencia, y ya con eso parece que bastó.
Gracias, presidente. (dp)
PRESIDENTE.- Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Marie Claire Millán (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA MILLÁN (Marie Claire).- El Partido Nacional puede estar, y de hecho lo está, en total discrepancia con lo que nosotros estamos diciendo en esta larga noche de debate. Lo que no pueden decir es que estamos mintiendo, no pueden decir que no conocemos las leyes, no pueden decir que el informe en minoría que esta bancada presentó contiene cosas que son mentiras. Podrán estar totalmente en desacuerdo con el informe pero no pueden decir que el informe dice mentiras, porque cada punto de nuestro informe está fundado en cuáles son, punto por punto, de acuerdo a los propios informes del Ministerio de Ambiente, todas las omisiones, todas las carencias, todas las ilegalidades, con el artículo y la ley violados, no cumplidos por la Intendencia. Podrá no gustarles pero es verdadero.
Entonces, aquí se está votando por parte del partido de Gobierno, a sabiendas, un expediente que es un cúmulo de ilegalidades, un cúmulo de incumplimientos de la normativa nacional, de las leyes y de los decretos departamentales. Eso es incontestable.
Las motivaciones por las cuales el intendente manda este expediente a la Junta para que se vote no las sabemos, podemos presumirlo, porque en la oscuridad, en la duda de por qué esto llega acá, por qué se entrega tierra pública a los privados, por qué se trae acá un expediente lleno de ilegalidades, podemos darnos explicaciones de las más variadas. Y realmente es penoso que estemos votando, que se esté votando por el partido de Gobierno este expediente a sabiendas de todas las irregularidades e ilegalidades, y de las consecuencias legales que esto puede tener.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.
(Continúa la votación nominal).
Sebastián Antonini (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL ANTONINI (Sebastián).- Voy a ser un poco reiterativo de lo que dijimos anteriormente.
Durante toda la noche hemos defendido con argumentos más que sólidos los motivos por los cuales entendemos que no hay que acompañar esta petición. Hay elementos sobrados arriba de la mesa, informes técnicos, informes jurídicos, que los presentamos para hacer un ida y vuelta, cosa que no fue posible. Lo único que hemos tenido son embestidas, chicaneos, insultos, agravios, cuando estamos acá para debatir, para intercambiar 10, 12, 14 horas, las que sean, porque para eso nos postulamos, si no, no nos hubiéramos puesto para esto. Todos trabajamos, la mayoría trabajamos mañana, es cierto, pero esas son cuestiones aparte.
Reitero también que preocupa el futuro que le estamos dejando a las generaciones que vienen, porque de seguir así vamos a tener que comprarle rueditas al departamento porque se va a ir por completo, hoy un pedacito, mañana otro.
En el medio nos van dejando pozos, como el que tenemos acá cerca, que no es el tema que hoy nos ocupa pero nos va a ocupar prontamente. Se defendía y se sigue defendiendo por parte del partido de Gobierno a capa y espada un proyecto que cada vez se desvanece más, tremenda cortina de humo.
Y cierro con lo mismo que dije anteriormente: noto la falta de sentido de pertenencia de algunos ediles. Da la sensación que se quiere poco al departamento con este tipo de iniciativas que se votan en la noche de hoy, porque si uno sale acá, adentro de Uruguay nomás, vamos a ver que hay departamentos que cuidan más lo suyo que lo que hace Maldonado con su tierra.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.
(Continúa la votación nominal). (k.f.)
Wilson Laureiro (negativo), Sergio Casas (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CASAS (Sergio).- No estamos con las manos crispadas y sin serenidad. Sin enojo hacemos la defensa más encendida de por qué votamos negativamente este expediente.
Me da la sensación de que el Partido Nacional, defensor de las leyes, no está cumpliendo con lo que tiene que cumplir.
Muchas gracias.
(Continúa la votación nominal).
Jorge Pieri (negativo), Adriana Costa (negativo y solicita fundamentar el voto)
EDILA COSTA (Adriana).- No voy a repetir lo que mis compañeros ya dijeron y fundamentaron muy bien.
Mi madre vive en Montevideo, ayer no hizo torta fritas, pero sí sé que cada vez que puede viene a Maldonado porque lo que a ella le gusta de acá es la naturaleza con la que se encuentra, la que puede disfrutar; todo esto no lo tiene en Montevideo.
Nada más.
(Continúa la votación nominal).
Joaquín Garlo (negativo y solicita fundamentar el voto)
EDIL GARLO (Joaquín).- Mi voto es empáticamente negativo y fundamentadamente negativo.
En primer lugar, porque resulta claro del expediente que está en tratamiento por parte de la Junta que las inconsistencias legales y las violaciones a la normativa y a la legislación territorial son evidentes. Porque en ninguna intervención ni de los tres ediles representantes de la bancada del Partido Nacional ni de los ediles que han fundamentado su voto, se han contrarrestado las vulneraciones a la legislación territorial que hemos señalado en el informe en minoría. Ni una sola referencia. ¿Por qué? Porque son incontrastables, no hay forma de negarlas. No son opiniones, son hechos objetivos jurídicamente comprobados. No se trata de una cuestión de interpretación, porque es negro sobre blanco y eso es evidente.
Se podrá plantear: “Ustedes están de un lado, tienen una opinión, nosotros estamos del otro y tenemos otra opinión”. Entiendo que esa posición es completamente equivocada. ¿Por qué? Porque en estas cosas no puede existir esa brecha, no puede existir esa grieta politiquera. Acá tiene que haber política con mayúsculas, señor presidente, porque estos temas nos involucran a todos y son trascendentales. La política con mayúsculas implica una responsabilidad republicana que hoy por hoy, en esta noche, la Junta Departamental no está teniendo. Cuando digo que tengo la conciencia tranquila lo hago porque desde la bancada del Frente Amplio advertimos a la Junta y a la Intendencia de toda las inconsistencias, incumplimientos, inobservancias y violaciones a la norma que detallamos en el informe. No vinimos hoy y lo tiramos arriba de la Mesa de sorpresa, lo advertimos porque queríamos que se corrigiera, porque queríamos que volviera a la Intendencia y actuamos de buena fe.
No me pueden decir que esto es ustedes contra nosotros o que estas son opiniones o interpretaciones. Me duele verdaderamente, señor presidente, que esta Junta Departamental caiga en eso. No escuché una fundamentación de voto, una intervención esta noche en cinco horas de debate ‒como tanto se ha repetido‒ que contrarrestara los señalamientos de incumplimiento con la legislación territorial que hicimos en el informe en minoría, ni un solo planteo porque son incontrastables porque no se pueden responder, no se pueden justificar porque son evidentes y hasta la propia Intendencia lo reconoce.
Como dijo el edil Fermín de los Santos, la Intendencia ya dijo: “No podemos corregir esto”. Está mal y así lo va a determinar la autoridad competente, señor presidente”.
(Continúa la votación nominal).
Lilián Santos (negativo), Ignacio Garateguy (negativo), Verónica Robaina (afirmativo), María García (afirmativo), Carlos Figueredo (afirmativo y solicita fundamentar el voto). (g.t.d)
EDIL FIGUEREDO (Carlos).- Antes que nada quiero saludar a los compañeros que han trabajado arduamente en la Comisión de Obras; fue un trabajo arduo lo que hicieron hoy nuestros compañeros aquí, en la Junta. La verdad es que –como ha dicho Elcira y algún otro compañero– ha sido un trabajo cabal de lo que el Partido Nacional representa en Maldonado: progreso, desarrollo y seguramente mucho trabajo para la zona que es lo más importante. Así que mi voto es afirmativo.
Las felicitaciones a los compañeros como siempre, trabajando arduamente y representándonos en la noche de hoy. Así que muchas gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Francisco Salazar (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo), Florencia Acosta (afirmativo), Nicolás Sosa (afirmativo), Elcira Rivero (afirmativo), Gastón Baraldo (afirmativo), Ana María Fernández (afirmativo), Andrés Arias (afirmativo), Rosa Trinidad (afirmativo), Javier Sena (afirmativo), José Luis Sánchez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL SÁNCHEZ (José Luis).- Esperemos terminar con este circo porque hace 6 horas que venimos con la misma repetición.
Gracias, señor presidente.
(Continúa la votación nominal).
Roberto Díaz (afirmativo), Osvaldo Matteu (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL MATTEU (Osvaldo).- Estoy más convencido que nunca de votar así y quiero felicitar a nuestros compañeros que nos representaron muy bien y que conste que fue con el aval de todos los compañeros que solo 3 supieron defender a los 21.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Alejandra Scasso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDILA SCASSO (Alejandra).- Quiero recalcar que esta tierra es privada, que siempre lo fue, que en la época en que tuvo la salida fiscal también lo era, porque acá se mencionó que en esa época, por supuesto, en la época de la Colonia, regía las Leyes de Indias. En las Leyes de Indias los límites eran los naturales, eran las sierras, el mar, los ríos…, esos eran los límites de la propiedad. Lo que sí era del Estado eran las aduanas y los puertos. Podía haber puertos particulares pero las aduanas y puertos obviamente ese territorio era del Estado. Por lo tanto lo que se le aplica es la ley de esa época que como en esa época hubo salida fiscal se le aplica la ley de esa época que eran las Leyes de Indias. Obviamente después vinieron el Código Civil, el Código de Aguas y las leyes posteriores que tuvieron otro criterio sobre las costas, evidentemente.
Así que esto es de dominio privado, se aplica este instrumento de ordenamiento territorial y no es algo público que pasa a privado. No. Se le aplica este instrumento que por otra parte, como dijimos, cumple con todos los requerimientos con aprobación del Ministerio de Ambiente y de la Intendencia; se hicieron audiencias públicas, las puestas de manifiesto. Por lo tanto no hay violación de ningún instrumento de ordenamiento territorial y para mí no está fundamentada la acción de nulidad.
Gracias.
(Continúa la votación nominal).
Carlos De Gregorio (afirmativo), Ronald Martínez (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL CORREA (Darwin).- No hay peor sordo que el que no quiere oír y peor aún cuando se está enamorado de sí mismo.
Todo se ha rebatido y ni uno de los hechos afirmados por la oposición se han comprobado. Primero, la tierra es privada, está el título y la salida fiscal. Lo vieron en el expediente y hasta algunos lo vieron en la Intendencia.
Segundo, el informe que importa, que es la resolución del Ministerio, es afirmativa.
Tercero, la tierra es urbanizable porque así lo quiso el Gobierno departamental frenteamplista.
Cuarto, no hay omisiones ni faltantes; lo único que hay son lectores con anteojeras. (cg)
Nuestro voto es afirmativo, porque es lo que corresponde y lo damos confiados y seguros.
Gracias, presidente.
PRESIDENTE.- El presidente vota afirmativo.
SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.
Decreto Nº 4056/2022
Visto: El Expediente Nº 379/2022 y con lo informado por las Comisiones de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, DECRETA: Artículo 1º) Apruébase en definitiva el Programa de Actuación Integrada “PAI MARINA BEACH” en los padrones N° 24976, N° 24977, N° 24978 y N° 24979, de la 6ª Sección Catastral. Artículo 2º) Decláranse parte de los padrones N°24976, N°24977, N° 24978 y N° 24979, como Suelo Suburbano (SS), correspondiente a las fracciones 1 al 26 , los espacios libres denominados A, B y C y los pasajes peatonales de acceso a la anteplaya F, G, H e I ; la faja de ribera de 150m se declara como Suelo Rural Natural (SRN), según plano proyecto de fraccionamiento del Ing. Sergio Bonilla de Mayo de 2021 obrante a fs. 272 y plano de categorización de suelo obrante Fs 241. Artículo 3º) Uso del suelo: Fraccionamiento abierto con destino residencial. Artículo 4°) Unidad de Actuación: Se define una Unidad de Actuación, conformada por los padrones N°24976, N°24977, N° 24978 y N° 24979, de la 6ª Sección Catastral; entre la Ruta 10 y la costa Atlántica. Artículo 5º) División del suelo: El área mínima de lotes individuales será de 1.150 metros cuadrados, considerándose paisaje urbano a todos sus efectos el área ocupada por los lotes resultantes de las presentes actuaciones. Artículo 6º) Sistema de Espacios Libres a) Definición: Se cede la faja de anteplaya, 150m a partir de la línea de ribera, que totaliza una superficie de 16 Has 9608m²; se asegura la accesibilidad a la playa través de 4 pasajes peatonales, con un área total de 1796m² 79dm² y un ancho de 12m. Se prevé una superficie destinada a espacio público de 4.411m² equivalente al 10% del área urbanizable del predio, que será cedida a la Intendencia de Maldonado en cumplimiento del Art. 38º de la Ley 18308. b) Gestión. Está prohibida la quema de restos de jardinería y podas y de cualquier otro residuo. Se preservará la vegetación nativa, no permitiendo la incorporación de especies exóticas. Se deberán preservar las cuencas visuales no permitiéndose la formación de taludes, cortinas de árboles o cercos vegetales que impidan la visual. Artículo 7º) Red vial El ingreso a los lotes y a los espacios públicos se realizará exclusivamente por una calle de servicio a ejecutar en la servidumbre de paso de 10m de ancho, que solo se conectará con la Ruta 10 en sus extremos. Previo a la aprobación del plano proyecto de fraccionamiento se deberá presentar el proyecto vial de la calle de servicio a ejecutar en la servidumbre de paso. Solo se permiten pasarelas peatonales en los espacios públicos A, B y C, previendo barreras físicas para impedir el paso de automóviles. Las obras necesarias para acceder desde Ruta 10 en forma segura serán de costo del fraccionador incluyendo la señalización y deberán contar con la aprobación del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y la Intendencia Departamental de Maldonado, según corresponda. Artículo 8º) Red de energía eléctrica y alumbrado público Se conectará a la red pública de UTE, debiendo realizar un tendido subterráneo de media y baja tensión y construir un local de subestación de piso. La iluminación en espacios exteriores (para cualquier luminaria pública o privada) será la mínima por razones de seguridad y se permitirá solo luminarias que no iluminen el cielo, enfocadas en dirección hacia el suelo (90º sobre el plano horizontal), evitando la pérdida de visión del cielo estrellado y la emisión de luz sobre el horizonte. Artículo 9º) Redes de abastecimiento de agua potable El abastecimiento de agua potable al fraccionamiento se realizará desde la red pública. La red de distribución de agua potable será aprobada, gestionada y administrada por OSE, el desarrollador se hará cargo de la construcción, será dimensionada de forma de que cada lote cuente con una presión en un rango de 1.50 a 4.00 kg/cm² y tipo ramificada cubriendo la totalidad de los frentes de los lotes del emprendimiento. Los hidrantes deberán estar indicados y quedar a la vista para una situación de emergencia. Artículo 10º) Sistema de saneamiento Todos los lotes deben ser conectados a la Red pública de saneamiento (OSE) a través de una línea de impulsión y un pozo de bombeo que se llevará a cabo por el proponente y su anteproyecto se gestionará para su autorización ante OSE y se presentará en la etapa de la Autorización Ambiental Previa del presente proyecto. Artículo 11º) Drenaje de aguas pluviales El proyecto de fraccionamiento deberá ser acompañado de plano proyecto de desagües pluviales refrendado por Ingeniero Hidráulico. Los desagües deberán estar conformados por cunetas a cielo abierto, trapezoidales, encepadas y de una profundidad tal que asegure el correcto escurrimiento de las aguas hacia la cañada ubicada a 350m al este, previo al desagüe en la cañada se deberá prever una zona de laminación. Artículo 12º) Residuos sólidos Retiro de residuos por el sistema público de recolección. Artículo 13º) Ocupación y edificabilidad En la Zona 1.4 Barrio Jardín del Sector La Barra y Manantiales se crea la “Subzona 1.4.4 Marina Beach” y sus parámetros se incorporan en el Artículo 236º del TONE en la redacción dada por el Decreto Departamental Nº 4042/2021. En el numeral "1) Zona 1.4 Barrio Jardín - Normas Generales¨ literal "b) Divisiones:¨ se agrega-"Subzona 1.4.4 Marina Beach: comprende los padrones ubicados entre el limite este del padrón 18166 y el limite oeste del padron 18203, excluyendo los mencionados." En el literal c, se agrega "c4) 1.4.4 Marina Beach: El predio debe permanecer con sus niveles altimétricos naturales, solo podrán ser alterados en los sectores en que se implante la edificación, su caminería de acceso y las conexiones con las redes (eléctrica, saneamiento, agua potable, etc.) no se permite el enjardinado, ni la incorporación de especies exóticas. En el retiro frontal, excluyendo la servidumbre de paso, se deberá definir un área de intervención que no podrá superar el 50 % de la superficie libre entre la edificación y la servidumbre, el resto será área de conservación. No se permitirá la implantación de cortinas de árboles que impidan las visuales hacia el mar. Se debe asegurar el mantenimiento de las visuales desde la Ruta 10, no se permiten construcciones secundarias en retiros ni permanentes, ni transitorias (lonas, cañas, etc.). Podrán construirse Unidades Locativas Aisladas, Apareadas y Edificación Baja. Los Hoteles podrán usar los Parámetros Opcionales previstos en el Artículo 308 del TONE (redacción dada por Decreto 3889) debiendo respetar una Altura Máxima de 7m y FOS NNP: 50%.¨ En el literal "e) Retiros mínimos", frontales" debe agregarse: - en subzona 1.4.4 Marina Beach: sobre Ruta 10 : 15m (10m de servidumbre de paso + 5m) y cumplir con la Legislación Nacional¨ En el literal "g) agregar - en subzona 1.4.4 Marina Beach: el FOS SS: 0% (no se permiten subsuelos) FOS 25% FOS PA: 20%, FOS NNP (natural no pavimentado): 60% y FOT: 45%”. Artículo 14º) Medidas de Gestión Ambiental En la fase operativa se controlará en el permiso de construcción y previo a la habilitación final de obras que se cumplan las medidas previstas para el seguimiento de los efectos ambientales: a) Alteración de escorrentía superficial: Superficie impermeable y cumplimiento del FOSNNP, cunetas. b) Efecto barrera visuales: control de retiros, alturas y cercos. c) Conexión de cada lote al sistema de saneamiento. d) Afectación de la Biodiversidad: Cumplimiento del FOSNNP y de prohibición al acceso vehicular a la costa. El no cumplimiento generará multas y la obligación de regenerar el ambiente afectado. Artículo 15º) Retorno de las Valorizaciones. El gestionante deberá hacer efectivo el pago del precio compensatorio por Mayor Valor Inmobiliario establecido en los Arts. 98º) al 100º) del Decreto Departamental Nº 4036/2021. Artículo 16º) El Ejecutivo adecuará la cartografía correspondiente a las Directrices Departamentales, Decreto Departamental Nº 3867/2010, de conformidad con lo dispuesto por el presente articulado. Pase a la Intendencia de Maldonado. Declárase urgente.
EDIL INFANTE (Alexandro).- La urgencia de los expedientes.
PRESIDENTE.- La urgencia de los expedientes. Votamos.
SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.
Siendo las 05:25 del día 17 de agosto y no habiendo más expedientes… (m.g.g.)
Asisten los ediles titulares: Damián Tort, José L. Sánchez, Francisco Olivera, Javier Sena, Elbio Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Stephanie Braga, Alexandro Infante, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Christian Estela, Osvaldo Matteu, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Nicolás Billar, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Hugo Daniel Fernández y Luciano Fernández.
Asisten los ediles suplentes: Roberto Díaz, Aníbal Gutiérrez, Gladys San Martín, Fabricio Rodríguez, Andrea Vicentino, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Andrés Arias, Ignacio Méndez, Maia González, Esteban Cabrera, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Rosa Trinidad, Valeria Silvera, Carlos Figueredo, Alejandra Scasso, Matheo Caraptsias, Jessica Coitinho, Leticia Correa, Darío Méndez, Federico Guadalupe, Adriana Fierro, Nicolás Sosa, Miguel Muto, Nicolás Estela, Fernando Borges, Mauro Mendiburu, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Sergio Casas, Lilián Santos, Johnny Viera, Juan Urdangaray, Fermín de los Santos, María Blasco, Jorge Pieri, Melissa Sturla, Sebastián Antonini, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Beatriz Jaurena, Federico Martínez, Williams Vitalis, Wilson Laureiro, Ignacio Garateguy y Susana De Armas.
Ediles con licencia anual: Hernán Ciganda y Magdalena S. de Zumarán.
Ediles inasistentes: Luis Artola, Pedro Gava y Adolfo Varela.
El presidente da por finalizado el acto, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha últimamente indicados.
Damián Tort
Presidente
Fernando Perdomo
Primer Vicepresidente
Susana Hualde
Secretaria General
María Desanttis de Pérez
Directora de Departamento
Reproducción Testimonial