Sesión Ordinaria 06 de julio de 2021

DIARIO DE SESIÓN Nº 15.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 20:34 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el día martes 6 de julio de 2021.

Asisten los ediles titulares: Francisco Olivera, Javier Sena, Ronald Martínez, José Ramírez, Elbio Cabrera, Damián Tort, Pedro Gava, Florencia Acosta, Fernando Perdomo, Verónica Robaina, Luis Artola, Francisco Salazar, Carlos Stajano, Leonardo Pereira, Leonardo Delgado, Hugo Fernández, Sergio Duclosson y los ediles suplentes: Wilma Noguéz, Maia González, Noelia Moulia, Marta Torres, Ana María Fernández, Andrés Arias, Mary Araújo, Juan González Evora, Melissa Sturla, Juan Undangaray y Susana De Armas. Preside el acto el Sr. José Luis Sánchez. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE (José Sánchez).- Siendo la hora 20:34 minutos, comenzamos la sesión.

Señora edil Susana De Armas…

EDILA DE ARMAS (Susana).- Solicito la realización de un minuto de silencio ante la partida de Eduardo Ipar, quien en el período 2000-2005 fue edil de esta Junta por el Partido Colorado.

PRESIDENTE.- Un minuto de silencio, que estaba coordinado. Votamos, señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.

(Así se hace).

Señores ediles: les vamos a solicitar que no se olviden de colocar su cédula en el dispositivo de la computadora ‒que tienen delante suyo‒, ya que con eso están marcando la asistencia en el plenario de la Junta Departamental. Y al retirarse, cuando entre el compañero que lo va a cubrir, hay que retirar la cédula y llevársela para que el otro edil pueda colocar la suya.

EDIL ARTOLA (Luis).- Presidente, no tengo la cédula.

(Murmullos).

PRESIDENTE.- NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 14/2021.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Varios ediles están solicitando que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA. Tiene la palabra el señor edil Pedro Gava.

EDIL GAVA (Pedro).- Muchas gracias, señor presidente.

Les voy a pedir disculpas a todos los compañeros porque los voy a aburrir con algo que ya planteé acá, pero en aquellos 10 minutos solo pude hacer una parte del planteamiento; no pude terminar de plantear toda la situación, sobre todo la de los edificios que están administrados por distintos entes del Estado en la ciudad de Piriápolis.

Tengo que tratar de hacer funcionar esto… Ahí estoy para empezar.

(Se proyectan imágenes).

Esta parte la voy a hacer un poquito más breve porque fue la que pudimos mostrar el otro día en los 5 minutos.

En Piriápolis hay una gran cantidad de edificios que están ubicados en lugares muy importantes de la ciudad…

PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor edil, por favor…

Muchas gracias.

Adelante, señor edil Gava.

EDIL GAVA (Pedro).- ...‒gracias, señor presidente‒, que son administrados por el Estado pero que no lo hace a satisfacción de la población de Piriápolis.

Están en lugares clave, en lugares muy importantes, en lugares de primera línea y deben estar impecables, porque son edificios históricos ‒como estamos viendo en las imágenes‒, como por ejemplo el ex-Hotel Piriápolis, que funciona como colonia de vacaciones de Primaria ‒me cuesta bastante hablar con la mascarilla‒ y está en estado ruinoso. Inclusive no está funcionando como colonia de vacaciones porque algunas partes de su interior están en peligro de derrumbe. A ver si puedo mostrar eso…

Le solicito al operador si puede adelantar para ver la siguiente imagen porque yo, desde acá, no lo puedo hacer.

(Dialogados). (a.f.r)

No sé si logran ver los revoques caídos de los techos…; en varios lugares está vallado para que no acceda la gente, ya que hay peligro de derrumbe. En el interior no pude sacar fotos, pero sí lo visité; me atendió gentilmente el personal de Enseñanza Primaria ‒el director y todos‒ y me mostraron todo lo que hace falta para recuperar este edificio.

Para Piriápolis es una muy mala imagen tener este edificio desde hace tantos años en este estado. Pensamos que hay que recuperarlo y recuperarlo como patrimonio histórico de la ciudad, porque fue el primer hotel que hubo en Piriápolis. Data, más o menos, de 1915; tiene más de 100 años. Creemos que hay que darle un fin que sea importante para toda la comunidad y no solo para los que lo vienen a utilizar por parte de Enseñanza Primaria.

Aquí vemos todo el costado...

Pasamos a la siguiente lámina.

Luego pasamos al Hotel Argentino. Este hotel fue inaugurado en 1933 y pertenece al Ministerio de Turismo, digamos que en los papeles, pero en realidad le pertenece a Piriápolis, al departamento de Maldonado y a todos los uruguayos. Es un patrimonio muy importante que creemos que merece tener un cuidado bien destacado. Es un hotel que cuando se inauguró era el más grande de Sudamérica.

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga, solicitan varios ediles.

Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Adelante, señor edil.

PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor presidente.

EDIL GAVA (Pedro).- Pensamos que hay que preservarlo de alguna forma para que pueda volver a ser un atractivo turístico y, como venía siendo en algunas épocas, una importante fuente de trabajo para la gente de la zona.

Quiero agregar que en la actualidad –figura en la página de la Intendencia Departamental de Maldonado– tiene una deuda de $93.000.000; es una deuda muy importante de un patrimonio que está muy deteriorado y por el que, además, no se está pagando la contribución inmobiliaria.

Con respecto a este tema ya me explayé el otro día, no quiero ser reiterativo, así puedo continuar y tener tiempo para tratar de hablar de los otros…

Como vemos ahí, el hotel tiene una plazoleta muy grande que está como playa de estacionamiento, no está teniendo ninguna función y está cerrada, ni siquiera se puede entrar a estacionar.

El hotel también es propietario del antiguo Pabellón de las Rosas, que en su historia hay que decir que el primer fin de ese edificio fue una caballeriza que construyó Francisco Piria con una estructura desarmada que trajo de Europa, de los talleres del famoso ingeniero Eiffel, el que hizo la torre. También está en un estado desesperante.

Aparte del suceso cuando hacían las carreras de caballos con Piria, por el año 60 el arquitecto Samuel Flores Flores le hizo una remodelación y se llamó Auditorio de Piriápolis, el que tuvo un gran éxito como lugar de esparcimiento, con eventos y espectáculos muy importantes. Después, una Comisión que se formó lo transformó nuevamente en el viejo Pabellón de las Rosas y se volvió a deteriorar por la mala administración.

Continuamos…

Acá estoy exhibiendo otra edificación que está al lado de la Comisaría, en un lugar bastante céntrico de Piriápolis, que son los galpones del Hotel Argentino, los cuales están vacíos, abandonados y no prestan ningún servicio. (c.g.)

Creemos que sería bien importante que pudiéramos conseguir que, junto con el Corralón municipal, que está al lado, se le diera también un destino beneficioso para la comunidad.

Ahí, en la siguiente imagen, vemos la Iglesia de Piria. Es un edificio muy grande, que tiene unos 600 metros de planta y está en un terreno de unos 4.000 metros. Eso, en la actualidad, pertenece a la Intendencia de Maldonado.

Conozco bien la historia porque yo participé en su donación a la Intendencia. Estaba abandonada, sus propietarios vivían en Perú y, a través de gestiones particulares ante esta gente, conseguí que la donaran a la Intendencia. La Intendencia tomó la donación sin ningún requerimiento, es decir, no tenía la obligación directa de hacer obras en lo inmediato, pero van pasando los años ‒hace como 10 años que esto pertenece a la Intendencia de Maldonado‒ y sería bueno que se empezaran a tomar algunas medidas para que el edificio no se termine de derruir totalmente y mantenga el liderazgo en ese lugar tan alto donde está exhibiéndose. Es un lindo edificio, muy emblemático y todos lo conocen como “la Iglesia de Piria”, porque la hizo el fundador de Piriápolis.

En la lámina siguiente les voy a mostrar la Aduana, la vieja Aduana de Piria, que está cerrada. Esto también fue declarado Patrimonio Cultural o algo así y no se puede romper ni hacer nada ‒que está en manos creo que de Economía‒, lo cual me parece muy mal, porque no lo podemos romper, pero esto es peor que romperlo. Está frente al hermoso Puerto de Piriápolis, que, tenemos que decirlo: Piriápolis tiene un hermoso puerto, que ha sido construido por los diferentes…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga.

PRESIDENTE.- Prórroga, solicitan varios ediles. Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Adelante, señor edil.

EDIL GAVA (Pedro).- Muchas gracias, señor presidente.

Sé que hay o hubo interesados que querían hacer un hotel boutique en este edificio. También hubo otra idea ‒creo que me la planteó el actual alcalde de Piriápolis‒, la de unificar allí todas las oficinas administrativas para que la gente que llega al puerto haga todos los trámites dentro de ese edificio ‒lo que me pareció una idea muy saludable‒ y que lo administre Obras Públicas y que allí funcionen Aduana, el Ministerio de Obras Públicas ‒que es el que administra las llegadas al puerto‒, la Prefectura ‒que tiene que ver con el movimiento de las embarcaciones‒ y Migraciones. Que funcionen todas las oficinas administrativas juntas para recibir a los visitantes creo que sería un gran destino para la Aduana.

Luego hay dos edificios importantes también. Uno pertenece a la UTE y otro al Banco República. Están en pleno centro de Piriápolis, sobre la Rambla de los Argentinos; es un lugar que tiene un movimiento muy importante siempre y que, sobre todo, es un paseo turístico, en el cual poco tiene que hacer una oficina pública administrativa que hoy en día está cerrada.

El edificio de la UTE tiene un apartamento muy lindo arriba, donde vive el jefe de la UTE, y las oficinas están permanentemente cerradas, no solo por la pandemia, ya antes habían quedado cerradas, lo único que entra y sale es alguna camioneta que guardan allí adentro. Le pusieron unas rejas muy feas, no quiero calificarlo, pero quedó una cosa muy vetusta, muy fea. Creemos que la UTE puede estar en otro lugar y ceder ese para que se hagan otros emprendimientos que sean de utilidad para el turismo, para la ciudad y para la gente de la ciudad.

Al lado, en otro hermoso lugar, hay un terreno donde está el Banco República, que funciona ahí. El Banco República tiene adelante unas cajas de chapa que hacen de cajeros. Los días de sol la gente se junta a hacer cola a pleno sol y los días de lluvia, en invierno, los señores jubilados que van a cobrar allí, se ponen en la fila con paraguas, pilot y botas de goma para tratar de sacar la plata de la jubilación de esos cajeros, que son los únicos que hay habilitados y funcionando de forma permanente en Piriápolis. (a.g.b.)

Creemos que este lugar está destinado a otras cosas y que el Banco República debe estar ubicado en un lugar geográfico más importante. Este no es lugar para desarrollar una tarea administrativa, a donde la gente, no teniendo dónde estacionar, vaya caminando cuatro o cinco cuadras para retirar una jubilación.

Quería pedir destinos, señor presidente.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL GAVA (Pedro).- A la Intendencia de Maldonado, a la Alcaldía de Piriápolis, al Ministerio de Economía, al Ministerio de Turismo, al Ministerio de Educación y Cultura, al Consejo de Primaria y se me olvida uno más, que no lo apunté…

PRESIDENTE.- Edil Williams Vitalis.

EDIL VITALIS (Williams).- Para agregar un destino: a la Comisión de Patrimonio.

EDIL GAVA (Pedro).- Gracias. Patrimonio.

PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor edil?

EDIL GAVA (Pedro).- Sí, sí. Gracias.

EDIL ARTOLA (Luis).- Presidente, que la Junta lo acompañe.

PRESIDENTE.- Muy bien. Que la Junta lo acompañe, solicita el señor Luis Artola.

Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Se le concede el uso de la palabra al edil Adolfo Varela, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en sala).

PRESIDENTE.- Está de licencia.

EDIL TORT (Damián).- Presidente.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Tort.

EDIL TORT (Damián).- Presidente, el señor edil Varela está de licencia, por lo tanto, pedimos que se lo mantenga en el orden del día para la próxima sesión.

PRESIDENTE.- Bueno, votamos que se lo mantenga en el orden del día.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

Muy bien, se mantiene en el orden del día al señor edil Adolfo Varela.

(Se le concede el uso de la palabra al señor edil Francisco Salazar, quien no hace uso de la misma por no encontrarse en sala).

Tiene la palabra el señor edil Andrés Arias.

EDIL ARIAS (Andrés).- Buenas noches, señor presidente, compañeros ediles y prensa que nos acompaña.

En la noche de hoy queremos resaltar el esfuerzo que está haciendo el Municipio de San Carlos y el intendente departamental con respecto a los comedores y a los merenderos, tanto en ese Municipio como en el resto del departamento.

Lamentablemente, esta pandemia, que nos ha golpeado a muchos, ha revelado situaciones complejas. Esta noche queremos destacar a las muchas personas que desinteresadamente han hecho una campaña de ayuda solidaria para aquellos que realmente lo necesitan. Particularmente es el caso del merendero Pancita Llena.

Este merendero asiste a 110 personas. Su trabajo se distribuye de la siguiente manera: martes y jueves con la cena, y los días sábados y domingos con la merienda.

Esta tarea se lleva a cabo en una casa de familia, a cargo de una operadora social. Este lugar no cuenta con el espacio suficiente para recibir a 110 personas de forma cómoda y ordenada, y aquí está nuestro planteo esta noche, señor presidente. Nosotros sabemos que en frente a donde está ubicado hoy el merendero existe un predio municipal. Quizá se pueda buscar la forma de instalar allí uno o dos contenedores, que son de fácil y pronta colocación, lo cual daría una respuesta rápida a la falta de espacio que tiene ese lugar para atender a las personas que allí concurren. Y también pensado en que ese espacio se podría utilizar para realizar talleres y cursos de formación, ya que, por suerte, el trabajo de esta institución es apoyado por muchas personas de todos los partidos políticos.

Planteamos la opción de contenedores por las siguientes razones: por la inmediatez de la solución y porque, en caso de que se los quiera trasladar, son de fácil transporte. (k.f.)

Ya sabemos del proyecto del intendente para esa zona, de convertirla en un gran paseo familiar. Esto permitiría funcionar al merendero mientras se concreta la obra y, a su vez, le daría tiempo a los colaboradores de la institución para buscar un nuevo lugar.

Esta noche, en otro punto, queremos hablar de la Institución Atlética Juveniles del Campito, que es una institución deportiva enfocada en los niños. Actualmente cuenta con un terreno municipal cedido en comodato en el barrio 17 Ombúes, de la ciudad de San Carlos.

Si bien se ha llevado relleno y se ha contratado maquinaria, aún se está lejos de la instalación de la sede y de la realización de la cancha. En este sentido, nuestro planteo esta noche es que la maquinaria del Municipio pueda nivelar dicho terreno para que, de esa forma, se pueda comenzar con la construcción de la sede y de lo que a futuro será el complejo deportivo.

Como persona que siempre estuvo cerca del deporte reconozco y destaco la labor de este tipo de instituciones, que forman y también contienen a las futuras generaciones, señor presidente.

Quisiera darle destino a mis palabras.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL ARIAS (Andrés).- En el primer punto, al intendente de Maldonado, al Municipio de San Carlos y a la Dirección de Desarrollo Social.

En el segundo punto, al intendente, a la Dirección de Obras de la Intendencia de Maldonado y a la Dirección de Obras del Municipio de San Carlos.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

¿Terminó, señor edil?

EDIL ARIAS (Andrés).- Sí, gracias.

PRESIDENTE.- A usted.

Señora edil Mary Araújo, ¿me pide la palabra?

EDILA ARAÚJO (Mary).- Estaba votando…

PRESIDENTE.- No, no precisa.

Tiene la palabra la señora edil Beatriz Jaurena.

EDILA JAURENA (Beatriz).- ¿Se votaron los destinos?

PRESIDENTE.- Nadie pidió que se votaran, así que no se votaron, señora edil.

No se quite el tapaboca para hablar, por favor, que es lo que se ha pedido; hay que hablar de tapaboca.

Gracias, señora edila.

EDILA JAURENA (Beatriz).- Gracias, señor presidente.

Realmente celebro poder hablar, después de tanto tiempo sin tener la posibilidad de expresarnos en la Media Hora Previa, que es el espacio político y único donde los ediles y las edilas tenemos la posibilidad de plantear los asuntos de interés público, denuncias o pedidos de informes.

Es de esperar, compañeros ediles y edilas, señor presidente, que el Cuerpo retome su normal funcionamiento ‒plenario y comisiones, porque hay algunas que siguen sin ser convocadas‒, por la responsabilidad que nos toca como Legislativo y Gobierno departamental.

Sabemos, además ‒y esto es un pedido a la Presidencia‒, que en unos días vamos a discutir el presupuesto ‒el 15 de julio‒ y ustedes saben que esas sesiones son largas, son muy extensas. Por ese motivo, hace varias semanas, desde nuestro despacho, hemos hecho un trámite para que se solucione el tema del frío con una estufa o con un aire acondicionado, porque realmente está imposible. De pronto no es para presentarlo en sala, pero como ya hace dos semanas que lo planteé y se viene el 15 de julio, yo agradecería ‒y por eso lo hago público‒ que se solucionara el tema, que se nos arrimara una estufa para poder bancar los fríos de la madrugada, sobre todo.

Por otra parte quiero saludar ‒por no haber tenido oportunidad de hacerlo públicamente antes‒ al equipo de intérpretes de lengua de señas que nos acompaña desde hace un tiempo durante las transmisiones de las sesiones. Su contratación fue un proceso de meses; para instrumentarlo tuvimos varias reuniones con Asoma ‒que es la Asociación de Sordos de Maldonado‒ y con el grupo de intérpretes de lengua de señas de Maldonado que, además, firma el contrato con esta Corporación a través de Valorarte, que es una cooperativa vinculada a la SUA, Sociedad Uruguaya de Artistas. Esta contratación tiene que ver con derechos y así lo expresábamos en una nota que presentamos el 3 de diciembre de 2020 al presidente de este Cuerpo y que, de alguna manera, expresaba que tiene que ver con la profundización de la democracia y con el cumplimiento de los derechos de las personas de baja audición o sordas. (m.g.g.)

No queremos dejar pasar, además, señor presidente, que este próximo 9 de julio se cumplen 48 años de la gran Huelga General.

Es importante que desde el Legislativo recordemos hechos como este, que hicieron a nuestra democracia y que son parte de la resistencia de nuestro pueblo al autoritarismo y a la barbarie que significó la dictadura.

Lamentablemente no escuché nada ‒en realidad escuché a un señor edil del Partido Colorado‒ como Cuerpo sobre el pasado 27 de junio, cuando se cumplían 48 años del golpe de Estado. En nuestro departamento ha habido varios vecinos asesinados en tortura y desaparecidos, con causas que todavía están abiertas y que además, señores ediles y edilas, esta Junta acompañó en las denuncias. Desde el 72: el caso de Francisco Chocho, el caso de Mondello y el de Gelós Bonilla, y también se hizo una gestión por la señora Amelia Lavagna de Tizze. Estos casos fueron presentados a la Justicia y todavía algunos de ellos están abiertos.

Esto como forma de hacerles llegar la información, sobre todo a los ediles y a las edilas nuevas.

Aquel 9 de julio, a las 17:00, miles de ciudadanos se manifiestan en repudio a la dictadura y son brutalmente reprimidos por efectivos militares y policiales. Son detenidos los dirigentes del Frente Amplio general Líber Seregni, Víctor Licandro y Carlos Zufriategui; es detenido el dirigente de Por la Patria ‒Partido Nacional‒ Walter Santoro; el local del diario El Popular es allanado por efectivos militares y policiales…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo, solicitan varios ediles; estamos votando.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Adelante, señora edila.

EDILA JAURENA (Beatriz).- Gracias, señor presidente.

Los trabajadores, los gremios y los estudiantes salieron a la calle a defender la democracia.

Hoy este espíritu de lucha sigue más vivo que nunca en la memoria, y cada firma que busca habilitar una consulta popular contra los 135 artículos de la LUC mantiene y conserva ese mismo espíritu. Así como el 27 de junio del 73 el golpe de Estado encontró a un pueblo defendiendo sus derechos, con una huelga general que marcó desde el inicio a la dictadura, este 27 de junio y este 9 de julio reafirmamos nuestras convicciones democráticas firmando, señor presidente, para que el pueblo decida.

Saludamos desde esta banca a todos los vecinos y vecinas que han dejado todo en la cancha levantando las firmas en esta situación de pandemia. A pesar de no haber tenido más tiempo, y pese a las circunstancias, este 8 de julio estaremos entregando las firmas. Todavía nos quedan unas horas más.

Queremos compartir un video.

(Se reproduce video). (m.r.c.)

(Aviso de tiempo).

EDILA JAURENA (Beatriz).- Pido que lo terminen de pasar, falta menos de un minuto.

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Dos minutos de prórroga le quedan. Votemos la prórroga que solicitaron.

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

Adelante, señora edil.

(Continúa proyección de video).

EDILA JAURENA (Beatriz).- Gracias, señor presidente, quiero dar destino a mis palabras.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edila.

EDILA JAURENA (Beatriz).- La segunda parte, cuando se hace el saludo a las intérpretes de señas y se habla de Asoma, quiero que llegue al grupo de intérpretes de lengua de señas, a Asoma y a la Comisión de Derechos Humanos de este Cuerpo.

La segunda parte, cuando hablamos del tema del 9 de julio y los desaparecidos, vamos a pedir que pase a la Comisión de Derechos Humanos de esta Junta.

La última parte, que pase a la Intersindical de Maldonado y por supuesto a la prensa.

PRESIDENTE.- Señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Que la Junta lo acompañe.

PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe, solicitan varios ediles. Estamos votando…

SE VOTA: 12 en 31, negativo.

EDILA JAURENA (Beatriz).- De todas maneras, las palabras…

PRESIDENTE.- Va igual, sí.

Resolución N° 175/2021 Visto: La exposición realizada por la Edila en uso de la banca Beatriz Jaurena en sesión de la fecha durante la Media Hora Previa con relación al equipo de Lenguaje de señas que cumple funciones en las sesiones el Cuerpo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y continúe al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Cumplido, siga a consideración de la Comisión de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana adjuntando la versión taquigráfica correspondiente. Declárase urgente.

Resolución N° 176/2021 Visto: La exposición realizada por la Edila en uso de la banca Beatriz Jaurena en sesión de la fecha durante la Media Hora Previa referente al 9 de julio, fecha en que se conmemoraran 48 años de la gran huelga general en repudio a la dictadura, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y continúe al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Cumplido, siga a consideración de la Comisión de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana adjuntando la versión taquigráfica correspondiente. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- NUMERAL III) EXPOSICIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

Por el FRENTE AMPLIO tiene la palabra la señora edila Melissa Sturla.

Adelante, señora edila.

EDILA STURLA (Melissa).- Buenas noches, señor presidente y compañeros ediles.

En esta instancia, esta bancada ha acordado hacer un intervención sobre los proyectos de ley presentados en el Parlamento por los senadores de Cabildo Abierto Domenech, Lozano y Ríos y del Partido Nacional Asiaín, Bianchi y Abreu, que refieren a corresponsabilidad en la crianza y tenencia compartida, por los cuales ya se han manifestado en contra varias organizaciones de la sociedad civil.

Nuestra organización política sostiene que estos proyectos de ley atentan contra la integridad física y mental de niños, niñas y adolescentes porque tienen una fuerte visión adulto-céntrica que no contempla el contexto, el entorno de los niños, en casos en los cuales sus padres están en disputa y no logran los acuerdos de la tenencia. Adquiere vital importancia en los casos en donde hay denuncias entre progenitores por violencia particularmente, y esto hace que niños, niñas y adolescentes se vean realmente muy desprotegidos en sus derechos con los cambios que introduciría la nueva normativa, de ser aprobada por el Parlamento en el correr de los próximos días o semanas.

Queremos señalar nuestra fuerte preocupación sobre esto en materia de defensa de derechos y manifestar que nos cabe la interpretación de que estos proyectos se desprenden de una aceptación del síndrome de alienación parental, que es una hipótesis que no tiene respaldo científico, no tiene evidencia sustentable ni reconocimiento por la Asociación Americana de Psiquiatría ni por ninguna otra entidad, pero sirve como premisa o pretexto para que muchos grupos, generalmente, de padres varones, se manifiesten reclamando que no se los deja ver a los hijos por parte de las madres. O que las denuncias que las madres presentan no tienen sustento, no registran evidencia o no son reales cuando, en realidad, no hay ninguna prueba de que esas denuncias no sean verídicas, de manera que no todos, pero muchos de esos niños y niñas quedarían expuestos a grandes riesgos de maltrato, de agresión y/o abuso sexual. (g.t.d)

Sería una gran preocupación que estas leyes continuaran y fueran aprobadas, porque tendrían una connotación muy negativa hacia los niños, hacia su integridad física y mental. Estos cambios en la ley irían contra derechos que ya están legislados para los niños, niñas y adolescentes, como son el principio de autonomía progresiva, el derecho a ser oído y a la participación, que conforman el eje estructural de la Convención de los Derechos del Niño, que además establece que los niveles de comprensión de los niños no van ligados de manera uniforme a su edad biológica, para evitar interpretaciones erróneas por parte de Fiscalía, que subjetivamente pudiera no reparar en la manifestación de un niño, niña o adolescente por percibir que no está manifestando su voluntad de acuerdo a su edad biológica. Primero, porque la edad biológica no siempre se acompaña de igual grado de madurez para todos los casos y, segundo, porque no presupone que su discurso pueda estar influenciado.

En resumen: la corresponsabilidad ya está incorporada en la normativa nacional por la Convención de los Derechos del Niño y el Código de la Niñez. La ley que se propone es contraria a los convenios internacionales sobre protección de niños, niñas y adolescentes que nuestro país ha firmado y ha ratificado. No pone a los niños en el centro, sino que obra en función del conflicto adulto ‒cuando los progenitores no logran acuerdos de tenencia‒, tomando el juez como primera medida la tenencia alternada entre sus padres, sin considerar la voluntad del niño o la niña ‒porque supone que esta puede haber sido influenciada por un adulto‒, ni tampoco considera los intereses ni las capacidades de los progenitores, la distancia que pueda existir entre los dos hogares entre los cuales se tendrá que repartir el niño o niña ni la desvinculación de los centros de referencia que esto pueda suponer, por ejemplo el barrio, la escuela o grupos de amigos.

Frente a situaciones de denuncia por violencia se violan amparos que pueden exponer a los niños a agresiones y a abusos hasta que haya sentencia. Se afectan derechos sustantivos de vivir una vida libre de violencia, a ser respetados y tenidos en cuenta en todo lo que tenga que ver con su autonomía progresiva, proyecto de vida y desarrollo y se pierde de vista que los niños tienen derecho por el solo hecho de ser y no deben reducirse a una concepción de objeto de tenencia, ya que constituyen un fin en sí mismos como sujetos de derecho. Se pierde el interés superior del niño, que tiene que ver con el contexto y las circunstancias de cada niño o niña.

Por todo esto hacemos constar nuestra preocupación y enfatizamos que el Estado tiene que garantizar el bienestar de estos niños. Es inadmisible retroceder en materia de derechos humanos…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles. Estamos votando...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edila.

EDILA STURLA (Melissa).- Gracias.

Es inadmisible retroceder en materia de derechos humanos y esta bancada está dispuesta a continuar dando lucha en defensa de estos derechos, particularmente en lo que tiene que ver con las personas menores de edad.

Quisiera dar destinos a estas palabras.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.

EDILA STURLA (Melissa).- Gracias.

A la Comisión de Constitución y Legislación del Senado, a la Asociación de Defensores de Oficio del Uruguay, al Comité de Derechos del Niño de Uruguay, a la Asociación Nacional de Organizaciones No Gubernamentales orientadas al desarrollo, al Ministerio de Desarrollo Social y a la prensa.

PRESIDENTE.- Señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- A la Comisión de Legislación del Senado, también, señor presidente.

PRESIDENTE.- Si la señora edila se lo permite...

EDILA STURLA (Melissa).- Sí, como no, adelante.

PRESIDENTE.- Señora edila Mary Araújo.

EDILA ARAÚJO (Mary).- Que el Cuerpo lo acompañe.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Perdón, para agregar dos destinos más…

PRESIDENTE.- Señora edila Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- A la Comisión de Derechos Humanos y a la Comisión de Género de esta Junta.

PRESIDENTE.- Si la edila se lo permite...

EDILA STURLA (Melissa).- Sí, adelante.

PRESIDENTE.- Solicitaron que la Junta lo acompañe. Estamos votando, señores ediles.

SE VOTA: 12 en 31, negativo.

Resolución N° 177/2021 Visto: La exposición efectuada por la Edila en uso de la banca Melissa Sturla, en sesión de la fecha en el espacio reservado a los Partidos Políticos, y en representación del Partido Frente Amplio, con relación a Proyectos de Ley presentados en el Parlamento por Senadores de los Partidos Cabildo Abierto y Nacional referentes a la corresponsabilidad y tenencia compartida de menores. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y continúe al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Cumplido, siga a consideración de las Comisiones de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana y de Género y Equidad. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra un edil por el PARTIDO NACIONAL. Señor edil Fernando Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Gracias, señor presidente.

El día 3 de junio tomamos conocimiento de la problemática de Socobioma, con respecto a su situación de tener que dejar el predio que ocupa, con la incertidumbre del caso.

Junto al edil Pablo Bragança ‒que a su vez mediante el Rotary estaba gestionando dicho problema‒ y al presidente de la Comisión de Medio Ambiente, el señor Carlos Stajano, mantuvimos una reunión con la doctora Lourdes Casas, responsable de Socobioma. (dp)

En ella nos manifestó su preocupación por la situación generada por el desalojo. Como consecuencia de esto solicitamos una entrevista con el señor intendente, ingeniero Enrique Antía, quien nos recibió junto al alcalde de Punta del Este, señor Javier Carballal y al señor Jorge Píriz, director general de Higiene.

Les propusimos el Parque Medina como posible destino para dicha ONG. Una semana más tarde y como consecuencia de dicha reunión, se llevó a cabo una instancia conjunta ‒en el Parque Medina de San Carlos‒ entre el alcalde de San Carlos, Carlos Pereyra, el director general de Higiene, Jorge Píriz, y demás autoridades, así como los mencionados ediles de la Comisión de Medio Ambiente, donde también asistieron representantes de Socobioma y Rotary Maldonado.

Allí se delimitaron las instalaciones a ser utilizadas así como el acondicionamiento que correría por parte del Gobierno departamental, una parte, y por Rotary otra.

A continuación detallamos la solicitud de Socobioma a las autoridades.

“Por la presente queremos hacer llegar a su conocimiento nuestro trabajo como ONG, dedicada al rescate y conservación de nuestra fauna autóctona. La Sociedad para la Conservación de la Biodiversidad de Maldonado, que hoy en día se extiende a toda la costa sur de Uruguay, es un grupo de voluntarios, veterinarios, biólogos, profesionales de diversa índole, estudiantes y vecinos de Maldonado, Montevideo, Canelones, San José, Colonia y Rocha.

El trabajo de la ONG se simplifica con el rescate, recuperación y liberación de ejemplares silvestres, autóctonos o migratorios que están en peligro, o no, de extinción. Socobioma fue creada legalmente en 2005 y su trabajo más conocido fue en 2008, cuando recuperó en la playa de la parada 12 de la Mansa a más de 200 pingüinos empetrolados. Además de pingüinos recuperamos petreles, albatros, lobos marinos, zarigüeyas, gatos montés, halcones, búhos, garzas y mulitas, entre otros.

Se hacen estudios de laboratorio para determinar causas de contaminación o enfermedades y se lleva un estricto control de los animales ingresados y devueltos a su hábitat natural.

No solo nos dedicamos al cuidado y reinserción al medio, sino que impartimos charlas y talleres educativos en escuelas, liceos y centros culturales. Dentro de la educación ambiental nuestro objetivo es aportar la información necesaria para una mejor convivencia entre todas las especies. También abrimos nuestras puertas a grupos reducidos de personas en nuestro centro para lograr un mayor contacto y conocimiento de la temática ambiental que tratamos.

En la actualidad nos encontramos en un momento crítico, ya que el número de animales crece y el predio en el que estamos ha sido vendido y debemos entregarlo en menos de 2 meses.

Socobioma se dispone a reciclar el área cedida a préstamo por la Intendencia de Maldonado y autoridades nacionales con el fin de relocalizar su centro de rehabilitación. Para ello, las actuales instalaciones deben ser acondicionadas para recibir a los animales que actualmente se encuentran bajo el cuidado de la ONG y para alojar a los nuevos ingresos. Para el correcto funcionamiento del mismo se debe contar con áreas de cuarentena, recuperación, preliberación, atención veterinaria ‒enfermería y laboratorio‒, cocina, depósitos, oficina, baño y vestidor.

Por seguridad esta área debe contar con cercado perimetral; la misma deberá tener acceso restringido.

Asimismo, un área para voluntarios que permita alojar profesionales nacionales…”

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga solicitaron varios ediles. Votamos la prórroga...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante, señor Perdomo.

EDIL PERDOMO (Fernando).- “...e internacionales que fortalezcan y afiancen las tareas de mediano y largo plazo del centro.

No menos importante es destinar un lugar para realizar charlas y talleres de educación ambiental, las cuales son indispensables para cumplir con los objetivos de generar actividades participativas de compromiso social y comunitarios del centro. (a.f.r.)

Se ha definido como prioridad, en este inicio de reformas, el generar las áreas necesarias para la atención de pingüinos y comenzar a desarrollar un proyecto de investigación con esta especie por primera vez en Uruguay. A continuación seguirán gestionando las demás áreas, las cuales permitirán el trabajo con las demás especies de aves y mamíferos, como ha sido siempre el trabajo de Socobioma.

Es de agrado de la Comisión de Medio Ambiente la pronta respuesta de la Intendencia Departamental así como del Municipio de San Carlos ante tan sensible situación, lo cual habla de la buena voluntad de esta Administración para responder a las inquietudes y problemáticas ambientales del departamento.

Entre las gestiones realizadas por la Comisión de Medio Ambiente de esta Junta Departamental, tenemos que se mantuvieron contactos con el señor subsecretario de Ambiente, doctor Gerardo Amarilla y el director del recientemente creado por la LUC, Instituto Nacional de Bienestar Animal, doctor Gastón Cossia, quienes se manifestaron absolutamente contestes y preocupados para darle una solución definitiva a la localización de dicha ONG.

Con ambos jerarcas se evaluaron diferentes posibilidades de solución y mecanismos de apoyo a la misma.

En la actualidad se ha creado un expediente en atención a las pretensiones de Socobioma a los efectos de proceder a dar inicio a las reformas y adecuaciones del recinto a ocupar en el Parque Medina, lo cual agradecemos al señor intendente, ingeniero Enrique Antía, al señor director general de Higiene, Jorge Píriz, y al señor alcalde Carlos Pereyra por dicha resolución.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

EDIL PERDOMO (Fernando).- Quisiera que mis palabras se enviaran a la Intendencia Departamental, al Municipio de San Carlos, al Ministerio de Medio Ambiente y a la prensa.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor, señores ediles.

Por el PARTIDO COLORADO tiene la palabra la señora edila Susana De Armas.

Adelante, señora edil.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Gracias, señor presidente.

Buenas noches, señor presidente, ediles y edilas de esta Corporación.

En la noche de hoy, los 5 minutos de nuestro partido van a ser dedicados a la única, extraordinaria y cosmopolita Punta del Este en su 114 aniversario.

Un paraíso que deslumbró por su belleza a Juan Díaz de Solís y a Charles Darwin, un pueblo en donde los pingüinos andaban por las calles y los conejos poblaban la Isla Gorriti.

Refiriéndonos a la historia, podemos decir que Villa Ituzaingó fue el nombre dado en sus comienzos a Punta del Este en el año 1829, nombre que le adjudicó don Francisco Aguilar, quien, a su vez, obtuvo en el Gobierno del general don Fructuoso Rivera la concesión exclusiva del derecho de pesca y faena de ballenas, dada la abundancia de estos animales en nuestras costas durante 10 años en el puerto de Maldonado, además de conseguir el otorgamiento similar para los lobos marinos de la Isla de Lobos. En 1843, el Gobierno nacional presidido por Joaquín Suárez aceptó el petitorio de los hermanos Alejandro Ross Lafone y Samuel Fischer Lafone –ingleses nacidos en Liverpool– de comprar la península de Punta del Este, quienes se hicieron dueños del paraíso encontrado el 13 de junio de 1843 y que el Estado les vende en 4.500 pesos plata. Se realizó dicha transacción bajo sabias condiciones, entre ellas, uno de sus objetivos era el de fomentar la población y los adelantos que traería consigo; también compraron la Isla Gorriti en sociedad con el almirante sir Sartonius Knight, por 1.500 pesos plata contado, pero en 1880 la Asamblea General reivindicó el dominio nacional sobre la isla, indemnizando a los Lafone con 1.000 libras esterlinas. (c.g.)

En 1906, una comisión de vecinos de la denominada en principio “Villa Ituzaingó” solicitó la creación oficial del pueblo, lo que permitiría facilitar el desarrollo y el progreso de la ya pujante localidad, ya que por aquellos tiempos ser pueblo implicaba tener una escuela oficial, una comisaría y hasta un juzgado de paz.

Un año después, el 5 de junio de 1907, el presidente de la República decretó: “Declárese oficialmente pueblo, con la denominación de Punta del Este al conjunto de casas situadas en Punta del Este, departamento de Maldonado”.

Ese año ya se suceden los primeros acontecimientos formales de la atractiva historia del hoy principal balneario de la región y de América. Un Punta del Este que corre con la celeridad de la vida, la fuerza del que sabe por donde ir y la velocidad del progreso universal; es parte de la confianza, de la polémica, es lo sofisticado y agradable, agradecido y generoso, que ha crecido desde los médanos, desde lo imposible.

Necesitó de héroes, de creyentes, de ideales y de acciones, y es fundamental pensar en los que fueron dejando el recuerdo de su dadivosa obra, aquellos que disfrutaron haciendo entre la nada, solos con la naturaleza, siendo los verdaderos pioneros, con una visión y proyección sobre nuestro balneario mayor a la que nosotros pudiésemos imaginarnos, como Francisco Aguilar, Enrique Burnett, Antonio Lussich, Juan Gorlero, Claudio Williman, Risso, Miguez, Pitot, Litman…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga…

PRESIDENTE.- Prórroga solicitan varios ediles. Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Adelante, señora edila.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Gracias, señor presidente.

...De María y otros tantos que creyeron, quisieron y pudieron.

Desde nuestra bancada solo nos resta saludar nuevamente a Punta del Este en su cumpleaños. Deseamos que se mantenga leal a su identidad para poder conservarla. Empresarios: sean capaces de estar a la altura de este generoso balneario.

Si me permite, señor presidente, voy a dar destinos...

PRESIDENTE.- Adelante, señora edila.

EDILA DE ARMAS (Susana).- Ministerio de Turismo, intendente departamental de Maldonado, Dirección General de Turismo, Municipio de Punta del Este, Liga de Fomento y Turismo y prensa en general.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Pasamos al NUMERAL IV)…

Señora edila Vicentino.

EDILA VICENTINO (Andrea).- Presidente, tal como estaba acordado, solicitamos la suspensión de las exposiciones.

PRESIDENTE.- Es correcto, señora edila. Estaba coordinada la postergación de las dos exposiciones.

NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: “Pongámosle el brazo a la vida”. Edila expositora Maia González.

NUMERAL V) EXPOSICIÓN: “Movilidad sostenible urbana en Maldonado”. Edil expositor Federico Martínez.

Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Se mantienen en el orden del día.

NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 2 DE JULIO DE 2021. BOLETÍN N° 18/2021. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo. EXPTE. N° 607/1/2019.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ enajenar el padrón 24174 de Maldonado a favor de los ocupantes del mismo. (Coms. Planeamiento y Ord. Territorial y de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 687/2020.- DICTÁMENES VARIOS REMITIDOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA REPÚBLICA, ejercicio noviembre/2020- noviembre/2021. (Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). Resoluciones TCR Nos: 1021/2021: Ratificar obs. relacionadas con reiteraciones de gastos efectuados entre julio a diciembre/2020 (IDM) y 1161/2021: Se observa dación en pago de varios padrones de Balneario Buenos Aires (IDM). EXPTE. N° 419/2021.- ANA LUCÍA ENRIQUE Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 421/2021.- NICOLÁS BOIX en representación de FORLINDE S.A., su consulta de viabilidad para construir en Maldonado. (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 420/2021.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para: 1º) desafectar y enajenar padrón de Punta del Este y 2º) otorgar viabilidad de construir en varios padrones. (Coms. Planeamiento y Ordenamiento Territorial, Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Obras Públicas). EXPTE. N° 422/2021.- JOSÉ CABRERA Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 423/2021.- MARTA PÉREZ S/ permiso para regularizar obra en Playa Grande. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 424/2021.- ZULLY CÓRDOBA Y OTROS S/ permiso para regularizar obra en Balneario Buenos Aires. (Decreto 4017/2019) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 425/2021.- SERRANA CAIMI Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 426/2021.- HÉCTOR SENA S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 427/2021.- PABLO GAIONE S/ permiso para regularizar obra en La Juanita. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 428/2021.- JOSÉ TELES S/ permiso para regularizar obra en Punta del Este. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas). EXPTE. N° 457/1/2020.- EDILES ADRIANA COSTA Y JOAQUÍN GARLO, presentan Proyecto de Decreto Departamental, sobre exoneración de determinados tributos a Cooperativas de Vivienda (Antecedentes en E.E. Nº 2020-88-02-00161 - Expte. Nº 457/2020). (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 429/2021.- NICOLÁS MONTOSSI Y JOAQUÍN BENTANCOR S/ se declare de Interés Departamental la Campaña Nacional denominada "ONE" (recolección y reciclado de colillas de cigarro), que se lleva adelante durante el 2021. (Com. Legislación). EXPTE. N° 430/2021.- COMISIÓN DE FESTEJOS DE LOS 100 AÑOS DEL LICEO Nº 1 DE SAN CARLOS S/ se declaren de Interés Departamental los eventos que se lleven a cabo por dicha conmemoración hasta junio de 2022. (Com. Legislación). Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites. EXPTE. N° 414/2021.- EDIL JOAQUÍN GARLO requiere del Ejecutivo Departamental, copia de los Expedientes Electrónicos Nos. 2015-88-01-11599 y 2017-88-01-07022. (IDM). Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes. EXPTE. N° 105/2021.- EDILES LEONARDO DELGADO Y (S) WILLIAMS VITALIS, su planteamiento referente a situación generada por vehículo abandonado en la vía pública (Barrio Hipódromo). (Vuelto inf. IDM - M. de Maldonado. Gestionantes). EXPTE. N° 128/2021.- EDILES FERNANDO PERDOMO Y (S) JULIO DE LEÓN, trasladan planteamiento sobre ampliación edilicia y otras necesidades en Escuela Rural Nº 62 de Paraje Las Cañas. (Vuelto inf. IDM - M. San Carlos. Gestionantes). EXPTE. N° 147/2021.- EDIL JOAQUÍN GARLO, su planteamiento al Ejecutivo Departamental, sobre posible incumplimiento de la Ley Nº 19.684 (Art. 17: Becas y apoyos estudiantiles para personas trans) (Vuelto inf. IDM. Gestionante). EXPTE. N° 201/2021.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) GRACIELA FERRARI, su planteamiento referente a necesidad de recolección de residuos en playas del Departamento. (Vuelto inf. IDM. Gestionantes). EXPTE. N° 169/2021.- EDIL FRANCISCO OLIVERA Y (S) ANÍBAL GUTIÉRREZ, plantean inquietud de vecinos de la zona de Manantiales. (Vuelto inf. IDM - M. San Carlos. Gestionantes). EXPTE. N° 186/1/2021.- OSE-UGD C/ planteamiento del Edil Joaquín Garlo, respecto desborde de cámaras de saneamiento, en distintos barrios de nuestro Departamento. (Gestionante). EXPTE. N° 416/2021.- UNASEV C/ gestión de los Ediles Luciano Fernández y (S) Susana De Armas, referente problemática de tránsito en inmediaciones de centros de enseñanza (Maldonado). (Gestionantes). EXPTE. N° 417/2021.- DIRECCIÓN NACIONAL DE BOMBEROS C/ planteamiento de los Ediles Luciano Fernández y (S) Susana De Armas, sobre estado de deterioro en determinada propiedad de Punta del Este. (Gestionantes). Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes. EXPTE. N° 158/2021.- EDILA (S) EN USO DE LA BANCA SUSANA DE ARMAS, su exposición respecto a conmemoración del "Día Internacional de la Mujer". (Inf. Com. Género y Equidad. Archivo). EXPTE. N° 659/8/2020.- EDIL ADOLFO VARELA S/ licencia de su cargo en la Corporación por el día 29/6/2021. (Se convocó suplente respectivo. Archivo). EXPTE. N° 678/2020.- EDILES JOAQUÍN GARLO Y (S) BEATRIZ JAURENA S/ se implemente lenguaje de señas en transmisiones de Sesiones del Cuerpo. (Archivo, previa notificación gestionantes). EXPTE. N° 27/2021.- PRESIDENTE JUNTA DEPARTAMENTAL, JOSÉ LUIS SÁNCHEZ, su resolución disponiendo se ilumine la fachada de la sede de color anaranjado, en adhesión a la conmemoración del Día Mundial contra el Cáncer (04/02/2021). (Ratificado Com. Asuntos Internos. Archivo). EXPTE. N° 113/2021.- EJECUTIVO DEPARTAMENTAL S/ designación de representantes del Cuerpo para conformación de Comisiones Mixtas de Evaluación y Seguimiento, dispuesto en "Protocolo de Acción para la Postulación del Complejo Urbaneste y Programa de Terrenos". (Se comunicó Área Comisiones e IDM). Resolución Nº 40-Mesa/2021. VISTO: Las notas presentadas por las distintas Bancadas Políticas Partidarias Expedientes Nos. 190/1/2021 y 113/2021, LA MESA DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL, RESUELVE: 1°) Confórmase la Comisión Mixta de Protocolo de Acción para la Postulación del Complejo Urbaneste, período noviembre 2020- noviembre 2021, con los siguientes integrantes de esta Corporación: Titulares: Pedro Gava, Luciano Fernández, Joaquín Garlo; Suplentes: Marta Torres, Susana De Armas y Fernando Borges. 2°) Comuníquese al Área Comisiones, a la Intendencia Departamental y al Plenario, téngase presente y cumplido, archívese. Resolución Nº 41-Mesa/2021. VISTO: Las notas presentadas por las distintas Bancadas Políticas Partidarias Expedientes Nos. 190/1/2021 y 113/2021, LA MESA DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL, RESUELVE: 1°) Confórmase la Comisión Mixta de Evaluación y Seguimiento dispuesta en Protocolo de Acción para la postulación del Programa de Terrenos, período noviembre 2020- noviembre 2021, con los siguientes integrantes de esta Corporación: Titulares: Damián Tort, Luciano Fernández, Leonardo Pereira; Suplentes: Francisco Gutiérrez, Eduardo Rodrigo y Wiliams Vitalis. 2°) Comuníquese al Área Comisiones, a la Intendencia Departamental y al Plenario, téngase presente y cumplido, archívese. EXPTE. N° 112/2021.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ designación de representantes del Cuerpo para integrar Comisión Especial Mixta, según Art. 14 del Decreto Nº 3870. (Se comunicó Área Comisiones e IDM). Resolución Nº 46-Mesa/2021. VISTO: El expediente N° 112/2021 y las notas presentadas por las distintas Bancadas Políticas Partidarias Expedientes Nos. 190/1/2021 y 113/2021, LA MESA DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL, RESUELVE:1°) Confórmase la Comisión Especial Mixta de Retorno por Mayor Valor, período noviembre 2020- noviembre 2021, con los siguientes integrantes de esta Corporación: Titulares: Luis Artola, Luciano Fernández, Susana Hernández; Suplentes: Alexandro Infante, Susana De Armas, Fermín de los Santos. 2°) Comuníquese al Área Comisiones, a la Intendencia Departamental y al Plenario, téngase presente y cumplido, archívese. Otros trámites. EXPTE. N° 415/2021.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL R/ Rendición de Cuentas y Memoria Anual, correspondiente al Ejercicio 2020 (TCR). EXPTE. N° 689/5/2020.- BANCADAS C/ sus representantes para integrar las Comisiones restantes del Cuerpo (Ejercicio Nov/2020-Nov/2021). 24/03/2021: BANCADA DEL PARTIDO COLORADO, designa sus Delegados. (Se notificó Área Comisiones). Bancada del Partido Frente Amplio comunica sustitución de la Edila (S) Gabriela Miraballes, por la Edila (S) Beatriz Jaurena, en Comisión de Género y Equidad, por el 30/06/2021. Bancada del Partido Nacional informa que la Edila (S) Leticia Correa actuará como suplente de la Edil Eva Abal, en Comisión de Género y Equidad. Bancada Partido Nacional informa que el Edil (S) Fabricio Rodríguez actuará como suplente de la Edil Eva Abal en la Comisión de Género y Equidad. Bancada Partido Nacional informa que la Edil (S) Leticia Correa actuará como suplente de la Edil Stephanie Braga en la Comisión de Género y Equidad. A consideración de la Mesa del Cuerpo. EXPTE. N° 418/2021.- MESA PERMANENTE DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES R/ Versión Taquigráfica referente al Proyecto de Ley sobre institucionalización del mismo. (A consideración Sr. Presidente). EXPTE. N° 190/2/2021.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ la designación de representante de Comisión de Cultura del Cuerpo para integrar Comisión Deptal. de Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural de Maldonado (Dec. 3844/2008) (Corre adjunto al Expte. Nº 689/2020). (Pendiente en Secretaría General hasta designación correspondiente).

PRESIDENTE.- Votamos, señores ediles...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS.

SECRETARIA.- Notas del edil Joaquín Garlo reiterando pedidos de informes ya efectuados con respecto a Proyecto Pueblo Gaucho, Expediente Nº 152/2021, contrataciones realizadas…

(Murmullos).

PRESIDENTE.- Permítame.

Vamos a mantener silencio, por favor, así escuchamos lo que está leyendo la señora secretaria.

Gracias.

SECRETARIA.- ...por la Intendencia Departamental al amparo del artículo 30 del Decreto 3947. (a.g.b.)

Expediente 206/2021, Licitación pública Nº 1/2021, adjudicataria Fundación A Ganar. Expediente 292/2021, Fundación Maldonado Seguro. Expediente 150/2021, proyecto de adecuación tributaria. Expediente 466/1/2020, solicitando copia de electrónicos 2020-88-01-14883 y 2008-88-01-03397, correspondiente al Expediente de la Junta 161/2021, solicitando copia del Expediente 2020-88-01-2418, de la Junta Expediente 226/2021, solicitando copia del electrónico 2017-88-01-19865 y 2020-88-01-11924, que corresponde al Expediente 228/2021.

PRESIDENTE.- Que se vote…

Adelante, señor edil Joaquín Garlo Alonsopérez.

EDIL GARLO (Joaquín).- Señor presidente, gracias. Buenas noches a todas y todos.

Además de estas ocho reiteraciones de pedidos de informes, queremos hacer 39 más en este momento sobre distintos temas. En total son 47 reiteraciones de pedidos de informes realizados desde el 26 de noviembre de 2020 hasta la fecha. Pedidos de informes que se han presentado al amparo del artículo 284 de la Constitución de la República y que hasta el día de hoy la Administración no los ha contestado.

Estos expedientes pasaron más de 20 días en la Administración y no tuvieron contestación a la Junta; por eso, al amparo del inciso 2º del artículo 284 de la Constitución de la República, le voy a hacer llegar a la Mesa estas 39 reiteraciones más, que ‒como les decía‒ refieren a distintos temas…

(Interrupción del edil Darwin Correa).

El edil Correa dice “votamos las que están hoy”; sí, claro, pero aprovecho la instancia para hacer llegar a la Mesa estas 39 reiteraciones más, que dan cuenta de la falta de transparencia de la Administración y del menosprecio a esta Junta y al trabajo de sus ediles.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Le voy a solicitar, señor edil, que mencione cada uno de los expedientes para que queden en la versión taquigráfica.

EDIL GARLO (Joaquín).- Sí, por supuesto.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Estamos hablando del Expediente 2020-88-02-00319 referido al sistema de bombeo de residuos sanitarios del complejo Urbaneste. Expediente 2020-88-02-00321 referido a instalación del sistema de incendios en el complejo Urbaneste. Expediente 2020-88-02-00322 referido a los gastos generados por compra de mobiliario y refacciones edilicias en la Dirección General de Desarrollo e Integración Social. Expediente 2020-88-02-00370 referido a la adjudicación de la licitación pública del servicio de aerosillas de Piriápolis. Expediente 2020-88-02-00375 referido a la prestación del servicio de aerosillas de Piriápolis. Expediente 2020-88-02-00380 referido a la exoneración de tasa de alumbrado público. Expediente 2020-88-02-00386 referido a gestiones vinculadas al Expediente 2018-88-01-09585. Expediente 2021-88-02-00004 referido a proyecto de fraccionamiento gestionado en Expediente 2020-88-01-09553. Expediente 2021-88-01-00005 respecto a procedimiento inspectivo ilegítimo del Municipio en la rambla de Piriápolis. Expediente 2021-88-02-00006 referido a copias de expedientes electrónicos. Expediente 2021-88-02-00007 referido a copia de expediente electrónico. Expediente 2021-88-02-00009 referido a adquisición de inmueble en Aiguá. Expediente 2021-88-02-00020 referido a comodato celebrado entre la Intendencia y el Club de Balleneros. Expediente 2021-88-02-00027 referido a recaudación de patente de rodados en el ejercicio 2021. Expediente 2021-88-02-00030 referido a reaforos en determinadas zonas del departamento. Expediente 2021-88-02-00036 referido a deuda tributaria de varios padrones en la zona de Sauce de Portezuelo. Expediente 2021-88-02-00051 referido a ampliación del sistema de videovigilancia. Expediente 2021-88-02-00052 referido a contratos celebrados con la Fundación A Ganar desde 2015 hasta la fecha. (k.f.)

Expediente 2021-88-02-00100 referido a procedimiento inspectivo realizado el 11 de marzo en la rambla de Piriápolis. Expediente 2021-88-02-00101 a Programa Jornales Solidarios 2020. Expediente 2021-88-02-00102 referido a Expediente electrónico 2017-88-01-16292. Expediente 2021-88-02-00105 referido a viajes en misión oficial a la República Popular China. Expediente 2021-88-02-00108 referido a comodatos otorgados a la UdelaR y copia de expedientes. Expediente 2021-88-02-00109 referido a contrato de arrendamiento de servicios desde el 27 de enero de 2021 hasta la fecha. Expediente 2021-88-02-00110 referido a contrataciones directas realizadas desde 2019 a la fecha. Expediente 2021-88-02-00230 referido al cierre del Centro Diurno de Maldonado. Expediente 2021-88-02-00229 referido a una obra en construcción en Punta Ballena que presenta múltiples irregularidades. Expediente 2021-88-02-00226 referido a copia de distintas resoluciones del señor intendente que no se encuentran publicadas en la página de la Intendencia. Expediente 2021-88-02-00174 referido a cargos de confianza existentes en la Administración a la fecha. Expediente 2021-88-02-00172 referido al “Ciclo de Shows Verano Solidario” realizado por el Municipio de Punta del Este. Expediente 2021-88-02-00162 referido al proyecto inmobiliario Costa Garzón, ubicado en Arenas de José Ignacio. Expediente 2021-88-02-00158 referido al procedimiento desarrollado por la Administración para la adquisición de un bien inmueble en Aiguá. Expediente 2021-88-02-00157 referido al cumplimiento del artículo 5º del Decreto departamental 4027. Expediente 2021-88-02-00152 referido a la aplicación del artículo 7º del Decreto departamental 3954. Expediente 2021-88-02-00150 referido a contratos celebrados por la Administración con la empresa Coinlar S.A. y/o el señor Rody Raymúndes, Pueblo Gaucho. Expediente 2021-88-02-00146 referido a la Resolución 3027/2020 del señor intendente. Expediente 2021-88-02-00138 referido a procedimientos realizados en Playa Verde por ocupación de tierras. Expediente 2021-88-02-00137 referido a los servicios de limpieza y mantenimiento de espacios públicos en Sauce de Portezuelo. Expediente 2021-88-02-00117 referido al registro de proveedores y contrato de fideicomisos desde 2010 a la fecha.

Estos son las 39 reiteraciones de pedidos de informes que estamos realizando esta noche y, si es posible, nos gustaría incorporar en los asuntos entrados como reiteraciones de pedidos de informes, presidente.

En total, con las ocho ya presentadas, son 47 que estamos realizando.

PRESIDENTE.- Hay que votarlo, señores ediles.

EDIL CORREA (Darwin).- Perdón, presidente, perdón.

PRESIDENTE.- Adelante, señor…

Me pidió la palabra primero el señor Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- También voy a agregar una reiteración de un pedido de informes…

EDIL CORREA (Darwin).- No puede porque no corresponde.

PRESIDENTE.- No, no; tiene que entrarlo por Secretaría, señor.

EDIL CORREA (Darwin).- Por eso, presidente, me deja…

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- El pedido de informes lo utiliza el edil para legislar mejor, es una de sus funciones; está muy bien que lo haga y si pasan los 20 días que lo repita y la Junta después verá si lo acompaña o no. Yo ‒en lo personal‒ lo voy a acompañar y sé del caso porque tuve más de 170 expedientes de pedidos de informes sin responder durante los últimos 5 años del Frente Amplio.

Estos últimos no se pueden votar hoy ya que los introdujo “pour la galerie”, de una manera ‒como dijera un amigo mío‒ oblicua. Se tienen que votar los que ya ‒en tiempo y forma‒ había introducido en la semana, con 48 horas de antelación a esta sesión y los que tiene ahí con mucho gusto se votarán en la próxima semana, para cumplir las 48 horas antes de la sesión del martes que viene. (m.g.g.)

Es mi opinión, es solamente una opinión reglamentaria. Me parece que corresponde que así sea. Punto.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, sin ánimo de entrar en el tema, porque no corresponde y sería antirreglamentario.

PRESIDENTE.- Bueno, vamos a votar entonces…

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, por el comentario reglamentario que hizo el señor edil Correa –que me parece oportuno–, me permito recordarle al señor edil y a la Junta que durante todos estos últimos años se han hecho reiteraciones de pedidos de informes de forma oral, verbal, en el plenario, sin necesidad de presentar una nota.

Entonces lo que yo hice, leyendo las notas ‒que de todas formas voy a hacer llegar a la Mesa‒, fue pedir la reiteración de todos estos pedidos de informes: los ocho ya presentados en forma previa y los 39 que ahora se agregan. Y el mismo caso es el del señor edil doctor Pereira, que perfectamente puede solicitarle a este Cuerpo, en este momento de la sesión, en los asuntos entrados, la reiteración de los pedidos de informes que no le han sido contestados.

Gracias, presidente; disculpe la interrupción.

PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a votar primero los ocho pedidos de informes que estaban acá…

(Dialogados en la Mesa).

...que entraron en forma reglamentaria, como me dice la secretaria. Después de que agotemos asuntos entrados, al final, entramos los expedientes de los señores ediles Joaquín Garlo y Leonardo Pereira.

Vamos a votar los ocho expedientes que están…

EDIL CORREA (Darwin).- Pero permítame la palabra, porque tengo derecho a ella.

PRESIDENTE.- Estamos votando, señor edil; pero, adelante, le voy a dar la palabra.

EDIL CORREA (Darwin).- Le agradezco, presidente, porque es para sumar.

El pedido de informes es un derecho de cada edil: va sin que nadie lo vote. Ahora, cuando la Junta hace suyo el pedido de informes, yo tengo derecho a informarme acerca de qué es ese pedido de informes; para votarlo no.

EDIL GARLO (Joaquín).- No lo hace suyo.

EDIL CORREA (Darwin).- Lo acompaño o no lo acompaño.

EDIL GARLO (Joaquín).- No es el espíritu del artículo.

EDIL CORREA (Darwin).- El espíritu del artículo es que si usted hace un pedido de informes a la Intendencia de Maldonado ‒porque es al único organismo al que se le puede hacer un pedido de informes, o sea, al intendente departamental‒ y pasados 20 días lo reitera, nosotros acompañamos ese pedido de informes, nos sumamos a su pedido de informes. Pero, por lo menos, hablando de espíritu…

PRESIDENTE.- Acompañamos el trámite, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- Exactamente, el espíritu.

Yo solicito que por lo menos los ocho que ingresó el edil Joaquín Alonsopérez…

EDIL GARLO (Joaquín).- Garlo.

EDIL CORREA (Darwin).- Garlo Alonsopérez, perdón. Me confundí porque Susana me nombró todos los abolengos, y el hombre es un árbol genealógico…

(Hilaridad, dialogados).

PRESIDENTE.- Por favor no dialoguen, señores ediles, así continuamos con la sesión.

EDIL CORREA (Darwin).- Que por lo menos nos dejen leer cuál es el pedido de informes…

(Dialogados).

En el boletín, exacto. Pero los que entró Joaquín, los que entraron hoy, no. La semana que viene se los votamos; yo, con mucho gusto. Yo voto todos los pedidos de informes, porque la Intendencia está para eso: está para informarnos a los ediles, seamos Gobierno o no; tiene que informarnos, nos guste o no nos guste.

PRESIDENTE.- Vamos a votar, señores ediles, los ocho pedidos de informes que están en el orden del día.

Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Resolución N° 178/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 152/2021 (E.E. 2021-88-02-00104), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 179/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 206/2021 (E.E. 2021-88-02-00142), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 180/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 292/2021 (E.E. 2021-88-02-00236), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 181/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 150/2021 (E.E. 2021-88-02-00103), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 182/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 466/1/2020 (E.E. 2021-88-02-00231), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 183/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 161/2021 (E.E. 2021-88-02-00111), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 184/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 226/2021 (E.E. 2021-88-02-00149), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 185/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 228/2021 (E.E. 2021-88-02-00151), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 186/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 160/2021 (E.E. 2021-88-02-00110), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 187/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por el Expediente Nº 45/1/2021 (E.E. 2021-88-02-00109), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 188/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 162/2021 (E.E. 2021-88-02-00108), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 189/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 281/2021 (E.E. 2021-88-02-00230), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 190/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 153/2021 (E.E. 2021-88-02-00105), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 191/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº155/2021 (E.E. 2021-88-02-00102), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 192/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 154/2021 (E.E. 2021-88-02-00101), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 193/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 149/2021 (E.E. 2021-88-02-00100), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 194/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 121/2021 (E.E. 2021-88-02-00052), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 195/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 120/2021 (E.E. 2021-88-02-00051), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 196/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 69/2021 (E.E. 2021-88-02-00036), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 197/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 54/2021 (E.E. 2021-88-02-00030), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 198/2021 Visto:La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 57/2021 (E.E. 2021-88-02-00027), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 199/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 15/2021 (E.E. 2021-88-02-00009), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 200/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 10/2021 (E.E. 2021-88-02-00007), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 201/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 6/2021 (E.E. 2021-88-02-00006), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 202/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 7/2021 (E.E. 2021-88-02-00005), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 203/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 5/2021 (E.E. 2021-88-02-00004), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 204/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 735/2020 (E.E. 2020-88-02-00386), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 205/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 48/2021 (E.E. 2021-88-02-00020), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 206/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 709/2020 (E.E. 2021-88-02-00370), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 207/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 715/2020 (E.E. 2020-88-02-00375), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 208/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 203/2021 (E.E. 2021-88-02-00138), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 209/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 262/2021 (E.E. 2021-88-02-00162), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 210/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 247/2021 (E.E. 2021-88-02-00158), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 211/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 277/2021 (E.E. 2021-88-02-00226), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 212/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 668/2020 (E.E. 2020-88-02-00319), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 213/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 671/2020 (E.E. 2020-88-02-00321), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 214/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 672/2020 (E.E. 2020-88-02-00322), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 215/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 229/2021 (E.E. 2021-88-02-00152), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 216/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 227/2021 (E.E. 2021-88-02-00150), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 217/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 221/2021 (E.E. 2021-88-02-00146), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 218/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 202/2021 (E.E. 2021-88-02-00137), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 219/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 176/2021 (E.E. 2021-88-02-00117), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 220/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 280/2021 (E.E. 2021-88-02-00229), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 221/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 730/1/2020 (E.E. 2021-88-02-00174), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 222/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 80/1/2021 (E.E. 2021-88-02-00172), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 223/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 245/2021 (E.E. 2021-88-02-00157), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

Resolución N° 224/2021 Visto: La nota presentada por el Edil Joaquín Garlo, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Reitérase el Pedido de Informes oportunamente realizado por Expediente Nº 721/2020 (E.E. 2020-88-02-00380), cuya copia se adjunta. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Adelante, señora secretaria.

SECRETARIA.- Varios ediles del partido Frente Amplio presentaron nota pidiendo: 1º) Que se excluya al barrio Lausana y alrededores de la tarifa 9 que cobra OSE. 2º) Que en el Balneario Buenos Aires, respecto a la misma tarifa, se estudie solución en forma permanente.

Destinos: UGD, OSE, Ursea, Ministerio de Industria, Energía y Minería.

PRESIDENTE.- Estamos votando los destinos solicitados por los señores ediles.

SE VOTA: 27 en 31, afirmativo.

Adelante, señora secretaria.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Francisco Olivera y César López planteando mejoras de accesibilidad en la plaza Torre del Vigía.

Destinos: Intendencia Departamental, Direcciones Generales de Obras y Talleres, de Tránsito y Transporte y de Políticas Inclusivas, y Municipio de Maldonado.

PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados por los señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Adelante.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Joaquín Garlo y Williams Vitalis planteando acerca de variadas intervenciones viales en fraccionamiento Monte Hermoso y otras necesidades solicitadas por el Expediente Nº 702/2020 de ese lugar, como también limpieza y corte de pasto. (m.r.c.)

Destinos: Intendencia Departamental, Dirección General de Obras y Talleres y Aseo Urbano, Municipio de Maldonado.

PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados por los señores ediles. Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Joaquín Garlo y Wiliams Vitalis planteando problemática que ocasionan vehículos abandonados en calles del barrio Hipódromo y del fraccionamiento Monte Hermoso.

Destinos: Intendencia Departamental, Direcciones Generales de Tránsito y Transporte y de Gestión Ambiental, Municipio de Maldonado.

PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Votamos el agregado del señor edil Joaquín Garlo Alonsopérez. Estamos votando...

Disculpe, y el edil Leonardo Pereira.

EDIL GARLO (Joaquín).- Tiene que ser el agregado.

PRESIDENTE.- Estamos votando lo propuesto por el edil Joaquín Garlo Alonsopérez.

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.

Tiene la palabra el señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente.

Solicitamos la reiteración del pedido de informe realizado el 8 de diciembre 2020 del Expediente N° 705/2020, solicitando información de la Intendencia Departamental referido a la concreción en Punta del Este de la oficina dependiente del Ministerio de Turismo.

PRESIDENTE.- Votamos lo solicitado por el señor edil.

SE VOTA: 26 en 31, afirmativo.

PRESIDENTE.- ASUNTOS VARIOS.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 198/1/2021: Intendencia Departamental remite proyecto de decreto modificando el artículo 44 del Decreto Departamental N° 3927/2014.

Tiene informe en mayoría de las Comisiones de Planeamiento, de Legislación, de Medio Ambiente y de Obras Públicas.

De Planeamiento firman los ediles Infante, Correa, Stajano, Sena y Varela. De Legislación: Gava, Olivera, Stella, Tort y Rodrigo. De Medio Ambiente: Stajano, Abal, Gava, Perdomo y Ramírez. De Obras Públicas: Artola, Tort, Infante, Stella, Correa y Rodrigo.

El informe en minoría de las Comisiones de Planeamiento, de Legislación, de Medio Ambiente y de Obras Públicas, por Planeamiento firman los ediles Lilián Santos y Pieri. De Legislación: Garlo y Millán. De Medio Ambiente: Casas y Pereira. De Obras Públicas: Pereira y Borges.

PRESIDENTE.- Votamos…

Adelante, señor edil Joaquín Garlo Alonsopérez.

EDIL GARLO (Joaquín).- Hace pocos días, es más creo que hace menos de una semana, esta Junta tomó conocimiento de un proyecto de modificación del Plan Local de Ordenamiento Territorial para la Protección y el Desarrollo Sostenible del Área Entre las Lagunas de José Ignacio y Garzón desde la Ruta 9 al Océano Atlántico.

En menos de una semana se convocó y desconvocó y se volvió a convocar a una Comisión Integrada –como decía la secretaria– de Planeamiento, Obras Públicas, Legislación y Medio Ambiente para tratar una parte de la modificación de este plan de ordenamiento territorial propuesto por la Intendencia.

Vino un paquete grande –por llamarlo de alguna forma–, un expediente grueso –el 198/2021 que no está a consideración esta noche– y a los pocos días la Intendencia mandó otro –el 198/1, el que estamos discutiendo en este momento– en el que se planteaba solamente la modificación de un artículo. (g.t.d)

El artículo 15 del Decreto departamental Nº 3927, que contiene el Plan Local de Ordenamiento Territorial Entre Lagunas, como se le conoce popularmente.

Cuando empezamos a estudiar el expediente, en detalle, advertimos que la única actuación de la Administración sobre el fondo del tema era un proyecto de modificación que estaba firmado, exclusivamente, por la señora directora general de Urbanismo, la arquitecta Soledad Laguarda. Eso era el expediente en sí, era un proyecto de modificación que presentaba la arquitecta Laguarda. No había un informe técnico externo ni interno, no había consultas al Municipio de Garzón ‒que tiene jurisdicción sobre ese territorio‒ y mucho menos había puesta de manifiesto de la propuesta de modificación del plan local ni audiencia pública realizada.

¿Y por qué advertimos estos faltantes? Porque este expediente contiene un proyecto de modificación de un plan de ordenamiento territorial y, como ustedes saben, el ordenamiento territorial está legislado en nuestro país por la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible Nº 18.308, en la que se establecen, justamente, los distintos instrumentos de ordenamiento territorial y los procesos para su elaboración y eventual revisión y modificación.

El artículo 29 de esta Ley Nº 18.308 ‒que es muy conocida por esta Junta, porque, justamente, es la Junta Departamental la que aprueba, en última instancia, los distintos instrumentos de ordenamiento territorial que contiene la ley‒ establece que “Las modificaciones en las determinaciones de los instrumentos deberán ser establecidas por instrumentos de igual jerarquía”, o sea, decretos de las Juntas Departamentales con fuerza de ley en su jurisdicción “y” ‒en negrita y subrayado agregado por nuestra parte‒ “observando los procedimientos establecidos en la presente ley para su elaboración y aprobación”.

(Siendo la hora 21:52 minutos asume la presidencia el edil Carlos Stajano).

O sea, si uno quiere modificar un instrumento de ordenamiento territorial, debe cumplir con los mismos procedimientos que la ley establece para la elaboración y aprobación de esos instrumentos. Es letra de la ley. No hay doble interpretación.

Asimismo, el procedimiento establecido por la ley para la elaboración y modificación de los instrumentos de ordenamiento territorial implica la puesta de manifiesto de los avances ‒artículo 24‒ y la realización de una audiencia pública ‒artículo 25‒, la cual, además, es obligatoria para los planes locales como el que se pretende modificar.

El artículo 29, al que nos referíamos, establece, en su inciso final, que los instrumentos pueden prever procedimientos de revisión menos exigentes para modificaciones de aquellas determinaciones que hayan sido definidas como no sustanciales, sin perjuicio de que las modificaciones deben ser establecidas en una norma de igual jerarquía, o sea, en un decreto departamental.

Si bien la ley prevé eso, o sea, que los instrumentos tengan disposiciones para que el procedimiento de modificación sea menos exigente que el que establece la ley, este instrumento, el Decreto Nº 3927, no establece, no define cuáles serían las determinaciones no sustanciales. Por lo tanto, no hay forma de habilitar procesos de revisión y de modificación menos exigentes, porque tampoco los prevé el Decreto Nº 3927.

No se cumplió con la puesta de manifiesto, no se realizó la audiencia pública y el Decreto Nº 3927 no establece mecanismos de revisión menos exigentes. (dp)

Además, tampoco se cumplió por parte de la Administración otro paso muy importante que es la consulta al Concejo municipal de la zona de influencia del plan de ordenamiento, en este caso el Municipio de Garzón y José Ignacio que tiene jurisdicción, justamente, en el área de influencia del plan; eso está establecido en el artículo 17 de la Ley Nº 18.308.

Por lo tanto y visto que la Administración no cumplió con la Ley de Ordenamiento Territorial y que se ignoraron los procedimientos establecidos en la misma, desde el Frente Amplio planteamos que se devuelvan estas actuaciones a la Intendencia para que se cumpla cabalmente con los procedimientos establecidos en la ley y una vez que la Intendencia cumpla con la ley, vuelvan las actuaciones a la Junta para su final aprobación. Nada más. No entramos a considerar el fondo del asunto porque no nos corresponde al advertir en primera instancia un error formal tan grueso. Estamos hablando de que la Intendencia Departamental de Maldonado, una Intendencia importante, de grandes magnitudes, con una población importante bajo su jurisdicción, está incumpliendo con la ley.

Pero lo más grave aún es que la propia Ley de Ordenamiento Territorial dice que los decretos que contengan instrumentos de ordenamiento territorial que no cumplan con los procedimientos establecidos en la ley, van a ser nulos, o sea, no van a tener eficacia, no van a ser eficaces. Es decir que si esta Junta esta noche aprueba este decreto no va a ser aplicable, por eso no firmamos el informe en mayoría presentado por el oficialismo, porque sería una irresponsabilidad de nuestra parte ir en contra de la ley cuando tenemos el mandato constitucional y legal de defender y de hacer cumplir la constitución y la ley. ¿Y esta Junta le va a dar la espalda a ese mandato y va a aprobar un acto que no va a tener validez porque la ley dice que ese acto no va a ser válido?

Es un tema muy grave. Además de que es un tema complejo, es un tema muy grave. Y más grave aún fueron las explicaciones de la arquitecta Laguarda en esa Comisión integrada porque empezó a entreverar lo que era una ordenanza, lo que era un decreto y lo que era el plan, y que si el plan era una cosa distinta al decreto… ¡No! El decreto es la forma jurídica que se le da al plan de ordenamiento territorial; ese plan está contenido en un decreto y si se modifica el decreto, se modifica el plan y si se modifica el plan se tiene que cumplir con la ley. Punto. No hay dos lecturas, señor presidente.

Por eso no vamos a entrar en el fondo del asunto, porque si ignoramos esta primera cuestión formal, todo lo que hagamos posteriormente no va a servir de nada. Y esta es una advertencia que desde la bancada del Frente Amplio le queremos hacer al Gobierno departamental, a la Junta y a la Intendencia: no podemos cometer este error. Se ha hecho en otras oportunidades, se ha hecho mal y ha traído consecuencias, entonces, ¿por qué vamos a seguir repitiendo los errores del pasado en vez de aprender de ellos? Corrijamos el actuar de esta Junta, evitemos caer en estos errores formales que, a veces, esta Junta que legisla –como bien decía el señor edil Correa–, legisla poco, legisla poco…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Varios ediles solicitan prórroga de tiempo.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

Sigue en uso de la palabra Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señor presidente.

Esta Junta legisla poco, pero además de que legisla poco, encima, no puede legislar mal. Si legislamos poco, por lo menos, legislemos bien. Esta es una autocrítica a todos. Es una autocrítica que se tiene que hacer la Junta; hay que hacer esa autocrítica, esta Junta legisla poco. (a.f.r.)

Pero al margen de eso, cuando justamente vamos a desarrollar la actividad legislativa, tenemos que conocer cuáles son los marcos normativos que regulan esa actividad legislativa, y por eso es importantísimo tener presente esta Ley de Ordenamiento Territorial, que es muy compleja porque, además, los arquitectos –y el amigo Pieri puede complementar un poco al respecto– fueron los que redactaron, grosso modo, esta ley. No tuvo tanta incidencia jurídica sino que fue más técnica y eso la hace más difícil de interpretar todavía. Es una ley difícil de interpretar porque hay que interpretarla de forma armónica y considerando todos sus artículos.

(Siendo la hora 22:01 minutos, asume la presidencia el señor edil José Luis Sánchez).

El Decreto Nº 3927, que es el que se pretende modificar, establece al final, en el artículo 85, que el intendente departamental puede, por su resolución, corregir errores materiales del decreto. En este caso perfectamente se podría haber recurrido a ese mecanismo.

El artículo 86 de ese decreto establece mecanismos de revisión, pero para una cantidad acotada de casos, de supuestos, que no son este.

Por lo tanto, insisto: no existen mecanismos de revisión del Decreto Nº 3927 que no sean los establecidos en la Ley de Ordenamiento Territorial. Si esta Junta aprueba este proyecto de modificación, así como vino, con el simple proyecto de la arquitecta Laguarda, podemos justamente incurrir en una falta grave de esta Junta Departamental, que no tiene otro objetivo esta Junta, hoy por hoy, que enaltecer su trabajo y, en definitiva, a través de esa acción, fortalecer el sistema democrático.

Por otro lado, al haber ignorado el procedimiento establecido en la ley, se está ignorando a la comunidad del departamento. Porque ¿cuál es el objetivo que se plantea la Ley de Ordenamiento Territorial al plantear la necesidad de la puesta de manifiesto y la audiencia pública? El objetivo es que la población pueda conocer lo que pretende hacer el Gobierno departamental y pronunciarse al respecto.

Muchas y muchos ediles de esta Junta hemos participado y nos hemos encontrado distintos partidos en audiencias públicas, de distintos proyectos de ordenamiento territorial del departamento: de PAI, de planes locales, de directrices departamentales… Nos hemos encontrado en esas audiencias, hemos ido juntos en muchos casos a esas audiencias públicas. Y qué espacios fundamentales de participación ciudadana donde el pueblo va, escucha a su gobierno que le plantea una propuesta y puede opinar, manifestarse, plantear alternativas y decir: “Esto no me gusta”, “me gustaría que fuese así”, “yo tengo esta idea”, y, generalmente, el Gobierno departamental escucha con atención eso y recoge en muchos casos esas propuestas y esos planteos que terminan fortaleciendo los proyectos. Pero en este caso se le dio la espalda a la comunidad del departamento y no se le dio la posibilidad de que el pueblo, en este caso, del Municipio de Garzón y José Ignacio –pero de todo el departamento, en definitiva– pueda pronunciarse al respecto, porque la gente no conoce esto. Esto lo conocimos –desde esta Junta– hace una semana, pero el pueblo de Maldonado no lo conoce. Y si no estuviéramos realizando este planteo esta noche, lo iba a conocer recién una vez aprobado y promulgado por el intendente departamental, o sea, se hubiese aprobado de espaldas al pueblo de Maldonado.

¡Fíjense la gravedad de este acto! Tampoco se consultó al Municipio. Nos llenamos la boca hablando de la importancia de la descentralización y de considerar a los Concejos municipales, y el viernes pasado fue la arquitecta Laguarda al Concejo municipal de Garzón y se fue con un planteo justamente de preocupación de los concejales y del alcalde porque no habían sido consultados ni sobre este proyecto ni sobre el otro, que está a estudio todavía de las Comisiones.

Y la Liga de Fomento de José Ignacio, que en este proyecto concreto había hecho una propuesta, en definitiva tampoco tuvo oportunidad de pronunciarse sobre toda la proyección de modificación porque no hubo audiencia pública, porque no hubo puesta de manifiesto. (c.g.)

Y así como la Liga, otras organizaciones de la sociedad civil, vecinos, vecinas, comerciantes.

Entonces, el planteo en definitiva, señor presidente, señoras y señores ediles, es que esta Junta tiene que actuar con responsabilidad y dando cabal cumplimiento a lo que la Ley y la Constitución le exigen. Y no solamente le exige a la Junta, le exige al Gobierno departamental, persona integrada también por el señor intendente, que en este caso incumplió gravemente con lo que dictamina la Ley. No hay dos interpretaciones, señor presidente.

De todas formas, más allá de lo que pase con este expediente ‒que, por supuesto, nos gustaría que volviera a la Intendencia para que se cumpla con la Ley‒, nosotros vamos a solicitar que se le haga la consulta al señor asesor letrado del Cuerpo, doctor Loinaz, para ver qué opina sobre el procedimiento que está planteado y qué opina de la aplicación de la Ley de Ordenamiento Territorial Nº 18.308. Inclusive, también nos gustaría consultar a la Universidad de la República, a través de su Facultad de Derecho y particularmente del grupo de trabajo sobre ordenamiento territorial que viene trabajando muy bien desde hace muchos años.

No podemos caer en estos errores, compañeras y compañeros. Estamos legislando después de mucho tiempo sin legislar, a veces pasamos meses sin legislar en esta Junta y encima ¿lo vamos a hacer mal? El pueblo de Maldonado no se lo merece.

Ese era el planteo, señor presidente. Agradezco el tiempo y disculpen que me extendí, pero me parecía fundamental dejar planteadas estas consideraciones que son trascendentales para el funcionamiento del Gobierno departamental de Maldonado y para los intereses de la población del departamento.

Gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora edila Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.

Yo suscribo totalmente lo que decía recién el edil Garlo ya que en la Comisión lo manifestamos de esa forma, que este expediente, tal como venía, estaba violentando la Ley de Ordenamiento Territorial. Fíjense que tanto la violenta, que este expediente es un barra 1 del expediente principal. O sea, esta normativa estaba contenida en el expediente principal, que está caratulado: “Proyecto de modificación del Decreto Nº 3927/2014, plan de ordenamiento territorial entre lagunas José Ignacio y Garzón”. La propia carátula nos dice que es una modificación del decreto y este artículo 15 estaba contenido en ese expediente madre caratulado “modificaciones del decreto”. Entonces, como la propia Intendencia nos dice que es una modificación del decreto, deben seguirse los pasos que la Ley de Ordenamiento Territorial establece, porque son, justamente, la garantía para la validez y la transparencia de las modificaciones que tienen que ver con el ordenamiento territorial.

El ordenamiento territorial es bien complejo y por eso la ley es compleja, porque toma en cuenta ‒debe tomar en cuenta‒ múltiples aspectos y múltiples intereses: los de la comunidad y los de los particulares ‒como en este caso‒, que serían los que fraccionaron ese terreno y suponemos pretenden construir en él. Lo que no se explica es por qué si esta normativa estaba contenida en el expediente principal ‒que no lo hemos empezado a analizar porque la mitad de las Comisiones no funcionan‒, se saca y, de un momento para otro, tenemos un expediente nuevo, y de un momento para otro ‒porque fue de un día para otro, si mal no recuerdo y si no me equivoco, porque estamos todos los días con la Comisión de Presupuesto‒ aparece esto de las Comisiones integradas para que sea tratado este expediente.

Entonces, es llamativo, por lo menos, que una normativa que estaba incluida en el expediente principal, de golpe y porrazo la sacamos del principal, armamos un expediente aparte, citamos a las Comisiones integradas y sale con el informe en mayoría para que sea aprobado. Eso ya es bastante llamativo, y no voy a reiterar todo lo que acá se decía en cuanto a lo que significaría su aprobación y cuáles son los motivos por los cuales la Ley de Ordenamiento Territorial establece todos esos pasos. La puesta de manifiesto, la audiencia pública y la consulta al Gobierno local donde esa normativa se va a aplicar tienen el fundamento de la participación ciudadana, del conocimiento por parte de la ciudadanía de las normas que le competen. (a.g.b.)

Porque toda la normativa ‒y esta Junta lo sabe bien‒ que tenga que ver con las reformas de las normativas de la construcción tienen un impacto no solo en el territorio específico donde se van a ejecutar sino en todo el departamento en su conjunto, porque las modificaciones de la normativa le dan valor a las tierras, le dan valor al entorno, le dan un valor que es económico y que también es simbólico, que es el que representa para el turismo, para la comunidad, etc., etc.

Entonces, en este caso, una modificación de normativa en un territorio como el de José Ignacio, que es de particular importancia para el departamento en lo que tiene que ver con el desarrollo turístico y también con la conservación de las características de un lugar muy particular como es ese, no podría, no debería sancionarse así, a lo loco, porque, en definitiva es a lo loco; a lo loco lo sacamos del expediente principal, a lo loco armamos un expediente aparte y a lo loco lo tratamos en las Comisiones Integradas y a lo loco sale un informe en mayoría aprobando estas modificaciones.

Por eso, señor presidente, presentamos, suscribimos el informe en minoría, que atiende, como decíamos, no a las normas sustanciales sino al procedimiento por el cual la Intendencia remite este expediente a consideración de la Junta Departamental.

Gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, señora edila.

Tiene la palabra el señor edil Fabricio Rodríguez.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Gracias, presidente.

Según el artículo 29, tan citado en la noche de hoy, en la Ley Nº 18.308, la revisión de los instrumentos se debe hacer cuando hay modificaciones en las determinaciones, se altere el ordenamiento aumentado la edificabilidad o se desafecte el suelo de un destino público. Ninguna de estas dos situaciones de modificación ‒y se dejó claro en la comparecencia de la arquitecta Laguarda‒ se generan en el presente expediente.

Este expediente, en realidad, es una modificación de la ordenanza. La Ley Nº 9.515, en su artículo 15, dice que la Junta Departamental tiene la potestad de dictar a propuesta del intendente, o propia iniciativa, ordenanzas y demás resoluciones en materia de competencia, dictar reglas para la edificación en todo el territorio del departamento; en sus tres incisos ampara la solicitud que se encuentra en el expediente.

Lo que se propone acá es que se integre al pueblo José Ignacio con la misma normativa, extender la subzona 2.1.1 a cuatro manzanas, siguiendo lo establecido por el Plan entre lagunas, Decreto departamental Nº 3.927, donde dice ‒y además es espíritu de la solicitud del Ejecutivo‒: “El amanzanado, la ocupación de suelo y la densidad de edificación deberán integrarse a la morfología del Pueblo José Ignacio”.

Señor presidente, aquí debe quedar claro que lo que se presenta como solicitud a este Cuerpo no es ni un error material ni una revisión parcial, que llevaría otros mecanismos legales de modificación, que fueron citados en la noche de hoy, aquí solamente se pone a consideración la modificación de la ordenanza, que no afecta o contradice el Plan Local de Ordenamiento Territorial para la Protección y Desarrollo Sostenible del Área Entre las Lagunas José Ignacio y Garzón desde la Ruta Nacional Nº 9 al Océano Atlántico; plan que ya tiene antecedentes previos de modificaciones en el año 2017, donde nadie negó la forma procedimental. Asimismo, en la comparecencia que hizo la arquitecta Laguarda, habla de que se ha encargado esa misma Dirección de consultar con Jurídica del área de ordenamiento territorial del Ministerio, con el doctor Aranco, en el 2016, donde dice ‒cito‒: “Hasta dónde se podía modificar una normativa sin que eso significara un cambio de plan”. Por tanto, el Ejecutivo departamental y la Dirección que encabeza la arquitecta Laguarda ha sido asesorada y no se está incumpliendo ningún procedimiento legal o constitucional a la hora de solicitarse esta modificación.

Gracias, señor presidente.

EDIL GARLO (Joaquín).- Señor edil, ¿me permite una interrupción?

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil…

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, acabo de pedir una interrupción al señor edil Rodríguez.

¿Me permite una interrupción? (k.f.)

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Si es corta, edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- 3 minutos.

PRESIDENTE.- Adelante.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, profesor Rodríguez.

El ordenamiento jurídico hay que interpretarlo de forma integral.

La Ley Nº 9.515, la Ley Orgánica Municipal, es de 1935 ‒fíjense, sufrió algunas modificaciones‒, pero el artículo al que refería el señor edil es del año 1935. La Ley Nº 18.308 de Ordenamiento Territorial es del año 2008. ¿Cuántos años pasaron del 1935 al 2008? Décadas, en el medio hubo muchos cambios, entonces la potestad que le da la Ley Nº 9.515 a la Junta de aprobar proyectos de ordenanza presentados por el intendente, se ve modificada por la Ley Nº 18.308 que le da esa potestad al intendente y a la Junta, pero cumpliendo con determinados pasos, para determinados proyectos concretos, por ejemplo, los planes de ordenamiento territorial.

Entonces, esta Junta, el gobierno, la población y todo el país en el que vivimos y en el Estado de derecho en el que nos encontramos tiene que interpretar las normas jurídicas de forma integral y armónica. O sea, una ley y menos aún un artículo aislado no significa nada, si no es en la armonía de todo el ordenamiento jurídico.

Nada más, presidente.

Gracias.

EDIL RODRÍGUEZ (Fabricio).- Al parecer, señor presidente, legislar en 1935 no es tan válido como legislar en tiempos más recientes y parece ser que los legisladores de 1935 ya son inválidos y más aún si un artículo de 1935 lo dice al parecer debería ser inválido también.

Sigo reafirmando, señor presidente, que esta no es una modificación de plan sino que acá lo que se modifica es la ordenanza específica sobre cuatro manzanas, las cuales han tenido hasta el presente una imposibilidad técnica ‒y también lo dice la arquitecta Laguarda‒ de instrumentarse, simplemente se busca la facilidad para el desarrollo inmobiliario y edilicio de la zona de José Ignacio.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Damián Tort.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, señor presidente.

En este caso voy a coincidir con el profesor Rodríguez ‒diría nuestro colega acá‒, porque justamente lo que se está haciendo en la noche de hoy no es modificando un plan, no es modificando una ordenanza, es dando una ordenanza a las cuatro manzanas que quedaron por fuera de todo. Entonces, presidente, me parece un poco absurdo que tengamos que andar…, porque este expediente no viene de ahora, viene del 2014. Capaz que en el 2014 se le consultó al Municipio de Garzón y José Ignacio y no ahora, eso no lo sabemos. ¿Alguien consultó con el Municipio anterior? ¿Nadie consultó, no? Capaz que se le consultó.

Reitero, presidente, acá lo que se está haciendo es, justamente, dar una ordenanza a cuatro manzanas que quedaron por fuera, no se modifica plan, por lo tanto no hay que hacer audiencia pública, no se está haciendo nada raro, simplemente surgió un error que bien ‒como todos saben‒ lo evacuó la arquitecta Laguarda cuando dice ‒exactamente y textual‒: “Y sí, es una ordenanza; modificación de ordenanza no es modificación de plan. Y en eso está conteste tanto el Ministerio como toda la gente que estaba en el

Área de Ordenamiento Territorial en el período pasado y en este período: modificación de ordenanza no es modificación de plan.

En el caso particular del expediente del que estamos hablando hoy, lo único que estamos haciendo es decir: como no se hizo la operación concertada, definamos una ordenanza, nada más que eso. Lo de hoy es decir: como los lineamientos del plan daban...” y continúa.

Entonces, presidente, ¿de qué estamos hablando? No modificamos plan, no le damos ordenanza, la gente que compró ahí no puede construir... Por favor, son cuatro manzanas en las que lo que se está haciendo es darles la ordenanza del pueblo de José Ignacio, que ¿usted sabe que es la más restrictiva que hay en la zona? Porque si me dijera que vamos a dar una ordenanza en donde se puede construir en altura, se puede hacer cualquier cosa, va a cambiar la morfología de la esencia de lo que es José Ignacio, me parece que ahí sí habría que discutirlo, pero en este caso damos una ordenanza que es restrictiva, le damos la oportunidad a las personas que compraron ahí de poder construir, de que puedan hacer su casita y, a su vez, también le estamos dando trabajo a Maldonado. Simplemente eso, presidente.

Gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Jorge Pieri. (m.g.g.)

EDIL PIERI (Jorge).- Gracias, presidente.

Yo voy a ir por otro lado.

La Ley de Ordenamiento Territorial es del año 2008. Ya tiene más de 10 años, han pasado Gobiernos departamentales de distinto signo y Gobiernos nacionales también de distinto signo. Y voy a decir, sin temor a equivocarme, que el ordenamiento territorial en Maldonado es una política de Estado.

Previo a la promulgación de la Ley de Ordenamiento Territorial, el departamento encaró lo que se tradujo en lo que se llaman los Cuadernos Territoriales. Esto fue un trabajo realizado en conjunto con la Universidad de la República, donde se trató el ordenamiento, la sistematización de todo el departamento de Maldonado. Hay un Cuaderno 0 ‒así se llama, que es el departamental‒ y después hay un Cuaderno por cada Municipio. En ese trabajo está sistematizado todo lo que tiene que ver con el ordenamiento territorial y el análisis de todo el territorio nacional.

Ese trabajo es anterior a la Ley de Ordenamiento Territorial. Cuando esta se promulgó, esto devino en un decreto departamental, en función de dicha ley, que son las llamadas Directrices Departamentales, lo que tuvo a su vez un correlato, no recuerdo bien si en el mismo decreto o en otro, pero lo que sucedió también es que se dio lo que se llama la Categorización de Suelos. Esto también está en función de la Ley de Ordenamiento Territorial.

Dicha Categorización de Suelos deviene de las Directrices Departamentales y estableció la categorización de todo el suelo del departamento de Maldonado, en particular las zonas rurales y las que se llaman “potencialmente transformables”. Esto es: lugares donde se pueden aplicar los instrumentos llamados PAI.

Muchos PAI han pasado también por esta Junta Departamental. Son los instrumentos que los privados tienen la potestad de presentar a la Intendencia, y la Intendencia tiene a su vez la potestad de darles viabilidad o no y llevarlos hasta sus últimas consecuencias, que es la aprobación del decreto y la transformación del suelo.

Las premisas principales de la Ley de Ordenamiento Territorial ‒están en su nombre‒ son el desarrollo sustentable y la participación ciudadana. Esos dos puntos son los que se traslucen en todo el resto de la ley.

Por nombrar algunos ‒probablemente ahora me esté olvidando de alguno‒: las Directrices Departamentales y la Categorización Inicial de Suelos ‒que ya las nombramos‒; luego vino el plan del Eje Aparicio Saravia ‒hipercomentado, por el cual se hicieron montones de sesiones, audiencias y demás‒; el plan de la Ruta 39 ‒también es otro plan que se realizó en base a la Ley de Ordenamiento Territorial‒. Bueno, el caso que nos incumbe ahora: el plan entre las Lagunas José Ignacio y Garzón ‒un detalle nada menor es que este plan es el que viabilizó el área protegida de la Laguna Garzón; esta área viene a partir de este plan‒; y, como dijimos, también un montón de PAI ‒los instrumentos por los cuales los privados tienen iniciativa‒. (m.r.c.)

Otros dos planes que están en proceso y nunca se culminaron: uno es el de la aglomeración central –el eje San Carlos, Maldonado, Punta del Este–, que estaría bueno retomarlo también. El otro que se puso de manifiesto, previo al fin del período pasado, es el Plan de la Laguna del Sauce; se puso de manifiesto en octubre del año pasado. Este Plan de la Laguna del Sauce –no sé si lo recuerdan– viene del problema que tuvimos con el agua, allá en el año 2015, 2016. El Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente facilitó dineros, incluso, a la Intendencia y le trasladó la potestad de llevar a cabo este Plan de la Laguna del Sauce por todos los problemas que habíamos tenido en ese momento. Ese se puso de manifiesto a fines del período pasado.

Con lo cual, vuelvo a lo del principio, es una política de Estado para el departamento, no ha cambiado la política en este aspecto. Estaría bueno, incluso, que por ejemplo –como dije recién– el Plan de Aglomeración Central tuviera su curso, su actualización y su puesta en práctica.

Lo que no queda claro es por qué, siendo tan fácil hacer las cosas bien, no lo hacemos. Seguir los lineamientos de modificación del plan –en este caso el Plan de las Lagunas José Ignacio y Garzón por el Decreto Nº 3927– conlleva lo que ya dijimos: una política de Estado del departamento. Devolver este expediente a la Intendencia quiere decir: retomemos el camino de la política de Estado, hagamos las cosas como tienen que ser. Hacer esto de esta manera –como bien lo explican los juristas– abre un flanco de nulidad y reclamos, no solo ante la Intendencia, sino ante la propia Junta Departamental, por personas, cualquier individuo –eso también esta en la Ley de Ordenamiento Territorial–, porque la propia ley dice que cualquier individuo –ni siquiera tiene que ser ciudadano uruguayo– puede presentar ante un Juez que se observen –no lo recuerdo de memoria pero más o menos– las disposiciones establecidas en dicha ley. O sea, mañana puede llegar una persona del exterior y si quiere se presenta ante un Juez para observar que se cumpla con la Ley de Ordenamiento Territorial. Esa es la gravedad de no cumplir con lo que establece la ley en el marco de la cual está aprobado el Decreto N° 3927.

Para hacer la precisión práctica también: este sector está dentro del plan, no es que quedó afuera del plan. Está dentro del plan y el plan decía lo que había que hacer, pero no se hizo tampoco ahí. Entonces, ya arrancamos mal, porque el proyecto de fraccionamiento debió haber arrancado el proceso de concertación que estaba establecido en el plan y no se hizo.

Entonces, no podemos salvar dos omisiones de la ley de ordenamiento con un decreto modificativo sin cumplir con dicha ley. (g.t.d)

Entonces…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

EDIL PIERI (Jorge).- Solo un segundo.

PRESIDENTE.- Prórroga, solicitan varios ediles. Estamos votando la prórroga.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.

EDIL PIERI (Jorge).- Gracias.

Entonces, lo que nosotros estamos planteando es devolver y que se cumpla con lo establecido en la Ley de Ordenamiento Territorial, que es lo que corresponde y es la manera de trabajar en el ordenamiento territorial del departamento de Maldonado: con una política de Estado, como se ha conducido este tema desde hace más de 10 años y a través de distintos gobiernos de distinto color político en el departamento y en el país.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra el señor edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Señor presidente, voy a acompañar las palabras de mis compañeros de partido que leyeron y dijeron lo que es correcto.

El otro día tuvimos una reunión con cuatro Comisiones, en la que se presentó la arquitecta Laguarda y contestó las preguntas que Garlo hizo el otro día y las repitió hoy. Me gustaría que esa acta sea integrada al acta de hoy para que refleje lo que se habló y no repetir lo que dijo la arquitecta; prefiero que la compartamos y que se agregue al acta y conteste las preguntas del señor Garlo.

(Murmullos).

¿Cómo?

EDIL GARLO (Joaquín).- Es improcedente.

EDIL SENA (Javier).- ¿Por qué improcedente?

PRESIDENTE.- Señor edil Sena, diríjase a la Mesa, por favor, y no dialoguen.

EDIL SENA (Javier).- Señor presidente, acá no se está modificando ninguna ordenanza, como se dijo. Lo que se está haciendo, simplemente, es tomar cuatro manzanas a las que no se les puede aplicar ningún parámetro, porque están fuera de todo; hay dos ordenanzas ahí y en ninguna de las dos está. Acá se tomó la más fuerte para aplicársela, que es la del Casco del Faro de José Ignacio.

Por lo tanto, presidente, simplemente quería pedir eso, si no, vamos a estar 4 horas acá repitiendo y repitiendo cosas. Prefiero que no se repitan y que se agregue lo que la arquitecta dijo el otro día, que perfectamente contesta las preguntas que Garlo hizo.

Y quisiera pasar a votar el expediente, si fuera tan amable, como moción de orden.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, yo tengo 5 minutos como…

PRESIDENTE.- Señor edil, tengo ediles anotados.

EDIL GARLO (Joaquín).- Como hay una moción…

PRESIDENTE.- Señor edil, tengo ediles anotados.

EDIL SENA (Javier).- Presidente, es una moción de orden.

EDIL GARLO (Joaquín).- Es una moción de cortar la discusión, ¿no?

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Es después de agotada la lista de oradores.

Tiene la palabra el señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, presidente.

El otro día yo también participé en la sesión de Comisiones integradas donde la arquitecta Laguarda nos explicó técnicamente cuál era su posición y cuál era su participación en este expediente, ya que ella es la que aparece en el mismo, por lo menos fue a la que vimos. Y una de las cosas que dijo fue que en este lugar no había ordenanza, que lo que se está haciendo es crear ordenanza en este lugar.

O sea que evidentemente hay una modificación del 3927, porque el 3927 lo que establece es la concertación público privada. Muy bien lo explicaron los ediles del Frente Amplio que hablaron antes que yo. Y sin lugar a dudas, si hay una modificación del 3927, no hay otra cosa más que aplicar la Ley de Ordenamiento Territorial. Y la Ley de Ordenamiento Territorial no distingue entre ordenanzas, decretos o resoluciones, simplemente habla de instrumentos. Habla de instrumentos del ordenamiento territorial.

Sin lugar a dudas, esta propuesta que viene en este expediente lo que hace, justamente, es modificar un decreto departamental que plasmó el Plan Entre Lagunas. Está bien, esta es una discusión que podemos dar, la estamos dando acá, está la posición del Ejecutivo, la del Partido Nacional ‒que está reflejada en el informe en mayoría‒ y la nuestra ‒que está reflejada en el informe en minoría‒, pero me preocupa la posición de los vecinos. (dp)

Pero me preocupa la posición de los vecinos, porque la zona de José Ignacio ‒Marie Claire lo explicaba hoy muy bien‒ es una zona muy sensible, sensible para el departamento, pero también para la zona en sí, para los vecinos.

Toda la zona de entre lagunas ha tenido una mirada muy especial ‒creo que Joaquín lo explicó‒ en las audiencias públicas debido a algunos emprendimientos y a algunos proyectos que han afectado a la zona, donde la participación de los vecinos ha sido multitudinaria y en donde se ha puesto especial interés, particularmente, en que esos proyectos no afectaran el medio ambiente. Creo que es una cuestión en la que hay que tener cuidado.

¿Cuál es la razón por la que en este caso no se quiere escuchar a los vecinos? Se entiende que hay un apuro por aprobar este expediente. Recuerdo esto porque dando vueltas por el departamento, hace poco tiempo estuve en José Ignacio y entré en este fraccionamiento. Ya se hizo la parte de fraccionamiento; que no tiene ordenanza de construcción lo dijo la arquitecta el otro día acá. Evidentemente quieren solucionar esto que estaba previsto en el 3927; como ya dije, podía ser con una concertación público-privada. Como no se logró eso ‒lo dijo la arquitecta sentada donde está la señora secretaria‒ se resolvió hacerlo por esta vía que modifica evidentemente lo que originalmente estaba aprobado.

En consecuencia se está exponiendo al gobierno departamental a la posibilidad de que cualquiera que se vea afectado con esto, que vea afectados sus intereses pueda, eventualmente, iniciar acciones porque si se aprueba de esta forma, hay una interpretación de que evidentemente se está aprobando en contra de la ley, por lo cual es nulo y si es nulo sí podrá ventilarse en los juzgados y sí podrá estar años la oficina de Jurídica de la Intendencia peleando en los juzgados por una cuestión que se podría hacer bien. Porque, además, una puesta de manifiesto a 30 días, después la audiencia pública... Vamos a poner que 30 días más, contestar las preguntas, ver las propuestas que se hagan en la audiencia, eventualmente los planteamientos en la puesta pública... ¿Cuánto más podrá llevar esto? ¿60, 70 u 80 días? ¿Qué es lo que modifica hacer las cosas bien?

Evidentemente, no entendemos; nos parece que es una falta de responsabilidad actuar de esta forma, así que esa es la intención del Frente.

No se entró al fondo del asunto. Este fraccionamiento, si mal no recuerdo, tiene 150 metros sobre la playa y, a nuestro juicio, el medio ambiente también se ve afectado. Y cuando hay normas que no están relacionadas directamente con el medio ambiente, pero que sin lugar a dudas algún desarrollo lo afecta, creo que tenemos que tener los ojos bien puestos, más en esta zona.

Por eso nuestro interés de que este expediente vuelva a la Intendencia, se cumpla con la Ley de Ordenamiento Territorial y que se hagan las cosas bien.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- La moción de orden del señor edil Sena...

Estamos votando.

(Expresiones del edil Garlo sin micrófono).

Adelante, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- A efectos de la versión taquigráfica dije que quiero hacer uso de los minutos como miembro informante. Pido disculpas que tenía el micrófono apagado.

El artículo 72 de la Ley Nº 18.308 habla de la promoción de la participación social y es justamente a lo que refería el doctor Pereira.

Pero asimismo, el artículo 26 de esa ley establece la naturaleza jurídica de los instrumentos, que dice: “Tendrán la naturaleza jurídica de decretos departamentales a todos sus efectos”; no habla de ordenanza, no habla de plan, porque el instrumento de ordenamiento es un decreto departamental. Lo dice la ley.

Asimismo el inciso siguiente dice: “La omisión de las instancias obligatorias de participación social” ‒entiéndase puesta de manifiesto y audiencia pública‒ “acarreará la nulidad del instrumento de ordenamiento territorial pertinente”. (a.f.r.)

Ni siquiera lo tiene que decir un juez, lo dice la ley: el no cumplir con los procedimientos establecidos en esta ley hace que todo acto que manifieste una Junta Departamental va a ser nulo. Punto. Si esto se aprueba esta noche va a ser nulo, y no lo dice el edil Joaquín Garlo ni la bancada del Frente Amplio, lo dice la ley. Y tenemos el mandato constitucional de cumplir y hacer cumplir la ley. No hay dos interpretaciones, señor presidente.

Y yo no entiendo esa confusión en la que entraron la arquitecta Laguarda y algunos ediles del oficialismo entre ordenanza, decreto, plan, y una cosa es una cosa y otra es otra. No. Lo dice la ley: “Los instrumentos de ordenamiento territorial son decretos de las Juntas Departamentales con fuerza de ley en su jurisdicción”. Punto. No existe ordenanza, porque la ordenanza no es un concepto jurídico determinado, un acto que esta Junta pueda pronunciar. La Junta no dicta ordenanzas stricto sensu, dicta decretos departamentales que pueden contener ordenanzas. Ahora, este decreto departamental no contiene ordenanzas, en función de la Ley Nº 9.515 del año 1935, contiene instrumentos de ordenamiento territorial conforme a la Ley Nº 18.308. Esa es la diferencia sustancial. Lo que dijo el legislador del 1935 por supuesto que es válido y es vigente, pero se debe interpretar correctamente con la Ley Nº 18.308 que el legislador de 2008 dictó y también es vigente y es complementaria, no es contradictoria.

Entonces, no debe haber confusión en eso; una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Pero, en este caso, las cosas están claras.

Y, por otro lado, si fuese dar una ordenanza a algo que no tenía, ¿por qué se modifica un plan? Es lo que decía el doctor Pereira, si no hay ordenanza, que se establezca por un decreto –sea un plan o no sea un plan– la ordenanza que corresponde. Pero acá se está modificando el artículo 15 del Decreto 3927, que contiene el Plan de Ordenamiento Territorial Entre Lagunas. Punto. Se está modificando el decreto y modificar el decreto –según el artículo 26 de la ley– es modificar el plan, y eso no lo dice ni la arquitecta Laguarda ni Jurídica del Ministerio ni nadie, lo dice la ley. Es letra de la ley. Y no hay dos interpretaciones porque el artículo que leí, entiendo yo, es lo suficientemente claro como para entender que no se puede disociar una cosa de la otra.

Por eso, señor presidente, insistimos: si esta Junta aprueba este proyecto, va a incurrir en una falta grave y el acto que se dicte va a ser nulo y no por acción de nadie, sino por la propia acción de la Junta; va a ser nulo automáticamente. Lo dice el artículo 26 de la Ley Nº 18.308. Por lo tanto, le sugerimos a esta Junta que no cometa ese error, que no dicte un acto nulo y que las actuaciones vuelvan a la Intendencia Departamental para cumplir con los procedimientos correspondientes.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Señor edil Tort…

EDIL TORT (Damián).- Que se vote, señor presidente.

PRESIDENTE.- Que se vote solicita el señor edil Tort.

Estamos votando, señores ediles.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Qué es lo que se vota, señor presidente?

PRESIDENTE.- El infome en mayoría estamos votando, señor edil.

EDIL GARLO (Joaquín).- Que se lea la parte resolutiva del informe, por favor.

SECRETARIA.- “Las Comisiones de Medio Ambiente, Planeamiento y Ordenamiento Territorial, Obras Públicas y Legislación, reunidas en la fecha en régimen de Integradas, al Cuerpo ACONSEJAN: 1) Aprobar el proyecto de Decreto departamental que a continuación se transcribe. Artículo único. Modifícase el artículo 249 del Decreto departamental 3718/1997, según redacción dada por el artículo 44 –subzona 2.1.1, amanzanado fundacional– del Decreto departamental Nº 3927/2014, por el siguiente: (c.g.)

'Artículo 249. Amanzanado fundacional de José Ignacio. A) Límites. Corresponde al amanzanamiento de tipo damero sobre la península José Ignacio y las manzanas Nos. 74, 75, 76 y 77, en la forma que se indica en los planos adjuntos, con la excepción de las manzanas catastrales Nos. 34, 28 y 22.

Normas especiales. B1) Los programas solo admitirán, sobre el nivel natural del suelo, planta baja y una planta alta, no pudiéndose conformar un tercer nivel habitable por concepto alguno. B2) Los volúmenes, conjuntos de volúmenes separados de menos de 4,0 metros, no podrán contar con un desarrollo lineal mayor a 20 metros en planta baja y 16 metros en planta alta en ninguna de sus fachadas, manteniendo la misma altura. El desarrollo lineal máximo se medirá en proyección vertical. En la proyección vertical ortogonal, respecto a la anterior, el desarrollo no podrá ser superior a 12 metros. En caso de que una misma edificación presente más de un cuerpo en planta alta, la distancia mínima entre estos será de 4,0 metros. B3) En los predios frentistas a la costa se prohíbe la plantación de césped o el cubrimiento de las dunas con humus o tierra, limitando la vegetación de los jardines a plantas costeras del país. B4) No se admiten bloques.

C) Dimensiones mínimas de los predios. C1) Conjunto de unidades locativas aisladas, 400 metros cuadrados de área y 9,0 metros de frente por cada unidad. C2) Unidades locativas apareadas, 800 metros cuadrados de área. C3) Conjunto de unidades locativas apareadas, 800 metros cuadrados de área y 14 metros de frente por cada par. C4) Retiro entre volúmenes, 2,5 metros.

D) Retiros mínimos. D1) Retiros frontales, 4,0 metros. D2) Retiros frontales sobre la costa y sobre espacios públicos en manzana Nº 77, 20 metros; resto, 6,0 metros. D3) Retiros bilaterales, 2,0 metros.

Los retiros laterales se podrán ocupar con construcciones secundarias: parrilleros cubiertos, cocheras o similares, solo la tercera parte de la profundidad del solar, siendo esta la del fondo, con una superficie máxima de hasta 20 metros cuadrados y con una altura máxima de 3,0 metros.

En terrenos con frente en tres de sus lados, solo podrá ocuparse el tercio central del retiro lateral con las condiciones establecidas.

E) Altura máxima, 6,0 metros. Se tomará sobre la normal en cada uno de los puntos del terreno natural. En los casos de techos inclinados, la cumbrera no podrá superar la altura de 6,90 metros, siempre y cuando el promedio del techo inclinado no supere 6,0 metros. En azoteas o terrazas transitables solo se admitirán miradores con toldos o pérgolas que no configuren volumen cerrado.

F) Ocupación. FOS, 35 % en unidades aisladas; FOS subsuelo, 35 % en unidades aisladas; FOS, 30 % en unidades apareadas; FOS subsuelo, 30 % en unidades apareadas. FOS natural, no pavimentado, 50 %. FOT, 60 %.

G) Salientes y cuerpos cerrados salientes, máximo 1,50 metros.

H) Índice de ponderación, no aplica.

I) Cercos. Se admiten cercos con transparencia menor al 90 % para las siguientes alturas máximas: en límite frontal de predio, 0,80 metros; en otros límites, 1,30 metros.

J) No rige la Ordenanza de manejo de bosque urbanizado, Decreto Departamental Nº 3602/1988, concordantes y modificativos.

2º) Siga al Ejecutivo departamental a sus efectos.

PRESIDENTE.- Votamos, señores ediles…

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.

Decreto Nº 4035/2021

VISTO: El Expediente Nº 198/1/2021, y con lo informado en mayoría por las comisiones de Medio Ambiente, Planeamiento y Ordenamiento Territorial, Obras Públicas y Legislación, reunidas en régimen de Integradas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA (por mayoría, 22 votos en 31),

DECRETA:

ARTÍCULO ÚNICO:

Modifícase el Artículo 249º del Decreto Departamental Nº 3718/1997, según redacción dada por el artículo 44º (Subzona 2.1.1 Amanzanado fundacional) del Decreto Departamental Nº 3927/2014, por el siguiente:

“Artículo 249º Amanzanado fundacional de José Ignacio.

a) Límites: corresponde al amanzanamiento de tipo damero, sobre la península de José Ignacio y las manzanas Nos. 74, 75, 76 y 77, en la forma que se indica en los planos adjuntos, con la excepción de las manzanas catastrales Nos. 34, 28 y 22.

b) Normas especiales:

b1) Los programas sólo admitirán, sobre el nivel natural de suelo, planta baja y una planta alta, no pudiéndose conformar un tercer nivel habitable por concepto alguno.

b2) Los volúmenes, conjuntos de volúmenes separados menos de 4 metros, no podrán contar con un desarrollo lineal mayor a 20 metros en planta baja y 16 metros en planta alta en ninguna de sus fachadas manteniendo la misma altura. El desarrollo lineal máximo se medirá en proyección vertical. En la proyección vertical ortogonal respecto a la anterior el desarrollo no podrá ser superior a 12 metros. En caso de que una misma edificación presente más de un cuerpo en planta alta, la distancia mínima entre éstos será de 4 metros.

b3) En los predios frentistas a la costa se prohíbe la plantación de césped o el cubrimiento de las dunas con humus o tierra, limitando la vegetación de los jardines a plantas costeras del país.

b4) No se admiten bloques.

c) Dimensiones mínimas de los predios:

c1) Conjuntos de Unidades Locativas aisladas: 400 metros cuadrados de área y 9 metros de frente, por cada unidad.

c2) Unidades Locativas apareadas: 800 metros cuadrados de área.

c3) Conjuntos de Unidades Locativas apareadas: 800 metros cuadrados de área y 14 metros de frente, por cada par.

c4) Retiro entre volúmenes: 2,5 metros.

d) Retiros mínimos:

d1) Retiros frontales: 4 metros.

d2) Retiros frontales sobre la costa y sobre espacios públicos en manzana Nº 77 : 20 metros resto: 6 metros.

d3) Retiros bilaterales: 2 metros.

Los retiros laterales se podrán ocupar con construcciones secundarias (parrilleros cubiertos, cocheras o similares) sólo la tercera parte de la profundidad del solar, siendo ésta la del fondo, con una superficie máxima de hasta 20 metros cuadrados y con una altura máxima de 3 metros. En terrenos con frente en tres de sus lados, sólo podrá ocuparse el tercio central del retiro lateral con las condiciones establecidas.

e) Altura máxima: 6 metros.

Se tomará sobre la normal en cada uno de los puntos del terreno natural. En los casos de techos inclinados, la cumbrera no podrá superar la altura de 6,90 metros, siempre y cuando el promedio del techo inclinado no supere 6 metros.

En azoteas o terrazas transitables sólo se admitirán miradores con toldos o pérgolas que no configuren volumen cerrado.

f) Ocupación:

F.O.S.: 35% en unidades aisladas,

F.O.S.SS.: 35% en unidades aisladas,

F.O.S.: 30% en unidades apareadas,

F.O.S.SS.: 30% en unidades apareadas,

F.O.S. natural no pavimentado: 50%,

F.O.T.: 60%.

g) Salientes y cuerpos cerrados salientes, máximo: 1,50 metros.

h) Índice de Ponderación: no aplica.

i) Cercos, se admiten cercos con transparencia menor al 90% para las siguientes alturas máximas:

en límite frontal de predio: 0,80 metros, en otros límites: 1,30 metros.

j) No rige la Ordenanza de Manejo de Bosque Urbanizado, Decreto Departamental Nº 3602/1988, concordantes y modificativos."

Siga al Ejecutivo Departamental, a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Señor edil Correa...

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, quiero fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Está en su derecho. Adelante, señor edil Joaquín Garlo. (a.g.b.)

EDIL GARLO (Joaquín).- Señor presidente, esta Junta acaba de cometer un acto…

(Interrupciones del señor edil Sena).

...ilícito, correcto, el edil Sena está en lo correcto. Esta Junta acaba de cometer un acto ilícito. Exactamente, ilícito.

Fíjense, la Junta Departamental de Maldonado está incumpliendo con la ley, no observa lo que la ley ordena, está siendo cómplice de un acto ilícito ‒como bien decía el señor edil Sena‒ que ya cometió la Intendencia Departamental, que fue remitir a la Junta un proyecto de modificación de un instrumento de ordenamiento territorial sin observar los procedimientos que la ley demarca.

¿Con qué cara esta Junta va a mirar al pueblo de Maldonado, particularmente al pueblo del Municipio de Garzón, y le va a decir que trabaja para él, que trabaja para el pueblo? ¿Con qué rostro esta Junta se puede parar ante la población que nos puso a todas y a todos aquí dentro, y decirle que estamos trabajando con seriedad? ¿De qué seriedad podemos hablar, de qué responsabilidad podemos llegar a hablar?

Mañana, cuando los señores y señoras ediles se despierten, después de haberse ido de esta Junta y de haber levantado la mano, quizá piensen y recapaciten que este acto jurídico que se acaba de aprobar, este acto legislativo, es de una gravedad pocas veces vista en esta Junta Departamental. Se acaba de aprobar un acto nulo. Fíjense la contradicción, esta Junta acaba de aprobar un acto nulo; bien lo dice la ley: esta Junta aprobó un acto nulo.

Por lo tanto, no nos preocupa mucho porque esto no se va a aplicar y nos vamos a hacer cargo también de que así sea. ¿Por qué? Porque tenemos responsabilidades, señor presidente, porque cumplimos con el mandato constitucional de cumplir y hacer cumplir la ley, y así vamos a trabajar desde el Frente Amplio, cumpliendo y haciendo cumplir la ley. El partido de las leyes en la noche de hoy acaba de ir contra la ley y cometer, como bien decía un señor edil del propio Partido Nacional, un acto ilícito. Fíjense la contradicción.

Gracias presidente.

PRESIDENTE.- Señora edila Marie Claire Millán.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Gracias presidente.

Votamos negativamente y quisiera fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edila, está fundamentando.

EDILA MILLÁN (Marie Claire).- Es sumamente llamativo todo este procedimiento que vimos que siguió la Intendencia ‒el que se detalló aquí, en forma fundada y abundante, para que no quedaran dudas respecto a cuál era el procedimiento a seguir‒ y son muy llamativas ‒reitero‒ las razones por las cuales la Intendencia de Maldonado y la mayoría de esta Junta ‒la Intendencia primero, la mayoría de esta Junta hace un minuto‒ resolvieron pasarle por arriba a la normativa que rige los procedimientos a seguir en estos casos.

Es muy llamativo por qué la Intendencia saca este artículo 15 del proyecto caratulado Proyecto de modificaciones del Decreto 3927. Es muy llamativo por qué lo saca de allí, por qué arma un expediente aparte y por qué, en el término de una semana o de unos poquitos días, estamos votando ahora este proyecto de modificaciones del decreto principal, y que establece la normativa, sin que se haya discutido en ninguna parte, para estas cuatro manzanas de José Ignacio. Porque no se discutió en ningún lado, vino la resolución de la Intendencia presentando este proyecto. No sabemos, no hay ninguna explicación técnica de la normativa, no se consultó a nadie ‒no sabemos a quién se consultó, no aparece por ningún lado, por lo cual podemos suponer que no se consultó a nadie‒, no se consultó al Gobierno local del Municipio de Garzón y José Ignacio, y no se siguieron los otros pasos que tienen que ver con la participación ciudadana que la propia ley establece para estos casos. (k.f.)

Eso nos resulta sumamente extraño, el apuro, la no consulta y la aprobación de este decreto por la mayoría de esta Junta que, como bien se decía, carece de valor jurídico porque no se siguieron los procedimientos que la propia ley establece.

No nos pronunciábamos sobre el fondo ‒lo dijimos en la Comisión y aquí reiteradamente‒, nos estamos refiriendo a los pasos, al procedimiento que la ley establece para que determinadas normativas puedan aprobarse, entonces no podíamos menos, señor presidente, que votar de forma negativa para no ser parte de esto que aquí se acaba de votar y que esta Junta y quienes aprobaron este decreto en algún momento…

(Aviso de tiempo).

...deberemos o deberán rendir cuentas de lo que acá se ha hecho.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Tiene la palabra el señor edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente.

Quiero fundamentar el voto negativo.

PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Votamos negativo, señor presidente, porque evidentemente esta Junta, o la mayoría, ha cometido un acto contrario a la ley y ha expuesto al Gobierno departamental a una situación compleja y peligrosa, porque lo que acaba de aprobar es contrario a la ley, como dijimos. Va a haber gente interesada en que por imperio de la ley esto no se aplique.

Pero tan grave como la ilegalidad que ha puesto de manifiesto la mayoría circunstancial del Partido Nacional, tan grave como eso es también que no quiera escuchar ‒y así lo manifiesta con su accionar‒ a los vecinos del lugar ‒como lo decíamos en nuestra intervención‒, porque evidentemente la modificación del Decreto Nº 3927, que establece el plan local entre lagunas, afecta al territorio y afecta a los habitantes de allí.

Lo que ha manifestado el Gobierno departamental trayendo a discusión este expediente a la Junta en menos de una semana y hoy aprobándolo de la forma como lo ha hecho, sin respetar la Ley Nº 18.308, pone de manifiesto que le importa muy poco el pueblo de José Ignacio y de Garzón y también el departamento de Maldonado y, sin lugar a dudas, es una falta de responsabilidad de la mayoría de esta Junta, de la cual no queremos ser partícipes y por tal razón hemos votado negativo.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Castro.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.

Voto negativo y quiero fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Ya estaba votado, señor edil, tiene que fundamentar el voto nada más.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias.

Se ha expuesto reiteradamente, pero nosotros como representantes de Baluarte Progresista primero que nada queremos establecer que contra la ley y contra la Constitución nada; el fundamento legal es claro.

La misma ley prevé los distintos procedimientos que se han incumplido en la ocasión y, por lo tanto, creemos que es totalmente improcedente y ‒como se ha dicho acá‒ cae por sí misma la nulidad del acto.

Creo que la Intendencia se expone sobre todo a las sanciones correspondientes y como órgano legislativo, como legisladores departamentales, en el cual el apego a la ley y a la Constitución está y debe estar en nuestro norte de actuación es que votamos negativo.

Creo que la Ley de Ordenamiento Territorial lo expone claramente en los distintos pasos que aquí los compañeros ediles preopinantes del Frente Amplio han establecido con claridad. El fundamento es claro: la ley ante todo y más allá de las interpretaciones parciales ‒que se pueden haber hecho en la noche de hoy, a través de la Ley Nº 9.515‒, creo que la Ley de Ordenamiento Territorial es amplia, es clara, es concisa y sobre todo abarcativa en el sentido de que lo establece todo, la nulidad del mismo.

Por lo tanto, como legisladores departamentales no podemos acompañar esta iniciativa que expone al Gobierno departamental a distintas sanciones por distintos particulares y a aquellas personas que van a ser perjudicadas con el dictado de esta norma.

Gracias. (m.g.g.)

PRESIDENTE.- Señor edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Solicito la urgencia de todos los temas.

PRESIDENTE.- Que se vote la urgencia de los temas, solicita el señor edil Correa. Estamos votando.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

Siendo la hora…

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, presidente, va a cerrar el acto y estoy pidiendo la palabra…

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Joaquín Garlo Alonsopérez. ¿Va a fundamentar?

EDIL GARLO (Joaquín).- No, ya fundamenté.

PRESIDENTE.- Bien.

EDIL GARLO (Joaquín).- Yo quiero mocionar. El señor Correa hizo una moción y yo quiero hacer otra.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- No dialoguen.

Adelante, señor edil; diríjase Mesa.

EDIL GARLO (Joaquín).- Me estoy dirigiendo a usted.

Visto y considerando los argumentos planteados por la bancada, me gustaría pedirle a la Junta reconsiderar el expediente que acabamos de aprobar, a ver si el oficialismo cambia de opinión y hace que esta Junta no cometa un acto ilegal.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Vamos a poner a votación la moción del edil Joaquín Garlo Alonsopérez.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

SE VOTA: 9 en 31, afirmativo.

Quiero fundamentar, presidente.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Usted sabe, presidente, que votamos afirmativo porque quisimos darle a esta Junta la oportunidad de corregir el error cometido recién, y darle al oficialismo la posibilidad de corregir el error cometido recién.

Voy a manifestar una expresión, y que no se malinterprete. Quienes voten afirmativo un acto nulo pueden tener responsabilidad política y jurídica: por haber aprobado un acto que va en contra de la Ley. Y desde esta bancada nosotros justamente queremos darle a la Junta la posibilidad de actuar conforme a Derecho, nada más. Por eso queremos reconsiderar el tema: porque entendemos que si esta Junta ‒insisto y voy a ser redundante, porque es un tema grave, es un tema muy grave‒ va a empezar a actuar de esta forma de aquí en más, ¿en qué vamos a terminar? ¿Qué pasa con el Estado de Derecho?

(Interrupciones fuera de micrófono del edil Javier Sena).

Tiene que hablar más fuerte, Sena, porque no lo escucho de acá.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- No dialoguen, señores ediles. Diríjase a la Mesa, señor edil Garlo, por favor.

EDIL GARLO (Joaquín).- Disculpe, presidente.

Entonces, si nosotros desde esta Junta, que hacemos las leyes departamentales, no cumplimos con la propia Ley, ¿qué nos espera? ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué futuro estamos construyendo desde el Gobierno departamental? Fíjense, ¿qué “futuro”? ¿Con qué cara vamos a ir a hablarle al vecino y a la vecina para decirle: “Mire, en la Junta Departamental aprobamos cosas ilegales porque, bueno, nos dicen que hay que votar esto y hay que votar lo otro, e interpretamos la Ley de una forma que no es lo que la Ley determina; pero, bueno, son cosas que pasan”. ¡No! Eso no puede pasar.

Por eso queremos reconsiderar el tema, presidente, y que esta Junta corrija el error que acaba de cometer. Ni siquiera esperamos a la semana que viene ‒fíjese‒, lo planteamos en esta misma sesión para que mañana podamos amanecer todos con la conciencia tranquila de haber cumplido con el mandato que el constituyente nos impuso, que es cumplir y hacer cumplir la Ley.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Siendo la hora 23:04 minutos levantamos la sesión. (m.r.c.)

Asisten los ediles titulares: José Luis Sánchez, Javier Sena, Damián Tort, Elbio Cabrera, José Ramírez, Francisco Olivera, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Eva Abal, Stephanie Braga, Pedro Gava, Ronald Martínez, Francisco Salazar, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Hugo Fernández, Nicolás Billar, Leonardo Pereira, Luciano Fernández y los eiles suplentes: Matheo Caraptsias, Natalia Freire, Jessica Coitinho, Roberto Díaz, Leticia Correa, Elcira Rivero, Ignacio Méndez, Esteban Cabrera, Federico Guadalupe, Nicolás Domínguez, Daniel Costa, Adriana Fierro, Marta Torres, Carlos Figueredo, Francisco Gutiérrez, Gladys San Martín, Fabricio Rodríguez, Andrea Vicentino, Gastón Baraldo, Jesús González, Ana María Fernández, Andrés Arias, Javier Gasco, Gonzalo Soria, Noelia Moulia, Alejandra Ramos, Maia González, Alejandra García, Darío Méndez, Pablo Bragança, Wilma Noguez, Alejandra Scasso, Juan González Evora, Sergio Casas, Mary Araújo, Lilián Santos, Federico Martínez, Fermín de los Santos, Johnny Viera, Victoria Blasco, Carina De Brun, Juan Urdangaray, Sebastián Antonini, William Vitalis, Jorge Pieri, Melissa Sturla, Beatriz Jaurena, Ana Antúnez, Wilson Laureiro, Karina Gómez, Ricardo Castro, Eduardo Rodrigo y Susana De Armas.

Agotado el orden del día previsto, el presidente levanta la sesión, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha indicados ut supra.

José Luis Sánchez

Presidente

Carlos Stajano

Primer Vicepresidente

Susana Hualde

Secretaria General

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial

2023	2024
2019	2020	2021	2022
2015	2016	2017	2018
2011	2012	2013	2014
2007	2008	2009	2010
2003	2004	2005	2006
1999	2000	2001	2002
1995	1996	1997	1998
Anteriores (libros de actas)

Sesión Ordinaria 06 de julio de 2021

Versiones taquigráficas por año