1.- Expediente Nº432/03: Intendencia Municipal remite Modificación Presupuestal para los Ejercicios 2033, 2004 y 2005. (Vuelto con dictamen del Tribunal de Cuentas de la República).-

Pág. 2

2.- Expediente Nº429/03: Intendencia Municipal remite Proyecto de Decreto elaborado por la Comisión creada por Artículo 6º del Decreto Nº 3742.-

Pág. 13

PRESIDEN: Dr. Federico Casaretto

Sr. Abayubá Galeano

GENERAL: Sr. Nelson Martínez

EDILES TITULARES: Javier Sena, Margarita Peláis, Fernando García, Cristina Cáceres, Enrique Fernández, Luis Huelmo, Mary Araújo, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Eduardo Elinger, Marcelo Galván, Elsa Díaz, Germán Cardoso.-

EDILES SUPLENTES: Víctor Rodríguez, Guillermo Moroy, Sergio Veloz, Euclides Melgarejo, Luis Cima, Edinson Rodríguez, Andrés de León, Lourdes Ontaneda, Fabiana Danta, Milton Hernández, Daniel Rodríguez, Karina Clavijo, María del Huerto Ocampo, Luis Moreno, Luis Muñiz, Amelia Hernández y Jorge Huelmo.-

TAQUÍGRAFOS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Aníbal Tojo, Andrea Gossio, Claudia García y Mariela García.-

(Siendo la hora 21:32 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Extraordinaria convocada para el día 29 de octubre de 2003).-

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Federico Casaretto).- Buenas noches, señores ediles. Estando en número damos comienzo a la Sesión.-

Corresponde tratar el siguiente Orden del Día.-

Adelante, señor Secretario.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 432/03: Intendencia Municipal, remite Modificación Presupuestal para los Ejercicios 2003, 2004 y 2005. Vuelto con dictamen del Tribunal de Cuentas de la República.-

Expediente Nº 429/03: Intendencia Municipal remite Proyecto de Decreto, elaborado por la Comisión creada por Artículo 6º del Decreto Nº 3742.-

Corresponde, señor Presidente, el tratamiento del primer Expediente, Nº 432/03. Tenemos un informe recibido de la Comisión de Presupuesto, que dice:

Maldonado, 28 de octubre de 2003.-

VISTO: El dictamen constitucional respecto al Proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia de Maldonado correspondiente a los Ejercicios 2003, 2004 y 2005, formulado por el Tribunal de Cuentas en sesión del 22 de octubre de 2003.-

CONSIDERANDO I: Que el Tribunal de Cuentas señala que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 214, aplicable en lo pertinente por remisión de los Artículos 222 y 224 y concordantes de la Constitución de la República.-

CONSIDERANDO II: Que en opinión del precitado Órgano "el Proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado correspondiente a los Ejercicios 2003, 2004 y 2005 presenta razonablemente la situación de los ingresos y egresos proyectados de acuerdo con normas legales y reglamentarias de carácter presupuestal".-

CONSIDERANDO III: Que el Tribunal de Cuentas acuerda que se tenga presente lo manifestado en su Artículo 6.2, 6.3, 6.4 y 6.6 de su informe.-

CONSIDERANDO IV: Que únicamente se observa lo dispuesto en el Artículo 18 del Decreto Nº 3779, razón por la cual deberá suprimirse dicha disposición a efectos de cumplir con lo informado por el órgano de contralor externo y en mérito a que cuando se acepta una observación deben introducirse las correcciones dispuestas -Ordenanza Nº 71 y su modificación dispuesta por Resolución del 1º de julio del 98 del Tribunal de Cuentas.-

CONSIDERANDO V: Que al aceptar la Junta Departamental la observación corresponde sancionar definitivamente la Modificación Presupuestal, conforme a lo establecido en el Artículo 225 de la Constitución Nacional.-

Por lo expuesto, la Comisión de Presupuesto y Hacienda al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Acéptese la observación establecida por el Tribunal de Cuentas en su dictamen constitucional del 22 de octubre de 2003 respecto al Decreto Nº 3779, aprobado en principio por esta Junta Departamental con fecha 6 de agosto de 2003. 2º) Elimínese el Artículo 18 del Decreto Nº 3779. 3º) Recomiéndese a la Intendencia Municipal tenga presente lo manifestado en los párrafos 6.2, 6.3, 6.4 y 6.6 del dictamen del Tribunal de Cuentas. 4º) Sanciónase en forma definitiva la Modificación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado correspondiente a los Ejercicios 2003, 2004 y 2005. 5º) Comuníquese al Tribunal de Cuentas de la República y al Poder Ejecutivo. 6º) Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos, declarándose urgente.-

cg.-

Firman los Ediles señores: Javier Sena, Enrique Fernández, Jorge Huelmo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el informe elevado por la Comisión de Presupuesto.-

Señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Dos cosas le voy a pedir.-

Yo no firmé porque pensé que lo íbamos a tratar cuando se fuera a resolver el tema, porque ese informe entró recién y como se ve que tenemos plazo hasta que se tome resolución para ingresar el informe, lo iba a firmar ahí. Pero me gustaría conocer lo que dice el Tribunal de Cuentas, porque este informe hace mención a algunos párrafos del Tribunal de Cuentas que hay que tomar en consideración; por lo tanto, voy a pedir que se lea el informe del Tribunal de Cuentas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a dar lectura al informe del Tribunal de Cuentas a solicitud del señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Resolución adoptada por el Tribunal de Cuentas en sesión de fecha 22 de octubre de 2003, carpetas 199.736 y 199.736 PA.-

VISTO: Que este Tribunal ha examinado el Proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado para los Ejercicios 2003, 2004 y 2005.-

RESULTANDO: Que el examen fue realizado de acuerdo con las normas de auditoría emitidas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores -INTOSAI.-

CONSIDERANDO: Que las conclusiones y evidencias obtenidas son las que se expresan en el dictamen que se adjunta.-

ATENTO: A lo dispuesto por los Artículos 211, literal A y 225 de la Constitución de la República.-

El Tribunal ACUERDA: 1º) Emitir su dictamen constitucional respecto al Proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado correspondiente a los Ejercicios 2003, 2004 y 2005 en los términos del dictamen que se adjunta. 2º) Observar el referido documento por lo expuesto en el párrafo 6.5 del dictamen. 3º) Téngase presente lo manifestado en los párrafos 6.2, 6.3, 6.4 y 6.6. 4º) Comunicar a la Intendencia Municipal de Maldonado. 5º) Devolver los antecedentes a la Junta Departamental de Maldonado.-

Leemos el dictamen.-

1) Identificación del documento objeto de la auditoría.-

El Tribunal de Cuentas ha examinado el Proyecto de Modificación Presupuestal de los Ejercicios 2003, 2004 y 2005 de la Intendencia Municipal de Maldonado. Toda la información incluida en el referido Proyecto de Modificación Presupuestal -en adelante Proyecto- representa las afirmaciones de la Dirección del Organismo. La responsabilidad del Tribunal de Cuentas es expresar una opinión sobre dicho Proyecto basada en la auditoría realizada de acuerdo con lo dispuesto por los Artículos 211, literal A y 225 de la Constitución de la República, y establecer, en caso que corresponda, los hallazgos realizados en relación con el cumplimiento de las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias que resulten aplicables.-

2) Alcance del trabajo.-

El examen fue realizado de acuerdo con normas de auditoría emitidas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores -INTOSAI. Esas normas requieren que se planifique y se realice la auditoría para obtener una seguridad razonable acerca de si el proyecto está libre de errores significativos.-

a.l.t.f.-

Una auditoría incluye examinar, sobre una base selectiva, la evidencia que respalda los importes y las revelaciones incluidas en el Proyecto, evaluando las estimaciones de recursos y las asignaciones presupuestales proyectadas. Se analizó además el cumplimiento de las normas jurídicas que son aplicables. El Tribunal de Cuentas considera que el examen realizado ofrece una base razonable para emitir una opinión.-

3) Antecedentes.-

3.1) Por Oficio Nº 110/03, de 30 de junio, la Intendencia Municipal remitió el Proyecto a la Junta Departamental, ingresando en dicha fecha, Expediente Nº 432/03.-

3.2) De conformidad a lo establecido por el Artículo 214 de la Constitución de la República, en Sesión del 6 de Agosto de 2003, Decreto Nº 3779, la Junta Departamental aprueba el referido Proyecto en general por el voto de veinte ediles en treinta y uno y en particular por las mayorías que se indican -nunca inferior a los diecisiete votos.-

3.3) Por Oficio Nº 469/03 del 6 de agosto el Legislativo Departamental remitió las actuaciones a este Tribunal, produciéndose la entrada oficial en Sesión del 14 de agosto de 2003, según lo dispuesto por las Ordenanzas Nº 51 del 22 de noviembre del 72 y Nº 70 del 20 de julio del 94.-

3.4) Por Oficio Nº 2838 de 19 de agosto de 2003 este Tribunal solicitó información complementaria, la que fue remitida por Oficio Nº 502/03, registrando su entrada oficial en Sesión del 8 de octubre de 2003.-

4) Análisis de las estimaciones de recursos.-

Los recursos se presentan clasificados y ordenados con arreglo a la Ordenanza Nº 49 de este Tribunal de 11 de enero del 72, y su modificativa, Nº 60, del 16 de febrero de 1984, de acuerdo con el siguiente detalle:

5) Análisis de las asignaciones presupuestales proyectadas.-

Las asignaciones proyectadas se presentan por programas, a nivel de objeto y se resumen de la siguiente forma:

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a solicitar silencio en Sala, por favor.-

m.g.g.-

SEÑOR SECRETARIO.- 5.1) Las asignaciones previstas en el grupo 8 -Objetos 821 y 822- para el pago de los tres convenios que la Intendencia adeuda al BPS, están sobrevaluadas en $ 15:282.216, de acuerdo con el siguiente cuadro:

5.2) El déficit acumulado al 31 de diciembre de 2002 de $ 264:111.930, determinado por este Tribunal en la Rendición de Cuentas Municipal, comprende dichos convenios con el BPS, que, a valores de diciembre de 2002, representa un importe de $ 91:746.192.-

Estando las partidas para el pago de los convenios con el BPS incluidas en las asignaciones previstas -Grupo 8-, el déficit que debe financiarse asciende a $172:365.738.-

El superávit presupuestal presentado en la presente Modificación, tomando en cuenta lo expresado en el párrafo 5.1 precedente, es de $ 184:718.333, por lo que el déficit acumulado se encuentra financiado.-

Cumplimiento de normas legales y reglamentarias.-

Con relación al Proyecto presentado se efectúan las siguientes consideraciones:

6.1) Se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 214, aplicable por remisión de los Artículos 222 y 224 y concordantes de la Constitución de la República.-

6.2) Por el Artículo 9 se establece el pago a los funcionarios municipales de una suma para el mejor goce de la licencia anual reglamentaria. Dicho salario vacacional tendrá como tope la remuneración líquida equivalente al Grado 6 A y los días efectivamente generados de licencia anual. En caso de que no se haya generado la totalidad de la licencia mínima -20 días- por cualquier causa, el monto a pagar será en proporción directa a los días de licencia efectivamente generados, la cual se abonará por adelantado al goce de la licencia anual reglamentaria. La suma para el mejor goce de la licencia anual reglamentaria correspondiente a los años 2003 y 2004 se establece en el 50% de la remuneración vacacional, siendo el Ejecutivo Departamental quien reglamentará el pago del salario vacacional. Una vez dictado el Reglamento procede su remisión a este Cuerpo.-

a.g.b.-

6.3) Por el Artículo 12 se autoriza el pago de los tributos municipales al 31 de diciembre de 2002 con certificados de depósitos reprogramados del Banco de la República y/o Banco Hipotecario del Uruguay, recibiendo a estos efectos certificados con vencimientos por todo el período de su reprogramación. Asimismo se autoriza el pago de los adeudos por tributos municipales con Bonos del Tesoro y/o Globales (deuda soberana de la República Oriental del Uruguay), reprogramados por deudas generadas hasta el 31 de diciembre de 2002.-

La Administración determinará qué bonos y con qué vencimiento serán aceptados para la cancelación de dichos adeudos. Una vez que la Administración reglamente este aspecto deberá remitirse a este Cuerpo para su consideración.-

6.4) Por el Artículo 13 se establece que para fijar el Impuesto Patente de Rodados a regir a partir del 1º de enero de 2004, la Intendencia adoptará los criterios referidos a la tabla de valores de aforo, alícuotas, valores patente, grupos de vehículos, categorías, bonificaciones y demás condiciones que apruebe la Comisión Intermunicipal de Aforos y que sean avalados por el Congreso Nacional de Intendentes.-

Se expresa que el impuesto se ajustará anualmente por IPC o por el coeficiente que determine el Congreso Nacional de Intendentes y en ningún caso el importe del tributo podrá superar el impuesto resultante del Ejercicio 2003 más IPC, considerando la variación producida entre el 1 de diciembre y el 30 de noviembre de cada ejercicio inmediato anterior, acumulativamente.-

Procede señalar que, de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo inicial de dicha norma, la opción de ajustar el impuesto por el IPC será de aplicación solamente para el caso en que el Congreso de Intendentes no establezca los criterios referidos en la norma citada.-

6.5) Por el Artículo 18 se establece que todos los vehículos que circulen con placas vencidas, cualquiera fuera el departamento donde estuvieran empadronados, serán emplazados a que en el término de sesenta días regularicen dicha situación, vencido el cual se deberá abonar una multa anual equivalente al valor de la patente vigente para ese tipo de vehículos.-

No se encuentra dentro de las competencias del Gobierno Departamental de Maldonado el establecer sanciones respecto a violación de Decretos de otros Gobiernos Departamentales, conforme con lo dispuesto por el Artículo 19, Numeral 30 de la Ley Nº 9515.-

6.6) Por el Artículo 20 se establece que al final de cada ejercicio se determinará la incidencia porcentual del Grupo 0, sobre los ingresos de origen departamental de ese ejercicio, indicándose que en caso que esa incidencia sea menor al 55%, la diferencia nominal con dicho tope se denominará "Economía de Grupo". Dicha economía se destinará por partes iguales a Inversiones y a ser distribuida con carácter de gratificación especial eventual, entre los funcionarios municipales que prestaron funciones durante el transcurso del ejercicio inmediato anterior en que se verificó el excedente. El monto destinado a los funcionarios no se computará en el cálculo del Grupo en el ejercicio siguiente a su verificación.-

Por el Artículo 21 se prevé la creación de una Comisión Bipartita de Economía de Grupo, integrada por representantes de ADEOM, de la Junta Departamental y de la Intendencia, indicándose que dicha Comisión dictará un Reglamento dentro de los sesenta días de constituida la misma, el que deberá ser aprobado por el Ejecutivo Comunal. Una vez dictado y aprobado dicho Reglamento, procede su remisión a este Cuerpo.-

Asimismo, en cuanto a las eventuales inversiones a que refiere el Artículo 20, para su ejecución deberá recabarse la aprobación de la Junta Departamental previo informe del Tribunal de Cuentas.-

7) Dictamen.-

En opinión del Tribunal de Cuentas, el Proyecto de Modificación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado correspondiente a los Ejercicios 2003, 2004 y 2005 presenta razonablemente la situación de los ingresos y egresos proyectados de acuerdo con normas legales y reglamentarias de carácter presupuestal.-

Con relación al examen practicado a las normas incluidas en dicho Proyecto, en opinión del Tribunal se contraviene lo dispuesto en el Artículo 19, Numeral 30 de la Ley Nº 9515, en cuanto, según lo expuesto en el párrafo 6.5, se asignan competencias no establecidas en dicho Artículo.-

Montevideo, 14 de octubre de 2003.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Enrique Fernández.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, dos cosas. Primero que, por supuesto, vamos a acompañar -como ya firmamos- el informe de Comisión. Por muchos motivos, siempre la Junta tiene que resolver estas cosas sobre el filo de la navaja, contando los tiempos constitucionales que se nos han marcado.-

Por otro lado, acompañando este informe, vamos a solicitar que el informe que hizo el Tribunal de Cuentas sea pasado al Abogado de la Junta Departamental, ya que consideramos que hay una serie de intromisiones por parte de los técnicos del Tribunal de Cuentas que no corresponden y lesionan gravemente lo que es la competencia de esta Junta Departamental y de todas las Juntas Departamentales.-

Una vez en nuestro conocimiento, tomaremos las medidas que entendamos pertinentes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

El señor Edil Toledo me solicita la palabra.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Yo voy a hacer dos o tres consideraciones sobre este informe del Tribunal de Cuentas y hay una que se refiere a cuando el Tribunal de Cuentas por Oficio 2638 del 19 de agosto le pidió o solicitó información complementaria y esa información complementaria fue remitida por la Intendencia el 9 de octubre.-

Quiero decir esto porque hay gente que piensa que la Junta Departamental es la que está demorando los trámites y no es así. Por eso quería hacer la aclaración. Si este expediente o este informe del Tribunal de Cuentas se demoró fue porque se pidió información complementaria y demoró en mandársela al Tribunal de Cuentas.-

Después, más adelante, Presidente, llama la atención...-no me llama la atención, hay muchas cosas que ya no me llaman la atención-, pero cuando se está hablando en el punto 5.2, en el Considerando 5.2, y están hablando del déficit de la Intendencia Municipal de Maldonado que es de $264:111.930, más abajo el Tribunal dice "bueno, hay 91:746.000 del BPS que está financiado; entonces, el déficit sería de 172:365.738".-

Yo supongo que esto lo saca de la Rendición de Cuentas el Tribunal.-

(m.d.)

Pero, a renglón seguido, el Tribunal dice: "El superávit presupuestal presentado en la presente Modificación, tomando en cuenta lo expresado en el párrafo 5.1", que es el cuadrito que tenemos, "es de $ 184.718, por lo que el déficit acumulado se encuentra financiado".-

Quiero decir que este déficit acumulado que dice el Tribunal de Cuentas que se encuentra financiado, es por un préstamo que toma la Intendencia Municipal de Maldonado de $ 169:000.000.-

Entonces, lo que quiero decir es cómo están presentando las cosas. El déficit está y el déficit que dice que está financiado es por un préstamo que la Intendencia irá a tomar, que fueron aquellos $ 100:000.000 por un lado y $ 69:000.000 por otro, que en esta Adecuación Presupuestal votó esta Junta Departamental.-

Y más adelante -creo que el Edil que me precedió apuntaba un poco a eso-, cuando se está hablando de la Patentes de Rodados y de los criterios que esta Junta tomó para fijar el precio de las patentes de rodados, hay una consideración del Tribunal de Cuentas que nos mueve a inquietud, porque hace referencia al artículo y después dice: "Procede señalar que de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo anterior de dicha norma, la opción de ajustar el Impuesto por el IPC será de aplicación solamente para el caso de que el Congreso de Intendentes no establezca los criterios referidos en la norma citada".-

Lo que tenemos que recordar nosotros es que cuando votamos el aumento de la Patente de Rodados, nos basamos en el IPC y el aumento de la Patente de Rodados no podía ser mayor al IPC -en ningún momento- en un período determinado, que va de noviembre a noviembre del año anterior. Entonces, si no se va a regir por el IPC, no sabemos cuáles son los criterios del Congreso de Intendentes y no vamos a saber, en definitiva, cuál va a ser el aumento de la Patente de Rodados.-

Pero acá, como Junta Departamental de Maldonado, cuando analizamos esto, no tomamos en cuenta esos criterios y el Tribunal, con esta acotación, nos hace ver que, capaz, cometimos un error.-

Más adelante hace mención al Artículo 18 y creo que el Tribunal observó bien este artículo. Nosotros no podemos decretar sobre otros decretos departamentales o de otras Juntas Departamentales.-

a.f.r.

Y está bien que el Tribunal de Cuentas cite la Ley Nº 9515, que es la Ley Orgánica Municipal, que todos la debemos respetar, empezando por el propio Intendente Municipal.-

Y acá -haciendo referencia al Artículo 19, Numeral 30, de la Ley Orgánica Municipal- es que nosotros estamos aceptando esta observación del Tribunal de Cuentas. Esperemos que las resoluciones de esta Junta Departamental -como dice también la Ley Nº 9515, la Ley Orgánica Municipal- sean respetadas y cumplidas por el Intendente Municipal de Maldonado.-

Y terminando, Presidente, eliminando este Artículo, que es lo que el Tribunal de Cuentas está observando, se está sancionando esta Adecuación Presupuestal que estamos apoyando..., y no tenemos otro camino. Acá tenemos dos caminos: si no aceptamos la observación, que estuvimos discutiendo anoche hasta tarde qué hacer, porque algunos tenemos las dudas de esta observación del Tribunal de Cuentas -para eso es que también se va a pedir al Asesor Jurídico de la Junta que nos haga un informe de este proyecto del Tribunal- y bueno, sabiendo que, además, si pasa al Parlamento, pasa de largo, tomamos la resolución anoche.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Solicita la palabra el señor Edil Jorge Huelmo.-

SEÑOR JORGE HUELMO.- Buenas noches, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches.-

SEÑOR JORGE HUELMO.- Nosotros vamos a apoyar esta Ampliación Presupuestal, pero con algunas salvedades. Porque, como bien dijeron los ediles preopinantes, en el Apartado 6.4 del Tribunal de Cuentas, que se refiere al incremento de Patentes -evidentemente nosotros fijamos que los aumentos debieran ser por IPC y no mayores que el IPC-, ellos manifiestan que es por IPC o por el coeficiente que fije el Congreso Nacional de Intendentes.-

Y no estamos para nada de acuerdo -ya lo expresamos la otra vez, en la misma Ampliación Presupuestal- en que sea el Congreso de Intendentes el que nos fije a nosotros las normas para el aumento de Patentes.-

Y después, con respecto a la eliminación del Artículo 18, yo tengo mis dudas, porque, de acuerdo al Artículo 225 de la Constitución de la República, una vez que vienen las observaciones del Tribunal de Cuentas no se pueden hacer modificaciones. Yo considero que eso es facultad de la Intendencia -el eliminar el Artículo 18- y no nuestra, porque si no, estamos haciendo nosotros la modificación al Presupuesto.-

Respecto a eso también tengo unas discrepancias, en el sentido de que no es posible que haya una enormidad de autos y camionetas con patentes de otros departamentos que están circulando por acá, por Maldonado. Y no vamos a ser...

Yo anoche hablé, como hablé el año pasado, también, en la Comisión, sobre una Tasa de Circulación y se me dijo que era inconstitucional, que Tasa de Circulación..., bajo ningún concepto. Yo hoy les puedo decir que Salto está cobrando una Tasa de Circulación, que son $ 4.000 por año, independientemente del modelo y de la marca del auto... No ha de ser tan inconstitucional.-

Pienso que la Intendencia va a estar obligada a fijar una Tasa de Circulación, o algo similar, a los efectos de poder recaudar por esa enormidad de autos que andan acá circulando, empadronados en otros departamentos y que no pagan la Patente; porque si no, es el gran negocio: compro en otro departamento, vengo, circulo acá y no pasa nada, no me pueden hacer nada, ¿no es cierto?

Eran las dos salvedades que quería hacer.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Solicita la palabra el señor Edil Javier Sena.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, es muy simple. Ya lo hemos dicho en la Comisión, creo que sobre la observación que viene del Tribunal, la Junta Departamental debe, a futuro, tomar decisión sobre ese tema, porque creo que es un tema de responsabilidad nuestra y de la Intendencia que en el Departamento no circulen vehículos de otros departamentos, con chapas viejas, con chapas vencidas, como decía anteriormente el compañero del Partido Colorado.-

d.p.m.-

Creo que la Junta Departamental, como decía anteriormente, va a tener que tomar medidas sobre el tema y, seguramente, con alguna propuesta de refinanciación de adeudos va a tener que ajustarlo. Creo que le hace bien al Departamento y a los habitantes que pagan sus patentes que esta situación se regularice.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más oradores inscriptos, corresponde pronunciarse sobre el informe elevado por la Comisión de Presupuesto.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Corresponde votar la moción presentada por el señor Edil Enrique Fernández de que estos obrados pasen al Asesor Letrado de la Junta Departamental.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Corresponde pasar al segundo punto del Orden del Día.-

Señor Edil Marcelo Galván, tiene la palabra.-

SEÑOR GALVÁN.- Es para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita un cuarto intermedio de cinco minutos.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 22:06 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:16 minutos, asumiendo la Presidencia el señor Edil Abayubá Galeano).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Galeano).- Estando en número y habiendo terminado el cuarto intermedio solicitado, pasamos al siguiente expediente del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº429/03: Intendencia Municipal remite Proyecto de Decreto, elaborado por la Comisión creada por Artículo 6º del Decreto Nº 3742.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Galván solicita la palabra.-

SEÑOR GALVÁN.- El viernes anterior nosotros solicitamos al Plenario una semana de prórroga para este expediente y que pasara a la Comisión de Legislación. Queremos recordarle al Plenario que nos votó la semana de prórroga que ésta no ha sido cumplida, por eso es que solicitamos que, nuevamente, pase a Comisión de Legislación y se ponga en el Orden del Día del viernes próximo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden y corresponde que se vote.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 14 en 26, afirmativo.-

Solicita la palabra la Edil Mary Araújo.-

SEÑORA ARAÚJO.- Yo tengo entendido -y a modo de aclaración- que la Comisión de Legislación lo vio ayer. De todas maneras, al incluirlo en el Orden del Día posiblemente lo tenga que ver nuevamente el martes, pero creo que lo vio ayer.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Sena solicita la palabra.-

SEÑOR SENA.- En el día de ayer la Comisión de Legislación se pronunció sobre el tema y manifestó, como está en el expediente, que ratificaba el informe de Comisión que había en él. No entendemos cuál es el tema de entrarlo a Sala y sacarlo después.-

El Partido Nacional quiere decir que este proyecto es importante para todo el Departamento, no tiene nombre propio y creo que la Bancada del Partido Nacional -me tomo el atrevimiento de decirlo- va a resolver sobre el tema, seguramente. Pero creo que no es correcto estar entrando y sacando permanentemente de Sala este expediente. Creo que es una tomadura de pelo al Partido Nacional.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Solicita la palabra el Edil Enrique Fernández.-

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Yo le voy a solicitar, señor Presidente, que se lean las firmas que están en el informe de Comisión.-

SEÑORA DÍAZ.- Perdón, señor Presidente ¿están fundamentando el voto? Porque ya se votó.-

(Dialogados).-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, solicito rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita rectificación de votación el señor Edil Sena.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 26, afirmativo.-

c.e.a.-

SEÑOR SENA.- Está en el Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor. Se rectificó la votación anterior, ahora pasó a Comisión por 21 votos en 26; ¿no fue lo solicitado?

SEÑOR SECRETARIO.- Y que se incluya en el Orden del Día de la próxima Sesión, también.-

(Dialogados).-

SEÑORA DÍAZ.- Señor Presidente, voy a fundamentar el voto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto está anotado el Edil Galván, el Edil Toledo y la señora Edila Elsa Díaz.-

Señor Edil Galván...

SEÑOR GALVÁN.- Señor Presidente, nosotros consideramos que este proyecto también es bueno para la inversión del Departamento. No obstante eso, no lo hemos podido terminar de estudiar con la seriedad con la que se deben estudiar estos proyectos.-

Además, señor Presidente, creemos que tenemos algunas posiciones para aportar y algunas ideas -que como Partido de esta Junta Departamental tenemos derecho-; estamos pidiendo un tiempo, nada más.-

Nosotros no nos estamos negando -hasta el momento- a nada; estamos pidiendo una semana o hasta el viernes y obviamente que cuando se discuten temas en esta Sala tenemos modificaciones para realizar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe que lo interrumpa, pero lo que usted solicitó es que vuelva a Comisión y que se incluya en el Orden del Día de la Sesión del viernes, dentro de cuarenta y ocho horas.-

SEÑOR GALVÁN.- Sí, sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No una semana...

SEÑOR GALVÁN.- Bueno, nosotros pedimos el viernes; estoy fundamentando el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Este viernes?

SEÑOR GALVÁN.- Sí, sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, como en el fundamento dijo "una semana", no fue lo que entendimos que ha solicitado.-

El Edil Toledo solicita fundamentar el voto. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo no diría de pasarlo a Comisión, sino que quedara ya incluido en el Orden del Día y que no pasara a ninguna Comisión. Pero, en fin, se votó eso, que pase a Comisión de Legislación y que se incluya el viernes...

Presidente, ¿sabe una cosa? Este proyecto está desde el mes de julio. En el mes de julio la Comisión de Grandes Proyectos elabora este nuevo Proyecto del 3742, pasa a la Junta Departamental, lo estudian tres Comisiones: Presupuesto, Obras y Legislación y entendemos que ha sido analizado y estudiado, pero ante algunas dudas de algunos ediles -y como es un proyecto complicado, no se olviden que esto abarca también los Grandes Proyectos, últimamente hemos tenido algunas dificultades sobre todo con algún emprendimiento-, que necesitan unos días o un día más para analizar algunos puntos, que pueden ser y pueden tener razón, es que estamos votando esto para que se incluya en la próxima Sesión del viernes y tomar, ahí sí, la resolución definitiva. Y aclarando que las modificaciones que se le puedan hacer a este proyecto -si no lo hace la Comisión de Legislación o cualquier otra Comisión- se hagan acá mismo, en este Plenario.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, Presidente.-

En el mismo sentido que habíamos pedido una semana es que estamos solicitando la postergación del tratamiento de este proyecto, porque nos sorprendió muchísimo el hecho de que se citara a una Extraordinaria y se incluyera este tema, porque estábamos de acuerdo en concluir una Extraordinaria por un tema de premura de plazos del anterior expediente que acabamos de solucionar.-

Por lo tanto, lo único que estamos haciendo con esta solicitud es ratificando lo que habíamos pedido y que el Plenario nos había acompañado. Era eso lo que quería fundamentar en mi voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias. No habiendo más puntos para tratar, se levanta la Sesión.-

cg.-

(Es la hora 22:24 minutos).-

Dr. Federico Casaretto

Presidente

Sr. Abayubá Galeano

Primer Vicepresidente

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora de la Dirección

Legislativa

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial

Sra. Daniella Pintos

Jefa de Sección Correción