Junta Departamental de Maldonado

Versión Taquigráfica

La Junta Departamental de Maldonado NO se responsabiliza por las expresiones contenidas en la versión taquigráfica.
 

 

ORDEN DEL DÍA

 

 

1.- EXPEDIENTE Nº 429/03: INTENDENCIA MUNICIPAL R/ proyecto de Decreto elaborado por la Comisión creada por Art. 6º del Decreto Nº 3742.-

 

2.-EXPEDIENTE Nº 347/3/01: INTENDENCIA MUNICIPAL R/ Resolución ante situación derivada de las modificaciones de obra verificadas en la construcción del edificio Millenium. Q. Esp. 3/5 de votos.-

 

 

 

ASISTENCIA

 

 

 

PRESIDENTE: Dr. Federico Casaretto.-

 

SECRETARÍA

GENERAL: Sr. Nelson Martínez.-

 

EDILES TITULARES: Javier Sena, Víctor Rodríguez, Jorge Núñez, Alfredo Lara, Alejandro Echavarría, Fernando García, Leonel Bernhardt, Nario Palomino, Margarita Peláis, Rodrigo Blás, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Mary Araújo, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Eduardo Elinger, Marcelo Galván, Elsa Díaz, Germán Cardoso y María E. Álvarez.-

 

EDILES SUPLENTES: Diego Trujillo, Guillermo Moroy, Cristhian Estela, Carlos Rodríguez, Sergio Veloz, Eduardo Barrán, Cristina Cáceres, Luis Cima, Fernando Llanes, Oscar Sánchez, Edinson Rodríguez, Alba Clavijo, Marlene Chanquet, Andrés de León, Lourdes Ontaneda, María Quintela, Fabiana Danta, Yolanda Argencio, Waldemar Bonilla, Daniel Rodríguez, Darío Toledo, José Barrales, Alfredo Rinaldi, María del H. Ocampo, Luis Moreno, Luis Muñiz y Jorge Huelmo.-

 

TAQUÍGRAFOS: María Desanttis, Daniella Pintos, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Carmen Ichazo, Aníbal Tojo, Mariela García, Claudia García y Andrea Gossio.-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 20:24 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, da comienzo la Sesión Extraordinaria citada para el día 24 de octubre de 2003).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Federico Casaretto).- Estando en número damos comienzo a la Sesión Extraordinaria que está convocada para tratar el siguiente Orden del Día.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- El primer Expediente es el Nº 429/03: Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto elaborado por la Comisión creada por el Artículo 6º del Decreto Nº 3742.-

 

El segundo numeral es el Expediente Nº 347/3/01: Intendencia Municipal remite Resolución ante situación derivada de las modificaciones de obra verificadas en la construcción del edificio Millenium.-

Primer expediente, señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

Se va a dar lectura.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay un último informe de la Comisión de Legislación al que vamos a dar lectura.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

RESULTANDO: La Resolución del Cuerpo del 17 de octubre de 2003 a fojas 16.-

 

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

 

La Comisión de Legislación, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar aprobación a los siguientes artículos del proyecto de Decreto de estímulos para la construcción contenida en autos.-

 

"Artículo 8º: En caso de que los padrones amparados a la presente norma no obtengan la Habilitación Final de Obras en el plazo de vigencia del presente Decreto, los beneficios concedidos por la presente norma caducarán en su totalidad, debiéndose reliquidar los tributos pertinentes con sus multas y recargos.-

 

CAPÍTULO II

 

OBRAS DETENIDAS Y PERMISOS SIN VIGENCIA

 

Artículo 9º: Los propietarios de las obras en construcción que, habiendo sido iniciadas, se encuentren detenidas, podrán ampararse al capítulo precedente y gozar de sus beneficios, además de los que se establezcan en los artículos siguientes".-

 

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pedir silencio en Sala, por favor.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Estamos leyendo el Artículo 9º.-

 

El segundo párrafo dice: "Se considerará obra iniciada aquella que posea, al presente, elementos estructurales aparentes y que cuente como mínimo con la cimentación, como avance de obra.-

 

Artículo 10: Cuando estos padrones adeuden tributos inmobiliarios, podrán acceder a los planes de pagos y exoneraciones previstas en el Artículo 5º del Capítulo I del presente Decreto.-

 

Artículo 11: Las reválidas que se presenten al amparo de las presentes disposiciones cuando el proyecto no se encuentre amparado por la Ordenanza vigente, para su aprobación deberá contar con la autorización de la Junta Departamental y su elevación a la misma se realizará siempre y cuando cuente con informe favorable de las oficinas técnicas pertinentes. Por estas gestiones no se abonarán las tasas de construcción previstas por el Artículo 31 del Decreto Nº 3718/97 para las reválidas ni tributo de tipo alguno.-

 

CAPÍTULO III

 

PROYECTOS ESPECIALES

 

Artículo 12: I) Facúltase a la Intendencia Municipal, previa anuencia del Legislativo Comunal, a considerar propuestas de escala, cuyo espacio propio se declare como unidad urbana caracterizada, con identidad propia a las áreas de propiedad privada que cumplan con una de las siguientes condiciones: a) Que dicho espacio conforme, por sus características extrínsecas e intrínsecas, una unidad urbana en sí misma, con un grado de independencia relativa sobre su entorno reglamentario, de tal modo que su condición avale una propuesta arquitectónica a escala zonal o territorial, independiente en conformación o tipologías. b) Que la propuesta pueda implicar -o que proponga- una variación a las reglamentaciones vigentes, desde el aspecto técnico urbanístico.-

 

II) De aprobarse los proyectos que se presenten al amparo del presente Decreto, los gestionantes deberán: a) presentar los recaudos correspondientes al permiso de construcción en un plazo no mayor de treinta días de su notificación. b) Conjuntamente con el proyecto definitivo se presentará un cronograma de obra en el que se indicará como fecha de inicio de los trabajos un plazo máximo de cuarenta y cinco días calendario a partir de la aprobación del permiso de construcción pertinente. c) Para los plazos establecidos en a y b, se podrá solicitar prórroga por una sola vez y por causa justificada. El plazo de prórroga en ambos casos será de sesenta días corridos. d) La vigencia y aplicación de estas disposiciones será sin perjuicio de observar en lo pertinente las disposiciones previstas en el Decreto Nº 3659/92. e) El incumplimiento de los plazos a que se refieren los incisos anteriores será motivo para la pérdida de los beneficios otorgados por este Decreto.-

a.f.r.

 

Artículo 13: Las consultas o permisos aprobados al amparo del Decreto Nº 3742/00 podrán obtener reválida sin perjuicio de los plazos allí establecidos, pudiéndose otorgar plazos mayores acordes con la vigencia del presente Decreto, requiriéndose siempre informe favorable de las oficinas técnicas pertinentes y la anuencia del Legislativo Comunal.-

 

Artículo 14: A tales efectos, ratifícase la existencia de la Comisión creada por el Artículo 6º del Decreto Nº 3742/00, con los deberes, facultades y obligaciones allí establecidos, así como los dispuestos en la presente norma. Dicha Comisión también podrá asesorar en materia de protección del patrimonio arquitectónico o urbanístico del Departamento, a solicitud o como iniciativa propia, como asimismo, sugerir modificaciones a las normas de edificación, en virtud de la experiencia aportada en referencia a las gestiones promovidas en su ámbito de labor.-

 

Artículo 15: I) Publíquese conforme al Artículo Nº 299 de la Constitución de la República".-

 

Firman los señores Ediles Abayubá Galeano, Javier Sena y María del Carmen Salazar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema tiene la palabra el señor Edil Javier Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, voy a proponer al Plenario que se vote el informe que viene de Comisión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Galván.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Señor Presidente, nosotros vamos a solicitar que pase nuevamente a Legislación porque tenemos algunas dudas y, además, también creemos que este Decreto de exoneración se debe estudiar más detalladamente ya que, luego de este tema, tenemos el de la Torre Millenium que, también por un Decreto de excepción que se votó en esta Junta Departamental, se daban las facultades para hacer excepciones que luego no fueron respetadas.-

 

Hoy no sabemos si la empresa va a pagar las multas correspondientes y, si las paga, será de buena voluntad, porque no hay ninguna ley que obligue a pagarlas.-

 

Así que vamos a solicitar, señor Presidente, que pase nuevamente a la Comisión de Legislación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- Este expediente que estamos tratando ahora, ¿no era uno que se estaba legislando acá mismo, al que se le iba borrando y arreglando y todo ese chiche el otro día?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es así, señor Edil.-

 

SEÑOR ESTELA.- ¿Y ahora otra vez la misma historia?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde pronunciarse sobre la moción presentada por el señor Edil Galván de que pase nuevamente a la Comisión de Legislación.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 15 en 30.-

 

Se vuelve a abrir el debate.-

 

Señor Edil Sena tiene la palabra.-

 

SEÑOR SENA.- Solicito que se vote el informe…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Sena que se vote el informe leído.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señor Edil.-

 

SE VOTA: 15 en 29, afirmativo.-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita rectificación de votación la señora Edil Clavijo.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 15 en 30.-

 

Entramos nuevamente al tema.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Que pase a la Comisión de Legislación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita nuevamente el señor Edil Galván que pase a la Comisión de Legislación.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 15 en 28, afirmativo.-

 

Pasamos a considerar el segundo punto del Orden del Día.-

c.i.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 347/3/01: Intendencia Municipal remite Resolución ante situación derivada de las modificaciones de obra verificadas en la construcción del edificio Millenium.-

 

Vamos a dar lectura a la parte resolutiva...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Bernhardt.-

 

SEÑOR BERNHARDT.- Para solicitar ausentarme del Plenario en la aplicación del Artículo 40 de la Ley Municipal.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, por una moción de orden?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Cuarto intermedio de quince minutos, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Sena solicita cuarto intermedio de quince minutos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 20 en 28, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 20:36 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 20:53 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, damos comienzo a la Sesión.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Habíamos iniciado la lectura del informe en mayoría de la Comisión de Obras Públicas, recaído en este Expediente, el Nº 347/3/01.-

 

En su parte dispositiva, el informe dice así:

 

La Comisión de Obras Pública ACONSEJA al Plenario, por mayoría, la siguiente Resolución: 1º) Otorgar anuencia para regularizar los Expedientes Nos. 347/01, 347/1/01, 347/2/01 y 347/3/01, con referencia a los recaudos gráficos y resoluciones técnicas presentadas en dicho expediente. 2º) Se sugiere al Ejecutivo Comunal aplique las máximas multas vigentes, según el Artículo 54 del Decreto Nº 3718 (a los propietarios de la obra padrón Nº 827, manzana Nº 618). 3º) Se sugiere al Ejecutivo Comunal aplique las máximas multas vigentes según el Artículo 55 del Decreto Nº 3718 (a los técnicos de la obra padrón Nº 827, manzana Nº 618). 4º) Déjese constancia en planos y certificados de Habilitación Final de Obra de LUNAFORT S.A., que no podrá ampliar o regularizar obras posteriores a la aprobación de esta Resolución por la Junta Departamental en el padrón Nº 827, manzana Nº 618, de la Primera Sección Judicial de Maldonado. 5º) Pase al Ejecutivo Comunal.-

 

Firman este informe los señores Ediles: Javier Sena, Euclides Melgarejo y Fernando García.-

 

Otro informe, que suscribe el señor Ruben Toledo y del que también vamos a leer la parte dispositiva, dice:

a.g.b.-

 

Por lo precedentemente expuesto, la Comisión de Obras al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Ratificar los informes de la Comisión Especial creada por el Artículo 6º del Decreto Nº 3742, aprobado por esta Junta Departamental. 2º) Ratificar en 62,35 metros la altura máxima a la parte superior de la losa del último nivel habitable. 3º) Por encima de este último nivel habitable sólo se admitirán servicios de equipamiento de azotea o instalaciones funcionales, con volúmenes minimizados, semejantes a la propuesta aprobada. 4º) Solicitarle al señor Intendente Municipal intimar al técnico responsable y a la empresa…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: vamos a solicitar silencio, por favor.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- …y a la empresa LUNAFORT S.A. a cumplir con esta Resolución. 5º) Solicitarle al señor Intendente Municipal la aplicación del Artículo 55 del Texto Ordenado de Normas de Edificación, en lo que corresponda para este caso.-

 

Firma, como había dicho, el señor Edil Ruben Toledo Perlas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Están a consideración los informes.-

 

Solicita la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ahora me estaba viniendo a la memoria algo… Cuando estaba leyendo de ratificar el informe de la Comisión de Grandes Proyectos, votado por esta Junta, es ratificar no solamente hacia la empresa sino hacia la Intendencia. ¿Sabe por qué, Presidente? Porque cuando nosotros votamos acá, en el Inciso 9 del informe de la Comisión de Grandes Proyectos, una de las cláusulas que estaba puesta ex profeso, a propósito, era que había que hacer cuatro controles y que esto se debía poner en la Resolución aprobatoria de la Intendencia. Esto no se hizo por parte de la Intendencia, es una falta más de las tantas que comete el Ejecutivo Comunal con las Resoluciones de esta Junta Departamental.-

 

Cuando tuvimos a los técnicos en la Comisión de Obras y les preguntamos por qué y quién era el responsable, la Directora de Control Edilicio dijo que era Secretaría General, la que aparentemente decía que era de Control Edilicio y, en definitiva, quien no lo puso en la Resolución es el Intendente, que la hace junto con el Secretario General. Para mí fueron los dos los que cometieron la falta. Por lo tanto, cuando estamos diciendo ratificar el informe de la Comisión de Grandes Proyectos -que es ahí también donde dice la medida de 62,35 la altura máxima de este emprendimiento- es también hacia la Intendencia Municipal. Eso quería dejarlo claro.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Espere, espere, que no terminé. Ahora se me entreveraron los papeles porque me agarraron muy apurado.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, señores ediles.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- El otro día, cuando se dio el debate por este mismo expediente, y cuando algunos señores ediles no sabían a qué nos referíamos con este informe, para aclarar un poquito, para dejarlo un poco más claro, porque creo que del informe se desprende claramente qué es lo que estamos pidiendo...

 

Cuando nosotros decimos ratificar el informe de la Comisión Especial -que fue lo que aprobó la Junta Departamental-, es a esto a lo que nos estábamos refiriendo hace breves momentos y que se lo tenemos que hacer conocer al señor Intendente, por si no lo conocía. Estamos ratificando eso, no estamos ratificando la exoneración en altura que vienen pidiendo ahora. Cuando estamos ratificando los 62,35 de altura máxima a la parte superior del último nivel habitable, no es que estamos aprobando 68 metros de altura, son 62,35 al último nivel habitable, si es en el Piso 23 será en el Piso 23, si es en el Piso 21 y medio, será en el 21 y medio.-

m.r.

 

Cuando decimos que por encima del último nivel habitable sólo se admitirán servicios y equipamientos de azoteas, estamos diciendo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción la Edil Araújo, discúlpeme, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- Disculpe, señor Presidente, señor Edil, tenemos una duda reglamentaria: son las 21.00 horas y en este momento debería comenzar la Sesión Ordinaria, ¿cómo se resuelve este tema?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Secretario le va a aclarar el Reglamento.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Si usted pide la hora sí es necesario iniciarla, pero si no se pide la hora, una vez terminada la Extraordinaria puede comenzar la Ordinaria.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- ¿Que empiece la Ordinaria sin ningún problema, aunque esté fuera de hora?

 

SEÑOR SECRETARIO.- Claro, muchas veces hemos empezado a las diez, a las diez y media, a las once menos cuarto.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- Claro, pero previamente hemos pedido cuartos intermedios.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- No, sin empezar la Sesión...

 

(Dialogados).-

 

Cuando usted pida la hora ahí va a comenzar. Es decir, una vez finalizada ésta, supongo que comenzará la otra.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil Ruben Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Cuando estamos diciendo que por encima del último nivel habitable sólo se admitirán servicios de equipamiento de azoteas e instalaciones funcionales, eso es sobre los 62,35, posiblemente sea del Piso 21 para arriba, sólo servicios.-

 

Cuando decimos que solicitamos al señor Intendente intimar al técnico responsable y a la empresa LUNAFORT a cumplir con esta Resolución, es a cumplir con la Resolución: "62,35 altura máxima" donde caiga, en el piso que caiga, y lo que está de más va a haber que sacarlo, eso es lo que tenemos que interpretar. Hay algunos señores ediles que querían que yo dijera que había que demoler, les gustaba eso; bueno, hay que sacar lo que está de más, eso es lo que dice nuestro informe.-

 

La otra duda, Presidente, la voy a dejar planteada, porque acá después pasan las cosas y no se entienden. Ustedes se acuerdan que el señor Intendente, en una Resolución que mandaba con este expediente, hablaba de 40 centímetros, la resolución decía que más o menos se pasó en 40 centímetros; los informes técnicos dicen otra cosa completamente distinta. Pero, después, hay otra Resolución del señor Intendente, del 3 de julio, donde deja sin efecto aquella exoneración que se le había dado a estos proyectos por la Tasa de Construcción. Esa Tasa de Construcción en este edificio andaba alrededor de los U$S 40.000. Esa fue la multa "machaza" que el Intendente dijo que le habían aplicado a esta empresa.-

 

En esa Resolución, en su Considerando II, que lo firma el Intendente, señor Antía, y creo que también lo firma el señor Secretario, José Luis Real...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, perdóneme. Vamos a amparar, por favor, en el uso de la palabra. Hay un murmullo en Sala desde que comenzó la Sesión, que no sé a qué responde en el día de hoy, pero está costando prestar atención al debate, así que reiteramos nuevamente el amparo en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Es por la hora, el calor y la Extraordinaria.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Seguramente.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- En el Considerando II dice que: "Sin perjuicio de la tramitación de la regularización de las modificaciones de obras ocurridas en relación al parámetro de la altura que se alcanzó en los niveles del techo y del Piso 23 y techo del pent-house...", lo que quiero saber es por qué el señor Secretario General tenía una duda tremenda cuando vino a la Comisión. Él pensaba que era el Piso 23 más el pent-house; el hombre no había leído los informes ni había leído el expediente.-

 

Pero acá me llama la atención que el propio Intendente tampoco lo conozca. Estamos hablando del techo del Piso 23 y del pent-house. ¿Qué quiere decir? ¿El techo del Piso 23 es el pent-house o es el techo del Piso 23 más el pent-house? Esta es una duda que, lástima que no tenemos al Intendente para preguntársela, pero lo vamos a preguntar a algún edil del Partido de Gobierno -de los que están trabajando en este proyecto y trabajaron y lo conocen- para que me puedan sacar la duda.-

a.l.t.f.-

 

Porque también sé que hablan continuamente y, a lo mejor, hay un despeje de dudas en esa carta.-

 

Por otra parte -y termino-, cuando se quieren poner multas, porque leí en el informe de la mayoría que se apliquen las mayores multas posibles, etc., y estudiando todos los expedientes, hablando con los técnicos, hablando con el Asesor Jurídico de la Junta, nos hemos dado cuenta que nosotros tenemos normas completamente al cohete. El TONE -las normas de edificación que tenemos-, en su Artículo 55 marca cuáles son las multas que se deben poner y habla de hasta diez veces las tasas, hasta diez veces las tasas. Y resulta que si se fuera a aplicar diez veces las tasas en un emprendimiento como éste, en el que las tasas son U$S 40.000, estaríamos hablando de U$S 400.000, pero hay una ley que no lo permite, una Ley Nacional que está por encima de las normas que nosotros tenemos acá, que no lo permite.-

 

Además, nos enteramos que hay un abogado que se ha especializado...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...y voy redondeando...

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¿Se le puede prorrogar el tiempo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita que se le prorrogue el tiempo al señor Edil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.-

 

Puede continuar, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias Presidente, gracias señores ediles.-

 

Lo que estaba diciendo es que cuando se quieren poner las multas que marca el TONE, es imposible; o sea, no se pueden poner. Aunque se pongan, después van a venir los reclamos y, como les decía, hay gente especializada que conoce las normas muy bien, asesores de la Intendencia en alguna parte y, además, hacen juicios contra la Intendencia por otra parte y no han perdido un juicio de éstos.-

 

Por lo tanto, cuando se habla de las máximas multas posibles, no estamos hablando más de 300 Unidades Reajustables, no se puede aplicar más. Cuando estamos hablando de aplicarles a los técnicos las máximas sanciones posibles -como lo marca también el Artículo 55, 56 del TONE-, bueno, los técnicos pueden recurrir, acá hay abogados especialistas en esto y, según nos ha informado el Secretario General -creo que fue-, se han perdido todos los juicios que se han hecho contra la Intendencia. ¡Si tendremos que revisar, si tendremos que trabajar en normas y si tendremos que buscar la transparencia en lo que hacemos!

 

Señor Presidente, este informe que hemos remitido, que hemos hecho, pienso que es claro, apunta a lo que entendemos habría que hacer en un proyecto que esta Junta Departamental con mucho trabajo y con mucho estudio votó, que marcó una altura máxima, y era la altura y no los pisos.-

 

Acá hay una confusión cuando se dice "no, este edificio no hizo un piso de más" y yo les puedo decir que sí, que hizo un piso de más, porque cuando nosotros trabajamos era la altura de 62,35 que en el proyecto caía en el techo del piso 23. Cuando el techo del piso 23 pasa de esa altura, y pasa casi en 3,82 metros, estamos diciendo que hay un piso de más porque los 62,35 estarían cayendo alrededor del piso 21 y medio.-

 

La otra cosa -esto ya es más político, ya no es de números ni técnico- que me preocupa es que no sé por qué el señor Intendente salió diciendo y minimizando la altura de este edificio; no lo sé, todavía no lo sé. No han podido explicar por qué hablan de 40 centímetros y cuando dice por la prensa, por ejemplo, "ahora toda la gente sabe que estamos hablando de un edificio..., están haciendo un circo", como hablando pavadas por un edificio que solamente se había pasado en 40 centímetros".-

(m.d.)

 

No sé cuál es la intención del Intendente, a mí me preocupa, pero me preocupa mucho. Me preocupa cuando se desvirtúan las cosas, porque si él, por lo menos, hubiera reconocido los informes técnicos y se hubiera mantenido con los informes técnicos, vaya y pase, pero lo preocupante es que el Intendente Municipal salga a defender una obra de este tipo. La defienda, sí, pero minimizando las cosas y minimizando la altura; eso es lo preocupante.-

 

Pero con eso de los 40 centímetros yo lo voy a dejar, porque creo que si tengo la posibilidad de tener al señor Intendente ahí enfrente, le voy a preguntar de dónde lo sacó. Pero como estamos en este edificio, el Millenium, y él se refería a los 40 centímetros, tenía que hacer referencia a él porque, además, si esto se aprueba, si sale el informe en mayoría, quiero saber los recargos que se vayan a poner, sobre qué medidas se ponen, si sobre 40 centímetros, como dice el señor Intendente o sobre los 3,82 metros, porque eso no está dilucidado, señor Presidente.-

 

Y, por ahora, gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Alfredo Lara.-

 

SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-

 

Estuvimos esperando durante toda la semana la información relativa a cuánto es que se pasó la empresa; lo que decía al final el señor Edil preopinante, si 40 centímetros o 3,83 metros. No vimos por ningún lado una respuesta, no nos enteramos, pero, de repente, ha llegado a la Junta Departamental.-

 

Esa pregunta que hacía el señor Edil que me antecedió en el uso de la palabra es muy importante, porque -lo dijimos la vez anterior- no sabemos qué estamos votando, no tenemos claridad en cuanto a lo que va a pasar después de que nosotros votemos, cuál va a ser la multa, cuál va a ser la sanción sobre la empresa o sobre los técnicos. Y agregado a eso -y para mí ahí hay una carencia en los informes que quiero destacar- una vez más en la historia del Departamento de Maldonado, una vez más técnicos municipales han dejado pasar el elefante y han parado las hormigas, una vez más.-

 

Y me vuelvo a preguntar -como se lo preguntamos al Intendente cuando vino a una interpelación y no contestó- cuáles van a ser las medidas de sanción o de investigación interna de la Intendencia para saber por qué esos funcionarios, responsables de efectuar los controles, no los hicieron; una vez más. Porque no es la primera vez que sucede que un edificio en Punta del Este no haya sido controlado como debía, no es la primera vez, señor Presidente; es una reiteración, tampoco es la segunda, ha pasado muchas veces. Y ¡oh casualidad!, los técnicos encargados del control son los mismos, salvo alguna pequeña diferencia, que no creo que sea trascendente, los técnicos son los mismos.-

 

Y lo que nunca discutimos en la Junta Departamental, por lo menos desde que yo estoy, es -y en estos informes no hay referencia a eso- por qué la Junta Departamental no le pide al señor Intendente -de la manera que hay que hacerlo- que haya investigaciones y sanciones internas para los responsables por no haber efectuado el control.-

 

Esa me parece, señor Presidente, que es, también, una de las maneras de empezar a frenar estas cosas, porque si no pasa nada con los funcionarios que fueron responsables de esto, va a volver a pasar, más tarde o más temprano, en el gobierno que sea. Y en algún momento hay que ponerle freno a la situación y hay que explicarle a la población que la intención real de este Cuerpo es controlar lo que no han controlado los que debían hacerlo y pedir las sanciones correspondientes para los funcionarios. En primer lugar, la investigación, con todos los derechos que les corresponden a los funcionarios de carrera o funcionarios jerárquicos, porque estamos hablando de funcionarios jerárquicos de la Intendencia.-

cg.-

 

Si algún edil quiere hablar, con mucho gusto le puedo dar una interrupción, porque sentí un murmullo, si no, sigo hablando.-

 

Gracias, Presidente.-

 

Responsables en la Intendencia, un tema que no está concretado en este informe. Yo quiero hacer una pregunta, no sé si alguien me la podrá contestar, pero la dejo planteada. Pasé el otro día -yo no trabajé en la Dirección de Obras, pero estoy haciendo una pregunta de no conocedor del tema- por el edificio y he visto que prácticamente han terminado la fachada. Pusieron ahora un quiosquito de venta mucho más chico que el que había antes, que fue denunciado en esta Junta que estaba, aparentemente, puesto sin permiso, pero resulta que vemos que la fachada del edificio, y esto lo pregunto, me dio la sensación, a ojo, mirando como cualquier persona que puede pasar por allí, que está casi en la vereda, está en la parte de la vereda.-

 

La sensación que tengo es que ese hall, no sé cómo se llama, de ingreso al edificio, está en la vereda, no sé si es así, lo consulto a ver si sobre eso hay alguna excepción dentro del expediente, si se está planteando alguna excepción respecto a eso, si eso tiene algo que ver con lo que vamos a votar esta noche, porque nosotros seguimos votando, o estamos planteando votar algo y no sabemos si además de los incumplimientos que ha habido no hay otros, porque el edificio ahora lo están terminando y le han sacado la cáscara que tenía por delante y estamos viendo que, de pronto, de pronto, no lo medí, no soy conocedor del tema, está también allí metiéndose en un área que no le corresponde.-

 

Es una pregunta que dejo planteada, no sé si la Comisión lo vio, lo trató, se estudió, se planteó o si hay alguna excepción pedida. Me gustaría que antes de votar estas cosas supiéramos, porque después es tarde.-

 

Y lo último, señor Presidente, y ya hemos hablado largamente en otras Sesiones de este tema, una vez más vemos que hay una actitud del Gobierno Municipal de privilegiar algunas inversiones, como ésta, que no están del todo claras y que, lamentablemente, terminan en perjuicios a las instituciones del Departamento.-

 

Ustedes recordarán que en el tema Millenium no empieza el problema con Millenium, por eso a veces uno dice que en las cosas todo tiene que ver con todo, las medidas se van encadenando unas con otras. Acá lo primero que hubo fue el derrumbe del Centro del Espectáculo, que, casualmente, justo estaba en frente a esa torre, con el objetivo, en aquel momento, dicho por el Intendente Municipal, de preservar las dunas; preservar las dunas fue el objetivo de derrumbar el Centro del Espectáculo. Dos años después, tres años después, dos años y pico después, en otros lados no se están preservando las dunas, o sea que se olvidó de ese comentario y, por otro lado, da esa casualidad de que se derrumba el Centro del Espectáculo frente a Millenium, que se empieza a construir después, tiempo después, y que genera todo este problema.-

 

Fíjese usted, y aunque parezca que no tiene que ver, tiene que ver... Situación similar a la que hoy se está planteando en La Barra. Exactamente parecida, aunque se contradigan los términos. Una inversión, que es la segunda creo en el Departamento en este Período, toda una serie de movimientos de tierra, de árboles, de playa, de arenas, que algunos llaman progreso y otros llamamos destrozo, también privilegiando una inversión que tampoco está del todo clara, porque vamos a decir las cosas como son, yo no tengo muy claro cómo es esa inversión, sé que son capitales angoleños, cosa que me llamó poderosamente la atención cuando lo leí..., capitales angoleños. Después, bueno, Batlle estuvo en Angola el otro día. Está bien, hay relación, entonces, con Angola; nunca había visto capitales angoleños en Punta del Este, capaz que hay por otro lado.-

 

Pero son cosas que no están claras, porque, además, con lo que ha costado instalar un casino privado en el Departamento, como en todo balneario, resulta que acá hubo un casino en diez minutos, con gran velocidad. Y vemos, además, que la Intendencia le arma todo el esquema alrededor, de calles, de vías, de accesos.-

d.p.m.-

 

Y, además, pretende darle en forma ilegal -hasta que no se trate acá, en la Junta Departamental- un parador municipal. Ustedes me dirán: "No tiene nada que ver", tiene que ver, ¿cómo no? Es toda la misma política con relación a la inversión. Dos inversiones en el Departamento en tres años y las dos con problemas de todo tipo y con cosas que no están claras ni para nosotros, que estamos acá en la Junta y que tenemos que controlar, ni para la población, porque vemos quiénes son los concesionarios de obras aquí en la vuelta, vemos quiénes son los beneficiarios -los mismos que en el Millenium- de Parques y Jardines en ese nuevo emprendimiento, quiénes están haciendo las cosas... ¡Oh casualidad! Es todo casualidad, pero conocemos a mucha de la gente que anda ahí en la vuelta. Y no sólo nosotros, el Departamento.-

 

Entonces vuelven a generarse estas cosas que no le hacen bien a nadie, le hacen bien al bolsillo de algunos, pero no le hacen bien a las instituciones políticas del Departamento de Maldonado. Y lo tenemos que decir, Presidente, y seguramente habrá mucha gente a la que no le guste escuchar estas cosas, pero lo tenemos que decir porque para eso estamos acá. Cada uno dirá lo que piensa; yo tengo que decir esto porque es lo que pienso.-

 

Volviendo al final del tema Millenium y cierro...

 

(Aviso de tiempo).-

 

... y está el tiempo, así que redondeo. Yo creo que...

 

SEÑOR ESTELA.- Que se le prorrogue el tiempo.-

 

SEÑOR LARA.- Le agradezco, señor Edil, pero redondeo, así pueden hablar otros ediles y no alargamos esto demasiado, porque ya hemos hablado mucho.-

 

Creo que habría que agregarle esto que decíamos de la responsabilidad de los funcionarios jerárquicos municipales -que no han actuado- sobre el tema. Me gustaría que eso se agregara a alguno de los informes, a efectos de poder votar, e insisto en que acá -lo dije en la Sesión pasada y lo repito- lo que está de más, está de más, afuera y bailando y que las empresas, los inversores, algunos inversores vivos como éstos que han venido, terminen de hacer estas jugaditas y de faltarle el respeto a la Junta Departamental y, en definitiva, al pueblo de Maldonado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Para referirse al tema, tiene la palabra la señora Edil Maestra Díaz.-

 

SEÑORA DÍAZ.- En nuestra breve exposición quisiéramos centrarnos sobre el motivo que nos convoca. Planteado y estudiado este tema -como bien se ha dicho acá-, a través del Decreto que amparaba la inversión de grandes proyectos, nos lleva, en la noche de hoy, a centrarnos en determinar una situación: dar anuencia o no a un exceso en altura de lo que se votó en esta Junta Departamental. Exceso en altura que fue denunciado por nuestra Bancada; exceso en altura que motivó un Llamado a Sala al señor Intendente; exceso en altura que, realmente, cuando este expediente entró en la Comisión de Obras, muchas fueron las horas y los esfuerzos que se le dedicaron para procurar una solución a este tema en forma corporativa.-

 

Llegamos definitivamente a una solución con la presentación de dos informes. Nuestra Bancada -que cuando iniciamos el tratamiento del tema en la Sesión Ordinaria pasada habló de su posición- hoy vuelve a decirla, agregando algunas puntualizaciones, porque es de hecho que para ningún señor edil -y me tomo el atrevimiento de hablar por quienes no están en mi Partido- es grato llegar a este tipo de situaciones.-

 

Que deberíamos tener una Ordenanza de Construcciones actualizada y que fuera la norma única que nos rigiera, estamos de acuerdo; que evidenciamos y notamos que la Comisión de Obras ha tenido reuniones con el señor Intendente y con el señor Secretario General respecto a las debilidades que la Administración Municipal tiene con respecto a los contralores, es cierto. Que en la Resolución definitiva de este expediente por parte del Intendente, no se tomó en cuenta -como se ha dicho acá- la aspiración de esta Junta de que se hicieran cuatro controles, no habiéndose determinado el momento de la construcción ni nada de eso, pero sí la aspiración de que se controlara, para que se cumpliera por parte de la empresa la negociación establecida a través del amparo de un Decreto y del trabajo de la Comisión de Grandes Proyectos, es cierto.-

a.f.r.

 

Pero por años, y aún en el presente, semanalmente, en la Comisión de Obras -a través de otro Decreto de regularización- nos encontramos con los hechos consumados; hechos consumados que nos llevan a buscar soluciones. Unos las buscarán por un lado y otros las buscaremos por otro. Pero lo que sí no queremos para el Departamento son más esqueletos, como adornan -entre comillas- la Avenida Roosevelt; no queremos demoliciones a la entrada de una temporada, ni para Maldonado ni para Punta del Este. Hay muchas cosas que no queremos pero, principalmente, lo que no hubiéramos querido es vivir esta situación, no hubiéramos querido que la empresa no respetara lo que trabajosamente se determinó.-

 

Entonces, señor Presidente, sentimos la necesidad de decir que la posible legitimación de estas modificaciones que tratamos en la noche de hoy amparan una actitud adoptada por la gestión que el Gobierno Departamental no ha procurado. Y cuando digo Gobierno Departamental digo que esta Junta Departamental no lo procuró, no estuvo en el ánimo ni en el espíritu de los legisladores cuando trabajaron con los técnicos y con la empresa.-

 

Creemos que tal criterio debe ser tomado en cuenta por la empresa actora, la cual debe asumir, indudablemente, la responsabilidad que conlleva. Responsabilidad social que conlleva el no haber respetado lo acordado, reconociendo que en la colectividad departamental esta generosa dádiva que se dio se basaba, exclusivamente -y están los antecedentes, las versiones taquigráficas, las deliberaciones-, en la situación económica de los trabajadores de la construcción, en donde todos estábamos de acuerdo en decir que ocho mil obreros estaban detenidos y no podían trabajar en su oficio y en la necesidad de optar por una postura, que es lo que hoy tenemos que resolver: dar anuencia o no.

 

En lo que respecta a nosotros es una postura que está basada en la dignidad que el Órgano Legislativo debe tener por encima de situaciones puntuales que por la avidez de una mayor rentabilidad caigan en situaciones equívocas. Y nos obliga a encarar con grandeza una solución no deseada… No deseada, pero a la cual hay que llegar aún ante la ausencia de merecimientos o argumentaciones, que entendemos han sido vacíos, carentes de valor, sin haberse demostrado en ningún momento que les asistiera la razón.-

 

Digo esto respecto a la empresa y también lo digo respecto a la responsabilidad que le cabe al Gobierno Municipal y a quien lo representa, que es el señor Intendente, quien elaboró con su equipo el Decreto de Grandes Proyectos que puso a consideración, que estableció un puente entre la Junta Departamental y la Intendencia, que estableció un puente para recibir inversores en un momento de depresión económica; Intendente que no respondió a la confianza de ser el celoso guardián de que se cumplieran las aspiraciones de esta Junta Departamental.-

 

Entonces, buscar que se corte el cordón por el más débil y buscar los responsables y las investigaciones de si un funcionario se equivocó, si fue, si controló, si leyó, si no leyó, en lo que nos es personal, decimos que el responsable del Gobierno Municipal es el señor Intendente.-

c.i.-

 

Entonces, señor Presidente, nosotros tenemos acá alguna modificación. En la Sesión anterior dijimos que íbamos a dar anuencia a la regularización planteada, con mucho dolor..., con mucho dolor. Es por eso que, minutos atrás, en el tratamiento de otro expediente, no votamos la renovación de un Decreto, porque creemos que no tenemos la fuerza -y así se ha demostrado- y que los inversores que se están presentando no están respetando las intenciones de esta Junta Departamental y que la Intendencia tampoco se hace cargo de todo el proceso.-

 

Entonces, nosotros quisiéramos hacer algunas modificaciones al informe presentado por el Partido Nacional en lo que respecta a su propia presentación, en los Considerandos -al Considerando III- y en la parte resolutiva. Y, como dijimos en la Sesión anterior, condicionar la anuencia a la regularización de las modificaciones de obra realizadas sin autorización del Gobierno Departamental por la empresa responsable, condicionarla al cumplimiento de algunos puntos. Esos puntos están referidos a que la regularización de obras que se autoriza refiere exclusivamente a las actualmente existentes, porque nos han dicho, señor Presidente, que se han dejado algunas previsiones para continuar construcciones en la azotea y como la desconfianza nos ha ganado, queremos poner como condición -y esto sí lo van a tener que respetar el Gobierno Municipal y el señor Intendente, porque vamos a velar celosamente para eso-...

 

Entonces, decíamos que se "refiere exclusivamente a las actualmente existentes y que han sido motivo de las gestiones referidas, debiéndose dejar constancia en planos y Certificado de Habilitación Final que se expidan, de la absoluta prohibición de efectuar cualquier ampliación o nueva regularización posterior a la presente Resolución de esta Junta Departamental, incluyéndose la construcción de techos livianos y/o mamparas, con destino a parrilleros, salas de deportes, pérgolas o equipamientos ornamentales..."

 

(Aviso de tiempo).-

 

Señor Presidente, necesitaría una pequeña prórroga.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Que se le prorrogue la hora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Galván solicita que se le prorrogue la hora. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

 

Puede continuar, señora Edil.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, Presidente, y gracias señores ediles.-

 

Decíamos: "...salas de deportes, pérgolas o equipamientos ornamentales de cualquier tipo, sobre el nivel actual de las azoteas", porque el tema de las azoteas en el Departamento de Maldonado y en los edificios es un asunto que todavía no hemos podido solucionar.-

 

La Reglamentación Departamental nos da una herramienta. El Decreto Nº 3742 hablaba de tasas y de exoneración de tasas. Respecto a la segunda condición, más allá de esa Resolución del 3 de julio del señor Intendente, que no nos queda clara y que sabemos que la empresa ha antepuesto un recurso, entendiendo que esas tasas las interpreta como multas, nosotros queremos dejar bien claro que de lo que hablaba el Decreto Nº 3742 era de tasas y no de multas. Entonces, la segunda condición para dar la anuencia sería "dejar sin efecto la exoneración del pago de tasas de construcción que se había dispuesto al amparo del 3742, al mencionado emprendimiento, debiendo la empresa abonar las mismas en el plazo que establezca la Intendencia Municipal, en forma previa a la expedición de los Certificados de Final de Obras".-

 

En tercer lugar, sí nos referimos a multas -a multas y recargos- y decimos que aspiramos a "aplicar..." -condicionamos la anuencia- "...el máximo legal establecido de multas y recargos a los propietarios de la empresa, al amparo de lo previsto en el Artículo 54 del Decreto Departamental Nº 3718".-

 

En el segundo punto de la Resolución sugerimos al Ejecutivo Comunal... ¿Por qué decimos "sugerimos"? Porque esta Junta Departamental no tiene la atribución de aplicar, entonces lo que puede hacer es sugerir y espero que se respete. Entonces, "sugerir al Ejecutivo Comunal aplicar las máximas multas vigentes a los técnicos responsables de la obra, al amparo de lo establecido en el Artículo 55 del referido Decreto Nº 3718, en atención a la gravedad de las infracciones cometidas con notorio conocimiento de causa". Y decimos "con notorio conocimiento de causa" porque nos amparan las propias declaraciones de la empresa, que están sustentadas en las versiones taquigráficas que la Comisión y esta Junta Departamental tienen en su haber.-

 

Y el punto tres: "Previo a la expedición a los interesados de los Certificados de Final de Obra correspondientes, esta Junta Departamental deberá ser informada por el Ejecutivo Comunal acerca de la aceptación por parte de la empresa del cumplimiento de las condicionantes establecidas en la presente Resolución".-

a.g.b.-

 

Señor Presidente: esa es la aspiración y, si usted me permite, yo pediría un cuarto intermedio de cinco minutos, a efectos de hacerle llegar a la Bancada del Partido Nacional las modificaciones que plantea el Partido Colorado, y también para conocimiento de la Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio y poder, luego de terminado el debate, proceder a la votación.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Su moción es de orden, por lo tanto, hay que votar la solicitud de cuarto intermedio por cinco minutos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 22 en 25, afirmativa.-

 

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

(Siendo la hora 21:37 minutos se inicia el cuarto intermedio, que es levantado a la hora 21:50 minutos).-

 

Estando en número continúa la Sesión.-

 

Por una moción de orden, solicita la palabra el señor Edil Galván.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Señor Presidente: vamos a solicitar que se cierre la lista de oradores.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el Edil Galván que se cierre la lista de oradores. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 20 en 29, afirmativa.-

 

Vamos a dar lectura a los Ediles anotados: señor Edil Etcheverry, señora Edil Ontaneda, señora Edil Álvarez, señor Edil Rodríguez y señor Edil "Pepe" Barrales. Los cinco minutos de los miembros informantes están comprendidos por Reglamento.-

 

Tiene la palabra, para referirse al tema, el señor Edil Carlos Etcheverry.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias, Presidente.-

 

Primero que nada, me alegra ver la Junta con treinta y un ediles, aunque ahora hay veintinueve. Se ve que estamos tratando el expediente de algún poderoso, porque es raro ver treinta y un ediles en Sala. Normalmente, cuando tratamos expedientes de regularizaciones de obras de vecinos de barrio, de gente común, muchas veces no tenemos el quórum para sacarlos, pero hoy se ve que estamos hablando de algún pez gordo porque están los treinta y uno.-

 

Me gustaría historiar un poco sobre este asunto, porque en el terreno donde se levantó la Torre Millenium, en determinado momento se permitía construir edificios de cuatro pisos y un cambio de normativa, en la década del 90, permitió elevar esa cantidad a diecisiete pisos, con lo cual, quienes poseían ese terreno, adquirieron, de un día para el otro, la posibilidad de incrementar en trece pisos más el emprendimiento en cuanto a torres.-

 

Llamativamente, como decía un Edil preopinante, se demuele el Centro del Espectáculo, frente a ese padrón. Aparece la inversión, el proyecto, y se acoge al Decreto Nº 3742, beneficiándose con las exoneraciones, que todos conocemos, de no pago de Tasas de Edificación, exoneración de Contribución Inmobiliaria por cinco años. Luego viene la excepción de seis pisos más. Vayan viendo ustedes esta larga historia de beneficios a un proyecto particular. Entre discusiones de todo tipo, finalmente se aprueba la excepción de seis pisos más en ese lugar. No contentos con eso, los inversores se pasan en cuatro metros más en la edificación.-

 

Entonces, podemos echarle la culpa a nuestro subdesarrollo, podemos echársela a la precariedad social en que se vive y por la que se permiten esas cosas, pero yo siento que acá estamos asistiendo a la impunidad de los poderosos económicamente.-

m.r.

 

Una empresa viola la normativa y después la arregla con plata, facilísimo, y hay gente con mucho dinero que puede hacer esto y nosotros estamos quedando muy mal parados. Acá un grupo de legisladores... parece ser que tengo un enfrentamiento con este grupo, y vaya a saber por qué y otros tenemos que expresarnos sobre el hecho consumado y me temo que la vamos a ver pasar de lado impotentemente.-

 

Cuando estuvieron acá el Intendente y sus Directores, argumentaron en Sala como si fueran empleados de la empresa. Yo me pregunto: ¿tenemos un Gobierno independiente? En definitiva, sólo atinaron a darle un tirón de orejas a los inversores; vamos bien. Entonces, señor Presidente, voy a ser breve en mi intervención, porque me pongo a pensar en los inversores que respetaron la normativa ¿qué estarán pensando ahora? Dirán: "Somos unos giles".-

 

Porque este edificio ha sido un edificio diferente, no sólo por la excepción sino por otras cosas. Este edificio tiene otro atractivo, tiene un plus, un valor agregado, va a tener otro beneficio económico, porque parados en el Piso 17 de la Torre Millenium estamos muy por encima del Piso 17 de la Beverly Tower o de la Coral Tower, que respetaron las normativas y que están al lado. Entonces, es un edificio diferente.-

 

Para terminar, señor Presidente, quisiera preguntar cómo se condicen los discursos insuflados que hacemos acá, en Sala, y algunos discursos en los que declamamos. ¿Cómo se condicen esos discursos cuando hablamos de fortalecimiento de las instituciones si doblamos las espaldas cuando aparece algún tipo de presión? Simplemente quería dejar esa pregunta planteada en esta Sala.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Para referirse al tema tiene la palabra la Edil Lourdes Ontaneda.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Parte de lo que yo iba a comentar era el historial que tiene este edificio, desde su comienzo, con respecto a la no observancia de la norma. Pero como en este país las empresas privadas tienen real incidencia en el Estado por varias razones, por intereses económicos, intereses familiares, intereses de trayectoria, porque aquí la trayectoria se marca en años y no se marca en las transgresiones que se han hecho continuamente a la Ordenanza Departamental de Construcciones por parte de esta empresa, porque no es la primera vez y hace poco tiempo tuvimos una a la que le libramos varias excepciones.-

 

Lo aprobado por la Junta fue 64,95 y lo que hoy se pretende aprobar son 69 metros, 4,83. Ahora yo me pregunto -cuando se aduce y estoy leyendo una carta que mandaron incluso los que están al frente del emprendimiento-, si se utilizan esos tantos años de experiencia, ¿esta empresa creía por ventura que un edificio de esta magnitud se iba a poder vender sin losa radiante frente a la costa? Me hago esa pregunta. ¿No se tomó en cuenta la losa radiante? ¿Ninguno de los técnicos evaluó esto antes? Entonces, yo digo que estamos en la situación de analizar lo que hoy decía un edil preopinante: que habría que ir a ver nuevamente el edificio para ver en qué condiciones quedó después de haberle sacado la cáscara.-

 

Yo no tengo ninguna duda sobre lo que el Edil preopinante está reclamando, diciendo y objetando, porque si se llegó a fundamentar a un organismo que hace mucho tiempo que está trabajando, que es la Comisión de Grandes Proyectos, y que me consta por parte del miembro que nos está representando que ha sido una Comisión que ha trabajado con responsabilidad y no le quito el mérito a ninguno de los que se sentó allí en la Comisión... pero sí se ve con diferentes ojos y con diferentes opiniones con respecto a lo que aquí ha pasado.-

 

Dentro de tres o cuatro meses, posiblemente nos aparezcan otros proyectos con la misma situación y no vamos a tener más remedio que decirles también que sí y es sentar un precedente muy grande y que no nos lleva a ningún tipo de... Digamos que ni lo conocemos a Atijas Weiss, sí lo conocemos por las obras que ha hecho ahí. Personalmente, solamente hemos visto algunos personajes que nos vienen a presionar muchas veces ahí arriba y que no es de ahora, de esta Junta, sino de la otra Junta también, cuando teníamos un contacto más cercano con el público. Porque realmente venían y se sentaban a presionar a algunos ediles.-

a.l.t.f.-

 

Recordemos cuando trajeron a la Junta para votar un expediente muy complicado a dos suplentes de ediles que nunca los habíamos visto y que aparecieron por primera vez acá, en esta Junta Departamental. Uno se quedó y siguió haciendo estragos, porque después fue Director Municipal. Ahora, por suerte, le destartalaron la oficina que tenía en Punta del Este, a todo lujo, pero esas son las imágenes que lamentablemente la Junta Departamental no puede dar.-

 

Me remito a esa historia porque fue lamentable esa situación y en esta historia no queremos caer, nuevamente la Junta Departamental, no porque nosotros hayamos votado en esa oportunidad, porque votaron esos dos, solamente esos dos que tenían compromisos con el que había hecho las excavaciones, que había hecho otras instalaciones en la obra.-

 

Ya estamos cansados de que se nos trate de torpes, de que a esta Junta Departamental se la trate de que creen que nos van a pasar un tema de éstos, tan importante, como que fue una equivocación y, además, porque en algún documento y en la versión taquigráfica leímos como que estaban acostumbrados, porque siempre le daban una excepción en el metraje de altura, siempre se le permitía.-

 

Entonces, aquí también tenemos que abrir una interrogante con respecto a los permisos que muchas veces da la Intendencia y que, a veces, nosotros desconocemos, porque esa actitud de permitir nos lleva después a una cantidad de situaciones en las cuales nosotros hasta dudamos si muchas de ellas vendrán o no aquí, a esta Junta Departamental, a que se las estudie.-

 

Nosotros vamos a pedir que la Comisión de Grandes Proyectos, conjuntamente con la Comisión de Obras de la Junta Departamental, haga una nueva inspección para comprobar los dichos del señor Edil, porque no podemos, de ninguna manera, aprobar esta noche una cosa con esa duda, que no sólo se le plantea al señor Edil sino que se le plantea a mucha gente, porque ya me lo dijeron, aunque yo no lo pude comprobar directamente.-

 

Vamos a solicitar que la Comisión, antes de aprobar esto, tenga la posibilidad de ir a ver el edificio y comprobar los dichos.-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para continuar refiriéndose al tema tiene la palabra la Doctora María Emilia Álvarez.-

 

SENORA ONTANEDA.- ¿Una interrupción...?

 

SEÑOR LARA.- Una moción...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Una moción...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah, perdóneme, estaba distraído conversando con el Secretario sobre cómo sigue la moción.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Usted solicita que la Comisión de Grandes Proyectos y la Comisión de Obras hagan una nueva inspección en el sitio.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Exacto.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- ¿Cuál es el objeto de la inspección?

 

SEÑORA ONTANEDA.- El objeto es comprobar los dichos del señor Edil y algunos comentarios que he recibido, las dudas no sólo de la altura sino de los retiros.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

¿Terminó, señora Edil, su exposición?

 

SEÑORA ONTANEDA.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Doctora María Emilia Álvarez.-

 

SEÑORA ÁLVAREZ.- Bueno, cómo hacemos para hacer equilibrio, cómo hacemos para tratar de hacer justicia, es difícil, pero si hoy nos vamos a un extremo, seguramente estaremos dañando a alguien y, si nos quedamos en el otro, estaremos siendo permisivos.-

 

Hay mucho que es responsabilidad de la propia Intendencia Municipal, de esta Administración de la cual somos partícipes. Hay errores humanos de técnicos y hay, tal vez, también errores humanos de la empresa. Estoy en un todo de acuerdo con lo que expresó mi compañera Elsa Díaz, pero agregaría que siempre, en todo problema, hay una historia.-

m.g.g.-

 

Pero hay una historia en el Departamento de Maldonado, en esta ciudad y en Punta del Este -que yo no la veo como la ve Lourdes- de más de cincuenta edificios que, seguramente, indirectamente nos dieron de comer a muchos de los ciudadanos de este Departamento. Cincuenta edificios -que llegan a setenta en lo nacional-, que no tuve tiempo de calcular cuántos metros cuadrados de construcción representan, pero sí nos está dando la importancia de la trayectoria de esta firma, que tal vez sea la única que apostó en una situación de crisis como la que estamos viviendo y no se quedó con el proyecto aprobado, guardado en un escritorio, para esperar el momento más oportuno, como los proyectos que tenemos en Solanas o en la Parada 16, que han quedado absolutamente inconclusos, dibujados con cálculo, pero que no se llegó ni siquiera a la cimentación.-

 

¿De qué manera nosotros estamos penando o de qué manera estamos observando a todas las construcciones que en el Departamento quedan inconclusas y que nos están dando, realmente, la imagen de que esta sociedad económicamente está viviendo una crisis o tal vez una ruina? Eso no lo siento acá, no escucho la manera de sincerarnos frente al problema; lo que escucho y siento son sentimientos de bronca. Y pienso que bronca hacia una empresa que tiene una trayectoria de cincuenta edificios en el Departamento, no es del todo honesto de parte nuestra, como ediles departamentales que estamos tratando de generar trabajo en un momento como éste.-

 

No habla bien de nosotros que, viviendo la crisis que estamos viviendo, a un inversionista que viene a comprarse un piso o un medio piso por U$S 400.000, 500.000 ó más, se le esté objetando su construcción y que esté en la inseguridad de que se lo vayan a habilitar. Y quién sabe qué cosas se está trasmitiendo al extranjero sobre lo que está pasando en la Torre Millenium.-

 

La Torre Millenium tal vez sea un emblema como lo es el Casino San Rafael y lo fue en su época. No es una torre sencilla e intrascendente, es señera en esa Mansa, la autorizamos, la dejamos construir. Y ahora que está terminándose, por error nuestro, por error de la propia Administración de no haber cumplido los controles reglamentarios y por falta de articulación entre Grandes Proyectos y el control común en una construcción, pasa y se cometen estos errores.-

 

Creo que por respeto a Atijas Weiss, que desafió la crisis, que apostó a Punta del Este, que defendió nuestro patrimonio, tenemos que considerar muy sinceramente y sopesar muy bien lo que vamos a votar esta noche. Si hay una empresa que tiene éxito y a pesar de la crisis logra colocar esos apartamentos, venderlos en el extranjero y nos trae cincuenta familias a residir en Maldonado -gente con mucho dinero que puede venir a pasar la temporada a Punta del Este-, yo no la corro, yo no le pongo trancas, yo no la juzgo mal.-

cg.-

 

Yo considero que dentro de las leyes del mercado, en las cuales hoy estamos todos inmersos, eso es correcto.-

 

Realmente, vimos cómo desapareció la firma Pintos Risso y con mucho dolor. Necesitaríamos no una firma como Pintos Risso sino diez firmas como Pintos Risso para Maldonado, para desafiar la crisis que vivimos. Yo no sé qué está pasando, si sigue Monzón o no sigue, quién sigue en Solanas, y no sé en qué quedó todo aquel proyecto, pero me parece que no pasa nada.-

 

Entonces -el señor Grosskopf, que es dueño de URCA, aquella estancia por la que solimos caminar y recorrer hace treinta años, que dio origen al Barrio Beverly Hills-, cuando queremos mostrar Punta del Este y lo asombroso de estas inversiones que existen en este lugar vamos y mostramos Beverly Hills. También mostramos, de pronto, la zona periférica, porque queremos lograr algún tipo de recurso para las zonas en que se está viviendo en condiciones no adecuadas, pero el Museo Ralli y Beverly Hills, sí que los mostrábamos.-

 

¿Y quién estuvo atrás de eso? ¿Quién es el dueño, actualmente, del corazón de Beverly Hills? Grosskopf. Y podría estar en otra ciudad, y perfectamente ha pensado mil veces en irse a Miami, pero no, quiere a Punta del Este y fue uno de los que financió esta obra. Y yo no tengo problemas en decir -tal vez ustedes tengan por acá un murmullo, que no están muy de acuerdo- que esa persona ha sido un factor fundamental para el desarrollo de esta zona y que trae capitales o trae personajes del extranjero, y lo hemos visto, muchas veces, tratando de mostrar Punta del Este.-

 

Y esos son los embajadores gratuitos que tenemos de Punta del Este. Ganarán, es lícito que ganen, pero no nos explotan, no hacen negocio con nosotros, hacen negocio con el que viene a comprar el edificio o la planta, o lo que ellos construyen. Pero a nosotros, ¿nos hacen mal? No, a nosotros nos dan de comer, porque generan esas fuentes de trabajo que nosotros no somos capaces de generar. Porque yo no veo personas de Maldonado, ni a ninguno de los presentes, que tenga capital como para poder generar hoy o doscientos puestos de trabajo, ninguno de nosotros lo puede generar y es lo que necesita el pueblo de Maldonado.-

 

¿Qué necesita Maldonado? Trabajo. Y nosotros nos pasamos acá, hablando horas, y realmente muy pocos puestos de trabajo han surgido de nuestro trabajo intelectual en estos últimos tres años. Creo que han surgido bastantes pocos puestos de trabajo para solucionar la crisis de Maldonado. Y cuando hay gente que genera puestos de trabajo, a esa gente le encontramos todos los inconvenientes.-

 

Realmente es a eso a lo que yo me quería referir hoy, tenemos que tratar de ser justos con las apreciaciones.-

 

Nada más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora Edil.-

 

Previamente a darle la palabra al señor Edil Rodríguez, la Mesa se permite simplemente recordar -dado que el expediente que estamos tratando es de suma importancia-, que habíamos resuelto en el día de hoy, en Sesión Ordinaria, realizar un reconocimiento por el tema relacionado al Día Internacional de Lucha contra el Cáncer de Mama a las señoras Araceli Granero e Inés Báez. Simplemente a título de recordación para todos.-

 

Señor Edil Rodríguez, tiene la palabra.-

 

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Gracias, Presidente.-

 

Las manifestaciones de la Edil preopinante llevan a reflexionar sobre que, seguramente -yo no quisiera-... Es decir, en todo caso no creo que sea conveniente, ni siquiera razonable y menos una obligación, ponernos en tela de juicio a ver si somos más o menos honestos al deducir si las distintas empresas que en nuestro Departamento, o en nuestra ciudad, realizan y operan desde el ángulo y desde el punto de vista edilicio, porque, en todo caso, cualquiera de nosotros puede llegar a razonar que las actividades que desarrollan son de estricto orden comercial.-

d.p.m.-

 

Por eso existirán las dos partes, como existen siempre en el comercio, una que lucra con el hacer y otra que, sencillamente, realiza su tarea para poder sacar su jornal.-

 

A esta altura y pasados los años, obviamente, donde mi padre desarrolló la actividad laboral en este mismo ramo, no existe, fue sustituida por otra porque así son los avatares del tiempo, disminuida, caída o posiblemente saturada por el tiempo o superada por el mismo.-

 

Entonces, sí me preocupa, señor Presidente -y sobre la base de algunas manifestaciones establecidas por el Edil Toledo-, y en la lectura hecha sobre lo que aconseja en mayoría la Comisión de Obras Públicas, en su apartado segundo y tercero, en donde hace alusión a los Artículos 54 y 55 del Decreto Nº 3718, que obviamente lo estuvimos repasando, pero no tenemos dudas que los mismos establecen la letra fría en donde se aplicarán sanciones a los propietarios y en otro, a los técnicos instaladores de un monto que equivalga, si es grave la falta, a diez veces el monto correspondiente al pago del tributo, en este caso de las distintas tasas que correspondan.-

 

Sin querer disminuir la capacidad de los compañeros ediles, podría ser que más de uno estuviese de acuerdo con esto que aconseja -que es medular, entiendo yo- la Comisión en su mayoría; está preestableciendo o predestinando que hagamos el razonamiento de aplicar una sanción, como fin de poderle dar un cierre a toda esta situación y como si esto fuera de conformidad -y con esto nos vamos todos tranquilos-, ahí sí evaluaremos si hemos sido honestos o menos honestos para aplicar una resolución de una votación sobre la base de desconocer -si alguien lo sabe que me lo diga ahora- cuál es el monto que se aplicaría, que puede ser tentador o menos tentador.-

 

Yo voy a decir dos cifras. Si está acertado el compañero Toledo, cuando hace alusión a que las tasas pudieran ser del orden de los U$S 40.000 y la aplicación de diez veces, me resulta una cifra de U$S 400.000; evidentemente, cualquiera de nosotros se posiciona con una expectativa importante.-

 

Caso contrario serían las 300 UR que aparentemente marca el TONE y que en su máxima aplicación estaría fijando unos $ 60.000, por lo cual eso, transformado, daría -por llevarlo a la misma moneda- unos U$S 2.000. Entonces, la aplicación de una cosa y la otra no tienen absolutamente nada que ver y por consiguiente me temo que eso sí tiene que ser motivo de preocupación, porque a la hora de poder llevar esto al concepto de la votación que hoy se dé acá, fundamentado en lo que yo he entendido hasta ahora, de estos cuatro o cinco puntos en relación a lo que aconseja, evidentemente, se basa en lo económico.-

 

Me deja esa preocupación, lo repito. Creo que votar una sanción sin saber qué cifra estamos manejando parece bastante ilógico, medianamente incoherente, más allá de que eso lo dicte la norma con frialdad. Para mí, es motivo de preocupación que cualquier otra situación podría mirarse desde la óptica político partidaria, desde la óptica de lo que puede significar el enfoque para cada uno de nosotros.-

 

No quiero ahondar en otras situaciones, en otros campos y en otros dichos que los compañeros ediles han manifestado, pero quería dejar marcado esto de las cifras que puede ser, repito, sin disminuir la capacidad de cada uno de nosotros, el motivo central de la determinación y la resolución a la hora de tomar partido por una votación o por otra.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Para referirse al tema tiene la palabra el señor Edil Barrales.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, señores ediles: ni hablar que de este tema ya hemos hablado lo suficiente. Lo que nosotros queremos dejar en claro es que nuestra fuerza política con la firma Atijas Weiss no tuvo ningún tipo de problema, como se dijo en la noche de hoy.-

a.f.r.

 

Si será así eso, que en Montevideo se construyen cinco torres de la firma Atijas Weiss, eso sí, dentro de las ordenanzas municipales.-

 

Esta noche, como legisladores municipales de Maldonado, tenemos que velar porque lo que se votó acá se respete y por el Decreto Nº 3742 se votaron exoneraciones para la Torre Millenium que fueron importantes, muy importantes…

 

Hoy, esto -que está firmado por el Arquitecto Roberto Gorgoroso, Subdirector General de Gestión Edilicia y Suelos de la Intendencia Municipal de Maldonado- nos dice que hay una diferencia de 3,83 metros. Como bien decía nuestro compañero Edil Toledo, aproximadamente, es un piso más.-

 

También esta noche hay que dejarlo en claro -lo hicimos otras noches-, no somos niños de pecho para que nos pasen la mano por arriba del lomo: en la primera losa, en el primer piso, ya sabían que se iban a pasar de altura, porque si en un anteproyecto hablamos de una losa de 20 centímetros y en la primera losa ponemos un espesor de 20 centímetros más la losa radiante, ya sabemos que se va a pasar en altura. Ahí, habría sido bueno que se trajera el proyecto a la Administración o que hubieran estado los controles del Ejecutivo, porque esto pasa porque el Ejecutivo está fallando, la Intendencia está fallando, porque fallaron los controles, falló en crear la Comisión que iba a controlar los grandes proyectos, que la mano de obra fuera de Maldonado, que se compraran los insumos en Maldonado y se viera beneficiada nuestra zona, porque con esto de que tenemos pocas fuentes de trabajo, nos muestran la zanahoria y el burro va atrás. Seguimos y seguimos, por crear fuentes de trabajo, pero fuentes de trabajo reales, para inversores serios.-

 

Y no estamos diciendo que estos inversores no sean serios, estamos diciendo que si no les ponemos las reglas claras, cualquier inversor va a intentar ganar los metros de terreno, porque él vende los metros cuadrados de terreno y de apartamento, entonces, cualquier inversor va a intentar sacar ventaja. Nosotros tenemos que poner las reglas claras para que los inversores se sientan realmente protegidos y vengan a Maldonado y a Punta del Este.-

 

Este tema lo voy a dejar por ahí, pero con una pequeña reflexión: a vecinos de Maldonado, que construyen noventa metros, a veces se les arma un problema, porque tuvo otro hijo y tiene que hacer un dormitorio más y, a veces, hasta por una ventana que tiene que cerrar, porque el vecino no sabe. Yo quiero que esta noche, si un partido vota esta regularización, después, cuando un vecino de Maldonado precise, se ponga la mano en el corazón y no le haga problema.-

 

También me gustaría que ese mismo partido tomara la responsabilidad para que, después, esta Junta le comunicara a ese Partido de Gobierno qué importe y en qué se va a invertir -si se va a invertir en obras sociales y en cuáles-, porque ¿no gastaremos este importe en más sueldos? No. ¿O en más Directores? No. Lo gastaremos en una obra que, por lo menos, quede para Maldonado, para que nuestros hijos, cuando miren la Torre y la vean alta, digan: "Papá estaba ahí y votaron, pero hicieron esta escuela o este liceo".-

 

Esperemos que el Partido de Gobierno, o la Coalición de Gobierno -porque ahora muchos, cuando ven fea la cosa se quieren separar del Partido de Gobierno-, que gobernó a Maldonado y al país, sea responsable de traer a esta Junta la multa y en qué se va a invertir.-

 

Nosotros no vamos a apoyar ningún tipo de medidas que no sea la más cruel para esta inversión, porque, realmente, nos tomaron el pelo una vez más.-

c.i.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Ha finalizado la lista de oradores. Corresponde pasar al tratamiento de las mociones presentadas.-

 

SEÑOR BARRALES.- Hay una moción de orden de la compañera Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Perdón, señor Edil?

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

Hay unas cuantas mociones.-

 

Señor Edil Toledo, ¿va a hacer uso de su tiempo?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, sí, hoy se lo dije.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted me lo tiene que pedir, si no, no puedo adivinar.-

 

Adelante, señor Edil. Tiene cinco minutos.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Brevemente, Presidente...

 

La primera cosa es algo que no me gustaría hacer, me rompe tener que decirlo, pero como se hizo alguna manifestación acá en Sala por parte de un partido político de que había hecho la denuncia de esta torre, voy a tener que recordar algo. Por allá, por julio -creo que fue-, una lechuza me dio un dato y después fui a ver en la práctica ese dato que me habían dado. Me dijeron que esta torre estaba pasada en un piso. Yo fui, miré y no estaba pasada en un piso, tenía los veintitrés que habíamos votado, pero sí me llamó la atención la altura, comparándola con otro edificio que estaba al lado.-

 

De ahí que antes de hacer la denuncia y venir acá, a la Junta, pedí a un técnico que midiera y lo midió de afuera, me sacó las medidas. Entonces vine acá y en una Media Hora Previa hice la denuncia y dije las medidas.-

 

No quiero... Estas son cosas que me revienta tener que decirlas, pero tengo que decir quién es el padre de la criatura.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción la señora Edil Elsa Díaz.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ahora, cuando termine.-

 

La otra cosa, Presidente, es porque he visto que se argumenta de muchas maneras y podemos argumentar muchas cosas y de muchas maneras, pero si tenemos normas hay que cumplirlas. Si tenemos decretos y votamos decretos es para cumplirlos y si no -como sentí argumentar recién acá-, podemos dejar a la oferta y a la demanda y que cada uno o cada empresario venga a Maldonado y haga lo que quiera o lo que pueda, de acuerdo a la oferta y a la demanda, y no pasa por las normas y no tenemos estos problemas de resolver en la Junta y de resolver en la Intendencia. Porque si el objetivo es "vamos a dar trabajo" y para dar trabajo podemos hacer cualquier cosa, bueno, se hace.-

 

La otra cosa, Presidente, es que también sentí que es responsabilidad de la Junta lo que está pasando. No, señor, vamos a dejarlo bien claro, porque lo que pasó con la Torre Millenium no es responsabilidad -y si la señora Edil atiende, porque me estoy refiriendo, más o menos, a conceptos que ella dijo- de la Junta -no es responsabilidad de la Junta-, no es responsabilidad de la Comisión Asesora. Esta responsabilidad es de la empresa...

 

(Murmullos).-

 

¿Me ampara, señor Presidente? Porque no puedo terminar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. Lo amparo en el uso de la palabra.-

 

La preocupación que me ha manifestado la señora Edil es que el grupo de mujeres que iba a ser recibido hoy en Comisión General se está retirando, entonces...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ya termino, brevemente... y ya termino. Pero justamente me estaba refiriendo a manifestaciones de la propia señora Edil para aclararle que no es problema de la Junta, acá no es la Junta Departamental la que tuvo el problema ni la Comisión de Grandes Proyectos. Esto es parte de la empresa, que no cumplió con los planos como tenía que cumplir, y parte de la Intendencia, del 4º Piso para arriba -lo voy a dejar bien claro, del 4º Piso para arriba de la Intendencia-, que no cumplió con lo que tenía que hacer, no sé por qué razones..., no sé por qué razones, pero ahí es donde está todo el problema de cómo se dio esta torre.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene los cinco minutos finales, señora Edil Elsa Díaz.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Muy breve, señor Presidente, atendiendo a su solicitud.-

 

Cuando me referí a que nuestro Partido había hecho la denuncia, fue así, señor Presidente, en este mismo Plenario. El señor Edil que me precedió en la palabra hizo un pedido de informes en la Media Hora Previa; así que yo no falté a la verdad.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señora Edil.-

 

Está solicitando una interrupción el señor Edil Galván, ¿se la concede?

 

Puede interrumpir, señor Edil Galván.-

 

SEÑOR GALVÁN.- Señor Presidente, es para agregar que nuestro Partido Político también pidió una Comisión Investigadora sobre este tema y muchos ediles que se han referido hoy no la votaron.-

a.g.b.-

 

Y luego nuestro Partido Político llamó a Sala al señor Intendente, le pedimos nos diera las explicaciones del caso y vinieron todos los Directores a esta Junta Departamental. Así que si habrá hecho nuestro Partido Político por aclarar este tema y hoy, responsables de los hechos que ya están consumados, vamos a liquidar el tema votando esta excepción, bajo todos los conceptos que expresara la Edil Elsa Díaz.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Por una aclaración…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil, vamos a referirnos a las mociones que han llegado a la Mesa y a pronunciarnos respecto a ellas.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Tenemos, de la Comisión de Obras, un informe en mayoría y un informe en minoría que firma el señor Toledo. También tenemos un informe en minoría que firma la señora Edil Elsa Díaz, al que vamos a dar lectura, porque no lo habíamos leído nosotros.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay otras mociones más, está refiriéndose a las de la Comisión.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Informes.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Informes de Comisión.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para qué solicita la palabra, señor Edil? ¿Para una aclaración?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Si tenemos dos informes que entraron y se leyeron al principio, -yo no acepto otro informe que haya entrado cuando estamos discutiendo el tema- Puede haber una moción, pero no un informe. El informe tiene que entrar previo a discutir el tema, después puede ser moción, pero no informe.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Los informes pueden entrar hasta tanto se tome resolución.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ese es su criterio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No es mi criterio, señor Edil, el Reglamento de Comisiones lo dice.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es lo que establece el Reglamento de Comisiones.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está equivocado, señor Edil.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Haga memoria…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: no tengo que hacer memoria, simplemente leemos el Reglamento de Comisiones y aclaramos la situación.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Lea el Reglamento.-

 

En otros informes, en otros expedientes…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no sé en otros informes, en otras actuaciones. En esta Presidencia, desde que está, es la primera vez que se plantea esta situación y lo que dice la Mesa no es un invento, en el Reglamento de Comisiones se dice que hasta el momento en que se toma resolución sobre un expediente pueden recibirse informes de Comisiones y eso es así. Fueron a buscar en este momento el Reglamento y vamos a proceder a darle lectura.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Leemos mientras tanto éste…

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Informe de qué Comisión? La señora Edil integra la misma Comisión que los otros dos informes, no hay nada raro en todo esto. No tiene por qué reunirse la Comisión para elevar un informe. Tengamos conocimiento de lo que estamos hablando. Por favor, estamos sentando una discusión de cosas que son elementales.-

 

Se va a leer el informe presentado por la Edil Elsa Díaz mientras se fue a buscar el Reglamento.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Dice:

 

Informe de la Comisión de Obras Públicas.-

 

La Comisión de Obras Públicas, reunida en el día de la fecha, para considerar los expedientes relativos a las construcciones realizadas en infracción de lo autorizado por el Gobierno Departamental en el denominado edificio Millenium Tower, emplazado en el padrón 827 de la manzana 618 de la Primera Sección Judicial de Maldonado, al Plenario de la Junta Departamental ACONSEJA la adopción de la siguiente RESOLUCIÓN:

 

VISTO: Los expedientes Nos. 347/01, 347/1/01, 347/2/01 y 347/3/01, así como las diferentes actuaciones adjuntas que ilustran estos obrados.-

 

CONSIDERANDO I: El informe final que esta Comisión elaboró, basado en el proyecto inicial, así como lo expresado por la Comisión Asesora creada por el Artículo 6º del Decreto Nº 3742, que diera lugar a la Resolución del Cuerpo de fecha 29 de junio de 2001, autorizando la construcción de esta obra al amparo del referido Decreto.-

 

CONSIDERANDO II: Que han sido corroboradas por los técnicos municipales y aceptadas por la empresa gestionante las modificaciones de obras que generan el exceso de la altura dado por la losa superior del último nivel habitable aprobado en 62,35 metros y su incidencia en el volumen total de la propuesta, generándose así el trámite de excepción que debe ser evaluado en acto complejo de Gobierno.-

 

CONSIDERANDO III: Que la intención del Gobierno Departamental, al aprobar el Decreto Nº 3742, fue la de generar fuentes laborales para la zona, objetivo al que coadyuvó el emprendimiento edilicio de autos, el cual se encuentra actualmente en fase de terminación, con la estructura ya terminada.-

 

ATENTO: A las circunstancias expuestas y a la legislación y reglamentación vigentes, así como a las potestades constitucionales y legales de este Cuerpo Legislativo.-

 

La Junta Departamental de Maldonado RESUELVE: 1º) Otorgar anuencia a la Intendencia Municipal para proceder a la regularización de las modificaciones de obra realizadas sin autorización del Gobierno Departamental, por la empresa responsable de la construcción de la denominada Millenium Tower, en el padrón 827 de la manzana 618 de la Primera Sección Judicial de Maldonado.-

m.r.-

 

La autorización que se otorga queda condicionada al cumplimiento de los siguientes puntos: A) la regularización de obras que se autoriza refiere exclusivamente a las actualmente existentes y que han sido motivo de las gestiones referidas, debiéndose dejar constancia en planos y certificado de Habilitación Final que se expidan de la absoluta prohibición de efectuar cualquier ampliación o nueva regularización posterior a la presente resolución de esta Junta Departamental, incluyéndose la construcción de techos livianos y/o mamparas con destino a parrilleros, salas de deportes, pérgolas o equipamientos ornamentales de cualquier tipo sobre el nivel actual de azoteas. B) Dejar sin efecto la exoneración del pago de tasas de construcción que se habían dispuesto al amparo del Decreto 3742 al mencionado emprendimiento, debiendo la empresa abonar las mismas en el plazo que establezca la Intendencia Municipal, en forma previa a la expedición de los certificados de Final de Obras. C) Aplicar el máximo legal establecido de multas y recargos a los propietarios de la empresa, al amparo de lo previsto en el Artículo 54 del Decreto Departamental 3718.-

 

2º) Sugerir al Ejecutivo Comunal aplicar las máximas multas vigentes a los técnicos responsables de la obra, al amparo de lo establecido por el Artículo 55 del referido Decreto 3718, en atención a la gravedad de las infracciones cometidas, con notorio conocimiento de causa.-

 

3º) Previo a la expedición a los interesados de los certificados de Final de Obra correspondientes, esta Junta Departamental deberá ser informada por el Ejecutivo Comunal acerca de la aceptación por parte de la empresa del cumplimiento de las condicionantes establecidas en la presente resolución.-

 

Pase al Ejecutivo Comunal a todos sus efectos y declárase urgente.-

 

Firma la señora Edil Elsa Díaz. Acompaña la señora Álvarez.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde hacer la aclaración que se había solicitado. El Artículo 41 del Reglamento de Comisiones, sobre la presentación de informes, dice lo siguiente: "Los informes de Comisión, ya sean en mayoría o en minoría, podrán ser adjuntados al expediente que se trate sin plazo, siempre que ello sea previo a su resolución por parte de la Junta Departamental". Por lo tanto, está totalmente ajustado a Derecho.-

 

Señor Edil, ¿por una aclaración?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí. Una pregunta: ¿para tratar un expediente cualquiera en esta Sala, que venga de Comisión, y viene sin informe, qué tratamiento lleva?

 

Se lo pregunto al señor Secretario que sabe mucho de esto.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Que venga un expediente sin...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Claro, cualquier expediente de obras que venga de la Comisión de Obras y no venga con informe, ¿qué pasa?

 

SEÑOR SECRETARIO.- Se puede tratar sin informe. Lo único que se tiene que hacer es declararlo urgente...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Pero, ¿cuál es el tratamiento, cuál es el tratamiento?

 

SEÑOR SECRETARIO.- Si está en el Orden del Día, si la Junta resolvió incluirlo aún sin informe, no necesita una votación especial. Si ustedes lo tratan como un asunto entrado, al declararlo urgente, sí necesita que la Junta resuelva...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Así que no es necesario -vamos a empezar a aclarar- ¿no es necesario que los informes que vienen de Comisión vengan firmados, ni que vengan informes de Comisión?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No tiene nada que ver. La situación que usted planteó en primera instancia...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No tiene nada que ver...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ...es un expediente que viene sin informe.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Es lo mismo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No un informe que viene sin firmas.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Le hago otra pregunta...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, perdóneme...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- La otra pregunta...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ...estamos fuera de Reglamento.-

 

Señor Edil, debemos votar los informes. Se le dio respuesta a un planteo que usted hizo de carácter reglamentario...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, quiero sobre el informe una pregunta...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero, señor Edil, usted entenderá que si de cada informe que aquí se lee, los treinta y un ediles van a hacer una pregunta, volvemos a abrir el debate. Y esto fue suficientemente discutido...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sobre el informe, sobre el informe.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Edil. Si yo le permito a usted que me haga una pregunta de este informe, tengo que permitírselo a los treinta y un ediles. Por lo tanto, no corresponde.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Creo que se la voy a hacer yo solo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y bueno, no corresponde.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, si la Mesa no me da...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, usted la Sesión pasada habló, después usó sus cinco minutos finales; hoy habló, usó sus cinco minutos finales, usó de interrupciones..., por lo tanto, no puede decir que la Mesa no le permite hablar. Eso no se lo vamos a permitir.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿En la Sesión pasada estaba el informe?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le vuelvo a leer el Artículo 41 de la Comisión de Reglamento: "Los informes de Comisión, ya sean en mayoría o en minoría, podrán ser adjuntados al expediente que se trate sin plazo, siempre que ello sea previo a su resolución por parte de la Junta Departamental".-

 

Si en este momento nos levantamos todos y este tema se trata en la Sesión que viene, puede haber en el mismo informe la misma situación. Por lo tanto, señores ediles, vamos a pasar a leer las mociones que han sido presentadas subsiguientemente.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Habíamos leído hoy la moción de la señora Ontaneda y ahora tenemos una moción que firma el señor Lara y el señor Ruben Toledo que dice: "Ante el notorio incumplimiento del Inciso 9 del informe de la Comisión de Grandes Proyectos votado por esta Junta Departamental al aprobar el Expediente 1956/8/92, se solicita del señor Intendente la investigación administrativa correspondiente sobre la actuación de los niveles jerárquicos en este tema".-

(m.d.)

 

Firman los señores Ediles: Lara y Toledo.-

 

Muy bien, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Me pide la palabra, como miembro informante también, el señor Edil Javier Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Mire Presidente, antes de pasar a votar, simplemente queríamos hacer uso de la palabra, no referente al tema, sino a los informes.-

 

El Partido Colorado ha hecho un informe muy similar al nuestro y queríamos retirar el informe del Partido Nacional y hacer suyo el informe del Partido Colorado en la parte resolutiva.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Será retirado, entonces, señor Edil.-

 

SEÑOR ESTELA.- Que se vote, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde pasar a votar los informes venidos de Comisión.-

 

Corresponde votar el informe de Comisión firmado por el señor Edil Ruben Toledo...

 

SEÑORA ONTANEDA.- No sé si corresponde, pero me parece que también las mociones hay que ponerlas a votación, ¿verdad?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, después de los informes, señora Edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Bueno.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, ¿por una aclaración?

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, discúlpeme que siga discrepando con usted, ¿no se pone a votación primero el informe en mayoría?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, lo acaba de retirar el señor Edil Sena...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Cómo...?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo acaba de retirar...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ah, disculpen, estaba afuera. Lo retiró...

 

(Exclamaciones de varios señores ediles).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Lo retiró.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar el informe que ha llegado en primer término, luego de retirado este informe, que es el presentado por el señor Edil Ruben Toledo.-

 

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 10 en 31, negativo.-

 

Se va a votar a continuación el informe presentado, en última instancia, por el Partido Colorado.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, ¿podemos pedir votación nominal?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil...

 

Ya entramos en el régimen, habría que haberlo solicitado antes de empezar a votar los informes. Tiene razón lo que me dice el Secretario.-

 

Pasamos a votar el segundo informe que está a consideración, que es el presentado por la señora Edil Elsa Díaz.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 20 en 31, afirmativo.-

 

Corresponde pasar a votar las mociones presentadas...

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto solicita la palabra el señor Edil Carlos Etcheverry.-

 

SEÑOR ETCHEVERRY.- Voté negativo este segundo informe porque, como representante electo por el pueblo de Maldonado, tengo que actuar con absoluta ecuanimidad, seriedad e imparcialidad y digo que no quiero, no debo, ni puedo, legislar para un particular.-

 

Las máximas multas que se le van a aplicar a esta empresa ¿saben qué son? Un muy buen negocio. Y esto, en vez de atraer inversores, considero que los ahuyenta.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIEDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Voy a hacer una reflexión en el fundamento de voto y, fundamentalmente, es que cuando se hacen las cosas, cuando se habla mucho, cuando se propone mucho, después nos entrampamos. Y después hacemos como el tero: ponemos el huevito allá y cantamos acá. Eso fue también en relación a cuando vino el señor Intendente a Sala, llamado por un partido que no fue el mío, y donde se dijeron muchas cosas.-

 

Gracias Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Solicita el señor Edil Lara, previo a la votación de las mociones, que se tome votación nominal. Hay que votar el criterio. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 12 en 28, afirmativo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a haber una aclaración con respecto a una de las mociones presentadas.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- La moción que presenta la señora Ontaneda, que decía que la Comisión de Grandes Proyectos y la Comisión de Obras haga una nueva inspección en el lugar para comprobarse o disiparse las dudas manifestadas por los señores ediles en cuanto a la altura y retiros...

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está haciendo una aclaración...

 

SEÑOR LARA.- Es una aclaración, simplemente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está haciendo una aclaración el Secretario sobre la moción, enseguida le doy la palabra.-

 

SEÑOR SENA.- No es sobre la moción, es...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero permítale terminar de hablar, está haciendo una aclaración.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Lo que queremos aclarar es que, a nuestro juicio, la Comisión de Grandes Proyectos ya no tiene vigencia, porque el Decreto finalizó en noviembre del año 2002 y arrastra todo su texto. Si hubiera sido aprobado este expediente que ustedes trataron en primer lugar, ahí sí, porque se le daba nuevas, se volvía a crear la Comisión de Grandes Proyectos. Por ahora sería, entonces, la Comisión de Obras Públicas nada más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde entonces pasar a tomar la votación nominal acerca de la moción presentada, a la que le vamos a dar lectura nuevamente, Secretario.-

m.g.g.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Muy bien.-

 

"Que la Comisión de Obras Públicas haga una nueva inspección en el lugar para comprobar las dudas manifestadas por los señores ediles en cuanto a altura y retiros del edificio".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, vamos a tomar la votación.-

 

Señora Edil Díaz, ¿por una aclaración?

 

SEÑORA DÍAZ.- Es referente a la moción.-

 

Nosotros, por nuestra experiencia en el trabajo de la Comisión de Obras, entendemos que la misma no puede hacer inspección por sí; no sé a qué se refiere la compañera Edil.-

 

Por ejemplo, cuando tenemos dudas sobre un expediente, sobre lo que está propuesto en el expediente y en los planos, verificamos la ubicación de la obra; no sé si se refiere a hacer una verificación de planos.-

 

Si me puede aclarar brevemente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Brevemente, señora Edil, si le puede aclarar el sentido.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- El cometido de que fuera a la Comisión de Grandes Proyectos era porque están los técnicos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, pero esa posibilidad no existe más.-

 

(Interrupción del señor Edil Ruben Toledo).-

 

No, permítale explicar. Yo después le doy la palabra, si es por una aclaración, pero está en uso de la palabra la señora Edil.-

 

Señores ediles, esto acá no es al grito; está hablando un edil, digo "perdón" y sigo hablando yo. Para algo hay un orden, un Reglamento, una Mesa. Y sin ánimo de coartarle el uso de la palabra a nadie, está haciendo una explicación fuera de Reglamento una señora Edil, que le solicita otra señora Edil en vía de aclaración y ¡vaya si es tolerante esta Mesa!, pero permitamos, por lo menos, el diálogo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón, señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Ontaneda, adelante.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Tengo entendido que la Comisión de Grandes Proyectos existe aún porque, además, tenemos un expediente que vamos a aprobar ahora, pero me gustaría que quien perteneció por nuestro grupo a la Comisión de Grandes Proyectos, explicara el tema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, por una aclaración.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, Presidente, y disculpe.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, por favor.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- En el Inciso 9 de la Comisión de Grandes Proyectos, que votó esto de la Torre Millenium, como votó lo de la Parada 26, como votó también lo de Solanas -todos tienen la misma redacción-, dice: "Se deberá incorporar a la resolución aprobatoria la realización por parte de la Administración de no menos de cuatro controles durante el desarrollo de la obra para verificar su correspondencia con el proyecto aprobado, con cuenta a la Comisión Asesora".-

 

La Comisión Asesora sigue funcionando con respecto a esto, aunque el Decreto Nº 3742 que habilitaba a la Comisión para analizar los proyectos no esté en vigencia. Cuando se aprueba ésta, pasaba el tiempo de vigencia de ese Decreto. Por lo tanto, la Comisión Asesora para estos controles sigue existiendo, si la convocan sigue existiendo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo tanto, se sostiene que la moción sea votada como fue presentada.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Exacto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se sostiene la moción presentada en primera instancia, entonces, la Comisión de Obras y la Comisión Asesora. Vamos a tomar la votación.-

 

(Se inicia la votación nominal).-

 

Luis Cima (negativo), Edinson Rodríguez (negativo), Alfredo Lara (afirmativo), Rodrigo Blás (negativo), Javier Sena (negativo), Víctor Rodríguez (negativo), Guillermo Moroy (negativo), Eduardo Barrán (negativo), Fernando García (negativo), Carlos Rodríguez (negativo), Oscar Sánchez (negativo), Margarita Peláis (negativo), Cristina Cáceres (negativo), Yolanda Argencio (afirmativo), Waldemar Bonilla (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR BONILLA.- No hay que tenerle miedo a las inspecciones, porque las inspecciones y los recaudos que se tomen es lo que permite que no se violen las normas. Por eso voto afirmativo.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Ruben Toledo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Voto afirmativo porque por la misma razón que "la Lechuza" me dijo en la otra ocasión lo que hemos tratado esta noche, ahora hay un Edil que lo está diciendo y con más razón voto afirmativo, para constatar la veracidad o no de esos dichos.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

María Quintela (afirmativo), Mary Araújo (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Lourdes Ontaneda (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Creo que esta Junta ha recibido prácticamente una denuncia esta noche. Así como recibió la denuncia del señor Edil Toledo y posteriormente la tomó el señor Edil Galván e hizo todas las acciones que se llevaron adelante en esta Junta, creo que sería fundamental...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le vamos a pedir que no realice alusiones en el fundamento de voto, señora Edil.-

 

Se va a retirar el nombre, solicitan...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Creo que sería fundamental que esta Junta se diera el espacio para hacer la comprobación correspondiente y poder lograr llevar adelante acciones que nos competen, como es el contralor, del que nos estamos olvidando.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Nada más, señora Edil?

 

SEÑORA ONTANEDA.- Nada más.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Fabiana Danta (afirmativo), Carlos Etcheverry (afirmativo), Elsa Díaz (negativo y solicita fundamentar el voto).-

cg.-

 

SEÑORA DÍAZ.- Voto negativo porque la Comisión Asesora, integrada por ediles de esta Junta y técnicos municipales, no fue votada para hacer controles. Esa Comisión Asesora recomendó que los controles los hiciera la Intendencia, y eso fue y estuvo dentro de los debates, dentro de esta Junta Departamental, desde que venimos tratando el tema Millenium.-

 

Sí estamos dispuestos a hacer controles a través de una Preinvestigadora, como ya nuestro Partido lo hizo con ese mismo expediente que acabamos de resolver, se pidió la Preinvestigadora y ese es el mecanismo que tiene la Junta Departamental que después, si ha lugar, hará una Investigadora sobre el hecho. Pero no la Comisión Asesora, porque entiendo que no es su competencia. Y no me niego a hacer controles.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Germán Cardoso (negativo), Marcelo Galván (negativo), María Emilia Álvarez (negativo), Jorge Huelmo (negativo) y Presidencia (negativo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 10 en 28, negativo.-

 

Corresponde votar la segunda moción.-

 

SEÑOR SECRETARIO.- Que fue presentada por el señor Lara y por el señor Toledo, en el sentido de que se le solicite al Intendente la investigación administrativa correspondiente sobre la actuación de los niveles jerárquicos en este tema.-

 

(Se da inicio a la votación nominal).-

 

Marcelo Galván (negativo), Germán Cardoso (afirmativo), Jorge Huelmo (negativo), María Emilia Álvarez (negativo), Fabiana Danta (afirmativo), Lourdes Ontaneda (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Elsa Díaz (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA DÍAZ.- Ya lo hicimos en nuestra exposición de motivos con referencia al expediente que acabamos de resolver, entendemos que el responsable de las negligencias en la falta de controles es el propio señor Intendente.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Carlos Etcheverry (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Waldemar Bonilla (afirmativo), Yolanda Argencio (afirmativo), Mary Araújo (afirmativo) Amalia Quintela (afirmativo), Óscar Sánchez (negativo), Carlos Rodríguez (negativo), Fernando García (negativo), Cristina Cáceres (negativo), Margarita Peláis (negativo), Cristhian Estela (negativo), Víctor Rodríguez (negativo), Javier Sena (negativo), Eduardo Barrán (negativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Edinson Rodríguez (negativo), Rodrigo Blás (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR BLÁS.- Si bien la responsabilidad política última del Gobierno Departamental es del Intendente, cuando se escapa la tortuga, como dije en la Sesión pasada, es porque alguien no la vigiló, y no es el Intendente. Y es buena cosa que los que tienen la responsabilidad administrativa de llevar adelante esas cosas cumplan, haciendo los controles, caiga quien caiga.-

 

De la misma forma, y sobre lo que dije en la Sesión pasada, que hasta alguien me mandó a hacer pizza..., voto afirmativo la Torre Millenium, porque, como bien dijo un edil, que no es de mi Partido y que no votó, fui a ver el edificio y tenía los veintitrés pisos que habíamos votado.-

 

Lo mismo que dijimos en la Sesión pasada: es una diferencia de alturas, es el mismo edificio que habíamos votado, y como dijimos en la Sesión pasada, si nos hubiesen presentado esto desde el principio lo votábamos, hoy lo hemos votado de la misma forma, porque, más allá de hacer pizza, fui a ver el edificio y teníamos los veintitrés pisos que habíamos votado.-

 

Son palabras de otro edil, por lo que lamento tener que aludir en el fundamento de voto, pero uno es preso de sus palabras.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Alfredo Lara (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR LARA.- Gracias Presidente.-

 

(Murmullos).-

 

Yo he votado afirmativo como firmante de la moción y, como decíamos anteriormente, porque creemos que esto es un elemento de cristalinidad...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil Lara, por favor.-

d.p.m.

 

SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-

 

Esto es un elemento de cristalinidad, es un elemento que tiene que ver con que las cosas se hagan bien y cuando no se hacen bien, hay responsables. La función pública es así, en la privada, también. Siempre tiene que haber responsables en las decisiones o en los controles que no se hacen y nosotros decíamos hoy, cuando hablamos del tema Millenium en su conjunto...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Lara.-

 

Vamos a solicitar silencio, por favor.-

 

SEÑOR LARA.- Sí, Presidente. Hay un ánimo festivo en la Junta. No sé qué pasa o seguramente será porque el tema Millenium se votó. Lo cierto es que sería más importante dejar el tema festivo para otro momento y darnos cuenta de la importancia que es exigirle a los responsables una responsabilidad, valga la redundancia.-

 

Error humano, por supuesto. Pero error humano una vez, error humano dos veces, error humano tres veces, error humano diez veces a lo largo de los años en emprendimientos de inversiones, en donde hay en juego millones de dólares, hay que investigar y sobre todo cuando los jerarcas son los mismos o casi los mismos. Eso hay que investigarlo porque debe haber un mensaje de cristalinidad hacia la gente que está absolutamente hastiada de que estas cosas no se aclaren. Porque eso es lo que me dice la gente por la calle, la gente está hastiada de que no se conteste, de que no se expliquen las cosas que pasan, como en este caso, que no hay respuestas de los que tienen responsabilidad. Hay que aclarar cómo son las cosas, porque si no hay nada malo, si no hay nada raro, no hay ningún problema en aclarar y en hacer las investigaciones que correspondan. Y si no pasó nada, perfecto, se deslinda y se sigue trabajando.-

 

Por eso decimos, señor Presidente y por eso hemos votado afirmativo, que esto es bueno para el sistema. Porque acá no hay acusaciones, acá no hay... Acá lo que hay es una votación pidiendo una investigación administrativa y punto; nada más.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Presidencia vota afirmativo.-

 

SE VOTA: 13 en 28, negativo.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- ¿Puede contar los votos nuevamente, por favor?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a contar nuevamente los votos. Quince negativos, trece afirmativos.-

 

SEÑOR ESTELA.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el Edil Estela.-

 

(Dialogados).-

 

La Secretaria me dice que hay trece votos afirmativos y quince votos negativos.-

 

SEÑOR LARA.- Un Edil de allá, el señor Edil, yo y otro edil acá. Y usted.-

 

SEÑOR BLÁS.- Son quince. Quince en veintiocho.-

 

Cima votó.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cima votó en la primera. En la segunda, empecé la votación por acá y Cima no está en Sala. Es la otra votación.-

 

(Dialogados).-

 

El señor Edil Huelmo votó negativo.-

 

(Dialogados).-

 

Señora Edil, escúcheme: me han hecho el planteo cuestionando la votación de cómo fue la proclamación. Consulto a la Secretaria, que es la que lleva el conteo, y me reitera que es trece y quince. No tengo otra forma de decir que no es así.-

 

(Dialogados).-

 

Me están solicitando rectificación de la votación.-

 

(Dialogados).-

 

Señores ediles: si no nos ordenamos vamos a suspender la Sesión por cinco minutos.-

 

Están solicitando rectificación de la votación. Vamos a recoger la votación nuevamente... Me dice la Secretaria que van a leer nuevamente la otra votación que está registrada para ver si coincide con la que tomó la Secretaria a mi derecha. Tengamos un poquito de paciencia, unos minutos.-

 

Se sentó Elinger que no estaba votando hoy.-

 

SEÑOR ELINGER.- Perdón, me retiro.-

 

(Dialogados).-

 

Sí, pero en estos momentos no estamos rectificando.-

a.f.r.

 

(Murmullos - dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Me dice la Secretaria que no había contabilizado el voto de Rodrigo Blás. Por lo tanto son 14 en 28.-

 

Al ser 14 en 28, nuevamente hay que entrar en el tema.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR BARRÁN.- Que se rectifique la votación.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles,…

 

(Campana de orden).-

 

… esto parece un carnaval.-

 

Solicita el señor Edil Barrán que se rectifique la votación.-

 

Señor Edil Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- ¿Puede leer la moción?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo no? Se va a dar lectura nuevamente a la moción.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR SECRETARIO.- "Ante el notorio incumplimiento del Inciso 9 del informe…

 

(Campana de orden).-

 

"Ante el notorio incumplimiento del Inciso 9 del informe de la Comisión de Grandes Proyectos votado por esta Junta Departamental al aprobar el Expediente Nº 1956/8/92, se solicita del señor Intendente la investigación administrativa correspondiente sobre la actuación de los niveles jerárquicos en este tema".-

 

Firman el señor Lara y el señor Toledo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitaron la rectificación de la votación. Se va a tomar nuevamente la misma.-

 

(Se procede a la votación nominal).-

 

Marcelo Galván (negativo), Germán Cardoso (afirmativo), Jorge Huelmo (negativo), María Emilia Álvarez (negativo), Fabiana Danta (afirmativo), Lourdes Ontaneda (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Elsa Díaz (negativo), Carlos Etcheverry (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Waldemar Bonilla (afirmativo), Yolanda Argencio (afirmativo), Mary Araújo (afirmativo), Amalia Quintela (afirmativo), Oscar Sánchez (negativo), Carlos Rodríguez (negativo), Fernando García (negativo), Cristina Cáceres (negativo), Margarita Peláis (negativo), Cristhian Estela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR ESTELA.- Porque me había enredado con la otra moción, pensé que era lo de... Creo que en esto, tomando una medida simplista -porque si alguno de los compañeros iba a cambiar, nos podían haber llamado-, voté afirmativo. Porque,… para quedar bien, ¡total! No van a cobrar nada por esto.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Víctor Rodríguez (afirmativo), Javier Sena (negativo), Eduardo Barrán (afirmativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Edinson Rodríguez (negativo), Rodrigo Blás (afirmativo y solicita que se tome nota), Alfredo Lara (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

 

16 en 28, afirmativo.-

 

No habiendo más asuntos de la Extraordinaria se levanta la Sesión.-

 

(Es la hora 23:03 minutos).-

c.i.-

 

 

 

 

Dr. Federico Casaretto

Presidente

 

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial

 

Señora Daniella Pintos

Jefa de Sección Corrección