(Siendo la hora 21:41 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión convocada para el día 7 de mayo de 2003).-

SEÑORA SECRETARIA (Nelly Pietracaprina).- Buenas noches, señores ediles.-

Estando en número -veintiún ediles en Sala- y no encontrándose el señor Presidente ni los Vices, corresponde la designación de un Presidente "ad-hoc".-

SEÑOR FERNANDEZ.- Propongo al señor Edil Javier Sena.-

SEÑORA SECRETARIA.- El señor Edil Enrique Fernández propone la designación del señor Edil Javier Sena y no hay más mociones.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑORA SECRETARIA.- Se somete a votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 21 en 23, afirmativa.-

Invitamos al Edil señor Javier Sena a ocupar la Presidencia.-

(Es la hora 21:42 minutos, asume la Presidencia el señor Javier Sena).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles. Estando en tiempo y forma, comenzamos la Sesión Extraordinaria del día de la fecha, de la que va a dar conocimiento la señora Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- El único punto para esta Sesión es el Expediente Nº 272: Presidente de la Junta Departamental, señor Alejando Echavarría, eleva Proyecto de Modificación Presupuestal de Sueldos, Gastos e Inversiones para el Período 2003/2005.-

Informe de la Comisión de Presupuesto.-

Maldonado, 7 de mayo de 2003.-

A la Junta Departamental.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO I: Que se entiende imprescindible ajustar el Presupuesto de Gastos para el aceptable funcionamiento de la Corporación, en virtud de la actual pauta inflacionaria.-

CONSIDERANDO II: Que se entiende de plena justicia proceder a la recuperación salarial de los funcionarios del Cuerpo.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, en sesión del día de la fecha, por unanimidad de presentes, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar el siguiente Proyecto de Decreto, Adecuación Presupuestal de Sueldos, Gastos e Inversiones para el Período 2003 al 2005.-

Artículo 1º) Monto presupuestal. Establécese en la cantidad de $ 44:115.416,90 el Presupuesto de la Corporación para el Ejercicio 2003 y $ 57:250.509,16 el Presupuesto de la Corporación para el Ejercicio 2004 y siguientes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Es para solicitar un cuarto intermedio de veinte minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden, pasamos a votarla. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

(Siendo la hora 21:45 minutos se inicia el cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:33 minutos).-

m.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, continuamos.-

Adelante Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- Vuelvo sobre el Artículo 1º del Proyecto de Decreto elevado por la Comisión de Presupuesto.-

Maldonado, 7 de mayo de 2003.

A la Junta Departamental.-

VISTO: Las presentes actuaciones

CONSIDERANDO I: Que se entiende imprescindible ajustar el Presupuesto de Gastos para el aceptable funcionamiento de la Corporación en virtud de la actual pauta inflacionaria.-

CONSIDERANDO II: Que se entiende de plena justicia proceder a la recuperación salarial de los funcionarios del Cuerpo.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, en sesión del día de la fecha, por unanimidad de presentes, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar el siguiente Proyecto de Decreto, Adecuación Presupuestal de Sueldos, Gastos e Inversiones para el Período 2003 a 2005.-

Artículo 1º. Monto presupuestal.-

Establécese en la cantidad de $ 44:115.416,90 (cuarenta y cuatro millones, ciento quince mil cuatrocientos dieciséis con noventa centésimos), el Presupuesto de la Corporación para el Ejercicio 2003 y $ 57:250.509,16 (cincuenta y siete millones, doscientos cincuenta mil quinientos nueve con dieciséis centésimos) el Presupuesto de la Corporación para el Ejercicio 2004 y siguientes, Programa 1-20 del Gobierno Departamental, desglosados de la siguiente manera, siguiendo el Clasificador por Objeto del Gasto:

Ejerc. 2003. Ejerc. 2004 y sgtes.

Grupo 0 35:703.916,90 47:156.709,16

Grupo 1 1:667.500,00 2:001.000,00

Grupo 2 6:243.000,00 7:491.600,00

Grupo 3 171.000,00 205.200,00 Grupo 7 330.000.00 396.000,00

----------------- -----------------

Total General: 44:115.416,90 57:250.509,16

=========== ==========

Las cifras precedentes de los diferentes grupos del Presupuesto de la Corporación se extraen de los cuadros adjuntos que forman parte del presente Decreto.-

Artículo 2º. Beneficios Sociales:

Establécese a partir de la sanción definitiva del presente Decreto, los siguientes beneficios para los funcionarios Secretarios Políticos de Bancada.-

2.1) Seguro de Salud.-

La Corporación abonará mensualmente a la institución de asistencia médica a que se encuentre afiliado o se afilie el funcionario, la suma equivalente a la cuota de afiliación personal.-

2.2) Hogar Constituido.-

La Corporación abonará la prima por Hogar Constituido, de acuerdo al régimen general vigente para el resto de los funcionarios del Cuerpo.-

2.3) Asignación Familiar.-

La Corporación abonará la prima por Asignación Familiar, de acuerdo al régimen general vigente para el resto de los funcionarios del Cuerpo.-

Artículo 3º. Supresiones de Cargos.-

Suprímanse los siguientes cargos del Escalafón Administrativo (C) y Técnico (B), al vacar:

1. Jefe de Sección Relaciones Públicas Grado C 11

1 Jefe de Sección Coord. Adm. de Comisiones Grado C 11

1 Técnico I Taquígrafo Grado B 10

Artículo 4º. Creaciones de Cargos.-

Apruébase la creación de los siguientes cargos en los escalafones Administrativo (C), y Técnico (B):

1 Jefe de Sección Prensa y Comunicaciones Grado C 11

1 Jefe de Sección Protocolo y Eventos Grado C 11

3 Técnicos III Taquígrafo Grado B 8

Apruébase la reforma del Manual de Descripción de Funciones de los nuevos cargos, los que se adjuntan y forman parte del presente Decreto.-

Artículo 5º. Recuperación Salarial.-

Establécese para los funcionarios de la Junta Departamental la recuperación salarial de sus retribuciones personales en los porcentajes y oportunidades que se detallan:

A partir del 1 de junio de 2003...........1.5%

A partir del 1 de julio de 2003............1.5%

A partir del 1 de agosto de 2003.........1.5%

A partir del 1 de setiembre de 2003....1.5%

A partir del 1 de octubre de 2003........1.5%

A partir del 1 de noviembre de 2003...1.5%

A partir del 1 de diciembre de 2003....1.5%

 

Artículo 6º) Recuperación Salarial.-

Establécese para los funcionarios de la Junta Departamental la recuperación salarial de sus retribuciones personales en los porcentajes y oportunidades que se detallan:

A partir del 1 de mayo de 2004...........1.5%

A partir del 1 de junio de 2004...........1.5%

A partir del 1 de julio de 2004............1.5%

A partir del 1 de agosto de 2004.........1.5%

Artículo 7º

Establécese el pago a los funcionarios de la Junta Departamental de una suma para el mejor goce de la licencia anual reglamentaria, la que ascenderá a un salario mensual líquido de cada uno de ellos, de acuerdo al escalafón y grado que desempeñe, con tope en el monto correspondiente al grado 11 C ( Jefe de Sección). Esta cantidad suplementaria se abonará por adelantado al goce de la licencia anual reglamentaria. Este artículo entrará en vigencia a partir del 1 de enero de 2005.-

a.f.r.

Artículo 8º

Establécese para los funcionarios del Cuerpo con título universitario expedido, registrado o revalidado por las autoridades competentes y que corresponda a planes de estudio de duración no menor a cuatro años, una compensación extraordinaria, cuando el mismo desempeñe funciones inherentes a su profesión a favor de la Corporación, fijada en hasta un 5% del salario que perciba por el cargo que desempeñe.-

Artículo 9º. Ajustes en las Retribuciones Personales.-

Las retribuciones personales de los funcionarios del Legislativo Departamental se actualizarán en las oportunidades y porcentajes que se disponga para la Administración Central.-

Artículo 10. Prima por Antigüedad.-

Déjese sin efecto lo establecido en el Artículo 3º del Decreto Nº 3766, a partir de la aprobación del presente Decreto.-

Artículo 11. Vigencia.-

El presente Decreto entrará en vigencia el 1º de enero de 2003.-

Artículo 12. Derogaciones.-

Deróganse todas las disposiciones que se opongan a lo dispuesto por el presente Decreto, tanto en lo sustancial como en lo formal.-

Artículo 13.

Apruébase en principio, pase al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos y remítase copia a la Intendencia Municipal de Maldonado.-

Artículo 14.

1º ) Declárase urgente.-

2º) Asimismo, esta Comisión entiende con respecto a la modificación de la situación contractual de los Asesores Jurídico y de Informática, requerir al Asesor Contable del Cuerpo que en el cálculo primario del Presupuesto se incluyan los importes correspondientes a las asignaciones anuales de las retribuciones personales que resultarían de dicha modificación, no adoptando resolución al respecto y dejando a entera consideración del Plenario su dilucidación.-

Firman este informe los señores Ediles Ruben Toledo, Mario Rivas -con reserva en el Artículo 6º- Javier Sena, Fernando García -con reservas en el Artículo 6º y 10-, Enrique Fernández Coquet -con reservas en el Artículo 6º y 10.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Galeano.-

SEÑOR GALEANO.- La Bancada solicita un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil. Moción de orden, pasamos a votar cinco minutos de cuarto intermedio.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 25, afirmativo

(Siendo la hora 22:42 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:58 minutos).-

Señores ediles, estando con dieciséis en Sala, continuamos la Sesión.-

Tendríamos que pasar a votar en general...

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- ¿Cómo vamos a pasar a votar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero los Presupuestos se votan en general y después se discuten en particular.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- No, no. Vamos a debatir primero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, es la costumbre.-

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente, ¿me permite? No es por el tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante.-

SEÑORA ONTANEDA.- Yo había pedido la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Nosotros lo que debemos hacer primero es adoptar los criterios con los que vamos a trabajar, porque, si no, no sabemos cómo vamos a trabajar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Simplemente, es por una costumbre que hay de que se vota en general.-

Señor Edil Cardoso, tiene la palabra.-

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente, yo quiero saber si el Presidente de la Junta Departamental se encuentra en el edificio; quisiera que se me evacuara esa duda. Es una consulta a la Mesa.-

¿Vino hoy? Porque, por motivos particulares, llegué tarde, por eso lo consulto. ¿No está el Presidente de la Junta en el edificio?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, desconozco el tema porque yo soy Edil...

SEÑOR CARDOSO.- No estoy cuestionando de ninguna manera su gestión, todo lo contrario. Usted fue Presidente de la Junta, yo lo voté y fui su Vicepresidente. Pero, en esta instancia presupuestal, hoy, del funcionariado de la Junta Departamental, pregunto si no está el Presidente de la Junta en el edificio, porque si por motivos particulares no se encuentra en el edificio lo entendería sin hacer ningún análisis de la situación, pero si está en el edificio considero que es imprescindible que el señor Presidente de la Junta Departamental, cuando estamos votando nada más y nada menos que el Presupuesto de la misma, se encuentre en Sala presidiendo la Sesión.-

Pregunto si está en el edificio y solicitaría un cuarto intermedio de cinco minutos para que pueda ingresar el señor Presidente de la Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

¿Usted está planteando una moción de orden, señor Edil?

SEÑOR CARDOSO.- Yo propongo que se vote un cuarto intermedio de cinco minutos para que se convoque al señor Presidente de la Junta. Y si no está en el edificio, continuaremos, pero si está, creo que corresponde...

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

Como moción de orden que es, pasamos a votar. Señores ediles, los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 23:01 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 23:10 minutos).-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor ediles: estando en número, continuamos.-

Tiene la palabra el señor Edil Fernando García.-

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, el Presidente de la Junta se encuentra analizando el Proyecto de Presupuesto que presentó en la Comisión de Presupuesto que, como todos acá sabemos, fue elevado hace poco rato y él, a su vez, había presentado su propio Presupuesto.-

Entonces, estaba analizando también los números e, inclusive, se encontró alguna diferencia en los montos que corresponden al año 2004 y subsiguientes, que lo habló con el Contador de la Junta y con algunos de los integrantes de la Comisión de Presupuesto, y me decía recién que en treinta minutos, más o menos, él va a tener en claro esas diferencias que encontró. Por eso manifestaba que, si el Plenario quiere seguir trabajando, él en algún momento va a venir a trabajar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Marcelo Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Señor Presidente, nosotros nos vamos a mantener en la Sesión toda la noche para podernos informar de este Presupuesto ya que, lamentablemente, no hemos tenido la posibilidad de saber a fondo cuál es el tratamiento de la Comisión de Presupuesto y, en ese mismo sentido, queremos decir que no respaldamos la firma, a título personal, de nuestro compañero de Bancada, firma que está en ese Presupuesto.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil. Hecha la aclaración, continuamos. Tiene la palabra la señora Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, hubiéramos querido que estuviera el señor Echavarría porque nuestra Bancada nos ha encomendado hacer algunas apreciaciones previas al debate sobre la presentación de este Presupuesto, de algunos de sus contenidos globales.-

En cuanto a la presentación -para algunos que hace algunos años que estamos acá- se ha roto una tradición de esta Junta en cuanto a que los Presupuestos se han presentado con el tiempo suficiente y en muchas ocasiones algunos señores Presidentes -recordamos al Presidente Lois- fueron por las Bancadas con sus proyectos a escuchar opiniones, para traerlos lo más pulidos posible.-

Nosotros nos hemos encontrado con que este Presupuesto ha sido planteado en los últimos plazos constitucionales y lo primero que nos parece es que es una total falta de respeto a las Bancadas y a los grupos políticos que no somos del Gobierno. Porque, apretados, y sabiendo que además este es un Presupuesto particular porque el año que viene es electoral y no habrá otro hasta que no termine este Período, es un Presupuesto de mayor sensibilidad y, además, debió haber sido estudiado con mayor probidad para poder proyectar hacia delante para que los recursos en todos los rubros alcancen en su medida y en su forma y para que, además, los funcionarios de esta Junta no se queden sin Presupuesto, como correspondía.-

Pero al analizar las cifras incluso, nos encontramos con que no tenemos un Estado de Rendición de Cuentas para saber exactamente en qué rubros somos más deficitarios y en cuáles somos menos. Pero también estamos avizorando que los plazos constitucionales para que el señor Intendente nos mande su propio Presupuesto también se están acortando y que esta Junta se va a encontrar con la misma situación de tener en una noche -bien lo dijo el señor Edil preopinante-... Nosotros estamos dispuestos a quedarnos esta noche -y si hay que volver mañana volveremos- para que la Junta salga con un Presupuesto.-

a.l.t.f.-

A lo que no estamos dispuestos es a que nos "pechereen", no estamos dispuestos a que nos traigan esto y esto tiene que salir porque sí, porque sí, porque tiene que salir. Y en dos días, nuestro compañero que ha trabajado en la Comisión, no ha tenido tiempo de debatir con nosotros, algunos ni siquiera lo hemos podido terminar de leer y ustedes saben que acá yo soy de las que viene casi todos los días a la Junta y estudia.-

Entonces, estamos "talenteando" con la cosa más importante que es el Presupuesto de esta Junta hasta fines del año 2005. Eso es una irresponsabilidad, porque el señor Presidente Echavarría y su equipo de asesores, el señor Contador que es funcionario nuestro, de todos nosotros y de esta Junta, debió, en tiempo y en forma, preparar los elementos para que hoy hubiera sido casi un floreo, porque cada uno tendría su opinión técnica y política sobre este tema.-

Es un tema que trae cosas muy sensibles, por ejemplo, cómo se van a ajustar los salarios de los trabajadores. Nosotros, que hemos defendido que debe ser por el IPC siempre, hoy no vamos a votar eso. Nosotros creemos que la coalición blanca y colorada del Parlamento votó un criterio para el aumento de los funcionarios públicos y de los jubilados, el que pensamos que debe ser también ubicado en esta Junta Departamental. No es un problema de demagogia, nosotros no tenemos la responsabilidad política de eso, pero en tren de que las cosas sean justas... Nosotros no somos de los que creen que acá hay sueldos privilegiados, pero creemos que tienen un buen piso como para trabajar juntos. Además, hacemos nuestro compromiso político de seguir trabajando en el Parlamento Nacional para que las fechas de ajustes y las cantidades que deben ajustarse sean mucho mayores de lo que corresponde, pero no creemos que sea hoy, en la situación que vive el país.-

Pero nosotros no fuimos los que rebajamos los sueldos a los trabajadores. Nosotros fuimos los que nos opusimos acá para no rebajarle el sueldo a los trabajadores de la Junta ni a los de la Intendencia.-

Por lo tal, como fuerza política coherente y con principios, sostenemos que no vamos a votar el IPC ni el ochenta ni el catorce... Lo que sí vamos a votar es la recuperación salarial total de lo que a los funcionarios de esta Junta fue -para nosotros mal, inconstitucionalmente- rebajado en su oportunidad. Creemos que deben recuperar todo, no el once ni el ocho ni el nueve... todo, porque es legítima, es constitucional y de Derecho.-

Lo que estamos diciendo es lo que vamos a votar hacia adelante en un régimen jurídico correcto. Ese es nuestro fundamento político, que lo que le toque a todos en este país, dadas las circunstancias económicas y dado que tampoco somos responsables de las políticas de este país... Las políticas económicas se realizan en el Ejecutivo del Gobierno Nacional y en el Parlamento salió una ley donde se establece el tiempo y el porqué de cuándo habrá ajuste.-

Por eso, para que nadie se extrañe, para que no se diga que nosotros hemos defendido a los trabajadores durante muchos años por el IPC y por recuperación salarial..., no, es por coherencia, por coherencia política. Y estamos dispuestos a seguir dando la batalla para que los jubilados y todos los funcionarios públicos vuelvan al IPC y en los tiempos que sean necesarios.-

Además, nuestro país ha hecho un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, donde hizo una paramétrica que dice que este año, la inflación, por lo menos va a ser del 27% mínimo. Para eso se ha hecho una planificación y entonces los trabajadores van a perder, como mínimo -si nos va bien con ese ajuste, con esa planificación y vamos a ser optimistas-, un 27%. Lo van a perder todos, lo van a perder los empleados públicos... No los funcionarios de acá porque vamos a votar el ajuste juntamente con las fechas de la Administración Nacional y por los montos que así disponga la Administración Nacional para esta Junta Departamental.-

Porque "principios", pero no "demagogia". Vamos a votar lo que eso... peleando y diciéndoles a los trabajadores que deben agremiarse y deben luchar todos juntos -los funcionarios públicos y los jubilados del Uruguay- para revertir esta situación que es muy difícil, porque tampoco hay dinero para repartir en muchos lados, porque la plata con la que se pagan los gastos de esta Junta la pagan los contribuyentes, que tienen grandes dificultades en el Departamento de Maldonado y a los que también debemos respetar, porque su situación sigue siendo muy mala, aunque haya mejorado la recaudación de enero y febrero.-

Eso mismo vamos a hacer y con la misma política queremos que los funcionarios municipales recuperen lo que ya les sacaron porque es inconstitucional, y la Intendencia Municipal va a perder muchos juicios -que nos van a costar muy caros a todos los contribuyentes- por haber hecho esta inconstitucionalidad que avaló esta Junta, no nuestro grupo político, no nuestro grupo político.-

a.g.b.-

Entonces, queremos decir tres cosas para finalizar.-

La primera: una observancia a la Presidencia que -con los técnicos- no nos trajo en tiempo y forma para que pudiéramos estudiar, pudiéramos colaborar y votar conscientemente lo que queríamos del Presupuesto más delicado que hay -que es éste- porque tiene, nada más ni nada menos, que una proyección de dos años y medio. La Constitución así lo establece -que en el año electoral no hay-, aunque siempre hay versiones de que en el año 2005 se puede, porque las elecciones municipales son ese año.-

Ya este tema fue laudado en el año 2000 por las autoridades correspondientes -Corte Electoral y Suprema Corte de Justicia, que se expidieron- y en años electorales no hay Presupuesto, así se haya cambiado, la Constitución lo aprueba. Eso ya está laudado porque fue consultado por varias Intendencias en el año 2000 y hay resoluciones concretas sobre eso. Si no sabemos, consultemos, que no tengo la menor duda de que no nos equivocamos.-

La segunda: que no podemos saber a ciencia cierta cuál es la cantidad que debemos proyectar -de cuarenta, a cincuenta o a sesenta- para esos dos años y medio, porque entre las cosas que tenemos, no tenemos la Rendición de Cuentas, que nos pueda decir en qué déficit andamos en un rubro o qué traspaso se hizo para otro; no hay transparencia de ningún tipo, los ediles no sabemos cómo se han manejado los dineros de esta Junta Departamental.-

Entonces, previo a esto debió haber venido la Rendición de Cuentas. Haberla visto, haber estudiado los números y bueno, si se precisa más plata pondremos un Presupuesto adecuado. Pero esto es un salto al vacío, absolutamente. Es de alguna palabra -y la voy a decir, aunque parezca medio gruesa-: esto es casi un chantaje político. Porque vamos a tener que votar un Presupuesto sí o sí, porque sin Presupuesto no puede quedar la Junta Departamental y nuestra fuerza política también es responsable de eso. No pueden quedar los funcionarios sin tener el Presupuesto adecuado, pero no se puede trabajar de esta manera, porque es antidemocrático, es irresponsabilidad administrativa e irresponsabilidad política del Presidente de la Junta el haberlo presentado el 30 y haber tenido tres días para promocionarlo.-

Lo vamos a promocionar, el compañero Toledo que está en la Comisión de Presupuesto -por supuesto todos podemos dar opinión política- será quien llevará nuestra representación, como lo hizo en la Comisión de Presupuesto, en cada ítem y en cada cosa en particular, pero queríamos dejar muy en claro las responsabilidades políticas que tiene el partido de Gobierno en esta "pechereada" de venir a traer un Presupuesto apurado de tiempo a las representaciones políticas, que somos responsables y que no vamos a dejar sin Presupuesto a esta Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Continuamos.-

Señor Edil Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Voy a hacer dos puntualizaciones, Presidente, porque a veces uno se pone un poco nervioso cuando ve que hay compañeros -que respeta mucho- que tienden a generalizar.-

En primera instancia quiero decir que el hecho de que algunos compañeros políticos, no una fuerza, algunos compañeros de diferentes partidos políticos no hubiéramos votado la rebaja, no significa que se le atribuya ese mérito o se proclame como que fue una fuerza política y un grupo político. Yo no lo tomo así y lo dejo bien en claro.-

Respeto también a aquellos compañeros que en su momento decidieron de alguna manera instrumentar esa rebaja, ellos sabrán por qué motivos lo hicieron, pero no estoy dispuesto a que ninguna fuerza política, en un tema tan sensible como el salario de los trabajadores, de alguna manera intente hacer de eso un patrimonio personal.-

Voy a dar cuartel aquí y en los medios de prensa y donde sea, sin ir en contra de aquellos que sí lo hicieron y sabrán por qué lo hicieron, pero no estoy dispuesto a escuchar en esta Junta como que decimos que no hacemos demagogia y cuando nos referimos a un tema tan delicado nos cerramos en un grupo político.-

No estoy dispuesto y lo señalo porque no es esa la forma de proceder. No la voy a aceptar porque tengo valores, voy de frente y digo las cosas y no me gusta eso.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

¿Sabe una cosa? A esta altura de la noche no sé por dónde podría empezar…

Yo le iba a proponer empezar votando el Mensaje en general para después pasar a votarlo en forma particular, por artículo. Pero antes déjeme decir algo.-

Quiero complementar algo que dijo la compañera Alba Clavijo y permítame contar un poco la historia de este Presupuesto que tenemos acá y por qué lo tenemos.-

c.i.-

Porque creo que hay muchos señores ediles que no lo saben y, lamentablemente, señor Presidente, lamentablemente veo que la Bancada del Partido Nacional se encuentra muy disminuida. Lamentablemente, lo veo así, no lo digo por los que están, a los que están los felicito, pero lamentablemente los vemos muy disminuidos...

SEÑOR EDINSON RODRIGUEZ.- Ya traemos refuerzos.-

(Hilaridad).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Quien sabe si vienen...

Justamente, tratar y votar el Presupuesto de la Junta, que es una cosa muy delicada. Usted sabe tan bien como yo, Presidente -porque participó estos dos días de trabajo en modificar, en armar el Presupuesto de la Junta Departamental, porque tuvimos que armar un Presupuesto de la Junta Departamental-, que nos llegó un Mensaje del señor Presidente el miércoles de la semana pasada, al que le dimos entrada en la Comisión de Presupuesto y empezamos a trabajar este lunes, con la presencia del señor Contador, del señor Presidente de la Junta y del Asesor Jurídico para ver y analizar dónde estábamos parados con ese Mensaje del Presidente.-

Con ese Mensaje del señor Presidente no teníamos acuerdo y fue ahí que comenzamos a hilvanar el Presupuesto de la Junta Departamental en dos días, en dos días, cuando esto, por ejemplo, tendría que haber llevado, por lo menos, una discusión de un mes, por lo menos. Y me afilio a lo que decía la compañera Alba Clavijo, creo que usted también lo había presentado en la Bancada, Presidente, eso lo omitió la compañera Edil...

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo iba a decir...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ...cuál era el camino que teníamos que haber seguido.-

Y para todo esto hemos sacrificado mucho tiempo. ¿Y por qué hemos sacrificado mucho tiempo? Porque creíamos que era nuestra obligación. Yo planteé en la Comisión de Presupuesto que yo me podía retirar y no analizar este Presupuesto, y sobre todo no tenía por qué estar analizando o planteando, o peleando por una recuperación salarial, porque nuestra fuerza política no había votado esa rebaja salarial, pero entendíamos, con la responsabilidad que nos corresponde a todas las fuerzas políticas, que teníamos que estar y dar todo el apoyo posible para que esto se hiciera una realidad y que la Junta tuviera un Presupuesto.-

Es así que llegamos a la noche de hoy, y ya se está terminando, prácticamente estamos por llegar a las doce... Porque la otra cosa que tenemos en contra son los tiempos, Presidente; este Presupuesto tiene que estar el viernes de mañana en el Tribunal de Cuentas o no hay Presupuesto de la Junta, de eso esté tranquilo, no hay Presupuesto de la Junta.-

Por eso es que planteamos esta reunión para esta noche, para tener los tiempos, porque esto está muy verde, todos sabemos que está muy verde, pero yo creo que si tenemos la voluntad acá vamos a sacar algo, por lo menos algo para que esta Junta Departamental pueda trabajar estos dos años que quedan. La otra cosa que les quiero recordar a todos es que esta es la última Ampliación Presupuestal, no hay más, no hay más, constitucionalmente no hay más y no vamos a buscar caminos tangentes ni vericuetos; no estamos nosotros para eso. Por eso es que hoy vamos a tener que buscar esa voluntad, para resolver este problema.-

Yo quería hacer estas aclaraciones de cómo llegamos a este Mensaje, que este no es el Mensaje del Presidente, vamos a tenerlo claro, este Mensaje de la Comisión de Presupuesto no es el Mensaje que nos remitió el Presidente. Lo que tenemos acá es un esbozo que entre todos fuimos elaborando, que hay algunos que están de acuerdo, otros que no estamos de acuerdo, lo vamos a ver cuando se discuta en particular el articulado, que acá va a haber puntos en los que va a haber compañeros ediles que van a poder hacer cambios, además tienen toda la posibilidad de proponer otra cosa y modificar artículos, para eso es que estamos. Es una cosa aproximada al Presupuesto, señor Presidente.-

Pero sí, lo que voy a pedir, es que esta noche, por favor, a todos los señores ediles y a los que vengan de los refuerzos que pidieron, tratemos de sacarlo, si no, no hay Presupuesto de la Junta.-

Ahora, lo que le voy a proponer, como moción, Presidente, es que se pase a votar en forma general este informe de la Comisión de Presupuesto.-

d.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Muchas gracias señor Presidente.-

Yo voy a tratar de ser breve, concreto, no quiero entrar en reiteraciones de palabras de lo que están expresando los otros compañeros, pero sí hacer algunas puntualizaciones y quiero ser muy sincero.-

No es que yo no comparta -y no sabría decir si es el término justo o exacto- lo que han firmado mis compañeros de Partido en la Comisión de Presupuesto, porque no sé -tengo que ser sincero- el contenido del Presupuesto, no lo conozco y, sin ser reiterativo -de acuerdo a lo que decía Alba hace un rato- yo, por motivos particulares no estaba ayer en Maldonado y mi compañero de Bancada que está en la Comisión me llamó telefónicamente, poniéndome al tanto de lo que estaba sucediendo, pero la Comisión de Presupuesto se terminó de reunir hoy, ahora, hace un rato. Naturalmente que así no da el tiempo necesario para que las diferentes Bancadas, los diferentes sectores políticos, tomen posiciones sobre el tema y puedan introducir modificaciones, que siempre son constructivas, porque modificar no es malo, no es malicioso, pues siempre de la opinión de todos puede surgir lo mejor.-

Lamentablemente eso no pudo suceder en nuestra Bancada por un tema de tiempos y coincido plenamente con que aquí no se ha actuado -aunque no quiero utilizar epítetos o calificativos por los cuales después se me recrimine por ser demasiado grosero, como se me ha querido achacar en alguna otra oportunidad, como en la reciente interpelación que tuvimos- ni con la prudencia, ni con la racionalidad debida, porque usted, señor Presidente, que fue Presidente de esta Junta, sabe que no solamente criticar es lo justo, no solamente hacer ver lo que está mal es lo justo; usted fue Presidente y usted actuó con respecto al Presupuesto de la Junta en tiempo y forma y lo hizo bien y usted mejor que nadie sabe y conoce cómo es el proceder en los pasos y etapas que hay que ir dando en un Presupuesto de una Junta Departamental.-

Eso no ha sucedido en esta instancia y quiero decir sin irme de tema -yo soy totalmente responsable y si tengo una característica creo que es la de hablar con sinceridad y cuando me equivoco lo reconozco- que siempre me hago responsable de lo que voto y por eso me voy a hacer responsable de lo que vote en la noche de hoy. Por eso digo que conozco poco de este Presupuesto y no me inquietaría demasiado que no hubiera Presupuesto, porque quedaría vigente el del año anterior, no es que la Junta quede sin Presupuesto, sucedería una situación atípica, que no es lo mejor, pero no es que la Junta tenga que cerrar la puerta ni dejar de funcionar.-

Sin embargo, a mí sí me interesa votar porque sí me interesa votar la recuperación salarial, recuperación salarial que hoy los indicadores y los números determinan que están las condiciones dadas para que se pueda llevar a la práctica, asumiendo la total y entera responsabilidad que asumo al haber votado también la rebaja salarial porque nadie hoy, a cartas vistas, puede medir la situación en función de cómo la medimos el año pasado.-

En lo que me es personal, tengan ustedes la plena convicción, compañeros ediles, compañeros del Plenario, funcionarios, de que yo de ninguna manera hubiera votado una rebaja salarial si hubiera sabido que se iba a producir en este país una devaluación del 100% y que a lo que la Intendencia, el Gobierno Departamental, al tener plazos fijos en dólares ese dinero le iba a rendir el doble y que iba a poder hacer frente a las responsabilidades que había contraído. Repito que no sabía eso, porque no hubiera votado la rebaja salarial ni tampoco me hubiera hecho responsable de las deudas en dólares que yo, en lo que me es personal, me hice responsable -y que estoy pagando como tantos uruguayos- como una situación en la que las reglas de juego son iguales para todos, seamos de los partidos y de los credos que seamos, es decir, como ciudadanos.-

Entonces, hoy, a cartas vistas, es muy fácil hacer análisis, hoy a cartas vistas somos los mejores ministros de economía, somos todos los mejores directores técnicos, pero déjenme decirles que si no se hubiera producido la devaluación que se produjo que, en el caso puntual de Maldonado, para el Gobierno Departamental de Maldonado fue beneficiosa, no les quepa la más mínima duda que aquí, en Maldonado, si no hubiéramos tenido que votar esta rebaja, que no me canso de decir que no fue la mejor solución, sino la menos mala, si no se hubiera producido esa devaluación y no se hubiera votado esa rebaja, hoy seríamos Rocha; sin lugar a dudas que sí.-

c.e.a.-

Las reglas eran otras y esa devaluación que perjudicó a un montón de gente puntualmente, porque la economía es así, en el caso del Gobierno Departamental de Maldonado lo benefició porque esos plazos fijos en dólares se le multiplicaron en pesos y al pagar insumos en pesos y salarios en pesos, le dio para llegar holgadamente y con oxígeno y, seguramente, si hubiéramos previsto que eso sucedería, no hubiese sido necesaria una rebaja salarial y asumo la responsabilidad. La asumo y por eso hoy, con esa misma racionalidad con la que creo estar actuando, es que peleo por la recuperación salarial y es el motivo fundamental por el cual estoy sentado aquí, en la noche de hoy, queriendo que haya un Presupuesto por lo menos con alguna modificación en lo que respecta al que está vigente en la Junta Departamental.-

Yo, por razones de tiempo, como lo dijeron los compañeros ediles, quiero concentrar la energía del debate en este tema puntual, no me quiero salir del tema, voy a ser responsable de lo que vote y con esa responsabilidad asumiré las consecuencias. Pero creo que no es bueno ni sano que intentemos desvirtuar el debate, intentar justificar lo que voto o lo que no voto, lo que pasa en la situación a nivel del Gobierno Nacional con lo que se votó para la Administración Central, que estoy dispuesto a debatirlo y a analizarlo en cualquier instancia, en cualquier otra sesión, como creo que tampoco sería justo, porque cuando se habla de demagogia es bueno señalar todo; sería justo y lógico analizar la situación de todos los gobiernos, de todos los partidos políticos, y a las responsabilidades que ellos se comprometen.-

No sería justo, entonces, que yo le contestara hoy a la compañera Edil Clavijo que su partido político, al frente de la Intendencia Municipal de Montevideo, tampoco se hizo responsable de los convenios salariales, que contrajo las responsabilidades que contrajo con los funcionarios de la Intendencia Municipal de Montevideo y con ADEOM.-

No sería lo lógico; por eso yo creo que hoy y brego...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ¿me permite una aclaración?

Me gustaría que todos los participantes de la discusión nos centráramos en el tema de hoy...

SEÑOR CARDOSO.- Justamente es de lo que estoy hablando.-

Por eso digo que voy -en la medida de lo posible y que me lo hagan posible también, porque todos somos de carne y hueso- a intentar canalizar y centrar el debate de la noche de hoy en el tema puntual del Presupuesto de la Junta Departamental de Maldonado, con las condiciones económicas del Gobierno Departamental de Maldonado y con las previsiones que podemos hacer para el Presupuesto de esta Junta Departamental.-

Entonces, hecha esa aclaración, señor Presidente, dejo abierta la instancia para ir tomando posición sobre los diferentes temas a medida que transcurra el debate y si en algún momento necesito hacer uso de algún cuarto intermedio, lo voy a hacer.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

Por una moción de orden, la señora Acuña...

SEÑORA ACUÑA.- Para que se prorrogue la hora hasta finalizar todo el tratamiento del tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora Edil. Como moción de orden que es, la pasamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Vamos a continuar. Señora Edil Elsa Díaz; adelante, señora Edil.-

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, Presidente.-

En primer lugar, voy a respaldar todas las argumentaciones que mi compañero de Bancada Cardoso acaba de hacer y hago mías sus palabras.-

En segundo lugar, quiero aprovechar para agradecer a los integrantes de la Comisión de Presupuesto que me permitieron en estos días que han trabajado asistir a la Comisión y no sólo asistir para escuchar su deliberación sino también permitirme hacer algunas fundamentaciones al respecto.-

Y como fui testigo de los acontecimientos, respaldo cuando aquí dicen del apresuramiento con que trabajó y el esfuerzo que hizo la Comisión de Presupuesto frente a un Presupuesto presentado por el Presidente tardíamente y, a su vez, habiendo recibido la visita del Presidente de la Junta en la Comisión y, consecuencia de ello, el retiro prácticamente del Presupuesto que había elaborado para esta instancia.-

Y como hace unos cuantos años que estoy en la Junta Departamental, me sorprende que tan sobre la hora se haya presentado esta instancia presupuestal y los mecanismos que se usaron.-

(m.d.)

Porque un presupuesto es una alternativa para lograr consensos. Eso fue lo que observé en la Comisión de Presupuesto, el esfuerzo de los tres partidos tratando de consensuar posiciones.-

Nos extrañó muchísimo que no se cumplieran instancias como, por ejemplo, la visita previa a las Bancadas con un borrador de lo que estaba pensando la Presidencia, para hacer las negociaciones políticas correspondientes anteriores a tomar una definición.-

Lo que más me llama la atención es que el propio interesado, el Presidente de la Junta, ha manifestado que el Presupuesto no es para él, que es para el próximo Presidente, pero eso no lo exime de responsabilidad. Usted lo sabe Presidente, porque actuó de otra manera.-

Tampoco es justo que se esté ocasionando... Acá convivimos en un ámbito bastante reducido como para dejar de enterarnos de situaciones que nos molestan profundamente... Aunque no van a influir en el ánimo de la decisión de cumplir con nuestras responsabilidades, como estar enviando mensajes contradictorios hacia los funcionarios, responsabilizando a los ediles y en mi caso, por el propio Presidente, que como me han avisado que en media hora va a estar acá, se lo voy a poder decir en la cara.-

Más allá de la posición política que tengo la libertad de tomar -en el acierto o en el error-, no voy a permitir que se estén manipulando decisiones o atribuyendo decisiones a esta Edil -que no ha tomado ninguna-, porque primero va a tomar una decisión personal y después va a responder a su Bancada y va conversar con sus compañeros y nuestra Bancada hay puntos en los que no ha tomado decisiones. Y que el propio Presidente de la Junta esté hablando con los funcionarios para decirles que esta Edil ha influido en determinadas posiciones o cambios a su iniciativa particular, no lo voy a permitir, porque no es justo y los compañeros de Comisión saben cuál fue mi proceder en la Comisión y mi respeto hacia el trabajo que estaban haciendo y no acostumbro a ocupar lugares que no me corresponden y cuando tengo que decir las cosas las digo y asumo las consecuencias. Acertaré unas y equivocaré otras, pero no ando hablando por atrás y no me había pasado nunca en tres períodos y no lo voy a aceptar, de ninguna manera.-

Tampoco voy a aceptar que el Presidente de la Junta, compañero Edil de todos nosotros, esté haciendo intrigas entre los propios funcionarios que están viviendo una situación de extrema delicadeza, porque están defendiendo sus derechos y está intrigando para ponerlos a unos enfrentados con otros. Todos sabemos que hay funcionarios que tienen su filiación política, ¿cómo no? Y que algunos la defienden más vivamente o más extrovertidamente que otros, pero eso no da motivo... Porque legitimidad tienen para ir a sus Bancadas o para hablar con todas las Bancadas si quieren.-

Sin duda que estamos en un Presupuesto -como decían compañeros de la Comisión- en extremo responsable y con variables que no podemos contener por la situación económica que estamos viviendo y que se tuvieron que tomar previsiones como saltos en el vacío porque teníamos un Contador que tenía que tener alguna base numérica para hacer proyecciones, porque los números hay que manejarlos con certeza para poder enviar algo serio, con la menor cantidad de errores posibles.-

a.f.r.

Pero estas situaciones, Presidente, no hablan bien. En una situación extremadamente responsable, por el compromiso de hacer previsiones presupuestales para dos años y medio en adelante, mala cosa es que estemos provocando enfrentamientos, entredichos e intrigas en esta difícil situación y que las mismas surjan del propio Presidente de la Junta, compañero de todos nosotros.-

Entonces, estas puntualizaciones que no van al fondo del asunto, pero que las quería decir y hacerlas públicas, van con el mayor respeto al trabajo de la Comisión, con aciertos y con errores, y que se compartirán o no por parte de mi Bancada o por las mayorías que esta Junta tenga que tener. Pero quiero decir que se trabajó con una responsabilidad increíble, con la exigencia que se tuvo que hacer y con todos los asesoramientos respectivos, porque también la Comisión y los propios partidos políticos se podrían haber negado a trabajar.-

Entonces, acá, que un Presidente de la Junta esté responsabilizando del éxito o fracaso de una propuesta a unos y a otros -funcionarios y ediles- me parece de un mal gusto... y algo inédito, inédito en el sistema político, que me honro en representar y en haber integrado durante tanto tiempo.-

Esas puntualizaciones las debía hacer conocer y pienso que tenemos que hacer -y comparto lo que se ha dicho acá- el mayor esfuerzo posible para darle a la Institución a la que pertenecemos los recursos suficientes para poder funcionar como corresponde en los tiempos que vienen. Mala cosa sería no hacerlo.-

Esto es en términos generales, señor Presidente, lo que quería manifestar, más allá de que después podamos ir haciendo puntualizaciones sobre los puntos concretos de esta Adecuación Presupuestal.-

Por último, quiero decir que el Presupuesto que presentó el señor Presidente -que ha sido retirado y modificado por la Comisión de Presupuesto-, centraba su contenido en creaciones de cargos y mostraba en su fundamento y en sus consideraciones someter la recuperación salarial a espejo de lo que hiciera la Intendencia Municipal.-

Nuestra Bancada tomó posición con respecto a esto para no vivir la situación del año anterior, ya que queríamos tener la autonomía suficiente para manejar las economías de la Junta Departamental en forma totalmente independiente de la Intendencia Municipal.-

Conceptualmente el trabajo de la Comisión, a nuestro modesto entender, centra fundamentalmente su trabajo en contener las cifras globales y, a su vez, profundizar en la recuperación salarial y en algunos otros temas de ordenamiento que necesitaba esta Junta Departamental por observaciones que...

(Siendo la hora 23:48 minutos, ocupa la Presidencia el señor Edil Alejandro Echavarría).-

(Aviso de tiempo).-

Ya finalizo.-

SEÑOR CARDOSO.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil solicita que se le prorrogue la hora. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

Puede continuar.-

SEÑORA DIAZ.- Gracias, señor Presidente.-

Decía que, conceptualmente, el trabajo de la Comisión se centra en contener las cifras globales del Presupuesto, en corregir observaciones del Tribunal a situaciones internas, contractuales de la Junta Departamental, de algunos funcionarios o de algunas situaciones puntuales relativas a funcionarios de la Junta y, fundamentalmente, en la recuperación salarial y en salvar a la Junta Departamental de algunas situaciones a pérdida por reclamaciones que podría haber.-

cg.-

Esas son las diferencias de las dos propuestas; pero cuando la primera Presidencia de esta Junta Departamental, esta Junta hizo un cambio también profundo en la presentación del Presupuesto del Presidente y nosotros recordamos que, igualmente, hubo diálogos, conversaciones e intercambios para poder llegar a soluciones posibles y satisfactorias para la mayoría o la unanimidad de las fuerzas políticas.-

Eso era en síntesis y en forma general o genérica lo que quería manifestar, reservándome posteriormente otras intervenciones que fuera a hacer.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

De todas formas, la Presidencia le quiere aclarar que después, en particular, va a hablar con usted, porque no tiene costumbre de hablar mal de los ediles y menos sin que ellos estén presentes.-

Se va a pasar a votar en general el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Se pasa a votar en particular.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 1º: Monto presupuestal. Establécese en la cantidad de $ 44:115.416,90 el Presupuesto de la Corporación para el Ejercicio 2003 y $ 57:250.509,16 el Presupuesto de la Corporación para el Ejercicio 2004 y siguientes, Programa 1-20 del Gobierno Departamental, desglosado de la siguiente manera, siguiendo el Clasificador por Objeto del Gasto:

Ejercicio 2003. Grupo 0: $ 35:703.916,90

Ejercicio 2004 y siguientes: $ 47:156.709,16

Ejercicio 2003. Grupo 1: $ 1:667.500

Ejercicio 2004 y siguientes: $ 2:000.001

Ejercicio 2003. Grupo 2: $ 6:243.000

Ejercicio 2004 y siguientes: $ 7:491.600

Ejercicio 2003. Grupo 3: $ 171.000

Ejercicio 2004 y siguientes: $ 205.200

Ejercicio 2003. Grupo 7: $ 330.000

Ejercicio 2004 y siguientes: $ 396.000

Total general del Ejercicio 2003: $ 44:115.416,90

Total general del Ejercicio 2004 y siguientes: $ 57:250.509,16.-

Las cifras precedentes de los diferentes grupos del Presupuesto de la Corporación se extraen de los cuadros adjuntos que forman parte del presente Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señores ediles, se pone a consideración el Artículo 1º. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

La Presidencia va a hacer la aclaración de que, en lo que se refiere al Ejercicio 2004 y siguientes, hay errores en los números que después se va a facultar para corregirlos.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¿Podría repetir? No se entendió.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, perdón. En lo que se refiere al Ejercicio 2004 y siguientes hay errores en los números, por eso es que se ve tanta diferencia entre el año 2003 y 2004, hay ciertos errores que bajan esa distancia entre el año 2003 y el año 2004.-

Adelante, señora Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Nosotros no podemos avalar eso que usted está diciendo sino que tenemos que llevarnos por lo que tenemos acá, no podemos votar errores, tenemos que votar lo que tenemos acá del Artículo 1º y que es el repartido que tenemos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy de acuerdo con usted, pero hay un artículo donde solicita el Presidente al Contador ajustar todo lo que son los números del Artículo 1º.-

Tengo a Ruben Toledo y a Javier Sena. Adelante, señor Edil.-

a.l.t.f.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- La aclaración es la siguiente: acá nosotros estamos votando importes totales de acuerdo a un Presupuesto que está presentado. Si acá hay modificaciones, en este Presupuesto, hay modificaciones en este articulado que nosotros ahora vamos a empezar a ver, por supuesto que habrá que hacer después las correcciones numéricas correspondientes, porque si hay casos en los que no se vota algo que está incluido que sea parte de sueldos, salarios, etc., etc., va a haber que hacer las correcciones en el monto total.-

Creo que es a eso a lo que se refiere el señor Presidente y lo que él dijo "errores", pienso que no son errores, porque si no sale de una votación no es error. A lo mejor están dando por adelantado algunos errores.-

La otra cosa a la que también creo que se refiere el señor Presidente y va a ser de discusión acá -y capaz que se adelantó a decir esta cifra-, es a que se podría proponer alguna cifra para el 2005, pero eso es a discusión ahora, cuando llegue ese artículo, porque también tenemos la parte constitucional de esto y tengo mis dudas serias de que se pueda hacer.-

Entonces, le pido que retire la palabra errores y si hay votación de que hay que modificar esto, bueno, que se modifique.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Vale la aclaración.-

Lo que en realidad quise decir es que en lo que ahí dice "Ejercicio 2004", está incluido lo que es salario vacacional. Sucede que el salario vacacional se genera en el 2004 y recién se paga en el año siguiente, por eso digo que va a bajar la cifra y fue algo que habíamos conversado.-

Tengo anotados a Galeano y Sena.-

SEÑOR GALEANO.- Básicamente está adelantado. Más que errores, son ajustes de acuerdo a lo que se vaya votando artículo por artículo. Es un exceso de previsión por una hipótesis de trabajo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Casi en el mismo sentido que los anteriores ediles, señor Presidente.-

Lo que quiero comentar es que estas son cifras del armado del Presupuesto, en el que en el Artículo 1º hay que poner los montos y después se votan los siguientes puntos, que son los que integran ese monto. En el caso de que alguno de esos puntos no esté avalado por el Plenario, se va a retirar del monto que se puso originalmente mediante alguna cláusula que tengamos que darle al señor Contador para que pueda ajustar las planillas, que a la fecha no están hechas porque no hubo tiempo para hacerlas.-

Quería aclarar eso porque puede surgir ese tipo de cosas, pero es por un tema simplemente de ajuste de tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias, señor Edil.-

Pasamos a dar lectura al Artículo 2º.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 2º: Beneficios Sociales.-

Establécense, a partir de la sanción definitiva del presente Decreto, los siguientes beneficios para los funcionarios Secretarios Políticos de Bancada:

2.1) Seguro de Salud.-

La Corporación abonará mensualmente a la institución de asistencia médica a que se encuentre afiliado o se afilie el funcionario, la suma equivalente a la cuota de afiliación personal.-

2.2) Hogar Constituido.-

La Corporación abonará la prima por Hogar Constituido de acuerdo al régimen general vigente para el resto de los funcionarios del Cuerpo.-

2.3) Asignación Familiar.-

La Corporación abonará la prima por Asignación Familiar de acuerdo al régimen general vigente para el resto de los funcionarios del Cuerpo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a consideración...

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Ontaneda.-

(Dialogados en la Mesa).-

¿Ontaneda solicita la palabra...?

Señor Edil Toledo, adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Acá, Presidente, se incorporan estos beneficios, de los que no gozan los Secretarios de Bancadas, que les corresponden y se podría generar un problema, grave problema para la Junta, si esto no se toma. Creo que ya hay un problemita generado, veremos qué pasa con la Junta, qué pasa...

Pero se tomó la previsión de que a partir de que este Presupuesto esté en vigencia, se genere el Seguro de Salud, el Hogar Constituido y la Asignación Familiar para los Secretarios de las Bancadas.-

Otra cosa que me gustaría decir -pienso que en esto también es necesario a veces buscar todas las transparencias- es cuál es la cifra -si encuentro los papeles se lo voy a decir- en que se incrementa el Presupuesto...

a.g.b.-

Por esta razón el Presupuesto, anualmente, señor Presidente, se va a incrementar en $213.878… Perdón…, una aclaración: en lo que va del Período 2003 se aumenta en $ 213.878 -en lo que resta de este Período- y, anualmente, se incrementa en $ 366.648.-

Queremos ir haciendo estas aclaraciones para ver y mostrar la transparencia, ver dónde se aumenta el Presupuesto y dónde se baja.-

En lo que sí estábamos de acuerdo -todos- es en que estos beneficios que deben tener -que no tenían- los Secretarios de Bancada, les correspondían, por eso los incluimos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente: en este Artículo 2º es de estricta justicia lo que estamos votando en este momento, porque es algo que les corresponde a los señores Secretarios por ley, por lo tanto, nuestra Bancada lo ha propuesto y lo apoya en todo sentido. Así que vamos a estar, de aquí en más, dentro de la Reglamentación y de la Ley.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a consideración…

Señora Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- De acuerdo a la Ley vigente -creo que el Artículo 23- se deja como fórmula, pero ninguno de nuestros Secretarios de Bancada gana lo que el porcentaje exige para que se les pague la Asignación Familiar.-

Me parece que es obvio, que está de más, porque no acceden a ese beneficio.-

SEÑOR SENA.- Pero es la fría letra de la Ley…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin dialogados, señor Edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Puede quedar como testimonio de que en algún momento cambie la Ley Nacional con respecto a los montos, pero no porque accedan. Me da la impresión que votarlo ahora es como…

SEÑOR PRESIDENTE.- Cumplir con la Ley.-

SEÑORA ONTANEDA.- No. Ni siquiera eso, porque no tiene motivo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Sena. Por una aclaración.-

SEÑOR SENA.- Yo tengo entendido que solamente los privados -mire, no tengo la Ley acá, pero…- no cobran, los públicos sí cobran, aunque sea superior a los seis salarios mínimos.-

Es una opinión que tengo, sin la Ley delante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el segundo artículo, los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

Pasamos al tercer artículo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 3º. Supresiones de cargos:

Suprímense los siguientes cargos del Escalafón Administrativo y Técnico al vacar:

1 Jefe de Sección Relaciones Públicas Grado C 11

1 Jefe de Sección Coord. Adm. de Comisiones Grado C 11

1 Técnico I Taquígrafo Grado B 10

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el punto. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 4º. Creaciones de cargos:

Apruébase la creación de los siguientes cargos en los Escalafones Administrativo y Técnico:

1 Jefe de Sección Prensa y Comunicaciones Grado C 11

1 Jefe de Sección Protocolo y Eventos Grado C 11

3 Técnicos III Taquígrafo Grado B 8

Apruébase la reforma del Manual de Descripción de Funciones de los nuevos cargos, los que se adjuntan y forman parte del presente Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.-

Adelante, señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Queríamos aclarar que aquí, en realidad, no se están creando nuevos cargos.-

c.i.-

O sea, la creación del cargo de Jefe de Sección Prensa y Comunicaciones es un cambio de denominación para lo que era el Jefe de Sección Relaciones Públicas y con el cargo siguiente, de Sección Protocolo y Eventos, pasa lo mismo, con el otro grado C 11 que se encuentra en el Presupuesto, que acabamos de suprimir en el Artículo 3º.-

Y con respecto a los tres Técnicos Taquígrafos, acabamos de suprimir un cargo Técnico I Taquígrafo, que es un cargo superior, y acabamos de crear un cargo en el nivel inferior de ese escalafón y, a su vez, existen dos taquígrafos que se encuentran con contrato de arrendamiento de obra, se está regularizando la situación en cuanto a la situación funcional. La forma en la cual se van a llenar esos cargos va a ser oportunamente llevada adelante por la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Señor Edil Toledo, para hacer un aporte...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ya está dicho más o menos todo, lo que yo voy a dar es el aporte numérico de lo que le insume a la Junta Departamental ese cambio, son $ 80.183 anuales y digo por qué. Como ya dijo el Edil García, hay dos contratos de obra de dos funcionarios que están trabajando en Taquigrafía que se pretende regularizar por esta creación de esos dos cargos; que la Junta determinará la forma -creo que es el concurso de oposición- para que además se tenga en cuenta todo el legajo que tienen en este momento en la Junta Departamental estos funcionarios. Hay un grado de un taquígrafo que estaba vacante, un grado que se baja y pone en Grado III para también contratar otro taquígrafo, que esa fue una de las prioridades que vimos de funcionamiento de la Junta, que era necesario, por ello es que se creó este cargo, o sea, se bajó, no se creó, se bajó y se dejó en un Grado III.-

Por lo tanto, lo que correspondería a la Junta aumentar en sus recursos serían $ 80.183 anuales, por esta modificación que se hace de los cargos.-

Era eso Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Se pone a consideración. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo...

SEÑOR GARCIA.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el señor Edil García. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 5º. Recuperación salarial:

Establécese para los funcionarios de la Junta Departamental la recuperación salarial de sus retribuciones personales en los porcentajes y oportunidades que se detallan:

A partir del 1º de junio de 2003...........1.5%

A partir del 1º de julio de 2003............1.5%

A partir del 1º de agosto de 2003.........1.5%

A partir del 1º de setiembre de 2003....1.5%

A partir del 1º de octubre de 2003........1.5%

A partir del 1º de noviembre de 2003...1.5%

A partir del 1º de diciembre de 2003....1.5%

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil García tiene la palabra.-

SEÑOR GARCIA.- Presidente, nosotros vamos a proponer variar la redacción en lo que se refiere a las fechas y a los porcentajes, a los guarismos, que dijera: "A partir del 1º de setiembre de 2003 el 2,6%, a partir del 1º de octubre de 2003 igual cifra, a partir del 1º de noviembre de 2003 también el 2,6% y a partir del 1º de diciembre de 2003 el 2,6%".-

Esto obedece a que, considerando que esta Junta Departamental aprobó la devolución de los dineros de las Patentes y de que la fecha de junio es una fecha muy cercana, creemos necesario también tomar un plazo y esto no está modificando la recuperación salarial prevista para este año. Si aplicamos estas cifras se mantiene el mismo porcentaje de recuperación al 31 de diciembre que está planteado aquí.-

d.p.m.

Lo que estaríamos haciendo es demorar tres meses el inicio de la recuperación, que a partir del mes de setiembre sería en un guarismo mayor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Yo creo que de cualquier manera esto cumple con el objetivo que se estaba planteando ¿verdad? Pero permítanme decirles que no creo en las argumentaciones de que porque hay que devolver el dinero de las Patentes esto no se pueda cumplir, pero hay una voluntad de que se recupere y no vamos a hacer objeciones porque el objetivo que estaba previsto de que se recuperara este porcentaje en este año, por lo menos, se da. Yo supongo que están bien calculados esos porcentajes y guarismos, pero si esto se vota afirmativamente, señor Presidente, yo quiero que el Contador haga los cálculos nuevamente para que se respete la voluntad que había salido en la Comisión.-

SEÑOR GARCIA.- Es decir que no sea exactamente 2,6, si no lo que equipare al guarismo al 31 de diciembre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, de todas formas corresponde poner a votación el informe de Comisión y enseguida la propuesta del señor Edil García.-

Es de orden, se pone a consideración lo informado en el Artículo 5º del informe de Comisión.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿El Artículo 5 del informe de Comisión solo, o con la modificación del Edil García?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración en principio sin la modificación y después se pasa a votar la propuesta del Edil García. Ahora se está votando sin la modificación.-

Se pone a consideración.-

SE VOTA: 22 en 27, afirmativo.-

SEÑOR GALEANO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el señor Edil Galeano.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 27, negativo.-

SEÑOR ELINGER.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Se está considerando.-

SE VOTA: 15 en 26, negativo.-

Para fundamentar el voto tiene la palabra la señora Edil Acuña.-

SEÑORA ACUÑA.- Señor Presidente, compañeros ediles: para nosotros es una gran responsabilidad esto de estar votando hoy este Presupuesto con tan poco tiempo para poder estudiarlo, es una grandísima responsabilidad porque seguimos metiéndole la mano en el bolsillo a la gente. Para nosotros es lamentable que hoy estemos tratando este Presupuesto, es lamentable, porque, sinceramente, si no le hubiéramos rebajado el sueldo a la gente, hoy no tendríamos que estar tratando esto. Lamentablemente yo no creo en lo que se ha planteado ahora de que tenemos que votar eso del 2,6 porque la Intendencia no puede devolver el dinero de las Patentes y a la vez recuperar el salario de los trabajadores. Yo no creo en eso, Presidente, porque además no es nuestra responsabilidad, es responsabilidad de la Intendencia, porque ellos hicieron eso, trataron de sacarle también la plata del bolsillo a la gente en este Departamento aumentando las Patentes ilegalmente.-

Entonces es responsabilidad de ellos, porque ya tendrían que haber previsto eso, para nosotros no es válida esa opinión, nosotros queremos que los funcionarios recuperen en su totalidad lo que se les ha quitado. Nosotros no votamos la rebaja salarial, por lo tanto, teníamos razón, no había necesidad de quitarle el dinero del bolsillo a los funcionarios como se hizo por parte de la Administración Antía que, lamentablemente, como todos sabemos, esta Administración hizo subrogaciones y también ha mandado la inquietud de que quiere renovar su flota de maquinaria, entonces no necesitaba ese dinero. Entonces ¿por qué se le quitó a la gente?

c.e.a.-

Lo único que hizo fue complicarle la vida a la gente. Se la complicó, le amargó la vida a la gente, le metió la mano en el bolsillo a los trabajadores. Entonces, si dinero había, teníamos razón. Y dinero había, por algo estamos hoy aquí, tratando esta recuperación salarial. Aún hoy a nosotros no se nos ha aclarado un pedido de informes que realizáramos, respecto a saber cuánto dinero tenía la Intendencia. No sabemos ni cuánto había ni cuánto hay; no se nos ha contestado. Lástima, señor Presidente, que la gente ha tenido que sufrir tanto por esto que nosotros no compartimos en ningún momento. Lamentablemente por no hacernos caso, señor Presidente. No se nos escuchó en su momento. Hoy, con las cartas vistas, todos estamos de acuerdo y como se acerca el calorcito electoral, también algunas voluntades se han cambiado.-

Por lo tanto, señor Presidente, nosotros vamos a aprobar, vamos a votar todo lo que sea recuperación para los funcionarios, pero en su totalidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- He votado las tres veces consecutivas en forma afirmativa porque creo que es lo justo, es lo que planteábamos cuando volcábamos nuestra opinión al Plenario en la discusión en general, antes de votar en general el Presupuesto.-

Lamentablemente las horas nos dan la razón. Cuando esta Junta Departamental me dio la oportunidad de interpelar al Intendente por el tema de la Patente, en algunos medios de prensa y por actores del Gobierno, se me trató de barra brava, de agitador, de cuestiones electoreras, cuando dije que era una canallada condicionar la devolución del dinero de la Patente a la recuperación salarial. Yo dije que no podíamos permitir ni estábamos dispuestos a tolerar que este tipo de situaciones fueran planteadas. Yo dije que un tema no tenía nada que ver con el otro, que una cosa era el contribuyente dueño de su dinero, al que se le había cobrado de más y se le debería restituir de manera inmediata y que otra cosa era la recuperación salarial, porque si se había subrogado a decisión y criterio del señor Intendente y sus Directores a más de setecientos funcionarios a gusto y antojo, eso me indicaba que también era posible y probable una recuperación salarial.-

El tiempo me ha dado la razón. No fui un agitador, no fui un barra brava en lo que dije. Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra la Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Tremendamente preocupada por las cosas que están ocurriendo en esta Junta Departamental, la manera de presentar las coas apresuradas, que nunca tienen un buen fin; la manera de obligarnos a hacer estudios sobre el vamos, que no conducen a un análisis responsable y de respeto hacia la población, porque no olvidemos que no estamos utilizando nuestros dineros sino que estamos utilizando el dinero de la población y en este caso de la recuperación salarial vamos a vernos enfrentados a montones de juicios, que tienen todo el derecho de presentar los funcionarios de esta Junta y que van a significar mucho más que la recuperación que hoy se está tratando aquí, porque cuando se hace una reivindicación de un pedido sabemos que vienen las contrapartidas de los juicios por daños y perjuicios. Y no nos olvidemos que nosotros tenemos responsabilidades en esta Junta, que no estamos administrando nuestro dinero sino el dinero del pueblo.-

Mientras se escamotea la recuperación salarial, que nuestro Partido no votó, quitar del bolsillo de la gente de la Junta el dinero que se ganan con creces, porque se lo ganan trabajando, más allá de que estemos o no de acuerdo con la forma en que hayan entrado a esta Junta, tenemos el mayor concepto de trabajo y de responsabilidad de nuestros funcionarios, y de cómo se conducen éticamente. Mientras se escamotea la recuperación salarial se abren las puertas, en acuerdo con el señor Intendente, en acuerdo a los favores políticos, al punto que entran hoy a la Intendencia Municipal y mañana están acá trabajando.-

m.r.

En esta Administración hemos recibido cinco, que yo me haya enterado. No va en desmedro de los funcionarios que están aquí, nunca voy a ir en contra del funcionario, solamente lo haré si es deshonesto.-

Se sigue trampeando la entrada a esta Junta Departamental. Desde el período anterior se trampeó, porque no se le dio la oportunidad a todos los hijos de Maldonado de poder entrar, sino a los elegidos por cada uno de los ediles que accedieron a este mecanismo, mecanismo bastante oscuro del Presidente Zuasnabar en aquel entonces.-

(Aviso de tiempo).-

Redondeo diciendo que acompañamos y votamos tres veces esto, porque entendemos que no solamente hay que recuperar el 10,5%, sino que hay que recuperar el 100% de lo que los funcionarios perdieron, porque no es justo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Voy a tratar de ser lo más breve posible, porque a veces la gente habla demasiado y sin querer termina hiriendo la sensibilidad de las personas y hay que tener mucho cuidado.-

Hemos votado en forma afirmativa porque nuestro Partido ha considerado, indudablemente, que están dadas las condiciones para que los funcionarios comiencen a recuperar su salario.-

En cuanto a los funcionarios que han venido del Municipio -que todos trabajan y lo hacen muy bien-, no se debe hablar de eso. Si uno está disconforme, lo que uno tiene que hacer es ir a hablar con el Presidente como hice yo y pedirle explicaciones, porque son el Presidente y el Intendente quienes tienen ese resorte. Entonces, eso se debió haber cuestionado cuando el Presidente, que es el responsable, junto con el Intendente... Uno los trae si está de acuerdo, pero después que hay funcionarios que hace mucho tiempo que están aquí, ellos no son los responsables de esa situación y los acuerdos y las componendas políticas... Que denuncie quien acuerda y quien arma la componenda política, porque si uno generaliza termina provocando situaciones que yo estoy seguro que no están en el espíritu de nadie.-

Entonces, hay que tener cuidado con lo que se dice porque después, sin querer, rozamos -no voy a decir la honorabilidad porque sé que no fue esa la intención- las actitudes de las personas.-

Muchas gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Tiene la palabra el señor Edil Acosta.-

SEÑOR ACOSTA.- Yo soy de poco hablar. Recuerdo el año pasado cuando el señor Presidente Sena había llegado a un acuerdo, creo que total con los funcionarios, de un congelamiento de los salarios... Que diga él si es así o no es así. Yo estaba de acuerdo, él me explicó cómo era. Pienso que la mayoría de los funcionarios estaban de acuerdo. Yo no voté la rebaja, me fui para mi casa, él creo que se quedó, no sé qué negocio hicieron ahí... Hubiéramos evitado todo esto si se hubiera votado como lo había presentado el ex Presidente Sena. Todo esto que estamos hablando ahora se hubiera evitado, porque estamos echando agua arriba del agua.-

La rebaja de la Intendencia sí la voté; la voté consciente porque pensaba que era el mal peor y otra de las cosas es que los funcionarios municipales queden tranquilos porque pienso que en muy poco tiempo van a recuperar el salario. Repito: si nosotros hubiéramos votado el Presupuesto que presentó Sena, no hubiera pasado todo esto que está pasando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más ediles para fundamentar el voto. Se pone a consideración la moción del señor Edil García.-

SEÑORA SECRETARIA.- La moción del señor Edil García consiste en una variable en la fecha y en los porcentajes establecidos en el Artículo 5º.

a.f.r.

Sería a partir del 1º de setiembre de 2003 una recuperación salarial del 2,6%. A partir del 1º de octubre de 2003, una recuperación salarial del 2,6%; a partir del 1º de noviembre de 2003, la recuperación salarial del 2,6% y a partir del 1º de diciembre de 2003, la recuperación salarial del 2,6%.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Plenario. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Se hace la salvedad de que hay que recalcular para que dé exactamente lo mismo que el otro.-

Tiene la palabra el señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Para fundamentar, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR CARDOSO.- He votado afirmativamente, aplicando un criterio de racionalidad.-

Si no han dado los votos para poner en vigencia, tal cual estaba articulado e informado por la Comisión, mi intención es que se recupere, por más que no esté de acuerdo con el cambio que se le ha generado al texto original. Doy mi voto para que, de algún modo, se produzca la recuperación, porque si no lo diera estaría generando una posición en la que no quisiera ningún tipo de recuperación y no es lo que quiero.-

Dejo sentado, señor Presidente, que fui partidario de la recuperación salarial tal cual estaba prevista en el texto original.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Adelante, señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Hemos votado afirmativamente porque, obviamente, no iba a salir absolutamente nada de la recuperación salarial, que nosotros creemos justa.-

Además, señor Presidente, como está planteado en el Presupuesto de la Comisión, del informe de Comisión, es correcto y estamos seguros que la plata en ese sentido iba a dar. También nos animamos a decir que a partir del 1º de junio, si fuese del 15%, también la plata iba a existir, porque la Intendencia ha recaudado muchísimo dinero y la verdad es que los fondos de la Intendencia -extraoficialmente lo sabemos- dan para eso y para aumentarle la recuperación salarial a todos los municipales que, además, contó con las ochocientas subrogaciones que ha hecho el Intendente.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Adelante, señora Edil Acuña.-

SEÑORA ACUÑA.- Hemos votado afirmativamente porque, lamentablemente, la otra propuesta de que los funcionarios comenzaran a recuperar su salario a partir del mes de junio... No quedando otra alternativa, votamos en forma afirmativa.-

También queremos dejar constancia de que no compartimos esta rebaja salarial en su momento y que esto ha sido inconstitucional y le va a costar mucho dinero al pueblo de Maldonado esto, que fue un despropósito.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, hemos votado afirmativamente porque nosotros también creemos que la rebaja salarial no fue justa. Desgraciadamente, teníamos la opinión de que era necesaria, pero también creemos que no fue justa.-

No creo que nadie acá haya votado en su momento con simpatía lo que tuvo que votar. Y también creemos que en este momento es oportuno comenzar a recuperar los salarios de los funcionarios. Por eso trajimos esta propuesta para que dentro del 2003 una gran porción de esa rebaja salarial se recupere por parte de los funcionarios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Brevemente quiero hacer una aclaración, porque he escuchado varias fundamentaciones donde se involucra a la Intendencia.-

Lo que quiero decir es que la Intendencia está allá, la Junta está acá. Este es un órgano soberano. El Presupuesto de la Junta lo marca la Junta, lo que la Intendencia sí tiene que hacer es darle los recursos que en esta Junta se vota. Está obligada a darle los recursos. Entonces, no vamos a entreverar los tantos, si hay plata o no hay plata en la Intendencia.-

El Presupuesto de la Junta es el Presupuesto de la Junta. En este caso en particular, si dije que no hacíamos problema con lo que presentaba el Partido Nacional de pasar setiembre, octubre y noviembre esta recuperación, sin perder nada de lo que estaba en el objetivo de esta recuperación en este año, es porque, aparentemente, habría una falta de disponibilidad momentánea para que la Intendencia pudiera mandar los recursos a la Junta, aparentemente.-

cg.-

Pero quiero hacer una aclaración: el Presupuesto de la Junta es de la Junta Departamental y lo que vote la Junta Departamental es lo que la Intendencia le tiene que mandar a la Junta Departamental. Tampoco estamos dispuestos a hacer ningún tipo de acuerdo con ningún Intendente para ver cuál es el Presupuesto que tendríamos que votarnos acá. Ese fue uno de los principios, quiero decirlo, Presidente, con que nos manejamos para armar este Presupuesto que armó la Comisión de Presupuesto.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos al siguiente punto.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 6º. Recuperación salarial:

Establécese para los funcionarios de la Junta Departamental la recuperación salarial de sus retribuciones personales en los porcentajes y oportunidades que se detallan: a partir del 1º de mayo de 2004 en 1,5%, a partir del 1º de junio de 2004 en 1,5%, a partir del 1º de julio de 2004 el 1,5%, a partir del 1º de julio de 2004 1,5%, a partir del 1º de agosto de 2004 1,5%".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, acá vamos a hacer una breve aclaración.-

Toda la discusión que llevó esta recuperación salarial, como todos se imaginarán, pasó por una cantidad de propuestas, se habló de recuperar en el año 2004 en tres veces, en dos veces, distintos porcentajes, etc., etc. Lo que sí encontramos en la Comisión fue la preocupación de todos de dar la recuperación de lo que se había perdido y en todas esas idas y venidas, números para acá y números para allá y molestias al Contador, que lo teníamos permanentemente con nosotros y haciendo números, llegamos a una idea de recuperar este salario en ocho meses.-

¿Cómo se podría dar eso? Por ejemplo, a partir del 1º de junio. Se podría dar teniendo la cifra de lo que había sido la rebaja salarial hasta el momento, dividirla entre los ocho meses en que pensábamos que se recuperara y ahí sacar el porcentaje. Ahí daba creo que un 1,8% mensual. Esa idea, que en principio manejamos, fue sustituida por otra propuesta que surgió, la del 1,5% a partir de junio y hasta diciembre, que ahora modificamos acá en el Plenario. Nosotros proponíamos que esa propuesta del 1,5% de junio hasta diciembre corriera a partir del 1º de enero, febrero, mayo, junio y julio, para terminar con la recuperación salarial.-

Eso no fue factible acordarlo en la Comisión y, entonces, se planteó que el saldo que quedara pudiera salir de mayo, junio, julio y agosto...

Señor Presidente: yo le voy a pedir que me ampare en el uso de la palabra, acá hay ediles que no están escuchando lo que estoy diciendo y es fundamental lo que digo para que entiendan lo que van a votar ahora después.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio en Sala, por favor, señores ediles.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ... para lo que van a votar ahora y voy a terminar. ¿Y sabe con qué voy a terminar? Voy a pedir votación nominal para este Artículo, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el criterio de votación nominal. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 16 en 26, afirmativo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente: por ahora terminé, propongo que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración, entonces.-

(Se da inicio a la votación nominal).-

Marcelo Galván (afirmativo), Eduardo Elinger (afirmativo), Germán Cardoso (afirmativo), Jorge Huelmo (negativo).-

a.l.t.f.-

María E. Alvarez (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), Luis Huelmo (afirmativo), Lourdes Ontaneda (afirmativo), Oscar De los Santos (afirmativo), Darío Toledo (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Voto afirmativo porque con estos cuatro meses que estamos votando acá de recuperación del 1,5, todo el funcionariado de esta Junta está recuperando lo que perdió por la rebaja salarial.-

Esto está marcando -reitero- lo que perdieron y, en total, debe sumar un 17,4% -creo que es-, que sería lo que realmente habían perdido por esa rebaja salarial. Por eso votamos afirmativo, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Roberto Domínguez (afirmativo), Marlene Chanquet (afirmativo), Carlos Etcheverry (afirmativo), Abayubá Galeano (negativo), Fernando García (negativo), Cristina Cáceres (negativo), Fernando Llanes (negativo), Miguel Lemos (negativo), Walter Acosta (negativo), Teresa Silva (negativo), Javier Sena (negativo), Luis Cima (negativo), Edinson Rodríguez (negativo), Cristina Acuña (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Nosotros, nuestro sector político, la Lista 71, en ningún momento votó rebaja alguna para los funcionarios y, por lo tanto, queremos que recuperen en su totalidad los beneficios perdidos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Alejandro Echavarría (Presidente) (negativo).-

SE VOTA: 15 en 27, negativo.-

SEÑOR ELINGER.- No entendí la proclama.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 15 en 27, negativo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, ¿puedo hacer una pregunta?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Hay alguna otra propuesta para terminar con la recuperación salarial, que la Mesa tenga ahí?

SEÑOR PRESIDENTE.- Presentada en la Mesa, no.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿No hay ninguna propuesta?

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Que suplemente a este artículo, no hay nada.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 7º.-

Establécese el pago a los funcionarios de la Junta Departamental, de una suma para el mejor goce de la licencia anual reglamentaria, la que ascenderá a un salario mensual líquido de cada uno de ellos, de acuerdo al escalafón y grado que desempeñe, con tope en el monto correspondiente al grado 11 C (Jefe de Sección). Esta cantidad suplementaria se abonará por adelantado al goce de la licencia anual reglamentaria. Este artículo entrará en vigencia a partir del 1º de enero de 2005.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración. Los que estén por la afirmativa...

Se está votando, señores ediles...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 8º.-

Establécese para los funcionarios del Cuerpo con título universitario expedido, registrado o revalidado por las autoridades competentes y que corresponda a planes de estudio de duración no menor a cuatro años, una compensación extraordinaria, cuando el mismo desempeñe funciones inherentes a su profesión a favor de la Corporación, fijada en hasta un 5% del salario que perciba por el cargo que desempeñe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Nosotros, conjuntamente con los Ediles Cardoso y Galván -y, seguramente, capaz que algún otro compañero del Partido también, porque no hemos tenido oportunidad de consultarlo-, vamos a pedir que en este Artículo se someta a votación el Mensaje que el Presidente hizo en el Mensaje inicial -valga la redundancia- con la fundamentación, que es lo que hace que nosotros estemos convencidos de que se implemente el mismo, basado en la reorganización funcional que se implementó en virtud del Decreto 3722 del 08/05/98.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil. Se va a dar lectura, entonces.-

SEÑORA SECRETARIA.- Doy comienzo por la fundamentación a que hace referencia el señor Edil, que se basa en el Mensaje del señor Presidente.-

En el tercer apartado dice: "Las creaciones de cargos en el escalafón profesional, responden a reconocimientos de títulos universitarios obtenidos por funcionarios de esta Corporación y atendiendo a lo establecido en la reforma organizacional implementada en virtud del Decreto 3722 del 08/05/98".-

a.g.b.-

Posteriormente dice así: "En el Escalafón Profesional se promueven los siguientes cambios: Creaciones.-

1 cargo Profesional I

2 cargos Profesional II

Cargo Profesional I.-

Será provisto con una funcionaria presupuestada que obtuvo título profesional de Escribana Pública que, sin perjuicio de continuar con las funciones actualmente asignadas, brindará los servicios notariales a esta Corporación en todos aquellos casos en que sea necesaria su intervención.-

Cargos Profesional II.-

Se plantea la misma situación que en el caso del Profesional I, en virtud de que estos cargos serán llenados con funcionarios presupuestados del Cuerpo que, sin perjuicio de continuar con las funciones actualmente asignadas, brindarán sus servicios profesionales a esta Corporación en todos aquellos casos en que sea necesaria su intervención. Serán provistos con una funcionaria presupuestada que obtuvo título de Licenciada en Psicología y una funcionaria presupuestada que obtuvo un título de Licenciada en Ciencias de la Comunicación".-

Esto expresaba el Mensaje del señor Presidente, se refleja en el Proyecto de Decreto que elevaba el señor Presidente en su Artículo 3º, que decía: "Estructura Escalafonaria:

Establécese la siguiente reforma a la estructura escalafonaria para el funcionariado de la Corporación, con vigencia a partir del 1º de junio de 2003.-

Escalafón Profesional.-

A 13 Contador Público Director de Dirección.-

A 11 Profesional I

A 10 Profesional II

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos, adelante.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Con respecto al Artículo anterior, ¿no estoy a tiempo de pedir la reconsideración?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Artículo 6º dice usted?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No. El del mecanismo del ajuste de la recuperación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted se refiere al Artículo 6º que habla de la recuperación en los meses de mayo, junio, julio y agosto?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR SENA.- Perdón, señor Presidente, estamos en otro tema…

SEÑOR PRESIDENTE.- Reglamentariamente está en condiciones de pedir la reconsideración…

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, quiero fundamentar, nada más, si me permite, en el marco de esa cuestión…

(Interrupciones).-

Está bien, pero quiero que reflexionemos un momento.-

Yo estaba boleado con el tema de la votación -cómo había sido-, pensé que era afirmativo el resultado, inclusive me llamó la atención cuando escuché la proclamación.-

Señor Presidente, con el tema de la recuperación salarial, más allá de la cuestión de justicia -de la cual no hemos opinado en absoluto, no la votamos, ni queremos generar debate con respecto a eso-, la aprobación de que no sea total, le genera un problema a esta Junta o a la que venga, porque el accionar de los trabajadores y sus acciones legales, en algún momento dado -porque todos sabemos que eso fue inconstitucional- va a forzar que esta Administración, o la que venga, tenga que pagar esa diferencia.-

Nosotros hoy estamos votando una parte de la recuperación y queda una diferencia que no la votamos. Esa diferencia, señor Presidente, se va a ir juntando en una alcancía para los funcionarios, con todos los intereses, daños y perjuicios y va a significar que el pueblo de Maldonado -no a nosotros, que capaz ya no estamos acá-, con sus contribuciones, tenga que pagar en la próxima Administración, si no antes. Es decir, si la Justicia falla a favor de los trabajadores, eso implica un derecho acumulado con daños y perjuicios.-

Cuando fundamento para reconsiderarlo, tratando de reflexionar, es para que hablemos que lo que hoy estamos tratando de ahorrar nos puede costar mucho más caro, al Departamento de Maldonado, capaz que nosotros no estamos acá, pero lo que estamos resolviendo es que otros lo paguen y, en definitiva, es el contribuyente.-

Señor Presidente, lo digo en el mejor sentido, porque la idea de la recuperación salarial es acotar una deuda que podemos transferir a una próxima Administración. Y creo que quedaría muy mal parada la Junta si no redondeamos, porque allí lo que dejamos congelado son los meses en los cuales operó la rebaja salarial, que a los funcionarios les acoge el derecho de reclamar y si la Justicia falla cobrarán, pero acotamos la cifra, si no estamos hablando de cifras de miles y miles de dólares que se siguen cargando a una cuenta a derecho de los trabajadores y que los contribuyentes -no nosotros- terminan pagando.-

c.i.-

Esa es la fundamentación, en el mejor espíritu, para solicitar la reconsideración del punto anterior, tratando de que la recuperación sea por el total del monto, nos va a salir más barato, señor Presidente y señores ediles.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien señor Edil, entonces, se pone a votación la reconsideración de lo que es el Artículo 6º.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 15 en 27, negativo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Para fundamentar el voto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Edil, me están haciendo una aclaración reglamentaria.-

(Dialogados en la Mesa).-

Me indican, por la Mesa, que lo que se tiene que poner a votación, en realidad, es el criterio. Lo que se va a poner a consideración ahora es el criterio para reconsiderar esa votación y ahí sí, después...

(Interrupciones del señor Edil Sena).-

SEÑORA SECRETARIA.- Si me permiten, el Artículo 76 dice: "No podrá volverse sobre un asunto ya votado sino por vía de reconsideración, la que deberá ser planteada en la misma sesión o en la primera que se celebre posteriormente a la reconsideración del asunto cuya reconsideración se pide. Este pedido podrá fundarse durante cinco minutos, se votará sin debate, necesitándose mayoría de presentes para tomar resolución".-

Es decir, con esta votación registrada está habilitada la reconsideración, pero para volver sobre el fondo del asunto, para entrar en la discusión, nuevamente, del tema, dice así: "Para ser tratado de inmediato -la reconsideración- deberá obtener dos tercios del total".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Entonces, está planteada la reconsideración, pero para tratarlo ahora, sobre tablas, necesitamos dos tercios de votos del Cuerpo, o sea, veintiún votos; eso lo dice el Reglamento.-

Señor Presidente, ahora tenemos que ver cómo lo reconsideramos, porque si nosotros los contamos sabemos que no existen los votos para reconsiderarlo sobre tablas. Sabemos que si lo postergamos se nos acaba el tiempo legal, si lo postergáramos, si quisiéramos reflexionar en otra Sesión, se nos acaba el tiempo legal para presentarlo al Tribunal de Cuentas y no hay Ampliación Presupuestal de esta Junta.-

O sea, apelando a ese mismo sentido, en el mejor de los sentidos y con la mejor voluntad es que estamos hablando de márgenes de dinero, un dinero no menor, señor Presidente, señores ediles, y cuando haya que pagarlo vamos a escuchar los quejidos por los montos de plata de que estamos hablando, en un momento en el Departamento que va a ser más crítico que el que estamos pasando. Más vale que laudemos algo de esto ahora y no dejemos herencias que después serán tildadas de malditas y habrá dedos acusándonos mutuamente que no nos van a resolver el problema. Hoy estamos a tiempo de acotarlo, por lo menos, a los meses en los que se rebajó el salario.-

No hemos opinado, no hemos enjuiciado las acciones y las actitudes de quienes votaron y de quienes no votaron, porque tenemos un problema planteado para adelante que hoy podemos resolver y apelando a ese sentido común, no a las disciplinas mal entendidas en términos políticos, porque acá hablamos de resolver un problema que no lo vamos a enjuiciar, queremos resolverlo y lo que solicitamos es que sea sobre tablas la reconsideración, porque, lamentablemente el tiempo nos exige, por los plazos perentorios, para presentarlo ante el Tribunal de Cuentas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, se pone a consideración, entonces, que el asunto sea tratado de inmediato.-

SEÑORA ONTANEDA.- Voy a pedir votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señora Edil.-

Se pone a consideración, en primera instancia, la votación nominal solicitada por la señora Edil para tratar este asunto.-

SEÑOR SENA.- Una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR SENA.- ¿Qué estamos votando?

SEÑOR PRESIDENTE.- Habilitar la votación nominal, en primera instancia.-

SEÑOR SENA.- Votamos la reconsideración y fue negativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, habilitar...

Por la Mesa... Aclaramos nuevamente por la Mesa.-

SEÑORA SECRETARIA.- El Reglamento establece que "se podrá pedir la reconsideración de un asunto en la misma Sesión o en la siguiente que se celebre a la consideración del tema. El pedido podrá fundamentarse durante cinco minutos, se votará sin debate, necesitándose mayoría de presentes para tomar resolución".-

d.p.m.-

El tema de la resolución de la que habla el Reglamento aquí se explica así: se está votando la reconsideración, se vota, el pedido de reconsideración es aceptado, pero para entrar al fondo del tema, para tratar la reconsideración del asunto, el Inciso II dice: "para ser tratada de inmediato, la reconsideración debe obtener dos tercios del total y si hubiera obtenido la mayoría absoluta se incluirá en el Orden del Día de la primera Sesión siguiente".-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- De lo que hablamos es que los tiempos nos faltan, la única forma es tener los veintiún votos para tratarlo ahora.-

Que se vote, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, se va a votar entonces el criterio de votación nominal. Los que estén por la afirmativa para la votación nominal...

SE VOTA: 14 en 26, afirmativa.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, usted disculpe, pero el Reglamento no dice expresamente que se ponga a consideración el régimen de votación, no lo dice expresamente, por lo tanto, lo que no dice expresamente el Reglamento no está...

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto, hay dos lecturas al respecto y es por eso que nos estamos rigiendo por el de la Cámara, es por eso, porque hay dos lecturas referentes al punto.-

Salió afirmativo y pasamos, entonces, a votar que sea tratado ahora, señor Edil, para lo que se necesitan dos tercios de votos.-

(Se inicia la votación nominal).-

Marcelo Galván (afirmativo), Eduardo Elinger (afirmativo), Germán Cardoso (afirmativo), Jorge Huelmo (negativo), María Emilia Alvarez (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), Luis Huelmo (afirmativo), Lourdes Ontaneda (afirmativo), Oscar De los Santos (afirmativo), Darío Toledo (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), Marlene Chanquet (afirmativo), Carlos Etcheverry (afirmativo), Fernando García (negativo), Abayubá Galeano (negativo), Cristina Cáceres (negativo), Fernando Llanes (negativo), Miguel Lemos (negativo), Walter Acosta (negativo y solicita fundamentar su voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR ACOSTA.- Voy a fundamentar el voto porque pienso que para algo somos Gobierno ¿"tá"? Y vamos a devolver la plata cuando nosotros queramos ¿"tá"?

Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Teresa Silva (negativo), Javier Sena (negativo), Luis Cima (negativo), Edinson Rodríguez (negativo), Cristina Acuña (afirmativo y solicita fundamentar su voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Votamos en forma afirmativa porque estamos convencidos de que esta rebaja salarial ha sido inconstitucional. Por lo tanto, todos los juicios presentados en contra de la Intendencia, en contra de la Administración del Ingeniero Enrique Antía, van a ser resueltos, aprobados por la Justicia, se le va a devolver ese dinero a la gente y eso le va a costar mucho al pueblo de Maldonado, le va a costar mucho dinero a todos.-

Estamos convencidos de que ellos van a ganar los juicios y, por lo tanto, estamos votando afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

La Presidencia vota negativo.-

15 en 27, negativo.-

¿Para fundamentar, señor Edil Sena?

SEÑOR SENA.- Es para una moción de orden, un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración un cuarto intermedio de cinco minutos.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

(Siendo la hora 23:54 se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a las 0:04 minutos).-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número se levanta el cuarto intermedio. Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Habíamos dado lectura anteriormente al Artículo 8º, tal cual venía en el Proyecto de Decreto. Posteriormente el Edil Elinger había mocionado para que se votara el Artículo que se relaciona con el tema, pero que era del Proyecto de Decreto presentado por el Presidente del Cuerpo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración lo solicitado por el señor Edil Elinger.-

SEÑOR JORGE HUELMO.- Tiene que votarse primero el que viene de la Comisión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, yo ya hice la consulta. Inclusive lo conversamos con el Edil Toledo y corresponde que se ponga a consideración primero lo presentado por Presidencia. Se pone a consideración.-

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Qué número de Artículo, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 8º, que es el 3º del Mensaje enviado por la Presidencia.-

Solicita la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Una consulta a la Mesa, señor Presidente.-

El procedimiento que siguió este Plenario cuando inició no fue la lectura del Mensaje del Señor Presidente, fue el informe de Comisión. Por lo tanto, entendemos que es prioritario el informe de Comisión, como se ha hecho con todo el expediente. La Mesa no dio lectura al informe del Señor Presidente, no está a consideración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tienen la palabra, primero el señor Edil Cardoso y luego el señor Edil Galván.-

SEÑOR CARDOSO.- A nuestro modo de entender las cosas, es correcta la interpretación de la Mesa, porque la iniciativa, en materia presupuestal, la tiene la Presidencia de la Junta. El Presidente de la Junta envió el Mensaje -que es quien tiene la iniciativa- a la Comisión. La Comisión también está facultada para implementar modificaciones, pero eso no significa que anule la propuesta del Presidente, pueden ser consideradas las dos. Como la iniciativa en materia presupuestal para la Junta es de su Presidente, debe votarse primero la iniciativa del Presidente, en este caso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil.-

Por una aclaración está el señor Edil Galván y enseguida la señora Edil Díaz.-

SEÑOR GALVAN.- Nosotros compartimos lo que ha dicho el Edil Cardoso pero no obstante eso, si hay algún tipo de dificultad para la Mesa ver cuál se vota primero, nosotros hacemos nuestro el Artículo 3º que usted presentó en su Presupuesto, en lugar del 8º. Lo hacemos nuestro y lo presentamos como moción para que se vote primero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Señor Presidente: en mi modesto entender, si la Mesa tiene razón en lo que está diciendo, estamos votando mal, porque deberíamos haber ido votando la iniciativa del señor Presidente y de acuerdo al resultado ir votando la contrapropuesta y no lo hemos hecho. Eso es lo que entiendo. Nosotros no hemos votado la propuesta suya, entonces, estaríamos votando mal. Nosotros empezamos a votar el informe de Comisión y más allá de que se pueda buscar otro mecanismo, como bien lo fundamenta el Edil Galván, que presentó una moción, a mí me quedan dudas. Entonces, la propuesta suya al final del informe de Comisión la tendremos que votar, si se comparte lo que la Mesa fundamenta.-

Yo creo que si lo que la Mesa interpreta es así y la equivocada soy yo, estaríamos votando mal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tienen la palabra los señores Ediles Ruben Toledo, Elinger y Ontaneda.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente: yo acá tengo una interpretación. Acá tenemos un Mensaje del Presidente que no se retiró, el Mensaje está y hay un informe de la Comisión de Presupuesto, sobre ese Mensaje del Presidente.-

Si cuando comenzó este Plenario algún Edil hubiera pedido que se leyera y se discutiera o se votara el Mensaje del Presidente, era el Mensaje del Presidente el que tendría que haber entrado.-

m.r.

Como ningún edil de esta Junta lo pidió, se pasó a tratar el informe de Comisión y fue lo que se votó, el informe de Comisión.-

Ahora bien, en este caso un señor edil pide que se trate un artículo de ese Mensaje del Presidente y yo interpreto que se debe tratar, y como el proyecto del señor Presidente es el que está primero, también coincido en que se debe tratar primero este artículo que está pedido por un señor edil y después tratar el que la Comisión de Presupuesto aconseja.-

Esa es mi interpretación al respecto. Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señora Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Más allá de que me permita disentir con mi compañero, nosotros votamos en general, lo que votamos en general es lo que estamos analizando en particular; por lo tanto, es necesario agotar el estudio en particular de esto para considerar después, si se quiere, el Mensaje del señor Presidente. Realmente lo que nosotros votamos en general es el informe de Comisión; que más allá sea el primario el informe del señor Presidente, no lo pusimos en ningún momento a consideración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, mis palabras van a ser medias parecidas a las del señor Toledo, con una diferencia: si me pueden leer para qué fue convocada la Junta hoy. Creo que ahí salta...

SEÑORA SECRETARIA.- Unico punto: Expediente Nº 272: Presidente Junta Departamental, señor Alejandro Echavarría, eleva proyecto de Modificación Presupuestal de Sueldos, Gastos e Inversiones para el Período 2003-2005.-

SEÑOR SENA.- Creo que de ahí se desprende que lo que se está analizando es la propuesta del señor Presidente modificada por la Comisión de Presupuesto, por lo tanto, si el Presidente no ha retirado su Presupuesto, el Presupuesto del Presidente, si algún edil lo solicita, va a tener que ser tratado. La duda es quién va primero, quién va después. En eso me queda la duda; a mí me da lo mismo el tema pero creo que debe ser tratado porque el Presidente no lo ha retirado. Por lo tanto, está en el Orden del Día y el Cuerpo fue convocado expresamente por el tema.-

Es mi punto de vista, solamente. Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil García.-

SEÑOR GARCÍA.- Cuarto intermedio de cinco minutos, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración. Cuarto intermedio de cinco minutos; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-

(Siendo la hora 01:18 los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 01:24).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número se levanta el cuarto intermedio.-

Después de las conversaciones mantenidas por la Mesa con los diferentes ediles, ha resuelto poner a consideración en primera instancia el Artículo 8º de la Comisión y a continuación la moción del señor Edil Galván que hace suyo el Artículo 3º del Presupuesto presentado por la Presidencia.-

Se pone a consideración, entonces, el Artículo 8º del informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

Señor Edil Toledo, adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, yo quiero hacer algunas aclaraciones o, mejor dicho, precisiones sobre este Artículo 8º y ya también sobre el Mensaje que venía en el Presupuesto suyo.-

(m.d.)

Y creo que no es fácil tratar este tema y no fue fácil tampoco tratarlo en la Comisión. Pero una de las cosas que sí estuvimos analizando y viendo, en primer lugar, fue sacar nombres y tratar este tema en el funcionamiento de la Junta.-

Y ahí nos encontramos con algunas cosas, señor Presidente, y algunas interrogantes que nos planteamos. También se discutió una ley nacional que hay, en la que se argumentaba que estos cargos, o los funcionarios aquellos que eran profesionales o se habían recibido estando en la Administración Pública, como en este caso, tenían el derecho a que fuera reconocido en el cargo, un escalafón, de dicha profesión. Pero esa ley, además, dice que eso es para la Administración Central; eso no obliga a la Intendencia o a los Gobiernos Departamentales.-

Más allá de eso también nos planteamos, en la discusión que tuvimos en estos dos días de trabajo, cuál era el rol que cumplía la Junta Departamental en la creación de este tipo de cargos. También nos preguntamos qué pasaría cuando en esta Junta Departamental algún funcionario se recibiera, por ejemplo, de Veterinario o de Ingeniero Agrónomo. Nos pusimos unas cuantas opciones, pero observamos que para la creación de este tipo de cargos debemos tener un organigrama funcional de la Junta que abarque a todo el conjunto de la misma.-

Personalmente, creo que no podemos seguir emparchando, porque si seguimos emparchando, como lo estamos haciendo, es así como vamos y es así que estamos creando un Presupuesto de la Junta, que algunos dicen que es muy abultado y que hay que achicarlo, etc., etc. Por lo tanto, en algún momento, nos tenemos que proponer regularizar este tema.-

Yo no digo que en el futuro, con un organigrama bien estudiado y adecuado a la Junta, no podamos ver quiénes son aquellos profesionales que pueden asumir otros cargos. Porque si nosotros lo planteamos genéricamente ¿qué sentido tiene que hoy tengamos tres cargos, de tres funcionarios que se recibieron, y mañana no tengan ninguna aplicación para esta Junta? Esa es la pregunta.-

Quiero decir que esto es muy difícil, porque estamos hablando de personas. Entonces, no queremos -y le pedimos hoy a los señores ediles- que en esta discusión no se nombren las personas.-

Nosotros nos borramos de la mente a las personas y analizamos, concretamente, cuál es la situación en la Junta Departamental. Y por eso nos opusimos a la creación de cargos, entre otras cosas. Porque, además, conociendo el Presupuesto de la Junta, nuestra prioridad -que marcamos en la Comisión- era la recuperación salarial. También teníamos que ver de dónde sacamos el dinero para esa recuperación salarial. Entre todo el análisis que hicimos nos llevó, también, a desestimar ese y otro cargo que usted proponía.-

cg.-

Todo eso significaba alrededor de $ 1:600.000 a la Junta, Presidente. Eso que se ha reducido es lo que ha permitido también la recuperación salarial de todos los funcionarios y entendíamos que la equidad... en primer lugar estaba la recuperación salarial y después ver este tipo de creaciones de cargos.-

No obstante eso, entendíamos también que a quienes se habían recibido y eran profesionales acá en la Junta había que ver de qué manera se los podía incentivar o recompensar. Y por eso está ese Artículo 8º, que no sé si está bien o está mal, fue -y lo digo sinceramente- lo que nos salió, un poco a la apurada -como todo lo que hicimos a la apurada-, nos salió esto. La idea en general era que cuando ese profesional cumpla funciones inherentes a su cargo en la Junta Departamental, sea recompensado. Esa es la idea que tiene este Artículo 8º, para cualquiera de ellos, así mañana se reciba un Veterinario y tenga que tratar algún tema en la Junta, que sea recompensado si va a cumplir un trabajo inherente a su cargo.-

Ese es el espíritu de este Artículo y por eso es que nos oponíamos a la creación de estos cargos, dejando la posibilidad de que en un Presupuesto de esta Junta Departamental, con un organigrama bien estudiado, con la ubicación de todos los elementos de esta Junta, que sabemos que faltan y muchos, capaz que en el futuro se podrían crear, tal vez habría acá la posibilidad de crear un Departamento Jurídico en esta Junta, yo qué sé... No lo entramos a analizar mucho porque no teníamos tiempo y eso queda para un organigrama.-

Termino, Presidente. Ese es el espíritu de este Artículo 8º, es por eso que nos oponíamos al artículo de su Presupuesto y sacamos éste, el cual vamos apoyar.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- A nosotros nos complace que en esta Junta Departamental haya funcionarios que hayan estudiado y se hayan recibido gracias también a su trabajo y haber podido colaborar con ellos en poder haber hecho realidad esos estudios.-

Señor Presidente, nosotros creemos más que lógico que los profesionales que se nombraron acá y que justo están en esta Adecuación Presupuestal, cualquiera de ellos puede ejercer sus profesiones, tanto un Escribano que sería un Escribano de esta Junta Departamental para asesorar a los ediles o a los funcionarios en muchos temas. Cuando nosotros tenemos temas jurídicos tenemos que asesorarnos con algún compañero o ir con algún compañero de otro partido y qué bueno sería que en esta Junta Departamental, así como hay un Abogado, pudiera haber un Escribano.-

Ni qué hablar de un Licenciado en Comunicaciones o un Técnico en Comunicaciones. Qué mejor que ellos para expresar a la población lo que hace esta Junta Departamental, cómo expresarse y cómo demostrar a la población lo que hacemos los ediles y para qué está este Legislativo en el Departamento de Maldonado y para eso se estudia y, para eso, señor Presidente, muchas Juntas Departamentales tienen asesores en comunicaciones.-

Y ni qué hablar, señor Presidente, de una Psicóloga. Usted sabe bien que, en los tiempos que vivimos, una Psicóloga o un asesor en la parte psicológica es muy importante, y qué bien podría ayudar a los funcionarios de esta Junta Departamental, a sus familiares y a los propios ediles cuando tienen problemas, que sabemos que existen aquí.-

Pero nos anima a presentar esta moción estos tres, porque acá se trae a colación el tema de un Veterinario o el de otras profesiones, pero eso no está en este momento en discusión.-

a.l.t.f.-

Creemos que la mejor manera, señor Presidente, de incentivar o recompensar a un funcionario que es profesional, es darle la posibilidad de que practique su profesión en el ámbito en que trabaja, así lo hacen todas las empresas privadas y del ámbito público, acá se nombró... Hay muchas empresas privadas que ayudan a sus empleados a llegar a una carrera y luego los toman como profesionales, porque les corresponde como mérito propio en la empresa, tanto pública como privada.-

Creemos, señor Presidente, que para estos funcionarios que se han recibido, más allá de recibir una compensación del 5% -que, obviamente, no es mucha plata pero sería importante-, es más recompensa y más incentivo dejarlos ejercer su profesión en el ámbito laboral donde ellos están todo el día y donde comparten con mucha gente su felicidad por haberse recibido, gracias también a ese ámbito laboral donde trabajan.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Gracias, Presidente.-

Cuando estudiamos la propuesta de la creación del escalafón profesional nos vino a la memoria que trabajamos en un Presupuesto donde se creó un escalafón profesional y defendimos la creación del mismo por una necesidad institucional; es cuando se creó en el Presupuesto Municipal el escalafón, porque había una necesidad de la institución de contar con técnicos profesionales universitarios para cumplir funciones que reclamaba la propia institución.-

En el caso de la propuesta para la Junta Departamental de crear el escalafón profesional, no es ese el fin perseguido porque, si así fuera, debería haberse presentado la propuesta con la eliminación de los cargos que ocupan los profesionales a los que va destinado el nuevo escalafón. Entonces, ahí sí hubiéramos liberado el cargo que ocupan actualmente de dependencia administrativa y se hubieran integrado a la Junta Departamental a ejercer la función para la cual se prepararon, a beneficio de los requerimientos de la Junta.-

En ese sentido, si se hubiera planteado de esa manera, no hubiéramos tenido inconveniente, más allá de lo que plantean los compañeros y que yo hoy los fundamentaba cuando hice mi primera intervención, en que las modificaciones que introdujo la Comisión de Presupuesto siempre fueron teniendo en cuenta el monto global de la propuesta del señor Presidente, a los efectos de que las modificaciones que se introdujeran no escaparan o hicieran escapar las cifras globales del Presupuesto.-

Entonces, como venía la propuesta de esta manera, no quedaban liberados los cargos y nosotros pensamos que iba a ser muy difícil para estos profesionales manejarse en dos situaciones ambivalentes, en su función de dependencia jerárquica administrativa y en la función de la asesoría respecto a su profesión.-

Por lo tanto, en el fondo del asunto, lo compartimos y aspiramos a que de pronto, en otra instancia, lo podamos trabajar adecuadamente para dar el reconocimiento a estos compañeros, a estos funcionarios que han tenido la voluntad y la suerte de poder llegar a obtener un título profesional. Y buena cosa sería, porque es vieja aspiración de esta Junta Departamental, contar con asesorías internas, porque muchas veces la Junta ha requerido asesoramiento y a veces hemos tenido la suerte de tener compañeros ediles que cuentan con esa profesión a la cual requerimos, sea cual sea, y a veces no, porque como éste es un ámbito democrático, los ediles podemos tener profesiones o no, ese es el espíritu de la Constitución. Pero es una vieja aspiración de esta Junta Departamental contar con un asesoramiento independiente, técnico y una asesoría interna en los múltiples temas que la Junta Departamental trata y que cada vez se amplían más.-

a.g.b.-

Por lo tanto compartimos con el Edil Toledo que no sabemos si la propuesta de la Comisión es la mejor, pero como estamos en el mismo espíritu de tener un reconocimiento, fue lo que mejor salió de la redacción de la Comisión.-

Pero no estamos seguros. Tal vez nos estemos equivocando, tal vez en la práctica, a estos mismos compañeros profesionales, cuando se les requiera, se vean éticamente imposibilitados de hacerle el trabajo a la Junta, porque no sabemos la situación en la cual se puedan ver requeridos. Muchas fueron las cosas que se manejaron en la Comisión y no quiero aludir, porque no me quiero referir a las personas ni a las profesiones que tienen esas personas, porque en el principio de mi primera fundamentación hice alusión a una situación desagradable respecto a mi posición o mi opinión en estos temas y reivindico mi libertad y la de cualquier edil, en el acierto o en el error, a emitir opinión respecto al contenido de cualquier posición. Entonces, no quiero entrar al fondo...

Por eso quiero dejar claro: la propuesta del Presidente la reconocemos como de buena intención y es un viejo anhelo de esta Junta pero, digo, no estuvo propuesta con la liberación de los cargos administrativos que, a nuestro modestísimo entender, hubiera sido lo justo.-

Y lo que sale de la Comisión, que es lo que vamos a apoyar, va a responder específicamente al fondo del asunto: el reconocimiento -que también creemos es lo que inspiró al Presidente y a mis compañeros de Bancada- al esfuerzo que han hecho estos funcionarios. No sabemos si es lo correcto y tal vez esa decisión tenga alguna observación del Tribunal, porque no la maduramos lo suficiente.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente, sin querer extenderme demasiado en el fondo del tema, comparto cien por ciento la posición que ha fijado mi compañero de Bancada, Marcelo Galván, porque a la hora de desacreditar, creo que hay que desacreditar con argumentos. Y cuando se intenta -por otra parte que no está de acuerdo- desacreditar con argumentos válidos, lógicos, creo que siempre son respetables.-

Ahora, poner el ejemplo de que si mañana la Junta tiene un veterinario en sus filas y le va a reconocer el título de veterinario, me parece poco serio manejarlo como argumento. Y digo poco serio sin ofender a nadie, porque no es la situación que está planteada en ese Mensaje que el Presidente envía, porque sabemos cuáles son las funciones, sabemos quiénes son los funcionarios y, realmente, a la hora de evaluar y hacer el análisis, cuando tenemos que tomar determinaciones de este tipo, debemos ser justos y, creo que no estamos siendo lo suficientemente justos. Todos sabemos el esfuerzo y el sacrificio que significa desarrollar una carrera universitaria y, más aún, haciéndola desde un ámbito laboral, con un horario acotado para dedicar horas al estudio, al traslado para recibir los cursos y todo lo que ello significa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le pide una interrupción el señor Edil Toledo.-

SEÑOR CARDOSO.- No, no le voy a dar la interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar.-

SEÑOR CARDOSO.- Cuando termine se la doy, señor Edil.-

Y creo, señor Presidente, que ya que la Junta Departamental tiene en sus cuadros, en sus filas, a tres profesionales que han obtenido el título siendo funcionarios, lo más justo y lógico es, como decía Galván, que puedan desarrollar y aplicar su profesión dentro del ámbito administrativo, porque en esta situación configura perfectamente la función para el cargo, porque estamos hablando de carreras profesionales que perfectamente pueden desarrollarse dentro de la vía administrativa de esta Institución.-

Entonces creemos que, de algún modo, le estamos quitando la posibilidad -como se hace en todas las reparticiones y áreas del Estado- de que esos funcionarios no logren terminar de concretar o ejecutar el crecimiento personal que han tenido con el hecho de enriquecerse culturalmente obteniendo un título universitario.-

c.i.-

Esos son los motivos que me llevan a estar totalmente de acuerdo, votarlo afirmativo y dejando en claro que, si bien sabemos perfectamente de quiénes estamos hablando, no lo hago por amiguismo ni por filiación política, porque algunos de ellos no son de mi Partido ni de mi sector y no tenía conocimiento ni amistad con ninguno de ellos, los conocí a los tres aquí adentro de la Junta Departamental, en el ejercicio de sus funciones.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Señor Edil Toledo, la interrupción.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Yo quiero aclarar, porque capaz que mal se interpretó lo que yo dije, con relación a uno de los cargos profesionales que podía haber en esta Junta Departamental y no voy a decir concretamente cuáles, vamos a dejarlo así.-

Lo que sí, cuando estamos votando, cuando estamos creando algo genéricamente y decimos cargos profesionales, se puede dar esa posibilidad. Y esto, lo vamos a aclarar para algún edil que no lo sabe, que en la Administración Central es obligatorio esto, cuando hay un funcionario que se recibe en un cargo, en una profesión que no tiene aplicación en su lugar de trabajo, pasan todo a una bolsa en la Administración Central, para que cuando tenga lugar en otro ámbito se le contemple. Acá no tenemos esa posibilidad.-

Cuando estamos hablando de cargos profesionales y en genérico, cargos profesionales, nosotros y todos tenemos que interpretar que es para cualquier profesional que se reciba en esta Junta. A eso me refería, Presidente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Señor Edil Cardoso, puede continuar.-

SEÑOR CARDOSO.- Presidente...

(Murmullos, dialogados).-

Cuando se habla de crear cargos quiero que quede claro que no le significa a la Institución ni al Estado, en este caso, ningún gasto significativo, porque las leyes sociales son las mismas, los aportes son los mismos, en definitiva, le estamos dando la posibilidad a un profesional y a un funcionario de esta Junta de desarrollar su tarea, su trabajo, en el área en la cual se especializó.-

Nada más que eso, porque creo que es bueno aclararlo, no estamos tomando otro administrativo para ese cargo y a la vez los costos son mínimos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Señora Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, muy lejos estamos de desnaturalizar lo que son las profesiones en este Uruguay y también de desjerarquizar lo que es un título universitario, creo todavía en la Universidad de la República y creo todavía en la gente que sale de la Universidad de la República, pero también creo que esta Administración tiene que darse el espacio para trabajar sobre el organigrama de la Junta, para que la Comisión de Estudio de Organización de la Junta Departamental sea una realidad y no sea una utopía y que esta Comisión se encargue del estudio de un organigrama.-

Creemos también que en esta superposición de gestiones, en un determinado momento podemos caer y tener que ir sobre la persona que se nombre esta noche, o se tenga que analizar su persona. De esa manera nosotros tendríamos que estar contratando nuevamente gente afuera para efectuar el trabajo. Creo que de ninguna manera nosotros podemos, en función de que hemos retaceado tantas cosas esta noche, como es lo que realmente deberían haber recibido los funcionarios, que nunca se les tendría que haber sacado y que hoy, esta noche, se dio la oportunidad a todos los señores ediles de rectificar una actitud que sabemos desde el vamos que va a tener sus respuestas negativas para esta Junta y para el bolsillo de los pobladores del Departamento, no podemos de ninguna manera incrementar este Presupuesto fijamente en $ 1:600.000, de ninguna manera, porque si le estamos restando a los funcionarios, hoy hablábamos con el Contador -yo le preguntaba cuánto había sido, dado que no tenemos la Rendición de Cuentas pasada- que lo previsto para el Período pasado fueron 35, se gastaron alrededor de 38 ó 39:000.000, sin esto que hoy estamos tratando y que hoy hubiésemos querido dejar laudado acá; no lo pudimos hacer.-

d.p.m.-

Con esto estamos incrementando muchísimo más nuestro Presupuesto y no atendiendo a las verdaderas responsabilidades que tiene la Junta Departamental, porque el recuperar el salario a los funcionarios es responsabilidad de la Junta y hoy, no mañana, hoy. Porque también es responsabilidad de nosotros saber que los juicios, así como el de la Patente tuvo resultados, éstos van a tener mucho más resultado.-

Entonces decimos que: asesoramiento o función administrativa, las dos cosas no y si lo fueran, cuando tenga que ser, deberá ser muy limitado ese asesoramiento y también remunerado, por supuesto, tal como lo marca el Artículo 8. El Artículo 8 del Mensaje que envía la Comisión creo que es lo más justo y que también se tengan, sí, porque son funcionarios nuestros y les tenemos la mayor confianza aunque, como lo hemos repetido hasta el cansancio, podamos estar en desacuerdo con las herramientas que se utilizaron para que estén hoy aquí, dentro de la Junta. Ahora sí, después que entraron a la Junta sabemos que están respondiendo de la mejor manera.-

Y a diferencia de lo que quisieron interpretar hoy de mis palabras, los funcionarios mismos saben que cuando entraron a esta Administración esta Edil que votó en contra de la forma en que entraron, los reunió y les dijo que tenían su mayor apoyo y el mayor respeto, porque en estos momentos son nuestros técnicos, nuestra mano derecha para trabajar en las Comisiones y es gente que a nosotros nos ha aportado muchas de sus horas de trabajo.-

Entonces, termino aquí diciendo que no estoy de acuerdo para nada en que en este momento se toque el organigrama resuelto por la Junta anterior y que solamente se bajen los cargos que se bajaron hoy y que no se suba en el escalafón a nadie. Que se haga un organigrama como corresponde, un estudio como corresponde, como se hizo en la época del Doctor Penengo, con el que podemos haber estado en desacuerdo o no, pero que fue un organigrama y no un parche.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señor Edil Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Señor Presidente: nosotros pedimos que se sometiera a votación el Artículo 3 del Decreto Nº 3722 del año 98 y basados, justamente, en ese Decreto, aclaro que nosotros no éramos ediles en ese momento, en el año 98, pero hay mucha gente que sí, que lo apoyó, que estaba de acuerdo pero que luego...

(Interrupciones).-

Señora Edil, yo no estoy aludiendo a nadie. Por favor, ampáreme señor Presidente, en el uso de la palabra. Yo respeto cuando los compañeros hablan y me gusta que me respeten a mí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR ELINGER.- Gracias.-

Entonces, señor Presidente, decía que lo hice basado en ese Decreto y con absoluto convencimiento.-

En cuanto al Artículo 8º del Mensaje que se envía aquí, como dijo la compañera Edil Elsa Díaz, que lo comparto, va a ameritar seguramente alguna observación del Tribunal de Cuentas. Esto no es lo más justo, señor Presidente, aquí hay una ilegalidad, porque todo profesional tiene un arancel por sus honorarios y yo no sé si esto que se fija aquí en un 5% está hecho en base a eso. Tampoco sé si se puede realizar una compensación extraordinaria, de acuerdo a sus funciones. Yo tengo mis dudas, tremendas dudas al respecto, esto a mí no me convence y reitero que no creo que sea lo más justo.-

Simplemente quería aclarar esos dos aspectos, porque no es que uno, de alguna manera, esté proponiendo algo con nombre y apellido, no señor, lo hice basado en un Decreto al que usted mismo hizo mención y que en su momento ameritó que se llevara adelante una reforma organizacional en esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se va a poner a consideración..., perdón, solicita la palabra el señor Edil García.-

SEÑOR GARCÍA.- Muy brevemente.-

Nosotros no hemos querido entrar en el tema, esa ha sido nuestra posición porque -y lo vamos a aclarar- sí se trata de personas y, desde otro punto de vista, con quienes más trato tenemos, son personas de alta calidad en todo sentido.-

c.e.a.-

Entonces, no hemos querido entrar en el tema. Si hay una resolución de la Bancada por razones económicas, hemos preferido no hacer fundamentaciones políticas. Ese ha sido nuestro posicionamiento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Se va a poner a votación el Artículo 8º del Mensaje de la Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 21 en 26, afirmativa.-

La Presidencia va a fundamentar el voto negativo, si no hay otro edil que vaya a hacerlo.-

El Presidente tiene grandes dudas desde el punto de vista legal de este Artículo, fundamentalmente porque considera que si, por ejemplo, en la Intendencia existiera un funcionario administrativo que se recibiera de Agrimensor, si le hiciera trabajos de Agrimensor a la Intendencia, creo que no podría,, de ninguna forma, cobrar por fuera, que legalmente está prohibido hacerlo. No por no reconocer realmente las funciones que tienen los funcionarios.-

El otro no tiene sentido votarlo porque es excluyente. La moción presentada por el señor Edil Galván es excluyente.-

Tiene la palabra el señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Para fundamentar el voto.-

Creo que a veces los que estamos en espacios muy reducidos, con personal a cargo o bajo la responsabilidad de la Institución, cometemos errores. Tengo la mejor impresión de cada uno de los funcionarios y más allá de algunas diferencias sustanciales con algunos componentes de este Cuerpo, trato de no tener diferencias personales. Trato de despojar del subjetivismo que todos tenemos…, yo también tengo el mío.-

Señor Presidente: la carrera administrativa la hemos aplicado de forma tan irregular en este Cuerpo que creemos que ya el solo ingreso da derecho a hacer carrera y ocupar lugares en una posición que hay que diametralmente oponerse a eso. Yo ingreso acá, me recibo y puede servir para mi oposición y méritos, como puntaje, acreditar a una cuenta de otros aspectos que para poder ascender tendrá en cuenta esa Comisión de Ascensos, y esa es mi carrera administrativa como funcionario, sea de la profesión que sea, o no tenga profesión. Es mi carrera administrativa en esa institución.-

La otra cuestión, señor Presidente, es un concepto que tenemos, que puede estar absolutamente equivocado, pero que lo defendemos, que es que cuando se crea un cargo se hace en función de una necesidad y que el ingreso a los cargos es por oposición y méritos, a través del llamado a concurso. Ese concepto es el que nos hace definir.-

Con respecto a la duda de la legalidad de este Artículo, a mí me quedan algunas reservas. El Tribunal de Cuentas definirá en última instancia si es correcto o no, pero quiero precisar, con el más absoluto respeto, que lo que no compartimos es el criterio.-

Cuando hablamos de amiguismo no lo usamos como un término despectivo. Cuando creemos que la persona que conocemos, que vale, que es de confianza, que es gente bien, por encima del partido que sea, creemos que tenemos que generar condiciones para que la gente ascienda y la gente va a ascender en carrera escalafonaria. Acá adentro son funcionarios administrativos. Si mañana precisamos, en cualquier carrera profesional universitaria un cargo, habrá que crearlo y llamar a concurso para que quede el mejor y tendrán todos derecho a presentarse. Ese es el criterio que hemos defendido y que vamos a defender, aunque en el 98 no estuve lo defiendo conceptualmente. Sin ánimo de enjuiciar a nadie, es mi concepto de cómo aplicar la Administración Pública.-

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Para fundamentar el voto, señor Presidente.-

Lo voy a fundamentar con respecto a la legalidad o no de este Artículo. Este es otro tema que nos planteamos en la Comisión, no sabíamos cómo resolver este tema. Lo hablamos con el Contador, manejamos números para arriba y para abajo, y la fórmula y ver cómo se podía incluir esto en el Rubro 0 y no es fácil. El Contador nos dio alguna idea, pero no sabemos qué va a pasar con el Tribunal de Cuentas, yo tengo la duda. Es lo que pudimos sacar y lo dije al principio. Si el Tribunal de Cuentas observa este Artículo 8, o es inconstitucional, la Junta va a tener que eliminarlo.-

m.r.

Pero hasta el momento está el Artículo 8º y cuando vaya al Tribunal de Cuentas éste se expedirá.-

Gracias, Presidente.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 9º. Ajuste en las Retribuciones Personales:

Las Retribuciones Personales de los funcionarios del Legislativo Departamental se actualizarán en las oportunidades y porcentajes que se disponga para la Administración Central.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Galván tiene la palabra.-

SEÑOR GALVAN.- Nos anima a plantear lo siguiente, que el Artículo 6º de la recuperación salarial no se ha podido lograr. Más allá de las diferentes posiciones que pueda haber y más allá de los diferentes ejemplos que hay a nivel nacional, los funcionarios de la Junta Departamental deberían cobrar sus retribuciones, de aquí en más, por el IPC. Queremos decir que es importante, porque es fundamental que los funcionarios puedan cobrar por los salarios que hay en el Departamento de Maldonado, que pueden ser muy bajos, lo entendemos, pero hoy tenemos la oportunidad de definir si los funcionarios de la Junta Departamental pueden mantener su salario, ya que la realidad económica del país y del Departamento es muy complicada.-

Yo lo puedo proponer acá y lo puedo votar. No puedo saber lo que pueden hacer a nivel nacional, pero sí está en mis potestades plantearlo y creo que es de Derecho. Lo hacemos porque no ha salido el Artículo 6º de este Presupuesto que queríamos votar en el día de hoy.-

La moción, señor Presidente, es que las retribuciones personales de los funcionarios de la Junta Departamental se ajusten en los meses de enero, mayo y setiembre de cada año, incrementándose en el equivalente al 80% del Indice de Precios al Consumo correspondiente al cuatrimestre anterior. Esa es la moción que queremos presentar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Presidente: sabíamos de esta propuesta, la conversamos en el marco legítimo que tiene el Edil de presentarla, pero como no nos gusta esconder nada, vamos a decir lo que sentimos.-

Señor Presidente, hemos defendido la recuperación salarial, pero no para pasar cuentas hacia atrás de quién votó y quién no votó. Lo que queremos es evitar que esta Administración -o la que viene- tenga que pagar un monto de plata que va a tener que pagar, porque se descontó en forma inconstitucional. Capaz que la Justicia falla y dice: "No, está equivocado. Aviene a derecho la rebaja salarial y no pasa nada". Pero creo que los que estamos acá no nos chupamos el dedo y sabemos que la aprobamos fuera de tiempo, fuera de plazo y que el reclamo va a venir y que lo va a pagar la próxima Administración.-

Los que no levantamos la mano para que esto se rebajara y hoy no rectificamos aquella votación, estamos en una actitud exacerbada del papel del gobernante de creer que es impune o inmune a las medidas que él toma en su momento porque le transfiere la responsabilidad a otro. Ese es un error, grueso error.-

Los que estamos hoy acá sabemos cuáles son los límites, porque hay alguna...

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No, permítame que estoy interviniendo.-

Hay algunas actitudes, señor Presidente, que no implican que nosotros tengamos que responder individualmente por ellas, respondemos hoy en este escenario y acá adentro. Cuando la situación política pasa responden otros y como los que pagamos no somos nosotros sino los contribuyentes, no pasa "fanta".-

En este tema, cuando hago referencia a eso y hago referencia a la vinculación al ajuste salarial del 80% del IPC propuesto por el señor Edil -que tiene todo el derecho de hacerlo, pero nosotros no vamos a acompañar por una cuestión de principios- es porque ¿sabe qué, señor Presidente? Cuando acá se discutió la rebaja salarial nosotros tratamos de establecer instancias de diálogo, no sólo en esta Junta, sino con los funcionarios municipales, la Intendencia, otros actores políticos, para plantearles que no se les rebajara el sueldo. "Mirá, la situación viene de apriete, no hay plata en el Municipio. Hay gente que está pasando hambre en la calle. Vamos a congelar esta situación porque no podemos pensar en seguir ajustando. Congelemos esto". Impulsamos esa idea, la debatimos, los trabajadores reclamaban la no rebaja y manifestaron en varias oportunidades el buscar fórmulas para que no les rebajaran, en concreto, que no les sacaran el 15%.-

a.f.r.

El 15% se sacó. Las consecuencias están a la vista y los perjuicios van a estar a la vista para todos en un plazo no muy largo. Algunos creen que lo que hacemos hoy no tendrá consecuencias mañana y no les importa cómo van a pagar, porque no nos van a descontar a nosotros.-

Pero en el tema salarial, señor Presidente, ajustar por un índice distinto al que va a ajustar el conjunto de la Administración Pública y muy posiblemente el resto de los funcionarios municipales, más allá de que en esta Ampliación Presupuestal venga un convenio que implique recuperación salarial, me parece que es dar, en un momento de crisis, un beneficio extraordinario que no tenemos forma de mostrar.-

Nosotros podemos votar que se recupere lo que perdió ilegalmente el trabajador; otra cosa es tener un beneficio distinto a lo que es la media del conjunto de la actividad pública y privada -muy difícil de demostrar para el sistema político- y que esos recursos no vayan destinados a otra cosa.-

Entonces, nosotros estamos dispuestos a que los trabajadores vuelvan a ganar el salario que ganaban antes, si la plata está, pero a plantear otro mecanismo de ajuste no estamos dispuestos. Tiene derecho el señor Edil a presentarlo, pero no quiero caer en sornas.-

La responsabilidad política implica una coherencia para plantear las cosas y querer suplir, hoy, con un 80% del IPC la rebaja que ayer se votó, a mí no me convence y me obliga a plantear mi posición, transparentemente.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil García por una aclaración.-

SEÑOR GARCIA.- Con todo el respeto que me merece el señor Edil que me antecedió en el uso de la palabra, no creo que acá se trate de malos o buenos.-

En lo que me es personal, en la Comisión de Presupuesto fundamenté ampliamente por qué nos inclinábamos por la recuperación salarial que hoy se votó. No fue por necedad ni por creer en ciertas manifestaciones que hizo el señor Edil; creo que el señor Edil Toledo es bien consciente de eso.-

Nosotros teníamos una posición y la justificamos con números, que puede ser discutible y que no lo hemos hecho aquí por lo que yo dije; de repente hay quien interpreta que falta sensibilidad o que a nosotros nos causa gracia. Quizás tenemos la responsabilidad de Gobierno y tenemos que atender otras cosas, porque somos parte del Partido de Gobierno y no quiero entrar en esa de que en otros lugares de repente no se respetan ciertas cosas o convenios laborales, porque no es mi estilo. Pero tampoco voy a permitir que se diga, al barrer, como que, gracilmente, le estamos negando a gente, que inclusive está sentada acá escuchando, algo que, sin duda, no nos dio ninguna gracia hacer y no lo hacemos gracilmente.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Por una alusión, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Nosotros no hicimos nada gracilmente. No le estamos hablando a los funcionarios municipales, honestamente no les estamos hablando a ellos. No queremos quedar bien con ellos, no nos importa. Estamos hablando de las actitudes políticas que hoy tomamos, que implican hipotecar recursos de una administración en la cual, quizás, usted no sea Edil. De eso estoy hablando.-

Capaz que su Partido no es Gobierno y yo quiero saber si después que hagamos las cosas nos paramos en esa situación y decimos "El error que yo cometí estoy dispuesto a pagarlo con mis bienes". No lo hacemos. Entonces, no es tan gracilmente; es que la responsabilidad que asumimos involucra a otras generaciones y no sólo de gobernantes, sino de habitantes, de ciudadanos, de hijos de ciudadanos y de gente que pasa hambre y que los recursos los vamos a terminar pagando para que, efectivamente, los errores que se cometieron y no hayan sido reconsiderados a tiempo no se puedan resolver. En ese sentido, no fue para los funcionarios, hablé para la responsabilidad política de esta Administración con el conjunto de la sociedad. Para quedar bien con los funcionarios tengo claro lo que yo voté y no me importa reivindicar eso, me importa reivindicar los hechos que se generen a futuro.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente? Por una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GARCÍA.- Está muy claro que nosotros tampoco hacemos nada para quedar bien con nadie porque, si no, no hubiéramos votado lo que votamos. Eso, en primer lugar. Y, en segundo lugar, reitero, fundamentamos con números nuestro posicionamiento. No lo hemos hecho aquí porque no lo consideramos oportuno, pero creo que hay compañeros de Bancada del señor Edil que tienen claro cuáles fueron nuestras propuestas en la Comisión de Presupuesto y con mucho gusto las comparto cuando sea con el señor Edil, que se podrán compartir o no.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Este Artículo, Presidente, es otro artículo muy debatido y muy difícil de tratar. Algunos funcionarios sabían mi posición antes de entrar a discutir este Artículo, lo sabían, se los dije: "esta es mi posición y después veremos en la Bancada cuál es"; la Bancada tomó esa misma posición. Pero también tenemos que decir todas las cosas, no queremos usar la demagogia pero, en estos casos, a nosotros nos preocupaba fundamentalmente la recuperación salarial.-

Yo pensé que el tema de la recuperación salarial era un tema laudado, hasta esta noche, y que se iba a lograr toda la recuperación salarial. Lo que venía a posteriori estaba en función de eso o cómo se iba a dar la recuperación y los aumentos salariales, aunque la posición ya estaba tomada. Lamentablemente, hay un cambio en lo que es la recuperación de lo perdido y hasta antenoche creo que todos, difiriendo en el tiempo, pensábamos que la recuperación se iba a lograr; si hay alguien que me lo desmienta hoy acá que lo diga ahora, se iba a lograr toda la recuperación.-

Ahí fue que también tomamos posiciones con lo que venía en los otros artículos posteriores. Por eso, señor Presidente, yo quiero aclarar los puntos. No voy a bajar la posición que tengo, la que tuve en la Comisión y la que tenemos ahora con respecto a este Artículo 9º. El señor Cardoso que deje de jugar con el teléfono...

(Hilaridad).-

Pero también vamos a decir todas las cosas, es decir, es fácil subirse al carro de la oposición, es fácil cuando alguien en la Comisión de Presupuesto va y dice: "esta es mi posición", es muy fácil, porque la oposición es la que manda en ese caso, cuando conviene, cuando a veces no se puede dar la cara, no se pueden decir las cosas.-

Es muy difícil tratar estos puntos, señor Presidente, pero lo que voy a decir es lo mismo que les dije a los funcionarios. Creo que la aspiración lógica es que hay que emparejar para arriba, en eso estamos todos de acuerdo, hay que emparejar para arriba, pero tampoco podemos crear una isla en un ambiente, en una Junta Departamental, cuando la situación del país y de los vecinos y de la propia gente de Maldonado es completamente otra, que no tienen la culpa los funcionarios de la Junta. La culpa la tenemos todos por a veces... iba a decir: por a veces votar mal, no lo voy a decir, lo retiro.-

Pero esto es una consecuencia que viene muy de atrás...

(Aviso de tiempo).-

Voy a redondear, Presidente. No me dieron los diez minutos como miembro informante pero voy a redondear.-

Vamos a ser lógicos y claros: nosotros vemos que el IPC se va al diablo, como lo dijimos cuando las Patentes y lo preveíamos hace dos años atrás cuando discutimos los otros Presupuestos y se nos decía: "¡Ah, sí, tienen la bola adivina!" No es que tengamos la bola adivina, es que estamos analizando la realidad y después pasó lo que pasó por eso mismo. Ahora también les vamos a decir que el IPC se va a ir al demonio y los funcionarios de esta Junta no van a poder cobrar por el IPC y, quizás, vayan a tener otra rebaja salarial o un planteamiento de otra rebaja salarial. Y por eso no queremos hacer demagogia porque qué bien quedaríamos nosotros con los funcionarios, nosotros que somos la oposición al decirles: "Miren, para nosotros, no el ochenta, el 100% del IPC".-

a.l.t.f.-

Pero entendemos que no es la realidad, no va a ser la realidad y no va a ser posible. Por eso hoy -hoy, capaz que en el próximo Período, con otro Gobierno y con otra situación económica, etc., etc., las cosas puedan cambiar- lo que estamos proponiendo es que los aumentos salariales sean equitativos a lo que se resuelva en la Administración Central, que los funcionarios de la Administración Central y todos los funcionarios del Estado tengan el mismo aumento. Por eso es que nos afiliamos a esta posición.-

Pero vuelvo a decir, quizás en el próximo Período, con otra orientación económica, etc. y que todo esto cambie, la situación sea distinta.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe de Comisión, Artículo Nº 9. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR GALVAN.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GALVAN.- Presidente, nosotros votamos afirmativo el Artículo 9º, ya que vimos que no estaban las voluntades políticas para que saliera nuestra moción.-

Reiterar que nuestra moción fue hecha, ya que el Artículo 6º de esta recuperación salarial no salió y que veíamos de Derecho que los funcionarios municipales y de la Junta Departamental pudieran -y ojalá que los funcionarios municipales lo logren-... que pudiéramos contemplar esa recuperación que nosotros veíamos de justicia.-

También nos animaba, señor Presidente -sin ningún acto de demagogia, porque nunca lo hemos hecho-, plantear algo que es muy común en otras Intendencias, por ejemplo la de Montevideo, que paga por el IPC a los funcionarios que trabajan en ella. Entonces, nosotros no creíamos que era demagogia, porque si en otros lados lo hacen y si no es ninguna isla ni ningún cuco, acá también se podría hacer de la misma manera. Eso fue lo que también nos incentivó a realizarlo.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite fundamentar el voto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Existe una Ley, la Nº 17.626 de marzo de este año, que prevé, en su Artículo 1º: "Los ajustes salariales de todos los funcionarios públicos sin excepción, incluidos los cargos electivos de Presidente, Vicepresidente de la República, Senadores y Diputados que correspondan en aplicación de normas legales o de convenios salariales, se realizarán en las mismas fechas y en el mismo porcentaje de los reajustes generales dispuestos por el Poder Ejecutivo para la Administración Central".-

Y usted me dirá, de repente, de la autonomía de esta Junta, pero si a todo el resto se le aplica un panorama, también nos parecía lógico mantenernos dentro de ese esquema, porque es el esquema general global, nos parecía lo más lógico y lo más justo. No quiere decir que esta Ley sea de aplicación o no, no estoy poniendo eso en tela de juicio, sino que es una referencia para tener claro que no estamos haciendo nada distinto a lo que se hace con todo el resto de los empleados públicos.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Toledo, para fundamentar el voto.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Voy a fundamentar, señor Presidente, que esa Ley no tiene nada que ver con los Gobiernos Departamentales porque son independientes completamente. Esto es para la Administración Central, por eso dice: "al Presidente, a los Diputados, a los Senadores..." y no incluye al Intendente como cargo electo.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Voy a pedir rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación, solicita el señor Edil Elinger. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

Pasamos al siguiente artículo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 10. Prima por Antigüedad:

Déjese sin efecto lo establecido en el Artículo 3º del Decreto Nº 3766, a partir de la aprobación del presente Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Una aclaración Presidente. No sé si en la Mesa está el Decreto 3766, Artículo 3º, para que se dé lectura, así ilustramos al Plenario de qué se trata.-

SEÑORA DIAZ.- Presidente, voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Es de orden. Se pone a consideración cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 24.-

a.g.b.-

(Siendo la hora 2:20 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 2:30 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número se levanta el cuarto intermedio.-

El señor Edil Toledo había solicitado la lectura del Decreto Nº 3766, Art. 3º. Se va a dar lectura al Artículo 3º que usted solicitó, señor Edil.-

SEÑORA SECRETARIA.- El Artículo 3º del Decreto Nº 3766 dice:

"Establécese que no le será aplicable a la Prima por Antigüedad ningún tipo de ajuste o aumento, quedando congelada a los valores correspondientes a la fecha de promulgación del presente Decreto.-

La Prima por Antigüedad se considerará retribución a la persona y no al cargo".-

Y el Artículo 10 del Mensaje de la Comisión de Presupuesto dice:

"Déjese sin efecto lo establecido en el Artículo 3º del Decreto Nº 3766 a partir de la aprobación del presente Decreto".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a poner a votación…

Señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Me puede explicar, compañero…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración por parte del miembro informante.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Mire, esto es otra…

¿Cómo le podríamos decir? Se sacó, se congeló la Prima por Antigüedad en aquel momento de la rebaja salarial. O sea, era otra…

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Hasta ahí entiendo… Se descongela…

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Espere un poquito.-

Se descongela. Empiezan a cobrar la Prima por Antigüedad. Eso es lo que estamos diciendo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Sigue siendo una remuneración al cargo o a la persona?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Cómo?

SEÑOR PRESIDENTE.- A la persona.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Entonces hay que establecer que es a la persona, porque se derogó.-

En el Artículo decía "considérese que es una remuneración a la persona y no al cargo".-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Bueno, habría que repetirlo en el Artículo 10, porque nosotros estamos derogando todo el Artículo 3º.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Exacto. Se deroga la congelación, pero se mantiene que es una remuneración a la persona y no al cargo.-

Eso quiere decir que si mañana una persona en el mismo cargo no tiene los años, no puede cobrar la misma cantidad de antigüedad. Por eso es a la persona, son los años que tiene la persona.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Proponemos que se incluya en el Artículo 10…

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a dar lectura a cómo quedaría redactado.-

SEÑORA SECRETARIA.- "Déjese sin efecto lo establecido en el Artículo 3º del Decreto Nº 3766 a partir de la aprobación del presente Decreto, estableciéndose que la Prima por Antigüedad se considerará retribución a la persona y no al cargo".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil García, adelante.-

SEÑOR GARCIA.- El descongelarla también implica actualizarla.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Por el monto de dinero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 10 con el agregado propuesto. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 14 en 22, negativo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Se está votando, señores ediles.-

SE VOTA: 15 en 23, negativo.-

SEÑOR ELINGER.- Rectificación de votación.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Fundamentación de voto, antes de rectificarlo otra vez.-

Hay que actualizarlo, es cierto, pero a partir de este momento, porque es una partida fija de un dinero de una categoría y, a partir de que existe esta nueva norma presupuestal, que así se actualice.-

Eso no implica que comprenda el tiempo perdido. O sea: partir de ahora, si eso no puede ser un impedimento…

c.i.-

En función de alguna fundamentación que he escuchado, sin querer aludir a nadie, pero de hecho estamos hablando de un mecanismo, de premiar a las personas por la cantidad de años que tengan, su tarea y su cargo, a esa persona que cumple una serie de requisitos y, por supuesto, que sea justa.-

Pregunto, en ese sentido, señor Presidente, cuál es el monto que implica el reconocimiento de la antigüedad, que es en función de los años...

SEÑOR GARCIA.- $ 160.000 por año... Perdón, en este año.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Al conjunto de los funcionarios.-

SEÑOR GARCIA.- Si fuera en este año, $160.000 actualizándola, sería $ 78.000...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Cuando dice actualizándola ¿a qué hace referencia, que no le comprendo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin dialogar, señores ediles, por favor.-

SEÑOR GARCIA.- ...Ha aumentado la antigüedad de los funcionarios, o sea que eso les da derecho a cobrar la actualización también...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin dialogados.-

SEÑOR GARCIA.- Hay distintos casos. Todos los casos son distintos porque depende de la antigüedad; el monto total ronda los $ 160.000 para el Presupuesto 2003. O sea que al generar los aumentos y todo lo demás, genera más dinero para el 2004, más dinero para el 2005 y a eso se le suma que en todo el resto se encuentra congelado, todo el resto de la Administración Pública, o en la mayoría de los lugares, haya algunas excepciones, porque lo conversamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó de hacer uso de la palabra el Edil De los Santos?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo que quería plantear, señor Presidente, es que el criterio...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fundamentando el voto.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Termino, redondeo -no es fundamentación, ya a esta altura del partido.-

(Hilaridad).-

La cifra que se maneja de $160.000 es la décima parte de lo que se manejaba con la creación de dos cargos, pero al margen de eso, es el 10% de la creación de dos cargos nuevos profesionales que se plantearon.-

La cuestión es que nosotros tenemos que recuperar con un criterio de carrera escalafonaria aspectos a medir en el funcionario, peso o antigüedad, es un elemento a calificar si mañana concursa por un grado superior, pero en el caso concreto hace referencia a un derecho del trabajador y en ese marco lo reivindicamos y la cifra de la que hablamos es del orden de los U$S 55.000, si no me equivoco, que es lo que implica si se quiere desactivar la posibilidad de que se pague.-

En ese sentido queríamos fundamentar para ver si lográbamos que junto con la rectificación hubiera una voluntad más que nos permitiera recomponer parte de los aspectos que a los trabajadores se le han quitado y que estamos en condiciones de generar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Me permite, por una aclaración?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, fundamentación de votación, si no, tenemos que pasar a la rectificación de votación.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Y puedo argumentar en la rectificación de votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, no; es que se creó algo que si a mí no me vendieron gato por liebre, no es lo que se planteó y quiero aclararlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente su voto, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Y cómo voy a fundamentar el voto...? Bueno, fundamento el voto.-

En la prima por Antigüedad, señor Presidente, y fundamentando el voto, yo tengo que para el Período 2003, lo que nos queda del Período 2003, serían $ 48.898, estamos hablando de seis meses. Por lo tanto, si nosotros sumamos seis meses más tenemos que, con un pequeño ajuste, duplicarlo, y andaríamos en noventa y pico de mil pesos y salió acá... ¿cuánto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin dialogados, está fundamentando el voto, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Entonces, por eso, si yo tengo algunos números acá y después me cantan números por otro lado, ahí me cantó errado primero. Entonces lo quiero aclarar, primero lo quiero aclarar y si es posible consultar al señor Contador, acá, antes de ver, porque, o se están manejando mal los números, porque yo tengo números, otro señor edil tiene otros números y yo estoy con los números que me dieron, los pedimos expresamente al señor Contador.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quiere solicitar un cuarto intermedio?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- A mí me gustaría, porque es importante, por lo menos dejar las cosas claras, qué estamos argumentando, qué estamos votando y cuánto es el Presupuesto de esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicítelo, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración, es de orden, cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Murmullos, dialogados).-

Se está votando cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa...

SEÑORA DIAZ.- Yo quiero fundamentar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta el cuarto intermedio y usted fundamenta enseguida, señora Edil; es de orden el cuarto intermedio.-

(Dialogados).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Retiro la moción.-

d.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Elsa Díaz, fundamente su voto.-

SEÑORA DIAZ.- Gracias, muy amable.-

Las cifras que se manejaron en Comisión y que fueron los cálculos que hizo el Contador, con la restitución de este beneficio, daban mensualmente $6.468 y en lo que queda del año $48.898,08 y para el año siguiente $77.616. Esas son las cifras que se manejaron y por eso es que no encontrábamos sustancial la influencia de la restitución de este beneficio en el Presupuesto y por lo que estamos de acuerdo en restituirlo.-

No obstante ello, me afilio a la propuesta de la consulta con el Contador para que nos pueda aclarar los alcances y la verificación de los números que difieren entre lo que unos ediles han manifestado en Sala y lo que nosotros tenemos y que se manejó en la Comisión.-

Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Para fundamentar el voto el Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- A modo de aclaración: no está prevista la actualización en el monto que se toma de prima por Antigüedad al momento que se descongela, pero hay que actualizarla hacia atrás, eso implica ciento y pico de mil pesos. Eso lo corroboró el Contador -si lo recuerda, Presidente- en su despacho, porque le planteé la duda y esa fue la cifra que me dio. No es parte de la fundamentación de voto, pero así es.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Vamos a pedir la reconsideración del tema, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Un señor edil mocionó que se ubique al Contador.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Vamos a pedir reconsideración del tema y que mientras ubiquen al señor Contador.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación la reconsideración de este tema.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 15 en 22, afirmativo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Además un cuarto intermedio de cinco minutos, que pidió el compañero Edil y que se tiene que votar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el cuarto intermedio de cinco minutos.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 19 en 22, afirmativo.-

(Siendo la hora 2:43 se pasa a un cuarto intermedio, que se finaliza a la hora 2:55 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número se levanta el cuarto intermedio solicitado.-

Teníamos planteada la reconsideración por parte del Edil De los Santos, la que se pone a consideración de los señores ediles.-

Artículo 10º...

Señores ediles no hay número suficiente para aprobar el punto.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Pero se puede debatir el punto hasta que haya ediles para aprobarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Totalmente, señor Edil.-

Solicita la palabra el Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Es para ratificar alguna cosa.-

En primer lugar, las cifras que dio el compañero Toledo coinciden, son setenta y pico de mil pesos este año ¿no? Y es cierto que el año que viene, como tienen este mecanismo los ajustes previstos por la recuperación, esa cifra sube a $ 160.000.-

Hay aspectos que nosotros necesitamos formular y discutir en profundidad, porque no se va a resolver ahora en estas condiciones por lo apurado de la discusión. Hay discusiones que se tienen que dar, el tema es que hay funcionarios que, por la antigüedad que tienen acumulada, porque son años efectivos de trabajo, implican sueldos..., es un sueldo más, hablamos de $12.000 en algunos casos.-

Me parece que la propia premura por tratarlo impide ver el fondo de la cosa, es el implemento en los montos que está concentrado en algunas franjas, pero que el principio de esta cuestión de antigüedad tiene que ser reivindicado como parte de la propia carrera y como estímulo para el trabajador que así cumple con sus tareas, pero que de alguna forma tenemos que ver el mecanismo para topearlo en alguna instancia, porque si no, eso implica generar casi un cargo de sueldos altos.-

c.e.a.-

Sorprendidos por la preocupación del señor Edil, lo que nos planteamos es la posibilidad de discutir a fondo el tema. Si queremos resolver esto tenemos que poner topes, decir hasta cuántos años es. Esas son las cosas que tenemos que tratar.-

El tema es que si no, lo que hacemos, cuando tratamos así, a la apurada y resolvemos cosas mecánicamente, lo estamos haciendo con principios de injusticia y ese es el problema que está hoy planteado en el centro de esta cuestión.-

Lo que planteamos es que, como el tiempo no da -y no es porque se nos haya ocurrido a nosotros-, seguimos impulsando el criterio de que se descongele la prima por Antigüedad.-

No es responsabilidad nuestra y no cabe duda de que el próximo Gobierno -porque no va a haber más Ampliaciones Presupuestales- tendrá que discutir un criterio más justo, porque en este sentido no cabe duda que es muy difícil demostrar cómo hay gente que ya cobra antigüedad de $ 12.000 -no es que va a empezar a cobrar- y con legítimo derecho, votado por los Ediles. No estamos cuestionando a los funcionarios, hablamos desde el punto de vista de nosotros administrar un bien público. Esto, señor Presidente, no se resuelve ni matando al funcionario ni revirtiendo el principio. Por tanto, tenemos que discutir de fondo y dejar de actuar como corporaciones, porque tenemos que pensar que la carrera del funcionario y los beneficios impliquen que el funcionario se supere, pero a veces la laxitud de la superación implica que manejemos cifras tan exorbitantes… Ese tipo de beneficios son muy difíciles de explicar, honestamente. A veces nosotros nos desayunamos de cosas que capaz que hasta hemos votado en algún otro Período, pero son cosas absolutamente exageradas para la realidad que estamos viviendo. Y no tiene culpa el funcionario sino el que vota, que somos nosotros.-

Tampoco, señor Presidente, vamos a pasar esta noche por la discusión, ya vimos que estamos apremiados por los tiempos, que tenemos que votar, sin plantearnos que en algún momento dado esta Junta -y no va a ser en este Gobierno porque se termina la posibilidad de ampliar presupuestalmente- tiene que discutir conceptualmente eso. ¿Es justo o no es justo? ¿Cuáles son los límites? ¿Es un escalafón más bajo? ¿Está topeado en tantos años de antigüedad? Eso lo tenemos que discutir, porque, honestamente, yo no me puedo explicar cómo hemos llegado a esto y soy parte de ello porque yo voté el Presupuesto de esta Junta en otros Períodos. Entonces, me parece que hay cosas que hay que discutir muy seriamente.-

Estamos desfasados con la realidad. Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted mantiene la moción de reconsideración?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí, la mantengo, porque no es la forma de resolverlo, porque estamos congelando y estamos generando cuestiones de injusticia y no estamos estimulando la carrera. Tenemos que buscar un mecanismo que dé garantías de que junto con los años de antigüedad a la gente se le respete, pero que haya un criterio de hasta dónde lo topeamos, cuál es el límite, porque es una barbaridad lo que estamos haciendo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la reconsideración del tema, no, perdón, el tratarlo ahora, sobre tablas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 15 en 21, negativa.-

Rectificación de votación solicita el Edil Elinger. Se pone a consideración la rectificación de votación del Artículo 10º. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 14 en 21, negativa.-

Tiene la palabra el señor Edil García.-

m.r.

SEÑOR GARCIA.- Nosotros, por un problema de estricta justicia con todas las personas que desempeñan tareas en esta Junta, y como acompañamos la regularización de las funcionarias que se desempeñan en el Area de Taquigrafía y como está para analizarse el tema de los profesionales, el Técnico en Informática y el Abogado de la Junta, queríamos incorporar para la discusión, conjuntamente... No conjuntamente sino como parte de un artículo más, la regularización de la situación de funcionarios que están desempeñando funciones en esta Junta Departamental y que no están cobrando sus haberes por esta Junta Departamental, manteniendo su situación salarial actual o lo más próximo posible a ella.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiere decir que los funcionarios de la Intendencia que están desempeñando tareas acá pasen a ser funcionarios de la Junta Departamental.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Eso implica crear un cargo en el Presupuesto ¿verdad? Señor Presidente, vamos de mal en peor. No voy a hablar de la votación anterior porque era $12.000 por año y me habían dicho $12.000 por mes y me había entrado un escozor...

SEÑOR GARCIA.- No había finalizado. Usted me hizo una pregunta y me cortó el hilo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme.-

SEÑOR GARCIA.- Aquí no estamos proponiendo generar más gasto de dinero, porque el dinero para la Junta viene, de cualquier manera, de la Intendencia Municipal. Nosotros estamos planteando que se generen los cargos, pero que se trate de ajustar la remuneración lo más cercano posible a la que tienen actualmente, ya sea porque ingresan en los cargos más bajos o lo más cercano a la actual situación remunerativa, pero que efectivamente pasen a depender en todo sentido de esta Junta Departamental, ya que laboralmente lo están haciendo. Es lógico.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: vamos de mal en peor. Nosotros vemos, no desde ahora sino desde hace muchos años, la necesidad de establecer un mecanismo de ingreso a la Junta Departamental. Posteriormente fue violentado, ingresaron casi la misma cantidad de funcionarios que de ediles, después hay otro camino por la cotangente que implica...

Quiero decir que estoy hablando de gente de carne y hueso y contra la cual no tengo nada. Honestamente que la gente se gane el pan trabajando me parece notable, pero cuando queremos formalizar y legalizar la arbitrariedad de que en la Junta Departamental ingresen -a veces con lugares ya previstos- eso es desguazar cualquier tipo de carrera escalafonaria o de garantía de los habitantes frente a la Administración Pública o de los trabajadores para ingresar a la Administración Pública.-

Ingresar al Municipio, que recalen acá con nosotros los funcionarios, que se ganan su salario transpirando la gota gorda y no tengo nada para decir, pero que pueda convivir con ellos el Partido que los trajo nos fuerza a la Junta a debatir frente a ellos, que lo vamos a hacer por respeto a los que estamos acá sentados y que nos digan que después de ese hecho realizado tenemos que aceptar que lo tenemos que transformar en legal, es llevar al exabrupto el papel de la Junta Departamental.-

a.f.r.

Entonces, señor Presidente, o lo cortamos esto de una vez o lo cortamos en términos reales, y si mañana necesitamos funcionarios se podrá estar de acuerdo en que sea por concurso o por sorteo, pero por esas vías colaterales no lo podemos aceptar.-

Aceptamos todos los días ver un funcionario, mirar al hombre o a la mujer de carne y hueso y sentir que tiene una familia que mantener. A veces no nos animamos a hablar, porque estás tocando a gente, pero si en el medio de una Sesión y sobre tablas y por una ventana se involucra que hay que crear un cargo y que tiene que ser llenado, entonces, es terminar aceptando que algunos ediles estamos al "santo botón" si lo aceptamos y parto de la base de que no lo vamos a aceptar.-

Cómo fueron los acuerdos políticos, que implican a algunos funcionarios a ingresar, que no tienen culpa porque están, en definitiva, reivindicando su trabajo como ha hecho todo el mundo. No lo cuestiono, lo quiero sacar de arriba de la Mesa porque estoy mirando a gente y tocando a gente de la cual no quiero hablar, pero sí quiero hablar de las responsabilidades políticas.-

SEÑOR CARDOSO.- ¿Me permite una interrupción, señor Edil?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí, cómo no.-

SEÑOR CARDOSO.- Agregando lo que dice el señor Edil De los Santos -que compartimos y sentimos exactamente lo mismo-, creo que estamos hablando de personas directas que están, incluso desarrollando tareas en la noche de hoy, por lo cual para ingresar a este tema, señor Presidente, y discutirlo, voy a proponer pasar a Régimen de Sesión Secreta.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Perdóneme, señor Presidente, pero no...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de una interrupción.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí, yo quiero continuar.-

Sabe una cosa, Cardoso, capaz que tiene razón, pero ¿sabe qué pasa? Necesitamos discutir este tema horizontalmente. Lo comparto porque estamos hablando de gente a la cual tenemos frente a nosotros, pero me parece que tenemos que decir las cosas como son. No es contra los que están. Me quiero borrar los nombres y las caras, porque no sé ni los nombres, pero me borro las caras y quiero que la gente se borre la mía cuando lo estoy diciendo y si no se la borran es un problema de ellos, porque en la vida tenemos que acostumbrarnos a andar con la cara que tenemos, con las vicisitudes que tenemos, con las contradicciones con que vivimos y con las miserias, todos, yo también; primero yo.-

En ese sentido, tenemos que establecer alguna regla de juego, si no, dejamos en manos de los partidos gobernantes -sea el que sea- que lo haga ingresar, porque el Intendente es de mi Partido. Entonces, mi amigo ingresa por allá y después lo traslado para acá, lo aseguro, le aumento el sueldo y el lugar. Eso es manejar la Administración Pública con criterios clientelistas. Es y lo aborrecemos, no por el funcionario que lo que se está jugando, en definitiva, es el pan. No estamos diciendo que se vaya, está en comisión, pero el Municipio es la Junta como órgano independiente del Ejecutivo.-

Tenemos que tener otro criterio distinto y no voy a votar el pase a Comisión. No estoy dispuesto, porque me parece que es necesario discutirlo para que lo comprendan. Lo comprenderán o no los funcionarios, no es con ellos, pero el Partido de Gobierno sí lo tiene que comprender. El Partido de Gobierno y quienes defiendan ese concepto lo tienen que comprender. Nosotros no compartimos ese criterio y hay gente que lo defiende, defiéndalo, señor Edil, porque está en su legítimo derecho. Si tiene los votos para hacerlo impóngalo, pero está imponiendo irregularidades y zurciendo quién sabe qué acuerdo uno tras otro, con consecuencias en las cuales quedamos hipotecando la propia Administración de la Junta.-

Del funcionario no tengo nada que decir, ni como persona ni como funcionario. Son muy buena gente, pero ese no es el rol del Estado. Así no podemos seguir manejándolo, porque mientras creamos estos cargos, mientras generamos los aumentos, planteamos que lo que hay para hacer, para pagar otras cuotas políticas, hay que mantener congelados los salarios de esos seis o siete puntos que no se ajustaron. Entonces, no nos cierran los números. Y si no lo debatimos así, entre nosotros, entre los que estamos acá, a quién vamos a convencer si las cartas ya están echadas.-

Tenemos que debatir para que los funcionarios lo comprendan y para que la sociedad comprenda que tiene que haber otro mecanismo. Ese es el papel de esta Junta Departamental y me molesta enormemente tratarlo en estos términos, pero no hacer tratar las cosas de otra forma.-

Aparte hay veces que yo creo que nos pone mal a todos, porque ninguno lo ha planteado convencido, incluso hasta la propia formulación de querer regularizar algo diciendo que no va a haber aumento de salario, lo que no es real, porque hay una categoría en la Junta Departamental y la creación de los cargos va a ir en función de esa categoría. Pero yo tengo que aceptar que la Junta, que yo goberné junto con otros treinta ediles iguales a mí, de los cuales hubo algunos que decidieron quiénes ingresaban, por dónde ingresaban y cómo lo hacían -y esta Bancada está en contra de ese criterio, absolutamente en contra, no por las personas sino por el método- que si no le ponemos coto, señor Presidente...

Si el partido que defiende ese criterio vuelve a ganar, o si mañana gana otro partido, le está dando el derecho a que haga lo mismo y en algún momento tenemos que decir: "Esto no va más". Depende de las mayorías.-

¿Sabe cuál es el problema, señor Presidente? Que la situación actual del Partido de Gobierno no es la misma que la de hace un año atrás, sino, quizás, esto ya estaría impuesto y nosotros hacíamos pataleo y no pasaba, pero ahora tenemos que empezar a frenar esto. Lamentablemente cuando frenamos tiene nombre y apellido.-

Es la primera vez que la mayoría de la Junta se puede expresar y puede garantizar que eso no pase. Lamentablemente es con estos funcionarios. Yo lamento en el alma que sea con ellos, pero va a ser con el que sea, porque tenemos que transformar nuestras cabezas y ver cómo administrar esto. Y si no, es una feria persa, y esto no es una feria persa. Acá no se compra o se vende más barato, acá somos Gobierno y estamos para eso.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Ya mi compañero De los Santos hizo una exposición, marcó posición y lo que voy a hacer ahora es una pregunta, Presidente, porque estas cosas descolgadas y que vienen así...

Quiero saber si esta propuesta es del Partido Nacional o de un edil del Partido Nacional, si es propuesta de Bancada del Partido Nacional. Yo lo quiero saber y después voy a argumentar por qué. Entonces, Presidente, le voy a pedir al señor Edil que planteó esto que diga si es de la Bancada del Partido Nacional, de un grupo del Partido Nacional o de un edil del Partido Nacional. Quiero que eso se me conteste.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil, va a llegar a...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, no. Quiero que se me conteste porque voy a seguir argumentando y después de eso, de la contestación, voy a argumentar por qué.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Desea contestar ahora, señor Edil?

SEÑOR GARCIA.- No tengo inconveniente, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Para contestar, también quiero decir que estamos frente a un hecho consumado, la gente está trabajando acá y se precisa, porque por algo está, si no, no estaría...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo pregunté...

SEÑOR GARCIA.- Y como estamos ante un hecho consumado...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Estoy en uso de la palabra...

SEÑOR GARCIA.- Tengo tres minutos para contestarle.-

Como estamos ante un hecho consumado, también, si fuera en otro ámbito laboral, podríamos pensar que la gente... o por lo menos, de repente, quienes trabajan en los gremios, defienden el derecho laboral de la gente y apelan a que se respete su lugar de trabajo.-

Aquí, en este caso, la situación no es la más lógica. Yo no hablé de incrementar el dinero, no hablé de que a la Administración le salga más, no quiero que se magnifique la situación. Hablé de gente que está trabajando aquí y que, si se trajo aquí, por qué se hizo, realmente no lo sé. Yo no la traje.-

Sí es una propuesta de la Bancada del Partido Nacional, discutida en la Bancada y apoyada por los compañeros. Es más, creo yo que el meollo de la situación es que no es la más correcta y que el derecho que pueda adquirir alguien por trabajar en un determinado lugar no puede ser cuestionado. El mismo criterio empleamos en la Comisión para aceptar lo que se planteaba con respecto a las funcionarias de Taquigrafía...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Son cosas distintas.-

SEÑOR GARCIA.- Y no estamos hablando para los funcionarios, no estamos hablando para los funcionarios,...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Terminó?

SEÑOR GARCIA.- ...porque si lo estuviéramos haciendo, no hubiéramos votado otras cosas que votamos. Estamos tratando de -como dijimos- regularizar una situación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Toledo, puede continuar.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Está bien. Después de toda esta charanga que me dio, me quedó claro que es la Bancada del Partido Nacional la que propone esto y la pregunta es: ¿por qué no lo plantearon en la Comisión de Presupuesto? ¿Y por qué en la Comisión de Presupuesto se negaban a crear cargos? ¿Por qué? ¿Por qué salen acá, en el Plenario?

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite contestarle?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, no. Ahora estoy hablando yo, después, cuando tenga uso de la palabra, contesta todo lo que quiera.-

¿Y por qué entreveramos los tantos, cuando hablamos, por ejemplo, de que esto es igual a lo que nosotros habíamos votado con los taquígrafos? No tiene nada que ver, absolutamente nada que ver.-

Me quiero referir a los dobles discursos. Eso es doble discurso. ¿Por qué no lo plantearon en la Comisión de Presupuesto? No se animaron. Hubo ediles de ustedes que dijeron: "No quiero ningún cargo"; no lo veo al Edil, es uno que se sienta allá, por donde está Rodríguez, no lo veo ahora. Pero también fue ratificado por algún otro señor edil y lamento tener que decir esto, fue ratificado por Sena, por eso me llama la atención que la Bancada hoy esté planteando esto acá, en este momento. ¿Por qué no hablamos con las cartas en la mano? ¿Y por qué no hablamos donde tenemos que hablar?

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite contestar?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, no terminé. No terminé.-

Y ahora vamos a dar también la posición. Aquí hay funcionarios y acá veo a dos... les borro la cara. Estamos dispuestos a no crear cargos y para esto hay que crearlos. Y eso era en todos, que no querían crear los cargos.-

La otra cosa es que si creamos los cargos hay que llamar a concurso.-

Otra cosa: cuando dicen "no incrementamos el Presupuesto", yo le pregunto, Presidente, a los funcionarios en comisión, ¿quién los paga, la Junta o la Intendencia? Pregunto...

SEÑOR PRESIDENTE.- La Intendencia.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- La Intendencia... Si los creamos, los paga la Junta, cómo me va a decir que no aumentamos el Presupuesto de la Junta.-

Entonces, no entreveremos las cosas, no hagamos acá, en este Plenario, entreverar o quedar bien con los funcionarios. Ustedes me disculpan, pero yo no soy demagogo y les voy a decir "voy a quedar bien con ustedes", porque se sabe que esto no va a salir.-

a.g.b.-

Por eso lo plantean acá, porque quieren quedar bien con ustedes, porque saben que como no están los votos…, quieren quedar bien.-

Nosotros somos honestos y les decimos que no vamos a crear los cargos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una alusión le solicita el señor Edil García…

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No señor. Cuando termine de hablar y después que le dé la interrupción al señor Edil Elinger…

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando termine de hablar se le concede la alusión…

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Eso, Presidente, es lo que nos calienta…, porque podemos discrepar en muchas cosas y podemos debatir y podemos hablar. Lo que nos calienta son estas posiciones que se manejan o cómo se manejaron; cuando hay, expresamente -y me hubiera gustado tener una grabación o versión taquigráfica de la Comisión de Presupuesto y hay ediles acá que estuvieron presentes y que saben que lo que digo es así-, un quedar bien con algunos funcionarios. No vengan a traer esto de los pelos al Plenario cuando sabían que no iba a salir.-

Le doy la interrupción al señor Edil Elinger.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No está anotado el señor Edil Elinger, pero por una alusión le corresponde al señor Edil García.-

SEÑOR ELINGER.- Cómo no me va dar si…

(Protestas - Murmullos).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Cuando mi tiempo se termine le voy a dar para que él haga la alusión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted va a hablar por interrupción? Adelante.-

SEÑOR ELINGER.- Nosotros compartimos el espíritu de que se quiera regularizar la situación de los funcionarios, pero lo que no entendemos es el criterio de algunas personas, porque cuando planteamos el tema de la Prima por Antigüedad -que hablamos de valores y hablamos de incrementos-, votamos en contra y cuando planteamos concretamente -o no se plantean concretamente- reclamos que hace tiempo andan dando vuelta por los pasillos, que todo el mundo dice que sí y palmean los hombros de los funcionarios, incluso estuvo en la Comisión de Reglamento lo de un señor funcionario Subjefe de Servicio, se le palmetea el hombro y se le promete a la gente las cosas y acá no entró nada. De la misma manera también hay un reclamo de un funcionario del Area Financiero Contable, que también se iba a hacer y acá no hay nada.-

Entonces, si vamos a analizar todo eso, estoy dispuesto, pero hagámoslo con estricta justicia y no en el Plenario, tratando y sabiendo de antemano que las cosas no van a salir, generando expectativas que no corresponden.-

Sinceramente, me parece -sin atribuir intenciones- que hay cuestiones de compañerismo que se tienen que llevar adelante logrando los consensos. Y los consensos se logran dialogando, no tratando de imponer las cosas sobre la marcha y en el brete, porque no es así, Presidente.-

Entonces, si vamos a revisar a fondo todo esto, revisemos.-

Estoy de acuerdo con que hay que crear algún tipo de regularización. Lo digo honestamente. Yo no me escondo a los funcionarios, hagámoslo, pero hagámoslo con todos y fijemos un criterio concreto.-

Muchas gracias, señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Terminé, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Por una alusión, señor García.-

SEÑOR GARCIA.- Primero que nada, yo no planteé que a estos funcionarios se les congele la Prima por Antigüedad ni que se les dé otro aumento distinto a los demás. En ningún momento planteé eso. Digo: son temas independientes. Y sí voté la creación de cargos para las funcionarias de taquigrafía.-

De repente el por qué no se trató antes es porque, al igual que en otras Bancadas -y me lo decía el otro día en Comisión de Presupuesto el Edil Toledo-, hay cosas que voy a mi Bancada y me las cambian y voy a mi Bancada como integrante de la Comisión de Presupuesto, y también mi Bancada entiende que hay que cambiarlas. Entonces, como integrante de la Comisión de Presupuesto estoy aquí planteándolas y todas las adjetivaciones que se están utilizando son la demagogia. Yo no estoy haciendo demagogia, simplemente planteé un tema con el cual se puede estar de acuerdo o no, y no se nos puede poner en malos de la película a nosotros porque no se está de acuerdo. Porque cuando nosotros no hemos estado de acuerdo con algo, no ponemos en malo de la película a nadie -por lo menos este Edil- y si hay alguna versión taquigráfica en la cual este Edil haya puesto en malo de la película a alguien cuando no está de acuerdo con algo, que por favor la traigan, porque no es el caso.-

Entonces vamos a aclarar bien los tantos. Nosotros estamos haciendo un planteamiento con determinado espíritu y eso es lo que debe analizarse. Y estoy de acuerdo en que otros no estén de acuerdo, valga la redundancia. No lo comparto y tampoco comparto que aquí se diga que uno hace un planteamiento tratando de que no salga, porque nadie de los que hacen un planteamiento aquí, lo hacen tratando de que no salga.-

c.i.-

Todo el que aquí hace un planteamiento lo hace intentando que salga, para eso hablamos durante horas.-

Y bueno, sobre los distintos temas tenemos distintas posiciones, gracias a Dios esa es la democracia, pero ahí empieza y termina el tema, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Señor Edil Elinger, está en uso de su tiempo.-

SEÑOR ELINGER.- Por una aclaración, Presidente, si la Presidencia me puede contestar, porque tengo amnesia, quiero saber cuántos ediles tiene el Partido Nacional, electos, que integran esta Junta y cuántos hay en Sala esta noche. Porque cuando uno hace un planteo en nombre de un partido, lo menos que puede hacer es tener los representantes respectivos de ese partido, con muchísimo respeto lo digo, cuando estamos tratando un tema muy importante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le contesta por la Mesa.-

SEÑORA GARCIA.- ¿Me permite, por una alusión al Partido?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Quiero aclarar que las resoluciones internas de la Bancada del Partido Nacional se harán con mayoría de integrantes de la Bancada del Partido Nacional, como corresponde, y así fue tomada la decisión. Entonces, no me parece tampoco demasiado deferente -porque yo tampoco, jamás, he hecho eso- poner en cuestionamiento, de repente, una decisión de la Bancada del Partido Colorado.-

SEÑOR ELINGER.- Por una alusión, Presidente...

SEÑOR GARCIA.- Haga tranquilo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra.-

De todas formas, de los dieciséis ediles en Sala, hay ocho del Partido Nacional.-

Está en uso de la palabra, señor Edil.-

SEÑOR ELINGER.- De los dieciséis en Sala, perdón, electos, ¿cuántos hay?

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay ocho ocupando la banca.-

SEÑOR ELINGER.- Ocho, muy bien, muy amable.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tómese su tiempo.-

SEÑOR ELINGER.- No, me queda clara la duda; quería que me contestara la Mesa, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Ontaneda.-

(Dialogados).-

Silencio, por favor.-

Señora Edil Ontaneda, su tiempo.-

SEÑORA ONTANEDA.- Yo realmente he tenido que armarme de mucha paciencia esta noche para poder seguir trabajando y poder tener mi capacidad a pleno y tratar de no escuchar lo que he escuchado acá adentro, porque si no, ya tendría que haber ido a mi casa tranquila y decir, acá, esto, con este nivel que se está discutiendo, ya no hay con qué..., nivel técnico digo.-

Desde hace mucho tiempo esta Junta Departamental tiene un Reglamento, no es estar de acuerdo o no estar de acuerdo; tiene un Reglamento de ingreso. ¿Que sistemáticamente ha sido, como lo dije al principio, trampeada la situación de ingreso a esta Junta? Sí, cómo no, desde el Legislativo, desde diferentes Presidencias que hemos tenido, en acuerdo con el Ejecutivo Departamental, ha sido permanente.-

Acá, como lo dije al principio también, ayer ingresaron unos funcionarios, hace unos dos años, más o menos, y hoy estaban trabajando acá en la Junta. Entonces digo ¿qué respeto le vamos a tener a los treinta y un ediles que tenemos sentados acá, qué respeto nos va a tener el pueblo cuando ni nosotros, ediles, que firmamos, respaldamos un reglamento, no lo respetamos y por la puerta del fondo nos sigue entrando gente sin ningún tipo de evaluación, sin ningún tipo de aval ni siquiera de los tres partidos que estamos sentados acá, que existe otro más, pero que no está hoy representado tampoco?

Las desprolijidades que estamos viendo perjudican, perjudican enormemente a todo el funcionariado, hasta a esas mismas personas que están ingresando, que no se les tiene respeto. A mí me dio tremendo dolor que aquí, hasta padres de familia hicieran entrar por la ventana a su hijo teniendo todas las capacidades para poder entrar por la puerta grande. No, no, eligieron el método más fácil: por la ventana. Entonces yo, como vieja docente , no me puedo denigrar ni denigrar a mis jóvenes a que tengan que exigir a un político de turno que los pase en comisión, porque eso es también la parte de ética que nosotros tenemos que respetar aquí adentro.-

d.p.m.-

Que porque el funcionario venga y diga: "No, yo no vine utilizando...", yo no voy a hacer demagogia con esto, ni voy a ser careta diciendo: "Estás divino, estás bárbaro, sos bárbaro". Para estar acá adentro se necesita ética y respeto y si yo acepto una prebenda de esas, estoy comprometiéndome con eso que están haciendo.-

Entonces, a mí que no me vengan a decir que aquí se necesitan... ¿quién determinó que se necesitaban cinco funcionarios más acá? ¿O diez o doce? Cuando en la evaluación que nosotros hicimos cuando nos mudamos para esta Junta, dijimos que los que se necesitaban -y todos sabemos porque estamos trabajando en las Comisiones sin taquígrafos- eran taquígrafos.-

Esto pasa hoy, cuando unos dijeron que no iban a votar el Articulo 6º ó el Artículo 10 y los pusieron acá, pero hoy están votando cargos para la Junta y allí no lo dijeron. ¿Quién avala eso?

Como decíamos, necesitamos taquígrafos, desde la otra Junta Departamental necesitábamos taquígrafos cuando se planteó el tema de que se necesitaban nada más que doce funcionarios y que de esos doce la inmensa mayoría, el Frente Amplio, Encuentro Progresista en ese momento determinó que tenían que ser taquígrafos. Pero lógico, los taquígrafos acá entran por concurso o no entran, no les pueden hacer "el dribbling" a los funcionarios taquígrafos, se lo hacen a los otros funcionarios.-

Entonces, decimos que acá hay una desprolijidad enorme y que la estamos avalando con este tipo de planteos -y yo no me voy a meter en la Bancada del Partido Nacional, pero hoy sí les servía no llevar adelante el planteo del señor Presidente, porque sabían que morían en el acto, por eso es que hay seis, siete o cuatro-, pero les digo, sinceramente, que desprolijidades como estas no he visto nunca y nivel de discusión como este, tampoco, porque podremos en algunas oportunidades haber transgredido las reglas de convivencia en esta Junta, pero técnicamente el nivel que hoy algunos ediles están llevando adelante, es lamentable.-

No nos olvidemos que somos el Legislativo Departamental, señores ediles, quienes creamos las leyes para el Departamento, quienes tenemos que controlar diariamente todas las cosas y, si nosotros somos los directos controladores ¿cómo podemos hacer si no tenemos una regla con la que conducirnos? ¿Y qué vamos a controlar? ¿Qué vamos a controlarle a esos funcionarios que entren por la ventana mañana porque les creamos el cargo, si no respetamos lo que esos funcionarios tendrían que exigir para entrar acá? Ellos lo tendrían que exigir.-

Porque yo no entré a la Enseñanza Pública sin concurso, no entré sin estar preparada y esto tiene un reglamento, esto tiene un reglamento.-

Entonces, a partir de hoy no sé qué quedarán pensando esos funcionarios, los conozco a muchos de ellos de mucho trayecto dentro de la Intendencia, pero ellos sabían que cuando entraban a la Intendencia ganaban un sueldo y si pedían el traslado para acá era para mejorar su estado de trabajo, de pronto, pero no pensar en que iban a... Porque cuando yo voy en comisión a un organismo estatal voy con el mismo sueldo, salvo que haya algún arreglo político que me determine un sueldo superior, pero cuando yo paso en comisión a la Secretaría del Palacio, o lo que sea, tengo un sueldo que acuerdan políticamente, pero no porque corresponda o porque la Administración lo tenga que pagar.-

Entonces esos funcionarios van a ser bienvenidos, pero con el mismo sueldo que tenían allá, porque si yo los ingreso al escalafón de la Junta les voy a tener que pagar sí, con justicia, y esa justicia que hoy están reclamando para esos funcionarios, que ellos saben en qué calidad vienen y que hoy estamos defendiendo -no seamos tontos, porque los propios funcionarios aprietan a sus partidos políticos para que aprieten arriba, y eso es cierto- sabemos, en cambio, que no defendimos de la misma manera a los funcionarios de la Junta, de los que hay muchos que entraron por concurso y entraron por la puerta grande, muchísimos funcionarios.-

c.e.a.-

Que a muchísimos funcionarios no se les haya dado la oportunidad a todos los del Departamento de Maldonado no quiere decir que hayan entrado muchos funcionarios por la puerta grande porque dieron el concurso.-

Sí señores ediles, estamos sentando un precedente en la Junta Departamental que yo nunca escuché en años, porque hace años que vengo siguiendo a la Junta Departamental y ni en aquellos casos que fueron tratados de corruptos en esta Junta y fueron corridos, porque no se animaban a plantearlo, porque era muy visual, no se quitaban la careta así de esa forma...

Entonces digo, señor Presidente, que lamento tener que estar en este tipo de discusión. Y no aludí a nadie.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos anotados a los señores Ediles García, Elsa Díaz, Cardoso y Galván.-

Tiene la palabra el señor Edil García…

SEÑOR CARDOSO.- Por una aclaración, señor Presidente. Yo no tengo problema en debatir el tema, tengo una posición formada. Acá se está votando el Presupuesto de la Junta, estamos en el Artículo 10 u 11, no recuerdo ahora por cual vamos. El señor Edil García acaba de proponer verbalmente un agregado más al Presupuesto de la Junta; tendría que hacerlo por escrito para darle cabida en el articulado. En ningún momento propuso discutir sobre tablas el tema. Si el Edil García mociona por escrito a la Mesa se le da un número de artículo a lo que él quiere agregar y si el Plenario decide, si le da la mayoría para discutirlo sobre tablas seguimos haciéndolo, pero si no, seguimos votando el mismo Artículo en el que estábamos y al final se discute el artículo que quiere poner el Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Por una aclaración. Compartimos el criterio del Edil Cardoso: es lo que corresponde. También compartimos lo que la señora Ontaneda, y la estoy aludiendo, porque fue lo que planteamos. Si está de acuerdo en que los funcionarios vengan con el mismo nivel de remuneración, estamos todos de acuerdo, porque nosotros no planteamos otra cosa. Por tanto, no vemos dónde somos nosotros los que estamos haciendo demagogia.-

Como dije hoy, se nos quiere hacer ver como malos porque estamos proponiendo algo que genera un mayor gasto y no propusimos eso. Creo yo que fui claro al principio: el mismo nivel de remuneración. El Plenario es soberano, si se quiere, se puede hacer.-

Esa era la aclaración, señor Presidente.-

SEÑORA ONTANEDA.- Por una alusión, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Y tenemos también una moción, desde el punto de vista reglamentario, del señor Edil.-

SEÑOR SENA. Es que yo estoy de acuerdo con el señor Edil…

SEÑORA DIAZ.- ¿Y a mí cuándo me va a dar la palabra, señor Presidente?

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una alusión tiene la palabra la señora Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Más allá de que el señor García me mencione, digo que el crear el cargo, a la Junta Departamental la obliga a que pague la remuneración que corresponde a ese cargo.-

Entonces, que no crea que somos tontos y ponga palabra en mi boca que yo no dije.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente: quiero hacer una aclaración referente a lo que dijo la señora.-

La señora Ontaneda dijo que acá se igualaba a los corruptos. Yo quiero saber a qué se refiere, si me toca en algo el tema porque, realmente, estoy asombrado en este momento de qué estamos hablando acá.-

Lo estoy haciendo con todo respeto, señor Presidente, porque estoy escuchando el tema, que si se está hablando de una situación... Pero si se están manejando cosas colaterales, que quedan sueltas, que no sé a qué se refieren, que las desconozco, quiero saber qué estamos tratando esta noche en este momento.-

m.r.

Quiero saber para saber cuál va a ser mi opinión. Hago una pregunta, porque se están dejando caer cosas que no sé lo que son, se habla de corrupto... Quiero saber, porque estoy acá y creo estar en un Cuerpo honorable y creo ser honorable, así que el que tenga una duda que la diga esta noche, porque iremos a donde tenemos que ir. Estoy realmente asombrado de lo que estoy escuchando y lo digo con todo respeto, sin agravios hacia nadie, pero quiero saber qué está pasando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden lo que solicita el señor Edil, que marquemos el Reglamento, que tenemos que continuar con el articulado y agregar después la nota escrita.-

SEÑOR CARDOSO.- El señor Edil García está en su derecho, pero si quiere discutirlo ahora, lo votamos, si no seguimos con el articulado tal como está.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted desea hacerlo sobre tablas o presenta una nota a la Mesa?

SEÑOR GARCIA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 15 en 19, afirmativo.-

(Siendo la hora 3:37 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 3:47 minutos).-

Señores ediles: estando en número se levanta el cuarto intermedio. Corresponde continuar con el articulado, acorde a lo que solicitó el señor Edil Cardoso.-

SEÑORA DIAZ.- Señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil.-

SEÑORA DIAZ.- ¿La propuesta del Edil Cardoso hace que yo que pedí la palabra hace más o menos cuarenta y cinco minutos no pueda hablar sobre el tema?

SEÑOR PRESIDENTE.- Si es sobre el tema anterior no puede, porque el Edil García no lo va a tratar sobre tablas.-

SEÑORA DIAZ.- ¿Sobre el tema anterior no puedo hablar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero va a volver el tema, señora Edil. La dejamos anotada...

SEÑORA DIAZ.- ¿Usted cree que va a volver?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, porque si no el Presupuesto no se termina y hay que volver mañana.-

SEÑORA DIAZ.- Es lamentable. Yo no sé por qué no me dejaron hablar; capaz que están pensando que voy a decir cosas que no les va a gustar oír.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La dejamos anotada en primer lugar para cuando se retome el tema.-

SEÑORA DIAZ.- Le agradezco, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Volvemos al articulado que usted solicitaba, señor Edil.-

SEÑOR SENA.- Yo estoy de acuerdo en seguir con el articulado, pero yo hice unas preguntas hace un ratito y quiero que me den una explicación de lo que se quiso decir o de lo que se dijo. Acá se hablaron cosas que no me quedaron claras. No estoy acusando a nadie, pero quiero saber qué es o qué se quiso decir y ahí veremos qué hacemos.-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil.-

¿Desea aclarar algo, señora Edil?

SEÑORA ONTANEDA.- A mí me gustaría que el señor Edil estuviera atento en el Plenario, porque yo me referí al nivel técnico en el cual se estaba discutiendo y al nivel que había tomado esta Junta, pero no con respecto a la corrupción. Yo dije que ni aquellos que en otros períodos habían sido corridos por corruptos en esta Junta se animaban a plantear estas cosas que hoy se están planteando.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Continuamos con el articulado. Damos lectura al Artículo 11.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 11. Vigencia:

El presente Decreto entrará en vigencia el 1º de enero de 2003.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración.-

SEÑOR SENA.- Por una aclaración, señor Presidente. Simplemente lo que quiero hacer, después que se termine el Presupuesto, es poder hablar de este tema que quedó colgado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí, obviamente.-

Tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- ¿Dijo enero o junio?

SEÑOR PRESIDENTE.- Fue corregido, porque el Presupuesto es de todo el año 2003.-

SEÑORA DIAZ.- Muy bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa...

Se está votando la vigencia.-

¿Quiere hacer una aclaración, señor Edil Toledo?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón, empieza con el 1º de enero de 2003.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto.-

Se pone a votación el Artículo 11. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 12. Derogaciones:

Deróganse todas las disposiciones que se opongan a lo dispuesto por el presente Decreto, tanto en lo sustancial como en lo formal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 13.-

Apruébase en principio pase al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos y remítase copia a la Intendencia Municipal de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación.-

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Este debe ser el antepenúltimo artículo, porque si hay un artículo que se pretende agregar que sería el de los Asesores Jurídicos e Informático... ¿Sabe por qué le digo? Porque lo podemos votar igual, pero habría que tener cuidado mañana...

SEÑOR PRESIDENTE.- Después se regulariza. Quédese tranquilo, señor Edil.-

SEÑOR SENA.- Está bien.-

Simplemente quiero la formalidad del tema, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

SEÑOR GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, adelante.-

SEÑOR GARCIA.- Quería proponer la incorporación de otro artículo, que diga: "Facúltese al Presidente de la Corporación -si el Plenario está de acuerdo- y al Director de la Dirección Financiero Contable de este Cuerpo instrumentar el Artículo 1º, formular los planillados correspondientes y remitir las actuaciones al Tribunal de Cuentas de la República", porque le hemos realizado modificaciones al Artículo 1º.-

SEÑOR SENA.- Es correcto, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a votación. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA DIAZ.- Presidente, queremos hacer una consulta a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA DIAZ.- La consulta es si podemos pedir la reconsideración del Artículo 6º.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya fue reconsiderado, señora Edil.-

Continuamos. Artículo 14.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 14.-

1º) Declárase urgente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

cg.-

Continuamos.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, ¿me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Acá podemos hacer como algún partido que siempre lo hace, nos podemos levantar, dejamos sin quórum y acá terminó el asunto, pero no vamos a hacer eso, no vamos a hacer eso. Quería hacer esa aclaración.-

SEÑOR GALEANO.- Hay tres partidos.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- El Partido de Gobierno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Continuamos con la Sesión.-

SEÑORA SECRETARIA.- 2º) Asimismo, esta Comisión entiende con respecto a la modificación de la situación contractual de los Asesores Jurídico y de Informática, requerir al Asesor Contable del Cuerpo que en el cálculo primario del Presupuesto se incluyan los importes correspondientes a las asignaciones anuales de las retribuciones personales que resultarían de dicha modificación, no adoptando resolución al respecto y dejando a entera consideración del Plenario su dilucidación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Qué quiere decir esto?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Creo que el Presidente de la Comisión de Presupuesto iba a explicar esto... El Presidente "ad hoc" de la Comisión de Presupuesto iba a explicar esto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quiere hacer uso de la palabra, señor Edil?

SEÑOR GARCIA.- Si me disculpa el señor Edil, creo que la redacción es lo suficientemente clara. Está planteado para que el Plenario lo resuelva y todos los integrantes de la Comisión conocemos el tema. Existen dos contratos de arrendamiento que han sido observados en reiteradas oportunidades por el Tribunal de Cuentas de la República implicando la consiguiente reiteración del gasto por parte de la Presidencia. Por ese motivo es que se plantea esto que está planteado aquí a consideración del Cuerpo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a votación...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Más o menos es así como lo está planteando el señor Edil García.-

Vamos a hablar de números...

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Hay un abogado, el Asesor Jurídico de esta Junta, y el Asesor Informático, que tienen contratos de obra, entonces están contratados por empresa. Eso le significa, en el primer caso, $ 516.184 anuales a la Junta. En el segundo caso, $ 445.056 anuales.-

La situación que se da es que esto es observado por el Tribunal de Cuentas porque éste no acepta estos contratos de obra o, mejor dicho, habría que llamar a licitación todos los años por el Abogado y por el Asesor Informático...

(Expresiones inaudibles de un señor Edil).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ...porque se exceden los montos de contratación directa; muchas gracias por el aporte, por el apunte que me hace.-

Acá se me plantean dos interrogantes -y también hubo gran discusión en la Comisión de Presupuesto- que son: regularizar la situación o aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas y mantener esto irregular. Son las opciones que están planteadas.-

Si nosotros mantenemos la situación que está planteada hoy, la Junta se estaría ahorrando $ 379.000 por año, que ¿saben en qué se va esto? En aportes patronales; prácticamente es lo que se le paga al Estado.-

SEÑOR SENA.- IVA...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, en IVA no, en aportes patronales, todo eso que influye para que en este país haya menos fuentes de trabajo. $ 379.000 le cuesta a la Junta regularizar estas dos situaciones.-

Y sinceramente, Presidente, nosotros hemos optado o hemos sugerido regularizar la situación, porque estamos peleando y estamos acá todos los días discutiendo con todos estos contratos que hace la Intendencia Municipal...

a.g.b.-

Y acá voy a hacer un paralelismo, me voy a hablar de la Intendencia Municipal por todo este tipo de contratos que hace que son observados por el Tribunal de Cuentas, que se reitera el gasto por parte del Ejecutivo Comunal y que se mantiene en esa forma irregular. Cantidad de casos, infinidad de casos.-

Creo que nosotros acá, en el ámbito legislativo, tenemos que regularizar las situaciones aunque la Junta Departamental tenga que implementar en $ 379.000 estos gastos.-

Acá lo único que se está creando son los cargos y se contrata a estas personas a término.-

No sé. No hay otra solución. O se regulariza la situación o mantenemos la situación ilegal. Y si no, eliminamos los contratos, es la tercera opción.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Me permite una interrupción el señor Edil?

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil De los Santos.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, se la doy.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- A ver si puedo entender…

El Tribunal observa el contrato de estos dos profesionales porque supera los topes por los cuales fueron contratados directamente ¿verdad? Lo observa por eso.-

El regularizar la situación significaría hacer un aporte al BPS de trescientos mil y pico de pesos.-

Ahora, perdonen, con el mayor de los respetos, no podemos estar en una situación irregular, pero si la solución de regularizar algo es gastar esta cifra de dinero, estamos cada vez más locos.-

Y el tema de los contratos de obra y los contratos directos, con el mayor de los respetos a los profesionales, pero parece que para algunos la crisis nunca llega. ¡Estamos hablando de sueldos de cuarenta y pico de mil pesos para asesorar… -no, no, perdóneme- …, pero que implica asesorar frente a cuestiones puntuales y de seguimiento y pagando esa plata!

Si vamos a hacer un contrato directo y el Tribunal nos observa porque lo superamos, vamos a tratar de bajar, por lo menos, los valores de los contratos directos; bajarlos sensiblemente.-

Nosotros tenemos la autoridad política en la Junta para decir: "Vamos a llamar a precio a aquellas personas que den una serie de garantías y que nos den precio para ver cómo nos asesoran", no lo digo por un problema con los profesionales, pero es una barbaridad lo que estamos hablando.-

Están bien los sueldos que pueden cobrar los profesionales, esos $ 40.000, pero…

(Aviso de tiempo).-

…-redondeo- me parece, señor Presidente, que tenemos que movernos en el marco de autonomía que tiene la Junta para levantar los vetos o para decir: "Tomo nota y hago lo que quiero porque soy Gobierno en la Junta", porque eso implica para la ciudad de Maldonado ahorrar la mitad de la plata, pero regularizar y pagar más, no Presidente. Tenemos que generar condiciones para pagar menos efectivamente, pero no para mantener una situación irregular.-

Si hay que mantener una decisión política de que hay que regular para que nos asesoren y nos cuesta más barato, aún violando…, no en $ 40.000, capaz que son veinte o veinticinco, pero hay decenas de profesionales en el Departamento y hay una cuestión de mercado. ¿Y las leyes de mercado, que para todo el mundo valen, no valen para este tipo de asesoramiento y los precios?

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Es para hacer una aclaración que, de repente, puede resultar esclarecedora para la toma de decisión.-

Recién le pedía un dato al Contador que gentilmente me lo ha alcanzado. De las cifras que manejó el Edil Toledo, simplemente lo vuelco como dato objetivo, no voy a entrar en el fondo de si el sueldo es alto o no, porque en realidad ellos están contratados por esos montos.-

Los aportes patronales que implican el 20.5% son $ 223.567 que se reintegra por parte del Gobierno Central. O sea que, en realidad, la pérdida para la Junta Departamental no es de trescientos mil y pico de pesos.-

Yo estoy dando un dato esclarecedor, no estoy diciendo que los cien mil y algo de pesos que quedan sean mucho o sean poco, mi intervención era para aportar un dato que es significativo, porque si no queda la cifra acá como que hay una diferencia de $ 300.000 o trescientos mil y pico, cuando en los hechos reales no termina siendo así.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, señor Edil De los Santos.-

Por favor.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Los ediles acá somos nosotros. El Contador asesora.-

SEÑOR GARCIA.- No, no. Yo pedí el dato.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Está bien.-

Pero, una cosa: lo pague el Gobierno Nacional o el Departamental, lo paga la ciudadanía. Y lo que yo estoy planteando es que la única solución es rebajar los valores de esos contratos de obra. Estamos obligados a bajarlos.-

Y en ese sentido estamos dispuestos a considerar, si viene la observación del Tribunal de Cuentas, decirle al Tribunal: "Está notable lo que usted dice, nosotros hemos cometido una ilegalidad, como ya hemos cometido tantas, la vamos a cometer por un valor más bajo.-

c.i.-

No podemos pagar esos precios, valdrán los servicios, pero no podemos, el país está en crisis y la ha atravesado todo el mundo, también a los que asesoran a esta Junta y eso, señor Edil, es una decisión política y hay que tomarla en ese sentido. Entonces, no vamos a avalar que se regularice para pagar más sino que vamos a plantearnos políticamente cómo vamos a contratar a los asesores que precisamos y cómo acordar los precios distintos, porque estos precios no los podemos sostener.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Se pone a votación del Plenario el punto 2º.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Si sale negativo quiero saber en qué situación queda.-

SEÑOR GARCIA.- Hay que considerar primero si se incorpora, porque era una sugerencia.-

(Murmullos).-

Si no se incorpora no hay por qué votarlo, es una sugerencia de la Comisión de Presupuesto que se analice.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la incorporación de este punto.-

Damos lectura nuevamente a este punto.-

SEÑORA SECRETARIA.- Asimismo esta Comisión entiende, con respecto a la modificación de la situación contractual de los Asesores Jurídico y de Informática, requerir al Asesor Contable del Cuerpo que en el cálculo primario del Presupuesto se incluyan los importes correspondientes a las asignaciones anuales de las retribuciones personales que resultarían de dicha modificación, no adoptando resolución al respecto y dejando a entera consideración del Plenario su dilucidación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Este tema la Comisión de Presupuesto lo analizó y no llegó a un acuerdo. Como los tiempos urgían para que este Presupuesto saliera en tiempo y forma, lo que se pretendió con esto es que el Plenario tomara resolución. Si el Plenario, los señores ediles, no lo quiere incluir, no se vota y no se incluye. Si lo quieren incluir y discutirlo como artículo, también está a disposición del Plenario. ¿Está claro? Acá hubo argumentaciones de una parte y de otra y acá se tomó posición.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Que no se incluya esto en el tratamiento no impide que la Junta en algún momento mandate a su Presidente para que se realicen en otras condiciones los contratos con estas características -¿verdad?-, en otra oportunidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Es una consulta...

(Murmullos).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Me permite Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Me permite una interrupción, señora Edil?

SEÑORA DIAZ.- Sí.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Brevemente.-

Estos son contratos de obra, supongo que esto fue... Cómo se originó es lo que yo no sé, o sea, si fue por licitación, si fue que los contrataron directamente, no sé cómo viene. O sea, lo que el Tribunal de Cuentas está diciendo es que en esto hay que llamar a licitación para hacerlo así y si no, no corre. Aparentemente son contratos directos; ¿quién fijó el precio? No sé, ni de qué manera. Eso es lo que habría que averiguar, dilucidar, porque nosotros no tuvimos mucho tiempo en la Comisión de Presupuesto para analizar estos aspectos, por eso lo pasamos al Plenario, para que el Soberano decida.-

Gracias señora Edil, disculpe el tiempo.-

SEÑORA DIAZ.- No, no; está bien.-

Gracias Presidente, voy a tratar de hacer una breve historia, voy a empezar por lo último: ¿cómo se fijan estos sueldos? Los fijó la Junta cuando contrató a los profesionales y habrán ido subiendo con los incrementos. ¿Por qué surge este tema? Surge de la primera propuesta que había formulado el señor Presidente, que no es el expediente que estamos tratando, por eso está en discusión y por eso la Comisión lo trató, porque había una propuesta de pasar estos dos profesionales al escalafón profesional como funcionarios contratados y dejar de ser empresa.-

Si hoy el Plenario no está de acuerdo con esto, es decir, si no están los diecinueve votos, queda como está la situación, más allá del tema político que se pueda hablar después, pero si está de acuerdo en cambiarlo necesita diecinueve votos para hacerlo y habría que redactar el artículo, porque esto es una sugerencia, no es un artículo redactado, se tendría que redactar el artículo diciendo algo similar, que el Abogado y el Asesor Informático pasan al escalafón profesional como funcionarios contratados, dejando de estar constituidos como empresa, no sé, algo similar sería lo que habría que redactar y no esto que es sugerencia de la Comisión, porque no lo pudo resolver.-

d.p.m.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, disculpe, pero para tratar este tema o incluirlo ¿cuántos votos precisamos? ¿O se considera que está en el tratamiento del Presupuesto?

SEÑORA ELSA DIAZ.- Señor Presidente, si me permite por una aclaración. Este tema no está en tratamiento porque no forma parte ni de la resolución articulada del informe de Comisión, ni del Expediente Nº 272/03.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a hacer una aclaración por parte de la Mesa: en el informe de Comisión sí está, está incluido en el informe de Comisión.-

SEÑORA SECRETARIA.- Si me disculpa, señor Presidente, el informe de Comisión arranca diciendo: "Que la Comisión de Presupuesto en sesión del día de la fecha, por unanimidad de presentes al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar el siguiente proyecto:..." Eso es lo primero que aconseja, es decir, todo el Decreto del que hemos leído el articulado. Y, en segundo lugar, cuando somete a consideración del Plenario este último punto que estamos tratando.-

Eso es lo que entiendo yo, discúlpeme.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Y las firmas de los señores ediles que firman este informe están a posteriori de eso, inclusive.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Si me permite, señor Presidente, por primera vez para decir algo en toda la noche.-

Pregunto: ¿estos contratos vencen en el recambio del gobierno? ¿Es correcto esto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Normalmente.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Bueno, proponemos que en la Comisión de Presupuesto se trabaje sobre este tema, ya que quedan dos meses. Dejamos el tema en suspenso porque creo que hay diferencias muy importantes y que independientemente lo tratemos después, en estos dos meses que nos quedan y, de pronto, se abre una licitación o se encuentra otro camino, total, la observación del Tribunal de Cuentas se hizo por el año que pasó y estaríamos en falta hasta el 14 de julio. Es decir que modificar alguna cosa hoy no va a incidir para nada, pues ya estamos ante una irregularidad.-

Entonces propongo que se trabaje en este tema estos dos meses y cuando haya que recontratar o abrir una licitación, o asignarlo de manera directa porque no llegue a los montos establecidos, ya tenemos el camino allanado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra la Edil Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Entiendo que la aclaración de la Mesa es válida y si lo vamos a tratar, depende de la decisión que tomemos porque hay que hacer la previsión presupuestal...

UN SEÑOR EDIL.- Hay que hacer una transposición de Rubro...

SEÑORA DIAZ.- ¿En qué está incluido? Hay que hacer la previsión presupuestal...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si me permite una aclaración, puntualmente sobre lo que usted está preguntando, señora Edil, debo decirle que hoy por hoy este proyecto está incluido en el Rubro 0 y, si no es aprobado, hay que transponer porque las cantidades son similares al Rubro 2, que es la parte de contratación, si no el Rubro 2 no incluye los montos para contratar a los profesionales. Es decir que hay que aprobar esa transposición que estaba prevista para un rubro y pasarla a otro.-

SEÑORA DIAZ.- Hay una previsión, pero igualmente tenemos que tomar una resolución. O queda la situación contractual como está y se cambia de rubro o se cambia la situación contractual. Yo creo que eso es lo que tenemos que decir hoy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: yo creo que el problema de fondo acá es lo que vamos a pagar y eso implica un cambio de criterio con los profesionales, que vamos a tratar de conciliar con la Presidencia. Van a venir observaciones del Tribunal de Cuentas, salvo que ingresen directamente como funcionarios y salvamos así la cuestión legal. Ese es el camino que no vamos a recorrer, supongo, y en eso hay unanimidad, estamos de acuerdo, no vamos a pagar más y eso implica recorrer un camino distinto.-

c.e.a.-

Ese camino que recorramos implica prever la cifra de dinero que vamos a gastar para el contrato, que usted dice que es en el Rubro 2. Entonces, que se haga la transferencia para el rubro de lo que estaba establecido, después discutiremos políticamente qué precios vamos a pagar. Las observaciones vendrán después, porque vamos a superar lo que podamos contratar directamente. Entonces, me parece que hay que hacer la transferencia para el Rubro 2, para la contratación directa de los recursos previstos y después vamos a discutir qué vamos a pagar, no en el Presupuesto.-

En ese sentido me parece, como decía el compañero Etcheverry, que nosotros no vamos a tratar hoy ninguna modificación, sino que se prevea en el Rubro 2 los recursos para el contrato de los profesionales y de los Asesores. Después vamos a discutir a qué precio los contratamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente: otra de las cosas que hay que discutir es qué mecanismo se va a utilizar. Cuando se haga el estudio, ver qué mecanismo se va a utilizar para llamar a esos funcionarios, porque yo puedo estar o no de acuerdo con estos funcionarios, si nos han asesorado bien o no y por lo tanto, yo no tengo por qué seguir atada a funcionarios, como se quiere hacer ahora, cuando de repente no se los ha evaluado en el conjunto. En este caso, si nosotros dejamos eso así, como viene planteado, se está formalizando una situación con los mismos que realmente yo no estoy de acuerdo en que se haga. Primero que se evalúe y después que se trabaje.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Hay cosas que hay que aclarar, porque no son así. Acá se está creando un cargo para una contratación a término, no es que estemos regularizando a un funcionario. En este momento hay dos funcionarios que están contratados por empresas, que serían los que ingresarían en estos escalafones que se están creando. Eso no quiere decir que esos funcionarios sean permanentes de la Junta, no, es a término, por contrato, y cada Presidente lo va a cambiar o no.-

Esto es para aclarar el concepto, no es que estemos diciendo que el Asesor Jurídico quede permanente en la Junta porque le estamos creando un cargo. El mismo caso es el de Informática.-

SEÑORA ONTANEDA.- Gracias por la aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- De todas formas corresponde poner a votación si se regulariza o no la situación. En caso de no hacerlo, que se tomen las previsiones de hacer la trasposición de rubros.-

(Dialogados).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Vamos a votar si esto se incluye como artículo o no, primero que nada. Lo otro queda en el trabajo que tiene que hacer usted, como el Contador, de modificar el Rubro o para el 2. Igual va a tener que bajar el Rubro 0 porque no se votó una recuperación salarial, cuatro meses faltaron, esa plata estaba prevista y va a haber que bajarla, al igual que la prima por antigüedad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por aclaración tiene la palabra el señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- A efectos de dejar medio armado el paquete, se puede prever la cifra que se vino pagando hasta hoy como techo y después, si es inferior, mejor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Las cifras ya están estipuladas en el Rubro 0.-

SEÑOR SENA.- Los técnicos que hoy tiene la Junta Departamental están por un año y no ha vencido. Hasta que no se venza ese contrato van a estar, así que, por lo tanto, el dinero que se dispuso esté en el Rubro 0…. Mejor dicho, estaba en el Rubro 2 y ahora se quiso traer para el Rubro 0, pero no se vota así que es nada más que una trasposición de rubros hasta que salga el Presupuesto mañana para Montevideo.-

m.r.

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite una aclaración?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor García.-

SEÑOR GARCIA.- Para tratar de esclarecer un poco el tema, significa ciento y pico de mil pesos más, pero hay otro tema.-

El hecho de pasar el contrato a contrato de función pública también tiene un vencimiento y también se puede renegociar el mismo sin generar la ilegalidad. Si el espíritu de este Cuerpo es renegociar los contratos porque los montos son altos, el hecho de regularizar la situación no implica no poder bajar el contrato, porque año a año se va a renovar ese contrato de función pública.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Eso ya tiene una larga data y lo que nos planteamos es que resolver esta irregularidad contra ciento y pico de mil pesos más, no, no lo vamos a recorrer en este Gobierno, recorramos los caminos para bajar los costos de eso y vamos a ver cómo regularizamos el resto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, corresponde poner a votación si se regulariza la situación de estos asesores o no. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 5 en 21, negativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- La moción presentada por el Edil señor Fernando García es para agregarlo como nuevo artículo o como el artículo que corresponda.-

"Apruébase a modo de regularización la adecuación de los funcionarios que actualmente se encuentran realizando tareas en esta Junta Departamental pertenecientes a la Intendencia Municipal de Maldonado. En todos los casos la creación de los cargos que implique deberá atender la actual situación remuneratoria de los mismos para que no se excedan estos montos. Facúltase al Presidente de la Corporación y al Contador de la Junta Departamental a establecer las reformas del Manual de Descripción de Funciones de los nuevos cargos.-

Firma el Edil señor Fernando García".-

SEÑOR GARCIA.- Por una aclaración.-

Debería decir remunerativa y no remuneratoria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, se hace la corrección.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Quisiera saber qué porcentaje significa para el Presupuesto de la Junta la creación de estos seis cargos que se piden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Hacemos un cuarto intermedio?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, supongo que está calculado. Le pregunto al señor Edil que lo mociona que nos diga cuánto significa en el Presupuesto de la Junta.-

SEÑOR GARCIA.- No sé cuánto significa en el Presupuesto de la Junta. Lo que sí tengo claro es que para la Administración, que es quien vierte a la Junta Departamental el dinero, significa exactamente lo mismo, porque así está planteado, o sea que nuestro único espíritu es regularizar una situación funcionarial y no tratar un tema económico, porque así nos hemos manejado en los distintos temas. Por eso es que votamos las regularizaciones de distintas situaciones funcionariales.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No lo entiendo. Porque el Presupuesto de la Junta se tiene que incrementar con esto, esto significa un incremento en el Presupuesto de la Junta y yo quiero saber cuánto es ese incremento. Y acá estamos en la Junta Departamental y no en la Intendencia, vamos a separar los tantos. ¿Cuánto significa este incremento en el Presupuesto -$ 43:000.000 de la Junta Departamental- que tanto discutimos? Esta moción que se presenta ahí ¿cuánto más es? Porque todo lo manejamos con números, todo. Entonces que no me traigan una cosa descolgada que puede ser $ 60:000.000, $ 50:000.000 ó $ 30:000.000. No sé, son seis cargos. No sé, por eso quiero el número, me dan los números y después lo discutimos.-

SEÑOR GARCIA.- Para calcular los números hay que pedir un cuarto intermedio, eso está claro. Ahora, me he cansado de decir que a la Administración -que es quien destina los dineros para esta Junta- le va a salir lo mismo. A la Administración en general, porque si usted está tan preocupado, señor Edil...

Señor Presidente, perdón. Si hay algún señor Edil que esté tan preocupado con que los rubros son de la Junta y no de la Administración Central ¿para qué tenemos funcionarios de la Administración Central o de la Intendencia?

a.f.r.

Los tendremos porque los precisamos. En ningún momento aquí yo he planteado incrementar los montos que se le pagan, lo único que se ha planteado es solucionar una situación funcionarial. Si para eso hay que crear un cargo, póngase "Servicio IV" y que tenga la remuneración que actualmente tienen esos funcionarios, el Plenario tiene las potestades para hacerlo. Obviamente que a la Junta Departamental le va a salir más dinero y el Presupuesto va a aumentar, pero no le va a salir más dinero a la Administración.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, ¿cuántos votos se precisa para incluirlo esto?

SEÑOR PRESIDENTE.- 19 votos.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- 19, que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Elinger, Elsa Díaz y después Lourdes Ontaneda.-

Adelante, señor Edil Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Señor Presidente, a título estrictamente personal, adelantamos que cuando se generen las mayorías necesarias que respalden este tipo de situaciones y que incluyan otras dentro de la propia Junta, que hoy, mañana o el año que viene, va a haber que resolver -y vuelvo a insistir en lo mismo, no hablo de personas sino de situaciones que se han generado como en el área de Subjefe de Servicios que la Comisión de Reglamento lo trató en su momento y lo explicó y como alguna otra solicitud que hay de algún otro funcionario vinculado al Area Financiero Contable-, estoy dispuesto a discutirlo y si tengo que apoyarlo lo voy a hacer, pero siempre y cuando se generen los espacios de comunicación. No quiero quedarme en una expresión meramente voluntarista de que yo soy bueno o no y no quiero adjudicar atribuciones, o que yo tengo determinada actitud. Estos temas, cuando se llevan adelante, precisan el respaldo de toda la Junta Departamental y de todos los partidos políticos hasta agotar las instancias necesarias. Y creo, lamentablemente, que no se ha hecho esta noche.-

Muchas gracias.-

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, ¿me permite una nueva aclaración?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está anotada la señora Edil Elsa Díaz. Pídale una interrupción a ella.-

Señora Edil, tiene la palabra.-

SEÑORA DIAZ.- Siga hablando nomás. Voy a hablar media hora cuando me den la palabra.-

SEÑOR GARCIA.- Muchas gracias.-

La única aclaración que quería realizar es que nosotros estamos dispuestos también a discutir otros problemas funcionariales que haya y que si algún otro edil lo hubiera planteado, con gusto lo hubiéramos analizado. Porque ese es el espíritu por el cual hemos analizado todas las diferencias funcionariales.-

SEÑOR ELINGER.- ¿Me permite? Que me perdonen mis compañeros, pero yo tonto no soy, si hablo es porque estoy informado de las cosas y no me callo la boca, pero no me gusta que me agarren para chivear.-

Hay reclamos efectivos hechos y la Comisión de Reglamento, con todos los partidos políticos en un caso concreto, lo hizo y está en potestad de la Presidencia resolverlo o no. Y yo respeto el criterio del Presidente. No quiero generar más discusiones, pero no porque un edil no lo planteó...

Hay informes firmados por todos los partidos políticos, que en algunos casos puntuales se arrastran del año pasado. Entonces, para no entrar en debate y en temas que no están, no me tomé la atribución que no me corresponde, de tomar potestad y hacer planteos en los cuales están involucrados los tres partidos políticos.-

Muchas gracias, señor Presidente y pido disculpas si aludí a alguien, pero no quiero que se enturbien las aguas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, adelante.-

SEÑORA DIAZ.- ¿Puedo hablar?

SEÑOR ELINGER.- Le pido disculpas.-

SEÑORA DIAZ.- No, no, por favor. Comparto lo que dice.-

Mire, no sé por dónde voy a empezar, porque hace tanto que estoy esperando poder hablar que al final no sé por dónde voy a comenzar. Pero me voy a centrar en ver los lugares vacíos, con todo respeto.-

Nunca había sucedido que discutiendo un Presupuesto de la Junta -y espero que no pase cuando se discuta la Ampliación Presupuestal- tengamos de la Bancada de Gobierno el 50%, respetando a los ediles que hoy están en Sala. Pero esto es inadmisible, porque yo no sé si hablar mirándoles la cara a los compañeros del Partido Nacional que están, o a los lugares vacíos, que tienen nombres. Yo sé los que se sientan ahí; no han venido.-

El problema no es de mi partido, pero es un problema institucional. Estamos resolviendo los destinos de la Junta.-

Lo otro, es que me llama a sorpresa, porque yo no integro la Comisión de Presupuesto, pero el tema era complejo, tenía tiempo, vine y acompañé las deliberaciones.-

cg.-

Dentro de todo el trabajo que se hizo, se hizo siempre hincapié en "no vayamos a gastar más", "no modifiquemos los montos", "tengamos cuidado en no dispararnos"; primera cosa.-

Después se dijo, como fundamento, como criterio de trabajo: "no vamos a crear cargos", "no se van a crear cargos". Perfecto, se manejaron los números, para arriba, para abajo, se discutieron, se regularizaron situaciones, no se crean cargos. Perfecto. Horas y horas trabajando. Los responsables de la Comisión tenían mucha más responsabilidad que yo que estaba de escucha, de oyente.-

Y hoy se hace una propuesta y esto tiene historia porque no pasó ahora. Los pases en comisión son historia en esta Junta Departamental. Algunos pases en comisión han venido y se han ido otra vez para la Intendencia. Esta Junta siempre ha pretendido, cuando tiene una necesidad, tener los funcionarios propios y no prestados. Pero cuando acá se dice que no le cuesta nada a la Administración, yo digo que capaz que tantas horas de trabajo les han cambiado la cabeza. Porque también se hablaba durante todas esas horas de trabajo, Presidente, de no pasarnos del 2.3 o del 3.2, que es el porcentaje de dinero que la Junta Departamental pide para su Presupuesto.-

Y se hablaba del impacto en la población. Cuando se dice que no va a tener impacto, será que yo tengo mal la información o que hay compañeros que están mal informados. Acá, a los pases en comisión, la Intendencia les paga por su cargo y la Junta los compensa. No les da una compensación...

SEÑOR PRESIDENTE.- No en todos los casos.-

SEÑORA DIAZ.- No, pero... Justamente, a eso me voy a referir.-

Pero les da compensación, no les da la misma compensación por igual función, pero les da una compensación. Eso le permite al funcionario en comisión, que no está en igualdad de condiciones porque no tiene los complementos que tendría si fuera de la Junta, tener una diferencia salarial haciendo un trabajo con horarios, etc., etc., muy diferentes a los que cumplía en la Administración.-

Acá hay un funcionario que está cumpliendo una función específica muy importante para el Departamento, que debió haberla hecho la Intendencia pero no la hizo. Este funcionario estaba en la Intendencia y se trajo acá, a la Junta, para hacerla y está trabajando, espero que tengamos oportunidad de ver su trabajo. Por una palabrita que se puso, resulta que no vino "en comisión", vino "en colaboración" y no gana un peso más. Hemos discutido y hemos reclamado y ya creo que van... no sé, desde la Presidencia de Lois estamos reclamando esa situación. Y es un trabajo específico, técnico y muy importante para el Departamento. No importante para nosotros, importante para la población, porque está haciendo un ordenamiento que lo reclama toda la gente que vive en un lugar y que tiene que tener una dirección precisa. Me estoy refiriendo a los nombres de las calles.-

(Expresiones inaudibles de un señor edil).-

Bueno, ése es otro tema que no va a venir a colación...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tampoco cobran más los últimos tres que ingresaron. Lo digo como aclaración.-

SEÑORA DIAZ.- Claro. Entonces, estamos pretendiendo regularizar a los tres últimos que ingresaron, pero tenemos un cargo de Jefe de Sector de Servicio que está reclamando y hay un expediente. Tenemos un cargo de Jefe de Choferes. Tenemos un cargo de Chofer de 1ª, que está ocupado por un funcionario que es administrativo, pero resulta que es chofer. Entonces, que la Junta necesita para su funcionamiento, de pronto, desde un portero a más telefonistas y otros cargos, estamos de acuerdo, pero lo que se dijo en la Comisión -y hablo por los que trabajaron en la Comisión, yo los respeto, parece que no se respetan a sí mismos- es que no estábamos en el momento económico de hacer esos ajustes. Y tanto no estábamos, que hasta el propio Presidente, usted, tenía una primera propuesta y se ve que revió su criterio y dijo "no, esto no lo puedo presentar, es mi intención y lo que yo quiero de corazón, pero no puedo porque no voy a tener el apoyo, no puedo porque seguro que no voy a tener los diecinueve votos, por lo menos".-

a.g.b.-

Entiendo que por eso desestimó su primera propuesta.-

Entonces, de esto que se trae ahora yo no voy a hablar si son de discurso o no -porque es tan tarde que no quiero referirme a eso, lo voy a hacer en declaraciones públicas, cuando esté en un programa y voy a hablar de atrás para adelante y voy a decir todo lo que pienso-, pero para reorientarnos, no para quedarnos con cara de locos pensando que estuvimos hasta estas horas y no estamos dando respuesta a lo que nos están demandando.-

Porque lo que estamos diciendo acá es lo que nos demandan los funcionarios. Todos los funcionarios nos demandan porque defienden sus intereses y estamos tratando de dar respuesta en la medida de lo posible y en la medida de la responsabilidad que tenemos -por lo que hemos hecho o por lo que no hemos hecho- qué respuesta podemos dar para que la sociedad no siga censurándonos como integrantes del poder político. Buscar el equilibrio es eso. Nada más que eso. Y darnos los recursos suficientes para poder funcionar, con austeridad, porque acá nadie tira plata. Con austeridad.-

Capaz que alguno ahí afuera cuando se despierte -ya alguno debe estar por despertarse para ir a trabajar- diga: "Estos locos pasaron toda la noche gastando luz que la paga el pueblo discutiendo ¿qué?" Discutiendo nuestro propio funcionamiento.-

Pues creo que cuando tenemos un funcionario y decimos que respetamos a los funcionarios y que son legítimos sus derechos, yo voy a decir que tenemos al Contador, que es un funcionario contratado, pero es un funcionario nuestro -que no sé si no va a terminar loco, porque hace setenta y dos horas que le hemos mandado a hacer todo tipo de cálculo numérico y encima ahora, a último momento traemos una propuesta que le modifica todos los cuadros que tiene…, porque le va a modificar- y entonces nos miramos con cara de locos y mañana, cuando volvamos a la Junta y entremos a vernos con los funcionarios, a unos parece que les dimos satisfacción, y a los otros ¿qué les vamos a decir? Y empezarán los rumores, las peleas y los entredichos, hasta que pasen quince o veinte días y se les vaya la bronca a cada uno.-

Es poco serio.-

(Aviso de tiempo).-

El tema presupuestal es un tema… -les voy a pedir tolerancia por todo lo que esperé- … el tema presupuestal…

SEÑOR ELINGER.- Prórroga de hora.-

SEÑORA DIAZ.- No voy a demorar mucho.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil solicita prórroga de hora. Los que estén por la afirmativa…

SEÑORA DIAZ.- Para que redondee. Ahí está.-

SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-

SEÑORA DIAZ.- El tema presupuestal es un tema serio.-

Los que tenemos algunos años, a veces nos molesta que nos lo digan por la coquetería, pero a veces nos sirven.-

La Junta Departamental, en un tiempo funcionaba con la responsabilidad con que funciona hoy. Al Presupuesto lo hacían un Secretario de Bancada y dos funcionarios que todavía están, no se han jubilado.-

Hoy vamos cambiando, el mundo evoluciona y tenemos otra tecnología y técnicos que hacen los cálculos por nosotros. Pero estamos peor que cuando empezamos, porque cuando lo hacían solamente los funcionarios estaban un mes trabajando y ¿saben qué? Estas cosas de locos, de los cargos, que si creamos las vacantes y bajamos las otras y que a mí siempre me costaba horrores entenderlas, a veces andaban un mes con los papeles. Iban y venían. Y ¿saben cómo se hacía? Pasaban por las Bancadas, iban y venían, le cambiaban y subían y discutían hasta que después se consensuaba. Prácticamente -acá hay funcionarios y compañeros ediles que se acordarán - no teníamos discusiones de horas. Lo votábamos rapidito porque venía consensuado.-

Capaz que todos los líos que tenemos -que no sólo los tenemos acá adentro sino que los tenemos en nuestras propias casas, en nuestras propias familias, en nuestros propios barrios- han hecho que estemos manejando temas de números, que son exactos y que si le erramos se nos va a hacer un lío porque van a estar al revés -le decía, incluso, al Contador: "Fíjese en las supresiones y creaciones, no vaya a ser que algún funcionario se quede sin empleo, por las dudas ponga una frase abajo que diga -por cualquier error- que no hemos despedido a nadie"- o capaz que es por los cambios de fecha, antes era más fácil porque asumía el Gobierno Nacional y el Departamental, entonces parece que ha quedado ahí un hueco y nosotros estamos pagando las consecuencias.-

Pero en el tema de fondo, como decía un compañero de mi Bancada, el Edil Elinger, estamos dispuestos a discutir y buscar los momentos oportunos para que la sociedad entienda que el cincuenta por ciento del Gobierno Departamental tiene el derecho legítimo de tener los recursos para funcionar como corresponde.-

c.i.-

Y nosotros los ediles, que venimos honorariamente, que el compromiso que asumimos es así, y que dejamos tantas cosas y que lo hacemos con mucho gusto, queremos tener un buen ambiente de trabajo y tener bien a nuestros funcionarios. Porque, en definitiva, los ediles somos los patrones, cambiamos cada cinco años, pero esa es la verdad y como todo patrón quiere tener contento a su empleado. A mí me gustaba que mi patrón me tuviera contenta, no siempre tuve la misma suerte, pero siempre anduve buscando eso.-

Entonces, eso es lo que tenemos que hacer nosotros y creo que esto se puede discutir para adelante. Yo quiero que el partido de Gobierno me diga si es el momento oportuno, porque si es el momento oportuno para esto, será el momento oportuno para subrogaciones y que siga entrando gente a "rolete" a la Intendencia. Y en esa onda no estamos. No sé, por lo menos es lo que yo pienso, creo que no es el momento, con todo el derecho que puedan tener y más que nada que tiene la Junta de tener sus funcionarios, porque, en definitiva, no se da el caso acá, pero en otras instituciones, cuando se tienen personas en comisión, nadie sabe quién las manda. Se da el caso de que había instituciones de la enseñanza que pedían funcionarios en comisión a la Intendencia y los dejaron de pedir porque resulta que en el control del cumplimiento de la función no se sabía quién los mandaba. Por suerte acá esas cosas no pasan, pero cada institución tiene el legítimo derecho de tener sus propios funcionarios.-

Pero en definitiva y en conclusión, no porque yo integre la Comisión, si integrara la Comisión hubiera hecho un lío grande, pero como escuché, como soy testigo, como acá el Edil Toledo dijo que algunos habíamos estado, este tema no se trató nunca en la Comisión ni se planteó para que se discutiera y se debatiera en las Bancadas, entonces, me extraña que se traiga ahora. Por esa razón, nosotros no lo podemos tratar de ninguna manera, no por la cuestión de Derecho, que quede claro, no sabemos cuál fue el motivo de traerlo a último momento, porque si en realidad no nos importaran los números y estuviéramos dispuestos a gastar un poco más, a hacer el Presupuesto y a no mirar a ver cuánto nos da al final y a sumar y a restar para controlar los números y que no se nos fueran, hubiéramos votado la segunda parte de la recuperación salarial, pero acá se dijo que no había plata y yo sigo insistiendo en que este reordenamiento le cuesta, le cuesta a la Intendencia y, sobre todo, le va a costar a la Junta Departamental, porque va a incrementar su Presupuesto. Entonces, vamos a ponernos de acuerdo.-

Es lamentable, ojalá que en las setenta y dos horas hubiéramos partido de este criterio base, capaz que hubiéramos llegado a alguna situación beneficiosa para los interesados, pero lamentablemente nosotros no le vemos solución y creo que no vamos a tener los votos porque somos diecinueve.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está anotada la señora Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- No voy a hacer referencia al caso porque los ediles preopinantes han aclarado lo que yo quería aclarar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, se pone a votación la moción del Edil García. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 8 en 19, negativo.-

No habiendo más puntos para tratar, se levanta la Sesión...

(Dialogados).-

(Siendo la hora 4:44 minutos se levanta la Sesión)

d.p.m.-

Sr. Alejandro Echavarría

Presidente

Sr. Javier Sena

Presidente Ad hoc

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora Dirección Legislativa

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial