1º.- EXPEDIENTE Nº 372/03: EDIL SR. MARCELO GALVAN S/ la conformación de una Comisión Preinvestigadora, acerca de presuntas irregularidades en la construcción de la Torre "Millenium" de la Parada 4 de Punta del Este.-

2º.- Expedientes de terceros que figuraban en la Circular Nº 29/03, de fecha 11 de junio de 2003, cuya nómina se adjunta.-

1.- EXPEDIENTE Nº 734/02: BAYTON S.A. S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 20, manzana Nº 3 de La Barra. Q. Esp. 3/5 de votos.-

2.- EXPEDIENTE Nº 167/03: ENRIQUE FORNARO S/ permiso para regularizar obra en el padrón Nº 19408, manzana Nº 1973 de Cerro Pelado. Q. Esp. 3/5 de votos.-

3.- EXPEDIENTE Nº 086/02: ALFONSO BONET S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 977, manzana Nº 60 de Playa Verde - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

4.- EXPEDIENTE Nº 1140/02: CESAR GONZALEZ S/ permiso parar regularizar obra en padrón Nº 22518, manzana Nº 2152 de Maldonado - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

5.- EXPEDIENTE Nº 008/03: OSCAR MOSTEIRO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 5460, manzana Nº 399 de Maldonado - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

6.- EXPEDIENTE Nº 079/03: ESTELA MARTINEZ S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 21431, manzana Nº 2096 de Maldonado - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

7.- EXPEDIENTE Nº 080/03: MILTON HERRERA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 40/001, manzana Nº 3 de San Carlos - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

8.- EXPEDIENTE Nº 090/03: HEBER GIACHINO Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 1667/001, manzana Nº 15 de Piriápolis - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

9.- EXPEDIENTE Nº 122/03: GISELLE AMIT REPETTO S/ permiso para regularizar obra en el padrón Nº 1830, manzana Nº 114 de Playa Grande - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

10.- EXPEDIENTE Nº 168/03: NESTOR CABRERA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 3883, manzana Nº 224 de Playa Hermosa - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

11.- EXPEDIENTE Nº 180/03: PEDRO REYNAL S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 118, manzana Nº 10 de La Barra - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

12.- EXPEDIENTE Nº 182/03: GRACIELA USAL S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 1667/003, manzana Nº 15 de Piriápolis - Decreto Nº 3739/00 - Q. Esp. 3/5 de votos.-

13.- EXPEDIENTE Nº 178/02: MANING S.A. S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 9631, manzana Nº 1131 de Punta Ballena (Nueva gestión solicitando ampararse al Decreto Nº 3739/00). Q. Esp. 3/5 de votos.-

14.- EXPEDIENTE Nº 011/03: BARTOLOME PIAGGIO S/ se declare de Interés Departamental el Proyecto del Cultivo de Mejillones en las aguas próximas a Isla de Gorriti.-

15.- EXPEDIENTE Nº 674/02: INSTITUTO URUGUAYO DE INVESTIGACIONES Y DESARROLLO TURISTICO, su Proyecto para la creación en Maldonado de una Región Vitivinícola Denominación de Origen.-

16.- EXPEDIENTE Nº 370/01: SOCIEDAD "LA TORRE DEL VIGÍA", su consulta sobre viabilidad de construir en padrón Nº 463, de la manzana Nº 546 de Piriápolis. Q. Esp 3/5 de votos.-

17.- EXPEDIENTE Nº 031/03: ANEP S/ permiso para construir obra en padrón Nº 20735, manzana Nº 385 de Maldonado (Liceo Nº 4). Q. Esp 3/5 de votos.-

18.- EXPEDIENTE Nº 066/03: DANIEL FANTONI Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 18328, manzana Nº 1912 de Maldonado. Q. Esp 3/5 de votos.-

19.- EXPEDIENTE Nº 121/03: BRILO CENTER S.A. S/ permiso para ampliar obra en padrón Nº 23800, manzana Nº 2028 de Maldonado. Q. Esp 3/5 de votos.-

20.- EXPEDIENTE Nº 189/03: FINUR SRL S/ permiso para regularizar y ampliar obra en el padrón Nº 296, manzana Nº 51 de Punta del Este. Q. Esp 3/5 de votos.-

21.- EXPEDIENTE Nº 208/03: JORGE VAZQUEZ S/ permiso para construir obra en padrón Nº 14377, manzana Nº 635 de Ocean Park. Q. Esp 3/5 de votos.-

22.- EXPEDIENTE Nº 299/03: CARLOS GUIDA AÑON Y OTROS S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 3678, manzana Nº 215 de Playa Hermosa. Q. Esp 3/5 de votos.-

23.- EXPEDIENTE Nº 308/03: ISABEL TIERNO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 441, manzana Nº 29 de Balneario Las Flores. Q. Esp 3/5 de votos.-

24.- EXPEDIENTE Nº 312/03: RICARDO SANCHEZ S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 20776, manzana Nº 1273 de Maldonado. Q. Esp 3/5 de votos.-

25.- EXPEDIENTE Nº 313/03: RODOLFO BECCARIA S/ la aprobación de planos conforme a obra de construcción en padrón Nº 2206, manzana Nº 163 de Punta Ballena. Q. Esp 3/5 de votos.-

26.- EXPEDIENTE Nº 351/03: PAUL UBRISZY S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 2127, manzana Nº 814 de San Rafael. Q. Esp 3/5 de votos.-

27.- EXPEDIENTE Nº 150/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo las observaciones formuladas a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº 16/99, convocada por la Intendencia Municipal, para la ejecución del sistema de alcantarillado y agua potable para el Barrio Cuñetti de esta ciudad.-

28.- EXPEDIENTE Nº 1070/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, referente a la Licitación Pública Nº 10/01, para pavimentación de carpeta asfáltica y construcción de desagües pluviales en barrios de la ciudad de Maldonado.-

29.- EXPEDIENTE Nº 1154/02: TRIBUNAL DE CUENTAS, su resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº 23/99, convocada por la Intendencia Municipal, para la construcción de la segunda calzada de la Rambla Lorenzo Batlle, hasta el puente Leonel Viera.-

30.- EXPEDIENTE Nº 151/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la ampliación de la contratación directa efectuada por la Intendencia Municipal para el enterrado de residuos sólidos urbanos y hospitalarios infecciosos (Empresa DULCELIT S.A.).-

31.- EXPEDIENTE Nº 151/1/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo las observaciones formuladas a la reiteración del gasto emergente efectuado por la Intendencia Municipal para la contratación directa de la empresa DULCELIT S.A., para el enterrado de residuos sólidos urbanos y hospitalarios infecciosos.-

32.- EXPEDIENTE Nº 168/02: TRIBUNAL DE CUENTAS, resolución manteniendo la observación formulada por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública convocada para la conservación de espacios públicos en las ciudades de Maldonado y Punta del Este.-

33.- EXPEDIENTE Nº 495/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo observaciones formuladas al gasto emergente de la Licitación Pública Nº 29/01, convocada por la Intendencia Municipal, para la conservación de espacios públicos y limpieza de playas en zona costera al Este del Arroyo Maldonado.-

34.- EXPEDIENTE Nº 513/02: TRIBUNAL DE CUENTAS, su resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la Licitación Pública Nº 26/01, convocada por la Intendencia Municipal, para la prestación del servicio de conservación de espacios públicos en la zona de Maldonado - Punta Ballena.-

35.- EXPEDIENTE Nº 710/02: TRIBUNAL DE CUENTAS, su resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº 9/01, convocada por la Intendencia Municipal, para el suministro de materiales de obras.-

36.- EXPEDIENTE Nº 814/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, referente a Licitación Pública Nº 21/99, convocada para la adquisición de materiales eléctricos para viviendas de interés social.-

37.- EXPEDIENTE Nº 814/1/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal a la Licitación Pública convocada para la adquisición de materiales eléctricos para viviendas de interés social.-

38.- EXPEDIENTE Nº 1032/02: TRIBUNAL DE CUENTAS, su resolución ratificando observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la ampliación de la Licitación Pública Nº 20/99, convocada por la Intendencia Municipal, para la adquisición de canasta de materiales de barraca.-

39.- EXPEDIENTE Nº 1076/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, referente a Licitación Pública para contratación de trabajos de reconstrucción en la caminería rural en la cuenca lechera.-

40.- EXPEDIENTE Nº 764/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la compra directa de material pirotécnico por parte de ese Ejecutivo Comunal.-

41.- EXPEDIENTE Nº 910/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución levantando la observación relativa a servicios complementarios y manteniendo la observación formulada con fecha 7/8/02, referente a falta de disponibilidad.-

42.- EXPEDIENTE Nº 663/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados sin disponibilidad en los rubros afectados (meses: enero, febrero y marzo de 2002).-

43.- EXPEDIENTE Nº 810/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados sin disponibilidad de rubros (meses de abril, mayo y junio de 2002).-

44.- EXPEDIENTE Nº 805/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos realizados por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

45.- EXPEDIENTE Nº 14/01: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos realizados por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

46.- EXPEDIENTE Nº 182/01: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos efectuados por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

47.- EXPEDIENTE Nº 806/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos realizados por la Junta Local Autónoma de San Carlos (Enero 2002).-

48.- EXPEDIENTE Nº 35/03: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por la Cra. Delegada en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados sin disponibilidad presupuestal, por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

49.- EXPEDIENTE Nº 1046/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Cr. Delegado en la Intendencia Municipal, referente a intervenciones de gastos efectuados por la Junta Local Autónoma de San Carlos, por falta de disponibilidad presupuestal.-

50.- EXPEDIENTE Nº 1130/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando observaciones de gastos formulados por la Cra. Delegada en la Intendencia Municipal, efectuados por la Junta Local Autónoma de San Carlos, sin disponibilidad presupuestal.-

51.- EXPEDIENTE Nº 106/03: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución ratificando las observaciones formuladas por la Cra. Delegada en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados por la Junta Local Autónoma de San Carlos, sin disponibilidad presupuestal.-

52.- EXPEDIENTE Nº 506/01: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto efectuado por la Intendencia Municipal, la contratación directa de la empresa AR & ASOCIADOS para la promoción turística en la República Argentina.-

53.- EXPEDIENTE Nº 356/01: TRIBUNAL DE CUENTAS, su resolución manteniendo observaciones formuladas a la contratación de la empresa El Sitio, para el lanzamiento de la temporada 2001 en Buenos Aires.-

54.- EXPEDIENTE Nº 940/01: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto efectuado por la Intendencia Municipal, para la realización del Festival de Cine "Europa un cine de Punta IV".-

55.- EXPEDIENTE Nº 941/01: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto efectuado por la Intendencia Municipal, para la contratación del Sr. Carlos Morelli en el Festival de Cine "Europa un cine de Punta IV".-

56.- EXPEDIENTE Nº 44/02: TRIBUNAL DE CUENTAS remite resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la contratación directa, efectuada por la Intendencia Municipal, con la empresa ORMEX SRL EXHIBITION ORGANIZATION, para la decoración del stand en la Feria Internacional de Turismo en Buenos Aires.-

PRESIDENTE: Sr. Alejandro Echavarría

GENERAL: Sr. Nelson Martínez

EDILES TITULARES: Javier Sena, Fernando García, Cristina Cáceres, Abayubá Galeano, Enrique Fernández, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Eduardo Elinger, Macelo Galván, Elsa Díaz, Germán Cardoso y María Emilia Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: Víctor Rodríguez, Diego Trujillo, Guillermo Moroy, Cristhian Estela, Euclides Melgarejo, Javier Franco, Miguel Lemos, Oscar Sánchez, Luis Cima, Fernando Llanes, Edinson Rodríguez, Marlene Chanquet, Lourdes Ontaneda, María Quintela, Fabiana Danta, Waldemar Bonilla, Daniel Rodríguez, Alfredo Rinaldi, Luis Muñiz, Sebastián Plada, Jorge Huelmo y Amelia Hernández.-

TAQUÍGRAFOS: María Desanttis, Andrea Fernández, Carmen Ichazo y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 20:40 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Extraordinaria citada para el día 18 de junio de 2003).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Alejandro Echavarría).- Buenas noches, señores ediles. Estando en número, damos comienzo a la Sesión Extraordinaria.-

Pasamos a leer el Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- El primer numeral de la noche es el Expediente Nº 372/03: Edil señor Marcelo Galván solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora, acerca de presuntas irregularidades en la construcción de la Torre "Millenium" de la Parada 4 de Punta del Este.-

Vamos a dar lectura a los informes que están vertidos en este expediente. El primer informe dice así:

A la Honorable Junta Departamental, informe de la Comisión Preinvestigadora.-

VISTO: Estos antecedentes, por los cuales el Edil Marcelo Galván ha solicitado al Cuerpo la formación de una Comisión Investigadora para entender en una presunta infracción constructiva, consistente en un exceso de altura del edificio denominado "Millenium", cuya construcción se encuentra actualmente en proceso, a cargo de la Empresa Atijas - Weiss, en la Parada 3 de Rambla Costanera Claudio Williman de Punta del Este.-

RESULTANDO I: Que dicha edificación fue autorizada originalmente por el Expediente Nº 1956/8/92 por esta Junta Departamental, con una sustancial excepción sobre la altura prevista por la Ordenanza de Construcciones, a través de una resolución que procuraba -en el marco de una política de estímulo a la creación de nuevos puestos de trabajo en la zona- atender aquellos proyectos de inversión que hicieran factible esos altos fines de promoción social.-

RESULTANDO II: Que a esos efectos se atendió el informe técnico elaborado por la Comisión de Proyectos Especiales creada con estos propósitos e integrada por ediles representantes de todos los partidos políticos integrantes de este Cuerpo y los señores Directores Municipales de Planeamiento Urbano y Territorial, Subdirector General del Area de Gestión Edilicia y Suelos y Subdirector General de Planificación y Proyectos.-

RESULTANDO III: Que del Artículo 2º del referido informe técnico elaborado por la mencionada Comisión y que sirvió de fundamento para la aprobación del referido proyecto por esta Corporación Legislativa, surge en forma textual que "la altura máxima que podría considerarse viable es de 60 metros más penthouse -cota superior de losa de techo del piso 23, admitiéndose para el nivel Nº 24 sólo servicios, equipamientos de azotea o instalaciones funcionales, con volúmenes minimizados, semejantes a la consulta viabilizada". De este máximo previsto se desprende, según el referido informe técnico, que las áreas habitables previstas no superarían los 62,35 metros de altura.-

RESULTANDO IV: Que del Artículo 3º de dicho informe, surge además, en forma textual, que "la propuesta, acotada a su altura y FOT, cumple -salvo la información señalada- con las exigencias de retiros non - edificandis".-

RESULTANDO V: Que de los Artículos 9º y 10º del mismo informe surge también, en forma textual, que "se deberá incorporar a la resolución aprobatoria, la realización por parte de la Administración, de no menos de cuatro controles durante el desarrollo de la obra para verificar su correspondencia con el proyecto aprobado, con cuenta a la Comisión Asesora", así como que "el incumplimiento de cualquiera de las disposiciones o acuerdos formales dará motivo para establecer las sanciones que correspondan y/o la pérdida de los beneficios otorgados al amparo del Decreto Nº 3742/00".-

CONSIDERANDO I: Que con respecto a la entidad de la denuncia, resulta innecesario destacar la trascendencia que -a los efectos del debido respeto por las normas de orden público, justicia igualitaria y equidad- posee el respeto estricto de las ordenanzas municipales, aspecto que resulta notoriamente acrecido cuando su vulneración refiere no a razones de orden social, sino a un propósito de mayor ganancia económica.-

Violar las disposiciones legales municipales posee la gravedad intrínseca que supone violar la Ley Departamental, por lo cual es concepto de esta Comisión Preinvestigadora la urgente necesidad de constatar desde el punto de vista técnico la efectiva infracción de la autorización municipal pertinente por parte de la empresa constructora involucrada, la cual de confirmarse, daría mérito a la inmediata detención de las obras en curso y la aplicación de las sanciones y correctivos previstos en las normas vigentes, así como la pérdida de los beneficios otorgados al amparo del Decreto Nº 3742/00.-

CONSIDERANDO II: Que con respecto a la seriedad de su origen, esta Comisión Preinvestigadora debe necesariamente entender que la denuncia cumple la requisitoria reglamentaria exigible, en cuanto el denunciante suma, a la notoria firmeza de su reiteración ante esta Comisión, su carácter de edil titular integrante de la Corporación.-

Por otra parte, y sin que signifique un pronunciamiento sobre la denuncia en tratamiento, esta Comisión Preinvestigadora ha constatado, a través de múltiples expedientes llegados al Cuerpo para su consideración, que se ha convertido en práctica corriente por parte de muchas de las empresas constructoras que desarrollan actividades en la zona, el desconocimiento sistemático de las normas establecidas por la Ordenanza General de Construcciones, fundamentalmente en materia de alturas de los edificios, reiterándose la edificación clandestina de pisos superiores no autorizados a nivel de azoteas, con graves perjuicios para el medio ambiente, los propietarios linderos y los derechos de quienes -respetando la normativa vigente- se han ajustado en su momento a las ordenanzas respectivas.-

CONSIDERANDO III: En lo que refiere a la oportunidad y procedencia de una investigación...

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio en Sala, por favor, señores ediles.-

SEÑOR SECRETARIO.- ...también dichos elementos resultan de recibo. La oportunidad está referida al momento en que el edificio aparece con sus volúmenes arquitectónicos definidos, a través de la reciente finalización de la infraestructura de hormigón armado; antes no podía existir ninguna presunta violación de altura. A posteriori, cualquier denuncia agravaría considerablemente la situación en cuanto, de constatarse la infracción, resultaría más difícil y gravosa su posible corrección.-

ATENTO: A lo expuesto y a las disposiciones contenidas en el Literal N del Artículo 93 del Reglamento de la Corporación, esta Comisión Preinvestigadora ACONSEJA al Cuerpo hacer lugar a la formación de una Comisión Investigadora para entender en las denuncias de autos formuladas por el Edil peticionante.-

Por la Comisión Investigadora, firman los señores Ediles: Abayubá Galeano y Elsa Díaz.-

El otro informe, que firma el señor Ruben Toledo, dice:

Maldonado, 6 de junio.-

VISTO: la denuncia efectuada por el Edil señor Marcelo Galván.-

CONSIDERANDO I: Que se solicitó la comparecencia del denunciante a los efectos de ampliar lo expresado en su nota y que hiciera lugar a las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO II: Que de la misma comparecencia no se logró documentación que avale el origen de las informaciones técnicas a que hace mención el Edil denunciante.-

CONSIDERANDO III: Que el Cuerpo se encuentra a la espera de una respuesta del Ejecutivo Comunal a un pedido de informes solicitado en la Sesión del viernes 30 de mayo próximo pasado, con respecto a este mismo tema.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto y a lo preceptuado por el Inciso N del Artículo 93 del Reglamento Interno de la Corporación.-

La Comisión Preinvestigadora, reunida en el día de la fecha, por minoría (1 voto en 3), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: Que si bien se entiende que la denuncia pueda tener la entidad suficiente como para nombrar una Comisión Investigadora, se concluye que no se cumple con los restantes extremos enunciados en el Inciso N del Artículo 93 del Reglamento Interno de la Corporación, o sea, la seriedad de su origen y la oportunidad y conveniencia de una investigación.-

Firma el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Galván...

SEÑOR ESTELA.- Moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden.-

SEÑOR ESTELA.- Cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden. Solicita cuarto intermedio de quince minutos. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

(Siendo la hora 20:47 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 21:12 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, finalizado el cuarto intermedio, continuamos.-

Tiene la palabra el señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Presidente, el 4 de junio, teniendo versiones que hoy ya están comprobadas de que hay, obviamente, metros de altura de más en la construcción de la Torre Millenium, nosotros pedimos una Comisión Investigadora, donde se reunieron los diferentes compañeros de los partidos políticos y la Mesa leyó las diferentes conclusiones.-

Seguimos insistiendo en esta Comisión Investigadora porque creemos que todavía falta mucho por investigar. Falta investigar todos los temas que los mismos empresarios prometieron en esta Junta Departamental cuando venían a reunirse a la Comisión de Obras y que están escritos acá, en el expediente que vino y que votamos en esta Junta Departamental.-

Nosotros teníamos dudas de esta construcción desde el principio. En la Comisión de Grandes Proyectos, cuando tratamos este tema, no lo firmamos. Sí lo firmó el Edil suplente de nuestro partido político y con eso nosotros le dimos el aval, porque entendíamos que no se daban las garantías suficientes. Lo más extraño de todo es que las garantías las pedían todos los partidos políticos. En las versiones taquigráficas -que tenemos para más tarde, si entramos en debate- todos pedían garantías. Y nosotros no firmamos este proyecto que salió de la Intendencia porque faltaban garantías.-

Los empresarios vinieron a la Junta Departamental, prometieron villas y castillos y, lamentablemente, nosotros seguimos pensando que no se cumplió con la buena voluntad de esta Junta Departamental de hacer una excepción histórica en el Departamento de Maldonado.-

Nosotros teníamos fuentes de que había metros de altura y, además, por técnicos de confianza, que cuando fuimos a la Comisión Preinvestigadora, cuando nos llamaron, nos preguntaron quiénes eran y si podíamos emplear algún tipo de prueba. Obviamente, creemos que cuando a uno se le da este tipo de información y le piden que mantenga el pacto de silencio, hay que cumplirlo, hay que tener palabra y pensamos que la palabra de un edil departamental, cuando pide una Investigadora en este sentido, ya es más que suficiente. En el mismo sentido, otro edil hizo una denuncia en esta Junta Departamental, se ve que él también tenía estos mismos datos. Nosotros pedimos una Investigadora, otros ediles solicitaron un pedido de informes y todo es válido y legítimo porque son instrumentos que puede utilizar esta Junta Departamental.-

a.b.g.-

Escuchamos que se había hecho un pedido de informes y sabemos que la Intendencia tiene veinte días para responderlo, pero hasta el día de hoy no se respondió y puede pasar que no lo respondan nunca más, porque nosotros hemos hecho pedidos de informes que no se han respondido.-

Entonces pedimos una Investigadora. Lamentablemente, por dos sesiones no pudimos llegar al tema y tratarlo. Hoy va a ser un día muy importante para la ciudadanía de Maldonado para saber la verdad.-

Y a los empresarios de Maldonado y del país, a los inversores internacionales, decirles que nosotros tenemos la plena convicción de que lo que ellos hacen es legítimo, pero también les solicitamos que cumplan con lo que pide la Junta Departamental; nosotros respetamos y queremos hacer las cosas bien, pero ellos también las tienen que hacer bien, porque no se pueden votar prórrogas o excepciones y, luego, que cada uno haga lo que quiera porque la Junta Departamental se lo va a votar. Más en este sentido, que -obviamente, cuando lo votamos había, y sigue habiendo, problemas laborales muy preocupantes en el Departamento, y en la construcción, más aún- nosotros priorizamos el tema de la mano de obra y que se contrataran empresas de Maldonado.-

¡Si se tendrá que investigar sobre estos temas! Se dice, por ahí, que no se pueden investigar las empresas privadas. Nadie quiere investigar a las empresas privadas, es un compromiso, que sí se puede investigar. Acá está y lo firmaron ellos, es una carta enviada a esta Junta Departamental comprometiéndose a todo esto que estoy diciendo.-

Además, en la Resolución que sacó esta Junta Departamental -en el Decreto- también estaba y por escrito. Queremos saber si se cumplió o no. Ya sabemos que en la altura que la Junta Departamental pidió, no cumplió, pero queremos saber si cumplió en otros sentidos.-

Y en la misma Comisión Investigadora -si hoy los compañeros la ven pertinente y se forma en los próximos días- podrán surgir nuevos petitorios que nosotros estamos dispuestos a investigar.-

En ese sentido, señor Presidente, vamos a dejar el tema por acá. Si se entra al debate tenemos muchos más temas que compartir y, obviamente, tenemos la versión taquigráfica en la que muchos señores ediles de distintos partidos hablaban. Entonces, reitero, esperamos en la noche de hoy darles garantías a los inversores que ya han invertido en nuestro Departamento, a los inversores que vengan y a los ciudadanos de Maldonado, para que tengan la tranquilidad de que esta Junta Departamental es responsable y que todos los partidos políticos aquí lo son o, por lo menos, algunos.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Solicitó la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Yo me siento en un compromiso… No sé, me siento raro. Después de haber pedido varias Investigadoras en esta Junta Departamental y de haber participado en varias Preinvestigadoras e Investigadoras, me siento raro porque tengo que justificar la no procedencia de una Comisión Preinvestigadora solicitada acá, por un señor Edil.-

Y analizando la denuncia, en primer lugar vamos a aclarar que el Artículo 93, Inciso N, marca algunos extremos que se requieren para formar una Investigadora. Entonces, tiene que haber una denuncia que tenga entidad, tiene que haber seriedad en el origen de esa denuncia y tiene que haber oportunidad y procedencia para una investigación.-

En este caso, el señor Edil Galván pide una Preinvestigadora para formar una Comisión Investigadora y en lo que él manifiesta, a lo que él se refiere como denuncia, es el tema de una construcción que estaría excedida en altura y dice que por datos que él tiene -confidenciales- sabe que esta obra está excedida en altura.-

c.i.-

La seriedad y el origen de la denuncia se lo dejamos y confiamos en la palabra del señor Edil, por lo tanto damos por válida la oportunidad y la procedencia.-

Lo que acá no se desprende, señor Presidente, es qué es lo que vamos a investigar, porque nosotros no podemos investigar a un privado. Las Investigadoras de la Junta Departamental son para cuando hay alguna denuncia contra alguien del Poder Ejecutivo o alguien de la propia Junta Departamental vinculado al Poder Ejecutivo o a la Junta Departamental.-

Lo que sí no tenemos en concreto -y se lo preguntamos al señor Edil en la Preinvestigadora- es si ha habido una denuncia concreta contra alguien de la Intendencia o de la Junta. No tenemos esa denuncia y por lo tanto nosotros no creemos que sea la oportunidad y procedencia para crear una Investigadora.-

Por otra parte, en esta Junta ya se había votado un pedido de informes, se había hecho una denuncia por parte de quien habla y se había hecho un pedido de informes dando algunos parámetros de las medidas que se habían tomado, estando de acuerdo con la entidad de la denuncia del señor Edil, que coincidía con lo que habíamos planteado en esta Junta Departamental y entendíamos que el procedimiento en aquel momento era éste, el de denunciar y pedir un informe para luego, si esos informes no correspondían con lo que nosotros pensábamos o teníamos la certeza de que esos informes fueran equivocados, entonces ahí estaba el otro camino: investigar. Pero no podemos adelantarnos y plantear una Investigadora sin conocer qué es lo que vamos a investigar. Eso es lo que nos lleva a realizar ese informe en minoría, entendiendo que no procede una Comisión Investigadora en este momento sobre este tema.-

Por otra parte les quiero aclarar -ya que estamos- que un poco independientemente de la Comisión Investigadora -ya que el señor Edil también se expresó sobre este mismo tema-, que acá hay varias partes en las que hay que actuar. Por una parte, todos saben que hay una Comisión de Grandes Proyectos formada por tres ediles de la Junta Departamental, representando a los tres lemas que están acá y hay tres representantes del Poder Ejecutivo, que es el Director de Urbanismo, el Subdirector de Planeamiento y el Subdirector de... Concretamente, el señor Ingeniero Burguer, el señor Gorgoroso y el señor Chiacchio, son los que integran esta Comisión junto con los tres ediles de esta Junta Departamental, de los cuales yo represento al Encuentro Progresista Frente Amplio.-

En esa representación de esta Comisión de Grandes Proyectos fue que se realizó un informe que, en definitiva, se votó en esta Junta Departamental cuando se aprueba esta excepción, en la que coincidimos prácticamente todos los integrantes de esa Comisión.-

Ese informe luego pasa a la Comisión de Obras de la Junta Departamental, que lo trata en numerosas reuniones que se tuvieron con el Ejecutivo, con la empresa y ahí se llegó a algunas decisiones y a algunos parámetros que eran inamovibles, el caso de la altura, por ejemplo, porque tiene referencia directa con los retiros, cuanto más altura los retiros no se cumplían y eso es algo que también está pasando hoy.-

Lo que también les voy a aclarar es que la Comisión de Grandes Proyectos se reunió en el día de ayer y recibió un informe preliminar sobre lo que habíamos pedido en esta Sala hace dos viernes atrás, que prácticamente está confirmando lo que habíamos denunciado en esta Junta. Este informe nos lleva, a la Comisión de Grandes Proyectos, a hacer un nuevo informe para elevar al señor Intendente y por supuesto que el señor Intendente con ese informe lo remitirá a la Junta para que esta Junta tome decisión sobre este tema y sobre los alcances o las violaciones que tuvo esta obra entre el proyecto original votado por esta Junta Departamental y el proyecto actual que esta misma empresa hizo llegar a la Intendencia.-

a.f.r.

Ya les digo que los pasos que se van a seguir son: la Comisión de Grandes Proyectos ya en el día, en la tarde de hoy, hace un informe y lo firma, ese informe pasa al señor Intendente, el señor Intendente lo eleva a la Junta, la Junta a la Comisión de Obras, lo va a analizar y después este Plenario de esta Junta Departamental -porque este es un acto complejo de gobierno, se los quiero aclarar- va a tener que tomar la decisión de qué va a hacer con esta nueva excepción que esta empresa presenta. O sea, le acepta la excepción o dice: "no aceptamos la excepción y, señores, demuelan lo que está de más". Esos son unos de los caminos, como pueden haber otros que creo que se van a seguir recorriendo.-

Esto, además, tiene una urgencia porque se tiene que resolver cuanto antes para bien de todos y pienso que también para bien de la empresa y también de todos los obreros que están trabajando en ella. Porque esta gente que está trabajando hoy ahí, lo está haciendo por una resolución del Intendente, porque como se constató que esta empresa no había cumplido con los planos originales y no había presentado nada en todo este tiempo, se le intimó a suspender las obras, como está expuesto en el TONE -creo que Artículo 50, 55, 60... del TONE- que son las obligaciones que las empresas tienen y a una solicitud de la empresa, el Intendente saca una resolución que le permite trabajar en todas aquellas áreas que no serían afectadas; o sea, aparentemente sería en las que la altura estaría pasando.-

Pero es un tema que creo que hay que tratarlo con urgencia, se va a tratar con urgencia. Ahí hay cosas que sí sabemos ya que no se han cumplido. Por ejemplo, en las condiciones que habíamos puesto se había votado por los cuatro controles que tenía que hacer la Intendencia con cuenta a la Comisión de Grandes Proyectos...

(Aviso de tiempo).-

Termino. Redondeo y termino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ... y eso no se cumplió.-

Creo que acá también se podría iniciar una investigación y ésta también va a tener que ser a los ediles que participaron en la misma y se les pasó por alto pedir estos controles. Porque -reitero- es la Comisión de Grandes Proyectos la que iba a recibir estos informes, cuando no fue así; nos comimos, todos los integrantes de esta Comisión, haber solicitado esos controles. Y está bien, capaz que eso hay que analizarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo, señor Edil.-

SEÑOR ESTELA.- Una interrupción, porque la pregunta es concisa y es importante...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero se le terminó el tiempo, señor Edil. No puede ni conceder ni continuar hablando.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón, Presidente, ¿cuánto tiempo tenía?

SEÑOR PRESIDENTE.- Diez minutos, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- ¿Precisa prórroga? Prórroga...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, más adelante intervengo como miembro informante de ese informe en minoría que está ahí. Pero dejo la posibilidad a los señores ediles, porque a lo mejor surgen algunas preguntas que se las podemos evacuar.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR ESTELA.- Como miembro informante, ¿le puedo preguntar ahora, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero tengo anotado al señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Yo quería contestar, señor Presidente, porque él me hizo una pregunta concisamente. ¿Le puedo contestar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene tres minutos, señor Edil. Adelante.-

SEÑOR GALVAN.- Nosotros queremos decir, señor Presidente, que la oportunidad y la procedencia están más que justificadas. Si será oportuno hacer una Investigadora sobre estos temas, cuando esta Junta Departamental votó confiando en los empresarios que iban a hacer este gran emprendimiento; es más que oportuno.-

Si no entendí mal, el Edil Toledo decía que él votaría una Investigadora si se dieran los resultados de que hay altura de más. Y ya está comprobado, él mismo lo dijo, ya hay tres metros y pico de más en la altura. Así que con eso ya pienso que hoy va a votar la Investigadora con las dos manos.-

Después, señor Presidente, respecto a decir que de todos los controles que se pidieron son responsables los ediles de la Comisión de Grandes Proyectos, yo estuve el primer año, después no estuve más. No pude participar más, entonces, obviamente, no pude pedir los controles, si no, los habría pedido.-

Era eso, señor Presidente, lo que quería decir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, por una aclaración. ¿Me permite por una alusión, por una aclaración?

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- El señor Edil puso en mi boca cosas que yo no dije.-

Cuando dije que no hay oportunidad y procedencia, es que no sabemos qué vamos a investigar; esa es la primera cuestión. Cuando dije que podíamos investigar, era después de tener los informes y si nosotros creíamos -para que lo escuche bien el señor Edil-, si nosotros entendíamos que esos informes eran erróneos o no creíamos en los mismos, pero primero los informes. Si no creemos en los informes, ahí sí tenemos contra quién investigar, que sería contra Control Edilicio en la Intendencia porque midieron mal; ahí sí tendríamos para investigar. Pero no es porque "está pasado...". Yo sé que está pasado de altura desde hace un mes cuando tomé las medidas, pero digo que eso no da para una investigación; todavía no da para una investigación.-

Le quería aclarar eso al señor Edil, porque parece que oyó mal, entonces es por las dudas.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tengo anotado al señor Edil Fernández.-

SEÑOR ENRIQUE FERNANDEZ.- Señor Presidente, el tema de la Investigadora es una cosa que nos congratula. Siempre que exista una duda, creo que lo más sano que hay es investigar, lo que no quiere decir que vaya a haber un "a prima facie" que sean culpables fulano, mengano y zutano.-

Desgraciadamente, no tenemos ningún elemento oficial, ninguna documentación oficial donde diga si está pasado en uno, diez, quince, seis o cualquier medida. Lo que sí creo, y de lo que estoy absolutamente convencido, es que si se constata que hubo una violación a los planos presentados y a las excepciones que esta Junta le concedió, automáticamente quedan sin efecto todas, absolutamente todas las excepciones. Quiere decir que tenemos que empezar a contar hasta el piso 17, si mal no recuerdo.-

Por eso voy a votar una Comisión Investigadora -y ya voy a adelantar cuál es mi posición-, porque jurídicamente, cuando a la empresa se le constate el no cumplimiento de lo establecido, en lo que esta Junta magnánimamente les votó más de no sé cuántas excepciones, si esta empresa tuvo incumplimiento, creo que automáticamente -y acá no va a haber discursos que valgan- habrán caído todas las excepciones. Por eso ya les voy a adelantar mi posición favorable de votarla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR GALEANO.- Voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR ESTELA.- Una pregunta antes del cuarto intermedio: ¿puede el miembro informante...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, señor Edil.-

Se pone a consideración cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 24, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 21:33 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 21:41 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, se levanta el cuarto intermedio.-

SEÑOR ESTELA.- Moción de orden, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Cristhian Estela.-

SEÑOR ESTELA.- Cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración cuarto intermedio de diez minutos. Los que estén por la afirmativa...

(Murmullos).-

Se está votando, señores ediles...

SE VOTA: 19 en 23.-

Cuarto intermedio de diez minutos.-

(Siendo la hora 21:42 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 21:59 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, ha finalizado el cuarto intermedio. Estando en número continuamos con la Sesión.-

No hay ediles anotados. Se ponen a consideración los informes.-

SEÑOR CARDOSO.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Galeano.-

SEÑOR GALEANO.- Para solicitar votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Votación nominal solicita el señor Edil Galeano. Se pone a consideración la forma de votar; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- No, no... Era por el tema, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, tiene la palabra.-

SEÑOR CARDOSO.- Muchas gracias.-

Nosotros, Presidente, después de haber discutido en el seno de nuestra Bancada con el compañero Edil Galván, hemos decidido darle el apoyo, darle nuestro voto para la creación de esta Comisión Investigadora y eso es bueno que quede claro y que conste. Creo que hay alguna confusión con el tema, porque no es dar lugar a una Preinvestigadora, es hacer lugar a una Investigadora.-

a.g.b.-

Una Preinvestigadora la solicita cualquier edil, tiene derecho a hacerlo, y en el momento que la solicita, la Presidencia, amparada a Reglamento, en forma inmediata tiene que darle creación a esa Comisión y ella es la que decide si da lugar a la Investigadora, que son los informes que hoy están en discusión en la Mesa.-

Nosotros, Presidente -y siendo breves porque no queremos ser reiterativos, es el compañero Galván el que ha trabajado en el tema-, creemos que es bueno y es sano que aquí se diluciden varias puntas que tiene este tema, porque lamentablemente han trascendido muchas cosas. Han trascendido y han habido versiones encontradas de diversa índole sobre que si estaba pasado en altura, que no estaba, que eran diez metros, en algún medio de prensa trascendió, luego, que eran seis, después tres…

En definitiva -yo hoy me hice presente en la Comisión de Grandes Proyectos en representación de mi Bancada y mi Partido-, ya está constatado por los técnicos del Municipio que la obra está excediendo en tres metros ochenta y cinco desde la losa hasta el piso veintitrés, lo que está determinando que evidentemente hay una transgresión a lo que votó la Junta Departamental -la autorización que le dio a la empresa para que ejecutara la obra y efectivizara la construcción- y de ahí en más, naturalmente -como planteaba nuestro compañero-, hay muchos otros componentes en todo lo que fue el trámite de la excepción -que sería bueno saberlo, ya que entramos en el tema-, porque si bien es cierto que la Junta Departamental no puede investigar a terceras personas, hay un cumplimiento de buena voluntad que accedió a hacer la empresa y se presentó por firma a la Junta Departamental, que sería bueno conversar sobre esos temas, cómo se ha ido cumpliendo, sobre todo en materia de insumos, en lo que existía un compromiso de que se iban a adquirir en el Departamento de Maldonado, en nuestras barracas, en nuestros comercios, como manera de darle dinámica a la economía local.-

También en ese compromiso se asumió la responsabilidad de generar mano de obra de aquí, del Departamento de Maldonado, en cuanto a los obreros que iban a ir ejecutando la obra. Creemos que son todos temas que no le hacen mal a nadie, no le hacen mal a esta Junta Departamental, ni le hacen mal al Ejecutivo, ni tampoco va -de manera que haya habido un buen desempeño, un buen papel por parte de la empresa- a empañar su nombre, porque la Comisión Investigadora tomará las decisiones sobre el caso en base a las pruebas que determinará en su momento y al trabajo que arroje ese resultado.-

Decimos esto, Presidente, sabiendo que hay posiciones encontradas en esta Junta Departamental, sabiendo que no hay una opinión unánime, basta el simple hecho de saber que hay dos informes en la Mesa, pero nosotros estamos dispuestos a acompañar a nuestro compañero y también a preguntar qué pasó con esos controles que quedaron en hacerse, en qué momento se deberían haber hecho, porque también en lo que aprobó la Junta Departamental se mandató a que el Municipio realizara cuatro inspecciones -hasta el momento no se había realizado ninguna- y queremos saber cuál fue el criterio de tanta espera. Queremos saber -si bien el criterio era esperar-, cómo puede ser lógico esperar a que la obra estuviera avanzada hasta el máximo de metraje que había autorizado el Decreto. Eso a simple vista se podría haber ido calculando, porque hoy para medir una obra basta mandar un funcionario con los implementos y aparatos que la tecnología del mundo de hoy nos da, no es más de un rato, y son todos hechos que determinan que apoyemos la postura de nuestro compañero.-

También queremos saber cuáles son las responsabilidades a nivel del Municipio, cuáles son los caminos a seguir y dejar sentado -porque aquí ya se ha manifestado por parte de otros ediles- que la Junta deberá adoptar futura solución si vota o no vota una futura excepción. Y en esto quiero ser muy claro: creo que, jurídicamente, no tiene absolutamente nada que ver un tema con el otro.-

c.i.-

Esta Junta Departamental aprobó un proyecto determinado y en ese proyecto se fijaban retiros, se fijaba altura y se le fijaban los modos de construcción a esa empresa. Si ese Decreto no se cumplió o se trasgredió o se violó, es el Ejecutivo, es el Intendente Municipal el que está facultado para aplicar las sanciones correspondientes sin necesitar ningún tipo de consultas ni que esta Junta tenga que opinar cuál es la sanción que se debe aplicar. Porque es él, con su equipo de ordenamiento edilicio, con su Dirección General y con los técnicos que deberá constatar cómo ha ido transcurriendo la obra y en base a ello determinar, y en base a esa sanción que se tome, no tiene absolutamente nada que ver que la empresa se presente a pedir una nueva excepción. Es otra cosa, es otra excepción, porque lo que se votó está votado.-

Los que tuvimos que asumir en esta Junta Departamental -con mucho dolor-, dejando de lado principios básicos en lo que es el respeto por el orden edilicio en nuestro Departamento, pero haciendo lugar a la difícil situación económica y naturalmente primando y pesando eso, la mano de obra y las fuentes de ingreso para muchas familias desocupadas del Departamento, accedimos a votar, pero con determinadas condiciones. Esa ecuación económica, me atrevería a decir, que le dio una diferencia al empresario, unos cuantos millones de dólares a favor, más de uno, más de un par, por cierto. Y si eso no se cumplió, y si eso se trasgredió, pues es el Intendente quien tiene que, ajustado al Decreto que la Junta votó, aplicar las sanciones que correspondan.-

Si se pide o no otra excepción, a mí no me consta, a mí no me ha llegado, no hablo con la empresa, no tengo trato con ella, entonces no sé cuál será el camino y la posición que vamos a tomar a futuro.-

Señor Presidente, digo esto de manera de que las cosas estén claras, porque muchas veces se dicen cosas y vaya a saber uno si están claros los conceptos o no. También quiero ser claro y decir las cosas de frente en el Plenario, como hay que decirlas. Creo que sería buena cosa, porque soy respetuoso del trabajo de la Comisión que está viendo mi compañero de Bancada si prolifera, pero en caso de que no prolifere creo que esto lo podemos dirimir de otra manera y estoy dispuesto -en caso de que no prolifere una Comisión Investigadora- a llamar a Sala al señor Intendente Municipal con su equipo de Urbanismo para que dé las explicaciones al Plenario, que diga lo que tenga que decir con las pruebas a la vista, cuántos metros son, cuántos metros no son, qué se invadió, que no se invadió y también quiero saber en forma directa, cuál es el correctivo que la Administración piensa aplicar.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe en mayoría.-

(Se inicia la votación nominal).-

Marcelo Galván (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), Germán Cardoso (afirmativo), Jorge Huelmo (afirmativo), María Emilia Alvarez (negativo), Waldemar Bonilla (negativo), Lourdes Ontaneda (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Aunque algunos ediles se rían vamos a recorrer los caminos correspondientes en este expediente, porque bastante dio que hablar y no queremos, de ninguna manera, que esta Junta siga teniendo los mismos comentarios porque esto va en detrimento de todos los ediles. Vamos a recorrer los caminos que corresponden y no nos va a temblar la mano cuando tengamos que bajar ese piso que está de más, pero queremos recorrer los caminos que corresponden y no queremos ningún tipo de oportunismo, de revanchismo, ni de llevarnos por delante lo que corresponde cuando tienen que hacerse previas consultas para saber las cosas correctamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Daniel Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RODRÍGUEZ.- En primer lugar creo que convendría dejar preestablecido y aclarado que cuando hablamos de Investigadora sencillamente estamos hablando de un término muy profundo, muy importante, y que de la manera en que se ha establecido la discusión, parecería que quienes estamos a favor o en contra de una Investigadora, por las circunstancias que están establecidas, no entendemos lo que es una Investigadora.-

a.f.r.

Yo creo que está claro que en las Investigadoras nadie se aparta de ellas cuando corresponde o cuando así amerita la situación.-

Pero por sobre todas las cosas, el votar negativo en este preciso instante no quiere decir que podamos tener una posición contraria si más adelante las situaciones lo van determinando, es porque no tenemos claro qué y a quién vamos a investigar. Hoy todavía no nos queda claro y tendríamos que preguntarnos qué y a quiénes vamos a investigar.-

Y por sobre todas las cosas, Presidente, quiero dejar establecido con contundencia que cualquiera de estas instancias, en el día de mañana puede ameritar una posibilidad de que a quienes nosotros queremos investigar no correspondiese y sabido es que la Ley da los márgenes como para que podamos tener en contrapartida, con carácter de bumerang, una instancia que legalmente pueda afectar a la Intendencia Municipal o a la Junta Departamental.-

Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Eduardo Elinger (afirmativo), Marlene Chanquet (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA CHANQUET.- Señor Presidente, nosotros siempre estamos abiertos a todo tipo de investigación, lo que ocurre en este momento es que tenemos que pedir las explicaciones al Intendente Municipal de Maldonado de qué es lo que ocurrió, qué controles hizo o si no los hizo y, en función de eso, tenemos que pedirle cuentas a él, en función de lo que le corresponde hacer a él. No tenemos la respuesta y, entonces, bueno...

Nosotros tenemos que exigir al Intendente Municipal de Maldonado que nos dé las respuestas que corresponden y, en función de eso, veremos qué es lo que tenemos que hacer. Pero la responsabilidad es del Intendente Municipal de Maldonado, si ha hecho o no los controles que corresponden en esa obra.-

Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

María Quintela (negativo), Fabiana Danta (negativo), Ruben Toledo (negativo), Roberto Domínguez (negativo), Abayubá Galeano (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GALEANO.- Creemos tener muy en claro cuáles son los cometidos y la profundidad de las Comisiones Investigadoras. Es muy claro el Literal N del Artículo 93. Creemos que cumple con los puntos que exige, a los efectos de concretar una Comisión Investigadora, por la entidad, la seriedad y la oportunidad o procedencia, porque antes de que se llegara a esta altura, era imposible constatar si se iba a llegar o no, podían ser especulaciones muy agarradas de los pelos. Más adelante, probablemente el daño sea mayor, o no; creemos que eso lo tiene que determinar una Comisión Investigadora. ¿Qué es lo que va a estudiar la Comisión Investigadora? Precisamente qué es lo que está sucediendo, si se dio cumplimiento a la excepción otorgada.-

Es cierto que nosotros no podemos obligar a ninguna empresa a hacer o no algo mediante una Comisión Investigadora, pero sí vamos a tener mucha más proximidad con las personas que sí tienen que hacerlo en la Intendencia. Ellas van a tener que darnos las explicaciones correspondientes y tendrán que tener o tomar los controles necesarios, van a tener que explicarnos si así lo hicieron, porque hay muchas cosas que no sabemos y que sí se pueden dirimir en una Investigadora.-

También me parece mucho más apropiado en este momento una Comisión Investigadora, para saber realmente... porque es cierto que quien está a cargo del Ejecutivo, de la Intendencia, y quien toma los controles, es el Intendente Municipal, pero hay una serie de mandos medios que son quienes en definitiva también tienen que hacer las cosas y yo quiero saber si las hicieron.-

a.g.b.-

Yo quiero que vengan a la Comisión y nos expliquen qué es lo que se hizo, cómo se hizo.-

También quiero que las empresas -todos los inversores- sepan que pueden venir a invertir a Maldonado porque Maldonado es serio, porque si hay un proyecto serio, responsable y razonable, de acuerdo a las necesidades y si la situación lo amerita, se le va a aprobar y se le van a mantener las garantías. Ahora, si no se atiene, tampoco nos vamos a dejar tomar del pelo.-

Es todo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Fernando García (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Digo: voto afirmativo simplemente porque quiero que se traiga claridad al tema.-

Lo que me parece de muy mal gusto es que se pretenda establecer una responsabilidad en el Intendente si alguien presenta un plano, que supuestamente es de buena fe, y nadie puede pensar que el Intendente va a ir a medir con una regla una torre; para eso hay otras personas dentro de la Intendencia.-

Entonces, creo que hay que volcarle luz a este tema y llegar a algo coherente.-

Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Cristina Cáceres (negativo), Edinson Rodríguez (negativo), Cristhian Estela (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR ESTELA.- He votado negativo porque no la tengo clara y la gente que tiene que informarnos para que la tengamos clara tampoco la tienen clara. Entonces esto es un "matete" que la entienden dos o tres y el resto vamos como siempre, agarrados del pincel.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Víctor Rodríguez (negativo), Javier Sena (afirmativo), Miguel Lemos (negativo), Guillermo Moroy (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- En el mismo sentido que mi compañero Cristhian Estela, creemos que todavía la información oficial a la Junta Departamental no ha llegado; lo que hemos tenido son informes de compañeros que están trabajando en coordinación con algunas oficinas de la Intendencia pero, oficialmente, la información no ingresó a la Junta. Por eso no nos oponemos al tema de la Investigadora pero sí nos oponemos a hacerla sin tener la información adecuada antes de votarla.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Euclides Melgarejo (afirmativo), Enrique Fernández (afirmativo) y la Presidencia (negativo).-

10 en 25, negativo.-

Se pasa a votar el siguiente informe.-

Perdón, son 10 en 26, negativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente, salió negativa la designación de una Comisión Investigadora. El informe que sigue es, justamente, el mismo, que si bien entiende que la denuncia puede tener entidad suficiente como para nombrar una Comisión Investigadora, se concluye que no se cumple con los restantes extremos del Reglamento Interno, o sea, la seriedad de su origen, la oportunidad y conveniencia de una investigación.-

Quiere decir que…

SEÑOR PRESIDENTE.- Es excluyente.-

Pasamos al segundo punto de la Sesión Extraordinaria de hoy.-

Señor Edil Edinson Rodríguez.-

SEÑOR EDINSON RODRIGUEZ.- Voy a proponer que se voten en conjunto del número 1 al 13.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Inclusive ¿verdad, señor Edil?

SEÑOR EDINSON RODRIGUEZ.- Inclusive.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la votación de los expedientes que figuran desde el número 1 al 13. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Comenzamos con el Expediente Nº 734/02: BAYTON S.A. solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 20, manzana Nº 3 de La Barra.-

Tiene informe favorable.-

Firman los señores Ruben Toledo, Elsa Díaz, Javier Sena y Francisco Salazar.-

Expediente Nº 167/03: Enrique Fornaro solicita permiso para regularizar obra en el padrón Nº 19408, manzana Nº 1973 de Cerro Pelado.-

También tiene informe favorable.-

Firman los señores Ruben Toledo, Carlos Mendieta, Javier Sena y Francisco Salazar.-

Expediente Nº 086/02: Alfonso Bonet solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 977, manzana Nº 60 de Playa Verde - Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable.-

Firman los señores Javier Sena, Francisco Salazar, Elsa Díaz y Ruben Toledo.-

c.i.-

Expediente Nº 1140/02: César González solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 22518, manzana Nº 2152 de Maldonado. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Carlos Mendieta, Javier Sena y Francisco Salazar.-

Expediente Nº 008/03: Oscar Mosteiro solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 5460, manzana Nº 399 de Maldonado. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable y firman los señores Ediles: Javier Sena, Francisco Salazar, Ruben Toledo y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 079/03: Estela Martínez solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 21431, manzana Nº 2096 de Maldonado. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Carlos Mendieta, Javier Sena y Francisco Salazar.-

Expediente Nº 080/03: Milton Herrera solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 40/001, manzana Nº 3 de San Carlos. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Elsa Díaz, Javier Sena y Francisco Salazar.-

Expediente Nº 090/03: Heber Giachino y otra solicitan permiso para regularizar obra en padrón Nº 1667/001, manzana Nº 15 de Piriápolis. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Francisco Salazar, Javier Sena y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 122/03: Giselle Amit Repetto solicita permiso para regularizar obra en el padrón Nº 1830, manzana Nº 114 de Playa Grande. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Carlos Mendieta, Francisco Salazar y Javier Sena.-

Expediente Nº 168/03: Néstor Cabrera solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 3883, manzana Nº 224 de Playa Hermosa. Decreto Nº 3739/00.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Carlos Mendieta, Javier Sena y Francisco Salazar.-

Informe también favorable y firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Javier Sena, Francisco Salazar y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Javier Sena, Francisco Salazar, Carlos Mendieta y Ruben Toledo.-

Vamos a leer el informe del 2 de junio, de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y de Obras Públicas integradas.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: La Resolución del Cuerpo de fecha 29 de enero próximo pasado, mandatando a las Comisiones de Obras Públicas y de Presupuesto y Hacienda a que integradas brinden nueva opinión sobre este asunto y, por tal razón, a los efectos de fundamentar legalmente la misma, se solicitó informe al Asesor Letrado de la Corporación que se adjunta de fojas 186 a 191.-

ATENTO: Al contenido del informe de referencia y al consenso expresado en Sala.-

Las Comisiones integradas de Presupuesto y Hacienda y de Obras Públicas, al Honorable Cuerpo ACONSEJAN: 1) Dejar sin efecto el informe de la Comisión de Obras Públicas que luce a fojas 184 de los presentes obrados. 2) No hacer lugar a la solicitud de gestionar esta propuesta al amparo del Decreto 3739/00. 3) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: Ruben Toledo, Mario Rivas, Enrique Fernández, Elsa Díaz, Javier Sena y Francisco Salazar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ponen a votación los informes de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Continuamos con el numeral 14. Expediente Nº 011/03: Bartolomé Piaggio solicita se declare de Interés Departamental el Proyecto del Cultivo de Mejillones en las aguas próximas a Isla de Gorriti.-

Dice la Comisión de Legislación:

Declaratoria de Interés Departamental al fiel cumplimiento del Protocolo dispuesto por la DINARA en su Resolución del 26 de agosto de 2002, Resultando IV).-

a.g.b.-

CONSIDERANDO III: Que con este tipo de emprendimientos se contribuye ampliamente a la zona, con el consiguiente beneficio para la comunidad que ello conlleva.-

ATENTO: A que la presente solicitud reúne las condiciones previstas en el Artículo 1º del Decreto Nº 3515, la Comisión de Legislación reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (5 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Declarar de Interés Departamental el Proyecto de Cultivo de Mejillones en aguas próximas a la Isla Gorriti, condicionando al fiel cumplimiento del protocolo aprobado por la DINARA. 2º) Solicitar al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca que en caso de que eventualmente se constate apartamiento o infracción de parte del gestionante a las condiciones dictadas por la DINARA, tenga a bien remitir comunicación expresa a este Cuerpo, a fin de evaluar lo dispuesto en el Numeral 1º y 3º. Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles Javier Sena, Abayubá Galeano, Enrique Fernández, María del Carmen Salazar y Karina Clavijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 674/02: Instituto Uruguayo de Investigaciones y Desarrollo Turístico, su Proyecto para la creación en Maldonado, de una Región Vitivinícola Denominación de Origen.-

Informe de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que es necesario promover el desarrollo vitivinícola que posee este Departamento, constituyendo una alternativa económica y turística, y apoyando el informe a fojas 4 que realizó la Comisión de Legislación del Cuerpo.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Se declare de Interés Departamental el Proyecto para la Creación de una Región Vitivinícola Denominación de Origen, que se llevará a cabo en el Departamento de Maldonado. 2º) Se cree un Consejo regulador integrado por un miembro de este Cuerpo, otro del Ejecutivo Comunal, un miembro de INADI, un miembro del Instituto Uruguayo de Investigaciones y Desarrollo Turístico y un miembro de los vitivinicultores de Maldonado. 3º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores Marcelo Galván, Nario Palomino y Rosa Piazzoli.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Quisiera que el Presidente de la Comisión de Ganadería nos amplíe un poquito el tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No está en Sala.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Retiro lo dicho entonces.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el informe. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

SEÑORA DIAZ.- Del numeral 16 al 26, son expedientes de obras que podríamos votarlos todos juntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración votar juntos los informes de los expedientes de los numerales 16 al 26. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 370/01: Sociedad "La Torre del Vigía", su consulta sobre viabilidad de construir en padrón Nº 463, de la manzana Nº 546 de Piriápolis.-

Informe favorable que firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Javier Sena, Elsa Díaz y Javier Alvarez.-

Expediente Nº 031/03: ANEP solicita permiso para construir obra en padrón Nº 20735, manzana Nº 385 de Maldonado.-

Informe favorable que firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Javier Sena, Elsa Díaz y Javier Alvarez.-

Expediente Nº 066/03: Daniel Fantoni y otra solicitan permiso para regularizar obra en padrón Nº 18328, manzana Nº 1912 de Maldonado.-

Informe favorable que firman los señores Leonel Bernhardt, Guillermo Moroy, Ruben Toledo, Elsa Díaz y Javier Alvarez.-

Expediente Nº 121/03: BRILO CENTER S.A. solicita permiso para ampliar obra en padrón Nº 23800, manzana Nº 2028 de Maldonado.-

Informe favorable que firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Javier Sena, Elsa Díaz y Javier Alvarez.-

Expediente Nº 189/03: FINUR SRL solicita permiso para regularizar y ampliar obra en el padrón Nº 296, manzana Nº 51 de Punta del Este.-

Informe favorable que firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Javier Sena, Javier Alvarez y la señora Elsa Díaz.-

a.f.r.

Expediente Nº 208/03: Jorge Vázquez solicita permiso para construir obra en padrón Nº 14377, manzana Nº 635 de Ocean Park.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Leonel Bernhardt, Javier Sena, Ruben Toledo, Javier Alvarez y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 299/03: Carlos Guida Añón y otros solicitan permiso para regularizar obra en padrón Nº 3678, manzana Nº 215 de Playa Hermosa.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Guillermo Moroy, Javier Alvarez y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 308/03: Isabel Tierno solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 441, manzana Nº 29 de Balneario Las Flores.-

Informe favorable también y firman los señores Ediles: Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Guillermo Moroy, Javier Alvarez y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 312/03: Ricardo Sánchez solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 20776, manzana Nº 1273 de Maldonado.-

Informe favorable y firman los señores Ediles: Leonel Bernhardt, Guillermo Moroy, Ruben Toledo, Javier Alvarez y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 313/03: Rodolfo Beccaria solicita la aprobación de planos conforme a obra de construcción en padrón Nº 2206, manzana Nº 163 de Punta Ballena.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Leonel Bernhardt, Javier Sena, Ruben Toledo, Javier Alvarez y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 351/03: Paul Ubriszy solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 2127, manzana Nº 814 de San Rafael.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Leonel Bernhardt, Javier Sena, Ruben Toledo, Javier Alvarez y Elsa Díaz.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Javier Sena.-

SEÑOR SENA.- Si se pudiera votar, Presidente, del 27 al final...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero vamos a votar los anteriores.-

(Hilaridad).-

Se ponen a votación los informes de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑOR ESTELA.- Moción de orden, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Estela.-

SEÑOR ESTELA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden. Cuarto intermedio de cinco minutos; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 22:32 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:46 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, finaliza el cuarto intermedio.-

Continuamos.-

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Voy a plantear, si el Cuerpo está de acuerdo, que los Expedientes Nos.: 814/02, 814/1/02, 1032/02, 805/02, 14/01, 182/01, 806/02, 35/03, 1046/02, 1130/02, 106/03 y 506/01, se voten en conjunto, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil. Se pone a consideración del Plenario; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 814/02: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, referente a Licitación Pública Nº 21/99, convocada para la adquisición de materiales eléctricos para viviendas de interés social.-

El informe de Comisión dice:

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

Expediente Nº 814/1/02: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal a la Licitación Pública convocada para la adquisición de materiales eléctricos para viviendas de interés social.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Enrique Fernández, Mario Rivas y Ruben Toledo.-

Expediente Nº 1032/02: Tribunal de Cuentas, su resolución ratificando observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la ampliación de la Licitación Pública Nº 20/99, convocada por la Intendencia Municipal para la adquisición de canasta de materiales de barraca.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

Expediente Nº 805/02: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal a intervenciones de gastos realizados por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

Expediente Nº 14/01: Tribunal de Cuentas, remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos realizados por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

El mismo informe y firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

Expediente Nº 182/01: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos efectuados por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

El mismo informe y firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

Expediente Nº 806/02: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, a intervenciones de gastos realizados por la Junta Local Autónoma de San Carlos (Enero 2002).-

También el informe en los mismos términos y firman los señores Ediles: Enrique Fernández, Mario Rivas, Ruben Toledo y Javier Sena.-

Expediente Nº 35/03: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por la Contadora Delegada en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados sin disponibilidad presupuestal, por la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

El informe es en los mismos términos y firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

El informe es similar a los anteriores y firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

Igual informe y firman los señores Ediles: Enrique Fernández, Javier Sena, Ruben Toledo y Mario Rivas.-

Informe en similares términos a los anteriores y firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

El informe es también en iguales términos que los anteriores y firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señores ediles, se ponen a votación los informes de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Es para hacer una aclaración, un comentario. Me llama poderosamente la atención que una Bancada, un partido, con excepción de una señora Edil, no esté acá, en la Junta, para justamente tratar todos estos expedientes del Tribunal de Cuentas. Nada más.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Es el numeral 27. Expediente Nº 150/02: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo las observaciones formuladas a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº 16/99, convocada por la Intendencia Municipal, para la ejecución del sistema de alcantarillado y agua potable para el Barrio Cuñetti de esta ciudad.-

El informe de la Comisión de Presupuesto y Hacienda dice:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República en dictamen que luce en autos.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 28, Expediente Nº 1070/02: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, referente a la Licitación Pública Nº 10/01, para pavimentación de carpeta asfáltica y construcción de desagües pluviales en barrios de la ciudad de Maldonado.-

Informe de la Comisión de Presupuesto.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República en dictamen que luce en autos.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a votación el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 29, Expediente Nº 1154/02: Tribunal de Cuentas, su resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº 23/99, convocada por la Intendencia Municipal, para la construcción de la segunda calzada de la Rambla Lorenzo Batlle, hasta el Puente Leonel Viera.-

Informe de Comisión.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República en dictamen que luce en autos.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 30, Expediente Nº 151/02: Tribunal de Cuentas remite su resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la ampliación de la contratación directa, efectuada por la Intendencia Municipal, para el enterrado de residuos sólidos urbanos y hospitalarios infecciosos (Empresa DULCELIT S.A.).-

Informe de Comisión.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República en dictamen que luce en autos.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el informe de Comisión.-

Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR ESTELA.- Una pregunta.-

Denos un ratito para sacar los que son más complicados y votar el resto, porque si vamos a seguir uno por uno no…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señor Edil, estamos votando ahora.-

SEÑOR ESTELA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señor Edil, discúlpeme. Se está votando el informe de Comisión, señores ediles.-

(Interrupciones).-

SE VOTA: 17 en 19, afirmativo.-

Señor Edil Ruben Toledo, adelante.-

SEÑOR TOLEDO.- Nosotros hemos votado en una primera instancia y coordinamos con el Partido Nacional una serie de expedientes, de informes del Tribunal de Cuentas, que eran por falta de disponibilidad.-

Todas estas observaciones del Tribunal de Cuentas que estamos votando ahora pueden tener preguntas porque no son por falta de disponibilidad, entonces, quienes estamos en la Comisión de Presupuesto estamos dispuestos a evacuar todas las consultas que se quieran hacer sobre estos expedientes, por eso fue el desglose.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Estela, por una aclaración, adelante.-

SEÑOR ESTELA.- Como al principio, cuando llegué acá, que cuando los informes de Comisión tenían mayoría se respetaba; hasta ahora he escuchado pasar tres o cuatro y todos tienen mayoría. Están firmados por el señor que habló, por el compañero Sena y todos "en mayoría", "en mayoría"; entonces pregunto, si él ya sabe cuáles son los que están en mayoría y más o menos estamos de acuerdo, pues votemos los de mayoría y dejemos los complicados o en los que falta el voto de él, aunque sea. Fue lo único que quise decir yo.-

Ahora, a mí me da lo mismo, si hay que seguir, seguimos. Después, cuando me aburra, me voy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

SEÑOR ESTELA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa...

(Interrupciones).-

Se está votando, señores ediles.-

SE VOTA: 10 en 19, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 22:56 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 23:02 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número se levanta el cuarto intermedio.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 151/1/02: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo las observaciones formuladas a la reiteración del gasto emergente efectuado por la Intendencia Municipal para la contratación directa de la empresa DULCELIT S.A., para el enterrado de residuos sólidos urbanos y hospitalarios infecciosos.-

El informe de Comisión ACONSEJA: Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar las actuaciones sin perjuicio y comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

Discúlpenme, señores ediles. La señora Chanquet había pedido la palabra, discúlpeme.-

SEÑORA CHANQUET.- A mí me gustaría que alguno de los componentes de la Comisión nos explicara un poquito de qué se trata.-

SEÑOR SECRETARIO.- Algún miembro de la Comisión que le explique, dice...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ruben Toledo, tiene la palabra.-

SEÑOR TOLEDO.- Pido al Presidente ad hoc de la Comisión de Presupuesto en el tratamiento de estos temas que dé una explicación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quién es el Presidente ad hoc?

SEÑOR SECRETARIO.- Aquí no lo tengo, los que firman no…, no surge del informe quién es.-

SEÑOR TOLEDO.- Es el señor Javier Sena. No está en Sala…

Bien, yo le voy a decir a la compañera de qué se trata en este caso. Lamento que no esté el Edil.-

Esta es una observación del Tribunal de Cuentas por falta de disponibilidad, de acuerdo al Artículo 15 del TOCAF. La mayoría de estas observaciones que hemos estado votando se refieren a lo mismo, el Tribunal de Cuentas dice que contraviene el Artículo 15 del TOCAF al comprometerse gastos sin que exista crédito disponible. Ese estaba en el expediente anterior con referencia a la misma empresa, en éste se reitera el gasto por parte del Intendente sin explicar fundamentos y el Tribunal de Cuentas hace la observación correspondiente por la misma causal que el anterior, o sea, porque contraviene el Artículo 15 del TOCAF.-

Esa es, prácticamente, la observación en este expediente que, además, tiene como contrapartida que acá hay una contratación directa con la empresa DULCELIT, pero no hemos visto que el Tribunal de Cuentas observe esa contratación directa. Se supone que no pasa los montos exigidos y que está en las normas del TOCAF para hacer esta contratación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Finalizó, señor Edil?

SEÑOR TOLEDO.- Sí.-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 16 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 168/02: Tribunal de Cuentas, resolución manteniendo la observación formulada por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública convocada para la conservación de espacios públicos en las ciudades de Maldonado y Punta del Este.-

El informe de la Comisión de Presupuesto ACONSEJA: aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar las actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Toledo solicita la palabra.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Acá hay una empresa muy conocida por todos nosotros que es Pueblo Jardín, un grupo cooperativo SRL, gana la licitación, el Tribunal de Cuentas lo observa por el Artículo 15 del TOCAF, al comprometerse gasto sin que exista crédito disponible.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 16 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 495/02: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo observaciones formuladas al gasto emergente de la Licitación Pública Nº 29/01, convocada por la Intendencia Municipal para la conservación de espacios públicos y limpieza de playas en zona costera al Este del Arroyo Maldonado.-

El informe de la Comisión de Presupuesto ACONSEJA: aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas, archivar las actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el informe de Comisión...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No llegó el señor Presidente de la...

Esta es una observación que contraviene el Artículo 47 del TOCAF, que se refiere a las publicaciones. No hicieron una de las publicaciones que habría que hacer; hubo una explicación por parte de la Intendencia de que aparentemente a un diario de la capital se le comunicó y no hizo la publicación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 16 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 513/02: Tribunal de Cuentas, su resolución manteniendo la observación formulada al gasto emergente de la Licitación Pública Nº 26/01, convocada por la Intendencia Municipal para la prestación del servicio de conservación de espacios públicos en la zona de Maldonado-Punta Ballena.-

Informe de la Comisión de Presupuesto expresando que ACONSEJA: aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 16 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 710/02: Tribunal de Cuentas, su resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº 9/01, convocada por la Intendencia Municipal para el suministro de materiales de obras.-

El informe de Comisión, en los mismos términos, ACONSEJA: aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar la presente Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 16 votos.-

a.f.r.

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 39, Expediente Nº 1076/02: Tribunal de Cuentas, su resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, referente a la Licitación Pública para contratación de trabajos de reconstrucción en la caminería rural de la cuenca lechera.-

El informe de la Comisión de Presupuesto, más o menos en similares términos a los anteriores, ACONSEJA: Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar la presente al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 40, Expediente Nº 764/02: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la compra directa de material pirotécnico por parte de ese Ejecutivo Comunal.-

Informe de la Comisión de Presupuesto en iguales términos diciendo que ACONSEJA: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar la presente Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a consideración del Plenario el informe de Comisión...

Señor Edil Toledo, adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Permítame, porque acá hay uno de los expedientes o estas observaciones del Tribunal de Cuentas, son medio complicadas y ya han dado que hablar.-

Acá hay una de las observaciones en las que el Tribunal de Cuentas exige que se haga licitación para comprar, o sea que aunque sean compras en el extranjero no se puede comprar en forma directa, como hizo la Intendencia Municipal con estos materiales pirotécnicos que los compraron por allá, por Japón o la China, de lo que no tengo la cifra pero anda por los U$S 190.000.-

Señor Presidente, cuando vienen estas observaciones, ya es con principio de ejecución, quiere decir que ya se hicieron. Entonces, cuando nosotros aprobamos, aceptamos la observación del Tribunal de Cuentas y decimos que se archive -o sea, que se comunique a la Intendencia y se archive sin perjuicio el expediente-, cuando pedimos que se comunique a la Intendencia es para que tome los recaudos y se ajuste a lo que el Tribunal de Cuentas dicta.-

Lamentablemente, este trámite no se puede cumplir porque cuando tenemos la observación, vino la reiteración de la observación, nosotros la aceptamos y se la mandamos a la Intendencia, el material pirotécnico ya se tiró hace meses. Es una deuda que tiene el Tribunal de Cuentas o, mejor dicho, no el Tribunal de Cuentas sino que tiene el sistema político o el Parlamento de resolver cuáles son los métodos de control que tenemos, si son eficientes o no.-

En este caso -volvemos a insistir-, el Tribunal de Cuentas no es eficiente para controlar o, mejor dicho, plantea el error pero no se puede enmendar y esto da para muchas confusiones y, además, para todo ese caso -y tan sonado- de esta Comisión que ha salido en Contra de la Corrupción, etc., etc., porque esto se puede dar, justamente, para actos de corrupción.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 41, Expediente Nº 910/02: Tribunal de Cuentas remite resolución levantando la observación relativa a servicios complementarios y manteniendo la observación formulada con fecha 7/8/02, referente a falta de disponibilidad.-

El informe de la Comisión de Presupuesto y Hacienda ACONSEJA al Cuerpo: Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR GARCIA.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 42, Expediente Nº 663/02: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados sin disponibilidad en los rubros afectados (meses: enero, febrero y marzo de 2002).-

El informe de Comisión dice que ACONSEJA al Cuerpo: Aceptar las observaciones del Tribunal, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar la presente Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 43, Expediente Nº 810/02: Tribunal de Cuentas remite resolución ratificando las observaciones formuladas por el Contador Delegado en la Intendencia Municipal, a gastos efectuados sin disponibilidad de rubros (meses de abril, mayo y junio de 2002).-

El informe de Comisión, en los mismos términos que los anteriores, ACONSEJA: Aceptar las observaciones del Tribunal, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 53, Expediente Nº 356/01: Tribunal de Cuentas, su resolución manteniendo observaciones formuladas a la contratación de la empresa El Sitio...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿556 ó 506? ¿O entendí mal?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, el que figura en el numeral 53.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿El expediente...?

SEÑOR SECRETARIO.- 356/01.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Pero pasamos el 506/01?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ay...

(Hilaridad).-

SEÑOR SECRETARIO.- Entonces, vamos al Expediente Nº 356/01: Tribunal de Cuentas, su resolución manteniendo observaciones formuladas a la contratación de la empresa El Sitio, para el lanzamiento de la temporada 2001 en Buenos Aires.-

El informe de la Comisión de Presupuesto ACONSEJA al Cuerpo: Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Lo mismo; viene enrabado uno con otro. El anterior era AR & Asociados, ¿a alguien le suena? ¿Les suena "promoción en la Argentina", de la Investigadora aquella famosa de aquellos tiempos? ¿Y este otro cuál es? El Sitio. Monto: U$S 65.000 y vamos a recordar de qué se trataba esto.-

Estos son dos expedientes que los tenemos en la Comisión de Presupuesto desde hace dos años, porque un Edil del Partido de Gobierno le puso el pie arriba y no sé qué quería hacer. Ese Edil ahora está en la Intendencia, a lo mejor ahora los reclama de allá.-

Pero, en definitiva, este expediente se trata de que se contrató a la empresa El Sitio por un monto de U$S 65.000 más IVA, que también se hizo con principio de ejecución pero, además, está observado porque el contrato no existe. Era un contrato de boca lo que habían hecho. El Tribunal de Cuentas lo observa y nosotros hoy estamos recurriendo a que la Intendencia normalice la situación. Difícil porque ya pasaron dos años, ¿verdad? Reitero lo que dije hoy: las observaciones del Tribunal de Cuentas y los resultados que tienen.-

Me sigue llamando la atención, señor Presidente, que no tengamos acá a uno de los integrantes y que había sido Presidente de la Comisión de Presupuesto. Y reitero que me llama profundamente la atención la deserción de una Bancada -a excepción de una Edil-, del Partido Colorado de esta Junta Departamental, donde hubo un Edil que está firmando los informes, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe de Comisión; los que estén por la afirmativa...

SEÑOR FRANCO.- No es necesario que esté el Presidente, porque nosotros confiamos en su trabajo en la Comisión...

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señor Edil.-

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral 54, es el Expediente Nº 940/01: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto efectuado por la Intendencia Municipal, para la realización del Festival de Cine "Europa, un cine de Punta IV".-

El informe de Comisión ACONSEJA a la Junta: 1) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2) Archivar estas actuaciones sin perjuicio. 3) Comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias...

(Interrupciones de un señor Edil).-

Si va a informar, con mucho gusto le dejo al señor Edil que lo haga.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Señor Edil Toledo, usted pidió la palabra.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, no. Pero si el señor Edil tiene la información que le dio el Presidente, que es de su partido y esto lo hablaron en Bancada, debe tener la información para dársela al Plenario.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil...

a.g.b.-

SEÑOR FRANCO.- No es necesario, confiamos en su trabajo.-

SEÑOR TOLEDO.- Mire que solamente vino uno y está ahí… No queremos, por ahora, otro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, diríjase a la Presidencia.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente, disculpe.-

Esto se refiere a observaciones por el Festival de Cine famoso.-

No tengo las cifras, pero tanto se habló… Esto también fue con principio de ejecución. Se pagó todo, vino la observación del Tribunal de Cuentas y hoy, lamentablemente, estamos aceptando esa observación y archivando ese expediente sin perjuicio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- El numeral 55 es el Expediente Nº 941/01: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo la observación formulada a la reiteración del gasto efectuado por la Intendencia Municipal, para la contratación del Sr. Carlos Morelli en el Festival de Cine "Europa un cine de Punta IV".-

Informe de la Comisión de Presupuesto aconsejando a la Junta aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias.-

Quiero hacer una aclaración porque esto a veces llama a reflexión, a veces llama a risa y, a veces, no sé a qué llama.-

Todos recordamos las observaciones que vinieron del Tribunal de Cuentas por la contratación del señor Carlos Morelli, porque era contratación directa, con principio de ejecución, etc., y además por el Artículo 15 del TOCAF porque no había rubro disponible. Pero esto se normalizó en el último año -creo-, que viene una observación del Tribunal de Cuentas y la Intendencia acepta la observación y no contrata al hombre. Le sirvió. O sea, cuando el Tribunal de Cuentas observa, muy bien, la Intendencia acepta la observación y no contrata al hombre. Eso tendría que ser el ejemplo de todas las observaciones que tiene la Intendencia, o sea, no en un caso particular, con todo el bombo aquel que se armó en la Junta -¿se acuerdan todos, lo recordamos?-, pero pasan un montón de observaciones del Tribunal de Cuentas a las que hace caso omiso, que mira para otro lado y, bueno…

Es eso, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación…

Señora Edil Ontaneda, adelante.-

SEÑORA ONTANEDA.- Una pregunta sobre este tema del contrato de Morelli.-

¿En qué fecha fue el Festival? Que no me acuerdo en este momento...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil ¿usted le pregunta a uno de los firmantes?

SEÑORA ONTANEDA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- No tengo tanta memoria para todo; le pediría a la Mesa, ahí en la observación del Tribunal de Cuentas dice la fecha de esa observación y por qué. En el primero o segundo considerando lo encuentra.-

(Dialogados).-

SEÑOR SECRETARIO.- Se contrató al señor Carlos Morelli con fecha 15 de enero de 2001.-

SEÑOR TOLEDO.- Ahí está, 15 de enero de 2001.-

SEÑORA ONTANEDA.- Esa fue la contratación ¿y el Festival, no fue en los primeros días de enero?

SEÑOR SECRETARIO.- El Festival fue del 19 al 25 de enero de 1998, dice, no tiene nada que ver…

No, hace referencia a otra cosa acá.-

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Hasta el 30 de marzo está contratado? ¿No?

SEÑOR SECRETARIO.- Sí, señora, hasta el 30 de marzo de 2001.-

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Y el monto? Setenta y cinco mil dólares.-

SEÑOR SECRETARIO.- Exactamente.-

SEÑORA ONTANEDA.- Así que un mes para guardar todo, para hacer el acomodo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

SEÑOR ESTELA.- Presidente, se puede leer los cuatro que firmaron ahí, para ver los que firmaron, qué dice ahí.-

SEÑOR SECRETARIO.- Los firmantes son: Javier Sena, Ruben Toledo, Enrique Fernández y Mario Rivas.-

SEÑOR ESTELA.- No dice nada más abajo, sólo las cuatro firmas. Mayoría.-

Que se vote, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a votación del Plenario el informe de Comisión.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 17 en 18, afirmativa.-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Expediente Nº 44/02: Tribunal de Cuentas remite resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la contratación directa, efectuada por la Intendencia Municipal, con la empresa ORMEX SRL EXHIBITION ORGANIZATION, para la decoración del stand en la Feria Internacional de Turismo en Buenos Aires.-

El informe de Comisión ACONSEJA a la Junta aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, archivar estas actuaciones sin perjuicio y comunicar esta Resolución al Ejecutivo Comunal.-

Firman los señores Ediles Javier Sena, Enrique Fernández, Ruben Toledo y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo tiene la palabra.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Le voy a pedir al señor Secretario que -disculpe la molestia-... Ahí en el informe del Tribunal de Cuentas hay una cifra, ¿no me la recuerda, por favor? ¿Por cuánto fue el contrato?

SEÑOR SECRETARIO.- U$S 21.683, 20, IVA incluido.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias.-

Bien, esto es una observación del Tribunal de Cuentas porque se hace un contrato sin licitación en Argentina, etc. Mire ¿cuánto fue la cifra que me dijo? U$S 21.000, por tres días. La Intendencia Municipal pagó U$S 21.000 para decorar un stand, contrato directo en Argentina; U$S 21.000, tres días, decorar un stand, es para la reflexión.-

La observación del Tribunal de Cuentas viene porque se contrató sin llamar a licitación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a votación el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 18, afirmativa.-

No habiendo más puntos para tratar...

SEÑOR GARCIA.- Que se declaren urgentes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan la declaración de urgencia. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 18, afirmativa.-

SEÑORA ONTANEDA.- Una aclaración. Nosotros tenemos sesiones ordinarias para trabajar los temas de terceros y los temas que competen a la Junta. Por equis causa no se llega a...

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señora Edil, hemos quedado sin número.-

(Es la hora 23:28 minutos).-

a.f.r.

(Corrección: m.d.).-

Sr. Alejandro Echavarría

Presidente

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial