Sesión Extaordinaria

20 de agosto de 2003

ÚNICO PUNTO: Expedientes que figuraban en los Asuntos Varios de la Circular Nº 42/03, de fecha 13 de agosto, cuya nómina se adjunta.-

1.- EXPEDIENTE Nº 528/03: EDIL SR. CRISTHIAN ESTELA S/ la conformación de una Comisión Preinvestigadora, a efectos de aclarar acciones que afectan la cristalinidad y dignificación de la función del Edil.-

Pág. 6.-

2.- EXPEDIENTE Nº 277/03: EDIL SR. ANDRÉS DE LEÓN, su exposición relacionada con "El Molino Lavagna, su pasado, presente y futuro".-

Pág. 16.-

3.- EXPEDIENTE Nº 265/03: COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, su planteamiento solicitando autorización para la realización de un Foro de Medio Ambiente, para el día 5 de junio del cte. año.-

Pág. 18.-

4.- EXPEDIENTE Nº 411/03: JUNTA DEPARTAMENTAL DE CANELONES, remite Resolución Nº 1418, referente a crear un servicio 0800 a nivel nacional, vinculado al cuidado del medio ambiente.-

Pág. 18.-

5.- EXPEDIENTE Nº 126/02: VECINOS DEL BALNEARIO EL TESORO Y PALMAS DE LA BARRA S/ el cambio de nombre de la actual plaza El Triángulo, por el nombre de "San Lorenzo" o "Batalla de San Lorenzo". Q. Esp. 2/3 de votos.-

Pág. 19.-

6.- EXPEDIENTE Nº 420/01: INTENDENCIA MUNICIPAL R/ Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 2000.-

Pág. 27.-

7.- EXPEDIENTE Nº 279/02: INTENDENCIA MUNICIPAL R/ Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 2001.-

Pág. 35.-

8.- EXPEDIENTE Nº 454/03: MARIANA CABRERA S/permiso para regularizar obra en padrón Nº 13.731, manzana Nº 1591 de Maldonado Nuevo - Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 22.-

9.- EXPEDIENTE Nº 467/03: FLOWAND S.A. S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 15.932, manzana Nº 995 de Maldonado – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 22.-

10.- EXPEDIENTE Nº 470/03: NÉLIDA LÓPEZ, su consulta respecto viabilidad de construir piscina en padrón Nº 1239, manzana Nº 94 de Punta Ballena – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 22.-

11.- EXPEDIENTE Nº 510/03: GUILLERMO MARTÍNEZ S/ permiso para regularizar obra en el padrón Nº 3346, manzana Nº 174 de San Carlos – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 22.-

12.- EXPEDIENTE Nº 567/03: VIRGINIA COTUGNO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 5483/001, manzana Nº 715 de Punta del Este – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

13.- EXPEDIENTE Nº 283/03: LEONEL PACHECO S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 1206, manzana Nº 194 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

14.- EXPEDIENTE Nº 285/03: EDUARDO DE LA ROSA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 6318, manzana Nº 128 de Playa Grande, Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

15.- EXPEDIENTE Nº 288/03: LAURA FRANCIA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 2595, manzana Nº 1574 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

16.- EXPEDIENTE Nº 289/03: CLAUDIO RODRÍGUEZ S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 6167, manzana Nº 185 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

17.- EXPEDIENTE Nº 296/03: ROBERTO MARIO HERNÁNDEZ S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 21.301, manzana Nº 1902 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

18.- EXPEDIENTE Nº 297/03: WASHINGTON BARBOSA Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 5839, manzana Nº 178 del Balneario Buenos Aires – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 23.-

19.- EXPEDIENTE Nº 303/03: ANALIE PEREIRA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 24/002, manzana Nº 2 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

20.- EXPEDIENTE Nº 306/03: FRANCISCO BAUSILI S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 489/111, manzana Nº 81 de Punta del Este – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

21.- EXPEDIENTE Nº 309/03: DELIA PÍRIZ S/permiso para regularizar obra en padrón Nº 680/01, manzana Nº 54 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

22.- EXPEDIENTE Nº 310/03: BULER S.A. S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 20.316, manzana Nº 918 de Punta Colorada – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

23.- EXPEDIENTE Nº 311/03: JULIO ZELMAN S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 8972, manzana Nº 1150 de Punta del Este – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

24.- EXPEDIENTE Nº 315/03: SERAFÍN TECHEA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 8571, manzana Nº 1186 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

25.- EXPEDIENTE Nº 386/03: ABALCAZAR MORENO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 5111, manzana Nº 306 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 24.-

26.- EXPEDIENTE Nº 442/03: MARGARITA MACHADO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 4506, manzana Nº 340 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 25.-

27.- EXPEDIENTE Nº 443/03: NIBLIESTER LUCERO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 3540, manzana Nº 246 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 25.-

28.- EXPEDIENTE Nº 445/03: LUIS CABRERA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 22.961, manzana Nº 203 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 25.-

29.- EXPEDIENTE Nº 446/03: SANDRA FUNES S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 16.899, manzana Nº 1819 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 25.-

30.- EXPEDIENTE Nº 447/03: JEANETTE PÍRIZ S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 2695, manzana Nº 125 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de Pág. 25.-

31.- EXPEDIENTE Nº 448/03: PEDRO PRAT S/ autorización para regularizar obra en el padrón Nº 3154, manzana Nº 193 de Playa Hermosa – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 25.-

32.- EXPEDIENTE Nº 449/03: FLOWAND S.A. S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 2064, manzana Nº 218 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 25.-

33.- EXPEDIENTE Nº 450/03: RAMÓN CABRERA S/ permiso para regularizar y ampliar obra en padrón Nº 2631, manzana Nº 38 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

34.- EXPEDIENTE Nº 452/03: JORGE UMPIÉRREZ S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 3686, manzana Nº 1011 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

35.- EXPEDIENTE Nº 453/03: VÍCTOR DEL ORRIO Y OTRA S/ permiso ara regularizar obra en padrón Nº 10083, manzana Nº 334 de Cantegril – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

36.- EXPEDIENTE Nº 455/03: GLADYS SABBATTINO Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 6615, manzana Nº 1317 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

37.- EXPEDIENTE Nº 456/03: CARLOS PEREIRA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 2208, manzana Nº 227 de Maldonado – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

38.- EXPEDIENTE Nº 457/03: BRENDA DELGADO S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 4142, manzana Nº 132 de San Carlos – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

39.- EXPEDIENTE Nº 458/03: MONSUL S.A. S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 43, manzana Nº 23 de Solís – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

40.- EXPEDIENTE Nº 460/03: ANA GIUFFRA S/ permiso para regularizar obra en padrón Nº 3880, manzana Nº 314 de Las Delicias – Decreto Nº 3739/00 – Q. Esp. 3/5 de votos.-

Pág. 26.-

41.- EXPEDIENTE Nº 595/03: EDIL SR. EDUARDO ELINGER S/ se declaren de Interés Departamental los festejos programados por la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, con motivo de conmemorarse 156 años del natalicio de D. Francisco Piria.-

Pág. 43.-

42.- EXPEDIENTE Nº 417/03: INTENDENCIA MUNICIPAL S/ anuencia para proceder a la destitución del funcionario municipal Ficha Nº 4114, por la causal que se invoca.-

Pág. 44.-

PRESIDENTE: Dr. Federico Casaretto.-

SECRETARIO GENERAL: Sr. Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: Javier Sena, Teresa Silva, Alejandro Echavarría, Margarita Peláis, Cristina Cáceres, Carlos Etcheverry, Mary Araújo, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Marcelo Galván, Elsa Díaz y Germán Cardoso.-

EDILES SUPLENTES: Víctor Rodríguez, Guillermo Moroy, Cristhian Estela, Carlos Rodríguez, Abayubá Galeano, Euclides Melgarejo, Luis Cima, Edinson Rodríguez, Alba Clavijo, Marlene Chanquet, Andrés De León, Lourdes Ontaneda, María Quintela, Pablo Pérez, Milton Hernández, Rosa Piazzoli, Karina Clavijo, María del Huerto Ocampo, Luis Moreno, María del Rosario Borges y Jorge Huelmo.-

TAQUÍGRAFOS: María Desanttis, Mónica Rodríguez, Carmen Ichazo, Daniella Pintos, Andrea Fernández, Mariela García, Claudia García y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 21:38 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión Extraordinaria citada para el día de la fecha, miércoles 20 de agosto de 2003).-

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Federico Casaretto).- Buenas noches señores ediles, estando en número, damos comienzo a la Sesión.-

SEÑORA ONTANEDA.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora Edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

(Siendo la hora 21:38 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:40 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número damos comienzo a la Sesión. Corresponde tratar el primer punto del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 528/03: Edil señor Cristhian Estela solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora a efectos de aclarar acciones que afectan la cristalinidad y dignificación de la función del edil.-

Expediente que ya fue considerado en la Sesión del viernes pasado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sobre este expediente la Mesa desea realizar la siguiente aclaración.-

El viernes pasado recordarán todos que a la hora 02:36 se levantó la Sesión, habiendo votado la conformación de una Comisión Investigadora con respecto a este expediente.-

Levantada la Sesión -y sin que ningún señor edil ni la Presidencia, en esa oportunidad, se percatase- nos dimos cuenta -a través de conversaciones con las diferentes Bancadas- de que se había cometido un error en la votación, no en la votación del informe sino en la votación que habilitaba al tratamiento de ese informe. Es así que en esa oportunidad el Edil Fernández solicita la rectificación de la votación del primer informe, que era el informe presentado por el Partido Nacional.-

La Mesa entiende que no correspondía una rectificación, sino una reconsideración, puesto que ya habíamos votado dos informes, posteriores a esto. Por lo tanto, el Plenario reconsidera el tema y se vota quince en veintiocho. Hasta ahí está todo correcto; estamos reconsiderando el primer informe.-

En segunda instancia, la Mesa entendía que -al haberse agotado el tema, estaba cerrada la lista de oradores, al no quedar ninguna otra moción para ser votada y al haber votado el Cuerpo que se liquidara el tema en esa Sesión- correspondía votar, sin percatarse que el artículo del Reglamento correspondiente decía que para tratarlo en ese preciso momento se precisaban dos tercios, o sea, una mayoría especial, se precisaban veintiún votos. Y en esa oportunidad se obtuvieron quince votos en veintiocho.-

Levantada la Sesión, la Presidencia convoca a los Coordinadores de Bancada; se hace presente el Coordinador del Partido Colorado, la Coordinadora del Encuentro Progresista Frente Amplio, se hace conexión telefónica con el señor Coordinador del Partido Nacional y se les advierte del error que se había llevado adelante en la Sesión.-

Por lo tanto -y habiendo una convocatoria de Sesión Extraordinaria-, si bien en las Actas el expediente estaba finiquitado, la Mesa entendió que correspondía incluirlo en el Orden del Día, puesto que había existido este error, y es por eso que figura en el primer punto del Orden del Día de esta Sesión.-

Lo que se entiende -y es el criterio del Presidente- es que nosotros debemos continuar en lo quedamos en la Sesión pasada -estamos reconsiderando el primer informe, que es lo que el Cuerpo votó, o sea, el informe del Partido Nacional-, por lo cual vuelve a reeditarse la misma situación de la Sesión pasada: necesitamos veintiún votos para que sea tratado en el día de hoy o, de lo contrario, se cumple lo que hizo la Mesa luego de advertir el error, que es incluirlo en la Comisión de Orden del Día para ser incluido en la próxima Sesión Ordinaria o en la siguiente puesto que, por Reglamento, la Comisión de Orden del Día tiene hasta quince días para incluir los temas en su estudio.-

Así que ese es el criterio de la Mesa; deberíamos votar en qué momento reconsideramos el tema. Para eso necesitamos veintiún votos, para que sea en la noche de hoy. Así que se va a poner a votación.-

Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por una aclaración, señor Edil De los Santos?

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: al pasar usted el expediente a la Comisión del Orden del Día y al solicitar tres ediles de esta Junta una reunión Extraordinaria para tratar un Orden del Día que integra ese punto, nosotros consideramos que estamos en forma de tratarlo.-

Como usted dijo, el tema está reconsiderado; usted resolvió administrativamente pasarlo a la Comisión de Orden del Día, hay informes con respecto a este expediente, usted fundamenta que la reconsideración es sobre el informe del Partido Nacional que, hablando en términos prácticos, es: hay Investigadora o no hay Investigadora, y nosotros creemos que esta convocatoria a Sesión Extraordinaria por parte de tres ediles del Partido Colorado es correcta y es correcto que lo tratemos hoy, que el tema está en tratamiento y que los ediles tenían el derecho a plantearlo en el Orden del Día y nosotros estamos obligados a tratarlo, salvo que existiera una decisión de una mayoría especial de sacarlo del Orden del Día y trasladarlo para la Comisión de Orden del Día.-

cg.-

Como usted defiende un criterio, nosotros cuestionamos ese criterio, señor Presidente, y lo cuestionamos sobre los fundamentos que anteriormente exponíamos y que nos convencen de que estamos en forma de tratarlo hoy.-

En ese sentido, usted dispondrá los mecanismos que correspondan, pero -termino con lo siguiente- el derecho de los ediles a pedir Sesión Extraordinaria, cuando hay expedientes en Comisión, ha sido siempre reconocido por este Cuerpo; este es un caso más y en ese sentido estamos en número y en forma de tratar ese expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí; la Mesa va hacer una aclaración antes de poner a votación el criterio, porque lo que plantea el señor Edil es un cuestionamiento al criterio de la Mesa y corresponde que la Junta se pronuncie.-

Es sabida, en este corto tiempo que llevo en la Presidencia, mi afiliación a cumplir el Reglamento a raja tabla, cuando beneficia a mi sector y también cuando lo perjudica, porque en eso va la ecuanimidad que debe tener la Mesa en el manejo del debate.-

Este Presidente podía haber actuado en forma acorde con el Reglamento diciendo: "Sí, hubo un error en la votación, lo reconozco públicamente, pero que se plantee la recusación en la Sesión que corresponda". Entonces, en ese caso, este expediente hoy no estaría en el Orden del Día de la Sesión Extraordinaria, excepto que se plantease que se tratase, para replantear o reconsiderar el Expediente.-

¿Por qué este expediente está hoy aquí? Porque, entre otras, cosas finalizada la Sesión del viernes pasado, el Presidente buscó el acuerdo político de los tres partidos, a fin de solucionar este tema reglamentario y no ir a una próxima Sesión -que hubiese sido el próximo viernes-, o a una Extraordinaria, y esperar a que los ediles le plantearan a la Mesa la dificultad que se había presentado. Ese fue el camino por el que optamos, por eso es que hoy este expediente está aquí y por eso es que hoy la Mesa entiende que en base al acuerdo que se había logrado lo que corresponde es seguir exactamente en el lugar que habíamos quedado, porque toda esta situación que nosotros hoy tenemos es muy particular.-

Entonces, hecha la propuesta del señor Edil De Los Santos...

Sí, señor Edil.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- ... Profundamente su posición, Presidente, y consideramos que -cuando usted con el Reglamento en la mano y con los Coordinadores de Bancada llegó a la conclusión de que la votación había sido incorrecta y que se necesitaban veintiún votos- hizo lo correcto y como votamos que los hombres y mujeres de esta Junta en ese lugar hagan lo correcto, consideramos que usted hizo lo que tenía que hacer.-

En ese sentido ratificamos, en todos los términos, lo actuado por usted, porque nos da garantías -aunque no lo hayamos votado como Presidente- porque actuó a Reglamento y en ese mismo sentido queremos que a Reglamento se trate en el día de hoy este expediente por el que legalmente tres ediles hicieron esta convocatoria extraordinaria.-

Dicho eso, señor Presidente, nos vemos obligados a cuestionar el criterio que usted tiene y lo que queremos es que recorra el camino reglamentario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, está en su derecho, se va a votar el reclamo realizado por el señor Edil De Los Santos de cuestionar el criterio de la Mesa.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 10 en 28, negativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde, señores ediles, resolver por veintiún votos, eso es lo que corresponde en el Reglamento, se necesitan veintiún votos para reconsiderar el informe del Partido Nacional, que fue en lo que quedamos en la Sesión pasada. De no lograrse los veintiún votos, sigue su trámite en la Comisión de Orden del Día y será incluido en la próxima Sesión, o a más tardar en la otra, que es lo que establece el Reglamento.-

Los que estén por la afirmativa para que el expediente se reconsidere en este momento sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 15 en 28, negativo.-

Pasamos al segundo punto del Orden del Día.-

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. ¿ Por una aclaración?

SEÑOR CARDOSO.- Sí.-

El criterio de la Mesa, entonces, es de reconsideración. ¿Se terminó con el tema, se había pasado a otro tema?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Mi pregunta es la siguiente.-

¿En la Sesión Ordinaria del viernes pasado cuando se produce este desencuentro reglamentario en las gestiones en que el Cuerpo tomó decisión, ya se estaba en la discusión de otro tema? ¿Se había pasado a otro expediente?

SEÑOR PRESIDENTE.- No señor.-

SEÑOR CARDOSO.- Entonces no corresponde, Presidente, una reconsideración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que planteó el señor...

SEÑOR CARDOSO.- Porque para la reconsideración por dos tercios -si ya pasamos a otro tema en el transcurso de la misma Sesión-, tenemos que traerlo de nuevo y por dos tercios poner el tema en discusión nuevamente.-

Pero desde el momento en que no pasamos a otro tema, no existe reconsideración, en todo caso lo que puede suceder es pedir una rectificación de votación, porque estamos en el mismo tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.-Le vamos a pedir al Secretario que haga la aclaración, porque la reconsideración no es del tema, sino que es de informes o de resoluciones.-

m.g.g.-

SEÑOR SECRETARIO.- Lo que reconsidera la Junta, en todas las oportunidades que reconsidera, son resoluciones. No reconsidera un expediente -que es una serie de actuaciones-, no reconsidera mociones, reconsidera resoluciones. ¿Qué es lo que reconsidera en este momento? Una resolución negativa recaída en el informe del Partido Nacional que dice: "No ha lugar a la formación de la Comisión Investigadora que se propone". Esa resolución, votada por la Junta no haciendo lugar, es lo que se reconsidera.-

SEÑOR CARDOSO.- Comparto el criterio del Secretario, pero creo que no es el hecho puntual porque reglamentariamente tenemos derecho a pedir las rectificaciones de votación que el Reglamento prevé. Entonces eso no significa ni determina lo que había dicho el Secretario, que no se pueda pedir rectificación de votación sobre ese tema, sobre los informes que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación, todas las veces que se quiera...

SEÑOR CARDOSO.- Las veces que está amparado al Reglamento...

SEÑOR PRESIDENTE.- La diferencia que hay aquí es que lo que hizo el Plenario no fue rectificar sino reconsiderar una votación muy anterior, porque se votó el informe del Partido Nacional, después se votó el informe del Encuentro Progresista y después se estaba votando el informe del Partido Colorado. Por lo tanto, no correspondía la rectificación de una votación muy anterior, sino una reconsideración de ese informe.-

SEÑOR CARDOSO.- Sí, Presidente, lo que pasa es que todas las mociones que usted me está hablando que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Los informes.-

SEÑOR CARDOSO.- Los informes que son mociones, porque los informes que llegan a la Mesa se votan en calidad de moción.-

...Como usted lo plantea, lo encuadraría como si fueran expedientes distintos y están todos dentro de un mismo expediente, son derivación del Expediente Nº 528/03.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Son resoluciones y, por lo tanto, el Cuerpo...

SEÑOR CARDOSO.- Sobre ese expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ...el Cuerpo puede reconsiderar resoluciones, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Pero no son tres resoluciones diferentes, son sobre el mismo expediente, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, pero son resoluciones; se puede reconsiderar perfectamente dentro de un tema.-

SEÑOR CARDOSO.- Si el Plenario -si usted me permite-...

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a tratar de no dialogar.-

SEÑOR CARDOSO.- ...Si el Plenario no avanzó y no pasó al tratamiento del otro tema, lo que cabe pedir es una rectificación de votación sobre las mociones del Expediente Nº 528/03.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No es así, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- No estoy de acuerdo con usted.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, plantee nuevamente este nuevo aspecto de cuestionamiento a la Mesa, pero es lo que se ha evaluado con los tres Coordinadores de Bancada, que en presencia del Secretario del Cuerpo y con el Reglamento en la mano... Porque esa duda que usted plantea no sólo se tuvo hoy, sino que se tuvo desde el viernes pasado en todas las reuniones que se plantearon y quedó totalmente aclarada.-

De cualquier manera, está en su derecho de pedir cuestionamiento al criterio de la Mesa.-

Señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DÍAZ.- ¿Puedo hacer una consulta a la Mesa? ¿Nosotros estamos tratando de anular una resolución que tomó la Junta por error? ¿Se tomó una resolución errónea?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Se lo pregunta al Presidente?

SEÑORA DÍAZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La resolución que se tomó no está en Derecho, no se debió haber tomado porque no se recogió el quórum necesario para tomarla, por lo tanto, no es válida.-

SEÑORA DÍAZ.- Correcto.-

Entonces, el Artículo 78 del Reglamento dice que "para que una resolución o disposición objeto de reconsideración pueda ser anulada se requerirá, en todos los casos, mayoría absoluta del total de componentes, excepto las disposiciones de este Reglamento, que dispone mayoría de dos tercios". Yo no sé si es lo que nosotros estamos resolviendo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El expediente terminó, señora Edil, reconsideramos si necesitamos los veintiún votos para los dos tercios. Por lo tanto, será incluido, ya está en la Comisión de Orden del Día y será incluido este viernes o, a más tardar, el viernes siguiente. Eso es lo que acabamos de resolver.-

SEÑOR SECRETARIO.- En cuanto para revocar esa resolución negativa se van a precisar dieciséis votos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto. En el momento en que se trate el tema.-

SEÑOR SECRETARIO.- En el momento en que se trate el tema, dieciséis votos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sólo con dieciséis votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Revocarla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le voy a plantear lo siguiente: usted está en todo su derecho a hacer el planteamiento, el tema es que si entramos en un debate con cada uno de los señores ediles, surgen muchas dudas, por eso es que existen las reuniones de coordinación y evacuamos todos estos planteos.-

No le quiero cortar el uso de la palabra, que está en su derecho a hacerlo, pero toda esta discusión la hicimos hartamente con los tres Coordinadores, incluso con algún otro edil más involucrado en el tema, y llegamos a esta conclusión, para evitar esta dificultad que nos plantea el Reglamento.-

Tiene la palabra el señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Pero discúlpeme, Presidente, si bien hay temas para los que existen los Coordinadores de Bancada -y no queremos contrariar la decisión de nuestro Coordinador-, tampoco son decisiones religiosas las de estos con el Presidente.-

a.g.b.-

Estamos hablando de un tema reglamentario, de interpretación reglamentaria, y todos tenemos dudas, porque si no hubieran dudas, no habría sucedido lo que sucedió.-

Entonces, el criterio que determina que terminó el tema es cuando se pasa a otro tema, porque si el mismo Reglamento prevé que las mociones, resoluciones o como usted quiera llamarles, pueden ser reconsideradas hasta tres veces…

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificadas.-

SEÑOR CARDOSO.- Sí, sí, bueno…

SEÑOR PRESIDENTE.- No es lo mismo. Esa es la dificultad que usted tiene.-

SEÑOR CARDOSO.- Yo no tengo dificultad, yo creo que la dificultad la tiene usted porque el tema no se agotó, no se terminó…

SEÑOR PRESIDENTE.- La tenemos todos los ediles porque nadie protestó.-

SEÑOR CARDOSO.- No se pasó a otro expediente, Presidente. Si se pasa a otro expediente, ahí sí hay que reconsiderar el tema, pero como no se pasó, no se necesitan dos tercios de votos y es más, como usted dijo, al haber actuado fuera de Derecho -porque el Reglamento dentro de la Junta tiene el mismo efecto que una ley de carácter general-, el Reglamento sería como una ley de carácter particular para el funcionamiento dentro de la Junta, y si se actuó fuera de Reglamento, es nula la decisión, no tiene validez jurídica.-

Entonces, si es nula, como está establecido en el Artículo 78, el tema puede ser puesto a consideración con dieciséis votos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa hace el siguiente planteamiento. Si queremos ser religiosamente, como dice el señor Edil, estatutariamente hablando, no podemos estar en este momento en la discusión que estamos. La Presidencia ha tolerado las aclaraciones porque creo que nos hacen bien a todos. Además recuerda que, si bien la responsabilidad es de esta Mesa, ningún señor edil de los treinta y uno advirtió este error la Sesión pasada. Absolutamente ninguno. Después que nos levantamos y tocamos timbre fue que surgió este inconveniente. Eso no habilita nada.-

Lo que acaba de resolver el Cuerpo es que el criterio de la Mesa es que para tratar el tema se necesitan veintiún votos en el día de hoy y no se obtuvieron, por lo tanto, será incluido, a través de la Comisión de Orden del Día, en una próxima Sesión y ahí sí, para su tratamiento, serán necesarios dieciséis votos.-

Lo que se confunde aquí es tratamiento de un tema con tratamiento de informes. Se pueden reconsiderar tantas veces los informes, sin salir del tema. Es cierto que no se empezó ningún otro tema, que no se había terminado este tema, pero no se reconsideran asuntos, se reconsideran resoluciones y en este caso, lo que planteó el señor Edil Fernández fue reconsiderar la primera resolución votada por el Plenario en forma negativa, que fue la resolución del Partido Nacional. Ese fue el criterio, eso fue lo que planteamos esa noche, eso fue lo que planteamos hoy y eso es lo que el Plenario acaba de resolver.-

Yo pediría, más allá de las dudas lógicas que puedan existir, que avancemos en la Sesión y que no hagamos de esto un diálogo, en el que puede haber más de una opinión. Para eso está el cuestionamiento que se acaba de hacer. Se cuestionó el criterio de la Mesa y el Cuerpo votó. Si queremos plantear nuevamente un cuestionamiento, planteémoslo, pero no sigamos en este debate en el cual no vamos a progresar.-

SEÑOR CARDOSO.- Seguimos sin entendernos, señor Presidente y yo no voy a seguir discutiendo sobre el tema. No está en mi ánimo cuestionarlo a usted. Creo que no me ha interpretado, porque la aclaración que hizo la interpreto como que usted opina que yo quiero cuestionar su actitud.-

Como usted dice, Presidente -hablando estrictamente amparado al Reglamento-, es nula la resolución, porque se entiende que hubo un error. Como no hemos pasado a otro tema y aquí hubo una citación a otra Sesión para tratar los expedientes de la Sesión anterior, y está contenido dentro de esta Sesión ese expediente, como fue nula la resolución -así lo entendemos usted y yo-, lo que pido es una rectificación de votación de ese expediente, el Nº 528/03, y eso tiene que ser por mayoría absoluta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: la Mesa opinará por última vez sobre el tema y va a ser muy clara. Este expediente está hoy en el Orden del Día de la Sesión Extraordinaria pura y exclusivamente por la voluntad de esta Presidencia y de los señores Coordinadores de Bancada de reconocer que hubo un error en la Sesión pasada.-

De lo contrario, según la versión taquigráfica que tenemos, este expediente ya fue votado y excepto que en una Sesión posterior alguien pidiese la reconsideración o alguien plantease estar en desacuerdo con la forma en que se votó, este expediente no tendría que haber figurado hoy.-

Entonces, estamos desde el vamos en una situación irregular, que se dio pura y exclusivamente por un acuerdo de los tres partidos políticos para incluirlo en la primera Sesión en la cual se tratara. En la primera Sesión en la cual se trató -voy a pedir que el señor Edil por lo menos me escuche, porque después no nos entendemos- se llegó a un acuerdo de los tres partidos políticos de reconocer el error, previo a que cualquier partido o cualquier edil lo solicitase. Por eso este expediente está hoy aquí, de lo contrario no podía haber estado, porque ya está votado y hasta que nadie lo cuestione, no podría haberse incluido.-

m.r.

Entonces, si llegamos a un acuerdo -de los tres partidos políticos- de salvar el error que todos cometimos y, por eso este expediente está aquí, la Mesa plantea su criterio. El Cuerpo cuestionó el criterio y el Cuerpo volvió a ratificar la posición de la Mesa. Y no hay nada más que discutir, señor Edil.-

Discúlpenme, pero creo que debemos seguir adelante. Esto, hoy está aquí en base a un acuerdo político, si no, no podría haber estado; por más que yo salga y diga: sí, nos equivocamos en la votación…, en los papeles, el Acta terminó y la votación fue quince en veintiocho y hay Investigadora, hasta tanto, en la próxima Sesión Ordinaria, algún edil reclamara el error en la votación. Como llegamos a un acuerdo político de incluirlo así, es que hoy está este tema aquí.-

Esa es la posición y eso es a lo que llegamos.-

Pediría, por favor, poder progresar.-

Señora Edil Elsa Díaz, me pide la palabra.-

SEÑORA DÍAZ.- Yo pediría que la Mesa, por el Secretario, vuelva a dar la explicación que me dio cuando leí el Artículo 78, porque yo la escuché, pero me parece que los señores ediles no la escucharon.-

SEÑOR SECRETARIO.- Como usted dice, señora Edil, el Artículo 78 -que es para revocarla cuando se vaya a votar nuevamente-: …se necesitan dieciséis votos para anular la negatividad de la moción presentada en la Sesión pasada y formarse la Comisión Investigadora.-

Dieciséis votos cuando se vaya a votar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que no es hoy…

SEÑOR SECRETARIO.- Que no es hoy, claro, por supuesto, si está en la Comisión…

SEÑOR PRESIDENTE.- En la próxima Sesión, que será este viernes o el otro, con dieciséis votos…, no hay ningún inconveniente.-

Ese fue el criterio.-

Edil Galván.-

SEÑOR GALVÁN.- Señor Presidente, nosotros queremos hacer una aclaración: más allá de que nosotros hayamos acordado -como Coordinador de Bancada- estos temas, queremos decir que, nuestro Partido político ha pedido que se trate este tema en el día de hoy por creer que es urgente definir estos temas, pero con el ánimo de que se tratara en la Sesión del día de hoy, porque -también le decíamos a nuestros compañeros- en eso -que entendíamos que hubo un error, que lo reconocíamos todos y nuestro Partido también por no haber reclamado en tiempo y forma- también queríamos la buena voluntad del Partido Nacional de tratar el tema en el día de hoy.-

Estos temas de conflicto y de ver cómo se interpreta el Reglamento surgen porque hoy no se ha tratado el tema, porque si no, directamente, no se discutiría este tema.-

Nosotros pedimos una Comisión Especial, seguimos sugiriendo que lo mejor es una Comisión Especial, y lamentamos que en la noche de hoy no se pueda conformar, o la Investigadora, o la Comisión Especial. Y queremos dejar en claro que nuestro Partido político quiere investigar a través de una Comisión Especial.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

La Mesa considera que hay que seguir con el Orden del Día, porque estamos entrando a hacer consideraciones sobre el fondo del tema y no corresponde.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 277/03: Edil señor Andrés De León, su exposición relacionada con "El Molino Lavagna, su pasado, presente y futuro".-

Leemos el informe que dice:

VISTO: El Expediente Nº 277/03.-

RESULTANDO: Que luego de recibir el informe solicitado en su oportunidad a la Junta Local Autónoma de San Carlos, a fojas 13 se notifica que el Proyecto "Expo - Feria Molino" es autorizado en carácter precario y experimental.-

CONSIDERANDO I: Que las instalaciones del Molino Lavagna tienen un capítulo especial en la historia de San Carlos y del Departamento de Maldonado y fueron parte importante en el desarrollo y progreso de la Edad de Oro que vivió la ciudad Carolina desde principios del siglo XX y hasta mediados del mismo.-

CONSIDERANDO II: Que el Molino contribuyó eficazmente al desarrollo y prosperidad de la agricultura en el Departamento de Maldonado, habiendo abierto en su oportunidad un mercado seguro para sus trigos.-

CONSIDERANDO III: Que en el año 1928 un incendio lo destruyó, quedando en ruinas, y en 1929 se ponía nuevamente en marcha, introduciendo sensibles mejoras a la actividad industrial, cerrándose en 1930 debido a las deudas adquiridas por la Crisis del 29.-

CONSIDERANDO IV: Que en 1998 la Intendencia Municipal expropia el predio, pasando a ser parte del patrimonio municipal, y en el año 2000 la Junta Local Autónoma de San Carlos cede parte de las instalaciones del Molino a los vecinos de los barrios Lavagna y Abásolo, fundando los mismos el primer Centro Comunal Vecinal por autogestión del Departamento.-

c.i.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Legislación al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) declarar de Interés Departamental, al amparo del Decreto 3515, las instalaciones del Molino Lavagna y el Parque Natural Público "Ignacio Lavagna"; 2º) siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: Enrique Fernández Coquet y las señoras María del Carmen Salazar y Karina Clavijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar la resolución de la Comisión de Legislación. Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 265/03...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Andrés De León.-

SEÑOR DE LEÓN.- Es para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR DE LEÓN.- Gracias, señor Presidente.-

Me alegro de que después de cinco meses -por suerte, y de tanto remar- se hayan declarado de Interés Departamental las instalaciones del Molino Lavagna y el Parque Natural "Ignacio Lavagna", que fue hecho por los propios vecinos, que eso era un lugar abandonado y que la Asociación Civil Lavagna Abásolo -a la que quiero hacer un reconocimiento en este momento- rescató del olvido al Molino Lavagna que tiene ciento diecinueve años de historia y es un referente histórico para la comunidad carolina, aparte de haber sido el molino harinero más importante de la Región Este del país y uno de los más importantes del Uruguay, en su época.-

Bueno, me alegro por esto y que se le dé rápido el trámite.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 265/03: Comisión de Medio Ambiente, su planteamiento solicitando autorización para la realización de un Foro de Medio Ambiente para el día 5 de junio del corriente año.-

Un informe del 22 de julio dice:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Que esta Comisión realizó con gran éxito el Foro de Medio Ambiente en las instalaciones del Plenario de esta Junta Departamental y luego procedió a la inauguración de la Plaza denominada "Doctor Rodolfo Tálice", ubicada en las Calles Zitarrosa y Cimarrón, que limitan los barrios Maldonado Nuevo y Biarritz, el día 5 de junio pasado, contando con AFDEA -Asociación de Formadores Docentes de Educación Ambiental- y de Enseñanza Primaria en su organización.-

Vuestra Comisión de Medio Ambiente, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) se curse oficio a los organismos, institutos y escuelas participantes del mencionado evento, a los efectos de agradecerles su cooperación y participación en el mismo; 2º) cumplido esto, se proceda al archivo del mismo.-

Firman los señores Ediles: Eduardo Barrán Piria, Fernando Llanes, Escribana Rosario Borges y el señor Darío Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar el informe de la Comisión de Medio Ambiente. Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 22 en 23, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 411/03: Junta Departamental de Canelones remite Resolución Nº 1418 referente a crear un Servicio 0800 a nivel nacional, vinculado al cuidado del medio ambiente.-

Informe del 22 de julio que dice:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que esta Comisión tomó conocimiento de lo expuesto por el señor Edil Armando Berreta de la Junta Departamental de Canelones y lo apoya en su totalidad, entendiendo que la autorización de este servicio nacional hace posible que todo ciudadano, al momento de alertar una situación de riesgo ambiental, pueda informarlo al instante.-

Vuestra Comisión de Medio Ambiente, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), RESUELVE: 1º) que a través del Plenario del Cuerpo se curse oficio al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de lo expresado en el considerando anterior, solicitando que una vez aprobada la presente Resolución se comunique a todos los Gobiernos Departamentales para su conocimiento; 2º) cumplido, se proceda al archivo del mismo.-

Firman los señores Ediles: Eduardo Barrán Piria, Darío Toledo, Fernando Llanes y señora Rosario Borges.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar el informe de la Comisión de Medio Ambiente. Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 126/02: Vecinos del Balneario El Tesoro y Palmas de la Barra solicitan el cambio de nombre de la actual Plaza "El Triángulo" por el nombre de "San Lorenzo" o "Batalla de San Lorenzo".-

Hay un informe del día 28 de noviembre de 2002 en que la Comisión de Nomenclatura decía:

CONSIDERANDO I: Que esta Comisión entiende oportuno rendir homenaje al compositor carolino Cayetano Silva por haber sido el autor de la música de la Marcha de San Lorenzo.-

CONSIDERANDO II: Que el 3 de febrero próximo se cumplen ciento noventa años de la gesta independentista conocida como "Batalla de San Lorenzo", siendo ésta una fecha trascendente para nuestros hermanos argentinos.-

ATENTO: A lo expuesto.-

La Comisión de Nomenclatura, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: designar con el nombre de "Marcha San Lorenzo" a la Plazoleta ubicada entre las Calles 10 y 19 del Barrio El Tesoro de Palmas de la Barra.-

Firmaban este informe del 28 de noviembre los señores Ediles: Alfredo Lara, Carlos Etcheverry y Edinson Rodríguez.-

Pasó a la Intendencia para cumplir lo establecido en la Ley Orgánica y vuelto dice:

(m.d.)

VISTO: La gestión promovida por vecinos de El Tesoro y Palmas de la Barra a efectos de rendir homenaje al compositor carolino don Cayetano Silva.-

CONSIDERANDO I: Que la actual Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos sugiere designar con el nombre de "Marcha San Lorenzo" a la plazoleta de autos, de acuerdo con lo informado a fojas 5 por el Centro de Investigaciones Históricas.-

CONSIDERANDO II: Que la Junta Departamental, en Sesión celebrada el pasado 25 de marzo del corriente, aprobó en principio la designación con el nombre de "Marcha San Lorenzo" a la plazoleta ubicada entre las calles 10 y 19 del Barrio El Tesoro de Palmas de La Barra.-

CONSIDERANDO III: Que resulta justo rendir homenaje al compositor de la "Marcha de San Lorenzo".-

CONSIDERANDO IV: El informe favorable de la Dirección General de Planeamiento Urbano y Territorial.-

ATENTO: A lo expuesto y a lo establecido en el Numeral 3 del Artículo 19 de la Ley Orgánica Municipal.-

El Intendente Municipal de Maldonado RESUELVE: Vuelvan los presentes obrados a consideración de la Junta Departamental con opinión favorable de este Ejecutivo Comunal.-

Firma el señor Intendente Municipal, Ingeniero Agrónomo Enrique Antía y el señor Secretario General Interino, Alvaro Villegas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a ratificar la Resolución. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

Continuamos.-

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por una aclaración, señor Edil?

SEÑOR SENA.- No, es para hacer un planteamiento en Sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

SEÑOR SENA.- Si podemos pasar a tratar los expedientes del numeral ocho al cuarenta y después tratar el resto de los expedientes que hay en el Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Sena que se altere el Orden del Día, tratándose a continuación los expedientes del numeral ocho al cuarenta.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

Son los expedientes de terceros; alterar el Orden del Día.-

SE VOTA: 14 en 21, negativo.-

SEÑOR GALVÁN.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el Edil Galván rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 14 en 21, negativo.-

No se altera el Orden del Día.-

SEÑOR SENA.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR SENA.- Antes de seguir con el siguiente punto, el Partido Nacional pide rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita rectificación de votación. Estamos votando...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por una aclaración?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Podemos acompañar el cambio del Orden del Día, solamente que se traten primero los expedientes de Obras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es lo que está planteando el señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Solamente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que se va a votar es la alteración del Orden del Día, votando, a continuación, desde el numeral ocho al cuarenta.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo. Ultima rectificación.-

SEÑOR SECRETARIO.- Es que son los de Obras del ocho al cuarenta.-

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Comenzamos con el número ocho.-

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR SENA.- Si podemos coordinar para votarlos todos juntos, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Javier Sena que se voten todos juntos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Como siempre, leemos el informe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Leemos el informe. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 19 en 23, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Comenzamos por el primero, Expediente Nº 454/03: Mariana Cabrera solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 13.731, manzana Nº 1591 de Maldonado Nuevo.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 467/03: FLOWAND S.A. solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 15.932, manzana Nº 995 de Maldonado.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Expediente Nº 470/03: Nélida López, su consulta respecto viabilidad de construir piscina en padrón Nº 1239, manzana Nº 94 de Punta Ballena.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Elsa Díaz, Javier Sena y Waldemar Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicitamos silencio al Cuerpo, por favor.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 510/03: Guillermo Martínez solicita permiso para regularizar obra en el padrón Nº 3346, manzana Nº 174 de San Carlos.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Carlos Mendieta y Waldemar Bonilla.-

Expediente Nº 567/03: Virginia Cotugno, solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 5483/001, manzana Nº 715 de Punta del Este.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Francisco Salazar, Guillermo Moroy, Elsa Díaz y Waldemar Bonilla.-

cg.-

Expediente Nº 283/03: Leonel Pacheco solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 1206, manzana Nº 194 de Maldoando.-

Informe favorable que firman los Ediles: Guillermo Moroy, Carlos Mendieta, Francisco Salazar y Ruben Toledo.-

Expediente Nº 285/03: Eduardo De La Rosa, solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 6318, manzana Nº 128 de Playa Grande, Maldonado.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Elsa Díaz y Waldemar Bonilla.-

Expediente Nº 288/03: Laura Francia solicita permiso para regularizar obra en padrón Nº 2595, manzana Nº 1574 de Maldonado.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Ruben Toledo, Guillermo Moroy y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Elsa Díaz y Waldemar Bonilla.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Guillermo Moroy, Elsa Díaz y Ruben Toledo.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Guillermo Moroy, Carlos Mendieta y Waldemar Bonilla.-

Informe negativo: no hacer lugar a la presente gestión al amparo del Decreto Nº 3739. Y firman los Ediles: Francisco Salazar, Guillermo Moroy, Elsa Díaz y Waldemar Bonilla.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Guillermo Moroy, Ruben Toledo y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Ruben Toledo, Guillermo Moroy y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los señores Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Javier Sena, Francisco Salazar, Waldemar Bonilla y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Waldemar Bonilla, Javier Sena y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Guillermo Moroy, Ruben Toledo y Carlos Mendieta.-

Informe favorable que firman los Ediles: Francisco Salazar, Javier Sena, Waldemar Bonilla y Elsa Díaz.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar los expedientes de Obras.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

Señor Edil Sena tiene la palabra.-

SEÑOR SENA.- Quiero hacer una moción de orden, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE .- Sí señor Edil.-

SEÑOR SENA.- Que se trate de forma urgente lo tratado hasta el momento.-

m.g.g.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, señor Edil.-

Se va a votar la urgencia de los expedientes tratados hasta el momento. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo...

Sí, señora Edil.-

SEÑORA DÍAZ.- ¿La urgencia de todos?

SEÑOR PRESIDENTE.- De los votados hasta el momento, planteó el señor Edil.-

SEÑORA DÍAZ.- De los votados hasta el momento.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Se hace al final de la Sesión. ¿Cómo vamos a...?

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, no dialoguen, por favor.-

SE VOTA: 17 en 25, afirmativo.-

Corresponde pasar al sexto punto del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 420/01: Intendencia Municipal remite Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 2000.-

Dice el informe de la Comisión de Presupuesto:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO I: La Resolución de la Junta Departamental de 16 de julio de 2003 disponiendo la vuelta a Comisión de estas actuaciones, a fin de la convocatoria de técnicos municipales como forma de procurar información al respecto de las mismas.-

RESULTANDO II: El informe de esta Comisión de 11 de junio de 2003.-

CONSIDERANDO I: Que se cumplió con el mandato del Cuerpo, recibiéndose a varios técnicos municipales a los efectos antes invocados.-

CONSIDERANDO II: Que se comparte en un todo lo informado oportunamente.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Ediles miembros integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, en el día de la fecha, al Cuerpo ACONSEJAN: Hacer suyo el informe de fecha 11 de junio de 2003 que luce agregado en autos.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Enrique Fernández y Fernando García.-

El informe al que se refería este último dictamen decía que la Comisión de Presupuesto aconsejaba: 1º) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2º) Aprobar la Rendición de Cuentas de la Intendencia Municipal para el Ejercicio 2000. 3º) Elevar las presentes actuaciones al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

En aquel momento firmaban los señores Ediles: Javier Sena, Fernando García y Enrique Fernández.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el informe de la Comisión de Presupuesto.-

Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Yo no sé si el informe no dice mucho sobre lo que es la Rendición de Cuentas -estamos hablando del 2000, ¿verdad?- y si el Plenario sabe qué dice la Rendición de Cuentas o qué dice, no la Rendición de Cuentas, sino el Tribunal de Cuentas, la Rendición de Cuentas dice mucho más de lo que dice el Tribunal y por qué la misma está observada.-

Lamentablemente, Presidente, la Comisión de Presupuesto no está acá, porque teníamos que hacerle algunas preguntas y no encuentro a ningún integrante de la Comisión de Presupuesto del Partido de Gobierno, ¡qué raro! Pero bueno...

Señor Presidente, esta Rendición de Cuentas, que es del año 2000 y que está arrojando un saldo acumulado de alrededor de $ 127:000.000 se da fundamentalmente -vaya casualidad-, en el año 2000, en el Rubro 0.-

Había un Presupuesto en el año 2000 y cuando las inversiones que están presupuestadas no se hacen y cuando empezamos a analizar lo que está presupuestado, lo que había quedado presupuestado y vemos cómo se pasan los Gastos de Funcionamiento y en el Rubro 0, seguimos insistiendo porque éste es un tema permanente en la Intendencia de Maldonado, cómo se distribuyen o cómo se van los dineros de la Intendencia de Maldonado y cuando no se hacen obras y cuando se pagan horas extra que no se deben pagar…

Voy a leer una de las observaciones del Tribunal de Cuentas. En el Resultando VIII del informe del mismo dice que "las horas extras pagadas exceden en muchos casos el tope establecido por el Convenio Nº 30 con la OIT". Ésta es una causa de observación de esta Rendición de Cuentas.-

Otra de las causas de observación de la Rendición de Cuentas es el Resultando II, que dice que entre los antecedentes se incluye información parcial relativa al cumplimiento del objetivo y metas previstas y alcanzadas y a su costo resultante -dice el Tribunal de Cuentas-, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 10, Numeral 1 del TOCAF.-

a.g.b.-

No le mandó toda la información. Estamos hablando del año 2000.-

Las Retribuciones Personales, solamente ellas, se excedieron $ 72:261.000. Estamos hablando del año 2000, año en parte preelectoral, porque así fue la mitad del año. No sabemos -eso sí no lo determina el Tribunal de Cuentas- si se pagó de más porque entraron funcionarios o si fueron horas extras. Aparentemente, capaz, fueron horas extras porque funcionarios no podían entrar, por ser época preelectoral, solamente que hayan sido ingresados en el período de julio a diciembre del 2000, con el nuevo Gobierno Municipal. Quizás ahí sí ingresaron funcionarios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Germán Cardoso. ¿Se la concede?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, si es breve…, porque me saca el tiempo y se nos termina la hora.-

SEÑOR CARDOSO.- Le votamos prórroga, no hay problema.-

Le quería preguntar al señor Edil Toledo si él participó en la Comisión de Presupuesto, como miembro que es, el día en el cual la Comisión discutió y elaboró el informe que está en la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil. Continúa en uso de la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Primero le contesto. Como todos sabrán estas Rendiciones de Cuentas entraron al Plenario por decisión del Partido de Gobierno, sin discusión en la Comisión de Presupuesto. Eso originó que acá planteáramos esa situación y que queríamos conocer algunos datos por intermedio de los Directores Municipales. El ámbito habitual para ello es la Comisión de Presupuesto, pero si no venían a ella teníamos la intención de llamar al Intendente a Sala, con los Directores, para que acá lo explicaran.-

Esto vuelve a la Comisión de Presupuesto, nos reunimos con los Directores Municipales, que vinieron a evacuar algunas consultas que les hicimos, y posteriormente salió el informe del Partido Nacional.-

¿Le contesté la pregunta?

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, señores ediles.-

Nuevamente le solicita una interrupción el señor Edil Cardoso. ¿Se la concede?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, se la concedo.-

SEÑOR CARDOSO.- Lo que no me queda claro es si el informe se redactó en una sesión de la Comisión de Presupuesto, por eso le pregunto si él estaba presente.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- El informe lo redactó la Bancada del Partido Nacional, yo no redacté ningún informe.-

SEÑOR CARDOSO.- ¿No es un informe de Comisión?

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen. Le solicita una interrupción el señor Edil Cardoso y usted tiene que responderle, si quiere hacerlo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo pienso que sí es un informe de Comisión porque viene con la firma de tres integrantes de la misma. La mayoría de la Comisión opinó y tiene sus tres firmas. Creo que las tiene ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Entonces, es el informe.-

Después, otra de las observaciones. Dice que el total de las obligaciones presupuestales impagas al 31 de diciembre de 2000, presentado por la Intendencia, asciende a $ 38:321.000 y no sabemos por qué.-

Después dice que "por aplicación incorrecta de lo dispuesto en el Artículo 20 del TOCAF se dieron de baja obligaciones presupuestales impagas por un importe de $ 20:000.000". Esos son errores contables y ahora les voy a decir por qué, qué dice el Tribunal más adelante. El resultado del Ejercicio, de ese Ejercicio 2000, determina que la Intendencia se pasó en lo presupuestado en $ 124:991.308, ese es el déficit del año 2000.-

Una aclaración: se gastó mucho más de lo presupuestado, pero las obras no se vieron.-

m.r.

Después hay otra aclaración del Tribunal de Cuentas que dice: "La Intendencia Municipal no cuenta con un sistema de contabilidad que proporcione información relativa a su situación patrimonial".-

Y después dice que lo indicado, por ejemplo, en el Resultando VI -que ya se lo había leído por ahí-: "…implica que el Organismo no ha cumplido con lo dispuesto por el Artículo 15 del TOCAF, que establece que no podrán comprometerse gastos de funcionamiento o de inversión sin que exista crédito disponible, habiéndose cumplido con el mecanismo de observaciones y reiteración correspondiente".-

Después tiene diferencias con los organismos públicos en esta observación. Es algo que se viene reiterando, en el 99, en el 2000, en el 2001 y en la del 2002. Tiene diferencias con ANTEL, con OSE y con UTE. Y el Tribunal de Cuentas le ha pedido, en todas las observaciones que ha hecho, que le mande la nómina y la conciliación de cuentas y la Intendencia no se las ha mandado. Eso, lo viene reiterando en todas las Rendiciones de Cuentas.-

Dice que: "La Intendencia debe conciliar las diferencias con los organismos citados en el Resultando XVI. Remitir información correspondiente a este Tribunal". Esas son las diferencias con esos organismos del Estado.-

Después viene todo lo que son los Vistos, los Considerandos y, después, las observaciones que, más o menos, todas son las que habíamos mantenido, pero…

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si puede redondear, señor Edil…

SEÑORA ONTANEDA.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Tres minutos, no más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la Edil Ontaneda que se le prorrogue el tiempo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 16 en 19, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Para hacer alguna otra acotación de lo que viene en la Rendición de Cuentas, Presidente.-

Estamos hablando de la Rendición de Cuentas del año 2000 y, sinceramente, a uno… Dos cosas me están pasando hoy: no traje lentes y no veo, y la otra, que veo todos estos números y cada vez que veo la distribución de estos números, me da alergia…, de cómo se gastan dineros en la Intendencia Municipal de Maldonado.-

Mire, Presidente, en el año 2000, en un listado que hace la Dirección de Obras -uno de los pocos listados, porque está bien especificado con todas las obras que hicieron-, sobre todo me voy a referir a las obras que hicieron en la caminería rural, la Intendencia de Maldonado, ahí, gastó U$S 2:276.943, en caminería rural.-

Cuando hablamos con los Directores, uno que pedimos que viniera era el Director de Obras, justamente, porque teníamos algunas dudas, tremendas dudas, de cómo se gastaba el dinero en esa caminería rural. Y nos llamaban la atención algunos tramos que conocemos. No los conocemos todos, pero a mí me llamó poderosamente la atención un camino de diez kilómetros que se había hecho entre la Ruta 60 y una fábrica de embotellado de agua que se llama "Nativa", que está por allá por la Zona Oeste, cuando en ese camino se gastaron, en el año 2000, U$S 215.000 para arreglarlo. Donde ahí se gastaron…, yo no recuerdo bien ahora, pero eran unos setecientos setenta y ocho viajes de camión de diez metros en balasto y/o pedregullo. Y se lo dije al Director de Obras, porque tuvieron que hacer un camino con un espesor, más o menos, de cuarenta centímetros. Y eso no se hizo.-

Entonces preguntamos cómo eran los controles y nos quedaron tremendas dudas. Además, sabemos que acá hay un convenio con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas para hacer estos caminos.-

c.i.-

Le preguntamos por qué la Intendencia de Maldonado... Por qué se ponían todos los montos que se gastaban y qué era lo que el Ministerio aportaba. Entonces nos explicaron que los montos que salen de acá, es lo real que se gastó y lo que el Ministerio tendría que reembolsar, aparentemente, entraba por Rentas Generales, de eso que entra en Aportes Nacionales, lo que dice Aportes Nacionales.-

Pero tenemos otra duda. Eso ya está clarificado cuando tenemos el Presupuesto por Aportes Nacionales "tanto", y estos son casos puntuales. ¿Verdad? Entonces hoy seguimos con la gran duda de si la Intendencia de Maldonado gastó $ 2:276.943 en esos caminos o de si el Ministerio de Transporte le entregó o no el 50% de esa cifra que le tenía que entregar, o dónde fue esa plata. ¿Cómo se contabiliza? Lamentablemente, no nos supieron explicar eso.-

Estas son partes de las no transparencias que vemos en esta Administración y en esta cantidad de obras en caminos vecinales. Doy uno como ejemplo, pero son todos. Conozco otros más.-

Conozco un camino en el cual pusieron mil metros cúbicos de pedregullo por kilómetro. El que conozca... Mil metros cúbicos por kilómetro. El que conoce la zona y al que le digan... Allá tengo un edil de aquella zona. Si yo le digo: en el camino que va desde el Kilómetro 110 a La Cantera pusieron mil metros cúbicos de pedregullo por kilómetro ¿quién se lo puede creer? ¿Quién se lo puede creer? Esas son las cosas que están acá, Presidente. Estas son las cosas que no tienen transparencia y estamos hablando sólo de obras.-

Con la del 2000 voy a terminar acá, pero voy a mocionar para que se acepten estas observaciones -porque hay que aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas-, pero además voy a pedir que junto con la aceptación de estas observaciones del Tribunal de Cuentas, se le comunique a la Intendencia Municipal de Maldonado para que levante las observaciones y que, en un plazo de treinta días, le dé cuenta a esta Junta Departamental de dicho levantamiento y, además, voy a mocionar para que esto mismo se le notifique al Tribunal de Cuentas, para que sepa la Resolución de esta Junta y que actúe en consecuencia hacia la Intendencia Municipal de Maldonado.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Moroy.-

SEÑOR MOROY.- Presidente: por una duda que me quedó.-

Recién se comentó por parte de un edil que había un informe con tres firmas. ¿Se puede saber de quién son las firmas?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a dar lectura a las firmas que lucen en el informe.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señores Javier Sena, Enrique Fernández y Fernando García.-

SEÑOR MOROY.- Otra duda. ¿Hay algún informe en minoría o es el único informe que existe?

SEÑOR PRESIDENTE.- Es el único informe que existe, señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Si nadie más hace uso de la palabra...

Solicita la palabra el señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Simplemente, que el Plenario vote el informe del Partido Nacional y que después pase a votar la propuesta del Frente Amplio.-

SEÑOR SENA.- Muy bien. No hay más oradores anotados. Vamos a votar el informe que viene de Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 11 en 22.-

Se reabre nuevamente el debate.-

SEÑOR SENA.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Sena solicita rectificación de votación. Se está votando.-

SE VOTA: 12 en 23, afirmativo.-

Corresponde votar la moción propuesta por el señor Edil Toledo. La primera moción propuesta por el señor Edil Toledo.-

a.f.r.

SEÑOR SECRETARIO.- Lo que nos decía el señor Toledo era que se comunicara a la Intendencia Municipal para que procediera al levantamiento de las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas y comunique a la Junta en un plazo de treinta días el procedimiento que realizó. Y nota al Tribunal de Cuentas comunicándole la Resolución de la Junta y que el Tribunal actúe en consecuencia de esa Resolución.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 7 en 23, negativo.-

Pasamos al séptimo punto del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 279/02: Intendencia Municipal remite Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 2001.-

Informe de Comisión.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO I: La Resolución de la Junta Departamental de 16 de julio de 2003 disponiendo la vuelta a Comisión de esas actuaciones a fin de la convocatoria a los técnicos municipales como forma de procurar información al respecto de las mismas.-

RESULTANDO II: El informe de esta Comisión de 11 de junio de 2003.-

CONSIDERANDO I: Que se cumplió con el mandato del Cuerpo, recibiéndose a varios técnicos municipales a los efectos antes invocados.-

CONSIDERANDO II: Que se comparte en un todo lo informado oportunamente.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Ediles miembros integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en el día de la fecha al Cuerpo ACONSEJAN: Hacer suyo el informe de fecha 11 de junio de 2003 que luce agregado.-

Firman los señores Ediles: Javier Sena, Enrique Fernández y Fernando García.-

Y el informe al que se hace referencia aconsejaba: 1º) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2º) Aprobar la Rendición de Cuentas de la Intendencia Municipal para el Ejercicio 2001. 3º) Elevar las presentes actuaciones al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firmaban los señores: Javier Sena, Enrique Fernández y Fernando García.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el informe de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios ediles que se vote. Los que estén por la afirmativa...

Solicita la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Quiero hacerle una pregunta al señor Presidente de la Comisión de Presupuesto, que creo que está sentado en Sala hoy, si él sabe cuánto fue la recaudación del año 2001, porque yo lo tengo borroso, no lo veo bien acá. Y con lo presupuestado, de cuánto menos fue esa recaudación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, usted está en uso de la palabra; si el señor Edil Sena solicita una interrupción..., con mucho gusto.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo le hago la pregunta, si él me la puede evacuar en este momento...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Sena. Puede interrumpir.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, lo que quiero comentarle al señor Toledo, por su pregunta, es que consta en el Expediente de la Rendición de Cuentas lo que él me está preguntando en este momento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Edil.-

Continúa en el uso de la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ya veo que no sabe de qué estamos hablando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no adjudique intenciones, por el orden del debate.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Mire, ¿sabe cuánto recaudó? Porque ahora lo estoy viendo... Lo que teníamos autorizado en el Presupuesto 2001 era de $ 1.069:876.500, se recaudaron $ 1.046:395.913. Se recaudó un 98% de lo que teníamos previsto.-

Y yo recuerdo esto porque cuando escucho que la Intendencia Municipal de Maldonado no tiene plata, que recaudó mal, que hay que bajar sueldos porque no hay plata, que hay que hacer cortes acá y allá, que no se pueden hacer inversiones porque no hay plata, entonces, quería decirle -a lo mejor el señor Presidente lo veía eso- que se recaudó prácticamente el total de lo presupuestado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita una interrupción el señor Edil Sena.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Ahora no, perdió el tour.-

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Pero mire, Presidente, ¿sabe dónde gastó de más la Intendencia en el 2001? Otra vez, repetimos lo mismo; Retribuciones Personales: 44:821.786 -capaz que ahora me pueden decir en qué se gastó, ahora después le voy a dar la palabra para que me diga en qué se gastó, porque él debe saber- y en Gastos de Funcionamiento -eso que el Intendente, señor Intendente, perdón, había dicho que había reducido y que estaba reduciendo y que estaba cortando acá y que estaba cortando allá- se gastaron $ 20:333.000 de más. El total que gastó de más por fuera del Presupuesto fueron $ 65:154.832.-

d.p.m.-

Pero tenemos otro dato: en inversiones se había votado, para el 2001, 137:000.000 y se invirtieron 114:000.000; se invirtieron 23:000.000 menos de lo presupuestado. Ese es otro dato que tenemos, pero se gasta más en Retribuciones Personales y Gastos de Funcionamiento.-

Perdón, capaz que ahora el señor Edil me puede decir en qué se gastó de más en Remuneración.-

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Sena.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Cómo no, se la doy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Exactamente para recordarle al señor Edil Toledo que el día en que se trató la Adecuación Presupuestal se le dio respuesta a esas preguntas que hizo y que son las mismas que está haciendo esta noche. Por favor, que se remita a esas interrogantes que hizo esa noche y que fueron contestadas por el Partido Nacional.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Puede continuar el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Como siempre, mejor lo dejo, no digo, no hablo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Y acá, señor Presidente, 2001... recién hablábamos del 2000, ¿verdad? Tenemos problemas con ANTEL, ANCAP y ahora tenemos problemas con el BPS y las cuentas no coinciden.-

El Organismo pasa una cifra, la Intendencia pasa otra y tenemos diferencias importantes de 1000…, de 1:000.000 por un lado, 1:000.000 por otro y 975.000 por otro. Y cuando el Tribunal de Cuentas le pide a la Intendencia que le mande la conciliación de las cuentas, aparentemente, no aparece esa conciliación de cuentas. En definitiva, no sabemos qué pasa. Pero acá no es sólo el problema de la Intendencia, sino un problema, ahora, del Tribunal de Cuentas.-

Por supuesto que viene, también, un montón de observaciones... Hay una palabra que el Tribunal de Cuentas usa, que es muy académica: "Contravino". No dijo "Viola la Constitución" ¡No! "Contravino", "que ha contravenido los artículos del TOCAF, en su mayoría". Y está observado, justamente por eso, toda esta Rendición de Cuentas.-

Bien, ¿y quieren que les diga otra cosa? Recién yo les hablé de esto que era del 2000. ¿Saben que en el 2001 se repite el arreglo en esos caminos? Se vuelven a repetir. En el camino de La Nativa -el que vaya a La Nativa puede ir volando en un auto, porque no puede haber pozos- ahora se gastaron U$S 60.000, en el 2001, en ese camino. No debe haber pozos.-

Si alguno quiere ir a Nueva Carrara, yo le sugiero que vayan y conozcan el pueblo, van de Pan de Azúcar y pasan por el Paso Gerona a ese puente famoso que se hizo y que por allá arriba hay una casa...

(Dialogados).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo le pido, Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles no interrumpan.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ...porque es interesante...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles no interrumpan, está en uso de la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ...es interesante, porque acá se sigue gastando dinero y son miles de dólares en estos caminos y, lamentablemente, no son transitables, es para andar a caballo, prácticamente, pero sí se sigue gastando en materiales.-

Bueno, se repite 2000, 2001 y cuando lleguemos a discutir la del 2002 -que justamente la tengo acá, 2002-, se repiten estos gastos en esos mismos caminos. No sólo estos, porque está el camino a El Medellín, el camino al Corte de la Leña, todos esos caminos.-

Tenemos la misma duda y vamos a seguir profundizando en esto, no sé si mediante un pedido de informes o qué, pero tenemos la duda de qué pasa entre el convenio del Ministerio de Transporte y la Intendencia Municipal por los caminos rurales. Y cuando se paga ese dinero o viene ese dinero del Ministerio -si es que viene-, ¿adónde va? ¿A qué cuenta va? Si va a alguna cuenta de Caja de Ahorro, o yo qué sé, porque no sabemos dónde se contabiliza y, lamentablemente, cuando vinieron los técnicos no nos supieron dar explicaciones.-

cg.-

Señor Presidente, vamos hacer la misma moción en esta observación que para la otra y voy a aclarar por qué Presidente; por qué es importante esto.-

Cuando nosotros aceptamos las observaciones, cuando tenemos observaciones del Tribunal de Cuentas, tenemos dos caminos para seguir: "Nosotros no aceptamos las observaciones, porque no estamos de acuerdo con las mismas" -y es el Parlamento después el que decide, en definitiva- o "nosotros estamos de acuerdo con las observaciones y se aceptan". Y cuando se aceptan las observaciones, la obligación del Ente o del Organismo que tiene las observaciones es levantar las mismas y más cuando pasa por un ámbito como esta Junta Departamental, que es la que acepta las observaciones del Tribunal de Cuentas; puede ser la Junta Departamental o el Parlamento, tratando las Rendiciones de Cuentas y observaciones del Tribunal de Cuentas. La obligación del Ente observado es levantar esas observaciones.-

Acá esto pasó, fue en el 2000-2001, pero están las observaciones. Yo quiero saber, que me lo diga alguien -para la transparencia que debemos tener- si es el Tribunal de Cuentas, la propia Intendencia, cómo hace para levantar estas observaciones, porque el levantamiento de las observaciones está constitucionalmente puesto.-

Entonces yo quiero saber cuál es el mecanismo ahora para levantar las observaciones, por eso es que lo estoy pidiendo y por eso que vaya con cuenta al Tribunal de Cuentas para que en todo caso nos conteste, a ver cuáles son los mecanismos, porque constitucionalmente tenemos una cosa y en la práctica tenemos otra completamente distinta.-

Y esto es lo que no le da transparencia al sistema, a la Intendencia de Maldonado que capaz que yo estoy equivocado, yo digo que no tiene transparencia y capaz que sí, pero que me lo digan. Por eso es que estamos pidiendo esto, señor Presidente.-

Quería hacer esta aclaración para el Partido de Gobierno, por qué es que estamos haciendo esta moción.-

Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Moroy.-

SEÑOR MOROY.- Sí perdón señor Presidente, tengo una duda y quería consultar a la Mesa. ¿Quiénes firmaron?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a dar lectura a las firmas que lucen.-

SEÑOR SECRETARIO.- Firman los señores Ediles Enrique Fernández, Fernando García y Javier Sena, señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- ¿No existe otro informe?

SEÑOR SECRETARIO.- No señor.-

(Interrupciones del Edil Ruben Toledo).-

SEÑOR MOROY.- No, señor Presidente, estoy en el uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil, adelante.-

SEÑOR MOROY.- Me extraña, porque en una reunión que hubo, de la Comisión de Presupuesto, estuvieron los técnicos municipales, a los cuales todo edil que integra la Comisión les pudo hacer las preguntas que él quiso, como fue.-

Muchas de estas dudas, que se están planteando acá como dudas, se preguntaron y se contestaron, uno puede estar de acuerdo o no. Lo pueden convencer las contestaciones que le pudieron dar del lado del técnico o no.-

Lo que me extraña es que -como parece esta noche- si no se estaba estado de acuerdo, no haya un informe en minoría en el cual se asiente esa posición de no estar de acuerdo y se vuelquen así esas dudas en el Plenario dejándolas flotar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya hizo uso de la palabra señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Soy integrante y miembro informante...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, miembro informante no es señor Edil, porque los miembros informantes son dos del informe que hay, hay un solo informe y usted no es miembro informante... son los Presidentes de la Comisión.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo integro la Comisión de Presupuesto en minoría y el informe lo puedo hacer sentado acá si quiero...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto señor Edil, pero, señor Edil, escúcheme, vamos a entendernos señor Edil…

SEÑOR RUBEN TOLEDO- Entonces, no me diga que no...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, vamos a entendernos un poquito, aplicando el Reglamento nos vamos a entender.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Y sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si usted no ha hecho un informe en minoría yo no le puedo dar la palabra como miembro informante y eso es clarísimo. El día que usted lo haga, encantado, pero convengamos que el Reglamento dice eso.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Lo que quiero aclarar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le permito una aclaración y que sea breve.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Esta moción es el informe en minoría... la intervención, la moción que hago...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO- ...aceptar las observaciones con estas condiciones, que es lo mismo que hacen los demás.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, usted hace un informe en minoría, ahora tiene derecho a sus cinco minutos.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, solamente le voy hacer una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted sabe que la Mesa no es adivina, señor Edil, entiéndame.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias Presidente, discúlpeme.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- El 23 de julio de 2003, vinieron los técnicos, sí vinieron y fue un monólogo entre quién habla y todos los técnicos que vinieron, fue un monólogo, nadie más participó...

VARIOS EDILES.- Un diálogo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Bueno, monólogo mío...

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor..

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

m.g.g.-

Continúe, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Entonces las preguntas las hice yo, a mí no me convencieron y ahora estoy haciendo el informe.-

Quería aclarar eso, Presidente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- El Partido Nacional pide que se vote su propuesta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay nadie más anotado para hacer uso de la palabra.-

Se va votar el informe que viene de Comisión, en primer término. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 12 en 23, afirmativo.-

SEÑOR SENA.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ¿es para fundamentar el voto?

SEÑOR SENA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Sena.-

SEÑOR SENA.- Quiero dejar claro que el Partido Nacional... Respecto a la pregunta que hizo el señor Toledo en Sala en cuanto a la transparencia, si la transparencia se da también cuando el Partido de la oposición hace informes. Y a esa Rendición de Cuentas la estudió el Tribunal de Cuentas; o sea, creo que ahí el Partido Nacional tiene claramente salvado su...

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

Se va a votar la moción o el informe en minoría presentado por el señor Edil Toledo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 9 en 23, negativo.-

Corresponde pasar al tratamiento del expediente número 41 del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 595/03: Edil Señor Eduardo Elinger solicita se declaren de Interés Departamental los festejos programados por la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, con motivo de conmemorarse ciento cincuenta y seis años del natalicio de don Francisco Piria.-

El informe de Comisión de Legislación dice:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO: La solicitud elevada por el señor Eduardo Elinger requiriendo la Declaratoria de Interés Departamental de los festejos programados por la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, con motivo de conmemorarse los ciento cincuenta y seis años del natalicio de don Francisco Piria.-

CONSIDERANDO: Que con este emprendimiento se contribuye significativamente a jerarquizar la zona con el consiguiente beneficio turístico - cultural que ello conlleva.-

ATENTO: A que la presente solicitud reúne las condiciones previstas en el Artículo 1º del Decreto Nº 3515.-

La Comisión de Legislación, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Declarar de Interés Departamental los festejos programados por la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, con motivo de conmemorarse los ciento cincuenta y seis años del natalicio de don Francisco Piria. 2º) Dar cuenta al Ejecutivo Comunal a sus efectos. 3º) Cumplido, se proceda al archivo de estas actuaciones sin perjuicio.-

Firman los señores Ediles: Enrique Fernández, María Quintela, Javier Sena y Abayubá Galeano.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el informe leído. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

Expediente número 42 del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 417/03: Intendencia Municipal solicita anuencia para proceder a la destitución del funcionario municipal Ficha Nº 4114, por la causal que se invoca.-

Informe de la Comisión de Legislación:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO: La solicitud elevada por el Ejecutivo Comunal a efectos de destituir al funcionario NN, Ficha 4114.-

CONSIDERANDO: Que se entiende apropiado aconsejar al señor Intendente aplicar la mayor sanción posible, sin llegar a la destitución.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Legislación reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) No conceder anuencia al Ejecutivo Comunal a los efectos de destituir al funcionario Ficha Nº 4114 por la causal invocada. 2º) Sugerir al Ejecutivo la adopción de la mayor sanción previa a la destitución. 3º) Declarar la urgencia de estas actuaciones. 4º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: Enrique Fernández, María Quintela, Javier Sena y Abayubá Galeano.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, Presidente.-

Quería consultar a la Mesa si nos puede informar si transcurrieron los plazos legales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora Edil, pasaron los plazos legales.-

SEÑOR SECRETARIO.- Había entrado el 24 de junio, cuarenta días siguientes, iríamos al 3 ó 4 de agosto.-

SEÑORA DÍAZ.- O sea que lo que quiere decir es que pasaron los plazos legales y queda firme la Resolución del Intendente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Puede quedar. Por lo general -a veces- el señor Intendente atiende las sugerencias. Ha pasado que el Intendente atiende las sugerencias de la Junta, aún si hubieran pasado los plazos legales.-

Aunque aquí establece que pasados los cuarenta días...

SEÑORA DÍAZ.- Nosotros en la Sesión pasada, que estaba ese...

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, ha terminado la Sesión.-

(Es la hora 00:00 minutos).-

a.g.b.-

Dr. Federico Casaretto

Presidente

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial