Junta Departamental de Maldonado

 

 

 

 

Versión Taquigráfica

 

 

La Junta Departamental de Maldonado NO se responsabiliza por las expresiones contenidas en la versión taquigráfica.

 

O R D E N D E L D I A

(Circular Nº 30/02)

 

 

 

1.- Expediente Nº 330/02: Adecuación Presupuestal de la Junta Departamental con dictamen del Tribunal de Cuentas de la República, llegado vía fax y su trámite independiente, sin perjuicio.-

 

 

A S I S T E N C I A

 

PRESIDE: Sr. Fernando García

(Primer Vicepresidente)

 

SECRETARÍA GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina

(Directora Dirección Legislativa)

 

EDILES TITULARES: Víctor Rodríguez, Federico Casaretto, Jorge Núñez, Eduardo Larrascq, Alvaro Villegas, Martín Laventure, Rodrigo Blás, Guillermo Ipharraguerre, Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Marlene Chanquet, Eduardo Elinger y Germán Cardoso.-

 

EDILES SUPLENTES: Diego Trujillo, Guillermo Moroy, Cristhian Estela, Carlos Rodríguez, Sergio Veloz, Euclides Melgarejo, Oscar Ramírez, Luis Cima, Fernando Llanes, Carlos De los Santos, Luis Bonnet, Edinson Rodríguez, Alba Clavijo, Juan Carlos Bayeto, Andrés De León, Arnaldo San Román, Pablo Pérez, Milton Hernández, Rosa Piazzoli, Daniel Rodríguez, José Barrales, Alfredo Rinaldi, Luis Muñiz, Carlos Mendieta, Mario Rivas y Amelia Hernández.-

 

TAQUIGRAFOS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Mónica Rodríguez, Aníbal Tojo, Daniella Pintos, Andrea Fernández, Carmen Ichazo y Andrea Gossio.-

 

(Siendo la hora 20:22 minutos da comienzo la Sesión Extraordinaria citada para el día 31 de mayo de 2002).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (F. García).- Habiendo veinticuatro ediles en Sala, damos comienzo a la Sesión Extraordinaria de la convocatoria, para el tratamiento del único punto planteado.-

 

Le damos la palabra a la señora secretaria para que lea los informes presentados.-

 

Señor Toledo.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Una duda. Como somos nuevos en estas cuestiones... Estamos en una Sesión Extraordinaria, verdad, y tenemos una ordinaria para las 20.30, cuál es el régimen que vamos a llevar, que la Presidencia o la Mesa nos informe, si esta Extraordinaria no termina antes de las 20.30 o antes de las 21:00, qué hacemos. ¿Se corta para después?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para la Sesión Ordinaria, basta con que un edil pida la hora de la Sesión Ordinaria y que se haga número. Se puede hacer después a las 22.30 o a las 23:00. Lo que no se va a poder hacer es pasar para después de la hora veinticuatro, porque estamos en una nueva jornada.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Perdón, Presidente. Creo que yo no me expliqué bien.-

 

Nosotros estábamos convocados primero para una Sesión Ordinaria para el día de hoy a las 20:30 con treinta minutos. Más tarde nos encontramos con una citación para una Extraordinaria para las 20:20. Yo quiero que la Mesa me explique, qué hacemos cuando se venga la hora de la Sesión Ordinaria que fue pedida y solicitada con anterioridad a esta. Esa es la pregunta.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Doctor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Le pedí a la Mesa.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo soy convocante, señor Presidente, por eso...

 

SEÑOR TOLEDO.- Le estoy pidiendo a la Mesa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a evitar los dialogados. Usted me pidió la palabra y se la di.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Está bien que se le consulte a los ediles, pero quiero que la respuesta me la dé la Mesa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: usted está atribuyendo la intención a la Mesa. Usted pidió la palabra y se la dimos...

 

SEÑOR TOLEDO.- Estoy pidiendo una aclaración.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa iba a hablar y el Dr. Ipharraguerre pide la palabra. Por consiguiente le voy a dar la palabra al Dr. Ipharraguerre. Adelante, Dr. Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Estamos en la convocatoria Extraordinaria de las 20:20. ¿Es así?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Estamos considerando el Expediente Nº 330/02, con el informe del Tribunal de Cuentas. ¿Es así?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Aún no hemos entrado en la consideración...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pero estamos en el tema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Las Sesiones Ordinarias están previstas desde principio de año, para los días viernes a las 20:30 con treinta de tolerancia. Pero ha habido Sesiones Ordinarias en que si nadie pide la hora, han empezado 21:45, 21.50 o 21.55.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso era lo que el Presidente quería explicar al Plenario.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por lo tanto yo digo que comencemos a trabajar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa va a plantear ahora su criterio, reiterándole señor Edil Toledo a su consulta, que como decíamos, llegadas las 21:00 horas si no se pide la hora y no hay quórum, no se inicia la Ordinaria. Y luego de finalizada la Extraordinaria, si alguien pide la hora, se inicia la Ordinaria.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

 

Vamos a suponer -vamos a ser lógicos en esto- que a las 20:30 o 20:45, un edil pide la hora de la Ordinaria. Se está sesionando en Extraordinaria, nos levantamos y vemos si formamos el quórum después. ¿Es así?

a.f.r.

 

Es eso ¿verdad?

 

Quiero que me lo diga la Mesa, no me haga así con la cabeza, sí o no.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a esperar que se den los acontecimientos.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Pero es sí o no.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Si está sesionando en una Sesión Extraordinaria, me imagino que dentro del tratamiento del tema que vamos a tratar no está el inicio de la Sesión Ordinaria, habrá que culminar con este tema y si es antes de las 24:00 horas se va a poder pedir la hora, si no, se pasó a la nueva jornada.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias señor Presidente, pero no es esa la contestación y no me contestó, porque si yo le estoy preguntando y usted me dice que hay un edil que pide la Extraordinaria, tenemos que ver si hay quórum. Entonces ¿qué pasa con esta Sesión?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero esta Sesión está en quórum, está iniciada.-

 

¿Quiere hacer alguna aclaración?

 

SEÑOR CARDOSO.- Presidente, la Sesión Ordinaria tiene su régimen que está establecido en el Reglamento, como el de la Extraordinaria también. La Sesión Extraordinaria no puede ser convocada por más de dos temas puntuales, en este caso ha sido convocada por un tema. Entonces, se entra en el debate del tema, en la discusión y hasta que no se termine con ese tema no se termina la Sesión, a no ser que quede sin número por alguna situación accidental, pero una vez que se empezó a debatir el tema hay que terminar con ese tema, sea la hora que sea, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y es lo que ha dicho la Mesa, finalizada la Sesión Extraordinaria, si es antes de las 24:00 horas basta con que un edil pida la hora y si se hace quórum se iniciará la Sesión Ordinaria y si no se hace quórum, no.-

 

Barrales.-

 

SEÑOR BARRALES.- Le voy a leer el Art. 18, Sesión Ordinaria: "La Sesión Ordinaria comenzará a la hora fijada, según lo dispone el Art. 17, Incisos 1, 2 y 3".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lea el resto, porque si no hay número o un edil no lo pide, también está previsto en el Reglamento…

 

SEÑOR BARRALES.- ¿Si lo pide, como dice Toledo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está sesionando en una Sesión Extraordinaria señor Edil, ya lo intentamos explicar, con un tema en particular, está tratando un tema. Debe agotar el tema y si es antes de que culmine esta jornada, o sea, a las 24:00 horas, que se finaliza con el tratamiento de este tema y un edil pide la hora, ahí iniciaremos la Sesión Ordinaria.-

 

Señor Edil Laventure.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Creo que quedó clara la posición de la Mesa así que le pido por favor comenzar con el tratamiento del tema para el que fuimos citados.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Por Secretaría se va a dar lectura a los informes presentados.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- La clarificación de la Mesa no nos quedó absolutamente clara para nada, que conste en actas pero siga con la Sesión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

Por favor señora Secretaria.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente 330/02: Presidente de la Junta Departamental, señor Javier Sena, eleva Adecuación Presupuestal para el Ejercicio 2002 y siguientes.-

 

El informe en mayoría, que firman los Ediles Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre y Jorge Núñez:

 

Maldonado, 31 de mayo de 2002, informe…

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, yo voy a pedir que se lea porque esto está referido a un informe del Tribunal de Cuentas ¿verdad? Yo voy a pedir que se lea primero el informe del Tribunal de Cuentas y después los informes que sobre ese informe del Tribunal de Cuentas se están realizando.-

 

Disculpe Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, vale la aclaración. Vamos a leer, sí, el informe del Tribunal de Cuentas.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El Tribunal de Cuentas en Comisión General de 31 de mayo de 2002 adoptó la siguiente Resolución, carpeta 195.845:

 

VISTO: Estos antecedentes remitidos por la Junta Departamental de Maldonado, relacionados con el proyecto de Modificación Presupuestal de dicha Corporación para el Ejercicio 2002 y siguientes.-

 

RESULTANDO I: Que las actuaciones fueron recibidas en las oficinas del Tribunal con fecha 30 de mayo de 2002.-

d.m.p.m.-

 

2º) Que conforme a lo dispuesto en la Ordenanza Nº 51 de este Cuerpo de fecha 22 de noviembre de 1972, el ingreso oficial se produciría en la sesión del 5 de junio de 2002.-

CONSIDERANDO I: Que de acuerdo al Artículo 273, Numeral 6º de la Constitución de la República, las Modificaciones Presupuestales de las Juntas Departamentales deben ser sancionadas dentro de los cinco primeros meses de cada año, esto es, a más tardar el día 31 de mayo.-

 

CONSIDERANDO II: Que en el Inciso 2º del Artículo 225 de la Constitución se establece que previamente a la sanción del Presupuesto, la Junta recabará informe del Tribunal de Cuentas, que se pronunciará dentro de los veinte días.-

 

CONSIDERANDO III: Que en el Artículo 483 de la Ley 17296, dictado al amparo de lo establecido en el Artículo 85, Numeral 20 de la Carta (interpretación por la Asamblea General), dispone que el Presupuesto de Sueldos y Gastos de las Juntas Departamentales y Modificaciones a dicho Presupuesto, deberán ser remitidos al Tribunal de Cuentas con un plazo no inferior a veinte días para que el Cuerpo pueda producir el dictamen e informe en los términos previstos en el Artículo 225 de la Constitución.-

 

CONSIDERANDO IV: Que la Junta Departamental de Maldonado contravino las citadas normas al remitir las actuaciones en la víspera del vencimiento del plazo constitucional de que dispone para la sanción definitiva de la Modificación Presupuestal.-

 

CONSIDERANDO V: Que además, es materialmente imposible que este Tribunal estudie el documento remitido y sus antecedentes, solicite información complementaria, si fuera menester, y emita su dictamen antes del vencimiento de dicho plazo.-

 

ATENTO: A lo expuesto precedentemente y a lo establecido en los Artículos 211 Literal A y 225 de la Constitución de la República y en el Artículo 483 de la Ley 17296, el Tribunal ACUERDA: Observar el Proyecto de Modificación Presupuestal de la Junta Departamental de Maldonado para el Ejercicio 2002 y siguientes, por lo expresado en los presentes considerandos. 2º) Devolver las actuaciones a su lugar de origen. Y firma el Presidente del Tribunal.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente, quiero que me haga dos aclaraciones.-

 

Me gustaría saber la hora en que la nota de pedir la extraordinaria se hizo, que se lea esa convocatoria a extraordinaria y que me diga después a qué hora llega este fax que se leyó recién, remitido por el Tribunal de Cuentas.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La convocatoria para esta sesión se realizó a solicitud de los Ediles Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre y Fernando García y se recibió en Secretaría a la hora 14 y 13 minutos.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿La hora fue 14 y 13?

 

SEÑORA SECRETARIA.- Sí, señor Edil.-

 

Y el informe del Tribunal llegó en el día de la fecha a las 14 y 25.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Bien, era eso que quería que me aclararan. Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR BAYETO.- ¡Varios Mandrakes hay!

 

(Dialogados).-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Informe en mayoría.-

 

1º) La observación del Tribunal de Cuentas de la República se funda en que no se pudo expedir sobre el fondo y ello en virtud del plazo previsto por el Artículo 483 de la Ley 17296. Por ese motivo no emitió informe sobre los aspectos sustantivos de la Modificación Presupuestal aunque en puridad se produjo un dictamen que incluye una observación.-

 

2º) Cabe preguntarse si la ausencia de intervención del Tribunal de Cuentas sobre el fondo impide la sanción de la Modificación Presupuestal aprobada por la Junta Departamental.-

 

3º) Y la respuesta a la interrogante planteada en el numeral anterior se contesta recordando al destacado jurista Alberto Ramón Real. Es obvio que el Organo Legislativo sanciona, es decir, aprueba su Presupuesto y lo comunica, es decir, lo avisa o hace saber al Organo Ejecutivo para su cumplimiento y con fines estadísticos y de contabilización de egresos. En ninguna parte esta disposición alude a facultades del Tribunal de Cuentas de la República en este Presupuesto de la Junta.-

 

En cambio, en el Inciso 2º del Artículo 273 se define prácticamente la cuestión, pues se distingue muy bien en inciso separado el Presupuesto remitido por el Intendente y a él, sólo a él, se le somete al procedimiento de la actual Sección XIV.-

(m.a.d.f.)

 

Y agrega luego Real: "Está probado que esta innovación fue deliberada y no debida a error o distracción. Así lo demuestra la historia fidedigna de la sanción de la Reforma Constitucional de 1952, Régimen Presupuestal de las Juntas Departamentales.-

 

4º) Resulta claro que si el Presupuesto y las Modificaciones Presupuestales de la Junta Departamental no requieren la intervención preceptiva del Tribunal de Cuentas de la República, la ausencia de pronunciamiento de este Organo en cuanto al fondo, no puede impedir que la Modificación quede definitivamente aprobada.-

 

5º) El plazo del Artículo 483 es a efectos de que el Tribunal de Cuentas pueda producir el dictamen e informe, pero si no se produce el informe, en este caso, sobre lo sustantivo de la Adecuación Presupuestal, dicho término legal no puede vulnerar lo establecido por el Artículo 273 numeral 6º de la Constitución Nacional que consagra, como atribución de las Juntas Departamentales, dentro de los cinco primeros meses de cada año, establecer por tres quintos de votos del total de sus componentes, las modificaciones que estimen indispensables para su Presupuesto de Sueldos y Gastos.-

 

6º) En autos se ha cumplido con el plazo que rige para la sanción, es decir, aprobar la Modificación antes del 31 de mayo, y ello conforme a lo dictado en el Artículo 273 numeral 6º de la Constitución de la República.-

 

7º) A mayor abundamiento, obsérvese que el Artículo 483 de la Ley 17296 no establece que la Modificación Presupuestal o el Presupuesto se tengan por no interpuestos en caso de que no sean remitidos con un plazo no inferior a veinte días y es que no puede transgredirse el plazo constitucional que, sin hesitación, establece los cinco primeros meses de cada año para establecer las modificaciones al Presupuesto de Sueldos y Gastos de la Corporación.-

 

8º) Como enseña el Doctor Real, el inciso 6º del Artículo 273 de la Constitución, confiere a las Juntas Departamentales la más completa autonomía presupuestal, la misma que tienen las Cámaras y el Poder Legislativo Nacional. No es admisible que la ausencia de pronunciamientos del Tribunal de Cuentas de la República pueda impedir la sanción de los Presupuestos de las Juntas Departamentales, Cámara de Representantes o Cámara de Senadores.-

 

9º) Si se resignara la aprobación de la Modificación Presupuestal ante la ausencia de pronunciamiento del Tribunal de Cuentas de la República, en este caso sobre el fondo, se estaría consagrando, por una vía oblicua, un nuevo plazo para la aprobación de los Presupuestos o Modificaciones Presupuestales de las Juntas Departamentales, el vencimiento sería el 10 de mayo en lugar del 31 de mayo establecido por la Constitución Nacional, lo cual sería absurdo y anticonstitucional. O quizás el vencimiento sería antes, dado lo establecido por la Ordenanza 51 del Tribunal de Cuentas, lo que no podría sustentarse, dado lo ordenado por la Carta Magna. Ante la inminencia del vencimiento de un plazo constitucional, dicha Ordenanza carece de fuerza vinculante.-

 

10º) Como dice Real: "Los principios de autonomía municipal y de autonomía de los órganos legislativos son reglas de interpretación amplia y, en cambio, es de estrictísima interpretación toda excepción a esas reglas, como serían las observaciones del Tribunal de Cuentas.-

 

11º) En definitiva, como señala Rodríguez Villalba: "El Tribunal no puede intervenir en toda la materia presupuestal ni en toda la tributaria porque se lo veda la Constitución". (La potestad tributaria de los Gobiernos Departamentales, pág. 115).-

 

12º) Estando vigente el plazo constitucional corresponde no aceptar la observación del Tribunal de Cuentas de la República y remitir las actuaciones a la Asamblea General, conforme a lo establecido en el Artículo 225 de la Constitución Nacional.-

 

Por lo precedentemente expuesto, la Comisión de Presupuesto y Hacienda al Cuerpo ACONSEJA: 1º) No aceptar la observación formulada en autos por el Tribunal de Cuentas de la República. 2º) En consecuencia, remitir el proyecto con todos los antecedentes a la Asamblea General, de conformidad a lo establecido en el Artículo 225 de la Constitución de la República.-

 

Y firman los Ediles A. Villegas, G. Ipharraguerre y J. Núñez.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Que se lea el otro informe.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le va a dar lectura, disculpe.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El informe presentado en minoría, con fecha 31 de mayo de 2002.-

 

VISTO: La Resolución del Tribunal de Cuentas del 31 de mayo de 2002.-

 

CONSIDERANDO I: Que el Tribunal de Cuentas acuerda devolver las actuaciones por lo expuesto en los Considerandos 1, 2, 3, 4 y 5.-

a.l.t.f.-

 

CONSIDERANDO II: Que al no haber informe del Tribunal de Cuentas sobre el fondo de las actuaciones remitidas por esta Junta Departamental y vencido el plazo constitucional.-

 

La Comisión de Presupuesto y Hacienda al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Archivar el expediente de Modificación Presupuestal de esta Corporación para el Ejercicio 2002 y siguientes.-

 

Firma el Edil señor Ruben Toledo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Mario Rivas.-

 

SEÑOR RIVAS.- Mi pregunta es si se acepta la observación o no. No lo dice el informe.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se lea nuevamente el informe.-

 

(Se le da lectura nuevamente por Secretaría).-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Está contestado?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Rivas.-

 

SEÑOR RIVAS.- Sí, pero lo que yo preguntaba era si decía si aceptaba o no, porque no lo dice la resolución final.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No está a texto expreso.-

 

Señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Creo que todo está vinculado, está vinculada una cosa con la otra. Si el señor Edil no está conforme, que se lean los considerandos de este envío del Tribunal de Cuentas vía fax, los considerandos que se hacen...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se acaban de leer...

 

SEÑOR TOLEDO.- Bueno, pero como están todos vinculados es para que se aclare, porque queremos que todo se aclare, que sea transparente para que después no se diga que somos mentirosos, queremos que todo sea una aclaración lo más posible...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Evitemos los dialogados...

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Dialogados con quién? Yo estoy hablando con usted señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted continúe hablando, yo le estaba diciendo al Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Disculpe, señor Presidente, estaba pensando en un pajarito...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguemos.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Estamos proponiendo algo y queremos que se aclare lo más posible para que después, por la prensa, no se desvirtúen las cosas y se considere, por ejemplo, que los ediles mentimos. Es por eso que queremos que en este Plenario, que es el ámbito en donde realmente hay que discutir estas cosas, dejemos todo lo más claro posible.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Rivas, estaba en uso de la palabra.-

 

SEÑOR RIVAS.- La aclaración que yo pedía era si en la resolución final de la Comisión decía si aceptaba o no. Nada más que eso, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Alba Clavijo.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores ediles: en la pasada reunión nuestra Bancada se retiró fundamentando las mismas razones que fundamenta hoy el Tribunal de Cuentas. Y eso dio lugar a que -como permanecimos en el recinto de la Junta- escucháramos las expresiones de todos los señores ediles, donde algunos con sarcasmo, otros con ironía, algunos otros con agravios y otros fundamentando las razones que tenían, se ridiculizó nuestro planteo yo diría que con alta soberbia.-

 

Y hoy en el numeral cuarto el Tribunal de Cuentas -nada más ni nada menos- se pronunció con sus cinco ministros sobre el informe de su Asesora Letrada, quien tuvo en sus manos el expediente y, aunque no estuvimos por el Tribunal ni presionamos a los señores ministros, alguna información tenemos y decía que el Tribunal toma resolución por los cinco ministros y dice, nada más ni nada menos que: "la Junta Departamental de Maldonado contravino..."; es decir que contravino las Normas, la Constitución y las Leyes, que fue lo que nosotros dijimos el otro día.-

 

Y está tan claro que no se precisa echarle ni agua ni té a la leche para que por más fundamentos de leguleyería que se nos traigan y aunque se cite a un catedrático de la capacidad de Real, la Constitución es clara y la Asamblea General, de acuerdo a la Constitución, es la que establece las normas, los artículos y cuando la Asamblea General en la Ley Nº17296 reglamenta la norma del Artículo Nº225, es una norma constitucional lo que está reglamentado por la Asamblea General.-

c.e.a.-

 

Y es absolutamente claro que el 31 de mayo -porque también lo dice muy claro la ley- debe estar aprobado, porque como dice el Artículo 225, se establece que previamente a la sanción del Presupuesto la Junta recabará informes del Tribunal de Cuentas, que se pronunciará dentro de veinte días. Es decir, que no es que la Junta, el Cuerpo Legislativo resolvió y con eso se terminó la sanción. Deberá entrar en vigencia, cuando la sanción del Presupuesto, la haya visto el Tribunal de Cuentas en los veinte días que tiene para ello. Pero da la casualidad que la ley le da absoluta transparencia desde cuándo corren los veinte días, si antes o después del 31 de mayo. Y resulta que quedó absolutamente clarificado, el Artículo 225, por una ley aprobada por la Asamblea General, que es quien puede votar normas de los artículos constitucionales, que esos veinte días tienen que ser antes del 31 de mayo.-

 

Entonces, se podrán dar todas las vueltas que se puedan dar, que cuando nosotros planteamos el archívese es porque ese expediente no es válido, porque ese expediente que fue aprobado acá contravino las normas, la Constitución y las leyes.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente, la Edil le dirige la palabra.-

 

SEÑORA A. CLAVIJO.- Es que no le veo ni la cara.-

 

Muchas gracias, señor Edil.-

 

(Dialogados).-

 

Entonces, lo que queremos reafirmar hoy son tres cosas fundamentales. Que no es responsabilidad de nuestra agrupación política, el Encuentro Progresista Frente Amplio, el que antes de veinte días del 31 de mayo no se hubiera aprobado este Presupuesto, porque el partido de Gobierno, que tiene dieciséis miembros como marca la Constitución, pudo y debió cumplir sus obligaciones presupuestales y traer a esta Junta y haber hecho la reunión extraordinaria cualquier día en tiempo y forma, teniendo los votos correspondientes, y haber sesionado como sesionamos hoy, incluso, adivinando un resultado. Por las dudas, aclaro que tengo un fax igual, con fecha 30, lo voy a mostrar, es decir, lo tengo desde ayer, pero no es válido.-

 

Entonces, acá hay una responsabilidad política del Partido Nacional, fundamentalmente, porque tiene la mayoría de este Cuerpo, de no haber cumplido con las normas y las leyes y no haber hecho que el Mensaje Presupuestario fuera votado veinte días antes del 31 de mayo, para que el Tribunal de Cuentas, que es condición sine qua non, que no se aprueba de ninguna manera el Presupuesto de la Junta si no se recaban antes los informes del Tribunal de Cuentas.-

 

Por lo tal, no se puede obligar al Tribunal de Cuentas si no se le dio en tiempo y forma el Presupuesto. Lo otro, lo pudo haber aprobado todo, en parte, con observaciones, y entonces no lo pudo tratar, no lo pudo resolver y lo devuelve. Y si lo devuelve lo que hay que hacer es archivarlo.-

 

Ahora, para que quede más claro, acá hay que hacer una moción de que se apruebe la observación, pero no es lo que corresponde, es un expediente que fue devuelto en su totalidad, no fue tratado porque no llegó en tiempo y en forma y porque constitucionalmente y legalmente no lo fue así. Porque la norma del Artículo 225 establece que para que quede aprobado el Presupuesto tiene que ser previamente aprobado por el Tribunal de Cuentas.-

c.i.-

 

De manera que lo que acá se hizo el otro día fue contravenir y es lamentable que la Junta Departamental, que cuenta además con compañeros con mucha experiencia, que cuenta además con Abogados muy competentes, que cuenta además con historia, pueda contravenir conscientemente porque tuvo la responsabilidad política de no haber convocado ordinaria o extraordinariamente al Cuerpo para que el mismo se pronunciara en tiempo y en forma. De manera que este documento cae absolutamente en la no existencia de él y por el contrario queda vigente el Presupuesto tal como estaba en esta Junta Departamental.-

 

Nosotros además queremos, aparte de que acá no dice ni una sola palabra que no hubiera dicho nuestro compañero coordinador de Bancada el otro día, cuando nos retiramos, porque aprendimos en la Escuela pública a leer y escribir y no precisamos ser Abogados para leer la Constitución y las leyes y saber qué dicen. Cuando cinco Ministros y un Asesor Letrado dicen lo mismo que nosotros dijimos, no debemos andar muy errados porque no fue una votación tres a dos o cuatro a cinco, fue de todo el Tribunal de Cuentas que tomó la resolución para nosotros y para otras Juntas, porque no fue esta la única que cayó en esta omisión.-

 

Además, hay algunos Senadores de la República, u operadores políticos, y los voy a nombrar, que van al Tribunal de Cuentas y dan las garantías en el Departamento de Maldonado de que esto sale porque en el Tribunal… Me parece que eso es bastante agraviante para el Tribunal, para los Ministros que deberían ser absolutamente imparciales. El Senador Sanabria concurrió al Tribunal hace unos días a pedirle, a exigirle, que aunque esto iba a llegar fuera de tiempo debía ser aprobado.-

 

Entonces, como en política tenemos que hablar muy claramente, a la Justicia, a los Tribunales de Cuentas y al Contencioso Administrativo, debiéramos los políticos evitar hacer visitas, a efectos de querer cambiar lo que la Constitución y la Ley dice porque en este tema hay absoluta claridad de qué se trataba. Acá no hay ningún Edil, de los 31 titulares y los suplentes, que venimos bastante a menudo a la Junta, y siendo que lo que dice la Ley y la Constitución es nuestra obligación, nos sentimos como integrantes de esta Junta avergonzados de que la misma haya contravenido la Constitución y las Leyes.-

 

Por tanto corresponde que este documento, por supuesto, aceptando la observación, que es global, que contravino y estamos de acuerdo que fue así, que sea archivado, quedando en vigencia el Presupuesto porque no se puede modificar porque toda la Junta en su conjunto y en particular el Partido de Gobierno, no tuvo la capacidad en tiempo y forma, veinte días antes de convocar, cuando a veces se convoca a las once y media de la noche o diez minutos antes de una reunión ordinaria. No hubo seguramente tanto trabajo como para que no se hiciera ese Presupuesto.-

 

De manera que estamos tranquilos en conciencia, que la ciudadanía de Maldonado esté tranquila porque el otro día obramos con mucha corrección y hoy el Tribunal, por unanimidad, nos dio la razón.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

m.r.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bayeto.-

 

SEÑOR JUAN CARLOS BAYETO.- Era una consulta. Si la citación dice: "con dictamen del Tribunal de Cuentas de la República llegado vía fax" y la convocatoria es 14:13 ó 14:15 y el fax llegó 14:27, no entiendo cómo hicieron para citar el vía fax que llegó después. Son unos fenómenos. Yo quisiera que el Presidente me explicara cómo es posible esto. ¿No existe?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Este Presidente no tiene la explicación, porque no estaba en ejercicio de la Presidencia administrativamente cuando se remitió el fax.-

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Qué fecha tiene el dictamen del Tribunal de Cuentas que estamos considerando?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 31 de mayo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Qué fecha es hoy, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 31 de mayo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿A qué hora abre el Tribunal de Cuentas? A las 13:00 horas. ¿Quién firma el informe del Tribunal de Cuentas? El Presidente del Tribunal de Cuentas.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR BAYETO.- Perdón, de nuevo: ¿a qué hora fue hecha la convocatoria?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A las 14:13.-

 

SEÑOR BAYETO.- ¿A qué hora llegó el fax comunicado oficialmente...?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A las 14:25.-

 

SEÑOR BAYETO.- De nuevo: son unos fenómenos; son unos fenómenos.-

 

(El señor Edil Germán Cardoso solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Cardoso.-

 

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- Es solamente por una aclaración, pero ya que le tengo que pedir la palabra, voy a ser muy breve.-

 

Me llama poderosamente la atención cómo a una señora edil de la experiencia, el peso y el fuste de la compañera Edil Alba Clavijo, pueda llamarle la atención y, de algún modo, individualizar que un senador de la República concurra al Tribunal de Cuentas.-

 

Un senador de la República concurre producto de su trabajo y de la agenda que mantiene permanentemente por temas venias, por temas presupuestales, por temas que tanto interesan al país, al Tribunal de Cuentas, a todos los Ministerios del Poder Ejecutivo y, yo diría, a todos los entes autónomos también que conforman el Gobierno Nacional. Como también puede ir a todos los departamentos del país, a todas las Juntas Departamentales del país o a cualquier órgano de Gobierno que ejerza el Gobierno, porque los Gobiernos están constituidos por gobernantes que son nombrados a los cargos y en materia de nombramientos, Presidente, usted sabe que una vez que los cargos se ocupan, los Gobiernos funcionan y los órganos también.-

 

Recuerdo -sin entrar en grandes discusiones, pero hoy, cuando aquí se quiere confundir solidaridades y risas y caras largas para unos y no para otros- cuando en el año 97 aquí, en el Departamento de Maldonado, hubo nombramientos en la Junta Departamental, los durísimos cuestionamientos que tuvieron por una bancada que no es la mía, sin embargo, esa gente entró, se ocuparon los cargos, hoy son excelentes funcionarios, son funcionarios de todos nosotros y el Organo de Gobierno funciona con esos funcionarios.-

 

Entonces hago la aclaración, señor Presidente, porque a un senador de la República no le prohíbe ninguna ley ni puede ser cuestionado por nadie que recorra las instituciones de Gobierno del país. La conversación que la Edil aquí ha manifestado que el Senador tuvo con los Ministros, corre por cuenta de la señora Edil. Si ella la grabó o tuvo acceso a ella, me gustaría que la pusiera a conocimiento del Cuerpo.-

 

Nada más. Muchas gracias.-

 

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente, solamente quería -por ahora- hacerle una pregunta a la Mesa. ¿Ha llegado a la Mesa algún pedido de hora para la Ordinaria de esta noche?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil, usted me lo hizo aquí...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Bueno, porque son las 20:58, quisiera que se aclarara si había sido citada...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil…

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Bien. Le voy a pedir que conste en Actas que se pidió... O no sé, en esta Sesión no se va a constar en Actas, es tan irregular este procedimiento que no sé…

 

(El señor Edil Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Yo estoy asombrado del término leguleyo; a quién le corresponda el sayo, que se lo ponga.-

 

En primer lugar: estamos obrando dentro de la Constitución, la norma máxima de jerarquía. Por debajo viene la ley, por debajo los decretos del Poder Ejecutivo. La Constitución de la República dice en el Artículo 273, numeral 6, que "la Junta Departamental debe sancionar su Presupuesto dentro de los cinco primeros meses de iniciado el Ejercicio civil". El Ejercicio civil inició el 1º de enero de 2002. El plazo útil para sancionar el Presupuesto vence el 31 de mayo -o sea hoy- a las doce de la noche. Estamos dentro de la Constitución, no sólo estamos acompañados por la Constitución, sino que también el dictamen del Tribunal de Cuentas en su Considerando I, firmado por el Presidente Guillermo Ramírez, en un acuerdo realizado ayer a las seis y media de la tarde y materializado hoy a primera hora, dice que de acuerdo al 273, numeral 6º "las modificaciones presupuestales de las Juntas deben ser sancionadas dentro de los cinco primeros meses de cada año". Esto es, a más tardar, el día 31 de mayo.-

 

En segundo lugar...

 

(Interrupciones del señor Edil Bayeto).-

 

Si me ampara en el uso de la palabra... "Cuando un perro habla, el otro para la oreja", dicen los paisanos; sin alusiones personales. Sin alusiones personales; sin alusiones.-

 

Continúo, Presidente. La norma citada es una ley que pretende interpretar no el procedimiento de creación del acto legislativo que constituye el Presupuesto de la Junta -acto legislativo, acto soberano de este Cuerpo que no puede ser torcido ni indirecta ni oblicuamente por nadie-, esa ley regula el plazo que tiene el Tribunal para expedirse, pero el requisito de la presencia del Tribunal de Cuentas con su dictamen de legalidad -de legalidad-, no está expresamente exigido dentro del procedimiento de la creación de este acto legislativo, que es lo que decimos nosotros en el informe. Y no estamos solos, Alberto Ramón Real lo dice claramente, la opinión de Rodríguez Villalba también, en fin, todas las opiniones jurídicas que allí se vierten. Por lo tanto, eso de aceptar la Constitución a nuestro partido le viene muy bien y lo estamos cumpliendo.-

 

En cuanto a que la responsabilidad de Gobierno era nuestra en este tema, claro que sí, si la ejercimos, pero no solos, acá se precisan diecinueve votos. El Presidente arranca el 30 de abril mandando el mensaje. A pedido de la Comisión de Presupuesto el día lunes 7 u 8 de mayo, con tres votos blancos, la Comisión de Presupuesto convoca a tratar en una extraordinaria el jueves 9 tres puntos: préstamo, Adecuación Presupuestal de la Intendencia y Adecuación Presupuestal de la Junta. La voluntad estaba, no fuimos acompañados. Los votos faltaron porque se precisaban diecinueve; se precisaban diecinueve.-

 

Entonces, sin tratar de mentiroso a nadie -y menos a una dama-, no es exacto que haya faltado voluntad política y no es exacto que no se haya incluido en las agendas de las extraordinarias este tema. Acá está: Acta 902, que fue aprobada el viernes 24 de mayo.-

 

Continuamos, Presidente. El 14 de mayo, cuando cumplíamos dos años de la elección del 14 de mayo de 2000, otra vez, ahí sí por firmas nacionalistas, tres expedientes a Sala en dos sesiones extraordinarias: préstamo, Adecuación de la Intendencia y Adecuación Presupuestal de la Junta. El Plenario es soberano y resolvió otra cosa, para atrás.-

 

El día 15 de mayo, Acta 904, con firmas de dos partidos políticos, Partido Nacional y un edil del Partido Colorado, también se vuelven a traer los tres temas. Vuelve a Comisión; 15 de mayo… ¡Qué lástima que el 18 de mayo, cuando entre gallos y media noche se sesionó en fecha patria y a altas horas de la noche...!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre, le solicitan una interrupción.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No voy a conceder interrupciones.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¡Qué lástima que esa noche se olvidaron de tratar esto! Y esa noche acá había diecinueve votos. Acá había diecinueve voluntades, qué lástima que no se trató.-

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: está claro que hay más de una posición y eso nos consta, pero les pido encarecidamente que evitemos los dialogados, si no, no los voy a permitir. Gracias.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Continúo. Y lo mismo, Presidente, el 20 de mayo. El 20 de mayo, cuando nuestro partido queda en minoría frente a otra voluntad de la Junta, había ese triple paquete y se dice que hay que formar toda una mesa de diálogo con estos temas. Y qué lástima, yo integré esa mesa de diálogo, trabajé como loco y no se habló del Presupuesto de la Junta.-

a.g.b.-

 

No sólo nos olvidamos los blancos que no teníamos los votos para esto, se olvidaron también las fuerzas políticas, las que hoy se dan cuenta del error que cometieron la Sesión pasada en que dispararon de Sala y ahora volvieron, capaz que porque tienen chance de hacer un poco de prensa, a ver si ganan medio punto, por lo menos, que buena falta les hace porque las encuestas se les vienen abajo.-

 

Seguimos, señor Presidente. Y por último, en las dos sesiones donde se resuelve el préstamo y la adecuación presupuestal y al día siguiente, haciendo un esfuerzo, el Presupuesto de la Junta, sin entrar a las consideraciones de fondo, también estaba allí la voluntad política de veinte ediles en este Cuerpo. Y de eso se trata, de terminar en tiempo y forma y de acuerdo a la Constitución este asunto. El tema de las presiones, bueno, se hubieran acordado lo que hicieron la tarde de El Filtro, cuando quisieron torcer un mandato jurisdiccional; se hubieran acordado ese día cuando se alzaron en las calles contra la Constitución y la Ley y ahí si no lo tuvieron en cuenta, ahí eran los procesos revolucionarios y la justicia revolucionaria la que mandaba. Ahí, se hubieran acordado de la Ley a un gobierno constituido.-

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señoras edilas: si ustedes se sienten aludidas tienen la posibilidad de contestar por alusión.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hay que pegarle alguna ¿viste? La dejo por ahí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No me pongan a mí en la violencia de estar cortando, porque ustedes tienen una posición y el señor Edil tiene otra y si se sienten aludidas pueden contestar. Les pido por favor a todos.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En síntesis, señor Presidente, nosotros decimos espontáneamente y meditadamente que esto lo dirima el Parlamento Nacional donde no somos mayoría, en donde el Partido Colorado tampoco es mayoría, lo cual no quiere decir que la gente que construyó este país entienda y construya mayorías operativas para gobiernos constitucionalmente elegidos por una amplísima mayoría. Estoy hablando de las formas y de los procedimientos. Esa es la posición de nuestro partido.-

 

Creemos haber obrado como siempre, de acuerdo a la Constitución, sin andar por ahí haciendo reuniones clandestinas que se ve que hay gente que las sabe hacer y muy bien y cada vez mejor, que no sé a qué destino nos llevarán después en los caminos institucionales de la Patria y le decimos al Parlamento -en donde no tenemos mayoría- que defina.-

 

Nada más, señor Presidente y voy a pedir que se cierre la lista de oradores, se dé por suficientemente discutido el tema y se vote.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la moción de orden presentada por el Dr. Ipharraguerre. Que se cierre la lista de oradores y se ponga a consideración el tema.-

 

SEÑOR BAYETO.- Yo estoy anotado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted está anotado y a los que están anotados se les va a respetar. Este criterio fue discutido en la Sesión anterior y a usted se le permitió anotarse...

 

SEÑOR BAYETO.- Pero yo estoy preguntando antes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El criterio es, los que están anotados ya están. Le pidieron al secretario que está aquí a mi derecha que los anotara. En este momento se presenta la moción de orden y se pone a consideración del Cuerpo como corresponde.-

 

Está a consideración del Cuerpo la moción presentada por el Dr. Ipharraguerre. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 19 en 28, afirmativa.-

 

Se ha cerrado la lista de oradores.-

 

El señor Bayeto tiene la palabra.-

 

SEÑOR CASARETTO.- ¿No habló ya?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, hizo una pregunta. Adelante, señor Bayeto.-

 

SEÑOR BAYETO.- En realidad no es fácil hablar acá porque la Constitución es como un chicle, algunos lo estiran otros lo achican. Algún artículo les sirve y entonces lo ponen y si a otro no le sirve, lo sacan. Entonces, yo les voy a leer el Considerando II del informe del Tribunal de Cuentas que dice que en el inciso 2º del Art. 225 de la Constitución, se establece que previamente a la sanción del Presupuesto, la Junta recabará informes del Tribunal de Cuentas que se pronunciará dentro de los veinte días.-

 

Acá no pasó nada de eso.-

a.f.r.

 

Ahora claro, como este Artículo no sirve, entonces no se lo menciona. Es eso.-

 

Quiero referirme también, lamentablemente no está el joven que mencionó el tema pero, la sensación que yo tengo, o la certeza que tengo, es que nadie tiene derecho a presionar a nadie para hacer cosas que están reñidas con la ley y la Constitución. Eso es lo que no puede hacer nadie, infinitamente menos lo puede hacer un Senador de la República. De eso estamos hablando, de que un Senador de la República vaya a un organismo, es como que mañana fuera a la Suprema Corte de Justicia a presionar a los Ministros para ver si dejan en libertad a alguien. Es exactamente lo mismo.-

 

La tercera cosa que quiero decir es que se mencionó acá que en el año 97 entraron veinte funcionarios o veinticuatro funcionarios, para terminar esta discusión porque, realmente, cada vez que pueden la tocan tangencialmente, no sé qué es lo que pretenden, nosotros, con los funcionarios, con los veinticuatro funcionarios que entraron, el relacionamiento que hemos tenido desde esa época no precisamos ni decirlo, han trabajado con la mayor honestidad y el mayor respeto por todo el mundo. Entonces, de ninguna manera podemos acompañar las barbaridades que se dijeron el otro día acá, en esta misma Junta y que nadie dijo media palabra para desmentirlas.-

 

Nosotros queremos decir que con todas esas expresiones no estamos en absoluto de acuerdo, estamos en la antítesis de eso. Lo que en aquel momento dijimos es que queríamos, que si había veinticuatro cargos para llenar en la Junta Departamental, todos los ciudadanos de Maldonado tenían derecho a acceder a esos cargos, eso es lo que dijimos y lo seguimos diciendo hoy y lo vamos a seguir diciendo mientras vivamos, porque eso es uno de los fundamentos de nuestra prédica política, queremos que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos para acceder a los cargos públicos, no como hoy, que entran los amigos de Fulano y de Mengano, como ha pasado en la Intendencia y así llegamos a tres mil y pico de funcionarios.-

 

La tercera cosa, nosotros lo que realmente no entendemos es cómo se manejan los artículos constitucionales, se usan informes de conspicuos constitucionalistas, ahí se nombra al Dr. Real en el informe, no sé qué otro abogado se nombra y resulta que este Artículo de la Ley 17.296, que fue votado por la Asamblea General, es del 21 de febrero de 2001, estoy absolutamente seguro, estamos absolutamente seguros que los informes que se mencionan son infinitamente anteriores a esta disposición. Esta es la que vale junto con la Constitución, esto es lo que cuenta hoy, esto es lo que la votación pasada, los que votaron el Presupuesto o la Ampliación Presupuestal, no tuvieron en cuenta.-

 

Entonces lo que hay que hacer con esto es terminar con este tema, no se puede agarrar las leyes y la Constitución y estirarlas, acomodarlas, eso es leguleyería, eso es lo que nosotros tratamos de no hacer, tratamos de manejarnos con el sentido común y con una información relativamente seria que nosotros recibimos.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Por una alusión.-

 

SEÑOR BAYETO.- ¿A quién alusión?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, está la Mesa para eso.-

 

¿Cuál fue la alusión?

 

Permítame Cardoso, si me puede explicar cuál fue la alusión.-

 

SEÑOR CARDOSO.- "Muchacho que estaba sentado", fui aludido.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor, es correcto; haga uso de la palabra por alusión. Sí señor, fue aludido, es correcto.-

 

SEÑOR CARDOSO.- "El joven", no el muchacho.-

 

El señor Edil, que lo conozco prácticamente desde que nací, hizo referencia a lo que hizo referencia porque a veces se estudian algunos temas, de algunos conoce y de algunos no. Pero le debo decir que usted sigue equivocado porque usted debe saber o conocer que un Senador de la República es, en la mayoría de los casos, cuando se van a ocupar los cargos de gobierno, quien nombra y quien destituye. Entonces, un Senador de la República puede ir en cualquier momento a cualquier institución de gobierno.-

 

SEÑOR BAYETO.- No está en discusión.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Ahora, lo que no he visto que usted aporte es la prueba sobre la difamación que usted aquí está exteriorizando en Sala de que el Senador fue a presionar, no entiendo en qué se fundamenta usted. Me gustaría escuchar la grabación de la conversación que usted dice haber presenciado, porque realmente yo la desconozco y la niego, la rechazo, categóricamente digo que no es cierto.-

d.m.p.m.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Cardoso, la Mesa le va a pedir que se dirija a la Mesa, por favor.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Seguramente, el Senador debe haber ido al Tribunal de Cuentas la semana pasada y la otra y la anterior porque trabaja intensamente en toda la actividad del Gobierno Nacional. Entonces, aquí no equivoquemos el camino y no vengamos a hacer acusaciones que no corresponden y en caso de hacerlas, pruebas, Presidente, pruebas. Para hablar con propiedad, pruebas. Si es así, quiero escuchar la grabación porque yo también entonces, con total falta de respeto y responsabilidad, vendría aquí y diría que vi al Edil Bayeto o a la Edil Clavijo ayer, anteayer o la semana pasada en tal lado hablando con Fulano o con Mengano y que dijeron tal cosa. ¿Y qué prueba tengo yo para venir a decir que eso sucedió? Creo que no es serio, Presidente.-

 

Creo que no es serio y estamos equivocando el camino y como estamos equivocando el camino y no es serio es que hablé de lo que hablé con respecto a los funcionarios de la Junta porque, naturalmente, que los funcionarios de la Junta desde que fueron nombrados, los mejores de ellos, los más preparados, los más capacitados, en el año 97, los más éticos, los más trabajadores, naturalmente que a ninguno nos ha defraudado y han trabajado en forma excelente. Es más, esta Bancada ni tuvo cuestionamientos para esos funcionarios antes de que ingresaran ni después de ingresados, señor Presidente.-

 

Esa aclaración quería hacer.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor De los Santos.-

 

SEÑOR BAYETO.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Le permito una interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita una interrupción el señor Bayeto; le pedimos que por favor la solicite a través de la Mesa.-

 

¿Usted solicita una interrupción?

 

SEÑOR BAYETO.- Sí, una interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor De los Santos, le solicita una interrupción el señor Bayeto.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Ya se la di.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Bayeto.-

 

SEÑOR BAYETO.- Cuando nosotros hablamos de presiones, ¿sabe por qué, señor Presidente, hablamos? Porque las vivimos acá durante una semana de la forma más vergonzosa y más escandalosa que se ha podido concebir y porque, además, en el Parlamento Nacional también se vivieron anteanoche de la forma más escandalosa y más increíble que se pueda imaginar, cosa que muchos de nosotros creímos que en este país esas cosas no iban a pasar. Por eso hablamos de presiones, por eso tenemos respaldo para hablar de presiones.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor De los Santos, le solicita una interrupción el Dr. Casaretto.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí, yo doy las interrupciones porque se cortó la lista de oradores, pero quisiera hablar el tiempo que me permite el Reglamento. Si los ediles me autorizan a prorrogar el plazo, por supuesto que sí.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es un derecho.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Hay dos interrupciones, me había pedido el Edil Casaretto y el Edil Cardoso.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, evitemos los dialogados.-

 

Tiene la palabra el Dr. Casaretto por interrupción concedida por el señor De los Santos.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Presidente: simplemente es para aportar al debate y para ver por dónde debemos seguir y por dónde deben seguir otros carriles. Y quiero aportar lo que conversábamos con el Edil Llanes, que si existen las pruebas de la presión, contundente, bueno, que se utilicen los ámbitos que corresponden y que los Diputados del Encuentro Progresista, los dos Diputados Pérez vayan al Parlamento y planteen una Investigadora porque hay un Senador de la República que presiona a un Organismo del Estado, porque ahora ese debate no es en la Junta.-

 

Si hay un Senador que presiona, por más que discutamos toda la noche seguirá presionando o no, pero si existen las pruebas yo quiero seguir en lo que tenemos que seguir los ediles y que los canales que deben seguir los parlamentarios nacionales y que, vuelvo a repetir, en este departamento la fuerza política que hoy tiene la prueba de que fueron presionados los miembros del Tribunal de Cuentas, usen a esos Representantes Nacionales..., capaz que no les responden, capaz que no les hacen caso. Nosotros, por suerte, el Diputado que tenemos responde y estoy seguro que si tuviera la prueba de un legislador que presiona en un Organismo del Estado imparcial, como el Tribunal de Cuentas, estaba hoy mismo pidiendo una Investigadora.-

 

Y yo estoy seguro que si la Investigadora se pide por parte de estos ediles, porque tienen la prueba, los votos del Partido Nacional van a estar porque hemos votado todas las Investigadoras, señor Presidente, pero las Investigadoras, las presiones de los Senadores, la conducta de los legisladores, se debaten en el Parlamento Nacional. En la Junta Departamental tenemos que discutir los temas que nos corresponden y no irnos por las ramas.-

 

Muchas gracias. Era para aportar simplemente ese detalle.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor De los Santos, le solicita una interrupción el señor Cardoso.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Se la concedo, señor Presidente.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Simplemente con el ánimo de aclarar, señor Presidente, que a esta Junta Departamental, en lo que respecta a nuestro Partido, sí es cierto. Nuestros líderes, por suerte, como tienen..., nuestros líderes que nos representan a nivel nacional, como tienen una excelente relación y diálogo entre ellos dos, ambos, nos visitan permanentemente por separado y juntos, a nuestra Bancada todas las semanas. Es una cosa natural y normal.-

(m.a.d.f.)

 

Claro está, cuando existen de otras fuerzas políticas parlamentarios o representantes que no tienen relación entre ellos por esas cosas de la naturaleza o de la vida –vaya a saber uno, Presidente-, seguramente, el que visiten las Bancadas es un hecho no natural.-

 

Con respecto a nuestro Partido sucede permanentemente, como nos parece natural ver al Diputado del Partido Nacional permanentemente aquí, visitando la Junta Departamental, conversando con sus ediles, como no vamos a crear ninguna suspicacia que hace diez minutos vimos a representantes del Encuentro Progresista aquí abajo, que no pertenecen a esta Junta Departamental sino a la Junta Local Autónoma de San Carlos y otros organismos de representación del Frente entró a su Bancada y nos parece un tema natural, normal, de diálogo, nos parece lo que significa el ejercicio diario del gobierno.-

 

De ninguna manera vamos a crear ningún tipo de suspicacias porque sucedan esas cosas. Cuando se hablan de que, lamentablemente, han sucedido hechos en el Senado de la República o en el Parlamento Nacional donde ha habido presiones que son hechos desagradables para la vida institucional del país no sé de qué se está hablando, señor Presidente. Tal vez se esté hablando del triste y lamentable episodio cuando se trabajó en la reforma de la ley de ANCAP, cuando tres Senadores, Rubio, Segovia y Astori trabajaron intensamente y fueron, prácticamente, amenazados y amedrentados por las bases para que no votaran y para que no siguieran aportando más ideas a ese proyecto de Ley.-

 

Si vamos a entrar por ese camino, señor Presidente, en la noche de hoy...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil., vamos a centrarnos en el tema.-

 

SEÑOR CARDOSO.- ... creo que tendríamos que hacer una sesión especialmente para analizar todo ese tipo de situaciones, pero no una, o denunciar al libre albedrío con total responsabilidad, falsamente, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil...

 

SEÑOR CARDOSO.- Tratemos de analizar todas las situaciones, pero todas, todas las presiones que se entiende que hayan habido a nivel departamental y a nivel nacional en todos los partidos.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor De los Santos, tiene la palabra.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, yo di las interrupciones pensando que iban a aportar francamente al debate, pero me parece que lo que no podemos es descentrar el eje de la discusión del Orden del Día que nos convoca.-

 

Porque la capacidad retrospectiva para mirar para atrás y tratar de anular los problemas que tenemos que resolver hoy parece ser una característica permanente en la Junta Departamental, en vez de abordar el tema y fijar posición política con respecto a esta situación. Y en ese marco, Presidente, lo primero que esta fuerza política estuvo siempre dispuesta a discutir fue la Ampliación Presupuestal de la Junta, en el marco de los plazos legales y constitucionales.-

 

Tuvimos un criterio que compartimos con la mayoría de la Junta hasta el 20 de mayo, que dada la difícil situación que atravesaba el Departamento de Maldonado, era necesario reformular y reestructurar toda la orientación del gasto del Municipio y también de esta Junta. Y aspirábamos a que hubiera una mesa de diálogo real, donde el Gobierno, el Ejecutivo, la Junta Departamental y los trabajadores organizados en sus sindicatos discutieran.-

 

No hubo acuerdo en la Junta Departamental porque no se discutió, porque ese 20 de mayo o un día antes ya estaba venciendo el plazo legal y constitucional para la presentación, ese fue el impedimento. Cuando todos pensábamos que estaba anulado el plazo y la posibilidad de discutir y que buena cosa sería abrir una nueva discusión de cara a la Ampliación Presupuestal del año que viene, nos encontramos con este Orden del Día donde nos retiramos de Sala porque coincidíamos y anunciábamos de antemano lo que el Tribunal de Cuentas informa.-

 

Ahora, si lo queremos mirar desde el punto de vista legal no estoy en condiciones de discutirlo, porque lo único que tengo es la versión del Tribunal de Cuentas que dice "tienen razón los ediles que no acompañaron", y para mí esa es palabra santa, creo que las hemos respetado todos las decisiones del Tribunal.-

 

Hay caminos políticos que parece la mayoría de esta Junta querer expedicionar en ellos que van por pasar al Parlamento, a la Asamblea General para que la misma resolución de esta Ampliación Presupuestal se confirme por dos vías: una porque la mayoría de la coalición del Partido Nacional y del Partido Colorado lo confirmen u otra es a través del silencio de los cuarenta días donde queda firme la resolución que acá estamos discutiendo.-

 

Esas son las dos vías que parece haber elegido la mayoría de la Junta, que respetamos pero que no compartimos y que es más, vamos a afirmar que no resuelve el problema de fondo del ahorro del gasto. Es fácil ahorrar, Presidente, cuando ahorramos sobre la base de otros. Cuando discutimos el Presupuesto de la Junta Departamental creo que convendría que revisáramos la versión taquigráfica para ver cuáles eran las opiniones de cada uno de los ediles y de las fuerzas políticas que componen el Cuerpo y nos vamos a encontrar con algunos puntales de esa discusión.-

a.l.t.f.-

 

En aquel momento, señor Presidente, todos hacíamos gárgaras de cómo habíamos rebajado el primer Mensaje Presupuestal del Presidente y cómo el mismo había interpretado el espíritu político que subyacía y se habían rebajado sensiblemente las partidas que la Junta necesitaba para su funcionamiento y posteriormente, señor Presidente, en el debate mismo de esa reducción hubo otros aportes y discusiones que también acordaron por mayorías especiales.-

 

Voy a recordar algunas acá: se nombraron dos cargos de Secretarios de Bancada en esta Junta Departamental que significan, si no me equivoco, algo así como $720.000 de sueldos sin aportes; deben superar ampliamente el millón de pesos.-

 

Esos dos cargos de Secretarios de Bancada que esta Bancada no votó, que consideramos que parte de una Ampliación Presupuestal era rediscutir eso porque son cargos de responsabilidad política -y no enjuiciamos aquellos Secretarios de Bancada de responsabilidad política que designa su Bancada- y no estamos contra quienes están trabajando, no nos importan los nombres, nunca nos importan los nombres cuando hablamos del cargo. Hablamos del criterio y ahora tenemos que hablar porque no discutimos en su momento la posibilidad de no generarlos y los crearon la mayoría, no nosotros, sino los mismos que hoy están planteando esta Adecuación Presupuestal y si no, que se revisen las versiones taquigráficas, si es que existen dudas. Porque la necesidad de ahorro puede haber existido el año pasado cuando la anunciamos y no se hizo... Y hoy, sin ninguna expectativa, se lauda otra vez por una mayoría con la condición de que en el marco de la Ley y de la Constitución están amparados.-

 

Pero hay que tener cuidado, y nos queremos referir al final de cuál es la voluntad que expresa la mayoría y cómo pueden entrar en situaciones que no nos sirven ni para el relacionamiento interno de la Junta Departamental, ni para el relacionamiento de los ediles con los funcionarios ni con sus cargos de confianza...

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Que se le prorrogue la hora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios ediles que se le prorrogue la hora.-

 

Por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.-

 

Ha sido renovado su tiempo señor De los Santos.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Por cuánto, señor Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Diez minutos.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias señor Presidente, gracias señores ediles.-

 

Y no hicimos esto para saldar cuentas viejas, lo que estamos tratando es de percibir que es necesario generar, una vez más, condiciones para dialogar y que esta Ampliación de la Junta lo que confirma son injusticias que son laudadas arbitrariamente por mayorías en esta Junta que no expresan hoy el sentimiento de la voluntad popular; y que tenemos, también, el miedo de discutir cómo modificamos la Ampliación Presupuestal de los funcionarios municipales y no nos atrevemos a discutir la situación de los funcionarios de la Junta, que subyace y está sobre la cabeza de los ediles que capaz que impregnados por esa voluntad votaron esa Ampliación..., y capaz que se ahorran unos pesos en ella, señor Presidente, pero creo que no tiene el sistema político la autoridad moral y política como para decir: "ahorramos sobre la base de que repetimos criterios políticos cuando, por ejemplo, nombramos Secretarios de Bancada".-

 

Vemos a partir de allí esa responsabilidad política y tememos que nos enjuicien con el dedo pero la estábamos perdiendo en actos que cometimos en el pasado y que estamos a tiempo de revisar, no para este año pero sí para el año que viene en la Ampliación Presupuestal, si somos capaces de discutir del fondo, más allá de los nombres, hablando de la cuestión de cálculo y gastos en el Rubro 0 de los funcionarios de la Junta.-

 

Señor Presidente: nosotros hemos sido siempre partidarios del ingreso por concurso y por sorteo y recuerdo que cuando estuvimos en la Junta entre los años 90 al 95, esta Junta Departamental aprobó un criterio que estuvo establecido en el Presupuesto y que, lamentablemente, en el año 97 ese criterio fue violentado y se nombraron casualmente -estando previstos treinta y un cargos- veintiséis cargos, se ocuparon veintiséis cargos que tienen una categoría y que atrás tienen gente de carne y hueso, que no nos importa quiénes son. Lo que nos importa es el criterio de aplicación de ese mecanismo que le permitiría ahora a ese trabajador que estuviera en esa situación, defenderse en las mismas condiciones en que se pueden defender hoy, pero con aquella garantía de que entraron en el marco del ejercicio de todos sus derechos. Y eso no lo violentaron los funcionarios que ingresaron así. Eso lo violentó el sistema político y la mayoría de esta Junta. Y allí está nuevamente la responsabilidad política de aquellos que dicen que es necesario ahorrar en el gasto.-

 

Nuestra Bancada que tenía cinco ediles, señor Presidente, dejó de nombrar a esos cinco funcionarios y en ese momento la Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio defendió el criterio de ingreso por concurso o sorteo.-

c.e.a.-

 

Y nos permite hablar con los funcionarios que ingresaron, a través del reparto político de los ediles que estaban en el momento, aún de aquellos que pueden haber ingresado limpios y sanos, porque no cumplieron con el criterio.-

 

Señor Presidente, hubo todo un procedimiento en la Junta de discusión de este Presupuesto donde esa mayoría dijo que no, que era necesario discutir mejor que esas condiciones no se generaran todavía.-

 

La pregunta es, antes que esa mayoría se imponga, ¿existe la posibilidad de darle razón al Tribunal de Cuentas y decir, perdimos los plazos y es necesario hoy generar las condiciones para discutirlo el año que viene? ¿Existe o no existe? O la rigidez del planteo político nos embarga de forma tal que estamos cometiendo un nuevo atropello, porque a los que les estamos quitando no tienen posibilidad de opinar, salvo en cuentos o en paros -que tienen legítimo derecho los trabajadores, en cualquier lugar, aún en casa- o de las elecciones que los trabajadores municipales en nuestra área realizaron durante este Período. Porque ¿sabe qué, señor Presidente? Más allá de que la opinión pública en general y aunque hayan miles de desocupados que están pasando hambre, se informa por los medios de prensa -que es su derecho y su obligación- de los sueldos que ganan en el Plenario y dicen hasta en forma despectiva que un cafetero gana tanto y, a su vez, ese salario lo fijó el sistema político, no los funcionarios.-

 

Que la modificación, en esa escala salarial, solo puede ser en la medida que sea consensuada con los funcionarios y si no pierde validez política porque la mayoría de los consensos que les permitió ganarlo hoy se los quiere quitar por una mayoría que no representa su voluntad.-

 

Ese camino tiene patas cortas. El camino que eligió el señor Intendente y que esta Junta eligió en la sesión pasada tiene patas cortas. No nos lleva a resolver los problemas, nos agrava los problemas, nos genera nuevos problemas de planteamiento institucional de los órganos de Gobierno y entre la gente y los políticos. Porque estoy seguro que si hubiera medidas que implicaran reducir los Secretarios de Bancada, capaz que hasta el límite que existieron en la Legislatura pasada, podemos discutirlo. Pero aclaro que la representación de los partidos políticos de hoy no es la misma porque hay un sector que falta y sobraba ya un Secretario de Bancada, y se le agregaron dos más. Si estuviéramos en condiciones de discutir eso en una Ampliación Presupuestal capaz que no en un cien por ciento, en ese planteo podemos estar acordando con los funcionarios mecanismos de rebaja o de congelamiento parcial de salarios o de aportes de los funcionarios acordado con ellos y no en estas condiciones impuestas.-

 

(Interrupción).-

 

Sí, le voy a permitir.-

 

Nosotros no percibimos todavía los actos últimos de Gobierno, en el acto complejo de la Ampliación Presupuestal de la Intendencia ni de éste. Creo que estamos a tiempo de analizar estos aspectos porque las consecuencias de estos actos de Gobierno, señor Presidente, todavía no podemos percibirlas.-

 

A veces la necesidad de atar la política a lo económico, la necesidad de que las cuentas cierren y quedar bien por una cuestión de marketing con la opinión pública nos genera que no avance la democracia ni los caminos para resolver los conflictos. Y nos acostumbramos a que los conflictos se resuelven con mayorías circunstanciales en la Junta o que se resuelven con que alguien carajee o putee a un representante de Gobierno. Y no es tampoco ese el camino, pero no generemos condiciones para que los caminos de solución de los conflictos se entorpezcan de tal forma que la única alternativa que dejemos a la gente es violentar las propias instituciones y al sistema político. No elijamos ese camino porque no tiene salida y en ese camino es que parece que la Junta se ha empeñado.-

 

Y estoy seguro, que cuando miro a la gente de carne y hueso, percibimos que del otro lado hay un contrincante que tiene un planteo distinto al nuestro y que lo confronta política e ideológicamente, si somos capaces de llevar la mira a ese nivel de discusión estoy seguro que es posible lograr acuerdos.-

 

Lo que no es posible pensar es que el voto soberano que nos dio esta representación quedó congelado en mayo del año 2002, y tenemos que testear permanentemente si representamos o necesitamos cuidar o no las más que sobradas señales de que el sistema político muchas veces no representa esa voluntad popular y creo que estamos a tiempo todavía.-

 

Y le permito opinar al Edil. Ipharraguerre.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Precisamente con ese ánimo pretendíamos interrumpir y lo agradecemos.-

 

La confrontación viene, si usted tiene memoria, cuando se refería a los ediles que estamos en la vuelta y nos sentamos a discutir.-

 

Yo comparto todas sus expresiones.-

c.i.-

 

Lamento que no está acá su compañero de la 738, Gastón Pereira, que era el Presidente de la Junta Departamental en 1993, electo por el Partido Nacional pero parece que después se fue del Partido, y fue el que trajo estas adecuaciones salariales que hoy la gente, no yo, juzga como siderales. Yo juzgo que son adecuadas, el tema es que no las podemos pagar, de la misma manera que no podemos pagar a nivel Municipal. Por eso nosotros hubiéramos querido que nuestro compañero de la 738, responsable en gran parte además de ejecutar el Presupuesto que entre otros yo contribuí a hacer en el año 90, donde tuvimos la virtud de no llenar, por ejemplo, el cargo de Secretario de la Presidencia durante dos años, como cuando creamos, en el Presupuesto Municipal el cargo de Director General del Departamento Jurídico Notarial y después no llenamos por seis años. Pero a mí me hubiera gustado, en esa confrontación, lo que usted dice de la opinión pública, que nos juzgó a todos. Cuando yo vine acá el 15 febrero del 95 miré para el costado y vi a muchos compañeros pero a otros no los vi, no lo vi a Gastón Pereira. Por algo sería.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Yo fui parte de esa camada de ediles y tampoco fui reelecto. Creo que todos aprendemos de los triunfos y de las derrotas.-

 

Señor Presidente: yo creo que decir que los hechos generados a partir del año 93 son los que nos están plantando hoy el déficit de la Junta, con el mayor de los respetos, es ridiculizar la discusión porque a partir de ese Presupuesto, o Ampliación Presupuestal, existieron varias más, que si la voluntad política expresa del Partido mayoritario, de la coalición o de otros actores…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha culminado su tiempo, señor Edil.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Redondeo y termino.-

 

… Si eso hubiese existido existían todas las posibilidades para modificarlo y creo que hoy existe la posibilidad de hacerlo y es a lo que estamos apelando. Parece que la respuesta se congela, señor Presidente, exclusivamente en el carácter político de la retrospectiva, pareciendo que no somos capaces de mirar hacia delante y siempre estamos buscando respuestas en el pasado, que las tenemos que buscar, pero tenemos que buscar posiciones que coincidan con el presente, mirando hacia delante. Esa actitud no nos va a llevar a resolver ese problema y lo que quiero decir, señor Presidente, que aún con la creación del cargo de Secretario que fue nombrado y designado en su oportunidad, han sido oportunamente nombrados todos los años el cargo de Secretario del Presidente, no de la Junta, cosa que hemos aspirado en la creación del Presupuesto de la Junta. El Asesor Jurídico y el Asesor de la plata de esta Junta, que nos cuesta muy caro, que es necesario reducir sus gastos, como de los tres Secretarios de Bancada de más con respecto a la legislatura anterior, es un ahorro muy superior, si existe la voluntad política, a lo que hoy se está rebajando a los funcionarios. Por lo tanto, lo que puede elegir la mayoría es el camino de apelar a que esto muera antes de que la Asamblea General se expida en cuarenta días y estaremos recorriendo un camino democrático, constitucional pero lo más antitolerante y anticonstructivo.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Yo creo que la citación de esta noche es para analizar una resolución del Tribunal de Cuentas y sin entrar a analizar este expediente 330/02, es para analizar lo que emite el Tribunal de Cuentas en relación a ese expediente que la Junta Departamental votó hace dos noches atrás y que además esta Bancada, lo dejamos bien claro, señor Presidente, manifestó….

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo: el señor Estela le solicita una interrupción.-

 

SEÑOR TOLEDO.- No doy interrupciones hasta el final. Al final se la doy.-

m.r.

 

Al final, compañerito Estela, se la voy a dar.-

 

¿Cuál fue la posición de esta Bancada esa noche, cuando se pide esa extraordinaria para analizar este expediente de la Junta Departamental, esta Ampliación Presupuestal de la Junta Departamental? Fue lo mismo que le dijimos a la Comisión de Presupuesto, a los señores ediles: nosotros entendíamos, entendemos y seguimos entendiendo, que a esta Ampliación Presupuestal se le terminó su plazo legal el día 10 de mayo. Decimos que fue el 10 de mayo porque así lo marca la Constitución en su Artículo 225 y también donde hace referencia el Artículo 273 de la Constitución. Así fue de tradición, así fue cómo votamos el Presupuesto Quinquenal de esta Junta, así fue y así fue cómo lo manejamos. Hicimos esa aclaración, señor Presidente, y manifestamos esa noche acá por qué entendíamos que no era constitucional, que no nos íbamos a poner a discutir algo que estaba fuera de la Constitución y que no íbamos a entrar en un circo -lo dijimos también- armado para salvar las apariencias, cuando sabíamos que constitucionalmente esto no tenía salida, no era posible una salida.-

 

Después vienen las interpretaciones de la Constitución. Vemos, por ejemplo, un informe que hace la mayoría y que hoy está elevando acá y, por ejemplo, en el punto 6 -voy a referirme brevemente- dice que "en autos se ha cumplido con el plazo que rige para la sanción, es decir, aprobar la Modificación antes del 31 de mayo". Señor Presidente, no es la sanción, la sanción es la definitiva, porque lo que le falta poner a este artículo es "analizar la Constitución". En la Constitución de la República dice en el Artículo 225, Inciso 2 -que creo que es lo que le falta acá- que está bien, que hay que dar la sanción después de que venga el dictamen del Tribunal de Cuentas y que para eso tiene que tener veinte días antes, ser remitido; es lo que le falta. Entonces la sanción habría que darla esta noche -por ejemplo, como último plazo, antes de las doce de la noche- con un informe del Tribunal de Cuentas, que tenía veinte días para analizarse -anterior a esta noche, para que quede claro- para, en definitiva, darle la sanción en sí. A mí me llama poderosamente la atención que abogados, experientes abogados que hay dentro de esta Corporación y que tiene el Partido Nacional, hagan estas cosas.-

 

En fin, vamos nuevamente a lo que se refiere y a cuál fue aquella exposición que hicimos la otra noche, por la cual, señor Presidente, también debo manifestar que después una emisora de la Zona Oeste me preguntó -me preguntaron concretamente- por qué nos habíamos retirado de Sala y cuál era el criterio que nosotros manteníamos para esto. Expresé exactamente lo que estoy diciendo ahora y lo que dice el Tribunal de Cuentas. Posteriormente a eso, otro edil de este Plenario Departamental, hablando por la misma emisora, dijo que yo mentía y que además era cobarde. Pues bien, creo que yo no mentía -para aclararlo en este Plenario-, creo que yo no mentía porque el Tribunal de Cuentas y la Constitución de la República me dan la razón; creo que no mentía. Ahora, capaz que soy cobarde, puede ser, pero para eso hay que probar.-

 

Por otra parte yo diría, hablando de cobardía, si no sería cobarde, por ejemplo, atacar la moral de las personas -como escuché la otra noche acá-, si no sería y será cobardía atacar la moral de las personas y que éstas no se puedan defender. Me pregunto, por ejemplo, si a eso no le llamamos cobardía.-

a.g.b.-

 

Por eso lo vamos a dejar, quizás en alguna otra Sesión lo podamos discutir y ahí veremos dónde están las cobardías o cómo se deben manejar estos temas. También lo tendríamos que discutir.-

 

Señor Presidente: se habló también de las presiones, ¿verdad? Por ahí se habló de presiones y se sacaron cosas, pero tengo la convicción y vamos a llegar sí, vamos a llegar al Parlamento, quizás a que se forme una Investigadora. Tengo la convicción de que un senador de este Departamento, se comprometió con el partido de gobierno a que se tratara este Expediente fuera de los plazos constitucionales que él arreglaba en el Tribunal de Cuentas. Y tengo más datos para dar si quieren, tengo más datos. Quizás fue una ayuda del Partido de gobierno, que como no podía salir del brete, le pidió a este senador para salir del brete, porque todo esto viene enrabado con lo que pasó cuando se votó la ampliación presupuestal del Ejecutivo Departamental. Todo esto viene enrabado en lo mismo.-

 

Y también me llamaba la atención y voy a hacer mención nuevamente a esa reunión que mantuvimos con los líderes del Partido Colorado -aunque a uno le duela- en un apartamento y a mí me llamó poderosamente la atención como había una persona que le interesaba más el Presupuesto de la Junta cuando estábamos discutiendo acaloradamente el Presupuesto de la Intendencia Municipal. Quería resolver primero el Presupuesto de la Junta y ahí le dije a ese señor senador, que para nosotros los plazos constitucionales estaban vencidos. Que para sancionar ese Presupuesto de la Junta el plazo había terminado el 10 de mayo.-

 

Por eso tengo la convicción -y también por otros datos- de cómo se manejó esto. Quizás como alguien dijo por ahí, sea necesario formar una Comisión Investigadora desde el Parlamento para ver cuáles son las presiones, porque ahora me deja la duda lo que dijo otro edil cuando los senadores que ponen en sus cargos a esos Ministros, los pueden ir a controlar o a exigirles, porque sino los sacan de los cargos. Me deja la gran duda lo que dijo el señor Edil hace un rato por ahí.-

 

Y todo esto, señor Presidente, claro que tiene un relacionamiento político, pero nos dejan dudas las manifestaciones que se hacen. Entonces, cuando se manifiesta: claro, los senadores ponen a los funcionarios, los senadores votan la venias de los Ministros del Tribunal de Cuentas, de la Suprema Corte de Justicia. Los senadores pueden ir, claro que pueden ir, a varias cosas pueden ir. Pueden ir a saludarlos, pueden ir a preguntarles si hay alguna ley que ellos puedan sancionar para beneficiar a todo el pueblo, pero también pueden ir a presionarlos.-

 

Señor Presidente: para nosotros este proceso que se llevó a cabo y entrando en lo que se votó, por ejemplo, en una reunión de Presupuesto minutos antes, media hora antes de la reunión del otro día...

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha culminado su tiempo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Redondeo.-

 

... que había un Presupuesto que había mandado el señor Presidente en tiempo y forma -debemos de reconocerlo, en tiempo y forma- que no se llevó adelante porque no hubo voluntad de la mayoría de esta Junta Departamental que responde al partido del señor Presidente. Era un proyecto que habíamos analizado con el señor Presidente y estamos dispuestos a discutirlo a fondo; un proyecto sobre el cual habíamos hablado con los funcionarios, un proyecto que mejorándolo y en su tiempo -antes del 10 de mayo-, capaz que se hubiera llegado a algún acuerdo. Bueno, esa noche previa a esta reunión de hace dos días, se elabora un nuevo proyecto en menos de media hora, se pone a sancionar y es lo que sanciona esta Junta Departamental.-

a.f.r.

 

Pero yo supongo y termino Presidente -porque además soy miembro informante, tendría cinco minutos más, si quiere me los da, porque si no los hablo después-, yo supongo, redondeando, que los propios legisladores, los propios legisladores que hacen una interpretación…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ¿me permite? No hay más nadie anotado, si usted quiere hacer uso de los cinco minutos como miembro informante…

 

SEÑOR TOLEDO.- Hablo los cinco minutos, sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le vamos a conceder cinco minutos como miembro informante para no dilatar.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente, porque era muy breve la cosa…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, está en uso de su tiempo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Yo supongo señor Presidente, que los mismos legisladores que son de los partidos tradicionales, del Partido Nacional, del Partido Colorado, que forman una mayoría en la Cámara, que hacen una interpretación de un artículo, el Art. 273, Numeral 6 de la Constitución y que ahí dicen claramente cómo se deben sancionar los presupuestos de las Juntas Departamentales, exclusivamente para las Juntas Departamentales y dice claramente que antes del vencimiento del plazo de sancionar como en este caso, antes del 31 de mayo, el Tribunal de Cuentas debe tener veinte días antes debe tener ese presupuesto para analizarlo, eso es lo que dice esa interpretación, espero, espero que esos mismos legisladores que hicieron esa interpretación la apliquen, la apliquen y esto queda sin efecto, esto que se hizo queda sin efecto.-

 

Lo que yo le estoy ahorrando hoy con ese informe en minoría es seguir pasando vergüenza en esta Junta Departamental y que se hagan las cosas como se deben hacer, que en este momento es archivar este expediente porque está fuera de la Constitución y no estamos dispuestos a seguir pasando vergüenza en esta Junta Departamental. Por eso es que estamos dando una mano, pero una mano legal para que se analice, para que se vea, no una mano presionando, no una mano para ir a presionar al Tribunal de Cuentas, no; para respetar la Constitución y para respetar las leyes que los propios parlamentarios de los partidos tradicionales, en este caso, hicieron y emitieron.-

 

Y por supuesto que si esto no sale como nosotros estamos pidiendo y pasa al Parlamento, supongo que los propios parlamentarios harán cumplir lo que ellos mismos hicieron y resolvieron.-

 

Gracias Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados, se pone a consideración del Cuerpo…

 

SEÑOR ESTELA.- Una interrupción que al final me dijo que me iba a dar…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Haga uso de la palabra señor Estela.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Le concedo la interrupción, ahora sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor, yo escuché que usted dijo "sí señor". No realice aclaraciones innecesarias, yo escuché que usted dijo "sí señor"…

 

SEÑOR TOLEDO.- No pierda tiempo, dele la palabra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- Yo he escuchado todos los términos legales habidos y por haber, cómo se manejó el trámite de atrás para adelante. Yo no voy a hacer ningún tipo de discurso que no me cabe, porque no estoy para hacer discursos. Los funcionarios andan todos de cara larga, si te saludan o no te saludan a mí me es indiferente porque yo voy a entrar y voy a salir y voy a venir todos los días igual, si están enojados o no también me tiene sin cuidado, pero sí les quiero decir una cosa y muy sinceramente, el tema de la Junta, de los sueldos de la Junta, por los treinta y un ediles se ha manejado delicadamente, de la misma manera no se dio trámite a los tres mil funcionarios de la Intendencia, porque creo que aquí también son funcionarios de la Intendencia, ¿no es cierto?…

 

(Interrupciones).-

 

¿No son? Bueno, otra cosa que no sabía. Pero no sé si les paga la Intendencia, tampoco sé.-

 

Cuando en todos los medios radiales, que se hicieron programas de cualquier edil de los que escuchaba acá, cuando nos atacaban a la Junta la sacábamos por la tangente, decíamos "no, no, está la Comisión". No queríamos entrar a debatir ni tocar a ningún compañero de esta Junta, a ningún compañero de esta Junta, porque ni siquiera teníamos el coraje de tocar lo que se ganaba, porque yo no tengo la más pálida idea de cuánto gana el que sé que gana como setenta mil cien pesos, que debe ser una torta de plata, ojalá me tocara a mí, pero tampoco, porque ha sonado ahora, pero nadie ha dicho cuánto gana un funcionario de esta Junta en ningún lado y tengan en cuenta que además les estamos haciendo un bien, ¿en qué sentido? Porque si no ajustamos de la misma manera que en la Intendencia, no me gustaría ver a mis compañeros de la Junta que hoy están enojados en la palestra pública todo el día diciendo que son los mimosos de nosotros.-

d.m.p.m.-

 

Y no son los mimosos de nosotros. Yo no estaría aquí pidiendo los mismos ajustes que la Intendencia..., porque si al vecino del fondo de mi casa, con cinco hijos, se le metió la mano en el bolso -que no sé cómo irá a hacer el hombre-, compañero, yo no quiero que los compañeros de la Junta..., mañana los mismos compañeros se van a encargar de hacerlo pedazos, no nosotros porque nosotros nos vamos a seguir haciendo los que... (el señor Edil chifla, haciéndose el desentendido)..., echarla por la tangente, porque no queremos quedar mal con ellos.-

 

A mí me tiene sin cuidado si quedo mal, bien o regular. Yo entré solo acá y solo me voy a ir. Si les caigo bien, bienvenido sea, si les caigo mal, bueno, yo qué sé, no soy moneda de oro para caerle bien a todo el mundo, pero tengan en cuenta que esto no es una isla. Una isla es Peñarol -que estamos al día con todo-, pero esto no es una isla. Entonces, vamos a manejarlo con criterio, con seriedad y, compañeros, hoy les va a doler un 12, un 15, un 8..., yo no sé cuántos ganan mucho ni cuántos ganan menos...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Ese no es el tema.-

 

SEÑOR ESTELA.- ¿Sobre este tema no puedo?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Pido que se refiera a lo que emitió el Tribunal de Cuentas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, se acaba de culminar el tiempo...

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

Se terminó el tiempo.-

 

SEÑOR ESTELA.- Pero si hablan los capacitados nada más..., ay, Carlitos, hay varios que no podemos hablar...

 

Perdone.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está cada vez mejor, compañero.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a evitar los dialogados.-

 

Está a consideración del Cuerpo el informe en mayoría presentado por la Comisión de Presupuesto. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 18 en 28, afirmativo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el Dr. Ipharraguerre. Por la afirmativa...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Tiene que haber 19 votos, si no no es legal.-

 

(Dialogados).-

 

SE VOTA: 19 en 28, afirmativo.-

 

SEÑOR BARRALES.- Para fundamentar el voto...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Barrales.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, no podemos votar algo que está totalmente inconstitucional de nuestra...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Disculpe, rectificación de votación nuevamente, Presidente, porque no me dan los números.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita rectificación de votación el señor Toledo. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 19 en 28, afirmativo.-

 

SEÑOR RIVAS.- Rectificación de votación, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el señor Rivas. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 19 en 28, afirmativo.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Me comí al Presidente, pensé que no existía.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por las cosas que tiene que aguantar quédese tranquilo que existe.-

 

SEÑOR ESTELA.- Termino de fundamentar el voto...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, estaba fundamentando el voto el señor Barrales.-

 

Señor Barrales, fundamente el voto.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: lamentablemente no podemos votar algo que es totalmente inconstitucional porque la Constitución nuestra es la primera ley de la República. Lamentablemente hoy, nuevamente, hemos dejado en claro la incapacidad de esta Junta Departamental.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Iba a fundamentar el voto, señor Estela? Hágalo.-

 

SEÑOR ESTELA.- He votado acompañando a mis compañeros.-

 

Quiero que los compañeros de la Junta tengan claro que no lo hacemos con la animosidad de meterle..., como tiene que ser, el ajuste llegó en todos lados. Lo comprenderán pero no se pongan...

 

(Por resolución votada por el Plenario se retira calificativo expresado por el señor Edil).-

 

...porque el palo no es ponerse..., es que salga bien para todos, Presidente.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bonnet...

 

SEÑOR BONNET.- Para fundamentar el voto.-

 

Señor Presidente: hemos dicho alguna vez que dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada. Tengo la absoluta convicción de que lo que se ha votado procede, por lo siguiente, señor Presidente; es la misma Constitución la que ampara el recurso de que estos antecedentes pasen a la Asamblea General, de conformidad a lo establecido en el Artículo 225.-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Presidente va a solicitar al señor Edil Estela que, por favor, retire la palabra... en la fundamentación de voto, porque está atribuyendo una intención a los señores funcionarios y no corresponde.-

 

SEÑOR ESTELA.- Perdón, retiro lo dicho.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco, señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo que se retire la palabra... La Mesa lo solicita así.-

 

Por la afirmativa...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Que la retire de hecho.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya la retiró de hecho pero...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Que haga una nota y la firme retirándola.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor, el Plenario tiene que autorizar a retirarlo de la versión taquigráfica, señor Edil.-

 

Está a consideración del Cuerpo, por favor.-

 

SE VOTA: 22 en 28, afirmativo.-

(m.a.d.f.)

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, discúlpeme, la señora Alba Clavijo para fundamentar el voto.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, hemos votado en negativo el informe en mayoría de la Comisión con los mismos argumentos que expusimos en Sala, con los mismos argumentos por los cuales nos retiramos el otro día de Sala, porque esta Junta ha violentado nuevamente la Constitución y la Ley. Y porque todos dentro de la Constitución y dentro de la Ley tenemos la confianza política pero, sobre todo, la confianza democrática que el Parlamento Nacional, cuya Asamblea General interpretó el 225 en razón directa que los veinte días eran antes de vencerse el plazo de los cinco meses, nos vamos con la confianza de que el Parlamento Nacional hará honor de ser el guardián y el custodio del cumplimiento de la Constitución de nuestro país.-

 

Porque tenemos claro que se violentó pero, además, ahora estamos refrendados nada más ni nada menos que por la Asesora Letrada y por la unanimidad de los miembros del Tribunal de Cuentas todos honorables, que no fueron puestos para favorecer a los Senadores que le dieron su anuencia sino porque, en nuestro país, que no es la República Argentina ni ninguna republiqueta, el Tribunal de Cuentas, la Suprema Corte de Justicia, la Corte Electoral y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo son independientes del poder político a partir de que los ministros ocupan sus cargos. Y esperamos que sigan siéndolo así para que nuestra democracia se consolide cada vez más.-

 

Pero, además, este Tribunal de Cuentas que debió haber sido reformulado por el poder político no dio los lugares que le correspondían a quienes, democráticamente, el último domingo de octubre del año 1999 dijeron –el pueblo uruguayo- que teníamos la mayoría del 40%, y todavía estamos esperando el nombramiento del Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral que le corresponde a nuestra fuerza política, no para presionar a esos ministros, sino que para que esos ministros que estén allí sean de acuerdo a lo que la Constitución y la Ley establezcan, ya que hemos pasado dos años largos del actual gobierno que no ha cumplido con la Constitución ni con la Ley que dictamina hacer los nuevos nombramientos de esos Organismos del Estado.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás.-

 

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente, voy a fundamentar mi voto, en primer lugar, en que hay un Presupuesto de la Junta Departamental votado afirmativamente con las mayorías requeridas. En segundo lugar, hay un informe del Tribunal de Cuentas, esto es un informe y se acuerda; dice: "el Tribunal acuerda". Se han cumplido todos los requerimientos legales y respecto al tenor del informe que dice "observe", voy a fundamentar en lo establecido en el Artículo 225 de la Constitución, no fuera de la Constitución, en lo que dice la Constitución en su último literal: "Si no se aceptasen las observaciones, el Presupuesto se remitirá con lo actuado a la Asamblea General", dentro de la Constitución, dentro de los trámites, dentro de los plazos. He ahí el fundamento de mi voto afirmativo, constitucional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Chanquet.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Voy a fundamentar mi voto.-

 

Otra vez, como dijimos anteriormente, se contravino la norma. Otra vez, lamentablemente, estamos actuando para desprestigiar al sistema político, para desprestigiar esta democracia que tenemos en ver de profundizarla.-

a.l.t.f.-

 

Luego nos asombramos cuando nuestros jóvenes nos dicen que no creen en el sistema político ¡pero si acá nos encargamos de descreerlos! Acá nos encargamos de desprestigiar las instituciones, porque estas instituciones no están para hacer chicle a las leyes y la Constitución, todo lo contrario. Acá estamos porque nos mandató el pueblo, nos votó para controlar, para legislar, para denunciar lo que está mal hecho.-

 

Entonces, lamentablemente, cuando nuestros jóvenes nos plantean estas cosas los responsables no somos nosotros, porque no somos todos los políticos iguales. Pero hay una coalición de gobierno que se encarga permanentemente de hacer chicle la Constitución y las Leyes y después viene aquí, a este ámbito y a otros ámbitos, a la prensa ¡y qué se yo! a confundir exprofeso con temas del pasado y a tergiversar.-

 

Y otros que acá en esta Sala, en varias oportunidades, hablan mal, se expresan mal, pero no porque sean humildes...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No se puede aludir...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Les voy a pedir, por favor...

 

SEÑORA CHANQUET.- No estoy aludiendo a nadie, señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está haciendo referencia a...

 

SEÑORA CHANQUET.- No, no. Los humildes, los pobres, no se expresan mal, al contrario, tratan de expresarse lo mejor posible y no hacen: "no sé...", "no puedo..." y toda una serie de cosas y no hacen , digamos, un culto a lo que no fueran capaces...

 

(Aviso de tiempo).-

 

Termino, ya redondeo.-

 

Lo lamentable de esta noche y de varias noches que hemos pasado aquí, es que le estamos haciendo daño a la democracia, a los políticos y a la política, que para mí es profundamente hermosa si atiende a los seres humanos como corresponde.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Hemos votado negativamente el informe que se presentó en primer lugar, el informe en mayoría, porque las conclusiones que se sacan, sobre todo en los puntos 5), 6) y 7), concluyen en que no sería necesario pedir el dictamen del Tribunal de Cuentas. Por lo tanto, no sé para qué estamos discutiendo tanto y para qué mandamos eso al Tribunal de Cuentas si -reitero-, en esos puntos 5), 6) y 7), la conclusión que saca este informe es que no es necesario pedir un dictamen al Tribunal de Cuentas.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Rivas.-

 

SEÑOR MARIO RIVAS.- Señor Presidente: muy brevemente. Después de todas las interpretaciones que se han hecho de la Constitución, creo que el destino a donde va esto, y por lo que fundamento mi voto, es al lugar en donde realmente se cumple lo que dictamina el Artículo Nº85, Inciso 20 de la Constitución de la República.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados...

 

SEÑOR BLAS.- Moción de urgencia...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se declare urgente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se declare urgente.-

 

Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 18 en 26, afirmativo.-

 

No habiendo más temas ha culminado...

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, si me permite: me gustaría, ya que usted ocupa la Presidencia, que para el próximo Presupuesto, ya que es el momento de los recortes se recorte también en la licitación de la limpieza y vigilantes y esos funcionarios pasen a este Cuerpo porque van a ganar mucho más, porque ganan dos mil quinientos pesos. Me parece que ahí hay una respuesta muy importante...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil...

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente ¿Para declarar urgente no necesita una mayoría especial?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha culminado la sesión...

 

SEÑOR BLAS.- No, no, hay un error, la declaración de urgencia fue negativa, todo lo que sea Presupuesto necesita 19 votos. Le voy a pedir que rectifique.-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Me solicita el señor Edil Blás la rectificación de votación de la declaración de urgencia. Está a consideración del Cuerpo la declaración de urgencia. Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 19 en 25, afirmativo.-

 

Ha culminado la Sesión.-

 

(Es la hora 22:11 minutos).-

c.i.-

 

 

Sr. Javier Sena

Presidente

 

Sr. Fernando García

Primer Vicepresidente

 

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora Dirección Legislativa

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Subrog. Directora Departamento

Reproducción Testimonial