Junta Departamental de Maldonado

Versión Taquigráfica

1.- Expediente Nº 305/2/02: Intendencia Municipal remite Mensaje de Modificación Presupuestal para los Ejercicios 2002 - 2005.-

2.- Expediente Nº 278/02: Intendencia Municipal solicita anuencia para suscribir préstamos con instituciones financieras por un monto de U$S 14:000.000. Q. Esp. 16 votos.-

PRESIDEN: Sr. Javier Sena

Sr. Fernando García

GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina de López

(Directora Dirección Legislativa)

EDILES TITULARES: Federico Casaretto, Víctor Rodríguez, Jorge Núñez, Walter Acosta, Alfredo Lara, Eduardo Larrascq, Alejandro Echavarría, Alvaro Villegas, Martín Laventure, Rodrigo Blás, Guillermo Ipharraguerre, Leonel Bernhardt, Nario Palomino, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Ruben Toledo, María del Carmen Salazar, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Gastón Pereira, Horacio Díaz, Eduardo Elinger, Elsa Díaz, Germán Cardoso, Eduardo Ipar y María Emilia Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: Guillermo Moroy, Cristina Acuña, Carlos Rodríguez, Sergio Veloz, Abayubá Galeano, Carlos Martins, Euclides Melgarejo, Walter Tassano, Miguel Lemos, Oscar Ramírez, Cristina Cáceres, Francisco Salazar, Luis Cima, Fernando Llanes, Carlos De los Santos, Luis Bonnet, Edinson Rodríguez, Alba Clavijo, Juan Carlos Bayeto, Marlene Chanquet, Arnaldo San Román, Washington Ortega, Fabiana Danta, Pablo Pérez, Milton Hernández, Daniel Rodríguez, Darío Toledo, Alfredo Rinaldi, María del Huerto Ocampo, Luis Moreno, Luis Muñiz, Carlos Mendieta, Mario Rivas, Jorge Huelmo y Amelia Hernández.-

TAQUÍGRAFOS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Aníbal Tojo, Carmen Ichazo, Daniella Pintos, Claudia García y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 22:36 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Extraordinaria citada para el día de la fecha).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles y señores de la barra. Estamos convocados hoy a Sesión Extraordinaria, para tratar dos expedientes: el 305/2/02 y el 278/02.-

(Problemas técnicos en la Mesa).-

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

Sí, señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para solicitar un cuarto intermedio de diez minutos, así la Mesa se puede iluminar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, le agradezco. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

(Siendo la hora 22:36 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:49 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Javier Sena).- Señores ediles, vamos a leer el Reglamento que nos rige hoy en la Junta Departamental.-

SEÑORA SECRETARIA (Sra. Nelly Pietracaprina).- El Artículo 118 del Capítulo de la Asistencia del Público a las sesiones: "A los concurrentes a la barra les está prohibido toda demostración o señal de aprobación o reprobación. El Presidente, previo aviso, hará salir de la misma a quienes faltaran a esta disposición. Podrán ser desalojados por disposición de la Mesa en caso de desorden, pudiendo suspenderse la sesión durante el desalojo".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Señores, vamos a comenzar a leer seguramente los dos expedientes. Expediente que está en primer orden.-

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por tres cuestiones de procedimiento que fuimos conversando en la reunión de coordinación. La primera es autorizar a la Comisión de Presupuesto a trabajar en forma simultánea con la marcha del Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Señores ediles, es moción de orden y pasamos a votar. Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

Continuamos. Adelante, Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La segunda: el régimen de debate, señor Presidente, que es el debate acotado a un edil por sector partidario que se constituya a esos efectos en la noche de hoy -como hemos hecho en las dos sesiones extraordinarias anteriores-, habilitando también que cada partido tenga un miembro informante con un plazo de diez minutos y dos prórrogas similares; que el suplente del miembro informante tenga diez minutos y cinco de prórroga; que cada sector pueda hablar durante diez minutos más una prórroga de cinco; y que cada integrante restante de la Comisión de Presupuesto, titular o suplente, tenga también similar término, es decir: diez minutos y una prórroga de cinco. Eso es lo que hemos acordado -si no lo reproduje mal- con la coordinación y el señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es así, señor Edil. Pasamos a votar, señores, el criterio.-

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Tengo una duda en la última parte, ¿me la pueden repetir?

SEÑOR PRESIDENTE.- Hablan los integrantes de la Comisión de Presupuesto con diez minutos y cinco de prórroga.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Y los informantes?

SEÑOR PRESIDENTE.- Está más arriba, "Informante por partido: diez minutos".-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, los miembros informantes de la Comisión de Presupuesto. Los miembros informantes de la Comisión de Presupuesto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Diez minutos con dos prórrogas, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Está bien. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está bien?

SEÑOR ALFREDO LARA.- ¿Dos prórrogas de cuánto?

SEÑOR PRESIDENTE.- De diez minutos.-

SEÑOR LARA.- ¿Treinta en total?

SEÑOR PRESIDENTE.- En total. Si él necesita los treinta, si no, no.-

SEÑOR LARA.- Para los sectores partidarios son diez con cinco.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Diez con cinco. Agregamos cinco minutos más porque el otro día había faltado...

Señores ediles, si estamos de acuerdo, pasamos a votar. Por la afirmativa...

SE VOTA: 28 votos, unanimidad de presentes.-

Vamos a continuar y a leer...

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

Sí, adelante.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La tercera no la planteamos, pero por la hora se impone: prorrogar la hora hasta terminar los asuntos y pasar al día siguiente. Es decir: pedir la prórroga de hora más allá de las doce, hasta terminar los asuntos de la Extraordinaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Como es costumbre. Moción de orden. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 28 votos, unanimidad de presentes.-

Continuamos. Adelante, Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 305/2/02: Intendencia Municipal remite mensaje de Modificación Presupuestal para los Ejercicios 2002 - 2005.-

Informe:

1. En cuanto a la situación financiera municipal.-

La Rendición de Cuentas 2001 de la Intendencia Municipal, presenta un déficit acumulado al 31/01/2001 de noventa y cinco millones, novecientos ochenta y un mil cuatrocientos cincuenta pesos.-

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Está leyendo un informe, ¿es en mayoría, en minoría y de quién?

SEÑORA SECRETARIA.- Es un informe en mayoría de la Comisión de Presupuesto que firman los Ediles: Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre, Jorge Núñez, Walter Tassano que adhiere, y Carlos Martins que adhiere.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Está bien. Quería aclararlo porque no sabía de dónde venía.-

SEÑORA SECRETARIA.- La Rendición de Cuentas de la Intendencia Municipal, presenta un déficit acumulado al 31/01/2001 de noventa y cinco millones novecientos ochenta y un mil cuatrocientos cincuenta pesos. La recaudación ha disminuido en forma sustantiva desde el Ejercicio 1998 al Ejercicio 2001. La previsión para el presente año es que la caída de los ingresos económicos no se detenga. Resulta ilustrativo de lo antes señalado, el hecho de que los ingresos económicos en el año 1998, ascendieron a ciento tres millones de dólares, mientras que en el Ejercicio 2002 descenderán a unos cincuenta y cinco millones de dólares.-

a.g.b.-

En el abatimiento de los recursos económicos con que cuenta la Intendencia han incidido fundamentalmente dos factores: el éxodo de 16.000 vehículos que comenzaron a tributar en Montevideo, el shock negativo que ha significado la crisis en Argentina, lo cual se ha traducido en una menor actividad económica con sus consecuencias en la recaudación: menos patente, menos contribución inmobiliaria.-

Se ha demostrado con claridad en la Mesa de diálogo creada a partir de la resolución de la Junta Departamental de la semana próxima pasada, y así lo han entendido todas las fuerzas políticas, que los recursos económicos del Municipio alcanzan a cubrir los costos de sueldos y de funcionamiento hasta el mes de agosto del presente año.-

Quiere decir que la situación financiera del Ejecutivo Departamental impone que se adopten urgentes medidas legislativas y administrativas, a efectos de reducir el gasto público municipal, y que la Administración respete al contribuyente utilizando recursos económicos para prestar servicios a la comunidad y realizar obras.-

Entre las medidas administrativas que adoptó la Intendencia corresponde destacar: reducción de un 20% en utilización de vehículos oficiales y combustibles, reducción de un 30% en gastos de servicios telefónicos y telefonía celular, reducción de un 15% de costos de mantenimiento de vehículos, maquinarias y equipos, reducción de los costos operativos del Abasto Victoriano Suárez de Pan de Azúcar, reducción de los consumos de energía eléctrica en instalaciones edilicias municipales y en alumbrado público en un 20%, especificación y disminución de los montos de contratos en un 15%.-

Este camino no puede detenerse si no que corresponde profundizarlo. Por ello corresponde destacar el compromiso del Ejecutivo Departamental de continuar el proceso de recorte, tanto en el número como en el monto de los contratos de arrendamiento de obras y de servicios. También cabe subrayar el anunciado proceso de reducción de cargos jerárquicos, 30%.-

Por otra parte, debe valorarse el compromiso de fortalecer la unidad de desarrollo organizacional y control de gestión, a efectos de que asuma un rol de auditoría interna de control permanente a la Administración en su conjunto y sus diversas áreas funcionales.-

Esta unidad tendrá el objetivo de aumentar la eficiencia en el cumplimiento de los objetivos de la Intendencia con la consiguiente disminución y contención del gasto. Por otra parte, implicará una mayor transparencia en la gestión comunal y significará una garantía para los vecinos y los propios funcionarios municipales.-

Las medidas legislativas que deben implementarse están contenidas en el mensaje de adecuación presupuestal.-

B) En cuanto a la modificación Presupuestal, respecto a las normas sobre funcionarios.-

La presente modificación presupuestal plantea, integralmente, medidas de ajustes de distinta naturaleza, que requieren aprobación por decreto departamental y norma presupuestal.-

Cuenta, además, con la toma de un préstamo ante instituciones financieras que se volcará a atender el déficit acumulado y reconstituir los fondos operativos del presente ejercicio, y a financiar el plan de obras para el resto del quinquenio.-

Se prevé su amortización con los ahorros a generarse en el Grupo O y en los grupos destinados a funcionamiento contemplando, su repago en partidas iguales al inicio de los años 2003, 2004 y 2005.-

En tal sentido, las reducciones del Grupo O se plantean con reducción global de remuneraciones aplicada con porcentajes diferenciales y estratificados de mayor a menor desde los sueldos más altos a los más bajos. Estos últimos no resultan afectados por reducción alguna.-

Sobre la legalidad y constitucionalidad de la adecuación de la tabla de salarios no hay dudas, ya que cumple con lo previsto en los Artículos 86, 214, 222, 273 y 275 de la Constitución Nacional. Dicha medida cuenta con iniciativa del Intendente Municipal, y está contenida en una modificación presupuestal.-

En cuanto al mérito y la oportunidad corresponde indicar que la adecuación salarial está inspirada en la necesidad de preservar las fuentes de trabajo de los funcionarios municipales.-

Asimismo, se suprimen y/o se suspenden temporariamente algunos beneficios a saber: prima por temporada -supresión-, prima por antigüedad -congelamiento-, salario vacacional, no generación ni percepción durante determinado lapso de tiempo para luego volverse a generar con un tope máximo de su monto en el Grado 6 A. Se reformulan mecanismos de incentivo para el retiro de funcionarios al amparo de lo que edictan los Artículos 60 y siguientes de la Constitución Nacional.-

cg.-

Asimismo, debe destacarse que el Tribunal de Cuentas de la República ya se expidió sobre normas similares que se encuentran hoy vigentes en Tacuarembó y Durazno. Se modifica el mecanismo de ajuste salarial para los funcionarios municipales, adoptando el régimen de la Administración Central en cuanto a oportunidad y condiciones que se aplican para los funcionarios públicos de sus dependencias, sin perjuicio de la modificación del régimen de ajustes salariales y con el propósito de lograr una recuperación económica para el cuerpo funcional municipal, se define un mecanismo distributivo, de manera que, de bajarse el Grupo 0 a una incidencia porcentual menor al 55% de los ingresos departamentales, la diferencia nominal así generada, significará un monto que se destinará en partes iguales a inversiones y a distribuir entre los funcionarios municipales, generándose así, lo que se denomina prima por productividad.-

Una Comisión bipartita integrada por funcionarios municipales y representantes del Ejecutivo, con la participación en calidad de observadores de tres representantes de la Junta Departamental, determinarán la forma de liquidación y distribución de la prima por productividad que se genere en cada Ejercicio. Se limitan a un máximo de 15% que por estrictas razones de servicio, de acuerdo a lo establecido en el Art. 129 del Decreto Nº 3695, puedan generarse en relación a la cantidad de personal cesado que por cualquier concepto se produzca. Eso implica el absoluto compromiso de sostener durante la vigencia del Decreto, la constante reducción cuantitativa de personal.-

Respecto a las normas sobre tributos se destaca la modificación del inciso 1º, del Art. 3600, en la redacción dada por el Art. 12 del Decreto Nº 3695, que hace más amplia la franja de núcleos familiares modestos que pueden acceder a la exoneración del impuesto de Contribución Inmobiliaria, haciéndose más flexibles las condiciones para acceder a dicho beneficio. Ello está fundamentado en el principio de justicia tributaria.-

Por lo expuesto la Comisión de Presupuesto y Hacienda ACONSEJA: 1º) Aprobar en general la modificación presupuestal remitida por el Ejecutivo Departamental a efectos de habilitar su tratamiento en particular. 2º) Aprobar en particular el articulado contenido en la modificación presupuestal. 3º) Incluir este Expediente en la Sesión convocada para el día de la fecha.-

Firman los Ediles señores, Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre, Jorge Núñez, Walter Tassano que adhiere y Carlos Martins que adhiere.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: está en tratamiento el tema. Señor Toledo ¿usted ha pedido la palabra para hablar sobre el tema?

SEÑOR R. TOLEDO.- Sí, para hacer una aclaración.-

Como es sabido este Expediente entró hoy alrededor de las cuatro de la tarde. Por lo tanto, como no somos de la parte del Ejecutivo, ni siquiera conocíamos el contenido y no tuvimos tiempo material y práctico para hacer el informe que queríamos hacer. Por lo tanto, ese informe lo vamos a dar verbalmente en el momento oportuno.-

Gracias, Presidente.-

SEÑORA SECRETARIA.- Debo hacer una aclaración. La firma del Cr. Jorge Núñez en este informe que acabo de leer, está especificada con salvedades.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: la cuestión presentada en este momento está en tratamiento, así que señores ediles…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se vote en general si nadie hace uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción de que se vote el Expediente.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Presidente, ¿me permite antes del apuro por votarse?

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay nadie que hable, por eso se pasa a votar. Adelante, Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Claro, después aparecen las manos.-

Como decía anteriormente, no pudimos hacer el informe en minoría y el informe que este Expediente entendemos merecía. Prácticamente, diría que el informe que se había realizado en el anterior Expediente, cuando estuvo en tratamiento en esta Junta Departamental sería el que correspondería aplicar hoy acá.-

a.f.r.

Pero como en el medio pasaron muchas cosas, tanto es así que esta Junta Departamental, en una sesión extraordinaria, devolvió aquellos obrados a la Intendencia. Además promovió la creación de una mesa de diálogo y quiero aclarar que era una mesa de diálogo sin exclusiones y con participación de todas las partes interesadas. Y cuando entendimos que era sin exclusión de ninguna de las partes interesadas, por supuesto -y lo manifestamos en la fundamentación de voto de aquella noche- entendimos que ADEOM era una de las principales partes interesadas.-

Después que se conforma esa comisión, esa comisión de diálogo entre el Ejecutivo y la Junta Departamental, en la que por razones de interpretación -creo que de interpretación- una de las otras partes de esta mesa de diálogo no estuvo en esa conversación, se empezó a manejar por parte de los que allí estábamos cuáles serían las nuevas condiciones de ese mensaje y le pedimos al Poder Ejecutivo que fueran ellos los que dijeran por dónde se podía hacer un recorte en la Intendencia, ya que ellos estaban presentando una crisis económica y financiera por la cual nos decían que la Intendencia tenía dinero hasta agosto de este año.-

Yo sinceramente, señor Presidente, mire, tendría que hablar de números, pero no voy a hablar de números. Yo creo que hoy acá aparte de los números hay que hablar de otras cosas, como por ejemplo, en una situación como la que está la Intendencia de Maldonado, si lo primero que tenemos que tener en cuenta es el bien general -eso es lo primero que tenemos que tener en cuenta-, si es el bien general de toda la población o el bien particular de algún o de algunos grupos políticos; o si tenemos que ver también los costos políticos que se pueden pagar.-

Y cuando esta Junta aquella noche rechaza el proyecto que había mandado y forma esa mesa de diálogo, pensé que se iba a hacer una mesa de diálogo en serio. Lo primero que quisimos determinar en esa mesa de diálogo fue cuál era la parte o la diferencia, o la falta de recursos que la Intendencia tenía. Y se empezaron a manejar cifras y las cifras que se empezaron a manejar eran de doscientos millones y algo más o doscientos veinte. Lo que pudimos determinar en un momento era que la Intendencia estaba pagando seiscientos millones de pesos anuales en sueldos, que estaba pagando trescientos veintidós millones de pesos anuales en gastos de funcionamiento y que además recaudaba, o tenía previsto recaudar, ochocientos cincuenta millones.-

Con esa base determinamos algo, determinamos, por ejemplo, que el Rubro 0 de esta Intendencia era el 71% de esa nueva recaudación que había y eso significaba ciento veinte millones de pesos. Determinamos también que los gastos de funcionamiento eran alrededor de 38% de esa nueva recaudación, lo que determinaba, según el Presupuesto que se había votado en abril del año pasado de aquellas previsiones que se hicieron en aquel momento, que estaba excedido en alrededor de unos treinta millones de pesos los gastos de funcionamiento.-

Por lo tanto una cifra que determinamos era que a la Intendencia le faltarían, para equilibrar esa cuentas o para balancear esas cuentas, ciento cincuenta millones de pesos.-

d.m.p.m.-

De ahí empezamos a analizar cuáles eran las posibilidades que había para llegar a ese déficit que tenía la Intendencia y cómo se podía balancear. Es indudable que una Intendencia no puede caminar ni ninguna Intendencia ni empresa puede marchar si el 71% se lo llevan los sueldos, eso es una cosa lógica.-

Pero empezamos a manejar los números y empezamos a ver cómo se podía llegar a esa cifra de $ 120 millones que le faltaba a la Intendencia. Y empezamos a ver, entre otras cosas, los gastos de funcionamiento; y empezamos a ver los cortes que se podían hacer en esos gastos de funcionamiento. Y empezamos a ver algunas otras cosas, por ejemplo, los cargos contratados de las Direcciones. Y empezamos a determinar los números y empezamos a ver gráficas, y empezamos a hablar con asesores. Hubo reuniones de asesores de nuestro Partido y del Partido Colorado trabajando arduamente todo un día, buscando estas soluciones.-

Y vimos, por ejemplo, Presidente, que había una forma de que la Intendencia pudiera ahorrar dinero, solamente reasumiendo con personal municipal todas las tercerizaciones que se hicieron en el último tiempo, a saber: Parques y Jardines, barrido manual, mantenimiento de alumbrado, Centros de Información Turística, servicio de vigilancia, limpieza del Campus y si se aplicara la licitación que se hizo sobre la basura, dicha licitación arroja un 25% menos de lo que se está pagando hoy y esa cifra anda en alrededor de $ 38 millones de ahorro, solamente en ese rubro, señor Presidente.-

Y ahora quiero hacer otra acotación porque vi por acá, en el informe en mayoría, que hacían mención, por ejemplo, a fortalecer la Unidad de Desarrollo Organizacional y Centro de Gestión. ¡Qué bien que lo digan! ¿Sabe cuánto ha costado hasta hoy esto que no funciona? Quinientos mil dólares, Presidente, quinientos mil dólares le costó a la Intendencia de Maldonado en este período del señor Antía y esto no funciona porque cuando quiere funcionar se caen las líneas –o no sé cómo se les llama en informática- y acá dice que las vamos a reforzar mientras nosotros estamos pidiendo que se eliminaran y así ahorrar quinientos mil dólares. Es increíble. Bueno, ese es otro de los puntos que teníamos ahí pendientes.-

Pero también vimos que podíamos reducir o eliminar, junto con esto, el descuento por franjas que se venía aplicando y que se venía conversando porque de eso era de lo que se venía insistiendo en la mesa de trabajo, querían empezar por hablar de las franjas sin ir al fondo del tema. Nosotros proponíamos que de cuarenta y dos Direcciones contratadas que tiene la Intendencia se bajaran a veintitrés, por ejemplo; proponíamos también recontratar funcionarios contratados. Es un dilema y es un dilema grande, pero se podría recontratar a partir del 1º de enero del 99 hasta la fecha todos los que entraron y hacerlo con el grado de escalafón correspondiente más bajo y del escalafón presupuestado.-

Significativo ahorro, señor Presidente, significaría eso porque eso permitiría, más el ahorro en gastos de funcionamiento, no aplicar esta franja...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 28 votos, unanimidad afirmativa.-

Puede continuar.-

SEÑOR TOLEDO.- Decía que eso permitiría no llegar a aplicar estas franjas y solamente quedarían reducidas a los sueldos de 20 mil pesos hacia arriba y en un 7% de reducción. Significativa reducción. Esa es una de las propuestas que habíamos manejado, que presentamos a la Intendencia pero fue negativa.-

Cuando le preguntamos al señor Real si lo habían manejado, si tenía posibilidades, si ellos podían proponer algo a cambio, nos decía con la cabeza que no y que no.-

Debo aclarar que en esta Mesa de diálogo, porque mucho se ha dicho por ahí, el Intendente nunca participó. Solicitamos su presencia porque cuando hablamos de estos temas nos decían que no podían resolver porque es un problema político. Varios ediles y casi todos los que están acá deben saber de qué estoy hablando. Era problema político, no lo podían resolver los Asesores del Intendente. Lo entendimos así y pedimos que viniera el Intendente. Pues bien, al Intendente solamente lo vi un rato el sábado, a eso de las cinco de la tarde… Me doy vuelta, lo veo detrás de mí, tomando un agua Salus y con un empaque a lo toro fenomenal. No participó de la reunión, ni contestó, no dijo nada. Solamente le vi ese empaque, que no sé si era porque estaba hablando yo o por qué.-

Ese no es el caso, el caso es que hoy, señor Presidente, tengo el presentimiento de que en esa Mesa de diálogo donde presentamos tantas cosas, donde estuvimos… Me puse a sacar las horas que pasamos en esas tres reuniones del viernes, sábado y lunes, las que nos llevaron 36 horas de estar continuamente hablando, por lo menos nosotros que participamos de continuo en las mismas, de estar hablando, haciendo propuestas, pidiendo explicaciones.-

Todas esas reuniones, aparte de coincidir en algunos datos o no, aparte de quienes llevaran las propuestas o no, de que en algunos momentos fueran muy tensas las reuniones y en otros más apaciguadas, tengo la impresión que estábamos trabajando en vano. Lo digo con toda sinceridad. Creo que desde el primer momento lo que se estaba buscando era conseguir los votos y dando tiempo para eso.-

Y les voy a decir algo que quizás alguien más sabe. Me llegó la información, clara y concreta, que al otro día de que se devolviera este expediente a la Intendencia, el propio Presidente de la República llamó al Intendente para decirle que lo volviera a ingresar porque le aseguraba los dos votos que le faltaban.-

Esas son presiones, presiones que no podemos aceptar, señor Presidente, menos del Presidente de la República porque es el Presidente de todos. Está bien que esa presión –como se ha hecho- la haga un jefe político, un coordinador, pero no la podemos aceptar del Presidente de la República, que ni siquiera sabe de lo que estamos hablando en Maldonado. Muchos más intervinieron y salen a la prensa sin saber de qué estamos hablando.-

Esas presiones nos hacen pensar muchas cosas: aparentemente el bien común, el que todos perseguimos, se cambia por el bien personal y particular y de grupos y de Partidos Políticos.-

Esa es la concepción que tenemos de todas estas reuniones y de toda esta participación y lo que pase o se resuelva esta noche, que también tenemos la convicción que no soluciona los problemas, que no los va a solucionar. No los va a solucionar ni este Mensaje ni este ajuste en estas condiciones, y menos lo va a mejorar un préstamo, que es el que se está pidiendo porque ese préstamo, si es que se consigue, no se va a poder pagar.-

m.r.

Porque si hoy tenemos una recaudación de 850 millones de pesos, el año que viene vamos a tener una caída mayor y no va a ser una caída mayor porque haya morosidad solamente, la morosidad es un tema y acá hay otro tema. Mientras se está aforando la Contribución por un índice, la Intendencia está gastando y regulando por otro y, además, hoy empezamos a pesificar los contratos, pero hasta hoy o hasta ayer, la Intendencia estaba cobrando en pesos cada vez más flacos y se estaba pagando en dólares... ¿Quién puede aguantar en ese sistema? ¿Quién puede aguantar?

Estamos hablando al día de hoy, señor Presidente, de un préstamo que le puede costar hoy -si fuera hoy- un interés de un 14 o un 15% y todavía se dice que se va a pagar con los ahorros ¿con los ahorros dónde...? Porque acá no hay ninguna seguridad, no hay ninguna seguridad de que los ahorros se puedan hacer.-

En este informe en mayoría que es futurista, y yo lo comprendo, claro, comprendo que esto lo tengan que poner, porque primero salen hablando de dólares y se refieren a una recaudación del año 98 de 103 millones de dólares y que se viene al 2002 a 55 millones de dólares, impacta la cifra en dólares, pero vamos a pesos. El año pasado -cerquita no más- la recaudación en pesos solamente disminuyó en 23 millones y cuando hablamos de la baja recaudación de lo previsto en el 2002, andamos en 120 ó 130 millones de pesos, que están previstos recaudar de menos. Pero cuando nos muestran las cifras, 103 millones de dólares antes y ahora 55 millones de dólares impacta. Pero cuando vamos a la realidad las cosas no es así.-

Y hoy acá tenemos que hablar de pesos y no de dólares, porque todos cobramos en pesos, la gente cobra en pesos y no en dólares. Cuando se llega, reitero, a esta escala salarial por franjas, con la que no estamos dispuestos, con la que no estuvimos dispuestos y no estamos dispuestos porque estuvimos buscando otro camino y pensamos hasta el sábado de noche a eso de las tres de la mañana, en que estuvimos reunidos -y alguien dijo que fue insólito que se reuniera el Encuentro Progresista Frente Amplio con la cúpula del Partido Colorado, más los ediles...- estuvimos reunidos y hablamos; hablamos de propuestas, coincidimos ahí en muchos aspectos, sobre todo en el del diagnóstico de cómo deberíamos mejorar esto. Hasta ese momento tenía la esperanza, y varios de los que participamos teníamos la esperanza de lograr algo que fuera potable para Maldonado. No sé que pasó después por el camino, señor Presidente...

Pero llegamos a esto, a este nuevo Mensaje Presupuestal... y ahora se me plantea la duda de si es constitucional o no -mire, se me está planteando la duda, porque hay una resolución constitucional que dice que en la Ampliación Presupuestal no puede haber mensaje complementario; se devolvió el original-, me queda la duda, entonces, si esto que vamos a votar ahora es constitucional ¡Miren qué cosa!

Quisiera que algún jurista que esté acá, nos pueda ayudar y nos pueda decir que sí, que efectivamente es constitucional, pero capaz que también me pueda decir: "pero no se haga problema, después lo arreglamos", como también se puede arreglar cuando el Tribunal de Cuentas exige veinte días para estudiar el Presupuesto y lo podemos arreglar si se lo mandamos el día antes y hablamos con los Ministros y está todo arreglado.-

No queremos pasar por arriba de la Constitución, de ninguna manera, pero me crea la tremenda duda de lo que marca la Constitución con lo que se va a votar esta noche.-

Y decía, señor Presidente, y estoy realmente cansado, me siento cansado...

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue el tiempo, señor Presidente.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud de varios ediles pasamos a votar la prórroga de hora para el señor Edil Toledo. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 27 en 27, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Quiero decirle, señor Presidente, que evidentemente me siento cansado, me siento defraudado y, a veces, quizás defraudado conmigo mismo por no haber logrado lo que pretendíamos.-

Creo que las conversaciones que tuvimos fueron fructíferas, por lo menos, pudimos intercambiar cosas. Fructíferas en ese sentido de intercambio, de cambiar opiniones, de ver números, de ver la realidad que está pasando la Intendencia de Maldonado, la imprevisión que vemos en la Intendencia.-

Fíjese, señor Presidente, por ejemplo, la Intendencia de Maldonado no sabe qué va a hacer después de agosto si no tiene el préstamo. No tiene previsto a qué recurso puede llegar si no consigue el préstamo. Están jugados a un préstamo, no hay ninguna previsión de futuro. Es como si me dijeran: mirá, votáme el préstamo hasta fin de año y a fin de año vemos.-

Y ¿sabe una cosa? Estamos dispuestos a votar el préstamo pero ¿en qué condiciones? Si el Intendente de Maldonado, señor Enrique Antía, nos dice, yo pongo mis propiedades en garantía por este préstamo. Le votamos el préstamo.-

Y también si hay algún señor Senador de este Departamento que nos diga, yo pongo en garantía mis propiedades; yo le voto el préstamo.-

Yo quiero ver quién se juega, cuando le tocan el bolsillo. O jugar con los dineros o proponer con los dineros ajenos.-

Este préstamo, aparte de ser impagable, en algún momento lo va a pagar toda la población y quizás por eso tan libremente y sin muchos argumentos en contra puedan decir: dennos el préstamo porque sino no llegamos a fin de año y, además, nos dicen: vamos a dejar cesantes a tantos y cuantos funcionarios, que es otra presión.-

Pero venía diciendo lo que es la imprevisión que trae esta Administración, pero no es esta de hoy, la imprevisión se instaló en la Administración anterior y vamos a arrancar -para no ir más atrás- del año 98. Desde el año 98 viene la imprevisión y el gasto que nos han traído a estas consecuencias de hoy. Y cuando estamos hablando de recontratar funcionarios contratados en el año 99 y en el año 2000 es porque jugaron con la necesidad de esa misma gente. Le ofrecieron los cargos en la Intendencia y a algunos por temporada, después no los sacaron porque necesitaban los votos de ellos y de la familia. Hoy cuesta tomar esa resolución.-

Yo no digo de sacarlos, no lo estamos proponiendo, pero acá les juega la vida a todos los funcionarios municipales y le juega la vida al Departamento si no se toman esas decisiones. No estamos hablando de sacarlos sino de contratarlos con el grado más bajo del escalafón. Que son cosas muy distintas.-

Y decía que jugaron, y ese carnaval electoral es que hoy nos lleva a esas consecuencias.-

También quiero tirarle una pálida a alguien y a ADEOM, por ejemplo. Estamos en una situación difícil que todos la tenemos que entender. Es difícil por distintas causas y por las consecuencias que venimos diciendo, pero también el gremio municipal tiene que velar por la integridad de esta Administración y tiene que velar en muchos sentidos, porque también hay que darse cuenta cuando al día de hoy siguen ingresando funcionarios. Tenemos tres denuncias y en la Comisión se dijo y se dieron algunos nombres de gente que está ingresando. También es responsabilidad de ADEOM denunciarlo continuamente y esforzarse en que esto no siga pasando, porque esto sería para el bien de todos.-

c.i.-

Acá hay un conjunto de cosas, de despilfarros que nos han llevado a estas causas y no hemos sabido y no sabemos y en la noche de hoy todavía no las vamos a poder resolver…, quizás hoy se tomen estas medidas. Y yo no voy a decir que ojalá me equivoque porque estoy convencido, estoy convencido de que si estas medidas, tal como están planteadas se toman, va a ser peor el remedio que la enfermedad. Si estas medidas, tal como están planteadas se toman, señor Presidente, es darle una aspirina para calmarle algún dolor a un enfermo de cáncer y a un enfermo de cáncer que está por ser enfermo terminal, y lo queremos arreglar con aspirina; después, le damos un zolben. Y no nos animamos a tomar el toro por las guampas -no el toro empacado-, el toro por las guampas, y de sacar para este departamento lo mejor que podamos hacer.-

Y termino, Presidente, con una exhortación. Quizás tenga cinco minutos más después para redondear pero termino con una exhortación que es a todos los que están acá presentes, sobre los que tenemos que decidir esta noche: que tengamos presente que estamos decidiendo el futuro de Maldonado por mucho tiempo. Hoy, con esto, estamos decidiendo el futuro de Maldonado por mucho tiempo y, sobre todo, el préstamo que también está acá enrabado va a decidir la suerte de Maldonado, lo que pase de acá, por lo menos, a cuatro, cinco o seis años para adelante; que los señores ediles que acá tengamos que tomar esta decisión, para bien o para mal, sepamos cuál es la responsabilidad que tenemos esta noche.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil.-

A continuación, el señor Edil Elinger. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR ELINGER.- Señor Presidente, compañeros Ediles: nosotros, con la honestidad que nos caracteriza y en el acierto o en el error -se podrá compartir con nosotros o no lo que vamos a plantear esta noche-, no vamos a votar este Mensaje Presupuestal en general.-

Nobleza obliga a reconocer el gran esfuerzo que ha hecho mi Partido y en especial el sector político que integro, asumiendo en estos días la obligación de instrumentar soluciones y generar un clima de confianza y de diálogo, logrando incidir cómo no -y lo tengo que destacar- en aspectos que nosotros también públicamente denunciábamos hace algunos meses y que fue, por ejemplo, acompañado por esta Junta Departamental, donde se hablaba de una Oficina de Inversión y Desarrollo que había en el Municipio y que no cumplía sus funciones. También en el caso concreto de las Direcciones Generales y de los contratos de obra. Lo debemos reconocer pero, indudablemente, también debemos decir que nosotros no estamos conformes con esta instancia presupuestal.-

Decíamos que valorábamos ese esfuerzo y que fundamentalmente también creíamos que si en estos escasos días, pero de intenso trabajo, se ha avanzado y se han logrado algunas señales claras del Ejecutivo, indudablemente, con un plazo mayor, seguramente hubiéramos logrado incidir de forma sustancial en este paquete de medidas. Pero hay tiempos económicos que respetamos pero que no compartimos.-

Hay quienes están convencidos que esta es la salida ante la emergencia que vive el Municipio, nosotros no lo estamos. Comprendemos la necesidad de darle seguridad, por un lado, como se habla, al funcionariado municipal. Comprendemos la necesidad también de velar por los intereses de los contribuyentes, de los vecinos.-

Hoy nos comentaban también la lógica preocupación, por ejemplo, de la necesidad de que se comience rápidamente con los cursos en los Centros Comunales, donde acude mucha gente y tiene alguna posibilidad de formarse, o nos hablaban también de algo que hemos venido insistiendo y que lo ha hecho esta Junta, del mantenimiento de la tan promocionada obra pública.-

(m.a.d.f.)

Creemos sinceramente que quedan aún temas pendientes, que más allá o más acá, esta Administración Municipal deberá enfrentar. Me refiero concretamente a dos -porque serían un sin fin de detallar- y unos son las tercerizaciones que habrá que revisar a fondo. Desde nuestro modesto punto de vista, hay quienes cumplen y lo hacen muy bien, y quizás se dice que remunicipalizar esos servicios sería retroceder; pensamos que en otros casos no sólo sería avanzar, sino que significaría un ahorro significativo al erario público.-

Indudablemente estas medidas nos generan una gran incertidumbre y una mayor angustia cuando pensamos en su proyección futura, en su proyección inmediata. Compartimos sí -y lo decimos públicamente- un ajuste que implique el congelamiento de algunos puntos que fueron conquistados y que consideramos que hoy, sin duda, significan ya de por sí un gran sacrificio para funcionar y es incluso de carreras, de años en el Municipio, porque de alguna manera, de esa forma solidaria, ayudan a paliar la crisis en la que estamos todos inmersos, pero de la que no todos somos responsables directos.-

Nos negamos sí -y queremos que quede bien claro-, decididamente, a la rebaja salarial como está implementada aquí y fundamentalmente también a otra serie de medidas, porque además -nobleza obliga a reconocerlo-, nosotros no borramos con el codo lo que escribimos con la mano y públicamente, para lograr esta banca en la Junta Departamental, en la campaña electoral, entre otras cosas, hablábamos permanentemente de la necesidad de revalorizar al funcionario municipal, garantizando así, entre otros aspectos, que las responsabilidades de contralor y supervisión fueran ejercidas por los más capaces y por los más preparados.-

Señor Presidente, sé que mi posición va a despertar algún tipo de especulaciones; forma parte de la actividad política y de las reglas del juego, uno las comparte, no las comparte... Pero indudablemente, le debo adelantar a usted y al resto de los compañeros ediles con absoluto respeto, que no me he transformado en la máquina de impedir como se ha dicho por ahí, que tampoco voy a ser socio de la "cooperativa de los descontentos", sigo sintiéndome tan colorado, tan batllista como siempre dentro de mi partido, con los matices y con esta diferencia hoy en particular.-

Quiero una vez más asumir un compromiso, el mismo en que venimos insistiendo desde que estamos trabajando aquí, en la Junta Departamental, codo a codo con todos los compañeros. Vamos a seguir contribuyendo como hasta ahora, en todo aquello que implique interpretar el sentir de nuestra gente, pero eso sí, oponiéndonos frontalmente también a los mesianismos, a las demagogias inoperantes que muchas veces piden lo que no se puede, lo inalcanzable, perdiendo de vista además -no en todos, pero en algunos casos concretos y esto también, y con todo respeto, lo digo puntualmente hacia un ex candidato a la Intendencia Municipal que salió segundo en su partido y que permanentemente tiene motivos de agravios hacia nuestra colectividad política-, que el arte de gobernar -ya que pienso que ese candidato aspira a ser Gobierno- implica, indudablemente, la capacidad de relacionarse con todo el mundo.-

Muchas gracias, señor Presidente, y muchas gracias, señores ediles.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. A continuación, el señor Edil Rivas. Adelante.-

SEÑOR MARIO RIVAS.- Señor Presidente, como integrante de la Comisión de Presupuesto, y por ende también como integrante de la Comisión Especial que trabajara estos días, brevemente voy a reiterar lo que dijéramos el 14 y el 20 de mayo, en cuanto a la posición permanente de nuestro partido ante el Gobierno Municipal.-

No es de ahora, no es de este Período, sino que hace algunos años que venimos reclamando cambios importantes y fundamentales en la estructura municipal.-

a.g.b.-

Un aparato municipal que se volvía cada vez más grande y más ineficaz y no por el funcionariado municipal, sino porque la manera en la cual se le administra o se administraba y se sigue administrando los recursos humanos entendemos que no es ni aproximadamente a lo correcto.-

No queremos hoy, porque estamos tal vez en momentos en que debemos recalcar otros puntos más importantes que los que tantas veces nos referíamos. Nos referíamos a los tiempos de trabajo, también, cuando nos negábamos a que se votara esta adecuación presupuestal porque entendíamos no se habían dado los tiempos necesarios para un análisis profundo, más completo y por sobre todas las cosas donde las tres fuerzas políticas tuviéramos las mismas posibilidades.-

Señalábamos un error, tal vez de soberbia, en pretender implementar medidas de este tipo sin una amplia consulta a los Partidos Políticos. En base a ello apoyamos decididamente el hecho de que se conformara una Comisión de Trabajo en el que participaran las tres fuerzas políticas aquí representadas.-

Dentro de ese trabajo que se encaró, personalmente debo decir que tendemos hacia el análisis más profundo de las cosas, tal vez con menos inclinación al análisis político. Somos seres políticos, somos actores políticos, pero aquí estamos hablando de otras cosas que hacen parte de la política como son los aspectos financieros y económicos, que son los más importantes en este momento.-

Hoy se refería un edil preopinante a un hecho que alguien llamó histórico, pero yo personalmente diría que tendría que ser cotidiano, que fue el hecho de encontrarse ediles y técnicos de dos fuerzas políticas para dialogar, para conversar, para intercambiar opiniones, pero por sobre todas las cosas para enriquecernos mutuamente en estas cosas tan importantes como son las del Gobierno Municipal. Y nos encontramos, tal vez -y una cosa a remarcar- por la fuerza de los hechos, porque los hechos nos llevaban a romper ciertas barreras de contención que mantenemos a veces cuando queremos dialogar. Los hechos importantes que veíamos y los hechos graves por lo que está pasando el gobierno de Maldonado.-

Es evidente que en ese encuentro que tuvimos con los compañeros del Encuentro Progresista- Frente Amplio, con sus técnicos, surgió un trabajo muy rápido pero muy claro y muy profundo de diagnóstico tanto de técnicos del Encuentro Progresista como de nuestro partido. Y eso fue, tal vez, la reafirmación de que las cantidades, los montos, a los cuales voy a tratar de no referirme, pero este en especial sí, de dinero necesario para llegar a fin de año, para llegar a fin de año con una Intendencia y un gobierno municipal tranquilo, con los funcionarios que estén trabajando, que tengan la seguridad de trabajar y que se cumplan con los mínimos requisitos que se necesita para que marche el gobierno de Maldonado.-

Por eso quiero referirme a esa proyección que esos técnicos hicieron, una proyección que daba la necesidad de contar de alguna manera y por algún lado, con más de doscientos cuarenta millones de pesos. Y hablamos de esa cifra, doscientos cuarenta millones de pesos, y acá nos tenemos que poner a pensar con profundidad, con sinceridad, en la dificultad que hoy tiene el país, cualquier gobierno municipal de este país, para poder de alguna manera ahorrar esta cifra y poder seguir subsistiendo. Que no nos pase como otros departamentos, algunos muy vecinos muy próximos, que prácticamente sus funcionarios municipales cobran cuando pueden y lo que pueden. Situaciones de este tipo no la queremos para Maldonado, como no queremos tampoco que ningún funcionario municipal quede sin trabajo, como tampoco queremos admitir que se amenace a los funcionarios municipales como ya aquí en Sala hemos aclarado en alguna oportunidad.-

En ese espacio de diálogo, enfrentados a esta dificultad de tener que conseguir doscientos cuarenta y cuatro millones teníamos ideas buenas, ideas regulares, ideas malas.-

cg.-

Teníamos utopías y cosas realistas. Muy difícil es en corto tiempo, tal vez, poder definir las mejores líneas para poder actuar en consonancia con el momento en que vivimos. Por eso, nuestro partido, aparte de este estudio eleva propuestas. Las eleva y las presenta en esta Comisión.-

Yo quiero referirme brevemente a algunas de estas propuestas, que no es la primera vez que las hacemos, pero bueno es que hoy las resaltemos. Ni que hablar que la primer propuesta y fundamental compromiso de este gobierno municipal, porque más allá de cualquier medida económica que tomemos, sería infructuosa si no hay una reestructura realista, consciente y justa de todo el aparato municipal, reestructura que hay que empezar a hacer hoy, porque este gobierno no puede soportar la estructura actual.-

Hablamos de las reducciones de Directores Generales en un 30%, de la reducción de los contratos de obra de asesores en un 30%, de la pesificación de los salarios y contratos de obra, en los cuales establecemos tal vez como mensaje y tal vez como señal, que aquí en el gobierno municipal, con excepción del sueldo del Intendente que fue votado por esta Junta y que constitucionalmente no podemos modificar, no exista en el Municipio de Maldonado, ninguna remuneración líquida superior a los $U 33.000. Ese tope lo pedimos y hoy lo vemos contenido en este Mensaje que ha llegado a la Junta Departamental.-

Pedimos también, la reducción drástica de las horas extras que ya se vienen reduciendo, pero pedimos que se reduzcan todavía en un 50%. Solicitamos la supresión de la oficina del Centro Municipal para el Desarrollo de la Inversión, así como un ajuste profundo de los gastos de funcionamiento y en tal sentido aportamos algunas ideas y aportamos un trabajo muy interesante hecho por el compañero Jorge Huelmo de esta bancada.-

En cuanto a las medidas económicas, sosteníamos la supresión de la prima por temporada…

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil De los Santos.-

SEÑOR RIVAS.- Se la concedo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor Edil.-

Señor Presidente: de esa reunión entre el partido del señor Edil y de compañeros técnicos y dirigentes políticos de nuestro partido, de esa afinidad en el diagnóstico y en ese consenso de la proyección de las soluciones, cómo se expresan en esta ampliación presupuestal, los requerimientos en qué artículo, en qué reducción de gastos efectiva está establecido en esta ampliación presupuestal lo que dice el señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias. Continúe, señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Espero dentro del transcurso de este desarrollo que estoy haciendo, poder contestarle al señor Edil, porque muchas de estas están contenidas dentro de lo que expresa el documento enviado por la Intendencia Municipal.-

Voy a continuar con alguna de las medidas económicas, tales como la supresión de la prima por temporada, la suspensión del pago del salario vacacional, estableciendo un nuevo régimen con un tope en el grado 6A, el congelamiento del monto del progresivo por antigüedad, sin que signifique la pérdida del derecho al mismo, una vez solventadas las actuales dificultades financieras, el estudio de las subrogaciones a través de una comisión bipartita, en la cual participan los representantes de los funcionarios, la Intendencia Municipal y como veedores, ediles de esta Junta.-

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse. Prórroga de hora para el señor Rivas.-

SE VOTA: 24 en 26, afirmativa.-

Puede continuar, señor Edil.-

a.f.r.

SEÑOR RIVAS.- En cuanto a lo expresado en el mensaje inicial de reducción de franjas salariales…, ajustes en la misma para tratar de no afectar a la banda más baja dentro de los funcionarios municipales con una ampliación de los porcentajes de manera tal de lograr dentro de lo difícil y duro de estas medidas algo más atenuado y que ayudara más a estas soluciones.-

Por otro lado, también el Partido expresaba aspiraciones en cuanto a la existencia de un inventario técnico de la maquinaria municipal incluyendo los informes y sus condiciones de servicio. También la auditoría del Tribunal de Cuentas de la República que permita conocer la realidad exacta de las finanzas municipales, su posible endeudamiento, sus compromisos mensuales actuales especificando los montos de gastos funcionamiento, compromisos salariales del Rubro 0 y montos de erogaciones por concepto de contratos de obra.-

Finalmente la actualización del Estatuto del Funcionario, volviendo a reiterar lo que tantas veces hemos dicho de una decisión tomada por la Comisión de Presupuesto dentro de este período legislativo en la cual nos comprometimos a tratar en una comisión bipartita con ADEOM un estatuto del funcionario municipal y que hasta el día de hoy no lo hemos encarado.-

En general, estas medidas que se le presentaban al señor Intendente corresponden, más que nada, a la Bancada del Partido Colorado. En cuanto a las medidas que fueron resultantes de ese trabajo en conjunto con otro Partido y en parte puedo contestar aquí algunas de las cosas, compartimos claramente que los servicios contratados pueden ser reasumidos en parte por personal municipal.-

(Siendo la hora 23:52 asume la Presidencia el señor Edil Fernando García).-

Pero entiéndase que es muy liviano tal vez decir así, al barrer y al pasar, que vamos a generar un ahorro inmediato en este sentido. Aquí tenemos que pensar que hay contratos vigentes, que hay que esperar y este ahorro sí se puede hacer efectivo a futuro y este ahorro pasa por el barrido manual, por el mantenimiento del alumbrado, por los centros de información turística, por los servicios de vigilancia, por la limpieza del Campus.-

Pasa también, tal vez, por la modificación de lo que es espacios verdes. Y estamos hablando de servicios que pueden ser reasumidos con costos muy bajos por la Intendencia porque no requieren de mayores inversiones. También -y lo propusimos porque los técnicos de los tres Partidos me decían que había que hacerlo- la inmediata concesión y adjudicación de la licitación de recolección de la basura. Porque hay una previsión de que estos nuevos precios que presenten las empresas, de acuerdo a cómo está funcionando la plaza de licitaciones en todo el país, tengan una rebaja del orden del 25%, que es lo que se maneja a nivel nacional sobre el precio actual que se viene pagando por no adjudicar la contratación o la licitación vigente.-

En cuanto al salario vacacional teníamos nuestras diferencias, que están manifestadas y expresadas aquí. Mientras se decía por parte del Encuentro Progresista y se habla de mantener un monto nominal de 6 A fijo y un ahorro cuantificado de casi dos millones de pesos anuales, nosotros pensamos y seguimos pensando que el actual sistema no es justo, porque no es justo que el salario vacacional, que son dineros que recibe cualquier funcionario para el goce de su licencia, tenga las diferencias abismales que tiene en este momento, donde un funcionario recibe cinco mil pesos y otro casi cuarenta mil, cuando el funcionario que recibe cuarenta mil puede generar un ahorro mensual para cubrir sus gastos, mientras que no lo puede hacer el que recibe cinco mil.-

En tal sentido queríamos volver al Decreto del año 87 modificado estableciendo un tope en el grado 6 A.-

d.m.p.m.-

Y en tal sentido está contenido en esta propuesta. Pensamos sí, y lo reiteramos acá, que la prima por temporada, hoy por hoy, no justifica cobrar por el lapso que se cobra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Rivas, le solicita una interrupción el señor Edil R. Toledo.-

SEÑOR RIVAS.- La última, si no no termino más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil R. Toledo por una interrupción.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Solamente para hacer una aclaración, como acá se mencionó una propuesta nuestra y que no coincidía. Lo que nosotros habíamos estado manejando es topear en el grado 6 A y topeando en dicho grado lo único que se reducía o se ahorraban eran esos dos millones y pico de pesos, mientras que a la propuesta del Partido Colorado le daba unos $ 24 millones, ahí es donde está la diferencia.-

Era eso, nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- No fueron todas coincidencias ni todas flores, cuando dos fuerzas políticas se encuentran y tienen diferentes propuestas pasan estas cosas. Pero lo bueno es habernos encontrado, haber trabajado juntos y, sobre todas las cosas, haber podido escucharnos.-

Tenemos una discrepancia y esta sí la voy a hacer notar porque también todas las discrepancias, a veces tienen puntos en común y es en cuanto a las recontrataciones. No pensamos que las recontrataciones sean la solución para obtener en este momento tan importantes ingresos sin perjudicar salarialmente a una masa importante de funcionarios.-

Sí hoy estamos diciendo que vamos a exigir a futuro que así como se estudian las subrogaciones se estudien también las contrataciones y se estudien las subrogaciones encubiertas cuando se recontrata en grados superiores, lo vamos a exigir dentro de lo que va a ser la reestructura municipal.-

En términos generales, no queremos aburrirlos mucho más con esto que estamos hablando, tal vez más adelante en otra intervención lo ampliemos pero sí queremos dejar dos puntos claramente expresados. Así como comprendemos el estado financiero, como sabemos de dónde y de qué Administración proviene, como así nosotros estamos abriendo pautas de solución para esto, vamos a pedir, para tener la respuesta al día y el conocimiento claro que esto necesita que el Gobierno y el Ejecutivo Municipal, mensualmente eleve a esta Junta un estado de situación económico – financiero para entonces ver si estas medidas progresan, si andan mal o cuáles son las medidas que debamos implementar.-

Asimismo, por último, quiero dejar establecido que cuando se habla en esta Adecuación de una prima por productividad, de establecer una Comisión para el estudio de la prima por productividad, vamos a mocionar que este artículo diga establecer una Comisión, la cual, perdón, me faltó decir...

(Interrupciones).-

No, no voy a dar más interrupciones porque quiero cerrar esto, señor Presidente.-

Esta Comisión, según lo que dice el articulado, va a estar integrada por funcionarios municipales, por representantes del Ejecutivo y por delegados de esta Junta como veedores y dice: Comisión para el estudio de la Prima por Productividad. Nosotros queremos agregarle: Comisión para el estudio de la Prima por Productividad y de la Reestructura Municipal, porque queremos dejar establecida desde acá la vía para los grandes cambios que la Intendencia de Maldonado necesita.-

Por ahora, señor Presidente, aquí lo dejamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Salazar.-

(Interrupción del señor Edil De los Santos).-

a.l.t.f.-

Señor Edil De los Santos: el Edil tiene la opción de contestar o no.-

Tiene la palabra la señora Edil María del Carmen Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Gracias, Presidente.-

Señor Presidente: en la última Sesión de la Junta nos fuimos todos con la esperanza de que el Intendente Antía hubiera entendido el mensaje que le estábamos enviando y que hubiera entendido la diferencia entre mandar y gobernar. Nosotros sentimos que el Intendente Antía hasta ahora ha mandado pero no ha gobernado. Gobernar y ser un buen gobernante implica escuchar, escuchar a los ediles, escuchar a la gente, directamente a la gente sobre todo y nos parece que el Intendente Antía no ha sabido escuchar, no sabe conciliar y no sabe buscar soluciones que involucren a todas las partes interesadas en esto, es decir, a toda la población de Maldonado. El Intendente Antía manda y para colmo no todos le hacen caso.-

Las medidas que nosotros pedíamos que vinieran, medidas justas, que implicaran que se pudiera realmente aprobar una Modificación Presupuestal, porque estamos todos de acuerdo en que hay que reducir costos en la Intendencia, el problema es de qué manera se reduce… Esas medidas que nosotros buscábamos, que esperábamos que vinieran en un nuevo Mensaje no vinieron, el Mensaje actual es prácticamente idéntico al anterior.-

Cuando decimos "medidas" y "señales que indicaran que la Intendencia iba a hacer un ajuste serio", que iba a ser realmente eficiente, que iba a dejar el despilfarro, queríamos que esas medidas se reflejaran en el Mensaje que pudiera enviar. ¿Cuáles son esas medidas? El Encuentro Progresista propuso unas cuantas.-

La primera que nos parecía es la reducción del sueldo del propio señor Intendente que está, entre sueldo y gastos de representación, en alrededor de 145 mil pesos. Sabemos que nosotros no lo podemos reducir pero sí sabemos que él puede de motus propio ceder esa cantidad que cobra, que creemos que es excesiva y ya que le está pidiendo a los funcionarios un ajuste de cinturón, corresponde que el propio señor Intendente lo haga. Si se hubiera reducido su sueldo a 60 mil pesos, por ejemplo, hubiera implicado 10 peones Municipales.-

Nosotros también dijimos que había que reducir el sueldo de los Directores Municipales, en un 25%, por ejemplo. Es el equivalente a mantener en el mismo puesto que están y con el mismo sueldo a 16 peones Municipales.-

Pedimos también que se suprimieran todas las Subdirecciones, destinando los Directores de carrera a las Direcciones comunes, siendo más o menos alrededor de 6, eliminando las subrogaciones a esos cargos y cesando los contratos de Subdirectores contratados. Solamente esa medida implicaría mantener con el mismo salario y beneficios que ya tienen los funcionarios Municipales, a 68 peones Municipales.-

Nosotros dijimos también que se cesara a todos los Directores contratados. Es decir, de los 101 Directores que hay en la Intendencia, 24 de ellos son contratados y son de esta Administración. Eso hubiera sido el equivalente a mantener con su sueldo y con sus beneficios a 115 Directores Municipales.-

También dijimos de eliminar los contratos de obras, esas famosas empresas unipersonales, que además ganan en dólares –varios miles-, uno de cuyos Directores es de la Dirección esta que pretenden potenciar y que realmente no ha dado ningún resultado. Gana algo así como 4 mil dólares. Eliminando los contratos de obras se estima que equivale al salario y a los beneficios sociales de 60 peones.-

Dijimos también de bajar el sueldo a los Directores, nada más que en un 20%. Eso equivale a 50 peones Municipales.-

Dijimos de analizar las recontrataciones. Hay aproximadamente unos 800 funcionarios que están contratados por encima del grado 2 y de ellos creemos que unos 400 están realmente en cargos jerárquicos muy altos, cargos de Dirección, sin tener la capacidad para ello; simplemente decimos de bajarlos y adecuarlos a la capacidad que tengan.-

En cuanto al personal obrero decimos lo mismo. Aproximadamente unos 150 de ellos están por encima de la capacidad que tienen, que no pueden dirigir, que han sido subidos simplemente porque son amigos, porque son familiares y nada más.-

En total, esta propuesta hecha por el Encuentro Progresista, implicaba mantener con el mismo salario y los mismos beneficios a 650 peones Municipales o funcionarios Municipales de los grados más bajos, que nos parece a nosotros que es lo que corresponde hacer.-

Es decir, los responsables de esta crisis Municipal no son ni las patentes que se fueron a Montevideo, que se sigue hablando de 16 mil pero la Intendencia no se anima a dar el monto oficial, ni tampoco lo es el "corralito" porque en otras de las tantas contradicciones que tiene esta Administración Municipal, el propio Mensaje reconoce que a partir del año 98 se viene reduciendo el ingreso y el "corralito" es de diciembre, de hace unos meses atrás.-

m.r.

Quiere decir que si el señor Intendente realmente hubiera escuchado y realizado una mesa de diálogo con esa finalidad, la de dialogar y cambiar opiniones, no hubiera venido nuevamente este Mensaje Presupuestal que está prácticamente idéntico.-

Pero además de estas propuestas que nosotros acercamos existían otras, algunas de las cuales ya se habían dicho, como la de eliminar las tercerizaciones, como terminar con esos gastos superfluos de los que nosotros no tenemos ninguna garantía que se vayan a terminar. Nosotros no sabemos si realmente en enero del año que viene otra vez se van a hacer esos contratos verbales, u otra vez se van a hacer contratos con esas empresas argentinas para resaltar la figura del señor Intendente, porque probablemente va a necesitar que se siga resaltando ¿Entonces, van a dejar de hacer esos contratos? No existe dentro de este Mensaje Presupuestal ninguna garantía de que la Intendencia vaya a dejar de realizar este tipo de contratos.-

Nosotros dijimos también que era necesario que se formaran las Juntas Locales ¿y eso por qué? Ya acá un edil de nuestra Bancada expuso cómo, para cambiar la rueda de un camión hay que viajar ochenta kilómetros. Es un ahorro elemental que estén las Juntas Locales y que esos arreglos se hagan en los propios lugares y no con ese centralismo que tiene hoy día la Intendencia de Maldonado. O que viene teniendo...

Propusimos también un mejor aprovechamiento de los bienes municipales. Está, por ejemplo, el Camping de El Placer totalmente inutilizado, no le aporta nada al Departamento; está la Cantina del Campus, que la tiene un concesionario pero sin que aporte absolutamente nada a las arcas municipales; está la propaganda que se hace con las cabinas telefónicas, con las banderas en los paradores y todo eso, que están utilizando bienes que son de toda la comunidad de Maldonado y que tampoco aportan nada; está la Plaza Artigas, que también tiene una tarjeta de crédito que tiene un cartel y que tampoco aporta nada. Y ¿por qué tienen que estar usando los bienes que son de todos sin aportar absolutamente nada a la comunidad de Maldonado? ¿Por qué la Intendencia no ve los bienes que tiene y realmente hace un plan para sacarle el mayor provecho posible a eso?

Dijimos también que se cortara con el ingreso de nuevos funcionarios, esta Junta está cansada ya de votar incentivos para el retiro, lo mismo ha sucedido en legislaturas anteriores y, sin embargo, sigue entrando gente. Desde el segundo período del Intendente Burgueño, en el cual aparecieron los primeros sistemas de retiro voluntario de funcionarios hasta ahora, se han retirado con ese sistema que implica seguir pagando varios sueldos, mil funcionarios y, sin embargo, la planilla municipal sigue creciendo. Es decir que hemos estado erogando doblemente lo que son los salarios municipales.-

Dijimos también acelerar los trámites del PIAI ¿Usted sabe lo que significa en estos momentos para el Departamento que llegue este dinero que está ahí, que hay que utilizarlo, nada más? Solamente hay que terminar y acelerar los trámites para que venga acá y que se hagan las obras y que den trabajo a la gente. ¿Saben lo que implica ese dinero distribuyéndose acá en los almacenes de barrio y en los supermercados? Generaría una movilización que seguramente ayudaría a paliar un poco la situación que se está viviendo.-

También se habló acá, del llamado a nuevas licitaciones, el de suspender las prórrogas automáticas que se hacen de contratos que fueron otorgadas hace varios años atrás, cuando el costo de las empresas era más alto que los actuales.-

De todas esas ideas que hemos dado no se tomó absolutamente ninguna. Aquí, el Edil que me antecedió en el uso de la palabra, hablaba de cosas que realmente cuando el Edil De los Santos preguntó en dónde estaban, no se encontraron porque no están en ningún lado.-

Se habla de topear el sueldo de los funcionarios en treinta y tres mil pesos pero, sin embargo, en el propio Mensaje Presupuestal dice que el Director General va a ganar cuarenta y tres mil cuatrocientos catorce, que aún descontándole el Impuesto a las Retribuciones Personales y otros impuestos, no queda en treinta y tres mil. Y el Prosecretario también gana cuarenta y tres mil pesos más los gastos de representación...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la prórroga solicitada por varios señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.-

Puede continuar, señora Edil.-

SEÑORA SALAZAR.- Gracias, señor Presidente.-

Se habló, por ejemplo, del Salario Vacacional, que se había topeado al grado 6, sin embargo, es cierto que en el Artículo 5 establece que: "el pago del Salario Vacacional basta tener un tope y un Grado 6 A..." Pero lo que no se dijo acá y es bueno que se sepa, es que esto que se dice en el Artículo 5, el Artículo 4 lo deroga, deroga el Salario Vacacional.-

c.e.a.-

Lo deroga totalmente. El salario vacacional ha sido derogado, no está topeado al Grado 6.-

El Artículo 5 habla que está topeado, sí, pero luego hay una frasesita chiquitita abajo que dice: "Este artículo entrará en vigencia a partir del primero de enero del año 2005". Quiere decir que vamos a decir las cosas como son, el salario vacacional en realidad se eliminó. Simplemente se establece que a partir de enero de 2005 es que se va a topear al Grado 6. Norma esta que creemos es inconstitucional, por otra parte, porque se está legislando a futuro.-

Y luego se habla de un informe mensual de la situación financiera municipal. Eso es un chiste. Porque realmente quién se cree que la Intendencia Municipal va a mandar un informe mensual a esta Junta Departamental. No contesta, prácticamente, ningún informe que pida la Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio, los números que dan no coinciden ninguno, porque no coinciden los números que presenta en la Rendición presupuestal con los que mandan al Tribunal de Cuentas y con los que se manejan por otro lado.-

Señor Presidente, realmente creemos que el Intendente perdió la oportunidad de demostrar que era un buen gobernante, que era capaz de escuchar, de saber lo que estaba sintiendo el pueblo de Maldonado, de entender las necesidades que tenía y tener un gesto de generosidad rebajando su propio sueldo, no en la manera que él dice que lo hace, dice que le da un 20% a su esposa. No nos parece que sea esa la manera, realmente. Demostrar, además, dar señales claras a la gente de que si se le pide un sacrificio, también lo va a hacer él junto con todo su equipo de Gobierno, y eso no ha pasado.-

El Mensaje Presupuestal que ha venido es prácticamente idéntico al anterior y encima se insiste con pedir un préstamo de catorce millones de dólares. Nosotros insistimos, no sabemos cuánto nos va a salir este préstamo, porque no sabemos a cuánto se va a ir el dólar, no sabemos cuánto va a ser el interés que se va a fijar, se habla de tasas, se habla de riesgo país y se habla de garantía para el caso de que el dólar se suelte y todo eso implica que va a ser mucho más que los catorce millones lo que habrá que devolver y lo vamos a devolver cada uno de nosotros. Tengamos eso presente y sepamos que cuando estamos votando esto estamos hipotecando ya un aumento desmesurado de tributos municipales, porque va a ser la única manera que va a tener esta Intendencia para poder cumplir, si es que cumple.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PEREIRA.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑORA SALAZAR.- Cómo no. Le doy una interrupción.-

SEÑOR PEREIRA.- Presidente, el informe en mayoría, evidentemente, contempla y avala lo que envía el Ejecutivo Comunal y en ese sentido, en la página 9 dice: "Así mismo la Administración se compromete a: 1º) alcanzar una reducción de un 30% de Direcciones Generales en términos comparativos a la estructura de Direcciones Generales anterior al inicio de su gestión. 2º) La disminución de un 30% de Direcciones ejercidas por personal contratado o subrogado, sin perjuicio de la disminución que opere por aplicación de incentivos al retiro para personal con causal jubilatoria. 3º) Alcanzar la reducción inmediata de un 30% en contratos de arrendamiento de obras unipersonales en términos comparativos a la cantidad de contratos y su monto global vigente al mes de marzo de 2002 incluyendo su especificación" y algunas otras ideas más, porque de eso se trata, se trata de ideas que, evidentemente, recogen lo que algunos integrantes de los partidos de oposición han venido solicitando…

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha culminado el tiempo de la señora Salazar.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No se le puede prorrogar, señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Redondeo, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo por favor.-

SEÑOR PEREIRA.- Porque me parece que es importante. Y volvemos sobre lo que planteaba hoy uno de los ediles preopinantes.-

Nosotros estamos ante la votación de la ley madre que es la ley presupuestal, en este caso, una Ampliación Presupuestal y lo que se trata es traer a tierra todas estas ideas.-

Pregunto: ¿cuáles son las Direcciones Generales que se suprimen? ¿Cuál es ese 30%? Que se nombren. ¿En qué artículo de esta Ampliación Presupuestal dice: suprímase la Dirección General tal o cual o tal cargo? ¿Cuáles son las Direcciones contratadas o los contratos de arrendamiento de obra ejercidos por Directores que se reducen? ¿Dónde están, en qué artículo del Presupuesto están?

c.i.-

Lo que quiero decir es que estamos ante la votación de algo que tiene que tener rigor contable, rigor científico; tiene que estar bajado a tierra. Y acá lo único bajado a tierra que hay es el franjeo para la rebaja salarial.-

No encontramos -y ya redondeo, señor Presidente- un solo artículo; no hay un solo artículo -usted revísela de cabo a rabo a esta Ampliación Presupuestal- y no hay un solo artículo específico que diga claramente cuáles son las Direcciones que se reducen o que se suprimen. Tendría que haber un artículo que dijera: "suprímese tal o cual Dirección General", "redúzcase tales contratos de arrendamientos de obra"; no existe en todo el articulado, señor Presidente.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Bonnet.-

SEÑOR BONNET.- Muchas gracias, señor Presidente.-

Creo que todos conocemos la situación que vive el Uruguay, que vive el Departamento de Maldonado en forma especial y casi todos nosotros desde hace varios años estamos tratando de recomponer, incluso, situaciones personales, particulares, empresariales, contemplando permanentemente el estado de angustia que se ha generado en la situación de vida de las familias del Departamento de Maldonado. Toda esa situación nos está, de alguna manera, en muchos casos, bloqueando mentalmente para seguir los mejores caminos y encontrar las soluciones propicias y adecuadas para resolver no sólo los problemas personales, individuales y familiares de cada uno de nosotros, sino los de aquellas personas que incluso conviven con nosotros, trabajan con nosotros y están dependiendo de las actividades que podamos realizar.-

Es absolutamente claro que todo el país vive un estado de recesión que se inicia por causas externas y que, en el caso del Departamento de Maldonado, nos conduce inexorablemente a una situación mucho mayor y más grave en lo que tiene que ver con las actividades y el trabajo de cada uno de los habitantes de este departamento.-

Pero tenemos que ser sinceros y cuando nosotros hablamos de que hay causas externas, es verdad, hay causas externas que han desnudado realmente situaciones internas que incluso ponen en tela de juicio la gestión de la Administración del Municipio de Maldonado y de quienes han ejercido el gobierno. Y, señor Presidente, el gobierno de Maldonado desde hace doce años lo ha ejercido el Partido Nacional y, por lo tanto, en la cadena de responsabilidades, nosotros tenemos el deber de decir que muchos de los errores y muchas de las causas internas que provocan esta situación de hecho que hoy estamos considerando, obedecen a hechos puntuales generados por nuestra propia gestión, la de nuestros jerarcas y la de nuestros intendentes.-

Lo tengo que decir porque esto es fundamental cuando hacemos autocríticas; esta primer responsabilidad ha sido una responsabilidad del Partido de gobierno y no tenemos ningún derecho a presionar ni imponer a los partidos de la oposición lo que nosotros queramos o pretendamos hacer.-

Señor Presidente: conocimos, prácticamente en la mitad del segundo período de don Domingo Burgueño y cuando vivía, una situación que empezaba a alertar por sus síntomas de las posibles dificultades que significarían para la Intendencia de Maldonado lo que había sido en el tiempo un proceso de bonanza que le permitió a toda la sociedad del departamento y a la propia Intendencia, establecer parámetros de funcionamiento totalmente diferentes a los que se deben manejar en épocas de dificultades y de crisis- como fueron conocidas también por este departamento en otras oportunidades.-

(m.a.d.f.)

Crisis que yo viví y conocí y que podríamos hacer de ellas una larga historia, incluso la de los gestos de los hombres y de los gobernantes que actuaron aquí, en el Departamento de Maldonado, partiendo de las crisis que asumió, por ejemplo, Don Martín Marzano, que asumió Don Francisco Salazar, al que recuerdo con enorme gratitud, porque dentro de las características personales había una tremenda intención de servir a la comunidad fuera como fuera. Y tengo la obligación de recordarlo, porque eran otros hombres y otros tiempos y cuando incluso no se podían pagar los sueldos en la Intendencia de Maldonado, tuvo el gesto de ir hasta su casa, hasta su comercio y al Banco de la República y lo que se dijo aquí es verdad, fueron gobernantes que sacaron su dinero de la caja y lo trajeron a la Intendencia para poder completar los sueldos de los funcionarios. Eso es una forma de proceder y de actuar en la política.-

También conocimos las duras crisis, crisis enormes de la Intendencia durante el Gobierno de Don Gilberto Acosta Arteta que costó mucho, cuesta hasta la vida de las personas, como conocimos también lo que fue el proceso cívicomilitar, lo que significó la salida constitucional, los enormes esfuerzos de la Administración colorada de Don Benito Stern, las dificultades de gobernar en períodos de crisis.-

Por supuesto que le tocó al Partido Nacional asumir una Intendencia en épocas en que fue posible captar situaciones externas favorables, para lograr redimensionar y potenciar al Departamento de Maldonado y se hizo. Por esa misma razón el pueblo de Maldonado votó al Partido Nacional y volvió a consolidar a Domingo Burgueño en el segundo mandato.-

(Murmullos).-

SEÑOR EDUARDO LARRASCQ.- Presidente, por favor, ¿ lo ampara?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cierren la puerta.-

SEÑOR BONNET.- Digo estas cosas porque en la cadena de culpabilidades y responsabilidades, esta situación de hoy se gesta y se va formando y formalizando durante el segundo mandato de Don Domingo Burgueño, quien tuvo la astucia y el olfato político, en determinado momento de esa gestión, de convocar a la Intendencia de Maldonado al Contador Ricardo Alcorta para establecer una reestructura en serio de la Intendencia, readecuándola a la nueva situación que podía venir.-

Desgraciadamente Burgueño falleció. Los planteamientos fueron formulados y entregados a la Intendencia de Maldonado para que fueran aceptados o no. Y es verdad, señor Presidente, que en este proceso de cinco años, incluidos casi tres años de la Administración Tortorella, más la confianza pública depositada otra vez para un tercer período de Gobierno del Partido Nacional en el Ingeniero Enrique Antía -que es el Intendente de Maldonado, legítimamente puesto por el pueblo-, también por la propia formación y por la propia cultura política que hemos ido estableciendo para épocas de bonanza, nos encontramos ante una situación de hecho que significa ante los problemas externos, desnudar la incapacidad para poder resolver los problemas que se avecinaban.-

Es muy fácil, es muy fácil ponernos en situación de opositores. Lo podríamos hacer incluso en la interna de nuestro partido, como ustedes lo vivieron en la campaña electoral. Pero no estamos en campaña electoral y a veces, en nuestra propia interna, tenemos que discutir con compañeros para decirles: "Señores: la campaña electoral terminó. Ganó el Partido Nacional. Somos responsables del Gobierno. No le podemos pedir nada ni exigir nada a la oposición. Tenemos que gobernar y tenemos que hacerlo lo mejor posible y tenemos que ayudar a resolver los problemas que hoy enfrenta la Intendencia".-

a.g.b.-

Todos sabemos cómo pensamos y cómo hemos actuado en el pasado. No es cuestión de revanchas ni de estar cuestionando la conducta política de nadie. Pero, señor Presidente, esta Junta Departamental se enfrenta hoy a una situación de hecho, en donde con total lealtad y autocrítica el Partido Nacional dice: "En la cadena de responsabilidades somos los primeros culpables de la situación. Tenemos que resolverla". Y la tenemos que resolver como partido, y solamente podemos pedir la comprensión de las demás fuerzas políticas que están aquí representando a la opinión popular, porque aquí están sentados por el voto directo de la ciudadanía, hecho que jamás queremos perder.-

No voy a entrar a los números. Aquí está el segundo mensaje del Poder Ejecutivo...

(Aviso de tiempo)

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios ediles que se le prorrogue la hora.-

SEÑOR BONNET.- Muchas gracias señores ediles.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad.-

Tiene cinco minutos más.-

SEÑOR BONNET.- Y es un mensaje diferente al primero que discutimos reiteradamente. Y esa discusión no fue generando espacios políticos suficientes para poder encontrar consensos y amplitud de miras en las soluciones frente a hechos y situaciones consumadas.-

Todos sabemos y no es cuestión de detalles manejar cifras, pero hoy hay una realidad. Nos comprometimos en primera instancia con un gremio de funcionarios y con un grupo de dirigentes gremiales que considero son un orgullo para el gremialismo del Uruguay, porque saben, conocen la situación y siempre tuvieron actitudes de prudencia, de moderación, de buscar consensos y jamás, jamás, pusieron actitudes de violencia y de contradicción en términos de intolerancia frente a una situación que ellos conocen mejor que nosotros, porque la viven por dentro, porque la sufren por dentro y porque, también, exigen que se solucione. Y han asumido una actitud que, realmente, resulta absolutamente satisfactoria como ejemplo de civismo dentro de una sociedad como la de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Bonnet, le solicita una interrupción el señor Edil Pereira.-

SEÑOR BONNET.- Voy a terminar, señor Presidente, y pienso que los demás tienen el mismo derecho que yo para expresarse.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor edil.-

SEÑOR BONNET.- Nos comprometimos con los funcionarios municipales como partido, cuando en este momento y cuando hace unos meses en la opinión pública y en declaraciones de asesores municipales los ajustes partían simplemente, lisa y llanamente, de la eliminación de personal, de la baja de 750 funcionarios contratados para compensar las finanzas públicas.-

Mi partido le dijo al señor Intendente: "No se echa a nadie". Y sabemos que otras fuerzas políticas dijeron lo mismo.-

Consensuamos una actitud de defensa del funcionariado municipal para defender sus fuentes de trabajo, y el camino a seguir es defender las fuentes de trabajo. Es muy fácil, también, manejar técnicamente soluciones drásticas. No comparto y no voy a compartir lo de estar manejando 1.600 contratos para ponerlos en el último grado del escalafón, porque es una muy grave injusticia casi igual o similar a la primera que se planteó que nosotros cuestionamos.-

Señor Presidente: en esta circunstancia, sabiendo que todo ajuste significa dureza, y que todo ajuste termina sobre las espaldas de alguien nos duele, pero entre dejar gente, funcionarios en la calle, optamos por consensuar la mejor solución que para nosotros había en la presente circunstancia.-

cg.-

Y es establecer con el mínimo posible de injusticia -sabiendo que todo puede ser una injusticia- la necesidad de un ajuste, de una adecuación presupuestal que pasa inexorablemente por adecuaciones salariales. Y nos duele y nos molesta y no quisiéramos hacerlo, porque además en nuestra propia actividad particular, estamos desde hace casi tres años haciendo lo mismo con gente con la que estamos conviviendo diariamente en nuestra propia actividad. Las circunstancias quieren que también nos toque aquí por una razón especial al ocupar una banca, tener que plantearnos el mismo dilema que es de sacrificio.-

Pero que nadie crea que con esta solución que hoy se plantea, se terminan los problemas, insisto, esto no es un fin en sí mismo, esta adecuación presupuestal, esto que hoy voy a votar…

(Aviso de tiempo).-

… -y redondeo, señor Presidente- es el inicio de una nueva gestión municipal, es el inicio de una nueva situación para cambiar el rumbo de una Administración que si no lo cambia va a tener que enfrentar, sin duda, a toda esta Junta Departamental, incluido su propio partido.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Daniel Rodríguez.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

Esta noche retomamos por envío del Ejecutivo y de acuerdo al Mensaje que este envía de la modificación presupuestal que ya hemos tratado en alguna oportunidad anterior. Y en esa exposición de motivos que realiza el Ejecutivo, por allí determina en su tercer párrafo, que las mismas fueron definidas una vez agotadas las instancias de diálogo auspiciada por la Junta Departamental en su Resolución del 20 de mayo próximo pasado. Y sí, decimos que formalmente sí, pero sólo formalmente. En la realidad creemos que no fue así.-

Y me apoyo porque creo que da para un análisis muy profundo, lo cual nos llevaría un tiempo ilimitado, pero al igual que el compañero Toledo y que el compañero Etcheverry, hemos concurrido a esa mesa de diálogo en representación de nuestra fuerza política y, literalmente, nos comimos esas treinta y seis horas, como decía el compañero Toledo que, obviamente, nos llena de satisfacción poder haber estado trabajando esas treinta y seis horas, con el sacrificio de esa comunidad que, en definitiva, ha optado por darnos la responsabilidad a cada uno de los que allí fuimos y a su vez fuimos representando…

SEÑOR CARDOSO.- Por una moción de orden. Por un cuarto intermedio así el coordinador del Encuentro Progresista puede conversar tranquilamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar señor Edil Rodríguez y disculpe la interrupción.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Sí, le voy a agradecer que en la medida en que no se interrumpa, vamos a andar mejor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa le quiere aclarar que ante el planteo de moción de orden, tiene que hacer lugar.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Está bien un minuto de distensión. Pasamos las doce y de repente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe la interrupción.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Está bien.-

Y decíamos que concurríamos a esa Mesa de diálogo, pretendemos no repetir en forma inútil, porque después empiezan los agotamientos por esa reiteración desmedida en los conceptos y en las apreciaciones, que además de alguna manera hace treinta y seis horas que suponíamos un período prolongado, abundante, suficiente, para poder definir y podernos poner de acuerdo con algunas propuestas en un sentido y en el otro, que no fueron suficientes y que va a quedar demostrado por lo que vamos a seguir hablando.-

Evidentemente, en la noche de hoy lo que vamos a hacer, es sacar a relucir lo que en definitiva corresponde, que es la argumentación y la exposición de lo que en cada uno de nosotros se cree como necesario para fundamentar y apoyar, lo que en definitiva es el criterio aunado dentro de cada una de las fuerzas políticas.-

a.f.r.

Y decimos que las diferencias son notorias con las propuestas de nuestro sector -que ya además se dijo que en todo caso fue medianamente de la mano, por lo menos al principio, con algún otro sector político- en relación a la que hoy está enviando el Ejecutivo, obviamente. Vayamos a los puntos que el Ejecutivo menciona: reducción del grupo 0, sueldos, eso es muy claro -lo hemos dicho muchas veces, todo el mundo sabe que el grupo 0 es sueldos- se plantea una reducción global de remuneraciones ampliadas con porcentajes diferenciales, de mayor a menor, desde los sueldos más altos a los más bajos -bueno sería que fuera lo contrario.-

A eso le debemos agregar que se suprimen la prima por temporada, prima por antigüedad, salario vacacional. Y por allí hay algo que nosotros consideramos y que lo hemos tratado en forma rápida, pero con un concepto claro, que es que nos parece que la prima por productividad que allí se menciona en definitiva resulta inviable; es muy difícil hacer un bolsón con un dinero -que no importa qué porcentaje sería, pero recordamos que se hablaba de un cincuenta por ciento- y pretender distribuirlo en forma equitativa; nos parece bastante imprudente, bastante difícil de llevar adelante.-

Así que creemos que eso fue una especie de complemento, de cortina de humo, en definitiva, que no lleva a nada. Y en el resto del complemento de esta iniciativa dice: "…la Administración se compromete". "Se compromete", eso no da definiciones absolutas, sólo se compromete a todo eso que cada uno de nosotros ha leído en la reducción del 30% de Directores Generales, disminución del 30% de Direcciones ejercidas por personal contratado, alcanzar a reducir en un 30% los contratos de arrendamiento, bla, bla, bla, cuatro, cinco o seis puntos más que casualmente todos son del 30%, 30%, 30%, pero son compromisos, me comprometo pero no sé si al final voy a llegar a cumplir, con lo cual, no nos deja absoluta certeza de que eso sean complementos absolutos y totales y firmes de reducción que acompañen cada una de estas iniciativas que están propuestas acá.-

¿Y por qué decimos que son diferenciales? Bueno, trataré, como decía, de no repetir, en definitiva, lo que el compañero Toledo vino argumentando y quizás algún otro compañero que hizo uso de la palabra anteriormente, pero esto apunta específicamente al área de los asalariados. Aquí específicamente un altísimo porcentaje apunta a una reducción notoria e importante de los salarios de los funcionarios municipales.-

Nosotros intentábamos -quienes concurrieron a esa comisión de diálogo lo vieron porque posiblemente también algún compañero lo ha mostrado-, y no fue cháchara -fuimos trabajando con una serie de planillas serias, responsables, que apuntaban específicamente a que dentro de ellas se mantuviese el máximo de relacionamiento solidario, como en algunos momentos lo citamos en esa comisión- lograr la reducción necesaria de esos cincuenta o cincuenta y cinco millones de pesos que se precisaban en esa área, en ese grupo, pero tratando de fortalecer el mantenimiento de los salarios en la medida en que los venían percibiendo, sin que los de los menos -aquellos que percibían un monto de sueldo inferior o menor que hoy obviamente resulta más difícil todavía para subsistir- fueran agredidos, o atacados, o disminuidos.-

Y bueno, esa postura fue la que nos llevó a trabajar con ahínco, con ganas, con responsabilidad, porque repito, es allí donde nos mandataron, nos pidieron y nos enviaron nuestros compañeros en representación, en definitiva, de la Junta. Siempre tuvimos la idea, desde el comienzo, que el concurrir a esa mesa de diálogo tenía como fin justamente eso, un diálogo, pero un diálogo contundente, un diálogo de complementación, un diálogo hasta de sustitución de unas propuestas sobre las otras, porque sino, en definitiva lo que terminamos sintiendo el lunes a la una y media de la mañana fue desazón y amargura por haber agotado un montón de instancias y de tiempos que terminaron simplemente con que hoy, en las 24 horas posteriores a ese diálogo, se nos presenta -con otro papel obviamente, de similares contenidos- una ampliación presupuestal como la que fue manejada con anterioridad a ese 18 de mayo -no recuerdo exactamente la fecha pero con anterioridad seguramente.-

d.m.p.m.-

Y por último, el día 20, cuando fue votado en esta Junta el envío nuevamente de estos expedientes…No creemos que pudiera ser, y lo digo con todo respeto porque en esa mesa de diálogo también participaron algunos Directores de la Intendencia, que seguramente habrán puesto de sí el máximo de esfuerzo o de interés por colaborar... Pero yo, en el análisis frío, algunas horas después –porque no nos han dado ni siquiera mucha cantidad- considero que no fue lo suficientemente amplio no sólo en lo debatido sino en los datos recibidos. Es más, consideramos que ni siquiera fueron serios porque mientras nosotros elaborábamos esto que fue durante un día domingo, los técnicos agotaron en esto una jornada de descanso familiar o hasta inclusive de trabajo propio, nosotros solicitábamos datos y los quiero mostrar porque, en definitiva, todos fueron tomados a través de papelitos sueltos porque fue la forma de recoger datos en el intercambio con el Ejecutivo o con las demás fuerzas.-

Entonces, hoy a la hora de analizar si esto es serio o menos serio cuando lo miramos solamente en una serie de puntos preestablecidos, no creemos que haya sido acompañado en forma debida, con la documentación que correspondía...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan que se le prorrogue. Por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Bien, gracias.-

Por otra parte, a pesar de esa desazón que nos provocaba el análisis de haber estado concurriendo a algo que pareció ser un diálogo comprometido y comprometedor pero que, en definitiva, no trajo las consecuencias que nosotros creíamos que eran convenientes... no somos dueños absolutos de toda la verdad, pero, si en algún momento y a través del diálogo con alguna otra fuerza, con algunos compañeros ediles, se logró analizar cada una de estas instancias a las que hacíamos mención y se llegó a entender que eran factibles de aplicación, que eran sustitutivas en serio, que no trataban de reducir en ningún momento el potencial... Y esto que quede claro, el Gobierno Departamental, la ejecución y conducción del mismo le pertenecen a un Gobierno legítima y democráticamente electo, no lo vamos a discutir, seguramente que es así.-

Lo que hicimos fue tratar, con alguna otra fuerza, de lograr encontrar algunos caminos alternativos que fueran sustitutivos –reitero- de la peor aplicación y de algún castigo que, evidentemente, podían sufrir los trabajadores en lo que había sido la primer propuesta que, en definitiva, sigue siendo la misma de hoy de parte del Ejecutivo.-

Y esa aplicación de conceptos que tenían mucho que ver con algunos puntos coincidentes, decíamos que eran los que considerábamos a la postre los que podían ser mechados, de alguna manera, con las iniciativas que los otros sectores o que el Partido de Gobierno había optado por tener. Entonces, no renegamos ni discutimos la presencia más o menos inútil en ese tiempo de trabajo, porque nos queda la absoluta tranquilidad de que sí concurrimos en un grado de absoluta responsabilidad, tratando de agotar las mayores instancias y el mayor grado de acercamiento y afinidad, inclusive poniendo por momentos el mayor reparo en tener la aplicada forma de actuar como manera de poder tener un diálogo más fraterno, más contundente y que provocara la instancia de un convencimiento que, en definitiva, es lo que fuimos buscando pensando en que el Ejecutivo iba a abrir un poco más la cabeza.-

Lamentablemente creo que a esta altura no lo hemos logrado. Pero, ¿sabe qué Presidente? Al final quedaron demostradas cositas importantes. Una es que en un montón de oportunidades compañeros ediles de esta Junta mencionaron que nuestra fuerza política no tenía propuestas, que lo único que hacía era bombardear en forma constante y sistemática, sin tener el grado de posibilidad de sustitución y propuestas concretas.-

Creemos –reitero- sin pretender ser los dueños absolutos de la verdad, teníamos una muy buena instancia, una muy buena propuesta, una forma mucho más solidaria, mucho más cristalina –si la quisiéramos catalogar tendríamos un montón de adjetivos para darle-, como forma de poder llegar hoy a que, en definitiva, lo que hace treinta y seis o setenta y dos horas fue una especie de jolgorio bien entendido por parte de quienes iban a recibir ese castigo hoy, lamentablemente, no parece que fuéramos a llegar a una instancia similar.-

a.l.t.f.-

Por otra parte, creo que es bueno recalcar y no como mensaje pero es bueno decirlo, en más de una oportunidad nos achacaron responsabilidad. Yo recuerdo a un señor Edil que en este momento no está en Sala, que lo dijo con mucha fuerza y énfasis que a partir del día 20 de mayo, con la Resolución adoptada por esta Junta a través de los ediles que votamos en esa instancia la vuelta del expediente al Ejecutivo, se nos dijo que íbamos a ser los responsables en el futuro de todas las medidas que tuviera que tomar el Ejecutivo en desmedro del beneficio de los trabajadores.-

Yo digo que si esto que hoy se manda es llevado a la realidad con el voto conforme de la mayoría, yo pregunto quién se va a responsabilizar en el futuro. Lo del 20 pasó y no vemos quien va a ser responsable, nos gustaría creer que sí, tal vez otros sí, pero a través del tiempo con qué sustitución y en beneficio de quiénes quedará esta alternativa que seguimos convencidos que no es la mejor.-

Muy al pasar porque posiblemente esto tiene que ver con un tratamiento posterior, que tiene que ver con el préstamo en sí, que también además lo hemos manejado y lo hemos tenido que entrelazar porque el Ejecutivo en su argumentación también establece que una de las formas de generar la amortización es con el ahorro del grupo 0 a favor de ese préstamo así que no estamos haciendo otra cosa que…

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Trato de redondear, si no dejaré para los últimos cinco minutos.-

Sinceramente el préstamo solicitado a nosotros nos causa terror y mire que no es la cifra. Claro, en la situación que hoy viven el país y la zona, hablar de 14 millones de dólares no es poca cosa y la cifra por sí misma habla del monto y de la importancia del mismo pero rápidamente, con esos mismos datos que decíamos habíamos recogido en papelitos simples…

Trato de redondear, Presidente, pero…

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a tener cinco minutos al final porque si no vamos a distorsionar totalmente lo acordado para la Sesión.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Está bien, Presidente, tiene razón. Comparando 36 horas con estos minutos, es imposible. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: no es responsabilidad de la Mesa, hay algo acordado.-

Tiene la palabra el señor Lara.-

SEÑOR LARA.- Edil, Presidente, señor Edil. Gracias, Presidente.-

Yo creo, Presidente, que seguimos en un diálogo de sordos. Creo que después de haber tenido algunas jornadas bastante largas, después de tener prácticamente en vilo a miles de personas con este tema, después de haber visto y oído marchas y contra marchas, anuncios y más anuncios, la situación de confusión que uno puede tener sin duda es importante porque hace una semana escuchábamos o veíamos unos anuncios del Intendente, cuando llegó el primer proyecto, propuesta, Mensaje. Anuncios por televisión, cadena…, cadena falsa le llaman. Después hubo otros anuncios en el correr de estos días, creo que hubo otro hoy de mañana.-

m.r.

De noche hubo otros anuncios y algunos coinciden en alguna cosa y otros no coinciden en nada. Entonces la pregunta es qué es lo que estamos conversando, qué es lo que estamos discutiendo.-

Ustedes imagínense..., porque yo reconozco confusión en este tema y si yo que estoy acá, como ustedes, reconozco confusión, no quiero ni pensar lo que debe estar creyendo o entendiendo la población del Departamento, los funcionarios municipales; la angustia que se ha creado en torno a este tema en un montón de gente, yo diría inhumana e irresponsablemente, y todos tenemos que ver en el tema, asumo la cuota parte que me toca. La dilación en estos temas, la demora en estos temas que, de alguna manera hemos buscado los integrantes de la Junta Departamental a los efectos de llegar a una solución mejor, ha generado un montón de situaciones afuera de esta Junta Departamental que son penosas, que son difíciles para la gente y es lo que yo creo que nosotros nunca podemos perder de vista cuando estamos hablando de estos temas cuando son decisiones que influyen inmediatamente en el destino de la gente.-

Yo veo aquí un Mensaje que he leído poco -reconozco-, porque llegó hoy y que tampoco tuve que leer tanto, porque es prácticamente idéntico que el anterior, no veo cambios sustanciales, salvo la promesa...no sé dónde está...; es más larga la exposición de motivos que el articulado; la exposición de motivos no sé si queda claro que no significa nada en términos de ley, decreto o lo que sea. ¡Está bien! orienta..., significa sí, es una orientación pero no es un articulado, no es lo que más importa.-

Yo veo que esa exposición de motivos por supuesto que es muy distinta, eso sí cambió, ahí hay un montón de promesas y de cosas a realizar que podrán hacerse o no, así como no se cumplió el Presupuesto Quinquenal y por eso lo estamos cambiando ¿O no estamos cambiando el Presupuesto? Y no se cumplió el Presupuesto Quinquenal y el Mensaje del Presupuesto Quinquenal decía que se iba a cumplir, sin embargo no se cumplió. Seguramente acuerdos que ha habido entre los sectores políticos tampoco se cumplieron, me refiero a acuerdos programáticos entre un Partido que no es el mío y mi Partido. Mejor dicho y mi Intendente, aunque no es mi Intendente, queda claro que no le tengo confianza, pero el Intendente que dice ser de mi Partido. Ese acuerdo programático tampoco se cumplió ¿Por qué no? ¿Y no estamos cambiando?

¿Y yo que garantía tengo, señor Presidente, de que esto no se va a cumplir? ¿Qué garantías tienen los señores ediles acá presentes y la gente de Maldonado que esto se va a cumplir? Si ya van tres cosas que se cambian en dos años y no son cualquier cosa. Es la base del funcionamiento del Departamento de Maldonado, el Presupuesto Quinquenal nada menos.-

Es por eso que yo hablo de confusión, con mensajes que van, mensajes que vienen, anuncios por acá, anuncios por allá..., ¿pero y las medidas concretas? ¿Dónde están las medidas concretas que venimos reclamando desde hace meses? ¡No desde ayer, no desde hoy, desde hace meses! Esto que se dice acá que se va a hacer, ya se podría haber hecho hace meses: "reducir en un 20% la utilización de vehículos oficiales y combustibles"..., que me parece poco ¡Un 20%! A nivel nacional están prácticamente que parando la flota de vehículos oficiales y acá estamos hablando de un 20%. Pero esto se podría haber hecho hace mucho. "Gastos de servicios telefónicos, telefonía celular, 20%". También se podría haber hecho hace mucho.-

Vuelvo a preguntar ¿en dónde están las medidas concretas? ¿Por qué esto tiene que estar en una Adecuación Presupuestal? No tiene que estar porque esto es resorte exclusivo del señor Intendente desde el punto de vista administrativo, esto no depende de la Junta. Pero si quiere dar el ejemplo de que hay que ajustar ¡Bueno, hágalo señor!

c.e.a.-

Haga esto y haga mucho más. Reduzca la licitación de la basura, reduzca la frecuencia de la basura. El señor Presidente sabe de este tema y le hemos escuchado en alguna oportunidad. Que en vez de seis días de recolección de residuos en algunos lugares que lo reduzca a tres, nadie se va a morir porque tenga que guardar la bolsita un día más en la casa si sabe que estamos en una situación de crisis muy importante y que de esa manera está contribuyendo a hacer los ahorros que el Departamento necesita.-

Algunos lo saben mucho mejor que yo -esto lo toqué de oído-, se ahorra la mitad. Y la mitad, de repente, es un millón de dólares. Ahí hay un ahorro importantísimo. Acá no dice una palabra. O no lo vi, por lo menos, capaz que leí mal. Capaz que dice, pero yo no lo vi. Ese es un ahorro del cual no he escuchado una palabra.-

Ahorre en Parques y Jardines, compañero. Ahí tiene que ahorrar también, porque de qué sirven los pastitos, las florcitas y todas las placitas lindas si la gente está pasando hambre. Ahí tiene que ahorrar. Yo prefiero que la cosa esté más sucia y con menos parque, pero que la gente esté mejor. Porque eso es lo primero y gobernamos para la gente no para los pastitos. Ahí tiene que ahorrar y acá no dice una palabra. O leí mal, capaz que lo dice.-

Entonces, el sueldo, hablaban hoy del sueldo del Intendente, y digo, el sueldo del Intendente no soluciona nada, pero es un mensaje. Con qué autoridad moral, señor Presidente, le puedo pedir a un funcionario municipal que gana cinco mil pesos por mes, bueno, ahora parece que no le van a bajar nada, pero al que gana siete mil que se baje un porcentaje de su sueldo, ¿3% pide acá? Cuatro. ¿Con qué autoridad moral le puedo pedir eso si estoy ganando ciento cuarenta y cinco mil pesos, ciento cuarenta mil pesos? No, no,…

(Siendo la hora 0:57 minutos asume la Presidencia el señor Edil Javier Sena).-

…ese es el primer mensaje. Y ya lo adelanto, Presidente, cuando se llega a ese artículo, si se llega, voy a proponer algo que la Junta sí puede hacer. ¿Sabe qué puede hacer la Junta, Presidente? Le puede sacar los gastos de representación, porque eso no es sueldo, le puede sacar los gastos se secretaría porque eso no es sueldo y entonces ahí va a reducir, por lo menos, cincuenta mil pesos el ingreso del Intendente, y eso es Justicia. Y hay que hacerlo. Hay que hacerlo hoy, si se llega a votar ese artículo.-

SEÑOR PEREIRA.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR LARA.- Ya lo permito, pero déjeme una cosita para redondear.-

Otra cosa que hay que hacer, gastos de representación del señor Secretario General; 50% de los del Intendente, quince mil pesos por mes. También hay que bajarlo. ¿Para qué gastos de representación? Estamos todos locos.-

Esos son los mensajes que primero hay que dar, para después pedirle el sacrificio a la gente y esos son, señor Presidente, los mensajes que acá no se han dado, porque no veo medida concreta, clara, terminante, contundente a la población del Departamento que dé las señales de este Intendente que quiera realmente reducir privilegios en la Intendencia Municipal. No las veo.-

Las he escuchado por televisión, las he escuchado por radio de su boca, veo acá escritas algunas cosas pero no en el articulado. Pero no toma las decisiones. ¡Qué lento! Van dos años de Gobierno, ya. ¿Cuándo las va a tomar? ¿Cuándo termine el Gobierno?

Y por qué hay que tener otro voto de confianza si ha cambiado esto tres o cuatro veces ya, y quién sabe, Dios no quiera, que si esto se vota, dentro de tres, cuatro, cinco meses, no estemos de vuelta en la misma, otra vez, por no haber hecho hoy lo que había que hacer hoy de reducción en serio, primero arriba, primero en los privilegios, primero en todas las concesiones y esas cosas que no me gustan, a mí personalmente, no me gustan, y creo que a algunos otros ediles tampoco, y después, recién después de todos esos recortes enormes que hay que hacer, recién después, señor Presidente, hablar con los funcionarios y buscar la solución que la Intendencia necesita. Que lo van a entender,…

(Aviso de tiempo).-

… lo van a entender, pero si le dan primero el mensaje que hace falta darle.-

SEÑOR TOLEDO.- Que se prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo y el señor Toledo le pide una prórroga. Señores ediles, por la afirmativa sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 23 en 26, afirmativo.-

c.i.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Gracias señores Ediles, gracias señor Presidente.-

Vamos a tratar de resumir porque hemos hablado tanto de este tema en las últimas semanas y, como decía al principio, estamos con tanta confusión ante tanta cosa y tanto hecho que ha pasado en estos días, que esta propuesta, señor Presidente, esta propuesta que ha hecho el Partido Colorado junto al señor Intendente y que llega a la Junta Departamental, yo creo que recoge mínimamente algunos aspectos que se han hablado, mínimamente. Yo le diría que el Partido Nacional, en mi caso y en el caso de otros señores ediles que no voy a mencionar, le hemos hecho llegar al señor Intendente, a lo largo de los meses, propuestas serias, contundentes, precisas, con muchos puntos a corregir, claros.-

En la sesión anterior o en la otra -ya no me acuerdo cuál fue-, yo leí una propuesta concreta hecha el 18 de enero de este año y el señor Intendente no me escuchó a mí como integrante de su Partido -creo que él pertenece a mi Partido-, no me escuchó.-

Yo he promovido, junto con otros ediles, el diálogo con el señor Intendente, lo hicimos el sábado 18 de mayo; creo que generamos una instancia importante para llegar a soluciones que hay que buscar. Yo no fui invitado a ningún diálogo, señor Presidente; por eso decía al principio que seguimos en este diálogo de sordos.-

Yo creo que esta propuesta -que desde ya digo no voy a acompañar porque entiendo que es muy similar a la anterior y solamente enuncia cosas que se le han pedido por parte de muchos ediles-, no me da la garantía, no me da la credibilidad de que esto se vaya a hacer; en primer lugar, porque no confío en el señor Intendente, porque lo he dicho públicamente y lo reitero acá y creo que acá también ya lo he dicho, no me merece confianza por lo que decía hoy de que ha cambiado innumerable cantidad de veces sus propuestas, sus decisiones y, además, porque no entiendo esto de que propuestas que el Partido Nacional le realizó al señor Intendente durante meses, hoy aparezcan algunas, las mínimas, hechas por otro partido. No entiendo; me parece una cosa que no comprendo muy bien el mecanismo.-

Como no me lo han explicado, y quizás no se explique, seguiré con este entuerto… y bueno, no voy a seguir mucho, señor Presidente, porque ya he hablado mucho. Simplemente, reiterar que no tengo ninguna certeza de que estas medidas dejen saneada la Administración Municipal; ninguna certeza. Si alguien tiene la certeza de que con este ajuste la Intendencia de aquí en más no tendrá ningún inconveniente económico financiero, que lo diga, que lo diga acá en Sala. Porque si no existe esa certeza, señor Presidente, se está jugando con la gente, y si hoy se tiene la idea de que este ajuste no alcanza, porque yo creo que el ajuste tiene que ser más severo, no, por supuesto, a nivel de los funcionarios, el ajuste tiene que ser más severo en las otras cosas que no se han hablado o no se han tocado en estos puntos que se presentan. Ahí tiene que ser más severo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le han pedido, señor Edil, una interrupción…

SEÑOR LARA.- La concedo, señor Presidente; no sé si me queda tiempo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR HORACIO DÍAZ.- Nos parece oportuno simplemente ratificar lo que el señor Edil preopinante está manifestando porque coincidimos plenamente en que se ha perdido un momento de responsabilidad histórica en este Cuerpo, en función de las urgencias que hay por parte del Ejecutivo, lamentablemente, y con mucho respeto de las urgencias que hay de otra fuerza política para llegar a un acuerdo que no satisface en nada lo que ha sido el proceso de discusión que se ha dado desde que aparece en este Cuerpo el primer Mensaje del Ejecutivo.-

Lamentablemente, creo que hemos perdido la oportunidad de demostrarle al pueblo de Maldonado, pero al país entero…

(Aviso de tiempo).-

…que cuando hay voluntad realmente de salir adelante -y ya redondeo y discúlpeme, señor Edil-, de salir adelante, cuando existe voluntad en todas las fuerzas políticas que integramos este Cuerpo, y que somos capaces de generar en una resolución como ese sábado, de crear un ámbito de discusión, de análisis, con responsabilidad, para lograr los consensos necesarios a efectos de buscar los recursos económicos para salir de la crisis, es triste y es lamentable que no haya habido una actitud de grandeza, de honestidad y de respeto por parte del Ejecutivo y de otros actores políticos que cercenaron esa posibilidad de consenso entre todos los partidos políticos que aquí estamos.-

(m.a.d.f.)

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Redondeo con una frase. Simplemente que lo que se decía aquí esta noche, como todas las decisiones que toma la Junta Departamental, va a generar responsabilidades políticas. Yo, señor Presidente, asumo la mía.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor Edil. A continuación, el señor Edil Huelmo. Adelante.-

SEÑOR LUIS HUELMO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

Realmente sentimos vergüenza ajena y cuando decimos "vergüenza ajena", es porque en este caso no nos sentimos responsables, este Edil no se siente responsable. Y decimos que no se siente responsable por varias cosas. Cuando la semana pasada nos tocó hablar de este mensaje que enviaba el señor Intendente, quizás utilizamos unas palabras un poco duras. Y por suerte en la sesión después no se votó, tras un largo debate.-

Esa noche nos fuimos muy contentos para nuestro hogar, porque por primera vez nos íbamos aplaudidos. Realmente eso me llenó de emoción. Parecía que era el camino acertado, que el resto de los ediles de otros partidos habían reflexionado y se habían puesto una gran responsabilidad encima.-

Dos o tres días después de eso, nos llaman de la Bancada dándonos el mensaje de que el señor Intendente nos iba a recibir al día siguiente. Y bueno, nos sentimos más que satisfechos: "Se ve que entendió el mensaje que le habíamos dado", "Bueno, se va a sentar a dialogar, lo que le pedimos durante el comienzo de esta legislatura". Concurrimos, nos empezó a tirar cifras, nos dijo los depósitos que tenía la Intendencia a plazo fijo para pagar sueldos, aguinaldos, luz, agua. Nos comunicaba que estaba al día.-

Y realmente pensamos que con esa mesa de diálogo que se había propuesto por esta Junta, se iban a encontrar los caminos serios, las señales serias que la gente está esperando, pero no fue así. Otra vez nos sentimos desilusionados porque los mensajes serios no los encontramos, nos volvemos a encontrar en el día de hoy con el mismo mensaje con retoquecitos, las señales son retoquecitos: "Saco" una Dirección, "saco" un contrato de obra... Y nada más. Inclusive hoy veníamos a una reunión de Bancada para que los compañeros nos comunicaran qué era lo que estaban haciendo en esa Comisión y cuando llegamos, resulta que teníamos Sesión. Ni siquiera estábamos enterados más o menos de las conversaciones que había habido, porque los compañeros no habían tenido tiempo siquiera de comunicarnos a nosotros. Pero ya habían trabajado durante tres días, full-time y con propuestas, con propuestas serias y no se nos escuchó.-

Ahora nos da la sensación de que esto es una gran tomada de pelo, de que las cosas no se hacen serias, de que las medidas, cuando se toman, se toman tarde, demasiado tarde, porque el señor Intendente tiró muchos cheques que se cubrieron en enero y febrero, por eso es que quedó a cero. Por eso estamos absolutamente convencidos de que lo único que se está buscando acá es el préstamo.-

a.g.b.-

Y un préstamo que sabemos absolutamente todos los que estamos aquí que es impagable; es impagable, ¿por qué? Porque no se tomaron las medidas realmente serias que se tenían que haber tomado. Y las medidas serias era haber recortado el gasto impresionante que tiene, de esas pequeñas familias que están en la Intendencia hace mucho tiempo en los cargos jerárquicos para poder, realmente, no tener el gasto que está teniendo la Intendencia hoy. Porque si no llegamos a esa solución de recortar los gastos que traen el costo mayoritario de la Intendencia, vamos a ver que quizás se vote el mensaje este que manda el señor Intendente, y quizás se vote ese préstamo. Pero qué es lo que va a pasar: vamos a quedar con una deuda de U$S 14:000.000 más los intereses -vamos a estar hablando de unos veinte millones-, más el gasto que va a seguir teniendo la Intendencia porque no la van a bajar. No se va a bajar, no se va a bajar porque, realmente, las señales no están. No hay achique, el achique de arriba que es lo que estamos esperando todos; el achique que se está haciendo es el achique de los trabajadores. Y dada la circunstancia así como está el año que viene nos vamos a ver envueltos en este mismo problema, porque las recaudaciones sabemos todos que vienen bajas, que al no hacer los recorte que realmente necesita se va a sumar el costo que tiene la Intendencia más el préstamo que se va a obtener.-

Entonces, vemos que cada vez va a ser peor, y lo que vemos es la irresponsabilidad, no sólo del Ejecutivo sino de los ediles que hoy levanten la mano, esta noche. Lo que más le queremos decir a la gente que nos está escuchando a través de la radio y de la gente que está aquí presenciando esto que no se olviden que dentro de tres años esas mismas personas se van a postular como lo han hecho desde hace un largo trecho. Que realmente la gente reflexione y que se de cuenta que los cambios se hacen cada cinco años.-

Vemos que el estar sentados aquí prácticamente no conduce a nada, es una pérdida de tiempo lo que hacemos los ediles que realmente queremos cambiar las cosas, porque ha sido una gran tomada de pelo que le han hecho al funcionariado municipal, a toda la población del departamento y a los ediles que estamos aquí sentados.-

No vamos a hacer más uso de la palabra porque, realmente, es gastar pólvora en chimango.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

Señor Edil De Los Santos.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: recién hablábamos con algunos compañeros y creemos que lo que le está faltando a esta Sesión es el debate político alrededor de las transformaciones que precisa el Municipio. Que la discusión está acotada a que existen los votos que garantizan la aprobación de una ampliación, que en términos comparativos con unas horas antes y unos días antes, por lo menos el lunes de la semana pasada, no ha habido modificación sustancial en esos aspectos que tratamos y que logró la Junta devolver al Ejecutivo.-

cg.-

Y que la garantía de la mayoría para la aprobación de esta ampliación presupuestal, impiden continuar con el debate de ideas de cómo transformar esta situación tan compleja, que primero reconocemos que existe, que no jugamos con la realidad porque está así, que no la podemos negar, que no podemos decir que no hay una baja de recaudación, que no estamos en los años de prosperidad, que no hay endeudamiento este año por la construcción de un Campus, porque ya lo vimos y porque el déficit que se arrastró del período pasado, que lo termina jugando este gobierno, con ajustes fiscales anteriores a este, con el chequeo de las deudas, con el recorte en la obra pública prevista y ahora, con la reducción y el recorte más que sensible de inversiones que no se van a hacer y que todos en mayor o menor medida disfrutábamos en la medida en que se concretaran.-

Cuando el mundo se nos vino abajo, cuando nos dimos cuenta que el mundo estaba arriba nuestro y se estaba cayendo a pedazos desde hacía tiempo, en la discusión del Presupuesto se negaba y la vida constató que era un hecho. Al día de hoy el análisis de la discusión política de ese pasado no nos sirve de nada, si no tomamos medidas que corrijan esas cuestiones que en su tiempo no se corrigieron y que yo creo que estamos a tiempo de corregir, si existe voluntad política y si existe responsabilidad de saber, que a veces, la no defensa de una idea va de la mano con los compromisos políticos de un partido con el gobierno o de una coalición, que son una tranca al desarrollo del Departamento y del país.-

No hay, señor Presidente, imposibilidad de tomar medidas de las que aquí han estado planteadas, no hay imposibilidad si las discutimos a fondo, pero yo creo que hay un temor subyacente, que es la terquedad del señor Intendente, en abrir la cancha para discutir en serio. Y que pesa sobre la cabeza de los protagonistas políticos de esta Junta, como una espada de Damocles la amenaza: mil doscientos funcionarios afuera o reestructura municipal como sólo yo quiero.-

El primer fracaso de abrir una instancia de negociación es cuando se condiciona la negociación al chantaje de la sensibilidad de saber que están en juego mil doscientos puestos de trabajo.-

Cuando el lunes próximo pasado, cuando parecía que estaban los votos y los votos no estaban, y tratábamos de reconstruir hasta en la forma de discutir un ambiente que nos permitiera al otro día comenzar una instancia de diálogo. Porque es muy difícil pegarle a alguien y después decirle que se tiene que sentar a conversar con uno.-

Alguien me preguntó que va a pasar mañana, porque Antía a fin de mes firma el cesa de los mi doscientos contratos y eso que está subyacente en la cabeza de la gente y los ediles de todos los partidos condicionan la discusión y cuando esa discusión franca y abierta se condiciona, lo que prosperan son las peores facetas de esta ampliación presupuestal.-

Cuál es el impedimento, señor Presidente, aún en la situación internacional más adversa, de recorte de ingresos, decir que sin dejar a nadie afuera podemos eliminar un montón de sub direcciones, un montón de direcciones generales, eliminarlas, no con nombres, no me importa quien está en ella. Capaz que a alguno lo pechamos en la calle y nos damos la mano, pero desde el punto de vista administrativo es insostenible un Municipio con esta estructura.-

a.f.r.

Y cuál es el impedimento que objetivamente permita recortar en treinta y nueve millones de pesos, sin llegar a la actitud demagógica de decir que hay que eliminar todo, vamos a eliminar todo lo superfluo y vamos a crear las direcciones, como es la propuesta que elaboraron los técnicos del Partido Colorado y el Frente Amplio y que implica el posicionamiento político y de garantías del Intendente que no es bombardear la línea de flotación, es garantizar que esa reestructura va a implicar un ahorro real, pero el problema es que el Intendente dice: "eso no se toca".-

No se toca eso, no se toca el ingreso por concurso ni por sorteo, no se toca lo que él ya decidió hace meses que no se tocaba. Y es tan perversa la situación política que hace unas horas lo escuchamos decir que si satisfacía a los ediles la cabeza de algún Director, la cortaba. Y hoy acá anuncia el compromiso de corte de cabezas, pero el corte de cabezas no resuelve que el cuerpo no va a seguir funcionando mal. No es lo que estamos pidiendo la cabeza de Fulanito o de Menganito, para ver cómo curró con los recursos municipales, no es eso, estamos planteando una reestructura en serio de arriba a abajo.-

Yo creo que la percibimos todos, todos nos damos cuenta. Nos damos cuenta para tener la autoridad moral y política pero saber que vamos a estar cortando una de las causas del drenaje de recursos que se van en una Intendencia que primero que nada no tiene unidad de mando ni de organización, que es inoperante y que lo que ha mantenido es una casta de cargos que se han llenado por los Intendentes salientes y entrantes y que implica eso un acuerdo político y social para llevar adelante una gestión distinta.-

Mire, señor Presidente, si no se recorta eso y aun recortando eso en un 7,5% de los sueldos 12-A, de dieciséis mil pesos para arriba, no implica el recorte ni de franjas de salario ni de nada, compensándolo con otros aspectos. Y si no se recorta eso, aun con la rebaja salarial por franjas, el año que viene vamos a estar en una situación similar a esta y no son anuncios de clarividencias, son anuncios de realidades. Decían los compañeros, cinco millones de dólares más los intereses, "la mar en coche" y lo que suba el dólar, es un drenaje de plata hacia un préstamo, o un préstamo que no resuelve el problema, porque nunca nos planteamos "no vamos a discutir un préstamo". El préstamo sobre la base de la garantía de que lo vamos a poder pagar dosificado en la medida de las necesidades y con la garantía de que el monstruo del Municipio no se va a chupar la sangre del préstamo que pagan los contribuyentes. ¡Y qué fácil es hablar de contribuyentes! Qué fácil es hablar de contribuyentes…

Entonces, no es un problema político solo del peso de la crisis del ajuste fiscal que va a recaer sobre los trabajadores, hasta los técnicos -por lo menos del Partido Colorado y del Frente Amplio- coincidieron y ahora nosotros tenemos que tomar la decisión política, porque para eso están los técnicos, pero para esto estamos los políticos. Y yo creo que no se agotó la discusión del tema, se puede eliminar hoy la discusión del tema en esta Junta, esta noche y obtener los objetivos planteados, pero en la inmensa mayoría de la sociedad y estoy seguro que en la mayoría de esta Junta, yo digo en la inmensa mayoría de esta Junta, todos sabemos que el tema no se agotó y que lo estamos oxigenando, a un cadáver, que es el Municipio, para que sobreviva por unos meses y dentro de unos meses las soluciones que haya que votar van a ser más difíciles de votar.-

Lo sabemos, lo sabemos todos. Entonces ¿por qué no aprovechamos esta oportunidad para lograr que esa agonía se transforme en la recuperación del Municipio?

(Aviso de tiempo).-

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cinco minutos más. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 22 en 23, afirmativo.-

Puede continuar señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias Presidente, gracias señores ediles.-

Señor Presidente, lo que viene anunciado acá en la Ampliación Presupuestal es una serie de promesas que parecen un acuerdo político o programático del Partido Colorado con el señor Intendente. No es la presión institucional ni expresa una ampliación, los aspectos no están integrados en ningún articulado que sea parte de la Ampliación Presupuestal, no tendría ni que estar acá, porque no dice nada.-

d.m.p.m.-

Es el compromiso del Intendente que el Partido Colorado podrá defender mañana interpelando al señor Intendente, pero que aun así no tiene garantías de que se cumpla, no las tiene. No las tiene la oposición y, peor aun, no las tiene el Partido de Gobierno, ese que asume la responsabilidad histórica que no la quiere transferir a los demás, pero la responsabilidad no es enunciarla, es asumirla, y las cosas se asumen cuando se votan, cuando se deciden, cuando se amplían las potestades del Intendente que va a seguir operando intolerantemente, incapaz desde el punto de vista político de lograr los consensos y los acuerdos políticos que permitan llevar adelante la gestión municipal.-

Mire, señor Presidente, hoy se pueden aprobar cosas que mañana pueden ser impugnadas constitucionalmente, como la rebaja de los sueldos de los funcionarios presupuestados, que lo pueden hacer, sin saber cuál va a ser el destino final. Pueden haber aspectos de quitas de conquistas que pueden ser también ante la Justicia reclamadas. ¿Y sabe cuál es la única forma de haber llevado adelante y sabiendo que lo que votábamos iba a tener vigencia? Que el acuerdo político de la Junta tuviera el respaldo de los trabajadores municipales, porque era un acuerdo más que departamental, era un acuerdo histórico de las fuerzas sociales y políticas para lograr garantizar que lo que aquí se resolviera tenía estabilidad para adelante y que el sistema iba a ser estable.-

Pero no lo hay, y no lo hay no porque los municipales no quieran negociar, por supuesto que el gremio corporativamente iba a defender sus derechos y no entramos en juegos de valoración del gremio, es su papel. El nuestro, el de las fuerzas políticas es propiciar el diálogo, el de las fuerzas políticas es buscar los consensos y los acuerdos, los de los ediles contados voto a voto porque escuché a senadores decir que los acuerdos a lo Pirro de dieciséis o diecisiete votos no resolvían los problemas y estoy de acuerdo, y ese Senador no era de mi Partido.-

Porque no hay nada que dé vigencia y sostenga una situación tan grave como esta, conquistado en el medio de una negociación, en una pieza aparte, consiguiendo los votos que faltan. No se estabiliza y lo sabemos todos. Todos sabemos, Presidente, que esta solución a lo Pirro es lo que los votos dan, no lo que la voluntad popular manda, aunque digamos que tenemos derecho a nombre de ellos a votar y decidir y mañana exponernos en una nueva elección eso es teoría democrática, es teoría democrática porque en el sondeo de opinión pública hasta hay hechos de las últimas horas que demuestran que hay de parte de la sociedad una gran disconformidad, que nosotros no queremos canalizar en "bronca" ni hacia el Ejecutivo ni hacia la persona del Intendente, que estamos en contra de esas prácticas, pero que también tenemos que comprender que las señales políticas que se dan nunca vistas en Maldonado de parte de la sociedad nosotros las tenemos que modificar con prácticas y actitudes políticas distintas.-

Y queremos congelas la historia. De una semana para la otra nos encontramos que la Modificación Presupuestal es correcta, que hay promesas, que la situación de Maldonado no se transforma pero los votos están. Entonces no discutimos, no debatimos, no debatimos porque no tenemos voluntad política de buscar otros caminos para encontrar esas soluciones porque los hay, porque ya los técnicos llegaron y porque está en manos de quienes dirigen políticamente el tomar decisiones y no se toman. Porque, ¡no vayamos a tocar el 5º piso!, porque por ahí después no lo podemos sostener al Gobierno. Y mire, señor Presidente, el derecho de la institucionalidad del Gobierno somos los primeros en defenderlo, no más que nadie pero no menos que nadie pero también hay algo en política: hay quienes pueden llevar adelante, con capacidad, un diálogo que madure y que transforme la realidad y la vida demuestra –y creo que los tiempos políticos se acaban- para demostrar que hay quienes no van a construir los consensos aunque construyan mayorías.-

a.l.t.f.-

No hay consenso en Maldonado para estas medidas. No hay garantía ni confianza en el Intendente. No queremos descalificar más la desconfianza que tiene la gente, que no supo medir el respaldo popular que tuvo porque busca sus votos a través de la presión de él y de su coalición pero que no garantiza eso la expresión de quienes están sentados en la Junta.-

Lo del lunes próximo pasado fue realmente lo que la gente quedó esperando: los políticos por una vez van a llegar a acuerdo. Y nos encontramos que después de 36 horas, de 3 días de propuestas técnicas, de decisiones políticas, nos dice "se terminó el diálogo".-

(Aviso de tiempo).-

Redondeo, Presidente.-

"Se terminó el diálogo porque yo decidí que se terminó, porque tengo los votos" dice el señor Intendente y lo que está haciendo es meter a su Partido -por supuesto, no me meto en la vida de los Partidos- a la coalición, en un camino que el año que viene vamos a tener que discutir y otra vez replantearnos en un peor nivel de discusión la situación que tenemos planteada porque los tiempos políticos se agotan.-

Terminando, señor Presidente, el Ajuste Fiscal y la coalición conspiran contra la autonomía Municipal. Este acuerdo político es expresión de otro acuerdo político y de otro Ajuste Fiscal que se está votando en otras horas, es la relación entre los Partidos que sostienen la coalición y que atentan contra la autonomía Municipal para discutir en serio los problemas de Maldonado. Y como se atan las moscas por el rabo, como depende un Partido del otro para sostener las medidas más antipopulares, más antidemocráticas y más injustas, es que hoy estamos tratando en silencio, sin debatir, un ajuste que está llamado al fracaso, lamentablemente, habiendo tenido oportunidad de conseguir un ajuste que le diera otra perspectiva a Maldonado.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente: nosotros no desearíamos entrar en el análisis de qué ha sido lo que ha venido sucediendo en Maldonado en los últimos años, en los últimos tiempos, porque creemos que ya hemos hablado largo y tendido sobre ese tema, ya todos nosotros hemos hecho los análisis que creíamos que habíamos desencadenado y habían sido los factores determinantes para que hoy lamentablemente –y digo "lamentablemente", señor Presidente- tengamos que asumir la realidad en la cual todos estamos involucrados.-

Entrando en el tema, señor Presidente, estoy obligado a hacer algún tipo de aclaración porque las verdades dichas a medias dejan de ser verdades y aquí cuando nosotros la semana pasada hicimos una serie de planteos fuertes y de vehementes reclamos, como muchos amigos nos dijeron que habíamos hecho, no hicimos ni más ni menos que reclamar lo que creíamos justo, advirtiendo en todo momento la difícil situación económica en la cual está inmerso el Departamento de Maldonado y diciendo en todo momento que creíamos que el camino que el Intendente Municipal y su Partido habían elegido recorrer, no era el adecuado, no era el justo, no era el lógico, pidiéndole a prepo, autoritariamente, un ajuste al 100% de la plantilla de sus funcionarios cuando él, necesaria seguramente porque todos estuvimos de acuerdo en que había que ajustar la Intendencia, pero reclamábamos y decíamos que el Intendente Municipal no daba las señales claras que iban a ser el sustento y la garantía para darle la credibilidad al resto de las medidas y pedirle al resto de los funcionarios Municipales lo que todos en conjunto debían hacer para mantener equilibradas las cuentas del Municipio.-

Fue por eso que votamos lo que votamos, señor Presidente, y fue por eso que abrimos las instancias de diálogo que hicimos propicias, a las cuales nuestra Bancada y nuestro Partido concurrió y dialogó y logró dentro de esas negociaciones y esos contactos. Por eso decía que me veía obligado a hacer algunas aclaraciones porque las verdades dichas a medias dejan de ser verdades y cuando aquí se nos dice y se nos acusa que no hemos logrado el objetivo porque nada de esto es posible en la medida en que el Intendente no tenga la voluntad de hacerlo, se nos hace por parte de una Bancada que participó en contactos y reuniones de trabajo, que fueron muy buenas, muy participativas y que contribuyeron mucho al fortalecimiento de las Instituciones y la democracia que vivimos día a día.-

En esa reunión que voy a puntualizar, que se dio en el domicilio de nuestro querido amigo y compañero el señor Benito Stern, donde estábamos trabajando en la madrugada del domingo, habiendo comenzado el sábado de tarde, recibimos una llamada telefónica del coordinador de Bancada del Encuentro Progresista. Lo atendimos, conversamos con él y entendimos que iba a ser muy beneficioso y propicio que la conversación que estábamos teniendo telefónicamente seguramente personalmente iba a dar más rédito y a arrojar mejores resultados.-

m.r.

Y allí fue el Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista con su compañero de Bancada el Edil Etcheverry y con el funcionario de la Intendencia Municipal en comisión, el Cr. Torielli, asesor del grupo político del Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista pero, a la vez, funcionario municipal en comisión con un suculento salario y que hoy también se está viendo involucrado dentro de lo que es el tema.-

Allí trabajamos y lo primero que le dijimos, cuando escuchamos las propuestas de los integrantes de la Bancada del Encuentro Progresista, fue cuáles eran las garantías, cuando el Cr. Torielli puntualmente nos hablaba y nos decía que coincidíamos en un 90% en el fondo del tema de cuáles eran las alternativas que íbamos a plantear para producir los cambios que queríamos que se vieran como señales del Ejecutivo, nosotros -decía-, tuvimos la iniciativa de preguntarle al Cr. Torielli: "¿pero Cr. qué medida legislativa podemos tomar para llevar a la práctica todas estas propuestas que estamos conversando?" Y el Cr. nos dijo: "ninguna, pero sí una declaración de voluntad". Y es lo que hoy tenemos, señor Presidente, ni más ni menos que la duda que nos evacuó y la respuesta que nos dio el asesor del Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista. ¡Que es así! ¡Es lícito! ¡Es la verdad! ¡Es lo lógico!

En ningún momento en un Mensaje Presupuestal el Intendente nos va a decir a qué asesores recortar, como lo estuvimos reclamando...

(Interrupciones, dialogados).-

Le voy a pedir que me ampare en el uso de la palabra Presidente. Yo pedí interrupciones a la Bancada del Encuentro Progresista y no me las dieron, entonces no las voy a dar yo tampoco.-

Y cuando, señor Presidente, nosotros decíamos que fuimos, propusimos, trabajamos, logramos el resultado lógico...

(Interrupciones).-

¡Le voy a pedir, señor Presidente, por favor, si me puede amparar, porque el atrevimiento y la falta de respeto es tal...!

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede seguir, señor Edil.-

(Expresiones en la barra, campana de orden).-

Señores de la barra, silencio si no, tengo que desalojar la barra. Por favor, silencio.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Dan tristeza ciertos comentarios, señor Presidente, porque la situación es difícil y naturalmente que es difícil para todos pero, decía -y espero que compute a mi favor las interrupciones, las pasadas por adelante y las tomaduras de pelo, señor Presidente-, como tiempo a favor.-

Decía que lo que hemos logrado en esta instancia sí de diálogo, sí de acercamiento era, de algún modo, un intento que estábamos esperando y que estábamos reclamando, porque no es poca cosa en medio de esta difícil situación económica que vive el Departamento de Maldonado, haber generado que no estaba contemplada en la voluntad del señor Intendente en ningún momento, la reducción de las Direcciones Generales en un 30 % y exigirles que de aquí en más los señores Directores Generales tengan dedicación exclusiva. No es poca cosa haber obtenido como declaración pública del señor Intendente -que hoy la tuvimos- la reducción de contrato de obras a asesores en un 30%. Y allí sí personificamos, porque creemos que quienes estamos en política debemos decir las cosas de frente y mirarnos a la cara, y allí sí, este Edil le planteó al señor Intendente que era imprescindible para empezar a encontrar los caminos de diálogo que nos llevaran a un entendimiento, el cesamiento del contrato del Cr. Conrado Hughes.-

Sí con nombre y apellido, a lo cual el señor Intendente accedió a reducir en un compromiso público, dentro del 30% de los contratos de obra, a ello él se comprometió. Y cuando se pregunta cuál será el ahorro, la cuenta la sabemos todos, porque todos sabemos que cuando llegamos a la suma, a pasar raya y sumar, que los contratos de obra generados en la Administración le significaba al Municipio una suma que estaba en el entorno de los 50 mil dólares mensuales. Eso arrojaba una cifra superior, con beneficios y viáticos, a los 600 mil dólares anuales. Creemos que obteniendo una reducción de un 30% de esos contratos vamos a provocar un ahorro directo de más de 200 mil dólares directamente en este punto que reclamábamos y que vemos con satisfacción que se accede a su reducción.-

c.e.a.-

Creemos, señor Presidente, que no hemos logrado poca cosa cuando le hemos explicado al Intendente, como lo hizo un compañero de nuestra Bancada y nosotros hicimos de él nuestro reclamo y nos sumamos a él, que la Oficina para la Inversión que funciona en Punta del Este estaba totalmente injustificado su funcionamiento y que no tenía ninguna razón de existir en el momento que Maldonado atraviesa. Necesitamos indispensable su supresión. Y es el propio Intendente Municipal quien debe sumir el rol!de captar la inversión para el Departamento como jefe político. El Intendente públicamente ha asumido la postura y el compromiso de hacerlo.-

También creemos, señor Presidente, que no es poca cosa que se haya logrado una comisión para el estudio de las subrogaciones con participación de los funcionarios municipales, con participación de ediles de esta Junta Departamental…

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la prórroga de hora para el señor Edil. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Creemos que no es poca cosa, señor Presidente, haber logrado incidir -con amargura, sí, porque a quién le gusta reducir salarios, pero todos sabemos la realidad que hoy debemos asumir en Maldonado- en el Mensaje del Intendente explicándole que, de algún modo, había que proteger o salvaguardar los salarios más bajos en la plantilla de los escalafones municipales y que no podíamos de ninguna manera tocar o aplicarle ningún tipo de reducción salarial directa a los salarios que están comprendidos en la franja menor a seis salarios mínimos nacionales, esto es en torno a los seis mil pesos.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR CARDOSO.- No. No permito interrupciones porque no las tuve, señor Presidente.-

Como contrapartida de esto, señor Presidente, creemos que es un logro, de algún modo, que no se le eche mano directamente al salario de los funcionarios que están más bajos en la plantilla del escalafón en la Intendencia Municipal.-

No compartimos, y sí en una propuesta que conversamos con el Encuentro Progresista y la desechamos, la idea de que caigan absolutamente todos los contratos, los mil seiscientos funcionarios contratados en la Intendencia Municipal y que fueran retomados con el escalafón más bajo, porque creemos que es una medida mucho más injusta que la que estamos tomando. Creemos que en el Municipio hay funcionarios que tienen una antigüedad de diez, quince y hasta veinte años en algunos casos, siendo contratados de ninguna manera podríamos exigir ese sacrificio, ya con carreras y derechos adquiridos, que fueran tomados o volver a ingresar con el escalafón más bajo.-

Dentro de este marco, señor Presidente, naturalmente que hoy no vinimos aquí a defender al Intendente Municipal, de ninguna manera, y la discrepancia que tuvimos con él la seguimos teniendo y la vamos a seguir teniendo. Nosotros hoy lo que estamos planteando es encontrar una solución a una realidad dramática que vive la población del Departamento de Maldonado, de algún modo darle el sustento que pedíamos -que aquí ha llegado- y el oxígeno a esa amargura que seguramente deben estar viviendo las familias de los mil seiscientos funcionarios contratados ante la amenaza, que no compartimos, pero sí amenaza, en realidad, del señor Intendente Municipal de cesarlos a fin de mes si no encontramos una adecuación presupuestal que todos aspiramos encontrar.-

Señor Presidente, es en ese marco que no sentimos satisfacción alguna, que no hemos cambiado absolutamente nada, que no nos hemos vendido, como aquí algún desubicado a insinuado en la barra, de ninguna manera, señor Presidente. Como contrapartida de eso, con responsabilidad, asumiendo la responsabilidad que nos toque asumir, el no dejar caer al Departamento de Maldonado en default, porque eso va a significar, no solamente el caos dentro de la familia municipal, sino que no queremos pensar lo que puede llegar a suceder en el mes de agosto si la Intendencia Municipal de Maldonado entrara en cesación de pagos, que cortara la cadena económica en nuestro Departamento, que va a repercutir directamente en nuestros almacenes, en nuestros boliches -como aquí se dijo-, en nuestras barracas, en nuestros comercios y en todas las actividades que involucran a la actividad privada.-

c.i.-

Y para eso estamos dispuestos a dar batalla siempre, buscando las alternativas y dialogando y naturalmente dejando cosas por el camino, porque cuando uno no toma las resoluciones, señor Presidente, pero accede al diálogo y accede a intercambiar opiniones para encontrar un mejor camino, naturalmente que tiene que dejar también cosas por el camino, porque eso es el arte de la negociación: hablar, entenderse y cada una de las partes renunciar a algunas cosas y modificarlas, que creo que aquí lo hemos logrado.-

En lo que nos respecta, señor Presidente, creemos que el Intendente Municipal está obligado a cumplir las medidas que ha anunciado y se ha comprometido con nuestra colectividad política. Queremos creer que sea así y no tenga duda, señor Presidente, no tenga dudas que vamos a ser los más celosos y férreos controladores de que esto se cumpla, porque también, si el Intendente nos miente -que esperemos que no lo haga pero como aquí se ha insinuado que nos vaya a mentir-, tenemos los mecanismos constitucionales como para castigarlo. Y no tenga duda, señor Presidente, que si eso se da -que esperemos que no sea así-…

(Aviso de tiempo).-

…este Edil va a ser el primero que levante la mano y junte las firmas para traer al Intendente a Sala y propiciar una interpelación porque no cumplió con lo pactado.-

SEÑOR BAYETO.- Si les mintió hace dos años…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor…

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Y en este marco, señor Presidente, es que vamos a dar nuestro voto para este proyecto de Readecuación Presupuestal, creyendo y convencidos de que estamos de algún modo solucionando un drama social que afecta a la población de Maldonado, sin lugar a dudas, sin entrar a hacer el análisis porque tendríamos que hablar dos horas de cómo llegamos a él, porque ya todos lo han dicho y creemos que en gran medida se tiene razón de cómo se ha llegado a él.-

No participamos de él nosotros, no participamos de la fiesta de las últimas Administraciones en el Departamento de Maldonado, pero hoy como gobernantes -como aquí se ha dicho-, sí tenemos responsabilidad. Aquí se ha dicho que no tenemos responsabilidad y como han sido Administraciones de otros partidos, no podemos entrar a definir lo que va a incidir, nada más y nada menos, que en la vida de mil seiscientas familias que hoy dependen del Municipio.-

¡Claro que las tenemos! Estamos dispuestos a asumir todas las responsabilidades políticas, señor Presidente, porque quien no hace no se equivoca y, si nos equivocamos, lo asumiremos, cómo no, estamos dispuestos a asumirlo, pero tenemos la convicción de que no nos vamos a equivocar porque vamos a hacer al Intendente Municipal que cumpla y, lo reiteramos, si no cumple lo traeremos aquí para hacerlo cumplir a prepo, como algunas veces él nos ha querido imponer cosas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

A continuación, para referirse al tema la señora Chanquet…

SEÑOR R. TOLEDO.- Hay una alusión…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, tiene razón, señor Edil. Adelante, tiene tres minutos, señor Edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Como fui aludido como tres veces…, solamente puedo contestar una.-

La primera aclaración que vamos a hacer no es de importancia pero cómo se origina ese diálogo no fue tan así como el señor Edil lo expresó, porque yo no tengo el teléfono del señor Benito Stern para llamarlo ni sabía que estaban reunidos en la casa de él.-

Todo se origina porque el Edil del Partido Colorado que está en la Comisión de Presupuesto, que viaja conmigo circunstancialmente a la Zona Oeste, me llamó para decirme que no me olvidara y me fuera a ir sin él. En esa oportunidad y ante esa llamada, yo le dije que viniera a la Junta, que lo estábamos esperando porque queríamos hablar con él y con algunos otros ediles del Partido Colorado porque queríamos ver cómo se había desarrollado ese encuentro que habíamos tenido en esta mesa y que veíamos que esto no tenía salida y queríamos coordinar con el Partido Colorado.-

Es ahí, en esa instancia, que después me comunican con el señor Edil que me precedió y en un diálogo fraterno y ante una invitación a concurrir a un apartamento situado en un lugar de Punta del Este, que yo tampoco conocía, ahí fue donde hicimos esa reunión. Eso para aclarar.-

Después, también le quiero aclarar que cuando estuvimos en esa reunión y marcamos algunas pautas de cómo se iba a hacer un trabajo y que quedó coordinado para que los técnicos manejaran esa situación y cómo podían hacer para manejar los números y cómo se podía buscar una solución en conjunto, debo reconocer, además, que después que ese trabajo se hizo por parte de estos dos técnicos -uno nuestro, otro del Partido del señor Edil-, que trabajaron arduamente todo el día domingo, cuando quisieron elevar estas propuestas para que fueran analizadas no encontraron respuesta, mejor dicho, no encontraron a nadie que se las pudieran dar.-

(m.a.d.f.)

Tan es así, que un señor profesional que no es de mi partido, dijo: "Bueno, yo hasta aquí vine y no voy más".-

Señor Presidente, quería hacer estas puntualizaciones, estas aclaraciones ante esas manifestaciones del señor Edil y después podemos hablar personalmente de cuáles fueron esas circunstancias. Nada más.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. A continuación, para referirse al tema, la señora Edil Chanquet. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA MARLENE CHANQUET.- Gracias, señor Presidente.-

Antes que nada, quiero adelantar cuál va a ser nuestro voto: negativo, y no por casualidad ni por capricho. Quisiera expresar que se ha irrespetado la voluntad de la mayoría de esta Junta y, por lo tanto, a la ciudadanía, a la sociedad civil, pues esta Junta definió devolver la Modificación Presupuestal al Intendente Municipal de Maldonado y crear una mesa de diálogo entre el Legislativo, el Ejecutivo y permanentemente consultar con el gremio de ADEOM, cosa que no se dio así.-

Nuestros compañeros trabajaron horas de horas -como aquí se ha dicho- con propuestas alternativas, pero no fueron tenidos en cuenta. Lamentablemente se hicieron acuerdos por fuera de esta mesa de diálogo, burlando así nuestra buena voluntad y nuestra seriedad, nuestra preocupación real por la situación que vive Maldonado.-

Se pretende, como ya se ha expresado, achicar por los de abajo siempre, quitando las conquistas de los trabajadores y trabajadoras municipales. Encima con un préstamo que no recaerá sobre los cargos de los jerarcas, de las jerarquía ni de los salarios de privilegio que existen y seguirán existiendo, a costa de seguir empobreciendo a grados impensables a nuestra gente, ¿quién pagará estos préstamos? Todos los hombres y las mujeres de Maldonado, los contribuyentes que se habla aquí, todos nosotros.-

En esta Modificación que nos manda el Intendente Municipal de Maldonado, nos mandan compromisos de algunas reducciones, pero no las suprime, no las ejecuta. Y ¿qué quiere que le diga, señor Presidente? No creo en los compromisos del señor Intendente Municipal de Maldonado, como ya no cree la mayoría de los vecinos y las vecinas de este Departamento, pues de compromisos con la gente, los compromisos que le ha dicho a la gente para pedir su voto, con un programa de gobierno donde hablaba de justicia social, donde hablaba de que iba a reducir, planteaba reducción de Directores, etc., etc., ¿qué ha pasado? Ya vieron lo que nos pasó, han ingresado en el 99, 2000 y 2001 y en estos días siguen ingresando.-

a.g.b.-

Y cuando aquí se dice por parte de algunos ediles que "todos tenemos que ajustarnos, que les resulta doloroso, etc., etc., etc.", yo digo si estamos en crisis, en nuestras familias, por ejemplo, si tenemos que hacer un sacrificio a ninguna madre o padre se le ocurre a un hijo darle de comer en la misma mesa manjares, y al otro dejarlo mirando con un pedazo de pan en la mano.-

Eso no es humano, no es justo, señor Presidente. Y para nosotros un administrador, un político, una política que se aplique tiene que tener por sobre todas las cosas respeto por los derechos de los seres humanos y respeto por los dineros de los demás que no lo vemos aquí.-

Y quisiera que el Intendente Municipal de Maldonado y aquellos que lo acompañan, realmente, nos plantearan cosas serias, creíbles, viables, para que no estemos dentro de muy poco en la misma situación.-

Y, sinceramente, señor Presidente, señores ediles, lo que sucede hoy en esta Junta no ayuda para nada a la democracia, porque realmente hemos escuchado en esta Junta señores ediles que se rasgaban las vestiduras denunciando y diciendo que no aceptaban lo que el señor Intendente había mandado, la modificación presupuestal, y hoy por hoy nos está mandando lo mismo con algunos retoques. Y esos mismos ediles, con una capacidad de voltereta, se acomodan y hacen un buen discurso al revés.-

Entonces, eso no es sano para la democracia, no es sano para que los ciudadanos y las ciudadanas realmente crean en los políticos y en las políticas, y que no todos somos iguales. Y todo lo que sucede en el vecino país, en la Argentina, ni siquiera eso a nuestros compañeros ediles les da para pensar la situación de incredulidad que tiene la gente en los políticos y en la política, la situación de caos que se vive.-

Siempre, señor Presidente y señores ediles voy a defender la democracia y las instituciones, porque viví en carne propia lo que es la dictadura. Pero estamos haciendo con estas volteretas que nos damos acá, con una capacidad increíble y asombrosa, estamos provocando el descreimiento, estamos haciéndole daño a la democracia. Y realmente no logro comprender si se mienten a sí mismos, si se convencen de tal manera...

Yo he hablado acá con muchos ediles y, realmente, no se creen lo que están diciendo. Saben bien cuál es la realidad, saben bien que no es creíble el señor Intendente Municipal de Maldonado. Sin embargo, en el momento de votar votan acompañando lo que sabemos bien que no se va a cumplir, y que dentro de muy poco tiempo vamos a estar en una situación peor, totalmente, perjudicando a todos los ciudadanos y ciudadanas de Maldonado.-

cg.-

Y bueno, no es nuestra responsabilidad. Nuestra responsabilidad fue proponer cosas alternativas, viables, creíbles. La responsabilidad de lo que suceda está en la coalición de gobierno, en aquellos que tanto aquí como a nivel nacional, se sostienen unos a otros. Eso es lo que está ocurriendo y ya la gente en oportunidades cercanas ha demostrado que se ha dado cuenta de eso.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable.-

SEÑOR CARDOSO.- Por alusión, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene un minuto, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Los gobiernos electos democráticamente por la gente, rinden cuenta cada cinco años cuando es la gente quien emite el fallo.-

Evidentemente, señor Presidente, aquí hay afectaciones personales, de espantosas votaciones que algunos sectores han tenido que asumir en las últimas horas, siendo últimos dentro de sus partidos y creemos que no son fallos que la gente ha tomado en buena medida.-

Simplemente eso, señor Presidente. En las democracias mandan las reglas de juego; a las mayorías las elige la gente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil. Continuamos, señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Vamos a tratar de decir algo nuevo, señor Presidente.-

Se ha trabajado bastante en cuanto a volumen de horas, pero quizás en resultados concretos, no hemos recibido los frutos de tantas horas de trabajo.-

Lo que me llama la atención es la aparición de este Expediente que estamos tratando de votar ahora -o no-, cuando aparentemente la Comisión de Presupuesto iba a reunirse, quizás por última vez.-

Cuando vinimos a integrarnos a la Comisión de Presupuesto nos encontramos con el hecho consumado, una vez más, y con este proyecto redactado que hemos estado tratando de leer incluso en estos momentos en que los compañeros están hablando, para tener un concepto global de él.-

Queremos decir que no tenemos ningún problema en reunirnos con cualquier integrante de cualquier sector político, a cualquier hora y en cualquier lugar. Y en ese sentido estuvimos reunidos -como decían los ediles preopinantes- y en principio, tocamos todos los temas sin ningún temor.-

Creo que en una conversación en donde se está involucrando a la empresa más grande del Departamento, nos abrimos completamente sin ningún tipo de miedo y conversamos todos los temas. Propusimos que técnicos nuestros y del Partido Colorado se reunieran para hacer un informe lo más objetivo posible y riguroso y eso fue lo que ocurrió. Por supuesto que cada técnico dio una tendencia a su informe y fue así que aparecieron dos formas de encarar un paliativo para esta situación municipal.-

Quiero decir que cuando se votó esta mesa de diálogo en la primera reunión de Presupuesto manifesté mi preocupación por la no presencia de ADEOM y los integrantes de los partidos tradicionales argumentando políticamente, consideraron que no era conveniente su presencia todavía. Y así se sucedieron tres o cuatro reuniones, siempre con ADEOM fuera de la puerta y nosotros reclamando su presencia. En eso queremos ser justos y decirlo.-

Finalmente aparece ADEOM en una reunión en la Sala 1 y en el transcurso de la charla quedamos prácticamente dos ediles escuchando y creo que estaba el Edil Bonnet. Después, se borraron todos.-

a.f.r.

SEÑOR NUÑEZ.- No, no.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Perdón, discúlpeme, el Presidente de la Comisión, el Contador Núñez, estaba.-

No fue muy productiva -quiero decirlo sinceramente- y una vez más el gremio quedó afuera, gremio con el que en ese momento discutí ellos y hasta los critiqué en la cara, hice alguna crítica que quizás fue inoportuna o quizás no estuvo acertada, pero bueno, si se molestó a alguien, con o sin razón, bueno, será el precio que pagaré por mi auto afirmación, porque en definitiva, como ediles departamentales tenemos que despojarnos del partido político al que pertenecemos y legislar para todo el Departamento, que es bastante más grande que la Intendencia de Maldonado.-

En ese sentido también nos reunimos con el Gabinete Municipal y yo quiero decir en Sala, porque no se ha dicho, la situación de la Intendencia Municipal de Maldonado -en la eventualidad de que se vote este ajuste y de que inmediatamente se consiga el préstamo de catorce millones de dólares- va a ser la siguiente: el 2 de enero de 2003 vamos a abrir la Intendencia con todo lo anterior pago pero con una deuda de catorce millones de dólares, esa va a ser la situación de la Intendencia, con el mismo plantel de funcionarios, con todas las obras pagas, pero con esa deuda de catorce millones de dólares.-

Es una situación, es un escenario en el que tanto el señor Real como el Director de Hacienda, Guadalupe, coincidieron conmigo. El señor Antía en la primera reunión habló de que había hecho "bruto ajuste" en noviembre del año pasado, así se refirió a cuando cesó a más de cien funcionarios municipales, algunos de los cuales están esperando su reingreso y el Intendente Antía se comprometió a que las primeras vacantes que tuviera el Municipio serían llenadas con esas personas que están esperando, que fueron injustamente cesados sus contratos.-

El señor Antía también dijo algo que yo escribí y que hay que grabarlo muy bien, dijo: "No voy a retroceder un tranco de pollo en la defensa de lo moral, estamos dando mensajes en lo moral". Yo tengo la costumbre de anotar todo y esto lo voy a guardar, vamos a ver qué pasa.-

Acá en Sala se han dicho muchas cosas y he podido anotar alguna, por ejemplo el Edil Bonnet ha hecho un mea culpa del Partido Nacional, lo hizo en la Comisión de Presupuesto también y de alguna manera se manifestó que acá se estaba haciendo campaña pero él, con todo cariño, con todo respeto, no dejó de mencionar a su líder, el Cr. Alcorta y también el Edil Bonnet ha hecho una especie de lisonja al sindicato de ADEOM. Y bueno, no quiero dejar pasar la oportunidad para decir que a veces integrantes de los partidos tradicionales, que nos llevan a estas situaciones injustas, después se ponen del lado de las víctimas.-

Tenemos el temor, sano y creo que es bastante real, de que Maldonado se convierta en el laboratorio, una especie de laboratorio de ensayo de una quita de salario a los trabajadores que luego pudiera multiplicarse en el resto de la Administración. Tendríamos el triste privilegio de ser los primeros.-

¿Y por qué ya estoy adelantando mi voto negativo a este proyecto en general? Porque -y no quiero contradecir a algunos compañeros- creo que siendo rigurosos y siendo serios, hay algún artículo que pudiera acompañarse, eso lo manifiesto a título personal, creo que no es tan trágico el hecho de poder votar algún artículo en particular que creo que va a significar una mejora, pero bueno, eventualmente lo discutiríamos en Bancada, pero creo que de nada sirven algunos retoques si la estructura municipal permanece en esta situación.-

Ocurre que las injusticias que han generado estas quitas no se corrigen.-

d.m.p.m.-

A veces me parece que cuando nosotros en la Comisión presentamos, por ejemplo, una serie de ideas sin ningún temor, tengo la impresión de que los otros partidos nos las roban y las colocan en sus proyectos, ustedes saben que quedan como descolgadas, hay como una asimetría en un proyecto que no se condice con esos ingredientes y queda como una mujer fea mal maquillada.-

Lo que más me ha llamado la atención, ha sido tanto del Ejecutivo como del Partido Colorado la insistencia implacable de franjear, hay que franjear, empezamos por la franja y eso porque implica dinero inmediato. Y eso fue una constante, desde la primera reunión en que el Partido Colorado medio nos "cuerpeaba", como que no quería involucrarse con nosotros para redactar ese proyecto en común, sí pero no. Primero la franja, después vemos lo demás. Nosotros entendemos que perfectamente pueden haber otros mecanismos y acá quiero decir que en la propuesta del Encuentro Progresista...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le pide una interrupción el señor Edil Bayeto.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Voy a tratar de redondear y se la concedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Le decía que luego de esa especie de coqueteo, finalmente se retiró el Partido Colorado, dicho con todo respeto porque me gusta manejarme con exactitud en estos temas y no quiero exagerar...

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR BAYETO.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. A solicitud del señor Edil Bayeto, prórroga de hora para el señor Edil Etcheverry. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 24, unanimidad.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias.-

A mí me llamó poderosamente la atención esa tozudez en la franja, la franja y la franja que ahora la corrieron un poquito para arriba. Se ha hablado en Sala de la recontratación, acá se dice también y tienen que ajustarse a la verdad que la recontratación de todos los funcionarios públicos –que es una propuesta que manejamos y es abierta- de todos los contratados, hablamos de mil y pico y no son tantos, en realidad deben ser la mitad porque muchas de esas personas entraron por el grado más bajo, entonces no se los va a tocar para nada por lo cual creo que no es correcto manejarlo así. Incluso con la posibilidad de atender ciertas situaciones que se dan, por ejemplo en la carrera docente.-

Creo que con esta medida nosotros no sólo corregimos una gran injusticia que hay en la Intendencia, en la medida que muchos contratados están topeando las carreras administrativas justas y merecidas de muchos funcionarios presupuestados.-

Acá hubo un acuerdo programático firmado el 11 de julio en el cual dos partidos decían que: "Se implementarán políticas de recursos humanos que jerarquice la función municipal, la carrera laboral, motivándolo, calificándolo; se estudiarán todos los contratos y subrogaciones de personal actualmente vigente, manteniendo únicamente aquellos que se justifiquen por razones de mejor servicio...", etc. Dos años pasaron de este acuerdo programático firmado.-

A veces me parece que los discursos del poder están llenos de eufemismos, las palabras no se ajustan a los hechos, Presidente, y acá un edil que no es de mi Partido dijo que él no participó de una fiesta, un edil que ahora cambió de posición y me parece legítimo pues todos en la vida podemos cambiar de posición, es muy dinámico esto, usted sabe Presidente. Y bueno, este edil que dice que él no participó de la fiesta, sin embargo se fue de paseo a Estados Unidos con plata que le dio la Junta y mismo el señor Antía.-

Nada más, muchas gracias.-

SEÑOR RIVAS.- Por una alusión.-

SEÑORA MA. E. ALVAREZ.- Yo pido por una alusión.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por una interrupción o alusión?

(Dialogados).-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Por una interrupción el Edil Bayeto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Bayeto. Las alusiones las dejamos para el final, señores ediles.-

a.l.t.f.-

SEÑOR BAYETO.- Lo que yo quería agregar a lo que había dicho mi compañero Etcheverry es que el problema es el concepto que nosotros tenemos de una Administración Pública, de un departamento y de un país. Lo que pasa en el Departamento es exactamente lo mismo, calcado, de lo que pasa a nivel nacional. Cada vez que hay problemas, desde hace cincuenta años, estamos siempre ajustando, siempre con ajustes fiscales y los que pagan son siempre los mismos. Acá en el Departamento es lo mismo, en lugar de asumir las responsabilidades que vienen de mucho tiempo atrás y hay responsables… Yo no estoy dispuesto a admitir que se me englobe en lo que ahora se llama "clase política". Yo no pertenezco a esa clase política que ha despilfarrado los recursos municipales y nacionales y que no toca nunca a los que deberían aportar en mayor medida en los momentos de dificultad.-

Yo no pertenezco a esa clase, mi Partido no pertenece a esa clase; mi Partido no está para eso, está para aportar y lo hemos demostrado en estos cuatro días: aportamos todo lo que pudimos. Se terminó aquello de que únicamente somos negativos, que nos oponemos siempre, que siempre que no, que siempre lo negativo. Aquí aportamos todo lo que pudimos, el problema es que como tenemos otro concepto de lo que es el funcionamiento de un departamento y de una administración y como lo último que pensamos es en recortar en situación de crisis a los funcionarios de cualquier repartición, porque ya están bastante ahorcados con la situación, eso es lo último que pensamos pero la Administración acá es lo primero que piensa, porque es lo mismo que hace el Gobierno Nacional, siempre ha hecho lo mismo. Nos están acosando hace cincuenta años y el resultado es el país que tenemos hoy: estamos de mendigos, pidiendo por favor que haya un voto en la Cámara de Diputados para que nos den el préstamo del Fondo Monetario, condicionado a eso, si no, no nos lo dan y no sé qué va a pasar.-

Nosotros no tenemos responsabilidad, de eso no tengan dudas. También les quiero decir, por lo que dijo el Edil Lara, que de esto que pase hoy nosotros vamos a cobrar responsabilidades y por favor, que dentro de unos meses no se nos diga que todos somos responsables. No, no, no. Ni somos responsables hoy de lo que pasa en el Departamento ni en el país ni vamos a ser responsables de lo que pase, porque va a pasar y el año que viene vamos a volver a estar discutiendo sobre temas similares a los que estamos discutiendo hoy y escuchando otras propuestas más de rebaja salarial a los funcionarios Municipales.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por alusión tiene la palabra la señora Edil Alvarez.-

SEÑORA ALVAREZ.- Edil: me encanta mirarlo a la cara, nosotros somos colegas y trabajamos juntos en una cosa que es voluntaria. Me gustaría que nunca más en esta Junta se trate a la mujer de fea y mal pintada. Eso es absolutamente discriminatorio.-

Nada más.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No podemos entrar en alusión de alusión.-

(Dialogados).-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Me quiero disculpar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, tiene 30 segundos para disculparse.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Señor Presidente: quizás traje el ejemplo de los pelos pero, por supuesto, me quiero disculpar. No soy ningún machista, traje el ejemplo simplemente para graficar y espero no haber herido su sensibilidad. Estamos de acuerdo, usted me conoce.-

Si todo el Partido Colorado se sintió aludido, espero que no me contesten todos los integrantes del Partido, nosotros no contestamos todos cuando nos aluden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, yo no sé lo que va a decir cada Edil.-

Tiene la palabra el Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente: la alusión es al Partido y a algunos hechos generados. Que yo sepa participé durante todo el proceso y en forma activa y que yo sepa, primero marcamos una serie de puntos importantes y lo último que tratamos, o que el Partido Colorado, por lo menos por mi palabra, llegó a tratar fue el tema de las franjas.-

La segunda cosa es que cuando hablamos de maquillaje, vuelvo a dejar bien claro que la propuesta de recontratar…, la propuesta inicial y que no compartimos y que acá no se dice, es recontratar a todos, a los 1.600 funcionarios… Hoy se la maquilló con una propuesta del año 99.-

m.r.

Pero la propuesta inicial era otra y no la compartíamos...

SEÑOR BAYETO.- ¿Y ésta sí?

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, me parece que oí una voz por ahí pero no..., gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Por alusión la señora Edil Díaz, adelante, señora Edil.-

SEÑORA DIAZ.- No, no era por alusión, señor Presidente, estaba reclamando si usted atendía la alusión que le pedíamos. Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, a continuación tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

(Exclamaciones en la barra).-

Señores, por favor, silencio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está todo dicho, señor Presidente.-

Cuando hay que ejercer la responsabilidad de gobierno, responsabilidad de gobierno que deriva de las urnas, de elecciones democráticas, en donde por tercera vez consecutiva la población y la ciudadanía del Departamento confían la responsabilidad de gobierno al Partido Nacional, no sólo hay que tener capacidad de propuesta, capacidad de diálogo, sino también capacidad de gobierno y saber asimilar los éxitos y fundamentalmente más los fracasos que los éxitos.-

Y en el camino empedrado de ejercer un gobierno por más de doce años que el Departamento ha llevado adelante, a nuestro criterio para bien de la población, para mejora de la población, con muchísimas obras que están a la vista y no nos cansamos de repetirlo: nos sentimos orgullosos de ello. Nos sentimos sumamente orgullosos y lo vamos a decir siempre porque es una parte de nuestra vida que hemos ofrendado en beneficio del bienestar del Departamento.-

(Siendo la hora 02:22 asume la Presidencia el señor Fernando García).-

Y decimos que en esa marcha incesante, cuando después de tratar de hacer que la gente tomara conciencia de la gravedad de los momentos que se viven en el país y en el Departamento, tenemos que asentar el resultado de una votación adversa el día 20 de mayo, pese a ser gobierno y pese a todos los "peses" que hubo esa noche al otro día no era el día después, era el primer día de empezar a cumplir, porque la voluntad soberana de esta Junta nos lo había indicado. Y la voluntad soberana de esta Junta que pese a ser gobierno aceptamos democráticamente, implicaba la necesidad de constituir un espacio de diálogo, un organismo de diálogo sin exclusiones integrado por delegados del Ejecutivo y del Legislativo Departamental en permanente consulta con todas las partes interesadas, a los efectos de buscar de común acuerdo los elementos para la realización de una mejor adecuación presupuestal.-

Y eso lo empezó a cumplir mi Partido la misma noche del día martes, no el día después, el primer día después para empezar a construir de nuevo, cuando nos mandató en una reunión en donde participó el Intendente, el Diputado nacionalista y señores ediles de todas las localidades del Departamento, a proponer en el seno de la Comisión de Presupuesto por el Partido Nacional que el ámbito de la Comisión de Presupuesto fuera ese organismo de diálogo porque tenía buenos antecedentes en la materia en este Período Legislativo con incesante actitud dialogante, cuando existieron puntuales cortocircuitos entre la Gremial y el Ejecutivo.-

Por ejemplo, cuando el Presupuesto del año 2001 recibimos acá a ADEOM allá por el 20 de enero, y nos propusimos, o les dijimos, que queríamos ser personeros de ellos en la gestión de un mensaje complementario que supimos llevar a cabo el 31 de enero en el despacho del Intendente un sábado -me acuerdo que llovía-, con representantes de los tres partidos, pero no le reprochamos a ADEOM que, por otro lado, negociaba directamente con el Intendente.-

c.e.a.-

No hacemos los reproches que desgraciadamente hemos sentido esta noche. Si estamos tratando de construir cada uno en su espacio y en la obligación que la Constitución nos da, lo hacemos con un sentido positivo y me acuerdo, también lo hicimos perfectamente cuando el proyecto de modernización municipal del mes de diciembre que implicaba la reducción del sueldo del Intendente, de los sueldos de los Directores Generales, el congelamiento de algunos beneficios, de algunas primas, que nosotros, para ambientar el diálogo entre el Ejecutivo y la gremial -no para ver cuánto recaudábamos en enero- devolvimos al Ejecutivo, allá por el mes de diciembre, no sin antes y a propuesta del Partido Nacional -recuerdo que fue el Edil Laventure-, que los sueldos de los Directores Generales bajaran un 15%.-

Y en base a ese antecedente propusimos en la Comisión de Presupuesto, que fuera el ámbito de diálogo, con un edil por partido adicional, propuesta que no fue nuestra, que fue del Partido Colorado si no recuerdo mal, con la participación de gente del Ejecutivo y las necesarias e imprescindibles consultas a ADEOM cuando correspondiese. Porque acá el Partido Nacional no pretende sustituir a ADEOM en lo gremial como ADEOM no puede sustituir al Gobierno Departamental electo democráticamente, porque las autoridades electas, el Intendente y los ediles están puestos para gobernar para todos. El gremio, legítimamente, también derivado de un pronunciamiento electoral propio vela por los intereses del gremio, del sector. Cada uno en su lugar.-

En esa tarea, que fue aceptada en la Comisión de Presupuesto el día miércoles 22 de mayo, el segundo día después "de", no dos días después del desastre del 20, comenzamos a trabajar el día jueves, tercer día -creo que fue el 23- en la Intendencia Municipal con los técnicos municipales y planteando un esquema de trabajo. Pero por fuera de esa negociación, que fue la que nos mandató la Junta, públicamente, se dieron instancias de diálogo.-

El señor Intendente dio señales llamando al Partido Colorado. Los recibió con los técnicos municipales y con un edil de nuestra Bancada de la Comisión de Presupuesto.-

No pretenderán decirnos que estaba trabajando dentro del Ejecutivo, con algún arrendamiento de obra o con algún honorario, como lamentablemente tuvimos que sentir la otra noche. Estaba como integrante de la Comisión de Presupuesto participando de esa discusión sana.-

Y al día siguiente el señor Intendente convoca al Encuentro Progresista, públicamente, lo supo todo el mundo. No fue todo el Encuentro Progresista, lamentablemente no fue todo el mundo. Ahora entendemos porqué.-

Y yo estuve presente. Como integrante de la Comisión de Presupuesto el señor Intendente me pidió que estuviera presente. Y fue una buenísima reunión, magnífica reunión. Trabajábamos todos públicamente por andariveles distintos, que se tocaban y que eran positivamente inspirados, el de la Comisión de Presupuesto, como organismo de diálogo, y los contactos partidarios. Y no cabe reproche entre una cosa y otra; yo no me anduve reuniendo en algún apartamento. Públicamente. O acá, o allí, o con mi partido, de lo cual estoy orgulloso.-

Al otro día el señor Intendente convoca a ADEOM. Lo convoca y lo atiende con un edil de nuestra Bancada, el Edil Cristhian Estela. Y fueron buenísimas reuniones.-

Empezamos a progresar en el trabajo de la Comisión de Presupuesto ampliada el día viernes y el día sábado.-

c.i.-

Planteamos una metodología de trabajo y esto es demostrativo de las horas y del calor que le hemos puesto a algo en lo cual la Junta dijo que estábamos equivocados, que la propuesta del Ejecutivo, que apoyamos catorce ediles, no teníamos razón. Lo aceptamos democráticamente con responsabilidad de gobierno y dijimos, bueno, vamos a partir de un piso, vamos a partir de un cimiento, vamos a analizar las cifras; las cifras salariales y los compromisos actuales con el esquema legal hoy vigente, andan en el eje de los 600:000.000 de pesos al año. Sí, señor, lo aceptamos todos.-

La cifra de los contratos y de los gastos de funcionamiento anea en el orden de los 360:000.000 de pesos…

(Aviso de tiempo).-

Sí, señor, lo aceptamos todos.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se le prorrogue la hora al señor Edil. Por la afirmativa…

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Las obras previstas para el primer Ejercicio andaban en el eje de los 10:500.000 dólares y hubo que reducirlas; sí, señor, lo aceptamos todos.-

Los ingresos, señor Presidente, los ingresos previstos en el Presupuesto, que eran 84:000.000 de dólares…, y después dicen que la Administración no se ajusta. El último Presupuesto del Gobierno Tortorella - Burgueño, Burgueño - Tortorella, eran 102:000.000 de dólares y el que votamos nosotros en abril -bah! votamos es un decir, votamos 22, no votaron todos-, era de 84:000.000 de dólares. Y en el 2001 no lo pudimos pagar, recaudamos 72:000.000 de dólares…, y ese mismo Presupuesto, en el 2002, 55:000.000 de dólares.-

Y analizamos esa cifra, dimos los depósitos bancarios, señor Presidente, cuando vence el de mayo para pagar mayo, el de junio para pagar junio, el de mediados de junio para pagar el aguinaldo, el de julio para pagar julio y para pagar el BPS, y el último, el del 26 de agosto, porque después la plata se termina. Y ahí, en ese punto, en esa reunión, señor Presidente, que fue entre el viernes y el sábado a primera hora de la tarde, más las que recogimos en las experiencias individuales del Edil Villegas con el Partido Colorado y el Intendente, la mía con el Encuentro Progresista, Estela con ADEOM, nosotros nos dimos cuenta de que recién ahí muchos que habían votado contra el Mensaje del Ejecutivo el lunes 20, tomaron nota de la gravedad de la hora que vivían y dijimos "estamos construyendo sobre bases sólidas". Asumieron la importancia del momento económico que se vivía, no todos lo tenían claro. Nosotros lo veníamos diciendo desde el mes de marzo, después de la interpelación; trabajamos en Turismo para eso, todos lo saben acá.-

Si hasta nos seguían a ver adónde andábamos…, cuando teníamos reuniones claves nos llamaban por teléfono. No nos importó…, si estábamos trabajando para la gente. No andábamos reunidos en apartamentos por ahí, públicamente lo hacíamos. Trabajábamos para la gente, con técnicos de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, con el Dr. Lacalle, permanentemente alentándonos y haciéndonos llegar sugerencias, con el Diputado Nacionalista colaborando, con todo el Partido y, además, con contactos permanentes y consejos y sugerencias de líderes políticos de todos los partidos, y ahí nosotros tomamos conciencia de que la gente había asumido.-

Entonces, el día sábado progresamos hasta última hora de la noche, decidimos descansar el domingo y el lunes a las trece horas se tenía que empezar a plantear propuestas y existieron propuestas. Acá nadie tuvo el monopolio de las propuestas; después veremos quienes son los padres de las criaturas. Existieron propuestas del Encuentro Progresista, que admitió -y lo reafirmo-, admitió públicamente delante del Intendente, pese a que estaba medio empacado, a lo toro, como se dijo por ahí, ese día, a esa hora, con una botella de Salus en la mano, de que no había más remedio que para que las cifras dieran había que tocar el Rubro 0.-

(m.a.d.f.)

Y no fue un edil ni colorado ni blanco el que lo dijo, fue un edil del Encuentro Progresista y fue la asunción de la responsabilidad...

(Interrupciones del señor Edil Ruben Toledo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No. No voy a permitir dialogados.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es algo que hay que asumirlo, no es un pecado. Delante de la gente hay que asumir eso, porque es una verdad que nos va a permitir construir, salvar las fuentes de trabajo a todos y nos va a permitir paliar esta crisis y crear un proyecto productivo del departamento para salir adelante. Es una base sólida, no la despreciemos. No la despreciemos por el discurso político.-

Vamos a la sustancia de todas las etapas que recorrimos: el día lunes nosotros, que el mejor de nuestros esfuerzos también lo volcamos en la comprensión de las distintas posiciones en nuestro partido y estamos orgullosos de haber hecho la tarea apelando al razonamiento y a la convicción y no a la disciplina -como están haciendo otros partidos, como por ejemplo, en el proyecto de ley de ANCAP, donde valiosos aportes intelectuales como el de Rubio, el de Bayardi o el de Curiel, valiosísimos aportes trabajando en la ley de ANCAP, se dejan de lado por el mazazo de la disciplina partidaria-, esa tarde del lunes, se practicaron propuestas: propuestas del Encuentro Progresista, propuestas del Partido Colorado, del sector del Foro Batllista, del sector de la 15, propuestas nuestras...

Cuando se habla de ajuste y de franja, hoy todos somos dueños de la criatura y yo lo miro a mi compañero "Rulo" Acosta, que fue el primero que lo propuso. Recuerdo perfectamente las propuestas de la Lista 2 de Casaretto, el "rebelde Casaretto" en aquella época, mire usted qué constructivo que es. Recuerdo también cuando a mí se me pasó del freezer al congelador por los veintitrés puntos de la 23. Recuerdo las propuestas de la 71 de enero, recuerdo las propuestas de la 2000 de Larrascq, de la 101, de la 217, de la 222, todo con un sentido constructivo. Cuando volvimos esa noche estaba ADEOM, a la cual nosotros habíamos pedido, presidiendo el sábado de tarde la Comisión de Presupuesto, que se la recibiera. Insistimos en que se la recibiera, que debía recibírsela.-

El día lunes eso se llevó a cabo. Nosotros llegamos tarde de Montevideo, veníamos fundidos, escuchamos... Muchas veces hay que saber escuchar. A veces uno aprende a estar conversando y escuchando, a veces hasta aprende a escuchar los gritos de las multitudes y a identificar palabras y personas, pero como sabe olvidar -porque por sobre todas las cosas sabe convivir y construir-, aquí estamos, sin rencores. En esa oportunidad, señor Presidente, después de escuchar las propuestas o las ideas de ADEOM, que siempre habíamos tenido en cuenta porque las recibimos en la Comisión de Presupuesto el 2 de mayo y las materializaron en una propuesta escrita el día 3 de mayo...

(Un señor edil solicita una interrupción).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Al final.-

Propuestas recibidas el 3 de mayo que analizamos, que estimamos en costos, que analizamos con los técnicos municipales, que las trasladamos, pese a que si bien emanaban de la Directiva y habían sido leídas en la Asamblea, no habían sido ratificadas por ésta, pero no por eso las vamos a dejar de considerar. Las escuchamos otra vez, las escuchamos esa noche y nos fuimos a trabajar anoche, a las diez de la noche, a la Intendencia con todos ustedes. Nos tocó presidir otra vez y volvimos a reanalizar todo el Rubro "0" y allí se nos habló de franjas. Hay propuestas de no tocar la franja que va de 0 a 6 Salarios Mínimos Nacionales -a seis mil seiscientos pesos- y nos parece bárbaro, si es lo que está sosteniendo nuestro partido desde hace diez o doce días en el Senado de la República, cuando el Presidente Batlle, después de una cadena televisiva a todo el país, presentó su Proyecto de Equilibrio Fiscal.-

a.g.b.-

Es lo que estamos votando esta noche en la Cámara de Diputados. Capaz que acá también. Nunca se sabe cuándo hay que votar. Qué nos pasó el lunes 20; pero como no tenemos rencor y somos constructivos seguimos trabajando. Y esa noche, señor Presidente, presidiendo dijimos "el Rubro 0 está analizado". No hay más remedio que tocar de ahí: salario vacacional, progresivo, prima por temporada, análisis de norma jubilatoria, escala de sueldo.-

Se analizaron cinco franjas. Se encuentran las razones económicas para que las cifras redondeen, no por las cifras en sí, porque no olvidamos el rostro humano que hay detrás de esos números y de cada cifra. No nos guían los mensajes de los Contadores. La prueba está, por hacerle caso a los Contadores como estamos. Y si no que lo diga la propuesta del Encuentro Progresista, que la sangre del 50% de los subrogados, que la recontratación...

(Aviso de tiempo)

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios señores ediles que se le prorrogue la hora.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 24, afirmativo.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señor edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Decía que sin menospreciar la digna profesión del Contador -porque acá tenemos al Contador Núñez, un querido compañero-, cuando la frialdad de los números sin rostro humano se mete a hacer propuestas ellos, los técnicos sin visión política y sin rostro humano en el análisis de estas realidades, blancos, colorados, frenteamplistas, cometen los mismos errores; hace un rato se habló de Hughes.-

La propuesta de los Contadores del Encuentro Progresista, un triple mazazo al trabajador. ¿Por qué? 1.600 compañeros contratados son discriminados por la Directiva de ADEOM y por la asamblea, supongo. Ah, no, perdón, no supongo mal porque no está ratificado por la asamblea; por la directiva, son discriminados, se les recontrata y se les contrata de vuelta con el escalafón más bajo. Y yo pregunto, ¿por qué? ¿Por qué los discriminan de esa forma? ¿Son Kelpers? ¿Son ciudadanos de segunda? Primer mazazo.-

Segundo mazazo: congelamiento salarial masivo hasta noviembre del 2003, otra vez. Segundo mazazo. Contadores del Frente Amplio. Eliminación de las subrogaciones en un 50%; son seiscientas cuarenta y pico de subrogaciones, trescientos y pico de tipos, pum, tercer mazazo, y con eso el factor de ajuste. Esta es la fórmula del Encuentro Progresista.-

El ajuste del Encuentro Progresista pasa por el bolsillo de los trabajadores, pasa por la discriminación de 1.600 subrogados. Y yo pregunto por qué. Si nosotros queremos que los contratados si se pueden presupuestar se presupuesten y que conserven sus fuentes de trabajo. No alcanzan las vacantes, son cuatrocientas las vacantes, ya lo sabemos. Pero no queremos echarlos, y eso no se valora. No se valora. Nosotros no queremos que pierdan la fuente de trabajo por el rostro humano que hay detrás...

Si me ampara en el uso de la palabra. Se ve que hay verdades que duelen; hay verdades que duelen.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a evitar los dialogados.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Cuando el departamento no se puede dar el lujo de perder una sola fuente laboral, cuando tenemos dieciocho mil desocupados dicho por el PIT-CNT, ahí donde se terminaba la democracia, en la Avenida Artigas vieja. Cuando tenemos nueve mil asentados, cuando el policía gana dos mil quinientos pesos, la maestra tres mil quinientos pesos. Cuando el Salario Mínimo Nacional son mil cien pesos, el jornal cuarenta y cuatro pesos, un gobierno responsable -y por eso vuelvo a lo del principio-, reconfirmado en las urnas por tres veces consecutivas, tiene que pensar y gobernar para ciento cincuenta mil habitantes. No tiene que pensar para ahora. No tiene que pensar solamente en que los números del Municipio no den en rojo; no tiene que pensar, simplemente, en terminar este año y vamos a ver cómo viene la temporada que viene, sino que tiene que tener una proyección de gobierno para que el gasto municipal ya sea en salarios, en jornales, en gastos de funcionamiento o en inversión sea la locomotora del desarrollo productivo del departamento. Porque acá esta noche, señor Presidente, el gran ausente es el proyecto productivo.-

cg.-

No lo escuché. Nadie habló del proyecto productivo para salir de esta crisis. No lo dijo nadie eso. Entonces, señor Presidente, cuando se vuelcan todas las críticas en las Direcciones Generales a las cuales nuestro partido les bajó el 15% de los sueldos, hay que decir toda la verdad. Y el debate que quería el señor Edil hace un rato, se lo damos.-

Si ahora se quejan que hay muchas Direcciones Generales, no hubieran votado su creación como las votaron en setiembre de 1990 levantando la manito tres ediles del Encuentro Progresista, para lograr diecinueve votos que, como cargos de confianza, requería el Presupuesto de 1990. Votaron la Pro Secretaría General, la Dirección de Planeamiento y la Dirección de Jurídica, que me la atribuían a mí durante seis años, dentro de los cuales la Intendencia se ahorró U$S 210.000, que fue mi contribución indirecta y solidaria a los números municipales y hubieran pensando en el momento de votar.-

Y hubieran pensando también en ese momento, en no revalorizar la propiedad por acto del príncipe, levantando la mano a propuesta del Ejecutivo, multiplicando los aforos por quince veces.-

Después sí, después se rasgaron las vestiduras, no a los cargos de Direcciones Generales. ¿Para qué los crearon? ¿Para qué dieron los votos? Después hacían recursos contra los aforos y contra el aumento de la Contribución Inmobiliaria, pero ustedes fueron los principales que la subieron en el año 90. Y les estamos agradecidos, porque la gran obra del Departamento se pudo hacer, gracias a vuestra comprensión y no es un reproche a quienes no acompañaron, es una realidad.-

Entonces, vamos a decir toda la verdad, y dentro de esa verdad vamos a decir que los cargos de confianza son el 0,5% de los tres mil funcionarios del Municipio y que los Grados D, que creamos muchos votos blancos y colorados en el Presupuesto Quinquenal, son apenas el 9% y saben una cosa, vamos a decir todo.-

Por qué no dicen que en abril del año 2001, este Edil con su firma puso un informe de la Lista 23 en el informe de la Comisión de Presupuesto diciendo que no había que crear la Dirección de Turismo y eliminar el cargo de Director de Turismo. Y había que fusionar la Dirección de Deporte con la Dirección de Cultura; está firmadito. Y después a propuesta del Edil Toledo se eliminó la Dirección de Jurídica, yo le dije que era inconstitucional, pero lo voté. Ya se olvidaron; hoy son todos padres de la criatura y de la idea.-

Pero ¿cuál es la propuesta? ¿Cuál es el rigor para que las cifras den? ¿Cuáles son las soluciones económicas para que el gobierno municipal sea viable, para que la gente no vaya a la calle, para que tenga la seguridad de la cobertura médica, la seguridad de CACFIMM, la seguridad de que va a cobrar un sueldo aunque disminuido a fin de mes. Cuando tenemos dieciocho mil desocupados. De los ciento cincuenta mil, yo no puedo gobernar para tres mil, tengo que gobernar para los ciento cuarenta y siete más los tres mil. Tenemos que gobernar para todos y eso se lo pedimos al poder democráticamente electo, que es el Ejecutivo y todos los ediles. A ADEOM le vamos a pedir que defienda a los tres mil y es legítimo y eso se ha perdido de vista esta noche acá.-

A nosotros nos hubiera gustado sentir propuestas, pero propuestas del Maldonado del futuro, del Maldonado productivo, de cómo vamos a salir, de cómo vamos a reactivar la actividad privada.-

Cuando generábamos inversión en la época de las vacas gordas, se nos criticaba. A nuestro diputado se le decía que había hecho tantas obras que le faltaba hacer las pirámides de Egipto. Porque Ambrosio impulsó el Puerto de Piriápolis, la doble vía, el Hotel Conrad, el Aeropuerto de Laguna del Sauce. ¿Y qué es eso? ¿No es la creación genuina de fuentes de trabajo y de recursos que provienen del emprendimiento privado? ¿No es la manera más sana de robustecer una economía?

Pregunten a Nueva Zelandia cómo se reconvirtió de una economía agrícola a una economía casi del Primer Mundo. Pregúntenle a la Inglaterra de la señora Tatcher, cuyos métodos no comparto y sus procedimientos bélicos tampoco.-

a.f/r.

Y pregunten en el mundo hoy en día por qué las izquierdas están fracasando. Pregúntenle a Le Pen y pregúntenle a Girac; pregúntenle en Italia a Berlusconi, pregúntenle a Aznar en España, pregunten en Austria, pregunten en Dinamarca. ¿No iremos a contramano muchachos? Se cayó el muro de Berlín hace años y hay gente que todavía se niega a verlo, el mundo cambió. Adaptemos esta Intendencia y la política, la buena política, la alta política, la que tiene sentido constructivo, al nuevo mundo. Y al nuevo mundo implica que capaz que entramos en una nueva forma de colonialismo, más salvaje que el que nos enseñaban en la escuela y en los libros de historia y la manera de hacerlo es conservando nuestra identidad, conservando nuestras instituciones, conservando nuestros trabajos y generando fuentes genuinas de empleo y de riqueza para la gente.-

Y cuando la gente habla del préstamo y de los dólares y ya se olvidaron que en el proyecto del préstamo en el cual nosotros autorizamos a darlo hay un seguro de cambio, lo puso el Partido Nacional, nadie le dio pelota esa noche.-

(Aviso de tiempo).-

Y redondeo señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo por favor señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es la última…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor, no tiene más tiempo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Y las condicionantes de que nos rinda cuentas de qué hace con el préstamo cada tres meses? ¿Y no pusimos que el préstamo era para obras, no para sueldos como en la Intendencia de Montevideo de diez millones de dólares con SURINVEST en diciembre de 2001, votado por todos los partidos?

Entonces yo pregunto ¿verdaderamente ustedes asumieron la responsabilidad del momento? No tengo dudas de que el Partido Colorado la asumió, no tengo ninguna duda. Quizás muchos ya tenían noción clarita de esto, pero los que no la tenían ya la asumieron, pero sigue habiendo un déficit en esta Junta y es por eso que nosotros capaz que en el acierto o en el error decimos que desgraciadamente para nosotros, esa incomprensión, es un palo en la rueda…,

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Ipharraguerre…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- …se lo decimos de la manera más amistosa y gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan por una alusión.-

SEÑOR BAYETO.- ¿Y la que yo le pedí?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Bayeto, usted estaba anotado y el señor Edil Pereira también, no tiene más tiempo el Dr. Ipharraguerre, o sea que interrupción no le puedo conceder.-

SEÑOR BAYETO.- Es por una alusión…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una alusión. Hágalo, usted es el primero que está anotado. Adelante señor Edil.-

SEÑOR BAYETO.- Eso es lo que le reclamaba.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR BAYETO.- El señor Edil preopinante se refirió a dos integrantes, Senadores, de mi sector político, en relación al tema ANCAP y habló de disciplina partidaria. El problema de la disciplina partidaria lo conocerá él muchísimo más que yo, nosotros lo que sabemos es que nosotros tenemos muy clara la importancia estratégica del Frente Amplio como unidad que la izquierda tiene para que este país llegue alguna vez a tener un gobierno donde los más privilegiados sean los menos pudientes. No como ha pasado en los últimos cuarenta o cincuenta años, que siempre pagan el pato, en todos los ajustes fiscales, los asalariados y la gente que trabaja.-

Entonces, es mucho más importante la unidad de las izquierdas como factor estratégico que una diferencia circunstancial. Ahora, eso nosotros lo tenemos muy adentro. Es posible que otra persona no tenga ni la menor idea de lo que hablo.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, la alusión es una por partido. Le vamos a dar la palabra al señor Pereira porque estaba anotado…

SEÑOR DE LOS SANTOS.- …si quiere le muestro el número de cédula, pero no es por partido.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente, tratándose del señor Edil De los Santos no tengo ningún inconveniente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le vamos a permitir, por una aclaración, señor Edil Pereira. Hágala.-

SEÑOR PEREIRA.- Por una aclaración, señor Presidente, porque es importante.-

Acá se habló de que no se había hablado del proyecto productivo y es verdad, porque es muy pequeño lo que se destina al mismo. Para el año 2002, $135:000.000, para el año 2003, $ 48:000.000, para el año 2004, $ 41:000.000, para el año 2005 $ 38:000.000. Si lo pasamos a dólares, este año, U$S 8:000.000 en inversiones; el año que viene, 2:850.000, en el 2004, 2:419.000, en el año 2005, 2:249.000.-

d.m.p.m.-

Sumando así, a vuelo de pájaro, tenemos U$S 14 millones en inversiones. Ahora, el señor Intendente, dice que es un préstamo para invertir en obras pero también nos está diciendo que tiene que llegar a fin de año porque no le da y necesita esos U$S 14 millones para pagar los gastos de sueldo y funcionamiento; moraleja, señor Presidente: acá hay que votar nuevamente una Ampliación Presupuestal dentro de breve tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor De los Santos por una alusión.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, por una cuestión de fe a la verdad, en ningún momento, y estuve en todas las asambleas de ADEOM y estuve en varias reuniones de ADEOM... ADEOM haya planteado que los mil seiscientos contratados ingresaran por el escalafón más bajo y tampoco esta fuerza política lo hizo. Y los que ingresaron por arriba y son contratados, esos que se acomodaron, Presidente, esos que vuelvan por abajo y que hagan la carrera como Juancito Pérez que entró de peón y terminó de electricista. Ese es el planteo político.-

Y no quiero hablar para atrás, señor Presidente, porque de la historia me hago cargo y no me parece que sea un método que se utiliza permanentemente, señor Presidente, de querer no dilucidar las contradicciones de hoy planteando que existen viejas contradicciones que la generaron.-

La Contribución Inmobiliaria del año 90 que yo voté, señor Presidente, que mi fuerza política votó porque lo decidió el Partido político, implicaba un aumento de ingreso gravando a los sectores de mayores ingresos, con el compromiso que iba a haber una retasación del Aforo Catastral, que en todos los Presupuestos quedó establecido y nunca se cumplió, que hoy nos permitiría decirle a aquellos que votaron el aumento de la Contribución Inmobiliaria del 50%, a Cachito Pérez que tiene que pagar por el valor de la vivienda y no porque al Intendente y a la mayoría de la Junta se le ocurrió caprichosamente que el Escribano que pertenece al sector y que es un buen vecino y que está en una situación económica distinta y nada más.-

La segunda cuestión, señor Presidente: los cargos de confianza que el señor Edil propuso que se derogaran, y que reconocemos que es cierto y no nos apropiamos de sus ideas, es el momento hoy, en la práctica, de graficar que existe la voluntad política de aquello que firmó, votando la reducción del Rubro Cero y eliminando Direcciones Generales. Hoy es el momento de hacerlo si el señor Edil quiere, es una decisión política, no de anuncios del pasado ni de plantear las contradicciones del pasado como aspectos que marcaron este presente. Este presente está marcado, hoy tenemos la posibilidad de corregirlo si existe voluntad política de seguir consensuando, dialogando y resolviendo esas contradicciones que tenemos hoy.-

En manos del señor Edil está la posibilidad de eliminar esas Direcciones y nosotros la respaldamos absolutamente, pero que se concrete en el articulado de esta Ampliación Presupuestal y no en la anunciación de un planteo que hicimos hace seis, siete o diez años.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Ma. E. Alvarez.-

SEÑORA ALVAREZ.- Voy a tratar de poner un poco de energía porque a esta altura de la noche uno está realmente muy cansado...

(Interrupciones del señor Edil R. Toledo).-

SEÑOR R. TOLEDO.- Perdón, pero no hay un Presidente en la Mesa.-

SEÑORA ALVAREZ.- Pero está presente, está presente.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Voy a pedir la palabra por una alusión. ¿Me da la palabra o no?

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame.-

SEÑORA ALVAREZ.- Yo no tengo inconveniente.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Había pedido por una alusión a mi persona directamente y el señor Vicepresidente aparentemente no nota esas cosas, no sé si porque quiere o porque...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil tiene tres minutos para la alusión. Disculpe, señora Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Disculpe, señora Edil, pero no lo podía dejar pasar, usted me entenderá. Pero mire, voy a ser concreto y gráfico. Hay veces cuando escuchamos decir cosas, como cosas que escuchamos en esta Junta Departamental, se me viene a la memoria el querido Tabaré Echeverry, en esa canción el "Cuzco rabón".-

a.l.t.f.-

"Pobre mozo, su lengua es un sarpullido de tanto lamer las patas".-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil: puede continuar.-

SEÑORA ALVAREZ.- Como se han referido varias veces al hecho de estar trabajando intensamente, como no los había visto nunca en estos dos años, acá hubo una actividad frenética de los líderes de los Partidos, un compromiso pleno de los tres Partidos en tratar de encontrar soluciones. Vi al Partido Nacional trabajando en su interna, todos juntos, como hacía tiempo que no los veía. Vi a mi Partido tratando de concertar ideas comunes y tratando de llevar y apostar en las Comisiones a soluciones integradas. Vi al Encuentro Progresista codo con codo con los del Partido Nacional y el Partido Colorado, tratando de establecer el diálogo…

Voy a continuar cuando se queden quietos y alguien me oiga.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: por favor…

SEÑORA ALVAREZ.- Son las tres de la mañana, nosotros hemos tenido paciencia para escuchar, para nada hemos interrumpido a nadie, bajo ningún concepto hemos tratado de conseguir simpatías. En general nosotros cuando hablamos no estamos cosechando para el redil, estamos tratando de ser auténticos y a veces es muy difícil ver la realidad y así como costaba a los funcionarios Municipales ver la dura realidad de que sus ingresos iban a ser disminuidos porque no hay otro recurso que llegar a disminuir el rubro 0, de sueldos, de remuneraciones, lo que está pasando a todos los sectores y en todos los órdenes del Departamento, pensaba que con una semana o con diez de diálogo intrasectorial, intrapartido, íbamos a tener por lo menos un consenso o posturas que las pudiéramos defender realmente, sin cometer errores históricos.-

Felicito tu valentía, compañero Edil, en las expresiones que se comenzaron a verter en el seno del Plenario hoy. El reconocimiento por parte del Edil del Partido Nacional de errores históricos, hace que reconozcamos en esa realidad de doce años que esa cosecha lenta, de incorporar personas del Departamento a la Intendencia en un promedio de quinientas o seiscientas por período -en general esas personas se acercan a la Intendencia por falta de trabajo- en general en estos dos Períodos y medio no se ha hecho una selección correcta, hoy la realidad es que la calidad de la gestión Municipal adolece de algunos defectos que también nos hacen pensar profundamente en la calidad del informe que vino hoy, que realmente podría tener mayor calidad técnica y evitarnos problemas.-

Esos ingresos a la Intendencia, que en general tienen que ver con el clientelismo, y tuvieron que ver con el deseo de perpetuarse en el poder, naturalmente, y que tienen que ver con el solucionar problemas a los ciudadanos del Departamento que todos conocemos, eso nos perjudica en el día de hoy.-

m.r.

Y sería bueno que para mejorar esa gestión pensáramos de alguna manera que de acá en más esa cosa que tanto desechamos pero que es tan sana, la de poner concursos para ingresar a la Intendencia y no seguir entrando... -y sinceramente no lo digo como una ilusa, por caras que vi de algunos compañeros-, lo digo con profundo pesar, porque hasta el día de hoy siguen entrando funcionarios al Municipio que podrían tener mejor calidad técnica y, realmente, a esta altura, teniendo a un Penengo adentro de la Intendencia, seguramente podríamos tener el asesoramiento correcto de qué funcionarios se necesitan para cumplir qué función y qué rol. Y eso lo hemos perdido, hemos perdido la oportunidad de que existiera esta información a mano y que los nuevos ingresos se realizaran con otro perfil.-

Esto lo reflexiono hoy y lo traigo hoy, porque es una de las razones por las cuales nosotros estamos pensando que tenemos más funcionarios municipales de los que realmente necesitamos y que eso le causa un desfasaje a la Intendencia Municipal y que en algún momento también solicitamos y vimos la posibilidad que durante esta semana se discutiera, porque estaba el 1825 en la cabeza de todos y bajo ningún concepto queríamos generar más incertidumbre y más inestabilidad en el Departamento.-

Creo que esto sí fue apostar a la democracia, a fortalecerla, el esfuerzo que todos nosotros hicimos fortaleció la democracia, fortaleció el deseo de que realmente las cosas se hicieran mejor. También pienso que cada uno de nosotros cumple un rol determinado en la sociedad, que muchas veces este rol se ve desdibujado y en momento de crisis es muy difícil reencontrarse o encontrarse con el verdadero rol que tenemos que cumplir y muchas veces se confunden esos roles y muchas veces -como decía hace poco acá- no podemos diferenciar lo bueno de lo malo y no podemos diferenciar lo aceptable de lo no aceptable.-

Y hoy estamos otra vez en esa disyuntiva, pero acá se reclama seriedad y creemos que los tres partidos la han demostrado. Acá se reclamó conocimiento por parte de los que me precedieron y creo que el conocimiento fue a lo que realmente accedimos. Muchos de nosotros desconocíamos muchas cosas -y aún desconocemos- de la Intendencia de las que nos fueron proporcionando datos progresivamente los propios funcionarios municipales y que, de alguna manera más cabal hoy podemos hablar con propiedad, seriedad y responsabilidad, de lo que está pasando en el Edificio Comunal.-

Nosotros daríamos certificación de que realmente estamos actuando de buena fe y que ninguno de nosotros tiene otra intención, le daríamos a la población de Maldonado, le daríamos a los funcionarios municipales con nuestra actitud futura, el sello de que acá todos trabajamos en aras de buscar y de concertar soluciones. Y digo que lo podemos demostrar muy fácilmente no asumiendo ningún cargo de responsabilidad en la estructura de la Intendencia, en un tiempo futuro, en un plazo a considerar, después de la toma de decisiones de esta noche.-

Y lo digo porque así le daríamos a la población de Maldonado la absoluta certeza y la absoluta credibilidad de que nosotros procedemos hoy sólo con el interés, realmente, de ayudar a la población...

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue el tiempo.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud de varios ediles pasamos a votar la prórroga de hora para la señora Edil Alvarez. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Puede continuar señor Edil.-

SEÑORA ALVAREZ.- Esto lo expreso -sé que no lo puedo contar en ningún lado, sé que es un deseo-, pero si el deseo garantía, porque estamos tomando, tal vez, la decisión más dura, más importante, de nuestro período legislativo.-

Pienso que de esta manera, con conducta intachable y con rectitud estamos prestigiando al grupo político que hoy está trabajando en este seno.-

Creo que es necesario decirlo, debemos dar mensajes de esperanza, mensajes de responsabilidad. No todo es tan negro. Nosotros estamos viendo las dificultades y sabemos que en esta semana, tal vez, hayamos vivido la situación económica más crítica de la historia del País. Lo vamos a saber con el paso de los días.-

Seguramente es así, pero tenemos que ver que existen capacidades humanas, existen buenas intenciones, existe deseo de mantener las estructuras democráticas, existe deseo de ser justos y pienso que eso, a pesar de la crisis, es más que válido. Y le estamos diciendo a la población funcionaria de la Intendencia Municipal de Maldonado que el sacrificio al cual va a ser sometida no va a ser en vano. De ninguna manera podemos transmitirle a una población que con nuestra decisión vamos a darle la posibilidad de que sus ingresos ser más magros, decirles que acá no termina y que sigue la debacle. Si sigue la debacle es porque nosotros no hicimos lo suficiente para que ello no pase y podemos hacer mucho para que eso no pase.-

Podemos entrar a trabajar desde mañana en realmente hacer la reestructura de la Intendencia. La Intendencia, como cualquier organismo del Estado tiene que reestructurarse para la realidad que nos toca vivir y pienso que, perfectamente, podemos trabajar en eso.-

Si nos ocurre la sorpresa de que en diciembre tenemos que votar otra vez presupuesto nuevo es por absoluta responsabilidad de nosotros.-

Quedó en el tintero -nadie habló y si habló alguien yo no lo sentí- que se habló de que había servicios contratados que no podían figurar en ese Mensaje, pero que el Intendente se comprometía a cumplir. Y de los servicios contratados que se compromete a cumplir, incluso manifesté que lo iba a decir en Sala, porque es una de las maneras de tener la garantía de que todos oímos esta propuesta, de reasumir con el personal municipal, servicios contratados, en lo que le permitieran las posibilidades.-

La propuesta era el barrido manual, el cien por ciento con un ahorro de 20 millones, el mantenimiento del alumbrado, eso representaba dos mil quinientos millones, el Centro de Información Turística, un cien por ciento que pasara a personal municipal nuevamente, eso daría un ahorro de dos mil quinientos millones, el Servicio de Vigilancia, tres mil, la limpieza del Campus, quinientos, y una rebaja del 25% la recolección y que eso estaba por adjudicación, representaba doce mil quinientos. Y también entran Espacios Verdes, que son cinco millones y que, por lo menos, el 50% de Espacios Verdes lo pudiera recuperar el personal municipal. Creo que de eso no se había hablado.-

Y de lo otro que no se habló en toda la noche es de la situación injusta a que se ven sometidos los profesionales de la Intendencia que han recibido un descuento muy importante del 33% con reducción de carga horaria -he visto los recibos- y que a esos profesionales si además se les aplica el descuento nacional y departamental, no van a cobrar sueldos.-

c.i.-

Entonces, pienso que es un compromiso del Intendente regularizar, de acuerdo a las necesidades municipales, la situación de los profesionales, que no queden colgados del tintero y que a esos profesionales se los restituya en la carga horaria original y que desde luego se les apliquen los descuentos correspondientes.-

Esto había sido una medida para empezar a paliar la situación. La comprendemos pero también vamos a comprender cuando se corrija esa injusticia.-

Por ahora nada más.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, señor Presidente? Vamos a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos así los funcionarios descansan porque hace rato que están.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco porque esa fue la idea.-

Señores ediles, como moción de orden que es, pasamos a votar. Por la afirmativa...

SE VOTA: 24 en 26, mayoría.-

(Siendo la hora 03:16 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 03:38 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a continuar. Ha terminado el cuarto intermedio y tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA DÍAZ.- Gracias, Presidente.-

Llevamos cinco horas de sesión, aproximadamente, y hemos escuchado un relato de los acontecimientos que han sucedido esta semana, contando cada uno cómo vivió la situación. Nosotros también podríamos empezar a hacer un relato de las horas que trabajamos, de dónde fuimos y con quién nos reunimos, pero lo vamos a dejar, son hechos que pasaron.-

Nosotros vamos a empezar hablando de opiniones que se han generado porque este problema ha trascendido la Junta Departamental por la importancia que tiene, una importancia fundamental de algo que está faltando en el departamento, como lo decía hace un tiempo atrás en este Plenario una compañera de Bancada: "platita, platita, platita". Falta trabajo, no hay dinero; en la Intendencia no hay dinero.-

Y fuera de este ámbito de la Junta Departamental, como decía, técnicos han opinado, políticos han opinado, y yo voy a permitirme decir algo que no lo dije yo pero que me parece importante, dicho por un técnico de un partido que no es el mío en una actividad que se realizó en el departamento, donde participamos de todos los partidos políticos.-

(m.a.d.f.)

Decía el Contador Castro días atrás, que era imperativo el desarrollar un diálogo buscando los puntos en que coincidimos, buscar la negociación, dejar el pasado y apostar a la negociación. Y ese punto de partida externo a la Junta Departamental, también internamente la Junta Departamental quiso recorrer ese diálogo con las instancias que se han producido con motivo de este pedido de anuencia de Adecuación Presupuestal.-

También en esa reunión se expresaba de las dificultades o las causas de esta situación financiera de la Intendencia de Maldonado, de las causas externas y de las causas internas. De las causas externas ya se ha hablado, de las internas también. Era un punto de dudas, era un punto donde en las primeras reuniones de esta Comisión de Presupuesto ampliada con el Ejecutivo, no podíamos comenzar a trabajar porque había un tema que había que definir y era la realidad de los números.-

Se ha hablado de tantos millones en estos días que estoy embarullada, y llegué a fin de mes sin darme cuenta... Y los millones van y los millones vienen y decidimos hablar de pesos. La conclusión fue que la Intendencia tiene un déficit acumulado de noventa y seis millones de pesos, que tiene compromisos adquiridos y en definitiva, si no me equivoco, se llegó globalmente -pesos más pesos menos- a que estamos necesitando, para organizar la economía de la Intendencia, doscientos cuarenta millones de pesos.-

Cuando se llegó a entender, a comprender y todos anotamos la misma cantidad de números y acordamos las cifras, ahí se empezó a trabajar. Y se empezó a trabajar en medidas que iban a suponer un ahorro mediato para más adelante, medidas en que aparentemente -fue mi impresión- había una coincidencia incluso de parte de los funcionarios municipales en prestar; a modo de préstamo, una congelación o una suspensión de conquistas salariales. Pero todo era para después, como el salario vacacional, la prima por temporada, la suspensión del progresivo.-

Se empezaron a anotar números y entramos a trabajar en los gastos de funcionamiento, y se siguieron anotando números...

a.g.b.-

Y, definitivamente, llegamos a que había que tocar el Rubro 0. Y es cierto lo que se ha dicho con diversidad de opinión, porque hay un dicho popular que dice "Todo es según el color del cristal con que se mira". Todo es opinable. Pero en esos trabajos que acá se han mencionado en forma conjunta y que lo tenemos que decir porque buena cosa es que todos los ciudadanos que vivimos en este país, en este departamento, hablemos y hagamos reuniones, públicas o privadas, para encontrar soluciones.-

Y en las propuestas en donde han trabajado los técnicos, tenemos acá el documento, se tomó la propuesta, las franjas propuestas por el proyecto que fue devuelto por esta Junta Departamental, y habíamos concluido todo en una cifra, que para ser exacta porque se repite -se repite aproximada-, pero andaba en los cuarenta y nueve millones de pesos. Eso era lo que habíamos concluido que no había de donde sacarlo y que había que atacar el Rubro 0.-

Se tomó la propuesta presentada por la Intendencia y se empezó a estudiar, unas atacando franjas superiores, otras atacando todas las franjas, arrancando por los primeros salarios, y se hicieron distintas mezclas como nos explicaron los técnicos, que se ponía el programa, se mezclaba, e iban saliendo los números con distintas propuestas.-

Pero, algo que debemos decir es que el tema de la reducción del Rubro 0 a través de franjas estuvo en la discusión. Y las propuestas son diversas y tenemos acá los documentos.-

Que hay de pronto una propuesta reformada del Ejecutivo con un tipo de franja, es cierto, que hay un articulado que incluye otras medidas a posteriori, es cierto. Lo que también es cierto es que hace cuatro o cinco horas que estamos alrededor del tema. Y que, indudablemente, más allá de las expresiones políticas, legítimas, que todos tenemos derecho a expresar, no hemos entrado en lo medular, que es en el articulado de este proyecto. Y para eso tenemos que tomar una decisión: votar en general este proyecto o no. Ahí yo diría que la libertad es libre; podemos empezar a discutir el criterio.-

Si nos habilita el tratamiento del tema la votación en general, o si podemos no votar en general y entrar igual a la discusión en particular.-

(Aviso de tiempo).-

Ya redondeo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

SEÑORA DIAZ.- Porque voy a hacer una moción concreta, señor Presidente, si usted me permite en mi redondeo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno.-

SEÑOR DIAZ.- Sin limitar el derecho a expresarse a ningún señor edil o señora edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lara le ha pedido una interrupción.-

SEÑORA DIAZ.- Se la concedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero hay que prorrogarle la hora, sino estamos fuera de Reglamento.-

SEÑORA DIAZ.- Bueno, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, pasamos a votar prórroga de hora para la señora edil.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 26, afirmativo.-

Puede continuar, señora edil.-

¿Le concede una interrupción al señor edil?

SEÑORA DIAZ.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil. Tiene tres minutos...

SEÑOR ALFREDO LARA.- Gracias a la señora edil. Gracias, señor Presidente.-

Simplemente, para hacer una consulta sobre el tema. No sé si es solamente para la señora edil o para quienes han trabajado más en este tema.-

Yo no sé mucho de números, entonces hay cosas que a veces no me cierran y por eso lo pregunto en el Plenario.-

Mi pregunta es la siguiente. Yo estaba mirando los dos proyectos, el anterior y el actual -que vino de la Intendencia-, y estaba justamente viendo el Artículo 2º que habla del Rubro 0, de todos los grupos digamos, pero en cada uno de los años, y mi duda es la siguiente: cómo puede ser -aclaro que soy neófito en temas numéricos- que si se tocaron las franjas de los distintos grados de la Intendencia y los sueldos que resultan en el nuevo proyecto son diferentes a los del proyecto anterior, cómo puede ser que el resultado económico de cada año sea el mismo. Es decir, Grupo 0 año 2002, quinientos millones trescientos quince mil; en el proyecto nuevo habiéndose tocado las franjas, habiendo cambiado los sueldos veo que dice exactamente la misma cifra en donde empieza el articulado.-

cg.-

Grupo 0, año 2002, $U 5:315.000. Y todo eso se repite año tras año.-

Mi pregunta -reitero, soy neófito- si es un acto de magia, porque no entiendo cómo puede coincidir la matemática. O de repente es una cosa muy sutil de la matemáticas que yo no entiendo y la cifra da. Me cuesta creer que pueda dar.-

Lo otro que puede haber pasado es que la Intendencia no haya corregido la página inicial de esto, que haya corregido la de las franjas, con los sueldos anteriores y no se corrigió la primera página de la nueva propuesta. Lo cual en ese caso estaríamos votando -si se vota- algo que no tiene relación con la realidad y con lo que se está proponiendo. Esa es la consulta que le hago al Cuerpo porque me preocupa, porque si hubiera algún error en esto, estaremos votando algo que no está bien. Los números no coinciden unos con otros en la misma adecuación.-

Capaz que dan los números, pero me gustaría razonarlo entre todos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Elsa Díaz, el señor Edil García le solicita una interrupción.-

SEÑOR GARCIA.- Era para aclararle al señor Edil.-

SEÑORA DIAZ.- ¿Usted lo quiere aclarar? Aclárelo, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Muchas gracias.-

En el nuevo ajuste, se generaba una diferencia de SU 600.000 mensuales que corresponde a $U 7:200.000 anuales, que eso coincide con el 30% que se obliga a reducir el Ejecutivo Comunal en la primera parte. Recordemos que el 100% de las subrogaciones implica $U 22:000.000, con lo cual el 30% ronda los $U 7:000.000. Con lo que se absorbe de un lado, se cubre la diferencia que se generó por la variación de las franjas, de no afectar con nada a la franja más baja menor de $U 6.600 y los otros guarismos que han bajado en todas las franjas. El que era seis, pasó a ser cuatro, el que era trece pasó a ser nueve, la siguiente franja permanece en trece y la última permanece en quince.-

O sea que no hay error, está correcto el Mensaje.-

SEÑORA DIAZ.- Señor Presidente: si me permite a los ciento sesenta y cinco funcionarios contratados que están fuera del descuento por franjas.-

No voy a dar más interrupciones porque no quiero entrar a que nos enredemos cinco horas otra vez, porque vamos a tener la oportunidad de discutir este tema cuando estemos en el articulado y ahí sí tenemos todos los números, todas las proyecciones y hay incluso compañeros, que han trabajado con la máquina de sumar en forma permanente y la de restar también.-

Yo iba a hacer una moción de orden para que pasáramos a la votación general de este proyecto. A nuestro entender, decimos que sin hacer juicio ni apreciaciones sobre nuestra votación en el articulado, adelantamos que vamos a votar este proyecto en general…

(Aviso de tiempo).-

Me gustaría que me descontara un poquitito así redondeo.-

… que para la discusión en el articulado, debemos habilitar la votación del proyecto en general.-

Esto es una apreciación personal diciéndole que vamos a adelantar nuestra decisión de votar en general para entrar en la discusión en particular del articulado.-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señores ediles, no hay más anotados en la lista.-

SEÑOR PEREIRA.- Por una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Para aclarar lo que manifestaba, la consulta que hacía el señor Edil Lara y que respondía el señor Edil.-

El problema es que el ahorro está en la exposición de motivos pero no está en el articulado. Esa es la causa. Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

Señores ediles…

SEÑOR MARTINS.- Que se vote.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se cierre la lista de oradores y se dé el tema por suficientemente discutido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, pasamos a votar la moción del señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR TOLEDO.- Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Tenemos los cinco minutos, creo que estoy anotado, así que…

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, pero…

SEÑOR TOLEDO.- ¿Qué quiere votar?

Termine con la lista de oradores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero hay una moción de orden. Usted está anotado, votada la moción de orden usted va a hablar los cinco minutos que le corresponden…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Retiro la moción y anóteme después del Edil Toledo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Está anotado señor, como corresponde.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Entonces propongo mocionar que se cierre la lista de oradores y se dé por suficientemente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Está anotado el señor Toledo, el señor Rivas y el señor Ipharraguerre.-

Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 27 en 31, afirmativo.-

Y el señor Toledo tiene sus cinco minutos.-

SEÑOR TOLEDO.- Igual le cedo la palabra al Dr. Ipharraguerre en primer lugar.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Primero los amos, después los perros.-

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, es así, primero los amos después los perros, por eso voy a hablar primero.-

Señor Presidente, hemos hablado de muchos números pero a mí me quedó una cosa desde hoy, cuando se hablaba por ahí de un gobierno responsable, somos un gobierno responsable y ese gobierno responsable nos trajo a este lugar, nos trajo a discutir hoy lo que estamos discutiendo. Eso es ser un gobierno responsable.-

Mirando el articulado y el informe en minoría del Partido Nacional llego a una conclusión Presidente, el articulado éste o la exposición de motivos y el informe en mayoría se hizo en la misma máquina, en la misma computadora. Qué casualidad… ¡Qué casualidad!

Pero tenemos alguna otra cosa, estamos hablando de que la Intendencia de Maldonado está desfinanciada, no llega a agosto, se está creando toda una expectativa sobre qué puede pasar, que hay que sacar funcionarios, echar mil quinientos, dos mil, si esto no se aprueba, si el préstamo no se vota. Pero sabe una cosa Presidente, el año pasado, en el 2001, la Intendencia de Maldonado había previsto que en setiembre se quedaba sin dinero, en setiembre y buscaron los recursos. El señor Director de Hacienda buscó los recursos y llegó a enero. ¿Cómo lo hizo? Todos sabemos, difirió los pagos en razón de unos ocho millones de dólares, que es más o menos la cifra de la que estamos hablando acá que estaría faltando. Por lo tanto, lo mismo, si lo quieren hacer, lo pueden hacer ahora, sin crear todo este circo, circo que han armado, porque todo esto es un circo para conseguir un préstamo.-

Así que vamos a descartar de plano que la Intendencia de Maldonado en agosto pueda no pagar nada porque lo puede hacer, perfectamente lo puede hacer, como lo hizo el año pasado y yo le pido a los señores ediles del partido de gobierno, que lo deben saber, que le pregunten al señor Guadalupe cómo hizo y que lo pueda hacer ahora otra vez.-

Pero hay otra cosa que me llama la atención cuando se está hablando de que no tenemos dinero y que la Intendencia no tiene dinero después de agosto. Estamos en el año 2002 y miren lo que dice el mensaje, este mensaje que viene, sobre todo cuando habla de inversiones. Qué casualidad, en el 2002 no tenemos plata, no tenemos plata ni para pagar los sueldos, sin embargo, le dedicamos a las inversiones ciento treinta y cinco millones cuatrocientos sesenta y dos mil pesos. O sea, vamos a hacer obras en el año que no tenemos un peso, un peso, porque lo dicen así, entonces vamos a invertir ciento treinta y cinco millones cuatrocientos sesenta y dos mil setecientos veintisiete pesos.-

d.m.p.m.-

Pero en el año 2003, que aparentemente va a estar mejor, vamos a invertir solamente cuarenta y ocho millones. ¿Alguien lo puede explicar?, ¿hay algún edil del Partido Nacional que pueda explicar por qué se da esto y cómo se da? ¡Ojalá pueda escuchar a algún edil que lo pueda explicar!

(Interrupciones).-

Cuando termine lo explico.-

Se ha hablado también y se ha hecho mucha mención a unas planillas que andan por ahí y se han interpretado como se ha querido. Esas planillas fueron varias proyecciones que se hicieron a pedido, sobre todo, del Partido Colorado, que después lo manejó a su antojo y por ahí también se acordó a su antojo, mientras acá estaba reunida la Comisión de Presupuesto con la gente de ADEOM en la noche del lunes, mientras estamos en un cuarto intermedio de esa Comisión de la mesa de trabajo hubo conversaciones parece muy fructíferas y cuajó esto.-

Cuando nosotros llegamos a la reunión a eso de las diez de la noche fue para comunicarnos la resolución que habían tomado, está bien. Y después hablamos y nos llenamos la boca acá.-

(Aviso de tiempo).-

Mire, una de las cosas que el Intendente dice que va a hacer –y voy a redondear- es eliminar una oficina de inversiones o de promoción, algo que dos ediles que no fueron de mi Partido reclamaron. Uno de ellos ha dicho ya en esta Junta –y lo he escuchado en el día de hoy- que no va a borrar con el codo lo que escribió con la mano, y felicito al señor Edil. Esas son las promesas que se hacen.-

Por lo demás, me gustaría saber –y ya redondeo Presidente, porque me quedan algunos otros datos-, por qué aquellos cargos 9 C y 10 C que se votaron en aquel Presupuesto del año pasado, aquellos supervisores y supervisores generales –que además se votaron los cargos sin fijar la cantidad personas que podían entrar-, ¿por qué tampoco los quieren eliminar?, ¿a quién pensamos colocar en esos cargos? La pregunta es esa: ¿a quién pensamos colocar de aquí en más después que se vote esta Ampliación Presupuestal? Me animaría a hacerme esa pregunta.-

Lo que no hay es voluntad de hacer las cosas como se deben de hacer, eso es lo que no tenemos, y hay partidos que no tienen el coraje de asumir la responsabilidad y tener la voluntad de hacerlo. Y cuando propusimos –y para terminar- recontratar...

(Interrupciones varias).-

Estoy redondeando, Presidente. Cuando propusimos recontratar a los contratados del 1º de enero del 99 hasta la fecha nadie... Claro, ¿cómo iban a hacerlo?, ¿cómo iban a cometer ese error o a pagar esas consecuencias políticas que tenían que pagar?, ¿cómo se iban a animar? Y por eso nos rechazaron esa propuesta, la cual podía haber eliminado el ajuste por franjas que hoy acá se está votando.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, difícilmente cuando se habla de responsabilidades, en lo que me es personal, con la dedicación que siempre le ponemos a estos temas me comprendan las generales de la ley. Vamos a ser bien claros en esto.-

a.l.t.f.-

Cuando dije yo hoy que había sido una muy buena experiencia de trabajo en conjunto con otra fuerza política me refería esencialmente a eso. Y de los resultados de ese trabajo surgieron una serie de planillas que evidentemente representaban la voluntad o idea de trabajo de cada uno, que eran distintas, por cierto. En ningún momento cambiamos de ninguna manera lo que pensábamos, no manejamos estas cosas. No manejamos de ninguna manera, simplemente analizamos profundamente las cosas y analizamos profundamente el estado financiero, que era lo que más nos preocupaba, el 14 y el 20 de mayo, nos preocupaba la falta de información que teníamos. Tal vez no tengamos la información como quisiéramos tenerla pero por lo menos mejoramos, a través de un trabajo de técnicos de mi Partido y del Partido del Encuentro Progresista pero manejo no hicimos, simplemente consideramos cuál era la mejor propuesta.-

En cuanto al problema de recontratar, insisto en lo que dije hoy. La primera versión que tuvimos de recontratación, para nosotros era un perjuicio tremendo al funcionariado Municipal porque no se hablaba de fechas, se hablaba de recontratar a todos los contratados y esto, quede bien claro, es un perjuicio muy serio a mil seiscientos funcionarios de la Intendencia. Y lo peor del caso, que no iba a afectar mayormente a los funcionarios que ingresaron con este Gobierno sino que iba a afectar a funcionarios que tienen muchos años, que han cumplido muy bien su trabajo y ocupan lugares de responsabilidad en la Intendencia. Por eso, a esa propuesta así, le decíamos que no. Quede claro esto para que queden claras las posiciones de cada uno.-

También queremos expresar y reiterar lo que dijimos hoy, que nos parece que quedó flotando, que tenemos claro –muy claro- el criterio de que esta Adecuación Presupuestal no soluciona los problemas de la Intendencia peor si no la acometemos, sí vamos a estar ante un grave problema. La solución pasa por una serie de medidas de reestructura Municipal, de ajuste Municipal, de contención del gasto Municipal y de eficacia en la tarea del Gobierno Municipal.-

Por eso, inclusive votando esta Adecuación, estamos solicitando al Cuerpo que se incluya la exigencia al Ejecutivo Comunal de elevar mensualmente a este Cuerpo un avance del estado económico financiero. Lo pedimos no solamente como garantía, lo pedimos mayormente para estar al día y saber cómo avanzan las cosas, cómo se dan las circunstancias y que no nos sorprendan, dentro de tres o cuatro meses, con otra situación financiera complicada, como la que actualmente tenemos.-

Por otro lado, quisiéramos también expresar en cuanto a la reestructura, así como se ha creado una Comisión bipartita para el estudio de las subrogaciones, como se prevé una Comisión bipartita para el estudio de las primas por productividad…

(Interrupciones).-

Si me permiten… Los compañeros parece que están nerviosos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio.-

SEÑOR RIVAS.- Vamos a solicitar también, señor Presidente, que el Ejecutivo Comunal y esta Junta Departamental encaren realmente una Comisión seria y responsable de reestructura Municipal. Yo creo que tenemos y nos debemos esa obligación, ese espacio de trabajo. De no ser así, todas estas cosas, todos estos esfuerzos contra nuestra voluntad que estamos realizando, van a ser en vano y no estamos para volver atrás en momentos tan difíciles.-

(Aviso de tiempo).-

Ya voy a terminar, señor Presidente.-

Estamos dispuestos a seguir dialogando, estamos dispuestos a seguir mejorando esta Intendencia de Maldonado pero también estamos dispuestos a exigir responsabilidades, que también hoy a ellas no nos hemos referido pero que muchas veces las hemos hecho notar aquí en Sala.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable.-

m.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente. Brevemente: nosotros vamos a apoyar este informe en mayoría, único presentado esta noche, señor Presidente, único; no se le puede criticar porque tiene el esfuerzo del trabajo realizado y si hay unidad en el tipo de la letra es porque quizás hay identidad de pensamiento y de pensamiento de...

SEÑOR CASARETTO.- No lo hay...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si no lo hay mejor, pero además fue el único presentado.-

Para salvar un error, señor Presidente, el que sí conozco de la fuerza opositora por excelencia esta noche, y no de ADEOM -porque quizás se me entendió mal a mí cuando hablé del triple mazazo salarial en la propuesta de la fuerza más opositora esta noche- y que dice: "Congelamiento salarial: se congelan los sueldos desde noviembre de 2001 a noviembre de 2003 -la cuatriplica-, en 31.596.480 millones". Esta es la sangre para hacer la morcilla, sangre de los funcionarios, la que puso la fuerza más opositora esta noche, que no son los partidos tradicionales.-

"Subrogaciones" -no las propuso ADEOM- "estudio caso por caso para eliminar el 50% del monto de las subrogaciones actuales: 12 millones de pesos". "Recontratación de mil quinientos ochenta y siete contratados", como si fueran ciudadanos de segunda clase dentro del Gremio, acá está el cuadro y la propuso la fuerza más opositora esta noche que no son los partidos tradicionales y no fue ADEOM.-

Compartimos el único informe, que es fruto del trabajo y del cumplimiento de una resolución de esta Junta votada el 20 de junio, la cual tuvo el voto adverso de catorce compañeros nacionalistas, no obstante ello, al otro día nos pusimos a trabajar para cumplir lo que este Cuerpo ordenaba. Hemos trabajado sin tasa ni medida y en la noche de ayer, cuando nos tocó redondear la reunión de la Comisión Ampliada de Presupuesto, la Mesa de Diálogo, puntualmente redondeamos el tema Rubro 0 y llegamos a la conclusión de que había que retocar de allí. Del Grupo 1 al 8, Gastos de Funcionamiento, lo mismo. El acotamiento de inversiones, lo mismo.-

Dijimos que la mesa de diálogo estaba terminando su trabajo y que había dado los resultados del caso. No pretendimos sustituir, porque no corresponde, al Ejecutivo, que es el titular de la iniciativa presupuestal al cual le estábamos dando los datos como había votado esta Junta en moción hecha por algunos que se ríen, porque cuando un perro habla el otro escucha, cuando se buscan chanchos, se encuentra el gruñido.-

Decimos también, señor Presidente, que votamos este informe en mayoría sobre la base de que en la tarde de hoy, personalmente el señor Intendente trajo el Mensaje a las tres y media de la tarde. A las dieciséis y dieciocho, ediles nacionalistas asumimos la responsabilidad y convocamos a reunión extraordinaria esta noche, ediles de todas las líneas, señor Presidente, de todos los sublemas que participaron en la elección municipal. A partir de las dieciocho y treinta horas trabajamos en la Comisión de Presupuesto, recibimos una nota de ADEOM, los recibimos personalmente, les entregamos una copia del Mensaje y tuvimos la responsabilidad y la capacidad de gobierno de presentar el único informe que se está debatiendo esta noche.-

Nosotros cumplimos con nuestro deber, esa es la responsabilidad de gobierno: propusimos, trajimos un informe, la otra fuerza política lo discute pero no presentó un informe esta noche y el que presentó anoche da lástima, porque hace el ahorro en función de un triple mazazo al funcionariado municipal, fundamentalmente a mil seiscientos contratados, al 50% de las subrogaciones.-

Un ajuste salvaje, señor Presidente, no tan salvaje como el que está existiendo en la actividad privada, que es mucho más grave que el que estamos padeciendo acá; aquellos que, por ejemplo, en las asistenciales médicas del Departamento mocionan los asesores contables o técnicos del PIT-CNT, o del señor Tabaré Vázquez, como el Cr. Olesker, del que se dice que va a ser el futuro Ministro de Economía y Finanzas. ¡Pobre de nosotros la que nos espera, señor Presidente! ¡Pobre de nosotros!

(Interrupciones, campana de orden).-

Hay verdades que duelen y cuando se buscan chanchos, se encuentra el gruñido.-

Gracias, Presidente.-

c.e.a.-

Hay verdades que duelen. Cuando se buscan chanchos se encuentran gruñidos.-

Gracias, Presidente.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles…

¿Qué pasó, señor Toledo?

SEÑOR TOLEDO.- Vamos a solicitar…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo?

SEÑOR TOLEDO.- No se me enoje, espere.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no.-

SEÑOR TOLEDO.- Vamos a solicitar, cuando se vaya a votar, que se haga votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pasar a votar, señor edil.-

Señores ediles, no hay más anotados, por lo tanto, hay una moción de orden que es del señor Toledo, pasar a votar en forma nominal. Por la afirmativa sírvanse expresarse.-

Unanimidad de presentes, 31 votos. Perdón…

SE VOTA: 30 en 31.-

SEÑOR TOLEDO.- Otra sugerencia, que comience por su derecha.-

SEÑOR BAYETO.- Por lo menos una vez, porque en todas las votaciones nominales nos ha matado. Entonces por lo menos una vez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Ah! ¿Porque si se empieza por un lado o por otro se cambia el voto? Muy bien.-

Vamos a pasar a votar como está el expediente. En primer término vamos a pasar a votar el informe. Por la afirmativa…

A. Galeano (afirmativo), C. De los Santos (afirmativo), F. García (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Compartimos el informe presentado en mayoría porque no podemos compartir las propuestas que realiza el Encuentro Progresista…

(Protestas).-

…dado que en ningún lugar se establece…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no se puede hablar de fuerzas políticas.-

SEÑOR GARCIA.- Correcto, retiro la alusión partidaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco así…

SEÑOR GARCIA.- …en ningún lugar se establece ninguna fecha. Lo que dice es, la recontratación por la base de todos los funcionarios contratados, lo que implica bajar al grado mínimo a los mil quinientos y pico de funcionarios contratados, casi mil seiscientos, además, del 50% de las subrogaciones.-

O sea, consideramos que es mucho más justo lo que está proponiéndose aquí, sin dejar de ver que en cualquiera de los casos, desgraciadamente, se están tomando medidas que afectan a personas. Creo que ha habido conciencia de eso y a todos nos pesa tener que tomar esta decisión, pero no encontramos una solución mejor, porque no ha habido mejores propuestas a esta a la cual se ha llegado por consenso.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

A.Villegas (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), F. Casaretto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, en la noche de hoy no hicimos uso de la palabra porque habíamos hecho los conceptos más importantes de nuestra posición en la sesión pasada. Creemos que se ha abundado demasiado en estos temas.-

Solo vamos a decir y a reiterar los conceptos que el otro día dijimos. Votamos este informe en mayoría porque consideramos lo más justo que podemos dar los ediles. Esto es obra de ediles de esta Junta Departamental, que como se decía hoy por parte de nuestro Coordinador, nos opusimos tajantemente, defendiendo una propuesta de ADEOM, a que se echara gente de la Intendencia. Fuimos los ediles los que le dijimos a algún tecnócrata que no se echaba a nadie.-

Después nos opusimos, también a solicitud de ADEOM, a las rebajas de sueldos indiscriminadas, como también se proponía por parte de los tecnócratas de la Administración. Nos opusimos a aquel 20% que se hablaba para todos por igual.-

Nos oponemos también, señor Presidente, a los tecnócratas que, el otro día anunciábamos, había de derecha y de izquierda, y hoy surgieron. Y no voy a aludir. Pero surgieron a propuestas tecnócratas frías sin mirar la cara de la gente y que acá no importaba que mil seiscientos funcionarios, sólo por el hecho de ser contratados, fueran discriminados y cayeran al Grado 1 del escalafón.-

Tampoco acompañamos medidas tecnócratas, en este caso también de otra fuerza política, que hablan de congelación de sueldo, cuando en ningún momento esta Administración ni ningún edil del Partido Nacional ha propuesto tamaña cosa, ni el Gobierno Nacional ha propuesto en estos momentos de crisis congelar los sueldos en el País. Pues hay tecnócratas de otras fuerzas políticas que hoy proponen una cosa de esas.-

Y en tercer lugar, señor Presidente, lo de eliminar el 50% de las subrogaciones.-

c.i.-

Otra medida totalmente indiscriminada que vuelve a catalogar o a dividir a la familia municipal entre privilegiados y desgraciados; unos que están presupuestados y otros que están contratados.-

Nosotros hoy votamos esto convencidos de que, de repente, no es la mejor solución, pero es la solución que se ha negociado, que se ha discutido y tengo la plena tranquilidad de que los ediles, en este caso de nuestra fuerza política, dialogaron con ADEOM, pelearon con el Intendente, porque este edil peleó con el Intendente y le consta a toda la población del departamento y está dispuesto a seguir peleando con él en defensa de lo que creemos justo.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

(Manifestaciones de la Barra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señores de la Barra, es la última advertencia…, por favor, silencio.-

(Continúa la votación nominal).-

Víctor Rodríguez (afirmativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Leonel Bernhardt (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR BERNHARDT.- Creo que este ajuste, a pesar de que es perfectible, yo, por lo menos, estoy de acuerdo en votarlo porque creo que es solidario. Solidario, en primer lugar, con los contribuyentes; los contribuyentes, desgraciadamente, no tienen gremio que los apoye.-

Los contribuyentes están haciendo un esfuerzo enorme para pagar los tributos municipales porque muchos de ellos se han quedado sin trabajo, a algunos les han reducido los sueldos y algunos, que tienen pequeños comercios, también los han tenido que cerrar. Y probablemente ese esfuerzo que están haciendo, que tiene que ser retribuido para ellos en obras y servicios, no vean contemplado su esfuerzo.-

También, en segundo lugar, hay que reconocer que es solidario sobre todo con los funcionarios contratados, porque quizás yo sea ingenuo pero creo que si este ajuste no se hace el Intendente va a estar obligado, y va a tener la potestad de hacerlo sin consultarnos, de no recontratar o no renovar contratos, porque creo que tiene la obligación, en primer lugar, de mantener los salarios de los funcionarios que son presupuestados. Esa es su obligación y si no tiene dinero, no va a poder renovar contratos de funcionarios que tienen contratos a término.-

Y por último, quiero decir que a pesar de que no es cómodo votar esto en este momento, sobre todo después de lo que vino del Gobierno Nacional, creo que tenemos que asumir el costo político y en primer lugar me incluyo, a pesar de que nunca estuve en esta Junta, incluyo al Partido y a algún apoyo que ha tenido de otra fuerza, cuando muy fácilmente cuando había mucho dinero se votaron aumentos y privilegios, porque se votaron varias veces y algunos de los ediles que están acá lo hicieron.-

Entonces, en el momento que hay que reducir, los primeros que tenemos que asumir el costo somos nosotros y yo lo asumo con total responsabilidad.-

También quiero agregar que no somos los únicos responsables porque se levantaron muchas manos cuando se votaron privilegios.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(El Edil Eduardo Larrascq vota afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR LARRASCQ.- Voto afirmativo, Presidente, porque veo que de los males éste es el más paliativo, el mejor.-

Este gobierno se encontró con que en el año 98 arrancó con un Presupuesto de 103, casi 104:000.000 de dólares, lo cual hoy está diciendo a las claras, que acá no se ha dicho y estamos en un Presupuesto de 55:000.000 de dólares, por lo que es previsible, señor Presidente, que quizás para el próximo año no lleguemos a 40.-

Es decir que acá se ha salvaguardado la base del trabajo de todos los empleados públicos. Este gobierno no va a correr a nadie pero sí sepan que es una Administración que hasta acá ha venido con total retaceo del Presupuesto Departamental. En cambio, no es lo mismo en otros gobiernos que estamos retaceando para votar esto, señor Presidente, y quiero dejarlo claro, que se han agarrado intendencias con un superávit de 18:000.000 de dólares y hoy están debiendo casi 100:000.000 de dólares y eso no se ha dicho.-

(m.a.d.f.)

Y eso no se ha dicho. Yo lo quiero dejar claro, señor Presidente, porque este Gobierno hasta acá está al día con un déficit de noventa y seis millones de pesos; de pesos, no de dólares. Es decir, Presidente, que acá no se ha sacado a nadie como en ese que se están debiendo cien millones de dólares; sí, ahí se sacaron ocho mil y pico de obreros.-

Entonces, señor Presidente, vamos a ser coherentes de lo que nosotros mismos estamos votando. Por eso voto afirmativamente, porque es un Gobierno que está demostrando que cada vez administra con menos plata y eso tampoco se ha dicho.-

Muchas gracias, Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

N. Palomino (afirmativo), A. Lara (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Estoy votando negativo, obviamente por las razones expuestas en la Sesión hoy y por las razones expuestas en la sesión anterior y por las razones expuestas en la otra sesión y en la otra, desde que se comenzó a tratar el tema. Las mismas razones, sesión tras sesión, que me hacen decir que estamos prácticamente en lo mismo que hemos venido discutiendo a lo largo ya de varias sesiones, y valgan todas estas redundancias.-

Lo que es cierto, y que compruebo a través de distintas opiniones en el Plenario, es que es bueno recordar, y lo voy a hacer yo que tengo parte directa en el asunto. Yo no estoy de acuerdo con esta Adecuación Presupuestal porque creo que es muy parecida a la anterior, pero si es mejor que la anterior, como se ha dicho en Sala, también es bueno recordar que aquélla hubiera salido votada si no hubiera sido por la intervención de dos ediles nacionalistas que no la acompañaron, quien habla y otro edil nacionalista. De lo contrario se hubiera votado la anterior Adecuación que, según he escuchado hoy en Sala, era peor que ésta, lo cual me lleva a pensar que era posible mejorar ésta también; que era posible también mejorar ésta muchísimo más, si es que hay alguna mejora con relación a la anterior.-

Creo que no hubo diálogo, no hubo consenso y entonces, como no hemos tenido las señales concretas, directas, contundentes del señor Intendente hacia la sociedad del departamento, hacia los funcionarios municipales, ¡qué difícil situación la de gobernar una Intendencia Municipal de aquí en más con el clima que ha generado la actitud del señor Intendente! ¡Qué difícil situación van a tener por delante el Departamento de Maldonado y la Intendencia Municipal! Quizás no hemos hablado mucho de eso, pero lamentablemente es el futuro, es una situación muy difícil, un clima muy difícil y seguramente hablaremos mucho de este tema en el futuro.-

Por eso, señor Presidente, por todas estas cosas y por la falta de diálogo que no se termina de comprender que en momentos de crisis es imprescindible -siempre es imprescindible y en momentos de crisis mucho más-, por todas esas razones, señor Presidente, votamos negativo.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Ipharraguerre (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La quilla de nuestro barco hiende mejor las aguas embravecidas.-

(Continúa la votación nominal).-

R. Domínguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR DOMINGUEZ.- Más que fundamentar, quisiera rebatir algunas consideraciones que se han dicho en Sala. Por ejemplo, se dijo que las izquierdas en el mundo fracasan. Yo no sé si quisieron decir que las derechas son las que triunfan, pero si éste es el mundo, que vi en las derechas, o los gobiernos que están gobernando hoy al mundo es el que nos van a dejar para nuestros hijos, para nuestros nietos, para las generaciones futuras, por favor, pobres de nosotros.-

Cuando se habló por allí del mazazo de disciplina partidaria, justamente hoy en Montevideo se declaró, por un partido que no es el mío, de interés político el voto afirmativo a otro mazazo que tiene que ver con los impuestos que le van a aplicar a la población.-

No tengo dudas de que se violó, y digo así: se violó la mesa de diálogo. En definitiva, para mí, se le tomó el pelo a todos los compañeros que trabajaron durante todas esas jornadas.-

a.g.b.-

También se dijo que no todos tenían en claro lo que iba a pasar o lo que al día de hoy está sucediendo. Sin embargo, yo me acuerdo muy bien que hubo un candidato a la Intendencia en la elección pasada que aparecía con unos cartelitos y con unas gráficas que claramente denunciaba hace dos años atrás lo que hoy está sucediendo. Entonces, no es que nadie lo vio. Me parece que estamos hablando erróneamente.-

Cuando se dice también por ahí, muy livianamente, que nuestra fuerza no aportó nada yo quiero recordarles que nuestra fuerza por dos veces y por escrito le dejó al señor Intendente en reuniones que tuvo con nuestra fuerza, propuestas. Sin embargo, ni siquiera por una cuestión de cortesía el señor Intendente se dignó a responder.-

Y, por último -y esto lo tengo escrito porque no quiero decir absolutamente nada de lo que aquí debe decir-, es que es absolutamente inmoral que las consecuencias económicas de la mala administración, el clientelismo político, la ineficacia y el desorden municipal recaigan, fundamentalmente, sobre los sectores más pobres del funcionariado y de la población y, simultáneamente, se convaliden los privilegios de los más beneficiados. Y estoy, fundamentalmente, seguro que no debemos explicar tampoco a nadie de qué lado estamos y estaremos. Estoy más que seguro que los obreros del mundo así lo saben.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

(Continúa la votación nominal).-

R. Toledo (negativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Votamos negativo, señor Presidente, porque este nuevo proyecto de ajuste presupuestal es igual al otro anterior que habíamos rechazado. No tiene diferencia ninguna.-

Además, tuvimos la oportunidad de lograr o de modificarlo y no fue posible y no fue posible. No hubo voluntad para hacerlo.-

Y votamos negativamente, señor Presidente, porque en el acierto o en el error nosotros pretendemos gobernar para toda la comunidad y para todo el pueblo de Maldonado, para el bien común. Y no gobernamos por intereses personales, particulares y, vuelvo a reiterar, por intereses de partidos políticos.-

Por eso es que estamos votando negativamente esta ampliación presupuestal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

(Continúa la votación nominal).-

W. Ortega (negativo), J. C. Bayeto (negativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR JUAN C. BAYETO.- Voto negativo, porque esta ampliación es la misma, prácticamente no tiene casi modificaciones que la anterior que se había rechazado. Se había rechazado a pesar de las tremendas presiones que hubo sobre varios ediles en relación a acompañarla. Porque al Ejecutivo Comunal se le pidió una auditoría externa que no otorgó pero tampoco está dispuesto a otorgar; lo vamos a reclamar permanentemente, porque con respecto a los contratados vamos a ser claros. El planteo nuestro es recontratar a los que entraron a partir de determinada fecha, no a todos. Pero, además, los contratados, los mil seiscientos contratados que hay en la Administración la responsabilidad directa es de todos los gobiernos anteriores que no fueron capaces de generar la carrera administrativa y generar los cargos para que esos contratados pudieran ingresar como presupuestados.-

Porque la razón ¿sabe cuál es? La razón es que a los presupuestados no se les puede presionar, y a los contratados sí. Y tuvimos la muestra en todo este período anterior cuando se presionó a los contratados de una manera infame, que realmente hay que escuchar algunas cosas acá que se dicen cuando se sabe que el Gobierno Municipal presionó a la gente como la presionó.-

cg.-

Queremos decir también que en lo que pase de aquí en más, no tenemos ninguna responsabilidad, como no la tenemos en haber llegado a esta situación. Este partido político no tiene ninguna responsabilidad en esto. Lo queremos dejar claro porque nos quieren empaquetar con algo que no es cierto. Aquí las responsabilidades son de otros, no nuestras.-

Se dice también que las soluciones nos pesan. Con seguridad nos pesan más a nosotros que a otros ediles; de eso no tengan ninguna duda.-

También se ha dicho acá que esto es lo más importante y lo lamentable es que nosotros creemos que va a haber otras cosas de futuro mucho más importantes y mucho más difíciles para el Departamento, en función de lo que se está resolviendo hoy.-

Una última cosa. Como dije en la sesión pasada, yo a esta Administración no le creo nada. Entonces, cuando hay partidos políticos que firmaron acuerdos pero después no cumplieron absolutamente en nada y le vuelven a creer, entonces lo que les quiero decir es que los Reyes Magos son los padres.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Chanquet (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA CHANQUET.- Evidentemente, queda claro que sigue habiendo gente que es ciega, sorda pero no muda, porque la capacidad de la lengua la tienen bien afilada. Votamos negativo porque sigue habiendo privilegiados; votamos negativo porque el Intendente sigue prometiendo y no cumple, no ejecuta. Y porque, como bien decía mi compañero, de promesas no vivimos y no le creemos las promesas al señor Intendente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Daniel Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Brevemente decir en el mismo sentido que mis compañeros que esta iniciativa presupuestal, se repite. En altísimo porcentaje es prácticamente la misma y de alguna manera sería incoherente. Hace unos días atrás estuvimos argumentando nuestras razones y el por qué no la acompañamos en esa instancia.-

Creemos que en todo este período se profundiza más el compromiso ya que hay más de compromiso que de realidad y lo que es peor y creo que lo más grave de todo no se debe haber escuchado, por lo que tenemos entendido, de parte de los actores en forma directa, no fue escuchado suficientemente y tomados en cuenta los reclamos de aquellos que iban a ser realmente damnificados por esta toma de decisiones.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Etcheverry (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Simplemente manifestar una especie de frustración por no haber podido ser útil o no haber tenido la suficiente imaginación, a pesar de la enorme cantidad de horas que le dedicamos a esto, de no haber podido echarle una mano a mis vecinos de Maldonado.-

Nada más que eso. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PEREIRA.- En los artículos principales del Mensaje de ampliación presupuestal que mandó el Intendente la semana pasada y el que manda hoy, no hay ni un punto ni una coma de diferencia. Es el mismo monto que tenemos para los grupos O y 1 al 8, 5:315.000 la semana pasada, 5:315.000 esta semana, eso es en el año 2002.-

En el año 2003, 4:008.000, en el año 2003 de la de hoy 4:008.000. En el año 2004 cuatrocientos dos millones, en el año 2004 cuatrocientos dos millones, en el año 2005 trescientos ochenta y ocho millones, en el año 2005 trescientos ocho millones.-

Los programas de inversiones son idénticos no variaron ni un punto ni una coma. Los sueldos de los funcionarios 9C, 10C, 11C y 12C, son idénticos, no variaron ni un punto ni una coma.-

a.f.r.

¿Qué queremos decir con esto señor Presidente? Que no hubo señales, que las señales concretas, si se quiere realmente desmontar el monstruo que se creó, tienen que aparecer dentro del articulado, no pueden aparecer dentro de la exposición de motivos y si no hubo tiempo para hacer los nuevos cuadros, hay que tomárselo, tomarse el tiempo y hacer los nuevos cuadros y efectivizar, poner en práctica a través de un articulado como corresponde en una ampliación presupuestal en serio, el hecho de que efectivamente se van a rebajar los gastos. Con un conjunto de buenas intenciones, con cartas de intención, con acuerdos programáticos, con acuerdos políticos que después no se traducen en la letra y en el papel, no sé qué le vamos a decir al Tribunal de Cuentas, porque el Tribunal de Cuentas lo que va a analizar es si se gastó en los Rubros 0 y 1 lo que dice acá y lo que dice acá es lo que dice en el articulado, no en la exposición de motivos.-

Entonces, estoy seguro de que en algún momento vamos a tener que reunirnos acá a dar otra vez esta discusión, porque va a haber que hacer una readecuación presupuestal. Y lo otro, señor Presidente, es que lamento muchísimo que en este año 2002, en el que no se ha movido prácticamente una máquina dentro del Municipio, se nos diga que hay ocho millones de dólares de inversión y que en el 2003 se propongan dos millones ochocientos cincuenta mil dólares, dos millones cuatrocientos para el 2004 y dos millones doscientos cuarenta y nueve para el 2005. Es muy poquito en un presupuesto de sesenta, setenta millones de dólares, es casi el 3 ó el 4%. Es muy poco dinero. Entendemos que Maldonado merece más.-

La única manera es tirar menos cohetes…

(Aviso de tiempo).-

…hacer menos festivales de cine, gastar mejor señor Presidente, recolectar mejor la basura. Por ese lado es por donde hay que hacer recortes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

(Se continúa con la votación).-

De los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, votamos negativo porque este no es el informe de la mesa de acuerdo que esta Junta resolvió conformar. Votamos negativo porque este no es el informe de la situación política que se había construido de diálogo en la mayoría de esta Junta y que hoy la veta. Votamos negativo porque esta es la ampliación de un grupo de presión de lugares de privilegio en el Municipio que intentan preservar. Votamos negativo porque esta es la ampliación que liquida los tiempos políticos para discutir el futuro de Maldonado. Votamos negativo porque esta es la ampliación de una coalición que supedita la autonomía nacional a los acuerdos supranacionales de proyecciones electorales. Votamos negativo porque esta es la ampliación injusta, antipopular y antidemocrática por la forma en que redistribuye la crisis. Votamos negativo porque esta ampliación no resuelve los problemas y deja las heridas por donde sangra la Administración sin suturarlas. Votamos negativo porque esta es la ampliación donde se quieren cubrir déficits que no se admite demostrar con auditores externos. Votamos negativo, señor Presidente, porque esta es la ampliación del antidiálogo y del fracaso de Maldonado como unidad en un lugar geográfico social y político que el momento reclama.-

Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

(Se continúa con la votación).-

Mario Rivas (afirmativo), Cardoso (afirmativo), María Emilia Alvarez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ALVAREZ.- Afirmativo y voy a reiterar algo que dice el expediente y que pienso que hay que ratificar. Se suspenden temporariamente los beneficios, los funcionarios han pasado años luchando por unos cuantos beneficios que consideraban que ya los tenían en propiedad y de un plumazo la crisis se los quitó.-

Por lo tanto, esta crisis que todos vivimos y que de alguna manera hay que evitar desocupados y en este espíritu es que voto positivo, ratifico que la letra dice "suspenden temporariamente algunos beneficios".-

d.m.p.m.-

Y que recordemos esto y cuando se esté en condiciones rápidamente se le restituyan estos beneficios que hoy de un plumazo quitamos.-

Nada más, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

Elsa Díaz (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Voy a fundamentar porque lo que estamos votando es la aprobación en general a los efectos de habilitar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando el informe, señora Edil.-

SEÑORA E. DIAZ.- El informe, y este informe aconseja aprobar en general para habilitar un tratamiento en particular del expediente. Eso es lo que estamos votando, eso es lo que estoy votando afirmativamente y seguiremos trabajando en las modificaciones que a este expediente le vamos a hacer, sin dudas, en la noche de hoy.-

Y quiero agregar en mi fundamentación que la diferencia de esta nueva Adecuación está centrada en el nudo gordiano de la discusión que fue el descuento salarial por franjas, en eso fue donde no hallamos las coincidencias porque en las otras medidas las coincidencias estaban, en el ámbito de diálogo donde habló estaban. Y lo que se buscaba era una fórmula para encontrar una adecuación a esa reformulación de franjas, eso fue lo que motivó la devolución de este expediente al Ejecutivo, ahí estuvo centrada la discusión, ahí estuvo el diálogo, y fue ahí que por no seguir trabajando en eso no se pudo encontrar una fórmula en común.-

Pero nosotros nos encontramos no contentos, porque acá nadie está contento y tiempo nos llevará recuperar la alegría en el Departamento, tiempo nos llevará. Estamos en una crisis, nadie va a salir satisfecho, ni vencidos ni vencedores, acá no hay triunfos ni triunfalismos para nadie, acá hay un sentido de responsabilidad que debemos aplicar en la responsabilidad que se nos da para gobernar, no para decir que no tenemos responsabilidad. Cuando se gobierna se es responsable y se afrontan las lindas y las malas, las verdes y las maduras. Acá estamos afrontando para encontrar una solución.-

Esto era un problema que teníamos para solucionar y hoy estamos buscando la solución, ¡ojalá que sea duradera!. Esa es la aspiración, yo no soy derrotista. No soy derrotista cuando la solución no sale de mí y sale de otro, si sale de otro y es buena que sea bienvenida.-

(Continúa la votación nominal).-

C. Mendieta (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR MENDIETA.- Señor Presidente, sin dudas que usted habrá visto en el correr de la noche no entramos en el debate porque estos puntos estaban de más debatidos pero duele y es poco creíble de algunos sectores de algunas fuerzas políticas decir que no tenemos responsabilidad. Nosotros sí, señor Presidente, la asumimos, ¡y vaya si asumimos la responsabilidad!, y estamos dispuestos a pagar el costo político que sea asumiendo responsabilidades.-

Pero aquí nosotros dimos el voto cuando una fuerza política que no era de los partidos tradicionales nos citó para hacer una sesión el día sábado porque quería diálogo. ¿Y sabe qué pasó, Presidente? De esos dieciséis votos justos que había esa noche, cuando se llamó al diálogo hubo gente que no fue y acá el consenso fue dialogar, presentar ideas, trabajar, tratar de salir. Hay gente que no fue a dialogar donde hay que ir a dialogar, donde llamó el Intendente, después se pelearon. Nosotros sí dimos la cara, fuimos y dialogamos, fuimos –como dice el Doctor Casaretto-, peleamos con el Intendente...

(Interrupciones varias).-

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, silencio.-

Puede continuar, señor Edil.-

a.l.t.f.-

SEÑOR MENDIETTA.- Carajo si hemos hecho sacrificios y vaya si tiene responsabilidad el Partido Colorado. Responsabilidad de ir a golpearle al Intendente y decirle donde estaba equivocada, donde está equivocado, pero no vamos a golpear a ningún Intendente, no es esa la consigna que llevamos.-

Entonces, para qué citamos a una reunión un sábado de noche, para venir a decir que queremos diálogo y luego, cuando está la posibilidad de abrir ese diálogo, no vamos. Eso es no tener responsabilidad. Nada más, señor Presidente.-

(Continua la votación nominal).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Eduardo Elinger, negativo y solicita para fundamentar el voto.-

SEÑOR ELINGER.- Con profunda angustia porque como bien decía un compañero acá no hay ni vencidos ni vencedores, votamos en forma negativa esta cuarta instancia presupuestal. Es la cuarta medida presupuestal que estamos analizando en prácticamente dos años de Gobierno.-

Hemos hecho esfuerzos muy grandes, los ha hecho mi Partido pero yo debo hablar en primera persona porque debo justificar, o no justificar pero sí argumentar con absoluto convencimiento y tranquilidad de conciencia qué es lo que me motiva en la noche de hoy, o lo que ha motivado que en el transcurso de este debate, no solamente en esta Sesión sino en lo que ha transcurrido en torno a todo este proceso, nos lleva a oponernos a este tipo de ajuste. Reconocemos las señales, nosotros no somos tan pesimistas, ha habido señales, se ha avanzado, pero indudablemente a nosotros esas señales no nos convencen. Nos fijamos simplemente en eso, en los antecedentes que existen.-

Hemos colaborado, como decía anteriormente, haciendo esfuerzos, acercando propuestas de forma positiva ante el Municipio y prácticamente no hemos tenido respuesta. Hoy estamos en un tiempo diferente, hoy estamos discutiendo temas que implican nada más y nada menos que la economía del Municipio pero fundamentalmente una economía que debe ser respaldada, que debe ser saneada con el esfuerzo de todos los funcionarios Municipales, lamentablemente, no todos son responsables del estado de las finanzas.-

Ojalá que el tiempo demuestre que este Edil estaba equivocado y que Maldonado, fundamentalmente el Municipio, comience rápidamente a insertarse en el plano social, cultural, deportivo, con políticas acordes y con una gestión clara y definida. En lo que me es personal, no tengo claro al día de hoy hacia donde vamos, Presidente.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Presidente vota afirmativo.-

20 en 31, afirmativa.-

Continuamos con la votación en particular.-

(Manifestaciones de la barra. Campana de orden).-

m.r.

(Siendo la hora 4:57 minutos reasume la Presidencia el señor Javier Sena).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente: vamos a pedir un cuarto intermedio de 10 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: vamos a continuar y hay una moción de orden. Cuarto intermedio de diez minutos.-

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 15 en 26, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

Estamos rectificando.-

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 12 en 25, negativo.-

Continuamos.-

SEÑOR TOLEDO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

Estamos rectificando. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 11 en 27, negativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 1º: Adécuase el Presupuesto por Programas de Sueldos, Gastos e Inversiones establecidos en el Decreto Nº2745, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos siguientes:

Artículo 2º: Desígnanse los siguiente montos para...

SEÑOR VILLEGAS.- Perdón, señor Presidente, pero hay que votar el primer Artículo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, señores ediles.-

SEÑOR CASARETTO.- Si me permite, señor Presidente, la propuesta que hemos hecho es que se lea cada artículo y que se discuta y se vote de a uno ¿verdad? Entonces, si acaba de leer el primer artículo hay que votarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles, el primer Artículo.-

SEÑOR PALOMINO.- Disculpe, señor Presidente, pero ¿se puede leer nuevamente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, vamos a leerlo nuevamente.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Señor Presidente: voy a pedir autorización para retirarme de Sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está concedida, señor Edil, va a constar en actas.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 1º: Adécuase el Presupuesto por Programas de Sueldos, Gastos e Inversiones establecido por el Decreto Nº3745, de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos siguientes.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se vote, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles, por la afirmativa.-

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

c.e.a.-

SEÑOR LARA.- No puede ser, Presidente. Le ruego, hay un señor Edil que no votó y yo no voté. Somos tres que no votamos, tiene que estar mal contado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón señor Edil.-

SEÑOR LARRASCQ.- Que se vote. Rectificación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que hay ediles que se están levantando y sentando. Por favor, señores ediles, tomen asiento.-

(Dialogados).-

SE VOTA: 19 en 22, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 2.- Destínanse los siguientes montos para los programas de funcionamiento de la Intendencia Municipal de Maldonado para los Ejercicios 2002-2005.-

Año 2002

Grupo 0 - 500:315.000.-

Grupos 1 al 8 - 281:366.545.-

Total - 781:681.545.-

 

Año 2003

 

Grupo 0 - 408:275.025.-

Grupos 1 al 8 - 252:004.000.-

Total - 660:279.025.-

 

Año 2004

 

Grupo 0 - 402:623.797.-

Grupos 1 al 8 - 252:004.000.-

Total - 654:627.797.-

 

Año 2005

 

Grupo 0 - 388:855.978.-

Grupos 1 al 8 - 252:004.000.-

Total - 640:859.978.-

Total previsto para el Período 2002-2005 - 2.737:448.345.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles, por la afirmativa.-

SE VOTA: 19 en 21, afirmativo.-

SEÑOR LARA.- Para fundamentar, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor, está en su derecho.-

SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-

He votado negativo porque, precisamente, sobre este punto hicimos una consulta y no tenemos claro porque creo que para responder esto habría que hacer unos cuantos números, pero como decíamos en el momento de la consulta sin conocer el tema numérico matemático, contable, nos llama poderosamente la atención y no me satisface la aclaración hecha en Sala en ese momento, de que como los ahorros se hacen en lo que está en el prólogo -para llamarlo de alguna manera- entonces como que supuestamente ahí están los ahorros, entonces esto da.-

Me parece una explicación que desde el punto de vista técnico no es muy rigurosa, porque si en ningún lugar del articulado dice cuáles son los ahorros y no está especificado, no creo que contablemente esto sea aceptable y creo que va a tener problemas en el Tribunal de Cuentas, sin lugar a dudas, sin conocer mucho del tema. Me parece una cosa de razonamiento, de sentido común.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Va a fundamentar el voto, señor Villegas? Adelante, señor Edil.-

SEÑOR VILLEGAS.- El ahorro se encuentra en materia de subrogaciones y no está contenido en el articulado pues la subrogación es una medida administrativa que no requiere acto legislativo. Sí está la inspiración y el fundamento en la Exposición de Motivos del…

SEÑOR LARA.- Perdón, Presidente, ¿me está contestando o está fundamentando el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fundamentando.-

SEÑOR VILLEGAS.- …del Presupuesto Departamental.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR LARA.- Me parece que me está contestando, no es lo que corresponde en un fundamento de voto.-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor…, la fundamentación de voto saben cómo tiene que ser… ¡Señores ediles, por favor!

SEÑOR LARA.- Señor Presidente, le pido que aplique el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

SEÑOR VILLEGAS.- Fundamentamos el ahorro, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

Continuamos…

SEÑOR LARA.- ¿Va a fundamentar dos veces el señor Edil, señor Presidente? Porque ya había terminado. Ya había terminado y usted le da otra vez la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no le di más.-

(Dialogados - interrupciones).-

Vamos a continuar, señores ediles.-

(Campana de orden).-

Señores ediles, silencio, por favor. Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 3º) Destínanse los siguientes montos para los Programas de Inversiones para los Ejercicios 2002- 2005 en 263:284.991 distribuidos en: año 2002, 135:462.727; año 2003, 48:453.154; año 2004, 41:131.260; año 2005, 38:238.850.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 4º: Destínanse a la Junta Local Autónoma de San Carlos para los Ejercicios 2002 - 2005 el monto de 353:767.544 distribuidos en: año 2002, Grupo 0: 51:316.000, Grupos 1 al 8: 31:268.000, Inversiones: 18:801.653, Total: 101:385.653. Año 2003, Grupo 0: 43:782.000, Grupos 1 al 8: 27:996.000, Inversiones: 8:228.231, Total: 80:006.231. Año 2004, Grupo 0: 42:242.000, Grupos 1 al 8: 27:996.000, Inversiones: 15:550.125, Total: 85:788.125. Año 2005, Grupo 0: 40:148.000, Grupos 1 al 8: 27:996.000, Inversiones: 18:443.535, Total: 86:587.535.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se vote, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 20, unanimidad.-

Continuamos.-

(La señora Edil Amelia Hernández solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señora Edil. Puede fundamentar.-

SEÑORA HERNÁNDEZ.- Señores ediles: en la noche de hoy voto afirmativamente el destino de 353:767.544 pesos destinados a la Junta Local Autónoma de San Carlos porque considero que son dineros que van hacia una ciudad que está gestionada en su Presidencia por personas que no pertenecen a mi Partido pero que dicen saber gobernar, administrar y pienso que con estos recursos, que son bastante importantes y con el ingenio que posee esa fuerza, sabrán dar un buen destino y aspiro que tengan una buena gestión y es una ciudad, además, que merece este dinero.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señora Edil.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 5º: Estímanse para los Ejercicios 2002 - 2005 los recursos propios, aportes del Gobierno Nacional e ingreso por préstamo para la Intendencia Municipal de Maldonado, en 3.612:550.896 pesos.-

(m.a.d.f.)

Año 2002, recursos propios: 705:854.690; aportes Gobierno Nacional: 128:619.750; ingresos por préstamos: 238:000.000; total del Ejercicio: 1.072:474.440.-

Año 2003, recursos propios: 713:598.960; aportes Gobierno Nacional: 130:976.910; total del Ejercicio: 844:575.870.-

Año 2004, recursos propios: 713:598.960; aportes Gobierno Nacional: 137:105.490; total del Ejercicio: 850:704.450.-

Año 2005, recursos propios: 713:598.960; aportes Gobierno Nacional: 140:405.490; total del Ejercicio: 854:004.450.-

Transferencia a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos para el Período: 9:208.314.-

(Campana de orden).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa...

SE VOTA: 19 en 20, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 6º: Estímanse para los Ejercicios 2002 - 2005 los recursos propios, aportes del Gobierno Nacional y transferencia del Gobierno Departamental para la Junta Local Autónoma de San Carlos, en $353:767.544.-

Año 2002, recursos propios: 50:786.040; aportes Gobierno Nacional: 30:768.050; total del Ejercicio: 81:554.090.-

Año 2003, recursos propios: 54:386.040; aportes Gobierno Nacional: 31:553.770; total del Ejercicio: 85:939.810.-

Año 2004, recursos propios: 54:386.040; aportes Gobierno Nacional: 33:596.620; total del Ejercicio: 87.982.660.-

Año 2005, recursos propios: 54:386.040; aportes Gobierno Nacional: 34:696.630; total del Ejercicio: 89:082.670.-

Transferencia del Gobierno Departamental para el Período: 9:208.314.-

Total de ingresos para el Período: 353:767.544.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasamos a votar, señores ediles; por la afirmativa...

SE VOTA: 19 en 20, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 7º: Resúmense los recursos y gastos para todo concepto que destinará el Gobierno Departamental para los años 2002 - 2205, en los montos de Recursos:

Año 2002, de origen departamental: 756:640.730; aportes Gobierno Nacional: 159:387.800; ingresos por préstamo: 238:000.000; total del Ejercicio: 1.154:028.538.-

Año 2003, de origen departamental: 767...

SEÑOR ALVARO VILLEGAS.- Que quede constancia de que es 530 y no 538.-

SEÑORA SECRETARIA.- 530.-

...de origen departamental: 767:985.000; aportes Gobierno Nacional: 162:530.680; total del Ejercicio: 930:515.680.-

Año 2004, de origen departamental: 767:985.000.-

a.g.b-

Aporte Gobierno Nacional: 170:702.110. Total del Ejercicio, 938:687.110. Año 2005, de origen departamental: 767:985.000. Aporte Gobierno Nacional: 175:102.120. Total del Ejercicio, 943:087.120. Total previsto para el Período 2002 - 2005: 3966:318.440. Gastos, año 2002, Grupo 0: 551:631.000. Grupos 1 al 8: 312:634.545. Inversiones, 154:264.380. Déficit acumulado al Ejercicio 2001, 95:981.450. Junta Departamental: 39: 517.155. Total 1.154:28.530. Año 2003, Grupo 0: $U 452: 057.25. Grupos 1 al 8, 280:000.000. Inversiones: 56:681.385. Servicio de deuda: 102:260.115. Junta Departamental: 39:517.155. Total: 930:515.680. Año 2004 Grupo 0: 444:865.797. Grupos 1 al 8: 280:000.000. Inversiones: 56:681.385. Servicio de deuda: 117:622.773. Junta Departamental: 39:517.155. Total 938:687.110. Año 2005, Grupo 0: 429:3978. Grupos 1 al 8: 280:000.000. Inversiones: 56:681.385. Servicio de deuda: 137:884.602. Junta Departamental: 39:517.155. Total: 943:87.120. Total previsto para el Período 2002 - 2005, 3.966:318.440.-

A efectos de solventar el déficit acumulado, reconstituir fondos operativos y habilitar la ejecución de las inversiones proyectadas por Oficio 70/2000 -2002, elevado al legislativo departamental con fecha 28/5/02, se solicitó anuencia a dicho Cuerpo para contraer créditos con entidades financieras hasta un monto de U$S 14:000.000 -dólares estadounidenses catorce millones-, o su equivalente en moneda nacional, pagaderos en tres cuotas anuales con vencimiento el 28 de febrero de los años 2003, 2004 y 2005.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

(El señor Edil G. Ipharraguerre solicita la palabra).-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- A partir de este Artículo que allí en el proyecto dice 3, hay que corregir la correlación de números a partir del 8 y así sucesivamente.-

Correspondería, señor Presidente, que lo pusiera a votación así salvamos formalmente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Es lo que vamos a hacer.-

Pasamos a votar la propuesta hecha por el señor Edil Ipharraguerre de modificar la numeración en el orden del proyecto.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 19 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Este sería el Artículo 8º. Suspéndase la generación...

cg.-

19 en 21. Rectifico, 19 en 21 para el Art. 7º. Pasamos al 8º.-

SEÑORA SECRETARIA.- Normas sobre funcionarios, Art. 8º.-

Suspéndase la generación y percepción de la prima por antigüedad creada por Art. 12 del Decreto Nº 3503. Esta suspensión no alcanza a aquellos funcionarios que ya han generado el derecho a su cobro y se encuentran percibiendo el beneficio. En estos casos, no le será aplicable a la prima por antigüedad, ningún tipo de ajuste o aumento, quedando congelada a los valores correspondientes a la fecha de promulgación del presente Decreto. La prima por antigüedad se considera retribución a la persona y no al cargo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 21, afirmativa.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 9º. Derógase con vigencia a partir del 1º de enero del Ejercicio 2002, el Art. 21 del Decreto Departamental Nº 3622.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles.-

SE VOTA: 18 en 20, afirmativa.-

SEÑOR RIVAS.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación me han pedido. Se está votando, señores ediles.-

SE VOTA: 17 en 20, afirmativo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 10. Establécese el pago a los funcionarios municipales de una suma para el mejor goce de la licencia anual reglamentaria. Dicho salario vacacional ascenderá a la proporción entre el salario del funcionario con un tope en un grado 6 A y los días efectivamente generados de licencia anual. En caso de que no se haya generado la totalidad de la licencia mínima, veinte días, por cualquier causa, el monto a pagar será en proporción directa a los días de licencia efectivamente generados. Esta cantidad suplementaria se abonará por adelantado al goce de la licencia anual reglamentaria.-

El Ejecutivo Departamental reglamentará el pago del salario vacacional. Este artículo entrará en vigencia a partir del 1º de enero de 2005.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 19 en 21, afirmativa.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 11. Derógase el Art. 39 del Decreto Nº 3600 en la redacción dada por el Art. 26 del Decreto Nº 3622.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 18 en 21, afirmativa.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 12. A partir de la promulgación del presente Decreto, y a valores de esa fecha, establécese las siguientes remuneraciones nominales para los cargos y escalafones de la Intendencia Municipal de Maldonado.-

Cargos de particular confianza 9C, Supervisor $U 14.378. 10C, Supervisor General $U 17.331. 11C, Asesor $U 24.621. 12C, Director General, $U 43.414. pro Secretario $U 43.414. El Secretario General percibirá idéntica remuneración que los Directores Generales, más una partida para gastos de representación equivalente al 50% de la que perciba el Intendente Municipal por ese concepto.-

Escalafón directivo 10D, Director III, $U 24621, 11D Director II, $U 27.354, 12D, Director I, $U 30.397.-

Escalafón técnico. 7T, Técnico IV, $U 10.810, 8T, Técnico III, $U 12.282.-

a.f.r.

9-U Profesional 4, $ 14.378; 10-U Profesional 3, $ 16689; 11-U Profesional 2, $ 18.868; 12-U Profesional 1, $ 21.105…

(Interrupciones).-

11-U Profesional 2, $ 18.818; 12-U Profesional 1, $ 21.105.-

Escalafón Especializado: 3-E Especializado 5, $ 6.936; 4-E Especializado 4, $ 7.367; 5-E Especializado 3, $ 7.856; 6-E Especializado 2, $ 8.385; 7-E Especializado 1, $ 9.285; 8-E Subjefe Especializado, $10.810; 9-E Jefe Especializado, $ 12.283.-

Escalafón Administrativo: 1-A Meritorio, $ 4.287; 2-A Administrativo 6, $5425; 3-A Administrativo 5, $6971; 4-A Administrativo 4 $ 7.150; 5-A Administrativo 3, $ 7.367; 6-A administrativo 2, $ 7.856; 7 A Administrativo 1 $ 8.385; 8-A Subjefe, $ 9.285; 9-A Jefe de Sección, $ 10.810; 10-A Jefe $ 12.283, 11-A Supervisor Administrativo, $14.378; 12-A Supervisor General Administrativo, $ 16.689.-

Escalafón Docente: 2-P Docente Idóneo 2, $ 6.010; 3-P Docente Idóneo 1, $ 6.971; 4-P Docente 5, $ 7.150; 5-P Docente, $ 7.367; 6-P Docente 3, $ 7.856; 7-P Docente 2, $ 8.384; 8-P Docente 1, $9.285, 9-P Coordinador Docente, $10.810, 10-P Supervisor Docente, $ 12.282; 11P Supervisor General Docente, $ 14.378.-

Escalafón Inspectivo: 1-I Inspector Aspirante, $ 5.425; 2-I Inspector 4, $ 6.010; 3I Inspector 3, $ 6.936; 4I Inspector 2, $7.367; 5I Inspector 1, $ 7.856; 6I Inspector General, $ 8.385; 7I Subjefe, $ 9.285; 8 I Jefe, $ 10.810; 9I Supervisor Inspectivo $ 12.283; 10I Supervisor General Inspectivo, $ 14.378.-

Escalafón de Oficios: 1-O Aprendiz, $ 4.496; 2 -O Peón de 3ª, $ 6.010; 3-O Peón de 2ª, $ 6.971; 4-O Peón de 1ª, $ 7.367; 5-O Peón Práctico $ 7.856; 6-O Ayudante Conductor 5, $ 8.385; 7-O Medio Oficial Conductor 4, $ 8.948; 8-O Oficial de 2ª Conductor 3, $ 9.285; 9-O Oficial de 1ª Conductor 2, $ 10.010; 10-O Capataz Conductor 1, 10.810.-

d.m.p.m.-

11-O, Capataz General: 12283; 12-O, Supervisor General de Oficios, 14.378; 13- O: 16.689. Escalafón de Servicios Auxiliares: 1-S Auxiliar de Servicio 6, 4276; 2-S Auxiliar de Servicio 5, 6010, 3-S Auxiliar de Servicio 4, 6971; 4-S Auxiliar de Servicio 3, 7367; 5-S Auxiliar de Servicio 2, 7856; 6-S Auxiliar de Servicio 1 8385; 7-S Encargado, 8948; 8-S Subcapataz, 9285; 9-S Capataz, 10.810, 10-S, Supervisor de Servicios, 12.283, 11-S Supervisor General de Servicios, 14378.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Lara.-

SEÑOR LARA.- A los efectos de hacer una economía, Presidente, que ha sido la tónica de este Mensaje. En donde habla de cargos de particular confianza hay una anotación que dice: "El Secretario General percibirá idéntica remuneración que los Directores Generales, más una partida para gastos de representación equivalente al 50% de la que perciba el Intendente Municipal por ese concepto".-

Yo creo que en la actual situación, y hago moción en ese sentido, Presidente, a los efectos de hacer una modificación en este Mensaje, en la actual situación no corresponde que haya gastos de representación para el Secretario General. Creo que, además, así como se le pide un esfuerzo importante a funcionarios, en este caso no tiene ningún sentido mantener esto que es un privilegio que estaba en Presupuestos anteriores y que, en este momento, me parece que está de más.-

Creo que el mismo ahorro se debería hacer –aunque no está en el articulado porque no corresponde- en cuanto a los gastos de representación del señor Intendente. Estamos hablando –si mal no recuerdo- de $ 30 mil de gastos de representación del señor Intendente y $ 15 mil, o sea el 50%, en el caso del señor Secretario General. Me parece que en esa situación ese tipo de privilegios no está de acuerdo con la tónica del Mensaje que es achicar o reducir gastos que, a mi juicio, son privilegios de una situación económica que hoy no hace posible mantener este tipo de cosas.-

Por eso hago moción en principio para eliminar esta partida de gastos de representación del Secretario General y me gustaría ver de qué forma podemos hacer lo mismo en el caso del señor Intendente, que como decía tiene una partida de $ 30 mil mensuales sólo para gastos de representación que no está contenida en el articulado de este proyecto.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

En lo que refiere al Intendente Municipal la retribución, los gastos de representación y demás partidas deben ser fijadas por la Junta anterior y fueron fijados por la Junta anterior allá febrero o marzo del año 2000, antes de cesar la Junta precedente a la nuestra. En cuanto a la partida de gastos de representación del Secretario General, tratándose de un cargo constitucional, que firma las resoluciones con el Intendente porque si no no son obligatorias, que además representa y muchas veces sustituye con facultades especialmente delegadas al Intendente Municipal nosotros, si bien respetamos el criterio que precedentemente se expidió en el tema, entendemos que no sería conveniente por esa precisa circunstancia, tratándose de un cargo de origen constitucional, prescindiendo de la persona que fuere el Secretario General.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señores Ediles, hay una moción del señor Edil Lara para que se incorpore al texto anteriormente leído por la señora Secretaria y vamos a pasar a votar.-

a.l.t.f.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Creemos que hay que terminar de leer el Artículo primero.-

UN SEÑOR EDIL.- Ya se leyó.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pensé que terminaba ahí.-

SEÑOR CASARETTO.- Me parece que no es el sentido que propuso el Edil Lara, él propuso la supresión. O sea, se va a votar si se suprime ese párrafo o no pero no va a incorporar nada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le vamos a incorporar la propuesta del Edil Lara.-

Estamos votando. Por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 7 en 20, negativa.-

Vamos a pasar a votar el Artículo 12. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 18 en 20, afirmativa.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 13: Los nuevos montos establecidos en el Artículo anterior comenzarán a regir a partir de la promulgación del presente Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 19 en 21, afirmativo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 14: Será obligatorio y automático el retiro para aquellos funcionarios que habiendo alcanzado la edad de sesenta y tres años tuvieran causal jubilatoria, sea ya por Cajas Estatales o paraestatales, el que operará el último día del mes del cumplimiento de la referida edad. Para los funcionarios que ya hayan alcanzado la edad establecida en el inciso anterior con antelación a la promulgación del presente Decreto, el retiro operará el último día del segundo mes posterior a la promulgación, sin perjuicio de que por necesidades de servicio la Administración considerare imprescindible su permanencia, la misma podrá prorrogar el retiro obligatorio por períodos de un año por razones fundadas y previa conformidad del funcionario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 17 en 21, afirmativa.-

SEÑOR CARDOSO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil, está en su derecho.-

Pasamos a votar la rectificación de votación.-

SE VOTA: 17 en 22, afirmativa.-

Para fundamentar el voto tiene la palabra el Edil Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Voto negativo este Artículo porque se contrapone con lo establecido cuando la Reglamentación de las AFAPs y se produce un serio perjuicio a aquellos funcionarios…, no todos entraron cuando eran jóvenes a la Intendencia y probablemente alguno de ellos esté en el límite de la edad que se establece acá y pueda ser perjudicado en su haber jubilatorio y como entiendo que una persona cuando llega a esta edad se merece el retiro decoroso y a su vez los derechos que contrajo fueron hace años ha, hay que respetarle los beneficios obtenidos oportunamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente: este Artículo desde un principio mereció nuestras salvedades y en reiteradas oportunidades así lo manifestamos. En ningún momento se nos pudo asegurar cuál va a ser la posibilidad de una retribución decorosa de quien se acoja al mismo, hemos votado en forma negativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Cardoso para fundamentar el voto.-

SEÑOR CARDOSO.- Hemos votado en forma negativa por lo expuesto por el Edil de la lista 500, compañero Mario Rivas y quiero solamente decir que en política se está para discrepar y también para construir. Lamento que por la conformación que tiene en este momento el Plenario salga de manera afirmativa este Artículo.-

m.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Lara, para fundamentar.-

SEÑOR LARA.- Sí, señor Presidente.-

Voto negativo este Artículo porque me parece que puede cometerse alguna injusticia en la medida en que dice "funcionarios" y no se aclaran cosas. Este Artículo está muy ligado al otro, al que viene, que todavía no hemos tratado, pero indudablemente puede darse el caso de directores, jerarquías que no son de carrera, sino que son nombrados por una Administración que, de repente, tiene dos o tres años de función y que pueden entrar en él no siendo de carrera, si no designados políticamente.-

Entonces, entre este Artículo y el siguiente usted está dándole un premio a ese director designado políticamente que no es de carrera y le está permitiendo -diría regalándole-, durante tres años de esta Administración el complemento de sueldo sin ninguna justificación, porque en esos casos si la persona llega a la edad de jubilarse lo que hay que hacer es cesarlo y si no es de carrera es estarle regalando un complemento de sueldo que no tiene sentido.-

Y mire que esto, por lo que tengo entendido, va a pasar; va a pasar que va a haber directores que no son de carrera, que llegan a la edad, que se van a ir con la jubilación y que, además, se les va a regalar un complemento de sueldo durante tres años, cuando lo que correspondía era decir: "señor, muchas gracias por los servicios prestados" y se lo cesa. Esto va a pasar y esto es injusto, señor Presidente, por eso he votado negativamente este Artículo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil, continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 15º: El personal comprendido en el Artículo anterior recibirá como beneficio el pago mensual de la diferencia entre el monto líquido que efectivamente percibía en la Intendencia Municipal al momento de su retiro y el monto líquido que perciba como jubilación. Dicho beneficio se abonará hasta el momento en que el funcionario renunciante cumpla setenta años de edad y en ningún caso más allá del 30 de junio de 2005.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, pasamos a votar, señores ediles.-

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR LARA.- Para fundamentar, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Por las mismas razones que votamos negativo el Artículo anterior, estamos votando negativo este, porque insistimos que nos parece un principio de injusticia que no tiene ninguna relación con lo que se está diciendo de ahorrar y de sacarle una utilidad mucho mejor a los recursos escasos que se tienen y se está, de esta manera, regalando un dinero en casos en que no corresponden desde ningún punto de vista.-

Por eso hemos votado negativo.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor Edil. Seguimos, compañeros.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 16º: Para el cálculo del beneficio previsto en el Artículo anterior, se considerará la remuneración líquida mensual del funcionario, incluyendo en la misma todos aquellos haberes de naturaleza salarial vigentes al momento de la renuncia, sea por desempeño del cargo o por subrogación a uno superior, considerándose únicamente para este caso las subrogaciones que tengan una antigüedad ininterrumpida superior a los dieciocho meses. En caso de que no computen dicha antigüedad se liquidarán sobre la base del cargo que ocupe el funcionario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, pasamos a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 16 en 20, afirmativo.-

Continuamos...

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Rectificación de votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando la rectificación de votación.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 16 e 29, afirmativo.-

SEÑOR CASARETTO.- Rectificación de votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señor Edil.-

Pasamos a votar rectificación de votación, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

Solicita la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En el Artículo que va a ser el 17 hay que corregir la correlación. El texto, si me permite la Secretaría, sería: "Los funcionarios comprendidos en el Artículo 14º no podrán acogerse a otros beneficios vigentes".-

c.e.a.-

…no podrán acogerse a otros beneficios vigentes". Así sí, tiene que ser expuesto de acuerdo a la forma como venimos votando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. artículo 14.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 17.- "Los funcionarios comprendidos en el artículo 14 no podrán acogerse a otros beneficios vigentes".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa.-

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

Sí señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- También para correlación de este artículo siguiente que viene a ser el 18, cuando se refiere al artículo 10 debe, en realidad, decir artículo 15.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Deberá decir artículo 15.-

SEÑORA SECRETARIA.- Pasamos a votar, señores ediles, por la afirmativa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No. Primero vamos a leerlo Presidente.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 18.- Los funcionarios que habiendo alcanzado la edad de sesenta años y tuvieran causal jubilatoria, sea ya por cajas estatales o paraestatales y presentaran renuncia voluntaria a sus cargos, percibirán el beneficio establecido en el artículo 15 del presente Decreto.-

Asimismo percibirán al momento de retirarse el siguiente beneficio adicional.-

1. Si tuviere sesenta años al momento de la renuncia percibirá tres remuneraciones líquidas al contado.-

 

2. Si tuviere sesenta y un años percibirá dos remuneraciones líquidas al contado.-

 

3. Si tuviere sesenta y dos percibirá una remuneración líquida al contado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa.-

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Lo que vendría a ser ahora el artículo 19, cuando se refiere al 9 y al 13, debe decir 14 y 18.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 14 y 18. Estamos corrigiendo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ahora se puede leer.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 19.- Los funcionarios comprendidos en los artículos 14 y 18 del presente Decreto mantendrán el seguro de asistencia médica integral establecido por el artículo 24 del Decreto Nº 3622.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles. Por la afirmativa.-

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El artículo siguiente, que viene a ser el 20, cuando se refiere a los artículos 9 y 13, debe decir en realidad 14 y 18.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 14 y 18. Pasamos a leerlo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 20.- Quedarán suprimidos de pleno derecho el 50% de los cargos 12B que por aplicación de los artículos 14 y 18 del presente Decreto queden vacantes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles.-

Sí, señor Lara.-

SEÑOR LARA.- Quiero proponer que en vez del 50% sea el 100%. Es moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señores ediles, pasamos a votar la incorporación del 100% en el artículo 20. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 5 en 22, negativo.-

Pasamos a votar el artículo. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 22 en 22, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 21.- Modifícase el Artículo 51 del Decreto Departamental Nº 3745, el que quedará redactado de la siguiente manera.-

Artículo 51.- Queda prohibida la celebración de contratos de arrendamiento de obra, consultoría o similares con aquellos funcionarios que se hayan acogido al presente régimen de incentivos o se haya producido su retiro obligatorio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa.-

SE VOTA: unanimidad de presentes, 22 votos.-

Continuamos.-

c.i.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 22: Derógase el Artículo 39 del Decreto Nº 3745. A partir de la promulgación del presente Decreto los ajustes salariales se realizarán en la misma oportunidad y condiciones que para los funcionarios de la Administración Central, Ley Nº 16903.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 23: Deróganse los Artículos 42 a 45 del Decreto 3745.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

SEÑORA SECRETARIA.- Acá cambiaría también…

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos. ¿El próximo cambiaría, no?

SEÑOR VILLEGAS.- En el Artículo 24, cuando se hace referencia al Artículo 7 habría que cambiarlo por el Artículo 12.-

SEÑORA SECRETARIA.- Seguro, Artículo 12…

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, estamos rectificando 7º por 12.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 24: Prorrógase hasta el 31 de diciembre del 2003 el plazo de acogimiento al beneficio previsto en el Artículo 48 del Decreto Nº 3745. Para las renuncias presentadas a partir de la promulgación del presente Decreto, el incentivo se calculará sobre las remuneraciones líquidas mensuales previstas en el Artículo 12.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Normas sobre tributos.-

Artículo 25: Modifícase el Artículo 169 del Decreto Departamental Nº 3622, el que quedará redactado de la siguiente manera. Artículo 169: La Intendencia Municipal actualizará las tasas por los distintos servicios que brinda por el Indice de Precios al Consumo en períodos semestrales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 26: Deróganse los Artículos 1 del Decreto 3283 y ampliatorio 3323, 10 del Decreto 3695 y 8º del Decreto Departamental Nº 3712.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estamos votando. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 27: Modifícase el Inciso 1º del Artículo 7 del Decreto 3600 en la redacción dada por el Artículo 12 del Decreto Departamental 3695, el que quedará redactado de la siguiente manera: Los inmuebles urbanos y/o suburbanos que sean única propiedad, habitados por sus propios dueños y familiares de primer grado, en forma permanente, serán exonerados del Impuesto de Contribución Inmobiliaria siempre que: a) los ingresos del núcleo familiar no superen los siete sueldos mínimos nacionales; b) que no exista ningún tipo de comercio instalado en el padrón; c) que el valor de aforo del bien no sobrepase el mínimo establecido, conforme a lo dispuesto por el Artículo 13 del Decreto 3695 y concordantes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 28: Facúltase a la Intendencia Municipal a incorporar de oficio para el cobro de los tributos inmobiliarios a las edificaciones que se hubiere verificado que están construidas en inmuebles ubicados en zonas urbanas y suburbanas, sin perjuicio de la aplicación, si correspondiere, del Artículo 135 del Decreto 3622.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad de presentes, 21 votos.-

Continuamos.-

(m.a.d.f.)

SEÑORA SECRETARIA.- Disposiciones generales.-

Artículo 29: Facúltase a la Intendencia Municipal a adoptar el procedimiento de contratación especial previsto en el Decreto 285 de 3 de octubre de 2000 del Poder Ejecutivo Nacional.-

SEÑOR GUILLERMO MOROY.- Señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- Quería referirme a este artículo, que creo que no es un artículo netamente de una ampliación presupuestal. Es un artículo para reglamentar las condiciones especiales para concesión de obra pública por iniciativa privada.-

Creemos que este artículo no corresponde en el marco que se está tratando esta Ampliación Presupuestal. Necesita un estudio más avanzado, se refiere a condiciones especiales en las cuales privados pueden proponer al Ejecutivo ideas o proyectos de iniciativa en obra pública, que establece unas condiciones especiales para dicho privado, en las cuales se establece un beneficio del no pago de los Pliegos Licitatorios y, a su vez, un puntaje extra en la valoración de la oferta.-

Por lo tanto, consideramos que este artículo necesitaría más tiempo para su estudio y no tratarlo en este ámbito de la Ampliación Presupuestal.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está planteando una moción usted, señor Edil?

SEÑOR MOROY.- Solicitaría el desglose y que pase a la Comisión de Presupuesto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

(El señor Edil Federico Casaretto solicita la palabra).-

Señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Simplemente, Presidente...

(Interrupciones del señor Edil Guillermo Ipharraguerre).-

SEÑOR MOROY.- Directamente, que se vote negativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Su moción es que se vote negativo? Bueno, hay que votarlo negativo para sacarlo, porque si no...

SEÑOR CASARETTO.- En el mismo sentido de lo que ha dicho el Edil Moroy, simplemente deseo agregar que éste fue el motivo por el cual el Presidente de la Comisión de Presupuesto, el Contador Jorge Núñez, firmó el informe con salvedades.-

No nos pronunciamos ni a favor ni en contra del artículo ni del contenido del mismo, sino que creemos que está, como dijo el Edil Moroy, fuera de tema y que merece un estudio especial, profundo y específico para este tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pasar a votar la moción del señor Moroy.-

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

Sí, Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para aclarar bien. Si nosotros desglosamos el artículo y lo pasamos a Comisión, trancamos todo el trámite de la Adecuación Presupuestal. Me parece que lo que corresponde es votar por sí o por no y punto.-

De todas maneras, este decreto del Poder Ejecutivo permite, en el caso de obras y creo que hay otro para servicio, poner en práctica, así que sería innecesario ponerlo en una adecuación presupuestal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Vamos a incorporar la propuesta del señor Moroy de que se saque el artículo.-

(Interrupciones de varios señores ediles).-

Muy bien, para hacerlo más simple entonces, pasamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 2 en 21, negativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 30...

SEÑOR ALVARO VILLEGAS.- Veintinueve.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 30.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, treinta, el anterior fue el veintinueve.-

SEÑOR VILLEGAS.- Si no existe el que votamos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón, como lo vamos a sacar...

(Dialogados).-

Cuando tiene razón, tiene razón, señor Edil.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente, ¿me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros, además de pedir como moción que se declare la urgencia de este expediente, que se faculte a la Mesa expresamente a hacer las correlaciones del caso, sin alterar el contenido de lo que vota gente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar las dos mociones por separado, señores ediles. Por un lado la urgencia; por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

a.g.b.-

Vamos a votar la propuesta del señor Edil Ipharraguerre: que la mesa incorpore las correcciones hechas en Sala.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, señor Presidente.-

Que la Mesa quede expresamente facultada si en el trabajo tuvimos algún error en la correlación de los números, queda facultada para repararlo. Es distinto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo pensé que había dicho lo mismo, por eso le dije que sí.-

Pasamos a votar la propuesta del señor Edil Ipharraguerre.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Si ustedes me disculpan, me sigue quedando dudas. El Artículo 29 yo lo leí, salió negativo. Es decir, yo no puedo volver a decir "Artículo 29" nuevamente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Me permite, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante señor edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está bien. Le asiste razón, pero con esa cosa que acabamos de votar usted después corrige.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Siga la correlación, nomás.-

SEÑORA SECRETARIA.- ¿Qué digo? ¿29 ó 30?

SEÑOR PRESIDENTE.- 30. Después, cuando lo rectifiquemos decimos 29.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 30. A partir de la promulgación del presente decreto la contratación de personal no podrá superar el 15% del personal cesado por cualquier concepto, aplicándose lo establecido en el Artículo 129 del Decreto 3695.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 31. Al final de cada Ejercicio se determinará la incidencia porcentual del Grupo 0 sobre los ingresos de origen departamental de ese Ejercicio. En caso de que esa incidencia sea menor al 55%, la diferencia nominal con dicho tope se denominará "Economía de grupo".-

La economía de grupo real se destinará por partes iguales al grupo inversiones y a ser repartida entre los funcionarios municipales, que prestaron funciones durante el transcurso inmediato del Ejercicio anterior a aquel en que se verificó el excedente.-

El monto destinado a los funcionarios se denominará "Prima por productividad". Esta prima tendrá naturaleza de retribución complementaria. No tendrá aporte de ningún tipo y no se computará en el cálculo del Grupo 0, en el Ejercicio siguiente a su verificación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Rivas, para referirse al tema.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR MARIO RIVAS.- Señor Presidente: referente al tema de prima por productividad, reiteramos las observaciones que hicimos en reiteradas oportunidades, que consideramos las tremendas dificultades que debe tener la Intendencia Municipal para determinar lo que es productividad o cómo determinarlo, dadas las diferentes áreas con las que cuenta la Intendencia Municipal.-

Esto lo hemos dicho en varias oportunidades, inclusive hablamos que sería

más lógico, más justo, una prima por presentismo con algunas condiciones que la prima por productividad.-

Queríamos dejar constancia de esto, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.-

Señores ediles, pasamos a votar.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Artículo 32. Créase una Comisión bipartita de productividad, integrada por dos representantes de la Intendencia Municipal, dos representantes de los funcionarios municipales y tres representantes de la Junta Departamental, estos últimos en calidad de observadores, cuyo cometido será establecer la forma de liquidación y distribución de la prima por productividad, tomando como elementos preponderantes la calificación del funcionario, su desempeño, iniciativa y el nivel de sus responsabilidades.-

La Comisión dictará un Reglamento dentro los ciento veinte días de constituida, el que deberá ser aprobado por el Ejecutivo Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles...

Por la afirmativa...

SE VOTA: 18 en 20, afirmativo.-

Continuamos.-

(El señor Edil A. Galeano solicita la palabra).-

¿Va a fundamentar, señor Edil Galeano?

Adelante, señor edil, está en su derecho.-

SEÑOR ABAYUBA GALEANO.- Los dos últimos artículos tienen algunas cosas en común.-

cg.-

Básicamente son comunes en el sentido de la prima por productividad.-

Personalmente estoy totalmente de acuerdo con la prima por productividad por sobre la prima por presentismo. Creo importante, por otra parte, la creación de la Comisión que va a analizar los casos uno por uno y que va a emitir un juicio en cada ocasión una vez constituida, siempre y cuando se cumpla la condición.-

Por otra parte, una vez producida la condición y para que exista una resolución de esta Comisión, tiene que haber previamente una calificación del funcionario, de acuerdo al desempeño, iniciativa, nivel de responsabilidades, todas cosas que creemos que hoy por hoy no están en su mejor momento o en su mejor calificación en la Intendencia Municipal.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil. Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 33. Extiéndese el seguro de asistencia médica previsto por el Art. 24 del Decreto Nº 3622 a todos aquellos funcionarios municipales que hubieren pasado a régimen jubilatorio antes del 15 de febrero de 1990. El beneficio comenzará a percibirse a partir de la promulgación del presente Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 20 en 21, afirmativa.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 34. Suprímase la Secretaría de Asuntos Laborales que fuera creada por el Art. 19 del Decreto Nº 3622.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando señores ediles. Por la afirmativa…

Perdón, el señor Edil Galeano se va a referir al tema.-

SEÑOR GALEANO.- Solicitarle permiso para retirarme para la votación de este artículo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a quedar en el Acta señor Edil Galeano que se retira de Sala.-

Señores ediles: estamos votando.-

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Continuamos.-

SEÑOR VELOZ.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Estamos rectificando la votación. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 21 en 22, afirmativa.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 35. Los créditos presupuestales establecidos en el presente Decreto son a valores del 10 de enero de 2002.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 21 en 22, afirmativa.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 36. Déjense sin efecto todas las normas…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, el señor Edil va a fundamentar el voto. Adelante.-

SEÑOR RIVAS.- No voy a fundamentar el voto, señor Presidente, pero antes de entrar en estos dos últimos artículos, que para mí tendrían que ser los dos finales, vamos a solicitar para mocionar para introducir un nuevo artículo y esto tiene que ver, fundamentalmente, con esta adecuación presupuestal, la cual está destinada a mantener el estado financiero de la Intendencia y a solventar el actual estado de la misma.-

Por lo tanto la moción es para que se incluya un artículo que diga que el Ejecutivo Departamental deberá remitir trimestralmente a la Junta Departamental un avance económico financiero de su gestión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Es una moción para que se arme un nuevo artículo. Vamos a ver si tomamos nota y lo repetimos por la Mesa.-

SEÑOR RIVAS.- ¿Lo reitero? El Ejecutivo Departamental deberá remitir trimestralmente a la Junta Departamental un avance económico financiero a su gestión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: hay una moción presentada en Sala para agregar a continuación del que leímos por última vez.-

SEÑORA SECRETARIA.- Sería el 36.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 19 en 21, afirmativa.-

a.f.r.

SEÑOR TASSANO.- Rectificación de votación Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil, está en su derecho, estamos rectificando la votación.-

Por la afirmativa…

SE VOTA: 17 en 21, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 37: "Déjense sin efecto todas las normas que se opongan a las disposiciones del presente Decreto".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando señores ediles, por la afirmativa…

Sí señora Edil.-

SEÑORA HERNANDEZ.- Quisiera que me aclarara por Secretaría los números, ¿cómo estamos en el 37?

SEÑORA SECRETARIA.- Porque acabamos de agregar el 36.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El agregado de Rivas es el 36. ¿Está bien?

SEÑORA HERNANDEZ.- Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, estamos votando el Art. 37 como fue enunciado por la Secretaria de este Cuerpo. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Art. 38: "Se mantienen en vigor todas las disposiciones que no contradigan el presente Decreto".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

Pasamos al Expediente Nº 278/02.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Quería recordar que fue declarado urgente este expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fue declarado urgente el Expediente Nº 305/02/02.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 278/02: Intendencia Municipal solicita anuencia para suscribir préstamos con instituciones financieras por un monto de catorce millones de dólares.-

El informe en mayoría dice:

VISTO: Lo actuado en estos obrados.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Ratificar el informe que luce a fojas 7 y 8 de estos obrados…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, 6:12 minutos, por favor silencio.-

SEÑORA SECRETARIA.- 2º) Incluir este expediente en la Sesión Extraordinaria convocada para el día de la fecha.-

Firman los señores Ediles: Alvaro Villegas, Jorge Núñez, Guillermo Ipharraguerre, Walter Tassano adhiere.-

El informe en minoría dice:

VISTO: La solicitud de anuencia para contraer un préstamo bancario elevado por la Intendencia Municipal de Maldonado.-

CONSIDERANDO I: Que la información de la magnitud del déficit es absolutamente confusa y contradictoria.-

CONSIDERANDO II: Que para una seria y correcta toma de decisiones es imprescindible un manejo transparente y fiable de la información de ingresos y gastos que sólo puede ser aportado por una auditoría externa de las finanzas municipales.-

CONSIDERANDO III: Que nuestra fuerza política propuso solucionar el desfinanciamiento con préstamos escalonados para atender las necesidades mensuales, a ser votados cada mes luego del informe de una comisión técnica auditora creada a esos efectos.-

CONSIDERANDO IV: Que las amortizaciones anuales e intereses del préstamo serán absolutamente impagables para las disminuidas finanzas municipales.-

CONSIDERANDO V: Que las obligaciones que se contraigan recaerán en la ya castigada población del Departamento, quien es la que en definitiva aporta los recursos económicos a las arcas municipales.-

La Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio RESUELVE: 1º) Votar negativamente la solicitud de anuencia para contraer un préstamo bancario. 2º) Exigir una auditoría externa de las finanzas municipales.-

Firma el Edil señor Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores, está en el Orden del Día el expediente y pasamos a tratarlo.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Una aclaración a la Mesa. Hace un rato acá se votó, por parte de esta Junta, el Art. 5 de esta Ampliación Presupuestal, donde en la parte de aportes hay uno que dice ingreso por préstamo, $ 238.000. Le pregunto a la Mesa si este ingreso por préstamo de $ 238.000 que ya votaron los ediles de esta Junta Departamental, se refiere a ese préstamo que todavía no se ha votado.-

d.m.p.m.-

¿O es algún otro préstamo que ya la Intendencia tenía?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, la Mesa no está en conocimiento del tema, por lo tanto, si hay algún edil que pueda responder responderá y si no seguiremos adelante.-

SEÑOR R. TOLEDO.- No, yo estoy haciendo una pregunta porque este Plenario hace un ratito votó el artículo 5 donde se estiman los gastos y los recursos en esta Ampliación Presupuestal y dice: aportes del Gobierno Nacional $ 128.619.750 eso es para el año 2002 y después dice: ingreso por préstamo $ 238:000.000, total del Ejercicio $ 1072:474.440. Quiero saber sobre el ingreso por préstamos del que se habla acá de $ 238 millones, ¿se refiere a este préstamo que ahora va a votar o pretende tratar la Junta o a algún otro préstamo que ya tenía la Intendencia?

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, queda la pregunta hecha. Seguimos tratando el tema, señores ediles.-

SEÑOR TOLEDO.- No, quiero una contestación Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa no sabe...

SEÑOR TOLEDO.- Y yo pido que alguien me conteste.-

(Dialogados).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre para contestar sobre el tema.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si usted divide $ 238 millones por diecisiete, que es el valor de la unidad dólar, le da exactamente U$S 14 millones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- El señor Edil está pidiendo una aclaración y con todo derecho voy a contestarle. Quiero recordar que aquí, cuando nosotros, la Bancada del Partido Nacional proponía votar primero el préstamo y luego la Ampliación Presupuestal, se sostuvo hasta el cansancio y se votó en ese sentido, que había que votar primero la Adecuación Presupuestal y después el préstamo, así que me llama poderosamente la atención la consulta que hoy se hace. Nosotros fuimos defensores de que primero había que votar el préstamo.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo estaba haciendo una consulta y no fue contestada, le voy a decir al señor Edil que el argumento que nosotros poníamos era que en ese préstamo, en ese expediente se decía cómo se iba a financiar el préstamo. Estas son las contradicciones que tiene este Gobierno, este responsable Gobierno que tenemos, estas son las contradicciones.-

Entonces quiero que me digan: ¿el préstamo que está acá es el que vamos a votar ahora o ya lo votó esta Junta? Esa es la pregunta que quiero que me contesten. Esa es la pregunta, si hay alguien que la pueda contestar de las contradicciones de este Gobierno que no sé como calificarlo y, además, de todo el Partido Nacional. Esas son las contradicciones y quiero que las contesten: si esto que votaron los ediles en esta Junta Departamental es lo mismo que se va a tratar ahora para votar.-

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Rivas.-

SEÑOR TOLEDO.- A lo mejor el señor Edil Mendieta tiene la contestación, porque es tan elocuente el hombre.-

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, el Reglamento dice claramente que se tienen que dirigir a la Mesa, si no esto es un desbande. Señor Edil Rivas, está en uso de la palabra.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, yo no es que vaya a contestar al Edil Toledo sino que voy a hacer la interpretación que hago cuando voto. Cuando nosotros votamos, estamos votando un presupuesto donde hay ingresos previstos, porque acá decimos ingresos previstos que no sabemos si van a ingresar, que son los ingresos que recibe la Intendencia.-

Entonces uno, cuando hace un presupuesto –como dicen los técnicos- presupone esos ingresos. Creo que cuando votamos esto, nosotros estamos haciendo la presunción de que vamos a recibir un préstamo, lo mismo que los ingresos. Y yo creo que cuando uno vota sabe que aquí esa cantidad de $ 238 millones corresponde al préstamo.-

(Interrupciones).-

Cuando se establece esto y cuando se habla en artículos anteriores sobre el préstamo está diciendo, cuando se ponen las cantidades se le da ingreso a ese préstamo. Todavía no lo hemos votado, lo lógico hubiera sido votar el préstamo...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Rivas, le pide una interrupción el señor Edil Bayeto.-

SEÑOR RIVAS.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR BAYETO.- A mí me parece que hay una diferencia abismal. Una cosa es presuponer los recursos que la Intendencia va a recibir y que no tiene por qué pedir autorización, y otra cosa es incluir un supuesto préstamo que necesita imperiosamente la aprobación de la Junta.-

a.l.t.f.-

Entonces, lo que debería haber hecho el Ejecutivo cuando se cambia el orden del tratamiento es no haber incluido un préstamo que no se sabe si se lo va a otorgar o no. Lo que pasa es que como es una desprolijidad bestial, es lo mismo cualquier cosa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Rivas: el señor Edil Casaretto le solicita una interrupción.-

SEÑOR RIVAS.- Sí, se la doy.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: no vamos a aceptar ningún tipo de calificativo, por lo menos a la actuación personal en esta Junta, que es muy seria.-

En segundo lugar, apoyamos el criterio que acaba de expresar el señor Edil Rivas y además agregamos que en el renglón anterior dice "aportes del Gobierno Nacional", 128.619.750,00 pesos". Hoy el Partido Nacional está negociando con el Gobierno para que no se recorten las partidas a los Gobiernos Municipales. Esto puede ser el 50%, el 40% o no existir, de la misma manera que el ingreso por préstamo que figura en el orden siguiente.-

Por lo tanto, comparto el criterio manifestado por el Edil Rivas, que cuando se hace una Ampliación Presupuestal se presuponen ingresos y gastos. Ese es el criterio con el que nos hemos manejado.-

Repito nuevamente que a este Edil no le cabe la serie de epítetos y descalificaciones que se han hecho en esta Sala. No sé para quien serán, para mí no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estaba en uso de la palabra el Edil Rivas…, dice que terminó.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SEÑOR TOLEDO.- Quiero hablar como miembro informante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. No había nadie anotado, por eso esperé… Adelante, señor Edil Toledo. Tiene diez minutos.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Sabe una cosa? No sabemos para qué es el préstamo. Después de todas las conversaciones que tuvimos en la Mesa de diálogo, se determinó, con los números de la propia Intendencia, que lo que le estaban faltando eran 150 millones de pesos, que aparentemente se habían resuelto con este ajuste de los funcionarios y con ese recorte que dicen que van a hacer en gastos de funcionamiento.-

(Interrupciones – dialogados).-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: por favor.-

SEÑOR TOLEDO.- Le voy a pedir que aplique el Reglamento, señor Presidente, que quien esté estorbando salga afuera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Hay algunos que se molestan, como no tiene qué contestar!

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, por favor!

SEÑOR TOLEDO.- Hay un déficit acumulado que dice que se va a pagar con este préstamo, que es de 95 millones de pesos y para pagar ese déficit acumulado estamos pidiendo 238 millones de pesos. Lo que estaba faltando para este año en la Intendencia Municipal, según números de los propios integrantes de la Dirección de Hacienda, que lo hablamos, lo discutimos, aunque algún Edil había hablado de 200 millones llegamos después al acuerdo razonado con los señores integrantes de la Comisión de Hacienda de la Intendencia, de que quedaban 150 millones y estamos pidiendo un préstamo de 238 millones para pagar un déficit de 96. No me cierran los números. Lamentablemente no me cierran los números.-

Después se dice que se van a hacer obras. Qué obras se van a hacer, señor Edil….

(Interrupciones).-

Muy bien, me lo reconoció. Serán esos 165 millones de pesos que dicen que se van a hacer en este año ¿Serán esas obras las que se van a hacer con este préstamo? Deben ser esas. Qué lastima que en el TOCAF y las normas constitucionales exigen que para hacer obras y pedir un préstamo hay que detallarlas. Se olvidó el señor Intendente, o este Gobierno Municipal, de detallar las obras. Vamos a hacer obras…

m.r.

Capaz que el señor Edil sabe las obras que van a hacer, como él está tan cerca del Intendente a lo mejor se las confió en el oído: "vamos a hacer tales obras"..., es una vergüenza...

(Dialogados).-

Es una vergüenza, además, que se tome así porque podríamos tomarlo a risa pero, lamentablemente, si se puede conseguir ese préstamo, primero si esta Junta lo vota, capaz que lo vota..., pero si hay un Banco que se lo pueda dar, porque hoy es muy difícil que algún Banco le dé un préstamo de 14 millones de dólares. Aunque sí sabemos que hace algunos días atrás estaba arreglado este préstamo y no sabemos por qué situación el señor Presidente de la República le puso "el dedito para abajo" a un Banco que tenía la posibilidad de dar ese préstamo a la Intendencia de Maldonado.-

Hoy, se está manejando, además, la posibilidad de que hay por ahí algún inversor que por intermedio de un Banco podría brindar este préstamo por 14 millones de dólares, pero aún así es muy difícil en esta situación. Sabemos que si no se consigue ese dinero, la Intendencia no tiene previsión..., o mejor dicho, tiene previsión, el señor Director de Hacienda tiene las previsiones en las arcas, como las tuvo el año pasado.-

Por eso es que no vemos la necesidad de tomar ese préstamo que hoy, además, se está bajando en esos 150 millones el déficit que tenía la Intendencia Municipal entre la menor recaudación que tuvo y el gasto que tuvo.-

No nos pudieron explicar en el Ejecutivo, capaz que algún edil antes que se vote nos puede explicar bien cuáles son las obras, esas obras que capaz que el Intendente le dijo en secreto porque nadie las conoce, porque no vinieron a explicitarlas cuando tenía que venir explicitado como cuando se pide un préstamo. Que también tenía que haberlo pasado al Tribunal de Cuentas junto con la solicitud, cosa que el Tribunal de Cuentas se comió, evidentemente, pero como el Tribunal de Cuentas de un día para el otro dio el aval o dijo: "no tengo observaciones para este préstamo", capaz que no tuvo en cuenta que ese préstamo se solicitaba para hacer obras.-

En definitiva, Presidente, anteriormente ya habíamos fundamentado en relación a este préstamo y hoy lo reiteramos esta fundamentación de por qué no es necesario este préstamo. Veo que no es necesario, además de que no se va a poder pagar, y que nos deja esta contradicción tremenda de que se pueda votar en una Ampliación Presupuestal, primero, el ingreso de un préstamo...

Y yo quiero saber, y tengo la curiosidad, porque esto capaz que se vota en el día de hoy y capaz que se ponen las obras y si a eso lo agarra el Tribunal de Cuentas me gustaría saber qué dice. Si dice: "bueno, primero se votó el ingreso por préstamo y después se votó el préstamo...", a ver qué dice, cómo arregla esto el Tribunal de Cuentas. Yo voy a ir por allá a preguntarles directamente, a ver cómo se arreglan estas cosas, voy a preguntar a ver si es constitucional, si no lo es, a ver si estamos haciendo las cosas legalmente.-

Señor Presidente, reitero, nos podemos reír de todo esto, pero lamentable va a ser lo que va a pasar en enero o en febrero del año que viene. Nos vamos a acordar todos porque creo que vamos a estar acá. Supongo que todos vamos a estar acá en enero del año que viene, o en febrero. Supongo que todos los señores ediles que han participado esta noche, que han votado, los que no han votado, todos, vamos a estar acá con salud y sin haber renunciado al cargo de edil.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

Oscar De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, si el déficit acumulado al 2001 era de seis millones de dólares, más o menos ¿verdad Toledo?

SEÑOR TOLEDO.- No, pero ahora hablamos en pesos...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Bueno, pero como el préstamo era en dólares, discúlpeme un lapsus linguae para poder hablar en dólares.-

c.e.a.-

Señor Presidente, si el déficit acumulado que el Gobierno dice: me quedé sin dinero en caja y lo que tengo me da hasta agosto, porque lo tengo depositado en el banco con fechas de vencimiento que coinciden con la fecha del pago de los compromisos salariales, de los aportes de Seguridad Social y del medio aguinaldo, y no tengo más dinero porque cubrí el déficit que venía arrastrando del 2000 y el 2001 y esos noventa y seis millones de pesos eran seis millones de dólares, aproximadamente, es de pensar, señor Presidente, que el dinero de esos seis millones daría para cubrir agosto y setiembre si no hubiese cubierto los cheques del año pasado, lo que igual nos quedaría un déficit de octubre, noviembre y diciembre sin recursos.-

No sé si usted me escucha.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfectamente.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo que quiero saber cuando estamos contrayendo un préstamo de estas características, cuáles son los elementos que me demuestran con sentido común que si yo tuviera los seis millones de dólares que ya pagué por lo cheques y cubriera agosto y setiembre, me faltarían para el resto del período no menos de nueve millones de dólares para cubrir el año. Es decir nos da la impresión que el préstamo se va en el pago de salarios, aportes a la Seguridad Social y el resto de los compromisos salariales.-

Si esto es así, si fuera así, cómo hacemos para cubrir en una situación que nos deja el año que viene, primero, con un compromiso de seis millones de dólares, por lo menos pagando la cuota parte, la amortización de los intereses; que es una cifra similar a la que cubrimos este año con los cheques del año pasado y que en el mes de agosto ya estamos en rojo porque no nos da la plata. Cómo se evita la reproducción del problema el año que viene con este préstamo.-

La Ampliación Presupuestal indica rebaja salarial ¿correcto? En pesos. Y una serie de aspectos de recorte en obras que en este año, el año de mayor inversión prevista en el Presupuesto, no se ha concretado ni se van a concretar, lo que indica que no va a haber ni obra, ni inversión allí y que no sabemos cuál es el destino de los estimativos de plata. Pero el año que viene, cuando tenga que cumplir los mismos compromisos que no cumplimos este año. El año pasado chequeamos y pagamos en enero y febrero. En enero de este año, dijo el Intendente, enero y febrero, los cheques del año pasado con un monto de seis millones de dólares.-

Bueno, en enero del año que viene vamos a tener que pagar la cuotaparte de un crédito de seis millones de dólares, con una recaudación a la baja. Se me reproduce el mismo problema que este año, en agosto no tengo plata.-

Se va a argumentar posiblemente, señor Presidente -porque las matemáticas dicen que son casi exactas, aunque hay quien dice que no-, que con el ahorro del ajuste salarial, con la rebaja salarial y una serie de recursos más pero que se empiezan a generar a partir del año que viene, se va a poder pagar este empréstito.-

La impresión que tenemos, señor Presidente, es que el problema de este año que estamos arrastrando -porque el recorte no fue donde tendría que haber sido- es que el año que viene vamos a tener la misma situación que en este año en un plazo más corto de tiempo.-

Nada más, señor Presidente.-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

El señor Edil Daniel Rodríguez; adelante, señor Edil.-

SEÑOR D. RODRÍGUEZ.- Gracias.-

Más o menos en el mismo sentido, por distintos caminos pero en el mismo sentido que hablaba el compañero De los Santos, pero ojo que recogiendo estrictos números que se manejaron dentro de esta Comisión Especial que se formó para el tratamiento de estos expedientes, quiero repetir que estrictos números tomados de allí determinan una situación que cuando yo hoy calificaba de terror, no sé si el préstamo es de terror pero me daba terror pensar en el futuro que nos depara este vale o este préstamo de 14:000.000 de dólares. Y yo voy a manifestar unos números, unos términos que luego, conformados en el tiempo, van a hablar por sí solos.-

La cancelación de los 14:000.000, con intereses aproximados del 15%, que hoy ya andan, de acuerdo al Riesgo País, seguramente en eso y en más, darían una cancelación en cuotas anuales -y capaz que discrepamos en algún datito, en algún número respecto a la cuota-, pero en cuotas anuales no menores a 5:300.000, aproximadamente. Estoy hablando en ese caso en dólares, 5:300.000 dólares aproximados, que paso a decir que en la medida en que el Gobierno Central adopte esta situación o esta medida de cuotificar sólo al 50% de lo que estaba establecido, la absorción de esa cifra podía ser la totalidad de esta cuota.-

Otro dato es que el 31 de diciembre del 2002, dicho por el Director de Hacienda, la disponibilidad de Caja va a ser cero, en el mejor de los casos.-

La recaudación de la temporada o habitualmente las recaudaciones de la temporada son cancelación de funcionamiento, certificados de obra de las licitaciones, algún documento extendido, que posiblemente vaya a haber de fines del año 2000, la cuota de este vale solicitado y al cual estamos haciendo referencia, y el otro monto es la colocación en el Banco República, en este caso, en plazo fijo, para afrontar obligaciones del resto del año en el Grupo 0. Eso se nos dijo estricta, pura y exclusivamente lo que estoy manejando; son datos proporcionados por el Director Guadalupe. Funcionamiento de obras y una recaudación mensual, con un poco de suerte.-

Entonces, la base de datos del año 2002, al mes de abril, establece que el monto estimado anual de 850:000.000 de pesos darían un promedio mensual, si tomáramos en cuenta que el promedio mensual de 17:000.000 de pesos en ocho meses da 136:000.000, nos estaría quedando un remanente o una diferencia que supuestamente, si se presume que 850 será la recaudación total, los cuatro meses de temporada, por diferencia, estarían arrojando una cifra de 714:000.000 de pesos, lo cual transferido a un dólar de 17, y eso va a ser parejo el promedio, con un dólar a 17 serían 42:000.000 de dólares.-

Los sueldos de los cuatro meses, hasta el mes de abril del 2003, en ese caso, y repitiendo la misma tendencia y siendo muy prolijo, lo cual es dudoso que se conserve la misma opción de recaudación, los sueldos de los cuatro meses, hasta el mes de abril, serían del orden de los 9:000.000 de dólares. Del Grupo 1 al 8, manejando los 281:000.000 de pesos y transformados a dólares, estaría absorbiendo 5:500.000 dólares, y la cancelación de la cuota del vale, a la cual hacíamos referencia que, obviamente, ahí hay que sumarla porque estamos en el primer cuatrimestre del año 2003 y para ahí está pronosticado el pago, serían 5:300.000 más, lo cual arroja una cifra de 22:200.000, repito, sueldos, Grupo 1 al 8, cancelación de cuota vale, 22:000.000 de dólares.-

La recaudación aproximada del resto del 2003, si mantenemos la misma conducta que el año anterior que, repito, es dudosa, serían 8:000.000 de dólares más. A ese momento tendríamos una disponibilidad de 30:200.000 dólares; ahora, hay obligaciones, están las inversiones previstas para el año 2003, que son chiquititas, obviamente son muy chicas por lo que está establecido acá, del orden de los 3:000.000 de dólares.-

Hay un gasto de funcionamiento del resto del año 2003…, habíamos sólo acotado los cuatro primeros meses, el resto del funcionamiento del año serían 11:000.000 de dólares.-

(m.a.d.f.)

El déficit acumulado, si lo quisiéramos absorber, pese a que se diga que se va absorbiendo con este vale de este año, no va a ser así. El déficit va a seguir acumulado, no se va a poder absorber, los catorce sólo permitirán absorber la diferencia de la merma de la recaudación para llegar al 31 de diciembre a cero, como dijo y tal cual lo afirmó el Director de Hacienda. Si lo sumamos a los tres y a los once, tendríamos una disponibilidad en ese momento, restándole los treinta millones de dólares, de diez millones doscientos mil dólares. ¿Y sabe una cosa, Presidente? Los sueldos de los meses: 5, 6, 7 y 8, y con un poco de suerte el medio aguinaldo -que lo doy como un poco de gracia- son diez millones quinientos mil dólares.-

Quiere decir que si yo digo que la disponibilidad parcial del año 2003 con el mismo comportamiento, sólo daba para llegar a afrontar gastos por diez millones doscientos mil, con los sueldos hasta el mes de agosto y el aguinaldo me lo está absorbiendo absolutamente todo.-

Obviamente, cuál será la pregunta: ¿quién va a pagar los meses: 9, 10, 11 y 12, y el medio aguinaldo restante del año 2003? Bueno... ¿Quién los paga? ¿Otro vale? ¿Y volveremos a repetir la historia? ¿Otro préstamo de diez, doce, catorce millones de dólares más? No entendemos dónde puede estar la absorción de ese déficit.-

Y con el 2004 no sabemos si no va a pasar... Automáticamente, si esto se diera, lo que va a suceder es que en el 2004 tendremos dentro del período de pago, los cinco millones trescientos, más la eventual cuota que se pudiera fijar por el nuevo préstamo.-

Como razonablemente tenemos que pensar que esto no va a ser así, la contrapartida de esto, señor Presidente, es que hay dos opciones: o tenemos un acumulado del año 2003...

(Murmullos).-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdóneme y permítame porque...

Señores ediles, son las 6:42, por favor silencio.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR DANIEL RODRIGUEZ.- Sí, gracias. Estamos todos cansados, los millones son muchos, pero claro, hay gente para la que es más fácil no escucharlos, porque si el reloj indica...

(Murmullos).-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Le está hablando Coordinador, dice que no lo escucha.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón.-

SEÑOR DANIEL RODRIGUEZ.- Gracias.-

Por lo pronto, las conclusiones a las que arribamos serían dos. Creemos tener razones fundadas con datos realmente que son proporcionados -repito- por la Dirección de Hacienda y las opciones no son más que dos. Una: este vale de catorce millones de dólares en el transcurrir del tiempo no se va a pagar -no se va poder pagar-, con lo cual, quien tome el Gobierno del año 2005 lo va a hacer con la pequeña sorpresa de tener que asumir esta responsabilidad y vayamos a saber en qué situación se encuentran las recaudaciones de este departamento. Hoy hablábamos de cincuenta y cinco y con ideas de baja, no sabemos qué puede pasar, Presidente. Lo que sí podemos saber ya, de antemano, es que si estos catorce millones de dólares no son pagables, por más que amorticemos la cuotificación de los intereses, los catorce millones van a ser millones de dólares y quién sabe a qué cantidad de dólares también. No quiero hacer presunción ni futurología respecto a esto -que la podríamos hacer-, sólo lo digo en términos generales, porque son cosas que por ahí no se captan en forma.-

La otra deducción es que no sólo no se van a pagar estos catorce millones de dólares, sino que hasta podríamos agravarlo llegando a un monto que no sabemos si son dieciocho, veinte o veintidós. Estamos convencidos de que esta situación se puede dar.-

En este caso, no quiero hablar demasiado por el sector al cual represento, preferiría hasta tomarlo un poco en forma personal, pero de seguro que si a nuestra fuerza le tocara la responsabilidad de comenzar a gobernar a partir del 2005, casi podríamos ir adelantándoles...

(Aviso de tiempo).-

Ya redondeo. Podríamos estar adelantando a la banca, que esta cancelación no la vamos a tomar con demasiado apuro y no es irresponsabilidad, porque hay políticas sociales, políticas de sueldos, políticas de inversión, mantenimiento de toda esa obra que, evidentemente, por allí andará y de repente ha sido descuidada, porque con tres millones de dólares no va a dar para mucho. Creemos que sin irresponsabilidad, con absoluta responsabilidad, convendría ya ir adelantando que va a ser difícil que nuestra fuerza pueda darle prioridad a este manejo de cifras que nosotros, particularmente, no tenemos dudas de que no se va a pagar.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

No hay más oradores...

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

(La señora Edil Marlene Chanquet solicita la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted quiere hablar, señora Chanquet? Adelante, señora Edil.-

a.g.b.-

(Dialogados).-

Pasamos a votar el cierre...

Por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 27, afirmativo.-

Está en la lista de oradores la señora Chanquet y el señor Ipharraguerre.-

Adelante, señora Edil Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Señor Presidente: ya decíamos anteriormente...

¿Están inquietos los señores ediles? Nosotros soportamos toda la noche... ¿qué pasa?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. Me están haciendo señas.-

Se cerró la lista de oradores...

SEÑORA CHANQUET.- No, no.-

SEÑOR BAYETO.- Siempre se cierra y se anota el que quiera hablar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero dije quién más se va a anotar y nadie levantó la mano.-

(Dialogados).-

Muchachos, por favor. Voy a aclarar el tema.-

La señora Edil Chanquet había pedido la palabra y la anotamos, el señor Edil Ipharraguerre pidió la palabra, se anoto. Y no se anotó nadie más. Se pidió el cierre de la lista de oradores y la cerramos.-

SEÑOR BAYETO.- Cuando se pide el cierre de la lista de oradores se pide y se condiciona. Siempre ha sido así...

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, por eso pregunté "¿Alguien más se va a anotar".-

SEÑOR BAYETO.- Bueno. ¿Le puedo decir al señor Presidente que no lo escuché y le

pido que me anote?

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso es una cosa que me parece muy bien, me parece muy bien. Y si el Plenario lo vota yo encantado. Lo que pasa es que como se cerró la lista de oradores tuve que cortarla. No tengo nada contra usted, al contrario, somos amigos de toda la vida, señor edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Vamos a rectificar la votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

Vamos a rectificar la votación, señores edil.-

Estamos rectificando la votación anterior.-

Si votamos negativo ahora, estamos levantando la moción.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: negativo.-

Muy bien. Por lo tanto, el señor edil va a quedar anotado...

(Dialogados).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos rectificando la votación, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 28, afirmativo.-

Por lo tanto, el señor no puede hablar.-

(Hilaridad).-

Se lo dije anteriormente.-

SEÑORA CHANQUET.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación.-

Me parece que me están tomando el pelo.-

Estamos rectificando señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 11 en 28, negativo.-

Por lo tanto, ahora está abierta la lista de oradores.-

Muy bien. El señor Edil Bayeto y el señor Edil Lara.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se cierre la lista de oradores.-

¿No hay más para anotarse?

Pasamos a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 25 en 28, afirmativo.-

Señora Chanquet, está en uso de la palabra, señora edil.-

(Siendo la hora 6:49 minutos el señor Vicepresidente Fernando García ocupa la Presidencia).-

(Dialogados).-

Vamos a terminar con los dialogados. Por favor haga uso de la palabra señora edil.-

cg.-

SEÑORA CHANQUET.- Bueno, ya decíamos anteriormente en quién recaerá el pago de este préstamo. ¿En quién recaerá? En la población de Maldonado, en los hombres, en las mujeres, en los contribuyentes, en nosotros. Ya se nos aumentó la Contribución Inmobiliaria, hemos recurrido ustedes saben a qué.-

Quién entiende, dónde se ha visto que en una situación de crisis como la que vivimos, se pidan préstamos en dólares, catorce millones de dólares que no van a ser catorce, sino que pagaremos veinte o vaya a saber cuánto. Yo pregunto cómo lo van pagar, ¿aumentando nuevamente los impuestos? ¿De dónde nos van a sacar más dinero, cuándo se le está bajando el salario a los trabajadores? Como todos sabemos pululan los desocupados en el Maldonado y en el país. Familias enteras que no tienen ni luz ni agua ni servicios esenciales y que ya no tienen ni para comer.-

Entonces, vemos que este prestamos es totalmente impagable. Y como siempre ¿qué es lo que vemos? Más empobrecimiento de nuestra gente, más hambre, más niños en la calle y aquí tenemos muchas veces el tupé de hablar de la feminización de la pobreza, hacemos muchos diagnósticos y hablamos en el aire, como que no vivimos acá en este país, en este Departamento. Hacemos oratorias brillantes, diagnósticos estupendos, planteamos soluciones, muchos planteos de soluciones que son totalmente inviables porque luego se hace lo que se está haciendo en esta Junta, votando el empobrecimiento de nuestra gente, votando que haya más niños en la calle, votando que hayan más niños con hambre, votando que hayan más familias que sigan quedando sin agua, sin luz, sin comer, porque además cuando se vota todo esto que se votó anteriormente en la ampliación presupuestal de este préstamos, no va a salir para políticas sociales, porque hemos visto que se ha reducido en todo lo que tiene que ver con políticas sociales. No están funcionando los curso, no se están entregando los aportes para la educación que se hacían como dice la Carta Orgánica.-

En definitiva, no se está haciendo nada que beneficie a la población que está en situación de riesgo.-

(Interrupciones y dialogado de varios señores ediles).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles.-

SEÑOR D. RODRIGUEZ.- Vamos a poner un poco de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

Vamos a continuar. Estamos todos muy cansados. Continúe por favor señora Edil. Pido respeto a los señores ediles.-

SEÑORA CHANQUET.- Bueno, entonces lo que estoy diciendo, como ya lo dije antes, es una falta más de respeto a la inteligencia de la población.-

a.f.r.

Lo que estoy diciendo es que esto es otra falta más de respeto a la inteligencia de la población, porque se creen que la gente no se da cuenta de que se le está mintiendo, de que se le está endeudando, de que se está jugando con el dinero que no es del que lo administra sino que es de todos.-

Y la gente se da cuenta, ha habido demostraciones, como decía hoy, que me hacían acotaciones muy graciosas; porque acá hay algunos señores ediles que miden con su vara, con su mentalidad, determinados acontecimientos muy importantes para nosotros y hacían algunos comentarios midiendo con su mentalidad. La gente se ha dado cuenta, no sé si los señores ediles analizan qué es lo que ha pasado en estos días, en este fine de semana, qué es lo que la gente está diciendo, evidentemente no, o no sé, o no les interesa evidentemente, porque se sigue atropellando, atropellando y atropellando, señor Presidente, a toda la población, faltándole el respeto, menospreciándola, hambreándola, empobreciéndola, quitándole su dinero.-

Gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muy breve Presidente, dada la hora.-

Nosotros nos vamos a remitir íntegramente a la Sesión del día 9 ó 10 de mayo creo que fue, cuando a instancias del Partido Nacional en la Comisión de Presupuesto, la misma convocó a una sesión extraordinaria de la Junta para tratar la anuencia del préstamo.-

La primera precisión es que el monto del préstamo es, la solicitud de anuencia, por "hasta" un monto de catorce millones de dólares estadounidenses o su equivalente en moneda nacional. Por "hasta" un monto… Y las autoridades de la Intendencia del equipo económico, cuando nos visitaron el 30 de abril, está en actas de la Comisión de Presupuesto y después en estas intensas jornadas de trabajo, e inclusive en la noche de ayer, en el instrumento de diálogo ese votado el 20 de mayo, sin los votos de catorce ediles nacionalistas, dijeron que la utilización del crédito era a medida que se iba precisando.-

El equipo económico era consciente de las dificultades que íbamos a tener en la obtención del crédito, pero que no se iba a obtener todo sino que se iba a obtener en la medida que se fuera necesitando y que además, el 11 de abril, cuando esto entró acá y aún más, el 18 de abril, cuando vino con el informe favorable del Tribunal de Cuentas, la tasas promedio en plaza para ese tipo de operaciones financieras estaba en el eje del 10%; hoy anda en el eje del 14 ó 15%. No es responsabilidad de nuestro Partido si se ha perdido más de un mes en esto y se ha perdido servicio financiero por la demora. Por algo insistíamos en que había que votar esto.-

Entonces bien clarito, por hasta un monto de catorce millones de dólares. Pero además, señor Presidente, el informe que en mayoría la unanimidad de integrantes de la Comisión de Presupuesto del Partido Nacional presentó en aquella oportunidad y al cual hacemos referencia y que está a fojas 7 y 8 del expediente, del expediente 278/02 es clarísimo, tenemos el dictamen constitucional a favor del Tribunal de Cuentas de la Nación que entiende viable la solicitud de anuencia para contraer el préstamo, analizando pormenorizadamente los ejercicios económicos anuales del Gobierno Departamental a partir de 1995 según resultados oficiales de la gestión, con los correspondientes contralores políticos y técnicos a cargo del Tribunal de Cuentas y de la Junta Departamental de Maldonado.-

d.m.p.m.-

Tribunal de Cuentas con integración partidaria, señor Presidente, de los tres partidos políticos que hoy tienen representación parlamentaria excepto el Nuevo Espacio.-

Son clarísimos los destinos para los que se solicitan en el propio Mensaje del Ejecutivo, coinciden netamente con las exigencias constitucionales y legales en la materia como lo representa el equilibrio de la Adecuación Presupuestal, porque no podemos votar una Adecuación desequilibrada. Por otra parte, solventar el déficit acumulado que por el Tribunal de Cuentas está establecido en $ 96 millones, reconstituir los fondos operativos y habilitar el Plan de Obras e Inversiones según lo que en la parte dispositiva se explicita.-

Por otra parte, señor Presidente, cuando este anuencia entró el 11 de abril a la Junta, el 10 de abril la Intendencia había mandando al Tribunal de Cuentas el Expediente 2023 con la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2001. Cuando el 18 de abril el Tribunal de Cuentas dice que esto es constitucional, que es legal, ya tiene en estudio la Rendición de Cuentas. No hay ninguna norma que nos obligue a tener la Rendición de Cuentas con un dictamen para votar esta anuencia, así pasó entre mayo y julio de 1995 cuando el Intendente Burgueño, sin tener votada la Adecuación Presupuestal –en ese caso el Presupuesto Quinquenal-, pidió primero Títulos de Deuda Pública y después un préstamo. ¿Y sabe una cosa, Presidente? Fueron votados por más de una fuerza política.-

En base a ese antecedente de buen comportamiento, además de las obligaciones comerciales y financieras de la Intendencia de Maldonado tiene toda la viabilidad desde el punto de vista económico, además del respaldo patrimonial.-

Desde el punto de vista de la Constitución de la República, los Artículos 211, 273, 275, 301 y la Ley 9115, así como el TOCAF y demás normas pertinentes nos habilitan a esta operación, operación que después de contar con la anuencia, señor Presidente, va a tener un procedimiento competitivo, una especie de licitación para la adjudicación de este crédito, más transparente no existe.-

Por lo tanto, estamos votando favorablemente esta anuencia y, además, recomendando, y es el Partido Nacional el que habla por la unanimidad de sus integrantes en la Comisión, observar los siguientes aspectos: a) que se atienda el equilibrio de la Adecuación Presupuestal; b) que se destine el mismo para solventar el déficit acumulado, reconstituir los fondos operativos y habilitar el Plan de Obras municipales. Y viene un detalle de las obras municipales, tanto de infraestructura vial en todo el Departamento como de hidráulica y de electrificación rural que ya ampliamente desarrollamos.-

Además, sintetizamos mucho en el informe para no hacerlo muy extenso y le pusimos como condición además, que debería darse cuenta trimestral a la Junta Departamental del avance de los recursos obtenidos y de su utilización, y que debería preverse en el contrato respectivo –cuyo ejemplar será remitido a la Junta- un seguro de cambio para prever incrementos inesperados y extraordinarios del tipo de cambio, y que debería seguirse el procedimiento competitivo correspondiente en la materia para resolver la adjudicación del préstamo entre los oferentes, conforme lo establece el TOCAF y demás normas pertinentes en la materia. Por todas esas razones, además de las económicas financieras es que estamos dando la anuencia para votar este préstamo.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bayeto tiene la palabra.-

SEÑOR BAYETO.- Sí, señor Presidente.-

Nosotros nos vamos a referir a dos temas. Uno tiene que ver con la información que tuvimos del Director de Hacienda de la Intendencia, en el sentido que el déficit que él tenía y por el cual llegaba a cubrir los gastos hasta agosto tenía que ver con cheques diferidos que había dado el año pasado y que había utilizado recursos que había recogido la Intendencia en enero y febrero de este año.-

a.l.t.f.-

La preocupación que nosotros tenemos y que hasta ahora no la hemos podido resolver es que el año que viene, cuando se reciba la supuesta recaudación de enero y febrero, que todo el mundo coincide que va a disminuir con relación a la de este año, y cuando se siga bajando las recaudaciones en cuanto al funcionamiento de la Intendencia, prevista de dos millones y pico por mes, y hoy se está recogiendo uno y pico, cuando pase eso nosotros en febrero vamos a tener que pagar un tercio de este descomunal préstamo. Entonces, lo que no entiendo es cómo vamos a resolver el año que viene a esta altura el mismo problema que hoy tenemos. ¿Por qué? Porque va a haber una parte de la recaudación que no la vamos a poder dedicar ni a funcionamiento ni a pago de sueldos sino a la amortización de un tercio del préstamo que estamos pidiendo.-

Entonces, nosotros al menos no hemos oído ninguna explicación que nos satisfaga, incluso hay algo que nos preocupó porque esto se lo preguntamos al Director de Hacienda en la reunión que tuvimos en la Intendencia, quien nos dijo dubitativamente que a él le preocupaba el tema y que con seguridad iba a haber que tomar otras medidas de ajuste, lo que confirma lo que nosotros decimos: este préstamo es absolutamente impagable.-

Además hay otra cosa que es de sentido común. Si nosotros recorremos el Departamento, el país o lo que sea, no hay un solo individuo con medio dedo de frente que diga hoy que toma un préstamo en dólares, ni de tres dólares. No hay Cristo que agarre un préstamo en dólares hoy. Tenemos mañana una reunión planteada con todos los líderes políticos por el tema financiero y la plaza financiera, promovida por el Presidente de la Bolsa de Valores, o sea, la situación es gravísima. Y en esa situación gravísima, de desequilibrio, de inestabilidad del país y de la región, la Intendencia de Maldonado resuelve tomar un préstamo de hasta 14 millones de dólares. Realmente a nosotros nos parece que es de una irresponsabilidad descomunal.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Lara.-

SEÑOR LARA.- Gracias; Presidente.-

En la misma línea de lo que votamos anteriormente en el otro expediente y tomando en cuenta una opinión vertida en esta Sala en Sesión anterior relativa a que nosotros estábamos de acuerdo con una Adecuación Presupuestal distinta a la que se presentó, diferente, con un ajuste arriba, para justificar todo lo que hemos dicho en la noche: ajuste arriba, achique arriba, un montón de privilegios y gastos excesivos que nos parecía necesario cortar, habíamos dicho también que si la Adecuación Presupuestal hubiera sido diferente y realmente hubiéramos podido participar de un diálogo para cambiarla, la hubiéramos votado, en otras condiciones.-

En el mismo sentido dijimos que en ese caso, con una Adecuación diferente, también podíamos haber acompañado un préstamo, que nos diera la garantía –la Adecuación- de que ese préstamo iba a ser bien utilizado pero no se cumplió la primera condición, que es la Adecuación que nosotros entendíamos que hubiera sido conveniente, otra Adecuación. Como no se cumplió esa condición no se cumple para nosotros la parte del préstamo. Creemos que el préstamo es inconveniente, inoportuno, no sabemos ni tenemos la certeza de cual va a ser el destino, más allá de lo que dice el Mensaje… No tenemos confianza en el señor Intendente, ya lo dijimos hablando de la Adecuación; no le podemos tener confianza tampoco para el manejo del préstamo. Si nosotros creemos que hay una mala administración de los dineros públicos y por eso se llega a esta situación de Adecuación Presupuestal, menos podemos entonces tenerle confianza para manejar un préstamo de hasta 14 millones de dólares, como se dice.-

Otros argumentos que ya se han dado pero que también habíamos dicho hace ya bastante tiempo tienen que ver con eso de pedir un préstamo en dólares en este momento. ¿A quién se le ocurre? A revés, todo el mundo quiere salir de los préstamos en dólares. Puede decir que el país está pendiente de una situación, como país, de préstamos en dólares de organismos internacionales, eso es otra cosa, no tiene absolutamente nada que ver. Para empezar es el país, no un Departamento, son otras las condiciones, son organismos internacionales que prestan con tasas blandas, con intereses de otro tipo.-

(Siendo la hora 7:10 minutos ocupa la Presidencia el señor Presidente Javier Sena).-

m.r.

Acá estamos hablando de una Intendencia que ve una merma tremenda en sus recursos en los últimos tiempos, no ve el horizonte que cambie porque no se ve nada por ahora en el horizonte ¡que ojalá cambie! Y estamos hablando de que es una Intendencia que va a licitar -no sé cómo es que se dice- el préstamo entre entidades privadas, tal vez sea alguna pública pero creo que no se puede, entonces ha de ser privada y con tasas completamente distintas a las que negocia el país cuando negocia con organismos internacionales. No son tasas blandas, al contrario, son tasas duras y más en este momento.-

Entonces, todo esto hace pensar que aquello que dijo el Director de Hacienda en una reunión de Comisión de Presupuesto de que iba a ser muy difícil pagar el préstamo en este período -lo dijo el Director de Hacienda de la Intendencia en la Dirección de Presupuesto- lo que hace suponer que se va a trasladar para el próximo Ejercicio. Y lo peor de todo es que se va a trasladar, si las cosas no mejoran -y esperamos que mejoren y ojalá que este tema en tres años más no exista-, pero la visión de los dirigentes políticos y más de los que estamos aquí, sentados como ediles en la Junta Departamental, es tratar de resolver y no hacer las cosas de esta forma.-

Y como hay que tratar de prever con seriedad y con responsabilidad, yo creo que merecería un estudio mucho más profundo, porque me temo que la Adecuación Presupuestal que se votó aquí esta noche, o que estamos votando, no va a permitir hacer frente a este préstamo, tomando en cuenta además que en enero del próximo año la Intendencia recaudará en pesos y va a recaudar menos dólares seguramente que este año pasado. ¡Vaya a saber qué pasa dentro de tres veranos! A cuánto va a estar el dólar y eso si no se prevé, si no se estudia profundamente, cosa que no se ha hecho por parte de los técnicos municipales y, lamentablemente, va a redundar en un perjuicio para todo el Departamento de Maldonado, en una dificultad grande que -reitero señor Presidente-, aunque no es mi actitud ser negativo ni pesimista, creo que en los momentos difíciles es cuando uno tiene que tener más coraje y más voluntad de salir y de solucionar las cosas, pero la realidad es la realidad y hay que preverla, como cada uno de nosotros seguramente prevé lo que sucede en su casa y lo que pueda suceder en los próximos años. Para eso se ajusta, se achica y se trata de hacerlo con criterio, creo que más que nunca.-

En esa situación también la Intendencia Municipal debe hacer lo mismo cuando se trata de los dineros de todos, el capital que tenemos todos los habitantes del Departamento y lo que significa el Departamento de Maldonado como lugar de crecimiento que debería estar siendo en el país.-

Con este planteo, señor Presidente, estamos diciendo que no vamos a acompañar este préstamo por las condiciones que dijimos y porque, reiteramos, no nos merece confianza el tratamiento que este dinero puede tener en la administración dentro de la Intendencia Municipal.-

¡Ojalá que nos equivoquemos! Porque si nos equivocamos será bueno para el Departamento, el problema es si no nos equivocamos, pues estaremos hablando de esto dentro de un tiempo.-

Espero que se analice y que se estudie, sé que la hora es avanzada, que estamos todos cansados, que hace nueve o diez horas que estamos aquí reunidos, son temas muy importantes y no es que corresponda, tampoco, tratar un tema de esta magnitud con este cansancio y con este ritmo de trabajo. No es la mejor manera, las palabras salen mal, los pensamientos andan lentos y se hace difícil hilvanar las ideas cuando se llevan tantas horas de trabajo y tantas horas de conversación y estudio, pero creo que hubiera merecido, también, un análisis más intenso. No es moco de pavo un préstamo de hasta 14 millones de dólares y el Departamento hubiera requerido un mayor estudio y mayor seriedad a la hora de manejar los números.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

Solicita la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, vamos a proponer que cuanto se vote el Mensaje sea con votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor Edil, vamos a pasar a votar la votación nominal que se propone.-

c.e.a.-

Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente, vamos a proponerle que empiece por la derecha.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero, todo el mundo propone acá. Y Dios dispone.-

Señores, hay dos informes y se contraponen, así que…

SEÑOR TOLEDO.- Sí, hay que votar los dos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. Si se contraponen no voy a votar los dos.-

SEÑOR TOLEDO.- El otro informe tiene un agregado que no tiene el informe en mayoría. Entonces prefiero que se vote o, por lo menos, que se desglose, porque justamente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero vamos a votar el informe en mayoría y después vamos a ver.-

SEÑOR TOLEDO.- Porque justamente en ese otro informe hay una de las propuestas que había elevado el Partido Colorado que a lo mejor la podemos votar en conjunto.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, pasamos a votar.-

SEÑOR LARA.- La parte dispositiva, ¿me la puede leer?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La parte dispositiva del informe en mayoría? Muy bien.-

SEÑORA SECRETARIA.- 1º) Acceder a la anuencia solicitada por el Ejecutivo Comunal para contraer un préstamo con instituciones financieras de hasta catorce millones de dólares.-

2º) En la utilización de recursos deberá observarse:

1. Atender el equilibrio de la Adecuación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado tramitada en el Expediente Nº 305/02.-

 

2. Destinar el mismo para solventar el déficit acumulado, reconstituir los fondos operativos y habilitar el Plan de Obras Municipales como, por ejemplo, las siguientes: actuaciones en infraestructura vial en todo el Departamento, actuaciones en pavimentaciones.-

 

Maldonado: barrio Odizzio, Scalone y Abayubá, barrio Maldonado Nuevo, barrio Lausana, Las Cooperativas, Treinta y Tres y Fossemalle, barrio Los Aromos, Las Marías y La Sonrisa, barrios Villa Delia, Cerro Pelado, La Sonrisa, San Francisco y Sarubbi.-

 

Zona Oeste: Pan de Azúcar, cordón cuneta pendiente de intervención y veinte cuadras más en barrio detrás de la Asistencial Médica, recuperación de riegos asfálticos y repavimentación en calles Batlle y Ordóñez, Rincón y De Vicenzi. Piriápolis, barrio Obrero, intervenciones en barrios Obrero, Country y Los Angeles.-

 

San Carlos: culminación de obras de cordón cuneta y pluviales en la totalidad de la ciudad ya coordinadas con la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos.-

 

Hidráulica y pluviales.-

 

Maldonado: pluviales en Calle 7 y 12 de Maldonado Nuevo. Canalización con elementos prefabricados de hormigón armado. Canalización y limpieza de cañadas y reasentamiento de veinticinco familias.-

 

Zona Oeste: entubado en barrios Las Piedras, Los Angeles, Falda de Piriápolis y Av. Artigas de Piriápolis.-

 

Electrificación rural.-

 

Obras en ejecución en: Los Ceibos, Ruta 109, Ruta 12 Cerro Negro, Camino Cerro Catedral, Las Cañas, Rincón de Aparicio, Pan de Azúcar, Molino, Zanja de Chavez, Solís, Ruta 39, costa de José Ignacio. Total: 30,5 Kms.-

 

Obras pendientes: 70 Kms. En distintas zonas del Departamento.-

 

3. Deberá dar cuenta trimestralmente a la Junta Departamental del avance de los recursos obtenidos y de su utilización.-

 

4. Deberá preverse en el contrato respectivo, cuyo ejemplar deberá ser remitido a la Junta Departamental, un seguro de cambio para prever incrementos inesperados y extraordinarios en el tipo de cambio.-

 

5. Deberá seguirse el procedimiento competitivo correspondiente en la materia para resolver la adjudicación del préstamo entre los oferentes conforme lo establece el TOCAF y demás normas pertinentes en la materia.-

3º) Declárese urgente y pase al Ejecutivo Comunal.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Sí señor Edil Tassano.-

SEÑOR TASSANO.- Era para solicitar una modificación, si me permiten los ediles firmantes del informe, referido al punto A) del Artículo 2 del informe: "…atender el equilibrio de la Adecuación Presupuestal de la Intendencia de Maldonado tramitado en Expediente Nº 305/02", que sea el proyecto 5/02 que es el que aprobamos hace unos momentos.-

c.i.-

Y las correcciones que también habría que hacerle, aunque no son trascendentes, en los resultandos y en los considerandos del informe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. ¿Es una moción de orden, señor Edil?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ajustar el número del expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señores ediles…, sí, señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Se escapó capaz del informe, pero ¿cuál es el monto de las obras previstas allí, detalladas?

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Aparentemente el monto no está.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está en el planillado del Presupuesto, Decreto 3745, y está en el planillado del Expediente 305/2/02.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en el planillado. ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Pero quiero saber el monto…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Alguien sabe el monto?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo no soy Contador.-

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señores ediles…

SEÑOR MOROY.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Edil Moroy, adelante.-

SEÑOR MOROY.- Son 154:264.380 pesos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Mas o menos 6:000.000 de dólares?

VARIOS SEÑORES EDILES.- 8:000.000.-

SEÑOR MOROY.- Depende del dólar.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Pero eso, perdón…

SEÑOR CASARETTO.- ¿Esto qué es, un boliche?

(Dialogados - interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, se agotó la lista de oradores, por lo tanto vamos a pasar a votar este informe que se acaba de leer con la modificación propuesta por el señor Edil Tassano. Por la afirmativa, señores ediles…

SEÑOR LARA.- Modificación del número de expediente.-

SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora vamos a pasar a votar el informe en mayoría. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Votación nominal.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Habíamos pedido nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por la derecha, señor Presidente…

(Dialogados - interrupciones).-

(Se inicia la votación nominal).-

(El Edil Guillermo Ipharraguerre vota afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Voto afirmativo la solicitud de anuencia del préstamo del Expediente 278/02 porque necesitamos entrar para poder salir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

(Continúa la votación).-

Alfredo Lara (negativo), Francisco Salazar (afirmativo), Eduardo Larrascq (afirmativo), Edinson Rodríguez (afirmativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Walter Tassano (afirmativo), Federico Casaretto (afirmativo), Walter Acosta (afirmativo), Luis Bonnet (afirmativo), Alvaro Villegas (afirmativo), Fernando García (afirmativo), Carlos De los Santos (afirmativo), Abayubá Galeano (afirmativo) y Fabiana Danta…

SEÑORA DANTA.- Señor Presidente, creo que todos queremos leer a esta hora del día…

VARIOS SEÑORES EDILES.- Tiene que votar primero.-

SEÑORA DANTA.- ¿Tengo que votar primero? Creo que tengo derecho a fundamentar en cualquier momento. Primero voy a fundamentar…

(Dialogados - interrupciones).-

Voy a votar negativo porque sería muy irresponsable de mi parte firmar un cheque en blanco o hasta 14:000.000 de dólares a una Administración que voy a leer los adjetivos. Ha demostrado al momento ser: arbitraria en el despido de funcionarios, soberbia en no recibir a la gente, hasta a las fuerzas políticas en ningún momento, en la forma apropiada, porque no sólo basta escuchar a la parte que va sino que hay que escuchar a la parte que plantea los problemas, inoperante, ineficaz, incumplidora del Presupuesto anterior y usurera porque pretende pagar préstamos que no sabemos qué destino tiene con los impuestos que recauda de nuestra sociedad.-

(m.a.d.f.)

Muy mala inversión, señor Presidente, para embargar el presente, el futuro y el patrimonio de mis hijos y de los hijos de las treinta mil voluntades de adultos, que después del domingo pasado pensamos que son muchas más.-

Señor Presidente, repito: voto negativamente.-

(Interrupciones del señor Edil Federico Casaretto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles...

(Continúa la votación nominal).-

Ruben Toledo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Votamos negativo este informe en mayoría, en primer lugar, porque no votamos voluntarismos y lo que ahí se ha expresado es toda una serie de voluntarismos, buenas intenciones, obras que se van realizar, que lamento que eso no se hubiera previsto antes y se hubiera puesto en la solicitud de préstamo -las obras- y, como bien preguntaba el Edil De los Santos, hubieran marcado hasta los montos, cómo se debe hacer.-

Votamos negativamente porque entendemos que no lo necesita la Intendencia Municipal; votamos negativamente también porque este préstamo no se va a poder pagar; y votamos negativamente porque, además, tenemos una contradicción que ahora se nos presenta: se está hablando de hasta catorce millones de dólares, sin embargo acá se puso lo que se iba a poner o se iba a pedir. Son esas contradicciones que pasan a veces desapercibidas, algún hombre, algún edil se duerme por ahí...

Por otra parte, señor Presidente, le digo que gustosamente hubiéramos votado este préstamo -muy gustosamente- si el señor Intendente de Maldonado, el señor Enrique Antía, hubiera puesto sus propiedades de garantía para el mismo. Reitero: que hubiera puesto sus propiedades en garantía; o que algún senador, que no es de mi partido y que es de este departamento, también hubiera puesto en garantía sus propiedades...

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- No puede aludir.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Disculpe, saco la alusión.-

(Interrupciones del señor Edil Cardoso).-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles... Señores ediles...

(Interrupciones del señor Edil Cardoso).-

(Campana de orden).-

¡Señores ediles...! ¡Señores ediles, no aludan por favor! Son las 7:27, por favor, no aludan.-

(Hilaridad).-

(Dialogados).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Disculpe, Presidente, pero si alguno de los que hoy piensa que este préstamo se puede pagar, pone sus propiedades en garantía, gustosamente nosotros levantaremos la mano para votarlo.-

Gracias, Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

W. Ortega (negativo), J. C. Bayeto (negativo), M. Chanquet (negativo), Daniel Rodríguez (negativo), C. Etcheverry (negativo), Darío Toledo (negativo), Oscar De los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- En el agravado, con este tema de la Ampliación Presupuestal, donde los números no cierran, ahora nos quieren vender un paquete que habla de un préstamo que es para poder cubrir los sueldos hasta fin de año. Según lo que nos dijo el Director de Hacienda y han comentado los ediles, es septiembre, octubre, noviembre y diciembre. En un objeto de una agenda de obras a realizar que involucran ocho millones de dólares, se nos quiere decir que el préstamo es hasta catorce, pero resulta que los cuatro meses insumen alrededor de doce millones de dólares. La diferencia es dos, que nos dan para cubrir los ocho de las obras previstas o nos dan para cubrir los sueldos.-

Esto lo que confirma -aparte de la voluntad de adornar la cuestión del préstamo y de la Ampliación Presupuestal- es que se agrava la crisis. La hora de la madrugada no nos hace ser muy convincentes; estamos todos derrotados, yo creo que los que perdemos la votación como quienes la ganan a lo Pirro.-

No hay salida por este lado, Presidente. Los números indican cada vez más, lamentablemente, que no hay salida. Y no solamente que no hay salida, sino que estamos seguros de que mañana, en algunos medios, vamos a escuchar decir a los ediles que se salvó Maldonado con el préstamo, que gracias a esa actitud responsable de la mayoría de la coalición va a haber plata para realizar obras. Pero los números cantan que si se pagan los sueldos no hay obras y que la enunciación de ocho millones de dólares en obras es inviable.-

a.g.b.-

Se nos va a fundamentar que se va a querer pagar los certificados de obra para que el gobierno central mande la plata. Y lo que todos sabemos es que hoy se está hablando de recortes hasta un 50% de las partidas del Gobierno Central y el Partido Nacional dice estar negociando, pero cuando no hay plata es muy difícil negociar.-

Entonces, falta una cuestión de sinceramiento con la realidad y que le podamos hablar a la gente y entre nosotros mismos hay cosas que ni nosotros estamos convencidos ni los que votamos en contra ni los que votan a favor cosas que nadie defienden y que solamente con título y alguna broma de distensión en la madrugada lo podemos asimilar. Pero todos sabemos que la situación de hoy es más grave que la del lunes de la semana pasada cuando todavía no había ni ampliación presupuestal ni votación de un préstamo.-

Hoy la situación con estas dos medidas es más grave que la de la semana pasada. No avanzamos. Retrocedimos en ese tema.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor edil.-

(Continúa la votación nominal).-

M. Rivas (Afirmativo fundamenta el voto).-

SEÑOR MARIO RIVAS.- De tal manera que hemos estado analizando la situación financiera de la Intendencia y hoy votábamos la adecuación presupuestal y en ese mismo sentido votamos este préstamo, y queremos aclarar que si bien lo hemos manifestado anteriormente no estamos de acuerdo con ese enunciado de obras que se hace, sí vemos que está contemplada la inquietud que hemos tenido cuando se nos dijo en determinado momento que podía ser tomado el préstamo bajo la modalidad de una línea de crédito, de que se haya puesto una cláusula de control mediante la cual va a ser informada esta Junta, no sólo de la toma de crédito sino también de la utilización del mismo que se hace.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor edil.-

(Continúa la votación nominal).-

E. Elinger (negativo), A. Hernández (afirmativo), E. Díaz (afirmativo), C. Mendieta (afirmativo), G. Cardoso (afirmativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- No vamos a pedir garantías de propiedades porque aparentemente un señor edil ha hecho las gestiones con su jefe político, y estaría poniendo de garantía una hermosa estancia con casona sobre la Ruta 9, que no es de barro y adobe precisamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, no aluda por favor.-

La Presidencia vota afirmativo.-

SE VOTA: 20 en 31, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente, que se declare urgente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno. Es una moción de orden. Pasamos a votar, señores ediles.-

SE VOTA: 21 en 31, afirmativo.-

Señores ediles, si me permiten...

Como manifestó el señor Edil Toledo hay una diferencia...

Estamos rectificando la votación, señores ediles.-

La última votación que hicimos.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 20 en 31, afirmativo.-

Queremos aclarar que la moción del Frente Amplio, en el segundo punto puso una diferencia. Y como es notoria la vamos a poner a consideración del Cuerpo para que se pueda incorporar o no a lo que se ha votado acá.-

La vamos a leer.-

SEÑORA SECRETARIA.- Exigir una auditoría externa de las finanzas municipales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estamos votando.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 9 en 30, negativo.-

cg.-

SEÑOR TOLEDO.- Nosotros hace casi un mes atrás habíamos propuesto un auditoría externa sobre la Intendencia Maldonado, justamente cuando llega este préstamo a la Junta. En aquella oportunidad tuvimos los nueve votos de nuestra bancada. Hoy pensábamos, porque hubo una propuesta escrita del Partido Colorado, que además se la presentó al señor Intendente, de esas propuestas que consensuaron hace una o dos noches atrás. La volvieron a leer hoy acá en el Plenario de la Junta y lo que me llama poderosamente atención… Será que como la propone el Encuentro Progresista no la votan.-

Quiero reconsiderar la votación y que la haga el Partido Colorado, así la votamos, que sea propuesta del Partido Colorado y no del Encuentro Progresista, señor Presidente, así somos coherentes de una vez por todas y no hablamos acá y planteamos allá y después cuando se presentan las cosas no las votamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Toledo. Para fundamentar el voto el Edil Mendieta.-

SEÑOR MENDIETA.- Hemos votado negativo, porque cuando nos llamaron a dialogar, nosotros fuimos y al ir planteamos todas nuestras dudas. No nos rehusamos al diálogo, no disparamos, por eso hemos votado negativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Vamos a ser precisos, señor Presidente. Una cosa es una auditoría externa y otra es lo que en las aspiraciones nosotros dijimos. Auditoría del Tribunal de cuentas de la República, que permita conocer exactamente las finanzas municipales, su posible endeudamiento y su compromiso mensuales y actuales, especificando los montos de gastos de funcionamiento, compromisos salariales, Rubro 0 y monto de erogaciones por concepto de contrato de obras.-

Esto, señor Presidente, es lo que nosotros leímos hoy y que no tiene nada que ver con la auditoría externa y nosotros inclusive, en determinado momento, hicimos mención a que luego de pasada esta etapa y analizados estos y algunos otros ítems, podríamos hacer jugar el Art. 273 -no me acuerdo cuál es el inciso- de la Constitución de la República.-

A eso se refería esto y no a una auditoría externa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: no habiendo más temas en el Orden del Día, se levanta la Sesión. Muchas gracias, muy amables.-

(Es la hora 7:37 minutos).-

a.f.r.

Sr. Javier Sena

Presidente

Sr. Fernando García

1er. Vicepresidente

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora de Dirección Legislativa

Sra. María Desanttis de Pérez

Subrog. Directora Departamento

Reproducción Testimonial