Junio 28 2002

1.- Expediente Nº 118/02: Verónica Puiggari S/permiso para reformar y ampliar obra en padrón Nº 1118, manzana Nº 28 de La Barra. Q. Esp. 3/5 de votos.-

2.- Expediente Nº 180/02: Giovanni Bassi S/permiso para refaccionar manzanas Nos. 994, 965, 966, 859, 964, 993, 960, 968, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957 y 958 de la localidad de Punta Colorada.-

3.- Expediente Nº 271/02: Beatriz Pereira Uriarte y otros S/permiso para reparcelar padrones Nos. 2719 y 2702, manzana Nº 43 del Balneario El Chorro.-

4.- Expediente Nº 1064/01: Intendencia Municipal S/anuencia para complementar el Art. 103 del Decreto Nº 3622 (Presupuesto Quinquenal IMM – Período 90-94).-

5.- Expediente Nº 338/02: Dirección del Liceo Nº 4 de Maldonado S/se declare de Interés Departamental el plan propuesto al Ejecutivo Comunal sobre educación vial, para su viabilidad en la enseñanza media.-

6.- Expediente Nº 339/02: Dirección del Liceo Nº 4 de Maldonado S/se declare de Interés Departamental el evento deportivo interliceal remitido a estudio del Ejecutivo Comunal.-

7.- Expediente Nº 366/02: Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos S/se declare de Interés Departamental el Festival Nacional de Folklore, a realizarse en esa ciudad el próximo año.-

8.- Expediente Nº 384/02: Asociación de Asistentes Sociales del Uruguay - Filial Maldonado S/ se declaren de Interés Departamental los eventos que realice dicha Asociación.-

9.- Expediente Nº 528/01: Ricardo Gómez S/regularizar obra en el padrón Nº 6793, manzana Nº 1338 de Maldonado, Decreto Nº 3694/95. Q. Esp. 3/5 de votos.-

10.- Expediente Nº 131/02: Juan Ruiz S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 610, manzana Nº 127 de Maldonado, Decreto Nº 3694/95. Q. Esp. 3/5 de votos.-

11.- Expediente Nº 926/01: José María González S/permiso para regularizar obra en padrón Nº 565, manzana Nº 106 de Maldonado. Q. Esp. 3/5 de votos.-

12.- Expediente Nº 955/01: Jorge Ucar Easton S/permiso para ampliar obra en padrón Nº 9585, manzana Nº 449 de Punta del Este. Q. Esp. 3/5 de votos.-

13.- Expediente Nº 1002/01: Carlos Felisatti S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 7213, manzana Nº 865 de Punta del Este. Q. Esp. 3/5 de votos.-

14.- Expediente Nº 017/02: Katia Grunberg S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 2660, manzana Nº 575 de la ciudad de Punta del Este. Q. Esp. 3/5 de votos.-

15.- Expediente Nº 1068/01: José Grosman S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 140, manzana Nº 22 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

16.- Expediente Nº 087/02: María Teresa Arboleda S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 2448, manzana Nº 343 de Piriápolis, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

17.- Expediente Nº 113/02: Francisco Bruno y otra S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 471, manzana Nº 546 de Piriápolis, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

18.- Expediente Nº 239/02: Saúl Mirsky y otra S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 2878/002, manzana Nº 646 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

19.- Expediente Nº 281/02: Ruben Franco S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 20025, manzana Nº 2028 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

20.- Expediente Nº 303/02: María Calisto S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 14858, manzana Nº 1662 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

21.- Expediente Nº 306/02: Milton Alzaga S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 22427, manzana Nº 2146 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

22.- Expediente Nº 345/02: Luis Giamberini S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 3225, manzana Nº 299 de la ciudad de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

23.- Expediente Nº 350/02: Luis Alberto Martínez S/ permiso para regularizar obra en el padrón Nº 8381, manzana Nº 84 de San Carlos, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

24.- Expediente Nº 357/02: Rodolfo Grolero S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 8443, manzana Nº 262 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

25.- Expediente Nº 360/02: CLUB URU S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 598, manzana Nº 125 de Maldonado, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

26.- Expediente Nº 404/02: Nybia Maracaida S/permiso para regularizar obra en el padrón Nº 347, manzana Nº 7 de Las Flores, Decreto Nº 3739/00. Q. Esp. 3/5 de votos.-

A S I S T E N C I A

PRESIDEN: Sr. Javier Sena.-

Sr. Fernando García.-

SECRETARIO

GENERAL: Sr. Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: Teresa Silva, Federico Casaretto, Jorge Núñez, Walter Acosta, Alfredo Lara, Eduardo Larrascq, Alejandro Echavarría, Alvaro Villegas, Luis Bonnet, Martín Laventure, Francisco Salazar, Guillermo Ipharraguerre, Leonel Bernhardt, Nario Palomino, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Mary Araújo, Ruben Toledo, Ma. del Carmen Salazar, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Gastón Pereira, Horacio Díaz, Karina Clavijo, Marcelo Galván, Elsa Díaz, Germán Cardoso, Eduardo Ipar y Ma. Emilia Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: Walter Tassano, Diego Trujillo, Javier Franco, Fernando Llanes, Guillermo Moroy, Cristhian Estela, Carlos Rodríguez, Sergio Veloz, Cristina Cáceres, Abayubá Galeano, Edinson Rodríguez, Euclides Melgarejo, Luis Cima, Alba Clavijo, Marlene Chanquet, Andrés De León, Fabiana Danta, Rosa Piazzoli, Darío Toledo, Arnaldo San Román, Pablo Pérez, Milton Hernández, José Barrales, Humberto Núñez, Ma. del Rosario Borges, Luis Muñiz, Alfredo Rinaldi, Ma. del Huerto Ocampo, Carlos Mendieta, Jorge Huelmo, Luis Moreno y Sebastián Plada.-

TAQUIGRAFOS: María Desanttis, Andrea Fernández, Carmen Ichazo, Daniella Pintos, Claudia García y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 21:14 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Ordinaria citada para el día de la fecha).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy buenas noches, señores ediles. Estando en tiempo y forma, y habiendo dieciocho ediles sentados, comenzamos la Sesión del día de hoy. Pasamos a votar el Acta Nº 917. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 19 en 22, afirmativo.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, adelante, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Por una cuestión exclusivamente del texto del Acta. En la exposición que hicimos la sesión pasada, junto con los elementos que manejamos estaba posibilidad de que la Presidencia -la Mesa del Cuerpo- y la Comisión de Trabajo del Cuerpo, reunieran al Banco Hipotecario, Ministerio de Vivienda, Intendencia y a algún delegado de la OPP, para ver la posibilidad de un plan de viviendas para Maldonado sobre la base del aporte que los trabajadores, jubilados y pensionistas han hecho. Como en el Acta no está la constancia de la organización de ese hecho, estamos fundamentando para lograr que quede constancia del mismo y puedan organizarlo, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, pero creo que salió la nota.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No, no…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Ah! Usted quiere que conste en el Acta. Discúlpeme.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Que conste que tenemos un hecho para organizar, porque la Junta lo votó, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, se va a tomar nota del tema, señor Edil; yo le había entendido lo contrario.-

Actividades. Adelante, Secretario.-

SEÑOR SECRETARIO.- Informe de las actividades de la Presidencia.-

El martes 25 de junio el señor Presidente recibe en la Junta Departamental al señor Federico Turcio, técnico de LATU, por temas referentes al comienzo del proceso de certificación de nuestra Corporación en las normas de calidad total.-

El miércoles 26 de junio, los señores ediles integrantes de la Comisión Especial de Trabajo y Empleo, acompañados por el Director de Promoción Social, señor Oscar Olmos, se trasladan a las Ciudades de San Carlos y Pan de Azúcar por temas inherentes a dicha Comisión. El señor Presidente concurre a la Ciudad de Montevideo a efectos de mantener una entrevista con el señor Director de la Administración Nacional de Correos. En respuesta a la invitación cursada por autoridades nacionales, con motivo del Día Internacional Contra el Abuso y Tráfico Ilegal de Drogas, el señor Presidente participa del Acto de Lanzamiento de la Emisión de Tarjetas Telefónicas, con la reproducción del dibujo premiado en el concurso escolar de prevención en el consumo de drogas y a la implementación del Programa de Formación Virtual para la Promoción de la Salud y la Prevención del Uso Problemático de Drogas, llevado a cabo en el salón de actos del Edificio Libertad.-

El viernes 28 de junio, ante solicitud presentada por el señor Director del Liceo Nº 4 de Maldonado, Profesor Angel Ramos, la Presidencia colabora con el traslado de jóvenes y docentes a la Ciudad de Minas, a efectos de la participación del Coro de dicho Instituto en la clausura del evento sobre Salud Cardiovascular, organizado por la Dirección de Salud del Este. El señor Presidente concurre a una entrevista con integrantes de la Comisión del Club del Niño de la Ciudad de Pan de Azúcar. Posteriormente, y ante invitación recibida de la Presidencia de la República, asiste a las inauguraciones de conexión a Internet, en el marco del Programa de Conectividad Educativa, llevadas a cabo en el Liceo Nº 1 de San Carlos, Presbítero Mariano Soler, y en la Escuela Técnica de Maldonado.-

La Presidencia recuerda a los señores ediles el repartido que fuera realizado en Bancada, referente al Ciclo de Conferencias denominado: "Oportunidades en Tiempos de Crisis", organizado por la Universidad Católica sede Maldonado, el que se impartirá en la sala de conferencias del Instituto Uruguayo Argentino todos los sábados de diez a once y treinta, hasta el 31 de agosto. La entrada es libre y se entregará certificado de participación.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

Media Hora Previa. Señor Edil Horacio Díaz. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Gracias, señor Presidente.-

Señor Presidente, señores ediles: queremos compartir un breve análisis de un tema que nos parece sumamente importante por el grado de sensibilidad que éste genera, en función de las consecuencias y condiciones sociales que lo motivan.-

El comportamiento y las conductas de los individuos, generalmente son pautados por las condiciones sociales en que cada uno desarrolla y transita su propia experiencia de vida en sus diferentes etapas, fundamentalmente en aquellos años más receptivos y de formación de la persona, donde juega un rol fundamental el ambiente social en que se mueve: su hogar, la educación en todos los niveles: preescolar, escolar, los estudios secundarios, etc..-

Ante estos conceptos que nos parece que compartimos en su conjunto con los demás compañeros ediles, la sociedad toda, pero con mayor grado de responsabilidad aquellos que representamos la voluntad y los intereses de la gente, es decir, de la comunidad del Departamento de Maldonado, tenemos la obligación de velar por la calidad de vida y tratar de mejorarla cada vez más. Claro, para ello tenemos que hacer los esfuerzos entre todos sin importar tal vez los colores partidarios, sino que teniendo como meta la felicidad y el bienestar de la gente, de acordar -en definitiva- en soluciones. Tal vez sorteando en estos momentos de crisis y recesión con actitudes y mensajes claros de todos los actores, pero principalmente de los políticos, como forma de que se pueda pensar que aún, y a pesar de…, hay esperanzas en nuestro país y en nuestro departamento.-

Todos los aquí presentes somos conscientes de las angustias, de las amarguras, de los dolores que cada vez son mayores en la mayoría de los uruguayos y que afectan y generan heridas, también cada vez más profundas, en sus diferentes formas: anímicas, económicas, sociales y psicológicas, éstas últimas, tal vez, las que más se sienten.-

Podemos discutir las causas que embargan y entristecen a la mayoría de las familias de los uruguayos. Lo más probable es que tengamos visiones diferentes, incluso para enfrentar estas causas, pero donde no podemos tener diferencias es en cómo intentamos crear respuestas a determinadas urgencias, que derivan en situaciones muy delicadas en la etapa de formación de estos jóvenes, por ejemplo.-

En ese sentido, señor Presidente, queremos centrar el análisis de hoy en algunas situaciones que se han suscitado en el Liceo Departamental de Maldonado, donde se involucra el comportamiento de algunos jóvenes, que por la información que tenemos, pero fundamentalmente por la preocupación de la Dirección de ese centro de estudios y los profesores que han manifestado, se ha dado como consecuencia de experiencias traumáticas en los ámbitos en que estos jóvenes conviven, como el hogar, sus centros de diversión, centros de reunión, la propia experiencia en la calle, la incidencia de los medios que también han tenido, situaciones que han generado momentos de mucha tensión, problemas que han llegado a transformarse en instancias bastante agresivas e incluso con violencia, donde algún joven ha salido lastimado. En varias oportunidades se ha suscitado esta situación en este centro de estudios.-

Esta situación amerita que además del esfuerzo que hace la Dirección -como decíamos- y los propios docentes de ese instituto, éste, el Gobierno Departamental de Maldonado, asuma su responsabilidad, ya que el CODICEN no dio ningún tipo de respuesta al planteo que en su momento hicieron en tiempo y en forma el Director del liceo y los profesores. ¿Y saben cuál fue el planteo que se hizo y el cual tuvo una respuesta negativa del CODICEN? Se basaba fundamentalmente en la necesidad de contar con un sicólogo -un sicólogo- y un asistente social, a efectos de que aquellos casos que presentan determinadas patologías sociológicas y psicológicas tuvieran la atención adecuada, ya que en estos casos es necesaria la participación de un profesional. No solamente basta con la buena voluntad y la responsabilidad de los docentes que han participado en estas instancias y que han puesto la mayor de las voluntades para resolverlo…

(Aviso de tiempo).-

Enseguida redondeo y termino, señor Presidente.-

…sino que hace falta un profesional a efectos de un estudio más profundo de por qué la situación de violencia que se genera en este centro de estudios.-

Por lo expuesto solicitamos al señor Intendente el pase en comisión de un psicólogo y de un asistente social al Liceo Departamental de Maldonado, pero que además también puedan cumplir funciones en el resto de los liceos públicos de nuestro departamento.-

Señor Presidente: vamos a solicitar en este sentido, que la versión taquigráfica de nuestras palabras pase al señor Intendente de Maldonado, al señor Director de Cultura de la Intendencia Municipal de Maldonado, al CODICEN, al Ministerio de Educación y Cultura, a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, a la Comisión de Educación de la Cámara de Senadores, a los cuatro representantes nacionales por el Departamento de Maldonado y a la Dirección del Liceo Departamental de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Pasamos a votar los destinos expresados en Sala; por la afirmativa, señores ediles…

(La señora Edil Marlene Chanquet solicita la palabra).-

Señora Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Para agregar un destino, la Comisión de APAL del Liceo Nº 1.-

SEÑOR PRESIDENTE. ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Sí, sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, le agregamos ese destino. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 23 en 24, afirmativo.-

SEÑOR BONNET.- Señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR BONNET.- Por una cuestión reglamentaria. Estoy informado de que en este momento está reunida una Comisión del Cuerpo. Solicito que la Junta autorice que esa Comisión pueda seguir funcionando durante el transcurso de esta Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué Comisión es, señor Edil?

SEÑOR BONNET.- Es una Preinvestigadora, si no estoy mal informado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Usted presenta una moción y como moción de orden que es pasamos a votar. Autorización para que la Preinvestigadora siga funcionando; por la afirmativa, señores ediles…

SEÑOR HUMBERTO NUÑEZ.- En la Media Hora Previa no se puede.-

(Dialogados en la Mesa).-

SEÑOR BONNET.- Está bien, que quede para después… para que pueda seguir.-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a continuar.-

Andrés De León.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR ANDRES DE LEON.- Gracias, señor Presidente.-

En el día de hoy vamos a plantear la problemática de la vivienda en la ciudad de San Carlos.-

San Carlos no escapa a la realidad del resto del departamento, inmerso en una depresión económica sin precedentes, con una alta tasa de desocupación, y con poca perspectiva a futuro, ya que el turismo y la construcción, que son las principales fuentes de ingreso de los carolinos, están paralizados.-

Como consecuencia de esto, se desprende que mucha gente no puede pagar alquileres; se vislumbra que vendrán muchos desalojos. Hay otro sector de gente que ha optado por ir a vivir con sus padres, suegros o abuelos en condiciones no muy cómodas pero, por lo menos, bajo un techo.-

Por estos motivos pensamos que la Ciudad de San Carlos necesita un plan de vivienda urgente: para quienes no la tienen, para quienes están en los asentamientos y para quienes viven en zonas inundables.-

Por lo tanto, proponemos algunas soluciones para ir paliando esta situación. Una sería en el Barrio Fígoli, en donde existe un terreno municipal de 2756 metros cuadrados, ubicado en la manzana 342. Según compañeros entendidos en la materia daría para construir 26 viviendas de dos plantas, de dos y tres dormitorios, y el espacio restante es para construir el Centro Comunal del Barrio; los vecinos ya han pedido los materiales a la Junta Local y se encuentra para su aprobación, porque este Comunal fue parte del recorte que la Intendencia le hizo a las obras destinadas a San Carlos.-

La segunda sería en un terreno que se detectó en la calle continuación Avenida Rocha, donde se encuentra la antena de Radio San Carlos. Este predio pertenece a Primaria, pero según se nos informó extraoficialmente en estos días estaría pasando a manos del Municipio. Tiene aproximadamente unos 3000 metros cuadrados y sería ideal para construir unas treinta soluciones habitacionales.-

Quiero destacar una experiencia interesante que se llevó a cabo en la ciudad de Salto, y pienso que se podría repetir en San Carlos.-

Me voy a referir a la arquitectura en tierra, en la que se construyen hermosas casas de barro, a menor costo y con buen aislamiento.-

Mediante un acuerdo entre el Ministerio de Vivienda y la Facultad de Arquitectura se construyeron siete casas de barro de 55 metros cuadrados, a la mitad del costo de lo que sale un núcleo básico evolutivo del Ministerio.-

El bajo costo es una de las características, pero no la única y se debe a que el sistema de construcción permite la autogestión y la capacitación de los interesados.-

En la arquitectura en tierra existen cinco sistemas constructivos. Y para agregar un dato significativo en Francia hay dos millones de construcciones de barro, y el tema en Europa cada día avanza más; mientras para ellos representa un mayor contacto para la naturaleza, para nosotros sería una importante solución alternativa al problema de la vivienda social.-

Esperamos que la Intendencia Municipal y el Ministerio de Vivienda estudie estas posibilidades, y se apoye a la Junta Local con cartera de materiales o nuevos proyectos para poder concretar soluciones habitacionales tan necesarias en la ciudad de San Carlos.-

Por último, quisiéramos saber de qué manera se van a invertir los U$S 174.474 para soluciones habitacionales que hay en la última Modificación Presupuestal de la Intendencia, destinada a San Carlos después del último recorte.-

Señor Presidente, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, al señor Director Nacional de Vivienda, al señor Intendente Municipal, a la Dirección de Promoción Social, a la Dirección de Hacienda, a la Dirección de Planeamiento Urbano y Territorial, a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos, y a la Coordinadora de Barrios de San Carlos.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles.-

(El señor Edil Federico Casaretto solicita la palabra).-

Sí, señor edil, adelante.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Y al Banco Hipotecario del Uruguay.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor edil?

SEÑOR DE LEON.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles los destinos expresados en Sala.-

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Continuamos.-

(Se le concede la palabra a los señores Ediles Guillermo Moroy y Víctor Rodríguez, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse presentes en Sala).-

Señor Edil Euclides Melgarejo.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR EUCLIDES MELGAREJO.- Gracias, señor Presidente.-

Escuchaba en un informativo local, a un directivo de la Cámara de Comerciantes de Maldonado, manifestando que varios integrantes de la misma, especialmente los del centro, repudiaban la instalación de una carpa en la plaza local, armada desde hace algún tiempo, y que las autoridades llámese judiciales, municipales o policiales, no han solucionado ese problema, que sería desalojarla inmediatamente de ese predio que es un paseo público.-

Creo que ese directivo se quedó corto, pues pienso que la inmensa mayoría, por no decir la totalidad de la población, tampoco está de acuerdo que en la plaza pública o cualquier lugar de uso común, una persona se tome atribuciones que no le corresponden y utilice un espacio para su uso personal y hacer de él lo que le da su real gana.-

Si estas personas que se asentaron en la plaza pidiendo un puesto de trabajo piensan que con esa acción lo van a conseguir, entiendo que están totalmente equivocados; están ellos equivocados y más lo están los oportunistas que pueden aspirar a un rédito político.-

No quiero referirme a la parte política; cada cual es consciente de su accionar. Lo único que sería deseable es que no se les engañe a estas personas, creándole ciertas expectativas, aprovechando el dramático momento que están viviendo, para que no depongan esta actitud.-

La Intendencia Municipal ha recibido estos asentados para expresarle que deben levantar sus carpas de la plaza, pero no ha prometido ni deberá prometerle que le solucionará el problema de su desocupación. No debe y no puede la Comuna tratar en forma individual a cualquier individuo que está desocupado a solucionarle el problema de empleo si previamente se asentó en la plaza pública. Hay miles de desocupados, y si creamos ese paso previo, sin ser agorero ni tener la bola de cristal, al otro día no queda espacio sin ser ocupado.-

Apelamos a las autoridades, sean municipales, judiciales o policiales para hacer cumplir las ordenanzas y las leyes que rigen para que la comunidad viva en armonía.-

En nuestra sociedad hay una cierta ingenuidad en la compasión por el débil, a quien se le perdona y se le habilita a desconocer o transgredir normas y leyes, lo que trae aparejado distorsiones, fundamentalmente, en la convivencia.-

Creo que se ha contemplado en demasía, y si no se pone coto a esta usurpación, se está dejando vía libre para cualquier desmán, que invocando fuentes de trabajo se pueden realizar en un futuro.-

Hoy fue la plaza, mañana puede ser bajo el monumento a Artigas, o quizás en medio de las calles Sarandí y Florida. Han estado meses y solución no se ve.-

Son las autoridades competentes las que deben actuar de inmediato para proceder a normalizar esta situación, y a su vez darle un mensaje a la población: que esta ciudad está regida por leyes que se deben cumplir por sus ciudadanos que reclaman sus derechos, pero tienen obligaciones con la misma.-

Gracias, señor Presidente.-

Voy a darle destino a mis palabras.-

A la Intendencia Municipal, a la Jefatura de Policía y al Juzgado Letrado que trata estos asuntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Pasamos a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 22 en 24, afirmativo.-

Continuamos.-

Señora Edil Elsa Díaz.-

Adelante, señora edil.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Gracias, señor Presidente.-

Muy brevemente nosotros queríamos plantear una situación que hemos notado en la Comisión de Nomenclatura.-

La Comisión de Nomenclatura de la Junta tiene la responsabilidad de dar la aprobación, a través de su informe y a través de la votación que haga el Plenario de los nombres de las calles o plazas del departamento.-

Días pasados fuimos invitados a participar -nosotros se lo comentamos, señor Presidente- en una reunión religiosa con motivo de la canonización del Padre Pío.-

El nombre del Padre Pío para introducirlo en el nomenclátor del departamento fue introducido en la Junta Departamental en el período pasado. La solicitud fue introducida por el señor Edil Villegas, acompañada por firmas de muchos vecinos, y pretendían ponerle a una parte de la Avenida Chiverta, que pasaba por frente a la capilla, donde los fieles habían tomado para hacer sus actos oficiales en homenaje al Padre Pío.-

cg.-

En este Período ese expediente vuelve a ingresar a la Comisión de Nomenclatura y luego de muchas consultas con los religiosos, incluso con el Edil que lo había propuesto y con historiadores vecinos de la zona, como el Doctor Scasso y la Profesora Maruja Díaz de Guerra, se encontró una solución alternativa para ponerle a la calle paralela al Bulevar el nombre de Padre Pío y así fue aprobado por esta Junta.-

Ese domingo que fuimos a esa festividad religiosa nos sorprendimos porque estaba colocado en la columna el nombre de la calle pero, en realidad, nosotros no fuimos por una invitación oficial sino que fuimos por invitación de una persona amiga. Consultamos con el Presidente cuando vimos la invitación que había venido a la Junta Departamental y era para los oficios religiosos pero no para la inauguración de la calle.-

Nosotros, planteando esta situación y agregando la otra que estamos buscando con la funcionaria de la Comisión de Nomenclatura verificar si es así, tuvimos oídas por la prensa de que se le dio el nombre a una plaza en La Barra con un nombre que está en un expediente que está en diligenciamiento en la Comisión de Nomenclatura, Batalla de San Lorenzo o San Lorenzo, que es una propuesta que había venido pero que no ha sido resuelto aún. Incluso nosotros teníamos prevista una reunión con los vecinos y con los ediles de San Carlos para ver la opinión pero aparentemente en la prensa, no sabemos si por error o si fue así -estamos tratando de verificarlo-, se inauguró o se habría inaugurado una plaza con este nombre.-

¿Qué queremos decir con esto? Que la Junta Departamental está haciendo un trabajo muy específico de regularización del nomenclátor -que ustedes sabrán que es de mucha importancia por el hecho de la identificación de la dirección donde viven las personas, así lo han hecho saber incluso los vecinos, las dificultades que algunos barrios tienen, donde no les llega la correspondencia, que a veces los médicos no pueden llegar-; es muy dificultoso que eso no esté bien determinado.-

La Junta Departamental está con un funcionario en préstamo de la Intendencia haciendo todo un estudio de organización de este tema. Tenemos información de que ya estaría terminado Punta del Este.-

Pero qué queremos decir con esto. Si a las calles se les pone nombre, si después de una participación activa de todo el Gobierno Departamental y de esta Junta, que es la que toma la decisión y envía al señor Intendente, se ponen las columnas con el nomenclátor en algunas calles y nadie se entera, si en algunas calles que están nombradas las columnas no se ponen...

(Aviso de tiempo).-

Ya redondeo, Presidente.-

...y si se inauguran plazas que no están aprobadas, después aparecen las dificultades de saber si tiene legalidad algo o no lo tiene.-

Nosotros queríamos, si la Junta nos podía acompañar, enviarle una minuta al señor Intendente solicitándole que toda calle o grupo de calles o nomenclátor de barrio o de plaza que se pusiera su nombre, la inauguración se hiciera con la participación de la Junta Departamental y una comunicación a los vecinos de la zona de influencia para estar enterados y para que realmente vayan haciendo suyos esos nuevos nombres o los nombres que las calles tienen. Que se agilite, en comunicación con la Junta, la colocación de las columnas con los nombres de las calles, que muchas están nombradas y no tienen el nomenclátor colocado.-

Y en tercer lugar, que se conforme la Comisión de Nomenclátor que siempre ha tenido la Intendencia y que trabaja en comunicación y en coordinación con la Comisión de Nomenclatura de la Junta, que en este Período de gobierno no se ha nombrado.-

Era eso lo que queríamos plantear.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Pasamos a votar la propuesta que ha hecho la señora Edil. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.-

Continuamos.-

(m.a.d.f.)

(Se le concede la palabra a la señora Edil Amelia Hernández, quien no hace uso de la misma por no encontrarse presente en Sala).-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Señor Presidente, nosotros queríamos excusar a nuestra compañera de Bancada porque se encuentra con un problema de salud, por eso no ha concurrido a la Junta Departamental, y sé que no está el señor edil Mario Rivas porque si no me rezongaría, pero si tuvieran la gentileza de darle la oportunidad de mantener su lugar en la Media Hora Previa de la sesión que viene…

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a hacer una cosa: termina la Media Hora Previa y lo hace en Asuntos Entrados.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Sí, se lo hago en Asuntos Entrados.-

(Se le concede la palabra al señor Edil Eduardo Ipar, quien no hace uso de la misma por no encontrarse presente en Sala).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Casaretto, adelante.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Muchas gracias, Presidente.-

En la noche de hoy, señor Presidente, queremos en estos breves minutos referirnos -en un momento tan difícil y complicado en materia económica y social que vive nuestro país y nuestra región- y destacar el rol que le ha cometido y le comete a nuestro partido dentro de la coalición de Gobierno.-

Como es sabido, en las últimas horas y en los últimos días hemos sido testigos de medidas muy duras para nuestra economía, pero sobre todo muy duras para la población y para la población más carenciada de nuestro país, que es la que va a soportar, evidentemente, todo el peso de estas medidas financieras que ha llevado adelante el Gobierno Nacional. Queremos destacar dentro de todo este panorama, lo que ha sido la actitud de nuestro partido -el Partido Nacional- en su rol de colaborador en la coalición de Gobierno. Es así, señor Presidente, que muy brevemente queremos hacer un punteo para demostrar lo que estamos diciendo.-

Hemos tenido un problema que se viene arrastrando desde hace muchos años, como es el tema del sector agropecuario, el endeudamiento del sector agropecuario. Han tenido las figuras del senador Carlos Julio Pereyra y de dos Diputados: Cardoso y Arrarte en la Cámara de Diputados, un rol protagónico en materia de buscar una solución de fondo a este tema que no sea una nueva prórroga de las ejecuciones, sino que sea un análisis, caso por caso, de las situaciones que hoy se ven comprometidas en el sector de la producción nacional.-

También, señor Presidente, hemos visto lo que han sido las propuestas que ha adelantado nuestro partido para la tan mentada y anunciada Rendición de Cuentas que hoy está elaborando el Partido Colorado, actor fundamental del Gobierno Nacional. Es así que se han hecho propuestas de reducción de ministerios, de reducción de Directorios de entes autónomos de cinco a tres miembros, de reducción de locomoción oficial -que ya se ha hecho efectiva-, de racionalización del servicio exterior en nuestro país y de un ajuste de presupuesto en el Ministerio de Defensa.-

También, señor Presidente, ha tenido al Partido Nacional solicitando a este Gobierno la implementación de medidas solidarias a través del Instituto Nacional de Alimentación y del INAME, para volcar, a través estas dos instituciones y de alguna otra asistencia social, un apoyo a lo que es -como decíamos- la sociedad más carenciada de nuestro país.-

También, señor Presidente, ha sido un rol fundamental del Partido Nacional la defensa de los Gobiernos Municipales, a través de la defensa -valga la redundancia- de los aportes que el Gobierno Nacional debe de hacer y muchas veces no cumple o lo hace a destiempo, generando tremendos inconvenientes a los Gobiernos Municipales por no poder contar con estos rubros.-

Creemos que el hecho fundamental que se ha desarrollado en las últimas veinticuatro horas -diría yo luego del anuncio del Ministro de Economía, el Economista Bensión, de que iba a ser suspendida la devolución de impuestos al sector exportador- y que debemos destacar, es la actitud del Ministro de Industria, Energía y Minería, el Doctor Sergio Abreu, al plantarse férreamente, poniendo incluso hasta su cargo a disposición frente al Gobierno Nacional. Y no frente al Gobierno Nacional, sino frente a los técnicos de este Gobierno Nacional, que no tuvieron siquiera la delicadeza, siendo el rector en la materia de industria del país, de haberle avisado con anterioridad, más allá de una hora, que fue la llamada que le hizo el Ministro de Economía para anunciarle esta decisión.-

El Doctor Sergio Abreu -como decíamos- se plantó, defendió a la industria nacional y hoy todos los industriales y exportadores están reconociendo a través de él la gestión del Gobierno Nacional como miembro de la coalición y no como integrante que dice a todo que sí, sino que se planta con posiciones y con posturas y hace muchas veces -y debemos reconocer- que se racionalicen las posiciones de Gobierno. Porque esto también debemos de reconocerlo: este Gobierno escucha, muchas veces reconoce errores y muchas veces los corrige.-

a.g.b.-

Así que, señor Presidente, en la noche de hoy queríamos destacar el rol que nuestro Partido Nacional en un momento de tanta crisis y de tanta incertidumbre de futuro que nos espera está llevando como colaborador y como actor fundamental en el Gobierno Nacional.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

Continuamos.-

(Se le concede la palabra a los señores Ediles Martín Laventure, Cristina Acuña, Germán Cardoso, Teresa Silva y José Barrales, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse presentes en Sala).-

Marcelo Galván...

(Expresiones inaudibles).-

Después..., bueno, muy bien.-

Milton Hernández...

(Expresiones inaudibles).-

Bueno, vamos a parar acá, porque si no...

Ha terminado la Media Hora Previa.-

Exposición de los Partidos Políticos.-

SEÑOR CARLOS ETCHEVERRY.- ¿En qué altura quedó la Media Hora Previa? ¿Cuál va a ser el primero en la próxima?

SEÑOR PRESIDENTE.- Hasta el momento Borges, más lo que se puedan agregar después, si el Plenario vota alguno.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- María del Rosario Borges.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

Ha terminado la Media Hora Previa. Pasamos a exposición de los Partidos Políticos.-

Partido Nacional.-

Adelante, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Perdón, señor Presidente, ¿me disculpa una interrupción?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil, adelante.-

SEÑOR CASARETTO.- Pido disculpas al Cuerpo. Olvidé darle destino a mis palabras y querría hacerlo, si el Cuerpo me permite.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

SEÑOR CASARETTO.- Al Directorio del Partido Nacional, al Ministro de Industria, Doctor Sergio Abreu, al Ministro de Economía y Finanzas, Contador Alberto Bensión y al Presidente de la República, Doctor Jorge Batlle.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

Señores ediles, pasamos a votar los destinos expresados en Sala.-

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR LUIS HUELMO.- Perdón, señor Presidente. Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Estamos rectificando la votación, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 22 en 25, afirmativo.-

Puede continuar, señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Uno de los cometidos esenciales, no sólo del Estado sino también de los Municipios es la preservación de la higiene pública.-

La higiene pública es un cometido que la ley le asigna no sólo al Ministerio de Salud Pública por la Ley Nº 9202, sino que también se le asigna expresamente a los Gobiernos Departamentales en un sinnúmero de disposiciones de la Ley Nº 9515, o sea, la Ley Orgánica de los Gobiernos Departamentales.-

Basta simplemente mencionar algunas de ellas para percatarse de la trascendencia de este cometido esencial que los Municipios de todo el país tienen a su cargo y que llevan de la mejor manera posible, muchas veces sin recursos.-

Por ejemplo, el Artículo 35 de la Ley Orgánica dice que compete al señor Intendente "ejercer la policía higiénica y sanitaria de las poblaciones sin perjuicio de la competencia que le corresponda a la autoridad nacional, y de acuerdo con las leyes que rigen la materia a su cargo. La adopción de medidas y disposiciones tendientes a coadyuvar con las autoridades nacionales para combatir las epidemias, disminuir sus estragos, evitar y remover sus causas.-

cg.-

"La desinfección del suelo, del aire, de las aguas y de las ropas en uso. La vigilancia y demás medidas necesarias para evitar la contaminación de las aguas. La limpieza de las calles y de todos los sitios de uso público. La extracción de la basura domiciliaria, su traslación a puntos convenientes para su destrucción, transformación o incineración. La inspección y análisis de toda clase de sustancias alimenticias y bebidas con la facultad de prohibir el expendio y consumo y decomisar las que se reputen o resulten nocivas para la salud", cosa que acabamos de ver hace unos días con el tema de la harina, señor Presidente; incluso creo que la semana pasada una Edil en esta Sala lo trató.-

Mire qué importante esto, señor Presidente. Artículo 35, Literal H..., Numeral 24, Literal H: "La inspección veterinaria y la adopción de las medidas que juzguen necesarias para garantía de la salud pública", norma ésta que viene de 1919.-

"La propagación y difusión de las vacunas y coadyuvar en la ejecución de toda medida preventiva y profiláctica que impongan las Leyes o que dicten el Poder Ejecutivo o las autoridades competentes".-

Y más adelante, en otros aspectos de la actuación municipal, dentro de la cual no estamos hablando solamente del cargo de Intendente o del Ejecutivo sino que también todo esto es complementado a través de la legislación y contralor por la Junta Departamental, por ejemplo sancionando las multas, en el caso de las contravenciones, "coadyuvar con el Ministerio de Salud Pública en la inspección y fiscalización de la asistencia pública, con excepción del Intendente de Montevideo"; norma ésta que ya cayó en desuso, también está comprendida en el caso la Intendencia de Montevideo.-

Y otra norma le establece a las Intendencias promover la agricultura y el mejoramiento de la ganadería y entre las acciones que debe llevar a cabo está la posibilidad de nombrar Comisiones y fundamentalmente coadyuvar a toda acción para combatir las plagas y pestes perjudiciales a la agricultura y a la ganadería.-

Esto es lo que en materia de higiene se llama como la competencia esencial, el cometido esencial de la higiene, un cometido insoslayable, indelegable, prácticamente no privatizable, como puede ser, por ejemplo, las relaciones exteriores y como puede ser la defensa nacional y como puede ser, por ejemplo, la seguridad pública. Son cometidos que únicamente las personas estatales los pueden realizar.-

Es lo que se llama la actividad policial de la higiene...

(Aviso de tiempo).-

Y redondeo, señor Presidente.-

...actividad esencialmente preventiva y eventualmente represiva, con el alto cometido de cumplir con la higiene pública.-

En ese tema, el Departamento debe estar preocupado en estos días, puntualmente, por temas que hacen a la sanidad animal, al cuidado animal, y a la posibilidad de por no tomarse medidas adecuadas, oportunas, con la participación multidisciplinaria de toda la gente interesada y de todos los que conocen en el tema, despojándolo de personalismos y de acciones políticas, tomar las medidas preventivas y policiales de higiene y normativas necesarias para cumplir tan alto cometido.-

Esto, por ejemplo, a nivel del Departamento de Maldonado está a cargo de una Comisión Departamental de Salud e Higiene. Nuestra Junta Departamental tiene, por ejemplo, una Comisión Permanente que es la Comisión de Higiene y Salud y, por ejemplo, a nivel nacional existen distintas Comisiones, más allá de las competencias del Ministerio de Salud Pública, como por ejemplo la Comisión de la Hidatidosis, como por ejemplo la Comisión Nacional para la Prevención de la Rabia y demás.-

El Partido Nacional quiere dejar sentada la importancia de este tema esta noche, señor Presidente, y que en este tan delicado problema todas, absolutamente todas las opiniones son necesarias e imprescindibles.-

Solicitamos que nuestras palabras pasen a la Intendencia Municipal de Maldonado, al Ministerio de Salud Pública, al Congreso Nacional de Intendentes y al Congreso Nacional de Ediles.-

SEÑOR VELOZ.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Pasamos a votar los destinos expresados en Sala. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

(m.a.d.f.)

Continuamos. Partido Encuentro Progresista Frente Amplio. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Señor Presidente, señores ediles: son dos temas los que traigo hoy a Sala. Uno, muy breve, porque como integrante de esta fuerza política no podemos dejar pasar por alto que el 27 de junio de 1973 se cumplieron veintinueve años del golpe de estado y de la caída de las instituciones democráticas y destacar hoy el papel de la clase obrera organizada y del movimiento popular en la resistencia en aquella heroica -así lo entendemos nosotros- huelga general que duró nada más ni nada menos que quince días y marcó a fuego a esa dictadura que nacía y que en el año 84, conjuntamente con las nuevas generaciones integradas en el PIT, lograron la integración del movimiento popular en el PIT-CNT, conjuntamente con el resto del movimiento popular logrando de esa manera contribuir en gran forma para que nuevamente tuviéramos el disfrute de las instituciones democráticas las cuales tenemos que cuidar y fortalecer.-

Por lo tanto estos destinos los quiero mandar al final si usted lo entiende de esa manera.-

El otro tema, señor Presidente, era con respecto al Presupuesto en la Ciudad de San Carlos.-

Desde antes del comienzo de este período de gobierno hemos trabajado conjuntamente con la Comisión de Obras de nuestra fuerza política y con el aval de las comisiones barriales que en aquel momento estaban formadas para elaborar un presupuesto para la ciudad de San Carlos y su jurisdicción que comenzó con U$S 23:000.000 que fueron recortados a U$S 18:000.000 para que esta Junta por unanimidad aprobara dicho Presupuesto.-

Hoy nuevamente la postergación de los períodos pasados llegó a nuestra población. Esto nos preocupa profundamente ya que en este caso nuevamente la tijera del recorte presupuestal nos afecta en forma injusta. Pero queremos aclarar para que la población sepa que no fue con nuestros votos que se obtuvieron estos recortes.-

Queremos por lo tanto brevemente enumerar todas las obras y rubros que se sacaron de un plumazo sin consultar a nadie, de espaldas a la gente, que en este caso sabemos están nucleados en una Coordinadora de Barrios que ha trabajado y trabaja para lograr mejorar sus barrios y la comunidad en general.-

Por ejemplo, en el caso de los edificios públicos, la remodelación del Parque de AFE, el ex Cine San Carlos, los Centros de Barrios Fígoli y Asturias, la fusión de los sectoriales, el centro comunitario La Barra y El Tesoro, que pasado a dólares asciende a 788.000.-

De los espacios públicos desaparecieron del Presupuesto, la remodelación de Plaza Artigas, las escaleras de La Barra, el Parque Municipal Anita, el Parque Hípico Alameda, el espejo de aguas del Arroyo San Carlos, la poda de árboles, la adecuación del muladar y el tratamiento de espacios libres en el Parque San Carlos, que pasado a dólares son 517.000.-

En viales también desaparecieron los pavimentos reforzados para los ómnibus, la doble vía al acceso este, la doble vía al acceso sur, las banquinas de la Ruta 10, limpieza de cunetas, el material de bacheo, las ciclovías, la rambla al norte del Arroyo San Carlos, el mantenimiento de los caminos rurales por contrato, los semáforos y reparación de veredas, que pasado a dólares asciende a 2.486.500.-

En equipos y maquinarias para los contenedores de residuos y el equipamiento del taller mecánico también desapareció la inversión y pasado a dólares son 25.000.-

Para alumbrado y electromecánica -otro elemento que desapareció del Presupuesto- el mejoramiento del alumbrado, la iluminación al acceso sur, el alumbrado de balnearios, el alumbrado del centro y alrededores y la iluminación de las playas, que pasado a dólares son 640.000.-

Nos queremos detener en este aspecto, ya que es sumamente preocupante porque la carencia de rubros para la iluminación indudablemente va a crear inseguridad en los vecinos además de un aspecto lamentable de nuestra ciudad en horas nocturnas.-

a.f.r.

Además, otro recorte que nos preocupa, señor Presidente, es el del rubro Soluciones Habitacionales, que de 1:626.863 dólares, escúchese bien, pasamos a tener 147.474 dólares, o sea que nada más ni nada menos que 1.452.389 dólares que en un momento de recesión del trabajo en la construcción, que lamentablemente este dinero…

(Aviso de tiempo).-

Redondeo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Si me permiten prorrogar es mejor, porque me daría más para terminar, si me avalan…

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene cinco minutos más, porque no hay prórroga en esto.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Muy bien señor Presidente, muchas gracias.-

…Nada menos que 1:452.389 dólares que en un momento de recesión del trabajo en la construcción es lamentable que este dinero no se vuelque en la sociedad, porque cumple el doble propósito: dar fuentes de trabajo y solucionar un tema tan necesario como el de la vivienda para un vasto sector de nuestra comunidad y mover de alguna manera el mercado interno, que también está parado y pasando por difíciles momentos.-

Sumando todas las obras y rubros que se eliminaron, llegamos a una suma de 6:058.089 dólares y si a esto le agregamos los recortes que se le hicieron a las obras y rubros que quedaron fijos, decimos que en edificios públicos hay 915.000 dólares, en espacios públicos, 255.250 dólares, en sanitaria, 168.000 dólares y en viales 5:674.320, lo que hace una cifra total, por recortes, de 7:012.570 dólares, que sumados a los valores de las anuladas anteriormente da una cifra de 13:070.650 dólares, los cuales restados a los 18:000.000 aprobados al principio da solamente -para el resto del período- 4:929.341.-

Entendemos que estamos ante un hecho de tremenda injusticia con los contribuyentes de la jurisdicción ya que el recorte no coincide para nada con la morosidad registrada y en otro momento continuaremos porque no nos da el tiempo.-

Señor Presidente, queremos que la versión taquigráfica de nuestras palabras pase a la Intendencia Municipal de Maldonado, a la Junta de San Carlos, a la Comisión Asesora de Obras de la Junta de San Carlos, a la Coordinadora de Barrios, a la Mesa Departamental del Encuentro Progresista y a la prensa del Departamento y además sobre el primer tema que planteamos, al PIT-CNT y a la Intersindical de Maldonado.-

Muchas gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, pasamos a votar los destinos expresados en Sala.-

Por la afirmativa…

SE VOTA: 17 en 19, afirmativo.-

Continuamos. Partido Colorado. Adelante señora Edil.-

SEÑORA OCAMPO.- Señor Presidente, compañeros ediles: en los cinco minutos del Partido me voy a referir a los pases libres que otorga la Intendencia Municipal de Maldonado a las personas con alguna discapacidad física o intelectual. Dichos pases libres en su mayoría se otorgan a todas aquellas personas que realizan alguna actividad educativa o de reeducación en centros públicos como privados del Departamento.-

Ahora bien, en caso de que los destinatarios de esos pases libres sean muy pequeños o no puedan valerse solos por su discapacidad, se solicita también para la madre o tutora que lo lleva a las distintas terapias, tratamientos o a centros educativos. Esto no está ocurriendo así, pues hay madres que viajan de Pan de Azúcar o San Carlos y tienen que pagar un abono mensual para poder traer a sus hijos a esta ciudad. Pero aquellas que no disponen de ese dinero continúan esperando de la Dirección de Tránsito de esta Comuna que les otorgue dichos pases libres, a la que llaman semanalmente desde el mes de marzo para obtener datos sobre el expediente, y estamos ahora en el mes de junio y esto todavía no se ha resuelto.-

Pero esto no termina aquí pues muchos discapacitados que tienen vigentes sus pases libres -y en un día como el de hoy- han sido bajados de los ómnibus locales, por ejemplo de la empresa Maldonado Turismo, aduciendo los choferes que no tienen vigencia. Otro caso denunciado es el de los ómnibus de la empresa Codesa, en la que todos los días revisan y vuelven a revisar estos pases libres vigentes, señor Presidente, poniendo a estos discapacitados muy nerviosos o bajándolos, directamente del ómnibus, ocurriendo esto también en las empresas Guscapar y Olivera Hnos.-

Por lo expuesto solicito un pedido de informes a la Intendencia Municipal de Maldonado sobre la cantidad de pases libres otorgados este año para discapacitados y los que están aún por resolverse.-

d.m.p.m.-

Y segundo: Que la Intendencia Municipal de Maldonado envíe a las distintas empresas de transporte del departamento, la nómina de personas con este beneficio y su vigencia.-

Tengo otro pequeño temita que también quiero…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora, tiene tiempo; puede continuar.-

SEÑORA OCAMPO.- También me quiero referir a la participación del deportista no vidente Alvaro Pérez, que concurrirá a Lille en Francia, al Tercer Campeonato Mundial de Atletismo para Discapacitados, del 20 al 28 de julio, organizado por el Comité…

(Campana de orden por falta de quórum).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo dieciséis ediles en Sala, puede continuar, señora Edil. No es mi culpa, ¿qué quiere que haga?

SEÑORA OCAMPO.- No sabía… Me asusté.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar.-

SEÑORA OCAMPO.- La trayectoria deportiva de Alvaro es muy extensa y exitosa. Comenzó en el año 1993 bajo el entrenamiento del Profesor Ruben Acosta, participando en eventos para no videntes como también con convencionales. Actualmente es entrenado por el Profesor Rogelio Fernández, quien actúa también como guía. Participará en lanzamiento de bala, ya que superó ampliamente las marcas requeridas, y en cien metros como prueba opcional.-

El Comité Olímpico Uruguayo le comunicó que no recibiría apoyo económico, por lo que ha obtenido la colaboración de la Intendencia Municipal de Maldonado para la inscripción. PLUNA de Punta del este le proporcionó los pasajes de ida y vuelta a Madrid, pero le falta financiar de Madrid a Francia y la estadía previa y posterior al campeonato, tasas de embarque, etc.-

Como Presidenta de la Comisión Honoraria Departamental del Discapacitado, y como edil departamental, deseo que este atleta especial pueda concurrir a este campeonato, por lo que quiero solicitar que esta nota, acompañada del currículum del atleta especial, sea enviada a la Liga de Fomento de Punta del Este, al Cantegril Country Club, a los clubes de servicio, al Panathlon, al Centro Comercial de Maldonado y Punta del Este, Hotel Conrad, Club del Lago, y otros destinos que alguna otra persona pueda…

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Le quiero aclarar a la señora Edil que el señor Pérez nos presentó una nota y la Junta, si el Plenario lo entiende pertinente, va a colaborar con él.-

SEÑORA OCAMPO.- Bueno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 20 en 20, afirmativo.-

Continuamos. Pasamos al punto Nº…

(La señora Edil Ma. del Rosario Borges solicita la palabra).-

Sí, señora Edil Borges.-

SEÑORA BORGES.- Con referencia al primer tema que trató la compañera Edil, quisiera, si ella permite, agregar un destino y es a la Comisión de Tránsito y Transporte de esta Junta, para verificar el tema de los pases libres.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. ¿Está de acuerdo, señora Edil?

SEÑORA OCAMPO.- Sí, sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Señores ediles, ampliamos la votación con lo dicho anteriormente. Por la afirmativa…

SE VOTA: 19 en 20, afirmativo.-

4º punto, Exposición...

SEÑOR MILTON HERNANDEZ.- Perdón, señor Presidente. Quisiera saber: los que pedimos trasladar los planteos para la próxima sesión…

SEÑOR PRESIDENTE.- Asuntos Entrados.-

SEÑOR SECRETARIO.- En los Asuntos Entrados tenemos, señor Presidente, tres gestiones sobre el caso: la señora Amelia Hernández, el señor Hernández y el señor Galván. En Asuntos Entrados ustedes resolverán qué es lo que van a hacer.-

SEÑOR MILTON HERNANDEZ.- Gracias.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exposición del señor Edil Darío Toledo: Emigración de compatriotas. Adelante señor Edil.-

SEÑOR DARIO TOLEDO.- Señor Presidente, señores ediles: según el Sociólogo César Aguiar en su libro "Uruguay, País de Emigración", aproximadamente doscientos mil uruguayos, el ocho por ciento de la población total, abandona el país entre los años 1963 y 1975.-

Señala Aguiar que la decisión de abandonar el país natal, no surgió de improviso, sino que implicó un proceso de maduración lenta y desembocó en la toma de conciencia de la gravedad y lo irreversible de la situación.-

a.g.b.-

Los análisis del fenómeno emigratorio en los últimos veinticinco años coinciden en destacar factores económicos como principales causantes del mismo, así como motivaciones de origen político.-

SEÑOR SERGIO VELOZ.- Señor Presidente, a mí me interesa el tema, le quiero aclarar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señor edil.-

Le voy a pedir a los señores ediles por favor silencio. Hay un señor edil que está haciendo uso de la palabra y hay que respetarlo.-

Señor edil, puede continuar.-

SEÑOR D. TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

El estancamiento económico y su impacto sobre el mercado de trabajo y sobre los niveles de ingreso de la población empujan a mucha gente fuera de fronteras.-

La población más joven, entre 15 y 29 años fue la más afectada por la falta de trabajo y, consecuentemente, constituyó el 50% de los emigrantes en un país en que se creaban apenas mil empleos nuevos por año, y se incorporaban 15.000 personas al grupo poblacional en edad activa. La tasa de desocupación no pasó del 8% debido a la emigración.-

Siempre tomando como referencia el trabajo realizado por César Aguiar, a partir de 1968, al aplicarse una política recesiva y el aumento de la represión, el ritmo emigratorio se aceleró, y en cuatro años abandonaron el país aproximadamente 68.000 personas.-

Según una encuesta realizada en 1971 por la Facultad de Ciencias Económicas, el 35% de los emigrados entre el 63 y el 75 tenía estudios secundarios; un 20% de ellos se declaró desocupado.-

Obreros y empleados de las ramas productivas, agricultura, industria manufacturera, construcción, fueron los más inclinados a buscar mejores oportunidades en el exterior.-

Aproximadamente un 10% de quienes se fueron en este período corresponde a técnicos y profesionales universitarios.-

Según Aguiar, entre 1973 y 1976, la emigración de elementos calificados, científicos, técnicos, administradores de alto nivel, equivale al 53.5% del total de personas que integran la categoría, lo que habla a las claras de la seriedad del problema.-

Señor Presidente: ayer precisamente, se cumplieron 29 años del golpe de Estado, que en 1973 instaló una dictadura cívico militar en nuestro país.-

A partir de entonces se intensifica notoriamente la persecución a sindicalistas, integrantes de organizaciones sociales, dirigentes y militantes políticos o simples ciudadanos con claras convicciones democráticas y antidictatoriales.-

Comienza a aumentar significativamente la cantidad de uruguayos que abandona su tierra, en un exilio que para muchos duró no menos de diez o doce años, y para otros aún continua.-

Suecia, Australia, España, Francia, Venezuela, Canadá, México, fueron algunos de los países que recibieron a una verdadera avalancha de compatriotas, que junto a muchos miles de chilenos y de argentinos conformaban el multitudinario exilio político y económico del Cono Sur latinoamericano.-

Sólo en el año 1974 salieron del país casi 65.000 ciudadanos.-

A partir de 1978, desde el Ministerio de Economía, el Contador Valentín Arismendi disminuyó progresivamente los aranceles a las importaciones y redujo los subsidios a la exportación, acentuando la apertura del país al exterior y obligando a la producción nacional a una mayor eficiencia para mejorar su competitividad externa. Al mismo tiempo instaló un régimen de preanuncio de tipo de cambio, denominado "La Tablita", con un retraso notorio respecto al ritmo de crecimiento de los precios internos.-

Consecuencia de esta y otras medidas fue el auge especulativo, el crecimiento del endeudamiento interno y externo, la caída del salario, la mayor desocupación, la fuga de capitales, la compra de carteras incobrables a los bancos por parte del Banco Central, todo lo que generó una situación caótica que culminó con la ruptura de "La Tablita" en noviembre de 1982, provocando la quiebra de cientos de empresas de todo tamaño, endeudadas en un dólar que en dos días pasó de trece a treinta y nueve pesos.-

Algunos días antes el dictador Gregorio Alvarez había calificado de "marcianos" a quienes anunciaban lo que, en definitiva, pasó.-

El quiebre de "La Tablita" provocó una nueva oleada emigratoria.-

Se estima que entre 1975 y 1985 abandonaron el país aproximadamente 120.000 ciudadanos.-

En 1985, ya instalado el gobierno democrático, se constituyó la Comisión Nacional de Repatriación que ayudó a volver al país a varios miles de exiliados, con el apoyo de los países de donde provenían, el caso de Suecia y Canadá, por ejemplo.-

Sin embargo, a pesar de la expectativa generada por la apertura democrática la mayoría de los emigrados permaneció fuera del país.-

No aparecían señales claras de recuperación económica y por el contrario, comenzó a hacerse cada vez más evidente el deterioro del aparato productivo; los índices de desocupación fueron aumentando.-

Un informe elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la Cámara de Industrias el año pasado, revela que en los últimos doce años se perdieron ochenta y siete mil puestos de trabajo en el sector industrial.-

Por otra parte, la Cámara Industrial de Alimentos señalaba hace algunos meses que el 65% de los productos de origen agropecuario proviene del exterior, lo que hace que continúe, inexorablemente, el abandono de los predios rurales por parte de pequeños productores y granjeros agobiados por las deudas, por la falta de rentabilidad, por la ausencia de apoyo oficial.-

Esta profunda crisis que estamos viviendo, señor Presidente, a nuestro juicio sin precedentes en el país, hace que cada vez más compatriotas miren hacia fuera como una tabla de salvación. No puede sorprendernos, entonces, las largas colas en Embajadas y Consulados.-

No puede causarnos extrañeza que el objetivo prioritario y urgente de los uruguayos sea la obtención del pasaporte.-

Hoy, la mayoría de los uruguayos que se ausentan prefieren España o Estados Unidos. Se van nuestros compatriotas vendiendo hasta los muebles, pidiendo dinero para el pasaje; se van en muchos casos con una mano atrás y otra adelante.-

Se van ilegales, indocumentados, se van fingiendo ser turistas, disimulando su ansiedad y su nerviosismo al enfrentarse a los funcionarios de inmigración en los aeropuertos.-

Muchos tienen que regresar, no son admitidos porque se sospecha que van a trabajar.-

Según el testimonio de Alfredo Gómez, en un trabajo titulado "Crónicas de la Fuga", más allá de los controles, las multas y sanciones que reciben quienes dan trabajo a ilegales, la permanencia de millones de indocumentados en los países desarrollados se explica porque en realidad les conviene a las economías.-

El indocumentado cobra menos y trabaja más, casi siempre en empleos inaceptables para el norteamericano o el europeo común y, además, no recurre a beneficios sociales, porque el fantasma de la deportación ronda en sus cabezas permanentemente.-

cg.-

Conclusión: las empresas abaratan costos de producción.-

Son innumerables los testimonios de las peripecias que los uruguayos viven en el exterior; desde la barrera del idioma, pasando por la compra de documentos falsos que los convierten en "ciudadanos legales", entre comillas, siguiendo por la discriminación que padecen los hispanos, se trate de uruguayos, venezolanos o portorriqueños, a quienes se les llama despectivamente "portorros".-

Un periodista uruguayo radicado en Nueva York, Ruben Sánchez, en carta enviada a un programa de una emisora capitalina, alerta sobre quienes pretenden estafar a los uruguayos publicando avisos en la prensa, ofreciendo documentación, trabajo y estadía en Estados Unidos, y sostenía que en realidad les cobraban mil ochocientos dólares para ser esclavizados.-

El mismo programa radial difundió una carta enviada por Daniel Caserta, un uruguayo radicado en Madrid, que junto a otros compatriotas creó la Casa Uruguay, con la finalidad de ayudar a quienes llegan por aquellas tierras totalmente desprotegidos.-

(Siendo la hora 22:19 abandona la Presidencia el señor Edil Javier Sena pasándola a ocupar el primer Vicepresidente señor Edil Fernando García).-

"Si no tenés papeles españoles o comunitarios se te complica la cosa. En definitiva, peleándola conocen gente, aprenden cosas y pueden superar un montón de obstáculos, pero la gente tiene que saber que la llegada es muy dura; tienen que estar dispuestos hasta a dormir en una plaza, si es necesario", afirma Caserta.-

Señor Presidente: quienes han analizado en profundidad el fenómeno de la emigración de compatriotas en los últimos veinticinco o treinta años, no dudan en afirmar que ha sido uno de los acontecimientos sociales más críticos por los cuales atraviesa la sociedad uruguaya, no sólo en lo que refiere a los recursos humanos que ha perdido el país sino por las consecuencias que una emigración de tal magnitud en tan corto período produce en el tejido social, en los recursos de producción económica, en la magnitud del impacto sobre el desafío que tiene la sociedad uruguaya para el logro de su viabilidad futura.-

Señor Presidente, como reflexión final: hace más de treinta años que el país viene expulsando a sus hijos. A pesar de todos los que se van, la desocupación no baja de 15 ó 16%; el aparato productivo del país casi no existe.-

El cuero y la lana, materia prima que alimentó exitosas y florecientes industrias exportadoras, ocupando cerca de treinta mil trabajadores, hoy se va del país tal como sale del lomo de los novillos y las ovejas.-

(m.a.d.f.)

La industria de la construcción está paralizada, el sector turístico en profunda crisis, el agro endeudado y sin rentabilidad y los pequeños y medianos productores abandonando sus predios.-

Y como si esto no alcanzara, un nuevo ajuste fiscal, más impuestos para trabajadores y pasivos, el dólar libre y como consecuencia inmediata, un significativo aumento en productos de primera necesidad.-

Hay millones de dólares para bancos vaciados y no hay ayuda para quienes nos fundimos trabajando, gritaba un productor rural hace unos días en el Parlamento.-

Señor Presidente: a raíz de toda la discusión generada en torno al sistema financiero, se me ocurrió consultar un libro que en su introducción señala textualmente: "El presente ensayo ha sido escrito como un aspecto de la militancia que las difíciles circunstancias del país exigen a cualquier uruguayo que no quiera emigrar, que desee vivir y trabajar en su tierra y que tenga hijos para los cuales anhela una patria mejor".-

Es un libro que habla del Grupo Peirano, de bancos vaciados, de banqueros estafadores y de asistencia financiera por parte del Estado. Su título: Imperialismo y Rosca Bancaria en el Uruguay del año 1971 y su autor es Vivian Trías. Cualquier similitud con la realidad actual es pura coincidencia.-

Señor Presidente: a pesar de todo seguimos creyendo que es posible un Uruguay diferente, un país que apueste a la producción y a la industria, un país que priorice y defienda su principal riqueza: la gente que lo habita. Por ese Uruguay, por el reencuentro de los compatriotas continuaremos luchando.-

Señor Presidente: solicitamos que la versión taquigráfica de estas palabras llegue al Presidente de la República y al Ministerio de Relaciones Exteriores.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tienen la palabra la señora Edil Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Para agregarle un destino si el compañero está de acuerdo, a la Comisión Especial de Medidas Legislativas que eviten la emigración de compatriotas de la Cámara de Diputados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Clavijo.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Si el Edil me lo permite quisiera agregar que se envíe a las Comisiones de ambas Cámaras que tratan los temas laborales y al PIT-CNT.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Dra. Ma. del Carmen Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Propongo como destino las Embajadas de España, Estados Unidos e Italia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Acepta las propuestas?

SEÑOR D. TOLEDO.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Están a consideración los destinos propuestos. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Edil Ma. del Rosario Borges, Solidaridad, exposición.-

SEÑORA BORGES.- Señor Presidente, compañeras edilas, compañeros ediles: en el mes de marzo, más precisamente el 17 de marzo próximo pasado, en San Carlos vivimos inundaciones que afectaron las zonas bajas de la ciudad.-

En esos días escuchamos hablar de la solidaridad de la población que junto con el esfuerzo denodado de funcionarios de la Junta Local se pusieron la creciente al hombro.-

a.f.r.

En circunstancias de penuria económica como la que estamos viviendo hoy también percibimos la solidaridad de distintas ONG’s, asociaciones, parroquias, que junto con las instituciones públicas, tanto del Estado como departamentales, encaminan todos sus esfuerzos para paliar en algo esta situación.-

Ayer por la prensa nos enteramos del Proyecto Solidario 2002, destinado a alimentar a treinta mil personas, proyecto que se suma a toda la labor desempeñada por el INDA, el INAME y en el caso de Montevideo, por la Intendencia de ese Departamento. Hoy más que nunca vemos a las instituciones privadas junto a las públicas realizando un esfuerzo de coordinación tendiente a implementar programas de asistencia social ante la cruda realidad. Y hoy la crisis nos ha obligado a todos a ser creativos, a coordinar y no superponer esfuerzos porque los recursos con los que se cuenta, tanto humanos como materiales, son limitados.-

En todo lo mencionado y en el quehacer de muchos individuos y familias que silenciosamente se compadecen de la situación de sus semejantes con acciones tendientes a ayudar a paliar la angustiosa realidad de los mismos, en todo este accionar la solidaridad prima antes que nada. Claro está que en el supuesto de las instituciones…

Si me ampara en el uso de la palabra por favor señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a respetar el uso de la palabra de la señora Edil por favor.-

SEÑORA BORGES.- Claro está que en el supuesto de las instituciones públicas es un deber de las mismas velar por la salud de los habitantes de nuestro país, pero aun bajo esa obligación o deber o detrás de ellas, hay funcionarios, seres reales que se brindan aún más allá de lo que su propia función les exige y esta es otra demostración de la solidaridad.-

Pero más de una vez nos hemos preguntado, ¿somos verdaderamente solidarios los uruguayos? Humildemente creemos que sí y lo dicho anteriormente es prueba de ello, pero también he encontrado una solidaridad que no tendría el aspecto positivo de lo anterior, cuyas consecuencias, a la luz de la crisis que vivimos, han sido prácticamente funestas. Me refiero a este aumento desmesurado que a lo largo de los años y de nuestra historia se ha venido haciendo del gasto de funcionamiento del Estado, el costo pesado del funcionamiento del Estado.-

Y ahí hubo, quizás sin proponérnoslo, una connivencia entre los que han tenido la decisión política de crear cargos y estructuras y los habitantes, ciudadanos de este país que, legítimamente, ante su situación familiar, social, económica, aspiraban a ocupar los mismos. Y hubo acciones desmesuradas, creaciones de superestructuras con supercargos, ocupados por superfuncionarios con supersueldos. Y también a la luz de la crisis que vivimos, pensamos realmente que Uruguay ha sido riquísimo a pesar de su escasa dimensión, porque soportar todo lo que ha soportado y por tantos años…, todos hemos sido "solidarios" -entre comillas-, en un aspecto no muy positivo, con las benevolencias de este Uruguay.-

Pero aún estamos a tiempo de ser solidarios de verdad y en todo el alcance positivo del término y con acciones que no pueden esperar y que se deberán implementar conjuntamente con las acciones de solidaridad real de las que hablábamos al comienzo de nuestra exposición, que se están instrumentando para paliar la angustiosa situación de miles de uruguayos.-

Desde ya, entre todos juntos, sin excepciones, debemos pensar en cómo salir de la crisis. Crisis es igual a cambio, crisis es igual a oportunidad para el cambio, el cambio profundo, real, que va a exigir de todos nosotros, a su vez, cambio interior, doloroso para algunos, un cambio real. Se trata de cambiar la filosofía del "sálvese quien pueda" por la filosofía del "salvémonos todos juntos".-

En este cambio todos tendremos responsabilidades, quienes tenemos la decisión grande o chica en política, los educadores y formadores, los empresarios, los trabajadores y todos. ¿Cómo lograr que el Uruguay se inserte en este mundo globalizado? ¿Cómo lograr que el Uruguay sea el Uruguay productivo con fábricas, con empresas grandes, pequeñas y familiares trabajando?

d.m.p.m.-

¿Cómo lograr de Uruguay, especialmente de nuestro Departamento de Maldonado, que sea el gran polo de atracción en el Cono Sur en lo que a la industria del turismo refiere? Cuáles van a ser las medidas concretas no lo sabemos pero el cómo y dónde hay que poner el acento nos vamos a permitir expresarlo.-

La semana pasada, leyendo una entrevista al consultor empresarial internacional Stephen Cobi, éste manifestaba: "Particularmente hoy para competir en una economía globalizada, la empresa debe tener buena calidad y costos bajos y eso se logra con culturas donde la confianza es grande y no se puede traicionar esa confianza; en este momento la ética y la práctica profesional van más de la mano que nunca". Y expresó y habló sobre la necesidad de que haya entrenamiento en ética, empezando en la familia, en la escuela y en cada clase que debería tener una dimensión ética, debería ser como el cristal con el que se observa todo. Y esto que lo expresó para la empresa, modestamente pensamos que se puede aplicar al Estado, a los Municipios, al país todo.-

Y aquí viene una gran interrogante: ¿cómo hacemos para devolver la confianza? Con acciones concretas, con transparencia en la gestión, con acciones tendientes a combatir la corrupción y a terminar definitivamente con la viveza criolla que tanto daño le ha hecho al Uruguay. En aras de la transparencia fue que nos permitimos presentar un proyecto de publicación obligatoria en una página Web de todas las contrataciones del Gobierno Departamental.-

¿Cómo se devuelve la confianza? Con normas claras, con reglas claras para todos: inversores, empresarios y trabajadores; con Ordenanzas de la Construcción claras, que sean conocidas y respetadas por todos, pero que no se adecuen o modifiquen según los vaivenes del tiempo. Con normas claras en lo que tiene que ver con el Ordenamiento Territorial, en lo que a cuidado del medio ambiente refiere, en este Departamento con acciones concretas como es la puesta en funcionamiento del Decreto relativo a la Cuenca de la Laguna del Sauce, con estudios y previsiones con políticas de largo alcance en lo que a creación de nuevas urbanizaciones o fraccionamientos se refiere, planificando.-

Y el ser solidarios pasa más que nada por el preparar a todos, a todos para el desarrollo del conocimiento y la educación en los valores, nadie puede quedar afuera, sea cual sea la tarea o función que va a desempeñar en su vida, porque el conocimiento y la educación en los valores da u otorga la libertad, libertad a los pueblos y a las personas para decidir ante las más diversas circunstancias de este mundo globalizado, cambiante y desafiante. Conocimiento para erradicar la droga, causante directo de alguno de los tantos crímenes ocurridos en los días pasados; conocimiento para combatir las enfermedades como el SIDA.-

El "sálvese quién pueda" no corre más, es un tema de subsistencia, ser solidarios para lograrlo, trabajemos mancomunadamente para obtenerlo. El poeta y dramaturgo alemán Bertoldt Brecht dijo: "Las revoluciones aparecen en los callejones sin salida". Tal vez el cambio que espera el Uruguay se trate de una verdadera revolución, no por las armas, no para subvertir el orden institucional, sino para desde dentro de nosotros mismos motivar y motivarnos hacia los verdaderos cambios que el país todo exige.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si la señora Edil va a dar algún destino a las palabras...

SEÑORA BORGES.- Si algún compañero Edil quiere dárselo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El Partido Nacional va a solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo un cuarto intermedio de quince minutos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 18 en 20 votos, afirmativo.-

a.l.t.f.-

(Siendo la hora 22:34 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 22:55 minutos, ocupando la Presidencia el señor Javier Sena).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, ha terminado el cuarto intermedio. Vamos a seguir.-

El señor Edil Moroy me pide la palabra. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, para pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, como moción de orden que es. Pasamos a votar la moción de orden del señor Edil Moroy. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Cuarto intermedio de quince minutos.-

(Siendo la hora 22:55 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 23:15 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, ha terminado el cuarto intermedio. Vamos a continuar con la Sesión.-

Pasamos a tratar Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa. Boletín Nº 17. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 16 en 17, afirmativo.-

Y continuamos.-

Asuntos Entrados.-

SEÑOR SECRETARIO.- En primer término, señor Presidente, corresponde que la Junta decida si permanecen en la nómina de la Media Hora Previa la Edila Sra. Amelia Hernández, el Sr. Galván, el Sr. Barrales y el Sr. Milton Hernández.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Qué estamos votando?

SEÑOR PRESIDENTE.- Pidieron quedar en el Orden del Día como estaba previsto porque no habían traído, seguramente…

SE VOTA: 17 en 18, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Asuntos Entrados.-

Señores ediles, ustedes recordarán que el día 24 de mayo la Junta remitió a la Junta Electoral de Maldonado una gestión iniciada por el señor José Enrique Fernández que había presentado renuncia a su cargo de suplente de Edil. Hemos recibido la respuesta de la Junta Electoral que dice:

Enterado, devuélvase a la Junta Departamental informando que no es competencia de esta Junta hacer efectiva la renuncia solicitada ni adoptar resolución con respecto a ella por lo que solamente se ha tomado conocimiento.-

Firma la Sra. Presidente Ana Silvia Rodríguez y el señor Secretario, Delcio Umpiérrez Fontes.-

Y la Mesa dice: Dése cuenta al Cuerpo de lo informado por la Junta Electoral en estas actuaciones. Cumplido, notifíquese al gestionante y archívese adjunto a sus antecedentes.-

De acuerdo con la resolución de la Mesa…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SEÑOR VELOZ.- ¿Qué es lo que votamos?

SEÑOR SECRETARIO.- Archivarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Archivar el expediente. El hombre ha renunciado.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Sin perjuicio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sin perjuicio.-

SE VOTA: 22 en 24, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota de la Cámara de Representantes dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental: Tengo el agrado de dirigirme al señor Presidente para comunicarle que en virtud de haber vencido el plazo constitucional de que disponía la Cámara de Representantes para expedirse sobre la apelación interpuesta por varios señores ciudadanos inscriptos en el Departamento de Maldonado contra los Art. 10 y 11 del Decreto 3759 de 2001 de esa Junta Departamental relacionados con la modificación de los valores imponibles para el cobro de la Contribución Inmobiliaria urbana y suburbana por lo que se entiende como no interpuesto.-

Saluda el señor Presidente, con la mayor consideración, Guillermo Alvarez, Presidente, Horacio Catalurda, Secretario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se toma nota.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental: La abajo firmante en su carácter de referente nacional e integrante de la Comisión Departamental de Mujeres del Partido Colorado desea hacer llegar a usted y a los ediles de todos los partidos y a todos y cada uno de los funcionarios de dicho Cuerpo su agradecimiento y el de su compañeras por el trato recibido durante el año y medio en que esa Comisión sesionó en las instalaciones de la Junta Departamental.-

También valora el esfuerzo desplegado por cada uno de vosotros para proporcionar los medios adecuados para desarrollar con comodidad la labor de esta Comisión.-

Valora dicha autorización, la amplitud de criterio utilizada y la tolerancia puesta de manifiesto. Sin embargo es muy grato comunicarle que a partir del jueves 20 de junio próximo esta Comisión cuenta con sede propia en la calle Dodera 785, Maldonado, por lo que las reuniones semanales se realizarán en la misma quedando desde ya invitados.-

Sin otro particular los saluda muy atentamente.-

Dra. Cecilia Vega.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se toma nota.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Y aquí está la gestión iniciada por el señor, el atleta no vidente a que se refería la señora Edil en la Media Hora Previa, Alvaro Pérez Silva, solicitando el apoyo económico para representar a Maldonado en el Mundial de Atletismo a realizarse en Francia del 15 al 28 de julio.-

c.i.-

El señor Presidente solicitó información a la oficina Financiero-Contable y luego del informe, redactó esta resolución que está en los siguientes términos:

VISTO: La presente petición por la que el atleta señor Alvaro Pérez Silva solicita colaboración económica con el objeto de participar en el Mundial de Atletismo a realizarse en Francia.-

CONSIDERANDO I: El informe de la Dirección Financiero-Contable acerca de la pertinencia de la solicitud.-

CONSIDERANDO II: Que no obstante lo expresado en él, se entiende pertinente encarar la misma desde el punto de vista social, brindando un apoyo, aunque limitado, a atletas meritorios que, como en el presente caso, ya han representado a nuestro país en competencias internacionales.-

CONSIDERANDO III: Que se impone en esta oportunidad la expresión solidaria del Cuerpo para con el peticionante, en su deseo de representar a Maldonado y al país en el evento de referencia.-

ATENTO: A lo ante dicho.-

La Presidencia de la Junta Departamental RESUELVE: 1º) Acceder a lo solicitado por el señor atleta Alvaro Pérez Silva y colaborar al efecto con la suma de trescientos dólares americanos. 2º) Requerir el apoyo del Cuerpo en el sentido indicado, ratificando lo dispuesto en el numeral anterior. 3º) A tal efecto incluir este asunto en los Asuntos Entrados de esta Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que firma el señor Edil Oscar De los Santos que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental: Por intermedio de la presente solicito a usted se reitere el siguiente pedido de informes de fecha 27 de febrero de 2002, caratulado con el número de expediente 152/02 y con fecha 28 de febrero de 2002 fue enviado a la Intendencia Municipal de Maldonado y a la fecha no se recibió la respuesta del mismo.-

Por lo precedentemente expuesto, solicito se reitere el mismo con el mismo contenido, para su pronto diligenciamiento y respuesta".-

Firma el señor Edil Oscar De los Santos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando la reiteración del pedido de informe. Por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota de la Junta Departamental de Rivera, que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental: Esta Corporación, en Sesión Ordinaria celebrada el 18 de los corrientes, consideró la situación económica por la que están atravesando todas las Comunas del país. Uno de los puntos fundamentales es el que afecta a todas por igual y es la reducción de la asistencia que brinda el Gobierno Central. Si ello se concreta, sin lugar a dudas traerá un desequilibrio muy difícil de solucionar, teniendo en cuenta las bajas recaudaciones producidas por la recesión que vive todo el país.-

En tal sentido, se resolvió: cursar el presente a todas las Juntas, para que se solicite al Poder Ejecutivo Nacional que cumpla lo más estrictamente posible con las entregas de estas partidas, en virtud de que de otra manera es imposible que las Intendencias Municipales del interior puedan hacer frente a sus compromisos, muchos de los cuales han sido asumidos contando con esos dineros, lo que se puede comprobar con solo observar los respectivos Presupuestos.-

Sin otro particular, saluda atentamente: la Presidenta Desak Fajardo Sáenz y Carlos Gutiérrez, Secretario Interino".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toma conocimiento el Cuerpo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Si la Junta lo quiere apoyar, entonces deberíamos remitir, Presidente, nota al Poder Ejecutivo…

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Si la Junta apoya…

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente. Remitiremos la nota correspondiente. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que firma el señor Edil Luis Huelmo y dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental: Por intermedio de la presente solicito a usted se sirva hacer las consultas que entienda necesarias sobre lo que detallo a continuación:

1º) Qué cantidad de desocupados existen hoy en el Departamento de Maldonado.-

2º) Solicitamos se nos informe qué cantidad de subocupados hay en la actualidad.-

3º) Además pedimos se nos indique la cantidad de ciudadanos que están hoy percibiendo el Seguro por Desempleo.-

Esperando se sirva dar el trámite que corresponda a la presente solicitud, hago llegar a usted mi cordial saludo".-

Firma el señor Edil Luis Huelmo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasaremos la nota a donde corresponda. Por la afirmativa, señores ediles…

SEÑOR SECRETARIO.- ¿Ministerio de Trabajo?

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Correspondería a la propia Comisión de Trabajo de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Propia Comisión de Trabajo, ¿está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR LUIS HUELMO.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

a.g.b.-

Pasamos a votar.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nota que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental.-

Cúmpleme comunicar a usted que la Comisión Especial de Asentamientos en el tratamiento de la problemática que afecta su cometido entendió necesario y urgente entrevistarse con la Directora del Programa de Integración de Asentamientos irregulares -PIAI-, Doctora Laura Rey.-

En tal sentido la Comisión Especial de Asentamientos resolvió que a través del Plenario del Cuerpo se realicen los diligenciamientos correspondientes a fin de coordinar una reunión a la mayor brevedad posible.-

Firma la Edila señora Cristina Acuña, Presidenta ad-hoc, y el señor Edil Oscar De los Santos, Secretario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nota que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental.-

Cúmpleme comunicar a usted que la Comisión de Turismo del Cuerpo, reunida en la fecha, el 27 de junio, en base a notas remitidas por la Cámara Uruguaya de Turismo por la Comisión Departamental de Turismo y por la Liga de Fomento y Turismo de Punta del Este, en las que manifiestan su profunda preocupación por la posible eliminación de la Dirección General de Turismo del Ejecutivo Comunal, resolvió que por intermedio de la Mesa se curse oficio al señor Intendente Municipal con el propósito de requerir la revisión de esta medida, en virtud de que el perjuicio que puede generar es superior al beneficio que implicaría dicha medida.-

Firma el señor Presidente Nario Palomino, la Doctora Mary Araújo, el señor Francisco Salazar y el señor Alfredo Rinaldi Albornoz.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nota que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental.-

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente, rectificación de votación. No me dieron los números.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La anterior?

SEÑOR R. TOLEDO.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Pasamos a votar la rectificación de votación.-

Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

Continuamos.-

cg.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nota dirigida al señor Presidente que dice: Referente al pedido de excepción en el padrón 1118 de la manzana 28 de La Barra.-

De nuestra consideración: Por la presente venimos a solicitar a usted, igual que a los Presidentes de las otras Bancadas de ese Cuerpo, posponer el tratamiento por ese Cuerpo del expediente de referencia hasta obtener el informe solicitado a la Sociedad de Arquitectos de Maldonado, con respecto a si la construcción cuestionada se puede considerar una reforma o una restauración, o al haberse demolido la construcción anterior se debe considerar una obra nueva, por lo que se debe aplicar la normativa vigente para un terreno baldío.-

En aras de la cristalinidad de dicha decisión, entendemos que son los técnicos actuantes en el departamento las personas idóneas para expedirse al respecto.-

Sin otro particular, saludamos a usted muy atentamente. Por la Asociación de Fomento y Turismo "Amigos de La Barra": Edison Pallas, Presidente, y Hoover Brito, Secretario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo la nota para enviar, seguramente, a la Comisión de Obras. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse...

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Que pase a Obras? Señor Presidente, ese expediente creo que está en Legislación, no lo tiene Obras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Legislación, señores ediles...

SEÑOR R. TOLEDO.- Legislación y Tierras integradas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Exactamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Legislación y Tierras. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 12 en 30, negativo.-

Continuamos.-

SEÑOR O. DE LOS SANTOS.- Rectificación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. Estamos rectificando. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 12 en 30, negativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente, con respecto al Expediente 457, el Proyecto de Decreto modificativo y ampliatorio del Decreto 3725, tenemos dos notas. Una redactada en los siguientes términos:

Señor Presidente de la Junta Departamental: Por intermedio de la presente, la Presidencia de la Comisión de Legislación y los ediles abajo firmantes solicitamos al Plenario una prórroga de quince días para el estudio del Expediente 457/02: Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca presenta Proyecto de Decreto modificativo y ampliatorio del Decreto 3725. 2º) Que los mencionados obrados sigan a estudio de las Comisiones Integradas de Legislación, Ganadería, Agricultura y Pesca e Higiene y Salud. La presente solicitud se debe a que las Comisiones antes mencionadas han recibido en el día de ayer a la Comisión Nacional de Vigilancia y Prevención de Rabia y de los Accidentes por Mordeduras de Animales y a la Sociedad Protectora de Animales y resta recibir a los técnicos municipales.-

Firma el señor Presidente de la Comisión, Guillermo Ipharraguerre, el señor Sergio Veloz y el señor Eduardo Ipar.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente: vamos a explicar un par de cosas referidas a esa nota y a los efectos de facilitar la comprensión.-

El mandato de esta Junta es que las Comisiones de Legislación y de Ganadería hicieran el trabajo normativo en un plazo de quince días. Ese plazo de quince días está venciendo y el trabajo de la Comisión se extendió el día lunes y el día jueves, donde no pudimos terminar la labor.-

En el día de hoy fue imposible reunir otra vez a las Comisiones Integradas y por eso nuestro propósito es, inclusive cambiando ideas con los compañeros de la Comisión de Higiene que ya dan por terminado su trabajo y con los compañeros de la Comisión de Ganadería que aceptarían un plazo de ocho días de prórroga en vez del de quince, solicitar, simplemente, el cambio de esa nota para que la prórroga sea de ocho días para terminar el trabajo entre Legislación y Ganadería exclusivamente.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Siete días.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Siete días, perdón; siete días entre Legislación y Ganadería. Ese es el criterio, entonces, que proponemos en esa nota.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le cambiamos la cantidad de días. Señores ediles, estamos votando... Por la afirmativa...

(Varios señores ediles solicitan la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante señor Edil.-

SEÑOR GALVÁN.- Yo creo que se deben leer las dos notas y ponerlas a consideración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, lo que pasa es que no sabía...

SEÑOR SECRETARIO.- La otra pide otro destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ARAÚJO.- En la Comisión de Higiene no resolvimos que nosotros nos deslindábamos del tema sino que viendo que hay otra Comisión de este Cuerpo que estaba trabajando en el tema hacía muchísimos meses y ha avanzado, al nosotros tener tres expedientes relativos al tema Refugio de Animales, a una propuesta que hacía un barrio de San Carlos y otro no me acuerdo de qué índole, lo que hicimos fue pasar esos tres expedientes a la Comisión que está trabajando en ese tema, no es que la Comisión de Higiene se deslinde sino que seguimos atentos porque es un tema que nos interesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

Para referirse al tema el señor Edil Casaretto; adelante, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Reafirmando lo que ha dicho la Doctora Araújo, en el mismo sentido, aclarar además que este es un tema netamente de higiene y de salud y que la Comisión de Higiene y Salud lo trató prácticamente durante un año y medio; desde agosto del 2000, que entra el expediente o el tema de los perros a la Junta Departamental nuevamente, hasta diciembre del año pasado, la Comisión de Higiene y Salud únicamente fue la que trató este expediente, recibiendo a todas las partes interesadas: a la Intendencia, a la Protectora y a Organismos técnicos que se expresaron sobre la materia, y teniendo un debate tremendamente profundo e incluso invitando, a la vez, a delegaciones que tenían posturas distintas, para escuchar argumentos y desarrollo de las posiciones en el mismo momento en el cual se iban produciendo.-

Por lo tanto, en esta nueva instancia en la cual la Comisión de Ganadería, integrada con la Comisión de Legislación, están llevando adelante el tema, ya llegando al final, llegando a un consenso o tratando de acercarse a un consenso sobre la materia, nosotros no creemos oportuno, y por eso hoy en la Comisión de Higiene tres expedientes que teníamos, como decía la Doctora Araújo, referentes a planteos de la ciudad de San Carlos y a planteos de particulares sobre este tema, resolvimos por unanimidad de presentes enviarlos a estas dos Comisiones que están trabajando sobre el tema y evidentemente han invitado a la Comisión de Higiene y Salud en la última sesión a integrarse y a participar. Pero esa es la posición y para reafirmar lo que ha dicho también la compañera de Comisión, la Doctora Araújo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Para referirse al tema y aclarándolo, el señor Edil Veloz. Adelante, señor Edil.-

(m.a.d.f.)

SEÑOR VELOZ.- Muy brevemente para complementar lo que dijo el compañero Edil Ipharraguerre de que ante la delicadeza del tema, si bien somos conscientes de que hace mucho tiempo que este tema está sin resolver, pero creemos que siete días más permitirían afinar determinados aspectos -hablo como integrante de la Comisión de Legislación- y legislar con la mayor responsabilidad posible dada la trascendencia y la delicadeza que tiene y la sensibilidad que implica este tema de la tenencia responsable de animales.-

Por eso es que solicitamos y acompañamos y firmamos la nota a la que hizo referencia el compañero Edil Ipharraguerre.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema y por una aclaración, la señora Edil Karina Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Sí, señor Presidente.-

Quería aclarar en base a lo que dijo el señor Edil Ipharraguerre, que ayer iniciamos bien la sesión de las Comisiones Integradas pero no pudimos seguir reunidos por falta de quórum de parte de los ediles del Partido Nacional. Para mí es importante aclararlo, porque los ediles de los demás partidos, del Encuentro Progresista y del Partido Colorado estuvimos desde el principio hasta el final y lamentablemente por falta de quórum del Partido Nacional no se pudo continuar con las Comisiones Integradas. Quería aclarar eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señora Edil. El señor Edil Toledo para referirse al tema y por una aclaración.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Yo quiero recordar que cuando este Expediente pasó a las Comisiones de Ganadería y Legislación para hacerle una corrección a la redacción -solamente era por eso- además se votó acá en la Junta una Minuta hacia la Intendencia en la cual se encomendaba al señor Presidente hacer las gestiones para que se parara la salida de la perrera y para que se dejara sin efecto la matanza que se podía hacer en ese predio en donde se ubican los perros. Ah, ese predio es un refugio.-

Quisiera saber si la Presidencia nos puede informar qué pasó, si se llevó a cabo esa Minuta de la Junta, si se aceptó por parte de la Intendencia. O sea, si se está actuando de acuerdo a lo que la Junta había pedido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a decir lo que hicimos nosotros. Esa sesión del día viernes terminó a las ocho del día sábado. A las doce del mediodía el Intendente tenía la carta. Nosotros lo que hicimos fue el mandado que nos pidió la Junta Departamental.-

SEÑOR TOLEDO.- Quiero entender que hasta el momento no se sabe si la solicitud de la Junta se llevó a cabo o no, si lo que pedía la Junta la Intendencia lo aceptó o no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quizás algún edil lo sepa. Yo no.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Una aclaración personal y para no generar ningún tipo de debate. Nosotros hemos trabajado en este tema el lunes, en las Comisiones de Legislación y Ganadería hasta altas horas de la noche. El día jueves -día de bancada- además de trabajar y estar a la hora en que se convocó la reunión que era a las siete -y no a las ocho y cuarto como empezó-, el que habla estuvo a las siete. Además a las siete tenía una Comisión Investigadora y tuve que mandar al suplente. Además tenía la reunión de bancada con un compromiso públicamente asumido a las 21 horas.-

Eso quería dejarlo bien en claro y con mucha constancia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Veloz por otra aclaración.-

SEÑOR VELOZ.- Muy breve por una alusión y aclaración.-

Yo integro la Comisión de Legislación como dije y aclaré por un medio de difusión masiva, no lo voy a reiterar acá, por qué en definitiva quedó sin quórum y por qué algunos ediles -no este edil precisamente- se tuvieron que retirar por una causa absolutamente justificada. No fue por irresponsabilidad ni por ninguna cosa y este edil se quedó hasta lo último.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, señores ediles.-

Vamos a leer la segunda nota referida al tema.-

SEÑOR SECRETARIO.- Vamos a recordarles que esta solicitud es una prórroga de siete días y que los Expedientes sigan a estudio de las Comisiones de Legislación, Ganadería, Agricultura y Pesca e Higiene.-

a.f.r.

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Higiene no.-

SEÑOR SECRETARIO.- Higiene no.-

Y la segunda dice que la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca reunida en la fecha, a través de los abajo firmantes, al Honorable Cuerpo solicita que el Expediente 457/02: "Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca presenta proyecto de decreto modificativo y ampliatorio del Decreto 3725", pase a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca y sea incluido como primer punto en el Orden del Día de la próxima Sesión Ordinaria del Cuerpo.-

Firma el señor Marcelo Galván, señora Rosa Piazzoli y el señor Nario Palomino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, el señor Edil Galván. Adelante señor Edil.-

SEÑOR GALVAN.- Nosotros creemos conveniente y la Comisión de Ganadería reunida ha tomado esta decisión, ya que la Junta Departamental encomendó a la Comisión tanto de Legislación como de Ganadería arreglar los términos jurídicos que estaban mal redactados, porque la Comisión de Ganadería no tenía y no tuvo en cuenta los términos jurídicos en que se debe hacer el decreto modificativo y creemos que esa instancia ya fue, obviamente, realizada por los compañeros de la Comisión de Jurídica y los compañeros de todos los partidos políticos y el del mío inclusive.-

Entonces queremos ahora que nuevamente vuelva a Comisión de Ganadería para atender las Comisiones que deben faltar para referirse y dar sus explicaciones del tema, pero a su vez creemos que no se debe demorar más este tipo de decreto que es realmente muy importante para todos los actores que están involucrados en él, más, dése cuenta que nos hemos enterado hoy que hay una resolución de la Intendencia Municipal que el lunes se van a sacrificar ciento setenta y cinco animales, donde nosotros también queremos decir que se vuelva a mandar la minuta que le mandamos al Intendente pidiendo un tiempo prudente para que se pueda resolver este Decreto.-

Gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, para referirse al tema y como una aclaración, el señor Edil Ipharraguerre. Adelante señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

Nosotros no hemos terminado el mandato de la Junta que es que las Comisiones de Ganadería y Legislación trabajaran en ese expediente. La Comisión de Legislación no terminó. Las Comisiones integradas del día jueves quedaron sin número, por las razones ya expuestas y queremos seguir trabajando en ese expediente en ese plazo de siete días porque hay enfoques de fondo que hacen a la higiene pública y pensamos que se nos tiene que dar la oportunidad de trabajar en esta semana adicional, a una Comisión permanente, como la de Legislación, que entre sus cometidos fundamentales tiene, justamente, trabajar en lo que se refiera a reglamentaciones, ordenanzas y decretos.-

Es una Comisión que ha sido una de las más trabajadoras, sin despreciar a nadie, de esta Junta Departamental, que ha elaborado más de ciento cincuenta informes en el año 2001, que ha tenido una asistencia promedio del orden de las cincuenta asistencias anuales y no vemos motivo para que por una prórroga de tan solo siete días no se nos permita trabajar en un tema fundamental donde está en juego, nada más ni nada menos, que la higiene pública del Departamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, para referirse al tema y por una aclaración el señor Edil Nario Palomino. Adelante señor Edil.-

SEÑOR PALOMINO.- Sí, yo me quería referir al expediente del refugio de perros y de la ordenanza de perros, que fue votado por este Plenario que pasara a las Comisiones integradas de Ganadería y de Legislación. Como así lo designó el Plenario se reunieron el lunes pasado las dos Comisiones y trabajaron realmente muy bien. Se hizo todo lo que se entendía que jurídicamente fue el motivo de que pasara a la Comisión de Legislación y se tomaron en cuenta todas las sugerencias.-

En ese sentido y a través de algunos integrantes de la Comisión de Legislación -creo que ya bastante satisfechos por todo el trabajo realizado- se quedó que el jueves, o sea ayer, se iba a hacer el maquillaje que le faltaba para que hoy entrara al Plenario, cosa que se votó y se tomó en cuenta en las Comisiones integradas que se iban a volver a reunir las Comisiones de Legislación y Ganadería.-

d.m.p.m.-

Ayer nos encontramos y no estábamos en conocimiento que hubo gente de distintos lados con distinta preocupación que quería exponer sobre distintos puntos acerca de lo que es esta Ordenanza y nosotros entendimos que había que escucharlos y así lo hicimos. Sorpresivamente –por razones que algunos compañeros han dado- nos quedamos sin número cuando nosotros entendíamos –incluso dicho por los propios integrantes de la Comisión de Legislación- que había que darle un maquillaje ayer para que hoy entrara al Plenario.-

Eso no sucedió. Entonces, viendo que la agenda de los distintos compañeros estaba bastante nutrida y que no pudieron quedarse, tratamos de convocar a la Comisión hoy a la hora 18.00 para hacer a esa hora ese maquillaje correspondiente y que pudiéramos llegar a la resolución de que entrara al Plenario esta noche. Eso tampoco lo pudimos conseguir y, en ese caso, reunida la Comisión de Ganadería y Agricultura tomó esta resolución la cual fue consultada en cierta parte por un integrante de dicha Comisión a la Comisión de Legislación. Sorpresivamente nos entra una nota que ya estaba en la Mesa de la Comisión de Legislación y ahí nos cortó todas las tratativas de acercamiento que podíamos hacer y ese es el motivo que llevó a que cada uno presentara su nota como corresponde, Legislación por un lado y Ganadería y Agricultura por el otro.-

Entendemos que las razones que ponen son válidas pero también entendemos que la Comisión de Ganadería y Agricultura lleva meses trabajando en esto, que la verdad nos hemos quemado las pestañas y que, a la vez, las consultas que se hicieron de la minuta que se pasó hace quince días al señor Intendente nos confirman ciertos compañeros acá que han visto a la perrera levantando hoy perros. Quiere decir que esa minuta no fue tomada en cuenta. Por lo tanto, creo que ya los tiempos se han terminado y como tal creo que habría que resolver sea lo que sea, lo que el Plenario que es soberano resuelva.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Por una moción de orden: prórroga de dos horas a partir de las 12.00 hs.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Como moción de orden que es la pasamos a votar. Por la afirmativa...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-

Dos horas a partir de las doce.-

Señora Edil R. Piazzoli.-

SEÑORA PIAZZOLI.- Para pedir que se voten los informes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción, que se voten los informes. La señora Edil K. Clavijo.-

SEÑORA K. CLAVIJO.- Simplemente, señor Presidente, que me hubiera gustado, así como veníamos trabajando hasta ahora integrados Ganadería con Legislación, que así como generalmente citan a los ediles titulares y suplentes para reunirse la Comisión de Legislación, me hubiera gustado que esta nota también la hubiéramos hecho en conjunto, la Comisión de Legislación toda, como siempre, y de repente hubiéramos llegado a un acuerdo y no así, de esta manera aislada, de la que tengo conocimiento acá en el Plenario.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, vamos a leer nuevamente la nota y pasamos a votar nota por nota.-

SEÑOR SECRETARIO.- La primer nota es una prórroga de siete días y estos obrados, que están en estudio de la Comisión, sigan a estudio de las Comisiones Integradas de Legislación y Ganadería, Agricultura y Pesca. Esta es la primera.-

La segunda es que pase a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca y se incluya en el primer lugar del Orden del Día de la próxima sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Bonnet.-

SEÑOR BONNET.- Por una aclaración. Con respecto a la primer moción, aquí hay una coincidencia por parte de las dos comisiones en una prórroga de siete días para tratar este expediente en la próxima sesión ordinaria.-

Yo solicitaría, señor Presidente, si así lo aceptan quienes han propuesto la primer moción, que se fije el plazo de siete días y que sea el primer punto a tratar del Orden del Día de la próxima Sesión Ordinaria de la Junta, que se agregue a la primer moción. Es decir, que en esta semana y estando de acuerdo las dos Comisiones por separado en tener una prórroga de siete días para la resolución de la aprobación de esta Ordenanza, creemos que lo que es conveniente es que ambas Comisiones en siete días traigan el proyecto definitivo.-

a.l.t.f.-

Que ha merecido, incluso hoy -y lo aclaro, porque integro la Comisión de Ganadería-, alguna puntualización sobre aspectos que tienen que ver con la redacción del texto que, incluso, personalmente he sugerido y que estaban a consideración, a los efectos de garantizar la seriedad del documento jurídico elaborado, necesita, en mi opinión, el visto de la Comisión de Legislación.-

Por lo tanto, que ambas Comisiones, de común acuerdo, en un plazo de siete días, siendo tratado como primer tema del Orden del Día de la próxima sesión, no veo inconveniente en que se le agregue a la primera moción el que sea así considerado.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Si las dos mociones están de acuerdo, sí. Demás no hay que votarlas.-

Elsa Díaz, adelante señora Edil.-

SEÑORA E. DIAZ.- No.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No, señora Edil? Retira la palabra.-

Señores ediles, ¿los mocionantes de las dos notas están de acuerdo con la propuesta del señor Edil Bonnet?

VARIOS SEÑORES EDILES.- De acuerdo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, si está todo el mundo de acuerdo pasamos a votar. Por la afirmativa...

SEÑOR PALOMINO.- ¿Cómo todo el mundo de acuerdo?

SEÑOR GALVAN.- Tiene que poner a consideración las dos propuestas que hay.-

SEÑORA ARAUJO.- Moción a moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, el señor Edil Bonnet hizo una propuesta. Pregunté si alguien estaba en desacuerdo para unirlas pero veo que no. Pasamos a votar moción por moción, señores ediles. Por la afirmativa…

SEÑOR CASARETTO.- Estamos votando cualquier cosa en base a que no nos tomamos un segundo más.-

Lo que vamos a votar es la primera moción con el agregado del señor Bonnet, que no compromete en absoluto la segunda moción, que es otra moción aparte que los señores ediles mantienen su derecho a presentar. O sea, no vamos a votar la unión de todas las mociones porque nadie propuso eso.-

Vamos a votar la primera moción que habla de una semana, que habla de dos Comisiones y que habla de que se incluya -de acuerdo a lo que dijo el señor Bonnet- en el primer punto del Orden del Día.-

Después votaremos la otra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…, con el agregado de Bonnet.-

SE VOTA: 9 en 30, negativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- La otra moción era la que firman el señor Galván, la señora Piazzoli y el señor Palomino en el sentido de que el expediente pase a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca y se incluya en el primer punto del Orden del Día de la próxima sesión.-

SEÑOR ESTELA.- Quiero entender algo, un poquito, si usted me lo permite.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. Adelante.-

SEÑOR ESTELA.- Estamos discutiendo un tema de perros por un lado y estamos discutiendo que una Comisión de compañeros de trabajo que estamos para integrar y sacar un proyecto bien armado para terminar con este engorro ¿una Comisión quiere correr a la otra? No entiendo un carajo, Presidente, qué es lo que estamos votando.-

Porque si es para sacar algo integrado y bien armado, una Comisión no acepta a la otra. Legislación, que le da el marco jurídico no quiere… No entiendo nada. La verdad, no entiendo nada.-

SEÑOR GALVAN.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señores ediles, pasamos a votar la segunda moción. Por la afirmativa…

SEÑOR ESTELA.- Nadie me contesta…, nadie me explica. No voto nada.-

SEÑOR SECRETARIO.- Pase a la Comisión de Agricultura y Pesca y se incluya en el Orden del Día de la próxima sesión, primer punto.-

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice así:

Por la presente quien suscribe, Teresa Silva, solicita a usted dé curso al siguiente planteamiento que seguidamente paso a exponer.-

En los últimos días han tomado estado público diversas opiniones vertidas por diferentes actores políticos reclamando la eliminación del Ministerio de Turismo. Sin lugar a dudas la acuciante coyuntura económica que padece nuestro País ha provocado que se planteen diferentes ideas para recortar el gasto del Estado sin hacer un detenido análisis de la realidad económica, social e industrial de la Nación y perdiendo de vista la importancia de la industria turística como motor de desarrollo en nuestro Estado.-

Hubo que esperar decenas de años para que el Gobierno Nacional dictara una ley que amparara a esta actividad, haciéndose realidad recién a fines del año 74, sin llegar a crear el Ministerio de marras pero sí delimitando competencias y reconociendo la necesidad de fijar y dirigir la política nacional de turismo.-

c.i.-

Doce años después, una de las primeras medidas realizadas por el primer gobierno democrático después de la dictadura, fue la creación del Ministerio de Turismo para así jerarquizar dicha actividad, siendo el mismo el coordinador entre los agentes privados en la organización de gestión de turismo.-

Asimismo, también se le da el control de dicha actividad y se le delega el relacionamiento con los organismos internacionales de la referida especialidad. En definitiva es el que en nombre del Poder Ejecutivo, establece la política nacional de turismo, celebrando acuerdos o convenios internacionales para desarrollar esta industria, elaborar planes, programas y proyectos de desarrollo turístico coordinando con organismos públicos y privados, tanto a nivel nacional como municipal, también actuando como asesor de los sectores públicos y privados en materia turística.-

En conclusión, a pesar de la recesión que asola a nuestro país, no se puede perder de vista la extraordinaria evolución operada en esta actividad, gracias a la acción de los operadores privados, además de la importancia de tener un Estado promotor y protector de sus actividades de desarrollo, los cuales han creado generación de divisas y de empleo.-

Era de esperar que dicha iniciativa de creación del Ministerio de Turismo, hace ya dieciséis años, iba a ir evolucionando favorablemente, dándole a dicho organismo el marco normativo y el presupuesto necesario para jerarquizar dicha actividad. En ese sentido es que el Parlamento del Período 95-2000, tuvo a estudio un proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo de entonces y luciendo la firma del Ministro del área de entonces, señor Benito Stern, en el cual se modifica y amplia lo dictado por la ley de creación de dicho Ministerio y el decreto ley del 74 antes mencionado.-

Dicho proyecto aspiraba a dar un nuevo marco normativo en dicha actividad, tirando sobre la mesa varias ideas recogidas seguramente de reclamos de los operadores, a saber: implementación del Registro Nacional de Turismo, la creación de una Secretaría Ejecutiva de Coordinación Turística dentro del Ministerio y ejercida por un funcionario de carrera del mismo, la creación de la Corporación Nacional de Turismo del Uruguay -CONATUR-, la introducción en los programas de enseñanza del tratamiento del turismo con la finalidad de capacitación, formación de profesionales, técnicos y operarios de la actividad turística, determinar el destino y procedencia de administración del Fondo de Turismo, facultar al Poder Ejecutivo a crear fondos zonales de promoción solventados por aportes voluntarios y del Fondo Nacional, etc..-

Sin entrar en el detalle de dicha iniciativa, ni de sus virtudes o posibles errores, lo importante es poner el tema en discusión -de eso se trata-, buscar mejorar y jerarquizar una de las más importantes actividades de desarrollo de nuestra nación. Para ello no se debe eliminar o amputar el referido Ministerio, sino darle la jerarquía que debe tener.-

Esta actividad está en crisis, es verdad, ¿pero la solución es eliminar el Ministerio? No lo creemos, sería una frivolidad. Con ese argumento y razonando con lo absurdo, ya que el agro está en crisis, eliminemos el Ministerio de Ganadería; es inaceptable tanto en una actividad como en la otra.-

Por dicha realidad es que esta Municipalidad cuenta desde hace años con una Dirección General especializada, que esperamos se siga manteniendo y en estrecho contacto con el Ministerio, incluso esta Junta Departamental homologa la misma creándola por decreto departamental. Como maldonadenses debemos estar alertas ante la posibilidad de quitarle al turismo el rango de Ministerio. Recordemos que tuvimos el alto privilegio de contar como Ministros a dos ilustres y dignos maldonadenses como los señores: Benito Stern y Mario Amestoy, ya que de esta industria vive el departamento. Asimismo creemos altamente inconveniente eliminar la Dirección de Turismo antes nombrada o, en su defecto, no proveer el cargo.-

En conclusión, debemos estar alertas y rechazar el quitarle el rango ministerial en lo nacional y la dirección en lo departamental, a la actividad turística, así como espera una pronta dilucidación del proyecto de un nuevo marco normativo para el desarrollo del turismo por parte del Poder Legislativo.-

Solicitamos sean enviadas estas palabras al Presidente de la República, al Ministerio de Turismo, al Intendente de Maldonado, a la Dirección de Turismo de la Intendencia Municipal, a la Comisión Departamental de Turismo, a las Comisiones de Turismo e Industria y Energía de la Cámara de Representantes, a los representantes y senadores del departamento.-

Asimismo solicitamos que con estas palabras y una copia del proyecto antes mencionado, se forme expediente y pase a la Comisión de Turismo de este Cuerpo, a efectos de que evalúe la pertinencia y oportunidad de darle por parte de esta Corporación el apoyo a dicha iniciativa".-

Firma la señora Edil Teresa Silva.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Para concluir, señor Edil Galván, me gustaría pasar a votar la reiteración de la minuta al Intendente que quedó pendiente de hoy, ¿recuerda? Por la afirmativa, señores ediles...

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- ¿Cuál era?

SEÑOR PRESIDENTE.- La minuta reiterativa al Intendente, ¿era algo así como que parara la matanza de perros?

(Dialogados en la Mesa).-

Suspensión de la matanza de perros, algo así.-

(Dialogados).-

¿Usted recuerda cuál es la minuta?

a.g.b.-

Vamos a leer la nota.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nosotros tenemos la copia de la nota que se remitió el 14 de junio.-

Estaba en los siguientes términos:

Cúmpleme llevar a su conocimiento que en Sesión de la fecha el 14 de junio esta Junta Departamental por unanimidad -19 votos- acordó remitirle a usted la presente, a efectos de solicitarle la suspensión de la aplicación de los Artículos del Decreto 3725, en los que se establece la captura y/o matanza de perros hasta la puesta en vigencia de la nueva ordenanza que se encuentra a estudio de este Cuerpo.-

Al respecto se le informa a usted que en Sesión de la fecha esta Junta resolvió enviar a estudio de las Comisiones de Legislación y de Ganadería, Agricultura y Pesca, integradas, un nuevo proyecto de decreto sobre el particular con un plazo de quince días para expedirse en definitiva.-

Asimismo, se dispuso solicitarse acorde a lo establecido en el Artículo 11 del Decreto vigente se permita el ingreso al refugio municipal tanto de particulares como de instituciones y principalmente a los integrantes de la Protectora de Animales, debido a que en reiteradas oportunidades no se les permitió el acceso al mismo por parte de los funcionarios a cargo.-

Eso eran los términos de la nota enviada el 14 de junio.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo creo que ahí estamos partiendo de bases equivocadas.-

En primer lugar, nosotros tenemos una norma vigente que es la 3725, que mereció en el año 98 la aprobación de esta Junta después de meses de trabajo, y salió en forma unánime, y cuya vigencia estaba condicionada a la instrumentación material de toda la infraestructura necesaria para llevar el cumplimiento de la alta misión de higiene pública. Porque no hay que olvidar acá que lo que se está preservando es la higiene pública.-

Y allí se parte de la base de que se están matando perros; se está partiendo de la base de que no se deja entrar a las asociaciones. Se está partiendo de la base de que hay determinadas realidades en el refugio que yo, personalmente, de improviso, en forma sorpresiva la fui a ver en forma particular, y comprobé allí que estaban presentes integrantes de la Asociación Protectora de Animales, que se estaba trabajando correctamente, que había un Veterinario a cargo, que había funcionarios trabajando, que los perros estaban en sus correspondientes caniles, en condiciones aceptables desde el punto de vista de higiene, y no soy sólo yo el que lo dice, lo dijo una perita Veterinaria nombrada por la Juez Letrada de 5º Turno en el caso de la acción de amparo, que acaba de ser favorable a la Intendencia Municipal y que no fue apelada.-

Entonces, voy a insistir en el error que está cometiendo esta Junta por propósitos menores -y no los voy a individualizar; lo vamos a hablar el viernes-, propósitos menores que nos están haciendo perder el punto de vista de que tenemos que legislar responsablemente sobre un tema de higiene pública.-

No tiñamos de subjetividades, de enfrentamientos y de politiquería menor un tema trascendente. Por eso yo no voy a acompañar esa nota. Porque esa nota parte de bases falsas; está oscureciendo la realidad del problema, y nos ha llevado, hace un rato, en una decisión democrática que aceptamos porque somos demócratas, a trabajar en condiciones innecesarias el tema supremo de legislar en materia de higiene pública.-

Por eso en la media hora del Partido Nacional, en la Media Hora Previa, hablamos de la trascendencia de la misión de higiene de todos los Municipios del país.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

(El señor Edil Marcelo Galván solicita la palabra).-

¿Por una aclaración señor Galván?

SEÑOR MARCELO GALVAN.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.-

SEÑOR GALVAN.- Nosotros hemos propuesto que vaya nuevamente a la Intendencia Municipal esta misiva porque, obviamente, no tuvimos contestación por parte del Ejecutivo, y compañeros de esta Junta le preguntaron a usted, señor Presidente, si había tenido alguna respuesta, y fue negativa su contestación.-

Entonces, nos llama la atención y por eso la reiteramos. Nosotros sí realmente estamos preocupados por la higiene pública y obviamente que estamos preocupados por todos estos temas cuando hay tanta gente que está todos los días opinando, algunos a favor y otros en contra, y donde obviamente se debe legislar un decreto que nunca se puso totalmente en funcionamiento.-

cg.-

Pero también referirme a que esta nota es bueno mandarla porque nosotros hemos ido también al Refugio y hemos visto en las condiciones que se manejan, y creemos que son correctas, pero también sabemos de buena fuente que ediles de esta Junta Departamental han querido, obviamente, entrar y ejercer su derecho como legisladores de observar y no les han permitido la entrada.-

Al Presidente de la Comisión de Ganadería no le permitieron la entrada, a ediles de la Comisión de Ganadería tampoco les han permitido la entrada, capaz que porque fueron fuera de hora pero nos extraña porque otra gente sí entra fuera de hora. Entonces, no es malo mandar nuevamente esta misiva al Intendente para que vea que esta Junta Departamental está realmente preocupada por este tema, que no es para nada fácil.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite por una alusión?

SEÑOR GALVÁN.- Yo no aludí a nadie.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Usted me aludió sí..., gente que entró fuera de hora y yo tengo necesidad de contestarle.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante por una aclaración.-

SEÑOR GALVÁN.- Permítame, Presidente...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente: el día lunes nosotros teníamos que trabajar en la Comisión de Legislación y Ganadería y en un sentido responsable yo me presenté individual y particularmente en el Refugio a las cuatro y media de la tarde, vi trabajando a los funcionarios municipales, vi a un técnico veterinario trabajando, vi gente de particular rescatando animales, vi a la gente de la Protectora estar trabajando allí, y me vine después de las cinco de la tarde y esperé a que dieran las cinco de la tarde porque uno de los funcionarios, para ahorrarse el boleto, me pidió tiraje y lo traje. En ese momento todavía el Presidente de la Comisión de Ganadería no había ido, fue días después. Hoy no está en Sala, ya se fue. Ya está el objetivo político; le pegamos a Curbelo, le pegamos al Director de Higiene... ¿y así vamos a legislar en los temas de higiene pública?

Es una falta de seriedad, una irresponsabilidad total y, además, si le hubieran negado la entrada al Presidente de la Comisión de Ganadería, hoy acá había una cuestión de fueros y la apoyábamos todos.-

¿Así se está legislando en esta Junta? Esta no es mi Junta, no es la que yo conocí. Esto no puede ser, es un tema de higiene pública; yo los invito a que razonen. Es un tema demasiado trascendente como para teñirlo de subjetividades o de invento. Es un error, yo lo advierto. El viernes doy la batalla legal, ya van a ver.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Barrales; adelante, señor Edil.-

SEÑOR BARRALES.- Presidente: cuando hablamos de higiene pública y de legislar me parece muy bien, pero me gustaría que cuando hablemos de legislar hablemos seriamente y también digamos qué vamos a hacer con los cadáveres después que sacrifiquemos estos perros, porque realmente no está en la legislación vigente y es lo que han pedido en esta Junta porque ahí va a haber mucha higiene para hacer con esos cadáveres o ¿los vamos a enterrar en el Paraje Las Rosas como enterramos la basura?

¡Por favor, señores!

SEÑOR PRESIDENTE.- Una aclaración, Galván. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GALVÁN.- Sí, señor Presidente. A mí me asombra porque yo no le hice ninguna alusión a nadie; yo no dije que fue el Doctor Ipharraguerre que entró fuera de hora. Yo dije que había gente que entraba fuera de hora. Si se da por aludido...., yo la verdad que no sabía ni a qué hora había ido. Así que señor Presidente le pido que cuando le piden por una alusión, tenga en cuenta si se la hizo o no.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por una alusión, Presidente...

SEÑOR GALVÁN.- Ahora sí, la otra vez no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Chanquet..., pero no pueden hablar todos a la vez, por favor de a uno.-

SEÑORA CHANQUET.- En oportunidad en que se trató este tema en esta Junta Departamental..., el sábado 25 de mayo yo concurrí al Refugio y los funcionarios tenían la orden de no dejarme entrar; es lo que me comunican los funcionarios.-

Inmediatamente les pedí el teléfono a los señores funcionarios y me comuniqué con el señor Director de Higiene, que no atiende su celular y le dejo en el contestador y me retiro. Me estaba yendo y el Director de Higiene me llama allí y habla conmigo y viene en camino... Me habla de la situación de los animales, cómo estaban, qué se yo, y le planteo la situación que estaba planteada allí, la orden que le había dejado a los funcionarios.-

El Director de Higiene concurre inmediatamente a la Casa Refugio y frente a los funcionarios me dice que no había dado esa orden, cosa que yo le respondo que los funcionarios responden a órdenes.-

(m.a.d.f.)

Entonces evidentemente se puso a los funcionarios en una situación totalmente incorrecta, porque sabemos que los funcionarios responden a órdenes. Luego se concordó que entrara, pero la orden estaba dada a los funcionarios. Eso era lo que quería aclarar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo le quiero comentar a los señores ediles que el tema no está en discusión. Cuando es una aclaración, por favor háganla.-

Adelante señor Edil Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

El señor Edil Galván cuando hizo uso de la palabra, más allá de los aspectos técnicos que mencionó con respecto al tema de fondo, mencionó un tema no menor y que no debe pasar inadvertido y que por suerte no va a quedar en la duda en la medida en que no se cumplió ningún objetivo político y el Presidente de la Comisión de Ganadería de este Cuerpo está sentado en su banca.-

Decía que el Edil Galván manifestó que le fue prohibida la entrada al señor Presidente de la Comisión de Ganadería y eso como decía un señor edil es un tema de fueros, es el tema principal que está acá. No se le permite a los señores ediles controlar y ejercer sus funciones.-

Yo le pido permiso al señor Presidente y me dirijo concretamente al señor Presidente de la Comisión de Ganadería para que diga si le fue prohibida la entrada al Refugio Municipal en algún momento, por parte del personal del Municipio. Si eso es así, creo que la Minuta pasa a ser un tema accesorio y estamos en un clásico tema de fueros. Creo que en ese sentido tenemos que comunicarle al señor Intendente que acá va a tener que poner las cosas en orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Palomino, adelante señor Edil.-

SEÑOR PALOMINO.- Sinceramente no sabía que se estaba tratando el tema, pensé que había pasado y por eso me había levantado.-

He sido aludido por mi compañero Marcelo Galván y quiero verificar lo que ha dicho el compañero Edil de que sí, que ayer siendo las 17:03 minutos, estando en el Refugio de Mascotas -hasta el nombre lo hace poner triste a uno porque uno está acostumbrado a tratar las mascotas como tal- y sintiendo que había perros que se notaba que estaban siendo mordidos porque gritaban dentro de los caniles, me llevó a pedirle a la gente que me dejara entrar para verificar qué estaba pasando.-

Soy un Edil que tengo dieciocho años en la Junta Departamental, siempre he sido respetado porque a mí me gusta respetar. Siempre he tenido la suerte de que nunca precisé echar mano a mi carné de edil para proceder como correspondía. No hago demagogia con nada, tomo todos los temas con la seriedad que corresponde. Soy de las personas que si actúa mal, lo hago porque estoy convencido de lo contrario y atrás de eso no me persigue ninguna otra cosa que no sea cumplir con el mandato que me dio la gente que me votó para que hoy me sentara en este asiento.-

Y como tal, señores, por primera vez en estos dieciocho años, se me prohibió entrar a ver qué estaba sucediendo. Yo no ando todos los días mirando una cosa u otra ni persiguiendo a nadie. Simplemente quise verificar lo que estaba pasando, porque de acuerdo a lo que me habían manifestado había lugares en que había más perros de los debidos. Si cuadran perros que no eran ni compañeros, que tal vez ni se conocían, eso los llevaba a que no se estaban tratando entre ellos como correspondía.-

a.f.r.

Y me fue prohibido totalmente entrar, manifestándome el funcionario que eran medidas del superior. Yo pienso que aquí es muy corto el camino para saber a dónde nos tenemos que referir, quiénes son los superiores de los que están encargados del refugio de mascotas.-

Como tal dejo esa aclaración y vuelvo a reafirmar lo que dijo mi compañero de Comisión, Galván.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

El señor Edil Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Sí, yo le había pedido permiso a usted para formularle la pregunta al Edil Palomino y en función de la respuesta que ha dado, yo creo que es natural que esta Junta tome una resolución en el sentido de amparar sus fueros como legislador y que se envíe una nota al señor Intendente en términos muy claros en el sentido de que no vamos a tolerar este tipo de intervenciones por parte del Ejecutivo con respecto a un integrante de este Legislativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, terminada la votación ésta…

SEÑOR PEREIRA.- Es una moción de orden, concretamente, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, la dejamos pendiente hasta que terminemos este tema porque si no…

SEÑOR PEREIRA.- Es una moción de orden señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero estamos tratando un tema, déjeme terminar este tema y…

SEÑOR PEREIRA.- Fueros.-

Que se lea el artículo entonces.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer el Art. 64 Inc. 12.-

SEÑOR SECRETARIO.- La Junta no ha declarado que esto sea una cuestión de fueros.-

SEÑOR PEREIRA.- Lo declaramos entonces, señor Presidente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice qué son las cuestiones de fueros, pero la Junta no ha declarado nada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No estamos en el tema.-

SEÑOR PEREIRA.- Estoy, concretamente, planteándolo como una cuestión de orden porque es una cuestión de fueros. Me gustaría que la Junta amparara al señor Presidente de la Comisión de Ganadería para que pueda seguir cumpliendo sus funciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Nadie dice que no, lo que quiero decirle…

SEÑOR PEREIRA.- Lo mociono.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Terminada la votación señor Edil, pongo a consideración este tema.-

Señores ediles, vamos a pasar a votar…

Señor Edil Veloz ¿para referirse al tema es?

SEÑOR VELOZ.- Por una intervención muy breve, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil por favor.-

SEÑOR VELOZ.- El tema es que a mí obviamente me preocupa este último aspecto digamos, respecto al tema, lo que dijo mi compañero de Bancada y yo pregunto si alguien acá en este recinto, la Mesa o hay una noticia fehaciente al respecto de si hay un horario especial de atención y dentro de ese horario especial de atención al público de permitir inspeccionar, los ediles tienen, digamos, algún privilegio o hay algo especial para que los ediles puedan entrar o no.-

En todo caso yo creo, apelando a mi memoria y a la de los demás colegas, que cuando se inauguró esto yo creo haber sentido, quizás me equivoque, quizás la memoria me traicione, al Dr. Curbelo decir que no habría problemas en concurrir ahí y ver cómo estaba funcionando, que era un ejemplo, etc.-

Pero yo quiero que se me conteste si se sabe o no, sería bueno, si hay algún horario especial…

SEÑOR PALOMINO.- ¿Me permite? Si me permite…

SEÑOR VELOZ.- …digamos y si hay una especialidad…

Perdón, estoy terminando.-

…Si se hace alguna consideración especial por la condición de edil.-

Nada más Presidente, gracias.-

SEÑOR PALOMINO.- Si me permite Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante señor…

SEÑOR PALOMINO.- Sí, quisiera…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo la pedí antes.-

SEÑOR PALOMINO.- Con mucho gusto, el señor Guillermo Ipharraguerre tiene la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, vamos a ver quiénes estaban anotados, porque si no…

La señora Piazzoli y después el señor Ipharraguerre.-

Señora Piazzoli, adelante señora Edil.-

SEÑORA PIAZZOLI.- Yo en el mismo sentido que hablaba el Edil Palomino, en un domingo que la Protectora de Animales me llamó para concurrir, que a ellos le habían impedido la entrada, fui a acompañarlos y efectivamente los funcionarios tuvieron que solicitar autorización al Director de Higiene para permitirles el acceso…

(Murmullos).-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles por favor silencio.-

Adelante señora Edil.-

SEÑORA PIAZZOLI.- Fuimos en el horario adecuado de acceso al público y entendemos que es un lugar público y si es un refugio de mascotas, como dicen, que es para que vaya la familia…

(Murmullos).-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles por favor silencio.-

Adelante señora Edil.-

SEÑORA PIAZZOLI.- …Que es un refugio de mascotas de acceso al público, es un lugar público, fuimos en un domingo, no comprendemos cómo los funcionarios de ahí tienen que pedir autorización expresa al Director para permitir la entrada a las personas.-

d.m.p.m.-

Por otra parte, también en este día se impidió la toma de fotos por parte de la Sociedad Protectora de Animales cuyo fin era sacar fotos y mostrar las mascotas que hay en el refugio. Ese mismo día ya constatamos irregularidades en el lugar. En una planilla de ingreso el número es superior al número de perros que hay dentro de los caniles, eso lo constatamos y además se nos impidió también tomar fotos. Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Bonnet.-

SEÑOR BONNET.- Voy a pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden, pasamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 15 en 25, afirmativo.-

(Dialogados).-

Mociones de orden no son las cuestiones de fueros.-

(Siendo la hora 0.21 se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 0.44 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: terminado el cuarto intermedio vamos a seguir. Habiendo veintiocho ediles sentados continuamos.-

Señor Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Yo había pedido la palabra antes del cuarto intermedio para manifestar algo de lo que había dicho el Edil Veloz, y después hubo idas y venidas, eso llevó a que se pidiera el cuarto intermedio y a que se pasara a otras cosas más.-

Quiero agregar al motivo de la hora que uno como Legislador, dentro de lo que es la repartición Intendencia Municipal, creo que tiene la autoridad suficiente como para verificar cosas que uno entiende que no están dentro de lo que corresponde. Respecto a eso, sinceramente, creo una cosa, creo que va más allá de lo que los compañeros han manifestado. No sé si el tema de la cuestión de fueros fueron tocados o rozados.-

a.l.t.f.-

Creo que quiero llegar más allá de todo eso. Esta noche esta Junta tiene que nombrar una Comisión Preinvestigadora y sino el lunes pienso pedirle a esta Junta -por nota- una Preinvestigadora para poder llegar en profundidad a donde estuvieron las equivocaciones correspondientes.-

Porque entiendo que siendo las cinco y tres minutos a mí no se me dejó entrar y siendo las cinco y veinte vino una señora en una Ford -que tengo la matrícula- que se encaró en la puerta y entró. Quiero saber qué jerarquía tiene esa señora que no la tenemos nosotros como legisladores. Simplemente quiero saber el nombre de la señora y qué jerarquía tiene como para poder entrar y yo, con todo respeto y con el nivel que me caracteriza, que siempre me gustó el diálogo, hablar bien, con la pelota al piso -les puedo decir-, que simplemente quise verificar si a un perro lo estaban lastimando los otros o lo que estaba pasando. Nada más que eso.-

Por lo tanto, le digo al señor Presidente, ya le voy anunciando, que el próximo lunes le paso por escrito pidiéndole a este Plenario una Preinvestigadora sobre estos temas que han venido sucediendo y los demás que se han denunciado esta noche.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, resta votar la nota y pasaremos a cuestión de fueros…

Sí, señor Edil.-

SEÑOR PALOMINO.- Pediría -y agradeciendo a los compañeros- que diéramos lugar a los fueros, yo quisiera ir directamente a la Preinvestigadora y basarnos sobre eso, que creo le estamos dando un nivel más alto y lo estamos tomando con más seriedad a nivel de toda la Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- En primer lugar, lo que quiero manifestar es que los fueros de los ediles creo que son las cosas más importantes que tienen para tratar, porque la propia Constitución de la República en el Art. 273 asigna las competencias a los ediles y son las de legislar y controlar.-

El señor Presidente de la Comisión de Ganadería de este Cuerpo, de este Legislativo, ha manifestado hace unos cuantos minutos que personal municipal le prohibió ejercer las funciones de contralor.-

Nosotros descontamos desde ya que los fueros del señor Legislador han sido violentados. No hay ninguna duda, no da ni para discutir el tema.-

Tampoco nos vamos a oponer y anunciamos nuestro voto afirmativo en el sentido de que si se quiere investigar las razones por las cuales se impartieron órdenes en el sentido de prohibirle el ingreso a ediles departamentales a un recinto del propio Municipio, no tenemos ningún inconveniente en que se sepa cuáles fueron las causas.-

c.i.-

Me atrevo a decir que no creo que el señor Intendente Municipal -que fue edil departamental- haya dado órdenes en ese sentido. Me adelanto a decir que ésas deben venir de alguien que no conoce mucho de estas cosas, pero creo que son caminos separados y que una situación no obsta a la otra.-

Lo principal que tenemos para defender son los fueros de este Legislativo, porque además son los derechos y obligaciones que tenemos, de acuerdo a lo que marca la Constitución de la República. Es decir, el Artículo 273 dice: "La Junta Departamental ejercerá las funciones legislativas y de contralor en el Gobierno Departamental", es decir que esto es comparable con que a un edil no le dejen levantar la mano en este recinto cuando legisla.-

Acá lo que se prohibió fue el contralor; lo dijo el Presidente de la Comisión. Plantear un tema de fueros en estas circunstancias no me parece no darle seriedad, sino darle seriedad. Y esto va mucho más allá de los partidos, esto va y apunta a la relación entre los poderes y a corregir situaciones que se dan con gente que no conoce el alcance de la Constitución de la República. Supongo que el señor Intendente sabrá hacer el toque de atención y tomar las medidas administrativas o políticas correspondientes.-

Entonces, creo que se violaron los fueros del señor Legislador, que no es un tema menor, y si hay que pedir un cuarto intermedio nuevamente para que se medite esta situación, no tenemos ningún inconveniente en votarlo, porque hoy estamos de este lado y mañana estamos del otro. Acá lo que se violentaron fueron los fueros de un legislador y si se quiere investigar quiénes son los responsables de eso, no tenemos ningún inconveniente en acompañar esa Comisión Preinvestigadora que está mocionando el señor Edil y que está anunciando que va a solicitar el próximo lunes.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

¿Por una aclaración, Ipharraguerre?

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- No, pero si quiere le doy.-

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No está anotado, por eso le digo.-

Muy bien, señores ediles, no hay más oradores. Pasamos a votar; por la afirmativa...

(Dialogados).-

Estamos votando la nota del señor Galván. Por la afirmativa, señores ediles...

SEÑOR MARCELO GALVAN.- ¿La puede explicar, señor Presidente? Me parece que los señores no entienden.-

SEÑOR SECRETARIO.- "Remitir una nota en los mismos términos, cambiándole la fecha de siete días..." La nota que tenemos que enviar al señor Intendente... Les voy a leer la nota que ya le enviaron el 14 de junio:

"Cúmplenos llevar a su conocimiento que en Sesión de la fecha, esta Junta, por unanimidad -tantos votos- acordó remitir a usted la presente a los efectos de solicitarle la suspensión de la aplicación de los artículos del Decreto 3725, en los que se establece la captura y/o matanza de perros, hasta la puesta en vigencia de la nueva Ordenanza que se encuentra a estudio de este Cuerpo.-

Al respecto se informa a usted que en Sesión de la fecha..." -aquí tenemos que cambiar los términos- "...esta Junta resolvió enviar a estudio de las Comisiones de Ganadería, Agricultura y Pesca un nuevo proyecto de decreto sobre el particular, con un plazo de siete días para expedirse en definitiva.-

Se dispuso solicitarle además, acorde a lo establecido en el Artículo 11 del decreto, se permita el ingreso al Refugio Municipal, tanto de particulares como de instituciones y principalmente a los integrantes de las Protectoras de Animales, debido a que en reiteradas oportunidades no se les permitió el acceso por parte de los funcionarios a su cargo".-

Enviamos esa nota, con términos más o menos parecidos.-

SEÑOR GERMAN CARDOSO .- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estamos votando, por la afirmativa...

SE VOTA: 18 en 28, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hemos votado en forma negativa, porque de esa nota redactada el 14 de junio, me acuerdo que tuvimos la preocupación de quedarnos hasta las siete y media de la mañana, acompañando a los compañeros que hoy no nos dejan trabajar en Legislación, acompañando en el espíritu de trabajo, y esa nota parte, pasa equivocada. No lo digo yo, lo dice la sentencia de amparo y los técnicos designados por la Jueza que allí declara. Es un error.-

a.g.b.-

Estamos dispuestos, sí, en el caso de que la moción nuestra hubiera prosperado, que se suspendiera toda acción punitiva por siete días, hasta tanto el viernes que viene votemos la nueva norma. Eso sí estamos dispuestos a votarlo. Pero esta nota parte de bases equivocadas, y lo dice la Jueza de 5º Turno, que laudó contra la Asociación Protectora de Animales una acción de amparo, que no fue apelada. Por lo tanto, fue aceptada la decisión de la Justicia. A ella me remito.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

¿Usted va a fundamentar el voto?

SEÑOR R. TOLEDO.- No...

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, entonces espere que otros fundamenten su voto.-

¿Alguien más va a fundamentar?

Adelante, señor Edil Bonnet.-

SEÑOR LUIS BONNET.- He votado afirmativamente esta moción presentada por el señor Edil Galván, porque entiendo que el espíritu de la nota consiste, lisa y llanamente, en la suspensión de la captura y en la suspensión de los sacrificios de animales por un plazo de siete días.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

Señores ediles, hay una moción de orden del señor Gastón Pereira.-

¿Va a hacer uso de la palabra señor Gastón Pereira?

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Quería recordar, señor Presidente, que el Artículo 60 establece que las cuestiones de orden que figuran en este Artículo no podrán discutirse, pudiendo solamente fundarse durante tres minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

SEÑOR PEREIRA.- Y en el inciso 12, dice: "que son, asimismo, cuestiones de orden las que afectan los fueros de la Junta de alguna de sus Comisiones o de cualquiera de sus miembros". En este caso el Presidente de la Comisión de Ganadería manifestó que se le prohibió a la hora 17:03 -no recuerdo exactamente el día- controlar o ejercer las funciones de contralor en un recinto municipal por parte de personal municipal; no tengo ninguna duda de que se violaron los fueros del legislador. Y creo que esto va más allá de partidos, como había dicho previamente.-

Esto hace a cuestiones de fondo, y para no ser reiterativo y como sólo se puede fundamentar durante tres minutos me gustaría, y lo planteo como cuestión de orden, lo reitero, mejor dicho.-

Planteo como moción de orden que se plantee que fueron afectados los fueros del legislador Nario Palomino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Pasamos a votar, señores ediles.-

(La señora Edil Fabiana Danta solicita la palabra).-

No, señora edil. Después que le demos la votación, sí, usted puede entrar en el tema.-

Entramos en otro tema ahora. Entramos en el tema de Gastón Pereira.-

Señores ediles, estamos votando.-

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

(Dialogados).-

Señores ediles, por favor.-

SEÑOR CHRISTIAN ESTELA.- Señor Presidente, ¿qué estamos votando ahora?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, presten atención. Estamos dando carácter de urgente al tema presentado por el señor Edil Gastón Pereira, de la cuestión de fueros.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- No.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Es una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es lo mismo.-

SEÑOR PEREIRA.- No, no. No es lo mismo, porque una cuestión de urgencia son veintiún votos. No es lo mismo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando con dieciséis votos.-

SEÑOR PEREIRA.- No es una cuestión de urgencia.-

Estamos votando si se afectaron los fueros del legislador Palomino. Eso es lo que estamos votando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Y es lo que estamos votando.-

SEÑOR PEREIRA.- Bueno.-

Que quede claro, por las dudas.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Es votación simple. Es de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 13 en 28, negativo.-

SEÑOR PEREIRA.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Yo creo que esto va mucho más allá de la vida de los perros, con todo el derecho que tienen las mascotas o los perros a vivir.-

Acá se le prohibió por parte de personal municipal al señor Edil Nario Palomino, Presidente de la Comisión de Ganadería de esta Junta Departamental, a ejercer la función que la Constitución le obliga a hacer, que ejerciera el contralor.-

Me parece muy grave, con todo el respeto que me merecen los señores ediles que disintieron con esto.-

Me parece muy grave que cuando suceden este tipo de cosas no cierre filas el Cuerpo; después, no tenemos derecho a quejarnos cuando la ciudadanía pierde credibilidad sobre los señores ediles.-

Gracias, señor Presidente.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. La señora Alba Clavijo para fundamentar su voto.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente: a veces hablamos de responsabilidades, a veces hablamos de muchas cosas que son puro ruido y pocas nueces. Hoy, esta Junta no ha sabido defender el fuero de un Edil que en su legítimo derecho él y otros ediles que han manifestado también, han sido violentados por el Ejecutivo Departamental a través de su cadena de mandos, a los efectos de ejercer el legítimo derecho -y yo diría mucho más-, la obligación, porque el controlar es un deber cuando se cree que hay un lugar en donde se debe controlar.-

Por lo tanto creo que hoy la Junta en su conjunto -porque la votación así lo ha determinado- ha renunciado a la potestad, al deber y a la obligación de defender a aquel Edil que ha sido impedido de cumplir su rol. Esto le hace mal a la Institución Junta Departamental, esto le hace mucha mala cosa a la institución edil y después la sociedad tiene razón: no sé a qué venimos acá, si ni siquiera nos respetamos entre nosotros. Y cuando no votamos cosas como ésta, estamos entrando en un mal camino y yo espero que aquellos que no entendieron la gravedad del asunto… Y no están en juego ni los perritos ni los perros grandes, sino nada más y nada menos que la Institución Junta Departamental, a la que hoy no hemos sabido defender.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil. El señor Edil Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Gracias, señor Presidente.-

Coincido totalmente con la Edil que me antecedió pero voté en forma negativa porque respeto a la persona del Edil Nario Palomino y él manifestó su intención y cuáles iban a ser los pasos futuros. Entonces, teniendo en cuenta su voluntad, lo respeto y lo apoyo en votar negativo y aceptar lo que él piensa hacer en el futuro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Moroy. Fundamente su voto señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente: en el mismo sentido del Edil que me precedió en el uso de la palabra, quiero fundamentar mi voto negativo en el hecho de que nuestro compañero Nario Palomino expresó claramente en el Plenario, su intención de presentar una Preinvestigadora para esclarecer este hecho a fondo, siendo él el directamente afectado en sus derechos, creo que es saludable que este Plenario apoye su decisión en el sentido de esclarecer en el mejor de los sentidos, con una Preinvestigadora que va a aclarar todos los hechos.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bonnet. Fundamente su voto señor Edil.-

SEÑOR BONNET.- Señor Presidente: voté negativo por los fundamentos expresados por los Ediles Muñiz y Moroy.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Señor Edil Larrascq, fundamente su voto.-

SEÑOR LARRASCQ.- Voté negativo señor Presidente, porque creo que el más interesado en esto era quien propuso la Comisión Investigadora. Creo que el caso no está cerrado y mucho menos porque una Investigadora puede llegar a todos los fines de aquí en más.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Solicito rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, está en su derecho. Pasamos a rectificar la votación.-

SE VOTA: 12 en 29, negativo.-

Continuamos.-

SEÑOR PEREIRA.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero ya fundamentó en la anterior.-

SEÑOR PEREIRA.- Pero estamos votando nuevamente. No tiene nada que ver, Presidente. Yo podría haber cambiado el voto y fundamentar por qué lo cambio. En este caso no lo cambié pero quiero fundamentar el voto, señor Presidente. Tengo derecho.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a entendernos. Si no cambió el voto…

a.f.r.

¿Usted va a modificar lo que dijo anteriormente? No puede ser.-

SEÑOR PEREIRA.- Usted no sabe lo que voy a decir porque no hablé todavía, entonces, tiene que darme el derecho a fundamentar, acabo de votar y quiero fundamentar Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo con mucho gusto, pero me parece que…

SEÑOR PEREIRA.- Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- …Va a repetir lo que dijo anteriormente.-

SEÑOR PEREIRA.- Comienzo Presidente.-

Debe quedar claro señor Presidente, que acá hay dos temas y por eso es que hemos votado afirmativamente. Uno son los fueros del legislador Nario Palomino, que fueron violentados, se desprende de las palabras de él, no cabe ninguna duda sobre eso. Otro tema es que se quiere investigar las razones por las cuales se llegó a esa situación. Es un tema absolutamente separado y debe quedar claro y por eso es que hemos votado afirmativamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente su voto, Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hemos votado negativamente aparte de que el señor Edil no se sintió afectado en sus fueros y lo va a canalizar por vía escrita, porque además todos han padecido el error que acá lo que estamos votando es si hay mérito a habilitar la discusión.-

Acá no se está votando contra los fueros de la Junta ni de las Comisiones ni del Presidente de Ganadería ni de cualquier edil, acá se estaba diciendo, luego de oída la exposición de tres minutos del proponente, si había mérito para pasar a abrir el debate. Eso fue lo que votamos en contra. Por lo tanto, no vamos a hablar de los fueros esta noche.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Asuntos Entrados.-

Una nota de la Comisión del Orden del Día que solicita la inclusión de los siguientes temas en la nómina de Asuntos Varios prevista para la Sesión Ordinaria de la noche de hoy: el Expediente 22.292/02: Promitentes compradores del Edificio Acuario, New Michigan, solicitan la habilitación del referido edificio. Y el Expediente 435/02: Presidente de la Junta señor Javier Sena propone modificación reglamentaria respecto a la conformación del Orden del Día.-

Firman los señores Carlos Mendieta y Martín Laventure.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles la inclusión de todos los expedientes en el Orden del Día. Por la afirmativa…

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-

El orden de la inclusión en el Orden del Día. Ustedes dirán señores ediles…

SEÑOR TOLEDO.- Al final.-

SEÑORA CLAVIJO.- Ultimo punto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación del último.-

Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite Presidente una pregunta?

¿A qué hora termina la Sesión?

SEÑOR PRESIDENTE.- A las dos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Vamos a proponer hasta la terminación de los asuntos, entonces, porque no nos va a dar, si no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señor Edil.-

Como moción de orden que es pasamos a votar, hasta la culminación de los asuntos que hay en el Orden del Día.-

Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 30 votos, afirmativo.-

El señor Cristhian Estela. Adelante señor Edil.-

SEÑOR ESTELA.- Presidente, he presentado una propuesta de la cual le di una copia a la Coordinadora de Bancada del Partido Colorado y al Coordinador del Frente Amplio. No quiero que entre a debate ni nada, solo quiero que se haga el trámite y los compañeros lo voten para hacer el pase a Legislación para que le den el marco jurídico para ver si es viable.-

Se lo completé más porque hice unas preguntas a la Intendencia a las cuales la Directora Soledad Laguarda me contestó por escrito y también las enganché en la misma hoja que le entregué a los Coordinadores.-

A efectos de fundamentar, no más, de qué se trata la propuesta, para que después vuelva al Plenario y si les gusta para darle le dan y si no, bueno, quedará ahí, yo qué sé...

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, le vamos a dar lectura…

SEÑOR ESTELA.- No, no. No lo lea, yo se lo hago más cortito.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil.-

SEÑOR ESTELA.- Yo lo único que quiero es que pase a Legislación, fundamento…

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, está en conocimiento de la Mesa, lo pasamos a Legislación…

SEÑOR ESTELA.- Pero déjeme fundamentarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR ESTELA.- Gracias.-

A efectos de fundamentar el destino, de manera sintética informo que el proyecto pretende crear las condiciones adecuadas para que los instaladores sanitarios egresados de UTU, los gurises que nosotros mandamos a estudiar, que después salen y no se pueden presentar a trabajar por cuenta de ellos porque la Intendencia, en un proyecto que salió aquí del 99 les exige que tienen que estar al día, creo que hasta con la libreta del almacén para poder trabajar y siempre termina siendo codependiente o pagando para que otro le autorice y le firme, es para que le dé, dicha exigencia es un obstáculo para los que hayan hecho un oficio y pretendan progresar en la vocación que han elegido.-

Lo que trato es de que los gurises egresados de UTU puedan ir y registrarse en la Intendencia, pagando los quinientos pesos esos que cobran y que no le pidan toditos esos requisitos que le piden. Entonces, que cuando el gurí llega ahí recién estudiado no se tenga que ir para la casa a buscar a otro para que se lo aprueben.-

d.m.p.m.-

En el proyecto está, le entregué una copia a los compañeros y es a los efectos de eso nada más, para que todos tengan la misma oportunidad e igualdad de trabajo, aquel plomero rico rico que hace todo lo posible y aquel que egresa de UTU que no sea codependiente de eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me puede reiterar la Comisión a la que usted quiere que vaya?

SEÑOR ESTELA.- Solamente Legislación para que le dé el marco jurídico, le agreguen lo que le tengan que agregar y que lo hagan viable porque, además, con ese proyecto, Presidente...

(Dialogados).-

Bueno, y a Obras Públicas también.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 30 votos, unanimidad.-

SEÑOR ESTELA.- Voy a fundamentar para hablar un poquito más, porque fue rapidísimo esto.-

No es una propuesta mía, es que la agarren en Legislación y Obras y saquen lo que no sirva y pongan lo que vean que sirva y que le den la posibilidad a los egresados de UTU de que puedan trabajar. Soledad Laguarda lo explica muy bien por un artículo que esta misma Junta votó y así se le echa una mano para que puedan trabajar los gurises porque los mandamos a estudiar, no los queremos en la calle pero no los dejamos trabajar...

Habían casi ochocientos sanitarios registrados, empezaron a pedir no sé que reglamentos en la Intendencia y los redujeron a cuatro "genioles", se fueron todos y de ochocientos creo que quedaron cien. Lo único que pido es que si es viable... confío en los compañeros de las Comisiones.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias Presidente.-

Lo mío era para solicitar permiso al Cuerpo para que, a través de la Mesa, se me fije fecha para realizar dos exposiciones en diferente fecha, una en el ámbito de la salud y otra en el ámbito del Derecho Público, específicamente el Derecho Constitucional. Con respecto al tema de la salud el título es: "La obesidad como factor de riesgo para la salud".-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿2 de agosto, señor Edil?

SEÑOR VELOZ.- Está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la propuesta del señor Edil. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 30 votos, unanimidad.-

SEÑOR VELOZ.- Creemos que es de interés público porque se ha reflotado el tema, si bien la última Reforma Constitucional es del año 1996 hay algunos sectores políticos que pretenden reformar lo ya reformado. Yo quería dar mi opinión con el siguiente título: "Apuntes para una eventual y futura Reforma Constitucional".-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿El 9 de agosto le sirve, señor Edil?

SEÑOR VELOZ.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el título y fecha propuestos por el señor Edil. Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 30 votos, unanimidad.-

Señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En la reunión de los Coordinadores de los distintos partidos con el Presidente, llegamos a un acuerdo en el sentido de rememorar o evocar la fecha del 27 de junio unida a la víspera de la Jura de la primer Constitución de la República el 17 de julio. Por lo tanto, vamos a solicitar -como fruto de esa reunión de coordinación- una Reunión Extraordinaria de la Junta Departamental para el día 17 de julio a partir de las 21.00 horas con el Orden del Día que establezca una evocación a esa fecha vinculada a la Jura de la Constitución, así como los expedientes de Comisiones y de terceros que puedan sumarse para que esa evocación y ese reconocimiento a la Jura de la Constitución sea una jornada de trabajo, dentro de los plazos reglamentarios para incluirlos en el Orden del Día.-

Quiere decir que si el Cuerpo acompaña va a haber una Reunión Extraordinaria con ese objetivo, esa evocación, más los expedientes que dentro de las noventa y seis horas anteriores ingresen, a los efectos de poder ser tratados en forma extraordinaria.-

a.l.t.f.-

Eso es un miércoles, señor Presidente, porque el feriado del 18 de julio, que es un feriado que no se corre, es el jueves.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, hay una moción de orden y la pasamos a votar.-

SE VOTA: 31 en 31, unanimidad.-

Señora Alba Clavijo. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Señor Presidente, era para solicitar hacer una exposición sobre: "La Isla de Lobos, reserva mundial, futuro de la misma".-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿9 de agosto, le sirve?

SEÑORA A. CLAVIJO.- ¿Estamos seguros que el viernes es 9 y no 8?

Hice una pregunta a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde al día viernes.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- ¿El día viernes es 9 o es 8?

Si el 9 sí acepto, sino pido que pase a la siguiente, porque si es 8 no puedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El 9 de agosto, según calendario.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Perfecto, muchas gracias.-

¿Hay que votarla?

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la propuesta de la señora Edil. Por la afirmativa.-

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

Continuamos.-

Señor Hernández. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR MILTON HERNANDEZ.- Para solicitarle al Cuerpo hacer una exposición sobre los diferentes aspectos de la Ley de Violencia Doméstica que recientemente se votó en el Parlamento Nacional.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ley de Violencia Doméstica.-

16 de agosto, señor Edil.-

SEÑOR MILTON HERNANDEZ.- Está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

SE VOTA: 30 en 30, afirmativo.-

Continuamos.-

Señor Edil De los Santos. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.-

Quiero plantear dos cosas.-

Una tiene que ver con las próximas vacaciones en la Educación. He recibido dos o tres planteos que tienen que ver con la falta de las becas de transporte y tienen que ver con los bonos, que tienen un plazo de treinta días y hay dos semanas que el mes de julio se los come -por las propias vacaciones-, lo que implica una erogación para los padres sin poder utilizar los recursos.-

Y hay un tercer aspecto que tiene que ver con la deserción escolar, en el mismo planteo, y la posibilidad de un censo escolar que verifique esta instancia y tome medidas para modificar ese rumbo.-

En el mismo aspecto que tiene que ver con el transporte -un grave problema en los estudiantes-, la posibilidad de gestiones de este Cuerpo y la Intendencia frente a la Justicia, para buscar caminos que permitan la solución a cientos de bicicletas que están depositadas en la 1ª, que han sido robadas y, de pronto, a través de acciones judiciales de remate donde la Intendencia pudiera comprar, sería un instrumento que muchos de los padres piden hoy para estudiantes que están lejos de los centros de estudios.-

Esa es la fundamentación de un planteo.-

El otro tiene que ver con la necesidad de que esta Junta tome medidas con respecto a la situación del Frigorífico ubicado en la Ruta 39, de lo que ya salió una nota de la Comisión de Trabajo donde hubo un planteo el viernes pasado de un edil de esta Junta, el compañero Barrales, y ya habíamos hecho una anteriormente, pero cada vez que pasamos por allí en horas de las noches, la impresión es que existe un núcleo grande de trabajadores que quieren cobrar una plata que ganaron y que es importante que la Junta tome medidas para solicitar al Ministerio de Trabajo integrar acciones que permitan resolverlo.-

Son las fundamentaciones de los planteos que quisiéramos tratar sobre tablas, muy brevemente, si el Cuerpo nos permite, y tratar de expedir algún camino que nos permita operar en las próximas horas.-

Nada más, Presidente.-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, 21 votos para tratarlo urgente. Por la afirmativa...

SE VOTA: 14 en 29, negativo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Me permite fundamentar el voto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil, está en su derecho.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, más allá de lo formal, que respetamos -y yo quiero decir que llegué tarde a la reunión, anoche no estuve en la Bancada y hoy llegué tarde antes de que ella empezara y se lo trasmití al compañero Coordinador cuando la coordinación de Bancada había terminado-, quiero decir que son temas que afectan en las próximas horas a cientos de personas, que no son medidas descabelladas y que aspiro a que cuando solicitemos la rectificación de la votación, la Junta comprenda que puede hacer acciones tendientes a eso.-

Nuestro espíritu no es violentar las instancias de acuerdos entre los Coordinadores de Bancada y la Presidencia, hemos sido respetuosos de esas instancias y lo somos, y apelamos a que un camino formal e institucional de funcionamiento de la Junta no afecte el tratamiento de cosas que merecen la atención y pueden ser resueltas. En ese sentido es que pedimos la rectificación de la votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Estamos rectificando, señores ediles, por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 15 en 29, negativo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, con el mayor de los respetos, hemos pasado horas discutiendo el fuero del Presidente de una Comisión, que me parece que es sumamente importante y que no fue tratado, o la situación de ciento cuarenta y cinco perros capturados, cosa que a nadie le agrada, ni capturarlos ni tratar el tema -tema complejo de tratar-, e implicó una larga utilización o inversión del tiempo de este Cuerpo.-

Cuando queremos plantear, señor Presidente, la situación de padres que están haciendo un esfuerzo enorme para pagar el bono -no para cobrar la beca de transporte adentro del departamento y que no han percibido aún por parte del Municipio y estamos casi en el mes de julio, lo que implica ya, nos decían el otro día en la Comisión de Trabajo, la deserción de decenas de estudiantes en los liceos de San Carlos y de la Zona Oeste, eso que no ha aportado el Municipio y de lo que queremos un ágil tratamiento- o de aquel padre que paga el abono para tener un boleto más barato pero lo puede utilizar dentro de los treinta días en el mes calendario y de esos días, quince no los va a poder utilizar porque su hijo va a estar en vacaciones, estamos planteando la posibilidad de hacer acciones a través de la Comisión de Transporte de la Junta o de la Presidencia del Cuerpo o de las autoridades del Municipio, tratando de sensibilizar a las empresas para estas coyunturas, cuestiones que los padres nos plantean, los tiempos no son los mismos y recurrimos exclusivamente a lo formal.-

Cuando lo formal se transforma en política, no hay posibilidad ni de ser comprendidos por el resto de los actores políticos y cuando las mayorías en la Junta imponen criterios que van a contrapelo del sentimiento y necesidades ee miles como del tratamiento consensuado de los problemas, la política se desmorona como instrumento.-

En ese sentido recorreremos otros caminos, también institucionales, para plantearlos, pero apelábamos a que la capacidad de debate alrededor de temas reales, tan reales como los otros pero parece que no tan importantes para la mayoría de esta Junta, la del Partido Nacional que impidió que lo tratáramos, y cuando lo decimos así no lo hacemos en absoluta mezquindad...

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente, no puede aludir. Está fundamentando el voto y no puede aludir. Esté atento al Reglamento, por favor.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Estoy en mi tiempo y voy a terminar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está aludiendo claramente y al Partido Nacional.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Presidente, cuando yo termine que hagan lo que quieran. Ahora estoy hablando.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE- Vamos a hacer lo que el Reglamento mande.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre, por favor...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Yo voy a terminar cuando usted quiera, pero voy a terminar; voy a terminar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Termine, termine.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- La mayoría de esta Junta, señor Presidente, la del Partido Nacional, fue la que impidió que se tratara y esa es una realidad política incontrastable, nadie lo puede negar. Y no comprendemos por qué no se trata, porque si lo hubiéramos hecho, estoy seguro de que cualquiera de las acciones hubiese salido por unanimidad.-

¿Cuáles son los elementos políticos que impidieron el tratamiento?

a.g.b.-

¿Una cuestión de política de Estado? No fue, señor Presidente.-

Entonces, la política no puede ser eso, y en el fundamento de voto estoy seguro que en el mano a mano con cada uno de los que estamos acá lo comprendemos, lo queremos resolver, lo queremos tratar, pero cuando llega el momento de decidir no lo tratamos; en la coordinación de bancada no estoy dispuesto a que se trate.-

Así es imposible en un organismo político abordar con seriedad nada. Y después que no nos digan que la seriedad exclusivamente es la defensa de las leyes y la Constitución. La seriedad es en el tratamiento y en el respeto al otro que hemos tenido y reclamándole responsabilidad política a quienes impiden el tratamiento. Eso es política, y es lo que hacemos hoy acá encerrados en estas cuatro paredes o en esta pared redonda.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor edil.-

SEÑOR LUIS HUELMO.- Vamos a pedir rectificación de votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

Estamos rectificando la votación, señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 14 en 28, negativo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Voy a fundamentar el voto, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, no puede fundamentar.-

SEÑOR PEREIRA.- Dónde dice eso. Léame el Artículo que prohibe fundamentar después de la votación.-

Quiero que me lea el Reglamento. Donde dice que no se puede fundamentar después de votar, porque ya es la tercera vez que se dice eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, lo estoy haciendo por criterio, porque si una persona vota lo mismo dos veces y fundamenta el voto dos veces, se supone que está diciendo lo mismo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo hemos hecho decenas de veces.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente, señor edil. Fundamente.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No lo hago en términos de abuso...

SEÑOR PRESIDENTE.- Mire que no lo quiero coartar para nada, señor edil.-

Está muy bien. Fundamente.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No, no, señor Presidente.-

Quiero recordar que a través del mecanismo de fundamentación de voto se ha permitido la opinión de los distintos ediles en reiteradas oportunidades en esta Junta, tratando un mismo expediente.-

Y lo que quiero fundamentar ahora, porque hubo voluntad de esta Junta que mandó por unanimidad al Ministerio de Trabajo acciones tendientes al frigorífico, y la Comisión de Trabajo también por unanimidad... y ¿sabe lo que pasa, señor Presidente? Los trabajadores vinieron a la Comisión de Trabajo, hubo ediles que lo plantearon y después que la Junta resolvió yo quiero decir que siento vergüenza de pasar por ese lugar, y estoy obligado a pasar porque es la única línea de tránsito, porque los trabajadores allí saben cómo se comportaron los tres partidos cuando votaron en la Junta. Saben lo que la Junta podía hacer y estaba limitado a eso.-

Pero, ¿sabe cuál es el problema? Cuando uno pasa de noche y ve en penumbras con una luz de farol, en una carpa con lonas cuatro tablas que alumbran un cartel que dice: "Necesitamos tabla y comestibles", y pasamos por allí quienes decimos representar al pueblo, y los trabajadores dicen "Y, ¿cuándo viene la inspección?"

De esto hace una semana, señor Presidente. Yo creo que convendría que la Junta tomara una acción más decidida, que permitiera mantener la confiabilidad en la Junta como institución democrática, y ser capaz de pararse frente a organismos centrales, que permitieran acciones en determinar algo de injusticia que es el no cobro de haberes, ganado por los trabajadores en una industria tan importante como la frigorífica, donde han aumentado sus precios y las ganancias se elevan, y los patrones desaparecen y no le dan respuesta a nadie.-

Esa actitud que expresada en reiteradas oportunidades por esta Junta mantuvo la unanimidad, no entiendo, señor Presidente, por que es por una cuestión de criterio que no se trató en la coordinación de bancada, que la Junta no tome acciones más decididas. Y no quiero pasar mañana a esa hora de la noche y en esas penumbras y decirle a los trabajadores que no lo tratamos porque en la coordinación de bancada el Partido Nacional coincidió que no se había tratado. No lo voy a hacer, porque espero que la Junta tome otras medidas, porque el problema hay que resolverlo.-

Nada más, señor Presidente.-

Gracias.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sigue aludiendo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Constato la realidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

Señor Edil Bonnet, para fundamentar su voto.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR LUIS BONNET.- Señor Presidente: yo acompañé el pedido del señor Edil De Los Santos en las dos oportunidades.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Correcto.-

SEÑOR BONNET.- Por lo tanto, cuando se refiere en términos generales a cómo votó el Partido Nacional quiero hacer la salvedad de que tenemos la sensibilidad suficiente como para entender que esto brevemente podía haber sido tramitado.-

Nada más, señor Presidente.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente su voto, señora Araújo.-

SEÑORA ARAÚJO.- Gracias, señor Presidente, si me lo dice con ese desgano...

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, está en su derecho.-

(Hilaridad).-

SEÑORA ARAÚJO.- Voy a fundamentar mi voto en el sentido de lo que decía el compañero De los Santos de que evidentemente hoy se hubiera podido resolver con voluntad política por lo menos la agilización de la presencia de un Ministerio de este país que debería estar controlando, así como otros Ministerios se han movido más rápidamente y se ha comprobado, por ejemplo, que dinero para pagar a los trabajadores debe haber y simplemente lo que se está haciendo es especular con la necesidad de la gente, porque también se ha comprobado en estos días que se ha sacado clandestinamente -y llegó una inspección y lo comprobó y se tomarán las acciones que correspondan-, se ha sacado clandestinamente carne y se ha vendido, cuando estaba expresamente prohibido por las leyes de este país.-

Así que no debe ser un problema de falta de dinero; hay, evidentemente, una falta de sensibilidad y de respeto a los trabajadores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Continuamos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para fundamentar el voto, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Nosotros hemos votado en forma negativa porque en la reunión de coordinación de Bancada, pedida por el Partido Nacional, este tema no fue planteado por la coordinación de los otros partidos.-

Nosotros nos atenemos a lo que resolvimos en la coordinación de Bancada para sacar una sesión productiva esta noche. Se nos cumpla o no, nosotros cumplimos.-

El tema de la sensibilidad, y siendo un tema de carácter ministerial, hay otros partidos en esta Sala que tienen mayoría en el Parlamento Nacional y pueden hacer pedidos de informes, llamar a Comisión a los ministros, llamarlos a Sala, o si se quiere interpelarlos, como hace cuarenta y ocho horas se interpeló a dos ministros, uno inclusive de nuestro partido.-

Allí están las acciones directas con respecto al tema laboral y con respecto al tema laboral vuelvo a reivindicar la competencia de la Comisión de Legislación en la materia. La Comisión de Legislación por el Artículo 93, Literal A, dice que: "La Comisión de Legislación, entre otras tareas, debe resolver o atender conflictos obreros, problemas sociales, higiene pública". La misma discusión que hace un rato tuvimos, señor Presidente, y que democráticamente aceptamos el veredicto de esta Junta.-

Cuando se pierde hay que aceptar el resultado democrático y cuando se gana, porque se ha ganado esta noche, cuando se gana hay que saber de los que democráticamente y con sensibilidad aceptamos esos resultados. Pero la Comisión Permanente de Legislación ha sido sistemáticamente soslayada en los temas laborales y se ha reflejado ese trabajo en una Comisión Especial que en ningún momento tuvo en cuenta a la Comisión de Legislación en su competencia primaria y originaria de atender los conflictos obreros y los problemas sociales.-

Por lo tanto, no es falta de sensibilidad, y por eso decimos que el Reglamento lo cumplimos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR O. DE LOS SANTOS.- Rectificación de votación. Es la tercera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos rectificando, señores ediles. Por la afirmativa...

SE VOTA: 13 en 27, negativo.-

SEÑOR O. DE LOS SANTOS.- Para fundamentar el voto, señor Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR O. DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: mire, yo no sé quién ganó y quién perdió esta noche en la sesión de la Junta, en términos de votaciones... Es muy relativo y la alegría va por barrios, decía un compañero, pero creo que lo que perdió fue el tratamiento de un tema que implica acciones más determinadas de la Junta, defendiendo algunos aspectos que hacen a las condiciones de vida de la gente.-

Mire, si tenemos que explicar políticamente que la Junta..., porque la mayoría del Partido Nacional, discúlpeme, fue un error, impidió el tratamiento de que existan gestiones directas para pedir de forma excepcional que quienes saquen el abono, los padres de los estudiantes, lo pueden usar por treinta días, teniendo en cuenta las vacaciones, si esa es la respuesta, como dice otro compañero hay que salir con un manual para explicarla.-

Segunda cuestión, Presidente, si las resoluciones que tomó la Comisión de Trabajo o este Cuerpo, que ha respaldado este Cuerpo, o algún edil en particular, o varios ediles en particular con respecto al Frigorífico, implica que hemos violentado el papel de otra Comisión, nosotros vamos a pedir disculpas, si ayuda públicamente a pedir disculpas, pero nos hemos referido a los trabajos y a los expedientes y a los planteos que distintos actores de la sociedad nos han planteado.-

(m.a.d.f.)

En este caso en particular los tres partidos coincidimos en que implicaba una acción directa del Ministerio en forma rápida y que era bueno que la misma saliera por la Junta.-

Si le tenemos que explicar a los trabajadores que esa acción que podía implicar mañana, que tuviéramos la semana que viene -el miércoles- la Junta en Cuerpo, citando al Ministerio para decirle yo no sé cuál es el problema de la plata, porqué no pagan y cómo especulan. Como han especulado los dueños de los frigoríficos pidiendo plata para mantenerlos abiertos, pagar los salarios de hambre, exportando plata en dólares que sube y que los beneficia más, pero cuando llega el momento de pagar el sueldo de setecientos pesos a una persona, que es lo que tienen para cobrar de una quincena y pico, con manos con dedos tronchados, la respuesta que le vamos a dar es: mire, mi amigo usted no va a cobrar y nosotros no podemos hacer más nada porque hay una cuestión de relacionamiento de coordinadores de bancada. Cometimos el atropello de no consultarlos.-

Yo no sé si el hacer política no implica pararse horizontalmente frente a la gente en la coincidencia o en la discrepancia, pero tener la capacidad de comunicarle al otro, al que tenemos enfrente, cuáles son las acciones que hicimos, los impedimentos que tenemos para hacerlas y la posibilidad de transformar esa realidad. Si esa no es política…

Y cuando eso se quiere suavizar de que lo tenemos que transmitir con un manual diciendo que no lo hicimos porque los coordinadores no estuvieron al tanto porque no les informamos, o porque la Comisión de Legislación tiene competencias que la Comisión de Trabajo le ha desvirtuado, no hay forma…

(Aviso de tiempo).-

Termino, señor Presidente. Y la política se transforma en vez de en un instrumento para resolver los problemas, en un engaña pichanga y no estamos dispuestos a aceptar los engaña pichanga en política. Consecuentemente vamos a seguir insistiendo con este planteo, aunque después de tratar el próximo Expediente pidamos la reconsideración del tema, porque es necesario que tratemos de comprender la situación que vivimos y como la abordamos y como construimos los consensos y los acuerdos, que tenemos autoridad política y moral para reclamarlo, porque hemos tendido fuentes permanentemente para eso. Y si no se lo comprende, la vida decidirá.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Clavijo. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Señor Presidente: hace veintinueve minutos que estamos hablando sobre un tema que no nos hubiera llevado veintinueve minutos resolver.-

De manera que parece que esto sumado a esta insensibilidad total que campea -porque esto es algo insensible-, el no poder tener a la Junta como articulador, más allá de los resultados, para que los padres que hacen tanto sacrificio… La Junta pueda pedirle a las empresas para que esos quince días se trasladen al viernes, es insensibilidad total y no es ningún calificativo. Que a los trabajadores que están a la intemperie reclamando que les paguen lo que ya trabajaron para poder comer y nosotros nos amparamos en el Reglamento y en el no acuerdo.-

Ese mismo tiempo con dos pequeñas resoluciones que podrían haber salido por unanimidad, algo así como encomiéndase al Presidente o a quien sea a hacer las gestiones pertinentes para esto o para lo otro, ya hubiéramos terminado el horario y hubiéramos sido sensibles a las necesidades de conciudadanos que viven en este Departamento. Por eso, votamos por la afirmativa y lo vamos a hacer cuantas veces sea necesario para ver si de una vez por todas entendemos de lo que se trata. Porque no hay manera, no hay manual, no hay Biblia que explique que porque no se pusieron de acuerdo -algo que no entiende ni Magoya- el Presidente y los cuatro coordinadores para tratarlo, cuando acá estamos todos y somos más que los coordinadores porque es el colectivo, el que gobierna y no puede ponerse de acuerdo para tratar un tema que sólo merecía minutas y trabajo para poder lograr cosas para la gente, cosas que la gente necesita.-

Y después hacemos una cantidad de cosas y no asumimos las responsabilidades de cosas que nos llevaban poco tiempo y por eso seguimos creyendo en que recapaciten los que no lo hicieron, que esto nos hubiera llevado menos tiempo y más respeto de la gente. Esto es lo que nos hace perder el respeto de la gente, porque como Cuerpo somos capaces de hablar payasadas toda una noche -es la verdad- y no somos capaces de detenernos en las cosas que son chicas para algunos, pero muy grandes para los que la sufren.-

a.f.r.

Y para los que sufren las grandes, por lo menos esta batalla la vamos a seguir dando, pero también vamos a seguir dando la batalla para que esta Junta no pierda la condición humana más imprescindible, ser sensible a los problemas de la gente. Si los podemos solucionar, bien, pero por lo menos la voluntad humana, no política, humana, de buscar que la gente que tiene problemas gravísimos, aquellos que están en nuestras manos gestionar como institución…

(Aviso de tiempo).-

… se les pueda solucionar y lo podamos hacer.-

Lamentablemente se ha querido hacer pero cada cual es cada cual y cada quien es cada quien y cada conciencia es su propia conciencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

Moroy.-

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, esta noche, en los últimos momentos reiteradamente se ha aludido a nuestro Partido diciendo que ha sido insensible en esta votación. Nuestro Partido siempre se ajusta a los reglamentos y a las convenciones internas de esta Junta y cuando hay conversaciones previas entre los coordinadores para ponerse de acuerdo en los temas a tratar, se supone que todos los coordinadores han estado en contacto con sus bancadas, en las cuales expresan todos los temas a tratar.-

Entonces, en esta noche vemos que por un problema interno de comunicación del Encuentro Progresista, en el cual debe haber algún problema de comunicación entre el Coordinador y algún edil…

SEÑOR TOLEDO.- Está haciendo alusiones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda. Le estoy diciendo que no aluda.-

SEÑOR MOROY.- Perdón señor Presidente, acá hay gente que es muy sensible…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, no aludan, por favor.-

SEÑOR MOROY.- Perdón, señor Presidente, estoy en uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil.-

SEÑOR MOROY.- Acá hay gente que es muy sensible cuando se nombra a su partido, lo nombré una sola vez y usted me llamó la atención. En cambio hubo otro edil que nombró por lo menos cinco veces a nuestro partido y usted no le llamó la atención y esa misma gente que es muy sensible cuando se nombra a su partido, no es sensible para nombrar a otro partido.-

Así que sean rigurosamente…

SEÑOR TOLEDO.- Sensibles.-

SEÑOR MOROY.- …sensibles y ecuánimes en los temas a tratar y comuníquense adecuadamente los ediles con su Coordinador y gustosamente vamos a tratar los temas.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

Hemos votado negativamente porque muchos ediles de esta Junta, inclusive de nuestro Partido, ya están trabajando hace semanas en este tema. Y no sólo aquellos trabajadores que vemos en la ruta sino a los que todos los días vemos en la calle 18 de Julio y Ventura Alegre, haciendo horas y horas de espera por los problemas laborales y como los que vemos, por ejemplo, en la Oficina de Trabajo de San Carlos. Pero la insensibilidad no es del Ministro de Trabajo. El Ministro de Trabajo ha reforzado ambas oficinas para atender los reclamos laborales, las ha reforzado ediliciamente, con personal administrativo y con profesionales. Y está dando respuestas, en un horario extensísimo, de las 8:00 horas, por lo menos, hasta las 19:00 horas.-

Así que insensibilidad no. Si hay algo que reclamarle, reclámenle al Ministro y que lo hagan los legisladores, que tienen muchos y son mayoría en el Parlamento. Nuestro Partido es la tercera fuerza en el Parlamento. Ese es el ámbito natural de las cosas.-

Y en segundo lugar el tema del boleto, nuestro Partido tiene, desde hace años, un importante apoyo a los estudiantes en el tema de becas, pero las becas cuestan, señor Presidente y tienen, las becas, que solventarse con cosas que votamos acá en la Junta, que votamos los que trabajamos en serio, los que tratamos de preservar el trabajo de la gente no despidiendo a nadie, los que votamos préstamos, los que nos jugamos la ropa y votamos impuestos y después los sostenemos en el Parlamento cuando otros nos los quieren derogar.-

Es muy fácil pedir boletos para los estudiantes y negar los recursos al Ejecutivo que es el que los tiene que pagar. Eso se llama responsabilidad en el votar. Nuestro Partido lo ha hecho, por eso este tema está resuelto a través de las becas, si puede mejorarse, lo veremos en la reunión de coordinación, pero acá, para hablar de becas y para hablar de boletos, primero hay que votar los recursos y no todos los han votado en este recinto.-

Y muchos que han votado en contra y no han aceptado democráticamente el resultado después aparecen por ahí interponiendo recursos. Y acaba de leerse hoy de noche temprano, recursos adversos. Entonces, vamos a decir toda la verdad, por eso votamos negativamente, no por insensibles. El Ministerio de Trabajo ha mejorado muchísimo, lo que pasa es que la desocupación es muy grande y además en los temas de boletos, primero hay que solventar los recursos. No se olviden de eso muchachos.-

d.m.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- R. Toledo, fundamente su voto.-

SEÑOR R. TOLEDO.- En primer lugar, vamos a decir que hemos votado afirmativamente porque creemos que era necesario tratar este tema, que no tenía que pasar por la Coordinación de Bancadas y se lo quiero dejar muy claro al Partido Nacional y al Coordinador de Bancada que puso este argumento estúpido.-

(Interrupciones).-

Me estoy dirigiendo al Presidente

(Campana de Orden).-

(Interrupciones del señor Edil Ipharraguerre).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor señor Ipharraguerre.-

(Campana de Orden).-

Señor Edil Toledo, de mi parte, de parte de la Mesa le voy a solicitar que retire esa palabra de su vocabulario porque me parece que no corresponde con respecto a mi persona o a la Mesa especialmente.-

(Interrupciones).-

Continúe, señor Edil Toledo.-

(Interrupciones).-

Puede fundamentar, señor Edil.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, me contestó a mí que sí, que iba a retirar la palabra. Adelante, señor Edil Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Lo que le venía diciendo, señor Presidente, es que a veces se inventan argumentos para no tratar temas que, además, son comunes a todos. Pero yo no voy a fundamentar de otra manera, voy a hacer una referencia y quiero que se entienda. A mí me ha tocado trabajar con lanares, por ejemplo y es muy difícil, cuando hay una cañada pasar ese lugar, porque remolinean, remolinean y remolinean hasta que uno se tira y cuando uno se tira ahí van todos los demás detrás. Ese es mi argumento para esto, Presidente.-

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: diríjase a la Mesa, anótese y contéstele al señor Edil, pero por favor.-

(Campana de Orden).-

Señores ediles: respeto a la Mesa. Señora Edil Danta, adelante.-

SEÑORA DANTA.- Reafirmo las palabras de mis compañeros todos y quisiera recordar una frase de una persona que recordamos hace una semana acá y es la siguiente: "la urgencia de los pueblos no admite la menor demora" y con eso, simplemente, voy a fundamentar mi voto. Voy a pedir la reconsideración del tema, igual que lo pidieron los compañeros.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En el fundamento de voto no se puede.-

Señora Araújo.-

SEÑORA ARAUJO.- Señor Presidente, oblicuamente fui reiteradamente aludida. Quiero decir que nosotros sí interpusimos recursos ante la Cámara de Representantes por Decretos que se aprobaron por una mayoría de esta Junta Departamental, no por la totalidad de los ediles, sino por una mayoría, y nosotros interpusimos recursos y fuimos representando en un caso a los ediles que los interpusimos y, en otro de los casos a los dos mil quinientos y pico de firmas.-

Fuimos al Parlamento dentro de la Constitución y la Ley, fuimos de frente, no fuimos colados, fuimos citados por el Parlamento; no fuimos como asesores de la Intendencia, adelantándonos a cargos rentados que capaz que andan prometidos por ahí.-

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, por favor, no haga alusiones.-

(Interrupciones varias).-

(Campana de Orden).-

Señores ediles: se interrumpe la Sesión por diez minutos.-

a.l.t.f.-

(Siendo la hora 1:50 minutos el señor Presidente suspende la Sesión la cual se reanuda a la hora 1:59 minutos).-

Señores ediles, vamos a continuar. Habiendo 23 ediles sentados, continuamos.-

Puede fundamentar su voto, señora Edil, sin aludir, por favor.-

SEÑORA ARAUJO.- Gracias, Presidente.-

Dentro de la Constitución y la ley, como había sido reiteradamente aludida y basándome en parte de las palabras que había expresado anteriormente, quería decir que nosotros reivindicamos las posibilidades, las potestades que nos da justamente la Constitución. Entre ellas la interposición de recursos ante decretos que no nos parecían beneficiosos para nuestra población. De hecho está lo que ha pasado con los contribuyentes menos pudientes del Departamento de Maldonado.-

No sabemos si ganamos o perdimos, pero como reiteradamente se nos quiere ironizar, pienso que en todo caso los que pierden son los vecinos. Pero hay personas que, de repente, disfrutan porque pierden los vecinos.-

Nosotros, simplemente, queremos decir que cumplimos con lo que nos corresponde. No vamos a estar esperando y aceptando que reiteradamente se ironice sobre que unos piensan que ganaron, cuando otros pensamos que perdimos todos. Y lo decimos en el mayor marco de los respetos y de frente, no esperamos las licencias para tratar el tema, ni eludimos tratar los temas, ni evitamos tratarlos.-

Lo decimos con total tranquilidad, no nos pone nerviosos cumplir con lo que nos corresponde porque muchas veces, justamente, en las votaciones o en las resoluciones que se toman políticamente al final, no ganamos, pero pienso que de alguna manera la historia y lo pocos años de vida que tiene nuestra fuerza política van demostrando que vamos ganando rápidamente, sobre todo en lo que es la conciencia de pueblo con los que ahora piensan que le ganaron algo a la gente.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Señor Edil Acosta puede fundamentar su voto.-

SEÑOR ACOSTA.- No, no fundamento nada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señores ediles, deberíamos tener en este momento una nota de la Comisión de Asentamientos en nuestro poder para darle lectura y trámite. No la tenemos, posiblemente se ha traspapelado en Relaciones Públicas para hacer la nota.-

La misma se refería a una solicitud de la Comisión de Asentamientos que requería se solicitara al señor Intendente Municipal que autorizara a determinados Directores Municipales a acompañar a esta Comisión en una visita que habrán de realizar a los barrios Maldonado Nuevo y La Sonrisa, a efectos de entrevistarse con las comisiones vecinales de dichos barrios.-

Esos no son los términos exactos de la nota pero, más o menos, es la finalidad de la solicitud.-

Si la Junta lo vota…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Como muy bien lo plantea el señor Secretario, la comisión de vecinos de Maldonado Nuevo, no de los asentamientos, transmitió una entrevista a la Comisión de Asentamientos en una reunión donde plantearon una serie de situaciones del barrio.-

La idea que plantearon los vecinos -y la Comisión quedó comprometida a hacer la gestión y por eso esa nota- es solicitar, con una fecha prevista, una reunión en el barrio con los Directores de la Intendencia, tratando de abordar los aspectos allí planteados, más la comisión del barrio más dicha Comisión de la Junta, con la intención de acordar un cronograma -en función de los recursos que tenga la Intendencia y de las previsiones de obras a realizar en el lugar- que la gente maneje más horizontalmente.-

En el mismo sentido, señor Presidente, en el barrio La Sonrisa los vecinos nos lo plantearon a nosotros y quiero reconocer primero que nada que el Edil Eduardo Elinger del Partido Colorado se había hecho un planteo en el mes de febrero, que tengo acá copia y que voy a agregar a la nota para que sea enviada a la Intendencia, junto con una serie de reclamos que los vecinos vienen haciendo desde año 2000 y existen diversas justificaciones expresas al Municipio y a esta Junta Departamental que también agregaremos copia.-

c.i.-

El planteo allí, cuando lo hacemos en la Comisión de Asentamientos y la misma lo tomó, lo hizo suyo y promueve el mismo camino, es la intención, es la necesidad de generar un camino de acercamiento entre el Ejecutivo y las organizaciones sociales, para poder abordar lugar por lugar en la Ciudad de Maldonado, los aspectos que la gente está reclamando y que trasciende al propio trabajo de la Comisión de Asentamientos. Es más, en algún momento dado, hasta algún vecino nos planteó -o de esas Comisiones de Vecinos- si no sería necesario crear una Comisión en la Junta que tuviese que atender, más allá de las fronteras de los asentamientos, estos problemas de la urbanización que no pueden ser comprendidos en esta área geográfica. En ese sentido, lo que voy a agregar a la nota que va llegar a la Presidencia de la Comisión y que está firmada, son estos documentos del Barrio La Sonrisa.-

Un elemento que me quedaba y me olvidaba, también dentro de lo que le estaba notificando y aprovechando que está la Edil y también Directora de Salud Pública, es que en el planteo la Comisión aspiraba a la posibilidad de abordar aspectos de salud en Maldonado Nuevo, junto con la señora Directora Regional de Salud Pública.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Señores ediles, pasamos a votar. Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA. 26 en 27, afirmativo.-

Pasamos a Asuntos Varios. Expediente número uno.-

SEÑOR SERGIO VELOZ.- Antes de que pase a Asuntos Varios...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil, ¿qué pasó?

SEÑOR VELOZ.- Una aclaración, por lo menos para mi tranquilidad, Presidente, ni siquiera lo he consultado con los compañeros de Bancada, pero quiero estar tranquilo y que usted mismo me lo diga, o la Mesa, cómo se va a manejar usted durante el resto del Período con respecto a la utilización del Reglamento, si se va a aplicar con la rigidez que la norma jurídica lo indica para la mejor eficacia y mejor trabajo del Plenario o se va a parecer -lamentablemente tengo que decirlo así porque lo siento así- a un acordeón donde se aplican determinadas normas para determinados ediles y para otros -por ejemplo en mi caso- no se aplican o se aplican de otra manera.-

Dos casos: hace un tiempo atrás -no hace mucho-, en su Presidencia, en una segunda rectificación -yo estoy pidiendo para el futuro, no quiero reabrir ninguna herida ni ninguna polémica- yo quise fundamentar el voto, cambiaba en ese sentido mi decisión y no me lo permitieron; y estando en ejercicio de la Presidencia, en su sustitución, otro señor Edil, cuando estaba hablando en nombre de mi fuerza política, hace dos semanas, necesitaba un par más de minutos de prórroga y me dijeron que estaba prohibida por Reglamento, en la hora de los Partidos Políticos, la prórroga. Después amablemente, un señor Edil que no es de mi fuerza política, me dijo claramente que sí se podía prorrogar.-

El otro día una señora Edil habló hasta que se le antojó, habló todo lo que quiso, más de quince o veinte minutos, en un régimen similar. Entonces, en conclusión, lo que yo pregunto -para mi tranquilidad, ni siquiera lo he consultado con los demás- es cuáles van a seguir siendo las reglas del juego, cuál va a ser la actitud de parte de la Mesa con respecto al Reglamento.-

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no corresponde decirle otra cosa que la siguiente: el Reglamento es uno y se va a aplicar siempre como está escrito ahí.-

SEÑOR VELOZ.- Me quedo tranquilo y no es nada personal contra la señora Edil. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es así, señor Edil, seguramente en mi presencia o en quien venga después de mí.-

Continuamos. Asuntos Varios.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señores ediles: no figura en el temario que tienen ustedes, en el repartido de Asuntos Varios, este expediente que por razones reglamentarias, si la Junta decide tratarlo, así debe ser.-

SEÑORA MARY ARAUJO.- ¿Puedo, con respecto a una duda que me quedó de lo que planteaba el Edil Veloz...?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, estamos en otro tema, por favor...

SEÑORA ARAUJO.- Para que quede dentro del marco de lo que es la aplicación estricta del Reglamento. Agrego a las palabras del señor Edil que sería bueno también...

SEÑOR CARLOS MENDIETA.- Presidente, eso es lo que estamos cuestionando. Por favor, aplique el Reglamento. En Asuntos Varios no.-

SEÑORA ARAUJO.- Yo voy a preguntar, señor Presidente, nada más, si eso incluye que no se deje fundamentar el voto cuando no se estaba sentado y no se había votado, entonces ya somos justos con todo lo que es la aplicación del Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Reglamento es uno solo y hay que aplicarlo...

SEÑORA ARAUJO.- Como ha pasado y el señor Edil reclama...

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora Edil.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Como les decía, según los aspectos reglamentarios, debe ser incluido en primer término del Orden del Día de la primera sesión, salvo que la Junta, por 16 votos, decida tratarlo en otra oportunidad. Se trata de los informes de la Comisión Preinvestigadora. Hemos recibido el informe de la Comisión Preinvestigadora recaído en el Expediente Nº 496 que se caratula: Edil Ruben Toledo Perlas solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora para evaluar información de Rivergold S.A. , sobre irregularidades e inhabilitación y regularización de obras en padrón 1696, manzana 17 de Piriápolis.-

a.g.b.-

Vamos a dar lectura a los informes, según se encuentran en el expediente integrado en un solo expediente.-

Si a ustedes les parece.-

Primer informe. En cuanto a la denuncia.-

La denuncia formulada por el señor Edil Toledo contiene los siguientes elementos de evaluación, escrito y documentación aportada por Rivergold S.A., declaraciones vertidas el año pasado ante la Comisión de Obras Públicas por un Representante de Rivergold S.A., y la respuesta de la Intendencia Municipal ante un pedido de informes efectivizado por iniciativa del propio señor edil denunciante.-

2) Cabe puntualizar que el mismo señor Edil Toledo, en su comparecencia ante esta Comisión señaló que -entre comillas- "el primer expediente que estamos integrando según el Reglamento al Orden del Día como primer numeral".-

Eso es lo que yo quiero que ustedes determinen. Nosotros recibimos este Expediente dentro del horario de la Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo recibimos dentro del horario. Lo ponemos a consideración del Cuerpo...

SEÑOR SECRETARIO.- Pero como dice en la primera Sesión yo no quiero decir que es la próxima Sesión. Dice en la primera Sesión.-

Ustedes lo determinan.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Discúlpeme que lo interrumpí, pero quería escuchar un poco.-

Tengo entendido que es una Comisión Preinvestigadora que terminó muy tarde en la noche de hoy, mejor dicho, en el día de ayer. No me diga el contenido...

El Reglamento habla de cuarenta y ocho horas. Por lo tanto, la decisión la tiene que tomar la Presidencia y la comunica en la primera Sesión siguiente al Cuerpo. Es el viernes que viene.-

Vamos a seguir trabajando en el extenso orden del día que tenemos.-

SEÑOR PEREIRA.- Dice el Reglamento del Artículo 93, inciso N), después del Apartado 3: "El informe o los informes, si se produjesen más de uno, serían entregados al Presidente".-

¿Se le entregaron al Presidente?

Sí, porque los tiene ahí.-

"Y el asunto se incluirá en el primer numeral del Orden del Día de la primera Sesión que se realice".-

¿Cuál es la primera Sesión?

SEÑOR PRESIDENTE.- La primera es hoy. Llegó antes de empezar la Sesión...

SEÑORA CLAVIJO.- Es hoy.-

SEÑOR PEREIRA.- Mire que no quiero tergiversar nada, señor Presidente.-

Y después dice: "sin perjuicio de que la Junta por mayoría absoluta resuelva por moción -que no se discute- tratarlo en otra fecha determinada".-

Eso es lo que dice el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se me ocurre que llegó cuando estaba comenzada la Sesión.-

Señores ediles, vamos a continuar con el expediente número uno.-

SEÑOR SECRETARIO.- Es el Expediente Nº 118/02. Verónica Puiggari. Solicita permiso para reformar y ampliar obra en el padrón Nº 1118, manzana Nº 28 de La Barra.-

Tenemos dos informes, que ustedes dirán cuál leo primero. Uno recibido a la hora 20:00, del día 21; el otro, recibido a la hora 23:00, del día 28. Para evitar problemas a ver cuál quieren que lea primero...

SEÑORA CLAVIJO.- El que llegó primero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El que llegó primero.-

SEÑOR SECRETARIO.- Muy bien.-

Informe.-

VISTO: El Expediente 118/02, solicitando permiso para reformar y ampliar obras en el padrón 1118, manzana Nº 28 de La Barra.-

CONSIDERANDO I: Que la creación del padrón 1118, en zona fiscal comprendida entre el Océano Atlántico y la urbanización del balneario La Barra de Maldonado es muy confusa y oscura, de acuerdo a lo que se desprende del estudio de estos obrados, fojas 7, 8, 9 y 10 del Expediente 2311/1/93, reclamo de los linderos, Padrones 288, 289, fojas 13 y 14 de dicho Expediente, informe del Director de Catastro Municipal, del Ingeniero Washington Pereira De León se transcribe textual.-

La presente gestión se refiere al empadronamiento por el catastro nacional de dos solares creados en la zona fiscal, comprendida entre el Océano Atlántico, antes Río de la Plata, y la urbanización del balneario La Barra de Maldonado. Establece que en el primitivo de los padrones 288 y 289 eran frentistas a la calle pública que la separaba de la zona fiscal como lo señala en plano levantado por los Agrimensores Plada en el 43 y Omar Hernández en el 62, que corren glosados a fojas 2 y 3.-

Con fecha mayo del 45, el primero de los nombrados procede a inscribir el plano de mensura y división de fojas 1 con el número 79, el 29 de mayo del 45, en el que no consta la autorización municipal ni tampoco el padrón correspondiente al inmueble deslindado.-

cg.-

Hecho éste que llama la atención, no obstante en nota del técnico, lo que hace pensar que el padrón 1083 que se agrega más abajo se presume haya sido otorgado con motivo de la creación del lote en zona fiscal.-

Es de hacer notar que en el plano del Ingeniero Agrimensor Hernández se señala como límite Sur del padrón 289 la calle pública que se creara al trazarse el amanzanamiento primitivo, al igual que para las manzanas catastrales 29, 33, 34, 37 y 38.-

Llama la atención que tratándose de una subdivisión de tierra no ha sido sometido, como lo preceptúa el Artículo 4 de la Ordenanza de División Territorial de agosto del 40, a la previa autorización de la Intendencia Municipal. En consecuencia, el plano levantado en mayo del 45 por el Agrimensor Plada no tiene validez legal y más aún tratándose de una zona fiscal que en oportunidad de conformarse el Balneario, La Barra, fuera cedido al uso público, lo cual significa que previamente debiera haberse desafectado como tal, mediante la intervención de la Junta Departamental.-

Agregóse a ello que parte de los mismos fueron superpuestos con áreas de calle pública.-

Fojas 26. 2) Informe de la Dra. Bethel Rodríguez del Departamento Jurídico Notarial.-

De lo que surge de las presentes actuaciones parece desprenderse que hace varios años -año 46- se tramitó una acción de prescripción sobre un área que aparentemente se integraba al dominio público. De ser así y dado que los bienes de dominio público son inalienables e imprescriptibles, de ninguna manera pudo haber recaído sentencia declarativa de prescripción adquisitiva, y agrega más adelante "con respecto al fondo del asunto denunciado, la cuestión planteada merece un detenido examen por parte de la Intendencia, debiendo contarse con los planos correspondientes al fraccionamiento de La Barra realizado por el Agrimensor Saiz Alvarez en 1908 y 1913 y replanteo y ubicación de los predios por parte de un profesional Ingeniero Agrimensor de la Intendencia y recién ahí se estará en condiciones de evaluar sobre la necesidad de iniciar juicio tendiente a dejar sin efecto la calidad de cosa juzgada que hoy por hoy reviste la sentencia que declaró la prescripción adquisitiva del inmueble empadronado con el Nº 1083.-

3) Fojas 28. Informe del Ingeniero Agrimensor Gustavo Moyano: "Luego de realizada la operación de replanteo de los predios en cuestión y estudiados los planos antecedentes mencionados a fojas 267, se concluye que los citados predios, padrón 1083 y 1118, se ubican en la zona librada al uso público en los referidos fraccionamientos".-

Considerando 2) Que independientemente de la confusa creación del padrón 1118 en la reforma y la ampliación solicitada en el Expediente 118/02 se estaría invadiendo una calle pública de 17 metros, según planos del Ingeniero Agrimensor Omar Hernández de diciembre del 62 y del Agrimensor Plada de mayo del 43.-

Considerando 3) Que en el Expediente 2311/5/93, fojas 2, 3, 4, se gestiona por los propietarios de los padrones 288 y 289 la pavimentación de la calle pública lindera al Sur con estos predios.-

En fojas 5, con fecha 14 de noviembre de 2001, pasa a Asesoría Jurídica de la Intendencia. Con fecha 5 de diciembre de 2001 se agrega al presente expediente el 2311/4 con sus adjuntos, 2311/3, 2311/2, 2311/1 y 2311/93.-

En fojas 6, con fecha 6 de diciembre de 2001, pasa al profesional Dr. Pablo Cruz.-

Llama poderosamente la atención cómo en forma intempestiva y sin fundamentos, con fecha 25 de enero de 2002, el Dr. John Miller, Director de la Asesoría Jurídica, pasa los obrados a la Dirección de Administración y Recursos Humanos sin ningún informe de Jurídica.-

Considerando 4) Que con fecha 23 de abril de 2002, la Comisión de Obras de esta Junta pasa todos estos obrados al Ejecutivo Comunal, a los efectos de que sean evacuadas las dudas con el deslinde de los padrones que componen la manzana 28 y de la existencia de calles o pasajes afectados al uso público en la misma.-

Se nos remite un plano a fojas 20 y un informe del Ingeniero Agrimensor Gustavo Moyano a fojas 21, en la cual nos incrementan las dudas con relación al proceso de la formación de la manzana 28 y la existencia o no de una calle pública al Sur de los padrones 288 y 289.-

Considerando 5) Que en Sesión de la Junta Departamental de fecha 7 de junio de 2002 se dispuso el pase a estudio de los presentes obrados a las Comisiones de Legislación y Tierras integradas.-

Considerando 6) Que no obra en autos ninguna opinión de la máxima jerarquía del Ejecutivo Comunal sobre los informes oportunamente realizados por sus propios jerarcas sobre la pertinencia de la reclamación de la tierra pública.-

Por lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Legislación y Tierras integradas al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) solicitar al Ejecutivo Comunal iniciar las acciones legales tendientes a devolver para el uso público el espacio hoy identificado como padrones 1118 y 1083.-

(m.a.d.f.)

2º) Solicitar al Ejecutivo Comunal que se expida sobre la existencia o no de una calle pública de 17 metros lindera al sur con los padrones 288 y 289.-

Firman este informe la señora Ma. del C. Salazar y el señor Gastón Pereira.-

El otro informe dice.-

VISTO: El Expediente 118/02 referente a regularizaciones de obras en el padrón 1118, manzana 28 de La Barra.-

RESULTANDO I: Lo resuelto por la Junta Departamental con fecha 7 de junio de 2002, en el sentido de solicitar informe a las Comisiones Integradas de Tierras y Legislación con plazo de quince días atento a lo observado en el Plenario.-

RESULTANDO II: Desde el punto de vista reglamentario el Art. 93, literal A y C del Reglamento de la Corporación prevé que la Comisión de Legislación entre otras tareas específicas debe interpretar la Ley y la Constitución a expedirse sobre ordenanzas, apelaciones o recursos, denuncias sobre violación de ordenanzas, etc. A su vez, la Comisión de Tierras tiene entre otros cometidos el cuidado y la administración de las propiedades municipales, venta, usufructo y salida del dominio municipal, fraccionamiento, Ordenanza de División Territorial, calles y caminos, su apertura, trazado, características de las calzadas, veredas, división o fusión de padrones, delimitación de zonas urbanas, suburbanas y rurales.-

RESULTANDO III: Que a su vez el inciso D prevé como tareas de la Comisión de Obras, entre otras, expedirse sobre legalidad urbana y rural, comunicaciones, edificaciones, sus excepciones, altura, retiro, etc., extracción y tratamiento de residuos domiciliarios y aguas servidas, alumbrado público, obras sanitarias, pavimentación urbana y rural, cercos y veredas, higiene pública.-

CONSIDERANDO I: Que en lo referente a la Comisión de Legislación, ésta se debe expedir exclusivamente sobre la bondad o no de la titulación del gestionante que deriva de una escritura pública otorgada por el escribano David Borges, el 23 de diciembre de 1946, por la cual Martín Marzano adquiere el bien por compra venta de Angel Heraclio Barrios y señora, los que a su vez habían adquirido el bien por prescripción adquisitiva treintenal, según sentencia dictada por el Juez de Paz de San Carlos, Dr. Emilio Siemens Amaro, el 6 de noviembre de 1946, que obra en el libro 9, fojas 31 de dicho Juzgado. Y según resulta del Expediente allí radicado y del testimonio judicial otorgado por dicho Juzgado el día 4 de diciembre de 1946 que el Escribano Borges tuvo a la vista, anotó y devolvió en donde consta que los señores Barrios iniciaron la prescripción del padrón en mayor área 1083, señalado con el número 1 en el plano del agrimensor José Pedro Plada, suscrito en mayo de 1945 e inscripto con el número 79 el 29 de mayo de 1945 en la Oficina Departamental de Catastro, el que consta de una superficie de 773, 59 metros cuadrados, con el deslinde expresado en la cláusula primera de dicha escritura, bien respecto al cual se constituyó una servidumbre de paso de tres metros de ancho, sobre toda la fracción norte de la fracción dos del citado plano, a favor de la fracción uno de la que se trata la escritura, a fin de que dicho bien tenga salida a la calle pública que linda por el este con la expresada fracción 2.-

En dicho trámite de prescripción se hicieron los emplazamientos de ley y no compareciendo persona privada o pública de deducir derechos, se nombró defensor de oficio a los emplazados con quien se llenó el requisito constitucional de la conciliación previa y seguidos todos los trámites de juicio ordinario CPC y por el previo dictamen del Fiscal Letrado Departamental se accedió a la demanda de prescripción del referido bien, dictándose sentencia la que no fue apelada, declarándose que don Angel Heraclio Barrios adquirió por el modo prescripción la propiedad, sin perjuicio de los derechos que puedan corresponderle al fisco. En dicho otorgamiento se controló esta garantía en el Impuesto de Contribución Inmobiliaria respecto al bien.-

En la titulación respectiva obra un documento del escribano Alejo Fernández Chaves del 23 de agosto de 1945, agregado al Expediente de prescripción analizando los antecedentes dominiales del bien y su salida fiscal que se remonta al año 1778, a partir de acto del Gobernador del Río de la Plata, Juan José Vertiz.-

CONSIDERANDO II: Que en base a dicha titulación inobjetable, se emitió hasta la fecha la Contribución Inmobiliaria, recaudo exhibido en ocasión de la regularización de las construcciones en el bien, gestionadas ante el Gobierno Departamental de Maldonado en el año 2000, así como las actuales tramitaciones donde por disponerlo en la Ordenanza de la Construcción, debe acreditarse la propiedad del bien.-

a.f.r.

CONSIDERANDO III: Que el Artículo 1261 del Código Civil prevé como requisito esencial para la validez de los contratos, entre otros, la existencia de un objeto lícito y suficientemente determinado que sirva de materia de la obligación, sin perjuicio de las demás exigencias previstas en los artículos 1282 a 1286 de dicha Ley.-

CONSIDERANDO IV: Que en la hipótesis de que el bien de autos perteneciera al dominio público municipal o estatal y ello no hubiese sido advertido por el Juez, el Fiscal, el Defensor de Oficio, las partes y los escribanos otorgantes de la prescripción y enajenaciones sucesivas así como de los escribanos registradores de dichas intervenciones, el paso del tiempo sin reclamos sanea la posible objeción respecto a la titularidad del bien. En efecto, los artículos 1559 a 1572 del Código Civil dirimen la cuestión y legitiman lo actuado judicial y notarialmente en la materia así como los artículos 476, 477, 1193, 1194, 1211 y siguientes del Código Civil, así como las disposiciones de la Ley 16.603 del 19 de noviembre del 94, Art. 524525 de la Ley 13892 de 19 de octubre del 70, Ley 12.802 y Ley 13.892 del 19 de octubre del 70, resaltando esta última que considera salido del dominio municipal los bienes cuya posesión se demuestra por títulos auténticos por sí o por sus causantes durante cuarenta y cinco años, siendo esta precisamente la situación en examen a partir de la sentencia de prescripción de noviembre del 46 y la compraventa de diciembre del 46 ante el Escribano David Borges y sucesivas.-

CONSIDERANDO V: Que existiría buena fe por parte del actual gestionante y titular del bien puesto que adquiere de un titular registral consultando certificados, inscribiendo su título ante el Registro, lo que permite concluir que no existían juicios de reivindicación o similares por parte de particulares o de organismos públicos municipales o nacionales que aventaran su legítima ignorancia cuando adquiría la propiedad, por lo que en caso de que fuera susceptible de ser anulada la sentencia de prescripción de noviembre del 46 por un objeto ilícito dicha declaración no afectaría el derecho de propiedad del adquirente de buena fe y sus causahabientes.-

CONSIDERANDO VI: Que el bien está al abrigo de las pretensiones del Fisco e incluso del Gobierno Departamental de Maldonado, en su caso, por haber transcurrido más de cuarenta y cinco años de posesión entre particulares.-

CONSIDERANDO VII: Que la Comisión de Tierras por medio de los firmantes llega a similar conclusión en el área específica de sus cometidos reguladas por el Art. 93, Lit. C del Reglamento de la Corporación ya citado.-

CONSIDERANDO VIII: Que no es materia de este informe la regularidad de las obras en trámite, pues por disponerlo el Art 93, Lit. D del Reglamento de la Junta, ello es materia específica de la Comisión de Obras, que entre otras tareas debe expedirse sobre edificaciones, sus excepciones, alturas, retiros, etc.-

ATENTO: A las normas citadas y demás aplicables.-

Las Comisiones de Tierras y Legislación integradas al Cuerpo ACONSEJAN: 1º) No observar desde el punto específico de las Comisiones de Legislación y de Tierras la bondad de la titulación esgrimida por el gestionante en las tramitaciones en examen, así como sus antecedentes dominiales, sin perjuicio. 2º) Elevar al Plenario de la Corporación este informe en cumplimiento de lo resuelto por la Corporación con fecha 7 de junio de 2002.-

Firman este informe los señores Ediles: Walter Tassano, Alejandro Echavarría, Guillermo Ipharraguerre, Eduardo Larrascq y Martín Laventure.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, leídos los informes, está a estudio el expediente.-

SEÑOR PALOMINO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción de que se vote, por la afirmativa del primer informe leído…

Estamos votando señores ediles, estamos votando señores ediles…

(Interrupciones).-

Pregunté si no había nadie anotado.-

SEÑORA SALAZAR.- Bueno, estoy levantando la mano.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señora Edil. Por favor, anótense los señores ediles porque si no…

SEÑORA SALAZAR.- No vaya rápido que el tema además es importante.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay un señor edil que pidió que se votara, no es porque se me ocurra.-

SEÑORA SALAZAR.- Señor Presidente, nosotros acá estamos votando un expediente que no es solamente una excepción a las ordenanzas municipales. Lo que nosotros acá hemos analizado y lo que hemos podido ver a través de toda la documentación agregada en autos es que se ha procedido a hacer una construcción en un predio cuya generación, es decir, cuya creación, ha sido discutida no solamente por los propietarios linderos sino incluso por propios informes que están en el expediente.-

d.m.p.m.-

Pero no es ese el único problema, el otro problema es que existiría una calle pública y que, al crearse ese nuevo fraccionamiento, en donde como ya dijimos en anteriores exposiciones se da el fenómeno extraño que el Agrimensor, con dos años de diferencia, pone en un plano que es tierra pública y pone en el otro que es tierra privada.-

Pero no se trata solamente de ese espacio público que, aparentemente, dejó de ser público para ser privado, sino también que existiría allí una calle que no se está respetando con esta nueva construcción. Y, el tercer punto, es que no se trata aquí de una reforma sino que, según dicen los vecinos de la zona y según dice la Comisión de Vecinos de La Barra, la casa que allí existía se demolió totalmente para construir una nueva. Por lo tanto, no se trata de una modificación, sino de una nueva construcción por lo que debe someterse totalmente a las nuevas reglamentaciones sobre esto.-

A nosotros, lo que nos ha llamado más la atención es el hecho de que, tratándose de una tierra pública, y aun aceptando la duda de que sea pública –aun en ese caso-, que la Intendencia no haya ejercido las acciones que podría ejercer para recuperarla y del propio expediente surge que así se solicitó en su momento. Si mal no recuerdo, fue una resolución del Intendente Burgueño –creo que era él el que estaba en ese momento-, pasó a Jurídica y, sin embargo, Jurídica jamás lo trató y sorpresivamente desaparece.-

Entonces, la moción que hemos presentado es que la Intendencia ejerza las acciones que tiene. Nos parece que no puede el Legislativo de esta Junta ser partícipe de una especie de regalo que hace la Intendencia Municipal o del ejercicio a un derecho que podría tener. Nos parece, en todo caso, que la Intendencia debe expedirse y ver si quiere ejercer ese derecho o no o si considera que puede hacerlo o no, pero no por la vía de los hechos al autorizar nosotros una construcción, estar ya cediendo un derecho que, en principio, el pueblo de Maldonado tiene como es el de recuperar un espacio que es público.-

En el informe nuestro pedimos que la Intendencia se expida sobre este punto, que analice, en cumplimiento de esa resolución que nunca se cumplió, la posibilidad de que se ejerzan acciones para recuperar la tierra y, además, que se defina sobre el tema de la calle, que en el plano de uno de ellos surge de manera inequívoca y, en cambio, en el otro, en donde aparecen los padrones, ya no se ve de manera tan clara.-

No creemos que le corresponda a este Legislativo ayudar a la Intendencia en su omisión de ejercer los derechos. Me parece prudente y responsable advertir a la Intendencia lo que está pasando y que manifieste si quiere no ejercer ese derecho que tendría, tanto sobre la calle pública como por sobre todo el predio. Creo que después de una respuesta así de la Intendencia, en este sentido, en todo caso se podría volver a revisar si corresponde o no la excepción a la Ordenanza de Tránsito, pero lo primero es lo primero.-

(Siendo la hora 2.34 minutos ocupa la Presidencia el Vicepresidente, señor Edil F. García).-

Corresponde que la Intendencia manifieste expresamente si va a hacer uso de ese derecho que, hoy por hoy tiene el pueblo de Maldonado.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Laventure.-

SEÑOR LAVENTURE.- Vamos a agregar muy poco a lo que dice el informe en mayoría, porque creemos que es lo suficientemente claro. Simplemente algunas acotaciones. Creemos que no es un tema ni de esta Junta ni de esta Intendencia reclamar lo que, lamentablemente, no corresponde, porque sí podemos coincidir que en algún momento y en los tiempos en que la señora Edil que me antecedió lo decía, podía haberse ejercido por parte de la Intendencia ese derecho. Lamentablemente, esos tiempos no se cumplieron y hoy no es potestad ni de esta Junta ni de la Intendencia ir por encima de lo que dicen las leyes nacionales en lo que tiene que ver con los tiempos transcurridos, tanto para la prescripción treintenal como para los cuarenta y cinco años durante los cuales se puede reclamar las tierras fiscales.-

a.l.t.f.-

Y agregar algún comentario con respecto a lo que se ha dicho anteriormente. Aclarar que en este expediente no se está tramitando ninguna excepción. Eso quedó claro en el diálogo de ayer y también voy a hacer referencia al tema porque tomó estado público en los últimos días.-

Ayer se recibió, por parte de la Bancada del Partido Nacional, a la comisión de vecinos de La Barra que también fue muy clara en que no tenía ninguna duda en lo que tenía que ver con las tierras y -nobleza obliga- reconocer -hoy lo han hecho a través de distintos medios de prensa- que estaban equivocados en algunas de sus apreciaciones en lo que tenía que ver, justamente, con las excepciones.-

Ellos sostienen también -es público- lo que se acaba de decir anteriormente, el concepto de lo que es reciclaje y lo que es una nueva. Quedó muy claramente explicado ayer cuáles son los criterios que tienen, no esta Junta ni la Comisión de Obras de esta Junta, sino los técnicos municipales que son quienes los marcan y así lo laudó también esta Junta en una votación acontecida hace pocos minutos.-

Creo que simplemente hay muy poco para agregar con respecto a la claridad meridiana que tiene el informe en mayoría de Legislación y Tierras Integradas.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

Voy a comenzar por el final porque realmente quedé sorprendido porque acá se sostuvo que este expediente no tiene excepciones.-

Me pregunto qué hace este expediente en la Junta Departamental si no tiene excepciones. ¿Qué hace? Si no tiene excepciones lo tiene que aprobar el Ejecutivo directamente, de acuerdo a la Ordenanza. ¿Por qué está acá?

Tampoco tengo…, yo no me reuní con la comisión de vecinos, pero no creo que los vecinos, más allá de algún error de apreciación que puedan tener, porque evidentemente no manejan el expediente…

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Laventure le solicita una interrupción.-

SEÑOR PEREIRA.- Se la concedo, sí, termino un párrafo y se la concedo inmediatamente.-

Más allá -decía- de que los señores vecinos no conozcan el expediente -porque seguramente no lo habrán tenido en sus manos, presumo yo- hace bastantes meses que están hablando de esta famosa obra y, precisamente, ellos se han abocado al tema de la Ordenanza de Construcciones y no a la Ordenanza de Tierra ni a aspectos legales que este Cuerpo, cuando estudió el expediente, sí detectó esos problemas.-

Le concedo la interrupción al Edil Laventure.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil.-

SEÑOR LAVENTURE.- Simplemente para aclarar que sí, efectivamente la obra no tiene excepciones, por lo que yo tengo entendido el expediente estaba en Comisión de Obras por una regularización de una invasión de retiro que ya había sido aprobada por esta Junta; y vuelve a esta Junta porque se constata, por parte de los técnicos municipales que había un error en cuanto a la implantación en el técnico actuante anteriormente y por eso vuelve. Pero no tiene excepciones en materia constructiva.-

SEÑOR PEREIRA.- No quiero entrar en un dialogado, señor Presidente. Creo que hay que estudiar un poquito mejor el expediente simplemente.-

Cuando ese expediente vino a la Junta Departamental en esta Legislatura fue porque el propietario anterior, el que le vendió a los actuales gestionantes, pretendía -para poder vender- regularizar las construcciones existentes al año 1958, las que habían sido terminadas en el año 58. No estaban regularizadas del punto de vista constructivo y con ese objeto vinieron.-

Lo que viene ahora a la Junta Departamental es una obra nueva, lo que eufemísticamente se ha dado en llamar un reciclaje, pero es una construcción absolutamente distinta a la del año 58, que era un ranchito para ir a pasar los fines de semana. Esto es una casa de veraneo importante, con todo el derecho que tienen los gestionantes de hacerla, pero quiero decir que es una nueva construcción, estamos hablando de un incremento en el metraje del trescientos por ciento, estamos hablando de que se supera la altura, de que se ocupan retiros, y cuando se ocupan retiros hay excepciones. sobre todo cuando se ocupan retiros y no se respeta lo que las propias ordenanzas permiten.-

c.i.-

La propia Ordenanza de Construcción admite en algunos casos la ocupación de retiro, en este caso no se respeta. Si no fuese así, el expediente no venía a la Junta Departamental.-

Pero yo no quería detenerme tanto en el aspecto constructivo, que no fue materia del análisis de mi Comisión, sino al aspecto del origen de las tierras, en el sentido de que más allá de que muchas de las cosas que acá se han dicho con respecto a los cuarenta y cinco años eso es así, no hemos logrado, a pesar de que lo ha solicitado esta Junta, tener una posición formal por parte del Ejecutivo -que es el cincuenta por ciento del Gobierno Departamental- con respecto a lo que piensa hacer en cuanto a reivindicar o no los derechos que le pudieran asistir sobre parte de las tierras que hoy ocupan estos padrones.-

Existen cuatro informes técnicos del Ejecutivo al respecto y no existe ninguna posición política sobre el tema. Existen posiciones técnicas, pero no hay un compromiso formal del Ejecutivo en el sentido de anunciarle a este Cuerpo Legislativo que no va a ejercer los derechos porque entiende que el plazo caducó o porque entiende que por otra razón no le corresponde. No hay posición formal de la Intendencia con respecto a ese tema. O sea que ese punto no ha sido debidamente aclarado por el Ejecutivo, a pesar de que así se lo solicitó la Junta hace pocos meses.-

También quería manifestar un aspecto que no es menor y que me preocupó el otro día en el transcurso de la sesión de las Comisiones integradas de Tierras con Legislación, en la cual apareció un informe realizado a solicitud de los propietarios o actuales gestionantes a un profesional de este país, que defendía determinada tesis con respecto al tema que podrá ser compartible o no, pero lo que nos preocupó es que se pretendió en un primer momento agregarlo al expediente...

(Siendo la hora 02:42 minutos, ocupa la Presidencia el señor Edil Javier Sena).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Javier Sena).- Hay un señor Edil que le pide una interrupción.-

SEÑOR PEREIRA.- Ya termino y se la concedo inmediatamente.-

Decía que se pretendió agregar un informe realizado a solicitud de los actuales gestionantes, un informe hecho por un escribano que ahora no me acuerdo del apellido pero no importa, creo que lo que importaba -y eso es lo que quiero plantear porque creo que este Cuerpo debe saber cómo tienen que ser los procedimientos en estos casos- es que ese informe no tenía ingreso a la Junta Departamental, no pasó por Mesa de Entrada y cuando los informes no pasan por Mesa de Entrada lo natural es que si están ahí arriba durante la sesión de la Comisión, es porque se le entregó a algún edil, entonces, para darle ingreso formal, dijimos, "¿a qué edil se le entregó?" Y ninguno de los ediles nos evacuó la duda. Había varios señores ediles que lo manejaban, lamentablemente, y yo lo digo porque, ¿qué pasa? Es un informe jurídico, puede hacer al tema de fondo, pero lamentablemente no todos los ediles lo tenían. Yo creo que lo sano en estos casos es que todos los ediles, que tienen una posición u otra, tengan derecho al acceso a ese informe.-

Entonces, repito, cuando consultamos por qué vía había ingresado ese informe que se pretendía agregar al expediente, no lo logramos y como algunos ediles lo tenían en la mano pero no sabían cómo les había llegado, pedimos que se rectificara la votación anterior de integrar los expedientes y creo que sanamente, el temperamento fue compartido por los señores ediles y no fue integrado. Yo lamento que habiendo tenido la oportunidad de formalizar y de tener otra opinión técnica respecto al tema, esto no haya sido posible porque los caminos que se eligieron para introducirlo allí no fueran los adecuados.-

Entonces, como queremos tratar este tema en profundidad y teniendo todas las opiniones al respecto, corresponde, para que sea parte del documento público que es un expediente, que ese tipo de foja o bien pase por la Mesa de Entrada o, si no, los ediles a los que se les entrega asuman que les fue entregado. Pueden haber accedido a él, lo tienen que decir y se integra en el expediente y cuando llega el momento de evaluar y estudiar, tienen más material de trabajo. Lamentablemente no fue posible.-

Así que dejé unas cuantas interrogantes.-

a.g.b.-

El señor Edil García me pedía una interrupción. Se la concedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor García.-

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Muy breve, porque esto ya fue discutido la otra vez durante horas.-

Vamos a puntualizar cosas bien concretas que no son rebatibles de ninguna manera. No existe ningún exceso de altura. ¡No existe ningún exceso de altura! No viene solicitado ningún exceso de altura como excepción. El FOS es de 40%, es lo que marca la norma. El FOT planteado es de 67%, o sea que si la casa es más grande, bueno, está dentro de lo que prevé la norma que es el 70. Es más: podría ser más grande aún de lo que está planteada.-

La invasión de retiro que yo creo que eso es a lo que hacía referencia el señor Edil Laventure, con la nueva implantación, es menor a la que esta Junta ya votó, porque estaba mal implantada la casa, invadía más retiro de la original. Pero, además, está implantada exactamente en el mismo lugar que estaba implantada desde el año 58. O sea que no hay tampoco invasión de retiro.-

Y con respecto a que no hay opinión yo creo que a fojas 161, si no me equivoco -puede ser que me equivoque-, viene la opinión favorable del señor Intendente Municipal, que dice: "Remítanse estas actuaciones a la Junta Departamental con opinión favorable". Con lo cual, creo yo, que del Ejecutivo tenemos la opinión que más merecemos tener o que más corresponde que tengamos, que es la del Jefe Comunal, que dice: "Remítanse... con opinión favorable". –

Además, no comparto tampoco que otros informes de otros técnicos, como el caso de algún Arquitecto que informa en el Expediente, no haya sido categórico con respecto al informe que produce.-

(Aviso de tiempo).-

Quería puntualizar eso, señor Presidente, porque se atañe exactamente a la realidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Si me concede una prórroga...

SEÑOR PRESIDENTE.- Una prórroga para el señor Pereira.-

Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

Puede continuar, señor edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Dos cosas, señor Presidente.-

Me gustaría que viéramos la foja 161, creo que decía el señor edil, porque yo no recuerdo que dijera que viene con informe favorable. Yo entendí que decía que se remitieran estas actuaciones a la Junta Departamental.-

SEÑOR GARCIA.- Con opinión favorable, señor edil. Que se lea.-

SEÑOR PEREIRA.- Yo, por las dudas, le aclaro qué es lo que estoy pidiendo que se lea. Estoy pidiendo que se lea la solicitud que hizo la Junta, no con respecto a la ordenanza de construcciones sino con respecto al origen de la titulación, cuando se le dijo que se tenía dudas al respecto y no vinieron...

Si me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente, se lo agradezco.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra el señor edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Quiero aclarar por las dudas, que una cosa es la ordenanza de construcciones, donde pudo haberse opinado con opinión favorable. Y yo lo que estoy planteando es que cuando la Junta planteó duda respecto al origen de la titulación el Intendente se remitió solamente a elevar a la Junta Departamental el informe que se había hecho. El propio informe en una de las frases dice que es confuso.-

Entonces, yo lo que quiero es que a posteriori del segundo informe que hace el Ingeniero Moyano se lea el informe que hace el señor Intendente para elevar el Expediente a la Junta. No el informe respecto a la ordenanza de construcciones que como corresponde tiene que expresar opinión el señor Intendente, sino con respecto al origen de la titulación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a ver si encontramos eso.-

SEÑOR SECRETARIO.- El segundo informe. Porque lo que decía el señor Edil Laventure lo tenemos acá, y posteriormente está lo que usted dice.-

SEÑOR PEREIRA.- ¿Lo puede leer?

SEÑOR SECRETARIO.- El informe que firma Gustavo Moyano.-

SEÑOR PEREIRA.- Sí. Inmediatamente, o casi enseguida, pasa al Intendente...

SEÑOR SECRETARIO.- Claro.-

SEÑOR PEREIRA.- Y cuando el Intendente lo envía qué posición toma respecto a los informes previos que le hicieron.-

SEÑOR SECRETARIO. Sí, sí. Lo tengo acá.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con lo informado por la Dirección de Catastro devuélvase las actuaciones a la Junta Departamental. Insértese.-

Pero, el informe 161...

SEÑOR PEREIRA.- No, no. Yo le estoy pidiendo que lea eso. Ya le dije que el informe de la ordenanza de construcciones puede venir con informe favorable.-

Lo que digo es que la duda que hay respecto al origen de la titulación o a si correspondería o no la reivindicación de derechos por parte de la Intendencia no hubo una toma de posición política por parte del señor Intendente respecto a esas dudas.-

Y el informe de Catastro, lamentablemente, no fue claro. No digo lamentablemente porque esté mal, porque de pronto la Dirección de Catastro no pudo avanzar más de lo que avanzó.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Salazar le pide una interrupción, señor edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Se la concedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.-

SEÑORA Ma. DEL CARMEN SALAZAR.- Gracias.-

Yo tengo aquí las palabras textuales del informe de Gustavo Moyano, que pueden ayudar. Dice así: "Luego de realizada la operación de replanteo de los predios en cuestión, y estudiado los planos antecedentes se concluye que los citados predios Padrón 1083 y 1118, se ubican en la zona librada al uso público en los referidos fraccionamientos".-

Es clarísimo.-

SEÑOR PEREIRA.- Yo, simplemente, señor Presidente, para que la Junta hoy cuando tome resolución sobre el tema tenga las cosas claras, lo que deseo es que no sea únicamente la Junta la que se haga responsable de esto.-

cg.-

Tiene que hacerse responsable también la otra mitad del gobierno, que es el Ejecutivo, porque -y eso creo que lo hemos dicho desde un principio- los compradores de buena fe que están hoy haciendo esta gestión tienen tanto derecho como los compradores de buena fe que le pidieron a la Intendencia en su momento que reivindicara los derechos que les pudieran asistir en el sentido de que eso eran tierras públicas o bien que se pavimentara la calle.-

Entonces, creo que esos ciudadanos también merecen una respuesta por parte del Ejecutivo y la respuesta debe estar dada dentro de este expediente, porque están todos integrados, y que debe ser previa a la toma de resolución final por parte de la Junta Departamental.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Clavijo; adelante, señora Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Yo voy a hablar muy brevemente porque no he tenido en mis manos el expediente, ese voluminoso expediente, que lo han trabajado más los compañeros de Tierras, Gastón Pereira y Salazar, pero sí voy a decir dos o tres cositas.-

Primero, los que tenemos algunos años siempre tenemos la virtud de haber conocido más cosas y no se puede emplear la palabra reciclar, de ninguna manera, porque los que conocimos ese lugar y la casa que había antes, que era una casa de descanso de una familia de San Carlos muy conocida y lo que es hoy la casa actual, no es un reciclaje. Es una casa nueva y no está exactamente en el mismo lugar porque aquella era una pequeña construcción y esto es una mansión. Hay, por lo tal, más espacio físico..., a veces jugamos con las palabras y las palabras no son exactas.-

Se puede haber implantado o no pero ocupó mucho más lugar, por tal no es reciclaje, no es reforma de una casa, no es que a partir de una casa vieja se haya hecho una casa nueva sino que ahí hay otra casa. Y eso lo sabe toda la gente y mucho más la gente de San Carlos y de La Barra que ha vivido ahí. Y como yo hace más de cuarenta y cinco años que suelo pasar por ahí...

Además está en un lugar que se puede ver desde todos lados; que si hay una cosa que resulta desagradable es que es espantoso arquitectónicamente lo que se ha hecho en ese lugar y en esa esquina. Es decir, como es de mal gusto lo que se ha hecho, entonces impacta en el ambiente esa nueva casa; por lo tal, todo el mundo sabe dónde está, cómo es, aparte de que supieran antes de qué familia era y todo lo demás.-

Lo otro respecto a la calle, que es de las cosas que yo puedo hablar; la calle existió siempre y estuvo abierta al uso público. Y la cosa está que ahora en el expediente hay un informe de la existencia de la calle y a los dos años la calle desaparece... Las calles no desaparecen y no hace cuarenta y cinco años que se prescribió esa calle; esa calle estaba y era para uso público. Y resulta que desaparece de un mapa, de un plano, dos años después no está la calle y nadie resolvió que la calle no esté.-

Entonces, hay cosas que en esos largos expedientes pudieron enredar la yegua, como dicen los compañeros, a veces; pero está claro que allí había otra casa y hay una casa nueva, grande, enorme, feísima, además -eso va por mi cuenta, por lo menos en la expresión externa-, pero ahí había una calle que además está absolutamente documentada por un plano de un ingeniero que hizo el plano y dos años después la calle -a lo mejor como andan los OVNIs ahora y lastiman y se llevan las vacas-, pero creo que un día aspiraron y se llevaron la calle.-

Eso es inexplicable, la calle estaba...

(Le solicitan una interrupción a la señora Edil).-

No, no le voy a dar porque yo voy a terminar..., no es por descortesía sino simplemente que yo quiero hablar con lo que es real, lo que es palpable; lo demás es un poco, a veces, enredar, como yo digo, la yegua.-

(m.a.d.f.)

Y entonces, es por esto que estamos avalando y sosteniendo ese informe hecho por los profesionales Salazar y Pereira, porque acá nos tenemos que involucrar todos. No puede quedar en informes vagos del 50% del Gobierno que es el Ejecutivo. Que el Ejecutivo diga claro cada cosa y cada cosa de las que no ha respondido. Que el Director o el técnico que tiene en Catastro, que se supone que es la confianza profesional y política del Ejecutivo Comunal… Lo que escribió es lo que está escrito ahí. Por lo tanto, el Ejecutivo no se ha pronunciado porque no ha había claridad en el tema de la propiedad de la tierra.-

No estamos hablando de la construcción, no estamos hablando ni del FOT ni de nada de eso, estamos hablando de las tierras fiscales, de la calle que se perdió -se pierden tantas cosas que también se pierden las calles- y le vamos a dar alguna terminología como reciclaje, etc. Yo, sin ninguna técnica, como gente que mira las cosas, le puedo decir que ahí no hay ningún reciclado, que ahí hay una casa nueva. Entonces, no empleemos las palabras que no corresponden.-

De lo que se trata entonces es que nosotros no estamos diciendo que la Junta no apruebe en última instancia esto. Lo que estamos diciendo es que previo a que la Junta se pronuncie…

SEÑORA CHANQUET.- ¿Puede amparar a la Edila en el uso de la palabra?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio.-

SEÑORA CLAVIJO.- Yo en esto no me hago rogar, simplemente soy baqueana y aplico el sentido común.-

Acá hay intereses encontrados de terceros y nosotros para que los intereses encontrados de terceros se resuelvan y sean ajustados, la opinión y la resolución nuestra va a incidir en los pleitos de terceros, que lo hagamos con la transparencia y la responsabilidad de todo el gobierno. Es decir, que se pronuncie el Ejecutivo, nosotros se lo aprobamos acá y entonces no inclinemos la balanza hacia un lado u otro de las partes que están en litigo, porque eso es lo que no se dice acá. Acá hay litigios, hay problemas entre los que reclaman una cosa y los que legítimamente compraron con un engaño, consciente o no, sobre un tema que hay que clarificar.-

Entonces, lo que nosotros tenemos que hacer en la mayor transparencia y que la responsabilidad colectiva… Por eso planteamos que este Expediente no está terminado porque el Ejecutivo, a través de su Departamento Jurídico y a través de la firma del Intendente no se pronunció sobre el tema de la tierra y el tema de la calle.-

Entonces lo que nosotros planteamos es no ser gestores de medio compromiso en conflictos de terceros, que son importantes y tenemos que mantener la mayor imparcialidad y la mayor legitimidad para que cuando se resuelva como se resuelva, se sepa que hemos actuado todos dándole las mayores garantías y las mayores garantías hoy, es que vuelva a la Intendencia, se pronuncie el Departamento Jurídico de la Intendencia, lo avale el Intendente y después lo votamos.-

Y entonces todos, el 50% de allá y el 50% de acá somos los responsables de cómo después terminan los problemas de terceros.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Laventure le ha pedido una interrupción.-

SEÑOR LAVENTURE.- Es para hacer una pregunta. ¿Cuáles eran los litigios a los que hacía referencia la…?

SEÑORA CLAVIJO.- Los que todos conocemos.-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, no acepto dialogados entre ustedes.-

SEÑORA CLAVIJO.- Presidente, le voy a conceder…

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Pereira, por interrupción.-

SEÑOR PEREIRA.- Si me permite, es simplemente para aclarar.-

Yo presumo que cuando la señora Edil se refiere a litigios estará pensando en que hay una gestión de un permiso de construcción en determinado padrón por un lado y por el otro lado hay una gestión que está dentro de este mismo expediente, al que le tenemos que dar respuesta y al que no le dio respuesta ni el Ejecutivo ni le estaría dando el Legislativo si vota el segundo informe presentado. No le dio respuesta a quienes están solicitándole a la Intendencia que reivindique los derechos que le pudieran asistir sobre parte de estos padrones.-

Entonces, en la medida en que hay una gestión de un permiso de construcción por un lado y por otro lado los padrones linderos reclaman que sobre parte de esos terrenos existe una calle pública o se debía pavimentar una calle pública o había una zona fiscal, como el Municipio no responde porque se le pidió un informe al Dr. Cruz, que forma parte del Departamento Jurídico y ese informe nunca lo evacuó, fue por allá por noviembre o diciembre, el Director de Jurídica lo pasó a Recursos Humanos y Recursos Humanos no sé si ya lo pasó directamente al Intendente, no recuerdo, pero el hecho es que nunca hubo un informe jurídico respecto a las dudas que había sobre el tema.-

Creo que es en ese sentido, no digo porque haya actualmente un litigio en la órbita judicial sino a que dentro del expediente hay intereses contrapuestos entre los propietarios de estas tierras y los propietarios linderos. Y no hay una respuesta, en la medida que se votara ese informe, decía, no hay una respuesta del Gobierno Departamental a alguno de los propietarios linderos; está dentro del expediente, creo que lo han visto todos los ediles.-

Creo que era en ese sentido que hablaba la Edil Clavijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, le había pedido una interrupción el señor Edil Laventure, ¿se la concede?

(Dialogados).-

Pero si no se la concede la señora, no puede. ¿Usted se la concede señora Edil?

SEÑORA CLAVIJO.- Sí, como no.-

SEÑOR LAVENTURE.- Justamente a lo que hace referencia en el expediente es a algo de resoluciones judiciales al respecto. ¿Es a eso?

SEÑOR GARCIA.- ¿Me permite Presidente?

(Aviso de tiempo).-

SEÑORA CLAVIJO.- Estoy en uso de la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ha terminado su tiempo, señora Edil.-

Señor Bernhardt. Adelante señor Edil.-

SEÑOR BERNHARDT.- Este tema es complicado, sobre todo por el problema jurídico de la propiedad o no de esos terrenos. Yo al principio coincidía con mi colega Edil Toledo en que esto era bastante complicado porque aparecían dos reclamos, como dijeron hace un rato, de dos propietarios de dos terrenos que están hacia el Norte.-

Esos dos propietarios se basaban en el plano del Agrimensor Plada del año 43, uno de ellos además agrega un Agrimensor Hernández y en base al plano del Agrimensor Plada, los terrenos de esos dos propietarios, hacia el Sur lo único que tenían era playa. Es decir, uno dice que tiene playa y en el otro dice que hay una calle, no hay mucho acuerdo. Porque en el plano del señor Agrimensor Plada no figura ninguna calle, figura un espacio que puede ser público perfectamente y en el que hace el Agrimensor Hernández sí pone que hay una calle pública, no la dibuja, pone que hay una calle pública.-

SEÑOR PEREIRA.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR BERNHARDT.- Cómo no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante Pereira.-

Yo creo que el Agrimensor Hernández, respetando a los dos colegas, creo que el Agrimensor Hernández, con buen criterio definió que allí había una calle pública seguramente porque era la manera de darle salida a una calle pública al predio del fondo, que si no, quedaba enclavado, al que la solución que se le terminó dando fue ese pasaje de tres metros.-

Nada más que para eso.-

SEÑOR BERNHARDT.- Siguiendo con esto, después aparece ese plano reformado, que curiosamente es de una familia, se lo pide una familia Pallas, Sebastián Pallas o algo así. El segundo plano del Agrimensor Plada, del año 45, donde aparecen los terrenos que hoy están exactamente igual.-

d.m.p.m.-

Y yo seguía teniendo la duda de cómo habían aparecido esos terrenos, porque uno podía pensar que el señor Barrios hizo una prescripción treintenal milagrosamente, de un terreno que era fiscal y que luego, como ya tenía la prescripción aprobada, se lo vende al señor Marzano. Hay una cosa curiosa en ese caso, que lo primero que se expresa es que la contribución se paga en ese momento, entonces, cabría pensar que en aquella época para qué pagaban contribución si era un terreno fiscal y eso me empezó a dar dudas.-

Cuando hay una prescripción treintenal supongo que se hace cargo del pago de los gastos un tercero y luego reclama el bien, porque los propietarios, por alguna razón, no lo pagan.-

Quiero hacerlo corto porque es bastante complejo. Lo único que quiero decir es que a mí se me aclaró bastante, además del informe en mayoría –que me parece que está perfecto- y como dijo acá el Doctor Korseniak, pueden haber muchas lecturas pero hay una sola realidad, y esto para mí está bien claro. El título del nuevo propietario, que hace un estudio que no lo hizo la Intendencia, y no sé por qué razón pero es cierto, no lo hicieron ninguno de los tres que intervinieron, ni el Agrimensor Pereira, ni la Doctora Bethel Rodríguez ni Moyano... nadie hizo, pasó para atrás, daban como asumido que eso apareció, lo tienen dibujado incluso porque la Intendencia está cobrando las contribuciones todos los años y calles no hay porque desde el año 46 la calle estaría más al sur porque quiere decir que Marzano ya se puso arriba de una calle. Yo no la conocí la calle –dice la gente-, nunca la había visto la calle, siempre estuvo la casita de Marzano para mi visión. O sea que ese terreno que es el mismo de Marzano no está enfrentado sobre una calle.-

En este último título aparece un estudio un estudio muy importante de dos escribanos que son gente bastante famosa como profesionales en San Carlos, que son el Escribano Borges y el Escribano Fernández Chaves, y uno a continuación de otro, pero sobre todo Fernández Chaves hace el análisis de esas tierras. Y con esas tierras –aparentemente era una cosa que ocurría-, yo leí la historia de la profesora Díaz, en esa época los españoles que gobernaban por medio del Virrey trataban de dar las tierras que estaban sobre el Río de la Plata para que no vinieran los portugueses y se asentaran.-

Y en el libro de esta señora consta que en esa época se le dieron las tierras que van desde el Arroyo San Carlos hasta José Ignacio a un señor Francisco Píriz, que es uno de los primeros pobladores de Maldonado, y hay un lugar que se llama Rincón de los Píriz por esa razón.-

Entonces, quiere decir que a no ser que el Estado lo haya expropiado eso tenía dueño, que era la familia Píriz que fue dejando descendencia y quiero suponer que en algún momento los herederos no habrán pagado y alguien empezó a pagar la Contribución Inmobiliaria. Eso es lo que yo interpreto, capaz que estoy equivocado y, por lo tanto, es válido que haya hecho el reclamo de prescripción treintenal y es válido que se la haya vendido al señor Marzano y que haya seguido pagando las contribuciones inmobiliarias desde el año 46 hasta la fecha.-

Eso por el lado de los terrenos. Así que ese terreno, desde mi punto de vista y basado en el título de un Escribano Público –que es un depositario de la fe pública-, o sea que si los análisis de ellos son incorrectos y eso está mal supongo que algo habrá que hacer con ese Escribano.-

SEÑOR PEREIRA.- Por una interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR PEREIRA.- Con respecto a la salida fiscal de esas tierras, que como bien decía el Edil Bernhardt correspondían a los Píriz, en la medida que los Píriz o sus herederos o quienes hayan comprado a los Píriz aceptan que se fundara el Balneario de La Barra, todo aquello que no es amanzanamiento o que no es tierra privada, o bien es calle pública o bien es tierra fiscal, se entiende cedida al Estado de motu proprio. Es decir que hay un reconocimiento tácito, en la medida en que se aprueba un plano de fraccionamiento para dar origen a La Barra, se entiende que todo el resto de la tierra es pública y por eso es que no ha tributado Contribución Inmobiliaria, porque directamente no se deslindaba. Quedaba como tierra privada lo que estaba dentro del amanzanamiento y el resto son calles públicas o playas y de la duda que usted planteaba esa es la razón.-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR BERNHARDT.- Entonces si partimos de la base de que ese terreno existe y es legal que sea el propietario anterior la hija del señor Marzano, cuando va a vender al propietario actual que es el que hace esta obra, evidentemente tiene que regularizar porque se ve que evidentemente no tenía final de obra. La casa, la hizo, y nunca tuvo final de obra.-

Por lo tanto, viene a la Junta a regularizarse porque tiene una excepción que es que invade, a pesar de que el plano que hizo el Arq. Rodríguez Marzano, aparentemente aparecía como que no tocaba ningún retiro, estaba equivocado y sí tocaba, porque él consideró que los retiros tenían cuatro metros y en realidad tenían seis, por lo tanto cuando esta Junta lo aprobó, lo aprobó como una excepción porque invadía dos retiros frontales.-

Posteriormente ¿por qué vino este expediente? Porque esta gente, si bien según el Art. 64 tienen para reformar y ampliar y dice: "Queda prohibida toda obra de reforma, refacción o ampliación que aumente las deficiencias…" -que aumente las deficiencias- "…que con respecto a esta Ordenanza pueden presentar las construcciones existentes", o sea que esto es si tomamos que se usó la vieja casa, con los viejos cimientos, como parte de la ampliación.-

Y ¿por qué es que viene? Porque hubo que corregir porque había un error, que fue el que nosotros asumimos cuando lo votamos, que estaba invadiendo dos retiros frontales que eran de cuatro metros y él los hizo retirados, sino que a uno de los retiros no lo invadía, al otro lo invadía de tal forma que quedaba un metro veinte del lindero, o sea que se metía para adentro cuatro metros.-

(Aviso de tiempo).-

Si me pueden…

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles. Prórroga de tiempo para el señor Bernhardt.-

SEÑOR BERNHARDT.- Gracias.-

SE VOTA: 28 en 28, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR BERNHARDT.- Por lo tanto habría que votarlo nuevamente porque se había votado una regularización o, digamos, una invasión de dos retiros, pero de todas formas no era la real, la real era una invasión en uno de los retiros frontales y bastante más pronunciada que la otra. No sé si es más grave las dos invasiones o una mayor, no sé, pero de todas formas las invasiones de retiro son todas invasiones de retiro sean de cincuenta centímetros, sean de un metro o lo que sea.-

Desde el punto, estando esto saneado o, mejor dicho, estando uno tranquilo de que eso está correcto, que no lo tenía que decidir Obras, evidentemente, lo tenía que decidir Legislación, por más que uno por sentido común pueda entender que está bien.-

El otro tema es la construcción que se hizo ahí.-

Realmente -y se lo dije a la gente que vino ayer de La Barra-, un día estábamos en la playa con mi señora y me pareció un mamotreto espantoso en ese lugar, porque es un lugar en el que, aparentemente, no habría nada -no me acordaba, la casita de Marzano era muy chica-, pero el problema no es ese, el problema es que hay un terreno que tiene un metraje -son setecientos setenta y un metros- y que un señor compró y ahora quiere hacer una casa, contrata un arquitecto para que se la haga. El arquitecto pretende usar parte de esa casa -por eso dice que la reforma- y sobre esa reforma, que lo único que queda es la silueta de la casa, porque le cambia las paredes, le saca todo lo de adentro, pero en el mismo lugar, o sea, queda invadiendo lo mismo que se le había aprobado a la otra, y encima hace la casa.-

Pero la casa cumple con todo. A nosotros no nos gusta, está mal, pero si el terreno es válido tiene derecho a hacer la casa, porque cumple con toda la normativa de La Barra, excepto que invade el retiro de seis metros.-

O sea que desde mi punto de vista -lo digo honestamente- esto es una de las violaciones a la norma de la construcción de las que hemos votado cantidad en la Comisión de Obras.-

c.i.-

Sobre todo nosotros, en la Comisión de Obras -y no sé si alguna vez se ha dicho acá-, en todas las regularizaciones de obras -que hay de todo tipo, de gente humilde, de gente no humilde-, tenemos parámetros que normalmente no los pasamos que son el FOT, el FOS, permitimos hasta un porcentaje pequeño y las invasiones de retiro, que en general las tenemos que aprobar porque no vamos a destruir viviendas, salvo que haya un reclamo de vecinos. Muchas veces pedimos, cuando hay dudas, que venga una anuencia del vecino por escribano público, de que no tiene problema con ese retiro, que no le molesta y lo acepta.-

Esas son las condiciones y ésta es una más de esas, es una violación de un retiro que por más que está en la playa -como yo le decía a la gente de La Barra- no van a borrar ese mamotreto, porque si mañana cortan, le sacan ese pedazo que no es mucho -serán treinta metros cuadrados-, el mamotreto queda igual y hay que aprobárselo porque no pasa por la Junta.-

Lo del terreno, tarde o temprano va a quedar, no tengan dudas. Nosotros estaremos tranquilos si la Intendencia se pone a trabajar y hace el mismo estudio que hicieron nuestros escribanos, pero va a quedar, porque es un terreno al que hace cuarenta y cinco años que están cobrándole Contribución Inmobiliaria.-

Eso es lo que a mí me parece.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pide una interrupción Pereira.-

SEÑOR BERNHARDT.- Sí, cómo no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Pereira.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Lo que quiero es saber, conocer, si en particular en este caso se abordó el mismo criterio que en el resto de los casos que es consultar a los vecinos y saber si los vecinos linderos estuvieron de acuerdo con la construcción.-

SEÑOR BERNHARDT.- Le contesto una cosa...

SEÑOR PEREIRA.- Como criterio, no como norma, porque es un tema que...

SEÑOR BERNHARDT.- En este caso, como para nosotros -para mí, por lo menos- no hay calle ni hay vecino lindero...

SEÑOR PEREIRA.- En la invasión del retiro lateral, precisamente.-

SEÑOR BERNHARDT.- Solamente hay retiro frontal al Sur.-

SEÑOR PEREIRA.- En el retiro de uno veinte de esa construcción.-

SEÑOR BERNHARDT.- Es al Sur.-

SEÑOR PEREIRA.- Y no hay vecinos.-

SEÑR BERNHARDT.- No hay vecinos.-

SEÑOR PEREIRA.- Está bien.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay tres oradores más, señor Edil. Señora Salazar, usted sigue a continuación, pero como ya habló diez minutos, le corresponden cinco al final, cuando se termine.-

Señor Edil Muñiz. Adelante, señor Edil.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Es informante del expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora, pero ya habló diez minutos y por ser informante tiene cinco más, a menos que violemos de vuelta el Reglamento.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR LUIS MUÑIZ.- Si me permite, me voy a dirigir al Edil Bernhardt para preguntarle, en las dos últimas aprobaciones de ese expediente por parte de la Comisión de Obras, cómo lo informaron, si fue por unanimidad o hubo alguna discrepancia en alguna de esas dos oportunidades.-

SEÑOR BERNHARDT. Hubo una sola que fue cuando la señora Marzano pidió para regularizar su obra y por unanimidad se votó que sí, se aprobó. Es decir, se aprobó la excepción.-

SEÑOR MUÑIZ.- Correcto. ¿Y después, cuando vino para hacer esta obra?

SEÑOR BERNHARDT.- Cuando vino nuevamente lo mandamos para atrás por las dudas que había. En ese momento no sabíamos, aparecían calles por ahí y terrenos fiscales y empezamos a tener dudas. Las dudas no nos fueron aclaradas demasiado porque el Agrimensor Moyano al final mandó el mismo plano que había hecho el Agrimensor Plada en el 45, pero sin explicar cómo. Pero después de eso, nosotros tuvimos en nuestro poder el título y ése es el título que a mí me dio las garantías. Nada más.-

SEÑOR MUÑIZ.- Correcto. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está bien, señor Edil?

SEÑOR MUÑIZ.- Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación, señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Brevemente porque esto ya fue debatido la vez pasada, pero queremos reafirmar algunas cosas sobre todo lo que se ha visto. Se ha dicho que es un expediente muy complicado. Nosotros nos encontramos con un expediente que no sólo es el 118 que se trata, sino que hay varios expedientes juntos, prácticamente hay cuatro padrones juntos y lo que nosotros seguimos reclamando, o creemos que no podemos dar, o se puede dar, esa habilitación a la ampliación de esa obra que se plantea ahí y es porque encontramos, fundamentalmente, recursos de los vecinos linderos sobre una calle pública que aparece en los mapas, por lo menos aparece en los planos del 43, del 62, que la Intendencia no dio respuesta, que hay una denuncia de los linderos de los padrones 288 y 289 pidiéndole en este Período -en este Período- a la Intendencia que pavimente esa calle y reclaman reclamando los derechos.-

a.g.b.-

Y que el Intendente o lo pasa a la Sección Jurídica de la Intendencia para que determine sobre esa calle, que no hay informes. Nos encontramos con la novedad de que no se informa, cuando tendría que haber un informe, y que este Expediente pasa a Relaciones Públicas sin esos informes.-

A nosotros nos deja la duda, todavía. Vamos a suponer, vamos a suponer que los terrenos están implantados, que hubo una casa y hasta ahí capaz que hay una prescripción que habría que analizarla, pero vamos a suponer que los terrenos están.-

Pero la duda que tenemos, fundamentalmente, y la seguimos teniendo es cuando se pide una ampliación a una obra que estaría invadiendo totalmente esa calle pública, que dice en los planos que la Intendencia no nos dice en ningún momento que no hay calle pública, y que nosotros como Junta Departamental podríamos estar aprobando algo que después traiga un nuevo litigio a la Intendencia y capaz que hasta la propia Junta Departamental, porque no tenemos claro cuál es el límite de ese terreno de acuerdo a los planos que hay presentados en todo este Expediente. Y, además, en las denuncias que los propios linderos están haciendo. Y nosotros recordamos que cuando se afectan retiros hasta estamos exigiendo de los propios linderos que certifiquen por Escribano que no los van a perjudicar.-

Yo no sé si este no es el caso. Tenemos la gran duda, porque la Intendencia Municipal no se ha manifestado desde todo este tiempo que están estos litigios de cuál es la condición de la calle ni los propios terrenos. Pero vamos a dejar aparte la creación de esos terrenos. Vamos a esa calle, que esta reforma estaría invadiendo completamente.-

Quería solamente reafirmar eso, y por qué nosotros no estamos dispuestos a votar esta ampliación y esta reforma que se pide en el Expediente 118.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor edil.-

Cinco minutos finales señora Edil Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Señor Presidente: en este mismo Expediente se hayan varios puntos de conflicto, que es un poco la referencia que hoy hacía la Edila Alba Clavijo en relación a esto.-

Por un lado existen dos sentencias judiciales de los linderos contra los propietarios de este padrón: una sentencia en primera instancia, y otra en segunda instancia, en donde en ambos casos tanto el Juez como luego el Tribunal establece que quien debería reivindicar esas...

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- La Mesa podría atender. Está hablando una señora edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos viendo el Expediente, justamente.-

Adelante.-

SEÑORA SALAZAR.- Bueno.-

Gracias, señora edil.-

Estaba diciendo que tanto el Juez como los Ministros del Tribunal manifiestan que quienes deberían de hacer la acción de reivindicación sobre esas tierras, es decir, quienes deberían reclamar el derecho al uso de ellas es la Intendencia Municipal de Maldonado y no otros particulares.-

cg.-

Eso es un punto de conflicto y el otro punto de conflicto, que ya han hecho referencia, es que existe la solicitud de vecinos de ahí de La Barra que no es de mucho tiempo atrás. Estamos hablando del 14 de noviembre del 2001. En esa fecha, aproximadamente, se presentan los vecinos linderos pidiéndole a la Intendencia la pavimentación de la calle pública que existe en ese lugar..., se presentan unos días antes. Y con fecha 14 de noviembre de 2001 pasa a Asesoría Jurídica de la Intendencia para que se agregue con todos los otros expedientes. Con fecha 6 de diciembre de 2001, es decir hace unos pocos meses nada más, se le encomendó al Dr. Pablo Cruz que informara al respecto. Eso el 6 de diciembre de 2001, es decir hace unos pocos meses nada más, y el 25 de enero es que el Director de Jurídica, John Miller, sin ninguna explicación lo saca de Jurídica y lo manda para Relaciones Humanas o algo así, porque no se entiende lo que dice.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, le pide una interrupción el señor Edil Bernhardt.-

SEÑORA SALAZAR.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Bernhardt.-

SEÑOR BERNHARDT.- Cuando ustedes dicen que hay una calle y que la edificación está sobre la calle, ¿quiere decir que el terreno está sobre la calle?

SEÑORA SALAZAR.- Nosotros decimos que hay una calle entre donde estaría la casa y los otros terrenos linderos, que es lo que permitía la salida del terreno que da hacia el Oeste.-

SEÑOR BERNHARDT.- Perdón, pero la calle que decía..., perdón por la interrupción. La calle que ponía el Agrimensor Plada en el 43 es una calle que hace que esos dos terrenos no existan.-

SEÑORA SALAZAR.- Hay dos planos...

(Dialogados).-

SEÑOR BERNHARDT.- No existen los dos terrenos esos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, diríjanse a la Mesa.-

SEÑORA SALAZAR.- Perdón, ¿qué pasa con mi tiempo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Y su tiempo es su tiempo.-

SEÑORA SALAZAR.- Entonces, prefiero seguir y en todo caso que luego le conteste el Agrimensor Pereira.-

Yo estaba hablando, en todo caso, del aspecto jurídico y de esto que estamos analizando hoy en día y estaba diciendo que hace apenas unos pocos meses nada más que se le pide al señor Intendente que pavimente la calle pública, a lo cual no se le dio una respuesta ni la hemos dado nosotros que deberíamos.-

Y un poco antes de esto se le había pedido al señor Intendente que reivindicara esos bienes, a lo cual tampoco el Intendente le da respuesta.-

Mucho antes de eso, cuando se estaba dilucidando el tema del nacimiento de esos padrones, la Dra. Bethel Rodríguez que, en todo caso, suponemos que debe ser de confianza del Ejecutivo Comunal y de los ediles que lo integran, establece concretamente lo que voy a decir a continuación. Dice: "de lo que surge de las presentes actuaciones parece desprenderse que hace varios años se tramitó una acción de prescripción sobre un área que aparentemente integraba el dominio público. De ser así y dado que los bienes de dominio público son inalienables e imprescriptibles, de ninguna manera pudo haber recaído sentencia declarativa de prescripción". Y luego sigue diciendo entonces: "que con respecto al fondo del asunto, denunciada la cuestión planteada merece un detenido examen por parte de la Intendencia, debiendo contarse con los planos correspondientes al fraccionamiento".-

Se empezó con esto y efectivamente se solicitó los planos correspondientes al fraccionamiento, los planos originales del fraccionamiento de La Barra, en donde tampoco están esos dos padrones...

(Aviso de tiempo).-

Termino, redondeo ya.-

Y dice que teniendo eso, recién ahí se estará en condiciones de evaluar sobre la necesidad de iniciar un juicio tendiente a dejar sin efecto la cosa juzgada.-

Eso es lo que nosotros decimos en el informe, que el Ejecutivo diga si va a hacer uso del derecho que tiene a reivindicar esa tierra, que podría llegar a ser del dominio de todos los ciudadanos de Maldonado o no, y de si existe la calle pública o no. Y me parece que es la manera en que esto salga de la forma más cristalina y más prolija.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señora Edil.-

No hay más oradores...

SEÑOR MENDIETA.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil Larrascq.-

SEÑOR LARRASCQ.- Quiero colaborar en algo porque este expediente estuvo en Tierras y en Tierras lo que pudimos observar es que en toda esa titulación que vino está esa titulación que fue la prescripción treintenaria, que ya es más que treintenaria porque tiene sesenta y pico de años, que no tiene objeción ninguna, al menos por lo que pudimos comprobar personalmente.-

No sé si es bueno destacar que anterior a eso o después de eso, había habido una conciencia que no fue apelada, o sea que no hubo reclamo alguno por parte de nadie, de los vecinos ni tampoco por parte municipal; o sea que de haber habido, tendría que haberse presentado la Intendencia en tiempo y forma y no lo hizo, lo que quiere decir que prescribió, Presidente.-

(m.a.d.f.)

A los efectos de ser un poco más amplios. Esto fue elevado y firman tres ministros, Presidente, firman tres ministros que son los que le dan la veracidad del tiempo y de lo que sucedió en el título. O sea, al no haber objeciones y haberse presentado en tiempo y forma, yo pienso que esta titulación por algo la declararon o le hicieron un título perfecto.-

Yo pienso que acá no se le puede buscar más nada a esto porque el Expediente es bastante grande como… Yo no soy quien como para ponerme a analizar algo de esto, pero por la Intendencia también pasó y la Intendencia no hizo objeción alguna, lo cual dice a terminación de la foja 161 que me gustaría que la vuelva a leer.-

SEÑOR SECRETARIO.- Cuando pasa.-

SEÑOR LARRASCQ.- Sí.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay un informe de Comisión. ¿Usted quiere que le dé lectura?

SEÑOR LARRASCQ.- Sí, señor.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice:

VISTO: El presente Expediente.-

CONSIDERANDO: Que del estudio de la presente gestión y demás actuaciones que ilustran los presentes obrados, surgen dudas con el deslinde de los padrones que componen la manzana 28, en particular el que nos ocupa, y de la existencia de calles o pasajes afectados de uso público en la misma.-

Por lo expuesto la Comisión de Obras Públicas por unanimidad de presentes RESUELVE que por la Mesa el Cuerpo pase estas actuaciones al Ejecutivo Comunal a los efectos que sean evacuadas las dudas planteadas en el Considerando y luego vuelvan a ésta para su estudio.-

SEÑOR LARRASCQ.- Sí ¿pero el final?

SEÑOR SECRETARIO.- Ahí finaliza.-

SEÑOR LARRASCQ.- Pero no es la 161.-

SEÑOR SECRETARIO.- Después de la que dijo usted, la siguiente. Informe de Comisión.-

SEÑOR LARRASCQ.- Es la anterior. Lo que es el informe del Intendente.-

SEÑOR SECRETARIO.- La parte dispositiva del Intendente decía: remítanse las presentes actuaciones a concesión de la Junta Departamental con opinión favorable.-

SEÑOR LARRASCQ.- Perfecto, era eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar en primera instancia el informe… Señor Edil Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Tengo cinco minutos pero voy a usar dos nada más, porque a las 3:33 ya…

Señor Presidente: yo creo que han quedado muchas dudas con respecto al origen de estas tierras. El Edil Bernhardt hoy planteaba una duda de por qué no se había pagado la contribución, porque eran tierras que no correspondía que pagaran contribución. Como era que podía haber prescriptos sin haber pagado la contribución. Bueno, la contribución es una cosa que eventualmente …

SEÑOR BERNHARDT.- Yo dije que si paga la contribución era porque no era del Estado. Eso fue lo que dije.-

SEÑOR PEREIRA.- Vamos por orden. Se paga la contribución desde el momento en que se crearon los padrones. Antes, no se pagaba contribución porque los padrones no existían porque eran tierras del Estado.-

Entonces, la duda que hay o que se ha planteado es, cómo es que en cierto modo ha habido una actitud omisa por parte de la Intendencia. Yo puedo aventurar opiniones. Uno que es de acá y conoce un poco la historia del Departamento, no puede desconocer la influencia que en cierto modo ejercían algunos actores políticos de la época.-

a.f.r.

Es una realidad y en este caso especial seguramente algo de eso hubo y también forma parte de la historia y ahora que ya han pasado cincuenta, sesenta años yo creo que uno lo puede analizar desprovisto del calor de las disputas partidarias. Pero más allá de la resolución y de los escribanos actuantes que se nombraron, personas prestigiosas del Departamento, más allá de todo eso, queda claro que quien tendría que haber ejercido -y en ese sentido se le sigue solicitando- una acción de reivindicación sobre esas tierras es el Municipio de Maldonado, el Municipio de Maldonado que en este momento gobierna el Partido Nacional y que históricamente gobernó el Partido Colorado.-

Y bueno, es parte de la historia… Pero yo creo que es un caso bastante curioso y flagrante, pero bueno, forma parte de la anécdota.-

Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

No hay más oradores, pasamos a votar, señores ediles, el informe presentado por los señores Ma. del Carmen Salazar y Gastón Pereira. Por la afirmativa, señores ediles…

SEÑOR TOLEDO.- Votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para hacer votación nominal tenemos que votar antes señores ediles.-

Por la afirmativa, señores ediles, votación nominal…

SEÑORA CLAVIJO.- La votación nominal se solicita…

SEÑOR PRESIDENTE.- El Reglamento dice que tiene que tener once votos.-

Estamos votando señores ediles…

SEÑORA CLAVIJO.- El de la Cámara, el nuestro no lo dice.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El de la Cámara, como queda el vacío acá…

SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.-

Y pasamos a votar el informe presentado por el señor Gastón Pereira y Ma. del Carmen Salazar. Por la afirmativa, señores ediles…

(Se da inicio a la votación nominal).-

Guillermo Ipharraguerre (negativo), Leonel Bernhardt (negativo), Francisco Salazar (negativo), Alfredo Lara (negativo), Eduardo Larrascq (negativo), Guillermo Moroy (negativo), Fernando Llanes (negativo), Walter Acosta (negativo), Nario Palomino (negativo), Javier Franco (negativo), Luis Bonnet (negativo), Fernando García (negativo), Carlos Rodríguez (negativo), Martín Laventure (negativo), Alvaro Villegas (negativo), Luis Huelmo (afirmativo), Mary Araújo (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Ma. del Carmen Salazar (afirmativo), Alba Clavijo (afirmativo), Oscar De los Santos (afirmativo), Gastón Pereira (afirmativo), Milton Hernández (afirmativo), Ma. Emilia Alvarez (negativo), Carlos Mendieta (negativo), Luis Muñiz (negativo), Karina Clavijo (negativo), Marcelo Galván (negativo) y Javier Sena, Presidente, (negativo).-

9 en 30, negativo.-

Pasamos a votar el segundo informe.-

Señor Edil Ipharraguerre…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿La votación nominal está sólo para el primer informe o para los dos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Para los dos señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Afirmativo, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, voy a decir quiénes lo firman esto: Tassano, Echavarría, Ipharraguerre, Larrascq y Laventure; para que no queden dudas.-

(Se da inicio a la votación nominal).-

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

Lo hacemos dentro de nuestra competencia de Legislación en un cordial trabajo con la Comisión de Tierras, en el acuerdo o en el disenso y reconfortados porque se contempla en intereses de terceros el trabajo de Legislación. Lástima que en los intereses generales no se contempló esta noche el trabajo de Legislación.-

(Se continúa con la votación nominal).-

d.m.p.m.-

Leonel Bernhardt (afirmativo), Francisco Salazar (afirmativo), Alfredo Lara (afirmativo), E. Larrascq (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), F. Llanes (afirmativo), W. Acosta (negativo), N. Palomino (afirmativo), J. Franco (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo), F. García (afirmativo), E. Rodríguez (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), A. Villegas (afirmativo), L. Huelmo (negativo), R. Domínguez (negativo), R. Toledo (negativo), Ma. del C. Salazar (negativo), M. Araújo (negativo), Alba Clavijo (negativo), De los Santos (negativo), G. Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PEREIRA.- Creo que este informe no da respuesta a parte de la pieza que forma parte del expediente, donde hay una gestión iniciada por particulares en un sentido y en el sentido de que se tome la iniciativa por parte de la Intendencia y se estudie en profundidad el asunto, cosa que nuestro informe preveía desde el punto de vista jurídico y, en la medida que eso no se hace, hace que quedemos un poco desabrigados para el futuro en este tema.-

Lo lamentamos pero no hubo respuesta, hubo respuesta a algunos particulares y no hubo respuesta a los otros que están metidos dentro de ese expediente, no están en otro; hay que responder a ese expediente y no se está respondiendo en ese expediente.-

(Continúa la votación nominal).-

M. Hernández (negativo), Ma. E. Alvarez (afirmativo), C. Mendieta (afirmativo), L. Muñiz (negativo), Karina Clavijo (afirmativo), M. Galván (afirmativo), la Presidencia (afirmativo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- 20 en 30, afirmativo.-

Leemos el informe de la Comisión de Obras.-

SEÑOR SECRETARIO.- Consultado el informe técnico que luce a fojas 15 donde se resume la opinión y los considerandos del Ejecutivo Comunal referente a esta gestión, y en especial, la respuesta remitida por el mismo confirmando las dudas elevadas a esta Comisión, la propuesta es de recibo, salvando la ocupación de las tierras del frente.-

Por lo expuesto, vuestra Comisión de Obras Públicas, por mayoría de presentes (4 votos) al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar su aprobación con carácter de excepción a la solicitud de reformar y ampliar obras en el padrón 1118, manzana 28 de La Barra. 2º) La ocupación de retiro de frente debe guardar carácter de precario y revocable y sin lugar a indemnización, dejando debida constancia en planos y certificado de final de obras. 3º) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos. Firman: F. García, C. Mendieta, L. Bernhardt y W. Acosta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar.-

(Dialogados varios).-

(Empieza la votación nominal).-

C. Mendieta (afirmativo), Ma. E. Alvarez (afirmativo), M. Galván (afirmativo), Karina Clavijo (afirmativo), L. Muñiz (negativo), M. Hernández (negativo), G. Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PEREIRA.- Votamos negativamente porque creemos que no se ha dilucidado lo anterior que es previo a esto, que es que se defina por parte del Ejecutivo qué opinión tiene al respecto y porque no se puede votar una decisión de estas características hasta que no se aclare ese tema. No entro sobre el fondo del contenido de la excepción desde el punto de vista de Obras pero sí dogo que lo otro es anterior a esto.-

(Continúa la votación nominal).-

De los Santos (negativo), Alba Clavijo (negativo), Ma. del C. Salazar (negativo), R. Toledo (negativo), R. Domínguez (negativo), L. Huelmo (negativo), M. Araújo (negativo), M. Laventure (afirmativo), E. Rodríguez (afirmativo), F. García (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

a.l.t.f.-

SEÑOR BONNET.- Señor Presidente, creo que los problemas que existen en la zona de La Barra, y sobre todo al Este del Arroyo Maldonado en este caso, que aparecen muy individualizados y caracterizados, obedecen a que en el tiempo las autoridades públicas y sobre todo la Intendencia Municipal de Maldonado no han operado con un plan director responsable, serio, a los efectos de poder dirimir cualquier tipo de circunstancias de esta naturaleza.-

Creemos que esto va a dar lugar, seguramente, a que en el futuro tengamos que exigir de la autoridad pública que, para determinadas áreas geográficas del Departamento, se establezcan normativas, de acuerdo a un plan director que normalice y pueda establecer, absolutamente con total claridad, las normativas vigentes y lo que realmente puedan ser los derechos de las personas y los espacios que correspondan a los determinados usos que la colectividad necesita.-

Nada más, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

A. Villegas (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), N. Palomino (afirmativo), J. Franco (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), F. Llanes (afirmativo), E. Larrascq (afirmativo), A. Lara (afirmativo), F. Salazar (afirmativo), L. Bernhardt (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BERNHARDT.- Afirmativo y hago mías las palabras del señor Edil Bonnet.-

(Continúa la votación nominal).-

La Presidencia (afirmativo), G. Ipharraguerre (afirmativo).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Siempre la Presidencia vota último.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que usted pidió para votar último.-

20 en 30, afirmativo.-

Y vamos a continuar.-

Expediente Nº…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

El Partido Nacional le pide un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Me parece muy bien. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 24 en 30, afirmativo.-

Quince minutos de cuarto intermedio.-

(Siendo la hora 3:48 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 4:01 minutos, asumiendo la Presidencia el señor Fernando García).-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Fernando García).- Señores ediles, habiendo diecinueve ediles sentados, continuamos con la Sesión.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 180/02: Giovanni Bassi s/permiso para refaccionar manzanas Nos. 994, 995, 966, 859, 964, 993, 960, 968, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957 y 958 de la localidad de Punta Colorada.-

Informe de Comisión:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I: Que a fojas 54 se grafica como área a desafectar del dominio público una superficie de 5036m.c. 13dm.c. y que también en el mismo plano aparece un área señalada como "calle a eliminar", bajo el rótulo situación actual, que en los hechos se trata de un trillo que funciona como atajo para acceder a alguna vivienda de las existentes.-

CONSIDERANDO II: Que la Intendencia Municipal no reivindicó derecho alguno sobre los padrones 20811 y 20825, afectados por dicha conexión y que el propietario ha agregado fotocopia de la Contribución Inmobiliaria correspondiente a dichos padrones, así como también los certificados notariales de propiedad respectivos.-

CONSIDERANDO III: Que dichas superficies no han sido cedidas de motu propio como las previstas en el Artículo Nº 35 de la Ley Nº 3958 y que no resulta posible la desafectación del dominio público de superficies que no están en esa situación, sino en propiedad privada.-

CONSIDERANDO IV: Que existen múltiples casos en que los tendidos de postes para conducir energía eléctrica o los trillos creados por vehículos, no se ajustan a los trazados de los planos, como por ejemplo en Balneario Buenos Aires o La Bota, donde, naturalmente, la Intendencia Municipal de Maldonado no ha reivindicado la afectación al dominio público de esas áreas.-

CONSIDERANDO V: Que no se ha agregado carta poder que habilite al señor Giovanni Bassi a representar a los propietarios de los terrenos.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Tierras reunida en la fecha, por unanimidad -4 votos-, al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Devuélvanse estas actuaciones a la Intendencia Municipal a los efectos indicados en los Considerandos III y V; y 2º) Cumplido vuelva al estudio de esta Comisión para el estudio de la desafectación y autorización del fraccionamiento.-

Firman los señores Ediles: J. Franco, L. Muñiz, A. Echavarría y G. Pereira.-

SEÑOR PRESIDENTE. Está a consideración del Cuerpo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 20, unanimidad afirmativa.-

Siguiente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 271/02: señora Beatriz Pereira Uriarte y otro s/ permiso para reparcelar padrones Nos 2719 y 2702, manzana Nº 43 del Balneario El Chorro.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I: El informe favorable emitido por la Comisión Municipal de Fraccionamientos a fojas 11 de estos obrados y que esta Comisión comparte.-

CONSIDERANDO II: Que la presente gestión implica la regularización de una situación de hecho, cuyo origen se debió a un error en la mesura inicial.-

CONSIDERANDO III: Que se trata de una excepción a la normativa vigente, en virtud de que los frentes y superficies de los lotes resultantes no cumplen con los mínimos exigidos para la zona balnearia (20m y 1000m.c. respectivamente).-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Tierras reunida en la fecha, por unanimidad de presentes -3 votos-, al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Prestar autorización a la solicitud de reparcelamiento de los inmuebles empadronados con los números 2719 y 2702 de la manzana 43 del Balneario El Chorro, según la forma propuesta en el plano de fojas 1 de estas actuaciones; 2º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: G. Pereira, A. Echavarría, L. Muñiz.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 votos, unanimidad afirmativa.-

Siguiente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 1064/01: Intendencia s/anuencia para complementar el Artículo 103 del Decreto Nº 3622 (Presupuesto Quinquenal de la Intendencia del Período 90 - 94).-

a.g.b.-

Dice Legislación:

VISTO: El presente Expediente.-

CONSIDERANDO: Que esta Comisión entiende y comparte el planteamiento de autos ya que el mismo resulta viable, la Comisión de Legislación reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), RESUELVE: 1º) Dar su opinión favorable y complementar en su párrafo final el Artículo 103 del Decreto 3622, el que quedará redactado de la siguiente manera: Cuando los permisos se soliciten ya iniciado el año civil el mismo se cobrará a prorrata de lo que reste para finalizar el año, dividiendo a tales efectos el monto anual por doce y el resultante se cobrará por cada mes o fracción. Siga a la Comisión de Presupuesto como está dispuesto.-

Firman los señores Ediles W. Tassano, E. Ipar, M. Laventure y la señora A. Quintela.-

Dice la Comisión de Presupuesto.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Que se comparte lo informado por la Comisión de Legislación, la Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en sesión de la fecha por unanimidad de presentes (3 votos), al Cuerpo ACONSEJA: Hacer suyo el informe de la Comisión de Legislación a fojas 4.-

Firman los señores Ediles J. Núñez, R. Toledo y M. Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 22 votos.-

Siguiente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 338/02. Dirección del Liceo Nº 4 de Maldonado solicita se declare de interés departamental el plan propuesto al Ejecutivo Comunal sobre educación vial.-

SEÑOR ALFREDO LARA.- Señor Presidente, si los informes son por unanimidad se podrían votar todos juntos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo lo propuesto por el señor Edil Lara.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Bueno.-

Los informes como dice el señor Lara son afirmativos en todo.-

SEÑOR LARA.- Cinco, seis, siete, ocho son los puntos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Y lo firman los señores Ediles G. Ipharraguerre, Ma. Salazar, S. Veloz, K. Clavijo y W. Tassano.-

El seis, lo firma el señor G. Ipharraguerre, la señora Ma. Salazar, S. Veloz, K. Clavijo y W. Tassano.-

El séptimo también lo firma el señor G. Ipharraguerre, Ma. Salazar. S. Veloz, K. Clavijo y W. Tassano.-

El señor G. Ipharraguerre, Ma. Salazar, W. Tassano y K. Clavijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 22 votos.-

Siguiente.-

SEÑOR RODRIGUEZ.- Señor Presidente, voy a solicitar que se voten en conjunto los Expediente del nueve hasta el veintiséis...

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración...

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

Señor Toledo...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo voy a pedir que pase nuevamente a Comisión el Expediente Nº 1068/1.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Me puede reiterar, señor edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- El quince, Expediente Nº 1068/01.-

SEÑOR SECRETARIO.- El quince.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Correcto.-

SEÑOR LARA.- Lo votamos aparte.-

SEÑORA CLAVIJO.- Lo sacamos del paquete.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a poner a consideración, en primer lugar, lo planteado por el señor Edil R. Toledo, que vuelva a Comisión el Expediente Nº 1068/1.-

¿A Comisión de Obras Públicas, señor edil?

SEÑOR R. TOLEDO.- Claro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Está a consideración del Cuerpo lo planteado por el señor Edil Rodríguez, que se voten en conjunto los Expedientes del nueve al veintiséis.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 22 votos.-

Vamos a leer si son favorables. Lo que acaba de votar el Cuerpo es que se voten en conjunto los Expedientes. Aclaramos.-

SEÑOR SECRETARIO.- ...favorable. Firman los señores Ediles F. García. R. Toledo, M. Galván, L. Bernhardt. El 131, Juan Ruiz, es favorable. Firman los señores Ediles F. García, M. Galván, R. Toledo y L. Bernhardt. El 926, José María González, también es favorable. Firman los señores F. García, F. Salazar, C. Mendieta, R. Toledo y W. Acosta.-

cg.-

El Nº 12, 955/01, Jorge Ucar Easton; informe favorable y firman los señores Fernando García, Walter Acosta, Ruben Toledo, Carlos Mendieta y Francisco Salazar.-

El Nº 13, 1002/01, Carlos Felisatti; también tiene informe favorable y firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Fernando García, Guillermo Moroy y Carlos Mendieta.-

El Nº 14, 017/02, Katia Grunberg; también tiene informe favorable y firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Fernando García, Guillermo Moroy y Carlos Mendieta.-

El Nº 16, 087/02, María Teresa Arboleda; informe favorable y firman los señores García, Acosta, Ruben Toledo, Francisco Salazar y Carlos Mendieta.-

El Nº 17, 113/02, Francisco Bruno y otra; informe favorable y firman los señores Fernando García, Marcelo Galván, Ruben Toledo y Leonel Bernhardt.-

El Nº 18, 239/02, Saúl Mirsky y otra; informe favorable y firman los señores Fernando García, Guillermo Moroy, Francisco Salazar, Ruben Toledo y Carlos Mendieta.-

El Nº 19, 281/02, Ruben Franco; informe favorable y firman los señores Fernando García, Francisco Salazar, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Walter Acosta.-

El Nº 20, 303/02, María Calisto; informe favorable y firman los señores Fernando García, Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Guillermo Moroy y Carlos Mendieta.-

El Nº 21, 306/02, Milton Alzaga; informe favorable y firman los señores Fernando García, Guillermo Moroy, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Leonel Bernhardt.-

El Nº 22, 345/02, Luis Giamberini; informe favorable y firman los señores Fernando García, Guillermo Moroy, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Leonel Bernhardt.-

El Nº 23, 350/02, Luis Alberto Martínez; informe favorable y firman los señores Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Fernando García, Guillermo Moroy y Carlos Mendieta.-

El Nº 24, 357/02, Rodolfo Grolero; informe favorable y firman los señores Fernando García, Francisco Salazar, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Walter Acosta.-

El Nº 25, 360/02, Club URU; informe favorable y firman los señores Fernando García, Guillermo Moroy, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Leonel Bernhardt.-

El Nº 26, 404/02, Nybia Maracaida; informe favorable y firman los señores Fernando García, Guillermo Moroy, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Leonel Bernhardt.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Están a consideración del Cuerpo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa...

SE VOTA: 21 votos, unanimidad afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 22.292: Promitentes compradores del Edificio Acuario (New Michigan), solicitan la habilitación del referido edificio.-

Informe de Comisión.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I: Que los informes de los técnicos intervinientes de la Intendencia Municipal son favorables a la resolución final de este asunto, en virtud de que las propuestas realizadas no producen afectaciones irreversibles, por lo que dan lugar a la habilitación del mecanismo de excepción que otorga el Legislativo Comunal, la posibilidad de aprobar el referido proyecto.-

CONSIDERANDO II: Que si bien en su momento la propuesta parecía aislada al exceder finalmente la altura permitida y autorizada con construcciones de servicio en su azotea, 3,42 metros, resultante, en definitiva, de la suma de inconvenientes constructivos surgidos en el subsuelo y el exceso de altura de planta baja en 0,75 metros, hoy la misma se integra a la zona dado el volumen y las alturas de las nuevas construcciones que se han incorporado al entorno.-

Por lo expuesto y de acuerdo a lo dispuesto por la Ordenanza General de Construcciones, vuestra Comisión de Obras por unanimidad de presentes al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Otórgase la anuencia para la aprobación de los presentes obrados con carácter de excepción, bajo condición suspensiva que los actores en litigio con la Junta Departamental de Maldonado renuncian a las acciones impetradas, como asimismo renuncian a toda acción futura por daños y perjuicios derivada de estas actuaciones para la habilitación del Edificio Acuario y/o New Michigan S.A. 2º) Previo al acto complejo de formalización de la habilitación municipal, el Ejecutivo Comunal exigirá el cumplimiento de las condiciones suspensivas precedentemente establecidas. 3º) Con respecto a las multas y recargos, la Intendencia Municipal resolverá el punto. 4º) La Intendencia Municipal deberá dar vista de todas las actuaciones realizadas en cumplimiento de la presente resolución, a la Junta Departamental de Maldonado, de manera previa al otorgamiento de la habilitación final de obra. 5º) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores Walter Acosta, Leonel Bernhardt, Carlos Mendieta, Ruben Toledo y Fernando García.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

(m.a.d.f.)

SEÑOR TRUJILLO.- Por una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor. Hágala.-

SEÑOR TRUJILLO.- Cuarto intermedio cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Un cuarto intermedio de cinco minutos a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa…

SE VOTA: 16 en 21, afirmativa.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Es la hora 4:15 minutos).-

SEÑOR SECRETARIO.- No habiendo número se levanta la Sesión, señores ediles.-

(Es la hora 4:20 minutos).-

a.f.r.

Sr. Javier Sena

Presidente

Sr. Fernando García

1er. Vicepresidente

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

Sra. María Desanttis de Pérez

Subrog. Directora Departamento

Reproducción Testimonial