Junio 14 2002

II)Homenaje: "Padre Domingo de Tacuarembó, al haberse cumplido 103 años de su nacimiento el 4 de mayo próximo pasado". Edil Expositoria, Cristina Acuña - Actuación del Coro de Niños del Colegio Virgen del Santander.-

III)Media Hora Previa.-

IV)Exposiciones de los Partidos Políticos:

1º Partido Colorado (5´)

2º Partido Nacional (5´)

3º Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio (5´).-

V) Exposición de la Edil Elsa Díaz: "El libro, su valor en el proceso educativo".-

VI) Exposición de la Edil Marlene Chanquet: "Revalorización del patrimonio histórico de Maldonado".-

VII)Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa (Boletín Nº15).-

VIII)Asuntos Entrados.-

ASUNTOS VARIOS

1.- Expediente Nº128/02: Jorge y Daniel Araja solicitan permiso para construir obra en padrón Nº4, manzana Nº1 de Maldonado (Grandes Tiendas Montevideo). Q. Especial, 3/5 de votos.-

2.- Expediente Nº180/02: Giovanni Bassi solicita permiso para refaccionar manzanas Nos. 994, 965, 966, 859, 964, 993, 960, 968, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957 y 958, de la localidad de Punta Colorada.-

3.- Expediente Nº271/02: Beatriz Pereira Uriarte y otros solicitan permiso para reparcelar padrones Nos. 2719 y 2702, manzana Nº43 del Balneario El Chorro.-

4.- Expediente Nº1064/01: Intendencia Municipal solicita anuencia para complementar el Artículo 103 del Decreto Nº3622 (Presupuesto Quinquenal IMM- Período 90-94).-

A S I S T E N C I A

PRESIDEN: Sr. Javier Sena.-

Sr. Fernando García.-

Sr. Germán Cardoso.-

SECRETARÍA

GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina.-

EDILES TITULARES: Federico Casaretto, Walter Acosta, Alfredo Lara, Eduardo Larrascq, Alejandro Echavarría, Alvaro Villegas, Martín Laventure, Guillermo Ipharraguerre, Leonel Bernhardt, Rodrigo Blás, Nario Palomino, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Ruben Toledo, Ma. del Carmen Salazar, Marlene Chanquet, Gastón Pereira, Marcelo Galván, Karina Clavijo, Elsa Díaz y Eduardo Ipar.-

EDILES SUPLENTES: Diego Trujillo, Guillermo Moroy, Carlos Rodríguez, Sergio Veloz, Abayubá Galeano, Carlos Martins, Euclides Melgarejo, Walter Tassano, Javier Franco, Oscar Ramírez, Cristina Cáceres, Javier Alvarez, Francisco Salazar, Natalia Zuasnabar, Luis Cima, Cristina Acuña, Carlos De los Santos, Luis Bonnet, Oscar Sánchez, Edinson Rodríguez, Alba Clavijo, Andrés De León, Washington Ortega, Fabiana Danta, Waldemar Bonilla, Pablo Pérez, Rosa Piazzoli, Daniel Rodríguez, José Barrales, Alfredo Rinaldi, Ma. del Huerto Ocampo, Luis Moreno, Luis Muñiz, Sebastián Plada, Ma. del Rosario Borges, Mario Rivas y Ma. José Sosa.-

TAQUIGRAFOS: María Desanttis, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Carmen Ichazo, Aníbal Tojo, Daniella Pintos, Claudia García y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 21:25 minutos se realiza el llamado reglamentario a efectos de iniciar la Sesión Ordinaria citada para el día 14 de junio de 2002).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Javier Sena).- Señores Ediles, por favor silencio. Vamos a comenzar la Sesión Ordinaria prevista para el día de hoy; habiendo veintiséis ediles sentados comenzamos la Sesión.-

Comenzamos con el primer punto, Acta Nº 914... Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.-

Vamos a pasar al segundo punto del Orden del Día.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Perdón, señor Presidente, el pasado sábado falleció un funcionario de esta Junta Departamental, el compañero Juan Pedro Salazar, y me parece que esta Junta antes de comenzar ninguna jornada ordinaria debiera por lo menos hacer un minuto de silencio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estaba previsto y me parece muy bien que se me haya adelantado; le agradezco mucho. Un minuto de silencio a propuesta de la señora Edil por el funcionario fallecido días atrás.-

(Se realiza un minuto de silencio siendo la hora 21:26 minutos).-

Vamos a continuar. Segundo punto, homenaje...

SEÑORA SECRETARIA.- Homenaje al Padre Domingo de Tacuarembó al haberse cumplido 103 años de su nacimiento el día 4 de mayo próximo pasado. Edil expositora señora Cristina Acuña; actuación del Coro de Niños del Colegio Virgen del Santander.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles, vamos a darle la palabra a la señora Edil que va a exponer sobre el tema. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Quisiera solicitar que se pasara a régimen de Comisión General.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La idea, señora Edil, era que estamos en el régimen común, que hiciera el homenaje y después..., pero se puede pasar igual.-

Señores Ediles, pasamos a votar entrar en régimen de Comisión General para atender el punto dos, homenaje y recibir a los niños del Colegio Santander. Por la afirmativa, señores Ediles...

SE VOTA: 26 en 29, afirmativo.-

Pasamos a Comisión General. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Quería solicitar que pasaran los niños, que quedaran en el recinto y que la señora Directora nos acompañara en la Mesa.-

(Siendo la hora 21:29 minutos ingresa a Sala el Coro de Niños del Colegio Virgen del Santander, ocupando un lugar en la Mesa la señora Directora).-

(m.a.d.f.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a continuar la Sesión.-

Buenas noches a las señoras Maestras y a la señora Directora.-

Bienvenidos.-

Señora Edil Acuña puede comenzar.-

SEÑORA CRISTINA ACUÑA.- Señor Presidente: en primer lugar, quiero pedirles mil disculpas a los niños, a los Maestros, a los padres. Mil disculpas por esto que ha sido imprevisto porque, realmente, lo habíamos programado como se debía, con tiempo y con anticipación. Ya habíamos pedido este día para nosotros, para homenajear al Padre Domingo, a nuestro querido Padre Domingo.-

Entonces, les pido mil disculpas porque esto no estaba previsto. Realmente fue en el día de hoy que se decidió hacer esta Sesión Extraordinaria, la cual realmente nos tuvo muy nerviosos a todos. Así que nuevamente disculpas a ustedes y a la señora Directora, porque a ella le gusta hacer las cosas muy, muy seriamente y no puede tener a los niños tanto rato esperando. Así que muchísimas gracias por esperar.-

Señor Presidente: nos hubiera gustado recordar y homenajear en esta Junta al Padre Domingo el día 3 de mayo, pero dadas las condiciones especiales que vivió esta Junta Departamental en ese mes no hemos podido hacerlo, así que lo hacemos en el día de hoy.-

Y no podemos eludir asumir una actitud reflexiva para recordarlo, porque con solo nombrar al Padre Domingo basta para mirar nuestro interior y preguntarnos cómo está nuestra relación con nosotros mismos y con los demás; cómo es nuestra actitud frente a la vida, cuál es nuestra responsabilidad con respecto a los vecinos de Maldonado.-

cg.-

¿Será que realmente estamos trabajando por el bien común? En un momento en que la gente no tiene trabajo, que está pasando serias necesidades, donde nos estamos quedando vacíos de ética, donde la escala de valores se ha invertido en esta sociedad, donde predomina más el tener que el ser, donde tenemos muy pocos referentes imitables, es muy bueno y testimonial recordar a este extraordinario hombre de estatura pequeña pero de gran corazón y entrega, quien dedicó gran parte de su vida a resolver necesidades de nuestra comunidad, quien logró vencer la barrera del egoísmo, del individualismo, de la avaricia, de la tentación del poder, de la discriminación. Lo logró y lo logró con trabajo, con dignidad, con solidaridad, trabajando por la igualdad de oportunidades y profesando su fe.-

El Padre Domingo de la orden capuchina, nació en el Departamento de Tacuarembó, donde vivió hasta 1908 en una colonia agrícola junto a trece hermanos. Se estableció con su familia en Montevideo, en el Barrio La Teja. Su vocación religiosa fue desde muy joven. Ya a los once años se preparó para dar Comunión y en 1911 ingresó al Seminario. Suspendió sus estudios en 1915 por una enfermedad al corazón; ya a los quince años le daban muy pocas esperanzas de vida. Su vida transcurrió con serios altibajos de salud, parecía que siempre se iba a morir, pero vivió noventa y cinco años, siempre dedicado al prójimo y a su profunda fe.-

A los diecinueve años, algo mejor de salud, viajó a Europa para hacer el noviciado, siguió los estudios siempre con sus problemas de salud, pero finalmente se ordena en 1926 en la Ciudad de Génova, volviendo al Uruguay en 1927. Inmediatamente lo enviaron a Argentina, al año siguiente volvió a Nuevo París, luego a San Antonio donde fue Director.-

Volvió a recaer de salud, cuando mejoró lo enviaron a Maldonado en 1941. Apenas asumió, recibió como primer pedido insistente y apremiante de parte de los fernandinos, que se abriera un colegio católico para varones, ya que había uno de niñas que era el de las Hermanas Capuchinas. Inmediatamente -como era su gran característica, la de cumplir inmediatamente lo que la comunidad le pedía- comprendió que realmente era una gran necesidad y procuró de inmediato ponerse a trabajar en eso.-

Le presentaron al mismo tiempo otras cosas a resolver, pero con la ayuda de la providencia -cómo él decía- logró concretar todas sus metas. Siempre encontró manos generosas que lo apoyaron en sus emprendimientos, porque realmente les transmitía entusiasmo y una gran voluntad. Contaba que cuando logró encontrar ese terreno para el colegio, sólo tenía el 20% de su valor, pero en esas angustiosas andanzas de conseguir lo que necesitaba, visitó a una buena señora en Montevideo, la cual, al oír sus inquietudes, lo único que pudo darle fue un puñadito de medallitas de la Virgen Milagrosa. Cuando volvió, las desparramó por el terreno y a los quince días le ofrecieron el terreno por menos de lo que le pedían. Igualmente no le alcanzaba, pero la providencia no tardó en manifestarse: apareció un señor desconocido ofreciendo una limosna para celebrar misas en memoria de su madre y le dijo: "Deseo colaborar con una buena obra para esta Parroquia". Inmediatamente contestó Domingo: "Mi preocupación es la compra de un terreno para instalar un colegio". "No se preocupe, mañana le traigo lo que usted necesita". Y: "Quien no ve la providencia y la sonrisa del cielo para con los niños, no ve nada", decía Domingo.-

En 1945 inauguró el colegio con un cuerpo selecto de educacionistas diplomadas, brindando servicio de tiempo completo, funcionando durante ocho años en forma totalmente gratuita. Inmediatamente inauguró también la tradición del ómnibus escolar, hasta entonces inédito en la zona, totalmente desconocido en la región; los alumnos le pusieron al ómnibus: "El caimán".-

a.g.b.-

¿Por qué? Por aquello de "se va el caimán, se va el caimán y en la esquina se va a quedar". Surgió para amenizar los sacudidos trayectos diarios del vehículo que con frecuencia sufría desperfectos.-

Contaba Sor Adriana, quien fue Directora del Colegio desde 1949 hasta el año 2000, que este colectivo fue puesto a funcionar por la generosidad de una persona que donó un motor y del trabajo posterior de mecánicos y carpinteros que construyeron el vehículo con asientos de madera. Domingo lo conducía, a menudo tenía problemas, pero servía, decía Sor Adriana.-

En 1955 lo cambió, pero "el caimán" original siguió prestando servicios por dos décadas más, siendo un elemento característico del paisaje fernandino, infaltable en las caravanas, en entierros, en excursiones. Que se sepa nunca logró subir del todo con todo su pasaje el repecho de La Ballena, pero bajarse y empujar siempre fue parte de la aventura de subirse al "caimán".-

Ya imposible de sostener el presupuesto del Colegio, aceptó la colaboración de las Hermanas Misioneras del Verbo Encarnado. Llegaron como regalo a Domingo cuando cumplía sus ocho años de párroco, el 10 de enero de 1949. Recibió con mucha alegría a quienes continuaron sosteniendo lo que tanto trabajo le había costado a la ciudad fernandina y a él. Ellas fueron las Hermanas Carmela, Sor Adriana, Sor Edubiges y Sor Agartángela, personas queridas y recordadas de nuestra comunidad.-

Es digno destacar que hasta la fecha dicho Colegio sigue brindando un invalorable aporte a la comunidad por medio de su cuerpo de maestros, catequistas, colaboradores. La Dirección, a cargo de las Hermanas, estando hoy a cargo de la Hermana Rita, quien ha estado muchos años en misión en Africa, llegó al Colegio después de la partida de Sor Adriana, quien estuvo cincuenta y un años en la Dirección del Colegio. Este Colegio contaba con la predilección y estima del Padre Domingo y es por eso que hoy también lo evocamos junto a él.-

Este ser tan especial que era Domingo no se olvidó que también teníamos que gratificarnos y construyó el cine que está al lado del Colegio, que hoy es una sala de teatro que lleva su nombre.-

Luego de permanecer con nosotros catorce años lo trasladaron al Convento San Francisco, más tarde a Concordia, luego a Nuevo París, finalmente regresó a Maldonado en 1976 para quedarse junto a nosotros. Esta vitalidad, esta fuerza y la entrega, hace que cada día lo recordemos.-

A pesar de su delicada salud, se recorría todo Maldonado en su bicicleta. Cuentan que un día de lluvia torrencial, andando en su bicicleta con la capucha sobre la cabeza y a contramano por 18 de Julio, el agua le llegaba a media rueda mientras él pedaleaba, pero seguramente había prometido visitar a algún enfermo o a algún preso y la adversidad del clima no era motivo para no cumplir su palabra. Las idas y venidas del Padre Domingo en bicicleta llegaron a ser un elemento cotidiano de la vida de la ciudad, la urgencia de las zonas rurales también lo llevaba a viajar kilómetros.-

Un texto escrito por Angelita Burgueño cuenta que en el año 1950 ella era maestra de escuela en Cerro Pelado, a la que viajaba con una bicicleta a motor. Pero un buen día la dejó a pie, promediaba la tarde un día de tormenta, ella caminaba llorando junto a su bicicleta iluminada por los relámpagos, cuando detrás de sí vio al Padre Domingo que también venía en su bicicleta de la Capilla de Laguna del Sauce. Intentó limpiarle las bujías pero el motor no quiso. Por el lado opuesto regresaban los lecheros por el fangoso camino con sus carros. Uno de ellos le dio una soga al Padre Domingo que ató a la bicicleta y así la llevó a remolque hasta su casa.-

Esta anécdota tendría otro sabor si se recuerda que en aquel tiempo entre Cerro Pelado y Maldonado mediaban muchos kilómetros de campo, con muy poca población y no había asfalto, no había iluminación, no había señalización. Pero él era capaz de otras proezas con tal de dar una mano. Ya en los últimos años le escondían su bicicleta para que no saliera, pero eso no era motivo para que envuelto en su sotana no saliera a cumplir con su deber.-

d.m.p.m.-

Si sabía que había un enfermo grave o solo, él salía igual bajo lluvia a verlo sin pensar en su propia salud. Si sabía que una familia tenía necesidades y además tenía chiquilines no dudaba en darles una mano.-

Su vocación de servicio y su asombrosa generosidad lo llevaban a dar, incluso, lo que tenía puesto. Alguna vez volvió descalzo a la parroquia y cuando le preguntaban decía: "No sé, las zapatillas criaron alitas, volaron, se fueron y me dejaron así".-

El no había nacido para descansar en los laureles o sólo dar sermones. Un buen día comenzó a trabajar como escultor. Quienes han tenido el placer de recorrer las serranías que adornan el paisaje del Abra de Perdomo, conocerán sin duda una austera imagen de San Francisco que contempla la región desde la Falda del Cerro.-

Los que poco saben es que la imagen salió de las manos del Padre Domingo y que fue construida en el recinto de la Catedral en donde estuvo a punto de quedarse allí para siempre. La colocación de la imagen en ese lugar obedeció a un pedido de la entonces primera dama, señora de Baldomir.-

Domingo no pudo negarse al deseo de la Primera Dama y prometió la construcción sin poseer ninguna experiencia previa y cumplió su palabra. La señora prometió ayudarlo pero luego se olvidó y Domingo la recordó.-

Se dispuso poner manos a la obra solamente después de observar la técnica de cómo se modelaban las estatuas. Lo hizo en dos partes, trabajó duramente todo un año haciendo su San Francisco. Cuando finalmente lo terminó, no lo podía sacar por ninguna de las tres puertas de la sacristía. Tuvo que sacar la puerta y el marco para sacar el monumental San Francisco.-

Lo intentaron trasladar con carros tirados por caballos, pero fue imposible. Tuvieron que traer una yunta de bueyes. La subieron cuidadosamente con rondanas pero en determinado momento se trancaron y se les venía encima. La reacción del Padre Domingo fue inmediata y propia de un devoto a toda prueba y les dijo a todos, a rezar, porque este bendito se nos viene encima. Finalmente, con el esfuerzo de todos quedó armada y se conserva hasta la fecha.-

El diario El Heraldo cuenta que el 1º de marzo de 1945 se dio lugar a una gran fiesta religiosa habiendo asistido peregrinos de muchas partes del país para inaugurar la imagen de San Francisco. Entre los asistentes, por supuesto, estaba la Primera Dama que lo había pedido. Pero la historia bien puede excusarla a esta señora por no haber colaborado con lo que había pedido, ya que ese 1º de marzo su esposo dejó la Presidencia en manos de Juan José de Amézaga.-

El nuevo Presidente no sabía nada de ningún San Francisco hecho a mano y subido a pulmón por las manos de un osado capuchino de Maldonado. Tenía alma de constructor y a partir de 1941 quedaron plasmadas para la posteridad casi una decena de edificaciones que aún siguen brindando servicios a la comunidad.-

Su primer emprendimiento fue la ampliación de la Iglesia de Punta del Este, construyó la Parroquia Virgen de los Treinta y Tres, la Capilla de Laguna del Sauce, edificó el Colegio Virgen del Santander, levantó buena parte del Convento de las Hermanas Misioneras, que hoy habitan. También concretó la Capilla de Mataojo en Pueblo Edén.-

Tuvo la visión de preservar reliquias religiosas organizando el Museo Parroquial. Hizo levantar el Salón San Fernando a un costado de La Catedral, todo ello sin descuidar su tarea de socorrer a los más necesitados, ni dejar su trabajo como chofer de El Caimán, ni la realización de las misas o bautismos, muchas veces a domicilio según la costumbre en aquellos años. Algunos sacerdotes que convivieron con él, contaban que dadas las características de su dinamismo era muy difícil seguirle el tranco.-

Nuestra comunidad pudo homenajearlo en vida poniéndole su nombre a una plaza en el Barrio Tassano. Qué falta le hace hoy a nuestra sociedad testimonios como los del Padre Domingo, de verdadera vocación de amor al prójimo, de solidaridad, de respeto, de trabajo, de trabajo humilde con gran autoridad moral y compromiso, de un verdadero y sincero acompañamiento de la comunidad desde las mismas bases, de frente al pueblo.-

a.f.r.-

Supo encontrar el modo de animar y comprender a sus vecinos, amigos e hijos espirituales, y ellos le respondieron de la misma manera, de la misma forma, porque más allá de compartir la misma religión ha sido querido, respetado y venerado por todos los fernandinos, porque siempre se entregó generosamente, de una manera incondicional, llevando una vida de verdadero testimonio cristiano, humano y de austeridad, brindándose día a día a jugarse por el otro, donde la calidad, la humildad, siempre estuvieron presentes. Supo adaptarse a través de los años a todos los cambios, pero lo que nunca cambió fue su valor humano. Ese hombre tierno, supo abrigar en su corazón a todos los fernandinos y en especial cobijó en su corazón a los más necesitados, porque supo sentir como pobre, porque vivió y murió como pobre, reflejando su verdadera procedencia franciscana.-

Querido Domingo, sabemos que no hiciste nada para ser reconocido por los hombres sino que estabas cumpliendo la voluntad de Dios, de todas maneras, igual te decimos: gracias Domingo.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

(Aplausos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

(Siendo la hora 21:53 minutos, con previas palabras introductoras de la Sra. Maestra, actúa el Coro de Niños del Colegio Virgen del Santander).-

c.i.-

(Siendo la hora 22.07 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 23:33 minutos).-

a.l.t.f.

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a repasar las actividades de la Presidencia. Adelante, señora Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- Miércoles 12: el señor Presidente es invitado por la Asociación Rescatando Sonrisas a participar de una reunión donde le fuera planteada la necesidad de obtener un terreno para construir la sede para la referida Asociación. Jueves 13: el señor Presidente, en compañía del Edil señor E. Elinger realizó una recorrida por la Zona Oeste de nuestro Departamento visitando los siguientes lugares: Comisión Directiva de la Asociación de Fomento y Turismo, donde se mantuvo una reunión con operadores y fuerzas vivas de la localidad, oportunidad que se solicita al señor Presidente que interceda ante el señor Intendente, el señor Ministro de Turismo y el señor Ministro de Transporte y Obras Públicas para que el dinero oportunamente ofrecido para la obra del Pabellón de las Rosas sea efectivamente enviado; al Pabellón de Las Rosas para tomar conocimiento del avance de las obras y mantener una reunión con la Comisión de Trabajo del Pabellón. Se visitó también la Ermita de la Rosa Mística en el Cerro de La Gloria y el predio donde se construirá la Plaza Monseñor Jacinto Vera y reunión con integrantes de la Asociación Rosa Mística del Uruguay. La Presidencia y jerarquías de la Junta Departamental mantienen una reunión de trabajo con el Ingeniero Industrial Jorge Arismendi, Director Ejecutivo del LATU.-

a.l.t.f.-

Viernes 14, la Presidencia concurre a la Conferencia de Prensa informativa, brindada con motivo del llamado a licitación pública internacional para la construcción y explotación de un hotel categoría cinco estrellas, y casino a construirse en Punta del Este, la que se realizó en la Sala de Actos de la Intendencia Municipal.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio.-

Media Hora Previa.-

(La señora Edil Elsa Díaz solicita la palabra).-

Sí, señora edil. Adelante.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Prórroga de hora hasta que finalice el contenido de esta Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando prórroga de hora hasta terminar los asuntos del día.-

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 22 en 24, afirmativo.-

Continuamos.-

Media Hora Previa.-

Señor Edil Alfredo Lara.-

Antes, ¿me permite, señor edil?

SEÑOR ALFREDO LARA.- Sí, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Se puede hacer cargo de la Presidencia, señor García?

Le agradezco.-

(Siendo la hora 23:36 minutos ocupa la Presidencia el Vicepresidente, señor Edil Fernando García).-

Adelante, señor Edil Lara.-

SEÑOR ALFREDO LARA.- Gracias, señor Presidente.-

Es un poco difícil después de otra Sesión y de un tema tan complejo como el que estábamos hablando, volver, cambiar el canal, y pasar a hablar de otra cosa. No es fácil porque estábamos hablando de algo trascendente para el departamento.-

No menos trascendente son pequeñas cosas que nos parece importante hoy comentar, y que a través de esta intervención, señor Presidente, queremos hacer llegar a la Intendencia Municipal y tratar de obtener información respecto a estos temas. Tratar de tener la información de primera mano, es decir, la que maneja la Intendencia Municipal, porque son todos temas vinculados a la Intendencia.-

Por ejemplo, he sentido, señor Presidente, en las últimas semanas un comentario que no he confirmado, y por eso lo planteo acá para hacerlo llegar a la Intendencia y que la Intendencia nos informe. Y es el planteo relativo a unas máquinas barredoras que habría comprado la Intendencia Municipal en una cifra cercana a los doscientos mil dólares

-cifra importante hoy en día en nuestro departamento, sin duda-, máquinas barredoras que, aparentemente, según los comentarios, los rumores y las versiones que nos llegan, no están funcionando o no están en condiciones de funcionar. Aparentemente, no fueron compradas nuevas; fueron compradas usadas, según lo que me han dicho.-

Pero lo cierto y lo grave de todo esto es que nosotros no tenemos la información de primera mano. Y es lo que queremos tener, porque si no se da la información sobre este tipo de cosas en un momento en el que se pide ajuste, se pide contención del gasto, se pide que se le rebajen los sueldos a los funcionarios, y se gastan doscientos mil dólares en máquinas barredoras que no funcionan, si eso es verdad -y lo estoy preguntando para saber si es verdad- es muy grave. Es muy grave, y hay responsables de eso, pero no nos vamos a adelantar. Vamos a esperar la respuesta.-

Vamos a esperar que nos contesten, porque de repente hay una explicación, y una explicación lógica. Pero la Junta Departamental, la ciudadanía, necesita información de este tipo de gastos o de este tipo de inversiones o como quiera llamársele, que no quedan claros y que empiezan a circular versiones en un sentido y en otro. Y no es bueno que las cosas no queden claras.-

Me habla mucha gente en el departamento. Y, por ejemplo, tengo otra versión: que hay máquinas y camiones de la Intendencia que se encuentran parados, no trabajan, no funcionan; los tienen ahí en depósito. Y están bien, no los que están rotos; los que están en condiciones no funcionan. Y me dicen que, por otra parte, se alquilan máquinas y camiones a empresas privadas. Mala administración sería si esto fuera así. Yo no sé exactamente si es así. Pregunto, simplemente pregunto, porque me gustaría poder contestarle a la gente que me plantea estas cosas con la verdad, con la información correcta, adecuada a la realidad. Pero también es grave si fuera así.-

También estamos esperando, señor Presidente, las medidas de emergencia para un invierno bravo, invierno solidario, difícil, dificilísimo. Qué piensa hacer la comuna, cómo piensa implementar este invierno la crisis que vive el departamento.-

cg.-

Ya estamos en el medio de la cosa. Creo que deberían volcarse los mayores esfuerzos a ese tema, tema social urgente hoy en día, ineludible, diría yo. Yo no tengo pautas, no sé si algún compañero de la Junta tiene alguna pauta de lo que quiere hacer la Intendencia o lo que va hacer, si hay algo previsto, porque ya estamos en medio del invierno.-

¿Qué se está haciendo, señor Presidente -y esto ya es más grande, más difícil- en materia de reactivación económica en el departamento? Desde hace dos años se anuncian cosas, no pasamos del anuncio y no conocemos un plan concreto de reactivación, que lleve la firma de esos asesores bien pagados que tiene la Intendencia, en materia económica. Y vale una aclaración, señor Presidente, tampoco vamos a permitir los que sabemos cómo viene la mano, que se engañe a la población presentando cosas ajenas como propias.-

(Aviso de tiempo).-

El proyecto de hotel cinco estrellas que se ha publicitado tanto en los últimos días -y voy a tratar de redondear, señor Presidente-, es un proyecto que se aprobó por la Presidencia de la República en una licitación que hizo la Presidencia de la República, en la cual, hasta el momento, la Intendencia apenas sí ha participado. Vamos a no apropiarnos de cosas y a no vestirnos con ropas ajenas, porque en ese tema todavía no hemos participado ni tampoco la Junta.-

Para terminar, señor Presidente -aunque tengo algunas cositas más-, me preocupa que el tiempo pasa, que llevamos dos años dedicados a hacer una y otra vez presupuestos -siempre estamos haciendo presupuestos, sacándole plata del bolsillo a la gente con más impuestos, con reducciones de sueldo, siempre estamos en eso- y no hemos hecho absolutamente nada en materia de reactivación económica.-

Y me preocupa -y esto es más largo y habría que hablar mucho más- cuáles son los planes que en materia turística tiene el Departamento de Maldonado para la próxima temporada. ¿Qué vamos a hacer con el turismo? ¿Vamos a seguir en la misma? ¿Cuáles son los clientes que vamos a captar para el verano que viene? ¿Estamos pensando en eso o vamos a pensarlo en diciembre, cuando ya estemos con la temporada encima?

Todas estas preguntas, señor Presidente, me gustaría -si el Cuerpo me acompaña- hacerlas llegar a la Intendencia Municipal en forma de pedido de informe, solicitando que nos respondan para tener la versión correcta de estas cosas.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR JOSE BARRALES.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que la Junta lo acompañe. Está a consideración del Cuerpo; por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

Señora Edil María del Huerto Ocampo Vera.-

SEÑORA OCAMPO.- Señor Presidente, señores ediles: en la noche de hoy vamos a hacer referencia a un tema que ha sido objeto de consideración por este Cuerpo en múltiples oportunidades anteriores. Me refiero a la habilitación de un refugio de la mujer, auxiliar imprescindible para la labor de solidaridad social en estos años difíciles de violencia y desencuentros domésticos, y cuya iniciativa data del año 1992.-

En una visión retrospectiva sobre la historia de este proyecto, nos encontramos con que en mayo de 1992 esta Junta Departamental recibió de la entonces llamada Coordinadora de Mujeres del Departamento de Maldonado, un proyecto en pro de la creación de una "Casa de la Mujer" en Maldonado.-

El 5 de junio de ese mismo año, esta Junta remite a todas las Bancada partidarias una copia de dicho proyecto, el cual luego se deriva a la Comisión de Legislación del Cuerpo.-

El 13 de agosto de 1993, la Comisión de Legislación resuelve apoyar el proyecto y exhortar al señor Intendente a brindar su colaboración al respecto.-

El 30 de julio de 1996, por resolución Nº 2374/96 recaída en el Expediente Nº 3691/96, el Intendente Domingo Burgueño se compromete con la Coordinadora de Mujeres a iniciar estos servicios ya aprobados por la Junta Departamental y requeridos desde 1992.-

El 20 de agosto de 1999, el Intendente Camilo Tortorella recibe a través de su Secretaría particular una nueva nota de la Coordinadora, en la que se le pide nuevamente comenzar a delinear este proyecto y su definitiva implementación.-

Hoy, 14 de junio de 2002, a diez años de la iniciativa original, aún no se ha cumplido con esta aspiración comunitaria que, indudablemente, y a partir de las actuales condiciones socioeconómicas, deberá tener algunas modificaciones imprescindibles, pero cuya vigencia y necesidad se mantienen en forma total y absoluta.-

a.g.b.-

Para ello se necesita la voluntad política y la coordinación efectiva entre los diversos organismos públicos involucrados, caso de la Intendencia de Maldonado, el INAME, INDA, el Ministerio de Salud Pública, el Ministerio de Obras Públicas, el Ministerio del Interior y la Comisaría de la Mujer de Maldonado, los cuales deberían aportar su cuota parte para la concreción de este proyecto comunitario.-

En reciente entrevista mantenida por integrantes de la Comisión de Mujer, Familia y Minoridad con el Oficial Principal Willman Aquino, Encargado de la Comisaría de la Mujer, hubo absoluta concordancia en la necesidad y urgencia de concretar en realidad esta iniciativa. Resulta imprescindible una urgente atención al problema de la violencia familiar y de la desprotección de la mujer, por lo cual se deberían efectuar acciones urgentes y coordinadas entre los diversos entes estatales y organizaciones privadas vinculadas a estas problemáticas.-

La Comisaría actualmente no cuenta con un espacio físico adecuado y suficiente para contener a las madres y sus hijos menores que acuden diariamente a la Institución en busca de amparo, resguardo y seguridad. No obstante contar con técnicos en las áreas de psicología social y clínica -los cuales deben derivar los casos al INAME o a ALCO-, las condiciones de atención son claramente insuficientes, en atención a lo que esas mujeres realmente necesitan de la solidaridad social.-

Asimismo, no debe olvidarse la similar situación de las mujeres recientemente excarceladas, que carecen de refugio y cobijo temporal para ellas y sus hijos menores hasta su adaptación a la nueva realidad de su libertad.-

Con el fin de colaborar con todos los temas concernientes a la mujer solicito que se ponga en funcionamiento en la Intendencia Municipal una Secretaría de la Mujer.-

Todo lo expresado, la cruda realidad que hemos expuesto y las auténticas necesidades sociales que resulta imprescindible atender, nos impulsan a plantear nuevamente este tema trascendente para la sociedad fernandina. Solicito además que mis palabras pasen a conocimiento de todas las autoridades públicas que he mencionado, así como a la Jefatura de Policía de Maldonado y a la Comisión de Legislación de este Cuerpo.-

Muchas gracias.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que la Junta lo acompañe…

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Chanquet, adelante.-

SEÑORA CHANQUET.- Para agregar un destino, a la Junta de San Carlos, a la Comisión Asesora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si lo acepta la señora Edil…

SEÑORA OCAMPO.- Sí, está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 18 votos.-

Ing. Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias Presidente.-

Queríamos trasladar la preocupación que nos han transmitido vecinos de distintas ciudades del Departamento en el sentido del problema que se les está planteando con el cambio de los contadores de agua potable. Aparentemente se está realizando en forma prácticamente compulsiva, desconocemos si existe o no alguna cláusula en los contratos firmados por OSE y URAGUA que impongan la condición del cambio de contadores.-

En primer lugar querríamos que se aclarara si es obligatorio, a partir de cuánto tiempo, si se está verificando exactamente el tiempo transcurrido entre la vida del contador que se saca al momento que se impone el cambio.-

Nos preocupa además que aparentemente se notifica a los usuarios que van tener que hacer el cambio de contadores que para eso tienen que pasar por las oficinas de URAGUA en un plazo de diez días y si no se presentan, automáticamente hay que entrar en un mecanismo de pago en cuotas de ese contador. Y lo que nos preocupa, porque tenemos algunos recibos, es que en ese mecanismo del pago en cuotas, si la persona no fue en diez días que tiene para presentarse, se impone que el costo del medidor anda en los cuarenta y seis pesos con veintisiete y el costo de los intereses de la financiación por ejemplo, una financiación en diez cuotas, asciende a veintiséis pesos con cincuenta y tres. Es decir, veintiún pesos con cincuenta y siete más cuatro con noventa y seis de IVA son veintiséis pesos con cincuenta y tres.-

Y en este momento de mucha crisis es muy difícil pagar al contado ese contador, en caso de que fuera reglamentaria su adquisición, pero también es muy difícil explicarle a la gente que está pagando cuarenta y seis pesos por una cosa y está pagando veintiséis pesos y medio de intereses por esa cosa durante diez meses.-

Entonces, en ese sentido Presidente, me gustaría que se nos aclarase por parte de las autoridades de URAGUA y que también nuestras palabras pasaran a la Comisión de Contralor para que se haga eco.-

Y también nos llegó la preocupación de que en diversos casos se está dando un mayor consumo, o mejor dicho, que los contadores están midiendo más metros cúbicos de los que medían antes. Y no sabemos si se debe a algún aumento de presión o porque los contadores viejos funcionaban mal o los nuevos funcionan mal, pero el hecho es que tiene que haber una razón científica y una razón lógica porque hay evidentemente un aumento.-

d.m.p.m.-

Y el problema no termina ahí porque el consumo de agua potable se traslada después al alcantarillado que es el 60% del valor del consumo del agua.-

Entonces, en la medida en que se estuvieran dando errores en la medida exacta de estos consumos, se está trasladando o generando una deuda mucho mayor para la gente que en estos momentos de crisis no puede pagar.-

También desearíamos que de alguna manera y ya que muchas familias no están pudiendo acceder al agua potable, en determinados barrios se puede reintegrar la función que cumplían las canillas públicas. Creemos que es un servicio que si bien no es el ideal, porque el ideal es que uno tenga agua potable en la vivienda, es una manera de suplir el agua potable tan necesaria para la vida diaria y que permite tener una mejor salud.-

Cambiamos de tema, Presidente. Nosotros hicimos un pedido de informes hace casi tres meses, el día 22 de marzo de 2002, que desearíamos que la Junta lo reiterara porque no ha sido respondido y creemos que más allá de los avatares de esta discusión del Presupuesto es bueno tener información de primera mano por parte del Ejecutivo.-

Le voy a dar lectura nuevamente porque no obtuvimos respuesta. Decíamos: a efectos de trabajar en base a datos oficiales con respecto a la disponibilidad de rubros y poder formar opinión acerca de la actual situación económica de la hacienda municipal y las causas que la generaron, al amparo de los dispuesto en el Art. 284…

(Aviso de tiempo).-

Me faltan diez renglones y termino.-

…al amparo de los dispuesto en el Art. 284 de la Constitución de la República, del Art. 16 de la Ley Nº 9515 solicito se curse el siguiente pedido de informes a la Intendencia Municipal de Maldonado. Y pedíamos un listado que contenga el siguiente detalle de información relativa a vehículos dados de baja con motivo de reempradonamiento simultáneo hacia otros departamentos del país entre el 14 de julio de 2000 hasta la fecha, ordenado por departamento destinatario. A) El número de matrícula del vehículo. B) Marca del vehículo y modelo, el año, departamento de origen cuando corresponda. C) Fecha de ingreso al padrón en el Departamento de Maldonado. D) Fecha de egreso al mismo y nombre del departamento destinatario del nuevo reempadronamiento. E) Monto total tributado por cada vehículo durante la vigencia del empadronamiento en nuestro Departamento. F) Monto tributado durante el último año en que se haya efectuado el pago de patentes en nuestro departamento.-

Teníamos más temas pero no dan los cinco minutos, así que por hoy terminamos por acá, Presidente.-

Solicitamos que la versión taquigráfica de estas palabras pase a la Intendencia y las anteriores a la Comisión de Contralor y a URAGUA.-

SEÑORA DANTA.- Para agregar un destino si el señor Edil lo permite. Al Directorio de OSE y a la Dirección Regional de Salud, como encargados de la sanidad, debido a que el Edil planteó el tema de los cortes de agua y de las canillas públicas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo ingeniero?

SEÑOR PEREIRA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo con los agregados propuestos. Por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 21, afirmativa.-

(Le da la palabra al señor Horacio Díaz que no se encuentra en Sala.-

a.f.r.

SEÑORA SECRETARIA.- El señor Horacio Díaz remitió una nota en el día de la fecha que dice.-

Por motivos de fuerza mayor me es imposible hacer uso de mi lugar en la Media Hora Previa del día de hoy, por lo que solicito se me permita poder expresarme en los cinco minutos correspondientes de la siguiente sesión de este Cuerpo.-

Saluda el señor Horacio Díaz.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo lo solicitado por el señor Edil Horacio Díaz para permanecer en la nómina de la Media Hora Previa. Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo.-

Señor Washington Ortega. No se encuentra en Sala.-

Señora Yolanda Argencio. No se encuentra en Sala.-

Señor Luis Huelmo.-

SEÑOR L. HUELMO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

Consecuentemente tenemos que agarrar lugares que no pensábamos íbamos a tener para estar dialogando.-

Hace un par de días nos enteramos que por un medio de comunicación, un Edil de esta Junta se manifestó agraviando al sector político al que pertenezco, al Movimiento de Participación Popular. Y veníamos con ganas de contestarle -inclusive, ahora no está en Sala- pero, analizando en estas casi cuatro horas que llevamos aquí adentro, he reflexionado y me he dado cuenta de que no vale la pena.-

Esta fuerza política a la que pertenezco y este grupo en particular hemos sabido soportar durante muchos años ese tipo de manifestaciones totalitarias y creo que tampoco lo merece la población, que en estos momentos en que nosotros solicitamos -inclusive cuando comenzó la Sesión- tener un poco de calefacción, pensamos que mucha gente hoy no la tiene. Y no tenemos ninguna estadística pero estamos convencidos de que mucha gente se muere de frío y no aparece en ningún medio de comunicación. Eso, nos tira por la borda todo lo demás y lo creemos realmente prioritario.-

Cuando asumimos la responsabilidad de estar en esta Junta Departamental lo hicimos con responsabilidad, con pasión y con unas ganas y vitalidad de poder ser útiles a la sociedad. Nos encontramos con que en estos dos años que llevamos hemos estado perdiendo el tiempo sentados aquí, muchas veces tronchándonos las ganas de poder expresarnos, y como somos muy temperamentales no utilizamos la interrupción, porque cuando ya se manifiesta que no nos dan la participación, perdemos el estribo y preferimos no participar de eso.-

Pero pasando a otro tema, el Edil Lara manifestaba que se viene un invierno duro, y más duro que el invierno pasado. Nosotros lo que pretendemos es que se reflexione, que se deje de tanta discusión al cuete porque sabemos todos en qué va a terminar, y lo que hacemos es hablar y hablar y hablar, y no es lo que la gente está pidiendo sino que lo que está pidiendo es trabajo.-

Muchas veces los compañeros han tenido que trabajar varias horas en las Comisiones de Presupuesto, de Legislación, con varios proyectos de obras donde fueron votados y donde sólo se hace discusión y se ilusiona a la gente creando expectativas que son falsas. Esta fuerza política así lo dijo y se viene dando la realidad. Donde se habló de la reactivación de un mercado agrícola que también se vio con mucha expectativa, con los productores de la zona, con gente que podía trabajar como changadores dentro del mercado, que es una buena fuente de trabajo pero, si realmente nos sentáramos y fuera transparente y articuladora de fuentes de trabajo reales y no, como sabemos, que siempre que aparece algún nuevo trabajito es para algunos privilegiados y no para la gente que está afuera, que está necesitando trabajar.-

También nos parece que hoy no utilizamos ningún momento para poder hablar o cortar el diálogo porque ya lo habíamos manifestado los días que se había discutido el tema del Mensaje Presupuestal.-

c.i.-

Como estamos acostumbrados a verlo cotidianamente...

(Aviso de tiempo).-

Redondeo. Que siempre las mismas familias son las privilegiadas y no se les toca un centavo y siempre al que se le toca un centavo es al de más abajo. Por eso no lo utilizamos porque sabemos hasta dónde va a llegar, va a llegar a una concreción, lamentablemente. Y lo que solicitamos, al señor Intendente, porque creemos que los tiempos que están corriendo son para tomar conciencia de que las Intendencias tienen que tener un rol preponderante en todo esto, que tienen que ser generadoras y articuladoras de trabajo, que tiene que haber una descentralización real, en donde las Intendencias puedan llegar a paliar la situación de la población en general.-

Lamentablemente quisiera poder seguir, porque tengo algunas cosas que se me han quedado en el tintero, pero vamos a tener nuevas intervenciones y podremos seguir dialogando y manifestando lo que esta fuerza política y el sector al que pertenezco brega para que se cumpla y no vamos a cesar hasta que ello sea una realidad para todo Maldonado y el Uruguay en su conjunto.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Entendemos que sus palabras son para dominio del Plenario. ¿Les desea dar algún destino?

SEÑOR L. HUELMO.- Que pasen al señor Intendente Municipal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 19, afirmativo.-

Señor Galeano.-

SEÑOR GALEANO.- Señor Presidente, cuando uno se anota en la lista para la Media Hora Previa, muchas veces sabe que con tanta anticipación en el medio van cambiando los temas de interés y, lamentablemente, no me llegaron unos datos que necesitaba para hacer la exposición que quería.-

De cualquier manera preparé algunas reflexiones que quisiera compartir, pero también les quiero pedir si puedo quedar anotado nuevamente para la próxima vez que me toque, a ver si puedo concretar el trabajo que tenía pensado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se hará por Secretaría, señor Edil.-

SEÑOR GALEANO.- Es público y notorio el momento de profunda crisis económica y laboral que estamos padeciendo en la actualidad, situación más difícil aún cuando en la búsqueda de una salida viable se tienen que tomar medidas restrictivas o impositivas importantes.-

Sin entrar en consideraciones particulares sobre las causas, que no me interesa analizar en este momento, quiero hacer algunas consideraciones sobre los temas mencionados y las posibles medidas existentes de las que podemos hacer uso hoy, que nos brindan los Organismos estatales, así como también de la concientización que debemos -diría yo por obligación- tomar todos los ciudadanos del país y, particularmente, los del Departamento de Maldonado.-

Existen a nivel del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, de la Intendencia Municipal de Maldonado, del Instituto Nacional de la Juventud por sí y a través de los nombrados anteriormente de MEVIR y, seguramente, de algún otro Organismo estatal o no gubernamental, programas de capacitación, de reconversión, de gestión, organización y apoyo, si no suficientes, adecuados –al menos a mi juicio-, para que los interesados o los que cumplan con los requisitos de cada programa puedan adquirir los conocimientos, la actualización o el necesario asesoramiento para poder mejorar su empleabilidad. Dicha empleabilidad puede ser dependiente o independiente en cualquier área de la economía.-

Ahora bien, esto no es suficiente a los efectos prácticos de obtener ese empleo tan necesario y al que tenemos derecho todos. Para ello es imprescindible la recuperación de la economía. No podemos apostar a mejorar la economía mundial ni la regional, apenas tenemos la mediana potestad de hacer nuestro mejor esfuerzo por la nacional y, en lo que más nos interesa a todos los habitantes de este Departamento, la de Maldonado, como también les debe interesar hacer lo propio a todos los habitantes de los demás departamentos del país.-

Por esto, solamente intentamos en esta oportunidad hacer un llamado de atención a todas las personas, las empresas, los organismos a que tengan presente, bien a conciencia, la importancia de fortalecer la economía local. He sentido por aquí frases como "compre uruguayo" o "compre maragato", como dice particularmente el Intendente de San José, y quiero escuchar siempre, no solamente las frases mencionadas y ni siquiera el verbo comprar conjugado en ese tiempo, sino que quiero oír permanentemente "compro uruguayo" y "compro fernandino" o "maldonadense" si se prefiere. Y luego de eso quiero oír también a los de mi Departamento que si no pueden adquirir sus insumos o necesidades aquí que lo compraron en Rocha o en Lavalleja, etc. La reiteración más inmediata comienza por casa.-

a.l.t.f.-

Los productos que todos necesitamos los puede producir muy fácilmente un vecino. Puede ser un vecino por sí o asociado a otro uruguayo, y quizás, de no poder ser así, pues bien, que sea algún oriental con algún extranjero. No podemos dejarnos obnubilar por la grandilocuencia de empresas multinacionales que nos vienen a impresionar con sus incontables sucursales, con sus innumerables afiliados y demás. Díganos, señor empresario: ¿Aquí en Uruguay, cuántas sucursales tiene? ¿Cuántos afiliados? ¿Cuántos uruguayos emplea? ¿Dónde compra sus insumos? Eso sí nos interesa.-

Esto no quita que somos conscientes que nos son carísimas las inversiones y los inversionistas, sean nacionales o extranjeros pero estas empresas o personas que apuestan al desarrollo nacional son nuestros socios, producen acá. Debemos hacer que nuestros productos les sean apropiados a las necesidades y a los costos que manejan, que nuestra mano de obra sea, como lo ha sido tradicionalmente, de las mejores, y que se respeten las reglas de juego en ambos sentidos. También es necesario que se actualicen esas reglas de juego a la realidad internacional para que seamos los elegidos, como territorio, como trabajadores, como productores, etc.-

Ahora bien, a lo del principio. Hagamos un llamado a la conciencia para la racionalización de los recursos, para el mejoramiento de la economía nacional, de las economías locales, haciendo un trabajo que además de inteligente es solidario. Solidario de verdad, dándole una oportunidad digna a todos los ciudadanos de ganarse lealmente su sustento y el de su familia, y si es posible algo más.-

(Aviso de tiempo).-

Ocho renglones…, seis.-

Inteligente y solidario porque además es la forma más económica de serlo, lo hacemos día a día cada vez que compramos algo que necesitamos, cada vez que requerimos un servicio y hasta cada vez que lo ofrecemos.-

Quisiera que mis palabras, para que llegaran meridianamente a hacer ese llamado de conciencia, se enviaran a las autoridades de los Partidos Políticos, nacionales y departamentales, a las asociaciones de empresarios y de trabajadores de Maldonado y al Intendente Municipal.-

En todo caso, si la Secretaría después entiende podemos conversar pero la idea es que llegue a los sindicatos, a los gremios, a la Cámara de Comercio, a la Unión de Comerciantes, a la de Inmobiliarias…

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que la Junta lo acompañe. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 18 en 19, afirmativo.-

Ha culminado la Media Hora Previa.-

SEÑOR GALVAN.- Un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Galván un cuarto intermedio de diez minutos. Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa…

SE VOTA: 17 en 19, afirmativa.-

(Siendo la hora 0:09 minutos se inicia el cuarto intermedio que es levantado a la hora 0:23 minutos).-

m.r.-

SEÑOR PRESIDENTE (Germán Cardoso).- Señores ediles: estando en tiempo y número, levantamos el cuarto intermedio. Vamos a pedir silencio en la Sala, por favor.-

Continuamos, entonces, con las exposiciones de los partidos políticos. Tiene la palabra el Partido Colorado; señora Edil Rosario Borges.-

SEÑORA BORGES.- Señor Presidente, señores Ediles: la preocupación del actual Gobierno por la corrupción, tanto pública como privada, en todas sus múltiples manifestaciones, nos da la certeza de que las autoridades nacionales están protegiendo los intereses más sagrados de los uruguayos, la defensa de los vicios que corroen y destruyen el espíritu democrático de la nación.-

Prueba de esta preocupación son las destituciones de funcionarios públicos en las distintas reparticiones pero, tal vez, las más llamativas y que nos han llegado con mucho dolor, son las ocurridas en el ámbito policial en los últimos meses.-

Estas destituciones son prueba de que el propósito y la decisión existen y que el gobierno la ejercita. Tal vez falten medios y tal vez la comodidad del "no te metás", tan clásico y tan uruguayo, conspiren contra ese fin, pero nadie podrá dudar que todo aquello que esté al alcance del Gobierno de la República para combatir a los corruptos y a la corrupción se ha venido haciendo y se seguirá haciendo.-

Decimos esto a raíz de los recientes incidentes y posteriores conversaciones por parte de feriantes montevideanos con el nuevo Director Nacional de Aduanas. Nadie duda que el contrabando está presente en nuestras ferias callejeras y constituye una manera de acabar con el comercio formal y establecido que paga sus impuestos y que se esfuerza por sobrevivir en esta época de tremenda crisis económica regional.-

Resulta comprensible la defensa de sus fuentes de trabajo que alegan los pequeños vendedores informales que encuentran en la venta del pequeño bagayo el único medio de vida para subsistir. Por eso sentimos y así queremos expresarlo, que sin dudas este sea uno de los temas más sensibles que debe enfrentar el país. También sentimos que por muchos años todos hicimos "la vista gorda", como se dice vulgarmente, y no se hizo nada respecto del gran y mediano contrabando. Y hoy nos encontramos, y así se ha venido haciendo desde los comienzos de la actual Administración, con medidas que pueden resultar muy duras, muy agresivas, pero no hay otra forma de combatir al gran y mediano contrabando que sea ésta.-

Quizás se comienza por el más débil, por el que vende lo que el mayorista le brinda, y así parecería a los ojos de todos. Y sin reflexionar debidamente podemos pensar que en épocas de crisis no se podrían tomar estas medidas pero, tal vez, la crisis justamente es la que nos pone cara a cara con este tema y es la que nos obliga a tomar las medidas para salvar nuestro futuro porque el país no puede tolerar el delito y, simultáneamente, sacrificar a toda su industria establecida y a todo su comercio formal.-

(m.a.d.f.)

Un popular anuncio de los fabricantes de zapatos uruguayos dice más o menos lo siguiente: "Un zapato uruguayo vendido es un puesto de trabajo salvado, un zapato contrabandeado es un desocupado más". Y esa verdad evidente es la que está conspirando contra los propios vendedores de artículos de contrabando, porque ellos -y aunque es muy duro expresarlo- deberían tomar conciencia de que cuando venden un tarro de margarina o un refresco de contrabando están dejando sin ocupación a un hermano, a un cuñado o a un amigo.-

El país debe hacer un especial esfuerzo en este ámbito tan trascendente para la economía nacional, que significa una sangría de millones de dólares mensuales para el Fisco y miles de nuevos desocupados que engrosan los seguros de paro del Banco de Previsión Social.-

Por lo tanto, a pesar de lo fuerte y conmocionante de las medidas del Gobierno Nacional en este sentido, creemos oportuno hacer llegar el apoyo a los funcionarios que se encuentran trabajando en esta delicada tarea.-

En tal sentido solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea remitida al señor Ministro del Interior, al Director Nacional de Aduanas, y a los legisladores nacionales oriundos de nuestro departamento.-

Gracias.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que la Junta la acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios señores ediles que la Junta la acompañe. Para dar trámite a los destinos solicitados por la señora Edil Borges corresponde someterlo a consideración del Plenario.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 19 en 24, afirmativo.-

Tiene la palabra el Partido Nacional.-

Señor Edil Sergio Veloz.-

SEÑOR SERGIO VELOZ.- Gracias, señor Presidente.-

Con escaso quórum, pocos vecinos en la Barra y casi nadie en la bancada de prensa, vamos a cumplir igual con el deber de legisladores integrantes de este Cuerpo y militante de la fuerza política que integramos para en el espacio concedido a los partidos políticos hablar en nombre del Partido Nacional sobre el siguiente tema: El Merendero del Barrio 7 de Maldonado Nuevo, una experiencia de autogestión que debe destacarse.-

Este tema, este deseo, esta aspiración de quien habla surgió cuando hace unos días estuvimos en la zona de Maldonado Nuevo, la calle que sirve de límite ya, cuando se termina el referido Maldonado Nuevo. Y tomamos contacto recibiendo así una grata sorpresa con una experiencia que creemos enriquecedora para quien la vivió, como el que habla, y que en un ambiente donde uno está observando por la crisis generalizada, económica, social, a todo nivel nacional y departamental, que aparece como una excepción entre tanta pálida, una cosa positiva como es la actividad que se está cumpliendo en este merendero.-

Fuimos allí recibidos por los integrantes de la Comisión de Vecinos del Barrio 7, que me explicaron, y yo pude comprobarlo en la visita que hice, cómo está organizado dicho merendero.-

cg.-

Cómo con altruismo, con generosidad, con entrega, los responsables de esta Comisión de Vecinos del Barrio 7, simultáneamente que dejan de atender -de repente haciendo un gran sacrificio y un gran esfuerzo- sus propias actividades laborales y familiares, se dedican a atender la situación de un montón de niños de la zona que día a día -me explicaban-, desde que se inauguró este merendero -que fue en noviembre del año próximo pasado y, por lo tanto, va a cumplir siete meses-, ha ido creciendo en número y es totalmente comprensible dada la situación de crisis. Me explicaban ellos -los vecinos responsables que atienden este merendero-, que llevan en forma muy organizada un listado que llega hoy a los doscientos cuarenta y siete niños.-

El merendero funciona en dos días: los sábados y los domingos. Preguntamos por qué y nos explicaron que dada la escasez de recursos y el esfuerzo tremendo que se debe hacer para mantenerlo en debida y decorosa forma, ellos razonaban combinando esas necesidades y las posibilidades de conseguir recursos con lo que puede aportar -y lo que hace, de hecho- Primaria de lunes a viernes en las escuelas.-

Asistimos además, en algo que quiero destacar -debo destacarlo-, a una perfecta organización. La regla número uno para ser atendidos, es que cuando los niños se presentan se les exigen mínimas formas de higiene y de comportamiento. Yo pude observar la verdadera comunicación entre los responsables de ese merendero y los propios niños. En total armonía presencié -funciona entre las 16:00 y las 18:00 horas- cómo se atendía a estos niños. Una higiene perfecta, una amabilidad tal hacía que estos chiquilines, que todos sabemos que por la zona en que viven sufren tremendos problemas, se sintieran -nos dimos cuento por sus caritas y sus actitudes- verdaderamente bien atendidos y se mitigaba -uno veía que se mitigaba, por lo menos en ese espacio de tiempo- el sufrimiento cotidiano en sus propios hogares.-

Quiero destacar también que en definitiva, aunque parece algo muy pequeño, señor Presidente, es una muestra más, es un ejemplo bien claro de cómo los de abajo -como decía Saravia-, en este caso los vecinos de este asentamiento, aportan en lo que debe ser un capítulo de una lucha...

(Aviso de tiempo).-

Necesitaría un par más de minutos, Presidente.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay prórroga en los cinco minutos de los partidos. Si puede redondear...

SEÑOR VELOZ.- Voy a tratar de redondear.-

Decía que en definitiva es un ejemplo autogestionario porque prácticamente el merendero depende, en la consecución de recursos, en la organización y en la forma de atender, de los propios vecinos. Sin embargo, debo destacar también que la Dirección General de Promoción Social colabora, aún en estas épocas de crisis, con algunos alimentos, lo demás es el esfuerzo vecinal que lo pone en movimiento y lo sostiene.-

Quiero decir -y ya termino, Presidente- que noté que los responsables, estos vecinos, actúan en un verdadero trabajo de equipo, donde predomina -como dije- la solidaridad, el altruismo, la entrega.-

a.g.b.-

Y en resumen y ya finalizo, me fui con una gran tranquilidad espiritual que aún en el medio de lo que está soportando el Uruguay y Maldonado, con este modelo de exclusión que margina y hace recaer el peso de la crisis sobre los más necesitados, bueno, me fui, por la acción que percibí en la atención de estos vecinos en este merendero, con una bocanada de filosofía cristiana y de fraternalismo cristiano, considerando y en definitiva, concluyendo, que aún se puede.-

En cuanto a los destinos señor Presidente, quisiera que las palabras vertidas en Sala sobre este tema se hicieran llegar a la Comisión de Vecinos de Barrio 7, los responsables de este merendero, a la Dirección General de Promoción Social, al autodenominado Movimiento Vecinal, los "Rodino´s Boys" y a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor Edil, podría reiterar, porque la Mesa no pudo tomar nota de uno de los destinos que usted sugirió.-

SEÑOR VELOZ.- ¿A cuál? Los repito los cuatro.-

SEÑOR VELOZ.- A la Comisión de Vecinos del Barrio 7, a la Dirección General de Promoción Social, al autodenominado Movimiento Vecinal de la Zona y a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Para agregar un destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Al señor Ministro de Economía.-

SEÑOR VELOZ.- Lo comparto totalmente, expresamente lo comparto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se somete a consideración del Plenario entonces los destinos solicitados por el señor Edil Veloz con el agregado del señor Edil Pereira.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Tiene la palabra el Encuentro Progresista Frente Amplio. Señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Señor Presidente, amparándome en el Art. 24 del Reglamento voy a hacer una denuncia y es referente al Edil de la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos, el Edil Hugo Martínez de la Lista 23 del Partido Nacional, que una vez más demostró no calzar la talla de representante popular.-

Voy a hacer historia en este tema porque el año pasado quien habla fue denunciado penalmente…

(La Dirección subrogante deja constancia que se suprimieron expresiones del Sr. Edil Etcheverry por así haberlo resuelto el Cuerpo, manteniéndose demás expresiones por no haberse votado suprimir en su totalidad todo lo relativo al tema).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Dale suave.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- …por infamia y agravio…

No sé si está asustado usted o yo, me parece que está usted más asustado que yo.-

Denuncia penal que no…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Después banque…

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¿Señor Presidente me puede amparar en el uso de la palabra?

Art. 29, es una denuncia y como tal tengo que nombrar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias Presidente.-

Hay un murmullo de fondo ¿usted no oye Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Como contaba, el año pasado se me hizo una denuncia penal y ha pasado un año y todavía no tengo la dilucidación de ese caso y me hace acordar a otro caso en el que se mantiene pendiente esa espada de Damocles, como si uno fuera a atemorizarse por decir estrictamente la verdad.-

En realidad se me mandó a la Justicia Penal porque utilicé dos adjetivos que fueron "errático" y "desquiciado". Sin embargo, este Edil de la Junta Local de San Carlos agredió a golpes de puño al Presidente de la Junta Local de San Carlos, cosa que provocó un comunicado de prensa que voy a leer de la propia Junta, que dice textualmente:

La Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos ante el hecho deplorable que se suscitó en la última reunión ordinaria del Cuerpo el día 29 de mayo manifiesta su más enérgico rechazo a la agresión recibida por el señor Presidente de la Junta, como asimismo todo tipo de agresión física y verbal a cualquiera de sus integrantes. Asimismo rechaza, por estar en contra del espíritu democrático y ciudadano, la conducta que debe regir las actividades gubernativas del país.-

d.m.p.m.-

Esto fue votado por lo menos por cuatro ediles de los cinco de la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

Pero voy a agregar otras cosas, porque cuando hicimos la denuncia el año pasado, algunas personas pusieron el grito en el cielo -de la Lista 23, sobre todo- ante una advertencia que hacíamos, porque este tipo de conducta iba a terminar mal y terminó mal. Y tuve acceso a algunas actas… Voy a leer un Acta porque es muy ilustrativa de cómo se mueven algunos representante del gobierno departamental.-

Acta Nº 48 del año 2000, expresiones del Edil Hugo Martínez: "Jódanse, jódanse, no me retracto nada porque soy un hombre". En otro pasaje los trató de infecciosos a los compañeros ediles.-

Acta Nº 83 del año 2001. Dijo: "¿Ustedes no oyen o tienen hemorroides en las orejas?" Lindo lenguaje para comunicarse entre compañeros ediles ¿verdad?. Los trató de tarados y "les voy a seguir diciendo de todo".-

A parte de esto, este Edil trató de supositorios a los funcionarios de la Junta y trató de sucios a los integrantes de la Coordinadora de Barrios de San Carlos. Estoy repitiendo textualmente las palabras que están registradas.-

Nosotros, como fuerza política y aprovechando estos cinco minutos, queremos darle el más absoluto respaldo y toda la confianza que se merece el señor Carlos Toto Núñez, como Presidente de la Junta Local Autónoma de San Carlos, electo con el 42% de los votos, porque estamos respaldando no sólo a la Institución sino que estamos respaldando a un buen hombre, aunque seguramente hay filosofías políticas diferentes.-

En cuanto a lo del otro Edil, capaz que me hacen otra denuncia penal, y bueno, que me hagan, para eso estamos y nos jugamos, pero siempre diciendo la verdad. Hablamos de autocrítica hace un rato. Es una palabra que se usa mucho pero debiéramos ponerla en práctica.-

Presidente: solicito que la versión taquigráfica de mis palabras vaya al Honorable Directorio del Partido Nacional, a la Junta Local de San Carlos y al Intendente de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde dar trámite a los destinos solicitados por el señor Edil Etcheverry. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 14 e 23, afirmativa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Hay fundamentación de voto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Es Media Hora Previa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pero dice exposición de los partidos políticos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero es en régimen de Media Hora Previa, señor Edil. No hay fundamentación de voto.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Lo que pasa es que este tipo de acusaciones quedan sin debate y me gustaría debatirlo esta noche.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si usted se ha sentido lesionado en sus fueros señor Edil, puede hacer el planteo en el momento oportuno. Continuamos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, no me rozan.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exposición: Edila Sra Elsa Díaz: El libro, su valor en el proceso educativo.-

SEÑORA DIAZ.- Gracias, Presidente.-

Aunque nos hemos pasado un poco en la fecha, pienso que el tema del libro y su valor en la educación viene bien esta noche.-

Señor Presidente, señores ediles: el pasado 26 de mayo transcurrió -tal vez demasiado silenciosamente- un nuevo aniversario del Día Nacional del Libro.-

Es sabido que en otros países esta fecha tan significativa para la cultura y el desarrollo intelectual de los seres humanos, se conmemora el 23 de abril, decretado por la UNESCO. Pero en el Uruguay -y creemos que con mucho acierto- se adoptó el día 26 de mayor de cada año, por constituir además el aniversario de la creación de la Primera Biblioteca Pública Nacional, en el año 1816 al cual adhirió nuestro héroe máximo, Don José Artigas, con su célebre frase salutatoria del acontecimiento desde su campamento en El Hervidero, que expresaba "Sean los orientales tan ilustrados como valientes".-

Los primeros libros de la Biblioteca Nacional, cuyo primer Director, ideólogo y fundador fue el presbítero Dámaso Antonio Larrañaga, fueron donados por el Dr. José Manuel Pérez Castellanos, a quien con justicia se le denomina como el primer científico que tuvo nuestra Patria. Pero el Dr. Pérez Castellanos, a quien con justicia se le denomina como el primer científico que tuvo nuestra Patria. Pero el Dr. Pérez Castellanos no solamente donó su amplia biblioteca personal, sino que también entregó la casa que sería sede de esa primera y meritoria Biblioteca Pública, ubicada en la intersección de las calles Sarandí y Misiones de la ciudad de Montevideo. Y finalmente -como si todo esto fuera poco- donó sus rentas para procurar afianzar y ampliar esta maravillosa iniciativa. El actual local de la Biblioteca Nacional que se encuentra sobre la Calle 18 de Julio y muy cerca de la Universidad de la República, fue inaugurado en el año 1958.-

Rastreando en los antecedentes históricos de las Bibliotecas y sus impulsores, encontramos que la primera de que se tienen noticias fue la fundada en la ciudad de Nínive, en la antigua Asiria, cuya inauguración se estima en el año 700 AC, por iniciativa del Rey Asurbanipal y cuyos textos estaban conformados por tablillas de arcilla escrituradas con finos estiletes de hueso o madera.-

a.f.r.

Los egipcios, por su parte, elevaron en su territorio su propia Biblioteca, estableciéndola en la ciudad de Tebas y confesando el amor incipiente por la palabra escrita, a través de una sugestiva leyenda colocada en la puerta de dicha Biblioteca, que las denominaba "Consultorios del Alma".-

Pero la culminación de esos trabajos intelectuales se logró en la clásica Biblioteca de Alejandría, que ubicada en el Delta del Nilo, sirvió al mundo entero compaginando la totalidad de las ciencias y el conocimiento del mundo antiguo en sus invalorables pergaminos, la mayoría de los cuales fueron lamentablemente destruidos posteriormente.-

A partir de la Revolución Industrial la producción de libros se fue transformando en un proceso muy mecanizado y en el siglo XX ha sido posible la producción de grandes tiradas de libros, a precios relativamente bajos, gracias a la aplicación en el campo editorial de numerosos e importantes avances tecnológicos. La baja en el costo de la producción del papel, la introducción de la tela y la cartulina para la elaboración de tapas y carátulas, las prensas cilíndricas de gran velocidad, la composición mecanizada de las páginas y la reproducción fotográfica de las imágenes, han permitido acceder a los libros a la mayor parte de los ciudadanos de los países occidentales. En América Latina, por ejemplo, encontramos numerosas y muy importantes editoriales en Chile, en México, Argentina y Colombia.-

A pesar de que los modernos medios de comunicación, como la televisión, la radio y el cine, le han restado protagonismo al libro, él continúa siendo el mejor medio de divulgación cultural. Nunca las tecnologías informáticas podrán tener el encanto y la utilidad del libro abierto sobre la mesita de noche y, siempre, los hombres y las mujeres, acuciados por problemas de difícil solución o llevados por las horas de ocio de que dispongamos, acudiremos al libro como el mejor y más grato consejero de nuestro espíritu.-

Desde 1995 y a iniciativa de la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), con sede en la ciudad de París, se celebra cada 23 de abril el Día Internacional del Libro. Por este motivo, tienen lugar alrededor de todo el mundo exposiciones, lecturas y concursos literarios de diversa índole.-

La elección de esta fecha internacional, tampoco es un azar. Ese día se recuerda la muerte de las dos cumbres de la literatura inglesa y castellana: Sir William Shakespeare y don Miguel de Cervantes Saavedra, quienes en el campo de la dramaturgia y la novela marcaron mojones insuperables hasta hoy de su genio y conocimiento del alma Humana.-

Nosotros los uruguayos, por las atendibles razones que expusimos, celebramos ese día los 26 de mayo, pero no obstante recordamos que el 23 de abril es el Día del Bibliotecario, una carrera que tiene reconocimiento universitario, y también es el Día del Derecho de Autor.-

Respecto a los bibliotecarios y bibliotecarias, queremos destacar a estas personas, seres anónimos, funcionarios públicos o privados que tienen la sagrada misión de proteger para todos nosotros, para el mundo, a los libros y que nos tienden puentes hacia el microcosmos mágico que encierra cada obra literaria.-

Como decíamos al principio, pasó bastante desapercibido el Día del Libro y queremos decirlo como noticia y compartirlo -tal vez acá todos lo sepan, o no- que la Biblioteca Nacional, nuestra Biblioteca Nacional, festejó este aniversario, sus ciento ochenta y cinco años, permaneciendo abierta ininterrumpidamente durante cuarenta y ocho horas, durante las cuales se realizó una "Maratón de Lectura" de autores nacionales. Se creó asimismo el "Libro del Tiempo" en una caja a ser abierta dentro de cien años y la cual contiene ciertos de objetos representativos de nuestra época y nuestro País. Ese Libro del Tiempo permanecerá resguardado en el Hall principal de la Biblioteca durante toda una centuria de futuros ricos acontecimientos para el Uruguay y para el mundo.-

En el Departamento de Maldonado contamos también con buenas y nutridas bibliotecas al servicio de los lectores interesados. Contamos con bibliotecas municipales, particulares y de instituciones de servicio. En los liceos y escuelas de las ciudades de Maldonado, en las cooperativas de ahorro y crédito, como COFUEMA -la Cooperativa de los Funcionarios de la Enseñanza de Maldonado-, la Asociación Cristiana Femenina y otros lugares, como esta Junta Departamental, al alcance de todos.-

c.i.-

Existen bibliotecas, pequeñas y grandes, pero todas inspiradas en la idea de ampliar los límites del conocimiento y servir a quien se acerca con amor por los libros.-

Maldonado entendemos que necesita impulsarse en estos aspectos culturales imprescindibles para el progreso del Hombre. A título de ejemplo, en la Asociación Cristiana Femenina de Maldonado se estaban realizando jornadas de lectura de La Biblia. Recordamos en la historia que el primer libro impreso fue justamente La Biblia. En esta Institución, como decíamos, se hacen lecturas mensuales y en este momento nos han informado que como cuentan con su biblioteca ampliarán estas jornadas de lectura a autores nacionales y departamentales.-

Nuestro Departamento también cuenta con hombres y mujeres de real valía, que han dedicado buena parte de sus días a la lectura y la recopilación de la historia viva de nuestro Maldonado antiguo, cuya lectura debería ser poco menos que obligatoria para nuestros estudiantes, escolares y liceales.-

Textos y escritos periodísticos de Don Francisco Mazzoni, de las profesoras Maruja Díaz de Guerra y Florencia Fajardo Teherán; del Doctor Fernando Cairo, del Doctor Mario Scasso y de tantos otros literatos e investigadores de nuestra tierra, que están al alcance de nuestra mano, esperando la justicia de su lectura y de su análisis enriquecedor e imperecedero.-

El inmenso e insustituible valor del libro en la tarea educativa hace cada vez más necesaria una campaña de concientización de la necesidad de inculcar en nuestros niños y jóvenes y también en nuestros mayores, la costumbre de la lectura.-

Pedagógicamente es reconocido el papel fundamental de la lectura en la eliminación de los errores ortográficos y de sintaxis. Asimismo no existe ninguna otra forma conocida que pueda igualar la capacidad de enseñanza de un texto escolar o liceal, escrito por expertos pedagogos y con los elementos de amenidad y entretenimiento que constituyen su segura llave de divulgación popular.-

Un conocido literato y poeta de nuestros días manifestaba que todos los libros merecían ser leídos, que aún aquellos que nos resultaran menos interesantes o instructivos tenían por lo menos una línea o una reflexión que justificaba su lectura.-

Esta enorme verdad literaria, dicha luego de transcurridos siete mil años de la escritura de los primeros manuscritos egipcios, guardados en las tumbas de los faraones de la primera dinastía, es la que debe motivarnos, a nuestro entender, en nuestros esfuerzos por difundir la lectura y el libro como elementos indispensables para lograr la elevación de nuestro espíritu y la comprensión y la paz entre todos los hombres.-

Entendemos que los libros se encuentran en las bibliotecas y que debemos contribuir a que esos lugares, las bibliotecas, no sean depósitos de libros, que sean realmente lugares donde esta vivencia y este encuentro entre el hombre y el libro y el libro y el hombre, sirva, como decía, para una mayor comprensión y la paz entre todos nosotros.-

Señor Presidente, señores ediles: agradezco la atención que han puesto a estas reflexiones y solicitaría que estas palabras fueran a la Intendencia Municipal de Maldonado, a la Dirección de Cultura, a las Bibliotecas del Departamento, tanto a la José Artigas como a las que están ubicadas en las Casas de Cultura de las Juntas Locales y al Ministerio de Educación y Cultura.-

VARIOS EDILES.- Que la Junta acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios ediles solicitan que el Cuerpo acompañe los destinos solicitados por la señora Edil Elsa Díaz. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 votos, unanimidad afirmativa.-

Tiene la palabra la señora Edil Marlene Chanquet para realizar la exposición Revalorización del Patrimonio Histórico de Maldonado.-

SEÑORA CHANQUET.- Para ir recuperando nuestra identidad, con reconocimiento y conservación de nuestro Patrimonio arquitectónico.-

Nuestra ciudad, fundada entre 1755 y 1757 por José Joaquín de Viana, tiene una corta pero rica historia, de la que nuestros padres y abuelos han sido protagonistas y es nuestra responsabilidad no dejar que lo que ellos hicieron caiga en el olvido, porque forma parte de nosotros, de nuestra historia colectiva.-

m.r.

Esta hace que formemos y nos sintamos parte de este pedacito de tierra y para aquellos que han tenido que dejar la suya y que la han tomado por adopción, como es nuestro caso, que la conozcan y la sientan como propia, asumiendo así el desafío de ir construyendo juntos una comunidad con fuertes raíces, generosa, abierta, un lugar bueno para vivir y un futuro mejor para nuestros hijos, como lo desearon los que nos antecedieron.-

Para toda comunidad es importante tener la noción del pasado, del presente y del futuro, de la continuidad de la historia. Nada empieza ni termina con nosotros, sólo somos parte. En este sentido, nuestro aporte busca, sin prisa pero sin pausa, que esta idea se haga carne en nuestra gente.-

Existe un pequeño rincón, representativo del antiguo Maldonado, que guarda el espíritu de otras épocas, donde aún podemos encontrar algunas construcciones sobrevivientes del siglo XIX, estando en la actualidad a punto de perderse en forma irremediable, como hemos perdido ya otras cosas de nuestro acervo histórico.-

Este rincón está ubicado entre las actuales calles de José Dodera entre 3 de Febrero y Arturo Santana. Allí se encuentra la Casa de Burnet, actual Museo de Arte Americano, la casa que fuera de Acosta Viera, la de Elvira Correa de Marini y la de los Gorlero, que se encuentra sobre la calle 18 de Julio.-

Todas estas construcciones constituyen una parte de lo que podríamos denominar casco antiguo de la ciudad de Maldonado. Consideramos cometido de la Junta Departamental el velar por la conservación de las mismas ya que ellas son testimonio de nuestra historia.-

La primera de las casas mencionadas, la Casa de Enrique Burnet, inglés, que luego de haber naufragado el barco de guerra en el que se encontraba se instala en la zona y forma en ella su familia; gran forestador a quien debemos el paisaje de pinos sobre los médanos de arena, logrando de esta manera formar una barrera protectora de los vientos de la costa, evitando así el desplazamiento de las arenas.-

Construye su casa en 1871. Su trabajo fue continuado por otros forestadores importantes para la zona. Fallece en Maldonado a los 83 años, en 1927.-

La casa de Acosta Viera, ubicada frente a la casa de Burnet, albergó durante varios años la llamada Escuela al Aire Libre.-

La casa de los Gorlero daba su frente a 18 de Julio, esquina Treinta y Tres, en tanto el fondo daba a la calle Dodera, frente a la casa de Elvira Correa de Marini. Era una casa señorial que poseía un frondoso jardín donde habitaban glicinas, campanillas y madreselvas. Terminaba en un gran portón al fondo.-

Finalmente haremos referencia a la casa que perteneció a doña Elvira Correa de Marini, donde pondremos especial énfasis por la situación actual en la que se encuentra la misma. Diremos que esta propiedad, sin la construcción actual, había pertenecido a los primeros pobladores, 1765, Francisco Núñez y María Acosta, ambos portugueses, de Río Grande, quienes tuvieron sus hijos en esta ciudad.-

La casa que poseían era hecha de tapia y cubierta de paja, con su cocina de piedra y horno.-

Según dice la testamentaria correspondiente, el título de la casa aparece por la compra hecha por Manuel De Herrera a los herederos de María Acosta, viuda en ese momento.-

Más de cien años después muere allí, en 1897, Florinda Rivero, dejando dos hijos.-

(m.a.d.f.)

Una de las cuales es doña Primitiva Rivero de Roux, nacida en Maldonado en 1858, quien se la vende en 1899 a doña Elvira Correa de Marini. No sabemos si ella partió de cero, destruyendo la casa que ya existía, o amplió la misma.-

Se piensa que la casa que servía de habitación a doña Florinda Rivero, era espaciosa, bien construida y que no tendría nada que ver con aquel rancho inicial de tapia y paja. La casa se convierte en una gran mansión en el entorno que antes mencionamos.-

Doña Elvira Correa de Marini fue hija de Quintín Correa y Carlota Barbat. Su padre fue jefe político de Maldonado en el período de 1852 a 1854. Era una mujer de gran actividad social. Siendo la donante del terreno para la construcción del Colegio de Hermanas Capuchinas y de dos solares para la construcción de un Hospital de Maldonado, 1935. Si bien el Hospital no se construyó, la donación fue hecha. Ignoramos el destino que tuvieron. También fue de su propiedad la casa ubicada en la esquina de las calles Solís y Arturo Santana, frente a la Torre del Vigía.-

Fue hermana del Doctor Leoncio Correa, Abogado, padrino de la ceremonia de colocación de la piedra fundamental del edificio de la Escuela Ramírez. Es un personaje lamentablemente olvidado en el día de hoy por nuestra comunidad desmemoriada.-

Es nuestra intención aportar ideas para la recuperación y mantenimiento de nuestra historia, que sin duda necesitará de actos concretos.-

En este sentido, queremos presentar algunas ideas para profundizar en la elaboración de un proyecto de largo aliento.-

1º) A los efectos de preservar este corredor, a nuestro humilde entender, histórico de la ciudad de Maldonado, sito entre las calles Dodera, entre 3 de Febrero y Arturo Santana, buscar los mecanismos pertinentes para el mantenimiento del entorno de las viviendas que hoy revisten un clásico estilo colonial, e incentivar a más vecinos para que así lo mantengan.-

2º) La identificación de la zona con placas recordatorias, en un estilo colonial a través de cerámicas a tal fin. Colocadas en lugares de relevancia, donde se identifique la construcción y se relate mínimamente la historia del lugar y sus habitantes.-

3º) Nos permitimos sugerir el estudio a fondo de los antecedentes de la vieja casa de "Elvira Correa de Marini", a los efectos de buscar una declaración de patrimonio histórico nacional del referido bien, intentando la conservación del casco de la casa y su entorno arborístico, ya que existen frondosos árboles que la rodean.-

4º) La elaboración de un plan rector para la recuperación de muchos bienes y lugares de nuestra ciudad y del departamento, que son un gran valor histórico y que hoy se están perdiendo rápidamente. Tratando de que el crecimiento de nuestro departamento sea armónico, equilibrando el mismo al respeto de nuestra historia.-

5º) La trasmisión a las nuevas generaciones de maldonadenses de esta noción, con la concreción de eventos de distinta índole, desde nuestra Junta Departamental en comunión con las instituciones públicas y privadas de enseñanza, centros comunales, comisiones barriales, distintas instituciones de la sociedad, fuerzas vivas y vecinos en general, a los efectos de llegar a lo más profundo de nuestra sociedad.-

Por último, quiero agradecer que esta exposición fue realizada con los aportes de la señora Maruja Díaz, de la señora Beatriz Jaurena y ciudadanos oriundos del Departamento de Maldonado.-

Como lo dije anteriormente, este pedacito de tierra que nos adoptó con su gente, nos ha dado conocimiento de ella y hace que la sintamos como propia. Gracias, entonces, a todos ellos.-

cg.-

Vamos a pedir que la versión taquigráfica de estas palabras pase a la Comisión Nacional de Patrimonio, al Museo Mazzoni, al Centro de Documentación, a la señora Maruja Díaz de Guerra, a la Comisión de Cultura de esta Junta, a la Comisión de Cultura de la Intendencia Municipal de Maldonado, a la Comisión de Defensa del Patrimonio de la Intendencia Municipal de Maldonado, a la señora Noemí Beatriz Serviño y a los medios de prensa en general.-

Gracias.-

SEÑOR VELOZ.- Presidente, si me permite, es para agregar un destino y además felicitarla porque después del comentario, me doy cuenta que nos hemos quedado solos en el tema de la reorganización de la identidad. Concretamente, el destino es al Movimiento Reafirmación Maldonadense, si me permite.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Que la Junta la acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita Clavijo que la Junta la acompañe y están a consideración los destinos que pide la señora Edil Chanquet. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 17 en 18, afirmativo.-

Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa. Boletín Nº 15. Ya se hizo repartido en las Bancadas. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 18 en 18, afirmativo.-

Asuntos Entrados.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del 7 de junio, dirigida al señor Presidente de la Junta:

"De mi mayor consideración:

Cúmpleme comunicar a usted que la Comisión de Turismo del Cuerpo, reunida en la fecha, recibió a una delegación de artesanos de la Plaza Artigas de Punta del Este, los que manifestaron su preocupación ante el actual estado de deterioro que presenta la referida plaza, situación ésta que se agravó aún más con los últimos temporales de lluvia acaecidos en la zona, a raíz de lo cual también se suscitó la ruptura de varios stands.-

Por tal motivo, esta Comisión resolvió que por intermedio de la Mesa se curse oficio al señor Intendente Municipal, con el propósito de requerir la búsqueda de una solución rápida y definitiva a la situación de emergencia planteada por los citados artesanos.-

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente el Edil señor Nario Palomino y el Edil señor Horacio Díaz".-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario, entonces, el envío de minuta al señor Intendente. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota fechada el 12 de junio. Es una nota del señor Presidente del Cuerpo, que va dirigida al Plenario de la Junta:

"De mi mayor consideración:

Por el presente remito un Proyecto de Fomento Industrial y Comercial, para el cual solicito se eleve para su consideración al señor Intendente Municipal de Maldonado.-

Asimismo solicito se dé conocimiento a la Cámara de Industria del Uruguay y a las Comisiones de Tierras y Presupuesto de esta Corporación.-

Sin más, saluda a ustedes muy atentamente: Javier Sena, Edil".-

Proyecto de Fomento Industrial y Comercial:

VISTO I: La problemática laboral generada por la falta de trabajo y la acuciante realidad socioeconómica del país, además de la urgente necesidad de mejorar la calidad de vida de nuestra gente.-

VISTO II: La necesidad de fomentar industrias antes consideradas secundarias en nuestro departamento, para así generar empleo.-

CONSIDERANDO I: Que Maldonado es un punto estratégico del país, posee vías de comunicación y transporte de gran calidad y fácil acceso desde fuera de fronteras, tanto por rutas nacionales como por vía marítima, a través de sus puertos deportivos y comerciales, así como poseer un moderno aeropuerto internacional.-

CONSIDERANDO II: La abundante y calificada mano de obra ociosa que tiene el departamento en sus diferentes rubros: industriales, comerciales, turísticos, manufactureros, artesanales, agropecuarios, etc..-

CONSIDERANDO III: La urgente necesidad de detectar y atraer industrias nacionales y extranjeras para asentarlas en nuestra zona, promoviendo la contratación de mano de obra y la compra de materiales e insumos en el departamento.-

CONSIDERANDO IV: Los diversos beneficios tributarios vigentes, así como la seguridad y estabilidad que lo distingue como país en la región.-

Proyecto de Decreto: 1º) Créase una Comisión de carácter honoraria integrada por siete miembros: tres por la Junta Departamental, uno por el Ejecutivo Municipal y tres por las Agremiaciones de Fomento, Turismo y Comerciales del departamento.-

2º) Esta Comisión tendrá como cometido detectar tierras municipales aptas para el asentamiento de las potenciales industrias.-

a.g.b.-

3º) El Gobierno Departamental podrá ofrecer tierras por contrato de comodato u otra modalidad a dichas industrias para así hacer viables dichos emprendimientos.-

4º) El Gobierno Departamental ofrecerá en los predios antes mencionados los servicios esenciales, energía eléctrica, caminería, etc.-

5º) El funcionamiento y cometido de la Comisión aludida será reglamentado por el Ejecutivo Comunal.-

6º) Declárase urgente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde entonces someter a consideración del Plenario el destino solicitado por el señor Presidente de la Junta Departamental, señor Edil Javier Sena.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota del 13 de junio, dirigida al señor Presidente de la Junta.-

De nuestra mayor consideración:

Por intermedio de la presente la Comisión Investigadora, creada por Resolución de la Junta Departamental del día 19 de abril de 2002, abocada al estudio del Expediente Nº 285/02, caratulado: "Ruben Toledo en su condición de Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio solicita la formación de una Comisión Preinvestigadora a raíz de las manifestaciones del señor Roberto Néstor Díaz en su carácter de socio gerente de Transportes Malvinas S.R.L., integrante de Consorcio Ecológico", tiene el agrado de dirigirse a usted a fin de exponer que el día viernes 7 de junio próximo pasado se recibió documentación remitida por el Ejecutivo Comunal relativa al expediente antes mencionado.-

En virtud del volumen y extrema complejidad que su análisis conlleva, se ha entendido prudente y pertinente contar con la extensión del plazo vigente a los efectos de concluir el trabajo asignado oportunamente por el Cuerpo.-

En tal sentido, por unanimidad de presentes, se requiere a usted tenga a bien elevar la presenta al Plenario del Cuerpo en su Sesión Ordinaria del día 14 de junio de 2002, solicitando prorrogar el plazo vigente por treinta días.-

Firman los Ediles: Ruben Toledo, Víctor Rodríguez, Guillermo Moroy y Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde entonces someter a consideración del Plenario lo solicitado por la Comisión. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA: Expediente 122 de 2002, mediante el cual la funcionaria Christiane Henry solicita se le exonere de los descuentos que por concepto de dedicación integral se le deberían efectuar por el período de treinta días en el que se encuentra de licencia por razones de salud.-

Hay una resolución de la Mesa del Cuerpo que dice:

Visto: la solicitud planteada por la funcionaria señora Christiane Henry que motiva estos obrados.-

Considerando: que esta Junta Departamental tiene establecido una reglamentación que rige el régimen de dedicación integral.-

Considerando: que al parecer del dictamen el caso objetivo que nos ocupa se encuadra en lo establecido en el Art. 3º de la referida reglamentación.-

Considerando: que la resolución acogiendo la solicitud debe ser elevada al Plenario para su convalidación definitiva.-

Atento: a lo precedentemente expuesto.-

La Mesa de la Junta Departamental RESUELVE: 1º) Acorde a lo establecido por el Art. 3º de la Reglamentación del régimen de dedicación integral promulgado por este Cuerpo, exonérese de los descuentos correspondientes a la funcionaria señora Christiane Henry durante su licencia médica ordenada por el Dr. Lorenzo Maceiras, que luce agregado a fojas 2 de estos obrados. 2º) Incluir los presentes obrados en los Asuntos Entrados de la próxima Sesión a los efectos de la resolución final por parte del Plenario, acorde a lo reglamentado.-

Firma el señor Presidente de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A consideración del Plenario; los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la Comisión del Orden del Día solicitando la inclusión en la noche de hoy del Expediente 457/02, Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca presenta proyecto de Decreto modificativo y ampliatorio del Decreto 3725.-

Firman los Ediles: Martín Laventure y por la Dra. Ma. Emilia Alvarez el señor Carlos Mendieta con salvedades.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario la inclusión del expediente votando su urgencia para poderlo tratar en la noche de hoy.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 26 en 27, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para proponer lugar, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- A continuación de las dos Preinvestigadoras y antes del Expediente 128/02, que sería el primero de Asuntos Varios en la Circular 33.-

d.m.p.m.-

Sería en el tercer lugar, pero hay que dar bien las coordenadas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa recuerda al Plenario que para poner el Expediente antes de los Asuntos de Terceros, necesita una mayoría especial de 25 votos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativa.-

Continuamos.-

Tiene la palabra el señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias, señor Presidente.-

Presidente: hace unos cincuenta días, en un amable diálogo tomamos contacto con vecinos de la 2º Sección Judicial del Departamento en donde me plantearon un conjunto de aspiraciones, deseos y anhelos y también manejaron algunos conceptos de lo que ellos piensan que ha de ser un buen relacionamiento entre los vecinos y los gobiernos de turno.-

Por todo esto solicito permiso al Cuerpo para realizar una exposición en el día y la fecha en que la Mesa lo determine con el siguiente título: Conducir un gobierno municipal, local y autónomo, no es como tocar el bajo. Ese es el título.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 19 de julio es la fecha que la Mesa… ¿Está de acuerdo señor Edil?

SEÑOR VELOZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde entonces someter a consideración del Plenario, la exposición solicitada por el señor Edil Veloz. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 15 en 27, afirmativa.-

Continuamos.-

Solicita la palabra el señor Edil Ingeniero Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

Yo creo que se pueden decir las mismas cosas con mayor altura. Si quiere exponer el tema que lo haga, pero estamos en la Junta Departamental de Maldonado y el tratamiento de estas cosas merece mayor seriedad.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR BLAS.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR BLAS.- En el mismo sentido. Creo que si se quiere realizar una exposición respecto al gobierno autónomo o a la forma de llevar adelante un gobierno la Junta Local Autónoma, basta con decir esto.-

Me parece que es mala cosa que la Junta Departamental exponga al público, a través de su Orden del Día, con anticipación, por los medios de prensa, que va a haber una exposición con un título que contiene una ironía en si mismo. Yo soy un defensor de la ironía, pero la ironía dicha a través de las palabras de la gente y no dicha y expuesta en un papel que se puede prestar a que la gente lo mal interprete o lo tome para la chicota, como no creo que deba ser la intención del Edil proponente, que sin duda debe tener fundamentos para hacer una buena exposición sobre el tema.-

A mi humilde modo de entender, la no seriedad del título le quita seriedad a su exposición y a la Junta en su totalidad. Por eso voté negativamente y voy a insistir para que el señor Edil rectifique, ya que entiendo que la propia Mesa podría hacerlo de por sí, porque está dentro de las facultades de la Mesa evitar palabras indecorosas o inconvenientes, en determinada cosa, pero sin ponerle a la mesa el sayo de que lo tenga que hacer, voy a solicitarle al señor Edil que se reconsidere el tema y solicite una exposición con un título más acorde y ahí sí podría acompañarlo en la exposición, como sería de mi agrado.-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Mario Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Solicito la rectificación de votación, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se somete nuevamente a consideración del Plenario la exposición solicitada por el señor Edil Veloz. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SEÑOR PEREIRA.- ¿Con el mismo rótulo?

SE VOTA: 13 en 27, negativa.-

Tiene la palabra el señor Edil Mario Rivas.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Quiero votarle la exposición, pero no con ese título.-

SEÑOR RIVAS.- Solicito para hacer una exposición, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Bajo el tema: "Educación para el desarrollo, descentralización y municipalización".-

SEÑOR PRESIDENTE.- 19 de julio, señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Solicita la palabra la señora Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Señor Presidente, el pasado 28 de enero hicimos una solicitud de pedido de informes a la Intendencia de Maldonado sobre el tema de las toxinas en las harinas de trigo que ingresaban a nuestro Departamento a razón de que en el mes anterior, en el mes de diciembre, el Ejecutivo Nacional había hecho un decreto por el cual encomendaba a las Intendencias a hacer el control de la harinas departamentales.-

No he recibido al día de la fecha contestación a pesar, y a solicitud nuestra, de que el 8 de marzo concurrieron a la Comisión de Higiene y Salud de nuestra Junta, los técnicos Dres. Curbelo, Teri, Bellini y Saavedra y el Lic. Pablo Núñez, y como reza la versión taquigráfica, el Dr. Curbelo…

(Murmullos).-

(Campana de orden).-

…prometió a la semana siguiente mandar ese pedido de informes que ya estaba prácticamente que hecho.-

Tres o cuatro semanas después el Dr. Teri y su equipo me invitaron a una reunión para informarme de que se había hecho un acuerdo entre el Laboratorio de la Intendencia de Maldonado y el Laboratorio de la Intendencia de Montevideo, que estaba más especializado, para hacer los análisis de las harinas que ingresaban a nuestro Departamento.-

Nosotros habíamos aportado información sobre dos molinos que estaban entrando harinas con toxinas por encima de la cantidad valor uno que es lo admitido internacionalmente.-

Hasta el día de hoy, a pesar de que en esa reunión de la que participaron el Dr. Curbelo y los otros técnicos, los Dres. Teri, Bellini y Saavedra, me prometieron que recibían los informes técnicos de los análisis que se habían hecho a la semana siguiente, pero para mi asombro todavía no los he recibido. Sí hemos recibido de la Intendencia el comunicado, que recibieron todas las bancadas, de que se prohibió el ingreso para distribución en el Departamento de las harinas procedentes de los Molinos Durazno, Santa Lucía, Peirano y SANCO.-

El Santa Lucía y el Peirano eran dos de los molinos de los cuales nosotros, desde el mes de enero venimos aportando información y nunca se nos ha contestado. Entonces lo que pedimos al Cuerpo en el día de hoy son dos cosas: la primera es que el Cuerpo como tal, como lo dice bien el Reglamento, nos acompañe a reiterar este pedido de informes que tiene fecha 28/I; y el segundo, que vía al señor Intendente, se invite al Dr. Curbelo y su equipo a concurrir nuevamente a la Comisión de Higiene y Salud a los efectos de informar por qué no se nos han dado todos estos informes y, además, de cuál es la situación real hoy del ingreso de harinas a nuestro Departamento.-

Porque el tema de las toxinas es muy grave y aparte de tener, como lo decíamos en nuestro pedido de informes, elementos cancerígenos, también tienen, sobre todo en los niños -en los niños- temas neurológicos muy graves y hace seis meses que nuestro Departamento consume harina de esos molinos y, en particular -y termino, señor Presidente-, que esta harina no es la que va directamente a las panaderías, esta es la que se vende en determinadas distribuidoras, en bolsas de cincuenta quilos para la industria del pastel y la torta frita, porque es más barata, justamente por su falta de condición de calidad, es la que compran aquellas familias que luego venden en los distintos lugares en grandes cantidades toda esa factura de tortas fritas, pasteles, que vemos en Punta del Este, en Maldonado y en todos lados.-

c.i.-

Nuestra población hace seis meses que está sometida a harina con toxinas y reconocido por los señores técnicos en una versión taquigráfica muy voluminosa de la Comisión de Higiene y Salud, de esa reunión que tuvimos en la cual me sentí muy confortada porque creí que íbamos a tener una respuesta rápida pero el pedido de informes no ha llegado y nos encontramos que después de todo este tiempo... Además nos dicen que se han realizado al comprobarse las irregularidades por los propios laboratorios de la Intendencia de Maldonado, cuando la información oficial que se nos había trasmitido era que los laboratorios nuestros no estaban en condiciones, sino que habían hecho un convenio con el laboratorio de la Intendencia de Montevideo que sí tenía especialidad práctica.-

Por eso pedimos esas dos cosas, una que se nos acompañe en reiterar el pedido de informes que realizamos a la Intendencia y la segunda la invitación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Cuerpo la reiteración del pedido de informes de la Edil Alba Clavijo y la invitación al señor Director General de Higiene...

SEÑORA CLAVIJO.- Y al Intendente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ... a concurrir a la Comisión de Higiene. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Ingeniero G. Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Era para solicitar anuencia al Legislativo para hacer una exposición referente a la competencia del Legislativo Departamental en la definición de "Zonificaciones previstas en las normativas vigentes". No voy a citar las normativas pero, en especial, la Ordenanza de Construcciones, la determinación de la zonificación industrial y comercial, la Ordenanza de Cartelería y una serie de ordenanzas que están vigentes en el Departamento y que la característica de lo que allí se habilita está determinado según la zona. Queremos agregar algunos puntos porque creemos que hay algunas contradicciones en este momento en la aplicación.-

¿Podría ser para el 26 de julio, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

Corresponde someter a consideración del Plenario el pedido de exposición del Ingeniero G. Pereira. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativo.-

Tiene la palabra la señora Edil Rosa Piazzoli.-

SEÑORA PIAZZOLI.- Yo voy a hablar en nombre de la Comisión en pro de la Universidad Regional del Este que funciona en esta Junta y traigo un mensaje y una invitación que es cortita.-

Como todos saben, los cursos de la Universidad comenzaron el 3 de junio. Yo hubiera querido manifestarme en aquel momento pero la Junta en aquel entonces estaba ocupada en otros temas más importantes. Esta Comisión comenzó a trabajar desde la Administración anterior y fue un proyecto que se gestó en el seno de la Junta, en la Comisión de Cultura y, como ustedes saben, esta Comisión funciona en forma regular...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, la Mesa entiende que es de gran interés lo que usted está planteando pero para desarrollarlo corresponde...

SEÑORA PIAZZOLI.- No es para desarrollar, es solamente agradecer al Plenario bajo cuya anuencia y aprobación funciona esta Comisión en el edificio de la Junta y, a la vez, invitar al Plenario en el marco del mes de inauguración de estos cursos a un evento que se realizará este próximo domingo 16 de junio en la Catedral a la hora 17.00.-

Era nada más que eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora Edil. La Mesa en ningún momento aspira a que usted no se pronuncie, le recuerda el Reglamento para que si desea...

(Superposición de voces).-

... en un tema tan interesante que usted se pudiera extender lo que considerara necesario.-

Muchas gracias.-

Tiene la palabra el Edil S. Plada.-

SEÑOR PLADA.- Quería solicitar autorización al Cuerpo para que me permitiera realizar una exposición el 23 de agosto con el título: "Vivir en democracia, independencia, respeto y tolerancia".-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario el pedido de exposición del señor Edil Sebastián Plada.-

SE VOTA: 26 votos, unanimidad afirmativa.-

Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Nosotros queríamos solicitar la reiteración de un pedido de informes que cursamos a la Intendencia Municipal el 21 de febrero, que se reiteró con la anuencia de esta Junta Departamental el 21 de marzo y que al día de hoy aún no tenemos respuesta. Entonces queríamos solicitar nuevamente la reiteración del pedido de informes, por intermedio de esta Junta Departamental, de este Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario la reiteración del pedido de informes del señor Edil Toledo… La Mesa no tiene en este momento los títulos de los pedidos de informes, podría usted…

SEÑOR TOLEDO.- Es muy breve. Como le decía anteriormente, son tres pedidos de informes, del 21 de febrero, reiterados el 21 de marzo, y se refieren, el primero, que lo hicimos en conjunto con la señora Edil Doctora María del Carmen Salazar, a información sobre barrido manual y mantenimiento de áreas verdes y limpieza de playas. El segundo, que también lo hicimos en conjunto con la Doctora María del Carmen Salazar, es con referencia a los convenios de patrocinio y esponsorización para la colocación de publicidad en espacios públicos, auspicios de espectáculos deportivos, culturales, etc. El tercero, que también es un pedido que hicimos conjuntamente con la Doctora María del Carmen Salazar, es con referencia a la explotación de paradores y servicios de playa en la costa del Departamento durante la presente Administración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil. Aclarados los puntos, corresponde someter a consideración del Plenario la consideración de los tres pedidos de informes hechos en su momento por el señor Edil Toledo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 22 en 26, afirmativo.-

Tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Señor Presidente: es para solicitar fecha para realizar una exposición: Cooperativas, Organizaciones para el Desarrollo en Epocas de Crisis.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sería para el 19 de julio, señora Edil.-

SEÑORA DIAZ.- Está bien.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someterlo a consideración del Plenario. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 25, afirmativa.-

Tiene la palabra la señora Edil Doctora María del Carmen Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Es para pedir fecha para una exposición cuyo título es: Proyectos Municipales y su Incidencia en la Vida Concreta de los Ciudadanos de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 26 de julio, señora Edil.-

SEÑORA SALAZAR.- Está bien, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someterlo a votación del Plenario. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 26, afirmativa.-

Tiene la palabra el señor Edil Doctor Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente: es para hacer un planteamiento político, que tiene el contenido de una precisión, que corresponde hacerla, ya que la Media Hora Previa no tiene debate y como se trataba de la exposición de un Partido Político… No quiere decir que el que calla otorga, se calla porque se respeta el Reglamento.-

La precisión que queremos hacer es que cuando entré a Sala, en oportunidad que estaba haciendo uso de la palabra el Edil Etcheverry, del Encuentro Progresista, cuando me vio entrar –consta en la versión taquigráfica- dijo "ahí entra el que hizo la denuncia". Yo no actué ni hice ningún tipo de denuncia, ni a favor ni en contra del señor Martínez, edil de la Junta de San Carlos, ni a favor ni en contra del señor Presidente de la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

m.r.

Como no tuvimos oportunidad de rebatirlo, no estoy dispuesto a que permanezca sin contestar. Y por la vía reglamentaria voy a pedir que se suprima de la versión taquigráfica ese dicho…

(La Dirección subrogante deja constancia que se suprimieron expresiones del Sr. Edil Ipharraguerre por así haberlo resuelto el Cuerpo, manteniéndose demás expresiones por no haberse votado suprimir en su totalidad todo lo relativo al tema).-

Basta con constatar a nivel policial o a nivel judicial, por intermedio del Asesor Letrado de la Junta, quiénes son los profesionales que actúan en las denuncias, que además las conozco porque han sido públicas en la prensa del departamento.-

Esa aseveración no puede quedar así colgada en este Plenario, porque puede, además, ser difundida públicamente por los medios de prensa. Y, por lo tanto, además de contestar expresamente eso a través de un planteamiento político voy a solicitar que esa parte se borre de la versión taquigráfica. Y si así no se compartiera o no se entendiera que se faculte por la Presidencia del Cuerpo al Asesor Letrado a hacer esas verificaciones de las dos denuncias a ver quiénes son esos profesionales, y se informe al Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Gastón Pereira, por una aclaración.-

SEÑOR PEREIRA.- Simplemente, señor Presidente, quería decir que estoy sorprendido cómo se invoca sistemáticamente para este tema al Asesor Letrado del Cuerpo, y no se lo tiene en cuenta cuando informa sobre expedientes relativos a Comisiones Preinvestigadoras, Investigadoras, por parte del mismo señor edil.-

Gracias, señor Presidente.-

(El señor Edil Ipharraguerre solicita la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una alusión. Ha sido aludido el señor Edil Ipharraguerre.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Nosotros respetamos mucho el trabajo del Asesor Letrado, pero es el único que tenemos. Y, además, cuando actúa lo hace como Abogado. No le vamos a pedir a un edil que actúe como Abogado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde, entonces, someter a consideración del Plenario lo solicitado por el señor Edil Doctor Guillermo Ipharraguerre para que se suprima de la versión taquigráfica...

(El señor Edil Carlos Etcheverry solicita la palabra).-

Sí, adelante, señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR CARLOS ETCHEVERRY.- Sí, disculpe. No estaba en Sala momentáneamente, pero me concierne. Me perdí un poquito el tema ya que me encontraba en la bancada.-

A ver si interpreté. Dijimos en Sala que el Edil Ipharraguerre fue el que formalizó la denuncia penal contra quien habla y después la Junta votó el pase a la Justicia. Eso es estrictamente lo que ocurrió ese día, situación que aún no se ha revelado. No sé si con eso aclaro algo.-

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Si usted revisa la versión taquigráfica y el Acta aprobada fue la Junta Departamental la que decidió pasar las palabras al Juzgado Letrado de 4º Turno. Por lo tanto, señor edil, falta a la verdad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, la Mesa entiende que no da lugar a mayor discusión el tema. El señor Edil Ipharraguerre ha solicitado al Cuerpo suprimir las palabras de la versión taquigráfica, que entiende no son ciertas, por lo que vamos a pasar a votar.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Señor Presidente, un señor edil acaba de tratar de mentiroso al Edil Etcheverry, y de faltar a la verdad...; no es lo mismo, señor Presidente.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, diríjanse a la Mesa, por favor.-

SEÑOR PEREIRA.- Entonces, creo que le asiste el uso de la palabra en esta última instancia al Edil Etcheverry...

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Edil Pereira, usted fue Presidente de la Corporación, tiene un gran manejo del Reglamento, pero para entrar a debatir el tema hay que declarar la urgencia.-

Si usted quiere entrar a debatir el tema y a contestarse unos ediles a otros declaramos la urgencia y no hay ningún problema. En la medida que no sea declarado urgente se vota lo solicitado por el señor edil.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Permítame contestar, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando.-

SE VOTA: 16 en 26, afirmativo.-

SEÑOR PEREIRA.- Rectificación de votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Vamos a aclarar por la Mesa lo que se está votando, y la Mesa reitera que no tiene la animosidad de coartar la expresión de ningún señor edil. Si se desea exponer o discutir un tema se pide la declaración de urgencia.-

cg.-

Vamos a leer lo que someteremos nuevamente a votación.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Si usted no me deja hablar, le voy a hacer una cuestión de fueros a la Presidencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo en el momento que lo considere oportuno, señor Edil.-

Se va a dar lectura al pedido de rectificación de votación.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¡Cómo no me va a dejar cuando me está aludiendo!

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, señores ediles.-

SEÑORA SECRETARIA.- Lo que se está votando es suprimir de la versión taquigráfica la frase: "ahí entra el que hizo la denuncia".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos en rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SEÑORA FABIANA DANTA.- Por una consulta...

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando la rectificación solicitada con anterioridad.-

SE VOTA: 17 en 26, afirmativo.-

La señora Danta pide la palabra.-

SEÑORA DANTA.- Quisiera que por favor me le leyera la versión taquigráfica en donde reza esa frase.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pida la urgencia del tema, señora Edil, y con muchísimo gusto. Ya fue votado el tema.-

SEÑORA DANTA.- Le estoy haciendo un pedido a la Mesa directamente, no estoy pidiendo un tema, le estoy solicitando a la Mesa que se lea la versión taquigráfica donde reza esa frase. No me amerita confianza retirar las palabras de una versión taquigráfica que aún no existe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Versión taquigráfica, señora Edil, se imaginará que en este momento la Mesa no tiene porque el Cuerpo de Taquigrafía...

SEÑORA DANTA.- Entonces tiene que solicitar que retire las palabras, pero no que se retiren de la versión taquigráfica, porque no existe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La versión taquigráfica existe en borradores. Están tomadas las palabras y están grabadas, señora Edil. Están grabadas las palabras y existe el borrador de la versión taquigráfica, porque, como usted verá, el Cuerpo de Taquigrafía está trabajando. Una vez que los señores taquígrafos se retiren, desgraban la Sesión y lo pasan a la versión taquigráfica que es de la que se hace repartido en las Bancadas. Lo que se ha pedido es que se retiren las palabras del borrador que están tomando los señores taquígrafos, que cuando hagan la desgrabación se retiren esas palabras.-

SEÑORA DANTA.- Señor Presidente, para ofrecerle garantía a este Plenario, como en otras situaciones se ha pedido cuarto intermedio y se ha obtenido la versión taquigráfica inmediatamente -o sea: de la grabación-, solicito en este momento que se pase a un cuarto intermedio y se obtenga la versión taquigráfica de esas palabras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿De cuántos minutos, señora Edil?

SEÑORA DANTA.- De los que sea necesario, supongo que cinco serán necesarios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos, entonces, solicita la señora Edil Doctora Danta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SEÑORA DANTA.- Para ese pedido, para que vengan las palabras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para que el Cuerpo de Taquigrafía verifique la versión que ha tomado y se le ofrezca a la señora Edil.-

SEÑORA DANTA.- Gracias, porque tampoco me merecen garantía las palabras del señor Edil porque no estaba en Sala cuando se vertieron, entonces tampoco puedo ratificar que fueran dichas. Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde entonces someter a consideración del Plenario el cuarto intermedio de cinco minutos solicitado por la señora Edil Doctora Danta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 14 en 27, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 01:43 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 01:56 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Germán Cardoso).- Estando en número y tiempo, queda levantado el cuarto intermedio.-

La Mesa le va a informar a la señora Edil Doctora Danta su planteamiento y la respuesta, hecha la consulta al Cuerpo de Taquigrafía.-

SEÑORA SECRETARIA.- Lamentablemente es imposible porque no está traducida esa parte de la versión. Lo único que se podría hacer -si el Cuerpo lo entiende pertinente- es escuchar la grabación, tratar de localizarlo en el casete que corresponda y escuchar la grabación.-

(Murmullos).-

SEÑORA DANTA.- ¿Puedo hacer una propuesta? Como fui la que mocionó esto, voy a hacer la propuesta de que las palabras se retiren sobre la seguridad de la versión taquigráfica, en todo caso en la próxima sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es una moción que usted está proponiendo?

SEÑORA DANTA.- Como pone en la duda, voy a mocionar la reconsideración del tema para poner...

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted mociona para hacer la última reconsideración del tema, en virtud de que ya hubo una segunda...

SEÑORA DANTA.- La última reconsideración del tema relacionada con retirar las palabras de la versión taquigráfica, sobre la versión taquigráfica existente, no sobre la ficticia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

(El señor Edil Gastón Pereira solicita la palabra).-

Señor Edil...

SEÑOR PEREIRA.- Lo que se votó fueron rectificaciones, la reconsideración es otra cosa que no ha sido votada hoy, o se podría votar la semana que viene, si no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos en las rectificaciones, entonces. Se somete a consideración del Plenario la reconsideración del tema, a solicitud de la señora Edil Doctora Fabiana Danta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse. Para la próxima sesión, en base a la versión taquigráfica de la que se haga repartido a las Bancadas. ¿Es así señora Edil?.-

SEÑORA DANTA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es así.-

SEÑOR RODRIGO BLAS.- Lo único que está habilitada a solicitar es la reconsideración del tema, porque éste ya se votó. Una vez que se reconsidere el tema, podrá solicitar que la semana que viene se lea la versión o algo, pero primero sólo es la reconsideración para poder volver sobre el tema porque ya fue votado.-

(El señor Edil Etcheverry solicita la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Confiando en su ecuanimidad, yo tengo acá la versión taquigráfica que motivó esta discusión y si usted me permite leerla, creo que se va a zanjar rápidamente el problema. Es simplemente eso. Como fui aludido y hoy no pude contestar...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ya está votado el tema; lo que me pasó a mí en la Media Hora Previa.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¿Usted le dio la palabra a este Edil? No le dio la palabra, ¿verdad?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, diríjanse a la Mesa. Vamos a tratar de trabajar en ánimo de calma. La Mesa hace lo imposible y todo lo posible, a la vez, a su alcance para respetar el Reglamento a rajatabla.-

a.g.b.-

La Mesa entiende que para entrar en la discusión del tema -lo aclaro una vez más- corresponde votar la urgencia del tema y allí se podrán expresar todos los ediles que consideren necesario expresarse haciendo uso de la palabra, de acuerdo al Reglamento.-

En virtud de que el señor Edil Etcheverry dice tener la versión taquigráfica que ameritó toda esta discusión, por una aclaración, únicamente, la Mesa le va a dar la palabra para que lea la versión taquigráfica y dejar zanjado el tema.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Me refiero a la versión taquigráfica del 29 de junio de 2001, que era la denuncia penal que yo estaba hablando cuando ingresó a Sala el Edil Ipharraguerre y en ese momento yo dije "qué suerte que ingresa el Edil que promovió la denuncia" y dice así, termino de hablar yo en ese momento y dice el Edil Ipharraguerre:

"SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para agregar un destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, cómo no, hágalo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 4º Turno competente hoy, porque yo voy a hacer la denuncia de los agravios injustos, excedidos, de lo que es una consideración política, que se le han hecho al Edil…" "…Y ante la omisión del señor Presidente…" "…hago yo la denuncia para no ser cómplice de una omisión".-

Eso lo dice Ipharraguerre. Entonces el Presidente le dice:

"SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted le solicita al señor que haga esta denuncia …?

¿Usted lo acepta…?"

Me pregunta a mí el Presidente Lois. Y yo le digo.-

"SEÑOR ETCHEVERRY.- Cómo no. Encantado. Va a ser lo mejor para blanquear la situación."-

El Presidente se dirige a Ipharraguerre y le dice:

"SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil acepta.-

E Ipharraguerre dice: "Para que no digan que no sabemos hacer denuncias".-

Creo que más claro imposible, se vota y el Cuerpo manda a la Justicia Penal…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Lea la nota…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, hecha la aclaración del señor Edil Etcheverry, existe una moción que propuso el señor Edil Ipharraguerre, se votó, salió afirmativa, en retirar la versión taquigráfica que él sentía alusión a su persona, que no era de tal manera.-

La Mesa entiende, luego de que usted ha leído esta versión taquigráfica, que el señor Edil Dr. Guillermo Ipharraguerre hizo un planteo en su momento como edil departamental en el seno del Plenario de esta Junta Departamental. Mocionó y el Cuerpo de esta Junta Departamental derivó los obrados a la Justicia Penal a pedido de la moción del señor Edil Dr. Ipharraguerre. No fue el señor Edil Ipharraguerre quien fue abogado patrocinante en la denuncia en el Juzgado Penal.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Lo sé de sobra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, entonces…

SEÑOR ETCHEVERRY.- Si me permite, simplemente una cosita más, quisiera que se borrara de la versión taquigráfica cuando el Edil Ipharraguerre dice que yo falté a la verdad, simplemente me gustaría que eso no constara en actas porque creo que es injusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, señor Edil Etcheverry, para una aclaración, usted comparte la aclaración hecha por la Mesa de que fueron así los hechos.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Sí, sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, entonces votamos el pedido del señor Edil Etcheverry, hecha la aclaración, los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 21 en 27, afirmativo.-

SEÑOR ACOSTA.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señor Edil. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 27, afirmativo.-

Continuamos.-

Solicita la palabra el señor Edil Bonilla.-

SEÑOR BONILLA.- Para pedir para una exposición. El tema es sistema cloacal del Barrio La Candelaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 2 de agosto, señor Edil. Corresponde someter a consideración del Plenario el pedido de exposición del señor Edil Bonilla. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 18 en 23, afirmativo.-

Asuntos Varios.-

SEÑORA SECRETARIA.- El primer punto del Orden del Día, Expediente Nº 440/02: Varios señores ediles solicitan la conformación de una Comisión Preinvestigadora a efectos de considerar el informe de la Comisión de Legislación recaída en Expediente 559/01.-

En este expediente la Comisión Preinvestigadora elevó tres informes, que se les va a dar lectura, como dice el Reglamento, por orden de presentación.-

SEÑOR SECRETARIO (Sr. Gonzalo Pérez).- El primer informe que suscriben las Edilas Elsa Díaz y María José Sosa.-

Maldonado, 12 de junio de 2002.-

VISTOS: Estos antecedentes por los cuales la Junta Departamental designó una Comisión Preinvestigadora para entender en los posibles desvíos de orden constitucional en que podría haber incurrido la Edil Dra. Ma. del Carmen Salazar en oportunidad de su participación directa y profesional en el pleito promovido por la Intendencia Municipal de Maldonado para proceder al desalojo de los pescadores artesanales asentados en las márgenes de la Laguna de José Ignacio.-

CONSIDERANDO I: Que la actitud referida fue motivo de una intervención en Sala de la referida Edila abogada…

SEÑOR BLAS.- Perdón, perdón…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil.-

SEÑOR BLAS.- Creo que hay un error en el orden de las Investigadoras. Esta debe ser, porque los informes aconsejan la investigación, la que ocupe el primer punto del Orden del Día. Hay otra Investigadora donde hay dos informes contradictorios que según el Reglamento deben ser considerados por el Plenario en Régimen de Comisión General en la primera oportunidad posible, eso es en Asuntos Entrados.-

O sea que antes de ingresar en el Orden del Día, para cumplir con el Reglamento, debe tratarse el otro expediente, porque si no sería en el segundo Orden del Día y no puede incurrir en el segundo Orden del Día el otro expediente porque el Reglamento no manda que se excluya del Orden del Día al haber dos informes contradictorios.-

d.m.p.m.-

(Siendo la hora 2:05 minutos asume la Presidencia el señor Edil Javier Sena).-

Porque sino sería en el segundo punto del Orden del Día y no puede incurrir en el segundo punto del Orden del Día el otro Expediente, porque el Reglamento no manda que se incluya en el Orden del Día al haber dos informes contradictorios.-

SEÑORA SECRETARIA.- En el segundo Expediente de la segunda Comisión Investigadora que figura, el señor Presidente resolvió su inclusión en el segundo punto y la Resolución dice así.-

Maldonado, 12 de junio de 2002.-

VISTO: Que en el día de la fecha en tiempo y forma la Comisión Preinvestigadora designada en estas actuaciones ha elevado sus informes en mayoría y en minoría.-

CONSIDERANDO I: Que el informe en mayoría es adverso a la realización de una investigación, mientras que el informe en minoría aconseja la conformación de una Comisión Investigadora el efecto.-

CONSIDERANDO II: Que ante dichas circunstancias esta Comisión Preinvestigadora, de acuerdo a la normativa de aplicación se reunió con el Edil que en representación de su bancada promovió estos obrados, el que ratificó la presente gestión.-

Atento a lo precedentemente expuesto y en cumplimiento de todos los extremos previstos para este caso en el Art. 93, inciso N del Reglamento interno del Cuerpo, la Mesa de la Junta Departamental RESUELVE: 1º) Inclúyanse estas actuaciones en el segundo numeral de Asuntos Varios de la Sesión Ordinaria del viernes 14 de los corrientes, al sólo efecto de que el Cuerpo luego de constituirse en Comisión General, tome conocimiento de las mismas y determine por mayoría absoluta, la fecha y numeral en que habrá de considerarse este Asunto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante Blás.-

SEÑOR BLAS.- Con respeto, creo que se equivocó la Mesa en esa Resolución porque como se considera al solo efecto de determinar cuándo se va a considerar, no se puede considerar dentro del Orden del Día, porque si ya está en el Orden del Día, la Mesa ya determinó cuando se va a considerar. O sea que es antes de considerar el Orden del Día cuando se debe tratar el tema, no en el segundo lugar del Orden del Día, porque es el Plenario el que va a determinar. Al Presidente le está tácitamente prohibido por el Reglamento ponerlo, porque es el Plenario que debe decidir cuándo lo va a considerar.-

Con respeto, creo que la Mesa le erró en la interpretación del Reglamento y antes de entrar al Orden del Día debemos analizar esos informes y determinar en régimen de Comisión General cuando vamos a tratarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El criterio que tomó la Mesa fue el siguiente: como lo dijo la Secretaria anteriormente, nos fijamos en el Reglamento. El Reglamento es claro y por lo tanto lo pusimos en ese punto y como usted ve, no está en el Orden del Día. ¿Está en el Orden de Día? Está antes del Orden del Día.-

SEÑOR BLAS.- La Resolución dice inclúyase en el segundo punto del Orden del Día.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Es la propuesta de la Presidencia.-

SEÑOR BLAS.- Si se incluye en el segundo punto del Orden del Día está en el Orden del Día, salvo que la Presidencia tenga un idioma…

SEÑOR PRESIDENTE.- No está en el Orden del Día.-

SEÑOR BLAS.- Ninguno de los dos está en el Orden del Día, porque el Orden del Día fue distribuido el día miércoles y las Comisiones informaron el día después. Pero se incluyen en el Orden del Día sin que figuren, porque así es como lo determina el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a aclarar algo además de lo que le dije. Se incluye en el Orden del Día porque es la única forma de ponerlo, se puede poner en Asuntos Entrados…

SEÑOR BLAS.- Asuntos Entrados no es parte del Orden del Día, señor Presidente. El Orden del Día es el ordinal de elementos que debe tratar la Junta. Asuntos Entrados son los asuntos que llegan a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Junta lo tiene a consideración y si lo quieren poner en el primer lugar lo ponen y si lo quieren poner en el último, lo ponen.-

El señor Gastón Pereira tiene la palabra.-

SEÑOR PEREIRA.- Creo que la idea no era llegar al fondo del asunto, sino determinar la fecha en que se va a tratar. Nada más que eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente, a menos que el Plenario decida tratarlo hoy.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La confusión puede venir, porque cuando entró la nota de la Comisión del Orden del Día de los asuntos urgentes, yo propuse un asunto para tratarlo en tercer lugar del Orden del Día.-

a.f.r.

Por ahí viene la confusión pero en lo demás me parece, razonándolo, creo que le asiste razón al Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Razonemos, Presidente, ¿qué pasa si el Cuerpo decide que se trate el primer punto? Es imposible, porque usted lo puso en el segundo punto. Por eso es que debe estar en Asuntos Entrados.-

Es decir, si el Cuerpo determina…

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Pero, ¿sabe cuál es el error?

SEÑOR BLAS.- Escúcheme, señor Presidente. Escúcheme, ya que la Mesa tiene un criterio, razone para ver si puede ser que el criterio esté equivocado.-

El Cuerpo debe determinar cuándo lo va a tratar. Si usted me lo pone en el segundo punto, ya me prohibe que yo determine tratarlo en el primer punto. Por eso el Reglamento, que es sabio, dice que se debe considerar el Régimen de Comisión General; además usted interrumpe el tratamiento de la Sesión para pasar a Comisión General. O sea, el criterio de la Mesa en ese momento está equivocado, porque ya le dio un ordinal. Y darle un ordinal a algo para tratar una resolución de la Mesa que dice cuándo se debe considerar es un error de la Mesa, porque no debe haber resolución de la Mesa ahí, es el Reglamento el que manda que el Cuerpo. Entonces la Mesa resuelve sobre lo que ya resolvió el Reglamento y me pone un ordinal que me prohibe a mi cambiar el orden porque ya me lo puso como segundo punto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite aclararle algo?

SEÑOR PEREIRA.- Hay que votarlo.-

SEÑOR BLAS.- ¿Lo qué hay que votar?

SEÑOR PEREIRA.- Hay que votarlo porque el Expediente Nº 180, Giovanni Bassi, ese es el segundo punto en el Orden del Día. La alteración en el Orden del Día la tiene que votar el Plenario. Hay una propuesta del Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. Le quiero aclarar al señor Blás una cosita. Hay dos Investigadoras para el Orden del Día, ¿de acuerdo? Entonces, ¿cuál ponemos primero?

SEÑOR BLAS.- Hay una para el Orden del Día.-

Que las Preinvestigadoras están o no para el Orden del Día lo determinan los informes de esas propias Preinvestigadoras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo que…?

SEÑOR BLAS.- Escúcheme, señor Presidente, si no, no va a entender.-

Cuando usted tiene una Preinvestigadora donde hubo unanimidad de que no debe haber Investigadora, no entró, no está en el Orden del Día.-

Cuando usted tiene Preinvestigadora con un informe o más que aconseja la formación de una Investigadora, va al primer punto del Orden del Día.-

Cuando usted tiene Preinvestigadora con informes que se contradicen, no va al Orden del Día, va a Comisión General para que la Junta determine si lo mete o no lo mete en el Orden del Día. Son tres cosas distintas.-

Esto no es todo chorizo, hay de vaca, hay de mezcla y hay de cerdo. Es distinto.-

(Hilaridad).-

Y acá tuvo un chorizo de vaca, que no fue, chorizo de cerdo que va primero y chorizo de mezcla -llamelé- donde va; hay informe e informe y que se debe considerar primero para ver en Comisión General cuándo lo tratamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estamos en la primera…

(Superposición de voces).-

SEÑOR BLAS.- …empezar a tratar los informes de la Comisión Preinvestigadora…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, estamos tratando la primera Investigadora, terminamos la primera, cuando estemos en la segunda…

SEÑOR BLAS.- No. Si terminamos la primera Preinvestigadora, señor Presidente, usted ya me marcó el Orden del Día, y acá el Orden del Día me lo marca el Reglamento y no usted, en este caso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo lo tengo claro, si el Plenario lo quiere cambiar lo cambia. ¿Quieren cambiarlo ustedes? Muy bien.-

Señora Edil, ¿la Investigadora cuál es?

SEÑOR PEREIRA.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. No precisa. ¿Para qué vamos a perder tiempo?

El 442, ¿dónde lo quiere poner, señor Edil?

SEÑOR BLAS.- Donde lo pone el Reglamento, señor Presidente, no es una cuestión de que yo quiera. Donde lo pone el Reglamento.-

Antes de iniciar el Orden del Día usted debe pasar la Junta a Comisión General, informar de que hay un Expediente 442 que tiene dos informes, uno contradictorio, y sin necesidad de leer los informes el Plenario debe determinar en qué punto del Orden del Día lo pone y cuándo. Hoy, la semana que viene o cuando quiera. Eso dice el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a incluir dentro de Asuntos Entrados. Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 22 en 26.-

Asuntos Entrados, queda el expediente.-

Vamos a pasar a Régimen de Comisión General. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 20 en 26,afirmativo.-

c.i.-

¿En qué lugar lo va a suscribir, señor Edil?

(Dialogados).-

SEÑOR PEREIRA.- No, porque yo vi que estaban votando y vi que no llegaron.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 22 en 26.-

SEÑOR PEREIRA.- No, veinte me dijo usted, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- 20 en 26.-

SEÑOR PEREIRA.- Nones.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es mayoría simple, señora Edil, con 16 votos es suficiente.-

(Interrupciones).-

¿En qué momento se va a estudiar el expediente?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Sobre tablas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sobre tablas, es una moción de orden y pasamos a votarla. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA. 24 en 26, afirmativo.-

Estamos tratando el Expediente Nº 442/02.-

SEÑOR SECRETARIO.- Vamos a leer el primer informe que suscriben los Ediles señores R. Blás y M. Galván en mayoría.-

Maldonado, 6 de junio de 2002.-

VISTO: Visto el Expediente 442/02 caratulado "Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora, a efectos de considerar palabras vertidas en Sala por un señor Edil, en sesión del 24 de mayo de 2002.-

CONSIDERANDO. Que luego de constituida la Comisión de referencia y de haber analizado la versión taquigráfica correspondiente, así como las grabaciones de la Sesión Ordinaria arriba mencionada se eleva el siguiente informe:

I) Respecto a la entidad de la denuncia.-

En primer lugar cabe señalar que la denuncia recibida debe considerarse como exclusiva del Edil firmante, visto lo establecido por el Artículo 93, Literal N del Reglamento Interno de la Corporación, donde se establece la facultad de denuncia por representación exigiéndose, por lo contrario, la clara individualización del denunciante por la que se considera al firmante y no a la Bancada como denunciante exclusivo.-

La denuncia entablada se basa sobre palabras vertidas en el seno de este Cuerpo Departamental, el que dispuso que las mismas fueran eliminadas. En atención a lo anteriormente expuesto entienden los informantes que cualquier uso por parte de los señores ediles de dichas manifestaciones en forma posterior a la resolución de la Junta es errónea y prohibido, en virtud de lo establecido por el Artículo 109 del Reglamento de este Cuerpo, el que prohibe el uso de las manifestaciones que se formulan en Sala, habiendo resolución del Cuerpo que así lo establezca. En resumen, respecto a la entidad de la denuncia nos encontramos frente a una denuncia con errores formales en su presentación, subsanadas posteriormente por la ratificación del denunciante, y con errores de fondo al basarse la misma en el análisis de expresiones que este Cuerpo, por resolución propia y en forma unánime, determinó su existencia.-

II) Seriedad de su origen.-

Como se estableció en el numeral anterior el origen de la denuncia es nulo, ya que las manifestaciones objeto de las mismas fueron declaradas inexistentes por este Cuerpo.-

III) Oportunidad y procedencia de la investigación.-

Sin perjuicio de lo establecido en los numerales I y II, es aquí donde los informantes encuentran la mayor imposibilidad para hacer lugar a una Comisión Investigadora, en atención a las siguientes consideraciones:

1º) El Artículo 29 de la Constitución de la República establece el derecho de opinión de todos los ciudadanos con las limitaciones establecidas por las leyes. Visto que las manifestaciones del señor edil no significan denuncia alguna, realizar una investigación a partir de las mismas no sería otra cosa que perseguir a una persona por sus opiniones.-

2º) El Artículo 10 de la Ley Orgánica Municipal 9115 establece claramente la no responsabilidad del edil sobre las opiniones que vierta en el desempeño de sus funciones con el propósito de interés general. Una crítica al Parlamento Nacional debe ser considerada en un régimen democrático como de imperioso interés general, por lo que no se observa ni se comparte la intención de sancionar la misma.-

3º) Pide la denuncia investigar los dichos de un señor edil sobre el funcionamiento del Parlamento Nacional, y las funciones de este Cuerpo y su jurisdicción establecidas en el Artículo 273 de la Constitución de la República marcan claramente, tal como debería conocer el denunciante, que el funcionamiento del Parlamento Nacional queda fuera de los cometidos de este Cuerpo.-

a.l.t.f.-

En resumen y en virtud de pretenderse la formación de una Comisión Preinvestigadora respecto a si son ciertas o no, convenientes o no, serias o no, las opiniones vertidas por un señor Edil de este Cuerpo respecto al funcionamiento de una Comisión del Parlamento Nacional, los abajo firmantes entienden que no corresponde dicho pedido puesto que en el caso de acceder al mismo no solamente estaríamos sobrepasando las competencias y jurisdicciones de esta Junta Departamental sino también iniciando un camino de censura posterior a las opiniones de un ciudadano, además Edil Departamental, respecto al funcionamiento de los órganos democráticos. La crítica al funcionamiento de los órganos democráticos es parte esencial, precisamente, del funcionamiento democrático de una República.-

En virtud de lo expuesto al Cuerpo se ACONSEJA: no hacer lugar a la Comisión Investigadora".-

Firman los Ediles señores Rodrigo Blás y Marcelo Galván.-

Informe en minoría, fechado en Maldonado el 12 de junio de 2002.-

"Visto: El expediente Nº 442/02, Comisión Preinvestigadora a efectos de considerar las palabras vertidas en Sala por el señor Edil Doctor Guillermo Ipharraguerre en la Sesión del 24 de mayo del 2002.-

Considerando 1º: Que en la Sesión del día 24 de mayo del 2002 en el seno de esta Junta el Edil Doctor Guillermo Ipharraguerre hace graves acusaciones contra el funcionamiento del Parlamento Nacional y la actuación de sus miembros.-

Considerando 2º: Que las expresiones de referencia no hacen otra cosa que lesionar el actuar de las Instituciones democráticamente elegidas por la ciudadanía de este país.-

Considerando 3º: Que deben considerarse estas expresiones con la gravedad que ellas ameritan, donde no se hace otra cosa que sembrar un manto de dudas sobre la dignidad, la ética y la moral de nuestros representantes.-

Atento: a lo precedentemente expuesto.-

La Comisión Preinvestigadora al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Conformar una Comisión Investigadora por las manifestaciones del señor Edil, si estas son fundadas y ajustadas a derecho. Que las mismas pasen al Parlamento Nacional para que este resuelva en consecuencia".-

Firma la Edila Marlene Chanquet.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: antes de continuar con la Sesión tenemos que pasar al régimen común. Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 24 en 27, afirmativa.-

El señor Edil Pereira va a hacer uso de la palabra referente al tema. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Es para que la Mesa me aclare qué expediente estamos tratando en este momento, cómo está caratulado.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente 442/02: Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora a efectos de considerar palabras vertidas en Sala por un señor Edil en Sesión del 24 de mayo del 2002.-

SEÑOR PEREIRA.- ¿La Mesa me puede aclarar palabras pronunciadas por qué señor Edil?

SEÑORA SECRETARIA.- Por el Edil señor Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR PEREIRA.- Yo tengo que expresar mi sorpresa de que en momentos en que estamos analizando un tema en que un señor edil está aparentemente denunciado, más allá de lo que se vote, esté presente en Sala.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración… Si no hay señores ediles que hagan uso de la palabra…

Adelante, señora Edil Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Acá, en el informe, se habla de opiniones vertidas por el señor Edil y nosotros consideramos que no fueron opiniones, nosotros no perseguimos a nadie por sus opiniones y el señor Edil las ha manifestado ampliamente. Ha manifestado acá en la Junta, en este Plenario, no opiniones sino denuncias concretas al funcionamiento del Parlamento, denuncias muy graves que no solamente hizo aquí sino que las hizo en la prensa todos estos días y hasta en forma jocosa, con dichos que lo caracterizan.-

El tema es que nosotros no consideramos que sean opiniones y repito que no perseguimos a nadie por verter opiniones pero el señor Edil hizo denuncias concretas.-

m.r.

Denuncia en este Plenario que se creó, por ejemplo, una Comisión en el Parlamento a medida de un Diputado para tratar la impugnación a un Decreto de este Departamento. Primera acusación muy grave que hace el señor Edil a todas las demás expresiones vertidas.-

Se habla de maniobra para perjudicar a un sector político. Todo ello son expresiones que están denunciando el mal funcionamiento del Parlamento y nosotros consideramos que se tiene que crear una Comisión Investigadora para ver si realmente las denuncias que vierte el señor Edil Ipharraguerre están ajustadas a Derecho, a la norma, no sé, como le gusta expresarse al señor Edil..., y que pasen al Parlamento Nacional para que se trate allí.-

Porque aquí no son opiniones, como decimos, y se ha intentado decir en todos los medios de prensa en estos días que se lo persigue por opiniones, que no se lo deja hablar en esta Junta, cuando el señor Edil Ipharraguerre sabe bien que es el que más se expresa en esta Junta, que tiene toda la habilidad para expresarse continuamente.-

Entonces, nosotros acá venimos y lo decíamos en la Comisión, a trabajar seriamente y si un Edil manifiesta en este seno y luego manifiesta a la prensa lo mismo, con otros dichos, que los podemos encontrar aquí también, de que "se chifla y se come gofio" y yo qué sé cuántas cosas más, pero que son graves, son graves porque se está hablando de la ética y de la moral no sólo de un representante de mi partido, del Diputado representante de mi partido sino del resto de los representantes que están en esa Comisión y en la otra Comisión a la que se refería, que son de todos los partidos políticos.-

Entonces, yo defiendo la democracia, las instituciones, tanto ésta como el Parlamento, y si el Edil considera que hubo maniobras, que no se lo dejó hablar, que hubo un impedimento de todas maneras, como él lo plantea acá, bueno, que se investigue si es así.-

Si el señor Edil dice que el Diputado que presidía ad-hoc esa Comisión, que es el Diputado representante nuestro, incurre en equivocaciones -no lo manifiesta así- por haber firmado un recurso que firmaron los ciudadanos, que no podía presidir esa Comisión, que realmente se investigue y si hay una equivocación y si el Parlamento... -porque no sería sólo ese Diputado el que actuó mal sino el resto de los integrantes de la Comisión que así lo permitieron-, bueno, que se corrija.-

Yo no tengo ningún problema en que se investigue y si las palabras del señor Edil son ciertas y si algún representante nuestro ha incurrido en algún error o en alguna irregularidad, que se compruebe y que se corrija.-

Entonces, acá estamos trabajando en serio y cuando se dicen cosas de ese tenor, que para mí son muy graves porque lesionan la democracia, las instituciones que tanto nos ha costado a todos, a algunos más y a otros menos conseguir que estén funcionando y estar en democracia.-

(m.a.d.f.)

Por todo lo expresado consideramos que se tiene que investigar. Y que las palabras del señor edil, en la medida que se investigue, pasen a donde corresponda y que es al Parlamento Nacional, porque es el denunciado por el Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. A continuación el señor Edil Blás.-

SEÑOR RODRIGO BLAS.- Señor Presidente: en primer lugar, debo decir que el Edil Ipharraguerre tiene todo el derecho de estar acá, no sólo tiene el derecho sino que tiene la obligación.-

En este estado de derecho que es nuestro país, por suerte, de la misma forma que no se persigue a nadie por opiniones, el derecho a estar presente cuando se lo acusa de algo es uno de esos derechos inalienables.-

Me llama la atención que se lo acuse por estar presente. Tendría que ser tan normal en este país que los "acusados" -entre comillas- estuvieran presentes cuando se tratan cosas sobre ellos para que puedan ejercer su derecho de defensa. Eso está en la tapa de cualquier libro y es correctísimo, correctísimo. Más aun cuando no se está analizando un tema ético ni que hace a un posible ejercicio ilícito de algo, sino simplemente a las derivaciones de sus palabras. Eso en primer lugar.-

En segundo lugar, lamentablemente la Comisión Preinvestigadora no supo llegar a un acuerdo en el que se debía haber llegado porque si con la unanimidad de los tres miembros, el del Partido Nacional, el del Partido Colorado y el del Encuentro Progresista, en otra Comisión Preinvestigadora originada por la misma situación, por las mismas palabras que es la misma resolución de la Junta Departamental se decidieron retirar de la versión taquigráfica, por unanimidad las tres fuerzas políticas determinan que en aplicación del Artículo 109 de este Reglamento esas palabras no pueden ser usadas, porque la Junta las prohibió en su uso porque las retiró. Sin embargo, el Encuentro Progresista coincide en esa interpretación, en la Comisión Preinvestigadora, la otra, la que hablaba de un edil del Encuentro Progresista.-

En la Comisión Preinvestigadora, que habla de un edil del Partido Nacional, aparentemente, no se aplica el mismo artículo. O sea que deben haber dos Reglamentos. Yo esperaba una coincidencia, una coherencia, porque es la misma versión taquigráfica, la misma resolución de la Junta y, sin embargo, criterios distintos. Pero, bueno, eso vino después. Lo que antes de que viniera eso, también estaba clarísimo, la opinión por la cual se pretendía hacer una investigación es una de las tantas que se da en esta Junta, dura o no dura.-

Dice la señora edil que me antecedió en el uso de la palabra que fue grave. Puede haber sido grave, claro. Uno tiene opiniones graves sobre una cantidad de cosas, y está en su derecho. Fue grave, como fue grave hoy cuando alguien decía por ahí: "En esta Junta se hace un chicle de la Constitución". De ser verdad es grave, pero es la opinión subjetiva que tiene ese edil sobre lo que pasa.-

Cuando el señor Edil Toledo decía hoy: "La Intendencia prefirió los amigos y no tocar..." Es gravísimo. Es su opinión subjetiva. Se la respeto, para eso estamos en este ámbito. No voy a salir a investigar si es verdad, o salir a denunciarlo, ni a rasgarme las vestiduras. Es su opinión, subjetiva, personal, política. Para eso estamos.-

Si fuéramos a salir a investigar uno por uno si todo lo que se dice acá es verdad, o no es verdad, es grave o no es grave, no puede hablar nadie. De eso no se trata. Se trata al revés. Se trata de que nos podamos manifestar. Se trata de que la señora Edil Alba Clavijo pueda decir como dijo la otra vez que un Senador de la República hizo tal cosa. Verdad o no verdad, es su opinión. Subjetiva, política, de que se hizo tal cosa y que era grave. Y es correcto que lo haga, para eso la eligieron, para eso la pusieron. Y a mí para que si discrepo, discrepe. Me defienda, pueda intervenir, pero no para que me investiguen por lo que dije, ni para que la investiguen a ella ni a usted. De eso no se trata. Se trata de poder dar las opiniones. Y si cuando opinan sobre cosas que no me gustan, bien hecho.-

cg.-

De eso se trata, de que se pueda opinar sobre lo que no me gusta, de que la opinión es válida cuando me sirve y es válida cuando no me sirve, porque lo que vale es la posibilidad de opinar. Eso es lo que vale y no perseguir a nadie por lo que opina. Y si es grave, grave, grave, al Juzgado; si es grave, al Juzgado; si difama, al Juzgado. No es la Junta Departamental la que tiene que salir a investigar si es verdad o no es verdad, si lo dijo, no lo dijo, o cómo lo dijo. Si están las versiones taquigráficas, lo dijo, ¿qué vamos a investigar? Al Juzgado el difamado, no los amigos políticos, el difamado, que es el único que tiene derecho. Ese que vaya al Juzgado y diga: "Me están ofendiendo", o a su ámbito, al Parlamento, y diga: "Allá en la Junta Departamental hay un irrespetuoso que me dijo esto". El difamado, no los amigos, el difamado, que no es amiguismo, que no es actitud corporativa, porque cuando en la actitud corporativa metemos a la Junta Departamental toda e iniciamos una investigación o una preinvestigación, ahí sí, querida señora Chanquet, le estamos haciendo mal a la democracia, cuando movemos todos estos hilos, que están reservados para las cosas graves, por cosas mínimas. Vamos a ser serios.-

"Ipharraguerre dijo eso", preinvestigadora, investigadora; "Toledo hoy dijo ‘amigo’", preinvestigadora, investigadora; la otra vez con Sanabria; yo hablé hoy de los chorizos y las vacas, y le dije al señor Presidente que no escuchaba, hagamos una investigadora a ver si escucha o no escucha, porque lo ofendí, porque es grave y es el Presidente de la Junta. Es la Institución "Junta" la que cuando yo me peleo con él está en...

Vamos a no estirar la soga porque ¿sabe qué pasa cuando uno estira la soga así? Se quiebra y capaz que se nos enrolla en el cuello y nos ahorcamos todos. Vamos a ser serios y serios cuando hay un artículo del Reglamento que dice: "Lo que la Junta dispuso...", "Lo que la Junta dispuso que no se puede usar, no se puede usar". Y si ese artículo del Reglamento le sirve al Encuentro Progresista en las palabras de la Edil Mary Araújo en la otra Preinvestigadora, que no llega a tratarse porque unánimemente dijo que no, yo -que confío en los criterios, que confío en las coherencias- creo que hoy, más allá del respeto al informe de la compañera Chanquet, vamos a votar todos, incluso ella, el informe en mayoría, porque es la misma situación reglamentaria. Es decir, no tiene por qué compartir todo lo segundo que hemos dicho, no, porque también es opinión. Lo segundo es opinión, es mi opinión; lo primero es reglamentario, sirvió en otra Preinvestigadora. Se trata el mismo expediente, el anterior o posterior. Entonces acá también tiene que servir, porque si no, estamos hablando de otra cosa.-

Y como la Edil preopinante hablaba de seriedad y de las cosas que le hacen bien y que le hacen mal, si le hará mal que una fuerza política diga en una Comisión Preinvestigadora, mismo origen, mismo día, dos horas después, misma versión taquigráfica: "No la puedo hacer porque el Artículo 109 me lo prohibe" y en otra diga: "Ja, ja, ja, el Artículo 109, acá la hago. ¿Por qué? Porque las palabras hablan de un compañero político". Entonces no son los artículos; no.-

Simplemente lo que quiero, lo que espero, es que haya una coherencia en las dos decisiones, en la que no se trató acá porque los tres miembros de la Comisión Preinvestigadora determinaron que no se podía tratar y en la que sí se trata acá porque la compañera disintió. Está bien, disintió. Pero además, coherencia también, respetémonos y protejámonos nosotros mismos de la posibilidad de poder decir las cosas que se nos antoje decir. Para eso tenemos fueros, para eso tenemos libertades. La única limitación que tenemos de esos fueros y de esas libertades es cuando ofendemos a otro, y que nos lleve al Juzgado; cuando denunciamos delito, y ahí vamos solitos al Juzgado. Es la única limitación que tenemos, la única, no nos podemos limitar a que "me gustó" o "no me gustó". El día que empecemos a limitarnos nosotros mismos porque lo que dice no me gustó, ¡ah, la miércoles! Mal camino.-

A mí no me gustó hoy que se dijera que se violaba la Constitución, de ser cierto, es un delito y grave, grave delito. No me gustó, es la opinión. Yo, jurídicamente, apoyado en lo que escribe sabiamente un compañero con el cual coincido, creo que no se viola, pero usted tiene derecho a pensar que sí. A mí no me gustó que se acusara a un senador colorado de presionar al Tribunal de Cuentas. Me parece que no es así, habrá ido a conversar, a cambiar criterios, pero usted tiene derecho a pensas que fue una presión, tiene derecho y puede decirlo sin que salga -que sería horrible- el Senador a pedirle que lo compruebe, ni que salgamos nosotros, sería espantoso.-

a.g.b.-

Hay que dejarla pensar, hay que dejarla que esgriman sus cosas, de eso se trata. Y eso fue lo que nos costó conseguir, señora Chanquet, eso fue lo que costó conseguir. Y eso es de lo que usted está renegando hoy con ese informe además de renegar del Reglamento, además de renegar del Reglamento.-

Dos situaciones, una sola acta, dos informes, dos Preinvestigadoras, la misma cosa y dos soluciones distintas. ¿Será porque uno es Ipharraguerre y otro es Araújo? Yo por suerte tengo la tranquilidad de que el Partido Nacional -y el Partido Colorado debe tener la misma tranquilidad- en los dos casos dijo lo mismo. No importó que este compañero de quien habló tan bien Chanquet, yo no comparto lo que dijo…,

(Aviso de tiempo).-

…no creo que sea el más maravilloso acá el que habla, no lo comparto, pero eso va de su parte.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo tampoco.-

SEÑOR BLAS.- Será porque una la firma este compañero y otra no. A nosotros no nos importó que la firmara el compañero, se equivocó, se equivocó y dijimos: "se equivocó", como también se equivocan acá. Y dijimos "se equivocó". Cuidado si van a decir que se equivocó acá y esto sirve para esto y no sirve para lo otro.-

Por ahora nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

Toledo, para referirse al tema.-

SEÑOR TOLEDO.- Sí, gracias señor Presidente.-

Había tres Comisiones Preinvestigadoras, cada una independiente, por lo tanto cada una tomaba sus resoluciones independientemente. Ahora, primero que nada yo quiero hacer una pregunta a la Mesa o a la Secretaría, cuando nosotros estuvimos en la Comisión Preinvestigadora citados para darnos este informe, nos preguntaron si queríamos agregar algo. Nosotros pedimos que se agregara el cassette con la grabación de aquel momento de esa Sesión, lo que no sé si eso se agregó o no.-

SEÑOR BLAS.- Sí señor.-

SEÑOR TOLEDO.- La otra pregunta que yo le quiero hacer a la Mesa es si la Comisión, la Preinvestigadora, citó o habló con el Edil involucrado, que tampoco surge de ahí, no sé si eso es cierto o no, si está o no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás, para referirse al tema señor Edil. Adelante señor Edil.-

SEÑOR BLAS.- El Edil involucrado en una Comisión Preinvestigadora es el denunciante, no es el denunciado. Hablamos con el denunciante, como marca el Reglamento, una vez que hubo dos informes se llamó al denunciante, el señor Toledo, para que ratificara o rectificara la denuncia. En una Preinvestigadora el involucrado es el denunciante, no el denunciado.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias por la aclaración señor Presidente ¿o se la damos al señor Edil?

Lo que nosotros entendíamos y entendemos y aún entendemos, que esas manifestaciones del señor Edil, que están vinculadas a cómo funciona el Parlamento Nacional, de cómo se designan las Comisiones en el Parlamento Nacional, de cómo, por ejemplo, se critica la forma en que son convocados los ediles de esta Junta Departamental cuando son convocados por el Parlamento Nacional a unos y a otros no, que entendemos que son apreciaciones que son graves, porque hay que aclararlas y queríamos saber, investigar, por eso es lo de la Comisión Investigadora, hasta qué punto el señor Edil mantiene o mantenía esas afirmaciones, porque se está haciendo una apreciación sobre el Legislativo, o sea el Parlamento, en el cual capaz que hay que corregir cosas. Capaz que ahí hay que proponer una Preinvestigadora en vez de una Investigadora, pero hay que darle los elementos.-

Si hay un edil de esta Junta Departamental que tiene esas críticas tan duras, tan serias, porque nada más ni nada menos que está cuestionando la conformación de una Comisión, está cuestionando cómo surge un Presidente ad hoc en una Comisión, de dónde sale, por qué no se le cita a ediles de esta Junta Departamental, citan a once o a dos y a otros no los citan, bueno, ¿cuál es el régimen del Parlamento Nacional? ¿No habrá que investigarlo si eso no se violó en el Parlamento?

Esas eran nuestras intenciones, no eran hacerle o llevar a un juicio, no, no es. Porque además, señor Presidente, estas no son las primeras manifestaciones de este señor Edil sino que ha hecho otras referentes, por ejemplo, a la Junta Departamental, al funcionamiento de la Junta Departamental, de donde tenemos documentación, de donde tenemos versiones taquigráficas donde se dice, por ejemplo, yo le puedo señalar, cuando en una Preinvestigadora, y no estoy acá contraviniendo el secreto porque el secreto se levantó, cuando esa Preinvestigadora no se conformó, en el caso de una Preinvestigadora que se le hace a un Edil de esta Junta, el Edil Mendieta, donde el propio Edil involucrado hoy acá en estas palabras hace serias denuncias a la Junta Departamental.-

d.m.p.m.-

En el caso de una Comisión Preinvestigadora que se le hace a un Edil de esta Junta, el Edil Mendieta, donde el propio Edil involucrado en estas palabras, hace serias denuncias a la Junta Departamental, serias denuncias al funcionamiento de la Junta, a como los Expedientes llegan. Cómo el secretario político del Presidente saca ediles de la Junta Departamental, dejando al partido sin votos -fue lo que manifestó- para tratar expedientes. Que le llamaba poderosamente la atención, por ejemplo, cómo entraban expedientes en el Orden del Día y se destacaban.-

En una parte el propio señor Edil dice que son cosas que hay que investigar. Textualmente dice: "Es gravísimo a mi criterio y merece ser indagado". Cuando se hacen estas afirmaciones, cuando se le pregunta si está haciendo la denuncia el señor no lo manifiesta en sí, pero son graves acusaciones.-

O sea, cuando se hacen acusaciones ante el Parlamento, cuando se hacen acusaciones ante la Junta Departamental, cuando esas acusaciones no se investigan y habla sobre el Parlamento Nacional, en este caso era sobre Expedientes de la Comisión de Obras. Expedientes que nos estaban involucrando a todos los que estaban votando acá. Se hacen críticas y una observación a por qué los ediles de la Comisión de Presupuesto de su propio partido actuaban como entes autónomos, hacía una crítica referente a sus ediles…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Estamos fuera de tema. Estamos en la Investigadora de abril del Edil Mendieta.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Estoy fuera de tema o estoy hablando de las palabras de un Edil?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: por favor vamos a tratar de estar en el tema.-

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: estoy hablando de las manifestaciones de un señor Edil de este Plenario, de esta Junta Departamental que hace manifestaciones ante el Parlamento que ahora dice que no son válidas, que son expresiones, solamente expresiones. Yo las considero expresiones fundadas y que habría que investigar si es cierta o no es cierta la denuncia que se está haciendo sobre el Parlamento Nacional y traigo de referencia otras expresiones del mismo Edil con la Junta Departamental. No es un caso aislado, los casos se vienen dando y eso es lo que vengo siguiendo en esta exposición cuando digo esto.-

Cuando el señor Edil, por ejemplo, manifiesta: "En segundo lugar quiero dejar constancia de que concurrí con la convicción de ir a defender lo que había votado en el Plenario y no estaba equivocado y no estaban equivocados los ediles blancos y colorados que acompañaron la revaluación de los aforos porque el Parlamento dijo que era legal". Y más abajo dice: "En tercer lugar quiero dejar constancia de que el día 2 de mayo, la única posibilidad de participar, porque no fui citado, no puede ser que el Parlamento cite a once que firmaron y desprecie a diecinueve que no firmaron y que votaron otra cosa y fui a decir mi verdad".-

El fue a decir su verdad, pero acá está haciendo una acusación porque no lo citaron. Bueno, vamos a investigar por qué no lo citaron si es que no lo citaron. ¿O no es cierto lo que está diciendo?

"Lo que me sorprendió el día 21 de mayo es que la Comisión había cambiado, que en vez de se la Comisión natural de Legislación, Constitución y Códigos que preside el Diputado Rico y que integra el Diputado Fernández Chaves por este Departamento, se hubiera creado una Comisión distinta para el mismo recurso con el mismo contenido. Me sorprendió".-

A mí también. ¿No habría que investigarlo? ¿No habría que crear una Preinvestigadora, o mandarlo al Parlamento para que cree una Preinvestigadora y ver qué pasó?

a.f.r.

En segundo lugar, dice: "…que lo presidiera "ad hoc" un Diputado de este Departamento".-

Y dice más adelante: "…lo que tuvieron que hacer, por ejemplo, para ser escuchados en esa Comisión…". Yo creo, señor Presidente, que merece el tema ser indagado, ser investigado. No sólo por lo que pasa acá, por lo que pasa en el Parlamento, lo que puede pasar por el Parlamento. ¿Qué seguridad nos puede dar un Parlamento que actúe así? ¿Qué seguridad nos puede dar un Parlamento que pueda actuar así y con lo que recién o hace poco rato acabamos de votar en la Sesión Extraordinaria? ¿Qué seguridad nos puede dar un Parlamento o una Asamblea General? ¿No es cuestión de que podría ser investigado?…

(Aviso de tiempo).-

Y redondeo, Presidente.-

Esas son las preocupaciones que nos dan cuando se originan estos hechos.-

Por eso entendíamos y entendemos que habría que crear la Comisión Investigadora para que el señor Edil pueda expresar y se puedan llevar adelante estas manifestaciones que él hizo, acentuar esa denuncia, todas estas apreciaciones, elevarlas al Parlamento Nacional para que ahí se pueda conformar una Comisión Investigadora o Preinvestigadora, no sé cómo ellos le llaman, y se vea el funcionamiento del Parlamento. Y que!no nos queden las dudas después en este Plenario. Que no nos queden las dudas.-

Ese era el sentido de toda esta Preinvestigadora e Investigadora, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Para referirse al tema el señor Edil Galván.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR GALVAN.- Señor Presidente, en la Comisión Preinvestigadora, obviamente, se debe estudiar lo que figura en la versión taquigráfica y únicamente lo que está escrito y avalado por la Junta Departamental. De lo que se hizo un acuerdo y se borró, por eso se borró y obviamente no se puede poner en estudio en esta Preinvestigadora.-

Obviamente que tampoco podemos poner a estudio lo que ha dicho el Edil Ipharraguerre, si lo dijo, en la prensa. Eso será problema específicamente de él.-

Y sí, si algún Diputado del Parlamento Nacional se siente afectado -al que se refiere o al que denuncia o cualquiera de la institución Poder Legislativo que se siente afectado por sus dichos- podrá pedir en ese órgano que se forme una Investigadora por los dichos de un Edil del Departamento de Maldonado.-

La Junta Departamental obviamente que no tiene facultades ni la posibilidad de crear una Investigadora para ver qué ocurrió en el Palacio Legislativo ese día; está fuera de su órbita.-

Creemos, además, señor Presidente, que lo que dijo el Edil Ipharraguerre claramente en el Art. 10 de la Ley Orgánica Municipal tiene el derecho de decir lo que él piensa cómo fue su verdad, relatarla, explicarla, hasta contarla. Si él no está de acuerdo con lo que sucedió o de más, obviamente va bajo su derecho de manifestar su opinión dentro de esta Junta Departamental y así lo avala el Reglamento de esta Junta.-

Así que queríamos dejar fundamentado que no da para una investigación de este tipo de manifestaciones. El ha dado únicamente lo que ha sido su opinión. Puede estar la gente, otros ediles, de acuerdo, otros obviamente que no, pero cualquier legislador afectado tiene su manera y su órgano para manifestarlo y hacer las aclaraciones pertinentes.-

Esta Junta Departamental no puede investigar sobre algo del Parlamento, eso es clarísimo, lo hemos conversado con diferentes legisladores a nivel nacional, donde se diría que es verdaderamente un disparate que una Junta Departamental vaya a investigar lo que pasó en el Parlamento ese día.-

Sobre la Comisión específica en el Parlamento se creó una Comisión que es relativamente nueva, para estudiar todo este tipo de casos, porque la Comisión de Reglamento, donde estaba este tema antes, tiene sobredimensión de asuntos que vienen de todo el País.-

c.i.-

Entonces pasan, justamente a esa Comisión. Si en esa Comisión, justamente, había un presidente "ad hoc", todas las preguntas que se hace el Doctor Ipharraguerre y que las manifiesta acá son preguntas lógicas que el Parlamento Nacional las querrá contestar o no –es la órbita de ellos-, a través de un parlamentario.-

Así que queríamos dejar fundado que únicamente en esta Comisión Preinvestigadora que tuvo que estudiar lo que estaba en la versión taquigráfica no da lugar a ningún tipo de investigación de las palabras del Doctor Ipharraguerre.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora A. Clavijo.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Señor Presidente, estos son los temas más difíciles y que algunos los hacemos más difíciles todavía, porque hay cosas que a veces no están escritas en la Constitución, el Reglamento o en la Carta Orgánica, pero que son, yo diría, de buen uso, que son de dejar para que los otros no las sientan de alguna manera, por razones políticas o afectivas, con mayor subjetividad para tomar una resolución. Por ejemplo, y esto se lo digo mirándolo a la cara al Doctor Ipharraguerre, no me parece de buen gusto su presencia en este momento, cuando debemos de resolver si se ha de crear una Comisión Investigadora o no sobre los dichos aquí, en la Junta.-

Vuelvo a decir que no es ni antijurídico ni antirreglamentario ni ninguna cosas de esas, pero, cuando generalmente, uno que tiene largo camino andado en muchas comisiones, si es nuestra conducta la que se está juzgando y de ella hablan nuestros amigos y nuestros compañeros, siempre es de buen gusto retirarse en ese breve tiempo, para que ellos en la libertad más absoluta, sin la presión subjetiva que es real, -reitero- que es real, no porque en lo personal que voy a decir ahora lo dijera distinto con la presencia o no del Edil Ipharraguerre –a quien lo conocemos desde hace mucho tiempo y tenemos tremendas discrepancias pero nos tenemos mucho respeto político.-

Yo me quedé reflexionando en las palabras de G. Pereira y la verdad que sentí –y, además, mi identidad política me obliga a decirlo-... y vuelvo a decir que no estoy cuestionando nada reglamentario, simplemente buscando la mejor palabra, la más ajustada, siempre hay carga subjetiva cuando uno tiene que juzgar a un amigo, a un compañero o a un adversario. Creo que con la sapiencia que el Edil Ipharraguerre tiene, me parece que le faltó un poquito más de cintura, un poquito más de comprensión, de que en este tema en el que él estaba involucrado no debía estar en Sala. Por supuesto que la responsabilidad va por él y está bien.-

Yo lo tengo que decir porque la honestidad importa en estos temas y no va a variar lo que a renglón seguido voy a decir sobre la Investigadora. Nosotros tenemos algunos reglamentos muy específicos sobre temas muy específicas cuando se trata algún asunto nuestro, un expediente nuestro, eso sí está determinado. Pero, en la política, como en todos los órdenes de la vida, a veces vale mucho más lo que no está escrito que lo que está escrito porque son aquellas cosas que hacen a la verdadera convivencia.-

Yo le voy a dar la interrupción a Ipharraguerre, no quiero dialogar, simplemente me parecía de honestidad podérselo expresar con franqueza y sin críticas, simplemente diciéndole que a mí me habría agradado más porque siempre nuestra presencia en el lugar donde se nos está juzgando... como no hay una Investigadora no está juzgado por nada. Una Preinvestigadora lo único que dice que da lugar a investigar, luego la Investigadora determina si hubo razón o no la hubo.-

a.l.t.f.-

Le voy a dar los tres minutos y después espero que me dejen redondear.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente. Gracias, señora Edil.-

Cuando las posiciones políticas son fruto de la convicción más plena de estar en lo cierto, en la actitud política que tomo, cuando además se hace en defensa de la libertad de expresión y de opinión, me siento un par igual a ustedes y que no los estoy presionando porque además, yo no violé la Constitución ni cometí delito grave como para ameritar un juicio político al Senado, que es el único que me puede sacar de acá.-

A mí me pusieron treinta y tres mil voluntades, de las cuales mi lista tuvo más de ocho mil quinientas. En el acierto o en el error, en la discrepancia o en la concertación, yo tengo la obligación de estar acá, donde muchas veces he defendido mi verdad solo y el tiempo ha demostrado que tenía razón. Cuando uno está acá con la convicción de que tiene derecho a decir lo que dijo, cuando además tiene la convicción de que lo que hay es una revancha política, una represalia política, una retorción provocada por la gran desventura de la denuncia presentada en el expediente 440 por todo el Partido Nacional, es por eso que me quedo, porque además estoy junto a mis compañeros, donde me siento reconfortado.-

SEÑORA CLAVIJO.- Creo que no me entendió el señor Edil, por lo menos no entendió mi intencionalidad. Yo no voy a cuestionar su representatividad ni la de su Partido, además yo tengo muy claro que en democracia las mayorías son las mayorías y las minorías son las minorías, nos respetamos, cada uno tiene su derecho y el que resuelve siempre es el soberano. No estaba en juego eso.-

A lo mejor no debí haber dicho esto pero creo que en política cuando estamos reflexionando…

(Interrupciones).-

Yo iba a entrar en el tema que se trata y en por qué nuestra compañera Chanquet ha planteado el tema de la investigadora.-

Hemos planteado el tema de la investigadora porque está en juego el Partido Político que nosotros integramos. Es decir, esta no es solamente una acusación a nuestra Edila sino que lo es también a un Diputado de nuestro Partido Político y en última instancia al Partido en su conjunto.-

Por ahí dice en una Versión Taquigráfica "somos la mayoría y por tal tenemos la Presidencia de las Comisiones". Les aclaro que en el Parlamento no es exactamente igual que en la Junta Departamental, donde el Partido de Gobierno, la mayoría, siempre tiene la Presidencia. En el Parlamento los Partidos rotan en la Presidencia de las Comisiones; hay distintos Reglamentos, son funcionamientos distintos.-

Nosotros no hubiéramos querido esto pero ya está jugado, los votos están y como esto siempre se resuelve por votos y no con cuchillos… Los votos están, el integrante del Partido de Gobierno y el integrante del Partido Colorado han votado no hacer lugar a la investigación. Aún así nosotros tenemos el derecho de expresar que hubiéramos querido que se investigara, lo que no quiere decir que se juzgara, sí que se investigara.-

Como dijo el Edil Blás respecto a lo que yo dije de Sanabria, en política se actúa por pruebas o por convicción. En el único lugar donde tenemos fueros los ediles es cuando hablamos acá, en el momento que ejercemos nuestro cargo, y más o menos porque ediles y fueros… Ahora, cuando vamos a la radio a repetir las mismas cosas, los fueros ya no son los mismos porque los ediles no los tenemos, los tienen los Diputados y Senadores y hasta por allí no más porque se puede pedir el desafuero y hacer todo lo demás. El Edil está más acotado, está menos explicitado, cumpliendo su función y cuando se va a la radio no se cumple una función, se está interviniendo en un medio de comunicación, diciendo su verdad.-

m.r.

Ahí se dan opiniones, acá no sólo se dan opiniones, acá también se dan convicciones. Entonces, nuestra intencionalidad, y quiero que quede claro, cuando hacemos un informe en minoría, es que hubiéramos querido un plazo mayor que una Investigadora, con la seriedad felizmente que tienen en esta Junta las Investigadoras. Porque si de algo podemos estar contentos los tres partidos políticos es que acá cuando se realizan Investigadoras se hacen con grandes garantías a quienes se investiga...

(Aviso de tiempo).-

Si me permiten una pequeña prórroga porque así ya termino..., así ya le puedo dar la intervención al Edil Blás.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando la prórroga de hora para la señora Clavijo. Por la afirmativa, señores Ediles...

SE VOTA: 20 en 22, afirmativo.-

Puede continuar, señora Edil.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Muchas gracias señores Ediles y señor Presidente.-

Cuando se investiga a alguien no se le está condenando y nuestras Comisiones Investigadoras, por lo menos a lo largo de los siete años que yo llevo en la Junta Departamental, han tenido la seriedad del secreto, los acusados se han podido defender y generalmente las Comisiones terminan no dando lugar, es decir, se sienten satisfechas, se oyó a todas las partes y, entonces, es mucho más importante porque la Preinvestigadora sólo tiene que resolver sobre tres cosas, la entidad..., etc., etc., como manda la Constitución.-

Entonces, quiero que quede claro aunque ya sabemos que al cierre los votos van a estar para que no haya lugar a la Investigadora, pero queríamos explicitar las razones por las cuales nosotros queríamos seguir el tema de la Investigadora con las garantías que esta Junta da y ha dado y espero que siga dando siempre, porque es una seña de identidad de esta Junta Departamental. Casi todos los que están acá han sido en algún momento integrantes de alguna Comisión Investigadora y todos han obrado de esa manera y, entonces, es una garantía que cualquier Comisión Investigadora que se designe por los distintos partidos al compañero que crean conveniente, van a tener todas las garantías del debido proceso.-

Pero estaba también en juego, vuelvo a decir, no sólo una determinada persona o un edil o un diputado, sino que estaba en juego también para nosotros la responsabilidad del partido que tuvo la mayor representación parlamentaria en octubre de 1999 y que por eso, dentro del Parlamento, es mayoría en las Comisiones y preside algunas, no todas, y se alterna también con los otros grupos, como alterna, siendo la fuerza mayoritaria del Parlamento, las presidencias de la Cámara de Diputados y alterna las vicepresidencias de la Cámara de Senadores con mucho más amplitud de lo que somos capaces de hacerlo nosotros porque nuestro partido político, que es la segunda fuerza de este departamento, a la cual respondemos por 29.000 no sé cuántos votos, no tiene una vicepresidencia acá porque somos más cortos de entendimiento, somos más cortos de sectarismo político, y la segunda fuerza que es la que debería tener naturalmente siempre la primera vicepresidencia, no la tiene, pero a llorar al cuartito. Las mayorías son las mayorías, circunstanciales, coyunturales, etc., etc., pero eso no lo dijo el soberano. El soberano dijo que primero el Partido Nacional y segundo era...

Y yo recuerdo, y se lo decía el otro día un poco en broma a mi amiga la Edil Elsa Díaz, respecto a que en el período anterior nuestro Partido tenía cinco ediles y el Partido Colorado nueve, exactamente la misma proporción que hay ahora, y nuestro Partido tenía integrantes sólo en tres Comisiones, en las otras tenía delegados de sector con voz. Y ahora se da distinto, es decir, somos más amplios, los dos partidos de la minoría, teniendo uno nueve ediles y otro cinco, están como debe ser, porque esa es la garantía de las minorías, están representados en todas las Comisiones, pero en el período anterior no y pasamos algunos años sin tener ni en Presupuesto ni en Obras ni en Legislación ningún integrante con voz y voto. Y bueno, son las mayorías, aquello que dicen en el Carnaval: "la alegría va por los barrios", y entonces de lo que se trata...

En este instante le voy a dar la intervención, señor Presidente, al Edil Blás..., de que lo que se trataba, vuelvo a decir, es profundizar porque también nosotros tenemos que cuidar y ser muy celosos de la imagen y del patrimonio del partido al que pertenecemos, con mucho honor, con mucho gusto, que no tiene doscientos años de historia pero tiene una historia que vale por doscientos años de sufrimiento y de prueba democrática en este país.-

(m.a.d.f.)

Entonces, cuando se habla y se deja entrever no sólo a las personas sino a la manera como se maneja la creación de Comisiones, etc., etc., a quien se está agraviando y desconfiando es al partido al que uno pertenece. Y cuando uno pertenece a un partido, a todos y cada uno de nosotros nos tocan el partido lo sentimos como tal.-

Los dados están echados, pero queríamos reafirmar, y vuelvo a decir -dándole la palabra al señor Edil Blas- que el señor Edil Ipharraguerre no me entendió porque yo no he cuestionado ni los treinta y tres mil votos ni su partido ni la Presidencia. Fue un tema de sensibilidad, nada más.-

Le cedo la palabra y termino enseguida.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Señor Blás, tiene tres minutos.-

SEÑOR BLAS.- Unas aclaraciones nada más, para que quede claro.-

Fue al baño, no es que se haya ido por una nueva sensibilidad.-

El tema que la Investigadora no es a él. Acá lo que se pide -quizás mal escrito; yo no lo escribí- es una Comisión Investigadora -atiéndase bien- por los dichos del señor Edil Ipharraguerre sobre -sobre- el funcionamiento del Parlamento Nacional. Acá lo que se pide es investigar el funcionamiento del Parlamento Nacional a partir de lo que dijo Ipharraguerre. O sea que la función de Ipharraguerre es "a partir". Lo que se pide investigar es el funcionamiento del Parlamento Nacional. ¿Para qué? Para saber si funcionó bien o funcionó mal. Si es verdad lo que dijo Ipharraguerre de que funcionó mal. Por eso puede estar Ipharraguerre sentado, porque le toca muy de lejos.-

Y también -y ahora me lo dejó más claro la señora Edil Clavijo- se pide esto quince días después de que se dijeron. Esa sensibilidad que afecta al Partido demoró quince días en salir, porque pasaron otras cosas en el medio. Y salió cuando estas palabras han sido retiradas por unanimidad del Cuerpo. No obstante eso, esas palabras, en violación al Artículo 109 que se aplicó en la otra Preinvestigadora y no se aplicó en esta, y está bien, son independientes pero el Reglamento debemos conocerlos todos, por más independientes que seamos, y tengo la tranquilidad de que se lo di a conocer a la integrante del Encuentro Progresista de esta Comisión Preinvestigadora y lo desoyó, como lo desoyó recién Toledo, que volvió a leer esas palabras que no pueden ser usadas, porque la voluntad del Cuerpo fue que no fueran usadas. El Cuerpo entero dijo: ni lo que dijo Araujo ni lo que dijo Ipharraguerre puede ser usado. Entonces, cuando usted me dice ahora...

SEÑOR CLAVIJO.- Porque está publicado.-

SEÑOR BLAS.- No. No está publicado. Está borrado, la parte se determinó que se borrara.-

SEÑORA CLAVIJO.- El 24 de mayo está aquí publicado.-

SEÑOR BLAS.- Es una parte. Está borrado lo que determinó la Edil Araújo que se borrara, porque fue ella que con titubeos y leyendo de acá hasta allá y de allá hasta acá y sin poder expresarse muy bien -estaba nerviosa-, determinó que se borraba.-

Pero además de eso, yo espero que cuando usted dice que ya los dados están echados, yo estoy convencido que no, que no están echados los dados. Porque yo estoy convencido que además de las consideraciones políticas y que antes de las consideraciones políticas acá va a haber unanimidad para decir que no se puede investigar, en respeto a la decisión del Cuerpo, en respeto al Artículo 109 del Cuerpo, en respeto al trabajo de Etcheverry que leyó el Reglamento, aunque haya otro compañero que se equivocó en el medio. Que en esos temas de sensibilidad también ahí usted tendría que haber tenido otro cuidado.-

Cuando tenemos sensibilidad no podemos poner en un tema de sensibilidad política al suplente del injuriado por el otro lado, porque entonces no hay libertad, no hay independencia. Y hoy están todos presos -y por eso hay pocos; se han ido varios-, están todos presos de una decisión que saben que es mala, porque fue malo pedir la Investigadora quince días después, quince días después. Fue malo pedirlo quince días después. Porque si hay un tema sensible, Albita querida, la sensibilidad es más rápida. Y la tuya y la mía, que tenemos piel, es mucho más rápida todavía. No demoramos quince días en sentirnos sensibles. Y si esa sensibilidad era tan fuerte estaríamos en otra posición. ¡No! Se retiró y se respetó, las palabras. Al Edil Ipharraguerre y al Edil Villegas el Cuerpo, el mismo Cuerpo que hay que respetar siempre le solicitó que retiraran la firma.-

cg.-

De esto lo sacamos, de aquello pedimos. Eso hizo el Cuerpo. Cuando Ipharraguerre con o sin razón -la Comisión Preinvestigadora dijo: "sin razón"- pide otra vez la Preinvestigadora -para mí también sin razón-, entonces quince días después resurge la sensibilidad y se pide una Preinvestigadora. Pero por suerte el Cuerpo dijo... La Preinvestigadora -la otra- dijo: "No, no, no. Está mal Ipharraguerre, pidió mal porque el Cuerpo lo sacó. No hay lugar". En cambio en ésta otra que se origina igual, que tiene igual y, para mí, con el tremendo error de decir: "Sobre el Parlamento Nacional", ¿cómo voy a investigar yo si el Parlamento funcionó bien o mal? No, no puedo; no puedo, está fuera de mi función. Acá no, acá no cumple. ¿Por qué? Por sensibilidad política, cómo dices tú. Es correcto, pero la sensibilidad política tiene que tener un límite y sobre todo no debe ser exacerbada, si exacerbamos la sensibilidad política, nos vamos a poner tan quisquillosos que mañana uno va a decir: "El Poder Ejecutivo fue inhumano..."

(Aviso de tiempo).-

Si le prorrogan dos minutos más, porque le gasté el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Prórroga de hora para la señora Edil Clavijo. Por la afirmativa...

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Simplemente para redondear, no preciso tiempo. Simplemente para redondear; menos de treinta segundos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien. Por la afirmativa...

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- No preciso, no preciso tiempo; no preciso más tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No necesita tiempo. Muy bien.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Simplemente para redondear, porque yo estoy de acuerdo con algunas cosas de las que él dice, pero sostengo que lo que nosotros hemos reafirmado sobre que se cree una Comisión Investigadora, es porque queremos profundizar en estos temas con la libertad que nos dan las Comisiones Investigadoras. Esa es la razón por la cual no hemos acompañado en la Comisión, por unanimidad, la propuesta de la mayoría.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Villegas.-

SEÑOR ALVARO VILLEGAS.- Gracias, señor Presidente. Para acompañar el informe en mayoría de la Comisión Preinvestigadora.-

Recién la Edil Alba Clavijo decía algunas palabras que me hacían reflexionar acerca del prestigio de las Comisiones Investigadoras y el papel que han jugado, justamente, en esta Junta Departamental, tanto en otros Períodos como en éste. Yo creo que, en beneficio justamente de la posición institucional de la Comisiones Investigadoras y a efectos de no causar un déficit en la fuerza de sus dictámenes, es bueno no abusar de los mecanismos y no bastardizar determinados institutos que se prevén cómo mecanismo de contralor. Pienso que si abusamos de las Comisiones Investigadoras, en definitiva, no van a cumplir con el fin o la finalidad para la cual han sido creadas. Entiendo que las Comisiones Investigadoras, por la Constitución, por el Artículo 286, han sido creadas para controlar al Intendente y no para controlar las palabras o las opiniones de los ediles.-

Entonces, pienso que si creamos en este caso una Comisión Investigadora, en definitiva, lo que vamos a estar investigando, son las opiniones del Edil Doctor Ipharraguerre acerca del funcionamiento del Parlamento Nacional. No se va a estar cumpliendo con el cometido que es investigar los actos del Ejecutivo, investigar los actos del Intendente. Para eso fueron creadas, como mecanismo de contralor, como la parte de contralor que tienen los Legislativos Departamentales. Estaríamos incurriendo en un abuso que terminaría -reitero- bastardizando a ese instituto.-

Por eso entendemos que no procede en el caso que el Parlamento investigue o se pronuncie acerca de las opiniones de los ediles de este Cuerpo. Tampoco procede que los ediles de este Cuerpo nos pronunciemos o investiguemos determinados actos del Parlamento, como terminaría ocurriendo en caso de que prospere la Comisión Investigadora.-

Claramente están establecidos los mecanismos de cuándo hay que accionar determinados institutos para que la Cámara de Senadores actúe; esto es cuando existe delito o violación de la Constitución y claramente no hay ninguno de esos extremos. Están previstos los mecanismos de recursos, están utilizados en este departamento, el Artículo 303, ahí también interviene el Parlamento, pero en ningún lado establece -me parece que no es razonable- que enviemos algo al Parlamento para decirle que se pronuncie sobre las palabras de un edil de Maldonado o le digamos nosotros al Parlamento que investigue determinados hechos.-

a.g.b.-

Si hay alguien en el Parlamento que se siente herido, que lo plantee allá en el Parlamento en las calidades que tenga como representante nacional o como senador, pero me parece que cada órgano tiene sus esferas competenciales propias. En definitiva, si llegamos a habilitar esto estaríamos determinando un abuso de una vía legítima y justamente legítima para las minorías. Y lo decimos desde una posición de mayoría y entendemos que en definitiva estaríamos dejando en letra muerta el Art. 286 de la Constitución si habilitamos esta Investigadora para controlar a un edil en lugar de emplearlo para controlar al Ejecutivo, como está planteado en la Constitución.-

Nada más Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien señor Edil.-

Cinco minutos señora Chanquet, adelante señora Edil.-

SEÑORA CHANQUET.- Yo quiero manifestarme lo más claramente posible. Yo creo que acá no se mide de la misma manera, no se mide de la misma manera, realmente.-

Acá se pide en determinado momento, el 24 de mayo, que se retiren las palabras, bueno, se llega a un acuerdo político y se retiran las palabras, no todas, se retiran las palabras que dan inicio a la situación que pide el Edil Elinger que se investigue, eso en primera instancia. Luego, cuando se trata acá, quedan las palabras y el señor Ipharraguerre vuelve a repetir casi lo mismo.-

Pero está, lo retiran. Considero, lo dije en la Comisión, que fue equivocado retirar las palabras porque acá sucede eso, acá se hacen acuerdos políticos y luego el señor Edil, por ejemplo, le viene no sé qué nerviosismo o qué situación y saca Preinvestigadoras y qué sé yo y reactiva una cosa que no sé dónde, porque acá se habla del Reglamento, se habla de la Constitución, ¿esto dónde está, la reactivación de una Preinvestigadora que estaba en archivo? ¿Está en algún lugar? No está.-

Entonces, en definitiva, evidentemente fue un error que se cometió el sacar las palabras, porque consideramos que nuestra compañera tampoco…

SEÑOR TASSANO.- ¿Está dentro del tema?

SEÑORA CHANQUET.- ¿Por qué me interrumpe? Estoy hablando sobre el tema, si yo no interrumpí a nadie.-

SEÑORA CLAVIJO.- Está haciendo uso de sus últimos cinco minutos.-

SEÑORA CHANQUET.- Entonces, evidentemente el error no fue nuestro y además se espera un momento y no es por venganza ni porque el señor Ipharraguerre presentó esto, pero yo creo que acá todos tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones. Si el señor Ipharraguerre presenta nuevamente, reactiva, supuestamente, una Preinvestigadora para los dichos de la Edil Mary Araújo, abusando, según el Edil Villegas, abusando de ese mecanismo etc., etc., cuando la señora Edil no estaba presente, sabían que no está en el país en este momento ni el señor Diputado y se dedica a repetir sus dichos en radio, televisión y no sé dónde más, pero en radio y televisión se dedica a repetir y a jactarse y a decir todo lo que usted sabe que dijo.-

Entonces, evidentemente acá es muy grave, es grave lo que usted está haciendo y yo considero que acá venimos a trabajar en serio y no a abusar de los mecanismos, considero que es cierto, no abusar de los mecanismos que tenemos, pero no fuimos nosotros quienes abusamos de eso. Considero que no puede ser que!un señor Edil que sabe bien de lo que está hablando, porque sabe bien que existe una Comisión del 303, sabe bien de la existencia de la Comisión de Constitución y Códigos, sabe bien que ya funcionaba esa Comisión y que salga a la prensa a decir que esa Comisión, que se encuentra con la novedad de una Comisión…

d.m.p.m.-

El señor Edil por experiencia como Edil y por ser profesional abogado sabe bien de la existencia de todo eso, entonces ¿cuál es el fin que el señor Edil persigue? ¿Cuál es el fin? No se entiende, si no es desprestigiar el Parlamento, desprestigiar a esta fuerza política, porque además lo dice a nivel de la prensa, que somos mayoría y que si hubiese sido un caso de Ediles blancos y colorados, esto hubiese sido un escándalo, pero como el Encuentro Progresista es mayoría en el Parlamento, esto pasa desapercibido, entonces no hay derecho a que se actúe de esa manera.-

Esas no son opiniones, son cosas, son denuncias de irregularidades que se están haciendo y de irregularidades hacia nuestra fuerza política y hacia el resto del Parlamento y eso atenta contra la democracia. Yo considero que lo que estamos pidiendo no es justo, no estamos abusando de nada, el que ha abusado me parece que es el señor Edil, pues nosotros actuamos de buena voluntad, retirando las palabras en aquel momento, porque hay muchos problemas en el Departamento y dijimos, bueno, vamos a retirar las palabras. Creo que nos equivocamos porque nosotros actuamos de buena voluntad y yo creo que el señor Edil, no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En el Expediente Nº 441 que no entra al Plenario, cuando yo solicito por escrito en la sesión del viernes pasado, la del 7 de junio y lo anunció acá, no lo hago de madrugada, lo anuncio acá, nosotros reactivamos la Comisión Investigadora que pedimos el 24 de mayo por las palabras de la edil titular, la edil suplente que me precedió en el uso de la palabra, es un edil de su partido el que dice dos cosas gravísimas. Tenemos tres Investigadoras para realizar, todavía tenemos una de unos señores ediles que fueron al Parlamento no se sabe en qué calidad y después tenemos otra de unos Expedientes que vamos a tratar esta noche. Y si uno tiene su honor, su sensibilidad inmediata, explica inmediatamente y dice yo quiero que se investigue tal cosa, como lo dijimos con el Edil Villegas el 24 de mayo.-

Entonces, la responsabilidad viene de enfrente, señor Presidente, no viene de acá. Eso hay que precisarlo muy bien. Que lean las versiones taquigráficas y le digan a su coordinador que fue él el que se equivocó, que fue él el responsable de todo esto, por haberse ido de boca, porque sino se hubiera ido de boca no habría necesidad de plantear la Comisión Preinvestigadora.-

Nosotros acatamos el fallo unánime de la 441, inclusive el Encuentro Progresista. Sin embargo, en esta tiene otro criterio. Esta es la de las cuatro y media de la mañana del 7 para el 8 de junio, cuando ya el Partido Nacional había presentado la 440 con quince firmas. Es una revancha, es una retorción provocada por la desventura que le provocaba esa Preinvestigadora. Que no es una que la gente se va de boca, no es una que viene dando todas las garantías a través de informes unánimes en la Comisión de Legislación y que empezó en junio del año pasado. Qué diferencia.-

Por eso estamos acá, porque tenemos la convicción de que hemos actuado conforme a derecho y estamos defendiendo el derecho de opinar y el derecho de representar a la gente que nos trajo acá y sensibilidad tenemos de sobra, porque nuestro partido por más que se ha promocionado no ha declarado asuntos políticos. Tampoco hemos dado sanciones retirando de este Plenario a compañeros y tampoco hemos dado licencias reflexivas.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tassano.-

a.f.r.

SEÑOR TASSANO.- Presidente, una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué pasó Edil Toledo?

SEÑOR TOLEDO.- Una alusión directa al Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista que, creo, ese Coordinador soy yo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Acá se alude, alusión sobre alusión.-

SEÑOR TOLEDO.- Bueno, no sé…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Algo personal, señor Edil?

SEÑOR TOLEDO.- No, no es personal. No es personal pero entonces empiece a aplicar usted el Reglamento y no permita.-

Yo solamente voy a leer tres párrafos.-

SEÑOR TASSANO.- Que se dé por suficientemente discutido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame. Permítame que termine el señor Edil Toledo.-

Adelante Toledo.-

SEÑOR TASSANO.- Pedí una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame que termine la alusión.-

SEÑOR TOLEDO.- Qué nerviosos que están. Pero, ¡qué nerviosos que están! ¿Qué les habrá pasado? ¿Qué bicho les habrá picado?

Voy a leer algo señor Presidente. Era lo que yo decía esa noche, de lo que trajo el señor Edil ahora a la memoria de todo este Plenario, pero voy a leer las palabras que dije aquella noche, tengo la versión taquigráfica acá, como él la pidió.-

Y digo: "Por supuesto que estamos dispuestos a llevar adelante cualquier Preinvestigadora y cualquier Investigadora, no tengan la menor duda.-

Ahora, acá hay un anuncio de parte del Partido Nacional; está manifestando que tiene la voluntad de solicitar una Preinvestigadora, y si la firman, vamos arriba. Sin ningún problema. Pero nosotros lo que estamos diciendo o pretendemos hacer es trabajar sobre algo concreto, no sobre especulaciones vanas, una Preinvestigadora seria, algo así se puede ver y demostrar, no como esto.-

Por ejemplo,…" -digo además- "Por ejemplo, hoy vamos a tratar un expediente donde hay Ediles involucrados. ¿Verdad? Donde el otro día se manejó y creo que va haber que llevarlo a la averiguación, en qué carácter han concurrido Ediles al Parlamento.", en qué carácter, en qué carácter han concurrido, "Por eso digo, queremos tratar sobre…

(Interrupciones).-

Después ahí interrumpen, no sé, pum-pum, pero esos fueron los dichos de aquella noche.-

Yo no dije ni hice mención esa noche, como se ha dicho por ahí, de que habíamos tratado, o llevar a nuestras palabras, de que esos Ediles…; o sea, cómo fueron, en qué carácter. Cuando hablamos del carácter en que fueron, si fueron citados por el Parlamento, si fueron a representar al Ejecutivo. Pero no manifestamos otra cosa.-

Quería aclarar eso, señor Presidente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tassano, moción de orden suya.-

SEÑOR TASSANO.- Admiro su tolerancia, Presidente.-

Es para que se dé por suficientemente discutido este asunto y terminemos con este juego dialéctico y se dé por cerrada la lista de oradores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Mire, no la voy a dar por cerrada porque está cerrada ya de hecho.-

Pasamos a votar, señores Ediles.-

(Dialogados en la Mesa).-

Pasamos a votar la moción del señor Edil Tassano. Por la afirmativa.-

SE VOTA: 23 en 23, afirmativo.-

El señor Blás puede hacer uso de la palabra.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente, para terminar voy a decir que todavía tengo la esperanza de que en atención al Reglamento de la Junta y a la coherencia, haya una votación unánime, porque lo que sirve para una cosa tiene que servir para otra.-

Cada vez más chiquita la esperanza pero todavía la tengo, de que en algún momento reflexione y cuando en un lado se dice "no se puede investigar", no importa lo que se dijo o lo que no se dijo, no puede investigar porque la Junta determinó que esas palabras no se usaban, en el otro lado se va a decir lo mismo, más allá de las apreciaciones que uno tenga sobre lo dicho. Tengo esa esperanza todavía.-

Pero aparte de eso, lo que sí tengo claro ahora, es la intención. La Edil que compartía conmigo me dijo recién, el tema es por qué dijo Ipharraguerre eso, ¿por qué? No es siquiera si está bien o está mal, sino por qué lo dijo, qué buscaba con eso. Entonces ¿qué queremos medir? ¿La intención? La intención se mide en el fútbol, acá la intención, sin duda, debe ser política y es válida. Intencionalidad política. Es válida y hay cuarenta mil ejemplos de eso. Y a partir de la intencionalidad política de los dichos de alguien no vamos a salir a investigar al Parlamento Nacional, como si mañana alguien dice acá que el ajuste fiscal es inhumano, y acá corremos a un ámbito internacional a denunciar lo inhumano del ajuste.-

c.i.-

La intencionalidad es política y eso vale y no se persigue a nadie por la intencionalidad política de sus dichos. Creo que eso es lo que no vale por más que toque a nuestra fuerza política, permanentemente toca a nuestra fuerza política. Alguien dijo recién: "no sé qué bicho los picó", investiguemos si hay bichos que pican y nos ponen nerviosos, investiguemos si estamos nerviosos; ¡por favor!, lo dijo con picardía e intencionalidad política. Y vale, vale cuando lo decimos nosotros y vale cuando lo dicen otros. Entonces no podemos presionar y presionar sobre "que sí, pero me tocó el que a mí me gusta". Y bueno: "el que le gusta a usted no me gusta a mí y ustedes me tocan al que a mí me gusta, me lo tocan completamente todos los días", y hay que bancársela porque la intencionalidad política es el juego de esto. Y el juego de esto no es –en eso habremos de reflexionar todo- no es el dicho y contradicho de dos señores ediles que juegan con denuncias, con los relojes, etc., etc., y nos meten a todos en este baile. Ese no es el juego.-

Porque a veces terminamos con temas de intencionalidad política, con temas de investigadoras y con todos esos temas porque se piropean entre dos novios, hoy se quieren y mañana se odian, se pelean y se amigan, se miden la hora, ¡yo qué sé que están haciendo! y estamos todos en el mismo baile. Entonces a mí no me sirve la Investigadora que pidieron a las dos de la mañana ni la que pidieron a las cuatro de la mañana, porque responde a que si se cruzaron y se miraron lindo en el pasillo o si se miraron feo y después terminamos en estos bailes.-

Yo bailo al ritmo de mi música, nadie me pone la música; yo bailo cuando yo quiero, nadie me hace bailar. Entonces, creo que todos tenemos que buscar una forma de parar este baile, porque en este baile vamos todos y estamos bailando hace rato con la más fea, porque se quieren y se odian, parece "La guerra de los Roses" y no puede ser así. Se responden primero en la Media Hora Previa, después se responden a través de no sé qué y ahora se empiezan responder con Investigadora por Investigadora, ¿con qué se van a responder mañana? Si se van a responder –como dice Ipharraguerre acá-, yo propongo que nos dejen a nosotros veintinueve afuera y se respondan en el campo de honor, a los tiros o se respondan con denuncias judiciales donde no vamos a andar nosotros averiguando quién tiene razón, sino que averigüe el juez y se dejen de jugar con todos nosotros.-

Y eso lo tenemos que ver todos, lo vio la otra Preinvestigadora y dijo: "no importa que sea blanco, azul, colorado o no sé qué, no es serio, no investigo, porque la Junta dijo no es serio" y acá es lo mismo: "no es serio, no investigo" y, además, hay un Reglamento que dice que no puedo investigar en este caso y no puede haber color político en esta decisión. Porque en esta decisión, además, le vamos a estar diciendo –y yo tengo la valentía de decirlo acá adentro y de habérselo dicho a ellos- a los dos: "basta, esta Junta no juega al juego de ustedes, bailamos cuando queremos y si no, no bailamos y no nos gusta jugar a eso".-

Eso es lo que hoy estamos decidiendo acá, más allá de que se investigue o no y ese es el mensaje que tenemos que dar para dentro y para fuera, porque si no el otro baile está levantando demasiado polvo y ese polvo nos está salpicando a todos.-

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- R. Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Quería hacer una aclaración: no entendí absolutamente nada de lo que manifestó el señor Edil, se refería a veintiocho a veintinueve, a dos...

(Interrupciones del señor Edil R. Blás).-

Que aclare a quién se refiere.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, se ha terminado el tema, se han terminado los oradores y se ha terminado todo. Vamos a pasar a votar el informe en mayoría. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 16 en 24, afirmativo.-

Continuamos con el segundo punto del Orden del Día.

Asuntos Varios.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 440/02: Varios señores ediles solicitan la formación de una Comisión Preinvestigadora a efectos de considerar el informe de la Comisión de Legislación recaída en Expediente 559/01.-

a.l.t.f.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay tres informes y los vamos a leer por su orden.-

El primero, suscrito por los Ediles Elsa Díaz y María José Sosa dice:

"Maldonado, 12 de junio de 2002.-

Vistos: Estos antecedentes por los cuales la Junta Departamental designó una Preinvestigadora para entender en los posibles desvíos de orden Constitucional en que podría haber incurrido la Edil Doctora María del Carmen Salazar, en oportunidad de su participación directa y profesional en el pleito promovido por la Intendencia Municipal de Maldonado para proceder al desalojo de pescadores artesanales asentados en las márgenes de la Laguna de José Ignacio.-

Considerando: 1º) Que la actitud referida fue motivo de una intervención en Sala de la referida Edil Abogada, durante la cual explicó los alcances de su participación y los motivos que en su momento la habían impulsado a representar profesionalmente a algunos de los referidos pescadores, presentando un alegato judicial en defensa de los demandados con fecha 26 de junio de 2001 y participando en una audiencia judicial preliminar con fecha 19 de julio de 2001, durante la dilucidación de su contencioso con el Gobierno Departamental; 2º) Que como surge de lo denunciado la actuación de dicha Edil en la emergencia puede haber significado una vulneración de claros principios éticos así como una violación de una normativa constitucional y legal que refiere a las incompatibilidades y prohibiciones que alcanzan a los legisladores departamentales en el ejercicio de sus cargos; 3º) Que la presente situación de hecho no resulta novedosa en esta Corporación, que ha debido atender situaciones con ciertas similitudes de otros señores ediles en anteriores oportunidades, sin que hasta el presente se haya logrado un pronunciamiento claro y terminante al respecto, que imposibilite la reiteración de estos desvíos de conducta; 4º) Que además y en términos generales la Bancada de Ediles del Partido Colorado ha manifestado con anterioridad su disposición a votar favorablemente la formación de todas las Comisiones Investigadoras que soliciten los señores ediles, en tanto ello contribuya a una mayor transparencia y cristalinidad de las actuaciones de este Cuerpo y de sus integrantes.-

La Comisión Preinvestigadora RESUELVE: 1º) Aconsejar al Plenario la formación de una Comisión Investigadora que entienda en el planteo de autos, la cual deberá expedirse en el plazo perentorio de noventa días a partir de su constitución; 2º) Elevar las presentes actuaciones a la Mesa de la Corporación a todos sus efectos, declarándose urgente".-

Firman las Edilas Elsa Díaz y María José Sosa.-

El segundo informe está suscrito por el Edil del Partido Nacional, señor Guillermo Ipharraguerre y dice lo siguiente.-

VISTO: El expediente 440/02 por el cual ediles del Partido Nacional solicitan la formación de una Comisión Preinvestigadora a la Edil del Encuentro Progresista Frente Amplio, Doctora María del Carmen Salazar, vinculado al expediente 559/01, en el cual se analiza su actuación profesional como Abogada en dos expedientes judiciales, Ficha C/2002 y ficha C7/001 del Juzgado de Paz de José Ignacio, en autos Intendencia Municipal de Maldonado con XX desalojo.-

RESULTANDO: 1º) Que de dichos obrados emerge: a)que la denuncia fue ratificada en el seno de la Junta Departamental en la Sesión del 7 de julio de 2002, presentada por escrito y ratificada ante esta Comisión por alguno de los firmantes, entendiéndose por la Comisión suficientemente ratificada la denuncia, para cuya interposición bastaba tan sólo una Junta; b) que frente a la documentación obrante en el expediente se entendió innecesario requerir mayor información a la involucrada, sin perjuicio de lo cual se recibieron aclaraciones del Asesor Letrado de la Corporación respecto a los informes vertidos en el expediente.-

m.r.

2) Que del Expediente 559/01, surge probado que: A) En la Sesión del día 23/3/01 en el tratamiento del Asunto, Edil Barrales, su planteamiento respecto al desalojo de pescadores la que radica a fojas 69 a 73 de la versión taquigráfica, y en el Acta 837 del 23/3/01, la Edil Doctora María del Carmen Salazar actúa en la deliberación de dicho Expediente y vota afirmativamente una moción tendiente a que se posponga jurídicamente el desalojo a los pescadores de José Ignacio por parte de la Intendencia Municipal de Maldonado.-

B) En Sesión de fecha 25/5/01 de la que se adjunta Acta y versión taquigráfica el Edil Barrales vuelve a tratar el problema de la defensa jurídica de los pescadores desalojados por la Intendencia Municipal de Maldonado, resolviéndose por el Cuerpo que por los coordinadores de bancada se realicen gestiones ante el Ejecutivo Comunal por el problema referido, dejándose constancia que en dicha Sesión no comparece la Edil Doctora María del Carmen Salazar.-

C) Que del Expediente judicial ficha 6/01, adjuntado por el Asesor Letrado Doctor Loinaz emerge a fojas 23 a 25 que se promueve el desalojo el 2/2/01 y decretado el mismo se intima el desalojo con fecha 14/3/01, y al no existir excepciones o defensas interpuestas en tiempo y forma se fija el lanzamiento para el día 28/8/01 notificándose de ello a los demandados el día 12/6/01, fojas 57. De fojas 39 a 41 en la parte demandada con el patrocinio de la Doctora María del Carmen Salazar interpone recurso de revocación y apelación con fecha 26/6/01, el que es rechazado con fecha 29/6/01 por Decreto 113 de la señora Juez de Paz.-

Por último, emerge que con fecha 26/7/01 la Edil Doctora María del Carmen Salazar renuncia a la defensa sin expresión de motivo, lo cual es aceptado con fecha 30/7/01 por Decreto y notificado a la Intendencia por medio de su Procurador el día 3 de agosto de 2001.-

En síntesis, la intervención profesional de la Edil del Encuentro Progresista - Frente Amplio Doctora María del Carmen Salazar en este Expediente se extendió por espacio de un mes entre el 26/6/01 y el 26/7/01, y quedó probada con la fuerza de un documento público y con su confesión en el Plenario el día 27/7/01.-

D) En el Expediente judicial Ficha C7/01, resulta que se inician las acciones por parte de la Intendencia contra varios pescadores con fecha 2/2/01, decretándose el desalojo el día 20/2/01 por Auto 34, y notificándose el día 14/3/01 a los demandados. Varios de ellos interponen excepciones con fecha 27/3/01 por medio de una profesional Abogada que no es edil de esta Junta Departamental, amparando el Juzgado la presentación en tiempo y forma de sólo uno de los involucrados y quedando el resto sin defensas, fijándose audiencia para el 19/7/01. En dicha fecha 19/7/01 y en el Expediente judicial Ficha 7/01, la Edil Doctora María del Carmen Salazar actúa en la audiencia preliminar, defendiendo al demandado que había sido patrocinado por la otra profesional Abogada que no es edil. Dicha audiencia se extiende de Fojas 38 a 40 del Expediente judicial, tentándose la conciliación, fijándose el objeto del proceso y los medios de prueba y una nueva audiencia. Aquella audiencia es tenida en cuenta en el fallo ulterior Nº2 del 1/3/02 en su Resultando 6º, siendo la que corresponde a la intervención profesional de la Edil Doctora María del Carmen Salazar como Abogada. Con fecha 26/7/01, la Doctora Salazar desiste de su patrocinio profesional sin expresión de motivos.-

En síntesis, su intervención profesional se extiende entre el 19/7/01 y el 26/7/01, sustituyendo a otra Abogada particular que venía actuando. Logra con su intervención profesional extender el juicio desde el 2/2/01 a marzo del 2002. Esto es por casi trece meses, y su intervención es tenida en cuenta en el fallo que, finalmente, es favorable a la Intendencia a la cual la Doctora Salazar se opuso, luego de haber contribuido con su voto en la Sesión del día 23/3/01 a intentar lograr una solución jurídica para desalojados, la cual se puede obtener por medio de servicios jurídicos gratuitos como la Defensoría de Oficio del Poder Judicial o el consultorio de la Facultad de Derecho que funciona en la Casa de la Cultura, o aun por el Abogado de la Junta en caso de solicitárselo el Plenario o el Presidente.-

cg.-

E) Surge de autos que con fecha 27/7/01, la Edil del Encuentro Progresista - Frente Amplio, Doctora Ma. del Carmen Salazar, expone en el Plenario de la Corporación su situación, formándose el Expediente 559/01. Dicha intervención se realiza un día después de presentar su cese profesional en el Juzgado, en los Expedientes ficha 6/01 y 7/01 y tiene la fuerza y el rigor probatorio de una confesión.-

CONSIDERANDO I): Que en el caso de autos, la Edil del Encuentro Progresista - Frente Amplio, Doctora Ma. del Carmen Salazar, formó la voluntad, habló y votó en el Plenario de la Junta con fecha 23/3/01, para defender los desalojos referidos contra la Intendencia Municipal de Maldonado.-

II): Que pese a ello, y no obstante las prohibiciones en compatibilidades de los Artículos 290 a 292 de la Constitución de la República, la referida Edil actuó en dos juicios contra la Intendencia defendiendo a terceros, presentando escritos y actuando en audiencias, materializando jurídicamente la voluntad que como edil había contribuido a formar en el sentido de defender los desalojos y lanzamientos contra la Intendencia.-

Que dicha intervención judicial fue tan innecesaria como inconstitucional, pues los desalojados en un caso ya tenían abogado particular, y además podían recurrir a servicios de defensa jurídica gratuitos como una Defensoría de Oficio del Poder Judicial, el Consultorio Jurídico de la Facultad de Derecho, o aún la propia intervención gratuita del Abogado de la Junta, Doctor Loinaz, si el Plenario o la Presidencia lo hubiera dispuesto.-

III) Que de esa forma se habrían violado las normas constitucionales -Artículo 290 a 292- y legales pertinentes de la Ley 9515, por lo que corresponde crear una Comisión Investigadora.-

IV) Que por tanto, la denuncia y los elementos documentales agregados tienen carácter de documentos públicos, estando probados lo episodios analizados que deben evaluarse, entre otros elementos, al amparo del aporte doctrinario y jurisprudencial de fecha 5/4/02, donde destacados catedráticos analizan el tema y extraen conclusiones en la materia, en especial el Doctor Correa Freitas, Senador de la República, que a fojas 365 -fojas 39 de la versión taquigráfica- opina sobre la intervención de los abogados legisladores, diciendo claramente que existe una situación de incompatibilidad en la materia, opinión vertida, además, ante una pregunta concreta de la Edil del Encuentro Progresista - Frente Amplio, Doctora Ma. del Carmen Salazar.-

V) Que en consecuencia la denuncia tiene seriedad, entidad y trascendencia en su origen, por lo que al Cuerpo y a la Presidencia se ACONSEJA: 1º) Crear una Comisión Investigadora, a los efectos de analizar la conducta como edil y la intervención profesional de la Edil del Encuentro Progresista - Frente Amplio, Doctora Ma. del Carmen Salazar, en la defensa de desalojos precarios instaurados en dos expedientes judiciales por la Intendencia Municipal de Maldonado, en cuanto dicha actuación pueda ser violatoria a normas constitucionales y legales que regulan prohibiciones e incompatibilidades a los ediles departamentales, en ejercicio de su cargo constitucional.-

2º) Dicha Comisión Investigadora contará con un plazo de noventa días prorrogables y estará integrada por tres ediles titulares con los respectivos suplentes por parte del Partido Nacional, un edil con respectivo suplente por parte del Partido Colorado, y un edil con respectivo suplente por parte del Encuentro Progresista - Frente Amplio.-

3º) Declárase urgente.-

Firma: Edil del Partido Nacional Guillermo Ipharraguerre.-

El tercer informe es suscrito por el Edil Ruben Toledo. Dice:

Maldonado, 12 de junio de 2002.-

VISTO: Las actuaciones realizadas en el Expediente 440/02, recaído en el expediente 559/01, incluyendo la solicitud de formación de una Comisión Preinvestigadora sobre los hechos allí relacionados y que involucran a la Edila Ma. del Carmen Salazar.-

(Siendo la hora 03:54 minutos, ocupa la Presidencia el señor Javier Sena).-

CONSIDERANDO I: Que la Edila Ma. del Carmen Salazar, en su condición de Abogada, actuó defendiendo a pescadores artesanales que estaban siendo desalojados como ocupantes precarios de la margen de la Laguna de José Ignacio, defensa que realizó en forma gratuita ante el Juzgado de Paz de José Ignacio, integrante del Poder Judicial.-

CONSIDERANDO II: Que toda la actuación realizada fue informada por la Edila en Sesión Plenaria de esta Junta de fecha 26 de junio de 2001, instancia en donde un señor Edil solicita que pasen las palabras a la Comisión de Legislación.-

CONSIDERANDO III: Que en dicha Comisión se pidió informe técnico al Asesor Jurídico de la Junta Departamental, quien claramente expresa que la actuación de la Edila Ma. del Carmen Salazar, no implica una contravención a la normativa vigente señalada y que el representar a terceros ante el Poder Judicial en un litigio contra la Intendencia Municipal es ajustado a Derecho.-

a.g.b.-

CONSIDERANDO IV: Que el Art. 290 de la Constitución establece en su 2º inciso que los miembros de las Juntas Departamentales no podrán tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental.-

CONSIDERANDO V: Que el expediente de referencia así como todos aquellos donde se tramita un desalojo se hace ante el Poder Judicial, uno de los tres Poderes del Estado que goza de independencia técnica, jurídica e institucional, por lo que jamás puede confundirse con la Intendencia Municipal de Maldonado.-

CONSIDERANDO VI: Que en ocasión de concurrir a esta Junta Departamental los Profesores de Derecho Constitucional, Dr. Gonzalo Aguirre, Dr. Korzeniak y Dr. Correa Freitas, todos fueron contestes en manifestar que la prohibición de tramitar asuntos de terceros lo es únicamente ante la Intendencia Municipal y no ante cualquier otra dependencia estatal y menos aún ante un Poder del Estado.-

CONSIDERANDO VII: Que los tres Profesores fundamentaron dicha prohibición en impedir el tráfico de influencias que puede llegar a realizar un edil ante la Intendencia Municipal.-

CONSIDERANDO VIII: Que el Poder Judicial es un poder absolutamente independiente y que la condición de edil no tiene la más mínima relevancia.-

CONSIDERANDO IX: Que en la solicitud de formación de Comisión Preinvestigadora firmada por varios ediles del Partido Nacional no hacen ninguna referencia a la norma jurídica legal o constitucional que considera que podía haber vulnerado la Edila Salazar.-

CONSIDERANDO X: Que la omisión en mencionar normas jurídicas concretas contravenidas no es casualidad sino que es fruto de que las mismas no existen, siendo clarísima la finalidad espuria y de distracción que se pretende en momentos en que la ciudadanía de Maldonado está pasando por una de las crisis más profundas y la gestión municipal ha sido acusada de incurrir en ineficiencia y despilfarro de los dineros públicos, siendo investigada por el Poder Judicial por adjudicar licitaciones de manera no cristalina.-

CONSIDERANDO XI: Que el único informe jurídico solicitado que es el del Dr. Loinaz es claro y preciso en establecer que no se ha contravenido ninguna norma jurídica ni legal ni constitucional.-

La Comisión Preinvestigadora al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) No proceder a la formación de una Comisión Investigadora, ya que no existe ningún hecho a investigar dado que los mismos fueron informados ante el Plenario de la Junta Departamental por la propia Edil Salazar y todas las actuaciones se hallan incorporadas en el presente expediente. 2º) Archivar estas actuaciones por no existir ninguna norma legal o constitucional contravenida en las actuaciones realizadas por la Edila Salazar.-

Firma el Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien señores, se han leído los informes y está a consideración del Cuerpo el expediente en cuestión.-

Blás, para referirse al tema.-

SEÑOR BLAS.- Por una cuestión de funcionamiento, visto que el informe presentado por el representante del Partido Nacional y el informe presentado por el representante del Partido Colorado de la Preinvestigadora coinciden en su parte resolutiva, difiriendo en los considerandos, yo voy a solicitar que los dos informes queden agregados y la votación se limite a la parte resolutiva, para facilitar el proceso de…

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa iba a hacer el mismo trámite.-

SEÑOR BLAS.- Muy bien, me alegro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señora Edil Sosa.-

SEÑORA SOSA.- Gracias señor Presidente.-

El Partido Colorado quiere agregar algunos elementos que considera pertinentes en virtud de la delicadeza del tema que estamos tratando. Nosotros escuchamos hoy en Sala conceptos que compartimos y justamente esos conceptos vinieron de ediles, especialmente, de ediles del Encuentro Progresista.-

Los ediles del Encuentro Progresista, en oportunidad en que se trataba un tema formalmente parecido a este pero el fundamento era otro tema que se estaba investigando, la señora Edil decía que había elementos para investigar porque se había violado la ética y la moral. En defensa de la democracia era oportuno hacer la investigación que ella consideraba que había que llevar adelante.-

Yo creo y comparto con la Edila que cuando se viola la ética o la moral, esos son elementos de peso suficiente para votar una Investigadora. También comparto con la Edila Alba Clavijo, a quien mucho respeto, que tiene muchos años de conocimiento y de trabajo en este Cuerpo, comparto cuando la Edila Alba Clavijo decía en virtud de la actitud del Edil Ipharraguerre, que quería decirle de frente que no había elementos antirreglamentarios para que él se quedara en Sala pero que hubiera sido de buen uso, a su criterio, al criterio de la Edila Alba Clavijo, que él se retirara.-

Es otro elemento que hago mío cuando decimos justamente que nos quedan dudas en cuanto a si la actitud de la Edila Doctora en Derecho Salazar actuó ajustada a Derecho o no, a nosotros nos surgen dudas pero también decimos que hubiera sido de buen uso tomar, de pronto, otra conducta.-

Y compartiendo una vez más los criterios que manifestaba la Edila Alba Clavijo, ella decía que esta Junta se ha caracterizado, entre otras cosas, afortunadamente, por la seriedad que han tenido las Investigadoras que se han suscitado en este Cuerpo.-

d.m.p.m.-

Yo comparto con ella que las Investigadoras de esta Junta Departamental gozan de todas las garantías y en función de esas garantías que han gozado y que deberán, seguramente gozar las eventuales futuras Comisiones Investigadoras, es que el Partido Colorado encontró elementos de peso para solicitarla.-

También queremos hacer referencia, como dice el Reglamento de esta Junta, a que encontramos los tres elementos que el Reglamento pide: entidad de la denuncia, seriedad de su origen, oportunidad y procedencia de una investigación.-

Entendemos además, que si surgen dudas justamente en función de salvaguardar la imagen, no sólo de la edila -que hubiéramos querido que no pasara por esta situación, porque indudablemente no quisiéramos que a nadie le pasara esto- sino por el honor del Cuerpo, encontramos elementos para seguir investigando y como tenemos dudas es que pedimos la Preinvestigadora y además, queremos hacer hincapié en uno de los elementos a los que nosotros hacemos mención, que dice: "Que la presente situación de hecho no resulta novedosa en esta Corporación que ha debido atender situaciones con cierta similitud de otros señores ediles en anteriores oportunidades, sin que hasta el presente se haya logrado un pronunciamiento claro y terminante al respecto, que imposibilite la reiteración de estos desvíos de conducta".-

Creo que nos va a hacer bien a todos investigar, pedir más consultas, más opiniones a especialistas de primer nivel como los hemos tenido acá y otros especialistas de primer nivel pero que no hagan actividad política. Creo que todas las opiniones van a ser valiosas y enriquecedoras y además creemos también que es bueno que se investigue, porque no solo va a sanear dudas -que las hay porque el Partido Colorado las tiene y que es legítimo que quiera investigarlas-, sino que además es bueno recordar y reflexionar sobre un dicho popular dotado de sabiduría como los hay tantos. Es bueno investigar porque en la vida no sólo hay que serlo, sino parecerlo.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil. Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Nosotros en este informe en minoría, no estamos aconsejando una Comisión Investigadora y el informe ya dice por qué. Pero además queremos aclarar que no le tememos a ninguna Comisión Investigadora. Queremos dejarlo bien claro, no le tenemos miedo a las Investigadoras y que la Investigadora se realice.-

Pero analizando todo este Expediente de cómo se origina este caso, nos hemos encontrado con algunas sorpresas cuando empezamos a analizarlo. Varias sorpresas hemos encontrado, señor Presidente, y vamos a empezar.-

De las fojas 2 a 4, la Edila Dra. María del Carmen Salazar hace en esta Junta la aclaración de la actuación judicial que había hecho. En las fojas 7 y 8, señor Presidente, hay un informe del Dr. Loinaz que la Comisión de Legislación le pide y concluye diciendo: "Surge de lo expuesto que la actuación de la señora Edil María del Carmen Salazar no ha sido contraria a Derecho".-

a.f.r.

Eso es lo que concluye, de todo este informe, el Dr. Loinaz.-

Pero voy a empezar a decir la sorpresa que nos encontramos. Este informe del Dr. Loinaz es con fecha 17 de agosto de 2001 y el Presidente de la Junta lo pasa con fecha 21 de agosto a la Comisión de Legislación. 21 de agosto, tomen nota: 21 de agosto.-

Después resurge este expediente con fecha 17 de diciembre de 2001. Entre el 31 de agosto y el 17 de diciembre pasaron muchas cosas, entre ellas, por ejemplo, varios intentos de llevar a la Comisión de Legislación este expediente y decirle a la propia Dra. María del Carmen Salazar, que es integrante de la Comisión, que iban a tratar el expediente de ella. En dos oportunidades concurrí yo, como Coordinador de Bancada, a esa Comisión, porque la suplente de la Dra. Edil Salazar no estaba, para tratar el expediente que al final no se trató. Por lo menos en dos oportunidades yo personalmente concurrí a esa reunión en la Comisión de Legislación.-

No sabemos por qué se anunciaba, señor Presidente, que se iba a tratar este expediente para que la Dra. Salazar no estuviera.-

Son sorpresas que nos vamos llevando. Pero la otra sorpresa es cuando el 17 de diciembre de 2001, el señor Presidente de la Comisión de Legislación le pide al Presidente de la Junta, que por intermedio de él, el Asesor Jurídico pueda hacerse de un documento del Expediente 559/01. Pero eso no es nada. Dice el Expediente: "Informe de la Comisión referente al patrocinio de una situación de desalojo". Le solicita al Asesor Letrado que antes del 24 del corriente tenga el testimonio completo de lo establecido en las fichas del 1 al 8 del expediente judicial sustanciado en la sede de José Ignacio donde actuara la Dra. Salazar representando a pescadores artesanales de dicho Balneario.-

A mí lo que me llama la atención, cómo si no se conocía el Expediente 559 se tuviera por establecido en qué fichas. Del 1 al 8 dice.-

Firma esta nota el Dr. Guillermo Ipharraguerre, Presidente de la Comisión de Legislación.-

Pero voy a seguir con un análisis, señor Presidente, de lo que dice este Expediente. En las fojas 12 hay una exposición de Barrales en la cual el señor Ipharraguerre está presente, igual a fojas 26. En la foja 130 y 130 vuelta el señor Barrales trata el tema, solicita que el Intendente intervenga parando los desalojos. ¿Verdad? Y nos encontramos con otra mención en el expediente judicial, señor Presidente, que hay un señor Edil de esta Junta Departamental que actúa en ese expediente judicial como Director de Jurídica de la Intendencia Municipal que, además, es quien impulsa por una resolución del Intendente Municipal de aquella época, el señor Burgueño, el desalojo de estos pescadores.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me concede una interrupción?

SEÑOR TOLEDO.- Hay una primera actuación…

Yo redondeo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Está confundiendo al Cuerpo.-

SEÑOR TOLEDO.- Redondeo.-

No, no estoy confundiendo.-

Señor Presidente, quiero que me ampare en el uso de la palabra porque yo no he interrumpido al señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre, por favor, silencio.-

Adelante señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por una aclaración.-

SEÑOR TOLEDO.- Va a tener que hacer su aclaración después que termine.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En Investigadora.-

SEÑOR TOLEDO.- Como dije anteriormente, en ese expediente judicial que está acá, que lo tenemos acá, en todo ese expediente, aparece la actuación del señor Director de Jurídica de la Intendencia.-

c.i.-

Ese señor Director, en aquel momento Director de Jurídica de la Intendencia, además, cuando el señor Barrales en fojas 130 y 130 vuelto trata el tema y solicita que el Intendente intervenga parando los desalojos, el señor Edil que fue Director de Jurídica que está presente, interviene diciendo que: "Hay tiempo para hacer las gestiones, que lo que se hizo anduvo y anduvo bien".-

En las fojas 165 comienza el testimonio del expediente judicial de la "Intendencia de Maldonado contra Paradas Jorge, desalojo ocupante precario", fojas 6, 201 Juzgado de Paz de la Sexta Sección Judicial de José Ignacio. En fojas 177, es la primera actuación del Director de Jurídica de la Intendencia Municipal que, en su calidad de tal es quien ordena todos los pasos para comenzar a tramitar el desalojo. En las fojas 178 y 179 el señor Director de Jurídica sigue haciendo gestiones para el desalojo, para que el mismo se concrete y se lo encomienda al Doctor Pi, que debe ser Abogado de la Intendencia Municipal.-

En la fojas 183 hay otra intervención del señor Director de Jurídica. En la fojas 210 está la primera actuación de la Edil Ma. del C. Salazar en un escrito judicial. En la fojas 213 hay una sentencia judicial del 9 de junio de 2002, en las fojas 216 es la última actuación de la Edil Ma. del C. Salazar con renuncia al patrocinio legal. En fojas 219, del 28 de agosto, día del lanzamiento, la Intendencia Municipal le dice por teléfono al Juez que suspenda la medida por cuarenta ocho horas. En las fojas 220, el 29 de agosto, la Intendencia Municipal presenta un escrito pidiendo al Juez la suspensión por tiempo indeterminado del lanzamiento, los pescadores permanecen al día de hoy por solicitud expresa de la Intendencia Municipal de Maldonado.-

A fojas 234 comienza el testimonio comienza el testimonio del "Expediente 7/2001 con Acosta Ruben, desalojo ocupante precario". En las fojas 245 interviene el Director de Jurídica, en fojas 247 y vuelto, en fojas 249. En las fojas 279 es la primera intervención de la Doctora Salazar en el expediente judicial; en las fojas 282 renuncia al patrocinio legal. En las fojas 312 sentencia que la Intendencia nunca pidió ni concurrió para que se haga el lanzamiento.-

Hay cosas, señor Presidente...

(Aviso de tiempo).-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Prórroga de hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de hora para el señor Edil R. Toledo. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 13 en 21, afirmativo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias señor Presidente y gracias, señores ediles que votaron la prórroga, por supuesto, los otros... hacen el quórum.-

a.l.t.f.-

Hay cosas, señor Presidente, en este expediente y en todo el trámite que se viene haciendo, que nos dan la pauta de que más que una investigación es algo personal, que se ha dado.-

Cuando yo digo, por ejemplo, "el expediente lo tiene parado la Comisión de Legislación y lo vamos a tratar cuando a mí se me antoje" y digo "no venga, Doctora, porque vamos a tratar su expediente"… Eso pasó durante cinco o seis meses en la Comisión de Legislación. ¿Cómo lo podemos llamar? También, cuando la Doctora Salazar, Edil de esta Junta, le caía muy fuerte a la Intendencia en algunos reclamos que hizo, al otro día en la Comisión de Legislación "vamos a tratar el expediente de la Doctora Salazar".-

De eso se trata y no estamos dispuestos a conceder ninguna investigación, todo lo contrario, acá hay otras cosas que juegan.-

En la Sesión en que la Doctora Salazar expuso el tema de los pescadores también participó el Edil que fue Director de Jurídica de la Intendencia Municipal de Maldonado en el último período, quien también tiene parte activa en este expediente, quien también es Presidente de la Comisión de Legislación en este momento, que también estuvo como Presidente de la Preinvestigadora que estamos analizando hoy. Es de tener en cuenta las coincidencias.-

El señor Director de Jurídica de aquel último Período del Gobierno anterior no sólo interviene en esta Junta como Edil con el voto sino además diciendo que se habían hecho gestiones con el Intendente para solucionar el problema de los pescadores. Eso consta en las Actas que también están en este expediente.-

Concluyendo, el Doctor que fue Director de Jurídica en el último Período del Gobierno anterior tiene más intervención en este expediente –debe tener el 90%- que lo que tiene la Doctora María del Carmen Salazar.-

Yo pregunto, Presidente, teniendo en cuenta los argumentos jurídicos del Doctor Loinaz, además de lo que manifestaron los catedráticos, si no debería determinar si el Poder Judicial depende de la Intendencia Municipal de Maldonado o no, porque a lo mejor estamos confundidos y el Poder Judicial depende de la Intendencia de Maldonado y la Edil Salazar se equivocó pero pensamos que no, que son Poderes distintos, independientes. Eso también se puede sacar de las Actas y sobre todo de la Versión Taquigráfica de los catedráticos que estuvieron acá.-

Cuando en el informe en mayoría se hace mención a una participación de la Doctora Edil Salazar haciendo una pregunta sobre algunos legisladores, no se refería concretamente a este hecho y a este expediente, se refería a otros que pueden sí tener que intervenir porque son con empresas que tienen relación directa con la Intendencia Municipal de Maldonado, pero ahora eso lo vamos a dejar, por el momento.-

Ante todo esto yo me pregunto si puede haber algún problema de animosidad personal entre quien fue el Director de Jurídica de la Intendencia Municipal en el último Período y la Doctora Salazar, que no viene solamente del trabajo de la Junta. ¿Puede haber algo más?

Este Director de Jurídica del que estamos hablando –sería su obligación, yo no digo que no- hizo todo lo posible para el desalojo de los pescadores. Después por acá, en el informe en mayoría se menciona que con la actuación de la Edil Salazar ese desalojo se postergó por lo menos seis o siete meses, ahora no recuerdo bien… Trece meses, me acotan. Si por la intervención de la Edil Salazar -dos intervenciones- se logró eso, cambio de Abogado, no me quedo con el que informó hoy, me quedo con ella.-

m.r.

No será esto que se está buscando distraer, por ejemplo, a la Edil María del Carmen Salazar, en vez de andar haciendo averiguaciones de la Intendencia de Maldonado, tener que estar participando o citándola a una Comisión Investigadora y distraer a algún otro Edil de este grupo político, que también tenga que estar en esta Investigadora, o a uno o dos ediles, ¿verdad? ¿No será una cortina de humo para tapar la Adecuación Presupuestal?

La Edil Salazar -y ahora me acuerdo cuando empezó a moverse todo esto-, mire todo lo que hizo, ahora lo tenía anotado: festivales de cine, lo del PIAI -cómo pegó lo del PIAI-, ahí se movió como tres veces... Ahí creo que fue donde: "vamos a tratar el expediente, vamos a tratar el expediente".-

Señor Presidente: otra cosa que nos llama poderosamente la atención y acá coinciden tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado en sus informes; están pidiendo noventa días prorrogables para esta Comisión Investigadora cuando hace unos meses atrás, ya tenemos que hablar de meses, se pide una Comisión Investigadora para nada más ni nada menos que ver o actuar sobre una sobrefacturación de cuatro millones de dólares, se le dan treinta días, solamente treinta días. Acá pedimos noventa días en esta Comisión Investigadora, que capaz que con las consultas en quince, en diez o en veinte días quedaba solucionado, por bien o por mal. No sé por qué los noventa días o para qué.-

Estuvimos hace unos días, creo que fue en la sesión anterior también, por un problema de un padrón en la Barra, discutiendo todo ese tema; se pasa a la Comisión de Legislación y a la Comisión de Tierras, donde hay que conseguir informes, que eso no se va a resolver en quince días, a eso le ponemos quince días para tratarlo y aprobarlo. A esta Comisión Investigadora no sé por qué noventa días, será para tenernos entretenidos a quienes vamos a participar en esa Investigadora, si es que se vota, a la Dra. Salazar, o para tenerla ahí..., no vaya a ser muy dura con la Intendencia porque la "reventamos". Porque esto se maneja con votos, se maneja así, estas son las presiones que ejercen las mayorías, se mueven así.-

En esto para nosotros, señor Presidente, además de que el informe del Dr. Loinaz es clarito, hay un ajuste de cuentas político. Eso es lo que entendemos de todo este procedimiento da. No conviene que la Dra. Salazar pueda estar sentada acá, investigando lo que pasa en la Intendencia; no les sirve. Vamos a ponerle noventa días y vamos a tratar de amordazarla; eso es lo que aparentemente se pretende hacer acá.-

Parece que hay una animosidad personal con algún Edil que fue Director de Jurídica de la Intendencia Municipal, se la persigue...

(Aviso de tiempo).-

Y redondeo, Presidente; redondeo y termino.-

Entendemos que no daba lugar a una Investigadora, el expediente es claro, lo dice todo, capaz que habría que buscar, después de este mismo expediente, alguna otra Investigadora para algún Director de Jurídica, pero eso lo podemos dejar para otro momento, no vamos a entrar en este ámbito con todo lo que se habló hoy de las Comisiones Preinvestigadoras y las Comisiones Investigadoras, vamos a hacerlas serias...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Siga amenazando...

SEÑOR R. TOLEDO.- Vamos a hacerlas serias y no vamos a traer revanchismos políticos a esta Junta porque le hacen muy mal a esta Junta Departamental.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

Señora Edil Alba Clavijo; adelante, señora Edil.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- Señor Presidente: esto debe ser lo más extraño que ha pasado en la Junta, yo calculo en toda la historia de la Junta. Se está planteando crear una Comisión Investigadora a una Edil que se autodenunció.-

(m.a.d.f.)

Acá nadie denunció a la Doctora Salazar hace más de un año, porque haya participado de un hecho judicial. Eso no le iba a crear ningún lucro, era sólo un trámite de oficio como hace a lo largo de su vida comprometida con los derechos humanos. Porque la Doctora Salazar antes de ser edil fue integrante de SERPAJ, y de los movimientos de derechos humanos de este país. Y sabe muy bien que cuando alguien necesita para defender sus derechos y es carente, como son los pescadores, no se iba a negar y no se puso a pensar qué costos políticos, jurídicos, le traería hacer lo más simple en el Juzgado de Paz que hacer un escrito en defensa de aquellos que querían ser desalojados.-

Un tema que además se había conversado en la Junta Departamental en la reunión anterior. Pero es con esa honestidad muy difícil de encontrar en el cajón de los políticos de este país, que vino ella a esta Junta y dijo: "Señor Presidente, señores ediles, acabo de meter la pata, porque esa impronta mía de defender los derechos humanos de la gente me hizo no razonar en cuanto a que ese juicio era con la Intendencia de Maldonado".-

A pesar de que es muy claro lo que el Doctor Loinaz dijo, y es muy claro y no tenemos miedo a la Investigadora, está claro que quien vino a ponerse a las órdenes de la Junta y a denunciarse ella misma debe ser caso único en todos los Cuerpos legislativos del país. Fue la Doctora María del Carmen Salazar. No precisó que nadie anduviera revolviendo el Expediente, no precisó, porque aquí nadie lo sabía. Ella vino y lo dijo. Y lo dijo porque, además, cuando razonó lo que tenía que razonar fue y declinó de un Expediente que no era nuevo, sino que era un Expediente que venía de lejos y un Expediente en el que no hubo sentencia de Juez ninguno por el cual el patrocinio ese elemental que había hecho la Doctora Salazar, haya incidido en la resolución de ningún Juez porque eso se resolvió políticamente, porque la Intendencia primero, a través de una llamada telefónica al Juzgado y después por haber indicado al Juzgado correspondiente que el plazo de ese desalojo quedara por tiempo indeterminado.-

No recayó absolutamente ni incidió en la resolución de ningún Juez aquel escrito que por solidaridad y por la defensa de los derechos humanos hizo la Doctora María del Carmen Salazar. Y eso es tan transparente, que lo que pasa que en la política no estamos acostumbrados a ser transparentes, y cuando aparece un bicho raro que es transparente no le cree ni Magoya. Está bien; no le creen los que no son transparentes, porque los que son transparentes actúan así. Y fue ella en este recinto quien dijo: "Metí la pata" "Me retiré, porque me pongo a disposición de toda esta Junta".-

No hubo nadie que investigara, no hubo nadie que fuera a vichar expediente, no vino nadie a contar un secretito "Che, tu sabes que me contaron, que me dijeron, que..." No. ¡Fue María del Carmen Salazar!

Pero María del Carmen Salazar en esta Junta es un raro personaje. Nuestra colectividad política resolvió un día en el primer año que fuera la Vicepresidenta de esta Junta. Incluso, como lo nombre anteriormente, nosotros acordamos que también el Partido Colorado tuviera una Vicepresidencia, para que todos los partidos estuvieran juntos. Y fue irrisorio por meses cómo cuando faltaba el Presidente corrían a ocupar la banca, y un día la hicimos correr a ella para que ocupara la banca de Presidente, porque el apellido Salazar se lo cobran todos los días, todos los días, porque tiene un apellido de raigambre del Partido Nacional. Es nada más y nada menos que hija de Pancho Salazar. Y eso se lo cobran todos los días.-

cg.-

Lo hemos visto desde el primer día que Salazar se sentó en esta Junta. Lo vimos en esas cosas tan minúsculas, tan pequeñas como correr a ocupar una Presidencia, porque en muchos meses apenas pudo al final -con un poco de rompimiento de hielo- ocupar eso que es tan natural. Lo vemos ahora: sale el Presidente Sena, entra el Vicepresidente García, entra Germán, es con naturalidad y cuando Salazar era Vicepresidenta eso era una barrera infranqueable. Eso ha sido permanente, permanente en estos casi dos años que van a ser dentro de muy pocos días.-

Entonces nos encontramos con un expediente que cuando se pidió Investigadora, porque no podían investigar a quien había hecho su propia declaración, su mea culpa y autocrítica -o como le quieran llamar y en el lenguaje que quieran-, se pasó a la Comisión de Legislación. La Comisión de Legislación tiene su Asesor Jurídico en la Junta, se le pidió correctamente y dio el informe, y ahí se tuvo permanentemente ese expediente como chantaje político. Se movía y se anunciaba que se trataba, que no se trataba, que se dejaba de tratar, de acuerdo a cómo anduvieran los vientos políticos aquí dentro de la Junta.-

Eso es verdad, eso es verdad se diga o no se diga, porque una vez que la Comisión de Legislación tuvo el informe del Asesor Jurídico, se debió haber expedido y traído el informe en mayoría y en minoría, o por el conjunto, y haber venido el expediente acá ya en agosto del año pasado. Ese expediente debió haber concluido cuando fue pasado a la Comisión de Legislación para ser tratado, recibir los informes y haber sido informado y laudado en esta Junta, pero se tuvo encarpetado para chantajear durante meses, meses y meses. "Portáte bien, no te portes bien, dejáte de portar, porque estás ahí y en cualquier momento te vamos a bajar".-

Yo no voy a hacer las defensas jurídicas y el conocimiento de folios y más folios que hizo el compañero Toledo con total brillantez. La Doctora Salazar no necesita que yo la defienda, se defiende sola, porque los seres humanos se defienden por los hechos, no por los dichos, y su conducta y honradez con esta Junta cuando metió la pata no tiene antecedentes. Esta Junta debiera valorar eso mismo, porque ojalá todos los que nos sentamos acá, cuando cometamos un error o cuando nos salgamos del Reglamento, tengamos la entereza y la fuerza moral y digna de decir: "Bueno, señores, es verdad, en esto yo no estuve bien, estuve mal. Se lo digo a mis pares de frente, con la cara alta" y saldadas las cuentas. En la vida no se equivoca el que no hace nada, y los que hacen, los que están comprometidos, los que saben lo que quieren a lo largo de toda la vida, los que tienen una línea de continuidad de compromiso, podrán equivocarse, pero nunca de mala fe.-

Lo que estamos hoy queriendo ensuciar es a uno de los más bellos ejemplares que se sienta en esta Junta Departamental por su trayectoria, por su historia y su compromiso. Se podrá o no estar de acuerdo con "Nani" Salazar sobre el partido político al que pertenece. Se podrá o no estar de acuerdo con la manera que tiene ella, porque además es nueva en estos temas de la Junta Departamental, es nueva en la vida política. A pesar de ser hija de un político de raza, "Nani" recién se incorpora a la vida política en esta Legislatura, no tiene vida política, legislativa, anterior.-

Entonces comienza como todo el mundo, puede cometer errores y lo cometió, ¿por qué no? Si lo dijo acá, no tuvo que ir nadie a buscarle el expediente ni a pincharle el teléfono para escuchar lo que decía, ni a seguir el auto y sacarle una fotografía o filmarle las ventanas de la casa, fue ella la que lo dijo hace un año, un año... Hace un año de esto.-

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Cuerpo la prórroga de hora para la señora Edil. Los que estén por la afirmativa...

a.g.b.-

SE VOTA: 12 en 17, afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar señora Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Y qué se va a investigar es lo primero que pregunto yo cuando creo que una Comisión Investigadora es para investigar cosas, nuevos elementos. Acá hay una sola denuncia de un hecho concreto que ya se sabe desde el día que lo hizo hasta el día que lo terminó de hacer. ¡Se sabe todo! ¡Se sabe el expediente, se sabe a quien ella hizo patrocinio, el día, la hora, para qué lo hizo, el día que renunció! ¡Se sabe porque las Actas están acá cuando ella vino y lo dijo en la Junta: "me equivoqué, yo soy la que pongo en conocimiento a la Junta lo que he hecho"!

¿Qué otra cosa se va a investigar? ¿Qué duda hay de que ella participó ahí? Ninguna. ¿Qué duda hay que ella reconoció? ¡¿Qué duda hay?! Entonces, uno tiene que investigar cuando hay una cosa dudosa, cuando hay más cosas para hacer, más cosas para ver, más testigos que encontrar, buscar más declarantes. No, acá, del trabajo, ¡¿qué noventa días!? Ni nueve horas lleva esto, ¡si el expediente es uno sólo, la denuncia es una sola y está desde el primer día de la primera foja del expediente hasta la última! ¡Están ya los escritos, ya se sabe todo! ¡¿Qué se va a investigar?!

Ahora, si lo que se quiere es sancionar, pues hagamos al contrario, traigamos un proyecto de resolución de una sanción explícita ¡y quien tenga el coraje de votarla que la vote! ¡No precisa Investigadora si lo que se investiga ya se sabe qué es lo que se va a investigar! Ya se sabe la actuación, buena, mala, regular o del medio que tuvo la Dra. Salazar en el tema de los pescadores. No hay nada que buscar, ni para atrás, ni para adelante, ni para arriba, ni para abajo.-

Ahora, si se tiene la convicción política, ética, moral, que eso merece una sanción, pues hagamos un decreto acá y que levante la mano quien lo crea conveniente y le mande al Senado de la República la destitución de la Dra. Salazar. Eso es lo que corresponde, lo demás, ¡es humo! ¡Es humo! Es tener en penitencia, en aquello de "portate bien por noventa días…" Pero ¡¿qué cantidad de lacra tiene la Dra. Salazar para que necesiten noventa días para investigar algo que ella denunció, que ella lo planteó y que se sabe de la A a la Z de qué se trata?!

Pues señores, acá no se trata de crear una Comisión Investigadora. ¡Acá hay que traer un proyecto de resolución y que se diga que ha violentado la Constitución, las leyes, etc., etc., etc., la Edil Ma. del Carmen Salazar y que se mande al Senado de la República para su destitución! ¡No hay dos caminos acá! ¡No hay nada para investigar, lo investigado está investigado! Todo está investigado porque ella le dio los elementos a esta Junta para que ese día se enterara de lo que había hecho y cuando se va al expediente y a la foja y a la recontra foja se sabe qué hizo de tal día a tal día y que las dos intervenciones están hechas ahí.-

Si eso amerita una condena y un envío al Senado de la República, ¡hagámoslo esta noche! ¿Para qué vamos a esperar noventa días ni ciento ochenta días y distraernos en nuevas reuniones? Si hay acá, hágase ya el proyecto de resolución y quien tenga la convicción política y moral y ética de que esto es así ¡lo vota y chau y mañana va para el Senado de la República a pedir la destitución de la Dra. Salazar!

No hay dos caminos, no hay sanciones a medias. ¿Acá se violentó la Constitución? ¿Hay convicción de eso? ¡Pues arriba de los carros y afuera y bailando! Pero si lo que se quiere es tener y distraes a la gente mientras se votan cosas como las que votamos esta noche en el Presupuesto y todas las cosas que se nos van a venir todos los días, si queremos tener distraída a la gente, ¡por favor! ¡Pongamos una murga y pongamos los tambores en la Plaza de Maldonado y va a ser más divertido que esta Junta Departamental!

Entonces yo digo, y termino, lo que se está buscando acá es el deterioro personal y humano, vuelvo a decir, de uno de los seres más transparentes y más comprometidos que tiene esta Junta Departamental, que honra a esta Junta Departamental con haber hecho la opción política de venir a dar la cara y a trabajar acá. En lo que ella falló todos sabemos en qué fue, no hay más para investigar. O se tiene la convicción política de que fue un error, una metida de pata y que no lo debe repetir, que no lo va a repetir, o simplemente se hace un proyecto de resolución y se le pide al Senado de la República que se la destituya por la terrible falta de haber hecho un escrito en defensa de gente carenciada frente a un Juzgado sin opción de lucro ninguno, a un Juzgado de Paz y al tener conciencia de que había cometido un error vino a su lugar natural, a la Junta Departamental, a denunciarlo.-

d.m.p.m.-

Lo demás es charamusca y lo demás son otras cosas. Si el ser Salazar y estar en la izquierda se lo van a cobrar, síganselo cobrando que ella tiene grandeza y tiene un partido político que es el Encuentro Progresista Frente Amplio, que la va a defender a capa y espada, aunque ella no necesita que la defiendan. La transparencia es lo más caro en este país; no se puede ser limpio y transparente porque no sirve, pero para nosotros es moneda de oro y lo vamos a defender claramente.-

Terminamos. Si lo que queremos es la destitución de la Dra. Salazar hagamos el proyecto y asumámoslo y no tengamos investigando a una Comisión durante noventa días, cuando no tenemos nada para investigar, porque lo investigado ya está y la metida de pata está hecha. Si fue grande, corto del medio y es lo que se podrá valorar y quien tenga la convicción de que esto es para destituirla de acá adentro, que lo hagan, pero que lo hagan ya, no necesitan noventa días. Que lo hagan y que asuman las responsabilidades políticas, de lo contrario cerremos este capítulo que es lo único que corresponde.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

Creo que en la efusividad del planteo que hizo la Edil Clavijo, manifestó sistemáticamente que había cometido un error o que había hecho una metida de pata. Yo creo que cuando la Edil Salazar toma la iniciativa de hacer el planteo que hace en la Junta Departamental, más bien que lo que quiere transmitirle al Cuerpo es decirle no me parece bien lo que hice, pero quedó claro de todos los informes que hay, que no hubo violación de nada.-

Creo que no le parece bien patrocinar un juicio que es para defender a alguien que se defiende de la Intendencia Municipal, de lo que la Intendencia le está tratando de imponer. Creo que es ese el sentido; no es una violación a algún artículo de la Constitución, que eso quede claro. Queda claro del informe jurídico que hace el Dr. Loinaz y queda claro de los informes jurídicos que hacen tres distinguidos constitucionalistas que estuvieron en esta Junta Departamental y que manifestaron claramente lo que todos sabemos y es que el Gobierno Departamental es una cosa y el Poder Judicial es otra.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Nosotros vamos a tratar de ser específicos y ceñirnos al objetivo, porque de la misma manera en que el Partido Nacional la semana pasada planteó esta Comisión Preinvestigadora, dado lo delicado del tema no queremos entrar en personalismos ni aceptamos acusaciones genéricas como se han hecho acá. Por eso vamos a ser específicos como es el informe nuestro, que en eso coincide con lo del Partido Colorado también.-

En primer lugar, esto ya ha pasado en esta Sala y le ha pasado al Encuentro Progresista, a un profesional del Encuentro Progresista. No es así que esto sea inédito y que nunca haya pasado en esta Junta; pasó en julio del año 95; pasó con un agrimensor que no es el que está presente que también espontáneamente dijo, quiero explicarles tal y tal cosa. Y un edil de nuestro partido propuso la Comisión Preinvestigadora, el Edil Macedo. Se investigó por sesenta o noventa días -no me acuerdo cuánto- y se sacaron conclusiones.-

Era una situación dudosa porque en el primer período de gobierno del 90 al 95, cuando estaba cometida la supuesta falta, era suplente de edil o edil suplente y cuando lo estábamos analizando porque la Comisión Preinvestigadora prosperó y se hizo una Investigadora, era edil titular y se refería con relación a un hecho que hoy en día está en todos los titulares. El costo del Campus, cuánto vale el Campus y resulta que era la cancha del Campus y los niveles del Campus y la empresa de jardines y quien le había encomendado el trabajo de mensura de la cancha y ahí nosotros no vemos coherencia. Ni vemos exactitud en lo que se está diciendo acá de que nunca pasó en la Junta. Como no, pasó en julio del 95 con un profesional del Encuentro Progresista. ¿Ta? Entonces vamos a tener buena memoria.-

a.f.r.

También se pidió el juicio político, y tuvo nueve votos. Eso hay que recordarlo.-

Se ha tratado de confundir a este Plenario, personalizando en el que habla una pretendida actitud persecutoria. Y nada más lejos de la realidad. Si ha sido concienzudo, objetivo, mesurado el estudio de este expediente, lo pueden decir todos los compañeros de la Comisión de Legislación. Los blancos, los colorados y los encuentristas.-

Si ustedes analizan la cantidad de reuniones y la cantidad de asistencias que tuvo la Comisión de Legislación en el año 2001 -bueno, entramos a placé con la Comisión de Obras que sacó como ciento cuarenta y pico de expedientes, tuvo como sesenta reuniones y nosotros tuvimos cincuenta y nueve-, y ¿ustedes me van a hacer creer a mí que los ediles del Encuentro Progresista, si nosotros a partir del mes de agosto del 2001 estábamos haciendo -entre comillas- un chantaje político, no lo hubieran denunciado acá? ¡Vamos!

Y ¿ustedes me van a hacer creer a mí que nosotros obligamos a los ediles del Encuentro Progresista o a la Edil suplente, la Edil Quintela, a firmar informes? ¿Me van a decir que ustedes no sabían cómo iba el expediente? ¡Vamos!

Ustedes sabían.-

Se ha pretendido decir que uno tiene participación en el impulso del Expediente cuando el expediente judicial comienza el 2 de febrero de 2001. El estricto juicio donde se está examinando esta conducta es relativa a un juicio. Porque el juicio empieza el 2 de febrero de 2001.-

Cuando se menciona el expediente administrativo que se le quiere hacer confundir con el judicial, no es lo mismo. Hay un expediente administrativo que es común a los dos juicios, al 6 y al 7, es el mismo expediente administrativo, que es para unos padrones, para otros padrones, para unos intrusos, para otros intrusos.-

Ese expediente administrativo, quien lo impulsa y quien dice hay que dictar una resolución de desalojo, es el Subdirector del área Jurídica de la Intendencia de Maldonado que en ese entonces era el Dr. Germán Más Tejera. No era Ipharraguerre.-

La resolución de Burgueño la redacta y la firma el propio Burgueño en vida a fines del 95, cuando Ipharraguerre era edil. Y ordena a los servicios del área Jurídica, a la Dirección de Jurídica -no al Director General del Departamento Jurídico Notarial, que está por encima y que estaba vacante, porque hacía seis años que estaba vacante- que haga el desalojo.-

Y acá nos rasgamos las vestiduras porque en el contrato de El Sitio se dictó una resolución y se dijo que había que hacer un contrato y decimos qué lástima que no se cumplió esa orden y no se hizo el contrato. Acá, cuando se cumple una orden resulta que se agravian, que es lo natural.-

En el expediente administrativo, el que habla, lo único que hizo fue notificar la resolución administrativa del Intendente Burgueño que disponía el desalojo a cada uno de los pescadores, individualizándolos, para que tuvieran la garantía de conocer la voluntad del Intendente y, además, para que pudieran recurrir esa resolución, porque como todo recurso administrativo tenían diez días. No lo hicieron.-

Siempre hemos actuado sistemáticamente así. Fue un trámite tendiente a notificarlos y enterarlos de que se venía un desalojo.-

Pero el Intendente Burgueño fallece en el año 98 y el Intendente siguiente, el Intendente Tortorella no impulsa esa resolución del Intendente Burgueño. Llega el 13 de julio de 2000 y no sé si por acierto o no, la población dice que Ipharraguerre tiene que ser Edil de esta Junta y el 13 de julio juramos acá y estamos desde entonces acá, cuando todavía no había juicio, cuando se había muerto Burgueño, cuando Tortorella no había impulsado estos juicios como nunca los impulsó, hasta que vino!la nueva Administración, a la cual nosotros no pertenecemos, por más que ustedes continuamente nos han tirado distintos cargos y nosotros le agradecemos la adhesión y la confianza, pero no los ocupamos, y empiezan el desalojo, el 2 de febrero del año 2001.-

c.i.-

¿Y sabe una cosa? En su momento, nosotros dijimos que lo tenía que hacer el Doctor Pi y no lo hace el Doctor Pi, el que inicia los dos desalojos se llama Doctor Oscar Fernández Chávez, porque Jurídica ya tenía uno de los Directores y todos saben cuál es, desde octubre del año 2000 es el Doctor John Miller. Entonces, no personalicen, no confundan, no enreden, hacen mal en hacer eso, no es bueno, no es bueno para nosotros, para la Junta ni para la compañera de ustedes la Doctora Salazar, no es necesario caer en esas argumentaciones.-

Se dice por acá también que en el mes de diciembre le pedimos al Asesor Letrado que examinara o que trajera los testimonios de los expedientes fichas 1 a 8. ¡Claro! Las oficinas judiciales son públicas, nosotros tenemos juicios personales en José Ignacio, hemos visto allí coincidir a los Abogados de la Intendencia cuando acá se planteaban todos los temas de las prórrogas y demás y, cuando en el mes de julio de 2001 aparece la confesión de la Doctora Salazar y está en evolución el expediente, ¿dónde se fija uno cuando hay un expediente? En el libro Indice. De la misma manera como sabemos que en el Expediente P 33/2002 un Agrimensor que está acá presente, se dirigió primero al Juzgado Penal antes de plantear una Preinvestigadora acá. ¿Cómo sabemos eso? Por consultar el Libro Indice, que es público, que lo puede hacer cualquier ciudadano de este país. No hay que tenerle miedo a los derechos.-

Pero mire: acaba de votar ayer la Cámara de Diputados, impulsada por el Encuentro Progresista, la habeas data. ¿Qué es la habeas data? Que cualquier ciudadano, sin necesidad de un profesional, puede requerir testimonio de cualquier documento público en cualquier en cualquiera administración pública de este país. ¿Y qué nos reprochan al Partido Nacional denunciante de esto? ¿Estamos persiguiendo a la gente por eso? ¿Estamos administrando este expediente para imponer conductas políticas? ¡Pero muchachos! Eso es extorsión, eso es un delito inexcarcelable que tiene cuatro años de mínima. Y ustedes que son tan proclives a las denuncias, ¿por qué no nos denunciaron si estábamos extorsionando?

(Aviso de tiempo).-

Porque sus compañeros del Encuentro Progresista en la Comisión, que iban permanentemente, que tienen más de sesenta asistencias en el año, ¿por qué no les dijeron a ustedes que nos denunciaran?, ¿por qué no lo hicieron? Porque no era verdad lo que están diciendo, no es verdad lo que están diciendo, no es necesario caer en ese tipo de argumentos porque no le hacen ningún bien ni a la Junta ni a la persona.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Han pedido la prórroga de hora para el señor Edil Ipharraguerre. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 17 en 19, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente, gracias, señores ediles.-

El tema que a nosotros se nos reprocha de que consultamos con el Intendente y logramos una prórroga era lo que votó la gente en el mes de marzo. En el mes de marzo la Junta Departamental le encomendó a los Coordinadores gestionar la prórroga y eso se consiguió, no era necesaria la intervención judicial. Y, además, no era necesaria la intervención judicial de la Doctora Salazar en un expediente como el Expediente Nº 7 que ya tenía un Abogado actuando, creo que era la Doctora Ana Rodríguez. Ya estaba actuando esa Doctora y en ese expediente la Edil Doctora Salazar participa de una Audiencia el 19 de julio, una Audiencia de tres hojas que dispone la presencia de ella por lo menos una hora en el Juzgado, donde están los Abogados de la Intendencia, está la Jueza, está su cliente y está ella. Y a esa altura ya había presentado escrito en el otro expediente hacía veinte días atrás.-

a.l.t.f.-

Acá no es simplemente que se escapó una firma para parar un lanzamiento, lo que hemos tenido en cuenta en la valoración de esto. Muchas veces a usted le pueden pedir una firma a las cinco y pico de la tarde, en una situación desesperada, y capaz que se le escapa la firma pero durante tanto tiempo, durante tantas semanas, durante tantos días, en esos matices del ejercicio profesional… El error no es instantáneo, no fue en esas circunstancias puntuales, perduró en el tiempo, duró, y tiene tal carácter que puede encuadrar en una violación de la Constitución pues la misma en el Artículo 291 dice que los ediles no pueden tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental.-

(Solicita una interrupción el Edil Gastón Pereira, que le es concedida).-

SEÑOR PEREIRA.- Voy a arrancar por lo último. ¿Qué entiende el Doctor Ipharraguerre por Gobierno Departamental? Yo entiendo que es la Junta y la Intendencia.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente: los exámenes yo los di en la Facultad de Derecho.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, Pereira, está en uso de la palabra.-

SEÑOR PEREIRA.- No quiero ser atrevido, señor Presidente, así que me voy a ahorrar los comentarios sobre la respuesta.-

La segunda: ¿a qué apunta el Doctor cuando dice que hubo una búsqueda de dilatar en el tiempo la intervención de la Doctora? ¿Qué es esa cosa turbia, confusa, que deja entrever pero que no dice del todo? Quiero que especifique claramente cuál fue la voluntad de la Doctora, qué es lo que está oculto porque esos comentarios al viento, al vuelo, hay que bajarlos a tierra porque estamos hablando de personas y de las intenciones que tienen esas personas cuando actúan. Por tanto, quiero que lo aclare.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, ha terminado su intervención. Puede seguir, señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Surge del expediente, esa es mi respuesta. Y les voy a contar una anécdota. En el año 95, siendo yo Edil de esta Junta, hay un desalojo en trámite en el Barrio Kennedy y el Plenario decide que una delegación de ediles de cada Partido hagamos una gestión ante el Juez a efectos de lograr una prórroga. Fuimos tres o cuatro ediles, entre los que recuerdo al Edil Marzano. Hablé con la Jueza, que conocía, y me di a conocer como Edil, con el Edil Marzano y otros ediles al lado. Le dije en que nuestro carácter de ediles, por mandato de la Junta, veníamos a solicitarle tal y tal gestión encomendada por el Cuerpo.-

También conozco ediles de este Cuerpo, escribanos, que durante los diez años que fueron ediles no firmaron ni un solo poder para la Intendencia ni susceptible de poder ser utilizado para la Intendencia. También les voy a contar como anécdota que el 15 de febrero del 90, cuando entré por primera vez a la Junta Departamental, le pasé un día antes un telegrama al Intendente Jaurena renunciando a todas las defensas de juicios que yo pudiera tener con la Intendencia, contra la Intendencia, con actores o demandantes porque no sólo hay que ser honrados sino parecerlo y porque nosotros también tenemos nuestro orgullo y nuestra dignidad en lo nuestro. No decimos que los demás no la tengan, decimos que acá lo que se está examinando es una presunta violación a la Constitución y eso determina, por ejemplo, que espontáneamente, el día que vinieron los profesores en el mes de abril, si usted analiza las preguntas, el grueso de las mismas, después de la tercera intervención, la realizan profesionales del Encuentro Progresista y no estoy haciendo una acusación, estoy constatando el hecho: el profesional Bayeto, la profesional Araújo y la profesional Salazar. La profesional Salazar hace cuatro o cinco preguntas, entre ellas la medular: el abogado trabajando en tal y tal cosa.-

Además de eso, señor Presidente, y no queriendo bajar el nivel de la discusión, ya lo hemos dicho acá, a nosotros se nos pretendió hacer un paquete político con estas investigadoras. Se nos ofreció, lo podemos probar y si tenemos necesidad de probarlo en la Investigadora lo vamos a hacer. A nosotros se nos ofreció, por la fuerza política a la que pertenece la Doctora Salazar, el 24 de mayo, cuando el problema de los dichos de la Edila Araújo.-

m.r.

Se nos ofreció y lo podemos probar y si tenemos necesidad de probarlo en la Investigadora, lo vamos a probar. A nosotros se nos ofreció por la fuerza política a la que pertenece la Dra. Salazar, se nos ofreció el día 24 de mayo, cuando el problema de los dichos de la Edila Araújo que dijo que habíamos ediles con contratos de arrendamientos de obras y lucro y honorarios, se nos ofreció para retirar esas palabras todos y retirar nosotros la Preinvestigadora que habíamos propuesto con el Edil Villegas, hacer un paquete también con esto. ¿Por qué, señor Presidente? Porque existe conciencia y voluntad de que se obró mal.-

Acá no estamos nosotros sometiendo al escarnio público a nadie, estamos tratando de dar las garantías; por eso no votamos esta noche el pase al Senado, porque los juicios sumarios ya saben dónde se daban, no en el Uruguay democrático. En el Uruguay democrático, la Constitución de la República -esa que tratamos de defender frente al Tribunal de Cuentas hace un rato o ahora o hace un ratito con este cuero- dice que hay que dar garantías y dice que no se puede terminar ninguna investigación sin dar vista y nosotros queremos investigar y dar todas las garantías del caso.-

Este es un caso en el que hay que investigar porque la prueba es concluyente, es concluyente, está en documentos públicos, hay confesión, pero nos cuidamos hasta en las palabras, hablamos de presunta violación de la Constitución, no queremos apresurarnos porque queremos dar la garantía para después, en el transcurso del tiempo, sacar las conclusiones.-

Y además, en esa concepción de garantías -y ahí puede tener la respuesta el Edil que me pidió la interrupción recién-, consultar a gente que sepa porque uno es medio curandero en estas cosas, gente que sepa y que nos asesore concretamente respecto a la situación planteada, porque lo de los catedráticos fue muy oportuno y fue muy esclarecedor pero no es determinante.-

Termino, señor Presidente, porque no quiero perder la objetividad en esto. La Comisión de Legislación, cuyo Presidente se ha tratado de cuestionar para tratar de lograr un argumento a favor de la posición contraria..., no, hacen mal en cuestionar a la Comisión de Legislación. Si hay una Comisión en la que se ha trabajado bien en esta Junta, sin perjuicio de las demás, donde ha habido respeto, tolerancia y comprensión, es en la Comisión de Legislación.-

Y es cierto, el Edil Toledo estuvo un par de veces porque nosotros tuvimos la delicadeza, cuando íbamos a tratar el expediente que teníamos desde fines de agosto y nos daba no sé qué tratarlo, porque esa era la verdadera sensación que nos pasaba a nosotros. Siempre le dijimos a la Edil Quintela: "Edil Quintela, la sesión que viene vamos a tratar el expediente", no para decirle lo que tenía que hacer sino para que espontáneamente y en el curso de la semana tomaran las medidas que ellos entendieran, que ustedes entendieran, no para hacer juicios sumarios diciendo que pase al Senado porque acá hay once votos..., porque acá hay once votos capaz y lo podríamos hacer capaz esta noche pero no es lo que corresponde.-

Hay que cumplir el 66 de la Constitución que establece la vista...

(Aviso de tiempo).-

...y hay que configurar la intencionalidad, que fue el gran aporte que nos hicieron los profesores que estuvieron acá, despojados -esto sí- y tenga la convicción Presidente, de todo impulso o motivación política.-

Así ha actuado la Comisión de Legislación y dan testimonio de ello sus titulares de todos los partidos y sus suplentes.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

A continuación el señor Blás.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- ¿Quedan muchos anotados?

SEÑOR PRESIDENTE.- Uno más.-

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente...

SEÑOR PEREIRA.- ¿Quién está anotado, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edil Sosa.-

SEÑOR BLÁS.- ¿Puedo empezar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil.-

SEÑOR BLÁS.- Empiece, no continúe.-

Señor Presidente: en primer lugar creo que se erra al tratar de abrir paraguas extraños, determinando que se chantajea, se busca esto, se busca lo otro, ensuciar; creo que es mala cosa y tengo que atarlo con lo que veníamos hablando hace un rato: la intencionalidad política de las cosas.-

(m.a.d.f.)

No entiendo por qué. Porque hay cosas acá que son claras, clarísimas. Lo decía la señora Edil Clavijo. Es más; lo decía la señora Edil Salazar en su momento: "Quiero informar que me equivoqué. Quiero informar que tal cosa que hice estuvo mal". Después, por supuesto, no ella sino otros, han tratado de esgrimir o asistirse a otras doctrinas jurídicas diciendo: "No, no. No lo hizo mal, está bien, porque no es ante acá es ante allá". La propia Edil Salazar que es profesional; yo no lo soy y ella me lo recordó el otro día. Por eso también sería menos culpable en una cosa de esas, porque en estos casos el ser letrado opera en contra. Cuando un ignorante erra en el desconocimiento de las leyes por más que la ignorancia de la leyes no sirve de excusa es atenuante. Cuando el que erra en el desconocimiento de las leyes es un profesional, es agravante. Eso es así.-

Entonces, no podríamos decir nosotros porque no tenemos ese poder, y si lo tenemos yo quiero que surja del análisis de esto que tenemos. Bueno, está bien, se equivocó, se disculpó, se terminó. No podemos decir eso. Creo yo que no podemos. Porque, además, sería como decir que la confesión anula el delito, si es que lo hay. La confesión no anula el delito, lo atenuará. Pero no lo anula. Cuál es el camino que tiene que seguir la Junta. Primero determinar si hay o no violación. Hay un informe que dice que no; yo tengo mis dudas sobre ese informe. No me convence. Me gustaría que se amplíe.-

Tengo mis dudas, porque con el mismo Asesor hace cinco años atrás, cuando aquella Investigadora del Edil Bayeto esta Junta que siempre ha tenido estos problemas y esa preocupación por tratar de delimitar claramente qué puede y qué no puede el Edil, esgrimió una especie de consejo o de limitación de lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer, donde estas cosas estaban claras. Lo han tenido claro todos aquellos que desempeñan la función jurídica y que han sido ediles. Desde el momento que asumen como edil todos abandonan los juicios contra la Intendencia. Todos. No va a encontrar ni a uno reclamando por nada, ni por un pequeño choque, ni defendiendo a un echado en vía administrativa. No los va a encontrar, porque todos tienen asumido que no se puede.-

Cuando la Intendencia Municipal de Maldonado llamó a los Abogados para ejecutar los padrones municipales de morosos en el período anterior, los que eran ediles, y recuerdo al Doctor Camejo que era Edil y Abogado, no sólo no se pudo presentar porque tenía que constatar con la Intendencia y era clarísimo, sino que, además, se tuvo que negar por este mismo argumento, y el Edil Villegas también cuando del Juzgado fueron llamados a decir "Venga de Defensor de Oficio", y se tuvieron que negar. ¿Por qué? Y perdieron su dinero. Perdieron su dinero. "¿Por qué? Porque no puedo. ¿Por qué no puede?" Porque es ante la Intendencia. Y a nadie se le ocurrió decir "No. Es ante el Poder Judicial".-

¿Saben por qué a nadie se le ocurrió decir es ante el Poder Judicial? Porque en la Justicia Penal uno se enfrenta, sí, al Poder Judicial que representa al Estado. En la Justicia Civil uno se enfrenta a la contraparte. El Juez no es parte. El Poder Judicial no es parte; sobrevuela, litiga, suple voluntades, condena, sentencia. No es parte. Las partes son éste y éste. Entonces, cuando yo represento a éste lo represento ante éste, a través del Poder Judicial. Así se me enseñó a mí, que no soy Abogado; pero soy Procurador que un titulito es, y las materias codificadas las tengo todas, y experiencia tengo ya que he trabajado diez años. Y acá hay más de uno que ha sido cliente mío, y contrario también. Y eso se enseña así cuando uno va a la Facultad.-

El Poder Judicial no es parte, las partes son los otros dos. Usted pleitea ante el otro, no ante el Poder Judicial. Se presenta en el Poder Judicial. Entonces, es dudoso...

Me pide una interrupción el Edil Pereira.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Creo que ha sido claro desde los constitucionalistas en que lo que se pretende supuestamente preservar es que los ediles no efectúen tráfico de influencias. Y en ese sentido quien dirime en un sentido o en otro en este juicio es el Poder Judicial. Yo no veo ningún afán de lucro ante la Intendencia Municipal por parte de la actuación de la edil.-

cg.-

No veo un correlato entre lo que es presentarse en el Poder Judicial, pero, como dice usted, ante la Intendencia, conjuntamente con el tráfico de influencias, cuando el que esgrime es alguien que está afuera. Por un lado está el abogado de un lado y el abogado de la otra parte, pero quien dirime, quien dice sí o no, es el Poder Judicial. Entonces no encuentro el vínculo en asimilarlo a eso que usted planteaba como confuso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Muy bien. No es cuestión de encontrar el vínculo, alcanza con buscarlo un poquito para saber qué es lo que se busca evitar. El edil no es -y esto entre comillas y al solo efecto-, mientras es edil, un ciudadano común, es un ciudadano que tiene un determinado poder, por eso es que la Constitución lo saca de cualquier ámbito de la Intendencia Municipal, porque se trata de evitar que la Intendencia decida o actúe con menor o mayor fuerza por otra intencionalidad que no sea justa, en función de que esa persona es edil.-

El lucro no es elemento necesario; no es elemento necesario para nada. Eso servirá para otras cosas, servirá para decir: "Sí, si le erró lo hizo de buena fe, defendiendo a unos pescadores", pero a los efectos estrictamente legales da lo mismo que sean los pescadores o que sea BALUMA -da lo mismo, da lo mismo-, como da lo mismo el que roba una gallina o el que roba mil pesos, o el que roba un Banco donde la plata no es de nadie o el que le roba a un pobre ciego, eso da lo mismo y el tema lucro no tiene nada que ver. Los delitos lo son cuando se cumple el objeto del delito y no tiene por qué haber lucro. Cuando nosotros acusábamos a un edil días atrás, no dijimos: "Vamos a acusarlo, pero un poquito porque eran ochocientos pesos", no podemos decir eso, no podemos. Entonces, no importa a quién defendió, no es un tema de Robin Hood y no me gusta que se pongan esos aspectos de si es un tema de Robin Hood y vamos a transformar en mártir a alguien porque salió a defender a unos pescadores y nosotros la encausamos y no sé qué y no sé cuánto, por defender a unos pobres pescadores. Da lo mismo, la Constitución es una sola y no distingue entre pescadores o no pescadores y la Edil Salazar lo sabía, por eso se disculpó; por eso se disculpó, porque le erró.-

Está bien. Lo que hay que determinar es la consecuencia de ese error, pero hay que hacerlo con madurez y seriedad. ¿Por qué una Comisión Investigadora? Yo creo en lo personal que quizás hubiera sido mejor una Especial, no porque esté mal la Investigadora, sino por el concepto errado que se tiene acá de la Comisión Investigadora y que se sigue manejando. "La Investigadora es para que averigüe, para que descubra...". No, no, eso no es una Investigadora. De la Investigadora, el 286 de la Constitución dice: "La Junta Departamental podrá nombrar comisiones de investigación para suministrar datos que considere necesarios". Para eso es la Investigadora, para que averigüe, para que le pida al Doctor Loinaz ahora, no a destiempo -como se le pidió, antes de incorporar las cosas-, ahora: "Profundice". Cuando la Constitución dice "ante", ¿quién es ese "ante"? Se presenta a la Justicia y: ¿es "ante la Justicia" o en realidad es "ante quien se pleitea"? Eso queremos saber y que lo diga algún experto en Derecho Constitucional, porque acá los expertos en Derecho Constitucional dijeron: "No está prohibido acudir a cualquier otro Poder". Por supuesto que no está prohibido, porque si no, los abogados, todos, no podrían hacer nada. Pueden acudir al Poder Judicial, pero no se les preguntó específicamente: "¿Puedo yo teclear contra la Intendencia?". Esa es la pregunta.-

(Aviso de tiempo).-

Si me dan un tiempito más...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasamos a votar la prórroga de hora para el señor Blás. Por la afirmativa...

SE VOTA: 16 en 18, afirmativo.-

Puede continuar.-

SEÑOR BLAS.- No se le preguntó eso. Yo sí lo pregunté. Primero pregunté antes de esto al Doctor Gonzalo Aguirre: "Che, esta cosa, ¿cómo es?". "No, no hay problema, porque pa, pa, pa". Estaba apurado. Después lo agarré más tranquilo: "Che: esto, ¿cómo es?".-

a.g.b.-

Y ahí, bueno, si analizamos que "pum", que el poder no es parte, que "pum, pum, pum", ahí pasó para el otro lado.-

Por eso digo, serenidad, respeto, respeto tenemos que tener todos en este tema, porque hay, no la Dra. Salazar, hija de Salazar, no, no, no, no…; hay un edil, hay un edil en el medio y cuando un edil le erra o un edil…, nos jodemos todos. Es la Junta, nos jodemos todos, entonces hay que tener respeto, pero respeto de los dos lados, respeto del que pide y respeto del otro de no tratar de ver que bueno, acá se puede avecinar algo, entonces transformémoslo en político, es una cacería política, es un chantaje político, es la búsqueda de… ¡No, no, no!

No. Las cosas son o no son y ¿qué problema tenemos en esperar un poco más para saber qué pasó? ¿Que la vamos a estar teniendo en la picota? No creo. Quien dice eso está menospreciando a la propia Dra. Salazar, que sabrá lo que hizo o lo que no hizo, si puede o no puede. Y no va a aceptar y creo que no lo ha hecho en estos meses, ninguna especie de chantaje por eso, es menor eso, es realmente menor ponerlo en ese ámbito. Tratémonos con respeto a nosotros mismos.-

Si no se hizo una Investigadora, bueno, que sea una Especial. Si es una Investigadora y yo lo voy a proponer, se lo voy a agregar a las resoluciones, el objeto es claro, que recoja datos y suministre información a este Plenario sobre el alcance y la legalidad de la acción llevada a cabo por la Dra. Salazar. El alcance y la legalidad y los pasos que debe seguir esta Junta, porque yo quiero saber, porque tengo también mi duda y me parece un disparate, acusar ante el Senado, por más que haya una violación de la Constitución, por una cosa que es insignificante. Pero quiero que alguien me diga: "mire que si usted no acusa no cae en omisión".-

Usted puede decidir no acusar, puede, como decía la Edil Clavijo hace un rato, rezongar, puede advertir, puede pedir que no lo haga más. Que alguien me diga que puedo eso, porque yo leo acá y dice que si hay violación vaya al Senado, no me da una cosa intermedia, no me lo da. Entonces que alguien me interprete que tengo una cuestión intermedia y que no voy a ser omiso.-

Por ejemplo en el caso de Bayeto yo no estuve entre los nueve que votaron el juicio político. ¿Por qué? Porque como era suplente entendía que no correspondía, si era justicia, tampoco lo voté porque me parecía que tampoco correspondía porque era suplente, pero sí que había habido una violación, la había habido, que no se podía penar ¿por qué? Porque era suplente. ¿Por qué? Porque había pasado el período. Fue serio, fue responsable, Bayeto no salió a decir "me quieren colgar políticamente, es un ataque político", dijo: "Acá estoy, me someto, que investiguen, eso sí" –dijo siempre- "yo lo hice de buena fe. Si no se puede no sabía, si no se puede no sabía". Porque también era confuso, él no había contratado con la Intendencia, había contratado con uno que había contratado con la Intendencia y había hecho lo que hizo toda la vida.-

Y acá puede pasar lo mismo, quizás, o no. Pero no lo transformemos en un problema político, no fue político lo del Edil Barrán, fue un hecho, fue un hecho, lamentable, triste, no hubo lucro porque esa plata la usó, según sus declaraciones, no hubo lucro, no es necesario el lucro, para violar no es necesario el lucro. ¿Se puede violar la Constitución un poquito o cuando se viola un poquito se la viola toda?

Tenemos que saber esas cosas, con seriedad, sin empezar a atajarnos en la persecución. El tema fue lento y porque es espinoso quizás no tuvo la dilucidación que debía haber tenido, quizás cuando votemos esto tengamos que votar la autorización a esa Comisión para que contrate a través de la Presidencia los asesoramientos que correspondan. Pero hagámoslo serio, porque además, lo que salga de ahí nos va a quedar para todos, le va a quedar para aquel que es ingeniero, para otro que es taxista, ¿puede ser taxista un edil?

Entonces, aprovechémoslo, así todos después sabemos dónde caminamos y por dónde caminamos. Porque ojo si se dice lo contrario, porque si se me dice que como es ante el Poder Judicial, no es ante la Intendencia, estamos diciendo que se pueden hacer las cosas por interpuesta persona, en este caso persona jurídica, entonces me están dando a mí bandera libre para que por interpuesta persona mañana ejerza frente a la Intendencia todo lo que se me ocurra.-

d.m.p.m.-

Pondré un representante y no soy yo, es un representante, yo no estoy. ¿Dónde estoy yo?

Vamos a tratar de poner las cosas en el lugar que corresponden. No hay persecución, no la hay de quien habla. No hay persecución de este partido político, ni tampoco creo que lo haya del Partido Colorado. Creo que hay una sobre excitación en las filas del Encuentro Progresista respecto al tema, tanto que hoy está rompiendo una posición histórica del Encuentro Progresista en esta Junta Departamental, que decía Investigadora que haya, Investigadora que voto. Pum, pum, pum y nosotros le decíamos en Montevideo no hacen lo mismo y decían acá es acá y las votaban todas, todas, todas, todas.-

Hoy ha cambiado y me parece bien, porque eso de que todo se investigue me parece un disparate. Hoy han cambiado su posición histórica y es bueno que conste. Pero es bueno conste que yo en lo personal no voy a aceptar que esto se maneje en términos de chantaje político, de martirizar a alguien, de transformar en víctima, porque por suerte acá hay reglas y garantías para todo el mundo, acá y en los pasos que se siguen después y en donde la realidad termina siendo una sola. La dirá el tiempo. Y bueno, si hay que darse tiempo que se dé tiempo, pero no vamos a empezar a decir que nos buscan esto o nos buscan aquello.-

Al otro día de que todo esto salió yo escuché a un diputado decir que acá se busca esto, eso, aquello. Se quiere atacar y decir que esto es por el PIAI, que va a ser esto por el PIAI. ¿Qué tiene que ver el PIAI? ¿El PIAI fue al Juzgado, el PIAI es edil? No señor, no señor, parece la paranoia del acusado desesperado que tira para todos lados. Otro edil enjuiciado políticamente acá, hoy decía esto es porque yo me peleé con Fulano, esto porque soy molesto, porque soy el voto dieciséis y resulta que el Juzgado dijo que no, que era porque se había metido ochocientos pesos que no eran de él. Pero en el medio, más de uno pensó, pobre hombre lo están persiguiendo, lo van a matar pobre hombre, es una vendeta del Partido Nacional. El hecho estaba y si acá el hecho está habrá que actuar en consecuencia. Pero primero tenemos que saber si el hecho está, si es real que está, si es o no es una violación y si es una violación qué podemos hacer.-

(Siendo la hora 5:23 minutos asume la Presidencia el señor Edil García).-

Para culminar reitero que en lo personal -y así se lo he manifestado a algún Edil del Encuentro Progresista- me parecería un disparate llegar al Senado con esto, pero a la vez también me parecería otro disparate que confesado el hecho se extinguió el delito. O que como no hubo lucro, no pasa nada, o que como defendió a unos pobres, no pasa nada, porque eso es invertir las reglas de derecho. Las penas en la Constitución, en los Códigos Penales no distinguen entre el que le roba al rico, le roba al pobre, el que mata a un rico o mata a un pobre, entre el que viola la Constitución porque coimea o porque tramita; no distinguen. No distinguen. Y donde no distingue la ley, quiero saber cómo vamos a hacer para distinguir nosotros.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PEREIRA.- Usted sabe que yo no soy un edil de los que les gusta repetir y menos a esta hora de la noche. Yo creo que se han dicho muchas cosas que son ciertas por parte de muchos señores ediles.-

Quería recalcar un par de cosas. Una que desde el 29 de agosto los señores pescadores no han sido lanzados en función de una Resolución de la propia Intendencia Municipal. Otra que quería decir, señor Presidente, es que en alguno de los informes se invocó a los Art. 290 a 294 de la Constitución como que podrían haber sido violados. Después se especificó en el Art. 291, pero creo que del 290 al 294, abarca situaciones que ni siquiera tienen que ver con los propios ediles. De manera que habría que restringirlo.-

En cuanto a lo que tiene que ver con el Art. 291, bueno, por ahora con lo único que esta Junta se ha podido manejar es con el informe que hizo el Asesor Jurídico y las respuestas que dieron los constitucionalistas que estuvieron acá en ocasión de esa charla que había impulsado el señor Presidente.-

a.f.r.

Y todos fueron contestes en determinar que en estos casos no había violación de la Constitución de la República.-

Yo espero que las palabras que dice el Edil Blás sean realmente así. Que la solución a esto no sea que la Edil Salazar, mientras se lleva adelante esta investigación, tenga que faltar a esta Junta Departamental e irse por tres meses o por el plazo que se decía, si es que se prorroga, o por un año. No creemos que esas cosas extingan el delito en el caso de que exista.-

Nosotros creemos que esto está muy claro, como decía hoy la Edil Clavijo, está todo a la vista. Y si se quieren buscar más informes jurídicos de gente más prestigiosa que el Dr. Aguirre o el Dr. Korzeniak o el Dr. Correa Freitas, podemos seguir buscando asesores jurídicos, podemos pagar contratos e informes que van a tener su costo para la Junta Departamental, pero adelanto que creo vamos a desembocar en lo que decía el Edil Blás, yo no creo que esto sea para una acusación ante el Senado de la República.-

Creo que tenemos que ser lo más prácticos posibles y en vez de hablar de noventa días, hablar de quince, veinte días, y sincerarnos un poco cuando tratamos estos temas y tratarlos con mayor seriedad.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR BLAS.- Por una alusión. O dos.-

Simplemente darle la tranquilidad al Edil Pereira que lo que yo dije, por lo que va de mi parte, va a ser así. Usted me conoce bien. No cambio de opinión. Eso es clarísimo. Está de más que lo diga, porque además queda la versión taquigráfica. Quédese tranquilo que va a ser así.-

Personalmente hemos mantenido siempre nuestras posiciones y, además, desde siempre uno integra el Partido Nacional, que es un partido que mantiene sus dichos, contra lo que venga. Y también, uno se mantiene en el partido, contra lo que venga.-

SEÑOR PEREIRA.- Para aclarar, Presidente.-

Creo que la alocución del señor Edil Blás fue bastante más esperanzadora que la otra alocución que vino de su partido. En ese sentido preferiría que lo que dice el Edil Blás sea realmente lo que impulsa el Partido Nacional y no toda esa sombra de duda y confusión que sembró algún otro señor Edil.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De León.-

SEÑOR DE LEON.- Gracias, señor Presidente.-

Yo hablo poco pero hoy no me voy a quedar con las ganas de hablar, porque he quedado medio perplejo por algunas cosas que he escuchado esta noche.-

Como acá todo el mundo hace su interpretación, yo voy a hacer la mía. Voy a defender a mi compañera, María del Carmen Salazar, porque me molesta muchísimo ese manto, esa sombra de duda que le quieren sembrar, ese hecho grave que le quieren adjudicar.-

Me duele muchísimo porque tiene una conducta intachable, tanto como profesional como políticamente, aunque los que la quieren juzgar -vamos a ser sinceros- dicen que no es político. Es político. Les duele porque desde que asumió de hace dos años acá viene con un protagonismo muy importante, tratando temas que les ha dolido, como el del Conrad, el PIAI, licitaciones oscuras, etc., etc..-

Y quieren noventa días para ver si se equivocó o no se equivocó la Edila Salazar, cuando hay cantidad de problemáticas mucho más importantes en Maldonado que dedicarle noventa días a eso, como veinte mil personas que están pasando hambre, y para desviar la atención de las barbaridades de los ajustes de la Intendencia y de cantidad de problemáticas que se están suscitando. Van a cuestionar ¿qué? ¿La ética y la moral de la Edil Salazar?

c.i.-

¿Quién? El Partido de Greno, Cambón y Braga o el partido de los pases en comisión de los contrabandistas, de las gauchadas, de los apartamentos del Banco Hipotecario. Ahora son los defensores de la Constitución y de la función pública, pero ¡por favor!, vamos a sacarnos la careta. ¿Y saben una cosa? Si les da la nafta mándenla al Senado, porque ¿saben por qué?...

(Aviso de tiempo).-

Ya termino, señor Presidente. ¿Saben por qué? Porque el pueblo de Maldonado si la logra sacar la va a regresar acá, a este recinto, con el doble de los votos que llevó y muchos de los que están acá dentro de tres años van a ser cadáveres políticos.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR BLAS.- Por una alusión partidaria.-

El Partido Nacional es el Partido de los Saravia, de los Wilson Ferreira y de tantos otros. Es un Partido serio, le puede errar igual que cualquiera, pero como miembros del Partido Nacional –y además creo que lo que dije antes iba en otro tono totalmente distinto- no voy a permitir que con voz aflautada se trate de poner a mi Partido en duda y se esgrima la voluntad popular y se sigan mezclando cosas que no tienen nada que ver con nada.-

Que se me amenacen con los votos, los votos los tienen los que votan y lo van a demostrar cuando voten y ahí van a tener que salir a juntar los votos, no ahora. Que se amenace con que si hacemos lo que tenemos que hacer porque vamos a transformar a Fulanita en Juana de Arco, no señor, si la vamos a transformar en Robin Hood tampoco. Porque Juana de Arco y Robin Hood en su momento estuvieron también contra la ley y por eso fue que sufrieron lo que sufrieron. Después habrá cambiado la historia del mundo y los habrá reivindicado pero que le erraron, le erraron y cuando se le erra, se le erra y no se va a dejar de errar porque se nos amenace políticamente.-

Y, además, como blanco que soy pa´ echarme prepo por lo menos voz de macho, carajo.-

(Murmullos varios).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ma. José Sosa.-

SEÑORA SOSA.- Señor Presidente, el honorable Partido Colorado no va a contestar a los agravios que se escucharon por parte del Edil del Encuentro Progresista, sólo va a decir que no ofende quien quiere sino quien puede y lo dejamos ahí.-

Vamos a decir sí, entre otras cosas que escuchamos esta noche, que el Edil Toledo hizo mención a que este pedido de Investigadora –que seguramente se va a votar-, parecía ser un tema personal. Entonces yo le agradezco al Edil Toledo que me sume elementos para votar la Investigadora porque, justamente, si hay algo que no pienso acompañar son temas personales y cazas de brujas, ni en esta Junta ni en ningún ámbito.-

Además se habló de chantaje, pero los ediles del Partido Nacional hicieron las puntualizaciones correctas y oportunas y demostraron que lo que se dijo estaba absolutamente de más, porque aquí no hay bebés de pecho, acá si hubiera habido chantaje hace rato que se había actuado en consecuencia.-

Acá lo que sí se quiere, por parte de una fuerza política es ensuciar la cancha y lo que no va a permitir el honorable Partido Colorado es, justamente, que se haga eso. Este Partido va a dar, como ha dado siempre, todas las garantías para que esta Investigadora justamente –y digo "justamente" en doble sentido-, ni juzgue ni sentencie, sino que investigue, porque tenemos dudas y no vinimos hoy a analizar sustancialmente el expediente, vinimos a pedir la Investigadora.-

Pero, además, les voy a aclarar a algunos ediles que están preocupados por el plazo, que el informe del Partido Colorado que entró a la Comisión a la hora 18.30 dice: "noventa días, plazo perentorio". Además les voy a decir que la moción que presenta el Encuentro Progresista entró 20.30, cuando ya no había forma de discutirla y hubiera sido bueno que trataran de defender a su compañera en tiempo y forma.-

Además, voy a decir que acá yo no pongo en duda el respeto al ejercicio que se haga con respecto a los Derechos Humanos por parte ni de la Edil Salazar, Doctora en Derecho, ni de ningún edil de este Cuerpo. Tampoco voy a acompañar persecuciones de ningún tipo, y mucho menos a una mujer. Lo que sí voy a pedir y voy a dar son garantías, es lo que pido, es lo que exijo y, además, digo que sería buena cosa que nos respetáramos.-

a.l.t.f.-

Y aquí se hizo mención a muchas cosas, justamente por esa fuerza política que por lo general se rasga las vestiduras y trata de patentar frases que evidentemente a todos nos gusta usar, que algunos no las sienten y sólo las usan, acá se habló de errores y errores, que algunos son subsanables… Sí, hay errores y errores, hay errores que me generan dudas cuando los lleva adelante una Doctora en Derecho.-

Es como que la maestra al niño de primero le diga "tú tienes que aprender la ecuación cuadrada, sí, sí, acá hay que aprenderla porque estás preparado". La maestra nunca podría decir eso, la maestra no va a pasar a un niño toda la escolaridad si no aprendió a leer y escribir.-

Entonces, hay errores y errores y como nos generan dudas y justamente queremos aclararlas, es que el Honorable Partido Colorado reitera con toda fuerza su pedido de investigadora.-

SEÑOR BLAS.- Para modificar la moción, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- De todos los argumentos que hemos encontrado esta noche, nos da para reafirmar que para nosotros no hay lugar a esa investigadora. Hemos escuchado la mayoría de los argumentos y tratado de ver en las razones de los señores ediles dónde estamos equivocados pero no hemos podido encontrar la equivocación.-

Seguimos sí con las mismas dudas. No sabemos por qué se le plantea un plazo de noventa días. Esto nunca se explicó ni se va a explicar. Nos crea la duda el por qué un plazo de noventa días en esta investigadora y por qué un plazo de treinta días en una investigadora, por ejemplo, que es por sobrefacturar cuatro millones de dólares contra la Intendencia de Maldonado. Treinta días para eso, noventa días para esto otro, donde todo está acá, en este expediente.-

Voy ratificar lo que dije anteriormente, para mí esto es cuestión política y persecución política, estoy completamente…

(Solicita una interrupción la Edil María José Sosa).-

SEÑORA SOSA.- Si el tema que preocupa sobremanera al Edil Toledo son los noventa días, con mucho gusto podemos modificarlo, no hay problema. Esta no es una caza de brujas.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo no dije nada, señor Presidente, sobre el informe del Partido Colorado. Lo único que me llama la atención es lo de los noventa días….

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo no estoy dialogando, le estoy hablando a usted, señor Presidente, a quien me dirigí. No me interrumpa, le pido por favor, si no es necesario.-

(Dialogados).-

Si estamos acá a las 5:39 el problema no es nuestro. Es responsabilidad de todos. Usted me está cortando como Presidente y yo le pido, por favor, que no me interrumpa más.-

Estaba diciendo que no estamos criticando el informe del Partido Colorado sino que me llamaba la atención de los noventa días, que después se repite en otro informe que sí, para mí, es tendencioso.-

m.r.

Ese otro informe del Partido Nacional es tendencioso y busca por parte de un edil que participó en esa Preinvestigadora, que fue Director de Jurídica de la Intendencia Municipal y que participó en el expediente de esos juicios famosos que se están armando de desalojos y que tendenciosamente, además, en la Comisión de Legislación, y lo vuelvo a reiterar porque participé en dos reuniones de esa Comisión de Legislación, cuando prometían ante manifestaciones en Sala de la Edil Salazar, a la otra sesión de la Comisión de Legislación que iban a tratar el expediente de ella.-

No quedaron claras las manifestaciones que escuché de algún edil, Presidente de esa Comisión, de por qué se hacía. Para mí, y tengo la convicción, de que fue chantaje político; tengo la convicción.-

Por eso, señor Presidente, estamos convencidos que aparte de que se pueda investigar lo que se quiera investigar sobre el trámite de este expediente y sobre la Dra. Edil María del Carmen Salazar, el fondo de todo esto, para nosotros y para quien habla, tiene una revancha política. Y es así y no me van a convencer de otra cosa, más allá de lo que después puedan dictaminar los juristas que puedan entender en este caso, que creo que además está claro, en principio, por lo que dijo el Asesor Jurídico de esta Junta Departamental, el cual no es de nuestro partido pero al cual le creemos porque por algo es Asesor Jurídico de esta Junta Departamental, por algo está acá, alguien lo puso, tendrá sus credenciales.-

Por lo tanto, señor Presidente, seguimos pensando y reiterando que no le tememos a ninguna Investigadora pero entendemos que en este caso no daría lugar a esa Investigadora porque en este expediente está todo lo que se podría investigar y además están los informes.-

(Aviso de tiempo).-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Danta; adelante, señora Edil.-

SEÑORA DANTA.- Gracias, señor Presidente.-

Acá está lleno de abogados y de procuradores, yo no soy abogada ni procuradora, sólo procuro ser lo más justa e imparcial y estar con temperamento calmo pero, como alguna vez dijo algún edil en esta Sala, hay cosas que duelen y cuando uno escarba un poquito surgen rápidamente, que es lo que ha surgido durante toda esta noche cuando se ha tratado este tema de la Dra. "Nani" Salazar.-

Cuando uno intenta buscar una justificación para esta investigación y apoyarla, porque uno intenta ser justo y frío y encontrar alguna causa, alguna justificación de la oposición para apoyar esa Investigadora, no la encuentra, al contrario, encuentra más rencor, rencor político, no sé cómo llamarlo, pero no encuentra nada. Y como decía al principio, no soy abogado, soy médico, soy profesional. Y en Medicina cuando se intenta reanimar a un muerto o cuando se intenta buscarle enfermedades a un sano, eso de lo único que habla es de la incompetencia, y yo digo en este momento que de la misma forma que se le intenta buscar enfermedades a un sano, cuando la Dra. Salazar tuvo la sospecha de que pudo estar enferma..., porque acá se dijo que a la Dra. Salazar no se la defendía, que no éramos capaces de defenderla...

(Siendo la hora 05:44 minutos abandona la Presidencia el Edil Fernando García, ocupándola el Edil Javier Sena).-

Yo pienso que no es necesario defenderla porque ella se defendió sola, es una profesional capaz y competente. Cuando ella tuvo la sospecha de que podría haber duda sobre su actuación, duda, porque ella en ningún momento se acusó, en ningún momento pidió perdón y en ningún momento se paseó de rodillas por acá, que yo sepa. Simplemente, cuando hubo la sospecha de que podía haber duda sobre su actuación, lo planteó en la Sala, se hicieron las consultas jurídicas pertinentes a profesionales competentes y ese resultado fue lo que todos podemos leer por ahí, en una hoja de un informe de un Asesor Jurídico de esta Junta que a esta altura creo que es el desprestigiado realmente, y que como resultado da que la Doctora no actuó fuera de Derecho o acorde a Derecho.-

Entonces, siguiendo los términos médicos, creo que acá hay varias personas que están actuando como en lo que en Medicina se llama hipocondríacos, tratando de enfermar a la gente y nosotros, si bien estamos dispuestos a apoyar cualquier Investigadora ante una situación bien fundamentada, en este caso no estamos dispuestos...

(La Edil Ma. José Sosa solicita una interrupción).-

SEÑORA DANTA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil Sosa.-

(m.a.d.f.)

SEÑORA MARIA JOSE SOSA.- Yo le quiero recordar a la señora edil que la Doctora Salazar en Sala dijo, entre otras cosas, creer haber violado un código de ética. Y ese mismo día la Junta, por unanimidad, no se dio por satisfecha con las explicaciones de la Doctora Salazar, sino que armó un expediente y lo pasó a Legislación, y después también la resolución de la Comisión de Legislación se hizo por unanimidad. Creo que, realmente, los pasos a seguir y que va a tomar esta Junta van a contribuir justamente a aclarar la situación de la Doctora Salazar.-

Gracias, señora edil, gracias señor Presidente.-

SEÑORA FABIANA DANTA.- Sigo en los términos médicos. Cuando uno le intenta buscar una enfermedad a una persona y no la tiene, y la sigue buscando cae en el caso de los hipocondríacos. Cuando uno hace una consulta y dice "Doctora, ¿no me duele acá? Doctora, ¿no tengo tal cosa? ¿no tengo tal otra?" Y termina como el cuentito de Juan el Mentiroso. No tiene nada. No está enfermo, está sano.-

Entonces, si acá se planteó la duda "estoy enfermo, estoy mal", y llegado el momento se hicieron las consultas pertinentes e impertinentes y todas dieron el resultado de que no había ninguna situación irregular, ¿por qué se insiste en buscar una enfermedad?

Para mí es simplemente un revanchismo político, es dejar de actuar en las cosas que, realmente, se tiene que actuar en este momento. Nosotros, si bien estamos dispuestos a una justificación, a apoyar una Investigadora, no estamos dispuestos a usar tiempos en defender cosas que se defienden solas. Sí lo dedicaremos con mucho gusto para las investigadoras que hay... O sea dedicaremos como dedico la profesión de médico para curar a los enfermos, que los hay y muchos.-

Espero que esta Junta dedique el tiempo necesario, noventa o ciento ochenta días para aclarar y estudiar las investigadoras de los hechos, realmente, oscuros.-

Nada más, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.-

Señora Karina Clavijo. Adelante, señora edil.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

He escuchado por el término de aproximadamente tres horas y media las palabras de los ediles preopinantes. Yo me veo directamente, no diría involucrada, pero sí me interesa el tema como profesional, aparte como Abogada, y a eso le sumo el hecho de que estoy integrando como edil suplente la Comisión de Legislación.-

Yo creo que acá el tema que gira en la nebulosa pero que es un tema común a los profesionales es la seguridad jurídica que hoy tenemos o la inseguridad jurídica que hoy tenemos en el accionar dentro de la Junta Departamental.-

Yo creo que el caso de la Doctora Salazar no es el único ni el primero.-

cg.-

Entonces, lo que me planteo es una pregunta que me gustaría que de repente algún edil integrante de la Comisión de Legislación me la pudiera contestar. Yo, lamentablemente, por problemas personales, hubo un tiempo que no pude ir a la Comisión y, por ende, no estaba cuando se tomó esta resolución.-

Lo que no me queda muy claro es este tema de los artículos de la Constitución 291, 292 y siguientes, que ya se venían discutiendo con anterioridad por otros expedientes, inclusive, hoy por hoy, están en stand by, no hemos tomado resolución al respecto. Mi pregunta es -es una duda- por qué ante este caso concreto se optó por una Comisión Preinvestigadora.-

Yo creo que nosotros en la Comisión de Legislación, en muchos casos hemos consultado al Asesor Letrado, inclusive se ha propuesto consultar catedráticos a nivel de Montevideo para que remitan una opinión más profunda sobre determinados puntos. Yo creo que éste es un tema que a nosotros, los que somos profesionales, nos interesa que se dilucide de una vez por todas.-

Lo que no me queda claro es por qué se optó por una Comisión Investigadora, cuando realmente, a mi criterio personal, se debería haber tratado en la misma Comisión de Legislación, como hemos hecho en otros casos; llegar a una resolución y si algo debe ser resuelto a nivel del Parlamento, porque estamos hablando de la Constitución, estamos hablando de una duda de interpretación de la Constitución... No entiendo por qué no se optó por esa vía que es más directa y, a mi criterio, más clara.-

En lo personal, el Artículo 291 de la Constitución, que es el que está en duda y creo que el que se le está aplicando a la Doctora Salazar -creo que es el Inciso 2º- a mí me merece dudas, en lo personal, para mi accionar, también me merece dudas, porque: ¿qué se entiende de "Gobierno Departamental"? ¿Ante el Gobierno Departamental o podría ser contra el Gobierno Departamental, que no lo dice? O sea, no entra al fondo en sí del asunto porque no es hoy el momento ni la oportunidad. Pero sí me gustaría que me aclararan por qué se optó por una Comisión Preinvestigadora -y en definitiva luego Investigadora, o no- cuando de repente se podría haber tomado, cuando ya existen antecedentes de expedientes donde se cuestionan justamente estos artículos, una posición no tan radical y que estuviéramos que estar discutiendo por tres horas y media el pasaje o no a una Investigadora y sí tomar postura. Creo que ya nadie puede seguir más con esta indecisión.-

Acá se habla de si se violó la norma o si no se la violó. Hay casos más claros de acciones directas ante el Municipio, pero en este caso en que estamos hablando del Poder Judicial, en lo que me es personal, yo tengo dudas. No me vierto ni para una opinión ni para otra, tengo dudas y, ante la duda, tengo que estudiar, tengo que analizar. Y si bien mi conocimiento es jurídico, pero no llega a ser lo suficientemente profundo como para poder tener convicción en lo que voy a decidir, consulto a otros asesores letrados que sí estén especializados en el tema -como son los constitucionalistas- y a una visión objetiva. Por eso me gustaría que algún edil, si puede, me aclarara.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El 17 de abril de 2002, la Comisión de Legislación por unanimidad, con la firma de los Ediles: Doctor Walter Tassano, Sergio Veloz, Amalia Quintela, Eduardo Ipar y el que habla, sacó una resolución que decía que "vista la entidad y trascendencia de la situación presentada en autos que se inicia el 27 de julio de 2001 y tiene como antecedentes actuaciones cumplidas en el Plenario el 23 de marzo y el 25 de mayo de 2001, así como actuaciones judiciales. Que esta Comisión para su mayor estudio había solicitado el 17 de diciembre mayor información, la cual, debido a diferentes procedimientos ajenos a la misma, recién llega el 10 de abril.-

a.g.b.-

Que la Comisión de Legislación al no tener la potestad de emitir opinión respecto a la actuación de la Legisladora involucrada en el hecho entiende que se deben remitir los escritos presentados al señor Presidente y dar conocimiento.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el Art. 93 Inc. N -dice la Comisión de Legislación, que es el de las Comisiones Investigadoras-, así como a lo expresado y preguntado con fecha 4 de abril de 2002 en ocasión de realizarse la charla de los Dres. Gonzalo Aguirre, Senadores Korzeniak y Ruben Correa Freitas sobre incompatibilidades y prohibiciones.-

La Comisión RESUELVE: por la Mesa del Cuerpo se adjunte el material oportunamente solicitado para el estudio de estas actuaciones y pasen estos obrados al señor Presidente de esta Corporación para que en caso de que lo entienda necesario y de acuerdo a lo establecido en el Art. 93 Inc. N se estudie la pertinencia de la formación de la misma -de la Comisión Preinvestigadora- para el estudio de la situación presentada en autos.-

El señor Presidente digamos que no lo hizo de inmediato, requirió el asesoramiento letrado y el asesoramiento letrado le indicó que el Reglamento de la Junta en el Art. 93 Inc. N dice que las Comisiones Preinvestigadoras funcionan cuando corresponde proceder de ese modo cuando un edil lo solicita, debiendo presentarse por escrito al Presidente. Eso fue lo que hizo el Partido Nacional, con quince firmas, el viernes pasado, el viernes 7 de junio.-

No sé si contesta esto la duda.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Sí, me contesta, pero yo igual sigo con la interrogante porque yo quiero aclarar, yo tengo mis dudas, en este momento no tengo una posición definida, pero sí lo que considero a criterio personal es que se podría haber actuado por otra vía, no por la Preinvestigadora, por el hecho que se explicaba de que existen antecedentes, que existen otros expedientes que la Comisión de Legislación está estudiando y que no se ha expedido; entonces, como que ante este caso concreto tengo mis reparos en si es necesario en este caso votar una Investigadora.-

¿Que sí se debe aclarar? Sin lugar a dudas y más en mi caso personal que también soy Abogada, necesito saber cuáles son mis límites y cuáles son mis facultades. Pero no estoy de acuerdo, en lo personal, lo reitero, en cuanto a la vía que hemos seguido para aclarar este punto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Una interrupción le solicitan…

SEÑORA CLAVIJO.- Se la concedo a la señora Edil Danta y después a Ipharraguerre.-

SEÑORA DANTA.- Gracias señora Edil.-

Yo creo que la pregunta que hace la Dra. es muy concreta y tiene una respuesta concreta. Los pasos se siguieron, se pidió la información a la Asesoría Jurídica de la Junta, se pidió la interpretación de todo esto a los tres constitucionalistas que estuvieron en la Junta en una jornada especial, o sea que esos pasos se han cumplido, fuera de la Preinvestigadora.-

El tema es, yo le hago una pregunta ahora, si usted como profesional abogada considera que una persona tiene que ser rehén de una situación hasta que se resuelva o hasta que se encuentre el zapato que calza, hasta que se encuentre la interpretación que se busca de una ley o de un vacío legal, si una persona puede ser rehén de esa situación o si la situación se tiene que estudiar separada de todos los casos que puede haber en esta Junta y que los hay, y que los hay mucho más directos, casos mucho más comprometidos que este caso particular de la Dra. Salazar.-

(Aviso de tiempo).-

Gracias.-

SEÑORA CLAVIJO.- No sé si se me puede prorrogar la hora, si no, doy por finalizado.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 23 votos.-

Puede continuar.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Ante la pregunta de la señora Danta, en lo que me es personal y creo que es lo que hemos hecho o hacemos la mayoría de los profesionales, no solamente los abogados, yo soy escribana también, los escribanos, inclusive profesionales que han pasado por la Junta y que no han estado en esta Legislatura pero sí han comentado, como comentó hoy el Dr. Ipharraguerre de un escribano y otros profesionales que se han mencionado en otras oportunidades.-

d.m.p.m.-

Uno se maneja muchas veces con el criterio de no lo vamos a hacer por las dudas, porque lamentablemente es así, por eso digo la falta de regulación que hay y la evasiva legal, en cierta forma, ante determinados casos.-

Hay casos concretos en que se está yendo contra la Constitución y contra este artículo. Hay casos claritos, pero hay otros casos que a mi entender, no están bien regulados o si están regulados están muy indefinidos y dan lugar a más de una interpretación, como da lugar el Derecho a más de una interpretación.-

Entonces si se puede cuestionar o no éticamente que aquí se manejó la palabra ética, bueno eso va por cuenta de quien lo dice. Puede ser que de pronto éticamente no fue lo más correcto o tendría que haberlo pensado en su momento… Se nos pueden pasar muchas cosas por la mente, pero creo que aquí se está hablando de la parte jurídica y no de lo ético solamente. Lo ético interesa y mucho pero también la parte legal que creo que es lo que estamos manejando. Entonces, el determinar si se viola o no la Constitución a mi criterio se debe aclarar de una vez por todas pero siguiendo otra vía y no la de la Investigadora.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Simplemente para aclarar que cuando esto llega a la Comisión de Legislación por mandato del Cuerpo el 27 de julio, ya la presunta conducta o la presunta irregularidad estaba cometida, entonces no podemos tratar este caso legislando. Tenemos que reaccionar de otra manera.-

Estábamos intentando legislar cuando allá por abril de 2001 llega un Mensaje del Ejecutivo diciendo que había profesionales o señores ediles que hacían trámites y usted se acuerda. Legislamos y nos vetaron y ese veto todavía lo tenemos ahí. En el medio de ese panorama, nos cae esto en julio. Cuando nos aprestábamos a encaminarlo -y ahí va la demora que nos reprochan hoy acá entre agosto y diciembre- nos cae la Investigadora de un compañero nuestro, entonces a todos nos daba no se qué operar y legislar en algo que estaba en pleno examen. Esa fue la dificultad real que tuvo la Comisión de Legislación tanto en sus titulares como en sus suplentes, hasta que dijimos bueno, también corremos el riesgo de ser omisos con esto y por eso fue que dijimos bueno, vamos a vestir bien el Expediente, con toda la documentación, entre ellos los Expedientes judiciales que se pidieron en diciembre y recién vinieron en abril. En diciembre los pidió el Asesor Letrado y la Jueza se los dio recién en abril. Nosotros lo tenemos en el Orden del Día prácticamente desde fines de abril y si no los tratamos en estos cuarenta y cinco días fue porque esta Junta vivió para adecuaciones presupuestales, ajustes, préstamos y demás que nos absorbieron gran tiempo.-

Además, era malo tratarlo en ese clima. Entonces, si le sirve como explicación, es esa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Le concede una interrupción al señor Edil Gastón Pereira?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

Nosotros tenemos la misma preocupación que la de la Edil Clavijo como profesionales y con respecto a lo que decía el Dr. Ipharraguerre recién, es verdad que la Junta en determinado momento legisló al respecto, pero legisló en cuanto al acceso a la información que podían tener los ediles en el ámbito de la Intendencia, que es distinto que la tramitación de expedientes propios o de terceros.-

La legislación a la que hacía referencia el Dr. Ipharraguerre supongo que es aquella que hablaba de poder acceder a los expedientes, porque en definitiva teníamos casi menos derecho que los propios ciudadanos de la manera que estaba prevista esa norma y que fue vetada por el Ejecutivo.-

Distinto es -lo recuerdo porque viví en forma personal aquella acusación que vino por parte del Ejecutivo, en cuanto a que había ediles que firmaban planos y que estaban violando la Constitución de la República- y lo recuerdo, como manifestaba la Edil Clavijo, el tratamiento que hubo en el ámbito de la Comisión de Legislación fue diferente, porque a lo que se tendió fue a esclarecer en qué consistía lo que hacíamos algunos ediles y recuerdo que en determinado momento se pidió -y lamentamos que hasta ahora no se haya votado en este Plenario o haya desaparecido el expediente- que se hiciese un boceto de reglamentación o de interpretación con respecto a que es lo que podíamos o no podíamos hacer los ediles.-

a.f.r.

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Se entregó la semana pasada. El Abogado lo entregó.-

SEÑOR PEREIRA.- El hecho es que el Plenario no ha definido el tema y los Ediles que somos profesionales en cierto modo seguimos viviendo en el aire con respecto a ese tema.-

Yo tengo una convicción personal en cuanto a que en aquel momento aquello se trataba claramente porque lucía un pie de página con copia para el señor Secretario General. Tenemos claro que aquello fue una maniobra política, pero creo que la cosa va más allá de una maniobra política, creo que va a dejarle claro a los ediles que son profesionales qué es lo que se puede y qué es lo que no se puede hacer. Tratamos de manejarnos como nos manejamos siempre y como se manejaron un montón de profesionales que han pasado por esta Junta Departamental, sabiendo hasta dónde podemos llegar y hasta dónde no. Pero tratamos de manejarnos por una cuestión de criterio personal, pero no tenemos, lamentablemente, legislación formal al respecto, tenemos interpretaciones, tenemos el informe por parte de los constitucionalistas, el otro día en esa charla, pero siempre estamos navegando en el filo de la navaja cuando sería mucho más sano para nosotros tener la tranquilidad de que hay una legislación al respecto y que determine claramente qué es lo que se puede y qué no se puede.-

Repito, nos manejamos por una cuestión de criterios personales y por mínimos códigos éticos con respecto al tema, pero lamentablemente no termina de pronunciarse el Cuerpo y me gustaría que si ese informe fue realizado, no sé si está en el ámbito de la Comisión de Legislación, pero me gustaría que viniera al Plenario para que se dilucide finalmente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más oradores. Pasamos a votar.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón, señor Presidente.-

Vamos a ajustar las mociones de los dos informes en mayoría que son coincidentes en la conclusión de formar una Comisión Investigadora.-

Lo vamos a ajustar, en primer lugar, en cuanto al plazo. Hemos hecho consultas de un plazo de treinta días prorrogables. Y en cuanto a la integración de la Comisión proponemos tres ediles titulares con los respectivos suplentes del Partido Nacional, un edil con el respectivo suplente por el Partido Colorado y un edil con el respectivo suplente por el Encuentro Progresista Frente Amplio.-

Y en cuanto al objeto, a los efectos de analizar la conducta como edil y la intervención profesional de la Edil del Encuentro Progresista Frente Amplio, Dra. María del Carmen Salazar, en los expedientes judiciales ya referidos y en la actuación en el Plenario los días indicados en el informe, es decir, 23 de marzo, en cuanto dicha actuación pueda ser violatoria de normas constitucionales y legales que regulan las prohibiciones e incompatibilidades de los ediles departamentales en el ejercicio de su cargo constitucional.-

Esa sería la moción que englobaría, salvo mejor opinión, los dos informes, es decir, el informe nacionalista y del Partido Colorado, los dos en mayoría, que coinciden en la creación de la Comisión Investigadora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Vamos a pedir votación nominal en este caso.-

SEÑOR BLAS.- Yo, si el mocionante no tiene inconveniente, me gustaría agregarle el hecho de autorizar a esta Comisión a recabar las consultas profesionales externas e internas, por medio de la Presidencia, que sean necesarias y que en las mismas se establezcan no solo el análisis de la situación sino que se aconsejen los caminos a seguir.-

c.i.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Esa es una moción concreta pero vamos a votar primero que nada la votación nominal.-

SE VOTA: 23 en 25, afirmativo.-

Pasamos a votar en votación nominal.-

G. Ipharraguerre (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Voto afirmativo la investigación, al igual que lo hice hoy con el expediente 442/02 donde, en mi caso personal, voté para que se investigara.-