Junio 19 2002

1.- Expediente Nº 496/02: Edil Sr. Ruben Toledo solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora para evaluar información de Rivergold S.A. sobre irregularidades en habilitación y regularización de obras en padrón Nº 1696, manzana Nº 17 de Piriápolis.-

2.- Expediente Nº 539/02: Edil Sr. Nario Palomino solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora a efectos de esclarecer hecho acaecido en el refugio de mascotas.-

3.- Expediente Nº 457/02: Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca presenta Proyecto de Decreto modificativo y ampliatorio del Decreto Nº 3725.-

4.- Expediente Nº 435/02: Presidente de la Junta Departamental, Sr. Javier Sena, propone modificación reglamentaria respecto a la conformación del Orden del Día. Q. Esp. mayoría absoluta, 16 votos.-

5.- Expediente Nº 741/00: Intendencia Municipal remite fotocopia del Expediente Municipal Nº 5129/00, relacionado con el procedimiento para dar información a solicitud de los señores Ediles y sus Secretarios.-

6.- Expediente Nº 507/1/00: Intendencia Municipal contesta gestión de la Comisión de Tránsito y Transporte referente a remises de Punta del Este.-

A S I S T E N C I A

PRESIDEN: Sr. Alejandro Echavarría

Sr. Alfredo Lara

SECRETARIO

GENERAL: Sr. Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: Javier Sena, Teresa Silva, Federico Casaretto, Jorge Núñez, Walter Acosta, Cristina Cáceres, Martín Laventure, Guillermo Ipharraguerre, Nario Palomino, Carlos Etcheverry, Mary Araújo, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Gastón Pereira, Marcelo Galván, Elsa Díaz, Germán Cardoso, Eduardo Ipar y María Emilia Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: Víctor Rodríguez, Guillermo Moroy, Cristina Acuña, Sergio Veloz, Euclides Melgarejo, Javier Franco, Francisco Salazar, Natalia Zuasnabar, Luis Cima, Oscar Sánchez, Juan Carlos Bayeto, Andrés De León, Arnaldo San Román, María Quintela, Yolanda Argencio, Pablo Pérez, Milton Hernández, Rosa Piazzoli, Daniel Rodríguez, Darío Toledo, José Barrales, Karina Clavijo, Alfredo Rinaldi, Luis Moreno, Luis Muñiz, Sebastián Plada, María del Rosario Borges, Mario Rivas, Jorge Huelmo y Amelia Hernández.-

TAQUÍGRAFOS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Aníbal Tojo y Daniella Pintos.-

(Siendo la hora 21:08 minutos y previo llamado reglamentario a Sala, da comienzo la Sesión Ordinaria citada para el día 19 de julio de 2002).-

SEÑOR PRESIDENTE (Alejandro Echavarría).- Buenas noches. Estando en número damos comienzo a la Sesión. Están a consideración las Actas Nº 919, 920 y 921. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 19 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Damos lectura a las actividades de la Presidencia de la semana comprendida entre el lunes 17 y el viernes 19.-

El miércoles 17, ediles integrantes de la Comisión de Turismo, señores Martín Laventure y Horacio Díaz concurren a una reunión con vecinos de la zona del Club del Lago.-

Ediles integrantes de la Comisión de Cultura, señores Carlos Etcheverry, Elsa Díaz y Edinson Rodríguez, acompañados por la señora Edil Ma. del Huerto Ocampo Vera, participan del Encuentro de la Regional Sur de Comisiones de Cultura, llevado a cabo en el Departamento de Canelones.-

El jueves 18, el señor Presidente Alejandro Echavarría, acompañado por los Ediles Guillermo Ipharraguerre, Carlos Rodríguez, Francisco Salazar, Sergio Veloz, Guillermo Moroy y Eduardo Elinger asisten a los actos conmemorativos de un nuevo aniversario de la Jura de la Constitución Nacional realizados en la Plaza Artigas de Punta del Este y en la Plaza General Artigas de Aiguá.-

Ante invitación recibida del señor Presidente de la República, señor Jorge Batlle, la segunda Vicepresidenta Ma. Emilia Alvarez concurre en representación de la Presidencia de la Corporación, al acto conmemorativo del 172 Aniversario de la Jura de la Constitución, realizado en la Ciudad de Montevideo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Media Hora Previa.-

Tiene la palabra el señor Edil Luis Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Señor Presidente, compañeros ediles: tengan ustedes muy buenas noches.-

No es secreto para nadie que el uso de la violencia por parte de la delincuencia de nuestro país, ha sufrido últimamente un desproporcionado crecimiento, produciendo graves heridas sociales y llevándose las vidas de uruguayas y uruguayos -sin atinar a defensa alguna- son golpeados y asesinados salvajemente en la calle o en sus propios domicilios.-

Uno de estos últimos atropellos a las más elementales normas de convivencia social, significó el asesinato de dos hermanas, prestigiosas universitarias -una doctora y la otra química-, septuagenarias y jubiladas, luego de una fecunda y rica vida al servicio del país, que fueran asesinadas en el retiro de su hogar, al que habían accedido por bien ganados méritos personales.-

Este tipo de acciones delictivas que golpean brutalmente la sensibilidad de toda la sociedad uruguaya, son generalmente asumidas en su acción material, por delincuentes juveniles que, sabedores de su irresponsabilidad penal, ocupan muchas veces el lugar de los auténticos asesinos. Estos jóvenes de dieciséis y diecisiete años, demuestran un conocimiento práctico de sus sagrados derechos individuales y de la legislación penal vigente, similar por lo menos al de los propios abogados y fiscales actuantes.-

En otros casos, simplemente estos mismos delincuentes juveniles protagonizan el asesinato o la violación de que se trate, amparados también en esa minoría de edad que se traduce en una impotencia absoluta de la sociedad para reprimir estas salvajadas. Los jueces, impulsados por un sistema penal benigno como el uruguayo, que se inspiró en los principios universales de vigencia de los derechos humanos, muchas veces pecan -a nuestro juicio muy personal- de excesiva contemplación con los autores de estos hechos de violencia.-

Tomando como ejemplo el delito de rapiña, que en nuestro sistema penal está caracterizado como el hurto con violencia, nos encontramos con que de cada cien infanto juveniles, autores de este peligrosísimo delito, solamente treinta y uno son internados en dependencias del INAME, mientras que sesenta y nueve son inmediatamente entregados a la custodia de sus padres o familiares.-

Esto representa en la práctica, una auténtica patente de corso para robar, asaltar, copar domicilios y asesinar, cuya efectivización tiene hoy a toda la sociedad atemorizada y encerrada en sus casas. Las rejas y portones que rodean las propiedades y sus ventanas y puertas no son fruto de una moda arquitectónica o de la excentricidad de los propietarios, sino que representan una auténtica demostración del temor que hoy invade el diario vivir de los hombres y mujeres honestos y trabajadores de este país.-

a.f.r.

Frente a estos argumentos incontestables estamos realmente hastiados de escuchar las demagógicas justificaciones de una presunta intelectualidad nacional con finalidad política que pretende justificar que todo esto obedece únicamente a las dificultades económicas fruto del neoliberalismo y que los pobrecitos rapiñeros, asesinos y violadores, son producto de una sociedad injusta mereciendo, sólo por ello, nuestra ayuda y nuestro apoyo.-

Debo decir que en lo personal no me opongo a ninguna campaña nacional de reorientación moral o reinserción social de la delincuencia, nos parece muy bien que el Estado se ocupe de las ovejas descarriadas y procure su reeducación. Lo que no me parece bien es que esas ovejas descarriadas siguen robando y asesinando uruguayos, mientras el resto de la sociedad entona esa especie de mea culpa confesional sin adoptar simultáneamente las mínimas medidas destinadas a impedir que estos delincuentes sigan asolando las calles de nuestro país.-

Tal vez fuera oportuno que todos los años la Suprema Corte de Justicia agregara a su visita de cárceles la visita a las víctimas de la violencia callejera, que conociera también a esas viudas y huérfanos que han quedado con sus vidas arruinadas, sin familia y sin esperanza, como producto de los asesinatos cometidos por esos jóvenes delincuentes, que en la mayoría de los casos continúan gozando de su libertad.-

En lo personal yo no sabría qué explicarle a los familiares de estas dos ancianas profesionales asesinadas, como tampoco sabría qué decirle a los padres de esa joven que hace poco tiempo en el barrio San Antonio fue asesinada o tantos otros que aquí y en otros lugares del país han pagado tributo a esta locura colectiva prohijada por una increíble impunidad.-

Creemos llegada la hora de estudiar a fondo este tema y buscarle soluciones, no sabemos si rebajar la edad…

(Aviso de tiempo).-

…de imputabilidad a dieciséis años sería la solución, no obstante saber que países desarrollados del mundo, caso Estados Unidos, Inglaterra, establecen penas de prisión para esta clase de asesinos desde los doce años de edad. No sabemos tampoco si la solución consiste tal vez en edificar edificios de reclusión exclusivos para este tipo de delincuentes juveniles de alta peligrosidad…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear señor Edil?

SEÑOR MUÑIZ.- Redondeo.-

Pero evidentemente algo habrá que hacer por parte de las autoridades nacionales para corregir este tipo de situaciones en las cuales los únicos derechos individuales que se respetan parecen ser los de los delincuentes, mientras que las víctimas y todo el resto de la sociedad quedan abandonados a su propia suerte.-

Solicitamos que nuestras palabras sean remitidas al señor Ministro del Interior, al señor Jefe de Policía de Maldonado, al señor Intendente Municipal, a los señores Legisladores por nuestro Departamento y a las dieciocho Juntas Departamentales del resto del país.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Se pone a consideración los destinos expresados por el señor Edil.-

Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

Tiene la palabra la señora Edil Ma. Emilia Alvarez.-

SEÑORA ALVAREZ.- Buenas noches señor Presidente, buenas noches compañeros ediles: realmente preocupada, como están todos ustedes y como está toda la población del país por lo que nos está tocando transitar es que pienso que más que nunca, nosotros los ediles, tenemos que tratar de cumplir, tal vez, diferentes roles a los que tradicionalmente cumplían hasta hoy las Juntas de todo el país. Tanto es así que tuvimos hace pocas horas una conversación con el Presidente de esta Corporación y con profunda alegría compartimos un rato de intercambio de algunas cosas que puede ser que ocurran en los próximos meses.-

Pero más allá de esa conversación, que fue lo que me hizo cambiar el tema de la exposición de hoy y reflexionar con ustedes en lo que exactamente debemos cumplir, o sea, cuál es el rol que hoy tendríamos que estar cumpliendo para la población del país, que escapa de lo tradicional, que escapa de lo que fuimos concebidos como estructura dentro de la Constitución de la República y aterrizar en alguna instancia de mesa de trabajo, de foro, de panel de trabajo, de análisis de trabajo, como ustedes le quieran poner el nombre, pero sí instancias que salgan de las tradicionales conversaciones en Comisión que tomen otro vuelo dentro del cuerpo de esta Corporación y que se puedan sacar concretas posturas, conclusiones y alguna instancia de instrumentación de cosas tangibles que la población pueda tener en la inmediatez y que se encuentren soluciones para paliar estos problemas.-

d.m.p.m.-

Yo comparto casi todas las propuestas que ha habido en este Plenario sobre el análisis de problemas pero nos quedamos en el análisis de problemas y no podemos ir más allá y no podemos estar esperando que la mesa que no pueden tener con alimento ciudadanos de Punta del Este, ante la imposibilidad de resolver la temática, hoy un empresario haga un comedor y esté dando de comer a unos cuantos centenares de personas desde su propia iniciativa y esté solucionando un problema en Punta del Este un particular.-

El sistema de emergencia, el Comité Departamental está creando un comedor con mil platos, está tratando de conseguir los recursos en INDA y en otros lugares para resolver el problema del hambre y el del abrigo. Se está haciendo un refugio en la estación de ferrocarril, posiblemente, para las veinticinco personas que dicen que hay, nosotros pensamos que debe haber cien o más personas que están sin abrigo. La información de veinticinco la daba la policía y el hospital pero nosotros pensamos que hay más personas en situación de abandono de techo y sin abrigo y vamos a tener más. La situación no es ventajosa en los próximos meses, vamos a tener un aumento de combustible dentro de pocos días, tenemos el aumento de la luz, el agua y el teléfono, la gente se queda sin empleo y yo estoy segura que no van a tener con qué afrontar muchos de esos gastos y van a engrosar las personas que van a estar en la calle, sin techo.-

Entonces, pienso que desde este ambiente, trabajando desde la estructura que hay que crear, Mesa Permanente de Trabajo…

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señora Edil, por favor.-

SEÑORA ALVAREZ.- ¿Me prorrogan dos minutos más?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la prórroga para la señora Edil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 20 votos, unanimidad afirmativa.-

Puede continuar.-

SEÑORA ALVAREZ.- Lo que yo propongo…, sé que no lo tengo que proponer acá pero les quiero transmitir cuál es mi intención: trabajar las tres fuerzas políticas unidas, en aras de encontrar soluciones, de proponer soluciones o de ser facilitadores para encontrar las soluciones, que es un elemento que no hemos estado utilizando.-

Nosotros, en nuestro accionar diario, podemos ser facilitadores para encontrar soluciones. Hace poquitos días estaba en EMAUS y en mis narices vi cómo se prendía fuego una casita, la de Carlos Peralta, que es un asentado de la calle Bambú, donde está la Cañada de Aparicio. La esposa de Carlos Peralta tiene dieciséis años, su bebe tiene seis meses. Ella fue a buscar agua a la canilla, que le queda a dos cuadras y entre que fue y vino, cuando llegó su casa era una pira incendiada. La quematutti prendió una pared de cartón e inmediatamente estalló el fuego y perdieron absolutamente todo. Ahora unos vecinos de enfrente les están dando refugio. Conseguí la sensibilidad de un Edil –yo no volví para no identificar colores-, le pedí a un Edil que tiene la posibilidad de alguna chapa, que le vaya a dar una mano. Iban a ir a darles una mano, ojalá que así sea y ojalá que este tipo de cosas, estas emergencias que no resuelve nadie, que todo el mundo se lamenta pero que concretamente no reciben en realidad ninguna mano para resolver el tema, se instrumente desde la Junta algún sistema de determinación de riesgos, de articulación con Promoción Social, de control de Promoción Social, si realmente algunas de estas acciones se ejecutan. ¿Comprende, Casaretto? Se lo estoy diciendo a Casaretto porque desde salud nosotros podemos hacer muchas cosas que trabajando en lo tradicional no lo hacemos. Podemos modificar la actitud de trabajo desde salud, por ejemplo, y yo concurriendo más a las Comisiones… Desde salud, por ejemplo, podemos hacer alguna modificación y algún planteo diferente.-

m.r.

Tal vez en los próximos días se pueda plantear un foro específico que trate específicamente el tema de la infancia y la adolescencia en el Departamento y que puede ser la punta de lanza del trabajo desde otro perfil. Si puede ser posible, por la sensibilidad de los compañeros que están escuchando esta exposición de lo más informal pero sí de lo más profundo del sentimiento, porque pienso que no podemos pasar un día más si no cambiamos el perfil del tipo de trabajo que tenemos que hacer, porque si no vamos a estar divorciados, la comunidad va a andar por un andarivel y la Junta va a andar por otro y muy alejados.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- ¿No va a darle ningún destino?

SEÑORA MA. E. ALVAREZ.- No tengo.-

SEÑOR CASARETTO.- Voy a agregar un destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Es la forma que tengo de demostrar que comprendí el mensaje que me dio la Doctora y quería trasmitir, en la solicitud de destino, que hace aproximadamente veinte días hay un grupo multidisciplinario, integrado por médicos, enfermeros, asistentes sociales del ámbito privado del Departamento, que son los que dieron el puntapié inicial para el albergue nocturno.-

El Comité de Crisis se reunió dos veces en las últimas cuarenta y ocho horas a iniciativa de este grupo apolítico de gente vinculada a la salud; no está organizado como institución pero se está reuniendo en esta Junta Departamental los días jueves. Por lo tanto, yo pediría que la versión taquigráfica de las palabras de la Doctora Ma. E. Alvarez sea pasada a ese grupo que se reúne en esta casa los días jueves para que tomen conocimiento y, además, darle la tranquilidad a la Doctora que, más allá de las filas políticas, en nuestra actividad como profesionales -junto con otros profesionales de la salud privada- estamos haciendo algo por el Departamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Comparte los destinos, señora Edil?

SEÑORA MA. E. ALVAREZ.- Sí, por supuesto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ponen a consideración los destinos propuestos. Por la afirmativa...

SE VOTA: 20 votos, unanimidad.-

Continúa en el uso de la palabra la señora Edil A. Clavijo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente: tenemos una nota de la señora A. Clavijo que no podía venir hoy para que quede para la próxima Sesión, pero como habíamos quedado que esas notas se tratan en Asuntos Entrados en el momento lo voy a leer en Asuntos Entrados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correspondería el uso de la palabra al señor Edil W. Tassano que no está en Sala.-

Señor Edil Sergio Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias, Presidente.-

En la noche de hoy, aprovechando esta instancia reglamentaria, ya que estoy en la lista de la Media Hora Previa, quiero referirme, haciendo un resumen de una charla que mantuve hace unos días con un grupo de vecinos que me trasmitieron en forma de preocupación, queja o inquietud una serie de cosas. Y lo hago bajo el siguiente título: "Irregularidades varias constatadas por distintos vecinos en un Gobierno Municipal y su necesidad de corregirlas a breve plazo a fin de preservar la salud del sistema democrático".-

Este título un poco extenso va a responder, usando el poder de síntesis de quien habla, a un conjunto de preocupaciones –como dije-, que son, asimismo, en el sentir de esos vecinos que me las trasmitieron, irregularidades que hacen que esos vecinos se sientan, señor Presidente, muchas veces rehenes de decisiones que se toman a nivel gubernamental en el ámbito municipal, sin que esas irregularidades por ellos mismos constatadas, esos problemas que ellos sufren, tengan solución ni siquiera a mediano plazo, quedando así ellos prisioneros de decisiones gubernamentales que llegan tarde, mal o nunca.-

a.l.t.f.-

Me han hablado ellos del constante aumento de la prostitución en las calles de una ciudad del interior del Departamento, principalmente de menores de edad, y no pasa sí de una preocupación, incluso a nivel de alguna Comisión Asesora de Promoción Social, donde se hacen dos o tres declaraciones al respecto pero el problema continúa, el problema sigue.-

Me han hablado también, y esto me parece muy grave señor Presidente, del uso de terrenos públicos y privados por parte de un jerarca del Gobierno Municipal para colocar cartelería y otros letreros alusivos a su perfil político, a su sector político partidario. Ningún jerarca gubernamental, obviamente si actúa dentro del marco republicano democrático, ni éticamente, debe incurrir en eso so pena de llevar mucho antes de que el soberano se pronuncie cuando se debe pronunciar, el repudio de quienes gobiernan en serio, porque eso es abuso de poder, o así me enseñaron a mí cuando pasé por la Facultad de Derecho.-

Me han hablado también -tercera irregularidad, Presidente-, de una total despreocupación por parte de esas autoridades de las que los vecinos me hablan, de sus jerarcas de este gobierno, en lo referente al estado de las calles de una ciudad del interior del Departamento. Y no solamente les creo, si no que este servidor sufrió en el ejercicio de su función como edil, recorriendo las calles de esa ciudad del interior del Departamento -casi sufrió, no se concretó- estuvo a punto, en su modesto vehículo de dos ruedas, de sufrir una rodada precisamente circulando por encima de más que pozos casi cráteres de una calle de esa ciudad del interior del Departamento, que lleva el nombre del autor de Ariel.-

Me han dicho también estos vecinos que algún legislador departamental trató a un secretario de bancada de "inspector de boleadoras que ganaba treinta y tres mil pesos", cuando el hombre estaba cumpliendo, nada más ni nada menos, con su función de colaborar en el marco de la Constitución y la Ley con ciertas necesidades vecinales y por supuesto que no gana eso...

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR VELOZ.- Necesitaría tres o cuatro minutos más.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está pidiendo prórroga para el señor Edil.-

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: negativo.-

No alcanza, son 21 votos o unanimidad.-

SEÑOR VELOZ.- ¿Me da treinta segundos para redondear?

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Bueno, pensábamos seguir con este catálogo de irregularidades, reglamentariamente no hay voluntad de que se conozca la verdad con respecto a lo que estoy diciendo -porque todo esto es verdad, señor Presidente-, y así podríamos seguir con difamaciones varias -porque el hombre obviamente no gana treinta mil, gana tres veces menos-, así como con la "manija" que se le da a determinados vecinos, la "correa de transmisión" que hay entre un determinado jerarca municipal y un delegado barrial de esa ciudad del interior del Departamento, y así sucesivamente.-

Por lo tanto, considerando que le hace muy mal al sistema democrático esto -ya termino y pido los destinos- solicito modestamente desde este lugar, en aras de la eficacia del sistema del gobierno republicano y democrático en el ámbito, se corrijan estas irregularidades en el ámbito de la Segunda Sección Judicial de nuestro Departamento, que el representante de la Junta Local y Autónoma se "ponga las pilas", deje de agarrar de rehenes a los vecinos....

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor Edil por favor.-

SEÑOR VELOZ.- ...Y que esto se corrija en un tren de colaboración con el Gobierno Central.-

En cuanto a los destinos propuestos: que mis palabras vertidas en Sala sobre este tema lleguen a la Coordinadora de Barrios de San Carlos, a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos, a las tres Bancadas de esa Junta y a la Intendencia Municipal de Maldonado.-

Esos son los destinos, gracias.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se ponen a consideración los destinos propuestos. Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 12 en 17, afirmativo.-

Tiene la palabra la señora Edil Mary Araújo.-

SEÑORA ARAÚJO.- Gracias, señor Presidente.-

En los últimos treinta días el Departamento de Maldonado se ha visto conmovido por un hecho más en el collar que lleva la política económica de gobierno y mostró la impunidad con que se mueven inversores escondidos en Sociedades Anónimas.-

El día 10 de junio del corriente, el INAC decretó el cierre del Frigorífico San Carlos por deudas impagas del mismo con la DGI. A esa fecha se les adeudaba a los trabajadores dos quincenas y el medio aguinaldo.-

El día 6 de marzo, hace muy poquitos meses, el señor Servilio Orihuela, estadounidense, vendió las acciones del Frigorífico al señor Michael Assouly, francés, por 200.000 dólares. En dicha venta, Michael Assouly asume además deudas del señor Orihuela, que se llaman pasivos, consistentes en: deudas nuevas con proveedores comerciales de Hacienda, deudas anteriores con proveedores comerciales y deudas con proveedores comerciales diversos, deudas con el Banco de Crédito, cheques diferidos a pagar y deudas de LEFIRAN S.A. con su personal que, supuestamente, no existirían. LEFIRAN es la Sociedad Anónima del señor Orihuela.-

Las deudas nuevas con proveedores comerciales por 340.000 dólares involucran a productores como: Darío De León, Wilson Sanabria, Omar Acosta, Daniel Chiacchio. Nombramos a éstos que son los que tienen varias intervenciones en lo que es el contrato de compraventa; deuda anterior con proveedores comerciales, donde están proveedores como Osvaldo Cortés, José Rodríguez, Omar Acosta, Irazábal-Laurnaga. Ahí nombramos a los que son más significativos los montos, por 77.000 dólares. Deudas con proveedores comerciales diversos; hay muchísimos, suman unos 51.000 dólares y pesos uruguayos 1:240.000. Y con el Banco de Crédito 30.000..., con todos deudas menos con los trabajadores, cuando todos sabemos que con los trabajadores hay deudas desde el año 1997.-

En total, una deuda transferida al comprador de 200.000 dólares y 3:300.000 pesos uruguayos.-

A su vez, este señor Michael Assouly asume en ese día, como parte de la compra, deudas de otra Sociedad Anónima anterior, la DELTAFOX S.A., cuyo monto es de 1:400.000 pesos uruguayos y 91.000 dólares por Hacienda y por cheques diferidos a pagar a la DGI, al INAC y al BPS.-

Anteriormente el señor Servilio Orihuela al Grupo Económico Fernández..., es decir, anterior a ese señor estuvo el Grupo Económico Fernández y ellos asumieron la Dirección de la planta hasta el año 2000, cuando fueron a concordato y dejaron haberes pendientes, como licencias, salarios vacacionales, aguinaldos, despidos, liquidaciones, de las que el señor Orihuela no se hizo cargo. Tampoco este señor Assouly asumió las deudas.-

Por otra parte es bueno saber que el señor Orihuela está integrando un grupo que está reabriendo un frigorífico en Florida, que estaba cerrado hace siete años.-

Por otra parte, cuando se cerró el 10 de junio de ahora, los trabajadores acamparon frente al Frigorífico, cosa por todos conocida, y llevan treinta y cinco días soportando frío y hambre -igual que sus familias, y lo que comen lo hacen con la solidaridad de todos los vecinos-, en defensa del cobro de sus jornales.-

Durante estos días, a su vez, que está comprobado, anteayer nos decía el propio abogado del señor que estaba cargando carne, que se ha comprobado que coches y camionetas particulares sacaron cajas de carne, naturalmente sin autorización del INAC, hecho que fue denunciado por los trabajadores a ese organismo.-

(m.a.d.f.)

Hasta hace cuarenta y ocho horas debían quedar seis mil cajas de carne en las cámaras. Muy seguramente si los trabajadores no hubieran estado acampando con el frío y las granizadas, no quedaba ninguna caja de carne.-

A su vez se constituyeron en estos días en sindicato; concurrieron a explicar y a denunciar la situación en la Comisión de Legislación de Trabajo de la Cámara de Diputados, concurrieron a las citaciones que les hizo…

(Aviso de tiempo).-

Necesitaría una pequeña prórroga.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Que se le prorrogue la hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil De los Santos solicita prórroga para la señora Edil. Sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 en 19, negativo.-

SEÑORA ARAUJO.- Redondeo, lamentablemente.-

Queríamos decir para redondear que el procedimiento con el que se sacaron dos gigantescos camiones de carne antes de anoche, si bien fue por orden del Poder Judicial, el Presidente del INAC, el señor Vázquez Platero, expresó que nunca en la vida y en la historia del INAC se había sacado carne con una orden del Poder Judicial que suplantara a una guía del INAC.-

Lo que queremos decir es que en este momento está presentado en Cámara de Diputados un proyecto de ley para proteger, de una vez por todas, a los trabajadores, que siempre son el hilo más fino por donde se corta y con el que especulan nacionales y extranjeros y no se los protege adecuadamente.-

Nosotros queremos expresar aquí que sería más importante que nos involucráramos todos -así como decía hoy la Edila Alvarez- en cuanto al tema de la pobreza en el Departamento…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señora Edil.-

SEÑORA ARAUJO.- Ya termino.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: diecisiete en diecinueve es mayoría.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Precisa 21 votos o unanimidad. Redondee.-

SEÑORA ARAUJO.- Quiero pedirle a los ediles que ayuden o concurran más y enviar la versión taquigráfica de mis palabras al Ministerio de Trabajo, al Poder Judicial en Maldonado -porque desde hoy los trabajadores, por suerte, pusieron un embargo-, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, a la Comisión de Legislación de la Cámara de Diputados, al Sindicato de la Carne, al Sindicato de los Trabajadores del Frigorífico y a la gerencia del Banco de Crédito.-

SEÑORA DIAZ.- Si la señora Edil lo permite, a la Junta Departamental de Florida.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo señora Edil?

SEÑORA ARAUJO.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 17 en 18, afirmativa.-

Ha finalizado la Media Hora Previa. Pasamos a la exposiciones de los partidos políticos. Encuentro Progresista Frente Amplio. Señor Edil Oscar De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.-

Señor Presidente: una edil que me antecedió en el uso de la palabra y nosotros hace tres sesiones atrás y en forma escrita presentamos la necesidad, en función de un planteamiento a la Comisión de Trabajo, que nos había hecho el movimiento de desocupados que habían estado encadenados en la plaza, para implementar un plan alimentario en los centros de enseñanza secundaria, por la situación que allí se vivía y también reclamamos en ese mismo documento, señor Presidente, la necesidad de una acción más activa del Municipio, un convenio con el INDA y otros organismos del Estado a nivel nacional, para implementar ya con un carácter más masivo.-

Vemos con buenos ojos, pero nos llama la atención que la semana pasada concretamente el día martes, en un comunicado que recibimos en esta Junta Departamental, convocaban para el día miércoles a las trece horas -algo así como menos de veinticuatro horas- a una reunión a las organizaciones sociales. Y hoy hemos escuchado en la prensa y hemos leído en algún diario, no sólo como bien decía la Edila el esfuerzo de algunos sectores privados que mantienen buena parte de la alimentación en nuestra sociedad, sino también que se reunió el Comité de Crisis y definió allí un plan alimentario y de contención de aquellos sectores que duermen a la intemperie en la noche.-

a.f.r.

Lo que nos llama la atención es que en la semana pasada, señor Presidente, de un barrio de esta zona, del barrio Hipódromo, se hizo llegar una carta al Director de Promoción Social, con quien intentamos comunicarnos por teléfono con varios vecinos de allí, solicitando el apoyo del Municipio para una olla popular.-

En aquel mismo planteo habíamos recogido, señor Presidente, la experiencia que se llevaba adelante en el Cerro Pelado de un merendero en una casa de familia, con esfuerzos propios y con aportes municipales y del conjunto de la sociedad para mantener entre cincuenta y ciento cincuenta gurises que allí comían y merendaban. Y en el día de hoy en un medio de prensa escuchábamos la solicitud de este mismo merendero de alimentos, porque no le daba para llegar a fin de mes.-

Lo que queremos plantearnos con esto es si los mil platos que se plantea elaborar -por la convocatoria que hizo la Intendencia, que parece estar instrumentada a través de la reunión con el Comité de Crisis-, a través del aporte del INDA, van a llegar a los destinos previstos y cuáles son las organizaciones que efectivamente participaron.-

Y vemos el principal problema para concretarlo: la convocatoria fue hecha en la ciudad de Maldonado y lo que está pasando es que primero esa convocatoria está reducida a los sectores que ya tienen vida en el entretejido social pero hay, yo diría, decenas y decenas de nuevas organizaciones en vías de formación que tienden a resolver este tema de la alimentación junto con el tema del trabajo, buscando caminos creativos y alternativos que la Intendencia debe estimular para que se concreten y convocarlas, porque allí están los instrumentos prácticos que la misma reclamaba para garantizar la aplicación de este plan de alimentación.-

Y el segundo aspecto es que al estar la convocatoria hecha exclusivamente en la ciudad de Maldonado y al no estar integradas las Juntas Locales, evita u omite la posibilidad de la prestación a otros sectores sociales que están dispersos en el resto del Departamento. En ese sentido, señor Presidente, lo que estamos planteando a la Intendencia, a través de la Media Hora de nuestro partido político, es la necesidad de ampliar esa convocatoria a las demás localidades, no sólo en el campo del comunicado y del papel escrito sino de una actitud más desarrollada de la Dirección de Promoción Social y de todo el Gobierno Municipal.-

Decía la Edil que esta Junta se debería incorporar, pero en la medida que se detectan los problemas, que son transmitidos al Ejecutivo, que hay un respaldo de gente y la respuesta sigue en boga sin que se dé, difícilmente creamos los mecanismos para garantizar con eficiencia un problema que no va a durar dos meses, que se proyecta como largo y que no sólo es en Uruguay sino en América Latina, pero que acá le estamos viendo visos que no le habíamos visto antes.-

Paralelamente, señor Presidente, escuchábamos hoy al Intendente Interino, Director de Recursos Humanos, que también tuvo una reunión con la Comisión de Trabajo, en función de planteos que también nos hicieron llegar estos trabajadores que estaban en la Plaza hace un tiempo, que tiene que ver con la posibilidad de crear fuentes alternativas de empleo.-

En su momento, señor Presidente, reclamamos a esta Junta y le planteamos al señor Intendente la necesidad de convocar al Ministerio de Vivienda, al Banco Hipotecario, a los trabajadores organizados, con la intención de que a través de un planteo donde la Intendencia pusiera las tierras y se consiguieran los materiales y el costo de los jornales, se elaborara un plan de viviendas para sectores carenciados, no de las que construye el Banco Hipotecario, que es para sectores de capa media y capa media - alta, de sectores que nos permitan el retorno y que van a ser los próximos sectores que van a ir a parar a los asentamientos si no abordamos, junto con el tema del trabajo…

(Aviso de tiempo).-

…una solución alternativa de vivienda.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee por favor, señor Edil.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Plenario la prórroga de hora.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 20 votos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias señor Presidente, gracias señores ediles.-

Lo que estamos reclamando, con la mayor franqueza y comprometiendo el esfuerzo desde la Junta, es la necesidad de convocar a los organismos nacionales del Gobierno Nacional, porque el Municipio es insuficiente para la tarea que nos espera en los próximos meses y yo diría, en los próximos largos meses, que va a durar parte del año que viene y quizás más, que implica un esfuerzo conjugado entre el Gobierno Nacional y el Gobierno Departamental en el campo, decíamos, de la alimentación, pero también del trabajo.-

Señor Presidente, en una exposición que hicimos decíamos que se están quedando con los recursos de los trabajadores, de los jubilados, de los pensionistas, que van para el Fondo Nacional de Vivienda y hemos escuchado al Directorio del Partido Nacional reclamar la necesidad de que no se haga más el recorte. En ese sentido es que reclamamos que así como existen compromisos con el sector financiero, como existe el compromiso hoy en el Uruguay de un corralito de esos aportes y recursos que han aportado los trabajadores, que no se utilizan, mientras la gente va a parar a los cantegriles y a los círculos periféricos de las ciudades, mientras hay miles y miles de compatriotas desocupados …

d.m.p.m.-

No lo planteamos con sentido de denuncia porque sabemos que las dificultades que tiene Uruguay son enormes, lo que estamos planteando es que la Intendencia se transforme en el elemento nucleador que permita convocar a los actores sociales y políticos para debatir soluciones a la crisis, crisis que no es de fácil solución y que admitimos como tal. No enjuiciamos el proyecto ya aplicado, estamos planteando cual es la situación de hoy para proyectarla para adelante y en ese marco, señor Presidente, esta Intendencia también ha formado a miles de fernandinos en cursos que les han permitido hacer embutidos, quesos, dulces… También la Comisión de Trabajo y el consenso de los tres Partidos Políticos ha orientado el trabajo hacia Aiguá, hacia la zona oeste, con la intención de consolidar ese respaldo y el hoy Intendente interino, ayer Director de Recursos Humanos, coincidía con la necesidad de hacerlo.-

Lo que vemos, señor Presidente, es que los tiempos de la gente no son los mismos tiempos que los de la gente que gobierna y no lo decimos peyorativamente. La máquina burocrática impide un accionar más rápido y eficiente en la toma de decisiones y creo que a veces existe temor de convocar a la gente para escuchar cómo en un lugar se pueden criar peces, hacer una quinta o dulces y embutidos, por miedo a que la demanda nos supere pero en la medida en que no los convoquemos, en la medida en que aunque la demanda nos supere podamos atender por lo menos a una parte y crear las redes necesarias para seguir atendiendo el resto. Y tenemos que empezar, no por arriba, sino que la propia presión de la gente va a ayudar, en la medida de su iniciativa, sin caer en la demagogia y el oportunismo pero haciéndoles jugar un papel más importante al Estado. Como el Estado y el Gobierno Nacional están lejos de nosotros, el Municipio puede ser el elemento convocante a ese Gobierno Nacional, a las fuerzas políticas de Maldonado y a los actores sociales pero lo tenemos que empezar a hacer ahora.-

Culmino con lo siguiente. No lo podemos hacer exclusivamente en un Quinto Piso, tiene que haber una actitud descentralizadora del Gobierno en las Juntas Locales, convocando a cada uno de los actores, a la Iglesia, a las fuerzas sociales, a los sectores empresariales porque las soluciones las encontramos entre todos o nos hundimos todos y es posible lograrlas en la medida en que exista una señal que le dé una perspectiva a este Departamento, en el marco de lo que podemos porque otra cosa no podemos hacer, porque existe un entretejido social que está haciendo fuerza para parir y lamentablemente todo parece cercenar la posibilidad de que la criatura nazca, siendo que tenemos inconmensurables posibilidades de desarrollar esa actitud por la gente que el Municipio preparó con cursos, por la mano de obra preparada, lo que nos permita potenciar los recursos del Estado y los recursos humanos.-

Queremos pedir que nuestras palabras pasen al señor Intendente, al señor Presidente de la República, al INDA, al INAME, porque tiene mucho que ver en cómo condicionamos la situación que los gurises hoy viven y también al Ministerio de Vivienda y al Banco Hipotecario, con el objetivo de acordar aspectos aquí planteados.-

Nada más, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.

Tiene la palabra, señor Edil Milton Hernández.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Que pase también a la Comisión Asesora de Promoción Social de la Junta de San Carlos y a la Coordinadora de Barrios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil De los Santos?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Quisiera pedir otros destinos: Ministerio de Economía y Finanzas, Ministerio de Salud Pública y Ministerio de Defensa Nacional.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 21 en 22, afirmativa.-

Continuando, tiene la palabra, por el Partido Colorado, la señora Edil Elsa Díaz…

SEÑOR CASARETTO.- Una moción de orden, señor Presidente. Queremos pedir un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es moción de orden, se pone a consideración.-

SEÑOR ARAUJO.- No se puede en la Media Hora Previa del Partido.-

SEÑOR SECRETARIO.- Es cierto lo que dice la señora pero esto no es Media Hora Previa, es el espacio de los Partidos Políticos. Ustedes lo diferenciaron.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la propuesta del señor Edil Casaretto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 22 votos, unanimidad afirmativa.-

(Siendo la hora 21:54 minutos se inicia el cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:10 minutos).-

m.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continuamos la Sesión.-

Corresponde el turno al Partido Colorado. Señora Edil. Elsa Díaz.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Gracias, Presidente.-

Escuchaba atentamente las exposiciones que se han hecho en la Media Hora Previa y en los espacios de los Partidos y nuestra Bancada decidió tomar estos cinco minutos para recordarle a los señores Ediles una oportunidad que tendremos ahora, en los primeros días de agosto, que es el Congreso Nacional.-

El Congreso Nacional de Ediles se va a realizar en Flores el 9, 10 y 11 de agosto. Es mucho el trabajo que los ediles hacemos en el Departamento y es mucho lo que se trabaja en la Junta Departamental, en las Comisiones. Pero nosotros, recordando un poco lo que pasó el año pasado en el Congreso Nacional, que el Departamento no tuvo una representación adecuada y respecto a lo que estamos escuchando de otros departamentos el día miércoles que concurrimos a una reunión de la Regional Sur de las Comisiones de Cultura, es que ya hay varios departamentos que están haciendo un esfuerzo para concurrir con sus treinta y un ediles.-

En este espacio, entonces, lo que queremos hacer, que ya lo conversamos con algunos compañeros en la Comisión de Cultura en la noche de hoy, es hacer una convocatoria a todos los señores Ediles y a usted, señor Presidente, para que podamos, en esta oportunidad, llegar al Congreso Nacional de Ediles todos los partidos políticos y esta Junta Departamental con una definición de temas, más allá de que cada uno de nosotros podamos llevar propuestas personales, también hacer un esfuerzo para llevar propuestas colectivas. Propuestas colectivas del trabajo que se ha realizado durante todo este año en las Comisiones; en las semanas que nos restan para la participación tratar de hacer un esfuerzo dentro de cada una de las Comisiones de este Cuerpo para acordar temas para llevarlos consensuados a ese Congreso Nacional.-

Seguramente que la realidad nacional nos puede dar lugar en esta oportunidad a que tengamos inquietudes comunes, pero también hay inquietudes o problemáticas departamentales que, para que sean efectivas en el trabajo en este Congreso Nacional, nosotros entendemos –por la experiencia que nos da la participación en otros- que hay que llevar posiciones consensuadas.-

Entonces, lo que queríamos solicitar es que cada una de las Comisiones de este Cuerpo, señor Presidente, comience ya a trabajar y hacer una selección de temas para llevar a discusión a este Congreso Nacional. Cuando finalizó el año pasado, nosotros, conjuntamente con el trabajo que presenta la Presidencia de la Junta al finalizar el período, también desde nuestra Bancada hicimos un relevamiento –tenemos el del año pasado y lo volvimos a hacer este año- de toda la actividad legislativa, donde hacemos una recopilación de todos los temas que se trataron en los espacios de los partidos, de todos los temas tratados en la Media Hora Previa y los homenajes y exposiciones.-

Nosotros lo vamos a entregar a nuestra Bancada y, con mucho gusto, lo ponemos a consideración y podemos hacer un repartido a las distintas Bancadas, porque creemos que es un trabajo de recopilación interesante porque está hecho de todos los partidos, no sólo del nuestro, a modo que nos ayude para llevar documentos desde esta Junta Departamental con propuestas concretas.-

Y hacíamos referencia a lo que los compañeros Ediles hablaban en la Media Hora Previa y en el espacio a los partidos, porque creemos que es importante reivindicar, como se ha hecho en esta Junta por varios compañeros, la función del edil y

también a la función relevante de las Juntas Departamentales como el 50% del Gobierno Departamental que somos.-

(Aviso de tiempo).-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear, señora Edil?

SEÑORA DIAZ.- Puedo redondear sí, señor Presidente.-

Y así como el Congreso Nacional de Intendentes ha tenido un crecimiento y es importante, creemos, que los ediles debemos también aportar para el crecimiento y el fortalecimiento del trabajo de edil, siendo una oportunidad imperdible el Congreso Nacional.-

Por eso, señor Presidente, vamos a pedir el destino de estas palabras: que vayan a todas las Comisiones de este Cuerpo y también a su Presidencia a los efectos de que esta Junta Departamental haga el máximo esfuerzo y también a los compañeros ediles para que, teniendo ya la fecha de este Congreso, hagan ese mismo esfuerzo con sus actividades particulares a los efectos de poder destinar los días 9, 10 y 11 de agosto a tener una participación activa, ordenada y documentada en ese Congreso.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por los destinos propuestos se pone a consideración del Plenario.-

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 21 votos, unanimidad.-

SEÑORA PIAZZOLI.- ¿Puedo agregar un destino?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya fue votado, señora Edil.-

Corresponde la hora del Partido Nacional. Señor Edil Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Y ya vamos a proponer esto que acaban de decir: El Partido Nacional -como en varias oportunidades lo ha hecho desde la Media Hora Previa a título personal y también dentro del espacio del Partido- quiere proponer que uno de los temas que esta Junta Departamental como Cuerpo eleve antes del 23 de julio -que es la fecha tope y que se puede extender hasta el 2 de agosto- y a través de algún miembro de la Mesa Permanente se haga llegar -para lo cual estamos a disposición porque la integramos-, una propuesta referida a la autonomía y a la descentralización de los gobiernos departamentales.-

Esto es algo que ya hemos manejado en el Congreso de Colonia de junio del año pasado y que inclusive mereció debates en el Plenario cuando las conclusiones debido al intento de cercenamiento que están teniendo las autonomías y la descentralización de todos los departamentos del país -inclusive de Montevideo- por intermedio del proyecto de Rendición de Cuentas que está examinando en este momento el Parlamento Nacional a nivel de la Cámara de Diputados, donde -por ejemplo-, se pretende compensar las partidas que por la Constitución de la República plebiscitada en 1996, corresponden a los gobiernos departamentales para llevar adelante la descentralización, para el desarrollo de sus comunidades, para el desarrollo de sus potencialidades, para la formación, educación y desarrollo de su gente. Esas partidas que son un derecho previsto en la Constitución de la República y que tienen que venir religiosamente y que no admiten dilaciones, se pretende en este proyecto del Poder Ejecutivo compensarlas con las cuentas de agua, de la luz, del teléfono.-

Eso es una denegación del derecho al desarrollo que tienen las intendencias de todo el país, fundamentalmente las del interior, pero de todo el país, las diecinueve intendencias, inclusive la de Montevideo.-

En ninguna cabeza cabe, hoy en día, en el desarrollo de las comunidades en el mundo, donde la política desarrollada a través de los municipios es el arte de servir a la gente porque estamos al lado de la gente -porque estamos a su lado-, de que ese derecho al desarrollo consagrado en la Constitución y del que deben proveerse los fondos necesariamente, pueda compensarse con las cuentas de luz que tenga atrasadas ese gobierno departamental o con las cuentas de teléfono, o con las cuentas del agua.-

Inclusive más señor Presidente: nosotros decimos, y permítasenos el enfoque partidario, que si Saravia reviviera y viera estos artículos, a los legisladores blancos que los voten los mata.-

c.e.a.-

Porque se dice que estas transferencias a los gobiernos departamentales que están establecidas en la Constitución, y que pueden compensarse con esas cuentas de luz, de agua y de teléfono, nos obligan a los gobiernos departamentales a presentar una información de nuestra ejecución financiera trimestralmente. ¿Sabe ante quién? Ante el Ministerio de Economía y Finanzas y treinta días después de vencido cada trimestre. O sea que algo que está consagrado con sangre en las cuchillas, en las campañas revolucionarias de 1897 en adelante, que es la autonomía departamental, y por el voto popular a través de la descentralización en el año 96, en la reforma constitucional y en la Constitución de 1919, se borra de un plumazo. Y algo que es nuestro derecho, de nuestras comunidades del interior, tenemos que rendir pleitesía, tenemos que rendir cuentas de cómo utilizamos nuestros fondos ante el Ministerio de Economía y Finanzas, como si fuera el prestamista internacional, el Fondo Monetario Internacional del Uruguay; en este caso el Ministerio de Economía el Fondo Monetario y el Uruguay cada uno de nuestros diecinueve departamentos.-

Y eso lo queremos plantear en el Congreso y esta Junta, no tengo ninguna duda, que sus treinta y un votos van a estar apoyando esto. ¿Sabe por qué? Porque los diecinueve intendentes, cuando vieron esto, le pidieron audiencia al Presidente de la República -que dicho sea de paso se las concedió inmediatamente- y estuvieron hablando seis horas de esto, y descontamos que la voluntad del Presidente de la República, a través de sus legisladores, va a ser no votar esto. Descontamos que esto fue un error...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan prórroca para el señor Edil. Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 22 en 23, afirmativo.-

Puede continuar.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Descontamos que esto fue un error, que no fue el espíritu de lo que a lo largo de los meses ha venido hablando el Congreso de Intendentes, con intendentes blancos, intendentes colorados, intendentes frenteamplistas, con el Poder Ejecutivo, con el Ministerio de Economía, con el Dr. Jorge Batlle, Presidente de la República, y con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.-

Tiene que haber un error acá porque esto no puede ser, y de estas cosas, que no pasan simplemente por el error sino que es la potencialidad del desarrollo de nuestra gente, y más en este momento, es que queremos hablar en el Congreso de Intendentes. Y esta Intendencia y este Gobierno Departamental que fue catalogado jocosamente y risueñamente por los demás intendentes del país como "el Tío Rico" y que siempre se sintió parte de esos movimientos municipales, desde la época del Intendente Benito Stern, cuando gobernaba el Partido Colorado, desde la época del recordado Domingo Burgueño y, sin duda alguna, de ahora, quieren hablar de estas cosas, porque estas cosas hacen al desarrollo de todos, de toda nuestra gente, de los que votan y de los que no votan, de todos nuestros habitantes, de nuestros niños, de nuestros ancianos, de aquellos inmigrantes de dentro mismo del país, que antes de irse con el pasaporte al exterior juegan su última carta viniéndose, por ejemplo, a Maldonado a vivir, y no en vano hoy tenemos soluciones habitacionales dadas por el gobierno departamental de más de mil quinientas y tenemos nueve mil o diez mil asentados y de estas cosas queremos hablar.-

Porque ¿sabe lo que pasa, Presidente? No sólo nos controlan la plana, no sólo nos pretenden compensar las deudas, como si fuera la época del feudalismo, sino que además nos llevan los recursos, porque ¿cuántas empresas centrales acá, empresas grandes se nos llevan el IVA y nos aportan en el Tesoro Nacional y cuánto viene de vuelta de eso? Y cuando nosotros, por ejemplo, encontramos en el Tributo de Primaria una contribución paralela que nos viene a la mitad del año, que está gravando inclusive el mismo hecho generador, que esta Junta inclusive ha planteado una acción de inconstitucionalidad o de lesión de autonomía ante la Suprema Corte de Justicia, que tiene un noble fin -ya lo creo que tiene un noble fin el Impuesto de Primaria-, pero nos lleva los recursos.-

Y cuando en los últimos ajustes fiscales, por necesidades de Estado se aumenta el IRP, cuántos funcionarios públicos, inclusive los funcionarios de nuestra Junta, cuántos jubilados están aportando el IRP, por más modesto que fuera, y son recursos que se van del departamento. ¿Y a dónde se van? Se van al Estado Central y el Estado Central nos pretende compensar el agua, la luz, el teléfono; no nos manda las partidas en tiempo y forma, nos demora lo de Casinos, y encima nos pide examen cada tres meses.-

SEÑOR CASARETTO.- Y nos cobra intereses.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Y además nos cobra intereses y además capaz que nos cobra hasta el IVA de los intereses.-

(m.a.d.f.)

No está el contador Núñez para que me lo aclare, pero seguramente debe ser así.-

De estas cosas el Partido Nacional propone este misma noche, que salga como moción de la Junta y el pronunciamiento -que sin duda va a ser unánime- de esta Media Hora Previa, sea elevado antes eel 23 de julio al Congreso Nacional de Ediles que se va a desarrollar en Flores o por intermedio de los que integramos la Mesa, lo vamos a hacer -y esperemos que no a título personal ni a título partidario-, sino que a título de toda la Junta, porque en definitiva la Junta representa al pueblo de Maldonado y es el pueblo de Maldonado el que está diciendo estas cosas y no es el único pueblo. Los diecinueve pueblos del interior del país y Montevideo están diciendo estas mismas cosas. Es un clamor popular, de eso se trata nada más y nada menos.-

Solicito entonces que la versión taquigráfica de estas palabras pase al Congreso Nacional de Ediles como propuesta de trabajo que propone la Junta Departamental de Maldonado, para el 19º Congreso Nacional de Ediles que se va a desarrollar del 9 al 11 de agosto en Santa Trinidad de los Porongos, Departamento de Flores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Con los destinos propuestos…

SEÑOR GALVAN.- Para agregar dos destinos. Al Presidente de la República y al Ministro de Economía y Finanzas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Acepta señor Edil?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Con mucho gusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con los destinos propuestos se pone a consideración del Plenario.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Continuamos con el Orden del Día. Exposición del Edil Abayubá Galeano..., tiene la palabra el señor Edil Oscar Sánchez.-

SEÑOR SANCHEZ.- Presidente: el Edil Galeano no se encuentra en el Departamento y solicitamos si se le puede dar otra fecha para la exposición.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Plenario lo solicitado por el señor Edil. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

Corresponde para el día 30 de agosto.-

SEÑOR SANCHEZ.- Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos. Exposición del señor Edil Sergio Veloz: El nuevo ropaje del imperialismo moderno: las calificadoras de riesgo.-

Tiene la palabra señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Muchas gracias, Presidente.-

Pretendemos abordar a través de estos minutos conseguidos reglamentariamente bajo el rubro exposición, un tema que se ha puesto de moda -Presidente y ediles- en los últimos tiempos.-

Es un tema de índole económico en apariencia, sólo en apariencia, pero que tiene una fase política e ideológica muy notoria y es lo que pretendemos, sin posar -que no los somos, por supuesto- de economistas o sociólogos políticos, pero sí pretendemos abordar desentrañando toda una cáscara, una pátina que tiene este tema, para tratar de llevarlo así al lenguaje llano y sencillo, porque pretendemos demostrar en estos minutos, que no puede ni debe ser un tema de elites -éste de las calificadoras de riesgo-, de minorías o de intelectuales, sino que tiene por la necesidad, por cómo van evolucionando estas sociedades, estos países pobres de la patria grande que es América Latina, es necesario conocer, por lo menos en forma básica. qué es esto de las calificadores de riesgo y su nefasta acción sobre los países en vías de desarrollo.-

Por eso, Presidente, esto de las calificadoras de riego lo titulamos como el nuevo ropaje del imperialismo moderno. Se trata ni más ni menos, de empresas de estudios económicos, científicos, pseudo científicos o pretendidamente científicos. Generalmente son empresas -por la información que he sacado y por la información que yo he sentido- que utilizan determinados parámetros propios del mundo desarrollado, Presidente.-

a.f.r.

Y aquí ya va la primera crítica o por lo menos el primer reparo que este humilde edil, habitante, vecino, de un país en vías de desarrollo como es Uruguay y legislador municipal ve, por qué utilizan estas empresas de gringo nombre, yo no domino el idioma mucho, pero por ejemplo se han puesto de moda la Standard and Pours y la Moodyes y otras más. Utilizan anteojeras, parámetros, visiones que ¡oh! casualmente le sirven -esas anteojeras, esas visiones, esos prismas, esos telescopios pseudo científicos- o le vienen cómodos a los centros mundiales económicos de poder, a los centros metropolitanos.-

Y es así que como en una especie de maestro severo establecen determinadas tablas, que son las calificaciones de riesgo. Ya hay el primer eufemismo, señor Presidente, acá, en esto de las calificadoras de riesgo, ya hay la primera media palabra, ya hay algo encubierto en esto, porque ¿riesgo para quién? ¡Riesgo para los grandes inversionistas que le hacen el trabajo de penetración imperialista a nivel económico a esos centros metropolitanos de poder! Entonces dice: Uruguay tiene tanto puntaje, Brasil tiene tal otro puntaje, Argentina tal otro, pero Finlandia, por ejemplo, o Estados Unidos, por ejemplo, o Francia o Japón, o Corea del Sur, tienen otros calificativos; tienen mejor nota estos últimos.-

(Aviso de tiempo).-

¿Y por qué hablan así estas mentadas calificadoras de riesgo? Hablan así porque Brasil, Uruguay, Argentina, otros países en vías de desarrollo, utilizan políticas económicas, mecanismos de defensa, muchas veces, en su producción nacional, su industria nacional, que no son del gusto del paladar de los centros metropolitanos de poder, entonces le empiezan a decir, estos países en vías de desarrollo: "Tienen un altísimo riesgo, tienen mala nota -Presidente-, no invirtamos ahí".-

Ellos quieren que esos países, por ejemplo, elevemos la nota, bajemos el riesgo, en la jerga que ellos explican, la jerga pseudo científica que ellos aplican ¡y abramos las puertas al capital transnacional y apátrida! No le exigen, por ejemplo y no utilizan estas calificadoras, los parámetros que utilizan con los países en vías de desarrollo, para los países, por ejemplo, de América Latina, no utilizan lo mismo que para el Norte desarrollado y es así que no dicen nada, por ejemplo, Presidente, de lo que sucedió un tiempo atrás al Estado más poderoso y más rico de la unión norteamericana, los Estados Unidos de América. ¡No hablan nada, cierran los ojos, dicen que Estados Unidos sigue teniendo altísimas posibilidades y qué bueno que es Estados Unidos para invertir mientras hay una cadena de desplome, de desfalcos y de fraudes, de la Enron, por ejemplo, de la principal compañía de electricidad que dejó a oscuras al Estado más rico, como dije, de los Estados Unidos, el Estado de California! Y así sucesivamente.-

d.m.p.m.-

Cuando hay alguno de estos países que a través de algún dirigente –digámoslo de la forma más suave posible- se "equivoca" y aplica determinadas políticas económicas que no son del agrado de la Moodyes y de quienes los mandan a hacer estos estudios, la Standard & Pours y todas esas empresas calificadoras…Por ejemplo Brasil, cuando utiliza determinados mecanismos de defensa a nivel económico ya empiezan a decir, en veinticuatro horas, Brasil que tenía una buena calificación en el lenguaje de ellos, en veinticuatro horas cambia y le suben el riesgo país y termina incidiendo, por eso quiero ir al núcleo de la cuestión, en un montón de problemas que sin ese estigma, que en definitiva es lo que hace la calificadora de riesgo, se le genera súbitamente al hermano brasileño, al coloso de Brasil y así pasa… Nos pasó hace poco a nosotros, a Uruguay. Había un excelente ambiente, en el lenguaje de estas calificadoras, para invertir en Uruguay, pero hubo determinados movimientos, determinadas decisiones, que después de decir que había un bajo riesgo país a Uruguay súbitamente, al igual que Brasil y otros países, le aumentó terriblemente el riesgo país y ahí se desencadenó una serie de problemas internos.-

Algún dirigente de América Latina ha reaccionado frente a esto, le ha quitado las máscaras a esta gente. Por ejemplo, el Presidente Fernando Henrique Cardoso, teórico del socialismo latinoamericano, que ha escrito varios libros al respecto, ha estudiado el fenómeno imperialista en su faz económica. Cardoso, sin aguantar más, llegó el momento que lo trató, irónicamente pero con contundencia, con fuerza, y creo que dio en el blanco. "Como unos jovencitos que no conocen el país" dijo el Presidente Cardoso. "Consideró cruel –dicen las crónicas fechadas en Río de Janeiro- Cardoso que unos jovencitos que mal conocen la realidad de un país siembren dudas sobre el futuro de su economía". "Es cruel que unos jovencitos –siguió diciendo el Presidente Cardoso- que mal conocen la realidad de una Nación rebajen desde su escritorio la nota a un país entero". "A raíz de esas declaraciones –continúa diciendo el cable que estoy leyendo, de la Agencia EFE- la tasa del riesgo país que mide la confianza de los inversores en una economía citó a Brasil como el tercer destino más peligroso del mundo para colocar capitales, por debajo apenas de Argentina y Nigeria y muy cerca del nivel de naciones con profundas crisis como Ecuador, Venezuela y Colombia". "Cardoso aseguró –continúa diciendo el cable- que lo importante del proceso político en que está envuelto ahora Brasil no es quien manda las encuestas sino que hay un verdadero ejercicio democrático, etc."-

En definitiva, cerrando un poco este comentario, que no es pretendido, porque no lo soy, un enjundioso comentario de un sociólogo, de un político o un economista, pero sí quise traer, tratando de bajar al lenguaje llano, como hoy, y me perdonarán los oyentes el leve matiz partidario con que voy a cerrar este comentario, pero entenderán apenas lo enuncie que es pertinente y cuánta razón tiene y agrego, qué diría hoy si estuviera vivo nuestro maestro ideológico y político, Don Wilson Ferreira, que en setiembre de 1981, precisamente en Brasil, en Porto Alegre, dijo que "hoy el imperialismo –año 81- ya no viene con el fusil, ahora viene con la chequera" y lo que es peor, a veces sin la misma y pasa y a través de determinadas decisiones arrasa con la poca independencia de la faz económica en los países en vías de desarrollo.-

Qué diría si estuviera vivo Wilson de estas calificadoras de riesgo, que no dicen nada, por ejemplo y cierro el comentario, tengo aquí otro comentario importante del señor Jorge Bondanza, comentarista de un importante matutino, con el cual personalmente coincido en muchos de los comentarios.-

m.r.

Dice Bondanza: "La Empresa World Comp, una trasnacional dedicada a las comunicaciones bordea la quiebra, acumula una deuda de U$S 30.000.000 y, por lo pronto, dejará en la calle a 17.000 empleados, la quinta parte de su fuerza de trabajo". Luego de adulterar balances con la complicidad de la firma auditora Arthur Andersen, la misma que colaboró en el fraude de una de las empresas del coloso norteamericano que estuvo vinculada, dicen algunas malas lenguas, a un jefe de Estado al que yo le llamo el Presidente Mandrake, y ¿saben por qué? –y no es para reírse-, porque teniendo menos votos que su contrincante, igual llegó a ser Presidente. Sigue diciendo Bondanza que: "La misma colaboró en el fraude de Enron antes que se destapara el colapso de ese otro gigante", etc., etc.

(Siendo la hora 22.41 minutos pasa a ocupar la Presidencia el Primer Vicepresidente, señor Edil Alfredo Lara).-

En fin, estas son las reglas del juego que muchas veces, los países en vías de desarrollo y los países pequeños –como es Uruguay- estamos obligados por conducciones totalmente equivocadas que no se preocupan por buscar caminos de solidaridad y de coordinación para enfrentar esta insolencia, como dice el Presidente Cardoso, de estos jovencitos que no conocen los países, y que tratan de arreglar por sí solos los problemas económicos de los países que les toca gobernar, no buscan ningún tipo de solidaridad. Y así estamos, Presidente, a merced de estas calificadoras de riesgo que creo haber demostrado en términos sencillos –y si no, mala suerte-, no son otra cosa, Presidente, que el nuevo ropaje con que se viste el imperialismo moderno.-

En cuanto a los destinos de esta exposición, quisiera que la versión taquigráfica de mis palabras fuera al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Ministerio de Economía y Finanzas.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se van a votar los destinos propuestos. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 20 votos, unanimidad.-

SEÑOR VELOZ.- La Edila Mary Araújo quiere agregar un destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, por favor, señora Edil.-

SEÑORA M. ARAUJO.- Como estábamos votando, disculpe, señor Presidente: a la Embajada de los Estados Unidos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A la Embajada de Estados Unidos, ¿está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR VELOZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar nuevamente. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 20 votos, unanimidad.-

Vamos a considerar el punto Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa, Boletín Nº 19. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 18 en 19 votos, afirmativo.-

Asuntos Entrados.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental. El motivo de la presente es solicitar a usted y, por su intermedio, al Plenario de esta Junta, se contemple la posibilidad de pasar para la próxima Sesión la intervención en la Media Hora Previa de la señora Alba Clavijo. Motiva esta solicitud que la Edila de referencia, por motivos de salud, no puede concurrir a la Sesión de la fecha. Sin otro particular y esperando se dé un pronto diligenciamiento a la presente, saluda a usted muy atentamente, Carlos Etcheverry Arenas, Coordinador".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tendríamos que votar, si el Plenario así lo dispone, el cambio...

Tiene la palabra señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias Presidente.-

Por razones reglamentarias no estoy habituado a votar prórrogas de tiempo porque ya lo establecimos, ni cuando se pierde el espacio en la Media Hora Previa, trato de mantenerme firme en eso, incluso con mis propios compañeros. No obstante, en este caso, me consta que está enferma y al tener un motivo de salud es que estoy solicitando pasar su Media Hora Previa para la próxima sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay antecedentes en el tema, señor Edil, si el Plenario así lo dispone. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 24 votos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental. Por intermedio de la presente hago llegar a usted una solicitud de vecinos del Paraje Las Cañas que solicitan a la Intendencia Municipal de Maldonado que, a través de los Ediles, piden se gestione ante la Comuna la construcción de un refugio en la parada de ómnibus, frente a la Escuela Nº 62 de Las Cañas. El sitio exacto es sobre la Ruta 39, a treinta quilómetros de San Carlos. Solicitan, además, la iluminación del lugar con la colocación de dos focos, que es utilizado por todos los vecinos del Paraje y, sobre todo, por los niños del medio rural que concurren a este centro escolar. Este sencillo pedido, cuya concreción sería tan significativa para los que habitan en ese lugar, sería importante que fuera debidamente acompañado por el Plenario de esta Junta. Sin otro particular y esperando se dé el correspondiente diligenciamiento del presente, saluda a usted muy atentamente Doctora Mary Araújo, Edila Encuentro Progresista Frente Amplio".-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Podemos dirigirlo a Comisión o si no a la Intendencia, pero tenemos que votar.-

Sí, señora Edil Araújo ¿quiere referirse al tema?

Tenemos que votar el trámite solicitado por la señora Edil.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental: Por intermedio de la presente, la Comisión Investigadora creada por el Expediente Nº440/02, comunica que hará uso de la prórroga que fue otorgada en el mismo, haciendo extensivo el plazo para expedirse hasta el 20 de agosto del corriente año.-

Saludamos a usted muy atentamente: Rodrigo Blás (Presidente), Elsa Díaz, Ruben Toledo y Walter Acosta".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos que votar, entonces, la solicitud de prórroga.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Otra nota, señor Presidente, que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental: motiva la presente un hecho que se viene dando cada vez con más asiduidad por las calles de Maldonado y Punta del Este y que a fuerza de repetirse ya parece formar parte de nuestra cotidianeidad, al punto de que nadie toma cartas en el asunto, cayendo en esa política perniciosa del dejar hacer que luego desemboca en políticas más costosas y más resistidas. Nos referimos acá a los ciclistas que circulan antirreglamentariamente por nuestras calles no respetando semáforos, en contra flecha o por las veredas con total naturalidad, como si el hecho de trasladarse en un vehículo sin motor los eximiera de cumplir esa Ordenanza de Tránsito.-

He recibido al respecto numerosos relatos de vecinos y de buenos amigos, según los cuales algunos ciclistas han provocado accidentes o situaciones irritantes en la circulación vehicular, asunto que es necesario corregir.-

Todos ustedes saben de mi amor por la bicicleta y de todo lo que hago por la extensión de su uso, pero ello no puede implicar que haga la vista gorda cuando no se respetan las disposiciones legales.-

En virtud de lo expuesto, solicito que estas palabras sean enviadas a la Comisión de Tránsito y Transporte de esta Junta, a la Dirección de Tránsito de la Intendencia y a la Policía de Tránsito del Ministerio del Interior.-

Edil Departamental, Carlos Etcheverry Arenas".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar la solicitud del señor Edil.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota del 11 de julio que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental: por intermedio de la presente solicito a usted y por su intermedio al Plenario de esta Junta, fecha para realizar una exposición titulada: ‘Tres días en Santa María, una experiencia impactante y enriquecedora’, en fecha que se determine. Esperando tener respuesta favorable a esta solicitud sirva la oportunidad para saludar muy atentamente.-

Darío Toledo, Edil suplente".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a determinar la fecha por Secretaría. ¿6 de setiembre, señor Edil?

Por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº22292/4.-

Ustedes recordarán, señores ediles, que al aprobar el expediente iniciado por New Michigan se condicionó la aprobación al cese de determinadas demandas y juicios y se pidió a la Intendencia que diera cuenta a la Junta de los pasos que se fueran dando respecto a esa puntualización.-

c.e.a.-

Respecto a eso, hemos recibido de la Intendencia, en primer término, hace unos días, un fax que nos dice lo siguiente, después de la exposición de motivos: "que la Intendencia Municipal resolvió comunicar a New Michigan que la posible regularización de las construcciones realizadas en el inmueble empadronado con el Nº 2468 de la manzana 628 de Punta del Este, queda condicionada al previo desistimiento por su parte de la acción de nulidad entablada contra la Junta Departamental que se tramita actualmente ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y a la renuncia a futuro de entablar cualquier acción, pretensión o derecho por daños y perjuicios derivada de las presentes actuaciones, lo que deberá ser oficialmente comunicado a este Ejecutivo por la Junta Departamental. 2º) Insértese, notifíquese a New Michigan y a los promitentes compradores comparecientes en el Expediente 4712/22/91, comuníquese a la Junta Departamental y manténgase pendiente en Dirección de Secretaría hasta tanto se recepcione la comunicación oficial de la Junta Departamental que acredite que se dio cumplimiento a las condiciones impuestas.-

En el día de hoy, ampliando esta información o complementándola, hemos recibido de la Intendencia Municipal una nota que dice:

Visto: la documentación ingresada en oportunidad de una audiencia con el señor Intendente, relacionada a la comunicación de desistimiento por parte de la firma New Michigan S.A. a las acciones judiciales aludidas en la resolución de la Junta Departamental al expedirse sobre el trámite contenido en el Expediente 4712, se dispone el pase a Secretaría para incorporar al mismo. Por esa Dirección, comuníquese a la Junta Deqartamental del documento ingresado, sin perjuicio de estar a lo ya resuelto.-

Entonces, recibimos el expediente y la nota firmada por los promitentes compradores o compradores o propietarios de New Michigan, que dice lo siguiente:

Sr. Intendente Municipal: en nuestra calidad de propietarios del inmueble sobre el cual construimos el edificio Acuario de Punta del Este, Rambla Williman y Parada 2, y en función de lo resuelto por la Junta Departamental de Maldonado el 28 de junio del 2002, expresamos a usted que la empresa renuncia a todo tipo de accionamiento que por cualquier causa pudiera corresponderle, tanto contra la Intendencia Municipal de Maldonado como respecto a la Junta Departamental expresada, como consecuencia de las instancias administrativas relativas a la habilitación municipal de las construcciones del mencionado edificio. Asimismo y en nuestra calidad de parte actora en la acción de nulidad oportunamente instaurada ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo respecto de una resolución anterior de la Junta Departamental de Maldonado, dejamos sin efecto la prosecución de dichos obrados según resulta del escrito que obra en poder de la Presidencia de dicha Junta. A sus efectos solicito la certificación de mi firma a la Escribana Sandra Sabalsagaray.-

Y firma por New Michigan S.A. el Dr. Carlos Arón Cadoche.-

Y viene agregado el certificado notarial que firma la señora Escribana que hemos mencionado, dando cuenta de lo siguiente:

Certifico que la firma que luce en el documento que antecede fue puesta en mi presencia previa lectura, por la persona de mi conocimiento, señor Carlos Arón Cadoche, mayor de edad, en su calidad de Presidente, en nombre y representación de New Michigan S.A.-

Dicha Sociedad es persona jurídica vigente, con sus estatutos aprobados por la Inspección General de Hacienda el 30 de noviembre del 90, inscripto en el Registro Público de Comercio con el Nº 1009 y publicado. El señor Carlos Arón Cadoche representa a la Sociedad en la calidad invocada, vigente en el cargo. En fe de ello, a solicitud de parte interesada y para su presentación, expido el presente que sello, signo y firmo en Punta del Este el 10 de julio de 2002.-

Correspondería, señor Presidente, señores Ediles, si a usted le parece, teniendo esta documentación ya, que era una condicionante expresada en su momento por la Junta, comunicar a la Intendencia, como dice así, de parte de la Junta, que se reciben unos documentos y que se ha cumplido con esa premisa establecida en la resolución, a los efectos de la prosecución de los trámites.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer la resolución de la Junta Departamental en la cual se condiciona, precisamente, ese tema, así podemos recordar qué fue lo que se votó en el Plenario.-

(m.a.d.f.)

SEÑOR SECRETARIO.- Decía: "Otórgase la anuencia para la aprobación de los presentes obrados con carácter de excepción bajo condición suspensiva que los actores en litigio con la Junta Departamental de Maldonado, renuncien a las acciones impetradas, como así mismo renuncien a toda acción futura por daños y perjuicios derivadas de estas actuaciones para la habilitación del Edificio Acuario y/o New Michigan S.A.. 2º) Previo al acto complejo de formalización de la habilitación municipal, el ejecutivo Comunal exigirá el cumplimento de las condiciones suspensivas precedentemente establecidas. 3º) Con respecto a las multas y recargos la Intendencia Municipal resolverá el punto. 4º) La Intendencia Municipal deberá dar vista de todas las actuaciones realizadas en cumplimiento de la presente Resolución a la Junta Departamental de Maldonado, de manera previa al otorgamiento de la habilitación final de obras".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que es lo que está haciendo, está dando vista.-

Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente: le voy a solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden, cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 22:56 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 23:03 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: sírvanse tomar asiento, por favor. Estando en número continúa la Sesión.-

En relación al Expediente que estábamos tratando, la Mesa tiene el criterio -que si el Cuerpo comparte- de que el Expediente sea derivado a la Asesoría Jurídica, a los efectos de comprobar el seguimiento de lo que nos está dando vista la Intendencia Municipal, los desistimientos de los juicios relativos a este tema y el posterior informe de la Asesoría Jurídica al Plenario con esa situación. Si el Cuerpo entiende que el criterio es acertado, ese es el que está presentando la Mesa.-

Tiene la palabra el Dr. Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Comparto su criterio; es el desistimiento acepuado por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y de todos los juicios, no sólo el de New Michigan sino también el del arquitecto responsable que lleva ficha 108/98, porque ese está vinculado a ese acto administrativo cuestionado. De todos los juicios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay más ediles que hagan uso de la palabra pasamos a votar. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota al Señor Presidente que dice: A la Junta Departamental.-

Por intermedio de la presente la Comisión de Legislación desea manifestar su disconformidad con respecto al tratamiento del Expediente Nº 457/02, Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, presenta proyecto de Decreto modificativo y ampliatorio del Decreto Nº 3725, por los motivos que se detallan a continuación.-

1º) No se respetó la Resolución de la Junta Departamental de fecha 14 de junio del corriente año, en la cual se dictaminaba el estudio de dichos obrados en las Comisiones de Legislación y Ganadería, Agricultura y Pesca en forma integrada.-

2º) Los informes remitidos por ambas Comisiones no tienen validez, ya que se realizaron en forma separada y no integradas con lo que había resuelto la Junta. Por lo tanto ninguna de ellas son de recibo.-

3º) No se acata lo establecido en el Art. 93 inciso A, del Reglamento interno de la Corporación, con referencia a los cometidos de la Comisión de Legislación.-

4º) Aún resta recibir a los técnicos municipales y estudiar el material entregado por la Comisión Nacional de Vigilancia y Prevención de Rabia y de los accidentes por mordeduras de animales y por la Sociedad Protectora de Animales, como así también la versión taquigráfica de la reunión del 27 de junio próximo pasado.-

Sin más y haciendo propicia la ocasión le saludan los señores Walter Tassano, Guillermo Ipharraguerre y Eduardo Ipar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Esta es una nota que envía la Comisión de Legislación manifestando disconformidad.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Téngase presente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Téngase presente. Vamos al próximo tema.-

SEÑOR SECRETARIO.- El próximo tema está relacionado con ese punto, posiblemente.-

Señor Presidente de la Junta Departamental:

El suscrito en su condición de Edil titular de esta Corporación y como Presidente de la Comisión de Legislación, solicita al amparo del Art. 93, literal A del Reglamento de la Corporación y normas pertinentes de la Ley Nº 9515, se permita a esta Comisión Permanente de la Corporación, pronunciarse orgánicamente y estudiar el Expediente Nº 457/02, que por decisión antirreglamentaria y violatoria de los artículos 6 y 7 del Reglamento de la Junta, permanece a estudio de una sola Comisión, que extraoficialmente y con buena voluntad pretende nuestro pronunciamiento.-

Saluda a Ud. muy atentamente, Guillermo Ipharraguerre Ronher, Edil Departamental, Presidente de la Comisión de Legislación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

En la tarde de hoy, nosotros intentamos -extraoficialmente porque la Comisión de Legislación no tiene ese Expediente- reunir la Comisión alrededor de las veinte horas.-

a.f.r.

Y consultamos con el Edil Laventure y no se incorporaba hasta las once de la noche a la Junta, el señor Presidente estaba dispuesto, el Edil Ipar podía llegar, pero no localizamos a ningún integrante del Encuentro Progresista. Por ese motivo no pudimos realizar la reunión, que era extraoficial, porque no tenemos incorporado formalmente el expediente a la Comisión de Legislación.-

Nosotros tenemos un criterio, hemos revisado un proyecto trabajado por la Comisión de Ganadería y lo hemos estudiado, pero creemos que no podemos pasar por encima de los demás integrantes de la Comisión de Legislación y por eso nos vimos en la obligación y en la responsabilidad de presentar esa nota que seguramente si se nos autoriza o si se convalida, el día lunes nos estamos pronunciando y en la próxima Sesión, o en una sesión extraordinaria en el correr de la semana, estaríamos en condiciones de pronunciarnos sobre esa modificación a la Ordenanza del año 98, porque sabemos que existe una muy buena disposición de la gente de la Comisión de Ganadería en consultar a la Comisión de Legislación, lo cual solucionaría todos los desencuentros que fueron momentáneos.-

Nada más Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil, tiene la palabra el señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Recién nos enteramos del contenido de esa nota y por supuesto, acompañamos el temperamento y el objetivo y el fin de la misma y estamos de acuerdo con lo que dice el Presidente de la Comisión de Legislación, el compañero Edil Guillermo Ipharraguerre.-

Digo que recién me había enterado porque yo integro la Comisión de Legislación en carácter de suplente y yo estaba en condiciones de sustituir, quería decirlo, al Edil Martín Laventure, si esa reunión se hubiera producido.-

Nada más, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Yo creo que esa aclaración acá está un poco de más, pero lo que es importante es que el Plenario esté enterado, que yo creo que está en conocimiento, de que la Comisión de Ganadería ha venido estudiando la modificación de esta Ordenanza con la seriedad que corresponde.-

De esto hace ya más de dos meses, en los que se ha trabajado bastante al respecto y se nos dio la posibilidad, incluso este Plenario, para trabajar integradas la Comisión de Ganadería y la de Legislación. Eso llevó a que empezáramos a trabajar y se trabajó bien, pero lamentablemente, cuando se fueron a tomar las resoluciones correspondientes para pasarlas a este Plenario, algunos integrantes de la Comisión la dejaron sin número, o sea que quedó trabajando sola la Comisión de Ganadería.-

Eso fue lo que nos llevó a que convocáramos para al otro día, integradas, volver a trabajar, cosa que no sucedió y de acuerdo a estos comentarios no pudo ser convocada, no sé cuál fue el motivo, el tema es que volvió a trabajar sola la Comisión de Ganadería.-

Ya agotada esa instancia este Plenario votó que se diera por discutido y que volviera a la Comisión de Ganadería y Agricultura y nosotros entendimos, como Comisión de Ganadería y Agricultura, que había que darle participación a la Comisión de Legislación, cosa que se hizo, cosa en la que se trabajó inmediatamente, se le pasó a la Comisión de Legislación todo toda la semana, en la Comisión nuestra Secretaria pasó el informe en forma inmediata y lamentablemente hoy viernes llegamos y nos encontramos con que no se había podido reunir, no sé por cuál motivo. Entiendo que los compañeros de la Comisión de Legislación son los que tienen que dar el informe correspondiente de cuáles fueron los motivos por los cuales no se pudieron reunir.-

Creo que este tema no da para más y por tanto quiero que se ponga a consideración el informe de la Comisión de Ganadería y Agricultura, porque nosotros entendemos que se ha trabajado como corresponde y con seriedad y sinceramente pienso que esto no da para más. Por lo tanto yo pediría a la Mesa y a los compañeros, que si no tienen mayor problema, se ponga a consideración, porque este es un tema que hay que tratar de votarlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

La Mesa quiere aclarar al Cuerpo que el expediente no está a consideración.-

d.m.p.m.-

En cambio, el tratamiento del tema en Comisión nuevamente, habilita la posibilidad de solicitar información o de invitar a representantes de la Intendencia para que aclaren mejor lo que trata el expediente pero me parece que el mecanismo planteado hace cuarenta y ocho horas era mejor a efectos de aclarar, sin perjuicio de que también se pueda tratar en el Plenario el tema, dando cada uno de los señores ediles su opinión, pero no tendremos allí más información, simplemente va a ser la nuestra, lo que los ediles opinemos. Me parece que seríamos más efectivos si en Comisión, con el expediente nuevamente allí, no para tratar la observación porque hay que votarla llegado el momento pero sí para posibilitar una mayor información por parte de la Intendencia respecto al tema, lo que posibilitaría incluso tratarlo mejor luego en el Plenario.-

Lo hago como planteo, señor Presidente, y no sé si quedó claro porque a esta hora capaz que uno no es muy claro. Lo hago como moción, para tratarlo.-

(Solicita una interrupción el Edil Rivas, que le es concedida).-

SEÑOR RIVAS.- En estos días vienen los técnicos Municipales y si bien no está incluido esto, no hay problema en incluirlo.-

SEÑOR LARA.- Me parece perfecto. También se puede incluir cualquier cosa y creo que no es lo conveniente, creo que las cosas deben ser incluidas concretamente. También se puede preguntar sobre temas diversos pero si es un tema importante y creo que este lo es, por la cifra, por lo que trata, hay que tenerlo incluido específicamente, no sea cuestión que por alguna razón la Comisión empiece tarde y termine temprano y no se trate este tema. En cambio, si está incluido y está convocado para eso, se va a tener que tratar. Si no, capaz que el tiempo de la Comisión después no da. Yo sé que todos tenemos problema de horarios, puede ser que la Comisión trate otros temas primero y no llegue a tiempo y este quede para otra vez… Si nosotros lo incluimos para que la Comisión lo trate específicamente es mejor.-

Por eso, propongo al Plenario la posibilidad de que vuelva a Comisión y sea específicamente agendado en la misma para tratar el tema cuando vengan los técnicos.-

Que quede específicamente agendado. Es moción, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Hay varios ediles anotados. Tiene la palabra el Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.

Esto es como el partido de Peñarol el otro día, cuando hizo el gol Espiga se fueron quinientos, cuando hablo yo se van como mil…

(Hilaridad).-

Nosotros somos firmantes de ese informe, que tiene un trabajo en la Comisión de Presupuesto, una concertación con la venida de los técnicos, votos de dos Partidos, tres ediles del Partido Nacional y un edil del Encuentro Progresista y ningún edil firma del Partido del Edil que acaba de retirarse. Tendría que haberse quedado para enterarse de las cosas que sus compañeros de Comisión de Presupuesto estamos trabajando junto con él.-

En la Sesión del miércoles, en la discusión, adelantamos y el Edil Toledo estaba de acuerdo, en volverlo a Comisión, donde inclusive tenemos agendadas muchas reuniones específicamente vinculadas al tema del Tribunal de Cuentas, de trascendencia y bien puede ser la oportunidad este miércoles…, o una oportunidad especial, lo que pasa es que como a su vez está el tema agendado genéricamente en el Orden del Día para el otro viernes –así lo votó la Junta- bien se puede aprovechar este miércoles, haciendo extensiva la inclusión en la visita, no en los expedientes porque el mismo está agendado, incluso en Comisión de Presupuesto, con el Director de Higiene y algún otro jerarca, incluso hablamos de la gente que asesora en la Comisión de Adjudicaciones.-

Eso por un lado, por lo que con mucho gusto estamos acompañando la moción del Edil Lara de volverlo a Comisión a esos efectos y me quedan pendientes algunas perplejidades que planteaba el día miércoles, de una factura proforma que oficialmente entró a conocimiento de este Plenario, cuya copia tenemos. Estamos haciendo las averiguaciones del caso y analizándolo tranquilamente porque seguramente la cosa no va a quedar así pues nos preocupa muchísimo la forma como llega esa información documentada de datos de un expediente, que algunos ediles tienen y otros no.-

m.r.

Esa aclaración yo quería dejarla sentada y el Cuerpo es soberano y, democráticamente, nos vamos a someter a la decisión de este Cuerpo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

La Mesa quiere reiterar nuevamente que estamos absolutamente fuera de Reglamento, si seguimos discutiendo este tema que no ha sido declarado urgente y que puede ser discutido en el punto tercero, cuando llegue el momento del expediente, me parece que lo que corresponde y el deber mío es continuar con el trámite y aplicar el Reglamento, porque estamos haciendo esto en forma absolutamente antirreglamentaria.-

Tiene la palabra el señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Muy corto, muy concreto. Que el Cuerpo se pronuncie sobre lo que el Presidente de la Comisión de Legislación elevó a la Mesa y sigamos con el Orden del Día, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. La Mesa se va a permitir preguntarle al señor Edil proponente si quiere tratar este tema cuando llegue el punto tercero que es, precisamente el nudo de la cuestión o quiere, por el contrario, siendo el proponente, votar esto en este momento.-

(Dialogados).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ... facilita las cosas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces consideramos esta nota del señor Edil cuando llegue el punto tercero del Orden del Día de los Asuntos Varios.-

(Interrupciones del señor Edil J. Barrales).-

Terminamos el tema, señor Edil, en el punto tercero del Orden del Día.-

SEÑOR BARRALES.- Por una consulta que le quiero hacer al Edil preopinante en el tema...

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo entiendo que usted tiene una duda, pero ¿por qué no la hacemos en el punto tercero? De lo contrario, seguimos discutiendo esto, el señor Edil le va a contestar, de pronto surge otra duda y no terminamos más de discutir este tema. Hágalo, hágame el favor, en el punto tercero cuando lleguemos al asunto.-

(Asentimiento del señor Edil).-

Le agradezco mucho.-

SEÑOR SECRETARIO.- Presidente, continuamos entonces con los Asuntos Entrados. Expediente Nº 586: Comisión del Barrio Maldonado Nuevo solicita mantener una reunión con Directores Municipales el día 17 de julio próximo pasado en la Capilla de dicho barrio.-

La nota decía: señor Presidente de la Junta Departamental. Por la presente la Comisión del Barrio Maldonado Nuevo se presenta ante usted para solicitar que el Cuerpo de Legisladores Departamentales que preside tengan a bien gestionar ante la Intendencia Municipal una nueva entrevista con los Directores Municipales con los cuales en anterior nota solicitaron los señores Ediles de la Comisión de Asentamientos, atendiendo a nuestros reclamos.-

VISTO: La respuesta que el señor Intendente enviara a esa Junta el día 3 de julio, informando que debido a la licencia del Director General de Obras y Talleres, señor Nelson Rodríguez, se gestionara una nueva fecha para el mes de agosto decimos:

Que no nos satisface dicha medida y esa respuesta, ya que en representación del señor Director mencionado puede concurrir quien lo suceda en grado jerárquico, y

Que los problemas que estamos planteando revisten para nosotros demasiada importancia, lo cual no nos permite posponerlos hasta el mes de agosto, máxime la crudeza de este invierno y la situación económica que atraviesa nuestro país.-

Por esto solicitamos la intervención del Cuerpo de la Junta Departamental a los efectos de conseguir reunión con la Intendencia Municipal para el día miércoles 17 de julio, a la hora 19.30 en la Capilla de Maldonado Nuevo.-

Se saludan y el señor Presidente de la Junta y la Mesa resolvió en aquel momento, el 10 de julio:

VISTO: La nota recibida en el día de la fecha de la Comisión del Barrio Maldonado Nuevo.-

CONSIDERANDO: Que no celebrará esta Junta Departamental Sesión Ordinaria para poder presentar esta solicitud antes de la fecha indicada en la misma.-

ATENTO: a lo expuesto la Mesa de la Junta Departamental RESUELVE: 1º) Remitir Oficio a la Intendencia Municipal, adjuntando la Nota de referencia para que, de entenderlo pertinente, proceda de acuerdo con lo solicitado por los gestionantes. 2º) Ingresar la solicitud y la presente resolución en los Asuntos Entrados en la próxima Sesión Ordinaria del Cuerpo".-

Para que sea ratificada esta resolución por la Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, se puede tener presente, porque es una comunicación de algo que ya se hizo como gestión. Téngase presente y vamos al siguiente tema.-

SEÑOR SECRETARIO.- Tenemos una nota que firma el señor Edil S. Plada y el señor L. Moreno. La nota dice: Señor Presidente de la Junta Departamental. Por la presente solicito a usted ponga a consideración del Cuerpo el envío de una Minuta al Ejecutivo Departamental en la que menciona el malestar de muchos vecinos por el no nombramiento todavía de las Juntas Locales. Según el señor Intendente, cada vez que se le inquiere responde que "está a punto de salir".-

a.l.t.f.-

Asimismo, acompañando la celebración de los noventa y cinco años de Punta del Este solicito que en conjunto con el resto de las Juntas Locales se nombre la de nuestro principal balneario, ya que una Junta Local es el órgano político de una comunidad, en donde se reciben las quejas e inquietudes de la vecindad, otorgando de esta manera un derecho adquirido por una sociedad: el de tener su propia Junta Local y no tener que desplazarse hacia Maldonado, cuando lo pueden hacer en su propia ciudad, integrada geográficamente a la capital pero que siempre ha demostrado su propia identidad".-

Y firman los señores Ediles: Segundo Sebastián Plada y Luis Moreno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, se va a votar el envío de una minuta solicitada por el señor Edil.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Y otra nota que firman los mismos señores Ediles que acabo de nombrar, Sebastián Plada y Luis Moreno, que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental: por la presente solicito a usted ponga a consideración del Cuerpo el envío de una minuta al Ejecutivo Departamental trasladando una queja de muchos vecinos de la zona de Rincón del Indio, El Placer y La Barra, en la que solicitan un servicio de transporte colectivo los días domingo en horas que se puede llamar media mañana, sean estas la hora 9:00 o la hora 10:00.-

En la actualidad la empresa CODESA, que es la que usufructúa la línea que se desplaza por la Ruta Aparicio Saravia, tiene solo tres turnos los días domingos desde Maldonado a La Barra. Son las 5:35, a las 11:05 y a las 16:05.-

Se siente la necesidad, por lo menos en el día habitual de descanso, de no tener que pasar la mañana en Maldonado cuando se viene a la feria dominical al sólo efecto de abaratar la olla".-

Y firman los Ediles que acabo de mencionar.-

SEÑOR SECRETARIO.- Muy bien: se va votar esta otra solicitud de minuta de los señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 22 votos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice: "Señor Presidente de la Junta Departamental: Pan de Azúcar, 17 de julio.-

Por la presente solicito a usted se dirija a la Comisión de Agro la siguiente propuesta para la elaboración de un decreto o norma de protección departamental de productos orgánicos y derivados, para su estudio, elaboración y posterior revisión jurídica a los efectos de aplicarse.-

Por todos es sabido que en nuestro Departamento ha habido un intenso vuelco al trabajo en la tierra como medio de sustento familiar y que hay productores orgánicos que a duras penas pueden mantenerse produciendo.-

Como Departamento turístico tenemos que avanzar hacia caminos que nos abran los mercados, ampliando las ofertas en este rubro en forma sustentable y atractiva, teniendo en cuenta las nuevas opciones ecologistas y naturales, el turismo alternativo seguro y sano.-

Por otro lado, como país tercermundista, subdesarrollado y dependiente que somos, no tenemos la tecnología ni el respaldo económico, ni la seguridad de trabajar en un rubro que no sea el que dependa de nuestras propias manos y de nuestros propios recursos naturales.-

Ambos temas, tratados anteriormente están íntimamente ligados a dos sectores importantísimos de nuestro Departamento: el agro y el turismo, los que con una propuesta común, ecológica y autosustentable, nos puede abrir un camino de desarrollo a estimular.-

En esta fecha significativa, en que una de las primeras potencias del mundo nos devuelve después de tantos años uno de los eslabones perdidos e irrecuperables de nuestro patrimonio humano, el testimonio muerto de una cultura avasallada, estimo que es el mejor homenaje para los verdaderos dueños de estas tierras, nuestro indígenas, proteger la flora y fauna autóctona.-

Generalmente, cuando hablamos de flora nativa pensamos en las plantas silvestres u ornamentales, pero olvidamos las semillas de frutas y verduras que aún tenemos que pertenecen, crecen y se nutren de nuestra tierra sin necesidad de costosos fertilizantes, que se reproducen tal cual son sin necesidad de dudosas manipulaciones genéticas, que crecen en simbiosis y se defienden naturalmente sin necesidad de carísimos y peligrosos insecticidas.-

En otros departamentos y también en el resto del país aún quedan productores orgánicos que mantienen bancos de semillas, que cumplen con estos y todos los demás requisitos que exigen las certificadoras orgánicas, dos en nuestro país, y que por cierto no implican dineros sino tiempo y trabajo responsables para asegurar al consumidor un producto verdaderamente natural. Los países desarrollados buscan este capital natural que nosotros todavía tenemos y que ellos han perdido en esa carrera incesante de libre comercio, de la libre competencia, sus habitantes buscan conocer y consumir a cualquier costo un producto natural, libre de contaminantes de cualquier tipo.-

Por todo lo anteriormente dicho y aún más razones que serían muy extensas de desarrollar, es que solicito el estudio y la aplicación de un decreto o norma departamental que garantice al productor orgánico la comercialización de sus productos certificados en nuestro Departamento e impide el ingreso y/o la comercialización de los productos que engañosamente utilicen el rótulo de producto orgánico o similar, sin contar con la certificación orgánica oficial de nuestro país.-

Para ello propongo que la Comisión de Agro coordine una reunión ampliada con la participación de los productores orgánicos de nuestro Departamento, representantes de las dos certificadoras de productos orgánicos de nuestro país, representantes de la Facultad de Agronomía, Cámara de Comercio de nuestro Departamento, Asociación de Defensa al Consumidor y demás instituciones que la Comisión entienda pertinente para recoger los planteos de todos los sectores comprometidos y elaborar de esta forma, una normativa eficaz y sustentable".-

SEÑOR PRESIDENTE.- La firma, perdón...

c.e.a.-

SEÑOR SECRETARIO.- Firma la nota Fabiana Danta que no se encuentra en Sala lamentablemente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración respecto a la nota, tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Es una nota que yo tendría que haber firmado, pero como llegué tarde no la puede firmar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a tiempo, señor Edil. Corresponde el trámite a Comisiones de Legislación y Ganadería. El señor Veloz por una aclaración.-

SEÑOR VELOZ.- Por una aclaración, pero creo que en definitiva ya está. Porque dice agro, agro, agro. Se entiende reglamentariamente que es la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, que preside el compañero Edil Palomino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El trámite que le da la Mesa es a las Comisiones de Legislación y Ganadería.-

SEÑORA BORGES.- Señor Presidente: querríamos proponer si puede pasar a la Comisión de Medio Ambiente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no. A la Comisión de Medio Ambiente también el trámite.-

SEÑOR SECRETARIO.- Todo por su orden, señor Presidente ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE.- Por su orden. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hemos recibido una nota que dice: Señor Presidente de la Junta Departamental.-

Por intermedio de la presente los Ediles abajo firmantes solicitan al señor Presidente se incluya en el Orden del Día de la próxima sesión, viernes 19 del corriente, lo siguiente: 1º) Control de calidad y garantía de los trabajos que contrata la Intendencia Municipal de Maldonado. 2º) Compra de diversa maquinaria por parte de la Intendencia Municipal de Maldonado. Se cita a modo de ejemplo elevadores eléctricos y máquinas barredoras.-

Sin otro particular y esperando se dé el diligenciamiento correspondiente a la presente solicitud, saludamos muy atentamente, Luis Huelmo, Mary Araújo, Milton Hernández, Mario Rivas, Roberto Domínguez, Carlos Etcheverry, Arnaldo San Román, José Barrales, Ruben Toledo, Martín Laventure y hay una firma que no sé de quién es.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa solicita una aclaración a los señores ediles firmantes: se incluya en calidad de qué. A los efectos de hacer una discusión, una exposición, ¿cuál es el planteo? Porque se dice se incluya en el Orden del Día, pero no sabemos a los efectos de qué.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Usted recuerda que en la Sesión anterior que fue extraordinaria, el tema entró y lo sacamos expresamente para este Plenario ordinario para su tratamiento en Sala. Incluso, hay un pedido de informes para ratificar que acompañaría el tratamiento del tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Dr. Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo lamento que no se haya invitado a ningún edil nacionalista a firmar esa propuesta, porque me gustaría que también se incluyera en ese planteamiento -en el debate va a surgir- todas aquellas obras de carácter nacional que se realizan en el Departamento, ya sea por la Administración descentralizada, o servicios descentralizados o entes autónomos o por Ministerios, dentro de los cuales no sólo tenemos el Ministerio de Obras Públicas, sino que también tenemos el Ministerio de Vivienda y el de Salud Pública, porque son cosas que las utilizan o las disfrutan los habitantes del Departamento y que muchas veces el Gobierno Departamental tiene que salir a ayudar.-

Entonces, creo que en la fiscalización de la obra pública, aunque nuestro rol es de contralor de la obra municipal, nosotros también podemos, en la medida en que nos afecta recursos y afecta a nuestra gente, que puede ser beneficiada o perjudicada, se incluya también esa obra pública de carácter nacional, que las administraciones descentralizadas o autónomas, los entes y servicios del estado y los Ministerios realizan en el Departamento.-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, lo que correspondería sería votar esto. Si alguien quiere tratarlo ya, tendríamos que declararlo urgente para tratarlo.-

SEÑOR BARRALES.- Necesito una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración el señor Edil Barrales.-

SEÑOR BARRALES.- Por una aclaración, porque en la nota se dice autoelevadores eléctricos, son camiones autoelevadores hidráulicos, fue un error en la impresión, para que se corrija y para aclararle al señor Edil Guillermo Ipharraguerre que esto se trata de las observaciones del Tribunal de Cuentas, lo que se observa por parte del Tribunal de Cuentas son varios gastos de esta Intendencia en lo que es cordón cuneta, donde esta Intendencia tiene cuatro máquinas de cordón cuneta que no están trabajando en el Departamento y la contratación de autoelevador hidráulico por diez mil horas para una zona que no da ni para el período de gobierno, pasa el período de gobierno y también por dos barredoras que no están marchando y eso es lo que queremos que se debata en este Plenario.-

Gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde señores ediles entonces, votar su inclusión para el Orden del Día de la próxima Sesión del viernes 19.-

(Dialogados).-

Sí señora Edil.-

SEÑORA ARAUJO.- Sucedió que el otro día, como terminamos a las dos de la mañana, al día de hoy no se cumplían las treinta y ocho horas, entonces quedaría para el Orden del Día de la próxima Sesión, así habíamos, supuestamente, quedado, salvo que hoy tengamos los veintiún votos para tratarlo, si no, queda para la próxima Sesión y quería aclarar que sí tiene la firma de un Edil del Partido Nacional, así que el planteamiento del tema está avalado por los tres partidos políticos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la firma del señor Edil Martín Laventure.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Y qué fecha tiene eso Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Fecha 17 de julio.-

Señores ediles, ¿qué les parece si votamos la urgencia o no del tema?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Quiero contestar una alusión…

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente, porque cuando estábamos discutiendo el expediente del Tribunal de Cuentas el 18 de julio, fecha patria, la Junta Departamental quedó sin número y yo estaba en Sala y usted también, señor Presidente, que presidía. Y me hubiera gustado, por lo menos, que los compañeros nos hubieran tenido en cuenta, porque ya llevamos dos años de conocimiento acá y de trabajo. Nada más que eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa para declarar la urgencia de este tema…

SE VOTA: 13 en 21, negativo.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Presidente…

SEÑORA ARAUJO.- Queda incluido en el Orden del Día de la próxima Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, la Junta tiene que votarlo, tiene que solicitarlo usted.-

SEÑORA ARAUJO.- Voy a mocionar para que quede incluido en el Orden del Día de la próxima Sesión.-

SEÑOR BARRALES.- Como primer punto.-

SEÑORA ARAUJO.- Y podemos agregar, si quieren, de la obra pública en general, la parte de control de calidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción de la señora Edil para la próxima Sesión de la Junta Departamental, primer punto del Orden del Día.-

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

SEÑOR VELOZ.- Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Queda aprobado para la próxima Sesión.-

Para fundamentar el voto, señor Edil…

SEÑOR VELOZ.- Para que se me aclare exactamente cómo es el tema…

SEÑOR PRESIDENTE.- Se van a tratar estos dos puntos con las correcciones que hizo el señor Edil Barrales en la próxima Sesión al comienzo de Asuntos Varios del Orden del Día.-

UN SEÑOR EDIL.- Y también con el agregado del compañero Edil Ipharraguerre…

SEÑORA ARAUJO.- Y el control de calidad en la obra nacional.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con los agregados que se hicieron.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente, nosotros queremos aclarar desde Secretaría, porque con estas modificaciones nuevas a veces se nos pasa, que el Orden del Día tiene que estar encabezado por asuntos de terceros, sólo 4/5 de votos disponen que sean incluidos asuntos de Gobierno antes que los de terceros.-

SEÑORA ARAUJO.- ¿Puedo hacer una acotación, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señora Edil.-

SEÑORA ARAUJO.- El control de calidad es un asunto de terceros, porque le corresponde a los ciudadanos de todo el país y del Departamento, así que la preocupación es de nosotros, los ediles, que intermediamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Ya está determinado que los asuntos de terceros son todos presentados por personas o instituciones ajenas al Gobierno Departamental, ajenas al Gobierno Departamental, lo presentan personas o instituciones ajenas al Gobierno Departamental.-

d.m.p.m.-

(Dialogados).-

SEÑOR SECRETARIO.- De cualquier manera, señor Presidente, después de los asuntos de terceros que se ponga en la Comisión del Orden del Día, para la próxima.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a ver si por la Mesa podemos darle claridad al tema. Que sea el primer punto del Orden del Día, luego de los asuntos de terceros.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está votado, señor Edil.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Prórroga de hora hasta que se agoten los temas, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 19 votos, unanimidad afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota de la Comisión del Orden del Día que solicita la inclusión de los siguientes temas en la nómina de Asuntos Varios prevista para la Sesión Ordinaria de la noche de hoy. Es el expediente 043: Tribunal de Cuentas remite Resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública Nº8/01 convocada por la Intendencia Municipal para la adquisición de dos barredoras de calle y segundo, Informe de la Comisión de Obras Públicas exponiendo motivos para extender la vigencia del Decreto 3739, que vence el 19 de julio, o sea, hoy.-

Firman la nota los señores ediles Martín Laventure y Mary Araújo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estos son los dos temas que quedaron pendientes de la Sesión Extraordinaria del miércoles pasado. Se solicita la inclusión.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 20 votos, unanimidad afirmativa.-

¿En qué lugar del Orden del Día?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Al final.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente: hemos terminado los Asuntos Entrados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Veloz, para hacer alguna solicitud, presumo.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias, Presidente. Y sí, adivinó, señor Presidente. Además de buen Presidente, adivino.-

Señor Presidente: son dos pequeñas solicitudes. Una es que hoy, como es notorio para los que se acuerdan, por lo menos, sufrí un caso de discursus interruptus y como alguien ha dicho por ahí que soy de dejar las cosas a medias, cosa que no soy, quisiera que se me anote en la lista para la próxima Media Hora Previa, para culminar el tema que quedó interrumpido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Será anotado, señor Edil, al final de la lista que existe.-

SEÑOR VELOZ.- Correcto, Presidente.-

La segunda pequeña solicitud, señor Presidente, es dar una información –no sé como se procede reglamentariamente- sobre lo que yo califico como el hecho cultural y relativo a la identidad cultural más importante que ha ocurrido hace escasas cuarenta y ocho horas con la repatriación de los restos de uno de los últimos sobrevivientes de la etnia charrúa, el Cacique Vaymaca Perú; dar una pequeña información al respecto y pedir un destino, o una solicitud de destino.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Un destino a qué?

SEÑOR VELOZ.- A la información que voy a dar, si el Cuerpo me autoriza a dar esa información.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le aclaro que no tenemos el quórum suficiente para que sea declarado urgente, lamentablemente.-

SEÑOR VELOZ.- Entonces ¿podría darlo aunque sea con siete o nueve días de retraso, en la próxima Sesión, al final?

SEÑOR PRESIDENTE.- El Cuerpo debe votarlo, señor Edil. Los que estén por la afirmativa para incluirlo a partir de la próxima Sesión, en la medida de las posibilidades de la Mesa…

SE VOTA: 20 en 21, afirmativa.-

m.r.

SEÑOR VELOZ.- Perdón, ¿si entiendo, entonces, queda para la próxima Sesión después de los asuntos de terceros y después de lo que ya se votó hoy?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil, me informa Secretaría que así es.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Escribana Borges, tiene la palabra.-

SEÑORA BORGES.- Presidente, para solicitar fecha para una tercera exposición sobre el "Estado sanitario de las aguas del Arroyo San Carlos".-

SEÑOR PRESIDENTE.- 6 de setiembre, ¿está bien, señora Edil?

SEÑORA BORGES.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Cuerpo debe expresarse. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 21 votos, unanimidad.-

Señor Edil Etcheverry, tiene la palabra.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Señor Presidente, el día 14 de junio en la versión taquigráfica que leí unos días después encontré un error, no sé si me permite explicarlo para que sea corregido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- En la página 28 de ese día dice entre paréntesis en un momento en que yo hablaba en la Media Hora Previa: "La Dirección Subrogante deja constancia que se suprimen expresiones del señor Edil Etcheverry, por así haberlo dispuesto el Cuerpo, menteniéndose demás expresiones por no haberse votado suprimir en su totalidad todo lo relativo al tema".-

En un momento yo hice una expresión en Sala, el Plenario entendió que no era correcto y se suprimió y desapareció de la versión taquigráfica que fue en una Media Hora Previa mía, eso es en la página 28. En la página 49 el Edil Ipharraguerre dice: "Por lo tanto, el señor Edil falta a la verdad", refiriéndose a mí y eso quedó en la versión taquigráfica, pero en la página 55 el Presidente dice: "Muy bien, entonces votamos"- Yo pedí que se retirara de la versión taquigráfica esa frase del Edil Ipharraguerre y la Junta lo vota: 21 en 27, afirmativo y se ratifica y se vota 20 en 27, afirmativo, pero, caramba, me llama la atención, desapareció mi frase y no la del Edil Ipharraguerre. Entonces, quiero se que corrijan y que se ajusten a las votaciones de la Junta cuando el Cuerpo decide en un sentido o en otro.-

Reitero, páginas 28, 49 y 55 de la versión taquigráfica del día 14 de junio. Simplemente eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra por alusión el Doctor G. Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No sé si por alusión o por palabra. El Acta correspondiente ya fue aprobada y no fue reconsiderada. Fue muy atípico el mes de junio con varias borradas de versiones taquigráficas, supresiones y Comisiones Preinvestigadoras, que en una se tenía un criterio un partido y en otro expediente parecido lo cambiaron. En fin, por respeto al señor Edil y a su nueva función voy a pedir que el planteamiento del señor Edil pase a la Comisión de Reglamento, para ver si procede analizar ese planteamiento, si procede esa revisión, porque desde el punto de vista del Acta la misma está votada y no fue reconsiderada en tiempo y forma.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- No quiero profundizar en el tema porque creo que no vale la pena pero, ustedes saben que, desde el punto de vista práctico es imposible a veces, cuando la versión taquigráfica llega un jueves nos agarra el otro Plenario y que me diga alguno acá si se lee toda la versión taquigráfica un día anterior al Plenario del viernes. ¡Vamos arriba! Vamos a no mentirnos entre nosotros.-

Desde el punto de vista práctico a veces es bastante inaccesible por razones de tiempo y de cansancio, y a veces son versiones taquigráficas demasiado suculentas. Por lo tanto, creo que si nos remitimos a la votación del Plenario el tema tiene que estar laudado y no tiene por qué pasar a ninguna Comisión, creo que la Presidencia puede liquidar y corregir el tema simplemente. Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción concreta que es la del Doctor Ipharraguerre de pasarlo a Comisión de Reglamento.-

(Interrupciones).-

Señora Edil: no está en discusión el tema. El señor Edil hizo un planteamiento, el Edil aludido sobre el mismo tema hizo una moción, no podemos discutir nuevamente el tema porque, además, la Mesa entiende –y creo que los señores Ediles compartirán-, que está votado, está definido, no hubo reconsideración. Lo que existe es la posibilidad de pasarlo a una Comisión para que sea estudiado y ver cuál es la posibilidad que tiene el Cuerpo.-

a.l.t.f.-

(Interrupciones).-

Señora Edil, por favor, yo le voy a dar la palabra, usted solicítela.-

Decía eso, pese a que no hay posibilidad de discusión, si no podemos estar toda la noche discutiendo este tema.-

Señora Edil Araújo, por la aclaración que usted quiere hacer.-

SEÑORA ARAUJO.- La aclaración es que lo que nosotros votamos es el acta y no la versión taquigráfica y es así. Entonces lo que el Edil pide que se corrija es la versión taquigráfica, el acta está votada y no hay problema, pero lo que él pide que se corrija es la versión taquigráfica.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a proceder por la Mesa y por Secretaría a comprobar lo que plantea el señor Edil y luego se va a comunicar al Cuerpo, en la próxima sesión, cuál es la posibilidad que existe, precisamente, para no violar el Reglamento ni tampoco lo que está en juego en relación con cada edil.-

Si no hay más ediles pasamos a Asuntos Varios.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº496/02: Edil señor Ruben Toledo Perlas, solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora para evaluar información de Rivergold S.A., sobre irregularidades en habilitación y regularización de obras en padrón Nº1696, manzana Nº17 de Piriápolis.-

Informe de la Comisión Preinvestigadora.-

Vamos a dar lectura al informe que suscribe el señor Edil Alvaro Villegas...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: le voy a pedir a la Mesa que en este expediente se lea, en primer lugar, la solicitud de la Comisión Preinvestigadora. Por qué se solicita, para saber a qué se refiere. Y después sí los informes, o los dos informes que hay de la Comisión Preinvestigadora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El pedido de creación.-

SEÑOR TOLEDO.- Exacto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a leer por Secretaría señor Edil.-

SEÑOR SECRETARIO.- "Quien suscribe, Ruben Toledo Perlas, Edil de la Junta Departamental y al amparo del Artículo 93 del Reglamento y Artículo 286 de la Constitución de la República, solicita a usted la formación de una Comisión Preinvestigadora para evaluar: 1º) La información por parte de Rivergold S.A., sobre la existencia de graves irregularidades respecto a la habilitación y regularización en obras del padrón Nº1696, manzana 17 de Piriápolis, recaída en el Expediente Nº835/01, el cual se adjunta, folios 1 al 80.-

2º) Dichos del señor Sanguinetti en representación de Rivergold S.A. en la Comisión de Obras de esta Junta Departamental, según versión taquigráfica de fecha 12/12/01, páginas 10 a 29, la cual se adjunta.-

3º) La solicitud a iniciativa de este Edil y con respaldo de la Junta Departamental, del Expediente Nº5979/92 y demás piezas que lo conforman; según Oficio Nº156/02: respuesta de la Intendencia Municipal Expediente Nº444/02, fojas del 1 al 20, el cual se adjunta.-

Entendemos que la documentación aportada tiene la entidad, seriedad y oportunidad que amerita la conformación de una Comisión Preinvestigadora.-

Firma el Edil señor Ruben Toledo.-

Damos comienzo, entonces, a la lectura de los informes.-

Informe: 1º) En cuanto a la denuncia: "La denuncia formulada por el Edil Toledo contiene los siguientes elementos de evaluación: escrito y documentación aportada por Rivergold S.A. Declaraciones vertidas el año pasado ante la Comisión de Obras Públicas por un representante de Rivergold S.A. y la respuesta de la Intendencia Municipal ante un pedido de informes efectivizado por iniciativa del propio señor Edil denunciante.-

c.e.a.-

2º)Cabe puntualizar que el mismo señor Edil Toledo en su comparecencia ante esta Comisión señaló que -y entre comillas dice- "el expediente lo proporciona Rivergold S.A".-

3)En consecuencia, los recaudos provienen en lo sustantivo de Rivergold S.A. y de las declaraciones de un representante de esa Sociedad, el señor Eduardo Sanguinetti. Cabe subrayar que estos documentos refieren a actos anteriores a este período de gobierno.-

2)Con respecto a la acción de nulidad promovida por Rivergold S. A. contra la Intendencia Municipal.-

1)Resulta importante señalar que se está sustanciando en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo una acción de nulidad entablada por Rivergold S. A. contra la Intendencia Municipal, autos caratulados: "Rivergold S.A. contra Intendencia Municipal de Maldonado, acción de nulidad, Ficha 30/00".-

(Siendo la hora 23:55 minutos ocupa la Presidencia el señor Edil Alejandro Echavarría).-

Ello surge del escrito presentado por esa firma en la Junta Departamental, de las manifestaciones de su representante ante la Comisión de Obras Públicas y de la respuesta de la Intendencia al pedido de informes de autos.-

2)Esa acción de nulidad tiene que ver con el contenido del asunto planteado en la denuncia del señor Edil Toledo y con lo que esa persona jurídica ha calificado como una mala gestión administrativa.-

3)Con relación a otras actuaciones judiciales que emergen de la denuncia.-

1)Surgen del expediente otras actuaciones judiciales que tienen a Rivergold S.A. en un caso como parte demandada, juicio hipotecario, y en otro como parte actora, juicio de cobro de multa.-

2)De los recaudos agregados por Rivergold S.A., resulta que por sentencia 32/98 del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Maldonado de 7º Turno, se dispuso -entre comillas- "la remisión del testimonio del señor Eduardo Sanguinetti a la Sede Penal que por turno corresponda, a los efectos que estime del caso" -cierra comillas-, es decir, su versión obró en poder del Juzgado Penal competente.-

4)En conclusión:

1)En lo medular, la solicitud de formación de una Comisión Preinvestigadora se fundamenta en material aportado por Rivergold S.A. y en declaraciones realizadas por un representante de esa firma ante la Comisión de Obras Públicas.-

2)Asimismo dicha Sociedad ha promovido ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo una acción de nulidad contra la Intendencia Municipal.-

3)La acción judicial planteada por Rivergold S.A. tiene directamente que ver con los hechos que alegó ante la Junta Departamental y que están contenidos en la denuncia del señor Edil Toledo. Obsérvese que el propio representante de Rivergold S.A. señala que -entre comillas- "lo que sí a nuestro criterio nos afecta es una resolución adoptada por la Intendencia Municipal durante el período del señor Camilo Tortorella" -cierra comillas- y ese acto es el que ha sido impugnado por la Sociedad Anónima de referencia.-

4)Cabe recordar que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo conoce en única instancia de la demanda de nulidad de actos administrativos definitivos dictados por cualquier órgano del Estado, contrarios a una regla de Derecho o que estén viciados de poder (Artículo 309 de la Constitución, Felipe Rotondo Tornaría, Manual de Derecho Administrativo, página 260).-

5)La sentencia que se pronuncia en el régimen procesal del Contencioso, de anulación, puede confirmar o anular el acto como consecuencia de la apreciación que de él haga el Tribunal (Artículo 310, Inciso 1 de la Constitución y 28 Inciso 1 de la Ley Orgánica).-

6)Por consiguiente, sobre el acto cuestionado por Rivergold S.A. y que necesariamente sería motivo de análisis de una Comisión Investigadora, si ésta se formara, aún no ha recaído sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, es decir, no se sabe si dicho acto será confirmado o anulado.-

7)Por lo tanto, para poder sustanciar una investigación seria y llegar verdaderamente a establecer y deslindar responsabilidades, se estima conveniente obtener el pronunciamiento del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.-

8)Asimismo, el hecho de contar con un fragmento de la documentación, que es parcial y discrecional, además de haber sido aportada por la propia firma interesada, resulta un obstáculo para valorar la pertinencia de sugerir la formación de una Comisión Investigadora.-

Respecto a esto último, el señor Edil Toledo reconoce que -comillas- "nosotros nos fundamos en esa denuncia con elementos parciales. Si nosotros empezamos a analizar, ahí vemos que hay fojas salteadas" -cierra comillas- y culmina señalando -abre comillas- "si nosotros no tenemos el expediente original no podemos llegar a la conclusión" -cierra comillas.-

Según lo informado por la Intendencia Municipal, no resulta posible remitir el documento original por estar agregado como antecedente administrativo a los autos caratulados: Rivergold S.A. contra la Intendencia Municipal de Maldonado, acción de nulidad, Ficha 30/2000, que se tramita ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.-

9)En definitiva, lo antes expuesto obstaculiza el pronunciamiento sobre la entidad, seriedad y oportunidad de la denuncia del señor Edil Toledo, extremos que deberán ser nuevamente analizados en la ocasión señalada en el numeral 7º y con la totalidad de la documentación referente a este tema.-

(m.a.d.f.)

ATENTO: A lo expuesto se ACONSEJA: no hacer lugar a la formación de una Comisión Investigadora sin perjuicio.-

Firma el señor Edil Alvaro Villegas.-

El informe siguiente dice: 28 de junio de 2002.-

VISTO: El Expediente Nº 496/02 donde se formó una Comisión Preinvestigadora de los hechos puestos en conocimiento de esta Junta por el Edil Ruben Toledo.-

ATENTO I: A que del mismo surge la denuncia de graves irregularidades por parte de algunos técnicos municipales.-

ATENTO II: Que la misma denuncia se hizo con fecha 8 de octubre de 2001 ante el Ejecutivo Comunal sin que este haya aparentemente iniciado ninguna investigación.-

ATENTO III: Que de la documentación aportada surge que el entonces Intendente Tortorella cambió por sí, una Resolución votada y aprobada por la Junta Departamental.-

ATENTO IV: Que a pesar de los reiterados pedidos que se adjuntara copia del Expediente administrativo que trata el tema, el Ejecutivo Comunal se ha negado a remitir dicha información.-

Esta Comisión Preinvestigadora al Honorable Cuerpo ACONSEJA: hacer lugar a la formación de una Comisión Investigadora sobre los hechos denunciados ya que revisten la calidad de gravedad, entidad y seriedad que ameritan su formación.-

Firman el señor Carlos Mendieta, Partido Colorado y la señora Ma. del Carmen Salazar, Encuentro Progresista Frente Amplio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración. Tiene la palabra el!Adil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Quién es el miembro titular del Partido Colorado de esa Comisión Preinvestigadora?

SEÑOR SECRETARIO.- Eduardo Ipar.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Desde el 1º de marzo cambió el Reglamento de las Comisiones. ¿En una Preinvestigadora puede firmar un edil suplente? Yo no lo recuerdo por eso lo pregunto.-

SEÑOR SECRETARIO.- Lo único que dice de la Comisión Investigadora es el inciso 2 del Art. 24 que dice: "Estarán constituidas por los miembros que resuelva el Plenario en cada caso por mayoría simple". Nada más. No habla de suplentes ni de titulares.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el informe presentado…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pedí la palabra, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil. Disculpe.-

SEÑOR IPAR.- Por una interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Se la concede?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Con mucho gusto.-

SEÑOR IPAR.- Si usted lo entiende conveniente y el Cuerpo también, yo no tengo inconveniente en firmarla. Lo que pasa que ese día justamente yo no pude venir; por eso falta mi firma.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sería oportuno que se firmara para aventar cualquier duda.-

SEÑOR IPAR.- No hay problema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le arrima el Expediente para la firma correspondiente. Está en uso de la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente: este es un tema muy delicado, donde esta Institución se llama Junta Departamental de Maldonado y tiene una función dada por la Constitución y por la Ley de legislación y contralor. Esta Junta no es un órgano de Justicia, no tenemos el cometido de dirimir conflictos de terceros. Para eso el Código de Procedimiento prevé la Justicia, como poder independiente -el Poder Judicial- o los arbitrajes, que están de moda a raíz de unos banqueros que andan por ahí de viaje y que dicho sea de paso no pertenecen a nuestro partido, porque durante años estuvieron diciendo que los banqueros pertenecían a nuestro partido. Pero eso dejémoslo de lado.-

Por lo tanto, no estamos acá para Administrar justicia, no nos corresponde administrar justicia en asuntos de terceros, como tampoco nos corresponde la actividad de contralor de los gobiernos departamentales, máxime cuando pueden haber licitaciones en trámite y de repente, aparece alguna Comisión Preinvestigadora para tirar algún oferente para afuera o para abajo, no porque estemos hablando de un episodio de esta Junta Departamental.-

a.f.r.

Me estoy refiriendo a ejemplos cercanos del año 98, 99, de un problema que hubo en el Puerto de Montevideo, que dio lugar a un sonado caso y que se tuvo que llamar a licitación de vuelta. Esa no es la función de la Junta, no estamos para dirimir conflictos de terceros, no somos Tribunal de Justicia y en las licitaciones que nos pronunciamos es en las nuestras, la computadora, el fax, las cosas de la Junta.-

Decimos que este es un tema muy delicado porque advertimos, señor Presidente, advertimos, que se está usando a la Junta. Por eso nosotros respaldamos el informe del Edil titular Dr. Alvaro Villegas, que cumplió con su cometido en el marco de lo que establece el Reglamento en las cuarenta y ocho horas de llevar adelante la Comisión Preinvestigadora y opinar como opinó.-

¿Y por qué decimos esto? Porque resulta que la denuncia recorre un camino que nos suena conocido por episodios anteriores y no de esta Junta, de por ahí, donde el particular interesado se lo da a algún edil o a algún partido para que lo articule y lo meta y después la Junta que se arregle; la Junta no es Tribunal de Justicia.-

Entonces Presidente, nosotros vemos que ahí el origen de la documentación es de la propia empresa reclamante o interesada, Rivergold S.A., vinculada a una familia de apellido Sanguinetti. Hay Sanguinetti blancos, hay Sanguinetti colorado, no sé qué Sanguinetti será. Incluso Sanguinetti, el colorado, el ex Presidente de la República, es pariente de Saravia, con eso le digo todo.-

Queremos decir, señor Presidente, que nos mueve a perplejidad el origen, cómo llega a formarse una Preinvestigadora, nos suena sumamente preocupante -la perplejidad- de cómo viene esto. Hay casos parecidos y además, señor Presidente, más perplejos nos quedamos cuando precisamente lo que se está discutiendo -que son las presuntas irregularidades o arbitrariedades de técnicos municipales en la habilitación-, se está discutiendo doblemente en la Justicia. Primero en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en el Expediente 30/2000, donde se está cuestionando un acto de habilitación de la Intendencia Municipal de Maldonado, esa obra de ese padrón de Piriápolis.-

Si el fundamento de la Comisión Preinvestigadora es precisamente lo que está estudiando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, eso es incorrecto, no corresponde y hay que esperar el pronunciamiento de legalidad que va a hacer el tribunal judicial, en este caso el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que es un Tribunal constitucional además, cuyos miembros, Ministros, son designados por la Asamblea General.-

Y doblemente decíamos a cargo de la Justicia, porque según informe del Dr. Villegas, en el año 98 un Juez Civil, en un expediente que allí se menciona, 32/98, envió a la Justicia Penal del Departamento -creo que al Juzgado Letrado de 2º Turno, Juzgado Letrado en lo Penal de 2º Turno- el expediente o un expediente con manifestaciones de este señor que visitó la Junta en diciembre de 2001 y la Justicia, que yo sepa, hasta ahora, hasta el año 98, no sé si habrá archivado o no ese expediente, pero técnico municipal yo no recuerdo que haya sido procesado ninguno.-

Es decir que es muy posible también que la Justicia esté actuando en ese doble aspecto, por un lado el Tribunal analizando el acto, por el otro lado las presuntas irregularidades que son objeto de esta Preinvestigadora, las está analizando el Juzgado Penal y yo estoy tranquilo, señor Presidente, si las está analizando el Juzgado Penal. Por eso comparto el informe del Edil Villegas.-

d.m.p.m.-

No es que me niegue a votar una investigadora cuando hay irregularidades, no estamos diciendo eso.-

Hay un tercer aspecto, que no lo he podido corroborar, he corroborado sí el juicio en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y he corroborado porque lo dice la propia jueza, el pasaje de las palabras de un señor de apellido Sanguinetti –no sé qué Sanguinetti será- al Juzgado Penal de Maldonado pero he corroborado, mejor dicho, tengo entendido que toda esta agitación, con este asunto que arranca con una presentación a la Intendencia del señor Sanguinetti el 8 de octubre del 2001 y que aparentemente la Intendencia no hizo eco, seguramente por la existencia de esos juicios y la presencia o visita de ese señor a la Comisión de Obras en el mes de diciembre del 2001, se refiere a que hay un juicio ejecutivo hipotecario en su contra en el cual es inminente, aparentemente, una decisión judicial de remate de un inmueble en la zona de Piriápolis y nosotros no podemos interferir en el pronunciamiento de la Justicia, máxime cuando se está discutiendo una deuda garantizada hipotecariamente entre particulares, máxime cuando uno de esos particulares que viene y visita la Comisión lo hace con un apellido Sanguinetti y máxime cuando después se aparenta a través de una sociedad anónima. Ya bastante el país tiene con todos estos temas de las sociedades anónimas, las acusaciones y dudas que hemos sentido con el tema de las sociedades anónimas, que somos plazas financieras…

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios ediles solicitan que se le prorrogue la hora. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 21 en 23, afirmativa.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Lo que a mí me sorprende es cómo habiendo visitado la Junta este señor Sanguinetti en el mes de diciembre del 2001, el denunciante, que no recuerdo si es un Partido Político o una persona… ¿Quién lo hace, en el expediente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se le hace la aclaración, señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Dice Ruben Toledo Perlas y nada más.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Y qué fecha tiene esa denuncia?

SEÑOR SECRETARIO.- 26 de junio del 2002.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Seis meses pasaron, señor Presidente. La visita creo que es de vísperas de Navidad, en el mes de diciembre. Yo no lo sabía, me lo contaron los compañeros de Obras, el Presidente de dicha Comisión, que recién estuvo acá, el Edil Fernando García. Creo que también nos lo dijo el Edil Salazar, que también integra la Comisión de Obras. Les llamó la atención la presencia de ese hombre y existía, creo, una presentación parecida, del mes de octubre, que por escrito esta gente elevó al Presidente Sena, no sé si lo habrán entrevistado o no… Creo que en la Comisión de Obras está la versión taquigráfica donde se le dijo que existía ese expediente y había ese planteamiento tenía que ir el expediente a la Comisión de Legislación, el expediente administrativo. Nunca fue a la Comisión de Legislación, capaz que se archivó.-

A mí me sorprende que el Edil denunciante, seis meses después, advierta las presuntas irregularidades, dichas en el seno de una Comisión de Obras, que él también integra, que el denunciante integra como titular aunque no sé si estaba esa noche que vino el señor Sanguinetti de visita, y lo haga seis meses después. Yo tengo derecho a saber y a preguntarme por qué esa demora. Ahí puede haber omisión porque el Edil electo es un funcionario público y tiene obligación de denunciar si hay algo que tiene apariencia de irregular. Yo legítimamente me lo planteo.-

m.r.-

Por eso yo siento, señor Presidente, que acá hay cangrejo debajo de la piedra y eso de cangrejo ¡qué de moda que está!

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor Edil, por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón, lo que pasa es que uno trata de convencer, por eso mira caras, trata de convencer. No sé de qué color, pero evidentemente acá hay un cangrejo debajo de la piedra, no sé si será azul, un cangrejo rojo, un cangrejo verde, no sé, pero yo siento que la Junta está siendo utilizada en dirimir un tema que es privativo de la Justicia de este país, Justicia la cual recae en un Poder independiente, de lo cual estamos orgullosos quienes estamos vinculados al Derecho y quienes no lo están, Justicia que la representamos en nuestro país con una venda en los ojos y una balanza, Justicia que se prestigia por la calidad de sus funcionarios y de sus Magistrados, que acceden a la misma por carrera y que cuando acceden a los máximos niveles de la Magistratura lo hacen por decisión de la Asamblea General.-

Entonces, esa Justicia que tanto respetamos no la queremos mancillar a través de una intervención de total buena fe de esta Junta que, de repente, como advierte una presunta irregularidad seis meses después que existió una visita acá, no nos damos cuenta que nos metemos en algo que es privativo de los jueces, tanto de los jueces del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que están examinando la legalidad de ese acto que se discute, como del juez penal de acá, de cuatro cuadras o como del del remate de la ejecución hipotecaria, acá a cinco cuadras. Triple intervención de la Justicia en este tema en lo cual la Junta no se puede meter, no nos corresponde a nosotros esto, señor Presidente.-

Por eso, nosotros, apoyamos el informe del Edil A. Villegas, que lo firma como Edil, como Edil, vamos a aclararlo y no como otra cosa y que pone las cosas en su lugar. Acá nadie está negándose a indagar las cosas, a crear y a votar una Comisión Investigadora, no es eso lo que estamos diciendo –y lo estamos diciendo a título personal-, sino que estamos diciendo que no queremos que a la Junta Departamental se la utilice. Si existieron irregularidades en las intervenciones de los técnicos eso surge, seguramente, del expediente administrativo y el mismo que al Edil denunciante, aparentemente, no se le mandó todo, está en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en el Expediente 30/2000.-

Porque hay otra cuarta coincidencia, señor Presidente; no sólo la coincidencia del juicio del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, no sólo la denuncia penal del año 98, no sólo la ejecución hipotecaria de inminente remate, sino que en estos días, días antes o días contemporáneos a la denuncia, en otro Juzgado de Maldonado se estaba interrogando a los testigos –y eso lo pude comprobar- del juicio del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, porque cuando usted ofrece un testigo que está radicado en el interior el Tribunal, que está radicado en Montevideo, le pide a uno de los Jueces Letrados Departamentales que reciba el testimonio. Y eso estaba pasando en Maldonado, en nuestro Maldonado, en el Maldonado que nosotros gobernamos, en un Juzgado Letrado donde se estaba declarando por este mismo asunto. ¡Qué coincidencia, señor Presidente! Por eso, nosotros, con el mayor respeto decimos que acá hay un cangrejo debajo de la piedra, yo no sé qué color tendrá, pero que acá hay un cangrejo hay un cangrejo y que la Junta está siendo utilizada, está siendo utilizada.-

Este no es el fin natural que tiene la Junta Departamental de Maldonado. Por eso, nosotros vamos a respaldar el informe del Edil Villegas que por su extensión, por su contenido, que yo tengo la esperanza de que haya sido entendido de punta a punta –capaz que hasta convendría volver a leerlo antes de votar para no cometer errores-, que es el que pone los puntos de referencia en su lugar, señor Presidente, y le da a esta Junta la dimensión y el interés que tiene que tener en este asunto, que es el interés general, que no es el interés particular. Esta Junta no puede votar alegremente Comisiones Preinvestigadoras o Investigadoras porque hay, de repente, una actividad competitiva en una licitación para autorizar o desautorizar a un licitante.-

a.l.t.f.-

Y no puede, cuando se están dirimiendo cuestiones de terceros en la Justicia, intervenir en algo que es de la Justicia. Y máxime, señor Presidente, cuando el juicio del Tribunal de lo Contencioso Administrativo donde se analiza una resolución de la Intendencia, es un juicio de esta Sociedad Anónima, Rivergold S.A., contra la Intendencia Municipal de Maldonado, de la cual puede resultar que se confirme el acto, lo que quiere decir que la Intendencia obró conforme a Derecho, o se anule. En caso de anularse puede haber o no una reserva patrimonial y hoy o mañana, de repente, los contribuyentes a los cuales nosotros les estamos poniendo impuestos son los que van a tener que pagar, en definitiva, si se obró irregularmente, ilegalmente, una indemnización.-

Entonces, resulta que nosotros, en esto que está en manos de la Justicia y en lo que, además, está en cuestionamiento un acto de la Intendencia Municipal de Maldonado del año 98 ó 99 -creo que es-, podemos estar, justamente, como decía yo jocosamente unos días atrás, repicando y dando misa.-

Yo creo que el informe del Edil Villegas cuando dice que aconseja no crear la Preinvestigadora sin perjuicio, pone las cosas exactamente en su lugar, porque si mañana, de la intervención de la Justicia Penal surge un procesamiento, entonces con mucho gusto creamos la Comisión Preinvestigadora o el propio Intendente creará el sumario administrativo y sancionará.-

Además, no me queda claro -e insisto y termino-, cómo habiéndose planteado este asunto en el mes de octubre ante el Presidente Sena de esta Junta Departamental y ante la Comisión de Obras en el mes de diciembre del 2001, y habiéndosele marcado un criterio a Rivergold o a Sanguinetti -no sé a quién-, cómo pasan seis meses para que se dé esta Comisión Investigadora por un edil de este Cuerpo que además integra esa Comisión de Obras, que lo hace seis meses después y que lo hace en un asunto en el que está interviniendo la Justicia triple o cuádruplemente.-

A mí eso no me cierra y no quiero que a mi Junta, a la que quiero mucho, se la utilice en este tipo de intereses mezquinos e individuales. Por eso es que digo que acá hay cangrejo debajo de la piedra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Sigue en uso de la palabra el señor Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Señor Presidente: yo le voy a pedir a la Mesa, al señor Secretario en lo posible, que me lea la fecha con que llega a esta Junta el Expediente Nº444 del 02, que lo tiene adjuntado al expediente.-

Es el último que está ahí.-

SEÑOR SECRETARIO.- El 7 de junio del 02.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Qué fecha?

SEÑOR SECRETARIO.- 7 de junio del 02

SEÑOR TOLEDO.- 7 de junio del 02 ¿Y a qué se refiere ese expediente?

SEÑOR SECRETARIO.- Es una contestación al señor Edil Ruben Toledo referente a Rivergold S.A...

SEÑOR TOLEDO.- ¿Con respecto?

SEÑOR SECRETARIO.- Con respecto a la obra del padrón Nº1696, manzana 17 de Piriápolis.-

SEÑOR TOLEDO.- Sí ¿pero qué es lo que se pedía o se solicitaba en ese expediente de la contestación de la Intendencia?

SEÑOR SECRETARIO.- En la nota dice: "En respuesta a la solicitud realizada por Oficio número tal, por el que el señor Edil Toledo solicita la remisión del Expediente Nº5979...

SEÑOR TOLEDO.- Perdón ¿el expediente cuál? Disculpe que no lo escuché...

SEÑOR SECRETARIO.- 5979...

SEÑOR TOLEDO.- 5979..., bien, gracias, gracias, hasta ahí nomás.-

Es para ir dando contestaciones, señor Presidente, porque evidentemente hay cangrejo debajo de la piedra y creo que es un cangrejo blanco, no es rojo, ni colorado ni verde.-

c.e.a.-

Entonces, cuando nosotros el 26 de junio de 2002 pedimos esta Comisión Preinvestigadora, es porque queremos ser serios y responsables…

Le voy a pedir si me ampara en el uso de la palabra, porque hay algún edil que mira para otro lado y quiero que atienda muy bien lo que voy a decir y que interprete muy bien lo que voy a decir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señor Edil y diríjase a la Mesa, por favor.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Cuando hacemos este pedido de esta Comisión Preinvestigadora el día 26 de junio de 2002, cuando teníamos conocimiento y que nos había llegado a la Comisión de Obras un Expediente en diciembre del año pasado, porque entendíamos que debíamos ser serios y responsables en el tratamiento de los temas, cuando leemos esa información y esa denuncia por esta gente, lo primero que se nos ocurrió -mire qué cosa se nos ocurrió- fue solicitar a la Intendencia Municipal el Expediente original para saber si lo que estábamos manejando era falso o no.-

Hicimos esa solicitud en la Intendencia Municipal, personalmente primero por intermedio de la Presidencia de esta Junta y la reiteramos tres veces con la anuencia del Plenario de esta Junta y con fecha que usted acaba de leer ahí, el 7 de julio de 2002, se nos contesta que ese Expediente no lo pueden remitir -después de cuatro o cinco meses de haberlo solicitado- porque la Intendencia no lo tiene, está en el Contencioso Administrativo.-

Como nosotros teníamos una denuncia con fotocopias de un Expediente que estamos pidiendo y que no nos remitían el original -o por lo menos la Intendencia su original-; como pensábamos que había cangrejos debajo de la piedra, cuando nos llega esta comunicación de la Intendencia el cangrejo se nos aumentó, porque no podíamos entender -y aún hoy no lo entendemos- cómo la Intendencia Municipal de Maldonado se desprende de un Expediente original. Debe ser la única Intendencia del país que puede hacer eso y no manda, como manda siempre y como manda esta Junta, la fotocopia autentificada del Expediente original. No lo podemos entender.-

Entonces eso fue lo que en definitiva nos llevó a crear una Comisión Preinvestigadora para ver si se daba lugar a una Comisión Investigadora para analizar lo que estaba ahí en la denuncia.-

Coincidimos con el señor Edil que me precedió en el uso de la palabra. Coincidimos totalmente cuando dice que no estamos administrando justicia sobre asuntos de terceros. Y no estamos administrando justicia ni pretendemos administrar justicia sobre asuntos de terceros.-

Lo que nos llamó poderosamente la atención de ese Expediente y es lo que queremos investigar, es como la Intendencia Municipal de Maldonado, pasó por arriba a una Resolución de la Junta Departamental que es donde vemos el hecho más grave de este Expediente y en lo que se concreta la denuncia.-

Acá la Junta Departamental en el año 96… Quiero hacer otra aclaración, porque me llama a perplejidad como dijo algún otro señor edil.-

Esto se origina en el año 96, 97 y 98 y no hubo nadie en Jurídica de la Intendencia en aquel momento -a lo mejor no pasó por Jurídica-, que se percatara de que se estaba violando una Resolución de la Junta Departamental.-

a.f.r.

Vuelvo a reiterar los años en que se manejó este expediente: 96, 97 y 98, concretamente. Por eso queríamos saber el original y los hechos de por qué un señor Intendente puede pasar por arriba a una resolución de la Junta Departamental que es, en definitiva lo que se quiere investigar, por qué llega a pasar por arriba de una resolución de la Junta Departamental.-

Cuando a la Junta Departamental en el año 96 le llega este expediente -con una excepción en las obras y por unanimidad de la Comisión de Obras en aquel entonces y por unanimidad de este Plenario- se vota la regularización de esas obras con carácter precario y revocable sin derecho a indemnización por los retiros que se afectaban, que estaban afectados, por lo que estaba construido sobre los retiros. Esos retiros iban con carácter precario y revocable sin derecho a indemnización, que es lo que comúnmente votamos muchas veces acá en esta Junta Departamental cuando damos alguna habilitación a obras en ese carácter.-

Pues bien, la Comisión de Obras manda al Plenario con esa condición: votar estas excepciones a las obras; la Junta lo vota, pasa a la Intendencia, el señor Intendente de aquel momento, el señor Domingo Burgueño toma la resolución de la Junta y decreta -por lo que la Junta había hecho- y sí, lo que después nos deja perplejos es que un año más tarde, por una resolución del señor Intendente Tortorella y sin argumentos aparentemente válidos, cambia la resolución sacando lo de "precario y revocable sin derecho a indemnización" en un nuevo decreto que emite, y sin eso pasar por la Junta Departamental. Porque lo que podía haber hecho en ese momento el señor Intendente era elevar nuevos informes, pasarlo a la Junta Departamental y que la Junta Departamental reviera lo que había votado anteriormente.-

Es ahí donde se concentra la denuncia y lo que queremos que se investigue por qué se hizo esto en aquel momento. No queremos entrar en solucionar problemas de terceros, no queremos entrar en si acá se hizo porque se quería beneficiar a alguien o no, nosotros no queremos entrar en eso, nosotros queremos entrar en por qué se violó la resolución de la Junta Departamental. Por qué los informes… Hay un informe de una Abogada, no sé si es Directora, capaz que era la Directora de Jurídica en aquel momento, la Dra. Bethel Rodríguez, que evidentemente aconsejaba al Intendente a tomar esa resolución. Pero no la alcanzamos a comprender y es ahí donde nuestra solicitud de Comisión Investigadora se basa.-

Entendemos, por otra parte, que una denuncia de este señor Sanguinetti, que se ha nombrado, que pidió una entrevista a la Comisión de Obras y que vino y que expresó y que está en versión taquigráfica lo que dijo, involucra a funcionarios municipales. Pero no sabemos si es cierto o no es cierto…

(Aviso de tiempo).-

…y queremos que se investigue, queremos que se investigue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee por favor señor Edil.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue…

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles piden prórroga de hora para el señor Edil Toledo.-

Por la afirmativa, por favor, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

Puede continuar señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias señores ediles, gracias señor Presidente.-

Yo tendría que contestar tantas cosas, porque además hasta se hizo alusión a si se perseguía algo o no se perseguía nada. Lo único que perseguimos y que intentamos hacer en esta Junta Departamental, desde que asumimos el cargo de edil… Y yo voy a ser claro, muy claro, cuando yo comencé a trabajar en la Comisión de Obras, con lo primero que me topé fue con algo que hoy se estuvo discutiendo, que fue el caso de New Michigan, eso fue una de las primeras de cambio y donde ya relaté también lo que pasó en aquel momento cuando vino un señor abogado y dijo que retiraba el juicio si nosotros votábamos algo en lo que me manifesté en aquel momento.-

De ahí en más, en todos los expedientes miro buscando el cangrejo debajo de la piedra. Y tengo que ser sincero, miro buscando el cangrejo debajo de la piedra. Y algunos hemos rechazado y algunos hemos ido a verlos porque nos crean ciertas dudas.-

d.m.p.m.-

Cuando viene este expediente, que lo tenemos en la Comisión de Obras -de golpe y porrazo porque no sabíamos- teníamos anuencia con un señor que la había pedido a dicha Comisión de Obras para explicar sobre el expediente. Pedimos versión taquigráfica, él vino y expuso. Yo no pude estar esa noche en esa reunión, leí después la versión taquigráfica y me interesé por leer profundamente el expediente.-

Sinceramente, lo que me llamó poderosamente la atención, buscando ahí, fue que había una resolución de la Junta, que también la había firmado un señor edil que está acá y después, por arte de magia, un señor Intendente que saca esa Resolución. Eso nos llamó poderosamente la atención.-

Después, nos llama poderosamente la atención cuando solicitamos por más de cuatro meses el expediente original y no nos contestaron, porque nos podían haber contestado al mes, lo mismo que contestaron en el expediente. "No lo tenemos, no se lo podemos mandar". Capaz que en aquel momento, en enero o en febrero, hubiéramos hecho este pedido de la Comisión Preinvestigadora pero no anima nada más sino hacer un trabajo responsable y consciente. Esperamos hasta el 7 de julio, cuando nos llegó esa información y les voy a pedir, ya que estamos, señor Presidente, molestando nuevamente al señor Secretario, que ahí en ese mismo expediente hay una historia del manejo que tuvo, o sea, por las Direcciones que pasó en la Intendencia. Está en las últimas hojas, muy clarito. Le voy a pedir el último movimiento en qué Dirección de la Intendencia dice que estaba. Discúlpenme pero me voy acordando de golpe de las cosas.-

SEÑOR SECRETARIO.- Quizás sea el numeral noveno de esta Resolución de la Intendencia.-

SEÑOR TOLEDO.- Sí, debe ser. Hay toda una cronología, paso a paso, de ese expediente por las oficinas. Me gustaría que usted fuera a la última hoja y en el último lugar dice donde está el expediente, que lo lea y me diga la fecha.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice: "Noveno: que por lo anteriormente expuesto y en acuerdo a lo preinformado por la Dirección del Departamento Jurídico Notarial, no habrá de estarse a lo sugerido por la Dirección General de Urbanismo en lo referido a la invalidación de certificado de habilitación final del trámite de regularización, sin perjuicio de que de existir obras posteriores a las resoluciones 2389 y 2308…".-

SEÑOR TOLEDO.- Perdón, no es eso lo que estoy pidiendo. Hay una cronología de fechas de que ese expediente pasó por las distintas Secciones.-

SEÑOR SECRETARIO.- Sí, hay un listado.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo le pediría, si tiene la amabilidad, de leerme dónde estuvo ese expediente, el último movimiento y la fecha.-

SEÑOR SECRETARIO.- Fecha: 17 de abril del 2002, Prosecretaría General. 8 de mayo, Planeamiento. 15 de mayo, Gestión Edilicia.-

SEÑOR TOLEDO.- 15 de mayo, Gestión Edilicia. A mí me contestaron el 7 de junio diciendo que estaba en el Contencioso Administrativo y aparentemente haría mucho tiempo, según el Edil que me precedió en el uso de la palabra, que siguió todo el desarrollo del proceso judicial, de cómo estaba el expediente.-

Estas son las cosas, Presidente, que no entendemos, lo que nos llama a dudas, y por eso es que conscientemente y reitero, porque tenemos documentación ahí, está toda la documentación, responsablemente pedimos esta Comisión Preinvestigadora y además, creemos y estamos seguros que habilita una investigadora, para saber por qué el expediente, porque son tres ítems los que se pedían en la Preinvetigadora: primero, la información sobre la denuncia pero también pedimos que se solicite, en el punto tres, el expediente original, que no vino a solicitud nuestra como lo habíamos pedido, por qué no vino y dónde está pues hay contradicción, por un lado nos dicen que está en tal lugar y por otro lado en un movimiento vemks que en mayo estaba en Gestión Edilicia de la Intendencia.-

Por lo tanto creemos, aparte de todos los juicios que pueden haber, que no nos importan en este momento, sino lo que se hace en la Junta y lo que hace la Intendencia, que es lo que tenemos que ver y por lo que tenemos que velar, es que es necesaria una investigadora por dos cosas, por la denuncia en sí, por la violación a una Resolución a esta Junta Departamental y para saber en realidad en dónde se encuentra el expediente 5979/92.-

Gracias, Presidente. Le doy la interrupción al señor Edil.-

m.r.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Edil.-

Vamos a hacer algunas precisiones. Mal entendida pero mal encarada, la batalla que pretende dar el señor Edil nosotros en su momento la dimos desde funciones ejecutivas del contralor de legalidad. Por lo tanto, acá no estamos hablando de una gestión personal, vamos a aclararlo esto, porque en el mes de abril de 2002 nosotros teníamos casi dos años de ediles acá, primer punto.-

El juicio este del Tribunal de lo Contencioso Administrativo es del año 2000 –y explico esto como Edil y por mi actividad-, cuando usted recibe una demanda y es Administración Pública –sea la OSE, Intendencia de Tacuarembó o lo que fuere-, el Tribunal le intima con plazo de diez días bajo apercibimiento –porque lo dicen las Leyes 15.524 y 15.869- a que agregue los antecedentes. Quiere decir que al señor Edil denunciante no le dieron los antecedentes porque desde el año 2000 los tienen los cinco Ministros del Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el Expediente 30/2000. Y eso es fácilmente verificable, tan fácilmente verificable que si usted va a un Juzgado de Maldonado...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: diríjase a la Mesa, por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón. Que si el señor Edil denunciante va de una a seis del día lunes a un Juzgado, seguramente lo va a encontrar al antecedente, porque cuando el Tribunal lo mandó a hacer las preguntas el jueves acá, agregó todos los antecedentes administrativos. ¿Y sabe por qué se hace eso, señor Presidente? Primero porque la Ley lo manda; segundo porque el Tribunal lo ordena, lo intima; tercero porque el apercibimiento es tener por afirmativo lo que dice el demandante. Y cuarto –y esto se lo digo por experiencia en la Administración Pública, desde el año 70 cuando no era Abogado- para que la Administración no siga actuando y altere las bases del juicio. Primera precisión.-

Y en segundo lugar lo que el Edil denunciante debe saber –y seguramente lo sabe-...

(Aviso de tiempo).-

Y redondeo, es que por esta Junta pasó un Acto General, un Acto Regla, una Ordenanza, un Decreto que se llama 3718 y que el señor Edil, en la Comisión de Obras tiene que aplicarlo a cada rato, que en algunos casos se ha modificado, y se modificó, precisamente, con anterioridad al dictado de ese Acto Administrativo del Intendente Tortorella aconsejado por una Abogada, que aplica el 3718 y que hace innecesario que venga el expediente otra vez a la Junta como excepción. Es un tema de Derecho y eso es lo que está resolviendo el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en este momento.-

Entonces, por ahí, en la violación de la actividad de la Junta no hay cangrejos, ni blancos ni colorados ni frenteamplistas...

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, por favor, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Redondeo.-

Lo que el señor Sanguinetti dice en la Comisión de Obras, en el mes de diciembre de 2001, es una novela rosa al lado de lo que dice declarando frente a un Juez en el año 98 acá en un Juzgado Letrado que no me acuerdo el turno, donde habla y dice que el Técnico fulano de tal –y no se refiere a la profesión de Abogado- es un delincuente, son unos sinvergüenzas, son unos atorrantes y eso es lo que está investigando el Juzgado Penal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil M. Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores Ediles: si bien siempre hemos defendido y somos grandes defensores de la independencia de los Poderes, por sobre todas las cosas y como Ediles de esta Junta somos defensores de la independencia de la Junta Departamental como Organo Legislativo.-

Y hace un rato se decía que nuestras obligaciones son legislar y controlar. En el acto de legislar, como integrantes de la Comisión de Obras, allá por el año 96 fuimos firmantes de un Decreto que es el que inicia prácticamente este expediente y en el cual se concedía el final de obra, con las excepciones del caso y con carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización y que constaban en planos y títulos, tal y cual decía la resolución de la Comisión que firmamos y que fue aprobada por unanimidad por la Junta Departamental.-

a.l.t.f.-

Yo creo que la afectación -y personalmente así lo pensamos- es decir, lo que motivaría y daría lugar a esta Comisión Investigadora es el hecho del no cumplimiento y del no respeto a las características propias e inherentes a este Poder Legislativo Departamental, cincuenta por ciento del Gobierno Municipal, desde el momento en que se cambia en forma, para nosotros totalmente fuera de lugar, lo dispuesto por unanimidad por esta Junta Departamental.-

Entonces, yo creo que no es, ni me siento utilizado por alguien que viene a hacer una denuncia, me siento sí utilizado por un gobierno que sin consultarnos, como debería haber sido legal y constitucionalmente, cambia los decretos que por unanimidad aprueba esta Junta Departamental. Ese es el problema de utilización.-

Por otro lado, acabo de verificar un dato que me tenía preocupado, ya que hace como dos años que este expediente parecería ser que anda en la vuelta del Contencioso. Este expediente, de acuerdo a lo informado por la Intendencia, en el mes de abril del 2002 es enviado al Contencioso Administrativo, o sea que hace apenas dos o tres meses, cuando esto ya estaba en manos, por lo menos, de la Comisión de Obras, o esta etapa del trámite en manos de esa Comisión.-

Yo creo, en lo personal, que ha lugar a esta Comisión Investigadora en cuanto a lo atinente al respeto que en estos momentos tan duros que vive el país se debe tener a la actitud o a la actividad legislativa de la Junta Departamental. Este derecho sí que no se lo cedo a la Justicia, este es un derecho que es de esta Junta Departamental, es de los ediles de la Junta Departamental. Es el derecho a ser respetados como miembros de un Cuerpo elegido democráticamente por el voto popular.-

Por eso -y no quiero entrar en el campo de reiterar los conceptos que se han vertido-, no me interesa, no lo conozco al señor Sanguinetti, no conozco qué es Rivergold, conozco sí la construcción de la que se habla porque como miembro de la Comisión de Obras la fui a visitar en su oportunidad y puedo decirles que de ninguna manera podría aprobarse esto sin el dictamen preciso y concreto que hiciera la Comisión de Obras en su momento, porque no hay otra cosa que lo que allí se decía. Había invasiones importantes de retiro, había otros detalles más y, por lo tanto, la precariedad debía estar en ese Decreto tal y como lo puso la Junta.-

Por eso para nosotros lo inadmisible es ese cambio, y es lo que nosotros queremos saber como integrantes de esta Junta para en el futuro seguir legislando con justicia desde aquí, realmente qué fue lo que pasó, quién modificó, por qué modificó y basado en qué modificó.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pasa a votar...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente, una cosa más?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Una aclaración, señor Edil?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Queremos dejar sentado, antes de ver el resultado de la votación, que en caso de que el informe del Edil Villegas, que es el que nosotros vamos a compartir, resultara negativo, con sumo gusto vamos a votar el segundo informe, la Investigadora. Por eso yo hacía la aclaración de que acá no se estaba tratando de dejar de investigar algo.-

Nosotros entendemos que el Edil Villegas en su informe pone las cosas en sus justos términos pero si por circunstancias políticas o por compromisos vaya a saber con quién, pero no con la verdad y con la legalidad...

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¡No atribuya intenciones!

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Bueno, ediles que hoy no están sentados acá; si estuvieran...

(Interrupción del Edil Ruben Toledo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor Edil, por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No atropelle, señor Edil, porque además de ser edil es coordinador y tiene más responsabilidad.-

Nosotros estamos dispuestos a votar la Investigadora; claro que sí que estamos dispuestos a votarla, ¿qué les parece? Si la batalla de la legalidad la hemos dado toda la vida, si es parte de la historia de nuestro partido, como nosotros lo soñamos y como nosotros lo hemos vivido y lo vivimos. Las pruebas están a la vista; durante veinticinco años en la Constitución de la República se decía que los miembros del BPS tenían que ser electos en elección democrática y fue un gobierno nacionalista el que lo logró. ¿Y por qué lo saco a colación? Porque un entendimiento de otros partidos, que no son los nacionalistas, el año pasado quisieron obviar las elecciones que el calendario constitucional marca y el Partido Nacional dijo que no. Entonces, a eso me refiero, a esa historia, no con otra finalidad estoy citando el ejemplo.-

Nosotros entendemos que el informe procedente es el del Dr. Villegas, el Edil Villegas, lo firma como edil, pero en caso de que ese informe resultara negativo por circunstancias políticas, sin atribuir intenciones, para que la gente no se ponga nerviosa, con mucho gusto estamos dispuestos a votar la Comisión Investigadora del segundo informe.-

Queda dicho, señor Presidente, antes que se vote, porque hay gente que vota con los pies.-

(Se le concede la palabra al señor Edil Etcheverry, quien no hace uso de la misma).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a votar el informe del Edil Villegas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votación nominal, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, se pasa a hacer votación nominal.-

(Se inicia la votación nominal).-

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo), Cristina Acuña (negativo), Nario Palomino (negativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Federico Casaretto (afirmativo), Francisco Salazar (afirmativo), Cristina Cáceres (afirmativo), Martín Laventure (afirmativo), Juan Carlos Bayeto (negativo), Mary Araújo (negativo), Ruben Toledo (negativo), Rosa Piazzoli (negativo), A. De León (negativo), Pablo Pérez (negativo), Darío Toledo (negativo), Milton Hernández (negativo), Carlos Etcheverry (negativo), Mario Rivas (negativo), Karina Clavijo (negativo), Luis Muñiz (negativo), Germán Cardoso (negativo), Amelia Hernández (negativo), Eduardo Ipar (negativo) y el señor Alejandro Echavarría (Presidente) (afirmativo).-

6 en 24, negativo.-

Se pasa a votar el segundo informe.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votación nominal, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

(Se inicia la votación nominal).-

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Voto afirmativo en función de lo dicho antes de recogerse la votación del primer informe. No tenemos ningún problema en que se investigue, lo que queremos es que no se utilice a la Junta impropiamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Cristina Acuña (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Francisco Salazar (negativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Federico Casaretto (afirmativo), Cristina Cáceres (afirmativo), Martín Laventure (negativo), Juan Carlos Bayeto (afirmativo), Mary Araújo (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Rosa Piazzoli (afirmativo).-

(m.a.d.f.)

Andrés De León (afirmativo), Pablo Pérez (afirmativo), Darío Toledo (afirmativo), Milton Hernández (afirmativo), Carlos Etcheverry (afirmativo), Mario Rivas (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR RIVAS.- Voto afirmativo, señor Presidente, en aras de los expresado hace un momento en esta Junta, para que se respete y se aclare la situación por la cual entendemos que no se ha cumplido en forma desde el Ejecutivo en su momento, con una Resolución de la Junta Departamental. En aras de la democracia, en aras de ese respeto es que votamos en forma afirmativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Karina Clavijo (afirmativo), Luis Muñiz (afirmativo), Germán Cardoso (afirmativo), Amelia Hernández (afirmativo), Eduardo Ipar (afirmativo) y la Presidencia vota negativo.-

SE VOTA: 21 en 24, afirmativo.-

Se pasa al siguiente punto.-

SEÑOR SECRETARIO.- El número de ediles que va a conformar la Comisión Investigadora… Leemos el Art. 94: "Las Comisiones Investigadoras estarán constituidas por los miembros que resuelva el Plenario en cada caso por mayoría simple".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración. Dr. Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Como hacemos habitualmente, tres miembros por la mayoría y un miembro por cada restante partido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le solicita a las diferentes bancadas que arrimen…

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral segundo. Expediente Nº 539/02: Edil Sr. Nario Palomino solicita la conformación de una Comisión Preinvestigadora a efectos de esclarecer hecho acaecido en el refugio de mascotas.-

Informe de Comisión.-

VISTO: Las presentes actuaciones y en un todo de acuerdo con el Art. 93, inciso N del Reglamento interno de la Corporación.-

CONSIDERANDO I: Respecto a la entidad de la denuncia, la misma fue ampliada y mantenida por el señor Edil denunciante, quien en su decir entiende que el hecho en sí significa una situación grave en el funcionamiento de una sección municipal.-

CONSIDERANDO II: Respecto a la seriedad de su origen la misma deriva de un hecho que motivó discusión en el Plenario de la Junta Departamental.-

CONSIDERANDO III: Que respecto a la oportunidad y procedencia de la Comisión Investigadora, esta Comisión entiende que si bien se podrían haber recorrido otros caminos, pedidos de informes, derivar a otra Comisión Permanente del Cuerpo, etc., nos encontramos con una situación que de hecho significa habilitar la averiguación de lo sucedido o no permitir que los temas denunciados se esclarezcan, por lo tanto, ante esta situación y en defensa de los derechos del Edil que se siente menospreciado y perjudicado por la situación, entiende esta Comisión que la misma debe ser esclarecida.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión Preinvestigadora del Expediente 539/02 al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) La formación de una Comisión Investigadora a los efectos de determinar la veracidad o no de los hechos denunciados, alcance y consecuencias. 2º) Sin perjuicio de lo anteriormente dicho, los abajo firmantes entienden que se debieron recorrer otros caminos reglamentarios en esta circunstancia, que evitaran la necesidad de la formación de esta Comisión, dando satisfacción al Edil denunciante y al Cuerpo.-

Firman los Ediles Roberto Domínguez, Marcelo Galván y Rodrigo Blás.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Cristina Cáceres.-

SEÑORA CACERES.- Señor Presidente: quisiera que contara en actas que me retiro de Sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto señora Edil.-

El Dr. Ipharraguerre tiene la palabra.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si alguno de los ediles firmantes nos aclara un poquito cuando dice ahí en la parte final, otros caminos reglamentarios.-

(El señor Secretario le da lectura nuevamente).-

A ver si me lo pueden aclarar los que estén en Sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Galván.-

a.f.r.

SEÑOR GALVAN.- La Comisión ha entendido, señor Presidente, que se debe dar lugar a esa Investigadora. No obstante, en esta Comisión hemos llegado al acuerdo de que se podía haber recurrido a otros caminos, por ejemplo, el de poder averiguar a través de la Presidencia a ver cómo sucedieron estos hechos, ya que estaba en juego la solicitud de un edil de esta Junta Departamental, así como también que se podía haber pasado a otras Comisiones, por ejemplo a la de Legislación, para que la Comisión de Legislación entendiera cuáles eran los derechos de los ediles, si tenía derecho o no a entrar, fuera de hora, además, que se va a poner obviamente en los informes si este Cuerpo lo entiende así en la Investigadora, se van a poner en consideración y en consulta todos estos temas que creemos que no dejan de ser importantes, porque está en juego lo que es el planteamiento y además lo que es la investigación que quería hacer un Edil de esta Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quedó claro señor Ipharraguerre? Le estaba haciendo la aclaración el señor Edil Galván.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Escuchamos perfectamente.-

Lo que queríamos saber, a ver si los miembros de la Comisión Preinvestigadora nos pueden ilustrar, si se dio cumplimiento -en la emergencia de la visita del señor Edil al refugio- a un artículo del Reglamento que establece que cuando uno se constituye o visita una dependencia municipal, tiene que avisar o tiene que avisar a la Presidencia para que se avise, o algo por el estilo. Creo que es el Art. 103 ó 107, a ver si lo podemos leer.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Toledo le solicita una interrupción.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo todavía no estoy hablando, estoy preguntando, todavía no estoy hablando.-

SEÑOR TOLEDO.- …Le pido una aclaración a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no señor.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias.-

¿Quién era el Presidente de esta Comisión Investigadora? El Presidente… Está ahí, se sabe, está el Acta.-

En toda Comisión Preinvestigadora se nombra un Presidente para que dé todas estas informaciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay tres firmas.-

SEÑOR TOLEDO.- Pero tiene que haber un Acta donde se conforma esa Comisión Preinvestigadora y se nombra un Presidente.-

¿No hay?

SEÑOR PRESIDENTE.- No figura en el expediente.-

SEÑOR TOLEDO.- No figura.-

Entonces ¿me puede dar los nombres de los ediles integrantes de la Preinvestigadora?

SEÑORA SECRETARIA.- El Edil Rodrigo Blás, el Edil Marcelo Galván y el Edil Roberto Domínguez.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Galván, puede hacer uso de la palabra.-

SEÑOR GALVAN.- Gracias Presidente.-

Contestando la pregunta del Edil Dr. Ipharraguerre, esta Comisión también puso a consideración el artículo que usted cita; el tema es que a un edil no le permitieron la entrada cinco minutos después del cierre, pero por la denuncia que ha hecho el Edil Presidente de la Comisión de Ganadería, Palomino, una señora sí entró cinco minutos después que él pidió para entrar.-

Entonces, si no puede entrar un edil por el artículo que dice, tampoco podría entrar una particular. Esos son los hechos que se querían investigar, a ver quién era la persona y lo que entiende esta Comisión es que obviamente, si no se permitió entrar a un edil es porque no se permitía entrar a nadie. Sí entró una persona que queremos saber en qué carácter entró.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Recuerdo el artículo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se va a dar lectura Doctor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Creo que son "Los derechos del Edil".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a dar lectura.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice el Inc. 14 del Art. 91: "Los ediles podrán, previo anuncio al Ejecutivo Comunal por la Mesa de la Junta Departamental, visitar las oficinas municipales y solicitar los informes que consideren necesarios, estos por intermedio de la Mesa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ahora sí voy a solicitar la palabra, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, señor Edil.-

(Dialogados).-

d.m.p.m.-

Está corriendo su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ahora voy a hablar, señor Presidente, hasta ahora estaba preguntando. Estoy nutriendo mi criterio porque yo me nutro en mi criterio por los hechos y por lo que surge del expediente y no me pongo la anteojera de según quien firma tiene razón o no porque acá las investigadoras se dilucidan en función de los hechos y la fuerza de los mismos y no de criterios políticos, cosa que tiene que quedar muy en claro. Usted sabe que hay mucho de revancha, lamentablemente, señor Presidente. Hay muchísimo de revancha y es malo eso en la Junta, máxime cuando dentro de un ratito tenemos el expediente en cuestión.-

¿Sabe por qué pregunto, señor Presidente? Porque yo voy a votar la preinvestigadora, con mucho gusto, para que se averigüe absolutamente todo y entre las cosas que quiero que se averigüe está mi visita, uno o dos días antes, en horario reglamentario, porque yo sabía cual era el horario de la perrera o refugio, porque estoy preocupado por los temas de los canes y entre las cosas que mi preocupación lleva, además de estudiar las normas, cuando me dejan, no siempre, es visitar el refugio… Visitarlo, verlo, aunque no se me salude. Después, al día siguiente, se pretendió saludarme pero son detalles sociales. Para ir a visitar un lugar hay que saber el horario en que funciona ¿comprende, señor Presidente? Por lo tanto, en el análisis de esos hechos es que yo comparto lo de la Comisión Preinvestigadora pero advierto, lamentablemente, que acá hay mucho de revancha, que acá se está obnubilando el criterio de la Junta en la determinación de una investigación, como quizás hoy o mañana pueda, o dentro de un rato, obnubilarse el tema legislativo vinculado a la higiene pública porque de lo que se trata no es de infmigir derrotas. Las derrotas van y vienen y acá se trata de legislar bien y realizar bien la tarea y nosotros que vamos a votar esa Investigadora compartimos ese criterio y queríamos saber con más detalle cuáles eran esos otros caminos reglamentarios que debieron agotarse, cumplirse o seguirse, para no manosear el instituto de la Comisión Investigadora o de la Comisión Preinvestigadora.-

Señores ediles: lo que nosotros advertimos es una desproporción manifiesta, absoluta, entre el episodio en sí y el mecanismo reglamentario para solucionarlo. No tiene nada que ver, es una desproporción absoluta, de uno a cien, porque el tema, precisamente, podría haberse encomendado a la Presidencia o a una Comisión del Cuerpo o a la Comisión de Funcionamiento o a los coordinadores…, el mecanismo que se quisiere o interesarse el señor Presidente, como se interesa por el problema de la carne del Frigorífico. Llamar, ver qué pasó, cómo están…, en fin. Ese camino no se recorrió acá porque quizás se estén cobrando facturas políticas. Facturas políticas, esa es la realidad de esta cosa. Revanchas políticas, celos políticos, rencores políticos.-

m.r.

Porque nosotros, cuando votamos las cosas, las votamos por convicción. Cuando, por ejemplo, el año pasado votamos de determinada manera en la elección de la Mesa y de la Presidencia lo hicimos en función de una Carta Orgánica, no porque se nos cumplieran o no se nos cumplieran determinados compromisos, y está el fundamento de voto.-

(Interrupciones).-

Decimos sí que cuando votamos –y hay gente nerviosa- lo hacemos por convicción y la fuerza de la convicción surge de los hechos, no de quienes firman, no de quien preside. Los prestigios se ganan no de esa manera en la Junta; la seriedad de los dictámenes que nos hacen decir: "¡Ah, no!, si firmó fulano entonces acompaño porque es serio", se gana de otra manera, con la constancia, el trabajo, con la presencia en las Comisiones, con la ecuanimidad y con la justicia en los procederes. Eso es lo que nosotros votamos.-

Quizá sea excesiva la Investigadora, totalmente excesiva frente a los hechos en sí, pero si hay que averiguar averiguamos, como hemos votado en este Plenario en estos dos años de actuación todas las Investigadoras, inclusive una que nos quisieron hacer a nosotros por expresar opiniones, no por haber obrado irregularmente, por pensar diferente, por ejercer la libertad de expresión nada menos que en el Plenario de la Junta. Si usted revisa las Actas de hace un mes y pico ya, se va a dar cuenta que nosotros votamos nuestra propia Comisión Investigadora.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Galván, por una aclaración.-

SEÑOR GALVAN.- Queremos hacer la aclaración que este expediente está firmado por los tres partidos políticos: por el Procurador R. Blás, quien habla del Partido Colorado y por el Edil R. Domínguez y, obviamente, aconsejamos a esta Junta Departamental que se voten las investigaciones convencidos de que se debe investigar y que no hay ningún tipo de revanchismo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votación nominal.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Para votación nominal se tiene que votar el cambio de criterio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ponemos a consideración, entonces, el criterio de la votación. Para votar en forma nominal. Los que estén por la afirmativa.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Estamos votando la moción?

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando el criterio.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Claro, pero ¿sabe lo que pasa, señor Presidente? Que yo quiero proteger a los partidos que tienen seis ediles o nueve ediles, que no precisen un tercio para que se vote nominalmente, porque esta lucha yo la di en los expedientes 330, 331 y 332.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Bueno, señor Presidente, yo pensé que usted había cambiado su criterio, que bastara que un Edil le pidiera la votación nominal para que usted la diera y yo quedé encantado con su actitud, porque muchos años mi Partido fue minoría, por eso quedé encantado y quiero preservar el derecho de las minorías.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, señor Edil. El criterio de la Mesa es ponerlo a votación. Los que consideren la votación nominal pasen a votar.-

SE VOTA: 19 en 23 votos, afirmativo.-

(Votan nominalmente para la formación de la Comisión Investigadora los siguientes señores Ediles).-

G. Ipharraguerre (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Insisto en que votamos la Comisión Investigadora para que se indague y se averigüe todo, absolutamente todo, desde los hechos en sí a la bondad de la denuncia, todo, absolutamente todo. Insistimos en el criterio de que la votación nominal –como lo sostuvimos por escrito ante el Presidente Lois, Expedientes 330 al 333 de 2000--, sea por el simple pedido de un edil porque es un derecho de un edil.-

(Continúa la votación nominal).-

C. Acuña (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), F. Casaretto (afirmativo), J. Sena (afirmativo), F. Salazar (afirmativo), S. Veloz (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), R. Toledo (afirmativo), R. Piazzoli (afirmativo), A. De León (afirmativo), M. Araújo (afirmativo), J. C. Bayeto (afirmativo), P. Pérez (afirmativo), J. Barrales (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BARRALES.- Votamos todas las Investigadoras de esta Junta Departamental en el tema que sea y sí le queremos hacer una salvedad a la Mesa y a la Presidencia es que el derecho de cualquier edil es la votación nominal y había quedado establecido acá claramente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

A. Hernández (afirmativo), C. Etcheverry (afirmativo), M. Galván, Karina Clavijo (afirmativo), L. Muñiz (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR MUÑIZ.- Votamos afirmativo porque, más allá de todo derecho que tenga el edil para actuar, indudablemente el horario de funcionamiento municipal no es óbice para que eso limite la actuación del edil. Después de las 18.00 horas, teóricamente, por lo que estoy viendo, no se puede actuar y no debe ser así. Se sigue siendo edil y tenemos las veinticuatro horas, si a mí se me ocurre entrar a las tres de la mañana a ver los perritos, entro.-

a.l.t.f.-

(Continua la votación nominal).-

Germán Cardoso (afirmativo), Luis Moreno (afirmativo), Jorge Huelmo (negativo). La Mesa vota en forma afirmativa.-

24 en 24, afirmativo.-

La Mesa sigue el mismo criterio anterior, con la misma cantidad de ediles.-

SEÑOR SECRETARIO.- Numeral tercero de los Asuntos Varios...

SEÑOR MARCELO GALVAN.- Señor Presidente: solicito un cuarto intermedio de cinco minutos .-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, cuarto intermedio de cinco minutos.-

Se pone a votación. Por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 24, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 1:16 minutos se pasa a un cuarto intermedio que finaliza a la hora 1:25).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo dieciséis ediles en Sala, reiniciamos la sesión.-

SEÑOR MARCELO GALVAN.- Señor Presidente: otro cuarto intermedio de cinco minutos.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, por la afirmativa sírvanse expresarse...

SEÑOR SECRETARIO.- No tenemos número...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora hay diecisiete...

SE VOTA: ...

SEÑOR GALVAN.- Retiro la moción...

SEÑOR PRESIDENTE.- Salió por unanimidad, 16 votos.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Siendo la hora 1:26 minutos se pasa a otro cuarto intermedio que finaliza a la hora 1:31).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: habiendo dieciocho ediles en Sala continúa la sesión.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº457/02: Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca presenta proyecto de Decreto modificativo y ampliatorio del Decreto 3725.-

Vamos a dar lectura al Proyecto de Decreto elaborado por la Comisión.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que esta Comisión se ha informado y ha trabajado en el tema con técnicos municipales y protectoras de animales, motivados por la importancia que el tema en cuestión merece.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, reunida en la fecha al Honorable Cuerpo ACONSEJA: Proyecto de decreto modificativo del Decreto Nº3725 de año 1998.-

Artículo 1º): Modifíquese el Artículo 3º del Decreto Nº3725, que quedará redactado de la siguiente forma: "Todo propietario de caninos mayores de tres meses, deberá tramitar de acuerdo a las normas específicas, la patente de perros establecidas en las exposiciones sobre lucha contra la hidatidosis. La nota vence en tiempo y forma y la misma dará lugar al informe de situación a la Comisión Honoraria Departamental de Lucha contra la Hidatidosis, a los efectos de que pudiera corresponder, de acuerdo a la Ley vigente sobre el tema".-

Artículo 2º): Modifíquese el Artículo 5º del Decreto Nº3725, que quedará redactado de la siguiente forma: "Autorízase a la Intendencia Municipal al secuestro y cautiverio de aquellos animales que, existiendo denuncia previa al respecto por parte de persona física y/o jurídica que se identifiquen mediante nombre y documento de identidad, sean encontrados circulando por la vía pública o en espacios de usos públicos en forma libre, entre la hora seis y la hora veinticuatro. Una vez en cautiverio serán entregados a su dueño, previo pago de la multa si correspondiera, de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 17 de la presente Ordenanza, más los gastos que el cautiverio del animal haya provocado".-

Artículo 3º): Modifíquese el Artículo 14 del Decreto Nº3725, que quedará redactado de la siguiente forma: "La Intendencia Municipal podrá ordenar el sacrificio de los animales mantenidos en cautiverio en los siguientes casos: a) Transcurridos veinte días desde su aprensión sin que nadie lo haya reclamado o solicitado para su tenencia. b) Transcurridos veinte días desde su aprensión, cuando habiendo sido reclamado, no se procedió al retiro del mismo por parte del reclamante ni fue solicitada su tenencia por ningún interesado. c) En forma inmediata, y previa consulta técnica y consultar a la Sociedad Protectora de Animales en los siguientes casos: 1- cuando sean portadores u origen de enfermedades transmisibles a las personas y peligrosas para la población. 2- para evitar el sufrimiento del animal en enfermedades de cualquier índole en su fase terminal".-

Artículo 4º): Modifíquese el Artículo 16 del DecretoNº3725 que quedará redactado de la siguiente forma: "A los efectos de proceder a la eutanasia de animales, se utilizarán siempre métodos humanitarios recomendados por la USPA, Sociedad Mundial de Protección Animal".-

c.e.a.-

Artículo 5º) Agréguese al Decreto Nº 3725 el siguiente artículo: "Se realizará la castración sobre el 40% de la población canina del Departamento hasta tanto no se efectuara el sacrificio". No sé si querrá decir hasta tanto no se efectuará el sacrificio.-

Artículo 6º) Agréguese al Decreto Nº 3725 el siguiente artículo: "La Intendencia Municipal deberá remitir informe detallado en forma mensual a la Junta Departamental, de las actuaciones realizadas en la aplicación de esta Ordenanza y en especial la cantidad de castraciones realizadas".-

Artículo 7º) Agréguese al Art. 17 la Resolución Municipal 1686/2002 y toda persona que posea el carné gratuito del Ministerio de Salud Pública, podrá levantar el perro del refugio sin pago de la multa.-

Artículo 8º) Derógase el Art. 4º del Decreto Nº 3725.-

Artículo 9º) Deróguese toda norma que colide con las presentes modificaciones.-

Firman los señores Ediles Nario Palomino, la señora Edil Rosa Piazzoli y el señor Edil Marcelo Galván.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Martín Laventure por una aclaración.-

SEÑOR LAVENTURE.- Creo que hay un problema de puntuación.-

SEÑOR SECRETARIO.- Sí hay un problema de puntuación y de acentuación. Se realizará la castración sobre el 40% de la población canina del Departamento; -punto y coma- hasta tanto no se efectuará el sacrificio. ¿Está?

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pedimos una aclaración al señor Edil Palomino por ser el Presidente de la Comisión.-

SEÑOR PALOMINO.- La interpretación que le dio el señor Secretario es la correcta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Por una aclaración. Me parece que hasta tanto no se efectuare, sería la conjugación correcta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya está aclarado, señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Bueno, yo digo eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre tiene la palabra.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros advertimos que cuando estuvo presidiendo el Vicepresidente Lara, habíamos acordado que cuando se llegara a este punto, el punto número tres de la Circular Nº 41, iba a considerarse previamente una nota que había entrado en el día de hoy y que se omitió. Creo que es previo eso, porque en esa nota se pide el pase a la Comisión. Creo que vamos a debatir mejor. Si esa nota no resulta afirmativa en la votación, entonces entramos al análisis del articulado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, señor Edil. Damos lectura a la nota.-

SEÑOR SECRETARIO.- La nota que leímos en Asuntos Entrados y que se iba a considerar junto a este Expediente dice: El suscrito en su condición de Edil titular de esta Corporación y como Presidente de la Comisión de Legislación solicita al amparo del Art. 93, Literal A del Reglamento de la Corporación y normas pertinentes de la Ley Nº 9515, se permita a esta Comisión Permanente de la Corporación pronunciarse orgánicamente y estudiar el Expediente Nº 457/02, que por decisión antirreglamentaria, violatoria de los artículos 6 y 7 del Reglamento de la Junta, permanece a estudio de una sola Comisión que extraoficialmente y con buena voluntad pretende nuestro pronunciamiento.-

Firma el señor Edil Presidente de la Comisión de Legislación, Guillermo Ipharraguerre Rohner.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración tiene la palabra el señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Señor Presidente: queremos decir que esta nota es un punto y es un criterio del señor Edil Ipharraguerre, pero no estamos de acuerdo porque no es ni antirreglamentaria ni violatoria, porque hay un informe de una Comisión, también permanente de este Plenario informada y firmada por tres ediles de esta Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Señor Edil Barrales tiene la palabra.-

SEÑOR BARRALES.- Me gustaría que el señor Edil Guillermo Ipharraguerre me conteste la siguiente pregunta. Cuando hace un par de horas dijo que el funcionario llevó el Expediente, qué funcionario era y a dónde llevó el Expediente, porque no me quedó claro y realmente por eso no puedo dar ningún punto de vista sobre este tema.-

a.f.r.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señor Edil, ¿desea hacer algún tipo de aclaración?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- …Yo pensé que estaba haciendo uso de la palabra, pero evidentemente usted me dio la palabra para discutir la Ordenanza y ahora estamos en la nota. Disculpe, Presidente.-

Nosotros en el día de hoy, cuando vinimos -de acuerdo a como habíamos quedado la Sesión pasada, o días pasados, el miércoles pasado con el Presidente de la Comisión de Ganadería-, vinimos a instrumentar, tipo cuatro y media o cinco de la tarde, el análisis de la Comisión de Legislación de este expediente, que se nos advirtió por la Secretaria de la Comisión que el expediente no sólo no estaba en Legislación sino que en un sobre lo habían dejado en nuestro casillero. Nuestro casillero tiene un alto así de sobres… No sé qué funcionario, desconozco.-

Entonces lo que hice fue irlo a buscar y, sin abrirlo, la funcionaria lo identificó y me fui a hablar con el Jefe de la Sección Comisiones, el señor Gonzalo Pérez. Le digo: "Mirá lo que me pasa, me han dejado esto allá". Lo abrimos con él, era el expediente, no tenía pase a Legislación, entonces le dije: "Mirá Gonzalo, vamos a darle cuenta al Presidente, porque esto me lo dejaron sin pase en Legislación y yo de esta manera no puedo convocar a la Comisión de Legislación".-

Entonces fue cuando presenté esta nota y le pedí a la Secretaria de Legislación que hiciera los contactos, a ver si nos podíamos juntar a las ocho de la noche con los compañeros de Legislación. Los contactos se empezaron a hacer, Laventure contestó que no venía hasta las once, Ipar que podía estar a mano, Lara estaba a mano y no ubicamos a nadie del Encuentro Progresista, no es una acusación, no los encontramos, se les llamó dos o tres veces.-

Entonces, frente a eso, frente al faltar de un partido en un tema tan debatido, por más que podíamos haber tenido tres miembros, resolvimos, o mejor dicho, entendí que era procedente plantearlo al Plenario de esta manera y solicitar el pase a la Comisión de Legislación, sin perjuicio de recordar que cuando se analizó hace un rato esta nota dije que si ustedes querían, si el Plenario quería y nos autorizaba, podíamos tratar de formar la Comisión de Legislación esta noche misma a ver si podíamos producir informes, pero que lo ideal era considerarlo el lunes, que es el día de normal trabajo de la Comisión de Legislación y que estábamos dispuestos, para no esperar hasta la Sesión Ordinaria del viernes que viene, a hacer una Sesión Extraordinaria el día martes 23 ó el miércoles 24, no teníamos ningún inconveniente.-

Y es eso simplemente, si se quiere contar con el informe de Legislación que preceptivamente lo establece el Art. 93 Inc. A, que dice que la Comisión de Legislación tiene que entender en asuntos de ordenanzas, de decretos y de higiene, y esto es un tema de higiene. Y el señor Presidente no me pasó el expediente a la Comisión de Legislación y no está ordenado en el expediente el pase a la Comisión de Legislación ahora, estaba sí ordenado hace un mes, con plazo de quince días, cuando por razones que son de pública notoriedad quedó sin número la Comisión Integrada de Legislación y Ganadería y al día siguiente sólo se pronunció Ganadería incorrectamente, porque el Plenario había mandado que se pronunciaran las dos Comisiones.-

Lo que nosotros queremos es trabajar, no decimos que la Comisión de Ganadería haya actuado mal, lo que queremos es trabajar y ver en qué medida este articulado funciona correctamente con relación a un Decreto, 3725, que votó la unanimidad de ediles en el mes de julio del 98, el 31 de julio del 98, ediles de cuatro partidos, con un informe ¿sabe de quién señor Presidente? De una sola Comisión. ¿Sabe de cuál? La Comisión de Legislación. Y allí firmaba el Edil Bayeto, allí firmaba el Procurador Blás, allí firmaba el Dr. Walter Camejo, Ediles representativos, por su trayectoria, por su conocimiento de este tema y mereció, y mereció y ahora viene bien, y viene bien…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor señores ediles.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- …Ese expediente del año 98, se inició en el año 96 en la Intendencia de Maldonado y ahí sí, amigo Toledo, no se me duerma, fue a Jurídica. Jurídica le dio vista a la Asociación Protectora de Animales, dio vista a la Asociación de Veterinarios, nos hicieron observaciones, las analizamos, las corregimos, le volvimos a dar vista, la Dirección de Higiene consultó en la Facultad de Veterinaria con la Protectora de Montevideo y recién ahí, en el año 97 creo que fue, el señor Intendente Burgueño elevó el proyecto y en esta Junta estuvo como un año y pico y presidía esta Junta, cuando se vota este proyecto el 31 de julio del 98, un médico, era el Dr. Macedo, que de los temas de higiene, sin desmerecer a nadie, yo creo que algo conoce. Fue Director de ASSE inclusive.-

d.m.p.m.-

Ahora, a raíz de un lío que hay en traumatología lo han elogiado muchísimo por sus posiciones de respaldo de ese servicio y en esa oportunidad, con un informe unánime de la Comisión de Legislación, única que informa, y del Plenario de cuatro Partidos aquí reunidos, se vota y se hace con un debate prácticamente de tres o cuatro minutos, porque venía bien cocinado de Comisión.-

El trabajo de los Plenarios tiene como cimiento el trabajo de las Comisiones y acá hay una Comisión Permanente que por el Artículo 93 inciso A debe intervenir que no ha intervenido y no se le quiere dejar intervenir y nosotros lo que queremos es aportar lo nuestro. Capaz que está excelente lo de Ganadería pero déjennos trabajar, queremos la oportunidad de trabajar. De eso se trata y no de andar con enconos personales, rencores, perros sí perros no, protectora sí protectora no. Encima, inclusive, se ha firmado un convenio por parte de la Intendencia, que no conocemos oficialmente sino extraoficialmente, donde está otorgada irregularmente la competencia de Higiene, que es privativa del Ejecutivo Comunal, como en lo nacional lo es del Ministerio de Salud Pública, que está conferida a una asociación protectora…

Yo voy a cuidar la higiene como Edil, así vote solo en esta Junta porque la higiene es un cometido esencial, indelegable, de los Municipios y del Ministerio de Salud Pública, como lo es la Seguridad en el tema del Ministerio del Interior y la Policía y como lo es la Defensa Nacional en el tema del Ministerio de Defensa y como lo son las relaciones exteriores en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Son cometidos primarios, un Estado no existe si esos cometidos no los realiza a sí mismo el Estado. De eso se trata, compañeros, acá, y yo lo defiendo con toda convicción. Si quedo solo no me importa porque tengo convicción en lo que hago. De eso se trata.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

Yo quiero hacer un poquito de memoria porque este expediente ya estuvo en el Plenario hace un mes atrás, creo…

(Solicita una interrupción el señor Edil Palomino, que le es concedida).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR PALOMINO.- Yo quiero hacer un poco de memoria porque el preopinante. parece que está un poco desmemoriado y vamos a tratar de refrescarle un poco la memoria.-

Este pedido pasó a la Comisión de Ganadería, la que le hizo un estudio muy serio y puntual y lo elevó al Plenario, a pedido de compañeros del Partido, con pedidos de otras Bancadas, y volvió nuevamente a las Comisiones integradas de Ganadería y de Legislación, con un plazo de quince días para expedirse para que ese expediente volviera aquí, a este Plenario. Tal como el Plenario lo votó nosotros lo tratamos en esos quince días.-

En esos quince días sinceramente trabajamos con la Comisión de Legislación. El viernes se votó, el lunes trabajamos muy seriamente. De ahí en adelante, primeramente se dejó sin quórum, no tuvimos el número correspondiente y en la próxima tentativa no se reunió la Comisión de Legislación. Ese fue el motivo que llevó a que ese proyecto de modificación de la Ordenanza volviera a este Plenario, el que lo aprobó y pidió que pasara nuevamente a la Comisión de Ganadería y Agricultura, ya con la etapa cumplida de la Comisión de Legislación, que no lo hizo no porque no tuviera tiempo.-

En segundo lugar, el señor Edil, Presidente de la Comisión de Legislación, dijo que podía hacerse perfectamente bien pero que la Comisión de Legislación le quería dar un vistazo.-

m.r.

Eso fue lo que el señor Presidente me dijo a mí, personalmente, eso fue lo que resolvimos a través del tratamiento hecho en la propia Bancada del Partido. Le hicimos las modificaciones que los compañeros entendían convenientes, lo pasamos para que la Comisión de Legislación le diera la vista correspondiente, no el pase a la Comisión de Legislación porque este Plenario no había votado pase ninguno a dicha Comisión. Como tal, lo hicimos en tiempo y forma, como lo pidió el Plenario y como se garantizó que se iba a hacer en la Bancada del Partido Nacional. Eso lo llevó a hacer las cosas como correspondía. Hoy me extraña mucho que el señor Presidente de la Comisión entienda que fue pasada por alto la Comisión de Legislación nada más ni nada menos, a quien le tenemos el máximo de los respetos, a quien le pedimos integrarla con el fin de trabajar y trabajar. Y si es respeto a la Ordenanza anterior, es una cosa que es muy importante decir...

SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo, señor Edil, es una interrupción.-

Señor Edil Toledo.-

(Dialogados).-

Señor Edil Toledo, le pide una interrupción el señor Edil Barrales.-

SEÑOR BARRALES.- Es por una moción de orden, señor Presidente: que se dé el tema por suficientemente debatido y sea pasado a las Comisiones que tenía que pasar y pase a votación.-

(Interrupciones del señor Edil Ipharraguerre).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, señor Edil, es una moción de orden lo que plantea el señor Edil y se pasa a votación.-

(Dialogados e interrupciones).-

Para que el tema se dé por suficientemente discutido, sírvanse expresarse.-

(Interrupciones).-

Se está votando para que el tema se dé por suficientemente discutido. Por la afirmativa.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Perdón, Presidente, pero yo tengo una duda.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué duda tiene, señor Edil?

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Cuál es el tema que se está discutiendo, que está suficientemente discutido?

SEÑOR PRESIDENTE.- Una moción de orden del señor Edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Pero cuál es el tema? ¿Estamos discutiendo el proyecto o estamos discutiendo la nota?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, se está discutiendo el proyecto, posteriormente pasaremos a votar las mociones.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Primero que nada, señor Presidente, pienso que estamos discutiendo el proyecto. Para haber discutido esa nota tendríamos que haber votado, porque esto entró por Asuntos Varios y no votamos por veintiún votos el tratarlo acá y en forma urgente. Entonces, cuando estamos analizando el tema, es el proyecto, es el ítem que está ahí en el Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite, señor Edil?

Lo que se va a votar ahora es que se da por suficientemente discutido el tema. Posteriormente pasamos a votar la nota del pase a Comisión y el informe del expediente, señor Edil. Se pasa a votar que el tema se dé por suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 18 en 22 votos, afirmativo.-

Se pasa a leer la moción y el pase a Comisión de la nota del señor Edil. Se da lectura y se pasa a votar.-

(Dialogados varios).-

SEÑOR R. TOLEDO.- Presidente, perdón...

(Interrupciones de varios señores Ediles).-

Si me permiten, compañeros, porque tengo voz, tengo micrófono, tengo memoria, tengo oídos. Yo había pedido la palabra y usted me la dio, no sé si se me terminó el tiempo. Yo di una interrupción al señor Edil y no sé si me quedaba tiempo cuando se hace esa moción pero pienso que si estaba con la palabra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, señor Edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- ... tenía que seguir en el uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe y se da por suficientemente discutido. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Evidentemente, el señor Edil Palomino me refrescó la memoria y dijo prácticamente todo lo que yo pensaba decir, pero voy a agregar algo. Cuando este Plenario votó el pase de este expediente a la Comisión de Ganadería y Agricultura fue a la Comisión de Ganadería y Agricultura de la Junta y lo votó el Plenario. Lo que sí no entiendo, quedo con muchas dudas y me deja con perplejidad es de dónde sale después que hoy se iba a citar una Comisión de Legislación para tratar el expediente. ¿Por orden de quién? Por orden del Plenario podía haber sido únicamente. Entonces, cuando se está manifestando en Sala que llega un sobre que no se sabe cómo, me da perplejidad todo este mecanismo que se está llevando dentro de la Junta.-

Esa es la única aclaración que quería hacer después de la exposición del señor Edil que refrescó mi memoria e hizo los pasos que yo iba a hacer.-

Gracias, señor Presidente.-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quedan para hacer uso de la palabra el señor Edil Palomino... ¿no había terminado usted?

Señor Toledo, le solicita una interrupción el Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR TOLEDO.- Un vaso de agua no se le niega a nadie.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muchas gracias.-

Queremos aclarar que la Junta votó el pase a las Comisiones integradas el 14 de junio y por primera vez se reunieron las Comisiones integradas el 25 de junio. Se equivocó de lunes el Edil que me antecedió en el uso de la palabra. Hubo una semana en que no se discutió nada, se trabajó el 25 y el 27 de junio, se trabajó integrados con versión taquigráfica y se recibían a tres delegaciones. Y se acordó por parte del señor Presidente de Ganadería que presidía las dos Comisiones, que se le iba a dar quince minutos a cada. Vinieron ocho veterinarios, Asociación de Veterinarios, Facultad de Veterinaria, un cuerpo docente excelente, se les dio quince minutos. A posteriori, pasó la Asociación Protectora de Animales, se les dio una hora y cuarto, señor Presidente.-

Nuestra Bancada tenía un compromiso públicamente asumido de recibir a vecinos de La Barra a las 21:00 horas y se les recibió; a las 21:20 quedó sin número la Comisión y al otro día, que era día de Plenario, se quiso hacer sesionar a las siete y pico de la tarde a las dos Comisiones integradas, se nos consultó en Legislación y el que habla no podía. Ganadería fue igual y mandó el expediente al Plenario, irregularmente, porque la irregularidad -y se lo aclaro al otro integrante de la Comisión de Ganadería-, es que se viola el Artículo 93 Inciso a), cuando dice que en temas de higiene tiene que actuar la Comisión de Legislación, no es que no tenga buenos informes, o tres firmas o ediles titulares. Eso está perfecto, pero debe ser integrada.-

SEÑOR PALOMINO.- ¿Me permite una interrupción, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Quien está en uso de la palabra es el señor Edil Toledo.-

Quedan para hacer uso de la palabra los señores Ediles anotados: Palomino, Galván y Clavijo.-

Señor Edil Palomino, está en uso de la palabra...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Anóteme Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se votó y se cerró...

UN SEÑOR EDIL.- ¿Ya se votó? No puede haberse considerado porque estaba hablando el Edil Toledo...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Palomino, está corriendo su tiempo, haga uso de la palabra.-

SEÑOR PALOMINO.- Lo que le quiero aclarar al señor Presidente de la Comisión de Legislación -sin aludirlo porque él sabe que es cariñosamente-, respecto a los quince minutos que se votó ese día de las Comisiones integradas, es que cuando él alude directamente a la Protectora de Animales, que en vez de quince minutos estuvo cuarenta y cinco, le quiero aclarar que estuvo los quince minutos correspondientes y lamentablemente el resto del tiempo estuvo sin número, se había terminado porque habían dejado sin número, la Comisión se había levantado, se habían levantado el señor Presidente de la Comisión más otros compañeros y al quedar sin número me tuve que levantar de la Mesa y le pedí disculpas al Director General de Higiene, porque lamentablemente no lo puede escuchar -aunque tenía gran interés en hacerlo-, porque ciertos integrantes de la Comisión de Legislación dejaron sin número a las Comisiones integradas.-

Eso fue lo que llevó a que estuviéramos reunidos informalmente porque estábamos trabajando sin número. Eso quería aclarar.-

c.e.a.-

SEÑOR BARRALES.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR PALOMINO.- Sí, se la doy, señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, el señor Edil Barrales está pidiendo una interrupción...Diríjanse a la Mesa, por favor; adelante señor Edil.-

SEÑOR BARRALES.- Me gustaría que me contestara la Mesa quién es el Presidente de la Comisión de Legislación.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El que usted votó el 27 de agosto del año pasado ¿o ya se olvidó?

SEÑOR BARRALES.- ¡Pero me olvidé!

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Bueno, léala...

(Hilaridad).-

SEÑOR BARRALES.- Diríjase al Presidente, por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, discúlpeme; vamos a tomar las cosas en serio.-

SEÑOR BARRALES.- Seguro, pero es que contestan de allá; le pregunto a usted y contestan de allá.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Ipharraguerre es el Presidente de la Comisión.-

SEÑOR BARRALES.- ¿Cómo, señor? El señor Edil...

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre es el Presidente de la Comisión.-

(Dialogados).-

Está corriendo su tiempo, señor Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Yo creo que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Palomino: el señor Edil Toledo le solicita una interrupción...

SEÑOR PALOMINO.- Se la concedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- En la exposición el señor Edil ha manifestado que la Comisión de Legislación había quedado sin quórum y por eso no pudieron seguir trabajando aquella noche. La pregunta para el señor Edil es qué partidos o qué grupos políticos integrantes de esa Comisión de Legislación no estuvieron o dejaron sin quórum, porque como se está generalizando que la Comisión de Legislación quedó sin quórum, que explique...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto, señor Edil.-

Señor Edil Palomino: el señor Edil Toledo le hizo una pregunta, sírvase contestarla por favor.-

SEÑOR PALOMINO.- Si me la puede repetir, si es tan amable...

(Hilaridad).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, le repito la pregunta pero le pido al señor Edil que atienda.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, la Mesa se la repite. El señor Edil Toledo le consulta qué ediles no hicieron quórum para la Comisión.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón, le voy a aclarar. Se estaba hablando, en general, que la Comisión de Legislación dejó sin quórum aquella noche del 15 de julio, creo que fue..., no sé, sacamos la fecha...

(Interrupción del señor Edil Ipharraguerre).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Dejó sin quórum las dos Comisiones integradas y yo quiero saber qué partidos políticos integrantes de la Comisión de Legislación dejaron sin quórum esa noche la Comisión de Legislación.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Edil...

SEÑOR PRESIDENTE.- A la Mesa, por favor, señor Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, perdone. Quiero ser en ese sentido muy preciso y como tal, si usted quiere en realidad saber, me basaría exclusivamente en la versión taquigráfica, porque no quiero caer en ningún vacío ni en algo que no sea lo que realmente corresponde.-

Por lo tanto, si usted quiere y tiene interés en saber concretamente quiénes fueron los ediles que estaban en Sala en el momento que quedaron sin número las dos Comisiones, con mucho gusto tenemos medios como para llegar.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Apoyado.-

SEÑOR PALOMINO.- Yo pienso que en ese caso no nos queda otro camino porque, a veces, nos podemos equivocar y no quiero caer en ningún tipo de vacío porque lógicamente sabemos cómo nos están cuestionando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Palomino, le pide una interrupción el señor Edil Veloz.-

SEÑOR PALOMINO.- Con mucho gusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Muchas gracias señor Presidente, muchas gracias compañero Edil Palomino.-

Señor Presidente: siendo las 2:03 del 20 de julio...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Palomino, si quiere contestarle al señor Edil Veloz..., por favor preste atención, señor Edil. Adelante.-

SEÑOR VELOZ.- Quiero expresar que si no tuviera, como tengo, la memoria que tengo, diría que esto es un "dejà-vous", es decir, parece que uno estuviera viviendo una situación que realmente no se produjo. Pero en realidad, esto lo discutimos; esto que está hablando el señor Edil Toledo, más la contestación del señor Edil Palomino, más los aportes del Edil Ipharraguerre, lo discutimos -si la memoria no me falla- hace dos o tres plenarios atrás.-

Hubo una intervención de una señorita edil del Partido Colorado y yo lo aclaré como integrante de Legislación y aclaramos, incluso, no solamente acá en este Plenario, Presidente, sino por un medio de difusión radial qué es lo que había pasado realmente, por qué había quedado sin número, cómo había quedado sin número el episodio y la Comisión integrada y por qué los integrantes del partido de gobierno se habían retirado. Concretamente, el compañero Edil Martín Laventure y algún otro más se habían retirado por compromisos que ya se explicaron, por una causa debidamente justificada, porque era imposible estar las mismas personas en tres reuniones a la vez. Y el compañero Edil Laventure, en el momento que se retira..., yo me quedo y a las veintiuna horas, cuarenta y dos minutos, treinta segundos, recién me retiré.-

(m.a.d.f.)

Es decir, estuve hasta prácticamente lo último escuchando a la Sociedad Protectora de Animales. Eso fue lo que pasó. Ahora, se vuelve a hablar de ese tema, sin entrar a resolver las cosas. Es todo, presidente.-

SEÑORA ARAUJO.- Para aclarar que también estaba invitada la Comisión de Higiene y Salud. Como hablan de dos Comisiones, nada más. Eran tres.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Palomino: le solicita una interrupción el señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¿Los nueve ediles del Partido Nacional que faltan ahora están en alguna reunión? Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Fuera de tema, señor Edil. Siga por favor, Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente: quiero dejar de manifiesto que el señor Edil Veloz fue muy concreto y muy claro en su aclaración, porque sinceramente era lo que nosotros en cierta parte entendíamos.-

Pienso que se ha discutido y que este Plenario votó. Pediría que pase a votación, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Todavía quedan anotados para hablar el señor Edil Galván y la señora Edil Clavijo. Señor Edil Galván tiene la palabra.-

SEÑOR GALVAN.- Señor Presidente: se sigue insistiendo en que hay irregularidades en el tratamiento de este tema, pero parece que se olvidan algunos detalles importantes. Luego de esa Comisión Integrada de Legislación y Ganadería, que todo lo que han dicho los ediles es cierto, se deja sin informes y vuelve al Plenario porque así lo decía el Orden del Día. Había una fecha fijada para que volviera al Orden del Día.-

Luego, la Junta Departamental opta porque vaya únicamente a la Comisión de Ganadería. Entonces, no es que haya irregularidades porque se hizo informe de una sola Comisión y demás. No hubo un informe, volvió al Plenario y éste decidió que fuera únicamente a Ganadería.-

Señor Presidente: acá lo que se quiere discutir -es lo importante- es que la Comisión de Ganadería no modificó el Decreto; no modificó la esencia del Decreto como decía el Dr. Ipharraguerre, que cantidad de ediles en el período anterior lo habían estudiado y tuvo consultas de diferentes profesionales que nosotros respetamos. De lo único que nosotros estamos hablando acá, son criterios. Ciudadanos del Departamento, no quieren que la captura de los animales sea masiva. Nosotros recogiendo esa idea, cambiamos si queremos modificar el artículo 5º y decimos que en vez de que los animales sean capturados masivamente que sea a través de denuncias.-

El sacrificio de los animales que es otro punto que está en discusión en la sociedad, sea de tal manera. Y son los grandes puntos de discusión que no lo decimos nosotros por capricho, ni tampoco lo decimos por ganar ninguna partida, ni lo decimos enojados contra algún director. Nada que ver. Lo decimos, porque la ciudadanía -y a las pruebas me remito- se ha pronunciado en contra de esto y ese es el interés de la Comisión de Ganadería, ponerlo en tela de juicio y que esta Junta Departamental decida si quiere que siga el Decreto en esta forma o se cambie.-

Tampoco creemos, señor Presidente, respetando a la Comisión de Legislación que estos criterios se deban analizar en una Comisión, más cuando esta Junta Departamental decidió que únicamente fuera a la de Ganadería.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Señora Edil Clavijo.-

SEÑORA K. CLAVIJO.- Gracias, señor Presidente.-

Quería hacer una serie de aclaraciones. La primera en cuanto a la citación en el día de hoy de la Comisión de Legislación. Si bien yo soy edil suplente, desde que integro la Comisión -mediados del año 2000-, siempre se ha citado a los ediles titulares y a los suplentes. A mí siempre me ha llegado la citación, pero en el día de hoy no fui citada y esto me llama poderosamente la atención. Quería dejarlo aclarado.-

a.f.r.

Y en segundo lugar yo defiendo las potestades que tiene la Comisión de Legislación, pero lo que no me gusta es que se desvirtúen las cosas.-

O sea, nosotros, como Comisión de Legislación, oportunidades de actuar de manera integrada con Agricultura, las tuvimos. Estuvimos en más de una oportunidad, inclusive no solamente en ese momento en que estuvimos reunidas junto con Higiene, también la tuvimos inclusive este día lunes, donde no estaba dentro del Orden tratar el expediente, que si hubiera habido voluntad se hubiera tratado. Y no quiero ser reiterativa -por la hora y porque ya quedó muy aclarado-, pero me gustaría sí decir -porque yo antes estaba en esa Comisión Integrada-, respondiendo un poco a la pregunta del Edil Toledo, que realmente fue por falta de quórum de algunos ediles, de algunos ediles del Partido Nacional, que se dejó de discutir formalmente el tema con la Sociedad Protectora.-

Esa hora y media que siguió después fue de manera totalmente informal, sabiendo que no teníamos quórum para resolver, pero sí por una cuestión de respeto considerábamos que debíamos escucharlos y de manera informal se siguió con la conversación.-

Pero quería hacer esas aclaraciones, porque consideraba que lo que se estaba diciendo no era lo que correspondía.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por una alusión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Laventure, por una alusión al Partido Nacional. Adelante señor Edil.-

SEÑOR LAVENTURE.- Simplemente para aclarar y muy cortito.-

Los integrantes de Legislación son cinco, tres del Partido Nacional, uno del Encuentro Progresista y uno del Partido Colorado, ya quedó suficientemente aclarado que el Partido Nacional estaba presente, no en su titular pero sí el suplente; no me cierran los números, faltaba gente de algún otro partido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por una alusión Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya contestó el señor Edil Laventure, no podemos tener a los dieciséis contestando, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo fui aludido señor Presidente porque además integro la Comisión de Legislación…

(Dialogados, superposición de voces).-

SEÑOR BARRALES.- Una moción.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pero usted me tiene que dar la palabra a mí…

SEÑOR BARRALES.- ¡No, señor Presidente! ¡No, no!

SEÑOR PRESIDENTE.- Sh! Barrales, hágame el favor, hágame el favor…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo fui expresamente aludido ¡fui aludido por mi apellido señor Presidente!

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene tres minutos, señor Edil, trate de aprovecharlos, por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Y vamos a tratar de ayudar a su Presidencia, quédese tranquilo.-

Señor Presidente, se nota que la Comisión de Legislación, Ganadería e Higiene y Salud integradas, a solicitud de este Presidente, para no dejar a nadie, el día 27 de junio debió sesionar a las siete de la tarde…

SEÑOR GALVAN.- ¡Pero usted dio una alusión!

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Galván, por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- A las 19:00 horas este Presidente de Legislación estaba, la señorita que me precedió en el uso de la palabra no estaba a las siete de la tarde, tampoco estuvo a las siete y media de la tarde…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si se empezó a las ocho y diez de la noche…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil discúlpeme…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- …fue por eso que a las 21:00 horas tuvimos que dejarla sin número.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil discúlpeme, no responda una alusión con una alusión.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Correcto, pero entonces vamos a decir toda la verdad, porque nosotros cumplimos y cumplimos en hora, porque nos respetamos nosotros mismos en nuestros horarios y en nuestro trabajo y solicitamos que los horarios también se nos respeten, porque cuando se llega tarde se falta el respeto al que llegó en hora y la señorita que me precedió en el uso de la palabra, que viene honorariamente por su trabajo y por su Partido a trabajar, llegó tarde. Y la Comisión Integrada empezó tarde, empezó casi a las ocho y cinco u ocho y diez de la noche y fue por eso que quedó sin número, y fue por eso que mocionamos que se le diera a cada visita quince minutos, para poder profundizar en el estudio del articulado.-

Y fue una falta de respeto, no a los que se quedaron cuando quedó sin número sino a los docentes y a los técnicos que vinieron expresamente de Montevideo y que además nos esperaron una hora en el pasillo, porque vinieron acá antes de las siete. Y con esa falta de respeto y con estas medias verdades se está resolviendo, nada más ni nada menos que la higiene pública, así nos va a ir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Se va a pasar a dar lectura a la moción que solicita el pase a Comisión y se pondrá a votación.-

SEÑOR SECRETARIO.- El suscrito, en su condición de edil titular de esta Corporación y como Presidente de la Comisión de Legislación, solicita, al amparo del Art. 93. Lit. A del Reglamento de la Corporación de normas pertinentes de la ley 9515, se permita a esta Comisión Permanente de la Corporación pronunciarse orgánicamente y estudiar el expediente 457/02 que por decisión antirreglamentaria violatoria de los Arts. 6 y 7 del Reglamento de la Junta permanece a estudio de una sola Comisión, que extraoficialmente y con buena voluntad, pretende nuestro pronunciamiento.-

Firma el señor Presidente de la Comisión de Legislación, señor Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está solicitando votación nominal. Para hacer votación nominal se requieren once votos, los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

d.m.p.m.-

Se pasa a votar en forma nominal.-

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo), Germán Cardoso (negativo), Nario Palomino (negativo), Cristina Acuña (negativo), Federico Casaretto (negativo), Guillermo Moroy (negativo), Francisco Salazar (negativo) y Sergio Veloz (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR VELOZ.- He votado afirmativamente por compartir el criterio del compañero Edil que Preside la Comisión de Legislación y por las razones ya dichas hace tres Plenarios atrás.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias. Continuamos.-

Edil Martín Laventure (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR LAVENTURE.- Fuimos uno de los votos del Partido Nacional que en su momento acompañamos para que no sesionaran en forma integrada porque no estaban dadas las condiciones… De la misma manera entendemos que aplazado el plazo para la próxima Sesión, no es bueno sentar el precedente de que no actúe la Comisión de Legislación. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Continuamos.-

María Quintela (negativo) y Mary Araújo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARAUJO.- Creemos que el tema ha sido suficientemente trabajado y debatido durante más de un año en este Cuerpo Legislativo, que la población del Departamento exige también que se resuelva maduramente y nosotros pensamos que la Comisión de Ganadería y Hacienda de este Cuerpo, junto con la Intendencia de Maldonado y a la Protectora pueden haber llegado, haber arribado a un buen proyecto, a una salida que contemple todas las partes de nuestra sociedad. En ese sentido me parece que la mejor muestra de seriedad que podemos dar es resolver definitivamente el tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil. Continuamos.-

Ruben Toledo (negativo), Rosa Piazzolli (negativo), Andrés De León (negativo), Pablo Pérez (negativo) y José Barrales (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BARRALES.- Por ser un tema suficientemente debatido en esta Junta Departamental y porque, como decía la Edil Araújo, la población de Maldonado tiene que saber las reglas claras para mantener sus animales. Eso es lo que están esperando, las reglas de esta Junta Departamental, que está para legislar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Continuamos.-

Milton Hernández (negativo), Carlos Etcheverry (negativo) y Karina Clavijo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA CLAVIJO.- En primer lugar, estoy de acuerdo con lo que resolvió el Plenario oportunamente en cuanto a que resolviera la Comisión de Ganadería, el no pase a la Comisión de Legislación. Ya esgrimí mis fundamentos oportunamente y en otras sesiones del Plenario pero sí quería aclarar que si el día lunes, cuando tuvimos la reunión de Legislación, el señor Presidente de la misma hubiera también llegado en hora y no una hora después, podríamos haber resuelto este tema. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias. Continuamos.-

Luis Muñiz (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR MUÑIZ.- Voto negativo porque en todos los temas que tengan que ver con los perritos me opongo terminantemente. Primero, estoy en contra del pase a Comisión, por supuesto; segundo, en contra del convenio que firmó la Intendencia con la Protectora de Animales, porque hace poco tiempo acá hicimos una readecuación presupuestal y me asombra que ahora volquemos parte de ese dinero, aunque la cantidad sea ínfima, a atender animalitos. Por lo tanto, entiendo que no corresponde.-

También estoy en desacuerdo con la política llevada adelante por la Intendencia, y en particular por mi estimado amigo el Director de Higiene Ambiental, Director General y valiéndome de la amistad que tengo con sus padres, Oscar Curbelo y Martha Viera, voy a permitirme discrepar con mi amigo y decirle que lamentablemente estuvo remiso porque en el Decreto oportunamente trabajado por el período legislativo anterior, durante más de cuatro años, como lo han dicho acá, estaban establecidas las reglas de juego claras, lo único que tenía que hacer la Intendencia era el famoso refugio que iba a actuar como gatillo y actuar en consecuencia.-

m.r.-

Y por último, por lo menos, a tono totalmente personal, en mi escala de valores los seres humanos están por encima de los animalitos. Y entiendo que en estos momentos, en este Departamento, como acá lo he escuchado en más de una oportunidad por ediles de todos los partidos políticos que integramos esta Junta, hay personas que están pasando necesidad y atender los animalitos antes que esas personas, en mi escala de valores por lo menos, no se concibe.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

M. Galván (negativo), A. Hernández (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA A. HERNANDEZ.- Señor Presidente: voto afirmativo el pase a Comisión de Legislación, veo que no va a pasar; tenía la ilusión de que, quizá, se les prendiera la lamparita a alguno de los que está en Legislación y se dieran cuenta de que no se puede seguir gastando veinte pesos por perrito para seguirlos alimentando. Me llama poderosamente la atención que se extienda a veinte días el plazo para matar los perritos. Quiero hacer mía, si me permite, la escala de valores del Edil Muñiz.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

J. Huelmo (afirmativo), la Presidencia (negativo).-

SE VOTA: 5 en 24, negativo.-

Se pasa a votar el informe de Comisión.-

(Interrupciones del señor Edil Ipharraguerre).-

Está votado como suficientemente discutido el tema, señor Edil Ipharraguerre.-

(Dialogados).-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 19 en 24 votos, afirmativo.-

a.l.t.f.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite fundamentar el voto?

SEÑOR PRESIDENTE.- Como no, señor Edil, está en su derecho.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es un grave error, señor Presidente, el haber votado de esta manera, no en cuanto al contenido ni al resultado porque eso está en cada edil, cada quien es libre, pero sí en haber cercenado la discusión en general y en particular en un asunto de higiene pública como éste, es gravísimo. Es un gravísimo error de la Junta y de su Presidencia, lamento decírselo. Es un grave error.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra la señora Edil Amelia Hernández.-

SEÑORA HERNANDEZ.- Señor Presidente: quisiera decir que yo no tenía conocimiento hasta hace poco rato de cómo era el cambio de los artículos, pero me llama poderosamente la atención que se siga ampliando el tiempo.-

Hace dos semanas yo hice una exposición en la Media Hora Previa, donde reclamaba acortar el tiempo que tuvieran los perritos porque en la tarde me entrevisté en forma telefónica en dos oportunidades y el Dr. Curbelo me aseguró lo que estaba gastando por día en los perritos.-

Ese día yo había recibido a once personas que habían terminado su trabajo en el tema del dengue y les habían quedado debiendo tres meses de su sueldo. Esas once personas ganaban $30.000, ganaban $2.727 cada uno, y yo ese día en mi exposición decía que con cinco días que se mantenían a los perritos a $6.000 por día, $20 cada uno, con un promedio de unos trescientos perritos, sacaba la Intendencia los $30.000 que no tiene el Ministerio de Salud Pública y prevenimos el dengue, que ¡vaya si vamos a gastar si nos llegamos a enfermar de dengue!

Entonces, lamentablemente veo que hay ediles que vienen a la Junta pero que no se enteran de lo que pasa en la sociedad. ¡Déjense de joder! ¿Cómo vamos a seguir manteniendo perritos?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Señora Edil! ¡Por favor! Estamos fundamentando el voto y nos vamos a dirigir con respeto a los compañeros.-

SEÑORA HERNANDEZ.- Les pido disculpas, pero realmente me voy muy molesta hoy de la Junta. Discúlpenme pero me han hecho enojar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto señor Edil Luis Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Gracias, Presidente.-

Por supuesto que somos respetuosos de las mayorías y por lo tanto, las acatamos y respetamos, pero sigo insistiendo: hicimos una readecuación presupuestal y resulta que parte de ese dinero lo vamos a volcar a una problemática de los perritos, cuando en el Período Legislativo anterior ya se había trabajado por casi cuatro años y estaba todo listo. Era nada más que ejecutarlo.-

Aunque lamento esto, respeto las mayorías el tiempo dirá después quién tiene razón.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Edil José Barrales.-

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: votamos afirmativamente porque el informe de Comisión es claro y los tres partidos estaban presentes y está firmado. Además que no se mezclen los tantos: cuando hablamos de la vida de un animal que nadie piense que vamos a votar negativo, ya sea un día o dos días.-

Cuando hablamos de recortes, tenemos varios recortes para hacer y los vamos a hacer -quédense tranquilos- en un futuro, en cuanto a camiones autoelevadores, en máquinas barredoras compradas rotas..., esos son millones de dólares, sin embargo darle de comer a un perro son veinte pesos por día.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Para fundamentar el voto, tiene la palabra el señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Hemos votado afirmativo con la convicción de que en la noche de hoy hemos resuelto un tema que la sociedad y el Departamento de Maldonado, unos a favor y otros en contra, han pedido y han dado sus diferentes opiniones en los diferentes medios de prensa y en esta Junta Departamental.-

Queremos decir también, señor Presidente, que no se pueden mezclar los temas económicos en esta problemática, que es gravísima, porque cada tema tiene su momento. Cuando nosotros en esta Junta Departamental hemos votado ajustes presupuestales, los hemos votado con la responsabilidad que el tema tiene. Este tema está planteado y se debe resolver con seriedad, no mezclando las preocupaciones que todos tenemos en materia económica y de gente que está hoy sufriendo. Lamentablemente este tema no lo puso la Junta Departamental en la opinión pública, lo puso la Intendencia.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señora Edil Rosa Piazzoli, para fundamentar el voto.-

SEÑORA PIAZZOLI.- Yo quisiera fundamentar el voto en el siguiente sentido: hace diez años que hay ausencia de aplicación de decretos, no se aplica ninguno en relación a la Ordenanza sobre los canes y seguramente tiene mucho que ver con la higiene y con la salud y hoy hay una superpoblación de perros y, como decía el Edil Galván, este problema lo planteó el Ejecutivo cuando introdujo por la División de Higiene una Ordenanza.-

Esa Ordenanza del 98 que les llevó, según sus integrantes, muchos años de estudio y también en ese momento estaban asesorados por técnicos veterinarios y seguramente también estuvieron asesorados por decanos y universitarios. Pero como decía el Edil Ipharraguerre que esta Comisión no apuntaba a la Higiene, pienso que sí. Nos asesoramos con técnicos y está reflejada en cada uno de los artículos la higiene, la población y la salud.-

Además, en cada uno de los artículos se contempla la lucha contra la rabia, contra la hidatidosis y también está contemplado el hecho de que aquellos perros que no posean patentes van a ser fiscalizados para poder pagar.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Quiero fundamentar el voto después de un arduo trabajo que se ha hecho en la Comisión de Ganadería y en cierta parte, también, con la Comisión de Legislación integrada. Creo haber interpretado el sentir de la mayoría de los integrantes de esta Corporación. Lo hemos hecho con la máxima responsabilidad, hemos tratado de interpretar a todos aquellos que quisieron hacer modificaciones y si nosotros entendíamos que correspondían, así lo hicimos. Fue una Comisión que trabajó cientos de horas y creo que todo aquel que se preocupó de hacer las modificaciones correspondientes, vale la seriedad.-

En ese sentido podemos decir que dejamos las pautas muy claras para que todos aquellos que entendían que habían ciertos artículos que había que modificar, los modificamos y eso hoy por hoy se ha plasmado en el voto soberano de esta Junta y como tal, entiendo que no me queda más que un agradecimiento a todos aquellos compañeros con los que trabajamos muy seriamente horas tras horas.-

Hoy, lo único que quisiera es que a través de la Intendencia… Mociono también para que a esta adecuación se le dé trámite urgente y aparte de eso quiero decir que se empiece a aplicar como corresponda y que se haga un acercamiento entre todos aquellos que son protectores de perros y que el pueblo y el Gobierno de Maldonado entiendan que el mejor camino que les puede quedar es trabajar unidos en una comunidad que los lleve a dar el fruto del mejor entendimiento que en este momento nos está haciendo mucha falta.-

Muchas gracia, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Edil. Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Hemos votado afirmativamente en el día de hoy, porque creemos que hoy se completa la última perla de un collar de aciertos y de errores en todos estos temas.-

Estamos enfrentados a un tema que no tiene color político. Estos son los temas en los cuales pesan mucho las convicciones personales y el asesoramiento que cada partido y cada legislador haya tenido en este tema.-

Acá se habla mucho de salud pública y de higiene pública. En lo que respecta a la Comisión de Higiene y Salud durante más de un año estuvimos estudiando este tema. Escuchamos a todos los actores involucrados y tratamos de defender la salud y la higiene pública. Lo que hoy estamos discutiendo no es de salud ni de higiene pública, es del articulado, si se pone, se saca o se agrega, o se cambia determinado artículo. Nosotros creemos que el fondo de la Ordenanza, que fue la Ordenanza votada en el año 97 por unanimidad de los partidos políticos, no cambia. Lo que sí se han hecho modificaciones de acuerdo a los contactos y a la gente que se ha escuchado. Y hemos escuchado a todos y siempre en estos temas vamos a quedar con la duda de si cumplimos con nuestro deber o no, pero hemos escuchado a todos.-

Seguramente en algo nos habremos equivocado y tal vez nos demos cuenta en un tiempo que nos equivocamos, pero creo que se ha procedido de la mejor manera posible y este tema no da para más. No podemos seguir hablando más ni en Maldonado ni en Uruguay de este tema -porque este tema de los perros ya trascendió de Maldonado-, mucho menos en el momento en que estamos viviendo.-

En ese sentido hoy hemos votado afirmativamente esta Ordenanza; en el sentido de dar por finalizado un tema que está suficientemente discutido y quedó en evidencia que no nos vamos a poner de acuerdo nunca la unanimidad de los ediles y ni siquiera los ediles dentro de los propios partidos y a la prueba está.-

Entonces, señor Presidente, creemos que es rescatable que esta Administración le puso el diente -valga la redundancia porque es un tema de perros- a este tema. Porque venía una Ordenanza sin cumplirse, porque faltaba el albergue, bueno, esta Administración concretó eso. Nosotros en el acierto o en el error hoy acompañamos esta Ordenanza que creemos que incluye modificaciones que responden a los reclamos populares que hemos sentido todos los ediles en esta Junta Departamental y no a presiones. A reclamos populares que creemos acordes y que creemos que no hacen al fondo del proyecto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Pasamos al cuarto punto de Asuntos Varios.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 435/02: Presidente de la Junta Departamental señor Javier Sena, propone modificación reglamentaria respecto a la conformación del Orden del Día.-

a.f.r.

Vamos a leer este expediente desde el principio, que fue iniciado el 4 de junio y dice:

VISTO: La importante extensión horaria que se viene registrando en las sesiones ordinarias del Cuerpo, las que en un gran porcentaje transcurren hasta altas horas de la madrugada del día siguiente a su convocatoria, con el lógico cansancio físico y mental que esta prolongada labor trae aparejada para los señores ediles que intervienen en las mismas.-

CONSIDERANDO I: Que la mayor cantidad de horas de la función legislativa de estas sesiones se centra principalmente en el tratamiento de los Asuntos Entrados, exposiciones, homenajes, en ese orden.-

CONSIDERANDO II: Que en reiteradas oportunidades y a raíz de lo antes señalado el Cuerpo ha quedado sin quórum para el tratamiento de los asuntos de terceros, los que han llegado a pasar varias reuniones sin ser considerados, pudiendo ocasionar este hecho determinados perjuicios a los gestionantes.-

RESULTANDO: Que ante dichas situaciones esta Presidencia entiende que el Cuerpo se ha visto impedido de desempeñar con eficacia y eficiencia su función legislativa.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, luego del estudio del tema esta Presidencia ha arribado a la conclusión de que la forma para darle agilidad y continuidad a las sesiones es necesariamente la de proceder a la modificación del orden de los numerales que componen las respectivas convocatorias.-

A tales efectos, la Presidencia RESUELVE: I) Requerir de la Comisión de Reglamento estudie la modificación de los artículos reglamentarios correspondientes a efectos de que el orden del día de las sesiones ordinarias de la Corporación pueda confeccionarse de acuerdo al siguiente detalle: 1º) Acta anterior. 2º) Los asuntos entrados tramitados por la Mesa según el boletín que se indique. 3º) Media Hora Previa. 4º) Espacio de los partidos políticos, uno por partido. 5º) Asuntos varios de terceros, consideración de expedientes informados por Comisiones y de los terceros que incluya la Comisión del Orden del Día en la misma sesión. 6º) Asuntos entrados. 7º) Exposiciones, hasta dos, según disposición reglamentaria. 8º) Homenajes, uno, según disposición reglamentaria. 9º) Gestiones varias, consideración del resto de los asuntos informados por Comisión e incluidos por la Comisión del Orden del Día y/o sin informe de Comisión incluidos por el Plenario. II) Solicitar a dicha Comisión el tratamiento urgente de este asunto.-

Firma el señor Presidente de entonces, el señor Javier Sena.-

Y dice la Comisión de Reglamento:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO: Que esta Comisión ha analizado estos obrados compartiendo en un todo lo expresado por el Presidente del Cuerpo a fojas 1.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Reglamento reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (3 votos), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Aprobar las modificaciones propuestas en la Presidencia de la Junta Departamental para el orden del día de las sesiones ordinarias con la siguiente variación: el numeral 8º, "Homenajes", pasará a ocupar el numeral 4º, realizándose el desplazamiento correspondiente del resto de los numerales. 2º) Encomendar a la Secretaría General la modificación de los artículos del Reglamento Interno que resultan afectados por la presente normativa.-

Y firman los señores Ediles Oscar Sánchez, Leonel Bernhardt y la señora Karina Clavijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente, nosotros, con respecto a este expediente vamos a pedir que vuelva a la Comisión de Reglamento y el fundamento que nosotros tenemos es que el compañero Ortega, que es quien es responsable del Encuentro Progresista en la Comisión de Reglamento, cuando se trató este tema tuvo una modificación en su sistema de trabajo, empezó a hacer horarios de catorce y dieciséis horas que le impidieron venir a la Comisión y aparentemente él tenía entendido que hasta que no regularizara la situación personal o el Encuentro Progresista nombrara otro compañero, esto no iba a venir informado.-

Entonces a nosotros nos ha sorprendido que viniera. No tenemos posición en el tema y además nos parece que es un tema lo suficientemente importante como para que venga respaldado por todos los partidos. Sobre todo porque algunas dificultades que la Presidencia menciona, somos todos conscientes de que efectivamente suceden, entonces, queremos corregirlas, pero en acuerdo con todos los partidos.-

Entonces, solicitamos que vuelva a la Comisión de Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Para compartir el criterio que acaba de manifestar el señor Edil, fundamentalmente por los argumentos de que nosotros tampoco tenemos una posición tomada en el día de hoy y quisiéramos estudiar más el tema. Pero le haríamos un agregado, si el Edil está de acuerdo, de ponerle plazo, darle quince días de plazo para que vuelva este tema al Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Sí, Presidente, muy brevemente, para compartir el criterio, el temperamento y los fundamentos de los dos colegas Ediles que me precedieron en el uso de la palabra y fundamentalmente para reiterar una posición de este señor Edil que la ha expresado extraoficialmente, incluso con algunos funcionarios de extensa trayectoria acá en la Junta Departamental, no ediles, en que hemos coincidido que con todo el respeto por el proyecto como por otras modificaciones que hubo, señor Presidente, anteriormente y yo no las voté, que se exige el abordaje de la modificación reglamentaria en forma integral, más profunda.-

d.m.p.m.-

No creemos, con todo el respeto -por eso acompañamos que vuelva a la Comisión de Reglamento- que una política de parches sobre un tema delicado resuelva o termine por darle mayor eficacia a la tarea que tiene que tener un Cuerpo colegiado como es este de la Junta.-

Me da la sensación, por momentos, que se le está errando con algunas modificaciones, por eso es bueno que vuelva a la Comisión de Reglamento, porque me parece que por más que se modifiquen determinados aspectos parciales, está por el otro lado muchas veces la falta de eficacia en el trabajo de la Junta.-

Por eso acompañamos lo que dijo el Edil Bayeto y el compañero Edil Casaretto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR TOLEDO.- Una cuestión de orden, señor Presidente: cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la moción del Edil Toledo de cuarto intermedio de cinco minutos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 19 votos, unanimidad afirmativa.-

(Siendo la hora 2:42 minutos se inicia el cuarto intermedio, que es levantado a la hora 2:48 minutos).-

Habiendo diecinueve ediles en Sala, continuamos con la Sesión.-

Hay una moción de que vuelva a Comisión, con un plazo máximo de quince días. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 19 votos, unanimidad afirmativa.-

Adelante, señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Una aclaración. Creo que al empezar la fundamentación de lo que íbamos a tratar, que se postergó, arrancaba con ese tema:. Hacer una llamado a la reflexión y que la Comisión que va a estudiar esto también lo incluya: la necesidad no de acotar ni de coartar el uso de la palabra a nadie pero sí de cumplir con lo que votamos hace un tiempo a propuesta de la Edil Elsa Díaz respecto al horario de las sesiones, que sean hasta las doce de la noche. Si no es así ¿para qué lo votamos? Saquemos si no el Artículo y seguimos sesionando como siempre pero muchas veces uno mira las sesiones después que pasaron y ve, aunque muchas veces uno también tiene la culpa, que se habla demasiado de las mismas cosas. No vale la pena repetir acá toda la labor que tenemos y la función que cumplimos al otro día pero sería bueno un llamado a la reflexión, que de repente fuera incluido en ese informe, de dentro de lo posible tratar de cumplir la resolución que votamos de terminar a las doce de la noche o aproximados a esa hora.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

m.r.

Pasamos al siguiente punto.-

SEÑOR SECRETARIO.- Es el numeral 5º, Expediente Nº741/00: Intendencia Municipal remite fotocopia del Expediente Municipal 5129 de 2000 relacionado con el procedimiento para dar información a solicitud de los señores Ediles y sus secretarios.-

(Se da lectura al informe de Comisión).-

VISTO: El presente expediente.-

RESULTANDO I: Que el Decreto 3750 fue aprobado por la Junta Departamental con fecha 22 de junio de 2001 y remitido al Ejecutivo Comunal el día viernes 29 de junio de 2001.-

RESULTANDO II: Que el referido Decreto fue vetado el 10 de junio de 2001, cuando ya había vencido el plazo constitucional establecido por el Artículo 281 de la Constitución de la República.-

CONSIDERANDO I: Que la Constitución establece el pedido de informes bajo la regla y método allí consagrado, como un derecho de los Ediles. Ese derecho es inviolable, no existe norma o resolución que pueda evitar su cumplimiento.-

CONSIDERANDO II: Que el Gobierno Departamental establezca otros métodos de control o de información a favor de los señores Ediles no puede considerarse inconstitucional, ya que no eliminan ni prohiben el régimen constitucional preestablecido. Se viola la Constitución cuando se realiza un acto contrario a lo establecido por esta, no se viola cuando se realiza un acto que esta no prevé.-

CONSIDERANDO III: Que el presente Decreto se encuentra en vigencia, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 281 de la Constitución de la República y el Artículo 22 de la Ley 9515.-

ATENTO: a lo precedentemente expuesto, vuestra Comisión de Legislación, reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (5 votos), al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Devolver las presentes actuaciones al Ejecutivo Comunal por improcedentes, ya que el presente Decreto se encuentra vigente por lo expresado en el Considerando III y sólo resta su promulgación.-

Firman los señores Ediles: W. Tassano, M. Laventure, G. Ipharraguerre. Ma. del C. Salazar y Karina Clavijo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Plenario. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 17 votos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 507/1/00: Intendencia Municipal contesta la gestión de la Comisión de Tránsito y Transporte referente a remises de Punta del Este.-

(Se da lectura al informe de Comisión).-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I: Que esta Comisión ha tomado conocimiento de los presentes obrados.-

CONSIDERANDO II: Que se comparte el informe del Director de Ingeniería de Tránsito y Transporte, Ingeniero Lucas Faccelo, que luce a fojas 04 del Expediente 3013 del año 99.-

CONSIDERANDO III: Que esta Comisión entiende necesario llegar a un acuerdo, a los efectos de dotar a la zona del mejor servicio posible, privilegiando el bien general sobre intereses de particulares.-

ATENTO: al Artículo 17 del Decreto 3510, Ordenanza de Taxímetros, y al Artículo 8 del Decreto 3661, Ordenanza de Remises y a lo precedentemente expuesto, la Comisión de Tránsito y Transporte reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (3 votos) ACONSEJA al Cuerpo: Elevar estas actuaciones a la Intendencia Municipal con informe favorable.-

Firman los señores Ediles: N. Palomino, L. Muñiz y W. Acosta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil L. Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Sí, una aclaración, señor Presidente, si usted me permite, sobre este expediente. En este expediente no figuran las firmas de los estimados compañeros de la Bancada del Encuentro Progresista, la compañera L. Ontaneda enferma y el compañero L. Huelmo no pudo participar por razones laborales.-

Quiero aclarar que acompañé este informe, primero porque entiendo que no se le debe coartar la posibilidad de trabajo a nadie y, por lo tanto, en los bienes públicos que existen en el Departamento tienen derecho a trabajar todos por igual. Hoy día, en el Aeropuerto Capitán Curbelo, cuando viene el viajero tiene el taxi, el remis, el ómnibus, micros y demás servicios con chofer, sin chofer que se prestan. Y entendíamos –y seguimos entendiendo- que así debe suceder en el Shopping, como pasa en Montevideo, que el usuario elige el servicio que le parece y que le gusta.-

a.l.t.f.-

Estos servicios deben existir en el Puerto de Punta del Este, debe existir en el Puerto de Piriápolis y en algún otro lugar público como, por ejemplo, las terminales de Punta del Este y Maldonado. En esos lugares deben existir todos los servicios que hay en el transporte público, a disposición.-

Por lo tanto, con ese espíritu acompañamos, pero hacemos hincapié que el servicio de remis es distinguido, o sea, es distinto al servicio que presta el taxi, es de calidad superior. Y entendemos que ahí se omitió decir que los remises deben cumplir con su Ordenanza respectiva ¿correcto?, que es lo que lo diferencia del servicio del taxi.-

A su vez, en el Shopping, quiero dejar constancia también, existe la prestación de un servicio gratuito de mini-bus, brindado por una empresa de alquiler de autos que no sólo lleva al pasajero, al usuario, desde el Shopping a su casa o a donde lo destine el usuario -y pasa sí, que no se me diga que no es así porque personalmente discrepo-, si no que los va a buscar también, entonces ahí hay una desigualdad.-

En base a todo eso entendemos que no podemos coartar la posibilidad laboral a nadie, pero que conste que esto se debe tener en cuenta, principalmente la Dirección de Tránsito, que es la que debe justificar -o mejor dicho-, autorizar esa prestación de servicio, teniendo en cuenta todo esto.-

Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente: nosotros estamos de acuerdo con ese informe y con la explicación del señor Edil preopinante porque en el año 92 ó 93 trabajamos con el Edil Lladó, en ese momento edil del Partido Colorado, en la Ordenanza de Remises, donde tuvimos especial cuidado en no interferir, o delimitar bien lo que es un remis y lo que es un taxi, con una serie de obligaciones, incluso administrativas y de local y demás para el remis, inclusive evitando los monopolios y facilitando la asociación cooperativa, para que el remis fuera una fuente genuina de trabajo de la gente de Maldonado y de la gente que se dedica a eso y que no interfiriera con el taxi. Y la prueba está en que por lo que yo conozco son contados los problemas que hubieron de competencia desleal entre el taxi y el remis.-

En el caso del transporte colectivo informal, ahí ya entramos en un tema sumamente espinoso que tarde o temprano tenemos que mejorarlo porque el servicio público de transporte por línea urbana, regulado por una Ordenanza especial y además con tarifas fijadas por la Intendencia y con trayectos y frecuencias fijadas por la Intendencia y con toques de andén para el contralor del mismo, se está viendo desvirtuado en los hechos por el informalismo en el transporte y hay situaciones límites como esos servicios que se dan en forma gratuita, como se daban hace algunos años con el double-decker de una FM -no recuerdo qué FM era-, que hacía un recorrido por el que no cobraba pasaje, que trabajaba en determinados meses del año, no todo el año, y que competía deslealmente con el transporte establecido y regulado.-

Además de las situaciones que se dan con el informalismo de la camioneta Van que entra a interferir en la prestación del servicio turístico, porque el transporte turístico está regulado por una Ordenanza del año 94 -creo que es-, por la chapa verde que le llamamos y que nadie la saca y para la cual hay que tener un registro de la Dirección de Turismo. Y se nos planteaban problemas con el informalismo que le competía al turismo de acá, del Departamento y de quienes venían de departamentos vecinos, los que venían en tránsito y a quienes no podíamos detener o no los podíamos regular.-

c.e.a.-

Y después se vio también que en el transporte urbano, y aún en el interdepartamental, mejor dicho, en el interlocalidades dentro del departamento, se entró a dar también el informalismo en materia de las Van, compitiendo con las empresas, como la de Pan de Azúcar, por ejemplo, que tiene una frecuencia establecida, que transita caminos departamentales, que tiene un precio, que tiene un toque de andén, que tiene un horario y demás.-

Cada día es menos la gente que viaja en Maldonado en el transporte y en esto está De los Santos que de esto ha hablado rato largo en el período que fuimos ediles del 90 al 95 y que trabajó muchísimo en la Ordenanza. Y ha habido un deterioro de la cantidad de boletos vendidos y de los servicios de taxímetros utilizados y los servicios de remises utilizados, paulatino, que no es sólo fruto de la crisis sino fruto del informalismo y del caos, no en la regulación, en la norma, sino en el contralor.-

Eso es lo que hay que cuidar en este tipo de cosas porque es una fuente de trabajo de la gente donde, además, no hay que descuidar la seguridad, la contratación de seguro, las normas de prevención de accidentes, sin olvidarme también del transporte infantil que usted ve en las Van, que están reguladas también y que se dedican a llevar y traer niños a la escuela o a los centros de enseñanza públicos o privados.-

En Maldonado, señor Presidente, están falleciendo por año por accidentes de tránsito, por suerte está bajando, llegaron a fallecer cuarenta y ocho o cuarenta y nueve personas por año, ahora creo que andamos en los treinta o treinta pasaditos, y el mayor índice de mortalidad de los jóvenes que van de los quince a treinta años es el accidente de tránsito.-

Entonces, todo este tema está vinculado y tiene que ver y por eso vamos a compartir el informe, por el celo de manifiesto puesto en tratar tan delicado tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Señor Presidente: como a nosotros aún nos faltan elementos para tener una convicción completa sobre el tema, vamos a pedir el pase a Comisión nuevamente y, aún más, apoyándome en las expresiones del Edil Muñiz, que creo que ha trabajado el tema y lo puede mejorar, y máxime aún cuando nuestro compañero Luis Huelmo se vio privado, por razones laborales, de trabajar en esa Comisión. Por lo tanto, nuestra fuerza política no tiene la total certeza de votarlo en este momento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Muñiz.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Cómo no.-

SEÑOR MUÑIZ.- Si me permite, señor Presidente, en lo que es personal creo que no hay ningún inconveniente en que vuelva el tema a la Comisión porque, vuelvo a reiterar, en lo que me es personal nunca me gustó avasallar y por eso integro este Cuerpo, a pesar de que tengo otro tipo de formación. Primer punto.-

Segundo punto. Me hacía notar la señora Secretaria que hay un pequeño error...

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señor Edil, estamos en este momento sin número; hay quince ediles en Sala.-

Estamos ahora en número, hay dieciséis ediles en Sala. Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR MUÑIZ.- Gracias.-

Como le decía, me hacían notar que el expediente se omitió incorporar..., hacemos referencia al Expediente 507 y el mismo no está adjunto; habría que adjuntarlo. Entonces, en base a esa problemática que hay, creo que lo más sensato -yo personalmente aceptaría, el Cuerpo después resolverá, es soberano- es que vuelva a Comisión y no tenemos ningún inconveniente en que se plieguen los compañeros de la fuerza política que no estuvo presente y actuaremos en consecuencia.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

Se pone a consideración la vuelta del expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.-

Señor Edil Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, si fuera posible, ¿no se puede dar lectura nuevamente al informe?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

(Disentidos).-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hay que darle garantías al señor Edil.-

SEÑOR PALOMINO.- Porque hay una cosita que no me queda clara.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Damos lectura, señor Edil.-

(Por Secretaría se reitera la lectura solicitada).-

(m.a.d.f.)

SEÑOR PALOMINO.- Perfecto. Lo que pasa es que la Comisión en sí da un informe favorable pero deja que la reglamente la Intendencia. O sea en ese caso, no altera ninguna de las dos Ordenanzas, ni la de taxímetros, ni la de remises. Por lo tanto no veo motivo para que vuelva a Comisión, si tampoco ni la Comisión ni la Junta tienen potestades. Sí la Intendencia.-

Como tal, me parece que el informe de la Comisión está perfecto y eso que yo no estaba ese día, pero entiendo que está perfecto el trabajo que hicieron los compañeros.-

SEÑOR MUÑIZ.- Estamos totalmente de acuerdo con lo expresado por el señor Presidente de la Comisión. Reitero -lo hablo a título personal- que si una fuerza entiende que pide la oportunidad para poder interiorizarse con sus representantes, en lo que me es personal -y creo que los compañeros de bancada me respaldan- estoy de acuerdo en que los mismos tengan esa oportunidad.-

Segundo, hay un problema administrativo, señor Presidente, como se lo expliqué, que cuando se adjuntan toda la serie de Expedientes de los remises de Punta del Este que plantean una serie de solicitudes, omitieron un Expediente, el 507 en particular, que es sobre el cual se expide la Comisión. Entonces, aunando todos los criterios que acá se han volcado acompañamos a los compañeros del Frente Amplio y damos oportunidad a que la Secretaría o el funcionario que omitió un desliz complemente eso, lo firmamos y lo elevamos nuevamente.-

SEÑOR PALOMINO.- Les pido disculpas porque no sabía que había una fuerza política que no estaba representada y que esa fuerza política quería hacer el estudio correspondiente. Con mucho gusto y retiro lo dicho.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Se pone a consideración la moción…

SEÑOR R. TOLEDO.- Una muy breve aclaración. Este tema, como dijo nuestro coordinador que no pudimos participar y lo tenemos en el Orden del Día, lo queremos resolver y sin discusión en este Plenario, por eso era que los coordinadores iban a plantear en una reunión de coordinadores el tema para sacarlo del Orden del Día. Lamentablemente, todavía no tiene quórum esa coordinación que hay que hacer en la Junta Departamental y por eso es que tenemos estas discusiones en este Plenario.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el pasaje a Comisión. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 16 votos.-

SEÑOR MUÑIZ.- No quiero discrepar con nadie, pero los temas de la Comisión son temas del a Comisión. Los coordinadores lamentablemente tienen otra función y lo establece el Reglamento.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Lara.-

SEÑOR LARA.- Presidente: simplemente no sé si se declararon urgentes los temas tratados en la Sesión. Si no se declararon voy a pedir que se declaren.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la urgencia solicitada por el Edil Lara. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 043/02: Tribunal de Cuentas remite Resolución manteniendo observación formulada a la reiteración del gasto emergente de la Licitación Pública 8/01, convocada por la Intendencia Municipal para la adquisición…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe señor Secretario. No hay quórum para continuar la Sesión.-

(Campana de orden).-

a.f.r.

Estando en número continuamos con la Sesión.-

SEÑOR SECRETARIO.- …para la adquisición de dos barredoras de calle.-

Informe de Comisión.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO: Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2º) Dar cuenta al Ejecutivo Comunal de la presente resolución. 3º) Archivar estas actuaciones sin perjuicio.-

Firman los señores Ediles: Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre, Walter Tassano, Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Barrales tiene la palabra.-

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, vamos a votar estas observaciones, como las anteriores, pero no podemos entender, nuevamente, este gasto, cuando hace menos de dos meses estábamos hablando de pedir un préstamo de catorce millones de dólares y este gasto a esta Intendencia le significó, en pesos uruguayos, porque hay gente que no entiende en dólares, todavía, cuatro millones quinientos setenta y seis mil pesos uruguayos. Dos barredoras con repuestos y repuestos hidráulicos, pero no lo podemos entender porque las dos barredoras parecería que siguen rotas y a los pocos meses se hizo una licitación de barrido manual para las calles del Departamento de Maldonado.-

Entonces me gustaría que alguien de la Intendencia tuviera la amabilidad de venir y explicar a este Plenario el significado de la compra de estas dos barredoras, porque realmente no lo podemos entender desde ningún punto de vista, porque si era para ahorrar costos, la licitación después del barrido manual no se tendría que haber hecho. Y si era para buscar algún tipo de ahorro, tampoco se hizo, porque doscientos mil dólares no es ningún tipo de ahorro.-

Gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Etcheverry y hay varios anotados.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Muy breve, Presidente.-

Creo que este tema está, de alguna manera, incluido en la Sesión que viene, eso por un lado. Por otro lado yo quisiera que el Plenario me acompañara en la ratificación de un pedido de informes que hice el 18 de junio de 2002, el número 473/02, que ya transcurrieron los veinte días y no he obtenido respuesta, entonces quiero ratificarlo por el Plenario, simplemente eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Estamos dentro del tema?

SEÑOR ETCHEVERRY.- Estamos dentro del tema sí, se refiere a las barredoras.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero estamos en otro tema, Tribunal de Cuentas.-

SEÑOR SECRETARIO.- La observación del Tribunal de Cuentas.-

SEÑOR LARA.- Asuntos Entrados.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Perdón, como tiene que ver con el tema de las barredoras que estamos tratando, pido en este momento que el Plenario me vote la ratificación del pedido de informes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No es momento ahora, señor Edil.-

(Dialogados).-

SEÑOR LARA.- Estoy anotado, discúlpeme, señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Lara.-

SEÑOR LARA.- Gracias Presidente.-

Más temprano hoy votamos el tratamiento de varios temas, entre los cuales está incluido este tema.-

De todas formas, si mal no recuerdo, hace dos días aquí dijimos que de este expediente no se terminó el tratamiento y quedó la Sesión sin quórum, pero la idea que predominaba hace cuarenta y ocho horas, en general en todos los ediles acá presentes, que era un quórum similar al de hoy, más o menos, era que este expediente volviera a Comisión a los efectos, no de la observación en sí misma sino del tema, para poder tener mayor información sobre el tema, porque el tratamiento en Sala, en el Plenario, en la Sesión que viene, sobre este tema, no va a hacer, no va a posibilitar, nada más que una discusión entre nosotros, el Plenario, planteos diversos, pero no vamos a tener información respecto al tema.-

d.m.p.m.-

Lo hago como planteo, señor Presidente, y no sé si quedó claro porque a esta hora capaz que uno no es muy claro. Lo hago como moción, para tratarlo.-

(Solicita una interrupción el Edil Rivas, que le es concedida).-

SEÑOR RIVAS.- En estos días vienen los técnicos Municipales y si bien no está incluido esto, no hay problema en incluirlo.-

Por eso, propongo al Plenario la posibilidad de que vuelva a Comisión y sea específicamente agendado en la misma para tratar el tema cuando vengan los técnicos.-

Que quede específicamente agendado. Es moción, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Hay varios ediles anotados. Tiene la palabra el Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.

Esto es como el partido de Peñarol el otro día, cuando hizo el gol Espiga se fueron quinientos, cuando hablo yo se van como mil…

(Hilaridad).-

m.r.

Para los blancos nadie es más que nadie y con respecto al voto popular somos todos iguales, sin embargo parece que acá hay ediles clase A y ediles clase B y los de clase B, casualmente, somos los ediles del partido mayoritario, que somos los que tendríamos que tener la mayor cantidad de información. Por eso es que hemos firmado unánimemente el expediente anterior que nos facilita a los ediles la función de contralor en las oficinas municipales, levantando inclusive el veto por fuera de fecha.-

Por eso nosotros vamos a respaldar el pase a Comisión, pese a que somos firmantes, trabajamos y compartimos la aceptación de las observaciones del Tribunal de Cuentas, pero no tenemos ninguna duda de que los señores ediles pregunten en una Comisión como la de Presupuesto en donde las puertas están abiertas y la gente puede preguntar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: le pide una interrupción el señor Edil J. Barrales.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Con mucho gusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR BARRALES.- Doctor Ipharraguerre: le hago una pregunta...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: diríjase a la Mesa, por favor.-

SEÑOR BARRALES.- Disculpe, Presidente.-

Usted el otro día mostraba una nota, que me parecía que era la factura pro forma pero yo no tengo dicha factura pro forma, ¿el señor Ipharraguerre la tiene?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero le aclaro, señor Edil, fue su compañero Toledo quien mostró la factura.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Le voy a contestar igual que el Edil Palomino hace un rato al Edil Toledo, que se fije en la versión taquigráfica del día miércoles 17 al 18 de junio y que se la pida al Edil Toledo de su Partido, no sé si de su misma lista, calculo que no porque andan tan descoordinados. Lo que pasa que la descoordinación allá, cuando los verticalismos son muchos es una tortura y acá, en un Partido de hombres libres, es un aire de libertad la descoordinación.-

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil R. Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- No sé si es por estar anotado, por alusión...

SEÑOR PRESIDENTE.- Estaba anotado.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Es porque estaba anotado, bien.-

Yo coincido plenamente con lo que había expresado el señor Edil Lara en su fundamentación, porque fue lo que tratamos la Sesión anterior. Pero, además, yo quisiera que este Plenario, que había votado dejarlo en el Orden del Día o agendarlo para la próxima Sesión, que este expediente pase a Comisión sin plazo, sin término. Y le digo por qué. Porque después que estuvimos analizando algunas cosas y como somos miembros firmantes de esa observación, después de empezar a analizar vimos que tenemos que traer acá algún Director especializado en esto, o dos o tres, y no creo que en esta semana los podamos convocar. Capaz que nos lleva, con la buena voluntad del señor Intendente que los deje venir, un mes, por eso es que queremos dejar libre este expediente en la Comisión de Presupuesto hasta que se haya tratado y analizado y después que pase al Plenario.-

Con respecto a alguna factura que anda por ahí, me gustaría saber cómo algún Edil del Partido de Gobierno se hizo de esa factura.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil-

Tiene la palabra la señora Edil M. Araújo.-

SEÑORA ARAUJO.- No voy a repetir, era exactamente en el sentido de lo que decía el Edil Lara. Es verdad que habíamos quedado en que volvía a Comisión y es verdad que se han invitado a varios Directores, entre ellos a la Comisión de Adjudicaciones, que había sido también una propuesta del Edil Ipharraguerre y nosotros vamos a participar con gusto como oyentes, como invitados para esa Comisión de Presupuesto ampliada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Se pone a consideración la vuelta del expediente a Comisión. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 16 votos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nos queda uno.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos, señores Ediles.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice el expediente este:

VISTO: El Decreto 3739 y sus complementarios.-

CONSIDERANDO I: Que el próximo 19 de los corrientes es el último día de vigencia del mencionado Decreto.-

CONSIDERANDO II: Que las bondades y el acierto de la referida norma ha quedado de manifiesto, dado el gran número de gestiones que en flujo constante se han tramitado en este plazo, permitiendo a muchos vecinos del Departamento ir regularizando la situación de sus viviendas y, por ende, beneficiar al Gobierno Departamental tanto en el aspecto de contralor edilicio como también en el económico.-

CONSIDERANDO III: Que de acuerdo a la opinión recogida por varios señores Ediles en todo el Departamento, aún prevalecen innumerables padrones con obras en situación irregular, dado que los propietarios de los mismos no se enteraron de la existencia de este Decreto.-

a.l.t.f.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Obras Públicas por unanimidad de presentes al Honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Extender la vigencia del Decreto Nº3739/2000 por un plazo de tres meses a partir del día 19 de julio de 2002. 2º) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos y declárase urgente.-

Firman los señores Edil: Leonel Bernhardt, Ruben Toledo, Walter Acosta, Marcelo Galván y Guillermo Moroy.-

SEÑOR LARA.- Que se vote.-

SEÑOR TOLEDO.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Este informe que viene a la Comisión de Obras Públicas y que vino a propuesta del partido de gobierno que tiene tres integrantes en esa Comisión, y que nosotros compartimos y firmamos, estamos acá para defender las preguntas que el Plenario pueda hacer. Lo que no veo, señor Presidente, es a ningún integrante de esa Comisión de Obras del partido de gobierno, ni presidente ni vicepresidente, ni ningún otro integrante que integre esta Comisión de Obras de otro partido, pero en fin, no me refiero a eso sino a la responsabilidad que debemos de tener cuando apuramos proyectos, queremos sacar proyectos y aunque los estemos compartiendo, después tenemos que venir acá a hacer el quórum y dar la cara para responder al Plenario cuando hagan preguntas sobre esto.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente: da la feliz coincidencia de que usted está presidiendo hoy, porque el 13 de junio del año 2000, cuando usted estaba ad-hoc allí, en la Presidencia, yo le encajé en las costillas este Decreto Nº3739, que en ese momento era un proyecto para bonificar o beneficiar a todas las construcciones modestas a los efectos de poderlas regularizar, al igual que se hizo con el Decreto Nº3694 y el Decreto Nº3515 del Intendente Benito Stern.-

¿Pero sabe una cosa, Presidente? Yo estoy contento porque usted está presidiendo y ahora va a terminar con esta votación que va a salir favorable a otra prórroga al Decreto Nº3739, con el que yo agarré desprevenido hace casi dos años. Pero esa noche habían fuerzas políticas que hoy se llenan la boca de que están acá al firme y de que los hombres libres del Partido Nacional no están, que ¿sabe a lo que se dedicaban? ¿qué le encajaron en las costillas al Presidente Lois y al Intendente de Maldonado, recién fresquitos en el mando? Un pedido de informes de tres hojas.-

Esa es la diferencia entre las fuerzas políticas que venimos a trabajar con sentido constructivo a esta Junta, que traemos soluciones a la gente, soluciones de vivienda, de trabajo, de regularización fiscal y los que se dedican nada más que a encajar pedidos de informe.-

Entonces prediquen con el ejemplo. Yo me alegro que usted esté presidiendo esta noche.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Se pone a votación.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 17 votos.-

Señores ediles, no habiendo más expedientes, se levanta la sesión.-

(Es la hora 3:28 minutos).-

c.e.a.-

Alejandro Echavarría

Presidente

Alfredo Lara

1er. Vicepresidente

Nelson Martínez

Secretario General

María Desanttis de Pérez

Directora del Departamento

de Reproducción Testimonial