Junta Departamental de Maldonado

Versión Taquigráfica

1.- Expediente Nº1074/02: Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto modificativo del régimen de Contribución Inmobiliaria para Hotelería.-

Pág. 2

2.- Expediente Nº1075/02: Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto modificativo del Sistema de Regulación Tributaria.-

Pág. 22

3.- Expediente Nº1081/02: Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto referente a empadronamiento o reempadronamiento de vehículos para el Departamento de Maldonado.-

Pág. 23

4.- Expediente Nº384/1/98: Intendencia Municipal solicita anuencia para efectuar llamado a interesados para arrendar el Abasto y el Expendio Municipal de la ciudad de Aiguá, por el plazo cinco años. Quórum Especial, 16 votos.-

Pág. 25

PRESIDENTE: Alejandro Echavarría.-

SECRETARIA

GENERAL: Nelly Pietracaprina.-

EDILES TITULARES: Javier Sena, Teresa Silva, Jorge Núñez, Eduardo Larrascq, Fernando García, Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre, Leonel Bernhardt, Abayubá Galeano, Carlos Etcheverry, Luis Huelmo, Mary Araújo, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Gastón Pereira, Horacio Díaz, Eduardo Elinger, Marcelo Galván, Elsa Díaz y Germán Cardoso.-

EDILES SUPLENTES: Víctor Rodríguez, Guillermo Moroy, Cristhian Estela, Cristina Acuña, Euclides Melgarejo, Walter Tassano, Francisco Salazar, Fernando Llanes, Carlos de los Santos, Oscar Sánchez, Alba Clavijo, Marlene Chanquet, Andrés de León, Arnaldo San Román, Fabiana Danta, Yolanda Argencio, Waldemar Bonilla, Daniel Rodríguez, Ma. del Huerto Ocampo, Luis Muñiz, Mario Rivas, Jorge Huelmo y Amelia Hernández.-

TAQUIGRAFOS: Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Carmen Ichazo, Andrea Fernández. Andrea Gossio, Claudia García.-

c.e.a.-

(Siendo la hora 21:33 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se inicia la Sesión Extraordinaria citada para el día 18 de diciembre de 2002).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Alejandro Echavarría).- Buenas noches, señores ediles. Estando en número, damos comienzo a la Sesión.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Clavijo.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Nosotros íbamos a pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, se pone a consideración. Cuarto intermedio de quince minutos, solicitado por la señora Edil. Los que estén por la afirmativa...

(Dialogados).-

Se está votando, señores ediles... Se está votando, señores ediles...

SE VOTA: 19 en 20, afirmativo.-

Cuarto intermedio de quince minutos.-

(Siendo la hora 20:34 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 20:54 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señores ediles. Estando en número, se levanta el cuarto intermedio. Pasamos al primer punto.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente 1074/02, Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto modificativo del régimen de Contribución Inmobiliaria para Hotelería del Departamento.-

Informe de Comisión del 18 de diciembre de 2002:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO I: La necesidad de colaborar con los establecimientos hoteleros que permanecen abiertos durante todo el año, con el consiguiente beneficio para la zona.-

CONSIDERANDO II: Que se entiende oportuno ampliar para el año 2003 al 100% la exoneración del impuesto de Contribución Inmobiliaria urbana y suburbana, a los efectos de dotar al conjunto de la hotelería de un instrumento que le permita mantener abiertos sus establecimientos con una menor carga impositiva.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Aprobar el Proyecto de Decreto elevado por el Ejecutivo Comunal, sustituyendo el Artículo 57 del Decreto 3225 con la redacción dada por el Artículo 1º del Decreto 3709 y con la redacción dada por el Artículo 17 del Decreto 3759 del 12 de diciembre de 2001 y que luce a fojas 2 y 3 de estos obrados; 2º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: Guillermo Ipharraguerre -con observaciones-, Alvaro Villegas, Jorge Núñez y Mario Rivas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Yo firmo con precisiones por los siguientes fundamentos y las siguientes razones: allá por el año 69 ó 70, el entonces Intendente Gilberto Acosta Arteta inventó este famoso Artículo 57, exonerando del 100% de la Contribución Inmobiliaria a aquellos hoteles que, siendo de interés turístico, abrieran todo el año, tuvieran un mínimo de cuatro empleados en planilla y tuvieran servicio en cualquier momento del día durante todo el año.-

Allá por el año 97, a raíz de la nueva inversión hotelera -que, gracias a los decretos del Presidente Lacalle del año 90 ó 95, se fomentaron las inversiones en esa materia y empezaron a aparecer las grandes cadenas- era necesario contemplar la hotelería artesanal tanto de Piriápolis, Maldonado, Punta del Este y de todo el Departamento, que había hecho la industria turística del Departamento, ya que venían cadenas con un plan o régimen financiero y de promoción diferente, de carácter nacional -la Ley de Promoción Industrial y normas específicas, incluso para insumos.-

Entonces se configuró lo que se llamó el Decreto 3709 y el 3714, que el Intendente Burgueño tuvo a bien contemplar y mandar el mensaje a la Junta, en el cual había algunas soluciones alternativas adicionales a ésta originaria que preveía el Intendente Acosta Arteta. Las mismas eran en relación a que aquellos establecimientos que abrieran siete meses en el año, en forma alternada, tuvieran la posibilidad de descontar el 50% de la Contribución Inmobiliaria. Y por el otro Decreto, el 3714, también la posibilidad de que la inversión mobiliaria e inmobiliaria se pudiera descontar del producido de las Tasas de Habilitación, de Higiene... es decir, las tasas que en general se pagan con la Contribución Inmobiliaria.-

Esto vio la luz en el año 97. Tuvo un efecto sumamente benéfico, porque beneficiaba a aquellos establecimientos con habilitación anterior al 1º de enero del 94, las grandes cadenas vinieron después. Significó, nada más ni nada menos, que el Gobierno Departamental de Maldonado -es decir, la Intendencia y la Junta- dejara de percibir entre U$S 1:000.000 y U$S 1:500.000 por año, que la industria turística gastó en mejoramiento, en reinversión, en ponerse en excelencia de servicio, para trabajar con un grado cuatro o un grado cinco en cuanto a nivel de estrellas, para aquello que no podían cubrir las grandes cadenas hoteleras que, en ese momento, era un solo establecimiento y tenía alrededor de trescientas cincuenta habitaciones, como tiene ahora.-

a.g.b.-

De esa manera iba a entrar un montón de gente y se iban a mejorar los servicios.-

A raíz del decreto interpretativo, el Decreto 3741, que se votó en noviembre de 2000, se empezaron a retacear esos beneficios y concretamente en el Plan de Modernización Municipal, el Decreto 3759 que aprobamos el 10 de diciembre pasado, entraron a disminuir los mismos tendiendo a desaparecer al final del Período. De esa manera se modificó el Artículo 57, estableciendo que "a partir del 1º de enero de 2003 sólo iba a quedar al 50% la Contribución Inmobiliaria para el que abriera todo el año".-

Claro, en aquel momento -el proyecto vino en noviembre de 2001- cuando todavía no se había desatado todo el problema en Argentina del "corralito" y cuando habían sucedido los atentados en Nueva York el 11 de setiembre de 2001, parecía que esta plaza se iba a llenar de gente, ya que la gente tenía miedo de volar al Hemisferio Norte. Pero drásticamente la situación en pocos días cambió y la gente trabajó mal, no se recaudó como se esperaba y todo eso ha arrastrado la situación durante todo el resto del año y ha motivado que después inclusive de las medidas bancarias, de la devaluación y demás, en que la industria se pone competitiva por la devaluación, es necesario reconstituirle aquellos incentivos del Decreto 3709 y 3714 a través de un proyecto.-

Pero, ¿qué pasa? Sólo viene el restablecimiento de la exoneración del 100% de la Contribución para los hoteles que abren todo el año, beneficio que cesa a partir del 1º de enero de 2004. Ahí cambia la norma y lo vamos a votar con precisiones, por eso las estamos haciendo; estamos de acuerdo en eso, pero entendemos que el Ejecutivo se queda corto, porque era el momento de ser audaz dentro de este Período de Gobierno y volver a restablecer el otro beneficio, el del 50% de la Contribución Inmobiliaria para aquellos que abrían alternadamente siete meses, en forma discontinua, inclusive, en el año, teniendo un número mínimo de tres operarios en planilla que no fueran familiares y a esa gente había que incentivarla, porque si usted mira la escala del millón de dólares -que es lo que nos pagan de Contribución Inmobiliaria- en realidad está concentrado más de U$S 500.000, U$S 600.000 en uno o dos establecimientos, que son los que abren todo el año y que van a tener este beneficio por este decreto que vamos a votar dentro de un ratito.-

Lo que debe ser una norma genérica, objetiva, que beneficie a todos, en realidad no está beneficiando a todos, porque, hoy en día, un establecimiento que generalmente trabajaba en verano, quizás esté pensando en no abrir porque va a perder plata y menos va a abrir si tiene que aguantar todo el año el gasto de agua, el gasto de electricidad, el gasto de teléfono, el gasto de funcionamiento y va a perder más plata. Entonces, ya no va a estar sólo en la disyuntiva de perder mucho abriendo con los servicios y con la parte fiscal, o de perder menos teniendo la exoneración del 100% de la Contribución, no va a elegir ninguna de estas dos posibilidades; no va a pagar y va a guardar la plata para comer. Esa es la realidad de los establecimientos categoría dos, tres y hasta cuatro estrellas. Hoy en día hay establecimientos gastronómicos y hoteleros en el Departamento que ya se sabe que no abren.-

Por lo tanto, nosotros decimos que era el momento de ser audaces y que debieron restablecerse los beneficios del 3709 y del 3714 por lo menos hasta el 1º de enero de 2005, hasta que la gente "le viera las patas a la sota", porque la gente igual no va a poder pagar y porque además los que pueden abrir todo el año son los grandes, son los de las cadenas y son aquellos que concentran, prácticamente, el 50% del tributo de Contribución Inmobiliaria en ese ramo de actividad.-

En otras palabras, lo que debió ser una norma para todo el mundo, en realidad es una norma para uno o dos y eso, desgraciadamente, en los hechos va a ser así. Pero preferimos señalarlo y votarlo con precisiones, porque esperamos que esto que estamos diciendo convenza al Ejecutivo; ya se lo dijimos a los técnicos y se lo dijimos al Secretario General para que se sensibilicen, porque la industria lo está pidiendo.-

Además hubiéramos querido que esto viniera a tiempo, porque usted sabe, señor Presidente, que mirando un recorte de prensa el otro día -porque estamos mirando mucho la prensa de abril para acá, la prensa departamental y la prensa nacional, por otros motivos accidentales-, nos encontramos con unas declaraciones nuestras del día 4 ó 5 de setiembre, creo que el mismo día o al día siguiente que asume el Secretario actual de Turismo, y nosotros ya largábamos esta idea.-

cg.-

Y la gente precisaba estas normas, o definiciones claras de esto, entre setiembre y octubre -no ahora, el 17, 18 de diciembre-, porque la gente ya resolvió no abrir o no trabajar y la persona que se jugó a trabajar ya planificó las cosas de diferente manera.-

Por eso había que darle -con tiempo, dos o tres meses antes de esta temporada, y con una permanencia de, por lo menos, dos años- estos beneficios a esa gente que fundó el balneario y que hizo la industria turística de este Departamento y que, hoy en día, está compitiendo mal, porque vinieron las grandes cadenas y, además -¿sabe qué, señor Presidente?-, no va a pagar porque de repente va a guardar la plata para comer pero, además, señor Presidente, esa gente, muy probablemente corre el riesgo de hoy o mañana tener juicios ejecutivos por Contribución Inmobiliaria y que se le rematen las propiedades.-

Entonces vamos a estar haciendo una transferencia de riqueza de un sector productivo, como era la industria hotelera, a un sector financiero, porque de repente ni la Intendencia remata, capaz que es una compañía, capaz que es un banco, porque en este momento se está licitando encargar la cobranza y la gestión de morosos en forma tercerizada.-

Y fíjese qué drama: hicieron el balneario, no pueden pagar, capaz que guardan la plata para comer, capaz que pierden su establecimiento y ni siquiera van a poder venir a hablar con el poder político para refinanciar sus deudas, porque ya van a estar, de repente, comprometidas en un sector financiero.-

(Aviso de tiempo).-

Por eso las precisiones.-

Nos hubiera gustado que el Ejecutivo se jugara más y definiera la política por dos años, restableciendo todos los beneficios. Esperemos que estos argumentos lo convenzan.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: casi en el mismo sentido que el Edil preopinante, porque esto fue prácticamente unánime dentro de la Comisión de Presupuesto, el hecho de extender esta norma más allá del tiempo, pero tal vez más allá del año 2003, y que la misma también se extendiera a aquellos establecimientos que abrieran por siete meses.-

Y también la coincidencia que tenemos en cuanto a los tiempos: es raro, extraño y fuera de tiempo que, en un Departamento esencialmente turístico, una medida de beneficio al turismo aparezca cuando ya la temporada empezó.-

Esas son las cosas que nos hacen pensar que todavía podemos mejorar esto con el tiempo y, en tal sentido, algo que el Edil preopinante omitió decir, pero que la Comisión sí lo hizo en su momento, y fue el hecho de adelantarle a las autoridades municipales que concurrieron a la Comisión, la necesidad de un mensaje complementario a esta iniciativa, en el cual incluyeran la exoneración del 50% para quienes tenían abierto el hotel, por lo menos siete meses y que se extendiera hasta el año 2005.-

Por eso, en ese sentido, la coincidencia -creo que total- en la Comisión en este tipo de observaciones o de restricciones a lo que hubiera sido mejor. Dentro de todo tenemos un decreto que va a beneficiar al turismo, pero no en la forma que hubiéramos querido.-

Y creo que en esta situación que se va a prolongar en el tiempo, el Departamento requiere que el Ejecutivo tome iniciativa nuevamente para reformular esto y aún mejorar el presente decreto.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a consideración...

Perdón. Señor Edil Pereira solicita la palabra.-

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

Nuestro compañero Ruben Toledo de la Comisión de Presupuesto no está presente, pero en la noche de ayer nos puso al tanto de los términos en los que se había tratado y coincidimos en un cien por ciento con lo que acá se ha manifestado, tanto por el Edil Ipharraguerre como por el Edil Rivas.-

Sin perjuicio de que hacemos un total acuerdo en cuanto a la promoción del turismo en cuanto a abrir este tipo de medidas -como en algún momento lo llegamos a plantear en el ámbito de este Plenario-, las reclamábamos en los meses de agosto y setiembre y no estar votándolas ahora, casi sobre la temporada.-

Sin perjuicio de ello, buscaríamos que de alguna manera fuese posible que llegase a este Organo Legislativo un mensaje complementario, como decía el Edil Rivas, en el sentido de esos hoteles que -hasta el día de hoy- si abren siete meses no se les está trasladando la exoneración del 50%. Que el Ejecutivo se hiciera eco, se hiciera sensible a esa necesidad, porque como muy bien decía el Edil Ipharraguerre, esto va a beneficiar a dos o tres, nada más, que son, precisamente, los que menos necesitan este tipo de exoneraciones para poder mantenerse abiertos.-

c.i.-

Entonces, en ese sentido, a efectos de coordinar, de mantener una reunión con los Coordinadores y con los compañeros de la Comisión de Presupuesto de todos los partidos, vamos a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos. Es una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el cuarto intermedio solicitado por el señor Edil. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

(Siendo la hora 21:10 se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a las 21:44).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número se levanta el cuarto intermedio. Continuamos.-

Se pone a consideración el informe de Comisión.-

¿El señor Edil Díaz solicita la palabra?

SEÑOR DIAZ.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil.-

SEÑOR DIAZ.- Nosotros entendemos que el Plenario no está en condiciones de votar el informe tal cual viene de Comisión, en función de que la propuesta elevada por la Intendencia no contempla lo que es la hotelería de muchos años y que son mal llamados "hoteles chicos" aquellos hoteles de dos y tres estrellas.-

Nos parece que es el momento, tal cual argumentó un edil del propio partido de gobierno, que la Intendencia, haciendo un esfuerzo, contemple la situación que está atravesando este sector de la hotelería, porque a nadie escapa la recesión, la crisis, la profundización, lamentablemente, de un proceso de deterioro de la economía de nuestros países -y de nuestro Departamento en particular- como nunca se ha dado, donde tanto los sectores de empresarios como los de comerciantes y trabajadores de nuestro país están sufriendo como nunca esta crisis. Por lo tanto, los esfuerzos a nivel del Gobierno Nacional y del Gobierno Departamental deben ser acordes a las necesidades que hoy tienen los sectores de empresarios, de comerciantes y de trabajadores.-

Y vale aquí también reflexionar, señor Presidente, lo que es la actitud del propio Ministerio de Turismo. No hace mucho tiempo, el señor Ministro de Turismo, el Doctor Bordaberry, anunciaba en todos los medios de prensa que se habían establecido determinados estímulos e incentivos para que nuestro país estuviera en condiciones de competir con otras propuestas, con otras ofertas turísticas para la región; que el país estaba haciendo un esfuerzo importante invirtiendo para que la competitividad de nuestra propuesta fuera real, en función de las otras opciones que hay y que el país y el Gobierno hacen un esfuerzo y ¿sabe qué señor Presidente y señores compañeros ediles? El esfuerzo no lo hace el Gobierno Nacional, el esfuerzo lo sigue haciendo el operador privado y los trabajadores, porque es ahí donde recaen los incentivos que el señor Ministro salió a anunciar por la prensa.-

Como ustedes saben, se había anunciado que se iba a estimular la permanencia de aquellos turistas que estuvieran aquí durante determinado período a través de un vale de nafta, se iba a estimular esa permanencia a través de la devolución de los tickets de los peajes. ¿Y saben quién paga esos tickets de los peajes? ¿Y saben quién paga los vales de nafta? Los empresarios y los trabajadores. Porque muchos empresarios han tenido que rebajar los salarios, muchos empresarios han dejado a trabajadores por el camino, porque, ante una temporada tan mala y tan inestable como la que hay, todavía se recarga el presupuesto con estos incentivos que el Ministro decía que los estaba haciendo el Gobierno Nacional.-

No es así, señor Presidente, que se estimula a que nuestra propuesta, nuestro proyecto turístico pueda competir con otras opciones regionales. Y ahora le sumamos esto, un proyecto del Gobierno Departamental, del Ejecutivo Departamental, que deja fuera un sector de la hotelería que ha sido uno de los puntales de nuestro Departamento. ¡Qué injusticia se está cometiendo con esta gente, con los empresarios y los trabajadores de este rubro!

Por lo tanto, nos parece que la Junta Departamental debe tener la madurez de mantener esta propuesta en el Orden del Día, comunicarnos -en una delegación oficial- con el señor Intendente y demostrarle que de esta manera no se está estimulando a que permanezcan abiertos los hoteles de dos y tres estrellas, que con esta propuesta solamente se van a beneficiar los grandes hoteles. Que está bien que lo hagan -en una realidad como la que estamos viviendo-, porque la situación de crisis también los afecta.-

Estamos dispuestos a votar este proyecto, pero en la medida en que se contemple también al otro sector de la hotelería, el de aquellos que ya tienen varios años en nuestra zona y que han fomentado nuestro Departamento. No estamos dispuestos a acompañar esta propuesta si se excluye a este sector de la hotelería. Somos conscientes todos, también el señor Intendente, de que muchos hoteles no van a abrir esta temporada.-

d.m.p.m.-

Por lo tanto, nos parece que de alguna manera debemos reflexionar sobre la necesidad que tenemos de unificar y de generar las condiciones para que realmente nuestro Departamento tenga una propuesta y un proyecto de desarrollo en función de la realidad, a través de incentivos que estimulen a todo el sector de la hotelería.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. ¿No hay una moción concreta de su parte?

SEÑOR DIAZ.- El planteamiento quedó dentro del análisis que hacíamos, pero el compañero edil de bancada…

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Toledo. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Voy a hablar como miembro informante. Disculpen la tardanza, pero creo que se había debatido en el Plenario y otros compañeros ediles de la Comisión de Presupuesto creo que abundaron mucho en el tema.-

En primer lugar, señor Presidente, lo que lamentablemente estamos viendo es cómo seguimos improvisando en el Departamento de Maldonado, y concretamente lo vemos en este Decreto que nos manda el señor Intendente el 10 de diciembre de este año -tengan en cuenta la fecha, 10 de diciembre- para que la Junta lo pueda analizar, tratar y resolver antes del 1º de enero, fecha en que entraría en vigencia. Esa es la primera, pero hay otra.-

Con fecha 10 de diciembre estamos marcando pautas de qué vamos a hacer con los hoteles en el Departamento de Maldonado, cuando hoy sabemos que la mayoría de esos hoteles no va a poder abrir.-

Por otra parte, cuando estuvimos analizando este expediente y este Decreto -que es simplemente pasar la Contribución o dar el beneficio de la exoneración de la Contribución Inmobiliaria en un 100%-, recuerden que el año pasado, a esta altura, se bajó la exoneración de la Contribución Inmobiliaria de los hoteles en un 50%.-

Dos cosas hicimos el año pasado: bajamos la Contribución Inmobiliaria de todos los hoteles en un 50%, pero, además, aquellos hoteles que no estaban abiertos durante todo el año, perdían todo tipo de exoneración.-

Lo que pretende este Decreto, señor Presidente, es nuevamente exonerarlos de la Contribución en un 100%, pero no hablamos nada de los hoteles que estuvieran abiertos durante siete meses, que se beneficiaban con el 50% de exoneración de la Contribución, que eso estaba en el Decreto Nº 3709 -no les voy a decir el año porque no me gusta mentir ni improvisar- y es lo que estábamos solicitando y la Comisión de Presupuesto, reunida con el Señor Secretario de la Intendencia y el Señor Director de Jurídica -antes había otro, ahora creo que es el señor Miller- lo que solicitó fue la iniciativa del Poder Ejecutivo para que los hoteles que estuvieran abiertos durante siete meses pudieran exonerar la Contribución en un 50%.-

Eso no vino, hasta el momento no lo hemos tenido, no ha estado en la voluntad del Poder Ejecutivo y en una conversación que mantuve en la tarde de hoy, tratando de conocer cuál era la situación de los hoteles, me llevé una sorpresa. Hablando con uno de los representantes de los hoteleros de Piriápolis, el señor Piñeiro -anoten el nombre, creo que es el Presidente de la Asociación de Hoteles de Piriápolis-, me decía que en Piriápolis hay treinta y dos hoteles de los cuales se podrían acoger quince a este beneficio y de estos quince, por las condiciones en que está este Decreto, solamente tres podrían hacer efectivo este beneficio de exoneración en un 100%.-

a.f.r.

Lo mismo está pasando en Maldonado y pasa en Punta del Este. En definitiva, señor Presidente, este Decreto y esta exoneración abarcarían alrededor de diez o quince hoteles de Maldonado y la gran mayoría queda afuera y excluido de esta exoneración.-

En cuanto a la propuesta concreta -nosotros no estamos dispuestos a votar esta exoneración de 100% en estas condiciones, o como viene en este Decreto- es pasar este expediente nuevamente a la Comisión de Presupuesto hasta el día viernes y que en el ínterin, o en el día de mañana, se hagan todas las negociaciones que se tengan que hacer con el Ejecutivo para ver si hay posibilidad de que puedan acceder a exonerarse en el 50%, por lo menos, los hoteles que abren siete meses al año y, además, también buscar una modificación en las condiciones para exonerar.-

Una de las condiciones que dificulta más es que se pone que deben tener tres empleados como mínimo, habiendo muchos hoteles que trabajan todo el año y lo trabajan marido y mujer solamente -o también algún hijo- y esa es la forma que tienen de sobrevivir. Por lo tanto, cuando les ponen que tiene que haber tres empleados en planilla ese hotel no entra en la exoneración, aunque esté abierto todo el año.-

Esas son las modificaciones que creemos que hay que hacerle a este expediente para que sea potable, equitativo y responda a alguna realidad del Departamento de Maldonado, porque entendemos que esto mismo que estoy diciendo acá ya se lo manifestaron al señor Intendente y, aparentemente, oyó una parte de la verdad o de las situaciones por las que pasan los hoteles de Maldonado y no por las que pasa la otra.-

La moción concreta, señor Presidente, es pasar este expediente nuevamente a la Comisión de Presupuesto para que el día viernes -que se podría ver si en la sesión ordinaria, aunque estamos dispuestos a hacer una extraordinaria media hora antes de la ordinaria- tratemos este expediente exclusivamente, intentando dar la posibilidad de que la Intendencia Municipal pueda rever esta situación y ajustarse a lo que estamos pidiendo.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Como miembro informante solicita la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Como miembro informante, firmamos ese informe con precisiones, con reserva, porque entendemos que más vale pájaro en mano que cien volando y que las conquistas hay que reinstaurarlas paso a paso y todos juntos.-

Yo advierto, después de muchos meses en este Plenario, que hay consenso y que tenemos que materializarlo en una decisión práctica. ¿Sabe por qué, Presidente? Porque si de repente nos empantanamos en una discusión política, o el enfoque del Ejecutivo también entra por ese camino, no va a salir nada.-

Entonces va a quedar vigente la norma que votamos todos, el Decreto Nº3759, que decía que a partir del 1º de enero de 2003 los hoteles que abren todo el año tendrán solamente el 50% de rebaja en la Contribución, porque los demás beneficios desaparecen. Eso lo votamos todos, eso no fue recurrido ante el Parlamento ni por un tercio de ediles de acá, ni por mil ciudadanos del Departamento -capaz que eso sí merecía el gasto político de hacer un recurso- y se nos va a ir el consenso que tenemos acá, que está armado. Si todos pensamos lo mismo, tenemos que materializarlo ¿Y sabe una cosa? Mirado desde el punto de vista estrictamente ascendente va a ser un "negoción" para el Ejecutivo esto.-

¿Por qué? Porque el 50% de la Contribución la va a cobrar, o la va a tener garantizada realmente a través de un bien. Los grandes establecimientos que abren todo el año, como Conrad o L´Auberge, van a pagar el 50% y a la Tesorería le va a venir bárbaro y, además, con la cartera que de repente es morosa, va a hacer el negocio financiero junto con todas las demás oportunidades.-

Pero además, yo no voy a ser responsable cuando mañana todo el sector diga: "Por culpa de la Junta que no se puso de acuerdo cuando estaba de acuerdo, no empezamos a recuperar día por día los beneficios". Lo tenemos a mano...

Por eso nosotros vamos a proponer, como miembro informante -que dijimos en nuestra primera exposición que votamos esto con reserva- agregarle a ese informe en Comisión una minuta que diría lo siguiente: "que es aspiración del Plenario de la Junta Departamental que el resto de los beneficios e incentivos tributarios de los Decretos Nos.3709 y 3714, se restablezcan íntegramente a partir del 1º de enero de 2003 hasta el 1º de enero de 2005 para los establecimientos hoteleros, dando la posibilidad de cambiar de sistema y de régimen mientras se promulga la norma".-

c.e.a.-

Es decir, "pájaro en mano". Vamos a lograr el 100% para los que abran todo el año ahora, a partir del 1º de enero de 2003; hasta los chicos se pueden meter si se juegan la ropa y si nosotros les damos el respaldo político.-

¿Cuál es el respaldo político? Lograr que venga la norma con esta minuta, que el Ejecutivo restablezca la exoneración del 50% y que el contribuyente, si nos demoramos unos días en votar ese segundo decreto, pueda cambiar de régimen. Se metió en el del 100% para abrir todo el año y en el mes de enero puede cambiar al régimen del 50% abriendo siete meses alternados. Esa es una solución inteligente, y además política, en algo en lo cual estamos todos de acuerdo, tenemos que saberlo materializar.-

Yo prefiero votar el informe con esta minuta, asegurar esa primer conquista y no voy a ser responsable, ni me voy a sentir responsable, si mañana toda la gremial del Departamento dice: "Por culpa de la Junta ni siquiera tuvimos el 100% de exoneración en la Contribución".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR DIAZ.- Por una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por una aclaración, señor Edil Díaz? Adelante.-

SEÑOR DIAZ.- Gracias, señor Presidente.-

Cuando hablamos y decimos: "Por culpa de la Junta Departamental", me sorprende y lo digo sinceramente. Porque, aparte, la iniciativa es del Ejecutivo Departamental y si de éste, del señor Intendente, no viene incluido aquello en lo que nosotros estamos de acuerdo, que es regirnos por lo que nos parece que fue la mejor propuesta -que aquellos hoteles dos y tres estrellas que permanecieran abiertos durante siete meses pudieran acogerse a un beneficio del 50% de la Contribución Inmobiliaria-, la consulta es ¿por qué la culpa es de la Junta Departamental si, reitero, la iniciativa es del señor Intendente?

Pero, además, se me agrava aún más la duda, porque las consultas se hicieron en el Ejecutivo Departamental y se solicitó un mensaje para contemplar la situación a la que nosotros aspiramos y en la que hoy estamos de acuerdo en la Junta Departamental o, aparentemente, decimos que todos estamos de acuerdo. No me cierra el sentirme culpable cuando yo, como Junta Departamental, estoy de acuerdo en darle ese beneficio a esta parte de la hotelería.-

Entonces, la garantía que reclamamos y la responsabilidad que reclamamos con firmeza, es que el Ejecutivo tenía la obligación de tomar en cuenta esta situación y de haber escuchado a los empresarios, de haber escuchado a los ediles de esta Junta en su momento y de haber elevado un mensaje para complementar esta propuesta. Entonces la responsabilidad, en primer término, es del Ejecutivo Departamental, encabezado por el señor Intendente. Es ahí donde tenemos que poner la mira.-

Estamos de acuerdo en votar esta propuesta, estamos de acuerdo en extender el beneficio a los sectores de los hoteles de dos y tres estrellas, pero vamos a llamar las cosas por su nombre: la responsabilidad de que hoy nos enfrasquemos en esta discusión, es del Ejecutivo Departamental.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Corresponde, si no es retirado, votar el pase a Comisión.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración, señor Edil...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Quiénes firman el informe en mayoría o -creo- el único informe que hay?

SEÑORA SECRETARIA.- Edil señor Guillermo Ipharraguerre, Edil señor Alvaro Villegas, Edil señor Jorge Núñez y Edil señor Mario Rivas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Correcto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el pase a...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Votación nominal.-

SEÑORA DIAZ.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Una aclaración, señora Edil? Adelante.-

SEÑORA DIAZ.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden y se pone a consideración. Cuarto intermedio de diez minutos; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

(Siendo la hora 22:05 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:15 minutos).-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, levantado el cuarto intermedio y estando en número continuamos.-

Es de orden y se pone a consideración el pase a Comisión con plazo hasta el día viernes. Los que estén por la afirmativa...

Perdón, el Doctor Ipharraguerre había solicitado votación nominal.-

Guillermo Ipharraguerre (negativo), Leonel Bernhardt (negativo), Euclides Melgarejo (negativo), Cristina Acuña (negativo), Eduardo Larrascq (negativo), Walter Tassano (negativo), Teresa Silva (negativo), Jorge Núñez (negativo), Fernando Llanes (negativo) Francisco Salazar (negativo), Fernando García (negativo), Abayubá Galeano (negativo), Alvaro Villegas (negativo), Yolanda Argencio (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Evidentemente votamos afirmativo el pase a Comisión, primero, por lo que anteriormente manifesté. Si nosotros pudiéramos creer que se puede hacer alguna negociación con el Ejecutivo votaríamos la propuesta, podríamos votar esa propuesta confiando en el Ejecutivo; no podemos confiar y más por todo lo que hablamos. Entonces, volvemos a reiterar: acá los que se van a beneficiar con esta exoneración van a ser, por lo menos, no más de diez hoteles del Departamento de Maldonado. No sé por qué razón se excluye a los otros, no lo sé, me gustaría saberlo. Por eso es que estamos pidiendo el pase a Comisión y por eso estamos votando afirmativo.-

(Continúa la votación nominal).-

Luis Huelmo (afirmativo), Marlene Chanquet (afirmativo), Daniel Rodríguez (afirmativo), Waldemar Bonilla (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BONILLA.- Con esta resolución, sinceramente no tengo confianza que del Poder Ejecutivo venga una nueva minuta modificando este decreto.-

En este decreto los únicos que se benefician son esos hoteles que pueden abrir todo el año, pero yo sospecho que los hoteles que abren todo el año, los hoteles más chicos, lo único que hacen es daño a los hoteles más grandes, porque los llevan a bajar el precio de la hotelería. Es muy simple, yo fui hotelero; la hotelería es una competencia. Si yo tengo diez hoteles que cobran U$S 100 y resulta que hay veinte o treinta hoteles que cobran U$S 30, indudablemente el precio alto baja. Creo que en el fondo esa es la razón por la cual se le da solamente a los hoteles que pueden abrir todo el año el 100% de la Contribución Inmobiliaria y no hay intención de que los hoteles chicos, que cobran menos, abran. Nada más.-

(Continúa la votación nominal).-

Horacio Díaz (afirmativo), Alba Clavijo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Voto afirmativo por todas las razones que ha dado nuestra Bancada y algunas más, como por ejemplo el tema de las fuentes de trabajo y la posibilidad de más bocas de expendio que pueda asumir el turista de baja temporada. Porque además sabemos que el turista de baja temporada siempre tiene menos condiciones económicas y, sin lugar a dudas, si esto sale así, sólo podrán abrir los cinco o seis hoteles, que no son más, que ya están abiertos, que ya están facilitados, que van a estar más facilitados porque por las edificaciones que tienen son los que mayor cantidad de dinero deberán pagar de Contribución Inmobiliaria y quedarán -como pasa en este sistema político neoliberal- al borde del camino todos aquellos chicos, que no sólo no van a poder trabajar y sacar por lo menos una partida de sustento mensual para ellos y para algunos trabajadores, sino que no van a poder pagar, sencillamente, y vendrán los remates, vendrán los distintos embargos y será gente que quedará al borde del camino.-

cg.-

Y parece que en esta sociedad es lo que se busca, este proyecto político económico de nuestro país busca que los chicos no sirvan, pero nos olvidamos de que muchos de estos chicos son los que hace treinta, cuarenta y cincuenta años apostaron al turismo y a Punta del Este, cuando las grandes aves de rapiña no estaban. Después que tuvieron servida la comida vinieron a comerle la comida a los chicos. Y algunos no son tan chicos y han hecho inversiones de generación en generación. Hay hoteles con mucha historia que no van a poder "bancar".-

Por lo tal, nosotros votamos afirmativo un pase, buscamos un puente nuevo con el Ejecutivo -porque ya tenemos la gestión oficiosa que hizo el señor Presidente, de la cual en Intendente no dio ninguna posibilidad de que venga ese mensaje- y, por lo tanto, mandar una minuta es un entierro de lujo a la posibilidad de que la hotelería menor pueda tener la exoneración que le permita, por lo menos siete meses al año, poder sobrevivir a estos terribles temporales que tenemos.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Mario Rivas (negativo), Amelia Hernández (afirmativo), Jorge Huelmo (negativo), Marcelo Galván (negativo), Elsa Díaz (negativo), Cristhian Estela (negativo) y la Presidencia (negativo).-

10 en 29, negativo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Puedo hacer una pregunta?

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿El señor Edil Estela estaba cuando se empezó a votar?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Tiene derecho a votar después que se terminó la votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no terminó la votación, señor Edil, llegó antes de terminar la votación.-

Se pone a consideración...

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR DIAZ.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración: cuarto intermedio de diez minutos solicitado por el señor Edil Díaz. Los que estén por la afirmativa...

(Interrupciones).-

Perdón...

SEÑOR VILLEGAS.- Proclame la votación primero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya la proclamé, señor Edil.-

(Dialogados).-

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.-

(Siendo la hora 22:22 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:37 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, estando en número, se levanta el cuarto intermedio.-

Se pone a consideración el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

(Murmullos - Dialogados).-

Disculpe, señor Edil. Sí.-

SEÑOR DIAZ.- Creo que se había solicitado que fuera votación nominal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Votación nominal. Correcto, señor Edil.-

(Se procede a la votación nominal).-

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo), Leonel Bernhardt (afirmativo), Euclides Melgarejo (afirmativo), Cristina Acuña (afirmativo), Eduardo Larrascq (afirmativo), Walter Tassano (afirmativo), Teresa Silva (afirmativo), Cristhian Estela (afirmativo), Jorge Núñez (afirmativo), Fernando Llanes (afirmativo), Francisco Salazar (afirmativo), Fernando García (afirmativo), Abayubá Galeano (afirmativo), Alvaro Villegas (afirmativo), Yolanda Argencio (negativo), Roberto Domínguez (negativo), Ruben Toledo (negativo), Luis Huelmo (negativo), Marlene Chanquet (negativo), Oscar De los Santos (negativo), Waldemar Bonilla (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR BONILLA.- Voto negativamente porque me parece que esa minuta es únicamente para el público. Acá todos sabemos que esa minuta no va a venir del Poder Ejecutivo, y si me engaño, me retracto, pero estoy seguro que no va a venir. Entonces, hacer declaraciones de minutas para la galería, no sirve.-

Cuando vengan los hoteleros chicos habrá que explicarles por qué fue que no se hizo, y no echarle las culpas a la Junta de que se vota negativo, porque acá lo único que estamos votando negativamente es a los cinco, seis, siete u ocho hoteles a los que se les va a exonerar el 100% y decretamos la muerte de los hoteleros chicos.-

Nada más que eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Horacio Díaz (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR DIAZ.- Gracias, señor Presidente.-

Reiteramos cuál es la visión que tiene nuestra Bancada sobre este tema.-

Estamos de acuerdo, señor Presidente, con el espíritu con que se ha hecho el informe de Comisión, estamos de acuerdo en que existan los beneficios y la exoneración en todo aquel medio de producción -ya sea en el área turística como en otros rubros- que el Departamento y el país necesita, estamos de acuerdo en fomentar la inversión privada, estamos de acuerdo -y no se ha dicho- en fomentar la inversión pública bien entendida, estamos de acuerdo, señor Presidente, en fomentar la inversión mixta, estamos de acuerdo en defender a la sociedad en su conjunto, estamos de acuerdo en defender al sector de los empresarios, al sector de los trabajadores, a todos los sectores que componen la sociedad.-

c.i.-

Estamos de acuerdo -pero parece que no todos-, en que este Cuerpo tenga una actitud coherente, responsable, por la que se defina y se legisle en función de los intereses de la sociedad, en función de la madurez que debe tener un legislador, en función de la capacidad de reflexión y de análisis -en el disenso o en el consenso- de los temas que hacen a la vida misma del Departamento y del país. Estamos de acuerdo en que exista la posibilidad de beneficios para sectores como la hotelería, pero que abarquen a todo el sector, porque de esta manera se está excluyendo a los hoteles de dos y tres estrellas.-

No alcanza -y esto quiero que quede claro- con que haya una expresión de voluntad manifiesta para que realmente exista una norma que alcance a todos los hoteles, porque si no existe voluntad política… Es lo que no estamos viendo hoy, porque la responsabilidad es del Ejecutivo, la iniciativa para que realmente exista la posibilidad de los beneficios -a los efectos de que los hoteles de dos y tres estrellas estén abiertos durante siete meses, o durante doce meses, o que estén abiertos para hacer la temporada-, esa iniciativa es responsabilidad -porque así lo rige y lo define la norma- del Ejecutivo.-

Y no lo ha hecho el Ejecutivo. ¡Y no lo ha hecho! No es una responsabilidad del Cuerpo el que la norma no alcance a ese sector de la hotelería, es una responsabilidad del Ejecutivo y del señor Intendente como jefe político del Departamento. Y no le quepa duda…

(Aviso de tiempo).-

…de que le vamos a reclamar -y redondeo- constantemente al señor Intendente la responsabilidad que tiene, porque, lamentablemente, en nuestro Departamento, algunos hoteles no van a funcionar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Alba Clavijo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente, es difícil votar negativo cuando uno tiene la intuición de que es correcto lo que se ha planteado, pero a medias.-

Se ha planteado exonerar a aquellas empresas que pueden trabajar los doce meses. Pero además lo extraño es que hace unos años -cuando no existía la crisis terrible que existe en el Uruguay y en el Departamento de Maldonado en el sector del turismo-, votábamos que aquellos hoteles que tuvieran cumplidos los siete meses de trabajo pudieran tener una exoneración y hoy, a los que no pueden trabajar doce meses, pero pueden trabajar siete, se les deja a la orilla del camino.-

Creemos que con eso no fomentamos… Estamos perjudicando al empresariado que más ha aportado a Punta del Este y a todo el Departamento y también a los trabajadores, ya que si no tienen seis meses de trabajo no pueden ir al Seguro de Paro y entonces, si nosotros damos la posibilidad de que durante esos cinco meses que van a cerrar, los trabajadores puedan ir al Seguro de Paro, también estaríamos ayudando, porque este invierno fue terrible y el que viene va a ser igual, si no peor -y no quiero ser agorera.-

De manera que hoy estamos condenando a decenas y decenas de pequeños y medianos empresarios del Departamento a no tener esa posibilidad y estamos condenando además a cientos de trabajadores que no podrán ampararse al Seguro de Paro porque no podrán trabajar siete meses, dado que ese hotel, si no tiene ningún aliciente, si no tiene ningún estímulo para extender por unos meses más el trabajo, va a tener que cerrar inexorablemente a los tres meses.-

Creemos que se ha cometido una terrible injusticia y el señor Intendente ya ha expresado su voluntad, lo hizo en la Comisión de Presupuesto cuando pedimos que viniera ese segundo mensaje, lo ha dado en la noche de hoy cuando hemos pedido una gestión oficiosa al señor Presidente de la Junta y ha contestado que con esto alcanza y con esto no alcanza.-

Van a quedar a la vera del camino cientos de empresarios que no van a poder pagar la Contribución Inmobiliaria. ¿Y quién se va a perjudicar? La comunidad, no el señor Intendente, porque no va a entrar cierto dinero a la Intendencia y ese dinero es necesario, es imprescindible, para volcarlo, en gran parte en inversiones y también, en gran parte, al colchón social que hay que hacerle a la gente que está privada de todo y el "próximo invierno" no va a ser a partir de junio, ya en marzo vamos a tener a la gente en esta situación de miseria y de hambre.-

Hubiéramos querido votar, pero no es posible; el mensaje lo dio el Ejecutivo, al Ejecutivo no le importan ni le interesan los pequeños y medianos empresarios, no le importan los trabajadores, que no tendrán derecho a Seguro de Paro, le importa favorecer a las grandes empresas…

(Aviso de tiempo).-

…como Conrad, el Casino San Rafael, L’Auberge y otros más.-

Muchas gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

d.m.p.m.-

Mario Rivas (afirmativo), Amelia Hernández (negativo), Jorge Huelmo (afirmativo), Marcelo Galván (afirmativo), Germán Cardoso (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo) y Presidencia (afirmativo).-

SE VOTA: 20 en 30, afirmativo.-

Se pone a consideración la minuta propuesta por el señor Edil Ipharraguerre. Pasamos a darle lectura.-

SEÑORA SECRETARIA.- Es aspiración del Plenario que el resto de los beneficios e incentivos tributarios de los Decretos Nº 3709 y 3714 se restablezcan íntegramente a partir del 1º de enero de 2003 hasta el 1º de enero de 2005 para los establecimientos hoteleros, dando la posibilidad de cambiar de sistema y régimen mientras se promulga la norma.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Plenario. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 20 en 30, afirmativo.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Solicito fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- No hemos votado la minuta en razón de que ya se hicieron las gestiones a través de la Comisión de Presupuesto, se hicieron las gestiones en la noche de hoy y no hay voluntad política del señor Intendente para mandar ningún mensaje.-

Por lo tanto, nosotros no queremos hacer -voy a decir una palabra fuerte y dura- "circo" en el día de hoy, para que la gente crea que tenemos voluntad de lograr… Si este Cuerpo, como tal, hubiera tenido la voluntad, lo hubiera pasado a Comisión y hubiera hecho la gestión final para ver si el señor Intendente -con las razones que se dieron esta noche, de parte de todos los partidos políticos- podía lograr lo que era necesario. Esta fue una votación injusta porque se ha dejado a mucha gente a la vera del camino y nosotros no nos prestamos para engañar a la gente haciéndole creer que hay alguna posibilidad. Quien cerró las puertas fue el señor Intendente.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Rivas solicita la palabra.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: voy a fundamentar el voto y ya expresé a primera hora lo que pensaba y en lo que estaba de acuerdo en cuanto a lo que esta minuta expresa. Fundamentalmente lo hacemos porque creemos que las gestiones se tienen que llevar hasta el final.-

Además, lo que hoy estamos votando integra un paquete de medidas que ha enviado la Intendencia Municipal y nosotros como partido nos comprometemos a que de no estar esta minuta con la respuesta que nosotros precisamos y que precisan aquellos propietarios de hoteles más chicos que se verían beneficiados, no vamos a estar en condiciones -como partido político- de seguir acompañando este tipo de medidas por parte de la Intendencia Municipal.-

Lo decimos públicamente, no lo decimos a puertas cerradas. Lo decimos públicamente y lo reitero: esta minuta tiene que venir contestada, tiene que venir con un informe favorable y tiene que corroborar lo que hemos expresado todos aquí en Sala en el día de hoy y ese es un compromiso de partido que desde ya lo expresamos -y que lo sepa el Intendente Municipal- a través de nuestras palabras.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, el señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: la única voluntad política expresa que puede hacer variar la posición del señor Intendente es mantener en suspensión el tema hasta el viernes, porque lo que acaba de votar la Junta es laudar la exoneración tributaria a un núcleo muy reducido de hoteles, que son los más grandes.-

Con respecto a las advertencias políticas en el debate, así como en la fundamentación de voto, esta bancada ya tiene varios antecedentes en ese sentido en materia presupuestal…

SEÑORA DIAZ.- Está contestando, no está fundamentando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, puede continuar.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor Presidente.-

Estaba haciendo mención a que en la práctica política, la forma de resolver las cuestiones es votando la advertencia política, el mensaje. La buena expresión de voluntad en estos casi tres años de gestión la hemos visto de parte de distintos sectores políticos, de distintos y bien intencionados señores ediles y sabemos de antemano cuál es la respuesta del Ejecutivo, que no ha modificado ni un ápice su orientación.-

a.f.r.

Y eso depende, esencialmente, del papel de las mayorías en esta Junta.-

Entonces, hemos votado negativamente la minuta porque acabamos hace unos minutos de culminar con un proceso donde una vez más la Junta Departamental pierde su papel protagónico para condicionarse a las medidas del Intendente, que son unilaterales, porque tiene anuencia en esta Junta.-

Y esa responsabilidad, señor Presidente, no es del Intendente, es de esta Junta Departamental que cuando vota respalda las medidas del Intendente, no respalda el interés general de la población, no respalda los intereses de los sectores que en la proclamación de las fundamentaciones de voto, o en el debate, hace cada uno de sus integrantes, respalda la intención del Intendente que representa la minoría de los sectores sociales en el tratamiento del tema de los hoteles o en cualquier materia que tratemos. La expresión y los decretos del señor Intendente van orientados a las minorías de Maldonado y esta Junta avala las decisiones del Intendente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

Continuamos, segundo punto.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº1075/02: Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto modificativo del Sistema de Regulación Tributaria.-

Informe de Comisión del 16 de diciembre.-

VISTO: El proyecto de decreto elevado por el Ejecutivo Comunal y que hace lugar a estas actuaciones.-

CONSIDERANDO I: Que se entiende pertinente, dada la situación económica reinante, habilitar la posibilidad de que los contribuyentes morosos con la Comuna posean una herramienta jurídica que les permita poner al día sus adeudos.-

CONSIDERANDO II: Que esta herramienta, a su vez, posibilitaría a la Comuna recuperar un dinero que hoy, debido a las multas y recargos que se deben aplicar, hacen imposible esa recuperación.-

CONSIDERANDO III: Que el presente Decreto tendrá una corta vigencia a los efectos de estimular a los contribuyentes a ponerse al día, incluso a aquellos que habiendo tenido un convenio, no hayan podido abonar sus cuotas en tiempo y forma, perdiendo los beneficios del mismo.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en la fecha por unanimidad de presentes (5 votos), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Prestar aprobación sin modificaciones al proyecto de Decreto denominado "Sistema de Regulación Tributaria" elevado por el Ejecutivo Comunal y que luce a fojas 2 a 6 de las presentes actuaciones. 2º) Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos. 3º) Declárese urgente.-

Firman los señores Ediles: Guillermo Ipharraguerre, con precisiones en el Plenario, Alvaro Villegas, Jorge Núñez, Mario Rivas y Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración el informe de Comisión.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº1081/02: Intendencia Municipal remite proyecto de Decreto referente a empadronamiento o reempadronamiento de vehículos para el Departamento de Maldonado.-

Informe de Comisión de 16 de diciembre.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

CONSIDERANDO I: Que un proyecto similar fue aprobado por esta Junta Departamental el 10 de diciembre de 2001, Decreto Nº3758, y según informan las oficinas competentes del Ejecutivo, dio resultados altamente positivos.-

CONSIDERANDO II: Que se estima oportuno alentar a los propietarios de vehículos que circulan en la zona con matrículas de otros departamentos a que regularicen su situación reempadronando en Maldonado, así como también a aquellos que adquieren un vehículo cero kilómetro lo empadronen donde circulan.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto, la Comisión de Presupuesto y Hacienda reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (5 votos), al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Prestar aprobación al proyecto de Decreto remitido por el Ejecutivo Comunal. 2º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos. 3º) Declárase urgente.-

Firman los señores Ediles: Guillermo Ipharraguerre, Alvaro Villegas, Jorge Núñez, Mario Rivas y Ruben Toledo.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración del Plenario. Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No hace a la cuestión porque era con respecto al expediente anterior, pero me parece que habla de la política tributaria del Municipio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está hablando del expediente anterior, señor Edil?

UN SEÑOR EDIL.- Estamos votando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, ¿está hablando del expediente anterior?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No, no. Aprovechando que estamos tratando este expediente, y como venía a la carrera y lo íbamos a votar y calculaba que después de que nos levantáramos podía opinar... Quería aprovechar esta oportunidad, si el Cuerpo me permite, por lo menos para hacer alguna valoración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero va a referirse a este tema, ¿verdad?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No. ¿No puedo con respecto al tema anterior?

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Claro, si usted me lo prohíbe no, pero si yo quiero hablar de este expediente, me pongo a hablar y hago referencia al anterior, lo puedo hacer, ¿verdad? Me podrá decir que tengo que hacer referencia al expediente que estoy tratando, pero usted sabe que en las cuestiones parlamentarias tenemos miles de vías para hablar de lo que queremos.-

Pero es una cosa muy puntual, muy puntual, señor Presidente.-

Las medidas que han sido votadas por unanimidad y ésta, que también va a salir por unanimidad, hacen referencia a la necesidad de generar mecanismos, porque la gente que se había comprometido con una forma de pago y de financiación de su deuda, visto la situación financiera y la crisis que atravesó el Uruguay a partir de julio y agosto, modificó las pautas y las posibilidades de compromiso.-

Si queremos reestablecer reglas de juego que permitan que la gente pueda aportar e ingresar sus tributos al Municipio y generarle mejores condiciones al propio contribuyente, nos vamos a encontrar con datos de la realidad que son incontrastables. Primero, la situación que el contribuyente tenía cuando asumió una serie de compromisos hoy es más grave. Por ejemplo, para hacer referencia al expediente anterior, la persona, para poder acceder a ese beneficio de financiación, tiene que pagar al contado el Ejercicio 2003. Si yo soy un jubilado, un pensionista o estoy desocupado, no pude pagar lo anterior y para poder refinanciarlo -que pagué ocho cuotas de diez- tengo que pagar este Ejercicio al contado, estoy embarcado en una nueva situación de endeudamiento de la cual no voy a salir.-

Entonces, esa medida que acompañamos -como ésta otra que vamos a acompañar- está hablando de que nos va quedando un agujero negro en el medio, que la vía va a indicar que no va a resolver. Y esperemos que una próxima Modificación Presupuestal discuta, señor Presidente, lo que tiene que ver con pensar que la situación ha cambiado tan abruptamente, que no se resuelve exclusivamente con fórmulas económicas y que lo que hay que crear es una serie de estímulos y de posibilidades, no pensadas siquiera en años o Administraciones anteriores, para la situación compleja que vivimos desde el punto de vista económico, en cuestiones absoluta y radicalmente distintas.-

Eso, si queremos -si queremos-, por un lado, preservar los bienes de los contribuyentes, porque capaz que mañana la Intendencia ataca contra ellos. Y por otro lado, señor Presidente, si queremos que efectivamente las arcas municipales reciban algo más de dinero, porque en estas condiciones, si bien damos señales de que queremos abrir la puerta, lo que estamos haciendo es generar una antepuerta, filtro muy difícil de pasar. Es decir, muy difícilmente alguien podrá pagar el 2003 al contado en enero, para poder acogerse a los beneficios de refinanciación de lo que debía antes, porque la situación de hoy, de por lo menos un 40% de la población, está en peores condiciones que el año pasado.-

Agradeciendo el exabrupto, quería dejarlo mencionado, por lo menos, antes de que pasara a la carrera la votación de un nuevo expediente o como que votamos una serie de facilidades y de condiciones que en la vida práctica no funcionan, en la medida en que no interpretemos que hay que generar condiciones más laxas, con mayores garantías, pero garantías para que les cortemos las alas a los que especulan financieramente no pagando los tributos y laxas para aquellas personas que sabemos que su poder contributivo ha bajado sensiblemente.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Se pone a consideración el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 384/1/98, Intendencia Municipal solicita anuencia para efectuar llamado a interesados para arrendar el Abasto y el Expendio Municipal de la Ciudad de Aiguá, por el plazo de cinco años.-

Informe de Comisión del 13 de diciembre:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO I: Los informes técnicos que ilustran este expediente, que aconsejan se proceda a realizar un llamado público de interesados en la explotación del Abasto y del Expendio Municipal de la Ciudad de Aiguá.-

RESULTANDO II: Que de las mejoras emprendidas en el Abasto por el Municipio, se logró que el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca lo clasificara con el grado tres por el término de seis meses, pudiendo abastecer solamente a la Ciudad de Aiguá, con la limitación de faena que esto significa.-

a.g.b.-

CONSIDERANDO I: Que se entiende pertinente que la Planta funcione con normalidad y pueda atender la faena de toda la zona que se encuentra en grave riesgo y evite surtirse con los camiones de abastecedores externos como hasta el presente.-

CONSIDERANDO II: Que existe la posibilidad de que el adjudicatario realice inversiones que la comuna no puede y que lo habilite, a nivel nacional, con el consiguiente aumento de faena y por ende mayor contratación de personal de la zona.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto, al Numeral 10 del Artículo 35 de la Ley Nº 9.515, al Artículo 70 del TOCAF y demás disposiciones.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en la fecha, por unanimidad de presentes (5 votos) al honorable Cuerpo ACONSEJA: 1º) Prestar autorización al Ejecutivo Comunal para realizar un llamado a interesados en arrendar el Abasto y el Expendio Municipal de la ciudad de Aiguá por el plazo de cinco años, habilitando a los interesados a presentar propuestas respecto a ambos predios o a uno solo de ellos, especificando el destino para el que se propone tomar el o los bienes en arrendamiento. 2º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los Ediles señores Guillermo Ipharraguerre, Alvaro Villegas, Jorge Núñez, Mario Rivas y Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, nosotros acá estamos prácticamente votando la posibilidad del arrendamiento por un pliego de condiciones del Abasto de Aiguá, pero lo que sí vamos a solicitar, si el Cuerpo acompaña, es que cuando el Ejecutivo Comunal tenga los pliegos armados, los pueda remitir a la Junta.-

Sabemos que hoy nosotros estamos dando la anuencia, pero además estamos pidiendo que cuando estén los pliegos armados para el llamado al público, sean remitidos a la Junta para que sea de conocimiento de la misma, que pueden ser remitidos, por supuesto, como vino este expediente a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Se pone a consideración el informe de Comisión en primera instancia y después le ponemos el agregado suyo, señor Edil.-

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por las dudas que nos olvidemos, voy a dejar planteada la moción de declarar urgentes todos los asuntos tratados esta noche.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

Ponemos a consideración, en primera instancia, la solicitud del señor Edil Ruben Toledo de que vuelva al Legislativo el Pliego de Condiciones.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Quiero aclarar que es, en este caso, a conocimiento de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que venga a conocimiento de la Junta.-

Se pone a consideración. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se declaren urgentes todos los asuntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración la urgencia de todos los asuntos. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

Sin más asuntos para tratar, se levanta la Sesión.-

(Es la hora 23:03 minutos).-

cg.-

Sr. Alejandro Echavarría

Presidente

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora de Dirección

Legislativa

Sra. Clara Etchegoimberry

Jefa de Sección Taquigrafía