Abril 26 2002

IV) EXPOSICION: Edil Sr. Federico Casaretto - "Situación de la Salud Pública en Maldonado, ante la crisis socio-económica y el invierno que se avecina".-

V) EXPOSICION: Edil Sr. Sergio Veloz - "De los viajes de Ediles al exterior: tonterías varias, verdades a medias y realidades concretas".-

VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA (Boletín Nº8).-

VII) ASUNTOS ENTRADOS.-

ASUNTOS VARIOS

CONSIDERACIONES respecto a la Resolución del Directorio de OSE de fecha 10/04/02, en lo referente a la Planta Potabilizadora de Laguna del Sauce.-

A S I S T E N C I A

PRESIDEN: Sr. Javier Sena

Sr. Germán Cardoso

SECRETARÍA

GENERAL: Sr. Nelson Martínez

Sra. Nelly Pietracaprina

EDILES TITULARES: Teresa Silva, Federico Casaretto, Jorge Núñez, Alfredo Lara, Eduardo Larrascq, Alvaro Villegas, Guillermo Ipharraguerre, Nario Palomino, Carlos Etcheverry, Mary Araújo, Ruben Toledo, Ma. del C. Salazar, Roberto Domínguez, Oscar De los Santos, Gastón Pereira, Eduardo Elinger, Marcelo Galván, Elsa Díaz, Germán Cardoso, Eduardo Ipar y Ma. E. Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: Guillermo Moroy, Cristina Acuña, Carlos Rodríguez, Sergio Veloz, Abayubá Galeano, Euclides Melgarejo, Walter Tassano, Cristina Cáceres, Javier Alvarez, Francisco Salazar, Luis Cima, Fernando Llanes, Carlos De los Santos, Luis Bonnet, Oscar Sánchez, Edinson Rodríguez, Juan C. Bayeto, Marlene Chanquet, Andrés De León, María Quintela, Washington Ortega, Yolanda Argencio, Waldemar Bonilla, Pablo Pérez, Milton Hernández, Rosa Piazzoli, José Barrales, Karina Clavijo, Alfredo Rinaldi, Ma. del H. Ocampo, Luis Moreno, Luis Muñiz, Carlos Mendieta, Ma. del R. Borges, Mario Rivas, Jorge Huelmo, Amelia Hernández.-

TAQUÍGRAFOS: Ma. Desanttis, Clara Etchegoimberry, Mónica Rodríguez, Andrea Fernández, Aníbal Tojo, Carmen Ichazo, Daniella Pintos, Claudia García y Andrea Gossio.-

(Siendo la hora 21:27 minutos da comienzo la Sesión Ordinaria citada para el viernes 26 de abril de 2002).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Javier Sena).- Buenas noches, señores ediles, estando en tiempo y forma, y habiendo veinte ediles sentados comenzamos la Sesión de hoy.-

Pasamos a votar el Acta Anterior Nº 899.-

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 19 en 20, afirmativo.-

Continuamos.-

Adelante, señor Secretario.-

SEÑOR SECRETARIO.- Informe de las actividades de la Presidencia.-

En la semana del 22 al 26de abril.-

El miércoles 24, el Edil señor Sergio Veloz concurre en representación de la Presidencia a la ceremonia de apertura de la Primera Conferencia Regional de Búsqueda y Salvamento de la I.L.F. para las Américas, la que se realizara en las instalaciones del Hotel Barceló de Punta del Este.-

Desde el 25 de abril y hasta el 10 de mayo se realizará una exposición de pintura de la señora Gladys González Raggiotto de 14 a 19 horas.-

Los días 25, 26 y 27 de abril, los Ediles señores Alfredo Lara y Francisco Salazar como integrantes de la Comisión de Turismo asisten al seminario denominado "Desarrollo y Turismo sostenible. El papel del Municipio", organizado por el Ministerio de Turismo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Continuamos.-

Media Hora Previa.-

(Se le concede la palabra a los señores Ediles Guillermo Moroy y Germán Cardoso, quienes no hacen uso de la misma por no encontrarse en Sala).-

Señor Edil Fernando Llanes.-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR FERNANDO LLANES.- Buenas noches.-

Señor Presidente, señores ediles: en la ciudad de Pan de Azúcar, ciudad cultural, como ustedes saben, existe una gran variedad de muros pintados con distintas imágenes las cuales embellecen la ciudad, proyecto llevado a cabo por un grupo de personas que tuvieron una gran visión. Pero, como todos sabemos las cosas en la vida necesitan mantenimiento, porque se van deteriorando a través del tiempo, más si éstas están expuestas al aire libre, a los rayos solares, al agua, el viento, el rocío, etc.-

Por eso hoy me siento con el deber como pandeazuquense que soy de cuidar y exigir ese debido y necesario mantenimiento. Por supuesto que no pretendo que vengan los autores originales a hacerlo, porque en Pan de Azúcar tenemos excelentes artistas que para estos emprendimientos están a la orden. Porque si no, señor Presidente y señores ediles, ¿saben lo que va a pasar dentro de un tiempo? No me gustaría ver que esos muros que hoy están injertos en el diario vivir de mi ciudad se llenen de propaganda política; eso sería lamentable e imperdonable. Ojalá que no pase, que me equivoque. Está en nosotros que eso no suceda.-

Además, me gustaría dar una pequeña idea, señor Presidente, y es la siguiente: si es posible colocar en las distintas vías de acceso a la ciudad de Pan de Azúcar unos carteles publicitando la visita de la ciudad cultural, acompañada de las distintas imágenes de las pinturas.-

Solicito que la versión taquigráfica de estas palabras pase al señor Intendente, a la Junta Local de Pan de Azúcar y a la Comisión de Cultura y Turismo de esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Pasamos a votar los destinos expresados en Sala.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

Continuamos. Mario Rivas, adelante, señor Edil.-

cg.-

SEÑOR MARIO RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: hoy vamos a hablar de una zona muy particular de Zona Oeste, como lo es la zona de La Capuera.-

Primeramente, y como información, tendríamos que decirles que el día jueves estuvimos reunidos allí junto a otros compañeros ediles -junto al Edil Elinger-, el Doctor Marta -Director Municipal- y a vecinos de la zona, constatando el lugar y ubicación de lo que va a ser la futura Policlínica de La Capuera y que ha sido uno de los trabajos que la Lista 500 en particular, ha llevado adelante desde hace mucho tiempo, apoyando a los vecinos de esa zona.-

En particular, y estando allí, también tuvimos por iniciativa de los vecinos -y hoy lo transmitimos al Plenario- la necesidad de un resguardo en la carretera para la cantidad de familias que toman ómnibus y que hasta el día de hoy no han logrado poseer el resguardo correspondiente.-

Tal vez hasta aquí lo que es informativo; no queremos dejar la oportunidad de hablar de lo que es y significa esta zona del Departamento de Maldonado. Como todos ustedes sabrán, es una de las zonas más lindas de la Laguna del Sauce, que todos la miramos como belleza natural y que más de uno de los que están aquí, han estado allí comiendo algún asado en alguno de los ranchos que la circundan y han recorrido todos los lugares que esta Zona Oeste tiene junto a la laguna.-

Pero lo que hoy tenemos que recalcar y traer, porque nos olvidamos o muchas veces lo ignoramos, es la situación real de esta zona, la situación desde el punto de vista del urbanismo de la misma, donde hay diferentes tipos de ocupaciones, desde ocupaciones de terrenos legalmente adquiridos, hasta aquéllas que están ocupadas simplemente mediante el pago de Contribución y hasta aquéllas en las cuales se está asentando gente. Y cuando hablamos de "asentar gente" hablamos de "asentamientos" y tenemos el criterio y el concepto de esos conglomerados de ranchos; tal vez en La Capuera no los vemos porque están separados, pero existen y son muchos. Este problema, que lo venimos ignorando permanentemente, que hablamos pero no lo tratamos, está siendo -y va a ser en el futuro- un drama para el desarrollo de la zona.-

Por eso queríamos primero introducirlos brevemente en lo que es la situación de quienes ocupan los terrenos y quienes viven allí, muchos de ellos en forma precaria, muchos a veces junto a casas muy grandes, muy bonitas, y con todas las medidas y los medios posibles, pero allí también hay ranchos en bastantes malas condiciones y cada vez -cada vez- hay más gente.-

Por otro lado, un tema que en esta Sala se ha tratado y es el de la tala indiscriminada. Aquí hablamos el año pasado de la brutal tala industrial que se realizaba en la zona, que no había permisos que después aparecieron, pero la tala se hizo. Hoy hemos podido constatar que la tala indiscriminada sigue haciéndose, no en forma industrial, pero de peor manera, en diversos lugares, sin ningún cuidado y sin ningún permiso aparentemente, porque no lo pudimos constatar. Este es otro de los problemas que queríamos traerles.-

El último es tal vez el más delicado. Cuando hace un tiempo atrás hablábamos de la situación de las aguas de la Laguna del Sauce y presentábamos un proyecto de decreto en esta Junta Departamental, hacíamos hincapié en hablar de puntos críticos que afectaban a la cuenca de la Laguna del Sauce.-

a.g.b.-

Uno de estos puntos críticos notables es La Capuera porque allí, sobre la costa, hay muchas viviendas que han podido solucionar el problema de saneamiento con pozos pero hay otras muchas, muchísimas, que tiran el saneamiento directamente a la Laguna y aquellas que tienen pozos, por las propias características del suelo, es prácticamente como si vertieran en la Laguna. Mientras tanto nosotros seguimos ignorando y mirando de costado esto, pensando en los lindos asados que hemos comido en esa bella zona del Departamento.-

Creemos que en un futuro inmediato, de no tomar las medidas en todos los sentidos que hemos hablado, porque brevemente hemos tocado varias cosas, estaríamos provocando un mal difícil de regenerar en el futuro.-

(Aviso de tiempo).-

Ya termino, señor Presidente.-

Por eso, para recordar todas estas cosas que brevemente tocamos, quisiéramos aclarar la situación de los terrenos de la zona, de los asentamientos que allí se están produciendo y dirigir estas palabras a la Intendencia Municipal en lo que tiene que ver con la faja costera y los problemas de salubridad que se provocan sobre la laguna. Quisiéramos que estas palabras pasen a DINAMA, a PROBIDES y a la Dirección de Higiene Ambiental de la Intendencia Municipal. También queremos que el destino, por este mismo motivo, sea a la empresa URAGUA.-

Y por último, cuando hablábamos hoy del resguardo tan necesario para las quinientas familias que viven en la zona, quisiéramos que estas palabras también tuvieran como destino el Ministerio de Transporte y Consorcio del Este, que tiene responsabilidad sobre la ruta.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Si el señor Edil me permite, que pase también a la Comisión de Asentamientos de este Cuerpo.-

SEÑOR RIVAS.- Sí, ya que me lo recuerda, que pase también a la Comisión de Medio Ambiente de este Cuerpo porque es un tema muy delicado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: pasamos a votar los destinos expresados en Sala.-

SE VOTA: 24 votos, unanimidad afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Federico Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- En la noche de hoy queremos referirnos nuevamente a un tema que ha sido centro en esta Junta Departamental en este y en otros períodos, así como también de la Comisión de Higiene y Salud de este Cuerpo: es el tema referido a la prostitución en el Departamento de Maldonado.-

Todos sabemos, señor Presidente, que la crisis socio económica que vive nuestro Departamento -y nuestro país- ha llevado a un incremento de esta labor en nuestro Departamento pero no es ese el motivo que hoy nos trae a hacer uso de la palabra en la Media Hora Previa, porque es algo que todos conocemos, que hemos estudiado, en lo que hemos incidido en alguna medida, aún recorriendo organismos nacionales con injerencia en el tema, sino el advertir sobre una situación que se ha producido en las últimas semanas en nuestro Departamento.-

En los días en torno a Semana Santa, en la ciudad de Montevideo se llevaron adelante procedimientos que no fueron demasiado publicitados por parte de la Intendencia Municipal, por lo que se clausuraron alrededor de cuarenta casas de masajes que funcionaban en forma irregular.-

Ese no es el motivo que a nosotros nos preocupa porque no tiene nada que ver con nuestro Departamento que en la capital de la República cierren casas de masajes pero lo que sí tiene que ver con nuestro Departamento es que hemos tenido conocimiento de que un gran porcentaje de las trabajadoras sexuales que allí se desempeñaban han venido al Departamento de Maldonado a trabajar, en las últimas semanas, en los últimos días.-

Entonces, señor Presidente, nosotros queremos alertar de esta situación a la Junta Departamental y a los organismos que ejercen el control de esta situación en el Departamento, para que extremen las medidas de control. Aquí no nos estamos pronunciando sobre las medidas de control de la prostitución en nuestro Departamento sino sobre los controles que deben ejercerse sobre las trabajadoras sexuales.-

Ha sido preocupación de esta Junta tanto el tema de la prostitución callejera como el de la prostitución infantil, ahora creemos que debe ir a conocimiento de los ediles involucrados esta nueva situación que nos han confirmado y hemos tratado de recabar algún tipo de información que nos ha permitido corroborar estos datos y es justamente la situación que acabamos de enunciar.-

m.r.

Por lo tanto, señor Presidente, voy a pedir que esto que hemos enunciado en la noche de hoy, pase a conocimiento de las autoridades que tienen un control estricto sobre esta problemática o, por lo menos, injerencia en este tipo de problemática, como son el Jefe de Policía de Maldonado, el INAME, el Ministerio de Salud Pública a través de la Dirección General de Salud y a través de la Directora del Hospital de Maldonado, al Intendente Municipal de Maldonado y el Director de Higiene de la Comuna de nuestro Departamento.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

Pasamos a votar los destinos expresados en Sala. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 25 votos, afirmativo.-

Continuamos.-

Señor Alfredo Rinaldi, adelante, señor Edil.-

SEÑOR ALFREDO RINALDI.- Gracias, señor Presidente.-

Esta noche me voy a referir a un tema que indudablemente nos engloba a todos y más en la situación que estamos viviendo, me refiero al turismo responsable.-

El turismo responsable implica un enfoque proactivo por parte de los socios de la industria turística para desarrollar, mercadear y gestionar la industria de una manera eficiente, a fin de lograr una ventaja competitiva.-

El turismo responsable implica la responsabilidad de la industria turística hacia el ambiente a través de la promoción de un equilibrio balanceado y sostenible por un enfoque en el desarrollo de actividades turísticas basadas en el ambiente, por ejemplo, la explotación controlada de espacios naturales.-

El turismo responsable significa responsabilidad de gobierno y de las empresas en lograr que se involucren las comunidades locales próximas a las instalaciones y atracciones turísticas, a través de enlaces económicos significativos, por ejemplo, el abastecimiento de productos agrícolas a través de ferias.-

Implica la responsabilidad de respetar, invertir y desarrollar las culturas locales y protegerlas de la sobre-comercialización y la sobre-explotación. También implica responsabilidad de las comunidades locales en relación a su participación activa en la industria turística, la práctica del desarrollo sostenible y la garantía de protección y seguridad de los visitantes.-

Turismo responsable también implica la responsabilidad de los empleadores y de los empleados de la industria turística, tanto mutuamente como en relación con los visitantes. Y turismo responsable también implica responsabilidad de parte de los mismos turistas en cuanto a observar las normas y prácticas del lugar visitado, en particular con respecto al ambiente y la cultura.-

Los elementos claves del turismo responsable son: evitar el desperdicio y el sobreconsumo, usar sosteniblemente los recursos locales, mantener y promover la diversidad natural, económica, social y cultural, ser sensible a la cultura local, involucrar a la comunidad local en la planificación y en la toma de decisiones, evaluar los impactos ambientales, sociales y económicos antes de elaborar los planes de desarrollo turístico, asegurarse que las comunidades estén involucradas y que se beneficien del turismo, promocionar la zona turística de una manera responsable, respetando los ambientes locales, naturales y culturales, monitorear los impactos del turismo y asegurarse que las informaciones estén disponibles para todos los interesados.-

Debemos proponer todos nosotros rumbos de acción concretos, enmarcados en proyectos que contemplan la imperiosa necesidad de contar con políticas claras, políticas que deben necesariamente contemplar todos los aspectos que intervienen en la actividad turística: la legislación laboral y tributaria por igual, la capacitación y la comunicación, las cuestiones relacionadas con el transporte y las terminales, la seguridad y la salud, la comercialización, las inversiones y por último el turismo social.-

Señor Presidente: voy a pedir que mis palabras pasen al Ministerio de Turismo, a la Comisión Departamental de Turismo, a los legisladores electos por nuestro Departamento, al Intendente Municipal, a la Liga de Fomento y a la Comisión Asesora de Turismo de la Junta Local de San Carlos.-

UN SEÑOR EDIL.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Si el señor Edil me lo permite, a la Comisión de Turismo de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR RINALDI.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, pasamos a votar los destinos expresados en Sala.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

c.e.a.-

Tiene la palabra el señor Edil Contador Jorge Núñez.-

SEÑOR J. NUÑEZ.- Me voy a basar en un artículo que publicó el Contador Cortassi que fue ex Presidente del Banco Central y en algún aporte que podemos hacer para este tema tan manido de la diferencia cambiaria y del gasto público.-

Hace veinte años soportamos una crisis cambiaria que se desencadenó por un problema fiscal y por una crisis en Argentina. Hoy también atravesamos una situación muy compleja derivada de una crisis en Argentina sin precedentes y que nos afectó severamente en el plano comercial y en el turismo, además de contagiar al sistema bancario en una corrida de los depositantes que puso en peligro la estabilidad de dos instituciones importantes.-

El Banco Central perdió más de mil millones de dólares, un tercio de la Reserva. El nivel de las reservas es muy inferior al que se tenía previo a la crisis Argentina de diciembre y muy inferior al de doce meses atrás, lo que refleja que el problema no es sólo por contagio de ese país sino consecuencia del desequilibrio fiscal.-

Las autoridades reaccionaron para bajar el déficit fiscal y la coalición de Gobierno apoyó el ajuste pero se actuó tarde y mal; ahora es necesario sincerar cuanto antes la política cambiaria y no cometer el mismo error en que se incurrió en el frente fiscal.-

Es imprescindible modificar el régimen de bandas de flotación para evitar futuras pérdidas de reservas porque, de lo contrario, Uruguay podría encaminarse a un "default", podría encaminarse a una cesación de pagos. La razón es, en primer lugar, que este tipo de cambio no puede estar divorciado del gasto público. El aumento del gasto por encima de la tasa de devaluación conlleva, irremediablemente, a un aumento del déficit y de la deuda pública por la incapacidad del sistema tributario de recaudar más: no se pueden cobrar más impuestos dado el actual nivel de presión.-

El ajuste aprobado es insuficiente para impedir una estampida de la carga de la deuda y de la vulnerabilidad externa del país. La riqueza generada por la economía es cada vez menor y la relación deuda a PBI así como los intereses al PBI aumentan. Con un menor stock de reservas, a raíz de las pérdidas sufridas, la deuda de corto plazo cuenta ahora con menor respaldo, y esto seguramente incide en la calificación. Las perspectivas de un blindaje con el FMI, BID y Banco Mundial son buenas y se podría esperar que atenúen estos riesgos.-

Acá quiero hacerle un aporte a la Comisión que creó el Presidente de la República respecto a la baja del gasto público. El otro día, con la agenda común que llevamos todos en el bolsillo o en distintos lados, abro una página que dice "representaciones diplomáticas del Uruguay en el exterior". Me encuentro con las clásicas y con dos o tres casos que me llamaron poderosamente la atención. En la calle Temanstraat 122 de la isla de Aruba en el Caribe, una isla que dicen que es muy linda, con mucho sol y buenas playas igual tiene una misión diplomática. Tenemos también una misión diplomática en Haití, en Autorute de Delmas Nº 37 en Puerto Príncipe; otra en Jamaica en el Nº 63 Higley Park Road, en Kingston que es la capital; en Mónaco, precioso lugar, en el 22 de Princess Charlotte y otra en Trinidad Tobago, en Vercolinde 47/49 Puerto España.-

Yo me pregunto, señor Presidente, en estos lugares que deben ser paradisíacos -de los cuales conozco uno solo y que se los recomiendo a los que puedan- qué es lo que hace una representación diplomática uruguaya, cuánto le vendemos a ese país y cuánto nos cuesta. Ustedes saben que los sueldos del Ministerio de Relaciones Exteriores son de los más altos, un promedio de cincuenta mil pesos aproximadamente por funcionario, pienso que debe haber tres funcionarios por cada una, lo que quiere decir que más el alquiler y los gastos debemos andar en el orden de los U$S 30 mil por mes. Calculemos cinco representaciones diplomáticas por doce meses y a ver cuánto nos da.-

¿Es un lugar estratégico Aruba, Mónaco, Haití o Jamaica? No sé, yo creo que no, difiero un poco con el criterio del deber de estar una representación diplomática uruguaya ahí. Esta es, señor Presidente, una buena fuente para bajar el gasto público uruguayo y una buena señal que se le puede dar a la gente.-

En segundo lugar, en Uruguay existe una crisis de confianza por la cual no aumenta ni la inversión ni el consumo. En buena medida esto se origina en la casi nula credibilidad sobre la estabilidad del peso, -reitero- nula credibilidad sobre la estabilidad del peso. Pocos creen hoy que el peso sólo se irá a devaluar un 25% en lo que falta hasta fin de año.-

a.l.t.f.-

La prueba es que las tasas de interés que se pagan andan en el orden del 100%…

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud de varios ediles, prórroga de hora para el señor Edil Núñez. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: unanimidad, 26votos.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR NÚÑEZ.- Muchas gracias, señores ediles.-

Mientras persiste una elevada expectativa de devaluación, toda la actividad probablemente esté paralizada, probablemente no, difiero totalmente, está paralizada. Ni el consumo ni la inversión pueden aumentar con estos niveles de tasas de interés; nadie gana más de un 100% para pagar el interés que le cobran. Quienes tienen sus ahorros en dólares o su capital fuera del país y que no necesitan endeudarse para consumir o invertir, tampoco estarán dispuestos a gastarlos porque esperan que el peso se devalúe para comprar más barato en el futuro con los mismos dólares: nadie gasta nada, nadie consume.-

En tercer lugar, no parece razonable que con arancel cero dentro del MERCOSUR, y los vecinos flotando sus monedas, Uruguay se mantenga aferrado a su actual política. Muy pronto los uruguayos se ingeniarán para comprar todo a mitad de precio en la orilla de enfrente; si no, fijarse en los diez millones de dólares aproximados que quedaron en el fin de semana pasado.-

No podemos seguir pensando que los shocks externos, una vez Brasil, otra Argentina, son transitorios. Cada shock implica un ajuste salvaje en el sector privado que acentúa el proceso recesivo. Uruguay debe dejar flotar su moneda ya si no quiere incurrir en los costos de hace veinte años, cuando mantuvo la tablita para finalmente tener que devaluar más del 100%, perder reservas y aumentar el endeudamiento. Yo le agregaría, y costar varias vidas de gente que se suicidó.-

Cuanto más se demore, peor será para todos. Si hoy se dejara flotar el peso, probablemente el precio del dólar bajaría porque no hay liquidez excedente. Es un momento adecuado para hacerlo.-

El Banco Central todavía cuenta con reservas suficientes como para comprar toda la base monetaria y podría poner el tipo de cambio donde le plazca, pero debería comprar divisas en el mercado en vez de endeudarse para venderle los dólares al sector público. Y esto también tiene que cambiar. No puede ser que se traslade a las generaciones futuras las compras de hoy de petróleo, de maquinarias, los pagos de intereses del Estado, etc.-

Con el régimen actual de bandas, el Banco Central no puede comprar dólares en el mercado; sus compras harían elevar su precio y cuando alcanzara el techo tendría que venderlos, es decir, volvería a su posición inicial, perdiendo plata como loco.-

Si las bandas se eliminan y si el Banco Central recurriera al mercado para comprar las divisas que demanda el sector público, el tipo de cambio sería indudablemente más alto que el actual y esto implicará una depreciación del peso, pero se reducirá la presión para colocar más deuda en el mercado.-

El grado de depreciación del peso no es azaroso sino que dependerá del manejo monetario. Se dispone de instrumentos monetarios que no se utilizan porque la política cambiaria en aplicación no lo requiere. La reimplantación de las operaciones de mercado abierto con letras en pesos es una posibilidad que, junto a la elevación de la tasa de interés en call y para otros depósitos, perfectamente permitirían al Banco Central no perder más reservas y mantener la estabilidad cambiaria sin sobresaltos.-

Brasil y Chile son dos buenos ejemplos de cómo se pueden atenuar los shocks externos haciendo política monetaria con flotación del peso. Pero cuanto más se demore en este cambio, mayor será el salto; se perderán más reservas, aumentará la deuda pública y mayor será el sacrificio de los asalariados y endeudados en dólares. Esperemos que, como en la política fiscal, no se actúe tarde; que veinte años hayan servido de experiencia y que veinte años no nos lleven a pasar lo mismo que en 1982, en el cual vimos que se fundió el país entero y que nos costó tanto salir de esa situación.-

Me gustaría que mis palabras fueran al Presidente de la República, al Ministro de Economía, a la Comisión de Baja del Gasto Público y al Directorio del Partido Nacional.-

Muchas gracias.-

SEÑOR CASARETTO.- Para agregar un destino…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Al Directorio del Banco Central.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Para agregar otro destino: al Directorio del Partido Colorado y a la Dirección del Frente Amplio - Encuentro Progresista.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR NÚÑEZ.- Sí, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Veloz…

SEÑOR VELOZ.- Si el Edil lo permite…, al Ministerio de Relaciones Exteriores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR NÚÑEZ.- Sí, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Y al Nuevo Espacio, porque si bien no está acá, tiene legisladores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien. ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR NÚÑEZ.- Sí, señor.-

SEÑOR CASARETTO.- Y al Nuevo Espacio Independiente, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, al Nuevo Espacio Independiente.-

Señores ediles, pasamos a votar los destinos expresados en Sala. Por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad de presentes, 27 votos.-

(m.a.d.f.)

Continuamos. Ha terminado la Media Hora Previa. Partido Encuentro Progresista Frente Amplio. Adelante, señor Edil De León.-

SEÑOR DE LEON.- Gracias, señor Presidente.-

Hoy me voy a referir a problemáticas en la ciudad de San Carlos y de su jurisdicción.-

Días pasados, reunidos con la Coordinadora de Barrios de San Carlos, nos manifestaron sus preocupaciones por los crecientes problemas sociales y económicos que están atravesando los vecinos, a eso hay que sumarle el estado calamitoso de los barrios, producto de que no se hace nada y de los factores metereológicos, que dan como resultado las inundaciones tanto por los desbordes de los Arroyos San Carlos y Maldonado, como también por aguas pluviales y de saneamiento.-

Frente a este problema tan sensible para las decenas de familias que cada vez sufren con más frecuencia los efectos de los desbordes de los Arroyos San Carlos y Maldonado y ante el panorama que se avecina de un invierno anunciado con muchas lluvias, me gustaría plantear con tiempo un conjunto de medidas para prevenir y paliar las situaciones venideras.-

1.- Creación de un Comité de Emergencia local, integrado por la Junta Local, autoridades de la policía, bomberos, de la salud, organizaciones sociales, Coordinadora de Barrios. Este Comité deberá tener los mecanismos muy aceitados para el rápido funcionamiento, con un teléfono de emergencia las veinticuatro horas, pero que funcione, desde donde se active el sistema de evacuación con camiones y camionetas listos, con un lugar adecuado para recibir a las familias inundadas, con colchones, frazadas, ropa, alimentos y otros recursos. Tener listo el Comité de Emergencia es prioritario no para hoy sino para ayer.-

2.- Limpieza y estudio de los cursos de aguas de los Arroyos San Carlos y Maldonado. Ya existe a nivel de Montevideo y Canelones, un convenio entre las Intendencias, Ministerio de Vivienda y el Ejército para hacer estas tareas. Sería conveniente que con urgencia nuestra Intendencia se sumara a este convenio.-

3.- Por el grave problema que sufren barrios de nuestra ciudad con las inundaciones de las calles, solicitamos que rápidamente se cumpla con la parte del presupuesto referente a la construcción de desagües, pluviales, canalizaciones y entubados. Esperamos sensibilidad por parte de la Intendencia sobre este tema, porque para la gente que tiene que vivir con el agua por las rodillas, cada día que pasa sin que se solucione este problema es una pesadilla.-

Se está necesitando una urgente limpieza a fondo de las cunetas, bacheo y arreglo de las calles, los vecinos quieren saber por qué para San Carlos se manda balasto de desbaste, que es de mala calidad y deja un barrial impresionante, mientras que en otros puntos de Maldonado se usa mejor balasto.-

Planteo nuevamente como hace dos años, sobre la necesidad de más obreros, ya que con tan sólo doce, San Carlos y su jurisdicción con un vasto territorio y cerca de treinta y dos mil habitantes, es imposible hacer frente a todas las necesidades, aspiro a que el personal obrero que se contrate sea por sorteo y hecho en la Junta Local de San Carlos.-

Reclamamos una barométrica más, porque la que hay no da abasto y también pedirle a la Junta Local que cambie el actual sistema de la recepción y pedidos del servicio, ya que el actual deja mucho que desear.-

Solicitamos a la Dirección de Higiene la urgente desratización de los barrios de San Carlos, sobre todo en los Barrios América y Bauzá, por donde pasa una cañada.-

Con respecto al tema de la basura que no recogen los camiones recolectores de residuos y que a veces pasan mucho tiempo en la calle, si se puede implementar un sistema de que un camión pase a recoger esa basura cada tanto tiempo.-

Queremos plantear a la Intendencia Municipal y a la Junta Local, un anhelo de los vecinos del Barrio Asturias, que es agrandar el salón comunal, porque es muy pequeño y poco funcional. El espacio reducido no permite a los vecinos hacer una fiesta o un cumpleaños; el terreno es grande. Le pedimos a estos organismos que se contacten con la Comisión del barrio y comiencen a estudiar esta posibilidad para que el barrio tenga un salón que realmente cumpla un importante papel para los vecinos de este barrio.-

Espero que el señor Intendente cumpla con los vecinos de San Carlos y su jurisdicción, que los tiene con los víveres cortados. Aún está a tiempo de rectificar su rumbo y no dejar que esta importante zona del Departamento se siga deteriorando y abandonando por una situación política, porque ganó el Frente Amplio en esta jurisdicción donde obtuvo el Presidente y un edil pero no se tiene mayoría, porque los otros tres ediles pertenecen a la coalición blanqui-colorada. Se lo quiere dejar mal parado, sin recursos y con las manos atadas al gobierno local, pero la gente es sabia y sabrá juzgar quienes son los que anteponen los intereses partidarios a los del bien común.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Está aludiendo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil…

SEÑOR DE LEON.- Estoy en la Media Hora Previa, estoy hablando de política, no estoy aludiendo a nadie. Si se dan por aludidos por algo será.-

Otro tema que queremos plantear es la situación que están viviendo estudiantes de Pueblo Edén, donde existe un vehículo contratado para trasladarlos a estudiar a San Carlos. Dicho transporte realiza cuatro viajes diarios, pero los alumnos de los turnos de la tarde quedan librados a su suerte, ya que este vehículo no los lleva de regreso a su pueblo.-

Lo que piden los padres de estos alumnos es que se revea la situación, ya que no implica un mayor gasto, sino que se sigan haciendo cuatro viajes diarios pero distribuidos en diferente forma y beneficiando a mayor cantidad de estudiantes. Adjuntamos la nota con la firma de los padres y esperamos una pronta solución a este sensible tema.-

a.f.r.

Señor Presidente, solicito que mis palabras pasen al señor Intendente, al Director de Hacienda, al Director de Higiene, al Director de Promoción Social, al Director de Tránsito, al Director de Obras, a la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos, a la Coordinadora de Barrios de San Carlos y a los legislaeores nacionales por el Departamento.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar los destinos expresados en Sala. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 13 en 28.-

Continuamos.-

Partido Colorado. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR MARCELO GALVAN.- En la noche de hoy queremos hacer mención en nombre de nuestro partido -porque muchos correligionarios están preocupados- al tema de que la Intendencia quiere implementar en los próximos días, exactamente el 6 de mayo, lo que es la circulación de un vehículo de control y sanidad animal para capturar los perros, equinos, ovinos y porcinos en el Departamento de Maldonado.-

Este volante ha circulado por todo Maldonado y ha pasado en los diferentes medios un proyecto que había en esta Junta Departamental que no prosperó. La gente realmente está preocupada y quiere saber de qué se trata este tema de la recolección de animales en el Departamento.-

Nosotros, estudiando un poco el tema, vemos que es, ni más ni menos, la perrera municipal. La perrera que sale a recoger todos los animales que estén en la calle, con dueño o sin dueño.-

Según lo que dice este volante, luego de siete días de que los dueños no vayan a recoger sus perros al local donde van a estar alojados, que ellos lo llaman refugio -que sigue siendo, de última, la perrera-, van a ser donados o van a ser dados a gente que esté interesada en obtener un perro o sino, obviamente, por una sobre población de perros, van a ser sacrificados. Esto no es nuevo.-

Como lamentablemente en Maldonado hace quince años que no hay perrera, llamamos a otros departamentos y averiguamos con amigos a ver cómo era la perrera y cómo funcionaba. La perrera sale en vehículos, agarra los animales y luego de un tiempo, cuando hay sobre población los matan. Matan a todos, los que no hayan sido efectivamente comprobado que tienen su dueño y paguen la multa.-

Me decían que mucha gente no tiene plata para pagar estas multas y, lamentablemente, son sacrificados los animales. También me contaron -y por eso lo digo así- que muchas veces han ido a buscar a la perrera su perro de raza y el perro no está. No apareció ni llegó a la perrera. Y con el tiempo se han enterado que se vendió por atrás ese perro. Ojalá que no suceda acá, y ojalá que tampoco se implemente esta perrera.-

Decimos, además, señor Presidente, y hay que reconocer que hay una problemática en el Departamento de Maldonado de una cantidad de perros en situación de calle que es alarmante, que obviamente hay que hacer algo con ellos, pero creemos que se debe debatir este tema, más cuando ha venido un proyecto a esta Junta Departamental y no hubo consenso político para llevarlo adelante.-

Haciendo un poco de historia de cómo fue este tema en los períodos anteriores, en el año 85, el Intendente Benito Stern, con la misma problemática de hoy convocó a la Protectora de Animales y en un acuerdo se le dio camioneta, se le pagó castraciones, se le prestó los centros comunales para hacerlas y el Departamento volvió a su normalidad. Y así lo realizó en sus dos períodos el Intendente Burgueño, sin ningún tipo de problemas.-

Hoy nos encontramos con esta propuesta de la Intendencia de salir el 6 de mayo con los vehículos a levantar todos los perros que están en la calle.-

Nuestra postura -y es personal- es que estamos totalmente en contra. Sí creemos, obviamente, en una tenencia responsable de los animales y que los dueños se responsabilicen, pero no creemos justo que se vaya a agarrar a todos los perros porque va a ver problemas sociales gravísimos. Consultando gente en la calle dicen que si le agarran el perro le pegan un tiro a la perrera o que si ven que le agarran el perro son capaces de cualquier cosa. Y también encontramos la campana de gente que dice que hay que sacar los perros porque provocan accidentes y demás.-

c.i.-

En esa línea hay que buscar una coincidencia entre los dos. No pueden estar los perros sueltos en las calles sin dueño, y tampoco se puede salir a matar a los perros del Departamento de Maldonado.-

Hemos leído un proyecto interesante de la protectora de animales que se quiere responsabilizar de levantar los perros de la calle que no tengan dueño y hacer castraciones masivas, pero obviamente que para todo esto se necesita apoyo de la Intendencia.-

(Aviso de tiempo).-

Necesitaría más tiempo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud de varios señores ediles, prórroga de hora para el señor edil.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 29 votos, afirmativo.-

Puede continuar señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Gracias, señores ediles.-

Siguiendo la línea, señor Presidente, de conseguir un punto intermedio entre esto creemos que la Protectora como le decía tiene una buena idea, un buen proyecto. Ciudadanos del departamento están interesados en forma voluntaria y creemos que hay que darles la oportunidad para que ellos puedan en Maldonado por un lado levantar los perros en situación de calle, y por otro que no sean asesinados.-

Pero, volviendo un poco al centro de este tema y a lo que es este volante y lo que yo tengo entendido y he escuchado en la Prensa, acá la Intendencia va a tener que hacer un gasto económico importante. Y ahí es donde nosotros tenemos que estar atentos. Ya se gastó U$S 50.000 en hacer refugios para animales. Quiero saber cuánto va a costar después levantar a todos los perros de la calle. Tengo entendido que $33 por perro; después las castraciones si se hacen, y luego cuánto va a costar sacrificar los animales, porque eso también tiene un costo. Quiénes van a operar en esta perrera, y cómo va a ser la distribución de los fondos y de dónde van a salir. En una situación que todo el departamento sabe que es imperiosa no gastar fondos, donde la Intendencia así lo demuestra pidiendo recortes salariales, donde pide préstamos, tenemos que estar realmente muy atentos de dónde salen los fondos y a qué precio se van a hacer las castraciones. Porque, por ejemplo, la Protectora de Animales está en un promedio de $150, y la Intendencia, si no me equivoco, en unos $400. Hay diferencia.-

Queremos decir además, señor Presidente -no lo tenemos confirmado, pero lo vamos a confirmar-, que parece que algunos ciudadanos del departamento que están en contra de la Perrera han salido a dar su opinión, democráticamente, y muy respetuosamente, y parece que la Intendencia -y por eso no lo puedo comprobar si no lo decía con las pruebas suficientes- ha tratado de amenazar a esta gente mandándoles inspectores a las casas para ver si tienen perros afuera o no tienen... Realmente, si eso se comprueba es muy grave. Y como decía un compañero de esta Junta Departamental no nos va a temblar el puño en poner la firma. Esperemos que no sea así, que solamente sea un rumor.-

Entonces, señor Presidente, queremos que la Intendencia y el Intendente reflexione sobre este tema, le dé la posibilidad a la Protectora de Animales, y que todos los ciudadanos de Maldonado consigan lo que quieren: unos, sacar los perros de la calle y otros protegerlos.-

Para terminar, señor Presidente, y no siendo menos importante quería destacar lo que sucedió en el día de ayer en Estados Unidos. Homenajearon a Sirius, el perro que salvó muchas vidas el día de los atentados en las Torres Gemelas pero que, lamentablemente, murió en el cumplimiento del deber, buscando cuerpos bajo los escombros y buscando gente que realmente se encontraba en una situación de desesperanza, buscando a sus familiares, y estos perros podían encontrar algunos sobrevivientes. Por eso en el día de ayer se le rindió un homenaje realmente espectacular.-

Desde aquí nuestro humilde homenaje y la defensa de lo que puede llegar a ser en Maldonado una matanza indiscriminada de los animales.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

cg.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. Señor Edil Federico Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- A la Comisión de Higiene y Salud, señor Presidente, que yo sé que el Edil lo conoce pero en su exposición dijo lo contrario, que ha debatido durante prácticamente un año este tema, "auscultando" las opiniones de todas las personas que saben de él.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR GALVAN.- Sí.-

SEÑORA TERESA SILVA.- Para agregar un destino: a la Dirección General de Higiene, al Doctor Curbelo.-

SEÑOR GALVAN.- Cómo no; con mucho gusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

SEÑOR GALVAN.- Sí, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasamos a votar los destinos expresados en Sala. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 29 votos, afirmativo.-

Continuamos. Partido Nacional. Ipharraguerre, adelante, señor Edil.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

El tema de la vivienda y de las soluciones habitacionales ha ocupado en los últimos años de vida del Departamento y del País, un lugar preponderante. En ausencia muchas veces, o en carencia de soluciones habitacionales de origen nacional -que es el organismo competente para arbitrarlas, ya sea Banco Hipotecario, SIAV, Ministerio de Vivienda, etc.-, los gobiernos departamentales, y más específicamente el Gobierno Departamental de Maldonado, ha llevado adelante en la última década un importantísimo plan de soluciones habitacionales, ya sea de vivienda llave en mano o de terreno con canasta y mejoras, que ha significado la tangible y concreta realidad de alrededor de mil doscientas soluciones habitacionales, de gente que hoy día tiene su techo en todo el Departamento, señor Presidente.-

En ese esfuerzo propiciado por el Gobierno Departamental y también por el Gobierno Nacional en los últimos años, se ha dado un esfuerzo concretamente establecido a través de préstamos internacionales del BID y a través de programas de vivienda, como son, por ejemplo, el tema del PIAI y convenios que la Intendencia de Maldonado ha realizado con el Ministerio de Vivienda, a los efectos de erradicar asentamientos.-

En todo el Departamento de Maldonado tenemos alrededor de nueve mil personas asentadas, en San Carlos, Maldonado, La Barra, Piriápolis. Al comienzo del período de la actual gestión de gobierno, existía un crédito del orden de los ciento cinco millones de dólares, que tenía una contrapartida del Gobierno Nacional, que fue establecida en el Presupuesto Quinquenal de la Administración que se inició el 1º de marzo de 2000.-

Ese plan que se irradia a todo el país, ha sido utilizado por algunas intendencias. Maldonado se ha prestado a hacerlo a partir de una histórica sesión de esta Junta del día 15 de octubre de 2001 y a partir de un convenio que celebró la Intendencia Municipal de Maldonado con el Ministro de Vivienda el 9 de noviembre de 2001, cuando nos sorprende a todos una situación de crisis regional y nacional, en lo que ha dado en llamarse "el recorte" o "el ajuste", señor Presidente.-

Nos consta que de parte del Gobierno Departamental de Maldonado, ya sean los ediles o el Ejecutivo, así como el Ministro de Vivienda, han agotado los esfuerzos para que el recorte no llegue al gasto social. Este, evidentemente, es un gasto netamente social, como lo es, por ejemplo, el de educación, el del INDA y como lo es, en este caso, el de la vivienda.-

Nosotros teníamos la esperanza de que ese recorte no llegara a este gasto social que está en posibilidades tangibles de dar soluciones habitacionales en el Departamento de Maldonado, en una cantidad que en el mes de noviembre de 2001 se estimaba en el orden de los cinco a seis millones de dólares y que en todo el país andaba en el eje de los setenta y pico de millones de dólares, porque de los ciento cuatro iniciales se habían utilizado alrededor de casi treinta millones en algunos avances.-

a.g.b.-

Nos causa una dolorosa sorpresa ver concretado algo que mucho temíamos: el ajuste llegó al gasto social. Entonces, de esa inversión que nosotros pensábamos que iba a estar en el orden de los setenta y seis o setenta y siete millones de dólares para dar soluciones habitacionales en todo el país a la gente carente de recursos, a la gente de modesta condición, a la gente que pagaba alquiler. Esa cifra ha sido disminuida por el recorte al orden de los cincuenta y cuatro…

(Aviso de tiempo).-

Redondeo, señor Presidente.-

De los cincuenta y cuatro o cincuenta y cinco millones de dólares, que extrapolado a lo que le correspondería a Maldonado estaría afectándonos en un millón pasaditos de dólares, lo cual significa que mucha gente que tiene expectativas y la voluntad política de esta Junta Departamental y del Ejecutivo Comunal de concretar un plan ambicioso de ese monto económico, no va a poder realizarse.-

Esta situación nos lleva a preocupación y tenemos la firme convicción de que el señor Presidente de la República, en la Adecuación Presupuestal que tiene que elevar al Parlamento Nacional el 30 de junio del 2002, va a corregir esta situación a la brevedad posible porque la trascendencia del tema lo merece. El crédito estaba, la contrapartida estaba, es sumamente beneficiosa para el país y para el Departamento.-

La gente lo tiene que saber y esta Junta que votó unánimemente, 31 en 31, el 15 de octubre pasado y además el Ejecutivo firmó con el Ministro de Viviendas convenio el 9 de noviembre, tiene que moverse por este tema y todos los Diputados y Senadores del Departamento tienen que hacerlo, para que ese dinero llegue en plenitud, según lo votó la gente, según lo votó la Junta en representación de la gente de Maldonado y según lo ejecutó el Ministro de Viviendas y el Intendente Municipal de Maldonado.-

Solicito que mis palabras pasen al Parlamento Nacional, al Poder Ejecutivo, al Ministerio de Vivienda y a la Intendencia Municipal de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar las propuestas presentadas en Sala. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 25 votos, unanimidad afirmativa.-

Exposición del señor Edil Federico Casaretto: Situación de la Salud Pública en Maldonado, ante la crisis socio económica y el invierno que se avecina.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

En la noche de hoy queremos referirnos a este tema que siempre ha sido de preocupación en esta Junta Departamental. En alguna oportunidad nos costó algún dolor de cabeza y algún problema hasta casi político partidario el hablar de estos temas, esperamos que en esta oportunidad no suceda lo mismo y todos los actores políticos luchemos por mejorar la salud pública en nuestro departamento, más allá de banderías políticas.-

¿Por qué traemos el tema de la Salud Pública en Maldonado ante esta crisis socio económica y el invierno que se avecina? Porque como lo dice el título, señor Presidente, este invierno que va a pasar el Departamento de Maldonado no es como cualquier invierno, va a ser un invierno mucho peor debido a la crisis que estamos viviendo, debido a que nuestro Departamento sigue siendo polo de atracción de muchos ciudadanos que por tener carencias en su Departamento vienen hacia el nuestro, por haber tenido una pésima temporada turística cuando todos sabemos que la vida de mucha gente depende, sobre todo en invierno, de lo que trabajan en verano y este fue desastroso… Todo esto nos lleva a pensar y anteponernos a la situación que evidentemente se va a vivir en nuestro Departamento -que ya se está viviendo- en materia de salud.-

Todo esto cobra una importancia mucho mayor cuando tomamos conocimiento de las cifras, de los números, que nos están cantando cuál es la realidad que hoy se está viviendo en nuestro Departamento.-

m.r.

Nosotros no queremos aburrir al Cuerpo, pero queremos enterarlos porque son números muy importantes -y no quiero cansarlos tampoco pero vamos a tener que hablar de algunas cifras-, fundamentalmente en dos áreas: en lo que constituye el aumento de las consultas existentes hoy en la Emergencia del Hospital de Maldonado y en lo que constituye el aumento de los carné de asistencia, la solicitud de carné de asistencia en Salud Pública en la sociedad de Maldonado. Esto, creemos nosotros, que son elementos que nos pueden servir de camino para ver la situación que hoy se está viviendo.-

Queremos empezar diciendo que, por ejemplo, en la puerta de Emergencias del Hospital de Maldonado en el año 98 se atendieron 23.586 personas; en el 99, 26.818 personas; en el 2000, 29.789 personas y en el 2001, 33.677 personas.-

Haciendo un promedio, en el año 98 se atendían 64 pacientes por día; en el 99, 73 pacientes por día, en el 2000, 81 pacientes por día; en el 2001, 92 pacientes por día. Y hoy tenemos cifras, señor Presidente, de que hay días en la puerta de Emergencias del Hospital de Maldonado en que se ha llegado a atender a más de doscientos pacientes por día en la Emergencia de este Hospital.-

Esto nos está hablando a las claras de que la población que se asiste en el Departamento, crece tremendamente y esto es muestra de la crisis que hoy la gente está viviendo. Seguramente que ésta es gente que antes podía solventarse una cuota en la Salud Privada y hoy va a la Salud Pública.-

Pero si además miramos los carnés de asistencia, tenemos que en el año 2001 se otorgaron 17.126 carnés, un 49% más de los que se había expedido el año anterior, pero lo más grave es que dentro de esos 17.126, el 52% es de carnés gratuitos. Y todos sabemos que el carné gratuito se le otorga a la persona que luego de una visita del Asistente Social y de diferentes controles, se comprueba que no puede pagar ningún tipo de arancel para asistirse en la Salud Pública. Y así tenemos, señor Presidente, que la Categoría A -que es la categoría a la que estábamos refiriéndonos- del carné gratuito, pasó de 10.500 en el año 2001, a 15.596 carnés.-

Entonces, señor Presidente, esto, enunciado así, no sería nada más que ver la realidad y decir: "¡Qué horrible, qué crisis que estamos viviendo!" "¡Cómo la gente hoy consulta más en los hospitales!" Quedaría solo en eso si no lo acompañáramos de los otros datos y es que no hemos notado que la Salud Pública de nuestro Departamento se haya ido adecuando a esta nueva situación ¿Y qué queremos decir con esto? Que no hemos notado que haya cambiado, por ejemplo, el personal que atiende la Emergencia del Hospital. Y para eso se cuenta con un médico de adultos las veinticuatro horas -un solo médico de adultos las veinticuatro horas-; en los últimos días se ha agregado un refuerzo que va desde las seis de la tarde hasta las doce de la noche -otro médico que trabaja esas horas ayudando a ese médico-, hay, además, dos practicantes internos de la Facultad de Medicina.-

Ese es el personal profesional médico. Estamos hablando de que un solo médico atiende hoy un promedio de entre cien y doscientos pacientes, o digámoslo de otra manera: es responsable frente a la atención de todos los que por ahí pasan, porque todos sabemos que si bien el practicante interno solventa la asistencia, ayuda, resuelve un montón de casos, el único responsable en la guardia es el médico de guardia.-

Y así tenemos que en nuestro Departamento en los últimos años hemos sido testigos de innumerables situaciones médico legales, de juicios a profesionales por mal praxis, por omisión, todos sabemos los casos que han ocurrido aquí. Yo no quiero justificar a ninguno de los profesionales por el tema del trabajo que tienen que desempeñar, pero sí digo que es prácticamente imposible que un solo profesional titulado, responsable, pueda contar en una guardia de veinticuatro horas con aproximadamente ciento cincuenta o doscientos pacientes por día.-

c.e.a.-

Y quiero poner aquí un ejemplo que es el del Hospital de Clínicas. Yo he tenido la oportunidad de desempeñarme como practicante interno en la puerta de emergencias del Hospital de Clínicas. Hoy dicho Hospital asiste promedio una población de ciento cuarenta pacientes por día, o sea que estamos hablando que prácticamente, yo diría que hasta un poco menos que lo que hoy está asistiendo la puerta de emergencias del Hospital de Maldonado.-

Pero, ¿cuál es la diferencia? En la puerta de emergencias del Hospital de Clínicas hay doce médicos y quince internos, con lo cual tenemos que cada médico se hace responsable o sería teóricamente responsable –si se repartieran equitativamente los pacientes- de diez pacientes por día, frente a un médico en nuestra ciudad responsable de cien, ciento cincuenta o doscientos pacientes por día.-

Entonces, nosotros no queremos que se reduzca el número de médicos en el Hospital de Clínicas ni mucho menos, ni tampoco pretendemos que hayan doce o catorce médicos en la puerta de emergencias del Hospital de Maldonado aunque las cifras nos digan que debería ser así, pero lo que sí decimos es que no podemos seguir frente a una situación que viene aumentando día a día en materia de población que se asiste, en materia de carnés de asistencia con la misma infraestructura que contábamos hace unos años cuando la población que se asistía en Salud Pública era mucho menor.-

En segundo lugar tenemos, señor Presidente, otra situación que se da, que yo he visto que Salud Pública se está interesando en tratar de solucionarla y es la población que, muchas veces, debido al trabajo que posee tiene cuota mutual, es decir que tiene asistencia en la salud privada. Pero, ¿qué le sucede a esa gente? Que no pueden solventar los tickets de medicamentos o los tickets de asistencia del médico en policlínica o el costo de los exámenes y entonces qué hace: va y se asiste en la puerta del Hospital. Así es que el Hospital se ve recargado y todos los usuarios del Hospital ven recargados en los servicios a esta población que también colman las puertas de los hospitales. Esta situación sobre todo la vemos en el verano que es cuando la gente accede a algún tipo de seguro parcial privado.-

Entonces, señor Presidente, ¿qué queremos enunciar con esta situación? La preocupación que debemos tener todos los actores políticos más allá –reitero- del partido al cual pertenezcamos porque en los hospitales –lo vuelvo a decir- se atienden pacientes blancos, colorados, frenteamplistas, nuevoespacistas, independientes y gente que hasta ni partido tiene. Entonces, este no es un problema partidario, es un problema de sensibilidad de los actores políticos hacia una situación social que hoy se está viviendo en nuestro Departamento.-

Si a esto le agregamos la situación que sigue existiendo en materia de medicamentos, que fue la que hace unos dos años llevó a esta Junta Departamental a asumir un rol protagónico con las autoridades departamentales y nacionales de Salud Pública en materia de reclamos de nuevas partidas de medicamentos, también agregamos un elemento más a las dificultades que hoy se están viviendo.-

Somos conscientes que las partidas de medicamentos en algo han mejorado, no son ni por asomo suficientes a lo que hoy está requiriendo la población que se asiste en Salud Pública pero algo ha mejorado. Pero, señor Presidente, lo que más nos preocupa dentro de toda esta situación de aumento de la población que se asiste, de persistencia en la carencia de medicamentos, de que quienes tienen asistencia privada se atiendan en Salud Pública –que también lo hemos enunciado- y del invierno crudo que se nos viene, nos preocupa, decíamos, la política de recorte de gastos que ha anunciado el Gobierno y que también involucra al Ministerio de Salud Pública.-

a.l.t.f.-

Y acá nos afiliamos a la tesis y a la idea que ha sostenido el Presidente del Directorio de nuestro Partido cuando ha dicho que en algunos casos puntuales no se puede hablar de recortes sino de readecuación, porque si hay un caso en los Ministerios del Poder Ejecutivo que no puede recortarse más es el caso del Ministerio de Salud Pública.-

Entonces, no sólo nos quedamos en la denuncia, señor Presidente, de la realidad que hoy estamos viviendo, que estamos viendo y que golpea todos los ojos, sino que nos quedamos también -y queremos ser actores fundamentales- en tratar de sensibilizar al Poder Ejecutivo a través del Presidente de la República y a través del Ministerio de Salud Pública, como también a los dirigentes que ocupan cargos administrativos de Salud en nuestro departamento, que algunos compañeros tenemos también en nuestro seno y que los sabemos preocupados por esta situación porque lo hemos hablado en más de una oportunidad y porque hemos peleado en más de una oportunidad juntos estos temas. Creemos que esta Junta haría muy bien si planteara esta situación, si inscribiera todos estos datos que hoy estamos dando con los números reales, dentro de un plan de reivindicación que todo nuestro departamento, a través de los actores sociales, debemos realizar.-

Yo creo que, evidentemente, a través de la Comisión de Higiene algo vamos a tener que hacer; retomar todo aquel tema que empezó siendo sólo de medicamentos, ahora agregarle toda esta problemática.-

Hoy tenemos, y vuelvo a repetir, la suerte de que una compañera de esta Comisión y de este Cuerpo tenga un cargo importante en el organigrama de Salud Pública y que estoy convencido nos va a ayudar y me está asintiendo con la cabeza que nos va a ayudar en este tema. Y cuando digo que nos va a ayudar, nos va a ayudar a todos los actores y, vuelvo a insistir, porque hace un año y medio se politizó el tema y se transformó en que porque fulano era director y era de tal partido y el edil tal denunciaba tal o cual cosa y era de tal partido, las cosas no marchaban. Y se politizó y todos sabemos que cuando las cosas se politizan no salen adelante, y todo aquello que quisimos reivindicar desde esta Junta Departamental -votando unánimemente colorados, blancos y frenteamplistas estas cosas-, se terminó politizando y adjudicándole el interés de algún edil y en el caso personal mío de estar buscando algún cargo en Salud Pública de dirección o de subdirección, cosa para la que vuelvo a adelantar, ni es mi interés ni estoy preparado. Y si en mi vida algo he asumido es que no puedo asumir compromisos para los cuales no estoy preparado; hay gente que sí los asume. Hay gente que está dispuesta a asumir cargos sin tener preparación pero no es mi caso personal.-

Lo digo por las dudas y lamento tener que agregar estos temas porque lo hago a modo de advertencia, para que no vuelva a suceder. Porque después politizamos los temas y queda todo trancado, no damos un paso más, y los medicamentos siguieron faltando en el departamento. Pero, lamentablemente, hubo una pulseada política y la cosa quedó ahí…

(Aviso de tiempo).-

Le voy a pedir unos minutos más, señor Presidente.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Reglamento dice que no hay prórroga pero puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Redondeo, redondeo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Va a tratar de redondear…

SEÑOR CASARETTO.- Entonces, señor Presidente, quiero sensibilizar al Cuerpo de que debemos todos…, hoy yo soy el que hago el planteo, de repente porque tengo algunos datos por mi profesión, que pude adquirir. Y esto no es crítica a ninguna gestión ni a ningún administrativo ni a ningún director, en absoluto; es simplemente la constatación de una realidad que nos viene golpeando, que son situaciones nuevas, que este invierno no es igual al anterior y tampoco al anterior, y que debemos ir dando algunos pasos.-

Yo, en la Comisión de Higiene y Salud, voy a proponer algunas cosas: ir a entrevistarnos con el Ministro, ir a hablar a los organismos que corresponda, para tratar de que la cosa cambie. Pero quiero también, por último, señor Presidente, resaltar -porque creo que es en lo que nosotros podemos ayudar- los datos que di de los pacientes que hoy se están asistiendo, en comparación con los profesionales que hoy los asisten. Hoy, en el Hospital de Maldonado, en la Emergencia, hay un solo médico responsable de ciento cincuenta o doscientas consultas diarias y eso acarrea problemas médicos legales, mala asistencia, y creemos que no es justo. Creemos que Maldonado tiene los pantalones largos, la población suficiente y la crisis importante como para poder reclamarle al Poder Ejecutivo y al Ministerio de Salud Pública una adecuación de las funciones de carácter profesional para asistir a nuestra población.-

Señor Presidente: voy a pedir que mis palabras pasen al señor Presidente de la República, al señor Ministro de Salud Pública y a las Comisiones de Salud de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, así como a los legisladores de nuestro departamento, al Intendente Municipal, por ser la Intendencia de Maldonado también actora fundamental en la salud de nuestro departamento, si bien no pública pero de la salud en fin, para que entre todos, vuelvo a repetir, podamos sensibilizar a las autoridades de una situación que es grave y que se nos avecina mucho más grave aún.-

Muchas gracias.-

(m.a.d.f.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar los destinos expresados en Sala. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Por una cuestión de orden, cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Como moción de orden que es, pasamos a votar.-

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

(Siendo la hora 22:37 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:59 minutos).-

Señores ediles: a continuación la exposición del señor Edil Sergio Veloz: De los viajes de Ediles al exterior: tonterías varias, verdades a medias y realidades concretas.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias, Presidente.-

Resolvimos traer este tema a la reflexión en esta instancia reglamentaria y en forma de exposición, ante una serie de circunstancias que se dieron en el ámbito social y especialmente político, a fines del año pasado y que ameritan, a nuestro juicio, una reflexión que en definitiva así lo permite este tipo de instancia y que nos sirve para pensar en general, a los que ocupamos cargos a nivel electivo. Una instancia que sirva para reflexionar y para ubicarnos, en definitiva, en el papel y en la función de los distintos actores políticos.-

(Siendo la hora 23:01 asume la Presidencia el señor Edil Germán Cardoso).-

Una reflexión que nos ubique en los tiempos que estamos pasando. De hecho, el tema al que queremos referirnos -o su núcleo- esta noche, constituye -creemos en nuestra opinión muy clara al respecto- un segmento o una parte de…

SEÑOR BARRALES.- ¿Puede ampararlo en el uso de la palabra?

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Gracias, señor Presidente.-

a.f.r.

Un segmento o una parte, señor Presidente, de un tema más vasto, que es el que se refiere a aquellos dirigentes políticos que ocupan cargos electivos y se trasladan en misiones oficiales, en representación del país, ya sea integrando o formando parte del Gobierno Central o de alguna dependencia gubernamental. Y las críticas, que muchas veces ciertos sectores de la población realizan, alimentadas por algún sector de los medios de comunicación que, de repente, no hay forma -creo yo en la forma-, lo haga en forma clara y comprensible por el resto de la población, eliminando así dudas. Y decía que era un problema de larga data.-

En el caso específico de los ediles se trata en un ámbito de incomprensión de darse cuenta que el edil, en definitiva, dentro del organigrama o de la escala de gobierno y del ejercicio del poder en una sociedad democrática, en definitiva, muchas veces es el eslabón más débil de la cadena, es el más vulnerable en su accionar y en mostrar la tan mentada eficacia de su propio trabajo político. Sumado esto a que se mueve, señor Presidente, en un marco en el que la Constitución y la Ley Orgánica Municipal no le dejan gran espacio para justificar sus propias decisiones políticas.-

Decía que tenemos que ubicarnos en los tiempos modernos y reflexionar positivamente en ese sentido y en el caso específico de las misiones oficiales, de los viajes, cuando los ediles realizan viajes al exterior, no son -y hablamos porque somos integrantes de esta Junta y creemos que en este período y en otros períodos también ha quedado demostrado- un alegre picnic ambulante donde se combina turismo y asado con cuero, sino que es la extensión del ejercicio del accionar político de los ediles cuando, cumpliendo determinadas misiones, en un mundo donde hoy en día predominan los conceptos de integración y globalización, se hace más que necesario y justificado intercambiar experiencias y conceptos con sociedades y legisladores municipales de otros ámbitos, porque es ahí que se complementa el accionar legislativo y político interno que el edil realiza cuando ejerce su función dentro del propio país y dentro de la propia circunscripción territorial en que fue electo.-

Estos tiempos de integración y globalización marcan pautas distintas a las que décadas atrás, por la misma complejidad de la sociedad y por la misma complejidad de la acción gubernativa, podíamos tener en un país que se movía en un mundo y en una región, en una forma relativa con todo lo cuidadoso que hay que ser, en una forma más sencilla, en otras décadas.-

c.i.-

Pero además, muchas veces hay determinados sectores, de repente de buena fe, no estamos atribuyendo ningún tipo de malas intenciones, pero que ejercen una crítica con respecto al trabajo del edil, reclamándole con justeza para ser más eficaz -así es la tarea legislativa, la tarea que cumplen los ediles-, mayores dosis de eficacia en su accionar y reclaman y reclaman con urgencia, acorde a los nuevos tiempos, una mayor perfección en su accionar legislativo y político.-

Precisamente, creemos que este tema de las misiones oficiales al exterior en estos viajes contribuye a enriquecer los propios conocimientos que los ediles tienen para la acción legislativa y de ese enriquecimiento se contribuye, indirectamente, a perfeccionar, a hacer más eficaz la propia acción legislativa.-

Es así que muchas veces -por eso queremos reivindicar en este tema-, sobre este ángulo que estamos hablando de la acción y la presencia del edil en otros ámbitos, muchas veces, sin darse cuenta, repito, esos sectores críticos incurren en las contradicciones que están en el núcleo de la propuesta crítica. Por un lado se critica y se tilda de ineficaz la acción del edil atribuyéndole una escasa preparación. Por otro lado se critica, simultáneamente, cuando se abren mecanismos, por ejemplo a través del tema que estamos tratando de corregir, esa escasez de preparación, se critica y se utilizan estos vehículos y se mezcla en esto, en estos tiempos que corren, con el denominado achicamiento del gasto público y muchas veces se ponen, repito, sin ninguna mala intención, pero se ha puesto, el grito en el cielo por los recursos del Erario Público que se distraen en estas misiones oficiales.-

Nosotros creemos que lejos de ser un gasto inútil, al contrario, es una inversión y una inversión muy útil. Dado el ángulo y los recursos con que se mueven los gremios municipales y las herramientas que tienen para el accionar político los gobiernos municipales, si no existieran estas vías, es imposible que se conocieran experiencias nuevas de gobierno, instrumentos nuevos para regir las comarcas locales, ese intercambio tan útil que se hace cuando se realizan determinados congresos, como el que tuvimos el honor de participar -me refiero al XIII Congreso Latinoamericano de Parlamentos Municipales en Perú, en la ciudad de Cuzco, el año pasado-, se escapa un montón de cosas que sólo viajando, participando en este tipo de eventos, en un trabajo fecundo que complemente en su accionar, se escapa a las posibilidades de enriquecerse con experiencias nuevas, experiencias que en la comarca donde el edil ejerce su gobierno se pueden perfectamente aplicar. Algunas se aplicarán in totum, otras parcialmente.-

d.m.p.m.-

Pero, además, más de una vez decimos y declamamos, a todo nivel, la importancia de los procesos de integración, y cómo efectivizar esos procesos de integración, cómo hacerlo realidad si no se arma todo una estructura de misiones oficiales y de participación.-

Por eso no comprendemos realmente -como lo manifesté al comienzo-, algunas críticas que se han hecho. Creemos, obviamente, que no se hacen de mala fe, pero se hacen y se retroalimentan determinados temores y atavismos en ciertos sectores de la población, que hacen que los legisladores municipales -los ediles- quedemos mal parados frente a la opinión pública. Y para utilizar términos un poco más modernos muchas veces se dice: " Qué retorno, qué beneficio tiene este tipo de misiones en el que participan los ediles", sin darse cuenta de que ese retorno y esos beneficios están en la base de la participación cuando se toma con seriedad y, obviamente, por lo menos en lo que me ha tocado a mí participar ¡vaya si se ha tomado con seriedad!, no solamente a las delegaciones que van sino, específicamente, a la delegación que participó, al cual ya hice referencia; me estoy refiriendo al Departamento de Maldonado, porque, repito, si no todo quedaría en una declamación y, en definitiva, muchas veces se ve y se critica lo que en el ámbito del edil se maneja y acciona, y no se dan cuenta que los escasos recursos y las escasas herramientas que el edil tiene para perfeccionarse pasan, y muchas veces se hace necesario este tipo de misiones.-

En definitiva, señor Presidente, este es el tipo de reflexión que queríamos traer. En cuanto a los destinos simplemente quiero que las palabras vertidas en Sala sobre este punto sean remitidas al matutino de la Plaza Cagancha de la capital de la República, el diario "El País.-

Nada más, gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someterlo a consideración del Plenario.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 22 votos.-

Continuamos.-

Adelante, señora Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- Asuntos Entrados tramitados por la Mesa, Boletín Nº 8.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se ha hecho el Repartido en las diferentes bancadas. Corresponde someterlo a consideración del Plenario.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

Asuntos Entrados.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota dirigida al Presidente de la Junta que dice así:

Cúmpleme comunicarle a usted que la Comisión de Asentamientos del Cuerpo participó de la reunión que se celebrara en el Ejecutivo Comunal el pasado día miércoles 10 del corriente con el Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Ingeniero Carlos Cat, y con el Director Nacional de Vivienda, don Bernardino Ayala, a fin de presentar la Comisión Especial de Programación, Gestión, Evaluación y Contralor creada en el marco del convenio suscrito entre esta Cartera de Estado y la Intendencia Municipal de Maldonado para el realojo de novecientas familias.-

En tal sentido, se resolvió solicitar a través del Plenario de la Corporación al señor Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Ingeniero Carlos Cat, conceda a la misma entrevista a la mayor brevedad posible según su agenda lo permita.-

Sin otro particular, saluda el señor Edil Oscar De Los Santos como Secretario, y el señor Edil Sergio Veloz Presidente ad-hoc.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema, tiene la palabra el señor Edil Oscar De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Brevemente, Presidente... Lo que la Comisión manejó después de la formación de esa Comisión Ejecutora para la reubicación de novecientas familias, son algunas preocupaciones que queremos transmitir -y va a entrar otra nota después dirigida al Intendente, que no vamos a opinar, pero va en el mismo sentido-, la necesidad de lograr la participación de esta Junta en la definición de algunas cosas que cree esta Comisión no contribuyen a fortalecer el planteo y el convenio, a decir, entre ellas, señor Presidente, la participación de los vecinos, la representación de los vecinos en esa Comisión Ejecutora -que lo que parece ser es que corresponde exclusivamente a gente de confianza del señor Intendente y que los designados, con el mayor de los respetos, no son parte de las familias asentadas en el lugar-, como otros puntos que tienen que ver con la necesidad de modificar aspectos de ese convenio en lo que se refiere a la extensión de tierras, la fijación de los precios -para lo cual esta Comisión ya ha pedido, y este Plenario tramitó, una solicitud de entrevista con el Director de Hacienda y el de Urbanismo y que lamentablemente no han venido- y, a su vez, la necesidad de estimular a través de, por ejemplo, situaciones similares que se dieron en el Barrio Granja Cuñetti, donde se reconocía como parte de haberes a favor, las construcciones hechas por los vecinos.-

En ese sentido es que esta Comisión, por unanimidad y en el consenso en el que siempre ha trabajado, considera pertinente la necesidad de tramitar con urgencia esta reunión con el señor Ministro -porque es un aspecto de reiteración, ya fue solicitada hace cuestión de dos meses- y, en el mismo sentido, entregará una nota dirigida al señor Intendente.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para dar trámite a lo solicitado por la Comisión de Asentamientos de la Corporación, corresponde someterlo a consideración del Plenario.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema, tiene la palabra el señor Edil Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Nosotros hacíamos en parte referencia a estos temas en la Media Hora Previa, no refiriéndonos a un asunto concreto tratado por esta Junta porque el Reglamento nos lo prohíbe, de la misma manera que no podemos hacer alusiones, pero esta Junta votó por unanimidad todo ese sistema de integración en una Sesión Extraordinaria del 15 de octubre. El 9 de noviembre se firmó un convenio entre el Ejecutivo Comunal y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con la presencia, lamentablemente, no de todos los legisladores del Departamento. Recuerdo perfectamente que estaban el Senador Wilson Sanabria, el Diputado Ambrosio Rodríguez, pero no me acuerdo de algún otro legislador del Departamento que estuviera.-

En ese convenio que se leyó públicamente y a viva voz, estaba la formación de una Comisión con gente del Departamento y a propuesta del Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y del Intendente Municipal.-

La crítica que tengo que hacer a eso es que se demoró demasiado en integrarla y, tal vez por esa falta de operatividad -cosa que hemos dicho en la Comisión de Asentamientos-, está claramente identificada en un área de la Intendencia y en lo que refiere específicamente al área de vivienda de la Dirección de Promoción Social. De repente si hubiéramos operado diligentemente entre el 9 de noviembre y el 31 de diciembre y hubiésemos afectado parte de esos rubros, así fuera haciendo una casilla para hacer una administración, así nos hubiera costado mil dólares, ya hubiéramos captado esos cinco o seis millones de dólares de recursos que teníamos, y no lo hicimos; no lo hicimos.-

Si después nos agarró el ajuste -el "mal ajuste", porque el ajuste no puede pasar por las soluciones sociales y es lo que hoy defendíamos en la Media Hora Previa-, en parte fue culpa nuestra por no saber operar en tiempo y forma y es en parte también culpa de la situación y de que los ahorros tienen que venir no de las clases menos pudientes y del gasto social, sino de los gastos superfluos, como señalaba el Edil Núñez hace un rato en una exposición brillante, como, por ejemplo, los temas de las embajadas y de las delegaciones diplomáticas.-

Pero nunca se nos ocurriría tachar o criticar a las personas, porque en definitiva lo que se está instrumentando acá es la voluntad del pueblo de Maldonado, votado unánimemente en la Junta y ratificado en un convenio por el señor Intendente y el Ministro, Ministro del Poder Ejecutivo, elegido democráticamente y con apoyo parlamentario.-

a.g.b.-

Además, con fondos para solventar ese préstamo del BID de ciento cuatro millones de dólares que están identificados en una contrapartida en el Presupuesto Quinquenal de la Nación, que pasó por el Parlamento democráticamente electo. Pero no caemos en la discusión de las personas porque ese camino nos lleva a politizar el tema y acá lo que hay que hacer es realizar, ejecutar, utilizar esos fondos con un sentido reproductivo y nada mejor que dar soluciones habitacionales a la gente.-

En momentos en que en esta Junta vamos a considerar una adecuación presupuestal que nos manda el señor Intendente el día 23 de abril y que estamos examinando un préstamo de catorce millones de dólares que viene con informe favorable del Tribunal de Cuentas por razones de legalidad, creo que buena parte de la obra…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre: se dio lectura por la Mesa a un trámite de una solicitud de audiencia de la Comisión de Asentamientos y la Mesa le dio la palabra entendiendo que quería hacer una aclaración pero usted está entrando a tratar el tema por lo que entendemos que hay que declarar la urgencia del mismo para que continúe haciendo uso de la palabra.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ya terminaba, señor Presidente, porque además soy miembro de la Comisión de Asentamientos y no firmé esa nota porque pienso distinto.-

Simplemente quiero decir, para no violar el Reglamento ni pasar por sobre su investidura, señor Presidente, es que nosotros entendemos que en este tema no caben politizaciones, que hay que realizar y que si hoy nos faltan recursos y tenemos que pedir plata, la plata está allí, está identificada y tiene una contrapartida, son recursos genuinos que no implican tributos en el Departamento, tributos de origen departamental, y utilicémoslos cuanto antes en beneficio de la gente.-

Nada más, señor Presidente y muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una aclaración tiene la palabra el señor Edil De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Lo que nosotros informamos, que fue lo que resolvió la Comisión, es que la entrevista con el señor Ministro y con el señor Intendente es porque queremos discutir la reformulación del convenio para las novecientas familias reasentadas y a su vez, el tema de los recursos. No queremos politizar ni partidizar el tema, esa es la voluntad de la Comisión, que en el momento que participó, con el quórum que tenía, el espíritu fue unánime, en el sentido de reformular algunos aspectos del convenio que generen mejores condiciones para la resolución del problema y que estimule a los principales protagonistas.-

En ese sentido no emitimos juicio, hoy lo vamos a hacer cuando tengamos la respuesta del señor Ministro y del señor Intendente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Señor Presidente en ejercicio: como Presidente ad-hoc de la Comisión de Asentamientos en la fecha a que hace referencia la nota y siguiendo el hilo de razonamiento que usted hizo, quiero aclarar que en definitiva lo que predominó –por lo menos así lo interpreté yo- es que nosotros como actores políticos y como legisladores municipales somos en definitiva los que estamos, la realidad nos muestra, en un medio tan pequeño, prácticamente como la fuerza de choque del sistema, en la resolución, en la evacuación de determinadas dudas y en las aclaraciones respecto a los temas en los que trabajamos.-

Lo que ha sucedido, me ha sucedido a mí personalmente por eso hablo con propiedad y me consta que a otros miembros de la Comisión de Asentamientos también, es una maraña y un entrecruzamiento impresionante de conceptos, de vecinos afectados o de personas cercanas a esos vecinos y nosotros dado este panorama, por eso justificadamente creemos que es pertinente pedir una audiencia en el sentido que la pedimos: con el señor Intendente en una nota y con el señor Ministro en otra.-

Es eso, aclarar las dudas y salvar, en definitiva, en el buen sentido de nuestro propio trabajo, como legisladores municipales y como integrantes de la Comisión de Asentamientos, aclarar esa maraña de dudas a que hice referencia, con respecto a esta problemática que es tan acuciante y que ha sido largamente anunciado que ya este año se va a empezar a solucionar.-

Ese es el fundamento de la nota, en igual o análogo carácter es que pedimos la audiencia con el señor Intendente Municipal de Maldonado.-

Gracias, Presidente.-

m.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario la nota remitida a la Mesa por la Comisión de Asentamientos.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Esta es otra nota de la Comisión de Asentamientos en la que también se hace mención a la misma reunión realizada en el Ejecutivo Comunal a la que se hacía mención a la nota anterior y por último la Comisión comunica que: "resolvió solicitar a través del Plenario de la Corporación al señor Intendente Municipal, Ingeniero Agrónomo Enrique Antía conceda a la misma entrevista a la mayor brevedad posible, según su agenda lo permita".-

Firman el Edil Sergio Veloz como Presidente ad-hoc y el Edil Oscar De los Santos como Secretario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someterlo a consideración del Plenario.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 22 e 23, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Otra nota de la Comisión Especial de Asentamientos que dice: "Cúmpleme llevar a vuestro conocimiento que la Comisión Especial de Asentamientos ha observado con preocupación los problemas generados ante los anuncios de procesos selectivos de las autoridades representativas de las Comisiones Vecinales de los diferentes asentamientos del Departamento. En tal sentido, esta Comisión resolvió que a través del Plenario de la Corporación se trasmita al señor Intendente Municipal, Ingeniero Agrónomo Enrique Antía, la necesidad de encontrar caminos para lograr expresiones comunes y representativas de los vecinos en sus relaciones ante el Ejecutivo Comunal y esta Junta Departamental".-

Sin otro particular, y al agradecerle un pronto diligenciamiento a la presente, le saluda atentamente la Edil Cristina Acuña, Presidente ad-hoc y Edil Oscar De los Santos como Secretario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil De los Santos.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.-

El acuerdo en la Comisión de Asentamientos es que hemos escuchado todos que en algún asentamiento -y se puede repetir en otros lugares-, existe un proceso electivo de las autoridades de las Comisiones de Fomento y en donde se manejan hasta fechas distintas para el mismo barrio.-

Junto con lo que queremos conversar con el señor Intendente y con el señor Ministro para intentar adaptar ese convenio a aspectos que estimulen la reducción del problema con los vecinos, que son los principales protagonistas, creemos que es necesario garantizar una relación más democrática entre el Estado -la Intendencia- y las organizaciones sociales y que la única garantía para aunar soluciones entre la Intendencia, este Legislativo y los vecinos, es que existan las máximas garantías democráticas de la electividad de esas Comisiones.-

En ese marco lo que le estamos planteando al señor Intendente es que tome a cuenta estos elementos para garantizar que en el proceso, cuando se empiecen a ejecutar estos convenios, junto con esas modificaciones que queremos aplicar, también los voceros sean la expresión genuina de la voluntad de esos barrios, por lo que creemos que el papel del Ejecutivo es determinante en ese sentido.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario...

Solicita la palabra el Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es una aclaración muy pequeña.-

Son procesos "electivos", no "selectivos". Es decir, hay procesos electorales que en cada asentamiento, o en algunos asentamientos, con diferencia de fechas o diferencia de Comisiones. Nosotros no nos queremos meter en ese tema, pero nos causa preocupación que la no existencia de un interlocutor común puede demorar la ejecución de los planes de vivienda y las soluciones habitacionales. La gente, en definitiva, resolverá quiénes son sus representantes.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, ponemos a consideración del Plenario, entonces, la nota dirigida al Intendente Municipal.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Otra nota que dice: "Por intermedio de la presente hacemos llegar a usted y por su intermedio la presente inquietud en un tema en el que se ha hecho el planteamiento en el seno de esta Junta debidamente acompañado por la mayoría del Cuerpo. Se hizo llegar a la Intendencia Municipal de Maldonado lo siguiente: "con fecha 23 de febrero de 2001, realizamos un planteamiento que trataba sobre una vieja reivindicación que era la de poder sacar la libreta de chofer en las diferentes Juntas Locales del Departamento".-

c.e.a.-

Ante tal solicitud la Intendencia compartió las acciones que permitían dar mayor comodidad a los habitantes del Departamento y con tal medida se resolvió impulsar las mismas y concretar la realización de los exámenes en las propias Juntas Locales del Departamento.-

Transcurrido un tiempo considerable y viendo que la resolución emitida por el Ejecutivo no se ha llevado a cabo, hacemos, por su intermedio, el reclamo correspondiente para que se ponga en marcha la resolución de referencia, esperando que todas las Juntas del Departamento se vean beneficiadas a la brevedad por dicha resolución. Saludan atentamente los Ediles señores Oscar De los Santos y Milton Hernández.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Milton Hernández.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Muy brevemente, señor Presidente.-

Esperamos que sea rápida la puesta en marcha de este tipo de acción porque, indudablemente, beneficiaría en gran forma a una cantidad de gente de las Juntas Locales de todo el Departamento que hoy, para realizar este trámite, tienen que trasladarse y hacer una erogación importante. Por lo tanto, esperamos que lo que ya estaba aprobado se realice rápidamente ya que es sumamente necesario.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde, entonces, someter a consideración del Plenario que la Junta haga suya la nota enviada por los señores Ediles De los Santos y M. Hernández con el reclamo para enviarlo al Intendente Municipal. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 en 24 votos, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota que dice: "A la Junta Departamental. La Comisión de Obras Públicas, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes solicita nuevamente prórroga de una semana para elevar a este Plenario su informe referido al "Expediente 22292/2, promitentes compradores del Edificio Acuario New Michigan solicitan la habilitación del referido edificio", por haber resultado insuficiente el plazo otorgado por el Cuerpo en la sesión próxima pasada para culminar las gestiones que se están realizando. Firman los Ediles señores R. Toledo. M. Galván, F. García, L. Bernhardt y W. Acosta."-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si algún miembro de la Comisión me puede informar cuáles son las gestiones...

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil M. Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Algunos ediles de la Comisión habían pedido más tiempo para estudiar algunos temas que tenía el expediente que no entendían y querían consultar a los técnicos de su partido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someter a consideración del Plenario la prórroga solicitada por la Comisión de Obras. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 en 25 votos, afirmativo.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota que dice: "Ante planteos realizados por vecinos de diferentes zonas del Departamento los abajo firmantes sugerimos al Plenario que remita nota a la Intendencia Municipal a efectos de solicitarle la suspensión por un plazo de treinta días de las medidas administrativas tendientes a poner en vigencia lo establecido por Decreto 3725, Ordenanza sobre Tenencia y Protección de Animales y Contralor de los mismos. Firman los Ediles señores Rodríguez, M. Laventure. N. Palomino, G. Ipharraguerre. M. Galván, A. Villegas, Elsa Díaz. A. Lara, G. Cardoso, C. Acuña y E. Elinger".-

Tiene la palabra el señor Edil N. Palomino.-

SEÑOR PALOMINO.- Yo pediría que esa nota pasara al señor Intendente y a la Dirección de Higiene y que se le diera un trámite urgente para que pudieran tomarse esos treinta días que, de acuerdo al pedido de los vecinos y de la Protectora de Animales, es importante que no entre esa reglamentación el 6 de mayo como está en el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Galván.-

SEÑOR GALVAN.- Hemos firmado esta nota, señor Presidente, con los mismos fundamentos que hicimos en la Media Hora Previa de nuestro partido político pero, además, queremos que el Intendente y la Intendencia Municipal consulte a esta Junta Departamental y a Comisión de Ganadería a quien preocupa también este tema para poder conseguir una solución entre todas las partes.-

a.l.t.f.-

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente, quisiera agregar que esa nota pasara también a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ha tomado nota, entonces, de las distintas solicitudes de los señores ediles.-

Solicita la palabra la señora Edil Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Para decir que no se nos puso en conocimiento de esa nota que los señores ediles presentaron pero con mucho gusto la hubiésemos firmado. La vamos a acompañar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde someterlo a consideración del Plenario. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 en 27, afirmativa.-

Continuamos.-

(Siendo la hora 23:36 minutos abandona la Presidencia el Edil Germán Cardoso, pasándola a ocupar el Edil Javier Sena).-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota que dice:

De nuestra mayor consideración: Por intermedio de la presente, la Comisión Investigadora creada por Resolución de la Junta Departamental del día 19 de abril de 2002, entiende oportuno dirigirse a usted -al señor Presidente-, a fin de comunicar que en sesión de la fecha procedió a su constitución. En tal sentido, por unanimidad de presentes, 5 votos, se requiere a usted tenga a bien dar cuenta al Plenario del Cuerpo de la nómina de ediles que integran esta Comisión. Sin más y haciendo propicia la ocasión, le saludan con atenta consideración: el señor Martín Laventure, Presidente, y el señor Eduardo Ipar, Secretario.-

Y la Comisión estaba conformada, de acuerdo a la Resolución de la Junta de la pasada sesión, con los Ediles: Martín Laventure, Nario Palomino, Rodrigo Blás, Ruben Toledo y Eduardo Ipar, como titulares, y los Ediles señores Abayubá Galeano, Víctor Rodríguez, Guillermo Moroy, Horacio Díaz y Mario Rivas, como sus suplentes respectivos.-

Pero a raíz de nuevas comunicaciones remitidas al señor Presidente, una comunicación del día 25 de abril remitida por el Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista - Frente Amplio y otra comunicación remitida por el señor Coordinador de la Bancada del Partido Nacional, Guillermo Ipharraguerre, a raíz de lo cual la Comisión ha quedado constituida con los Ediles señores: Nario Palomino, Martín Laventure, Guillermo Ipharraguerre, por el Partido Nacional, como titulares, y sus suplentes respectivos, Guillermo Moroy, Alvaro Villegas y Víctor Rodríguez. Por el Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio, el Edil señor Ruben Toledo, y como su suplente el Edil señor Gastón Pereira. Y por el Partido Colorado el señor Eduardo Ipar y como su suplente el señor Mario Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Enterado el Plenario. Continuamos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Como había una pequeña interpretación de si correspondía votarlo o no, yo digo que lo ponga a votación así queda todo en orden porque la Comisión ya está trabajando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Lo vamos a poner a consideración aunque no es necesario. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: unanimidad de presentes, 24 votos.-

Continuamos.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota dirigida al Presidente que dice:

De nuestra mayor consideración: Los ediles abajo firmantes solicitan se declare de Interés Departamental la visita de la delegación proveniente de la ciudad de Santa María, Brasil, que visita nuestro departamento entre el 2 y el 5 de mayo, Expediente 241/1/01.-

Y saludan los Ediles señores Eduardo Elinger, Guillermo Moroy, Carlos Etcheverry, Guillermo Ipharraguerre y Alfredo Rinaldi.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Adelante señor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La delegación de…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite, señor Edil?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Cómo no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Este tema es una declaración de Interés Departamental; así que vamos a tener que pedirle al Plenario la urgencia para tratar el tema y la urgencia para tratarlo sobre tablas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es muy breve.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Para tratar sobre tablas el tema; por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

Puede hablar, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias señor Presidente, gracias señores ediles.-

La delegación oficial de la Cámara de Vereadores de Santa María y de la Prefectura de Santa María está llegando el día 2 de mayo y van a ser huéspedes oficiales de usted, señor Presidente, del Intendente de Maldonado y del pueblo de Maldonado, entre el 2 y el 5 de mayo, y entendíamos que dada la trascendencia de la visita y la forma como siempre nos han tratado cada vez que viajamos allá, creíamos necesario los ediles abajo firmantes declarar esta visita de Interés Departamental.-

(m.a.d.f.)

Porque a su vez hay un programa tentativo que ya está a consideración de las diferentes bancadas, donde esta visita se va a irradiar tanto en la ciudad de Maldonado, como en Punta del Este, como en la Junta Local Autónoma de San Carlos, como en Piriápolis y como en la zona balnearia de la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

Es una visita que tiene integración política con el señor Prefecto y el señor Presidente de la Cámara de Vereadores y muchos vereadores que van a venir, tiene representación de prensa porque va a venir gente de prensa, e inclusive un canal de televisión para hacer un video de la zona.-

Ha sido ampliamente promocionado en los últimos días en Santa María y esta delegación va a estar integrada también, por gente de turismo, gente de comercio y gente de la industria, que viene a continuar un relacionamiento que tiene más de diez años con la Junta Departamental de Maldonado, el Intendente y el pueblo de Maldonado.-

Por eso creímos de necesidad declararlo de interés departamental y esta gente va a estar recorriendo la zona y trabajando con nosotros desde el 2 de mayo en adelante y le adelantamos que van a visitarlo el día jueves a las dieciocho horas y van a visitar las bancadas el día viernes a las veinte horas. Van a dar una conferencia de prensa en el ámbito de la Junta y seguramente los vamos a recibir en forma solemne en Comisión General en la noche de trabajo del viernes que viene. Después, confraternizaremos por ahí si usted lo dispone, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a hacer un esfuercito.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Esta es una breve reseña de la actividad.-

Queremos destacar la colaboración de muchas entidades privadas que desde ya agradecemos, como por ejemplo La Liga de Fomento de Piriápolis, la Comisión Departamental de Turismo del Departamento de Maldonado, la Junta Local Autónoma de San Carlos y las fuerzas vivas, la Comisión de Turismo de esta Junta, la Liga de Fomento de Punta del Este, la Liga de Fomento de La Barra y una serie de instituciones privadas, así como la gente del Puerto. También agradecemos la colaboración del señor Edil Rinaldi, que nos está apoyando a los efectos de solventar y hacer más económica la atención de esta gente que bien se lo merece.-

Por lo tanto vamos a aconsejarle a los compañeros votar la Declaratoria de Interés Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay un moción presentada de declarar de Interés Departamental la nota anteriormente leída. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 24 en 25, afirmativa.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

SEÑOR BARRALES.- Prórroga de hora hasta agotar todos los temas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando la prórroga de hora solicitada por el señor Edil. Por la afirmativa…

SE VOTA: 22 en 24, afirmativa.-

SEÑORA SECRETARIA.- Una nota de la Comisión del Orden del Día solicitando la inclusión en los Asuntos Varios de hoy de los siguientes expedientes:

Expediente Nº 256/02: Sergio Ferreira Coppola, solicita se declare de Interés Departamental el Plan Frutilla que se desarrollará en Maldonado.-

a.f.r.

Expediente Nº 097/02: Dorotea Rico, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 1389, manzana Nº 89 de Playa Grande.-

Expediente Nº 098/02: María del Carmen Naso, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 930, manzana Nº 57 de Playa Grande.-

Expediente Nº 099/02: Hugo Di Lorenzo y otro, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 943, manzana Nº 22 del Balneario Las Flores.-

Expediente Nº 100/02: María Grisel Nuñez, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 809, manzana Nº 66 de San Carlos.-

Expediente Nº 101/02: Marta Anfossi, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 1148, manzana Nº 477 de Piriápolis.-

Expediente Nº 105/02: Luz Graña y otros, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 10175, manzana Nº 53 de Maldonado.-

Expediente Nº 108/02: Eduardo Herrera, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 2683, manzana Nº 41 del Balneario El Chorro.-

Expediente Nº 110/02: Parseg Jaroian Isis, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 5336, manzana Nº 1021 de Piriápolis.-

Expediente Nº 112/02: María Josefina Ubal, solicitud permiso para regularizar obras en el padrón Nº 4768, manzana Nº 19 de Piriápolis.-

Expediente Nº 124/02: Dionel Alvira y otro, solicitud permiso para regularizar obra en el padrón Nº 2948, manzana Nº 64 de Manantiales.-

Todos estos expedientes de regularizaciones de obra están amparados al Decreto Nº 3739/00 y llevan un quórum especial.-

Expediente Nº 559/01: Informe de la Comisión de Legislación, sobre aspectos vinculantes de la profesión de la Edil Dr. Ma. del Carmen Salazar, referente a su patrocinio en una situación de desalojo.-

Firman los señores Ediles: Martín Laventure, Mary Araújo y María E. Alvarez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa señores ediles; estamos votando la urgencia.-

SE VOTA: unanimidad, 15 votos.-

Ahora la inclusión en el Orden del Día. Puede ser a continuación del primer punto que existe. Por la afirmativa, señores ediles.-

SE VOTA: unanimidad de presentes.-

Sí, señor Edil Tassano.-

SEÑOR TASSANO.- Le voy a hacer una consulta y una sugerencia. ¿Es funcionalmente posible que los expedientes que apruebe la Comisión del Orden del Día y no entren a la circular que se reparte a los ediles el día del Plenario, se pueda entregar un listado previo al comienzo, para conocer qué es lo que tenemos que tratar? Porque estamos tomando conocimiento de una serie de importantes de expedientes que …

SEÑOR PRESIDENTE.- Me acaba de decir la Secretaria que fue remitido a la Bancada hoy en la tarde. De todas maneras vamos a reiterar el tema de enviarlo a la Bancada lo antes posible.-

Se han terminado Asuntos Entrados.-

Dr. Ipharraguerre está en uso de la palabra.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí, Presidente, permítame ordenarme un poquito. Continúe con otro orador.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Señor Presidente, queremos llamar la atención del Plenario, y si éste así lo dispone de acuerdo a las normas reglamentarias correspondientes, refiriéndonos al hecho más importante ocurrido en la República, creo yo, en el campo de las relaciones internacionales, en los últimos siete días, que es la ruptura de relaciones diplomáticas entre la República Oriental del Uruguay y la República de Cuba.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, para ser tratado en la noche de hoy necesitamos 21 votos y para ser tratado urgente otros 21 votos.-

SEÑOR VELOZ.- Perfecto. Yo quiero decir, específicamente, cuál es el tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El enunciado.-

SEÑOR VELOZ.- Sí, el enunciado.-

Es la presente ruptura de relaciones diplomáticas entre Uruguay y Cuba, declaración al respecto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a pasar a votar la urgencia del tema. Por la afirmativa…

SE VOTA: 19 en 26, negativo.-

Puede dejarlo para la próxima sesión.-

SEÑOR PALOMINO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud de varios ediles se está rectificando la votación.-

SE VOTA: 19 en 26, negativo.-

Señor Edil ¿lo quiere dejar para la próxima…?

SEÑOR CASARETTO.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos rectificando. Por la afirmativa.-

SE VOTA: 19 en 26.-

Como la anterior, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Para fundamentar el voto.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, este es un tema que ya hemos incluido en dos sesiones anteriores, que no figura en el Orden del Día, por lo tanto, el Partido Nacional, que fue miembro proponente de este tema no le hace asco hoy y lamentamos que el Partido de Gobierno, que ha tenido un rol preponderante, compartido por nosotros, hoy no nos haya acompañado, por lo menos en su mayoría -porque somos conscientes que hay un edil que acompañó- para debatir un tema que no debe tener nada de esquivo, debemos asumir las responsabilidades, cada uno expresar sus concepciones filosóficas sobre el tema.-

c.i.-

O sea que dejo planteada nuestra inquietud; fuimos quienes propusimos el tema para debatir y lamentablemente no entendemos la posición del partido de gobierno, que debería ser el principal interesado en defender la posición que se ha adoptado, en rehuir al debate de este tema en la noche de hoy.-

Muchas gracias.-

SEÑOR VELOZ.- Por una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Permítame, estamos fundamentando el voto señor Edil, terminamos de fundamentar el voto y usted hace la aclaración.-

Para fundamentar el voto el señor Edil Etcheverry.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Nuestra fuerza política tampoco va a rehuir ningún tema que se presente en Sala. Lo que sí nos llama la atención es que hubo ediles del Partido Nacional que tampoco votaron.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señora Chanquet, adelante.-

SEÑORA CHANQUET.- Votamos positivo porque nos interesaba hablar del tema, porque no nos sentimos, en lo personal estoy hablando, representados por la decisión del Gobierno uruguayo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

Señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, hemos votado en forma negativa porque reconocemos que el Partido Nacional puso el tema sobre el tapete, pero también reconocemos que cuando se trató el tema e hicieron uso de la palabra ediles de otro partido, la falta de quórum de esta Junta dejó el tema sin poder tratarlo por parte de oradores de nuestro Partido y esa falta de quórum estuvo sustentada por el Partido que tiene la mayoría en esta Junta Departamental y el Encuentro Progresista, señor Presidente.-

Por ese motivo consideramos que en el momento que teníamos que discutir el tema y que estábamos dispuestos a discutir el tema no se hizo el quórum necesario por quienes habían planteado el tema.-

Muchas gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias señor Edil. Se ha terminado la lista para fundamentar el voto, por una aclaración, tiene la palabra el señor Edil Veloz.-

SEÑOR VELOZ.- Presidente, quiero ser absolutamente preciso y recurrir amablemente a la memoria de mis colegas, por eso yo me tomé, señor Presidente, el trabajo de ser absolutamente preciso en el enunciado del tema. El tema de hoy tiene muchos puntos de contacto con lo que se trató y abruptamente, por la falta de quórum, hecho que ya pasó, no se terminó de agotar en la Sesión a que hacen referencia los ediles que me precedieron en el uso de la palabra.-

Pero hacía referencia a un determinado aspecto y a un estado de situación del deterioro en las relaciones. El tema de hoy es la presente ruptura de relaciones diplomáticas entre Uruguay y Cuba y una declaración, un pronunciamiento al respecto, quiere decir que es distinta la cosa. Quería aclarar que es distinta.-

Gracias Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Esa era la aclaración que quería hacer.-

SEÑOR PRESIDENT.E- Muy bien, no hay más oradores para fundamentar el voto, vamos a continuar…

¿Usted lo ha solicitado para la semana que viene, señor Veloz?

SEÑOR VELOZ.- Con el compañero Coordinador de Bancada creemos que por las razones y por la trascendencia de la visita que vamos a recibir en la Sesión del 13, tengo entendido, que quede para el viernes 10.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Como moción de orden que es, vamos a pasar a votar, señores ediles.-

Por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

Va a quedar como primer punto del Orden del Día de la próxima Sesión del día 10.-

Continuamos.-

Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Desisto Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Bonilla.-

SEÑOR BONILLA.- Sí, señor Presidente, yo voy a solicitar la autorización a los ediles para que se desarchive el Expediente 1209 del 97, que es el expediente relativo al Abasto de Pan de Azúcar, pero es sobre la destitución de dos ex funcionarios del Abasto de Pan de Azúcar, los señores Enrique Núñez y Carlos Cedrés.-

Este expediente fue estudiado y llegamos a una cantidad de conclusiones por las que me parece que amerita que el expediente se desarchive y vamos a pedir que pase a la Comisión de Legislación para su estudio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor Edil, vamos a pasar a votar…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Quiero dejar constancia de que me voy a retirar de Sala y que quede constancia en el Acta, porque tuve una intervención profesional como abogado de la Intendencia en ese expediente y quiero dejar clarito que no quiero intervenir en este asunto en la votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Usted me autoriza Presidente a retirarme?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil, retírese de Sala señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muchas gracias Presidente.-

SEÑOR BONILLA.- Señor Presidente, quisiera, si me permite, dar los motivos por los cuales pido, si a la Junta le interesa…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, le quiero adelantar también que el expediente, según la Secretaria, no se encuentra en la Junta Departamental, estaría en la Intendencia, así que habría que pedirlo a la Intendencia.-

SEÑOR BONILLA.- Sí, por favor, que se pida entonces.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, diga su argumentación señor Edil.-

SEÑOR BONILLA.- Estos funcionarios fueron destituidos, pero hay informes que ameritan el pedido mío. Uno es que una investigadora presidida justamente por el Dr. Guillermo Ipharraguerre, que se fue, en la cual hubo declaraciones pedidas por él por las que no hacían responsables solamente a estos dos señores, e incluso el Dr. Ipharraguerre, cuando da su informe a la Intendencia, pide la sanción inmediatamente inferior a la destitución, pero que conste que no pide la destitución de los funcionarios sino una sanción.-

Hay otro informe de Daniel Hugo Martins en el cual no encuentra motivo para la destitución de los funcionarios y hay dos informes también, de la empresa Negri Quartino en el cual declara que la balanza no funcionaba correctamente y que hacía mucho tiempo que no tenían los servicios adecuados a las mismas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Le puedo hacer una pregunta?

SEÑOR BONILLA.- Sí señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no vamos a empezar a tratar el tema y hasta que no se declare urgente el tema no lo podemos tratar…

SEÑOR BONILLA.- Sí señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Todo eso está en el expediente señor Edil?

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR BONILLA.- Sí…

SEÑOR PRESIDENTE.- Si a usted le parece bien, pedimos el expediente y cuando llegue, supongo que lo que ustedes están buscando es que llegue el expediente a la Junta Departamental para poderlo tratar.-

SEÑOR BONILLA.- Yo creo que en la Junta Departamental se había pedido el expediente y estaba acá, por algo yo lo estudié.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame, yo desconozco el tema, la Secretaria le va a explicar.-

SEÑORA SECRETARIA.- Si me permite…

El expediente está en la Junta Departamental pero no está en condiciones de ser tratado porque fue a solicitud de la señora Edil Lourdes Ontaneda. Lo tiene la Edil para su información. Si nosotros lo pedimos a la Intendencia la Intendencia nos va a decir que está acá.-

Ahora, el camino sería o que la señora Edil solicitara que por la Mesa pasara a la Comisión…

SEÑOR BONILLA.- Le voy a hacer una aclaración, la Edil Lourdes Ontaneda está con licencia por enfermedad. En ese caso fue en mi persona que delegó estas actuaciones. En todo caso lo pediría yo, si es posible.-

SEÑORA SECRETARIA.- Perdón, acá me están acotando que el pedido lo hizo el Edil Oscar De los Santos conjuntamente con Ontaneda.-

SEÑOR BONILLA.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Hay muchas cosas que nosotros firmamos, los ediles titulares, porque el Reglamento así lo exige, pero son fruto del trabajo de los compañeros que trabajan como suplentes y a veces más que los titulares.-

En ese caso de la compañera Lourdes Ontaneda, que es la que siguió el caso, nuestra agrupación política resolvió transferirle la responsabilidad al compañero, que se reunió con la Edil que por problemas de salud no puede venir y es el que va a seguir tratándolo.-

El Edil lo que está pidiendo, en su fuero, siendo titular en esta Sesión, es que ese expediente pase a la Comisión de Legislación para revisar las soluciones que el mismo derogó. Es textual.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

La Mesa entiende que bueno, le va a dar trámite al tema porque ya lo había dado con anterioridad y si ustedes pueden pedir una nota a la señora Edil para que corrobore, no es que…

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Presidente, el titular que firmó fui yo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted lo está pidiendo.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- …y a partir de este momento el Edil en Sala está pidiendo que ese documento pase a la Comisión de Legislación porque se considera que hubo medidas que fueron mal tomadas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar señores ediles. Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- Una pregunta antes de votar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil.-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- No sé si entendí bien, pero si el expediente lo tiene la Edil Lourdes Ontaneda…

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edil no puede tenerlo.-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- Es lo que dijo la Secretaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que ocurre, vamos a aclarar, la Edil lo pidió al Municipio, seguramente lo tendrá a su estudio la Edil.-

d.m.p.m.-

Lo tiene a su estudio la edil. Tiene razón.-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- Entonces, cuando venga el expediente que vaya a Legislación.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Que pase a Comisión de Legislación para reconsiderar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Está pasando a la Comisión de Legislación, señores ediles.-

Por la afirmativa, sírvanse expresarse...

SE VOTA: 19 en 21, afirmativo.-

El expediente va a ir a Comisión de Legislación.-

Continuamos, señores ediles.-

Señor Milton Hernández. Adelante, señor edil.-

SEÑOR MILTON HERNANDEZ.- Señor Presidente: tengo un planteo para hacer con respecto al tema de la violencia doméstica. Sería fundamental poder tener la anuencia del Cuerpo para poder realizarlo en este momento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Violencia doméstica es el tema al cual quiere referirse el señor Edil Milton Hernández, y está pidiendo la urgencia del mismo.-

Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse...

Señor edil, no tenemos 21 ediles en Sala...

SE VOTA: 16 en 19, negativo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, rectificación de votación.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 18 en 22, negativo.-

SEÑOR MILTON HERNANDEZ.- Para la próxima Sesión, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor; está en su derecho.-

Se propone que esté en el segundo punto del Orden del Día de la próxima Sesión.-

Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 22 en 23, afirmativo.-

El tema será planteado en el segundo punto del Orden del Día de la próxima Sesión.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

Consideraciones de OSE.-

Adelante, señora Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- Vamos a dar lectura a una nota remitida por OSE, fechada el 15 de abril y remitida por fax a esta Junta el día viernes 19 de abril.-

Dice así:

De acuerdo a instrucciones impartidas en sesión del día de la fecha, tengo el agrado de dirigirme a usted a fin de informarle sobre la situación actual en el servicio de agua potable del sistema Laguna del Sauce, que abastece a la población de la ciudad de Punta del Este, operado por el concesionario URAGUA S.A. La misma ha sido revertida, siendo apta para el consumo directo.-

A tal efecto le remito adjunto al presente copia del comunicado librado a la población.-

Firma el señor Alberto Martínez Tejera, Secretario General.-

Y el comunicado adjunto es para los medios de comunicación, y dice lo siguiente:

OSE comunica a la población de Punta del Este que la situación que originara el estado de alerta ha sido revertida en virtud de las acciones correctivas desarrolladas por el concesionario, por lo cual el agua librada al servicio es apta para consumo directo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, el tema está a consideración del Cuerpo.-

(El señor Edil Oscar De Los Santos solicita la palabra).-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- ¿Cuál es la fecha del comunicado, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, como no.-

SEÑORA SECRETARIA.- El 18 de abril del corriente año.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: la resolución del Directorio de OSE, declarando en estado de emergencia el sistema de abastecimiento de Laguna del Sauce, y solicitando al Poder Ejecutivo la intervención de la Empresa URAGUA es de fecha 10 de abril de 2002.-

cg.-

Se desata allí una serie de discusiones de este Departamento de Maldonado, donde participan el Municipio, sectores empresariales, legisladores nacionales, departamentales, hay pedidos de informes en esta Junta. Concretamente nosotros habíamos hecho uno el 21 de marzo con referencia a este tema y el mismo 10 de abril, con el Edil Barrales, también hicimos otro pedido de informe.-

Pero lo que quiero plantear, es que esta medida del Directorio se corresponde después de haber confirmado una serie de muestras, tal cual lo dice la resolución, que está fundamentada en los análisis de los laboratorios del Directorio de OSE, en la presencia de coliformes totales en la línea de abastecimiento de agua potable.-

La respuesta de la empresa fue inmediata y dijo que el agua reunía la calidad como para brindar el servicio. El señor Intendente de Maldonado planteó que era una campaña casi de desprestigio contra el Departamento y que era una irresponsabilidad. Hubo también actores empresariales que enjuiciaron la resolución del Directorio de OSE.-

La primera precisión que queremos hacer es que el Directorio de OSE, después de constatar en las muestras y en sus laboratorios que el agua no reunía las condiciones de calidad exigidas en el Pliego de Condiciones, por segunda vez en menos de un mes, resolvió tomar una serie de medidas y solicitar al Ejecutivo la intervención.-

Con respecto a estos temas, queremos plantear algo: en su oportunidad discutimos en esta Junta, en una Sesión Extraordinaria convocada, señor Presidente, por esta fuerza política y por usted, el tema de la calidad del agua y la potabilidad o no y resulta que quien tiene la responsabilidad de controlar la calidad, cuando dice que existe riesgo y recomienda hervirla, hay quienes se molestan.-

A su vez, señor Presidente, el señor Intendente de Maldonado parece que tomara más a cuenta la posición de la empresa URAGUA que al Directorio de OSE y los análisis clínicos de los laboratorios de la misma.-

Quiero recordar que en esa sesión -que nos quedamos sin quórum y que después hubo una segunda convocatoria donde tampoco hubo quórum y nuestra Bancada estuvo presente-, la señora Edil del Partido Colorado y Directora de Salud Pública, presentó una serie de informes de la propia empresa URAGUA, que en aquella oportunidad demostraba contaminación en el agua por coliformes totales y que la misma no dio en ningún momento a conocimiento público. Solamente cuando un diputado nacional hizo un pedido de informe, ante la solicitud de la señora Edil es que conocemos en esta Junta esos análisis que la empresa URAGUA tenía, que nunca dio a conocer y que nunca dio ningún tipo de recomendación.-

Quiero confirmar que en el Pliego de Licitación, señor Presidente, está establecido con precisión que la empresa tiene que informar en forma inmediata a la Comisión de Contralor y hay sanciones previstas en lo que tiene que ver con la responsabilidad del concesionario; en la página 39 lo podemos leer.-

Cuando se da este segundo fenómeno, en esta Junta solicitamos -porque ya lo había hecho el Diputado Rossi, en acuerdo con él- un pedido de informe al Directorio de OSE para que se nos mandaran las pruebas y los análisis tomados con la firma del técnico responsable, para que vinieran a la Comisión Asesora del Delegado de la Junta ante la Comisión de Contralor; estamos esperando.-

a.g.b.-

Paralelamente pedimos a la Intendencia que nos enviara los análisis donde decía que el agua era potable y que reuniera las condiciones para confirmar si los análisis, con la firma de los técnicos responsables, así lo demostraban porque también en la oportunidad anterior la Intendencia tuvo la misma actitud de decir que el agua reúne las condiciones y en su laboratorio, en dos muestras, se demostraba que había coliformes fecales, no totales. Al día de hoy, señor Presidente, no tenemos ni los resultados de los análisis de la Intendencia, con las firmas, y tenemos pasivamente que escuchar, como Junta Departamental, que el señor Intendente diga "Está bien, consuman agua". Bueno, hasta un Edil tomó agua.-

Dicho esto, Presidente, en la fecha que va del 10 al 18 de abril hemos tenido las más variadas opiniones. Concretamente en un diario de este Departamento dice: "Ahora los análisis están dando bien, dijo el miembro nacionalista del Directorio de OSE. Se normaliza el agua en Maldonado". Esto es del 16 de abril, Presidente.-

El Directorio de OSE, dos días después, el 18 de abril, oficialmente comunica que el agua está potable y en condiciones de beber pero increíblemente el mismo día, en otro diario nacional –además, todos lo escuchamos por radio y lo vimos por televisión- el señor Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Carlos Cat, sostuvo que el Directorio de OSE estuvo correcto en alertar a la población tanto en el episodio de contaminación del agua en Maldonado registrado en enero como en el caso actual. El Secretario de Estado reconoció que las muestras de los últimos meses han registrado colibacilos y episodios de colifecales, por lo cual la Comisión que se creó esta semana, a alto nivel, en el ámbito de la Presidencia, intentará apurar la detección de las causas de estas irregularidades.-

Aparece por primera vez, después de meses de hacer análisis en los que aparecían colibacilos totales, en algunas muestras también coliformes, en cuatro muestras sobre veinte aparecieron y también le aparecieron a URAGUA en una de las muestras.-

La empresa dice que es potable, el Ministro dice que tiene análisis, de esta oportunidad porque de la otra nos los mostró la Doctora, donde en el 60% de los casos tenían contaminación.-

El titular del Ministerio consideró lógico que el Directorio de OSE alertara a la población de que hirviera el agua porque no saben las autoridades del Ente qué va a pasar en las muestras del día siguiente y en las del otro día. Es una cuestión razonable: "ante el nivel de contaminación recomendamos que se hierva".-

Cat dijo que las muestras del Ente venían dando sin coliformes fecales…, sin coliformes fecales, no totales. Puntualizó que "la situación se está normalizando", añadiendo, sin embargo, que comparte la decisión de OSE de mantener la recomendación de hervir el agua hasta tanto se detecte la causa de las irregularidades y el tema quede definitivamente solucionado. Esto fue el 18 de abril.-

El 16 de abril en un diario aparece un Director de Obras Sanitarias del Estado diciendo que el agua es potable. Dos días después el Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente dice que es recomendable mantener la cocción del agua.-

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear, señor Edil?

SEÑOR DE LOS SANTOS.- No, en todo caso pido prórroga.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil ha pedido prórroga de hora. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 21 votos, afirmativa.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.-

Señor Presidente: pedimos el informe a la Intendencia, que no ha llegado pero tenemos que escuchar pasivamente como ediles, como Junta, que el Intendente defienda a la empresa URAGUA, y si hay coliformes que por favor no lo diga porque capaz que se espanta alguien en Maldonado y tenemos que soportar que la misma empresa, el propio Intendente y algún edil diga que la situación en el resto del país en algunos casos es peor. ¿Qué vamos a hablar de esto, si los coliformes son más chiquitos o más grandes, si las colonias son de mayor o menor envergadura? Si acá es así y en otros lugares es peor, lo de acá no existe.-

m.r.

Casas, Director de OSE, dijo: "que URAGUA mejoró el nivel de cloro en la red, lo que permitirá revertir la situación", fecha 19 de abril y el propio Directorio el día 18 saca una conclusión de que el agua es potable...

Pero quiero confirmar algo -lo que en su oportunidad discutimos- y es que se está resolviendo la problemática de los coliformes sobre la base de inyectarle a la red de abastecimiento cloro. Y en algunos casos, señor Presidente, matamos a los coliformes y los ciudadanos tomamos Agua Jane... Y creo que es sabia la resolución del Presidente del Directorio porque podemos consumir coliformes o Agua Jane, pero en ninguno de los casos ni el agua reúne la calidad, ni es potable.-

En ese caso la cocción del agua contribuye de forma razonable a la evaporación del propio cloro y la pregunta es, entonces: hoy, a 27 de abril ¿qué es lo que estamos consumiendo? Y la duda, mal que le pese a algún Intendente, a algún edil o a algún empresario -mal que les pese-, es si está mal lo que hizo el Directorio o cuál es la garantía que tenemos hoy de que la información que maneja la Empresa URAGUA no haya llegado aún, por lo menos, a quienes asesoramos al delegado ante la Comisión de Contralor y menos ha llegado al Intendente, quien sí tiene que rendirnos cuenta.-

Es posible que en la próxima oportunidad, cuando nos enteremos, otra vez se agiten los fantasmas de quienes quieren arruinar el turismo y generar zozobra después que hayamos tragado millones de litros de agua no potable..., perdón, no potable no, sino que no reúne la calidad adecuada de aceptabilidad suscrita por OSE y establecida en este convenio.-

La pregunta es, entonces: ¿cuál es el papel de la Comisión de Contralor, el del Directorio de OSE, el del Ministerio de Vivienda y cuáles fueron la causas de que el centro de la discusión política se refiriera a que el problema político del Directorio de OSE había generado este problema, cuando hay análisis de laboratorio que dicen como está planteado? Y que, además, se vinculara a la Comisión de la UCEA, que es la reguladora de servicios de energía y de agua que está a discusión en el Parlamento, y de poner en el mismo Partido de Gobierno quiénes estaban a favor o en contra, como que era la expresión de algo que los análisis demostraban que existía. Eso es distorsionar la realidad.-

Eso es discutir de forma irresponsable y aunque los niveles de contaminación, como algún edil quiere demostrar, en el resto del país son superiores y en Maldonado hubo etapas anteriores a la concesión en que también fueron superiores, tenemos que decir que esta concesión le permite a la empresa mantener mejores niveles que en ningún lugar, porque es el lugar más rentable que tiene el país. ¿Cómo vamos a reclamar eso si hay lugares en que hay mayor contaminación?

Señor Presidente, el 16 de abril en este país se movilizaron cien mil personas, más de veinte organizaciones, planteando una instancia de diálogo. ¿ Y qué tendrá que ver esto con el agua? Pero resulta que hay un problema de incumplimiento de esta licitación y cuando el Estado quiere operar como control, cumpliendo con este contrato, hay quienes enjuician el papel del Directorio de OSE. Y, paralelamente, mientras esas veinte y pico de organizaciones sociales, el Poder Ejecutivo -el mismo que no firmó la intervención de URUGUA y que no habilita las instancias de diálogo-, conforma una Comisión para ver cómo evoluciona la calidad del agua integrando al Ministerio de Vivienda, al Directorio de OSE y ¿a quién más? A la Empresa URAGUA..., "decíle al zorro que cuide a las gallinas..."

Entonces, Presidente, es momento de que preguntemos: "¿de esta Licitación Pública Internacional 1131, en qué momento la Administración va a ejercer su potencial derecho frente a la concesionaria?"

c.e.a.-

Hay que definir con precisión cuáles son las responsabilidades del concesionario, porque también en este Pliego de Condiciones establece las multas, las sanciones e, inclusive, la posibilidad de rescindir el contrato.-

Por supuesto que se dice que no hay epidemia y que tomar Agua Jane no es malo. Queremos saber en qué momento va a aplicar el contrato, cuándo va a decir el Estado uruguayo frente a esta empresa privada que lleva algo más de U$S 60 millones recaudados y que está juntando para la primera parte del caño colector, cuándo se va a definir con precisión ante los uruguayos cuál es la calidad de agua, si es cuando la materia fecal flota o cuando hay coliformes totales o tienen sobredosis por encima... quizás cuando vengan los análisis de la Intendencia así lo demuestren si vienen, cuáles son las multas previstas en este caso o no tiene responsabilidad la empresa. O la discusión es que es malo el Directorio y la empresa es buena y mientras el Gobierno no se sienta con las empresas nacionales con las trasnacionales sí se sienta a negociar y a acordar caminos de control a ellas mismas.-

En definitiva, Presidente, queremos saber si se va a habilitar para que la Comisión de Contralor tenga plenas potestades en el ejercicio que le faculta también este Pliego para promover las multas y sanciones que correspondan para advertir a esta empresa, que llegó a tener ese monopolio en Maldonado por la resolución del Ejecutivo que respetamos electo democráticamente, pero contrariando a la inmensa mayoría de los habitantes de Maldonado.-

Y en ese marco es que nos ubicamos. Si el Poder Ejecutivo tomó resoluciones por encima de esa voluntad claramente expresa en reiteradas oportunidades tendrá que asumir la responsabilidad como tal, y no vamos a admitir que el señor Intendente, creyendo que está por encima del bien y del mal, sea capaz de inducir a la sociedad a pensar que lo que hizo la empresa está bien, que los malos son los de Montevideo o los políticos que se pelean, porque va contra la propia concesión de cuál es el papel político de los Directores, el papel del Estado y de las empresas privatizadas.-

Y lo que vamos a reclamar es la necesidad, para tramitar ante nuestro delegado ante la Comisión de Contralor, de que primero se verifiquen las sanciones que le corresponden a la empresa y llevarlo a su extremo, segundo, desde que se levantó la declaración que había hecho el Directorio respecto a la impotabilidad del agua o a la no satisfacción de la calidad de la misma cuáles son los resultados de ahí para acá, que también como lo establece esta Licitación están previstos que tienen que ser periódicamente y que tiene que ser informada la Comisión de Contralor. De ahí para acá, pero desde ese último comunicado del Directorio de OSE lo que queremos saber es de antes y sí pedirle urgente al señor Intendente que nos informe cuáles son los resultados que dan los análisis de su laboratorio, si son coliformes, si es materia fecal o si es Agua Jane, porque en alguna oportunidad en este Departamento algo de esas tres cosas tomamos.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema el señor Edil Barrales. Antes había solicitado la palabra por una cuestión de orden el señor Edil W. Tassano. Adelante, señor Edil.-

SEÑOR TASSANO.- Por una moción de orden, diez minutos de cuarto intermedio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar un cuarto intermedio de diez minutos. Los que estén por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 21 en 24 votos, afirmativo.-

(Siendo la hora 0.24 minutos se pasa al cuarto intermedio votado, el cual es levantado a la hora 0.40).-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a continuar, habiendo diecisiete ediles sentados en Sala.-

Puede continuar, señor Edil Barrales; adelante, señor Edil.-

SEÑOR BARRALES.- Gracias, señor Presidente.-

Señor Presidente: a nosotros nos preocupa este tema y hemos venido tratando hace varios años lo que es el tema del agua en el Departamento de Maldonado, pero hasta como un recurso natural, y lo planteábamos también con la Laguna del Diario, lo planteábamos con varias lagunas y recursos propios que hay en nuestro departamento. Pero acá lo que nos preocupa es la falta de seriedad y la falta de cuidado hacia nuestra población; lo que puede ser que nuestra población haya estado más de un mes tomando agua que no estaba en condiciones porque aparte de enero, que fue el problema de URAGUA, después, el 14 de marzo, en un acta de OSE ya se especifica que el agua de Maldonado no es apta para el consumo y la resolución a nuestro departamento, del Directorio, llega para el 10 de abril. Realmente nos preocupa ese tiempo que pasó y qué pasó con nuestra población que estuvo consumiendo esa agua que estaba en grave estado y que se decía que tenía coliformes.-

Pero lo que más nos preocupa es que el Directorio de URAGUA, en un claro no aceptar al rector, al que lo controlaría en este caso, como sería OSE, en vez de aceptar y buscar la solución, sale a atacar al Directorio de OSE. Y nos preocupa porque OSE estuvo unos días realmente firme en su postura de que el agua de Maldonado no estaba en condiciones, pero a los pocos días cambió el rumbo y dice que el agua de Maldonado está apta para el consumo. Pero es una contradicción muy grande porque en los primeros días no le daba ni al Directorio de URAGUA ni al Directorio de OSE para cambiar los filtros de Laguna del Sauce, que son filtros de arena, lo que llevaría un tiempo estimado de treinta días, y en menos de dos días se dice que el agua está apta. Está apta porque se le agregó cloro, como decía De los Santos; el agua de Maldonado está apta porque se le agregó cloro, no porque se le buscó la solución en la potabilizadora de Laguna del Sauce. No, es pura mentira, porque el agua de Maldonado está apta porque se le agregó solamente cloro y eso no se lo han dicho a la población de Maldonado, porque los filtros siguen siendo los mismos, no se cambiaron.-

Y cuando se dice la población de Punta del Este, de la potabilizadora de Laguna del Sauce…, también se le saca el agua para el resto del departamento, como San Carlos. Hasta una mala información ha habido; Piriápolis, todo Maldonado, y se dice Punta del Este. A mí hasta me preocupa que lo único que importa acá es la zona balnearia, ¿no preocupa que nuestros pobladores tomen el agua en buenas condiciones o malas condiciones? ¿No preocupa? Pero más me preocupa la falta de vergüenza -y me hago responsable de mis palabras- del Director de URAGUA, al decir que él no va a recomendar a ninguna empresa española que venga a invertir en nuestro país y en nuestro departamento. Realmente me extraña que nuestra clase política no lo haya escuchado o haya hecho oídos sordos a lo que él dijo, porque realmente ahí sí estaba haciendo una amenaza a todo nuestro departamento en inversiones y ahí sí estaba poniendo una tranca grande a lo que podía ser alguna futura inversión.-

Lo estaba haciendo él, porque OSE lo único que hizo fue controlar la calidad de agua que suministra URAGUA y está claro en las actas de OSE. Pero realmente URAGUA…, se ve que estos señores vascos o gallegos tienen la temática de salir al ataque.-

(m.a.d.f.)

Porque el problema de Piriápolis lo resolvieron fácilmente. Piriápolis estuvo tres días sin agua e inmediatamente ellos salieron a decir que no sabían la calidad de los caños. Sí sabían lo que recaudaba Piriápolis, lo que recaudaba San Carlos y lo que recaudaba Maldonado, pero la calidad de los caños no. Dijeron que les dieron presión y reventaron los caños.-

Así, que cuando se les impuso la multa por el tema de Piriápolis, fueron a la Justicia y ahora cuando OSE nuevamente les llama la atención por el tema del agua, salen a atacar al Directorio de OSE, pero lo lamentable de todo, es que nuestro Intendente se preste para este juego sucio de una empresa privada y no defienda lo primero que tiene que defender en nuestro Departamento, que son los pobladores, que son los que consumen el agua y los que contribuyen en Maldonado para que esta Intendencia siga funcionando.-

Señor Presidente: nosotros dejaríamos por ahí, porque ya se ha dicho todo, pero me gustaría que estas palabras pasaran al Directorio de URAGUA y realmente espero del Director de URAGUA que rectifique sus palabras con respecto a las inversiones, a que no le iba a decir a ningún gallego o vasco que venga a Maldonado. Cada vez que han venido han traído piedras preciosas, pero se han llevado una riqueza muchísimo más grande.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Para referirse al tema la señora Edil Dra. Ma. Emilia Alvarez. Adelante, señora Edil.-

SEÑORA ALVAREZ.- Señor Presidente, señores compañeros ediles: acabamos de oír que se había dicho todo sobre el agua y yo pienso que quienes estamos para tratar de mejorar la situación de vida, de ayudar y de apoyar a los ciudadanos de este Departamento, creo que somos nosotros. Y conversar en este seno sobre un elemento que es imprescindible para la vida, y que hoy se está haciendo costoso porque hay que irlo a buscar a algún supermercado o a algún lugar en donde lo vendan, que no es fácil trasladar una bolsa de botellitas o las botellas de dos litros, que muchas veces estos ciudadanos del Departamento llegan a su casa y se prenden de la canilla, porque seguramente no tuvieron tiempo para ir a buscar el agua, se les acabó o no tienen dinero para comprar el agua envasada…

Nos olvidamos todo este tiempo que le hemos creado otro problema más a los ciudadanos de este Departamento, cuestionándole la calidad del agua y aumentando la situación de dificultad económica que tienen, porque ese hábito de abrir la canilla y disponer del agua para tomarla, es propiedad de la cultura de nuestro país y el que no lo tiene, lo siente como una gran falta y no se adapta a no tenerlo. El que no lo tiene, tiene que ir a una canilla colectiva o comunitaria que le queda lejos de donde está habitando; eso también crea dificultad y esa agua tampoco es potable. Y en esa situación también es difícil pensar que puedan ir a comprar a algún supermercado un litro de agua envasada.-

Yo digo, frente a esta politización que se ha hecho de un problema que es de extrema necesidad para la población, como el poder contar con el agua potable en la canilla de cada casa, cuando se hace la politización de este tema ¿se está pensando en la población de Maldonado? ¿Se está pensando en nuestros ciudadanos y que les estamos creando un gran conflicto? Un conflicto que lo tienen dentro de su hogar y que yo no sé si pueden o tienen los elementos para poder resolverlo.-

Y cuando se politiza este tema, la responsabilidad es de todos. De nosotros, de los otros que están gobernando con nosotros, de los que están en las comisiones de las comisiones y de la comisionista y que están integrando la empresita o la gran empresa.-

a.f.r.

Pero están todos involucrados, estamos todos involucrados en este proceso de politización de este tema.-

La verdad, que hablo indignada, hablo movida y hablo poco en esta Junta, pero creo que hoy es necesario, definitivamente, que la Junta Departamental de Maldonado emita o una declaratoria o una sugerencia o algo que así se parezca y que pueda salir de la Comisión de Salud como propuesta de que definitivamente el tema del agua se aclare de aquí en más y a través de una investigación, que no sé quién la puede hacer, pero creo que existe la posibilidad de la creación de una investigación.-

Acá se sugiere que los filtros de Laguna del Sauce no tienen la calidad suficiente, que tendrían que haber sido cambiados, rotados o remozados o actualizados y se ha dicho mucho y se ha hecho mucha insinuación de que las cosas no están funcionando como debieran, que tendrían que funcionar de otra manera y que por ende, por no estar cumpliendo con eso -entre comillas-, cosas que se han sugerido, la calidad del agua sigue siendo no aceptable periódicamente.-

A nosotros nos consta que hay resultados de no aceptabilidad del agua desde fines de diciembre y que periódicamente aparecen informes de no aceptabilidad del agua dentro de URAGUA y dentro de OSE, con muestras simultáneas y sacadas de los mismos lugares, no aceptables, en el mes de enero, en el mes de febrero, en el mes de marzo, en el mes de abril. Estamos terminando abril y qué explicación le estamos dando a la población que nos puso acá adentro, que está intrigada y que cuando va a abrir una canilla dice, "no, no tomo agua" y pasa sed. Porque eso me pasa a mí. Soy médico, tengo conciencia de que no debo tomar el agua porque tiene potencialmente gérmenes que me pueden dañar la salud y me estoy dañando doblemente, por no tomar el agua necesaria, porque no siempre tengo agua de una botellita envasada a disposición. Si me pasa a mí, le puede estar pasando a gran parte de la población de Maldonado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Barrales le pide una interrupción.-

SEÑORA ALVAREZ.- Enseguida se la voy a dar.-

Creo que ha llegado el momento en esta Junta, de todos, de todas las bancadas, de hacer una propuesta seria para la población de Maldonado. Seria, digo, porque se ha dado a través de los medios una sucesiva batalla de investigación de un lado y de otro, del medio y de más allá que ha confundido a la población de Maldonado y su salud ha sido perjudicada y sigue siendo perjudicada hasta el día de hoy.-

Entiendo que de pronto es tan banal que decir: "bueno, tomo un vaso de agua y desafío la realidad y no me enfermo". Y no es así la cosa, la cosa va mucho más allá. Realmente, el daño a la salud es un hecho, por lo tanto, cuando dice "no aceptable" el agua es no aceptable. Y si no es aceptable es porque no daña la salud. De lo contrario no existirían normas internacionales para regirnos.-

Pienso que ha llegado el momento en que esta Junta de alguna manera busque tener el efecto necesario para ponerle final a esta situación definitivamente.-

Le voy a dar la interrupción-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Barrales, tres minutos de interrupción.-

SEÑOR BARRALES.- Gracias, señora Edil.-

Es para una aclaración: nosotros no suponemos sino que afirmamos, porque lo afirmaron los ingenieros de OSE y de URAGUA, que los filtros de Laguna del Sauce están en pésimas condiciones. Entonces no es solución hoy taparnos los ojos y no ver el problema. El problema son los filtros de Laguna del Sauce y hay que cambiarlos.-

c.i.-

Entonces, la obra que hay que hacer es esa, no otra, para que la población de Maldonado tenga realmente agua limpia y en buenas condiciones. Cuando este tema se politiza, se politiza pero en maneras diferentes porque realmente me parece que en esta Junta Departamental todas las Bancadas están de acuerdo en que lo que tenemos que defender, hoy por hoy, es a la población de Maldonado, a la salud de la población de Maldonado, de nuestros hijos, de cada uno. No lo estamos politizando, lo que queremos es que no nos mientan más, por favor, que se tome la resolución pero en serio…

(Aviso de tiempo).-

…si son los actores políticos o es lo que es URAGUA ejecutando el proyecto, pero realmente que se haga.-

Gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

SEÑORA ALVAREZ.- Yo no terminé.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee por favor señora Edil.-

SEÑORA ALVAREZ.- Cuando me refiero a politización, no me refiero a la politización en la interna hoy o a lo que ha pasado acá en la Junta, me refiero a la politización que se dio fuera de la Junta de Maldonado, que se está haciendo a través de los medios, de las distintas informaciones de los distintos sectores involucrados. A eso me refiero cuando hablo de politización, no a los planteos internos que los respeto y los acepto.-

Cuando hago referencia a lo que se dice es porque no soy técnica y no dispongo de una información científica y técnica sobre los filtros. Si yo dispusiera de eso sería otra cosa, si tuviéramos en la Comisión de Higiene de la Junta, de pronto, el informe técnico correspondiente a las dos instituciones involucradas que dijeran en qué situación están los filtros de la Laguna, entonces lo aceptaría como válido, por ahora para mí son suposiciones.-

Pero en las suposiciones no podemos seguir, por eso hago un planteo que me gustaría que se votara ahora en este Plenario, de tratar de estudiar específicamente el tema en la Comisión de Salud y traerlo a la Junta, al Plenario, para que sea una declaración y sea apoyada por todos los sectores la manera en que toma posición la Junta Departamental, que le pide a las autoridades correspondientes la definición que esta Junta elabore y proponga.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, es una moción que se va a votar al final, señora Edil.-

Dr. Casaretto. Adelante señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Gracias señor Presidente.-

Si hay algo en lo cual coincidimos con todos los ediles preopinantes, es en la confusión que se ha generado en la población de Maldonado acerca del tema de la potabilidad o aceptabilidad o no del agua en nuestro Departamento.-

Nosotros, señor Presidente, vamos a hacer una moción, un poco más concreta que la que ha planteado la señora Edil por una cuestión de practicidad. Ya en el mes de febrero, en ocasión del otro episodio en el cual hubo también un cruce de comunicados, la Junta Departamental, en cuyo seno no existen técnicos especializados en esta materia, pretendió tener una posición acerca de este tema, que obviamente no fue una opinión de peso por no poder salir a competir con ninguno de los dos organismos que en esta materia entienden.-

Y en esa oportunidad la Comisión de Higiene y Salud, por unanimidad, en aras de buscar una posición, una tercera posición, una campana más para oír, resolvió por unanimidad solicitarle un informe al Ministerio de Salud Pública a través de la Dirección Regional de Salud que la Edil preopinante dirige, una opinión testigo, si había riesgo o no había riesgo al ingerir el agua en el Departamento de Maldonado.-

d.m.p.m.-

Lamentablemente, no pudimos obtener esa posición porque la posición que ratificó la Directora era la posición de OSE, pero el Ministerio de Salud Pública consideró no expresarse.-

Lo que trasmitió la señora edil en aquella oportunidad fue que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, la señora Edil Alvarez le está pidiendo una interrupción.-

SEÑOR CASARETTO.- Sí, se la concedo con mucho gusto, pero quiero ratificar lo que trasmitió la señora edil a ver si estoy equivocado.-

...ella realizó las consultas al señor Ministro y el señor Ministro le trasmitió que el órgano rector en esa materia era OSE y, por lo tanto, el Ministerio no iba a hacer ninguna investigación al respecto. No sé si estoy equivocado.-

Le concedo la interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora edil.-

SEÑORA MARIA EMILIA ALVAREZ.- Fue así. Era en ese momento el Ministro Fraschini y procedió de esa manera. Por lo tanto, nosotros trasmitimos en este seno la información que nos proporcionaron las dos instituciones: URAGUA y OSE. Y coincidían en las tomas de muestra de no aceptabilidad de los mismos lugares simultáneamente, y faltaba el informe del 7 de febrero.-

El informe del 7 de febrero y los posteriores dieron aceptable, o sea, no colibacilo, negativo, y fue después de la cloración que se hizo. Pero, posteriormente, el 7 de febrero, a fines de febrero y en marzo volvió a dar en otros lugares no aceptable el agua, y ahí no tuvimos ninguna información.-

SEÑOR CASARETTO.- Continúo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Entonces, la intervención que tuvo la Junta Departamental a través de la Comisión de Higiene y Salud no pudo aportar ningún elemento nuevo a los elementos ya conocidos. Y yo temo que nos vuelva a suceder lo mismo, porque podemos sentarnos en la Comisión de Higiene a discutir este tema, traer las bibliotecas, los informes, pero ninguno de nosotros somos los actores capacitados ni especializados como para dar una noticia de tal envergadura en el Departamento de Maldonado que haga tranquilizar a la población en un sentido o en otro.-

Por lo tanto, nosotros vamos a hacer otra propuesta concreta -y estoy convencido de que la señora edil nos va a acompañar, porque engloba y va al fondo del tema- que voy a anunciar al final de mi exposición.-

En este tema lo peor que puede suceder entre dos empresas, una estatal y una privada, es politizarlo, y ahí coincido con todos los que han hecho uso de la palabra. Y, lamentablemente, se ha politizado. Se ha politizado en el propio seno del Directorio de OSE, porque hay dos directores de un partido político, de dos sectores distintos, que opinan distinto. Yo puedo opinar distinto sobre la filosofía de una declaración, puedo opinar distinto sobre principios de determinada temática, pero cuando los técnicos me dicen que esto es así, no puede un director opinar una cosa y otro director opinar otra.-

Entonces, eso a mí me da el argumento, lamentablemente, de decir que el tema está politizado, sin entrar a considerar a la empresa privada. Ya en el seno de OSE aparecen discrepancias frente a informes técnicos, no a informes que dan para discutir: a informes que son sí o no, potable o no potable, aceptable o no aceptable.-

Voy a terminar de hacer la exposición porque si no pierdo el hilo.-

Es así, señor Presidente, que el día 10 de abril de este año la Comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados en donde concurre el Directorio de OSE, se debate todo este tema. Hacen uso de la palabra todos los partidos políticos, hacen uso de la palabra los directores de la empresa y hace uso de la palabra el Director Granucci, que es el director que discrepó con la resolución que adoptó OSE.-

Voy a tomarme unos minutos para leer las expresiones, porque creo que es importante incluir en el debate los datos que el Directorio aportó para tomar esta decisión.-

Dice el señor Granucci: "Nosotros dijimos que el agua estaba mal e hicimos una declaración pública" -está refiriéndose a enero-, " y ellos al día siguiente tomaron muestras que dieron bien" -lo cual era cierto-, "pero sin embargo no lograban la estabilidad suficiente como para que nosotros reconociéramos la situación. Entonces dijimos: bueno, saquemos muestras en conjunto, puesto que hay discrepancias en los resultados de los laboratorios, operemos en un mismo laboratorio los técnicos de URAGUA y los de OSE, y verifiquemos y hagamos confiables, aceptable para todos estos resultados. Cosa que los técnicos de OSE, luego de que llegamos a este acuerdo decidieron no ejecutar así".-

cg.-

El Director está diciendo que el organismo llegó a un acuerdo en un tema polémico y los subalternos del organismo público no lo llevaron adelante. Es gravísimo.-

Y se tomaron las muestras como lo venían haciendo, ellos por su lado, nosotros por el nuestro, en esta oportunidad en forma conjunta, y volvió a ocurrir lo que había sucedido en el pasado, los resultados de URAGUA S.A. y los que tenemos nosotros difieren. Los de ellos no tienen este grado de complejidad o de presencia de muestras no aceptables tan alto. No lo tienen ahora, pero tampoco lo tienen los que OSE realizó con el LATU, que tiene un porcentaje menor que el que nos da a nosotros.-

Entonces el Diputado Sendic, que es un de los integrantes de la Comisión, dice: "Esto es muy grave, lo que está diciendo es muy grave porque usted está dirigiendo un organismo del Estado y está poniendo en duda los servicios que presta el propio organismo que dirige, el que además tiene la función de controlar la calidad del agua potable en el resto del País. Quiero hacer un llamado de atención sobre la gravedad de las expresiones del Doctor Granucci en la Comisión".-

Por último, Granucci contesta: "Sé que en torno a esta Mesa mi posición puede no ser la mayoritaria, pero tengo la obligación de trasladar a mis decisiones mi leal saber y entender". O sea, acá no pesan los resultados fisicoquímicos ni bacteriológicos, sino el "leal saber y entender" de una persona que no es técnica en la materia. Continúa diciendo: "No necesariamente tengo que desconfiar del laboratorio de OSE, pudo haber errores en las tomas". Lo dice un Director de OSE, que el laboratorio o los técnicos pudieron equivocarse en las tomas. "Puede haber muchas razones, lo que digo es que objetivamente tengo resultados diferentes para las mismas tomas, promovidas por laboratorios distintos y por un tercer laboratorio. Hoy no trajimos esos resultados pero están en poder de OSE, que también arrojaron resultados diferentes a los que se obtuvieron en nuestro laboratorio. De pronto nuestro laboratorio es mucho más exigente, pero también es posible que no". O sea que el Director tampoco sabe si es exigente o no, si uno es más exigente que el otro...

Entonces aquí vemos el grado de complejidad que este tema tiene en el seno del organismo rector del agua en nuestro país.-

En segundo lugar, voy a traer las mismas cifras que manejé en la otra oportunidad, tal vez un poco más ampliadas. Yo estoy de acuerdo en que si los porcentajes dan mal, obviamente hay que hervir el agua y hay que prohibir ingerirla, pero yo pregunto, tomando dos años al azar -como lo traje a este seno en la otra oportunidad-, tomando los años 96 y 97, en el año 96 se realizaron cuatrocientas cincuenta y nueve muestras, de las cuales treinta y cinco fueron no aceptables...

(Aviso de tiempo).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Que se le prorrogue el tiempo y solicito una interrupción.-

SEÑOR CASARETTO.- Lamentablemente anuncié que no iba a hacer interrupciones, señor Presidente, que me disculpe. Si termino y me queda tiempo, con muchísimo gusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la prórroga de hora para el señor Casaretto. Por la afirmativa, señores ediles...

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.-

Puede continuar, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- En esa oportunidad, señor Presidente -año 96-, el 9.8% de las muestras tomadas en todo el año dieron no aceptables. Y no es "no aceptable - coliformes totales", ahora voy a decir todo lo que se encontró en esas tomas del año 96.-

Si tomamos el año 97 -y digo al azar-, de cuatrocientas diecisiete muestras que realizó OSE, treinta dieron no aceptables. El porcentaje total de no aceptabilidad fue del 15.8%. Yo pregunto: ¿en el año 96 o en el año 97, algún director de OSE dijo que había que hervir el agua en Maldonado? Ninguno.-

(Interrupciones de un señor Edil).-

Perdóneme, señor Presidente, yo no estoy hablando con nadie.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, silencio.-

SEÑOR CASARETTO.- Estoy exponiendo una situación compleja, no estoy tomando parte ni por uno ni por otro, estoy exponiendo las dificultades que este tema acarrea como para que ediles, sin ningún tipo de conocimiento técnico, estemos hoy tomando partido por un lado o por otro.-

Si tomamos además el total bacteriológico y fisicoquímico de las muestras de esos años, el 26.2% de las muestras -más de la cuarta parte- de todo el año fueron no aceptables.-

a.g.b.-

Entonces yo digo, si en miles de quilómetros de red de agua que tiene la OSE en todo el país, en sesenta años de existencia del organismo estatal, nunca la OSE sugirió hervir el agua por no potabilidad, a mí me puede llamar la atención que en cuestión de dos o tres meses, en dos o tres oportunidades, en el mismo Departamento, suceda lo que no sucedió en sesenta años de historia y en miles de quilómetros de cañería. Puedo desconfiar o pensar que me llama la atención y más aún cuando es el único lugar del país en el que la OSE no administra los servicios de agua.-

Digo todo esto para que veamos lo complejo que es este tema. No he hablado en ningún momento de las muestras de la empresa privada pero voy a traer aquí ejemplos de las muestras de OSE, cuando administraba el agua de Maldonado. Daré ejemplos, nuevamente tomados al azar, del 96 y el 97.-

2 de diciembre de 1996, Escuela 61, hora 14:40, 15 coliformes fecales y más de 240 coliformes totales.-

Pozo de Escuela, 23 de diciembre de 1996, más de 240 coliformes totales.-

Tanque de distribución, 8 de enero de 1996, más de 240 coliformes fecales.-

Agua bruta, tomada el 14 de octubre de 1996, 3,6 coliformes fecales.-

Filtro Nº6, tomado el 26 de febrero de 1996, 2,2 coliformes fecales.-

Agua bruta, 8 de abril de 1996, 7,3 coliformes fecales.-

Decantador Nº2, filtro Nº4, agua bruta, decantador Nº1, filtro Nº6, tomados el 16 de diciembre, todos con coliformes fecales.-

Pozo surtidor de calle 7, tomado el 18 de diciembre de 1996, presencia de pseudomona eruginosa.-

Perforación Nº96.2.006, del 1º de octubre del 1996: presencia de pseudomona eruginosa.-

Perforación 1082/2, del 5 de marzo de 1996: presencia de coliformes fecales, 8,8.-

Toma arroyo para fábrica de quilómetro 110, 23 de diciembre de 1996, 930 coliformes fecales.-

Así podría seguir, con cifras que tiene OSE en su registro y que yo las pude obtener.-

Es por eso, señor Presidente, que días pasados la Comisión de Higiene y Salud de esta Junta Departamental, por unanimidad de todos los Partidos que la integran, blancos, colorados y frenteamplista, pedimos un informe a OSE de los registros que realizó en los últimos cinco años en todo el país porque no existe en el mundo una red estéril. No existe y mucho menos en nuestro Departamento. Además, pedimos los registros de las dos empresas concesionarias en nuestro Departamento en los últimos cinco años.-

Entonces, señor Presidente, lo único que nosotros advertimos aquí son un montón de dudas. Cada vez estamos más confundidos, nos confunde la empresa privada, nos confunde la empresa estatal, nos confunden los integrantes de un Partido Político dentro de esa empresa estatal, nos confunden los resultados de hace años y nos confunden los resultados de este año.-

Yo voy a leer porque creo que resume exactamente esa confusión, un pequeño artículo que salió en el diario El Observador estos días –principios del mes de abril- cuando surgió la dificultad con el agua en Maldonado. El periodista Gabriel Pereira hace varias preguntas y creo que son las que todos nos hacemos. Yo no conozco a este periodista, no sé quién es, no sé si tiene Partido Político, digo que es de El Observador porque creo que es un medio prácticamente independiente. No traigo ni el diario El País ni la República, traigo El Observador.-

"Si la decisión del Directorio de OSE se basó en un informe técnico ¿por qué el Vicepresidente del Organismo decidió no votar el pedido de intervención de URAGUA?

m.r.

¿Por qué OSE no ha cumplido con los plazos acordados para refaccionar una parte del sistema de agua de Maldonado y qué cuota de responsabilidad le cabe al Organismo por esta demora? Si las decisiones sobre URAGUA las va a tomar OSE sin consultar a ninguna de las partes ¿qué papel juega la Comisión de Contralor que se formó cuando se le hizo la concesión a la empresa española? ¿Por qué el informe técnico de OSE sobre el estado del agua en Maldonado da mal y, en cambio, otros informes realizados por URAGUA, la Intendencia de Maldonado y presumiblemente el LATU dan bien? ¿Por qué si la situación es de emergencia sanitaria OSE no compartió rápidamente la información con la Comuna de Maldonado y con el Ministerio de Salud Pública? ¿Qué respuesta técnica da OSE a los informes elaborados por URAGUA sobre el estado negativo del agua en Montevideo? ¿Por qué los directivos de URAGUA que conocían el mal estado del agua de Montevideo desde febrero, recién lo divulgaron ahora? Información tan delicada que hace a la salud de la gente ¿sólo mereció ser divulgada cuando sirvió a los intereses de la empresa? OSE controla a URUGUA ¿quién controla a OSE?"

Entonces, señor Presidente, cuando surgen todas estas dudas y toda esta confusión, permítanme, pero yo creo que ninguno de los treinta y uno de los que estamos acá, ni los cien, con los suplentes, ni con los técnicos que tiene esta Junta Departamental podemos estar en condiciones de emitir una declaración en tal o cual sentido, dando tranquilidad a la población. Perdónenme, porque no es menospreciar a ningún edil, pero creo que sería adoptar una tarea que no nos corresponde y para la que mucho menos estamos preparados.-

Entonces, yo también comparto la creación de una Comisión Investigadora ¿pero saben en dónde se forman las Comisiones Investigadoras que investigan a los organismos estatales? En el Parlamento Nacional. Para hacer una investigadora de Obras Sanitarias del Estado el Parlamento Nacional tiene las potestades y los legisladores del Partido Nacional, los legisladores del Partido Colorado y los legisladores del Encuentro Progresista – Frente Amplio, tienen todas las potestades para investigar, para inquirir, para cuestionar sobre el tema a un organismo estatal, no la Junta Departamental.-

Por lo tanto, creo que aquí tenemos que dar un paso más allá de todo este tema, un paso que clarifique, pero no que clarifique a este Edil, o a otro edil, a una Bancada, a un sector, o a un gremio, queremos que clarifique a la población que no sabe si hierve o no hierve el agua. Le pasará a la señora Edil cuando hace consultas en los domicilios y hay cualquier cuadro digestivo ¿y qué es lo primero que le preguntan? "¿Será que tomé agua?"... Hay una sicosis hoy en el Departamento sobre si se puede tomar o no.-

En cuanto a los cuadros digestivos que hay nosotros hicimos una investigación que trajimos la otra vez y no tenemos elementos técnicos para decir si hubo un aumento de los cuadros digestivos. Ojalá los tuviéramos para poder agarrarnos de algo, pero no los tenemos.-

Entonces, señor Presidente, la propuesta que el Partido Nacional va a realizar hoy, que creo que es lo más clarificante y lo que va a concitar no solo la atención de todos los partidos políticos y de los ediles, sino también el interés de la prensa -que es quien difunde a la población tranquilidad o nerviosismo- pues creo que la mejor forma de aclarar estos temas es ver si efectivamente hay intereses políticos, o si esto se trata de una discusión pura y exclusivamente técnica.-

El Partido Nacional en la noche de hoy...

(Dialogados).-

... Y pido que se me atienda, señor Presidente, porque es algo importante lo que vamos a decir..

(Campana de orden).-

El Partido Nacional va a proponer como moción concreta que esta Junta Departamental invite en calidad de Comisión General al Directorio de OSE y al Directorio de la Empresa URAGUA al seno de esta Junta Departamental, para que se sienten alrededor suyo, señor Presidente, y nosotros, voceros de los pobladores del Departamento de Maldonado, a quienes representamos, les hagamos las preguntas que queramos hacerles, les pidamos las explicaciones que queramos pedirles y que ellos, si quieren, se contesten y se den los argumentos. De es modo, todos los ciudadanos del Departamento de Maldonado podremos enterarnos claramente de qué es lo que hay detrás de todo esto.-

Por lo tanto, señor Presidente, así lo propongo -y creo que incluye la propuesta que había hecho la señora Edil Alvarez-, aunque creo que va más allá, pues es una propuesta seria, responsable y que sirve para aclarar este tema a todo el Departamento.-

Muchas gracias.-

SEÑORA MA. EMILA ALVAREZ.- Si me permite, he sido aludida durante toda la intervención del señor Edil...

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una alusión, señora Edil, tiene la palabra.-

SEÑOR CASARETTO.- La aludí solo en primera instancia...

c.e.a.-

(Dialogados).-

SEÑORA MA. EMILIA ALVAREZ.- Bueno, pero como te referiste a mí varias veces...

La propuesta era no competir técnicamente con exámenes que no podemos hacer y no trabajar tecnológicamente en el análisis del agua y no tomar partido a ese punto específicamente, como lo proponía el Doctor Casaretto, sino que yo proponía un estudio que pudiera orientar a la Junta lo más cierto y veraz posible, de acuerdo a los informes que nosotros sí podemos manejar, traerlo a la Junta y tratar de sacar por lo menos un mensaje coherente para la población de la postura de la Junta Departamental de Maldonado.-

Nadie va a cuidar de nuestra población como nosotros. Eso no lo podemos esperar de otros plenarios o de otros legisladores. Pienso que la misión de nosotros es preocuparnos por la población del Departamento de Maldonado que es la que se merece una aclaración a la situación. Está bien, me parece perfecto que el Parlamento haga lo correspondiente con el Directorio de OSE, con la concesionaria, que vea acerca de la solución que sugirió el Ministro de Salud Pública de la creación de esta Comisión, eso me parece muy bien a nivel nacional. Pero también veo muy bien que, a nivel departamental, nosotros tenemos la obligación de dar el mejor mensaje a la población de Maldonado, sin llegar a lo tecnológico, sin llegar a lo específicamente técnico, a ejecutarlo, sin tomar las posiciones que siempre este seno toma cuando tiene que tomar posición frente a cualquier situación de conflicto que se viva en el Departamento.-

No somos siempre técnicos en la cosa pero sí damos una opinión de sentido común. Permanentemente se están tomando posiciones en esta Junta que se basan en el sentido común de sus integrantes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación la señora Chanquet.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Por una interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor De los Santos.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.-

Por una precisión porque ¿sabe cuál es el problema, Presidente? Cuando alguien pide que se clarifique hoy y hace un mes atrás realizaba spots publicitarios tomando agua de la canilla es tarde y eso es politizar el tema. Y cuando ese señor Edil tiene formación universitaria para hacer precisiones que hoy no puede hacer... y hace un mes atrás consumió agua de la canilla.-

Nosotros tenemos la obligación de velar porque tenemos un delegado en la Comisión de Contralor, y la responsabilidad no es del Edil Lois que está de licencia sino que es de esta Junta. ¿Y sabe qué es lo que me preocupa? Que el Pliego de Licitaciones le da al Directorio –que no es una empresa pública- el papel de control de esa concesión y no es que compita sino que le da la facultad de controlar. Lo que me preocupa es que se cuestione el Estado frente a una empresa privada que es extranjera y el sistema político tome partido por la empresa privada, eso sí es politizar en el peor sentido de los términos. Y tratar políticamente un tema es saber cuál es el papel del Estado en las empresas privadas y paga algunos ediles eso no está claro. Vale lo mismo tomar un vaso de agua que atacar a OSE.-

Gracias, Presidente.-

(Dialogados).-

(Interrupciones del señor Edil Casaretto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: por favor, le voy a solicitar al Plenario la prudencia y la calma del caso. La alusión sobre una alusión no existe pero ahora termínela, señor Edil y usted comienza con los siete minutos que le quedan.-

Adelante, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- No existe alusión sobre alusión porque yo no aludí a ningún Edil cuando hice uso de la palabra excepto a la Edil Alvarez que con todo derecho respondió.-

a.l.t.f.-

Señor Presidente: aquí el tema -guste o no guste- está politizado desde el "vamos". Me he cansado de decir que si un director de un organismo público discrepa sobre un informe técnico, a mí no me merece ninguna garantía y he dado las pruebas de por qué no me merece ninguna garantía. Y soy libre como fue libre el señor Ministro de Turismo y hoy Ministro de Salud Pública, en lo personal, de hacer lo que se me cante, de tomar agua cuando yo quiera tomar agua, sin pedirle permiso a nadie. Por lo tanto, eso no acepto que se me cuestione.-

Se podrá compartir, bárbaro, se podrá discrepar, bárbaro, pero es mi derecho y lo ejercí y lo continúo ejerciendo hasta tener elementos claros, señor Presidente, que me permitan asegurar que en este tema no hay politización. Porque si hablamos de politización, también hay politización cuando se habla de las concesiones privadas y de las administraciones públicas, ¿o no hay politización? ¿O no hay politización cuando un gremio toma parte por un lado o por otro? ¿O no hay politización? Todo es politización, señor Presidente.-

Lo que yo necesito son argumentos claros para brindarle a la población un elemento contundente, que hoy no se lo puede dar OSE, que hoy no se lo puede dar URAGUA, que hoy no se lo puede dar el Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y que mucho menos se lo vamos a poder dar nosotros, los ediles de esta Junta Departamental.-

Entonces, si verdaderamente nos interesa aclarar el tema de primera fuente y si verdaderamente nos interesa que la población de Maldonado tenga aquí la resolución clara y los fundamentos claros, pues no veo el impedimento para invitar al seno de este Cuerpo -que debe procurar por el beneficio de la población de su departamento-, que tengamos aquí como invitados a los miembros del ente estatal y a los miembros de la empresa privada. No veo cuál es la discrepancia. Lo demás yo lo entiendo, lo que me ha dicho la Doctora Alvarez. Es muy cierto, debemos emitir comunicados que tranquilicen; a lo que yo tengo miedo es que me vaya a sentar en la Comisión de Higiene y Salud, con compañeros prestigiosos de los demás partidos, y tengamos que tomar los informes de OSE y los informes de URAGUA, y volvamos a entrar en la misma discusión que hemos estado hasta ahora, si no ha habido un pronunciamiento concreto, señor Presidente, del Ministro de Salud Pública ni del de Vivienda, ni de las dos empresas, mucho menos esta Junta Departamental, por más buena intención que podamos tener los ediles, vamos a poder dar luz y claridad a la población sobre el tema.-

Yo quiero aquí a los integrantes responsables de los organismos, que nos digan cuáles fueron los criterios y que se evite que pase nuevamente lo que ha pasado en este departamento. Y vuelvo a reiterar, por las dudas, a la única persona que aludí -porque nombré- fue a la Doctora Alvarez. Por lo tanto, señor Presidente, usted considerará si he hecho alguna otra alusión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

Puede continuar, señora Edil Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Comenzar. Y me parece que permanentemente se están utilizando mal los términos aquí en esta Junta. Se habla de politizar, cuando todos los temas que estamos tratando aquí, y en especial hoy el tema de un elemento esencial como el agua, es político, porque es producto de una política que se aplica cuando se ha privatizado el agua de Maldonado.-

Entonces, acá se equivocan los términos. Yo quiero creer que cuando se habla de politizar se está hablando de partidizar los temas porque, si no, es totalmente equivocado, porque todos los temas que estamos hablando acá son producto de un proyecto u otro, político, no hay nada que sea apolítico aquí.-

Eso quería precisar.-

(Solicita una interrupción la señora Edil Alvarez).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, le han pedido una interrupción, no sé si usted la concede…

SEÑORA CHANQUET.- Yo voy a ser muy cortita y cuando termine doy las interrupciones a los compañeros ediles.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señora Edil.-

SEÑORA CHANQUET.- Eso quería puntualizar, que me parece que se utiliza mal.-

Otra cosa: comparto lo que han dicho mis compañeros ediles sobre el tema y quiero introducir otro elemento, que me parece que nosotros como representantes de Maldonado tenemos que introducir aquí con responsabilidad.-

(m.a.d.f.)

El tema de que hay que decirles a nuestros vecinos que tenemos una Ley de Defensa al Consumidor, que tenemos nuestros derechos como consumidores y tenemos nuestro derecho a exigir que se nos devuelva el dinero, si no se nos ha brindado el agua en la calidad por la que nosotros pagamos. Consumimos el agua que no estaba de acuerdo a lo que decía OSE, que es a lo que yo le presto atención. Siempre le voy a creer al organismo de contralor -más allá de que no haya directores de mi partido- y no a la empresa privada.-

Entonces, lo que quería decirle a mis compañeros ediles y a todos los vecinos, es que hay Comisiones de Defensa al Consumidor, apoyados en la Ley de Defensa al Consumidor y que tenemos derecho a exigir que si este empresa privada no nos brindó el agua con la calidad con que se la pagamos, nos debe devolver el dinero que nos cobró.-

Le doy la interrupción a la señora Edil Alvarez y al otro compañero que me la pidió.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señora Edil Alvarez.-

SEÑORA ALVAREZ.- Marlene, cuando yo me refería a la politización, no me refería a lo que estamos haciendo hoy, ni a lo que vino haciendo la Junta durante todo este tiempo. Me refería a esa triste imagen que transmitieron las diferentes instituciones involucradas en el proceso, con diferentes emisiones de información a la prensa, que le provocó a la población del Departamento, una gran incertidumbre frente a qué estaban: el agua era potable o no potable, y hace cuatro meses que estamos en este baile. Todavía la gente nos toma como referencia y nos pregunta: ¿podemos tomar o no podemos tomar agua? ¿Caliento el agua para lavar los platos? ¿Hiervo el agua para la higiene? Todavía la gente está preocupada y con la incertidumbre.-

No digo esta politización del tratado del tema entre nosotros acá en este seno o en nuestro medio, hablando cada uno sobre el tema del agua, sino que nosotros no fuimos los causantes de este problema, fueron las instituciones responsables y cada una en su función, la que nos confundió junto a toda la población de este Departamento. Fuimos confundidos, fue una batería cruzada de opiniones y atrás de eso ¿exige una batería cruzada de intereses? Hago esa pregunta.-

Si existe esa batería cruzada de intereses, entonces el tema está politizado porque hay atrás otras cosas. ¿El pueblo se lo pregunta y quién le va a contestar al pueblo? Nosotros que somos los responsables. ¿Sí o no? Pregunto, Marlene. Yo no hablaba de esto, sino que hablaba de lo que pasa en Montevideo, lejos de la población de Maldonado. No están dándole la cara a la población de Maldonado todo el día y cómo hacemos para revertir, si nos estamos oponiendo a determinada propuesta que hacen, o si aceptamos determinada propuesta entramos en el juego. ¿Pero en qué juego? ¿En el juego de intereses frente al agua que es un elemento esencial para la vida de los ciudadanos del país y del mundo?

a.f.r.

Que en este mismo Plenario se ha planteado y analizado la importancia del agua en el 2000 por un Edil compañero tuyo de bancada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil…

SEÑORA ALVAREZ.- A eso me refería, Marlene.-

SEÑOR PRESIDENTE.- …ha terminado su tiempo.-

SEÑORA CHANQUET.- Me refiero justamente a que se partidiza y, evidentemente…, no sé, de repente hay intereses atrás de todo esto.-

Le doy la interrupción al compañero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Señor Edil Barrales.-

SEÑOR BARRALES.- Yo me pregunto: ¿los que vendieron el agua en el Departamento? Y lo digo, fueron blancos y colorados. Y los que integran el Directorio de OSE fueron blancos y colorados.-

(Protestas).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no aluda, por favor.-

SEÑOR BARRALES.- Y,…entonces, estamos viendo cómo no están de acuerdo ellos. Pero no estamos de acuerdo e integramos una coalición.-

(Protestas - interrupciones).-

Pero, por favor, ¿integramos un Directorio y estamos diciendo que no estamos de acuerdo? No lo puedo ni creer.-

(Aviso de tiempo).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha terminado su tiempo, señor Edil.-

El señor Edil Etcheverry está en uso de la palabra, adelante señor Edil, para referirse al tema.-

(Murmullos).-

Señores ediles, por favor. Está en uso de la palabra el señor Edil Etcheverry.-

(Dialogados).-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Señor Presidente…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Gracias, señor Presidente.-

Uno trata de mejorar y trata de abrir la cabeza y creo que estamos mejorando en algún sentido. Siempre estamos aprendiendo y tratamos de no ser dogmáticos en ninguna posición, pero si en algo tengo una tozudez filosófica es en no aceptar que nada menos que el agua tenga un dueño. No lo puedo aceptar.-

Puedo convenir en que las concesiones se pueden hacer en diferentes áreas del Estado y no tengo ningún problema en aceptarlo, pero sí quiero dejar claro que es una postura filosófica mía. No puede ser que el agua tenga un dueño.-

Acá cuando se habla del tema tan llevado y traído del agua, de que es un tema complejo o un tema que tiene complejidad, en vez de complejidad quiero hablar de subdesarrollo. Subdesarrollo de la clase política uruguaya para manejar estos temas y quiero centrarme ahí para no repetir conceptos que acá se han dicho permanentemente y no quiero llover sobre mojado.-

Si hoy se cobrara, por ejemplo, la mitad de lo que son las tarifas de Aguas de la Costa, se hubiera hecho el saneamiento sin necesidad de ninguna concesión.-

Lo de aumentar los servicios o la eficiencia achicando el Estado es un pretexto, es un recurso publicitario. En realidad yo tengo otra explicación y que son las famosas firmas de las cartas de intención que hace nuestro Gobierno con la banca internacional.-

URAGUA está esperando que la OSE le entregue la planta potabilizadora de la Laguna del Sauce, cosa que no ha ocurrido porque, a su vez, la empresa a la cual OSE le concesionó las reparaciones -porque encima que privatizamos, le damos a nuevo las instalaciones al privado-, ha incumplido.-

Y hay otro problema adicional que se suma a esto. En una conversación que tuve con un legislador nacional -cuyo nombre no voy a dar porque fue una conversación coloquial- me decía -y es un tema grave- que los barros recogidos de la filtración del agua son nuevamente tirados a la Laguna. Eso, Presidente, es subdesarrollo.-

En el mes de febrero bebían ante cámaras agua, el Intendente Antía, el Ministro de Turismo, Alfonso Varela -¿se acuerdan?-, para demostrar que era agua potable.-

c.i.-

Sin embargo OSE, a través de su Presidente, que se llama Juan Justo Amaro, resolvió intervenir a esta empresa, pero dice el Presidente, Hugo Granucci, como bien decía el Edil Casaretto, el forista Hugo Granucci, adalid de las privatizaciones, hizo una cerrada defensa de la calidad del agua de URAGUA, en el mismo organismo de OSE, organismo que no integra mi fuerza política y a su vez con la gravedad de que en gente del mismo partido se dan dos opiniones diferentes y también coincido con el Edil Casaretto que sobre un informe técnico, no pueden caber dos opiniones y es la pura verdad.-

Sin embargo hace pocos días y ante cámaras también, se le volvió a preguntar al Ministro, al ex Ministro de Turismo, Alfonso Varela, actual Ministro de Salud Pública, sobre la potabilidad del agua y el Ministro dudó ante cámaras y dijo, muy sonriente, "me entero por ustedes, capaz que ahora empiezo a tomar Coca-Cola o Pepsi". ¿Qué tal?

Y hay una cosa más, para terminar y no extenderme en el tema, es una cosa realmente sorprendente ya que esta empresa URAGUA, al verse acosada, al verse ante el intento de verse intervenida, no tiene mejor idea que contraatacar diciendo que la OSE en Montevideo está sirviendo agua que no es potable.-

Uno se pregunta, desde cuándo están en conocimiento de que el agua que OSE brinda en otros lugares no es potable y por qué lo ocultaron, por qué usa esta información como si fuera un as bajo la manga para sacarlo en un momento en el cual se ven acorralados. Yo le pregunto a URAGUA: señores de URAGUA, ¿qué lugar ocupa para ustedes la salud de la gente?

Para terminar, Presidente, espero que estas apreciaciones no signifiquen una ruptura de las relaciones diplomáticas con España.-

SEÑOR BARRALES.- Hay una moción de orden en la Mesa, me gustaría que la leyera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay algunos ediles que están anotados.-

SEÑOR BARRALES.- Una moción de orden, cerrar la lista de oradores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, como moción de orden que es, la vamos a votar.-

Moción de orden de que se cierre la lista de oradores por el Edil Barrales. Por la afirmativa, señores ediles…

SE VOTA: 13 en 24, afirmativo.-

Señor Edil Rivas…

SEÑOR CASARETTO.- Para fundamentar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Presidente, no he votado el cierre de la lista de oradores porque creo que estamos en un tema importantísimo y nos vamos a veces a las cuatro de la mañana por temas mucho menores que éste…, yo quiero oír a otros integrantes de este Cuerpo que me interesa mucho escuchar su opinión, de mi Partido y de otros partidos.-

Por lo tanto, no he votado señor Presidente, esta moción mordaza, nuevamente, de querer cortar los temas en los cuales parece que hay una campana y al resto hay que cerrarle la boca. No comparto.-

Y voy a pedir rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a terminar de…

SEÑORA ALVAREZ.- Señor Presidente, como información, antes de que siga la votación, ¿cuántos estaban anotados?

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Rivas, nada más.-

Para fundamentar el voto señor Edil Rodríguez, adelante señor Edil.-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- Iba a sugerir lo que el Edil Casaretto sugirió, rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, eso se va a hacer después que se fundamente el voto.-

¿Quién más va a fundamentar el voto?

Barrales, adelante señor Edil.-

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, recién pedimos que se cerrara la lista de oradores visto que había una moción escrita que había llegado a la Mesa, a la Presidencia y visto que en este Plenario no hay técnicos, no hay técnicos, hay políticos, políticos, por eso, no hay técnicos.-

Me gustaría que viniera la información de los técnicos…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor señor Edil.-

SEÑOR BARRALES.- Pero hacemos una rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Le voy a comentar al señor Edil que hay, por lo menos, cinco mociones en la Mesa sobre este tema.-

¿Nadie más para fundamentar el voto? Señora Edil Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- No es para fundamentar sino para plantear que se anoten todos los compañeros ediles que quieran hablar del tema y cerramos la lista de oradores.-

d.m.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora es tarde, señora edil.-

SEÑORA CHANQUET.- ¿Cómo?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edil, ya se cerró la lista de oradores.-

SEÑORA CHANQUET.- No, no. Podemos rectificar la votación, porque generalmente a nosotros no nos gusta que nos amordacen ni amordazamos a nadie. Fue una equivocación al expresarse yo creo de mi compañero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Señores ediles, se ha solicitado rectificación de votación.-

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

SEÑORA CHANQUET.- ¿Por la afirmativa de qué?

SEÑOR PRESIDENTE.- De que cierre la lista de oradores. Estamos en la misma votación que hicimos hace unos minutos.-

SEÑORA CHANQUET.- Pero, primero que se anoten. No sé qué estamos votando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, señores ediles, por favor.-

SE VOTA: 26 en 26, negativo.-

Por lo tanto, la lista de oradores sigue vigente.-

(La señora Edil Marlene Chanquet solicita la palabra).-

Planteo otra moción: que se anoten todos los compañeros ediles que quieran hacer uso de la palabra y luego se cierra...

SEÑOR PRESIDENTE.- El Plenario es libre, y cada uno puede hacer lo que le parezca más conveniente según el Reglamento.-

Señor Edil Rivas. Adelante.-

SEÑORA CHANQUET.- Yo planteo una moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está libre; se puede anotar quien quiera. En este momento se puede anotar el que quiera que no haya intervenido en la Sesión.-

SEÑORA CHANQUET.- Que se anoten todos los compañeros y se cierre la lista de oradores. La presento a votación de este Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted está expresando de vuelta que se cierre la lista de oradores.-

SEÑORA CHANQUET.- No, no, discúlpeme. ¿Me puede escuchar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo la entiendo, pero si los ediles no levantan la mano y no se anotan, ¿qué quiere que haga?

SEÑORA CHANQUET.- ¿Me puede escuchar, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, cómo no.-

SEÑORA CHANQUET.- Yo, señor Presidente, planteo una moción nueva que es que todos los compañeros ediles que se quieran anotar para hacer uso de la palabra se anoten, y luego se cierre la lista de oradores. Es otra; es diferente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Otra moción.-

Como moción de orden que es la vamos a pasar a votar.-

(La señora Edil Elsa Díaz solicita la palabra).-

¿Es por una aclaración, señora edil?

SEÑORA ELSA DIAZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑORA DIAZ.- Yo entiendo que se vote una moción para que se anoten para cerrar la lista. El Plenario es libre. Yo quiero la libertad para anotarme para hablar o para no anotarme para hablar. Creo interpretar en eso la voluntad...

Acá estamos en un debate libre. Si creo oportuno hablar hablo y si no no lo hago. La señora edil presentó una moción, que me disculpe, pero creo que no corresponde. Estamos en un debate libre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa va a interpretar el tema. En lo único que tiene razón la señora edil es puede declarar que la lista de oradores se cierre. Por lo tanto, como moción que es la vamos a pasar a votar. Si no hay ediles que se hayan anotado es porque no quieren hablar.-

Pasamos a votar señores ediles, por favor.-

Por la afirmativa...

SEÑORA CHANQUET.- Quiero argumentar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Después que votemos.-

SE VOTA: 0 en 26...

SEÑORA CHANQUET.- No es así.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted, ¿va a fundamentar el voto?

SEÑORA CHANQUET.- No voté, porque no sé qué estoy votando. No es la moción que presenté lo que usted está expresando. Discúlpeme, no le entiendo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo no puedo aceptar la moción de que los ediles se anoten, señora edil. El que quiera anotarse se va a anotar.-

SEÑORA CHANQUET.- Discúlpeme. Es una moción de orden y yo quiero argumentar de qué se trata esa moción de orden.-

Es una moción de orden respetando la libertad de todos los ediles y edilas de esta Junta, porque no queremos amordazar a nadie, porque queremos ser libres. Presentamos que todos aquellos compañeros que tengan interés en expresarse sobre el tema se anoten, y luego sí se cierra la lista de oradores.-

Pueden interpretarlo de otra manera los compañeros o compañeras ediles y no votar esta moción, pero es diferente a lo que usted expresa. No expresa exactamente lo que yo planteo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya está votado, señores ediles, así que vamos a continuar.-

(Dialogados).-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, lo puse a consideración. No hubo un solo voto, así que no vamos a votar lo mismo dos veces.-

cg.-

(El señor Edil Sergio Veloz solicita la palabra).-

Señor Edil Veloz, ¿es por una aclaración?

(Dialogados).-

(Campana de orden).-

¡Por favor, señores ediles! Quiero que entiendan a la Mesa, que está obrando según el Reglamento.-

Señor Edil Veloz, por favor...

SEÑOR VELOZ.- Gracias, Presidente. Por la vía de la aclaración, ya que hoy pretendí hacerlo por la vía de la fundamentación del voto y no se me dio la palabra para proceder de esa manera.-

Yo había votado la moción propuesta por mi colega Edil Barrales, en el entendido y pensando en aquella parte del Reglamento que dice "estando las posiciones bien definidas", habiendo posiciones claramente definidas en uno y en otro sentido, y además por razones de que dado lo avanzado de la hora, aún estamos en el primer punto de Asuntos Varios y tenemos un montón de asuntos más. En ese sentido, pero jamás estuvo en mi espíritu -quiero aclarar- poner algún tipo de mordaza o impedir que otros colegas ediles no hicieran uso de la palabra. Quiero que eso quede bien claro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

Por una aclaración, el señor Edil Galeano.-

SEÑOR ABAYUBA GALEANO.- Por la vía que corresponda, aclaración o fundamentación de voto, me parece muy claro lo que la compañera Edil quiere ofrecer como moción de orden, que se anoten todos. Si mal no recuerdo, creo que se hizo en la Presidencia anterior alguna práctica de ese estilo, donde se cerraba la lista de oradores, pero los que querían se anotaban a último momento, cosa que no está prevista en el Reglamento -yo, personalmente, lo he dicho más de una vez-, lo que existe en el Reglamento es que se cierre la lista de oradores, entonces se cierra, los que están anotados: bien, y los que no: buenas noches y para su casa. Si no, queda abierta la lista de oradores para que todos los que quieran anotarse lo hagan y hablen. En el momento en que se cierra o en el momento en que nadie más va a hablar, se vota; pero las dos cosas no se pueden combinar, no está previsto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

Por una aclaración: señora Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Quiero que conste en Actas que yo no estoy satisfecha, no considero que se haya votado lo que yo expresé, esta moción de orden. Es una moción de orden y yo entiendo que sí está dentro de lo reglamentario. No se votó la moción de orden que yo presenté. Que conste en Actas cómo yo la presenté. Yo no considero que se haya votado, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a explicar, señora Edil. Cuando se rectificó hoy su moción por Plenario, en ese momento quedó libre para que los ediles que quisieran anotarse lo hicieran. Cuando usted hace nuevamente la moción, está diciendo: "los ediles que se quieran anotar, que se anoten y cerramos la lista de oradores". Lo único que yo puedo hacer es cerrar la lista de oradores, porque los ediles se anotan si quieren y si no, no lo hacen, ¿qué quiere que yo haga, señora Edil? Eso es lo que planteé hoy de entrada y lo que se votó fue el cierre de la lista de oradores. Inclusive se anotó un edil más después, de arriba, que fue el señor Edil De León y ahí se cerró la lista de oradores de vuelta porque no hubo votos, por lo tanto quedó cerrada.-

SEÑORA CHANQUET.- Señor Presidente, mire si no me habrá quedado claro, que yo no voté en esa segunda instancia que usted dice. No voté porque no sabía qué se estaba votando ni entendí que se estuviera votando...

SEÑOR CASARETTO.- Para aclarar la moción...

SEÑOR PRESIDENTE. Sí, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Yo voté dos veces. La primer moción fue la de cerrar pura y exclusivamente y fundamenté. Después voté la otra, pero no hay inconveniente en pedir rectificación de votación y se vota nuevamente la de la señora Edil. Lo que sí, como yo voté dos veces, quiero fundamentar mi segundo voto, o sea: el porqué no voté, y la moción de la señora Edil, de la cual estoy pidiendo rectificación para que la señora Edil se vea conforme y lea la votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, puede fundamentar.-

SEÑOR CASARETTO.- Quiero compartir lo dicho por la señora Edil Elsa Díaz de que no es que se anote el que quiera y cerramos la lista de oradores, porque puede haber gente que no esté contemplada, porque en medio del debate puede agregarse un elemento nuevo y algún edil decidir en ese momento hacer uso de la palabra porque considera equis razón y lamentablemente se cerró la lista de oradores. Entonces digo que si es: "anótense todos los que quieran y cerramos", bueno, no cerremos; que se anoten todos los que quieran y no cerramos.-

Por eso la voté en contra, pero pido que se rectifique y explico -porque se ha confundido- que la señora Edil propuso que se anotara todo el mundo que quisiera hablar y se cerrara la lista de oradores. Esa es la propuesta que la señora Edil hizo, pido que se reconsidere y que se vote nuevamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, como no hemos pasado para el siguiente tema, estamos rectificando. Estamos votando rectificación de votación para que la lista de oradores esté libre y se puedan anotar para hablar sobre este tema. Por la afirmativa, señores ediles...

(Murmullos).-

Estamos votando, señores ediles.-

SE VOTA: 11 en 26, negativo.-

a.g.b.-

Señores ediles: están en la lista de oradores los señores Rivas y De León.-

(Dialogados).-

Por favor, señores ediles!

Adelante, señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Le pido que me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.-

Señor Presidente: hay algo que no quisiera hablar al principio pero lo tengo que decir. Acá se ha hablado de partidizar o politizar el tema y un Edil emitió una opinión referente a la privatización de los servicios de agua potable y saneamiento, achacando responsabilidad directa al Partido Nacional y al Partido Colorado. Personalmente le puedo aclarar que este Edil fue integrante de la Comisión en contra de la privatizacion de los servicios de OSE en la ciudad de Piriápolis y también del Departamento de Maldonado. En la ciudad de Piriápolis esa Comisión la integraban dos representantes del Partido Colorado, uno del Partido Nacional y dos del Encuentro Progresista y la ciudadanía de Maldonado se manifestó más allá de los Partidos Políticos. Ese tema y en ese sentido ni se partidizó ni se politizó. Por eso me duele -porque fue muy dura esa pelea que perdimos- tener que soportar hoy que se diga que el Partido Colorado y el Partido Nacional fueron los responsables, porque éramos ediles de esta Junta y otros ediles también de esta Junta, del Partido Nacional y del Partido Colorado, estuvieron en la misma posición y la defendieron en esta Sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por interrupción tiene la palabra el Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Simplemente quiero que quede claro que este Edil, perteneciente al Movimiento de Rocha, por una decisión filosófica tampoco compartió la concesión a manos privados. Parece que aquí, porque uno tenga determinada posición sobre un tema puntual, estuviera defendiendo determinada cosa. Las reglas de juego fueron como dice el señor Edil y el Departamento de Maldonado se dio el sistema que quiso elegirse y no hubo responsabilidad política porque de todos los Partidos hubo gente en una y otra posición.-

Le agradezco, señor Edil, que me haya permitido la interrupción porque yo tampoco fui partícipe de que se privatizara el agua en Maldonado.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: le están pidiendo interrupción la señora Chanquet y el señor Barrales.-

(Dialogados).-

Adelante, señora Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- No sé si el compañero Edil se refiere a mis expresiones pero cuando yo hablé de partidización y politización, que se equivocaban los términos, hablé de proyectos políticos pero en ningún momento de Partidos Políticos porque me consta pues trabajé en la Comisión de Defensa del Agua de Maldonado, que había gente del Partido Nacional y del Partido Colorado. Hablé de un proyecto político de privatizar y así debe constar.-

SEÑOR RIVAS.- No fue por eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- También ha solicitado una interrupción el señor Barrales…, el señor Edil se la concede. Adelante.-

SEÑOR BARRALES.- Es verdad lo que dice Rivas también porque realmente en el Departamento de Maldonado sí trabajaron blancos y colorados. Fueron más de treinta mil votos en un día en la sede de AEBU y se certificaron todos pero lamentablemente en el Parlamento -también los senadores- votaron la privatización. Y fueron blancos y colorados…

SEÑOR PRESIDENTE.- No aluda, por favor, señor Edil, que después empezamos con los líos.-

SEÑOR BARRALES.- Yo estaba explicando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- No voy a conceder más interrupciones, voy a terminar, señor Presidente.-

Todo esto parte del hecho concreto de que acá se nos pide que seamos los ediles de la Junta Departamental los responsables de informar a la población…

(Interrupciones - dialogados).-

m.r.

Entonces, si nosotros tenemos esa responsabilidad yo creo que no tenemos, lógicamente, que pensar en partidos políticos. Y acá el gran problema es el de la información y el gran tema es el agua.-

Nosotros no somos adivinos, nunca hemos sido adivinos pero recuerdo que en noviembre del año 2000, hicimos una larga y pesada exposición en esta Junta Departamental y presentamos un proyecto de decreto que hoy en día es un Decreto votado por la Junta Departamental, de formar una Comisión determinada para atender estos problemas del agua potable y de la cuenca de la Laguna del Sauce, Comisión que nunca se ha instalado, pero que además tenía como uno de los puntos fundamentales el mantener informada a la población. Y en esa Comisión habían representantes de todos estos organismos involucrados.-

Ese es el tema, acá no es el tema técnico, acá es el tema de informar y acá hay una realidad: la planta potabilizadora no es de URAGUA, es de OSE. Todos tenemos información, por lo menos, no técnica -no tenemos nada escrito por técnicos-, que nos dice que la Planta Potabilizadora no está funcionando bien. Entonces acá hay responsabilidades compartidas.-

Es por eso que yo creo que las explicaciones tienen que ser compartidas y por eso acompaño las palabras del Edil Casaretto en el sentido de invitar al Directorio de OSE, o a sus representantes técnicos, como en alguna oportunidad esta Junta los ha invitado, a que concurran junto con los de URAGUA y finalmente podamos informar a la población con claridad y saber cuál es la real situación del Departamento.-

Muchas gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación, para referirse al tema, el señor Edil De León.-

SEÑOR ANDRES DE LEON.- Gracias, señor Presidente.-

Comparto también las últimas palabras del Edil Rivas, que sería buena una visita del Directorio de OSE para explicar y aclarar lo que ha ocurrido todos estos meses, en que se ha enturbiado la cuestión.-

Creo que hubo un trasfondo político en el Directorio de OSE y que nos tiene descolocados a muchos y preocupados, porque esa paranoia que se ha instalado en la sociedad por la cual preguntan tanto el almacenero como cualquier otro ciudadano, si se puede o no tomar el agua...

Es decir, a quién le creemos: ¿al laboratorio de OSE? A mí me parece, quiero creer, que son fidedignos los resultados que da, pero ¿a quién le creemos? ¿al laboratorio de OSE al de LATU, al de URAGUA? Esto se tiene que resolver de alguna manera.-

Yo sé que hay muchas cosas en juego, pero hay cosas que me llaman la atención. En primer lugar, por los datos que daba el Edil Casaretto, si en el año96-97 dieron esos resultados de no aceptabilidad el Directorio de OSE de aquel momento estuvo muy mal en no decirlo, porque si lo dice ahora cuando es privado el servicio ¿por qué no lo dijo en aquel momento?

A mí me parece que hay una lucha de intereses y no logro vislumbrar, justo cuando está en el Parlamento por aprobarse la Unidad Reguladora de Servicios de Agua y Energía, cuando parece que va en camino también la privatización del agua en la Costa de Oro, Canelones, en San José y Colonia, cosa que no compartimos como tampoco lo compartimos acá en Maldonado porque si hay algo que es esencial es el agua y creo que debe permanecer en manos del Estado, porque a pesar de todos los pesares creo que él es una garantía. Creo que OSE puede funcionar mejor y allí tiene que estar porque a la prueba está lo que pasó con Aguas de la Costa. Lamentablemente todos conocimos cómo quedó la Laguna Blanca, cómo ese recurso hídrico tan importante quedó reducido casi a la nada. Se llevan el agua del Arroyo San Carlos sin pagar un solo peso la empresa privada y la vende a precio de oro en La Barra.-

Pero también hay una cosa que me asombra y me enoja mucho y es la liviandad con que nuestro Gobierno se comparta con las empresas privadas Aguas de la Costa y URAGUA cuando tiene que aplicar las multas, porque le entran como unos resquemores y no aplica multas. Con Aguas de la Costa sabemos que el agua estuvo saliendo marrón y no hubo tanto escándalo como en estos meses.-

c.e.a.-

Yo me pregunto: si entramos a revisar el Pliego de Licitación de Aguas de la Costa estoy seguro que se encuentran cantidad de irregularidades, cosas que no se han cumplido y si eso no amerita suspensiones y hasta la rescisión del contrato. Y comparto, porque creo que hay unanimidad en el Plenario, que se aclare al Departamento de Maldonado, que no se juegue con el tema del agua y que venga el Directorio de OSE a explicar acá y si podemos invitar a los de URAGUA que también puedan venir, porque así tenemos las dos campanas.-

Nada más que eso, muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema el señor Edil Moroy.-

SEÑOR MOROY.- Sí, señor Presidente, yo a lo que quería referirme, sin ponerme a analizar si el agua es potable o no lo es en cuanto a la verosimilitud de los informes de una empresa o de otra, es un poco la falta de respeto que se ha tenido hacia la ciudadanía de Maldonado.-

Está visto que aquí no solo prima el tema de la potabilidad o no del agua en Maldonado sino que hay intereses en juego y esos intereses no lo son del Departamento de Maldonado sino que son intereses manejados en el centralismo de nuestro país, en el cual cuando se privatizó el servicio de agua se creó una Comisión de Contralor –cuyo nombre lo indica: de contralor- que nunca se ha hecho funcionar y el mismo organismo estatal se la ha salteado constantemente. Y no se ha permitido que esta Comisión que le daría un poco más de tranquilidad al Departamento de Maldonado porque está integrada por un integrante de la Junta, uno de la Intendencia y por integrantes de OSE sería una Comisión más confiable para el Departamento y fue justamente creada para esos efectos.-

Hoy en día se pueden tomar dos tipos de razonamientos: si el agua no es potable toda esta guerra de comunicados hace que mucha gente diga: "no, el agua es potable, yo no creo de repente en lo que está diciendo y participo de la idea de que el agua es potable" y, de repente, no la es. Entonces, uno estaría comprometiendo la salud de su familia, de sus hijos, sobre todo la de los hogares más carenciados que son los hogares que no pueden acceder a comprar agua mineral todos los días para todos los usos diarios que se le da al agua y estaría atentando contra su propia salud. O puede estar la otra hipótesis de que el agua sí es potable y hay un organismo que está diciendo que no y continuamente uno estaría con la psicosis de que hay que comprar agua mineral, estaría afectando como se ha afectado al Departamento pues hay gente que viene de Montevideo, parientes o conocidos que vienen y preguntan si el agua se puede tomar y, entonces, uno está aconsejando por sí o por no pero realmente sin ningún tipo de conocimiento sobre el tema lo cual ha creado –tanto si el agua es potable como si no lo es- un desconcierto a nivel de Departamento que está generado desde un centralismo en Montevideo, en la oficina central de este organismo.-

Es así que no se ha tenido ningún tipo de deferencia hacia este Departamento, que somos los que tomamos el agua y somos los interesados directos en saber la realidad de esto. Por eso creo que la moción de que vengan las dos partes interesadas a este Plenario a darnos una razón justa y que como habitantes del Departamento nos la merecemos es lo más adecuado.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema, tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Gracias, Presidente.-

Nosotros vamos a acompañar la propuesta de la venida del Directorio de OSE. Compartimos lo que se ha manifestado acá en cuanto a las dudas que hemos seguido también a través de la prensa.-

Ahora, en cuanto a la población, que es lo que nos preocupa, nosotros no debemos –porque estamos sentados aquí y porque tenemos la responsabilidad de preocuparnos- subestimar a nuestra población.-

a.l.t.f.-

Yo escuchaba muy atentamente y pensaba en las familias y cuando hay niños y se va a preparar una mamadera, es impensado que no se hierva el agua, desde el tiempo que yo me acuerdo, cuando criaba a mis hijos. A ninguna madre se le ocurre sacar agua de la canilla y preparar la leche en la mamadera directamente, se hierve el agua.-

Eso en cuanto a lo que piensa la población. La población no sólo la cuidamos nosotros, es nuestra responsabilidad, sino que la propia población se cuida y ha tomado su precaución y, sin duda, que hay duda al respecto. La tenemos nosotros que somos población también, o yo les pregunto a ver si ustedes…, de pronto toman agua de la canilla pero a mí, personalmente, me ha entrado la duda, y sin duda ninguna he notado los cambios.-

Cuando estábamos en el debate, que salí a la prensa y que estaban las dudas y que uno opinaba una cosa y otro otra y que si los coliformes…, que nos llenamos de planillas, ¿se acuerdan?, una noche que pasamos acá, mirábamos las planillas y controlábamos y lográbamos traer información e información, uno veía el cambio natural en el agua y decía qué estará pasando, o por el olor que tenía o por el cambio de color.-

Ahora, indudablemente que el departamento, en el suministro del agua, está en medio o atravesando todo un período de obras; acá, en la Junta Departamental, en una exposición con técnicos de URAGUA, presenciamos todos como nos explicaban cómo iba a ser todo el cambio y toda la red de saneamiento. Vemos que está levantado en muchos lados y que la obra se está ejecutando; pienso yo, sin ser técnico, que también eso está influyendo en este aspecto y provocando inconvenientes, aunque pensamos que los resultados, a posteriori…, no sé si les habrá pasado a ustedes, pero yo viví en una casa con pozo y hoy vivo en una casa con saneamiento, y el resultado es muy diferente.-

Podríamos estar hablando tres días seguidos y es bueno que hablemos; yo no me canso, me quedo tranquila y me quedo conforme por el debate, que se hable y que se expongan las situaciones. Y decía, al principio, que comparto la venida del Directorio de OSE porque tengo muchas dudas, y también que venga la concesionaria, porque hoy yo escuchaba a los compañeros y recordábamos y hablábamos y decíamos cómo surgió este tema de la concesión o de participar de la concesión o no del agua, y surgió en la ciudad de San Carlos. Y recuerdo compañeros del Partido Colorado y recuerdo porque coincidía con la visita del Dr. Julio María Sanguinetti, siendo Presidente, a San Carlos.-

Así que de los principios, de los del medio y de los finales, todos lo sabemos; cada cual lo dice de acuerdo a cómo lo percibe o de acuerdo a sus intereses. Pero el tema se debatió, como la primera concesión, que no sé si el departamento participó, creo que no participó, se litigó ese tema a nivel nacional, y en ese momento los cuatro representantes de los partidos políticos con representación votaron. Y siempre nos preguntábamos si los diputados de Artigas le habrán preguntado a los de Maldonado, o los de Cerro Largo o los de Tacuarembó, porque era una decisión para el Departamento de Maldonado que se resolvió a nivel nacional.-

Y esa concesión, más allá -por lo que nosotros hemos escuchado- de la calidad del agua o la potabilidad del agua, siempre ha estado vinculada al precio, o sea, el factor económico. Y bueno, es un tema que creo que todos andamos detrás de eso, de conseguir los pliegos de esa famosa licitación, porque creo que cuando se toma una decisión y tomada por representantes de todo el departamento y acompañada a nivel nacional por representantes de todo el país, alguna fundamentación habrá tenido.-

(m.a.d.f.).-

Y que si hay algún error yo creo que se puede modificar, porque el tiempo y la práctica nos demuestran los aciertos y los errores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicitan una interrupción.-

SEÑORA DIAZ.- Voy a continuar y antes de terminar voy a dar la interrupción al compañero que me la pide, porque sino pierdo el hilo y me divago. Pero antes de terminar doy la interrupción.-

Entonces, decía!que eso es una concesión y estamos viviendo el proceso en el Departamento. Luego, surge otro modelo de concesión que es el que tenemos en esta otra zona del Departamento de Maldonado, donde ahí fíjense, hubo un debate y hubo un pronunciamiento popular y se llegó por un sistema democrático, donde las mayorías mandan y se resolvió la concesión.-

En la población el tema no pasa por el precio, no pasa por el factor económico. Pasa por este tema de la calidad del agua. Y entonces aparecen como temas no resueltos, que hoy algunos compañeros lo manifestaban, cada cual a su manera y ahí está el tema, en aceptar que tenemos hechos concretos. En el Departamento tenemos dos concesiones y debemos hacer el seguimiento en la aplicación.-

Pero creo que debemos de una vez por todas, laudar un tema que es el tema de la concesión y aceptarlo, porque está. La concesión está. Ahora, en este tema que nos preocupa que es la calidad del agua y que acá yo he escuchado -no sé si lo leí o lo escuché- que se ha ido a comprobar qué pasa en el resto del país, porque hemos encerrado tanto este tema, que parecería que es sólo Maldonado. El resto del país que está en manos del organismo del Estado, donde no ha habido concesión ¿cómo estamos con los precios? Nadie habla, se ve que ese tema viene bien. Pero ¿cómo estamos con la calidad? No hablamos.-

Tal vez esto sea un tema que tengamos que hablarlo también a nivel nacional y tal vez, vendrá el Directorio de OSE, si el Plenario así lo decide y tal vez a nuestros representantes también les tendremos que encomendar que debatan este tema, porque si aparentemente en otros departamentos también se va a elegir el camino de la concesión, no podemos estar eternamente con discusiones, porque luego de dadas las concesiones tenemos que seguir adelante, porque sino el daño a la población tal vez sería peor.-

Ahora, en cuanto a si se multa o no se multa por incumplimiento, nosotros tenemos representantes y creo que hemos recibido las explicaciones de por qué no se multó cuando hubo un problema y se iba a multar a URAGUA y después no se la multó. Hubo una explicación y estoy convencida que esta Junta aceptó las razones que se dieron en ese momento. Entonces, tampoco es tan así, blanco o negro, si se multa o no se multa. Para eso están las Comisiones y se delega en ellas. Creo que esta Junta ha tenido las explicaciones del caso.-

Por lo tanto, Presidente, en cuanto a cuidar el bien del agua, quiero decir que es un bien en el que vamos a coincidir todos en cuidarlo, porque el agua es patrimonio de la humanidad y según dicen y me acuerdo que en un libro que encuaderné para mis hijos, hablaba del valor del petróleo y también del valor que iba a tener en un futuro el agua para la humanidad.-

Esto ha sido demostrado porque se hizo una reunión a nivel mundial en Portugal y se debatió y se habló sobre el valor y la riqueza hídrica del mundo y lo fundamental que era cuidarla.-

a.f.r.

Entonces, nosotros en este país, que también ocupa un lugar en el mundo, tendremos que discutir y proteger, como bien lo decía mi compañero Edil Rivas, el agua y la calidad de la misma; pero si vamos a centrar el debate no podemos centrarnos -por lo menos cuando hablamos de la salud de la población, que son los otros y somos nosotros- en discusiones de si lo que hemos hecho en cuanto a cómo se maneja o quién la maneja a través del Estado, a través de la concesión. Que si un día queremos centrar el debate en lo que el Estado debe mantener para sí o en el régimen de las concesiones, estamos de acuerdo. Pero no estamos de acuerdo en mezclar el tema de la salud del agua.-

Hay un controlador, es OSE, está representada por un Directorio. Nosotros vamos a acompañar que visite a esta Junta Departamental y a este Cuerpo el Directorio de OSE para consultar, para preguntar y para resolver las interrogantes que tengamos.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema el señor Edil Bayeto.-

SEÑOR BAYETO.- Nosotros vamos a hacer algunas precisiones muy cortas en torno a todo este tema porque en realidad hay compañeros en la Junta Departamental con mucha mayor información y capacidad que nosotros respecto a este tema, pero es bueno en este momento hacer algunas precisiones.-

En primer lugar, somos de los ediles que integrábamos la Junta anterior cuando se trató el tema de la concesión de agua para Aguas de la Costa. Nosotros queremos decir -por lo menos hoy tenemos la posibilidad de decirlo públicamente-, que en aquel momento nosotros respaldamos la concesión de obra pública para Aguas de la Costa. Y queremos decir con absoluta claridad que hoy estamos convencidos de que nos equivocamos. Y nos equivocamos, claramente, no porque estemos en desacuerdo con el sistema de concesión de obra, sino porque hay situaciones o elementos que no son pasibles de ser concesionados, en particular, el agua es uno de ellos.-

Nosotros creemos, como dijo el Edil De León, que el agua es demasiado preciosa en el país y en el mundo como para que esté en manos privadas. Primera aclaración que queremos hacer. En aquel momento nos equivocamos cuando votamos favorablemente la concesión para Aguas de la Costa.-

Pero además hay otro tema en las concesiones en general. Las concesiones no son malas o buenas en sí mismas, sino en función de las condiciones de la concesión y de quién las controla y cómo se controla. Por ejemplo: en la concesión de la Doble Vía Punta del Este - Montevideo, la concesión fue absolutamente lamentable desde todo punto de vista, del control, del tiempo, de la forma, de las condiciones, de todo. Resultado: la obra se hizo a partir del pago de los que pasábamos por los peajes y la empresa, en realidad, no puso un mango. Eso es un pésimo ejemplo de concesión de obra pública.-

Entonces, de la misma manera podemos decir que si hay una concesión que no funciona bien, depende de las condiciones en la cual se planteó y depende de quién controla. Hoy, la concesión de obra, en este caso de Aguas de la Costa y también en el caso de URAGUA, están mal controladas por el organismo que debe hacer lo que es OSE. No están siendo controlados de la manera que deben hacerlo, porque aquí da la sensación, lamentablemente, de que hay otros intereses que están por encima del interés primordial que debería pesar en OSE, como ente del Estado, que es la gente. Aquí me parece que la gente está como en tercer o cuarto lugar y hay otras cosas que importan más.-

Ahora, en este tema específico queremos ser claros en esto, nosotros no creemos que sea comparable el planteo que se ha hecho en el sentido de que tanto venga el Directorio de OSE a esta Junta Departamental como los directivos de URAGUA. Nos parece que son cosas totalmente diferentes.-

Una cosa es el Directorio de OSE, que es una empresa pública y que de alguna manera se debe a la población y al país. Otra cosa es el Directorio de URAGUA, una empresa privada. Y como toda empresa privada, su primer objetivo es ganar dinero.-

c.i.-

Entonces, creo yo que estamos en diferentes niveles, de ninguna manera nosotros podemos aceptar que se ponga al mismo nivel a ambos organismos y en particular en el tema específico que podríamos llegar a acompañar, en la concurrencia del Directorio de OSE.-

Nosotros, a través de una moción que plantea el compañero De los Santos, creemos que antes de invitar al Directorio de OSE hay otros pasos previos que cumplir y que están especificados en esa moción, en particular nosotros creemos que primero la Comisión de Higiene de la Junta, junto con el Delegado de la Junta en la Comisión de Contralor, deberían revisar, con la mayor responsabilidad y el mayor cuidado, todos los informes que aparecen o que han aparecido, tanto de OSE, como de URAGUA, de lo que sea, del Ministerio y después, a partir del informe que nos den, a partir de eso veremos qué hacemos, si llamamos al Directorio de OSE o no. Nos parece que los caminos son esos, que para algo tenemos Comisión de Higiene y para algo tenemos un Delegado de esta Junta en la Comisión de Contralor.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a pasar a votar las mociones. Vamos a leer por la Mesa las mociones que hay.-

Borges pidió la palabra.-

SEÑOR BARRALES.- Está abierta la lista de oradores.-

SEÑORA BORGES.- Bien concreto. Me parece muy bien todo eso de estudiar los informes con la Comisión de Higiene, pero creo que si se había decretado o estamos en emergencia sanitaria, o alerta sanitaria y la población quiere tener una contestación y nosotros somos un poco los referentes inmediatos de la población del Departamento, creo que tenemos que provocar una reunión rápida, donde tengamos una opinión, otra, y ver ahí, nosotros, de primera mano. Porque los informes, para entenderlos necesitamos de técnicos, entonces…

(Interrupciones de un señor edil).-

Creo que sí, bueno, de repente aquí la Dra. y el Dr. pueden entender.-

SEÑOR CASARETTO.- Yo no.-

SEÑORA BORGES.- No quiero entrar en debate en eso, pero se me ocurre que aquí nosotros lo que tenemos que hacer es tratar de darle a la población la tranquilidad de que estamos haciendo las cosas bien, de que estamos tomando conocimiento de primera mano y que si hay que hacer algo rápido se hará.-

Después el tema de la concesión sí, la concesión no, privatización sí o privatización no y todo lo demás, si se están haciendo bien los controles del Estado o el organismo OSE sobre URAGUA, lo veremos después, pero ahora hay un tema que creo que emerge, que nos surge de alguna forma definirlo y tratar de nosotros crearnos la mayor conciencia para poder decidir en los mejores términos.-

Nada más.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- ¿Una interrupción me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tres minutos.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- El temor mío es que en la moción en la cual se va a invitar a la gente de URAGUA y de OSE acá a participar en la Junta, es que preguntado sobre cualquier tema nos den una respuesta técnica y nadie acá pueda controvertir lo que nos dicen y creo que vamos a quedar en una situación de debilidad que no va a ser buena para la Junta.-

Me parece a mí que sería bueno que esto lo trabajara la Comisión Asesora con la Comisión de Higiene y Salud, que reunieran los elementos, se los entregaran al Edil representante en la CCC y a partir de ahí, en un ámbito más especializado, se trate este tema. Creo que no nos va a aportar demasiado que vengan, no vamos a lograr evacuar demasiadas preguntas ante la información, evidentemente, técnica, que nos van a dar. Y creo que vamos a quedar en una situación desventajosa. Esa es mi preocupación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Alvarez, por una interrupción.-

SEÑORA ALVAREZ.- Gracias.-

Por todo lo que llevamos, hace tres horas y media, creo, que estamos hablando del agua, lo que muchos han manifestado acá es tener incertidumbre, inseguridad, no capacitación técnica para juzgar, dificultad en acceder a la información, no contar con la información, no sentirse seguro frente al problema.-

d.m.p.m.-

O sea, que si podemos leer el acta dentro de dos o tres días vamos a ver que todos han manifestado que se encuentran con falta de información y conocimiento.-

Frente a una falta de información y conocimiento lo que vengan a decir acá, también vamos a seguir con la misma falta de conocimiento y de información. A mí me parece que sería muy correcto primero acceder a todo lo que está en el medio, y rápidamente hacer, quienes pueden hacerlo o quien se sienta seguro, un informe para todos y luego recibir a quien tengamos que recibir. Pero si están todos diciendo que se sienten tan inseguros, me parece que no vamos a dar buena imagen. Inclusive, si queremos hacer preguntas no vamos a hacer las preguntas correctas, o no vamos a dar realmente lo mejor que puede dar el Departamento de Maldonado: ediles bien informados, seguros, y capaces de poder interpretar correctamente y discutir si nos plantean tal o cual solución. Pienso que no podemos negarnos a profundizar en el tema, a juntar toda la información y a trabajar.-

Yo planteaba a la Comisión porque tengo un relacionamiento muy lindo con los integrantes de la Comisión de Higiene, y pienso que era el ambiente para discutir el tema del agua. Creo que son muy capaces los integrantes de la Comisión de lograr todo el material que hay y poder traer a este seno una información coherente antes de traer a las autoridades.-

Eso era lo que quería aclarar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Le permite una interrupción señor Edil Pablo Pérez?

SEÑOR PABLO PEREZ.- Quisiera pedir un cuarto intermedio de diez minutos, pero le permito al señor Edil Casaretto...

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Simplemente, para que no nos pase lo que nos pasa muchas veces cuando debatimos temas por varias horas, llega el momento de concretar y empezamos a confundirnos con las mociones.-

Quiero recoger todo lo que se ha dicho acá, que no es contraproducente sino que es complementario. Creo que la información está, y está al alcance de la mano. La Prensa, los informes de OSE, los informes de URAGUA, los informes de la Intendencia. El más difícil de conseguir puede ser el del LATU, porque ni siquiera la OSE lo llevó al Parlamento. Esa tarea la puede hacer perfectamente la Comisión de Higiene y Salud desde ya: encomendar que se junte todo el material, juntarlo.-

Creo que lo que no podemos hacer teniendo el material decir: "esto tiene razón o esto tiene razón, o a la población le voy a decir esto". Eso no, sin antes escuchar a quienes han hecho el debate público para todo el Uruguay y para el extranjero; una empresa privada y una empresa estatal debatiendo.-

La moción concreta vuelvo a reformularla, y agregando esto para simplificar, de repente que salga una resolución por unanimidad que nos pueda servir a todos, que se encomiende a la Comisión de Higiene y Salud a que recoja todo el material, y una vez que tenga todo el material lo ponga a disposición de cada uno de los 31 ediles, cosa que el día que vengan los invitados todos tengan la información arriba de la Mesa.-

Después que los invitados, que son en el caso del Directorio de OSE directores políticos que, evidentemente, van a estar acompañados por asesores técnicos, y en el caso de la empresa privada empresarios, que seguramente van a estar acompañados de asesores técnicos, bueno, si ha habido un debate público por los medios de prensa y la gente algo ha entendido yo creo que nosotros aquí vamos a inquirir, preguntar, y si no entendemos un informe técnico que alguien nos explique con las palabras que podamos entender, y al otro día salir por los medios que sean necesarios nosotros, el Directorio, la empresa o no sé quien, a trasmitir a la población qué es lo que aquí surgió. Y terminar con esta guerra de comunicados en donde no hemos podido juntar a las dos partes y ver cuál es el relacionamiento, qué es lo que se dice y qué peso tienen.-

De repente es como dice el señor Edil Etcheverry, capaz que salimos más mareados que antes, pero yo creo que esa instancia la debemos, señor Presidente, aunque sea para salir mareados.-

Por lo tanto, la moción que yo propongo y quizás aunamos el criterio y le ponemos el moño al tema que hemos debatido toda esta noche, es encomendar a la Comisión de Higiene y Salud que junte todo el material; ni bien junte todo el material se reparta a todos los ediles, y concomitantemente se invite... incluso estoy dispuesto a proponer que se vote desglosado si se quiere, porque puede haber algún edil que diga "Sí, yo quiero que venga OSE, pero no quiero que venga URAGUA", o algún otro que diga: "Que venga URAGUA, porque estoy desconforme, y no que venga OSE". El Partido Nacional propone eso si allana el camino de la decisión a que se vote desglosado la invitación.-

cg.-

Nosotros creemos y por lo menos la posición original era que estuvieran aquí los interlocutores. Creo que no nos serviría escuchar a unos primero y a otros después, creo que sería el momento de juntarlos a todos. Esa es la moción concreta que nosotros realizamos y con todo gusto, si...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Pablo Pérez.-

SEÑOR PEREZ.- En principio, antes hay una moción que no ha sido leída...

SEÑOR CASARETTO.- ¿Es posterior a ésta, no? Con todo gusto que se lea.-

SEÑOR PEREZ.- No es posterior, es anterior, fue presentada por el Edil De los Santos, está por escrito allí y no ha sido leída por la Mesa.-

SEÑOR CASARETTO.- ¿Me puede decir las horas en las cuales se presentaron, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ¿usted va a presentar una moción de orden?

SEÑOR PEREZ.- Yo voy a presentar una moción y antes de presentarla, si el señor Presidente me permite, voy a decir que hay una moción presentada y no ha sido leída por la Mesa. Acá se están manejando mociones y eso no está en el... El compañero Edil estaba planteando recién que tratáramos de aunar y hay una moción que no se conoce. Si la gente no la conoce, mal puede aunar un criterio, cuando no sabe cuál es.-

Entonces lo que yo iba a solicitar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Edil.-

SEÑOR PEREZ.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa todavía no ha leído la moción...

SEÑOR PEREZ.- Por eso le estoy planteando...

SEÑOR PRESIDENTE.- Como usted dijo que iba a presentar una moción de orden...

SEÑOR PEREZ.- Es lo que voy a hacer, pero lo que le estaba planteando es que hay una moción, él preguntó a qué hora había sido presentada, bueno, que se plantee la hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a decir cuál moción se presentó primero y creo que hay una tercera que seguramente va a ser retirada-

SEÑOR PEREZ.- Por eso le digo.-

SEÑOR CASARETTO.- De repente podemos unir tres.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted va a presentar una moción de orden?

SEÑOR PEREZ.- Voy a presentar un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Como moción de orden que es, pasamos a votarla. Por la afirmativa...

SE VOTA: 23 en 26, afirmativo.-

(Siendo la hora 02:37 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 02:49 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: habiendo veintidós ediles sentados en Sala, continuamos. Está en uso de la palabra el señor Secretario que va a leer las mociones.-

a.g.b.-

SEÑORA SECRETARIA.- La primera moción la que presentó la Edil María Emilia Alvarez y dice: "Realizar un estudio específico del tema por parte de la Comisión de Higiene y Salud, que pueda orientar a la Junta y se traiga al Plenario a modo de declaración para ser impulsada como postura de este Cuerpo".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer las tres mociones y luego pasamos a votar, según el horario en que llegaron a la Mesa.-

SEÑORA SECRETARIA.- La segunda moción la planteó el Edil Federico Casaretto en nombre del Partido Nacional: "Encomendar a la Comisión de Higiene y Salud recopilar todo el material relativo al tema y repartirlo para conocimiento de todos los señores ediles y posteriormente invitar a concurrir a esta Junta a los Directorios de OSE y URAGUA para que el Cuerpo les realice todas las preguntas que entienda pertinente".-

La tercer moción es un proyecto de resolución y dice: "Declarar a la opinión pública, primero, que esta Junta no puede garantizar que el agua reúna las condiciones de calidad total; segundo, encomendar a las Comisiones de Higiene y Salud y Asesora del Delegado de la Junta, integradas, una investigación de los análisis de URAGUA, Intendencia Municipal, OSE y LATU; tercero, solicitar un informe por escrito al delegado de la Junta de lo actuado por él ante la Comisión de Contralor de Concesión". Firman los ediles Oscar de los Santos, en representación del Partido Encuentro Progresista Frente Amplio y la Edil señora María Emilia Alvarez.-

SEÑOR JORGE HUELMO.- Primero voy a pedir votación nominal y segundo, voy a pedir al Doctor, si es posible, ponerle plazo de una semana a su moción para que la Comisión se expida y quince días para que vengan los Directorios de OSE y URAGUA.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor edil dice estar de acuerdo.-

Por una aclaración tiene la palabra la Doctora.-

SEÑORA ALVAREZ.- Hay dos mociones presentadas y firmadas por mí, en la primera estoy sola y la propuesta es que realmente todo este material sea analizado en la Comisión; en la segunda propuesta, que firmamos con De los Santos, se analiza un poco más la cosa y aparecen los cuatro sectores. Así que todas las mociones tienen como propuesta común que todo el material se analice en la Comisión y se aporte de todos los sectores todo lo necesario para que después se devuelva al Plenario, con la metodología que propone Casaretto, y que se devuelva a cada uno de los ediles todo el material necesario. Sí hay una diferencia pequeña que si es necesario la retiro: "con un informe resumen, un memo, que lo haga la Comisión de Higiene", como para poder compendiar y resumir sin tomar posición. Ese era mi espíritu pero si no sale retiro la primer moción para aclarar y pido que se vote por separado, que se desglose, y que se unifique el aspecto que es común: que vaya a la Comisión de Higiene y se realice lo ya mencionado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por aclaración tiene la palabra el Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Para simplificar, señor Presidente, y hacer moción al respecto, votaríamos en primer lugar lo propuesto de que la Comisión de Higiene y Salud, en un plazo de una semana, reúna todo el material de todas las partes, incluida la prensa y que haga, más allá del informe, un memorando, un punteo del material que se adjunta con lo que la Comisión no tiene que tomar parte redactando nada, que cada Edil sepa en el punteo qué material tiene. Que atrás del punteo venga el material de cada una de las partes y eso se distribuya a cada uno de los ediles.-

En segundo lugar, que se vaya gestionando desde ya, porque evidentemente hay que instrumentarlo, una invitación, con un plazo no mayor a quince días, porque este es un tema candente, haciendo además la aclaración de que es para analizar lo sucedido porque tampoco ha de llamarnos la atención que nos contesten que no pueden venir porque el agua está bien. Aclaremos que lo que queremos debatir son los episodios que han estado pasando en Maldonado.-

m.r.

Entonces, con eso cubrimos que nos hablen del tema de no concurrir porque ya pasó y proponemos que sea votación nominal, como propuso el Edil Huelmo, y además estamos abiertos a que si algún edil lo quiere -si no lo votamos todos juntos- se desglose el tema de la votación de OSE y el tema de la votación de URAGUA, si no lo votamos en conjunto.-

Posteriormente, y por orden, estaríamos dispuestos a tratar la moción del Encuentro Progresista que en una parte estaría contemplada, aunque hay otros dos puntos que son distintos, uno que enuncia que esta Junta no puede garantizar que se consuma el agua y el tercer punto, que no recuerdo cuál era, pero que se podría pasar a votar.-

Es decir que en definitiva se podrían unificar las dos primeras mociones con esas modificaciones, votamos la primer moción y después votamos la segunda..., o no votamos la primera y no votamos la segunda.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Pablo Pérez.-

SEÑOR PEREZ.- Pido la palabra, señor Presidente, para aclarar la moción que había leído De los Santos -la moción de De los Santos y de la Dra. Alvarez- que tiene un aspecto que está mencionando en la moción y en ella, de lo que se habla es del funcionamiento integrado de la Comisión de Salud e Higiene y de la Comisión Asesora, así como del integrante de la Comisión de Contralor...

SEÑOR CASARETTO.- No hay inconveniente...

SEÑOR PEREZ.- Eso es lo primero: la que analiza los informes de la Intendencia Municipal, del LATU, de OSE y de URAGUA.-

El otro aspecto que menciona es un informe por escrito por parte del delegado de esta Junta a la Comisión de Contralor, para ver cuál ha sido la actuación de la misma en el asunto. Y aclaramos que la moción tiene como objetivo eso, en principio, porque esta Junta Departamental tiene como objetivo, justamente, un logro importante que se consiguió en esa instancia que es la de participar en la Comisión de Contralor a través de un delegado y esa es la función que le compete a esta Junta Departamental.-

Entonces, cuando se está planteando la comparecencia tanto del Directorio de OSE, como la del Directorio de URAGUA, primero que el Directorio de OSE es el de un ente que tiene elementos y una normativa jurídica para que haya control, por lo que lo que estamos haciendo acá es una invitación para que vengan a hablar y contarnos determinadas cosas y nada más. No estamos cumpliendo con un papel que le compete al Parlamento Nacional ¿verdad?, que es el del control de la actuación del Directorio de OSE. Lo otro es una empresa privada que, justamente, como empresa privada que es, concesionaria, nosotros logramos que existiera una Comisión de Contralor porque, de lo contrario, estaríamos desmintiendo el papel de la Junta Departamental si no fortaleciéramos justamente los canales que nosotros mismos nos hemos dado. Uno de ellos es que a través del integrante delegado de esta Junta Departamental en la Comisión de Contralor se ejerza el control y el análisis de esos aspectos.-

Entonces, lo que nosotros estamos planteando en la moción es, en primer lugar, que esta Junta no está en condiciones de determinar las características del agua, como dice ahí.-

En segundo lugar, el funcionamiento de la Comisión de Salud y de la Comisión Asesora, en conjunto, analizando los informes de cada uno de los técnicos y el tercer aspecto es el informe por escrito del compañero edil que integra esa Comisión de Contralor. Y sobre la base de esos elementos fortalecer ese conducto y tomar resolución en ese sentido, que es lo que a nosotros nos compete porque estamos haciendo un control sobre una empresa privada que fue la que ganó y es la concesionaria. Eso es lo que nos compete a nosotros.-

De otra forma estaríamos desviando el camino o haciendo cosas que no corresponderían o que no conducen al objetivo que nos compete. Ese es el espíritu de la moción que está planteada.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil.-

Para referirse al tema tiene la palabra el señor Edil Bayeto.-

SEÑOR CASARETTO.- Si me permiten, para una aclaración...

SEÑOR BAYETO.- Sí.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Edil, podemos unificar también esa parte y junto con el informe que brinde la Comisión, que además trabaje con la otra Comisión Asesora y que se adjunte el informe del delegado de esta Junta. Tampoco nosotros vamos a llamar al ente estatal para controlarlo, esa es función del Parlamento no la nuestra, nosotros vamos a llamarlos para enterarnos y para aclarar a la población una guerra de comunicados.-

c.e.a.-

Por eso a mí no me sirve que venga OSE un día y que venga URAGUA otro día, porque si no vamos a hacer lo mismo, vino OSE y dijo tal cosa a la semana vino URAGUA y le contestó y estamos haciendo lo mismo. El sentido es que vengan los dos y aclaremos todo, nos lleve el tiempo que nos lleve.-

Yo creo que no es contraproducente, no es contradictorio, se puede unificar todo. En lo que sí tengo alguna salvedad es si es conveniente o no que esta Junta diga que no está en condiciones de decir que el agua sea potable o no lo sea. Me parece que eso está demás cuando estamos planificando toda una estrategia de juntar el material, informarnos y preguntar a los actores de antemano estamos diciendo que no estamos en condiciones. Por supuesto que no estamos en condiciones, si lo estuviéramos no citábamos a OSE ni juntábamos el material. Creo que si tenemos un poquito de flexibilidad todos estamos muy cerca de votar una sola moción aceptando todas las propuestas que aquí se han hecho y nosotros que hemos sido los ediles proponentes de la primera moción hemos ido aceptando todo tipo de agregados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Simplemente se está poniendo a consideración una moción, y nosotros estamos siguiendo con el tratamiento del tema, creo que no es correcto.-

Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo no me voy a referir al tema, yo tengo una duda, señor Presidente y la quiero plantear en el Plenario. Se está tratando acá el tema de una empresa privada y se va a tomar una decisión y se va a votar. La duda que yo tengo es si acá no hay ediles que estén vinculados a esa empresa de la que estamos tratando. Esa es la duda.-

El segundo punto es referido al Edil Casaretto y le vamos a pedir tres minutos de cuarto intermedio a ver si podemos redondear o unificar esa moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden, tres minutos de cuarto intermedio. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 votos, unanimidad.-

(Siendo la hora 3.02 minutos se pasa al cuarto intermedio votado, el cual es levantado a la hora 3.07 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles, habiendo dieciséis ediles sentados continuamos. Está en uso de la palabra el señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, lamentablemente por razones puntuales no nos hemos puesto de acuerdo en las tres mociones. Yo lamento que tengamos que votar tres mociones por separado aunque la mayoría estamos de acuerdo en todo y es por hechos puntuales.-

Yo me he encontrado en estos últimos minutos que hay gente que no cree conveniente que vengan OSE y URAGUA a la Junta, he encontrado gente que no cree conveniente que vengan a la vez. Entonces, yo me pregunto de qué nos sirve que a la semana venga uno y a la semana venga el otro. Uno va a decir lo que piensa y a la semana va a venir el otro y va a decir lo que piensa él y vamos a confundir mucho más a la población.-

Acá se trata de una invitación a que vengan, pueden no venir, pueden decir: "agradecemos la invitación pero no vamos" y nadie los puede obligar. Nosotros no somos el Parlamento para interpelar ni para hacer investigadoras. Estamos invitando, como ediles departamentales, con la responsabilidad que tenemos a una jornada de trabajo en la cual podamos encontrar alguna respuesta que capaz que la encontramos o capaz que salimos más confundidos, yo eso no lo puedo garantizar. No es nada más que eso. Ahora, creo que hay diferencias de fondo, yo pensé que eran de forma pero hay una posición variopinta.-

Hay gente que dice que no vengan, hay gente que dice que vengan separados, hay gente que dice que vengan juntos por lo cual es muy difícil ponerse de acuerdo. Lamentablemente votaremos dos mociones, algunos votarán las tres mociones, no sé. Es una lástima pero por cuestiones puntuales vamos a proponer que se voten las mociones en el orden en que fueron presentadas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Ma. Emilia Alvarez.-

SEÑORA MA. EMILIA ALVAREZ.- La primera moción es la que yo planteo y creo que todos habíamos quedado de acuerdo en recabar toda la información de la Comisión, que viniera la información de los cuatro sectores involucrados y de la Comisión de Contralor y eso está en las tres mociones presentadas.-

a.l.t.f.-

Entonces, lo que voy a proponer es que de las tres se extraiga una, que es la que acabo de resumir, que la votemos desglosada de la venida a Sala de las dos instituciones. O sea que se vote…

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la moción de Casaretto se vote desglosada, ¿es eso?

SEÑORA ALVAREZ.- Sí, la moción de Casaretto desglosada, con el agregado de la otra moción, porque en la moción de Casaretto no estaban los cuatro sectores en la Comisión de Contralor. O sea que la Comisión de Contralor y los cuatro sectores, Casaretto está de acuerdo…, entonces, sería la unión de la moción de Casaretto más la moción de De los Santos y mía, en una sola, que queda separado…

SEÑOR CASARETTO.- Una aclaración muy cortita; si ya estamos de acuerdo en la redacción, ya levantamos la mano. Primera cosa.-

La Comisión de Higiene y Salud, junto con la Comisión de esta Junta que apoya al miembro de la Comisión de Contralor, se van a reunir, van a juntar toda la información, van a hacer en la tapa un punteo de la información que está ahí, y le van a pedir además al delegado de esta Junta que haga un informe de esta situación.-

SEÑORA ALVAREZ.- Esto que se pase a votación.-

SEÑOR CASARETTO.- Eso va a ser repartido a cada uno de los ediles. Si estamos todos de acuerdo, pido que ese pedazo se vote ya.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, pasamos a votar…

SEÑOR J. HUELMO.- Votación nominal, señor Presidente.-

SEÑORA CHANQUET.- La primera parte de la moción donde se expresa que nosotros no estamos en condiciones de decir una cosa ni la otra…

SEÑOR CASARETTO.- Eso después lo discutimos; vamos a ir avanzando en las cosas en las que estamos de acuerdo.-

SEÑORA ALVAREZ.- Vamos avanzando; si no, no salimos más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a pasar a votar en forma nominal.-

(Se inicia la votación nominal).-

Mario Rivas (afirmativo), Ma. del Rosario Borges (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), Jorge Huelmo (afirmativo), Ma. Emilia Alvarez (afirmativo), Carlos Etcheverry (afirmativo), Milton Hernández (afirmativo), José Barrales (afirmativo), Pablo Pérez (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), Juan C. Bayeto (afirmativo), Marlene Chanquet (afirmativo), Abayubá Galeano (afirmativo), Carlos Rodríguez (afirmativo), Sergio Veloz (afirmativo), Cristina Cáceres (afirmativo), Federico Casaretto (afirmativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Walter Tassano (afirmativo), Edinson Rodríguez (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Luis Cima (afirmativo) y Javier Sena (señor Presidente) (afirmativo).-

25 en 25, unanimidad.-

Continuamos en el desglose de la moción.-

SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- A los efectos de ir progresando, vamos a proponer que en un plazo…, esto que votamos se sobreentendía que es en un plazo de una semana. En el plazo de quince días, invitando desde ya, por los factores de instrumentación que esto requiere, vamos a proponer que se convoque al seno de la Junta Departamental al Directorio de OSE y a la Empresa URAGUA, en una misma sesión.-

(Solicita la palabra el Edil Carlos Etcheverry).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Una aclaración, señor Edil?

SEÑOR ETCHEVERRY.- Sí, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Yo propongo lo siguiente, si bien no lo consulté con mi Bancada: que la invitación sea después de que la Comisión de Higiene y Asesora reúnan el material y se vean con el Edil Lois; que sea posterior la invitación y no desde ya.-

SEÑOR RIVAS.- ¿Me permite una aclaración?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Yo entiendo el espíritu del Edil Etcheverry pero la experiencia nos indica que en este tipo de invitaciones no se produce la contestación o la respuesta en un plazo que no va a ser inferior ni a una semana ni a quince días, probablemente. Entonces, al establecer un plazo de una semana, yo creo que iniciando la gestión ahora es que vamos a tener la respuesta dentro de los plazos establecidos.-

Yo entiendo lo que dice el Edil pero me parece que…

SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite? Además, la Comisión no va a tomar posición sino que va a juntar el material; o sea que juntar el material no creo que cambie el sentido. Además, lo que nosotros queremos acá es información, no tomar parte por un lado o por otro.-

Propongo que se vote, señor Presidente.-

(m.a.d.f.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Tassano.-

SEÑOR TASSANO.- Ya votamos la primera parte de la moción y creo que ha quedado legitimado, pero no pusimos a consideración la votación nominal. Lo votamos directamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Al no oponerse nadie, salió la votación nominal. Continuamos, señores ediles.-

M. Rivas (afirmativo).-

SEÑOR RIVAS.- Voy a a fundamentar el voto. Voto afirmativo, porque en virtud de haber aprobado la moción anterior que requería juntar toda esa información y la venida del Directorio de OSE y de la Empresa URAGUA, es lo que a mi criterio personal me va a permitir tener un claro concepto y una definición clara sobre este tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ma. del R. Borges (afirmativo), E. Díaz (afirmativo), J. Huelmo (afirmativo), Ma. E. Alvarez (afirmativo).-

SEÑORA ALVAREZ.- Voto afirmativo pero condicionado a que venga el Directorio de OSE y no un representante del Directorio de OSE y un integrante o integrantes del Directorio de URAGUA, no un representante o un subalterno del Directorio de URAGUA. Con esa salvedad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- C. Etcheverry (negativo).-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Voy a fundamentar el voto. Yo creo que la Junta Departamental tiene que sentirse representada por el señor Edil Daniel Lois. A esos efectos integra la Comisión de Contralor de la concesión, entonces creo que hay un error de forma y de contenido. No tengo ningún inconveniente en entrevistarme con la gente de OSE y de URAGUA, juntos, separados, acá en la Junta, en una Sala de Comisiones o en la calle. Pero creo que no estamos acertando en el camino, por eso voté negativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- M. Hernández (negativo).-

SEÑOR HERNANDEZ.- Voy a fundamentar el voto. Una de las cosas que no va a quedar clara cuando participen tanto el Directorio de OSE como el de URAGUA, es el nivel de potabilidad del agua que es lo que en realidad nos preocupa, porque en la Comisión, con todo el material reunido, ahí sí vamos a tener elementos suficientes como para saber si es potable o no, porque después vamos a estar tratando con una empresa privada que está haciendo indudablemente un negocio y una empresa que realiza el contralor. Personalmente hubiéramos apoyado que viniera OSE, como empresa controladora y la Comisión integrada por el Edil Lois, que es la Comisión que nosotros votamos en su momento. Por eso votamos negativo la venida de las dos empresas en conjunto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- J. Barrales (negativo), P. Pérez (negativo), A. De León (negativo), R. Toledo (negativo), R. Domínguez (negativo), J. C. Bayeto (negativo), M. Chanquet (negativo).-

SEÑORA CHANQUET.- Voy a fundamentar el voto. Voté negativo porque creo que tenemos que jerarquizar al integrante de esta Junta que nos representa en la Comisión de Contralor. Y además, porque considero que trayendo a OSE, la empresa del Estado y a la empresa privada en el mismo momento, si acá lo que se quiere es aclararle a la población cuál es la calidad del agua, considero que lo que vamos a hacer es entreverar mucho más a la población y vamos a hacer pirotecnia, pero no vamos a saber cuál es la calidad del agua. Vamos a hacer pirotecnia con eso, nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A. Galeano (afirmativo).-

SEÑOR GALEANO.- Si cabe agregarlo ahora, con las mismas condiciones que la Dra. Alvarez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- C. Rodríguez (afirmativo), S. Veloz (afirmativo), C. Cáceres (afirmativo), F. Casaretto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

a.f.r.

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: yo considero que desde el mes de enero estamos viviendo una guerra de comunicados. Si nosotros traemos en una sesión a una de las partes y en otra sesión a la otra, lo que vamos a hacer es reiterar las dos posiciones y no vamos a sacar ninguna conclusión.-

En otro sentido, desde el mes de enero estamos hablando si OSE tiene razón, si URAGUA tiene razón, si OSE procedió bien, si URAGUA procedió bien, y un día que queremos invitar para escuchar a las dos empresas, hablamos de que lo que se quiere hacer es pirotecnia política.-

Pirotecnia política es lo que hemos hecho hasta ahora, señor Presidente, agarrando los informes, los comunicados de prensa, los comunicados de las empresas sin escuchar personalmente a los involucrados que es lo que estamos proponiendo hoy.-

En segundo lugar, señor Presidente, creemos que no se violenta a esta Junta Departamental ni se desconoce a su representante en la Comisión de Contralor, porque ese representante, ese Edil, lo más probable es que ese día, como edil e integrante de este Cuerpo, esté en esa sesión. Pero por si eso fuera poco, votamos hace unos minutos que ese Edil nos haga llegar un informe, por lo tanto, vaya si será contemplada su opinión. Va a ser mucho más contemplada por esta Junta la opinión del integrante de la Comisión de Contralor que lo que la contempló OSE. Porque si ustedes mal no recuerdan, los técnicos de OSE de la Comisión de Contralor, se opusieron a la decisión del Directorio de OSE y, sin embargo, OSE no los contempló y esta Junta sí, está pidiéndoles un informe, informe que OSE no les pidió.-

Por lo tanto, señor Presidente, voto convencido de que estamos dando un paso tendiente a aclarar. Por supuesto, puede darse la situación de que salgamos más confundidos, pero creo que lo primero que debemos que hacer es escuchar y darnos esa instancia.-

Y no nos olvidemos que las Comisiones Generales no son para tomar decisiones. Esa reunión no va a terminar con una votación de si tiene razón uno o tiene razón otro, va a terminar con el timbre del señor Presidente después de haber escuchado todas las posiciones y ahí sí, cada uno de nosotros va a tener la opinión formada como para salir a hablar con la población de Maldonado y a dar tranquilidad o a dar alerta. Son las dos opciones que vamos a tener.-

Muchas gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Moroy (afirmativo), W. Tassano (afirmativo), Edinson Rodríguez (afirmativo), N. Palomino (afirmativo), L. Cima (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

16 en 25, afirmativo.-

SEÑOR CASARETTO.- Queda una parte, señor Presidente, que es lo que quedaba sin votar, que es la primera parte de la moción del Encuentro Progresista que dice que esta Junta declare que no está en condiciones de aconsejar a la gente, a la población de Maldonado, a tomar agua.-

SEÑOR BAYETO.- Que la lean.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La leemos y la pasamos a votar.-

SEÑORA ALVAREZ.- Quiero aclarar que no es solo del Encuentro Progresista, también la Dra. Alvarez está integrando esa moción.-

(Dialogados).-

SEÑORA SECRETARIA.- "Declarar a la opinión pública que esta Junta no puede garantizar que el agua reúne las condiciones de calidad total".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, señores ediles.-

(Se procede a la votación nominal).-

M. Rivas (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Voto negativo, porque si bien no estamos en condiciones, yo creo que una vez clarificado este panorama, esta Junta Departamental puede llegar a aclararle a la población realmente el estado de la potabilidad del agua. Y esa es la finalidad por la cual nosotros, por lo menos, hemos votado hasta ahora.-

(Continúa la votación nominal).-

Ma. del R. Borges (negativo), Elsa Díaz (negativo), Jorge Huelmo (negativo), Ma. E. Alvarez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ALVAREZ.- Lo que dice esa moción es que hoy no podemos garantizar, por eso es que estamos en la duda, y por eso es que buscamos todos los materiales, y por eso vamos a trabajar durante quince o veinte días en buscar una aseveración o una negación del tema. Hoy, tal como están dadas las cosas no estamos en condiciones de emitir ninguna opinión. Por lo tanto, es afirmativo.-

(Continúa la votación nominal).-

C. Etcheverry (afirmativo), P. Pérez (afirmativo), J. Barrales (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

SEÑOR BARRALES.- Hemos votado afirmativo, Presidente, porque vemos con beneplácito que realmente -ya que se discutió tres horas en la Junta- se le dé un comunicado a la gente -por lo menos, por las consultas que le hacen a los ediles en la calle- de que realmente nosotros no podemos afirmar que el agua del Departamento de Maldonado esté en condiciones para el consumo humano.-

c.i.-

Esperemos quince días a reunirnos con la información y ahí sí sacaremos las conclusiones finales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Milton Hernández (afirmativo), Andrés De León (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo y solicitar fundamentar el voto).-

SEÑOR TOLEDO.- En toda esta discusión, si habrá políticas detrás de esta agua… Nada más.-

(Continúa la votación nominal).-

Roberto Domínguez (afirmativo), Juan C. Bayeto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente lo que yo no comprendo, realmente no comprendo, es que cualquiera de los ediles que estamos hoy acá, mañana, cuando vayamos por la calle, alguien nos va a consultar a ver si la Junta puede decirle a la población si el agua está en condiciones de ser consumida o no. Nosotros le vamos a decir que no sabemos, cualquiera de nosotros lo va a decir, porque el que le diga otra cosa, es un audaz, entonces, no lo va a poder decir.-

Bueno, lo que estamos planteando ahora es lo mismo, es decirle a la población, pero no individualmente, sino en colectivo y como Cuerpo, que no estamos en condiciones de asumir esa responsabilidad.-

(Continúa la votación nominal).-

Marlene Chanquet (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA CHANQUET.- Voto afirmativo porque nosotros, acá en esta Junta Departamental, no estamos en condiciones de decirle a la gente que el agua está como para que la puedan consumir ni nosotros ni ninguno de nuestros vecinos y en primera instancia, siempre voy a jerarquizar el Ente del Estado, en lo que vierte, más allá de los intereses que pueda haber en sus componentes, siempre voy a jerarquizar al Ente del Estado frente a la empresa privada, que lo que viene a hacer en nuestro país es a lucrar nada más ni nada menos que con el agua.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Abayubá Galeano (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR GALEANO.- Yo creo que la Junta Departamental ni ahora ni probablemente después que recabemos toda la información, la analicemos, tengamos la suerte de que se acepte la invitación que estamos haciendo hoy y vengan los Directores de ambas empresas, quizás ni siquiera después de eso podamos hacer una declaración, sin quizás, no vamos a poder hacer una declaración técnica de la potabilidad del agua del Departamento. No me cabe duda, no es lo que busca esta moción, no es lo que busca la consideración de este tema y no es lo que busca la investigación que se va a hacer recabando la información y consultando a los interesados.-

Lo que se busca, desde mi punto de vista es simplemente poder echar un manto de claridad sobre los malentendidos o peor explicados que han trascendido a través de la prensa, guerras de comunicados, etc. y en ese sentido y una vez que tengamos toda la información ahí recién vamos a saber si vamos a poder explicarle algo o hacer una declaración formal de la situación a la población. Estamos procurando tener la información y consultando a quienes tienen que dárnosla y normalmente, y voy a seguir así, no estoy a favor ni en contra, ni de uno ni de otro, solamente de la razón.-

Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Carlos Rodríguez (negativo), Sergio Veloz (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

SEÑOR VELOZ.- Señor Presidente, si estarán metidos los políticos en estas discusiones… Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Cristina Cáceres (negativo), Federico Casaretto (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, no hemos advertido el papel que está haciendo esta Junta en la noche de hoy si vota esta moción.-

d.m.p.m.-

En el momento en el cual desde el 18 de abril la empresa OSE ha dicho que el agua se encuentra apta para consumo directo, que la empresa URAGUA sostiene que está apta para consumo directo, que el Ministerio de Vivienda avala que está apta para consumo directo, que la Intendencia Municipal dice que está apta para consumo directo, que el LATU dice que está apta para consumo directo..., o sea cuando se ha reunido la unanimidad de todos los organismos que intervinieron en este tema diciendo que ahora se está apta, pues ahí sale la Junta Departamental a decir "nosotros no estamos en condiciones de asegurar que esto se pueda tomar".-

Creo que hacemos un triste papel, y que agregamos un elemento en el cual queremos evitar que se agreguen y estamos entrando en una tremenda contradicción. Creo que esto sí era válido hace quince días, no hoy, cuando todos los organismos en pugna han llegado al acuerdo de que el tema se solucionó. Y por eso hicimos la aclaración de que cuando se debe invitar a OSE y a URAGUA se les haga la aclaración que se los invita para hablar de los episodios que han sucedido, porque cabe la posibilidad de que nos digan "no vamos porque es un episodio pasado".-

Entonces, después que hemos hecho toda esa argumentación, después que todos se han puesto de acuerdo, después que se emite un comunicado oficial por parte de OSE y los demás organismos diciéndole a la gente: "Tomen agua que ahora se puede tomar tranquilamente. Es potable. Se superó el problema que hubo...", pues ahí sale la Junta -que también se cansó de decir que no hay ningún técnico que no entiende, y que está citando a los que saben para que nos expliquen- a decir: "Miren que nosotros no estamos en condiciones de asegurarles que el agua sea potable".-

Y yo, con el informe de OSE, URAGUA, LATU, Intendencia y Ministerio ¿qué más preciso?

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, no dialoguen.-

(Campana de orden).-

Continúe, señor edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, no voy a presentar ninguna moción porque esto lo dijeron todos los organismos. No tiene necesidad la Junta de salir a decir..., ¿basándose en qué elementos?

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Moroy (negativo), W. Tassano (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR W. TASSANO.- Señor Presidente: hasta donde yo tengo entendido ni usted ni el anterior Presidente han contratado ningún estudio de potabilidad a través de la Junta, verdad.-

Entonces, de ninguna manera, nunca la Junta ni hoy ni cuando vengan los técnicos invitados va a poder determinar si el agua es apta o no es apta para el consumo.-

O sea que mal podemos decir nosotros hoy si el agua es o no es apta por ésta escapa a los cometidos que tiene un órgano legislativo.-

Es una discusión que la verdad es para perder tiempo.-

Nada más.-

(Continúa la votación nominal).-

E. Rodríguez (negativo), N. Palomino (negativo), L. Cima (negativo).-

La Presidencia vota negativo.-

SE VOTA: 10 en 25, negativo.-

Continuamos.-

(El señor Edil Federico Casaretto solicita la palabra).-

Adelante, señor edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil. Como moción de orden que es pasamos a votar.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 15 en 25, afirmativo.-

(Siendo la hora 3:35 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 3: 45 minutos).-

Señores ediles, ha terminado el cuarto intermedio y no habiendo quórum se levanta la Sesión.-

Muchas gracias y hasta mañana.-

(Es la hora 3:45 minutos).-

cg.-

Sr. Javier Sena

Presidente

Sr. Germán Cardoso

2do. Vicepresidente

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora de Dirección Legislativa

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial