Marzo 30 2001

I)Acta anterior Nº837.-

II) Media Hora Previa.-

III) Exposición del Edil Mario Rivas: "Ordenamiento Territorial del Area Costera, su importancia en el desarrollo sustentable y la responsabilidad de los Gobiernos Departamentales en el tema".-

IV)Exposición del Edil Fernando Etchebarne: "Características de las inspecciones del Banco de Previsión Social a las empresas del Departamento en alta temporada".-

V)Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa, Boletín Nº06/01.-

VI)Asuntos Entrados.-

ASUNTOS VARIOS

1.- Expediente Nº123/01: Intendencia Municipal eleva proyecto de Decreto sobre aplicación de descuentos especiales a los vehículos utilitarios.-

2.- Reconsideración de la Resolución adoptada con fecha 16 de marzo próximo pasado, recaída en Expediente Nº167/01: Intendencia Municipal solicita se designe representantes del Cuerpo para interpretar la Comisión Departamental de Prevención de Accidentes Laborales.-

3.- Informe de la Comisión de Medio Ambiente referente a su visita a la Reserva de Fauna del Cerro Pan de Azúcar.-

2

A S I S T E N C I A

PRESIDEN: Sr. Daniel O. Lois

Dr. Alvaro Villegas.-

SECRETARIA

GENERAL: Sr. Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: J. Sena, T. Silva, F. Casaretto, J. Núñez, W. Acosta, A. Lara, E. Larrascq, A. Echavarría, F. García, A. Villegas, M. Laventure, G. Ipharraguerre, L. Bernhardt, N. Palomino, C. Etcheverry, L. Huelmo, M. Araújo, Ruben Toledo, Ma. del C. Salazar, O. De los Santos, G. Pereira, H. Díaz, E. Elinger, M. Galván, E. Díaz, G. Cardoso, E. Ipar y Ma. E. Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: G. Moroy, C. Estela, C. Acuña, Carlos Rodríguez, S. Veloz, E. Barrán, C. Galli, A. Galeano, C. Martins, E. Melgarejo, W. Tassano, M. Lemos, C. Cáceres, F. Salazar, N. Zuasnabar, L. Cima, Edinson Rodríguez, Silvio Núñez, A. Clavijo, J. Bayeto, M. Chanquet, J. Céspedes, A. De León, L. Ontaneda, A. San Román, G. Fonseca, W. Ortega, F. Danta, M. Hernández, F. Etchebarne, J. Fernández, R. Piazzoli, Daniel Rodríguez, Karina Clavijo, Humberto Núñez, A. Rinaldi, Ma. del H. Ocampo, L. Moreno, L. Cuadrado, L. Muñiz, C. Mendieta, M. Rivas, Jorge Huelmo y Amelia Hernández.-

TAQUIGRAFOS: C. Etchegoimberry, A. Fernández, M. Desanttis, G. Tolosa, D. Pintos, A. Gossio, C. Ichazo y C. García.-

(Siendo la hora 20:35 minutos del viernes 30 de marzo de 2001, da comienzo la Sesión Ordinaria convocada para la fecha).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Daniel O. Lois).- Señores Ediles, les informo que se citó a las ocho y media porque solicitó la hora el señor Edil Bernhardt.-

Estamos en número. En uso de la palabra el señor Edil Alfredo Lara.-

SEÑOR LARA.- Gracias, señor Presidente.-

Queríamos solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, se va a votar. Cuarto intermedio.-

SE VOTA: 18 en 19, afirmativo.-

Pasamos a cuarto intermedio.-

(Siendo la hora 20:36, se pasa a un cuarto intermedio que se levanta siendo la hora 20:54 minutos).-

Señores ediles: sírvanse tomar asiento, por favor. Se levanta el cuarto intermedio.-

Está a consideración del Plenario el Acta Anterior Nº837.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Media Hora Previa.-

En uso de la palabra: Encuentro Progresista Frente Amplio. Señora Edil María del Carmen Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Señor Presidente: la semana pasada, a solicitud de algunos vecinos del Barrio Municipal Cuñetti, concurrí a ver las viviendas que allí se habían construido y pude constatar el estado en que se encuentran las mismas.-

Les puedo decir que los pisos de las viviendas, en su interior, estaban totalmente mojados, empapados. Lo que pude constatar fue que existía una humedad que subía por las paredes, o sea que venía del piso y subía al techo. También constaté que había agua y que ésta no era producto de la humedad reinante sino de que, efectivamente, entraba por las ranuras que hay en las paredes. En cuanto a las fisuras que se encuentran en las paredes no son del revoque, como podría pensarse, sino que directamente atraviesan de un lado a otro los bloques con que fueron construidas. Luego, toda esta agua se deposita en el piso y en algunas viviendas pudimos ver que habían tenido que vaciar las habitaciones, que las alfombras que en ellas había, estaban absolutamente empapadas y que uno podía chapotear en ellas, que la gente tiene que poner diarios en el piso y escurrirlo permanentemente. Vimos cómo se han estropeado muebles, electrodomésticos, utensillos y todo tipo de cosas.-

Además de la humedad que entra por las paredes y el agua que entra directamente por estas fisuras, hay un goteo permanente del techo. Realmente me gustaría que fueran los ediles de la Junta para que lo pudieran constatar, pues provocó que solicitáramos un informe técnico, que fue hecho por un arquitecto y luego conseguimos otro informe, que fue hecho por un inspector de la propia Intendencia, en donde dice, directamente, que la sanitaria se tapa, que la casa está en muy mal estado, que la platea está partida y que las fisuras son incontables.-

Sabemos que la empresa ha tratado de arreglar todas estas fisuras de las paredes y para ello lo que está haciendo es picar, poner algunas barras de hierro y luego volviendo a revocar. Las casas en que se hizo este trabajo se siguen lloviendo, porque esto provocó fisuras en otras partes de las propias paredes. Del informe realizado por el arquitecto que fue, se pudo constatar que lo que está totalmente fisurado son las plateas y eso es lo que provoca luego, las fisuras de las paredes.-

Sabemos también que la empresa está intentando hacer estos arreglos, que no son arreglos definitivos, que en realidad simplemente es una lavada de cara y que probablemente sea con la intención de cobrar un saldo de precio, que aparentemente todavía quedaría por entregar por parte de la Intendencia, o tal vez se trate de un monto en garantía, como suele ocurrir en temas constructivos.-

La cuestión es que nosotros lo que consideramos prioritario es -atendiendo a la situación en que están las viviendas, a que esto afecta a la salud de los habitantes, sobre todo a la salud de los niños que ahí viven y dado que todavía no ha comenzado el invierno, si bien la humedad es tremenda, tienen a su favor que aún no han llegado las bajas temperaturas-, en primer lugar, reclamar a la Intendencia que en el caso de que quede ese saldo de precio, o ese monto de garantía -como nosotros creemos que es así- que no se haga efectivo a la empresa constructora hasta que ésta efectivamente no repare las condiciones de estas viviendas.-

Otra cosa que nos parece es que habría que buscar una solución definitiva y no lo que está intentando hacer la empresa.-

c.e.a.-

Y finalmente hacer un llamado a la empresa constructora por intermedio de la Intendencia, por la responsabilidad que le corresponde en estas construcciones.-

Si ustedes me dicen cuál puede ser una solución, la misma es bastante compleja, porque al estar fisurada la propia platea, significa que cualquier solución que se trate de adoptar va a ser siempre cara pero, indudablemente, tiene que buscarse algo que sea definitivo, porque la intención con que se entrega la vivienda, no es que dure por determinado período, sino que dure, por lo menos, los quince años que les va a llevar pagarlas.-

De los informes técnicos que nosotros tenemos una posible solución es, por un lado, realizar canaletas para la circulación del agua, a los efectos de que no se estanque en las paredes exteriores de las viviendas. Luego, hacer una impermeabilización de la platea exterior e interior en aquellas casas que sea posible, porque sabemos que hay varios vecinos que ya han puesto baldosas. No sé si ustedes saben que las casas fueron entregadas sin el contrapiso.-

Además de la impermeabilización de la platea exterior e interior, hay que picar la parte exterior de las paredes, el revoque, e impermeabilizarlas igualmente como se había hecho en la platea. Luego hacer una pared, dejando un espacio entre la pared que existe ahora, a los efectos de que el agua no pegue directamente contra la pared que está. Además se lograría un mejor aislamiento tanto para el invierno como para el verano.-

En relación al goteo del techo, existe la posibilidad de que se deba a la humedad tremenda que hay dentro de las viviendas. Es decir que tal vez con esta solución, el tema del goteo del techo quedaría solucionado. Hay vecinos que tienen habitaciones que no pueden utilizar porque están absolutamente empapadas, tan empapadas que uno puede retorcer un trapo de piso y sacar el agua para afuera. También se le han estropeado una cantidad de muebles.-

Dado la cantidad de gente, consideramos que la Intendencia debería ponerse a trabajar junto con la empresa constructora en la solución definitiva, que por lo que nosotros hemos averiguado sería esta que hemos propuesto. La Intendencia debería no entregar ese saldo de dinero…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear señora Edil?

SEÑORA SALAZAR.- Redondeo.-

No debería entregar ese saldo de dinero a la empresa constructora hasta que esta no haga la entrega efectiva y en buenas condiciones de todas esas viviendas y pensamos que esto es urgente en el inicio del invierno y la situación se plantea ahora, en estos días.-

UN SEÑOR EDIL.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil que la Junta lo acompañe. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

UN SEÑOR EDIL.- ¿El destino de las palabras?

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo dijo a la largo de toda la exposición. El destino es a la Intendencia Municipal para que efectúe las reparaciones y no haga el pago de los posibles adeudos que exista con la empresa.-

¿Es así verdad?

SEÑORA SALAZAR.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 26 votos, unanimidad.-

Tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Señor Presidente, señores ediles: en la noche de hoy, consideramos oportuno hacer referencia a la larga historia de la reivindicación de los derechos de la mujer en el Uruguay, dado que en este mes se están cumpliendo sesenta y tres años de la primera efectiva acción cívica de las mujeres en el derecho al voto.-

Actualmente, el protagonismo de las mujeres en las esferas civiles y de acción política y de gobierno, ocupando lugares en la sociedad, ha sido a través de un proceso de reconocimiento de la igualdad de valores cívicos, sociales e intelectuales entre ambos sexos, venciendo prejuicios y tradiciones muy arraigadas, con indudable espíritu de lucha, esfuerzo y sacrificio.-

Es evidente en nuestro país, la enorme influencia en tal sentido de don José Batlle y Ordóñez, quien en el ejercicio de su obsesión humanitaria -y muchas veces con la colaboración de distinguidas figuras intelectuales del Partido Nacional- hizo de la defensa de los derechos de la mujer, uno de los aspectos más sobresalientes de su gestión social y de gobierno.-

Podemos recordar muy brevemente que fue al impulso de esa ideología batllista que la República creó en 1910 la Escuela de Nurses, Dr. Carlos Nery. Al año siguiente, se consagró la posibilidad de la participación femenina en la función pública y se estableció la Escuela Experimental de Arte Dramático.-

Un hito aún más trascendente se cumple en 1912, cuando se aprueba la Ley de Divorcio por la sola voluntad de la mujer, mientras que a nivel educativo, se continúa fomentando su definitiva independencia a través de la educación, creándose en Montevideo la Sección Femenina de Enseñanza Secundaria y Preparatoria.-

a.f.r.

En los años siguientes se continúa impulsando el proceso, con la creación de la Universidad de Mujeres. Se procura la defensa prioritaria de la mujer embarazada, cualquiera que fuese su situación legal, presentando proyectos para el descanso obligatorio y remunerado de la mujer trabajadora, antes y después del parto, y la asistencia y protección gratuita de la mujer desvalida y de su hijo, a través de la fundación de la Casa de la Maternidad en el año 1915.-

La Ley sobre Accidentes de Trabajo, conteniendo normas especiales para las mujeres y los niños, la famosa Ley de la Silla, la prohibición del trabajo nocturno para la mujer e infinitas normas legales y reglamentarias destinadas a la defensa y la reivindicación de los derechos de la mujer, fueron el prolegómeno necesario de las leyes definitivas de 1932 y 1946, que otorgaron en forma definitiva a la mujer uruguaya el derecho al voto y al pleno uso de sus derechos políticos y civiles, que se concretó con la intervención por primera vez, como decía al principio, de la mujer en las urnas en las elecciones del año 1938.-

Curiosamente, y como una demostración aún más nítida de la preocupación permanente de las mujeres por la sociedad y el futuro de sus hijos y sus familias, debemos notar que desde 1971 la mayoría del padrón electoral uruguayo está compuesto por mujeres.-

No obstante, su representación en el ámbito político aún deja mucho que desear. Es verdad que su número se ha incrementado notoriamente desde el retorno democrático al país, si tenemos en cuenta que en las elecciones de 1985 ninguna mujer accedió a un cargo electivo como titular, limitándose su función a desempeñar suplencias. En las elecciones siguientes ya hubo seis diputadas entre los noventa y nueve cargos de la Cámara Baja y, actualmente, existen diputadas e incluso senadoras titulares, actuando en la Cámara Alta y desempeñándose como integrantes de los Directorios de los Bancos Oficiales y en los Entes Autónomos.-

A nivel de los Gobiernos Departamentales, las mujeres también están aumentando sustancialmente su presencia en las Juntas Departamentales, en las cuales incluso llegan a ejercer la presidencia, tanto en Montevideo como en dos departamentos del interior del país. Asimismo, la proporción de integrantes mujeres de las Juntas Departamentales se ha multiplicado por dos, desde 1985 a la fecha.-

Todo ello, señor Presidente y señores ediles, es auspicioso y creemos que nos indica una tendencia favorable a la necesaria equiparación de los sexos en las tareas de gobierno. Pero estas cifras nos dicen, además, que la tarea está inconclusa ya que no existe aún ni siquiera una razonable proporción entre el alto número de mujeres habilitadas para votar, capacitadas para ocupar altos cargos en la Administración, a través de sus gestiones profesionales o empresariales, y su muy escasa participación en los altos cargos de gobierno.-

Sin duda…

(Llamado de atención por parte de la Presidencia).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear?

SEÑORA DIAZ.- Redondeo, Presidente.-

…que debemos continuar, entonces, por este camino duro y difícil, de lucha permanente, para vencer los erróneos prejuicios aún existentes en el país. Nuestra constancia y dedicación son la palanca que posibilitará nuestro triunfo final en la lucha por la equiparación de los derechos entre los géneros y a partir de allí, el triunfo será de todos porque nuestro propósito último, lejos de ser excluyente o feminista, procura únicamente lograr un mundo mejor para nuestra familia y nuestros hijos. Y en las instancias que hoy vive nuestro departamento y en las que nos tocará participar, buena cosa es que la presencia de mujeres en esta Junta Departamental tome su protagonismo y ayude a la decisión positiva para nuestra sociedad..-

Les agradezco a los compañeros ediles y al señor Presidente su atención y solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida al señor Presidente de la República, a las señoras senadoras y diputadas, a los legisladores por nuestro departamento, al señor Intendente Municipal y a todas las asociaciones ONG´s que entienden en la temática de género.-

Muchas gracias.-

SEÑOR IPAR.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Ipar que la Junta lo acompañe. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Partido Nacional; en uso de la palabra el señor Edil Doctor Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

En la noche de hoy queremos referirnos a un hecho que aconteció hace algunos días, más precisamente el 8 de marzo, en el cual un sector político de nuestro Partido, el Movimiento Nacional de Rocha, cumplió treinta y siete años de vida política.-

No es frecuente en nuestro país, de corta vida, que un sector político pueda recorrer más de la tercera parte de un siglo, como lo ha recorrido este sector.-

(m.a.d.f.)

Sólo el Herrerismo en vida de Herrera y el Batllismo en vida de Batlle han llegado a ocupar los años que ha ocupado este sector político. Ni siquiera el Partido Nacional Independiente y ni siquiera el Riverismo con su gran pujanza y fuerza, en su momento, lograron una larga vida política.-

El Movimiento Nacional de Rocha surge el 8 de marzo de 1964, fundado en un congreso en la ciudad de Rocha en el teatro 25 de mayo por el Dr. Javier Barrios Amorín. En una circunstancia en la cual el Dr. Barrios Amorín había enfrentado a su partido. ¿Y por qué tema había enfrentado a su partido? Justamente por el tema de las prebendas, de los autos colachatas o autos baratos, que los legisladores en el Parlamento pretendían votarse para sí mismos. A raíz de eso y con un Dr. Barrios Amorín ya enfermo, muchos ciudadanos nacionalistas de todo el país deciden rendirle un homenaje, un homenaje en vida, al cual él se niega, pero sí aduce que está dispuesto como homenaje al Partido, hacer una gran reunión política que reúna a dirigentes del Partido Nacional de todo el país y es así que el 8 de marzo de 1964, impulsado por el Dr. Barrios Amorín, se funda el Movimiento de Rocha.-

A los pocos meses de fundado, muere su ideólogo; a los pocos meses de surgir a la vida, muere su fundador. Pero el Movimiento sigue en ese momento bajo la batuta del Dr. Alberto Gallinal y luego con la conducción hasta nuestros días, del Profesor Carlos Julio Pereira. Ha sido un sector que ha tenido una conducta que se podrá compartir o se podrá discrepar, pero muy pocos pueden cuestionarla en cuanto a la ética y a los principios políticos o los principios que debe regir la actividad política.-

Es así que ha tenido una actuación destacada en este grupo político en las interpelaciones que hace unos días recordábamos. Precisamente, la interpelación del Ministro Peyrano Faccio. Ha tenido lugares destacados como la fórmula de Wilson y Carlos Julio en el año 1971; la fórmula más votada en la historia del país. Ha estado también en la salida de la dictadura, en la fórmula Zumarán-Aguirre, siendo el Dr. Gonzalo Aguirre representante de nuestro sector. Una larga lucha en la dictadura integrando el triunvirato clandestino del partido. Una lucha, luego de recuperada la democracia, con aquella Ley de Endeudamiento Interno que salvó a miles y miles de productores agropecuarios, que se encontraban en la ruina.-

Ha tenido el Senador Pereira una larga lucha en el tema de la extranjerización de la tierra, cuando hoy en el siglo XXI vemos que ya los poderíos no son militares, que las soberanías no se defienden con armas, sino que la soberanía se defiende con la tierra y con el pueblo. Tenemos un país como Brasil que tiene prohibido que extranjeros obtengan tierras y exploten tierras en su territorio. Tenemos una Argentina que prohibe que a los cincuenta kilómetros alrededor de su frontera, los extranjeros puedan adquirir tierras. Sin embargo, en nuestro país, las fronteras se han ido corriendo, los brasileños han comprado campos; esto hoy nos ha traído grandes perjuicios como el tema de la aftosa y hoy se está trayendo maquinaria, mano de obra y productos en terrenos que prácticamente no son nuestros.-

Ha tenido un papel destacado en contra de la Ley de Caducidad, enfrentando a la mayoría de nuestro partido por los principios que creíamos debíamos defender. Tuvo un hecho destacado en la interpelación al Ministro de Defensa cuando se cuestionaba por este ciudadano, el General Medina, si se respetaría o no el llamado de la justicia, o sea, el funcionamiento de la democracia en nuestro país.

Ha tenido un papel destacado en la lucha contra la corrupción y en la lucha contra la usura. En el acto fundacional, señor Presidente, varios ciudadanos de nuestro Departamento…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Puede redondear señor Edil?

SEÑOR CASARETTO.- Preferiría si el Cuerpo así lo entiende, dos minutos más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo solicita el señor Edil, una prórroga para que pueda continuar. Se va a votar.-

SE VOTA: 24 en 25 votos, afirmativo.-

g.t

Decía que destacados ciudadanos del Departamento de Maldonado firmaron el acto fundacional del Movimiento de Rocha y yo quisiera destacar al Representante Nacional en ese momento por Maldonado, el Dr. Elbio Rivero, al Concejal Jacinto Rodríguez Pagola, al Dr. Héctor Fontes, al Profesor Heraclio Pérez Ubici, al Dr. Rafael Fossemale, a don Francisco Mesa Borrallo, al Convencional y Edil Alfredo Lara, a Belarde González Nieto, a Abel Odizzio, a Carpio Cal y a tantos otros ciudadanos que anónimamente adhirieron a ese acto fundacional.-

Y para terminar, señor Presidente, quiero leer dos fragmentos, uno que hace a la posición por la cual nace este grupo político, que eran las posiciones que defendía el Dr. Barrios Amorín, y otra, una frase que estampó para la posteridad este ciudadano, que creo que es, por lo menos en lo que me es personal, un signo a seguir en la labor parlamentaria y política.-

Decía Barrios Amorín: "En política se hace lo que se puede dentro de lo que se debe hacer. Por eso he librado algunas batallas contra los privilegios, estimando que deben ser proscritos y que es inmoral votar privilegios en provecho propio. Por ello, en fin, he estimado siempre que el ejemplo para el pueblo debe venir desde lo alto, deben darlo los gobernantes en primer término.-

Pero es que todo esto es lo que piensa la inmensa mayoría de los ciudadanos de nuestro país a quienes con frecuencia extravían o desorientan los dirigentes o malos conductores, sin que por ello deje de ser verdad que son mucho más los hombres y mujeres rectamente inspirados que aquellos que solo buscan beneficios personales.-

No obstante, como ustedes en la nota del 29 de julio último concretan en mí ese elogio, exagerando hasta la injusticia, expreso mi profundo agradecimiento al tiempo que confieso, con defecto de vanidad, que me halaga y estimula en grado muy alto y muy íntimo. Recojo de la bella nota que contesto, para no olvidarlo y tenerlo por lema, que el ser humano y la sociedad por él formada deben abandonar el camino del materialismo neto que lo conduce a un futuro sin luz, oscuro y de nefastas proyecciones".-

Y por último, señor Presidente, la frase que me ha guiado y guía en mis pasos políticos que la estampó en el año 1964.-

Decía el Dr. Barrios Amorín: "Quiero para este pequeño Uruguay nuestro el limpio título de país civilizado, civilizado en la forma de convivencia y en la conducta de sus habitantes, que se viva en paz y libertad, organizados por el Derecho, que el amor y la solidaridad determinen la conducta de los hombres para que el débil no sea aplastado por el fuerte, para que el egoísmo no venza el desinterés, para que el instinto no triunfe sobre la razón. Que siga siendo el Uruguay estrella rutilante y señera entre las patrias de América. Quiero para mi país ciudadanos que no vendan su conciencia, gobernantes que ejemplaricen con sus conductas, jueces que mantengan la honra de sus togas impolutas, militares que pongan su espada al servicio del Derecho".-

Señor Presidente, voy a pedir que mis palabras pasen al Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento de Rocha y al Directorio del Partido Nacional.-

Muchas gracias.-

SEÑORA CLAVIJO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que la Junta lo acompañe.-

Se va a votar.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 25, mayoría.-

En uso de la palabra…

SEÑOR EDINSON RODRIGUEZ.- Señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR EDINSON RODRIGUEZ.- Moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede.-

En uso de la palabra la señora Edil Karina Clavijo.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores ediles: el tema al cual quiero referirme en la noche de hoy -y que ya ha sido objeto de discusión en este Plenario- es, concretamente, sobre el Impuesto de Enseñanza Primaria, situación que ha creado, desde hace ya mucho tiempo atrás, opiniones a favor y opiniones en contra acerca de la constitucionalidad del mismo.-

El cuestionamiento jurídico que voy a hacer no refiere obviamente a la loable finalidad perseguida por el Legislador, pero las buenas intenciones deben ser respaldadas por buenos procedimientos legales, no siendo éste el caso.-

Todos sabemos que cuando hablamos de los tributos, fuente de sustento del funcionamiento del Estado y que permiten que éste, junto con otros factores, pueda cumplir con sus fines, también somos conscientes de que se crea todo un ambiente de sensibilidad muy especial por parte de la comunidad, lo cual ha sucedido particularmente con el referido impuesto.-

A efectos introductorios e informativos he de aclarar que el Impuesto de Enseñanza Primaria, que fue creado por la Ley Nº 15.809 el 8 de abril de 1986, es un tributo nacional, de carácter anual y que en un comienzo gravaba las propiedades inmuebles urbanas, suburbanas y rurales.-

Luego, dicha ley madre obtuvo modificaciones y concretamente la Ley Nº 16.833, del 20 de junio del año 97, exoneró de dicha carga tributaria a los bienes rurales.-

d.m.p.m.-

La recaudación de dicho impuesto está a cargo de la Administración Nacional de Educación Pública -ANEP-, cuyo destino es a efectos de financiar los créditos presupuestales de gastos e inversiones del Consejo de Educación Primaria.-

Es de público conocimiento que se han esgrimido opiniones que cuestionan la constitucionalidad del Impuesto e, inclusive, se han iniciado acciones judiciales a tales efectos.-

En lo que me es personal, considero que nos encontramos ante un impuesto inconstitucional, pues el mismo violenta principios y artículos consagrados en nuestra Carta Magna, la Constitución, en virtud de lo que he de expresar:

En el Artículo 297 de la Constitución, se establecen cuáles serán las fuentes de recursos de los Gobiernos Departamentales, decretados y administrados por éstos y, entre otros, en su numeral 1º menciona: "los impuestos sobre la propiedad inmueble, urbana y suburbana, situada dentro de los límites de su jurisdicción, con excepción, en todos los casos, de los adicionales nacionales establecidos o que se establecieren. Los impuestos sobre la propiedad inmueble rural serán fijados por el Poder Legislativo, pero su recaudación y la totalidad de su producido, excepto el de los adicionales establecidos o que se establecieren, corresponderá a los Gobiernos Departamentales respectivos. La cuantía de los impuestos adicionales nacionales no podrá superar el monto de los impuestos con destino departamental".-

A través del impuesto en cuestión, a mi saber y entender, se estaría violentando este Artículo 297 de la Constitución, en primer lugar porque se esté violando el principio de autonomía departamental consagrado en este artículo, al existir un impuesto nacional que está gravando bienes inmuebles urbanos y suburbanos dentro de la jurisdicción departamental, cuando realmente es una potestad de los Gobiernos Departamentales.-

Por otro lado, el Tributo de Enseñanza Primaria no es un impuesto adicional al departamental, que podría haber sido en algún momento, un argumento jurídico para aceptar su constitucionalidad y ello por varios motivos: todo impuesto nacional adicional al departamental requiere necesariamente de la existencia de la obligación principal a la cual accede, ya que por definición es un aumento de esta obligación principal. En el caso del Impuesto de Primaria no es adicional a ningún otro impuesto departamental, no está vinculado a ninguna obligación principal, sino que, por el contrario, es un impuesto típicamente nacional, específico y con todas las características y elementos de tal.-

Por otro lado, si alguna posición considera que así lo fuere, la cuantía de los impuestos adicionales no puede superar la de los impuestos departamentales como lo exige la Constitución y todos sabemos que concretamente en nuestro Departamento se han dado casos de personas que han debido pagar por sus bienes más de Primaria que de Contribución Inmobiliaria. Por citar dos ejemplos en Punta del Este, un bien debió abonar cinco mil cuatrocientos pesos por Contribución Inmobiliaria y ocho mil setecientos de Primaria; y un inmueble en Maldonado debió abonar tres mil quinientos pesos de Contribución y cuatro mil quinientos pesos de Primaria.-

También, a través del Impuesto de Enseñanza Primaria se está violentando el principio de igualdad tributaria. Por un lado porque hoy por hoy, quien es propietario de un bien inmueble rural está exonerado, a raíz de la Ley antes referida, del pago de este Tributo, cuando, en realidad, la instrucción pública se imparte también en el medio rural y todos deberíamos ser contribuyentes de la misma.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Precisa prórroga?

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Preciso dos minutos más, si es posible.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan que se le prorrogue.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 24 votos, unanimidad afirmativa.-

Puede continuar, ha sido prorrogado su tiempo.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- El principio de igualdad tributaria, a mi entender, también resulta lesionado en la medida en que actualmente existen bienes que tienen un valor real catastral más bajo y desactualizado y que por ello no abonan el Tributo, en cambio, otros bienes cuyos aforos sí han sido actualizados por Catastro Nacional, y que por ende superan el valor mínimo imponible que se requiere para ser sujetos pasivos del Impuesto, deben pagarlo.-

Finalmente -que considero que es lo que concierne a la Junta-, el Artículo 71 de la Ley Orgánica Municipal, establece que: "Los Intendentes o las Juntas Departamentales podrán reclamar ante la Suprema Corte de Justicia por cualquier lesión que se infiera a la autonomía del Departamento, señalando concretamente el precepto constitucional o legal violado y en qué consiste dicha violación". Por lo que sería obligación del Municipio, o de la propia Junta Departamental en su caso, defender la autonomía que como Gobiernos Departamentales debemos tener y, en definitiva, asumir la responsabilidad y el deber de proteger a nuestra comunidad y hacer respetar nuestra Constitución.-

a.g.b.-

En conclusión, en la noche de hoy quiero dejar planteadas una vez más estas inquietudes, que es inquietud también de gran parte de la población y que conforme a lo expresado se tomen las iniciativas y medidas correspondientes, exhortando al Ejecutivo Departamental y a este Cuerpo el estudio en profundidad del tema.-

Por lo que quiero que la versión taquigráfica de mis palabras sean enviadas a la Intendencia Municipal de Maldonado, a la Comisión de Legislación de esta Junta, a los legisladores Nacionales por nuestro Departamento y a la Administración Nacional de Educación Primaria, ANEP.-

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- Que la Junta lo acompañe, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Ha finalizado la Media Hora Previa.-

En uso de la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una previa, señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Son dos mociones, señor Presidente. La primera es pedir una prórroga de una hora -porque arrancamos tarde y ya pedimos unos cuartos intermedios, así que para asegurarnos que vamos a tener tiempo- y la segunda es pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero, prórroga por una hora.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 24 en 25, mayoría.-

La segunda: cuarto intermedio de quince minutos.-

Se va a votar.-

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.-

Pasamos a cuarto intermedio.-

(A la hora 21:27 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 21:50 minutos).-

En este momento estamos en número, hay diecisiete ediles presentes. Se levanta el cuarto intermedio.-

Continuamos con el Orden del Día.-

Exposición: señor Edil Mario Rivas. Ordenamiento territorial del área costera, su importancia en el desarrollo sustentable y la responsabilidad de los Gobiernos Departamentales en el tema.-

En uso de la palabra, señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: debemos empezar reiterando conceptos ya expresados en otras oportunidades en este Plenario.-

Erróneamente podemos pensar en el ordenamiento territorial bajo una óptica parcial y sectorizada; no lo podemos identificar solamente con el ordenamiento urbanístico, ni con las reglamentaciones de uso del suelo o las normas para la explotación de los recursos naturales, ni con la locación industrial, o con planes de viviendas. Estos conceptos parcializados son, tal vez, la mayor debilidad del sistema, no debemos olvidar que nuestra sociedad hoy está afectada por explosivos cambios, donde se va agotando cada vez más la imagen del Estado benefactor, adquiriendo un protagonismo fundamental la acción privada, el fenómeno de la globalización y el desarrollo local, los revolucionarios avances tecnológicos, la apertura y acceso a múltiples mercados, conllevando una creciente e importante competencia regional, la reconversión agrícola-industrial que trae aparejadas considerables consecuencias sociales, culturales y económicas.-

Básicamente el país ha funcionado desde fines del siglo XIX, a través de reacciones ante coyunturas económicas o hechos puntuales que motivaron las medidas tomadas por los gobiernos de turno. Soluciones éstas muy poco modificadas a través de los años, no estando en la mayoría de los casos ajustadas al presente y menos aún en condiciones de afrontar el futuro.-

Notoriamente la ineficacia que muchas veces se ha producido en la aplicación de los instrumentos legales y los institutos creados, parten de una falta de coordinación planificada, que era tal vez innecesaria en momentos que el avance del progreso era muy lento, pero que a partir de la década del 30, se acelera progresivamente. Al llegar la década del 40, muchos países introducen el concepto de ordenamiento territorial, las directivas y los planes para cimentar un desarrollo sustentable.-

Mientras tanto, el Uruguay duerme una larga siesta y pese a que muchas importantes personalidades públicas del país declaran y proclaman la necesidad perentoria de asegurar un desarrollo serio y ordenado, debemos esperar casi medio siglo para que aparezca la Ley Nº 16112, en el año 1990, que crea el Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.-

La última década del pasado siglo marca por fin el ingreso de nuestro país en el concepto básico de políticas de ordenamiento urbanístico, de utilización del suelo, políticas ambientalistas, bajo un sistema estricto de planeamiento y gestión territorial.-

Creímos importante situarnos real y conscientemente dentro del tema que queremos desarrollar.-

Específicamente, hablando de la costa, debemos recordar que nuestro país está dotado de excelentes y beneficiosas costas, cuya complejidad y diversidad no siempre fue tenida en cuenta al asentar las distintas actividades que históricamente se han radicado en esta zona.-

La costa uruguaya es mucho más que playas, dunas, bañados, puerto, turismo, recreación, producción o asentamientos. La costa uruguaya es el futuro que debemos preservar para asegurar un desarrollo sustentable.-

Es evidente que en general en los temas de ordenamiento territorial se ha actuado a través de leyes aisladas, no siempre bien aplicadas, como en los intentos parciales de racionalizar el uso de la costa. La aceleración presente de los procesos nacionales y regionales comienza a exigir respuestas más globales, para atender las variables que muchas veces en franca contradicción actúan en esta región del país.-

El desarrollo nacional fue acompasado por la ocupación del territorio costero, donde se han desarrollado la mayoría de las actividades humanas y comerciales, sustento imprescindible del mismo.-

c.i.-

Ello abrió un campo amplísimo a la apropiación, a la explotación del tipo inmobiliario, a la ocupación de la Costa del río de La Plata y el Océano Atlántico. Pero existen, también, valores muy arraigados en la sociedad uruguaya, y uno de ellos es sin duda el disfrutar de las vacaciones junto al mar. Esa idea tan nuestra de tener la "casita en la playa" ha sido, sin lugar a dudas, una idea muy democrática, de poder disfrutar de determinados valores, impulsando una serie de prioridades que hoy, al surgir de una nueva conciencia ambientalista, aparecen en muchos casos severamente cuestionadas.-

Creo necesario a esta altura, sin apartarme del objetivo buscado, reseñar histórica y brevemente los componentes jurídicos del tema en cuestión. Comenzaremos recordando que en la denominada Legislación de Indias, se distinguía entre riberas de mar y riberas de río y entre dominio y uso de ambas riberas, estando sometidas a un doble régimen: la propiedad pertenecía a los dueños de heredades contiguas, mientras que el uso pertenecía a todos los habitantes.-

En cuanto al uso, dado que no ha sido regulado con posterioridad, siguen vigentes las normas del derecho colonial.-

-La Constitución de 1830 no contenía normas referentes al dominio y uso de los bienes del dominio público y en su Artículo 148 "declaran en su fuerza y vigor las leyes que hasta aquí han regido, en todas las materias y puntos, que directa o indirectamente no se opongan a esta Constitución ni a los decretos y leyes que expida el cuerpo legislativo".-

Simplemente con leves modificaciones, que tendieron a proteger el texto primitivo, la referida norma se reiteró en las Constituciones posteriores, hasta la presente (Artículo 329).-

Aparece en el Reglamento Orgánico de la Junta Económico Administrativa de Montevideo del 4 de diciembre de l891, dentro de los cometidos atribuidos: "el mantenimiento de la ribera".-

En el año l903, en la Ley Orgánica de Juntas, la 2820, se establece que constituyen "bienes de uso público departamental las playas marítimas y fluviales y los puertos" (Artículo 13 numerales 9 y 17).-

Lo mismo reitera la Ley Orgánica de los Gobiernos Locales Nº 7042 del 23 de diciembre de 1919.-

-La Ley 9515 del 28 de octubre de 1935, que armonizó las diversas normas orgánicas departamentales entre los bienes de típico uso público departamental incluye "las playas marítimas y fluviales y los puertos" (Artículo 35, numerales 21 y 29, literal A).-

-El Código Civil, Ley 987 del 1º de enero de l869, establece que los bienes de propiedad nacional o estatal pueden ser: "de uso público o general", el denominado "dominio público, natural o artificial" o de uso restringido o exclusivo, el denominado dominio privado o fiscal. Destacando que: "los puertos, abras, ensenadas y las costas limítrofes del territorio oriental, integran el dominio público y su extensión será determinada por leyes especiales (Artículo 478).-

-El Código Rural, Ley 1259, vigente hasta el 28 de febrero de l978 estableció un importante número de normas en materia de cursos de agua como, por ejemplo, que en los ríos y arroyos que linden con terrenos de propiedad pública, se considera ribera "la extensión de 150 metros medido desde la mayor altura que alcanzan las aguas en las crecientes que no causan inundación (Artículo 395).-

Pero este Código no legisló sobre las denominadas "costas del territorio nacional".-

Recién la Ley de Centros Poblados, Ley Nº 10.723 del 22 de abril de 1946 dispone en su Artículo 13, numeral 3 que: "Toda formación de centros poblados estará sujeta a los siguientes requisitos mínimos", dentro de los cuales se establece: "Tampoco podrá situarse ningún predio en los casos de contigüidad a los cauces del dominio público, dentro de las tierras abarcadas por una faja costanera de 150 metros de ancho por lo menos".-

-Pero, ¡qué contradicción! por la Ley Nº 10.866 del 25 de octubre del mismo año, se establece que: "En los acantilados o barrancos en que razones urbanísticas o topográficas así lo aconsejen, los Gobiernos Departamentales, por mayoría absoluta de los componentes de las respectivas Juntas podrán reducir o dejar sin efecto el retiro o faja de 150 metros en los casos de contigüidad a los cauces de dominio público.-

Generando esta ley situaciones no siempre claras y cuyas consecuencias están afectando directa y gravemente a la protección costera que se pretendía y que hoy la nueva conciencia ambientalista reclama.-

No podemos terminar este capítulo de la exposición, sin hacer referencia al Código de Aguas, Decreto - Ley Nº. 14.859 del 1º de marzo de l979 que establece en su Artículo 153: "una faja de defensa del Océano Atlántico, el Río de la Plata, Río Uruguay y la Laguna Merín para evitar modificaciones perjudiciales a su configuración y estructura" "El ancho de una faja será de 250 metros, medida hacia el interior del territorio, a partir del límite superior de la ribera, establecida en los Artículos 36 y 37 de este Código", …expresando más adelante que: "cuando existiesen rutas nacionales o ramblas costaneras abiertas y pavimentadas a una distancia menor de los 250 metros del límite superior de la ribera, el ancho de la faja de defensa, se extenderá solamente hasta dichas rutas o ramblas.-

lg.-

Los Artículos Nos. 36 y 37 determinan las riberas en las corrientes fluviales, lagunas y mar abierto. Es importante aludir que el Artículo Nº38 permite la expropiación para dar cumplimiento a este Artículo Nº153.-

Cabe agregar, además, y acorde al Artículo Nº153, que para autorizar un fraccionamiento en esta zona se debe, primero, solicitar autorización al Ministerio de Vivienda; segundo, adjuntar un estudio de impacto ambiental y tercero, el Ministerio no deberá autorizar el fraccionamiento dentro de las fajas de defensa si el mismo puede causar efectos perjudiciales a la configuración o estructura de la costa.-

Me gustaría complementar lo expresado recordando que existen otras normas de carácter ambiental; hemos pretendido resaltar estos aspectos jurídicos, pese a que por razones de tiempo no podemos hacer un análisis más profundo porque de la comprensión y alcance de las mismas, también dependerán las acciones futuras que tomemos.-

Existe un consenso de políticas proteccionistas que recién está tomando forma, pero debemos resaltar que resulta esto elemental, que no vamos a actuar sobre una zona virgen donde podamos volcar propuestas totalmente innovadoras y debemos gestionar el uso de la costa sobre la cual la acción de décadas en el desarrollo de la misma, nos presenta hechos consumados que, evidentemente, no podemos borrar para empezar de cero.-

De esta forma, la gestión del sector público deberá partir de políticas de consenso del cual participen todos los actores involucrados. Recién a partir de este momento podremos estar gestionando su uso racional sin que afecte bienes y derechos adquiridos. Nada mejor que las palabras del Doctor Ricardo Gorosito, Director de la DINOT, al respecto. Decía: "...es por tanto, una política regulatoria que aprecia el desafío y propone que el modo de arbitrar sea público y que genere marcos jurídicos ciertos, conocidos, respetables y razonables para la sociedad".-

No debemos perder la conciencia de que las políticas a seguir son fundamentalmente ambientalistas. En los lógicos desequilibrios territoriales que se generen en materia de progreso, de bienestar, de justicia y cultura, no es extraño considerar a la zona costera, como "zona ganadora". Pero ¿ganadora con respecto a qué? es la pregunta que nos hacemos. ¿En qué caso sería lógico aplicar para determinar esta ganancia, la utilización de índices macro económicos o de políticas económicas? Pero ¿quién, acaso, está midiendo la ganancia ambiental? Esta será, sin lugar a dudas, el gran desafío a enfrentar.-

Podemos a esta altura ir dando algunas pautas sobre la política de ordenamiento a aplicar: deberá generar la misma una idea de calidad ambiental para la faja costera, deberá otorgar tratamientos diferenciales a situaciones distintas, deberá decir a los grandes estructuradores del territorio que hay que responder con inteligencia, hay que imaginar permanentemente y también hay que legitimar un "no", cuando una determinada acción traslada a otros ecosistemas o a generaciones futuras, graves pérdidas ambientales. Y hay que decir "sí", sin miedo, cuando los proyectos se pueden gestionar y manejar, y también cuando con imaginación, con valentía e inteligencia, se deba apoyar un emprendimiento privado.-

Se deberá coincidir en una política articuladora de municipios y sectores, de estrategias regionales y locales, una política de ordenamiento territorial unida a las políticas turísticas debe ser la garantía para el gran esfuerzo del Estado y los promotores privados para salir del mono producto, que es la estacionalidad. Una política que ayude a capacitar el territorio para tener una oferta turística permanente.-

Creo que por su contenido es importante reproducir las palabras del señor Dominique Legrain, Director Adjunto del Conservatorio del Litoral de Francia, respecto a nuestras costas. Decía Legrain: "...es que las costas uruguayas son de muy buena calidad, pero existen amenazas reales y hay verdaderamente una necesidad de preocuparse a largo plazo por la protección de esas fajas costeras...", agregando más adelante: "...la protección de las costas tiene un valor ecológico, pero también un valor económico. Porque las costas viven básicamente del turismo, y el turismo y las formas de asistencia de frecuencia turística, son cada vez más sensibles a la protección de las zonas costeras...", refiriéndose finalmente al trabajo que se realiza en su país en los siguientes términos: "Las autoridades locales comprenden cada día con mayor firmeza que el futuro del turismo internacional pasa necesariamente por la calidad del medio ambiente y que el proteger a ese medio ambiente, le reportará ganancias que, de otro modo, se irían a otros países que sí han tomado la precaución de proteger sus riquezas.-

Palabras a las cuales agregamos que debemos dejar bien claro que la protección de la costa no sólo no frena el desarrollo económico de un país, sino todo lo contrario.-

c.e.a.-

Si un país tiene costas de calidad, playas de calidad, dunas de calidad, después va a poder sacar partido de ello. Entonces, podemos afirmar que es totalmente falso que la política de conservación de costas sea antieconómica.-

Deberemos resaltar antes de finalizar, el significado del Proyecto de Ley y Ordenamiento Territorial actualmente a estudio del Poder Legislativo, por el cual -y pese al atraso en décadas- comenzamos a caminar por un sendero moderno y que nos pone en posibilidades ciertas de alcanzar un desarrollo sustentable.-

Bueno es recordar el primer párrafo de informe final de la Comisión de Redacción de dicho proyecto. Dice así: "1) El Proyecto de Ley fortalece la autonomía departamental a través del incremento de sus capacidades de gobierno, administración y gestión del desarrollo territorial, poniendo en aplicación antiguos y nuevos alcances, que el constituyente ha establecido en esta materia, como instrumentos utilizados y practicados y que son completamente compatibles con la Constitución y con las mejores prácticas de la idiosincrasia nacional.-

En función de lo anteriormente dicho se aspira a poner las bases para la descentralización regional en el camino ya abierto por la Constitución".-

Las lógicas razones de los tiempos reglamentarios de esta Junta, nos hacen arribar a algunas conclusiones finales sin haber podido alcanzar…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE. ¿Puede redondear?

SEÑOR RIVAS.- Sí, ya termino.-

…y desarrollar con mayor profundidad, otros aspectos que desearíamos haber considerado.-

Queremos analizar afirmando sistemáticamente cuatro puntos fundamentales: 1º) la importancia vital que tiene el ordenamiento de la costa para el futuro del Departamento. 2) El papel preponderante de los Gobiernos Departamentales en este ordenamiento, reafirmando la autonomía regional. 3º) Una puesta al día de la Ley Orgánica Municipal Nº 9515, así como la Ley Nº 10723 de Centros Poblados y de su reglamentación por parte del Poder Ejecutivo. 4º) La necesaria colaboración en todas las etapas que abarque el ordenamiento territorial de la costa, entre el Ejecutivo Municipal, la Junta Departamental, el Ministerio de Vivienda, los órganos públicos y privados y la población en general, así como el convencimiento firme de que ya deberíamos emprender estos caminos que nos aseguren un desarrollo sustentable.-

Señor Presidente: deseo destinar la versión taquigráfica de estas palabras al Ejecutivo Departamental, a la Comisión de Medio Ambiente de esta Junta Departamental y a los legisladores oriundos de este Departamento.-

Muchas gracias.-

UN SEÑOR EDIL.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita que la Junta lo acompañe.-

SE VOTA: 25 en 26, afirmativa.-

Continuamos con el Orden del Día. En uso de la palabra el señor Edil Barrán.-

SEÑOR BARRAN.- Señor Presidente: para pedir prórroga de hora hasta terminar todos los asuntos de la noche de hoy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 25 en 26, afirmativa.-

Exposición, señor Edil Eduardo Etchebarne. Características de las inspecciones del Banco de Previsión Social a las empresas del Departamento en alta temporada. En uso de la palabra, señor Edil.-

SEÑOR ETCHEBARNE.- Muchas gracias.-

En forma de balance -ya que estamos en marzo, terminada la temporada- y con respecto a las inspecciones realizadas por el BPS en nuestro Departamento, debemos ratificar que se mantiene la injusta diferencia de accionar con los pequeños comercios, con las grandes empresas.-

Por un lado tenemos que el Cuerpo Inspectivo -que son menos de veinte personas- se instala en el Departamento el 18 de diciembre y permanece hasta los últimos días de marzo, hasta hace poquito.-

Una vez instalado se comienza a visitar a los comerciantes, de los cuales existen algunos que recién se están instalando -estamos hablando del 18 de diciembre- y otros que ya están instalados.-

Luego de recorrer sistemáticamente la zona efectuando actas de intimación -y yo diría de intimidación-, se les notifica que deben pagar, en algunos casos, los meses de diciembre, enero y febrero en forma adelantada.-

a.f.r.

Este es un operativo, si se quiere, de prevención, para que esos comercios llamados "golondrinas" no se les vuelen sin aportar al BPS.-

Todo esto enmarcado sí en la ley. Sabemos que desde el 95 -cuando se votó la Ley de Seguridad Social, la Ley 16.713-, comenzaron con esta verdadera caza de brujas. Lo que se creó, realmente, fue una intensa campaña para controlar la evasión tributaria pero, en realidad, lo que controlaron fue la pequeña evasión tributaria. Entonces, el cangrejo está escondido debajo de la piedra. La verdadera evasión no es la del kiosquito -ese muchacho que vende cigarrillos y golosinas-, tampoco lo es la evasión de algún desempleado -de los miles que hay- que, a veces, junto a su patrona, se deciden a poner un bolichito, ni tampoco la de alguna persona que decide disfrazar su casa como comercio y comienza a vender ropa.-

Esa gente no puede aportar y no puede cumplir con lo exigido por el BPS, entre otras cosas, porque lo que hace de Caja no le alcanza y porque, además, sabe que aunque haga un esfuerzo para cumplir con el BPS, cuando llega el momento de jubilarse le van a seguir exigiendo aportes o años de actividad y se encontrarán que, o bien porque cuando eran trabajadores no figuraban en la planilla, o bien cuando fueron patrones, cuando no pudieron aportar, su jubilación va a ser inexistente.-

Eso lo sabemos todos, no somos bobos. Demasiado sabemos que lo que le interesa al BPS ahora es recaudar. La idea es esa, recaudar más. Y en materia de prestaciones, cuando llega la hora de devolver, se paga menos.-

La verdad es que eso lo sabemos todos, no somos bobos. Al decir de un conocido ex Director Técnico -que tuve el gusto de conocer, ahora fallecido-, dijo que "en Uruguay habría que importar camiones de bobos", porque vivos somos todos.-

En realidad, quién no sabe que la mayoría de nosotros, cuando llegue la actuación -como dice el tango-, nos vamos a encontrar con que no nos alcanzan los años trabajados o no nos alcanza la edad, si siguen inventando obstáculos para no devolver lo que nos descontaron durante toda la vida.-

Actualmente, somos el único país en el mundo donde le exigen al trabajador treinta y cinco años de servicio, el único. Con esto y lo de la nafta con plomo, somos reconocidos mundialmente; estamos primero en el ranking.-

Decíamos, entonces, que la verdadera evasión no es precisamente ésta, sino que el cangrejo al que hacíamos referencia hoy, está debajo de la piedra, es ese que no vuela, no es de las golondrinas que vuelan; este está oculto. Y en esta exposición la idea es proponernos saber quiénes son y dónde están.-

Quizás, por nuestro intermedio, humildemente, el Cuerpo Inspectivo afloje un poco la soga y deje de ahorcar a los más débiles para apretar a los más grandes.-

En realidad, existen empresas privadas en esta situación de evasión. Me estoy refiriendo a los supermercados, me estoy refiriendo a distintas empresas de seguridad y cayeron también hasta los futbolistas profesionales. No es que tenga nada contra los futbolistas porque sufrimos una derrota hace poco, pero los futbolistas también cayeron en esto.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Cayeron dos veces.-

SEÑOR ETCHEBARNE.- Los futbolistas profesionales, entre otras cosas, no pagan lo que realmente perciben sino que tienen un ficto por el mínimo jubilatorio.-

También existen empresas públicas, organismos públicos, porque en realidad no pasa por la rapidez ni el oportunismo de las inspecciones de alta temporada. Ayer creo que leí un artículo en el Diario Correo, donde un destacado político hacía mención al oportunismo de la inspección en alta temporada, como que era muy lenta y desprestigiaba al comerciante; no pasa por ahí la cosa. La cosa pasa por inspeccionar a las empresas chicas -no estamos en contra de ello-, pero pasa también por inspeccionar a las empresas grandes; las privadas y las del Estado.-

(m.a.d.f.)

Voy a leer ahora unas líneas extraídas de un documento que en forma casi magistral dice dónde están los evasores, realmente. Dice así: "Cómo el Estado evade al Estado". Este informe que consideró el Director del BPS ya hace un año y pico, y después lo remitió a la Dirección Técnica, a la Asesoría Tributaria de Recaudación del BPS, detalla las irregularidades y la forma de evasión, y las acciones emprendidas por el organismo, para tratar de que los organismos públicos, entes autónomos, ministerios, intendencias, paguen los aportes a la Seguridad Social en forma debida.-

El informe detalla que en una primera etapa se concretaron comunicados públicos y se mantuvieron múltiples contactos por la vía de tratar de convencer que todas las categorías de trabajadores públicos están comprendidos en la Seguridad Social y a definir, de común acuerdo con ellos, cuáles son las partidas gravadas y cuáles no. A pesar de haberse logrado algunos avances, no todos los casos ni todos los organismos han cumplido y varios ni siquiera están de acuerdo con los criterios que se han aplicado. Se mencionan, en este informe, algunos ejemplos de estas evasiones. Por ejemplo, no se gravan los viáticos; la Ley establece que son gravados el cincuenta por ciento de los viáticos dentro del país y el veinticinco por ciento de los mismos en el exterior.-

No se declaran a los becarios como trabajadores. Un organismo descentralizado que cuando se le solicitó que declararan a sus becarios, incluyó en su presupuesto una norma de dudosa legalidad, declarando que sus becarios están exentos de aportes a la Seguridad Social.-

Otra. Una Intendencia que tiene un conjunto de becarios por convenio con un organismo docente, estándose en discusión entre ellos, si deben aportar, a cuál de los organismos le corresponde hacerlo. También, un alto funcionario de un Ministerio que está contratado como becario y, además, está en negro. Organismo que brinda a sus trabajadores bienes o servicios que ellos producen y que son materia gravada. Sin embargo, no se aporta por ellos. Un Ministerio que no gravaba una partida denominada "Viático por alimentación" que, además, no es viático.-

Varios organismos que no aportan a la Seguridad Social por gastos de representación de directores y jerarcas, y por los subsidios tipo seguro de paro que se otorga a cargos políticos y de particular confianza. Hay un conocido Ministerio –lo reconoce su propio Ministro- en el cual, a pesar de los avances logrados, permanecen aún mil setecientos trabajadores en negro y en situación irregular. Tres intendencias con abultadas deudas con el Banco de Previsión Social por concepto de aportes personales y patronales; una de ellas con una deuda de siete millones de dólares. Pese a lo cual en la semana siguiente se le autorizó por sesenta días los certificados únicos especiales, algo que para conseguirlo el que tiene comercio sabe que es bastante difícil.-

Un organismo que no gravaba horas extras y pagaba -bajo el título de "Viáticos"- una partida fija y varios organismos e Intendencias que directamente tienen trabajadores en negro, fuera de planilla. No hay que ir muy lejos para saber que hay funcionarios contratados en verano y no están en planilla. No integran los padrones como funcionarios. Pese a que se ha atenuado la evasión e irregularidades, entre otras cosas por las muchas denuncias, significó un aumento de recaudación del BPS en el sector público, aun a pesar de que disminuyó la cantidad de funcionarios y a la situación del salario en el sector.-

El BPS no trata igual a los organismos públicos como a las empresas privadas. A estas se les inspecciona, se les intima –yo agrego- se les intimida, se le realizan acciones penales, se le clausuran comercios por no pagar. Con las públicas no pasa lo mismo.-

Es bueno recordar que esta actitud de evasión del Estado al propio Estado significa inflar las cifras de asistencia financiera que recibe el Banco de Previsión. Seguramente son millones de dólares que se dejan de percibir y mucho peor, son derechos que los trabajadores pierden.-

g.t

Porque, entre otras cosas, desde el 1º de abril del año 96 solo vale lo registrado en la historia laboral, en la famosa reforma de la Seguridad Social. Y peor, en las AFAP’s, donde solo vale lo aportado, no solamente tiene que figurar la historia laboral sino que la AFAP exige que se aporte.-

Las Intendencias le pidieron al Banco de Previsión Social ocho meses de suspensión de aportes en plena campaña electoral. Me estoy refiriendo a esta última elección.-

El 10 de noviembre, el Congreso de Intendentes dirigía una nota al Directorio del Banco de Previsión que decía: "Ante la dura crisis que atraviesa la vida nacional…" -el Congreso de Intendentes estaba reconociendo que había crisis- "…en todos los sectores y a las que los gobiernos departamentales están inexorablemente unidos y que genera el desmejoramiento de las condiciones económicas, la menor capacidad contributiva, la aparición de algunas correcciones tributarias y medidas de alivio sectorial, la expectativa de que ello pueda ampliarse y profundizarse en un futuro próximo, hasta la propia incertidumbre que causa el proceso electoral, ha provocado una retracción de recaudación manifiesta en los últimos vencimientos tributarios".-

A ello, luego los Intendentes agregan: "La actitud del Gobierno Nacional,…" -en la que destacan- "…que no estamos cuestionando pero sí debemos mencionar respecto a los gobiernos departamentales sus necesidades y carencias. En virtud de ello, el Congreso de Intendentes entiende que sería justo que el BPS acordase una suspensión de cuotas de convenios, desde ahora…" -porque tienen convenios de pago las Intendencias, no aportan como cualquier hijo de vecino; ellos tienen el convenio, algunos pagan y otros no.-

Entonces, solicitan una suspensión de las cuotas del convenio "…desde ahora y por el término de ocho meses…" -claro, la pidieron el 10 de noviembre, vaya fecha! previo a la elección- "…sin que ello determine -además- que se generen intereses, recargos o multas por causa de dicho cambio circunstancial".-

O sea, querían que le suspendieran los pagos del convenio pero además querían que cuando fueran a hacer los pagos no les cobraran las multas y los recargos.-

Aclaro por las dudas que este pedido abarcaba el entonces período de gobierno.-

Hasta aquí la nota de los Intendentes, la solicitud del Congreso de Intendentes, en forma textual.-

Ahora resulta que no se pueden pagar los aportes, se pide la suspensión hasta que venga el nuevo Intendente electo en mayo, perjudicándose además a los trabajadores afiliados a las AFAP’s al no depositárseles en sus cuentas las multas y recargos por pagos atrasados.-

A esto deben agregársele las deudas actuales por no pago de aportes, la gran cantidad de trabajadores fuera de planilla, en negro, en dependencias municipales. Tantas veces se ha señalado a la seguridad social como la causante de todos los males por sus detractores…

(Campana de orden).-

SEÑOR MARTINS.- Yo solicito una prórroga.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Las exposiciones no tienen prórroga de hora.-

SEÑOR ETCHEBARNE.- Bueno, entonces redondeo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver si puede redondear, señor Edil; tenemos la mayor buena voluntad.-

SEÑOR ETCHEBARNE.- La idea, entonces, es que quería aclarar un poco cómo es el panorama, la diferencia que hace el Banco de Previsión Social por medio de sus inspectores entre las pequeñas empresas y las grandes empresas, privadas y públicas.-

La idea es un poco que aflojen la soga a esta gente y que aprieten donde tienen que apretar. A mí me queda mucho, no va a quedar acá la cosa, en otra oportunidad voy a tener el placer de extenderme un poco más, les agradezco mucho.-

Y los destinos a los cuales voy a solicitar que vaya esta exposición son, lógicamente, al Directorio del Banco de Previsión Social, especialmente al Director Ernesto Murro, al Congreso de Intendentes y a las Juntas Departamentales.-

Muchas gracias, señores.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑORA ARAUJO.- Señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para agregar otro destino?

d.m.p.m.-

SEÑORA MARY ARAUJO.- Se puede complementar, si ya lo tiene escrito, y que vaya completo con todo lo que se ha pedido; a los destinos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Agrega ese petitorio. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 29, mayoría.-

Continuamos con el Orden del Día. Asuntos Entrados Tramitados por la Mesa, Boletín Nº 6/1, del cual hay repartido. Está a consideración del Plenario. Se va a votar; los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Para pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Se va a votar; los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

(Siendo la hora 22:26 minutos se pasa a un cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 22:58 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Doctor Alvaro Villegas).- Señores ediles, estando en número, reanudamos la Sesión.-

Asuntos Entrados. Pasamos a la lectura de los mismos.-

(El señor Edil Carlos Mendieta solicita la palabra).-

Tiene la palabra el señor Edil Mendieta.-

SEÑOR CARLOS MENDIETA.- Para pedir un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden. Ponemos a consideración la moción del señor Edil. Por la afirmativa…

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

Pasamos a un cuarto intermedio de quince minutos.-

(Siendo la hora 22:58 minutos se pasa a un cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 23:14 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Daniel O. Lois).- Señores ediles, estando en número se levanta el cuarto intermedio; hay diecinueve ediles en Sala-.-

Empezamos con Asuntos Entrados. Secretaría…

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que suscribe la señora Edil Alba Clavijo y que dice:

"Señor Presidente de la Junta Departamental:

Por la presente solicito autorización al Cuerpo que usted preside, para efectuar una exposición titulada: "Hipódromo ¿Barrio, Pueblo o Villa? Presente y perspectivas de soluciones.-

La mencionada exposición, de ser autorizada, la realizaré en fecha que esa Presidencia coordinará de acuerdo con la fecha que esté disponible.-

Sin otro particular, salúdalo atentamente:

Alba Clavijo Edil suplente".-

SEÑOR PRESIDENTE: Está a consideración del Cuerpo. Se va a votar; los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 22 en 24, mayoría.-

¿Fecha?

SEÑOR SECRETARIO.- El 27 de abril.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El 27 de abril, señora Edil.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota de la Comisión del Orden del Día que solicita la inclusión del siguiente tema en la nómina de Asuntos Varios prevista para la noche de hoy: el Expediente Nº 184/01, Comisión de Tránsito y Transporte, su informe respecto del Edil Nario Palomino sobre expedición de libretas de conducir.-

Firman los señores Ediles: G. Ipharraguerre, M. Araújo, M. E. Alvarez.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita que se vote. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Corresponde que la Junta determine el lugar.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra, señora Edil.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente, yo iba a pedir para hacer un planteamiento en el día de hoy, muy breve, por supuesto…

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo único que le pido, señora Edil, es que terminemos los trámites. Y le aclaro, hay un edil anotado -usted está en segundo lugar- al que le dijimos lo mismo.-

Corresponde votar el lugar del expediente solicitado por la Comisión del Orden del Día, lo determina el Plenario.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Primer lugar del Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Primer lugar del Orden del Día, solicita el señor Edil. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 16 en 29.-

Precisa veintiún votos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita rectificación de votación. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 18 en 29, negativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 en 29, negativo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con esta votación le corresponde el segundo lugar de Asuntos Varios.-

Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice:

"Señor Presidente de

la Junta Departamental

Por la presente cúmpleme solicitar a usted, como representante de la Mesa de la Corporación, se curse oficio al Ministerio del Interior, solicitándole de su amabilidad, que por intermedio de la Dirección Nacional de Policía Caminera, se me brinde una estadística referida a los accidentes de tránsito ocurridos en los últimos tres años en todas las rutas del territorio nacional, a efectos de realizar un trabajo al cual estoy abocado desde hace ya un tiempo.-

La información que solicito, tiene que ver con la causa que provocó dichos accidentes, por lo cual se solicita que, en caso de disponer de la referida información, se especifique concretamente la cantidad o porcentaje de los mismos que obedeció a alcoholemia, drogadicción, uso indebido del teléfono celular mientras se conduce u otras causales.-

Sabemos que se trata de un trabajo exhaustivo, por lo cual no se pretende que el mismo sea elaborado para el Edil solicitante, sino que se traslade el mismo de las gráficas estadísticas en poder de dicha Dirección Nacional.-

Sin otro particular y agradeciendo profundamente a dichas autoridades nacionales la atención que se sirvan prestar al presente petitorio, saludo al señor Presidente de la Junta Departamental con mi mayor consideración.-

Firman los señores Ediles: Doctora M. E. Alvarez Edil Departamental y L. Moreno Edil Suplente.-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- De conocimiento del Plenario. Es de trámite. Se procederá en consecuencia.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota que dice:

Señor Presidente de la Junta Departamental de Maldonado.-

Cúmpleme por su intermedio solicitar del Plenario de su digna Presidencia la autorización pertinente para realizar dos exposiciones en Sala.-

La primera de ellas referida al tema: El Centro Educativo - Educación para la Salud, para la Sesión Ordinaria del viernes 20 de abril de 2001. La segunda sobre el tema: Situación de los Jóvenes Hoy, para la Sesión Ordinaria del 27 de abril de 2001.-

En caso de no estar disponibles las referidas fechas, dejo a criterio de esa Mesa fijar los días que entienda oportuno a dichos efectos.-

Sin otro particular, saludo al señor Presidente y demás señores ediles con mi más alta consideración.-

Firma: Dra. María Emilia Alvarez.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente, nos quedarían libres el 4 y el 11 de mayo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se solicita al Plenario la autorización. Los que estén por la afirmativa...

No está el Edil en Sala.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

El 4 de mayo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente de la Junta Departamental, dice esta nota.-

De nuestra consideración: la Comisión de Cultura, en sesión de la fecha, resolvió por vuestro intermedio dar conocimiento al Cuerpo de una información que nos llena de satisfacción por representar la sana discusión y búsqueda de soluciones entre gobernantes y gobernados.-

Con el inicio del año lectivo del Liceo de Pan de Azúcar despertó suma sorpresa la noticia de que no se haría lugar al curso de 5º año Científico, con el consiguiente severo perjuicio para aquellos jóvenes que deseaban desarrollar sus estudios de acuerdo a su vocación.-

Tal medida despertó la inmediata reacción de estudiantes y sus familiares, los cuales comenzaron a denunciar esta situación y a trabajar a fin de lograr cambiar la medida adoptada, la que encontró eco también en esta Comisión, a través de gestiones realizadas con la Inspectora de Educación Secundaria, señora Alex Mazzei, quien se mostró siempre atenta a la búsqueda de una pronta solución y sensible al justo reclamo. Todo lo cual coadyuvó finalmente a lograr la apertura del curso indicado para satisfacción personal de los directamente involucrados y, en general, para todos los actores intervinientes en la discusión del tema.-

Es por lo anteriormente expuesto, señor Presidente, que solicitamos al Cuerpo se sirva remitir a la Inspectora Alex Mazzei nota de reconocimiento en nombre de la Junta Departamental por los oficios servidos y el pláceme por resolución abordada.-

Sin otro particular, le saluda en nombre de la Comisión de Cultura con atenta consideración.-

Firma: Dr. Federico Casaretto, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para hacer una ampliación, señor Edil, Dr. Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Sí, señor Presidente.-

Creo que después de mis palabras va a hablar la Edil Ontaneda, que es quien hizo la denuncia de este episodio aquí, en la Junta Departamental, hace un par de sesiones. Luego de las palabras de la Edil y de haberse constatado esta injusticia, dado que había dieciséis estudiantes inscriptos en el Liceo de Pan de Azúcar para cursar la orientación científica y a raíz de la inquietud de la señora Edil, nos comunicamos personalmente con la señora Inspectora Departamental de Secundaria, la señora Alex Mazzei, a quien no le corresponde esta área de la educación secundaria porque su labor está circunscripta al ciclo básico, o sea a los primeros años de Enseñanza Secundaria. Sin perjuicio de eso se comprometió a hacer la gestión ante el Presidente de Secundaria, el señor Carbonel, y con muchísimo placer supimos -a menos de veinticuatro horas de esta llamada telefónica- que estaba habilitado en el Liceo de Pan de Azúcar el curso de 5º año Científico y que los alumnos podían cursar de acuerdo a su voluntad.-

Por lo tanto la Comisión de Cultura entendió oportuno hacerle llegar un agradecimiento personal y especial a la Inspectora por la dedicación que tuvo en este tema que, según ella nos había aclarado, si bien no le correspondía, actuó diligentemente.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted solicita la palabra, señora Edil?

SEÑORA ONTANEDA.- Sí.-

Agradecer, en primera instancia, a la Comisión de Cultura que tomó el caso en sus manos urgentemente y que el viernes pasado, con todas las dificultades que tenían para reunirse, hicieron el espacio para reunirse y encaminar los pasos que el Edil preopinante ya manifestó.-

También agradecer a la Inspectora Regional que actuó con sensibilidad y premura para que los alumnos no siguieran perdiendo sus clases.-

Estos hechos hacen que nos enorgullezca estar en un Cuerpo que ha trabajado de esta forma y también nos da posibilidades para acompañar los procesos que hacen los pueblos chicos cuando se encuentran sin herramientas para poder encauzar sus problemáticas.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con el beneplácito del Plenario por misión cumplida por esta Comisión. Que se destaque.-

Han solicitado la palabra los señores Ediles Ipharraguerre, Muñiz, Alba Clavijo R. Toledo y Hernández.-

En uso de la palabra el señor Edil, Dr. Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Vamos a realizar tres planteos sumarios, fundamentalmente con la misión de enterar al Cuerpo.-

En primer lugar, sin perjuicio de que lleguen las comunicaciones pertinentes, se va a realizar el Congreso Nacional de Ediles en el Departamento de Colonia entre el 18 y 20 de mayo.-

c.i.-

Esto se fijó el martes pasado en la ciudad de Fray Bentos donde concurrimos con el compañero Ruben Toledo del Frente Amplio. Pero lo importante -porque hay plazo para la concurrencia- es que los trabajos para ser considerados en las distintas comisiones de ese Congreso Nacional deben ser entregados ya sea por sectores nacionales, sectores departamentales o ediles a título individual, a más tardar el día 6 de abril, o sea, a más tardar el viernes que viene y excepcionalmente…

Le concedo una interrupción al señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Creo que fijamos el día 17…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por eso, era lo que me iba a completar…

…Y excepcionalmente por el feriado, en la medida en que lleguen antes del 17 de abril a la sesión que va a tener la Mesa Permanente en Colonia, las inquietudes van a ser reflejadas. Quiere decir que pueden ser enviadas por escrito a la Junta Departamental de Flores donde está la Secretaría o a la Junta Departamental de Colonia que va a ser sede del congreso. Ese es el primer aspecto, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Informar al Plenario.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Informar al Plenario. El segundo aspecto también a título informativo al Plenario, y sin perjuicio de que lo agendemos en una próxima sesión, la Mesa Permanente, el Congreso Nacional de Ediles todavía no ha tomado posición sobre el aniversario de los diez años del Primer Congreso Nacional Latinoamericano de Ediles en Santa María, y esta Junta tendría en la medida en que asuma la responsabilidad de participar en ese evento, asumir el compromiso de si planteamos la integración de la plaza latinoamericana con un busto de Artigas, con el escudo, con el pabellón y el diseño.-

A esos efectos habría que agendarlo en el Orden del Día y ver si lo tomamos en primer lugar nosotros y, en caso afirmativo, qué camino le damos o si esperamos la reunión de la Mesa Permanente.-

En tercer lugar, señor Presidente, visto que está culminando en estos días antes de semana de turismo un intenso período de trabajo en esta Junta Departamental queríamos sugerir al Plenario o proponer mejor dicho al Plenario que la Sesión Ordinaria del viernes 6 de abril se adelantara para el jueves 5 de abril con los detalles de horario que habitualmente funciona y con el Orden del Día correspondiente, porque seguramente serán sesiones de mucho trabajo y hay gente que quiere descansar merecidamente, entre ellos los ediles que han trabajado en este Cuerpo, y de esa forma nosotros estaríamos facilitando el tratamiento de muchísimos temas que nos pueden llevar hasta altas horas de la madrugada y sería un desatino que los que salen de campamento viajaran el mismo sábado mal dormidos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay dos petitorios del señor Edil Ipharraguerre. El primero que se incluya en el orden del Día determinar por el Plenario la posición del Congreso de Santa María.-

Está a consideración del Plenario.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite? Sería para la próxima Sesión Ordinaria.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.-

Lo segundo es de orden. La moción indica anteponer en un día, eliminar la Sesión Ordinaria de la fecha y anteponerla un día.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Eliminar la Sesión del 6 de abril y anteponerla para el jueves 5 de abril.-

SEÑOR GUILLERMO MOROY.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Moroy que se vote.-

Los que estén por la afirmativa…

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Señor Presidente: para solicitar un cuarto intermedio de veinte minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando, después que votemos con mucho gusto.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 25 en 31, afirmativo.-

El señor Edil García mociona un cuarto intermedio de veinte minutos.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.-

Pasamos a cuarto intermedio.-

lg.-

(Siendo la hora 23:56, se levanta el cuarto intermedio).-

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Alvaro Villegas).- Estando en número continuamos la Sesión.-

Tiene la palabra el Edil Fernando García.-

SEÑOR GARCIA.- Un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, está a consideración. Por la afirmativa...

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.-

Cuarto intermedio de quince minutos.-

(Siendo la hora 23:57 se pasa a un cuarto intermedio que se levanta a las 0:15).-

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Villegas).- Estando en número, continuamos con la Sesión. Tiene la palabra el Edil Luis Muñiz.-

(Dicho señor Edil no hace uso de la misma).-

Tiene la palabra la Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente: yo quería hacer un planteo en el día de hoy y se trata de lo siguiente: ustedes recordarán que yo había hecho un planteamiento sobre el tema de la cédula de identidad de los niños y hoy, en esta semana, he tenido una entrevista con el señor Director de Salud Pública, Doctor Gomensoro, y el Subdirector, Doctor Silva, quienes han tenido una gran generosidad en el tiempo y en la forma en que me atendieron.-

Por lo tanto, querría informar a la Junta sobre eso y hacer algunos nuevos planteamientos que salen de la información de la que ellos mismos me proveyeron. Así que yo pediría a la Junta hacer un planteo en el día de hoy, en el lugar del Orden del Día que se crea conveniente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se tiene que declarar la urgencia del asunto. Está a consideración del Plenario.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios señores ediles.-

Por la afirmativa...

SE VOTA: 19 en 28, negativo.-

SEÑOR CESPEDES.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Por la afirmativa...

SE VOTA: 19 en 30, negativo.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Entonces para la Sesión siguiente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para la próxima sesión ordinaria...

Está a consideración del Plenario. Por la afirmativa...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-

Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Vamos a solicitar que se incluya en el Orden del Día el Expediente Nº257/2000, caratulado: "Intendencia Municipal remite Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 1999. Y lo voy a solicitar amparado en el Artículo Nº55, Inciso I, del Reglamento de esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a ver si el Expediente se encuentra informado o no está informado previamente a someter a votación la declaración de urgencia.-

(Dialogados).-

Vamos a aclarar por Secretaría General.-

SEÑOR SECRETARIO.- Los informes que tenemos aquí a la vista tienen, uno de ellos una firma y el otro una firma también.-

c.e.a.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Presidencia entiende que no se encuentra informado, no hay tres firmas.-

SEÑOR SECRETARIO.- Hay que aplicar el otro artículo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que aplicar el Art. 55, inciso 2.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente ¿me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Me podrían leer por Secretaría los informes?

Señor Presidente: quiero preguntar si los informes remitidos por las bancadas, no se toman como informes de Comisión, aunque no tengan las tres firmas que usted está diciendo.-

SEÑOR SECRETARIO.- El texto del informe que firma el señor Edil J. Núñez dice: A la Junta Departamental.-

CONSIDERANDO: Que las contravenciones a lo dispuesto en el Art. 15 del TOCAF son objeto de contralor político de la Corporación en forma individual, caso por caso.-

El Edil Cr. Jorge Núñez integrante de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Cuerpo, reunida en el día de la fecha al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Aceptar las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República. 2º) Exhortar al Ejecutivo Comunal a conciliar las diferencias referidas en su dictamen constitucional. 3º) Sigan estas actuaciones a la Intendencia Municipal.-

Firma el señor Jorge Núñez.-

El otro informe que firma el señor Edil Ruben Toledo dice:

VISTO: Estos antecedentes.-

CONSIDERANDO: La entidad de las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República de fecha 25 de octubre de 2000, cuya dilucidación nos resulta imposible por carecer de los antecedentes y documentación pertinente.-

La Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio, por intermedio de su representante en la Comisión de Presupuesto y Hacienda al Honorable Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Remitir estos obrados al Ejecutivo Comunal solicitando la siguiente información.-

A) Por qué no se cumplió con el Art. 110, numeral 1 que claramente indica el grado del cumplimiento de los objetivos y metas programadas, indicando las previstas y alcanzadas a su costo. Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera, TOCAF, según lo marca el Resultando II que dice que los antecedentes remitidos incluyen información parcial relativa al cumplimiento de objetivos y metas previstas y alcanzadas y a su costo resultante, del informe elaborado por el Tribunal de Cuentas de la República.-

B) Documentación al compromiso en inversiones por ciento once millones, ciento veinticinco mil con cinco y cuál fue la razón por las que no se ejecutaron al 31 de diciembre de 1999, según lo señala el Resultando 5 del Tribunal de Cuentas.-

C) Documentación correspondiente a los excesos por doscientos cuarenta y tres millones cuatrocientos nueve mil setecientos treinta y ocho -243:409.738- de acuerdo al Resultando 6 del Tribunal de Cuentas de la República, con los informes técnicos de las oficinas correspondientes, donde se justifican estos gastos de funcionamiento y/o de inversiones, se hace por razones técnicas o de conveniencia.-

D) Documentación sobre la conciliación de las diferencias con los organismos citados en el Resultando 12 del Tribunal de Cuentas de la República, ya que existen diferencias entre lo que expresan los organismos del Estado, UTE, OSE, ANTEL y la Intendencia Municipal de Maldonado, donde surge que la Intendencia tendría deudas con esos organismos.-

(Campana de orden).-

E) Se nos remita el mismo informe que solicita el Tribunal de cuentas de la República en su Resultando 17 que expresa: "que con fecha 5de setiembre de 2000 se solicitó información a la Comuna, con relación al ingreso de funcionarios y contrataciones efectuadas durante el Ejercicio 99, a efectos del control del cumplimiento de lo establecido en el Art. 229 de la Constitución de la República que dice: el Poder Legislativo, la Junta Departamental y los entes autónomos y servicios descentralizados, no podrán aprobar presupuestos, crear cargos, determinar aumentos de sueldo y pasividades, ni aprobar aumentos en las partidas de jornales y contrataciones en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones ordinarias, con excepción de las asignaciones a que se refiere en los artículos 117, 154 y 295".-

2º) Vuelto informado por el Ejecutivo Comunal, pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda para continuar con su estudio.-

Firma el señor Edil Ruben Toledo.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente: a mí me gustaría saber por Secretaría si se sacó otro informe que había del Partido Nacional. Quiero saber si fue retirado, porque yo tengo entendido que habían tres informes en ese expediente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nosotros consultamos al señor Presidente que estaba con nosotros y nos dijo que, bueno.-

El informe al que usted se refiere dice: "Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda del Cuerpo, reunida en el día de la fecha -esto fue el 20 de marzo- por unanimidad de presentes (5 votos) RESUELVE: elevar estos obrados a consideración del Plenario de la Junta Departamental.-

Firman este informe los señores Jorge Núñez, A, Villegas, G. Ipharraguerre, R. Toledo y G. Cardoso.-

Esto fue el 20 de marzo.-

a.f.r.

Hay un informe del 20 firmado por el señor Jorge Núñez que hemos dado lectura y uno del 23 que firma el señor Ruben Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Plenario. En uso de la palabra el señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Ahora sí, señor Presidente, y por primera vez en la noche el Partido Colorado va a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos, ya que se han votado muchos cuartos intermedios del Partido Nacional y del Encuentro Progresista. Lo solicitaríamos para tratar este tema en Bancada. Consideramos que tendríamos que tener alguna conversación. Le solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden y se va a votar. Diez minutos. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 27 en 30 votos, afirmativo.-

Pasamos a cuarto intermedio.-

(Siendo la hora 0:26 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 0:37 minutos).-

Estando en tiempo se levanta el cuarto intermedio. Está a consideración del Plenario. Perdón, ha entrado por Secretaría una nota. Secretario.-

SEÑOR SECRETARIO.- Dice: Informe de Comisión.

VISTOS: estos antecedentes relacionados con la gestión de la anterior administración comunal.

CONSIDERANDO: la entidad de las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República, cuya dilucidación no resulta posible a esta Comisión por carecer de los antecedentes documentales pertinentes, se solicita la remisión del presente a la Intendencia Municipal, requiriendo de la misma un informe técnico circunstanciado acerca de los aspectos señalados en los numerales 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 y 1.5 del informe del citado órgano de contralor, aprobado en acuerdo del 20 de octubre de 2000.-

Por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Edil: Germán Cardoso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra el señor Edil.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Creo que estamos procediendo antirreglamentariamente esta noche, porque estamos leyendo informes que corresponde leerlos cuando se está tratando el asunto. Lo que hay que encauzar reglamentariamente es si se va a habilitar un tratamiento o no. El tema de los informes vendrá con su lectura a posteriori.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa, a través del Presidente que estaba en ejercicio, ya se expresó: no tiene informe de Comisión.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Correcto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra señor Edil.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Hay una resolución del día 20 de marzo de la Comisión de Presupuesto. ¿Se le puede dar lectura?

SEÑOR PRESIDENTE.- Fue la última que se le dio lectura, pero está en su derecho. Leemos de nuevo.-

SEÑOR SECRETARIO.- 20 de marzo.-

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda del Cuerpo, reunida en el día de la fecha por unanimidad de presentes (5 votos) RESUELVE: elevar estos obrados a consideración del Plenario de la Junta Departamental.-

Firman los señores Ediles: G. Ipharraguerre, R. Toledo, G. Cardoso, A. Villegas y J. Núñez.-

Del 23 está la nota de la Comisión de Presupuesto.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda del Cuerpo en Sesión del día de la fecha, en virtud de motivos formales no haberse sometido a votación la propuesta de pasar estas actuaciones a la Comisión de Legislación, extremo que fuera rechazado por unanimidad cinco votos y por no conocerse la totalidad de los informes formulados al respecto y por razones políticas se entiende necesario y oportuno disponer hasta la Sesión del Plenario de la Corporación del día viernes 30 de marzo del corriente, los Expedientes 678, Presidente de la Junta Departamental Sr. Daniel Lois, presenta proyecto de Presupuesto de Sueldos, Gastos e Inversiones para el período 2001-2005 y el 257/00 caratulado Intendencia Municipal, remite Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal del Ejercicio 99.-

g.t

En tal sentido, por mayoría, tres votos en cinco, se resuelve requerir a usted tenga a bien retirar del Orden del Día de la sesión de la Junta Departamental de la fecha y remitir a esta Comisión los obrados antes referidos.-

Firman el señor Presidente y el señor Secretario de la Comisión de Presupuesto.-

SEÑOR PEREIRA.- Estaba en uso de la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil, había pedido la lectura.-

SEÑOR PEREIRA.- Continúo.-

Si yo no entendí mal, hay un informe del Edil Toledo, hay un informe del Edil Núñez y hay un informe del Edil Cardoso. De manera que en ningún momento vamos a considerar que un informe esté apoyado por una mayoría de tres ediles. Yo interpreto que al día de hoy existen tres informes y eso nos habilita a tratar el tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, es por todos conocido -por todos los ediles- que un informe de Comisión es el informe que tiene por lo menos, por lo menos, me refiero a que es en mayoría, cuando está suscrito por tres de sus integrantes.-

Acá, lo que usted dice es que a nivel de bancada un señor edil –el informe no va a ser un pedido-…, el señor Edil Núñez hace un pedido, el señor Edil Cardoso hace otro pedido y el señor edil Toledo hace otro pedido.-

No hay ningún informe expeditivo al respecto.-

Sigue en uso de la palabra señor Edil. La Mesa le explica su criterio.-

SEÑOR PEREIRA.- Lo que planteo es que los tres ediles que están elevando informes son ediles que integran la Comisión de Presupuesto. Entonces, en ningún momento va a poder llegarnos un informe con tres firmas, porque ya hay tres informes individuales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó señor Edil?

SEÑOR PEREIRA.- Sí señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- En el mismo sentido que explicaba el Edil preopinante, ese informe manejaba también, conjuntamente, el Presupuesto de la Junta Departamental con la Rendición de Cuentas.-

Por eso, compartiendo el criterio que manifestaba el Edil preopinante, pretendemos que se trate, de la misma manera, el Presupuesto de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa ha explicado su criterio, al haber una situación de este tipo la Mesa lo va a poner a consideración del Cuerpo.-

El señor Edil García solicita que se dé por informado el Presupuesto de la Junta y el señor Edil…

SEÑOR GARCIA.- Conjuntamente con la Rendición de Cuentas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Y el señor Edil Gastón Pereira solicita lo mismo?

SEÑOR PEREIRA.- Esa es una propuesta del Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Pedimos el tratamiento conjunto para la noche de hoy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El lo pide conjunto.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se desglose.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

En uso de la palabra el señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Señor Presidente, si no entendí mal y le pido a la Mesa si me puede aclarar el punto, yo creí entender que el señor Edil García planteó que se trate lo que dice allí un informe, que es un poco extenso, no lo recuerdo en su totalidad, pero que hace mención a los dos expedientes.-

Si es posible reiterar lo que allí dice cuando se retira del Orden del Día de la sesión anterior y dice que quedará para la próxima sesión, si es así que lo escuché bien, que es el 30 de marzo, que es hoy, creo que no cabe tratar eso desglosado porque es un informe concreto que se votó aquí en la Junta Departamental.-

d.m.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Desglosar un expediente, todo edil tiene derecho a pedirlo, no precisamos la voluntad del Organismo, cada edil tiene derecho. Es decir, se va a votar lo que solicita el señor Edil García y el señor Edil Pereira no acompaña y, por otro lado, se va a votar desglosado tal cual lo pide el señor Edil.-

SEÑOR ALFREDO LARA.- Lo que le pregunto es lo siguiente…

UN SEÑOR EDIL.- Qué estamos votando…

SEÑOR LARA.- Exactamente. Para clarificar qué es lo que vamos a votar…

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil García…

SEÑOR LARA.- Déjeme terminar la pregunta, por favor.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Primero está el planteo del Edil Toledo.-

SEÑOR LARA.- Sí, pero yo quiero clarificar porque no termino de entender. Hay una decisión de la Junta Departamental de la sesión anterior, de retirar dos expedientes del Orden del Día y tratarlos en la próxima sesión, si mal no entendí, capaz que entendí mal. Esa es una decisión de la Junta Departamental en la sesión anterior.-

Lo que me parece que solicita García es que esa decisión…

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted me permite una aclaración, señor Edil, no lo voy a interrumpir.-

SEÑOR LARA.- …se trate en el día de hoy, nada más que eso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor edil, está confundido.-

SEÑOR LARA.- Ya está votado que se trate en el día de hoy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Ah, entonces oí mal; por eso digo si lo pueden leer nuevamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una resolución de la Presidencia ante un pedido y, señor Edil, me estoy dirigiendo a lo que usted me ha solicitado. Ante un pedido de la Comisión de Presupuesto se retiran los dos expedientes de la sesión pasada, como último -que fue el elemento del que todos están en conocimiento- para que fueran a la Comisión de Presupuesto y dicen: "para tratar en la fecha del 30 de marzo". ¿Qué es lo correcto? Que venga un informe de la Comisión de Presupuesto. Ese informe de la Comisión de Presupuesto no está para el señor Edil Toledo y para el señor, pero…

SEÑOR LARA.- Para aclarar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, pero si existe la voluntad, el Plenario lo resuelve.-

SEÑOR LARA.- Quiero preguntarle una cosa, porque no me queda claro esto: ¿cuál fue la votación por la cual…?

SEÑOR PRESIDENTE.- Ninguna votación, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Eso fue una decisión del Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor. Había un informe, tal cual lo pide el señor Edil Pereira, de fecha 20 de marzo para que se incluyera; le piden al Presidente. El día 23 de marzo las mismas personas solicitan que se retire. ¿Qué hace el Presidente? Cumpliendo con el mandato expreso de los peticionantes, informa al Plenario y lo manda a la Comisión de Presupuesto. Esa es la situación.-

Pero si se quieren tratar estos temas, el Cuerpo lo determina, tanto sea para el señor Edil... Por eso el señor Edil García pide que se traten. ¿Interpretamos, señor Edil García? Usted pidió que se trataran los dos expedientes.-

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Que se traten en conjunto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero hay un señor Edil que pide que se desglose y es reglamentario y se va votar porque es de orden, señores ediles.-

(El señor Edil Toledo solicita la palabra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Dos cosas. Primero, yo hice una propuesta hace media hora atrás y creo que se tendría que haber votado, lo que estaba viendo la Mesa es cuántos votos llevaba esa propuesta. Yo entiendo que ese expediente de la Comisión de Presupuesto -que lo podemos pedir, que está informado y tenemos derecho a pedirlo- debemos tratarlo con mayoría global. Como dice el Reglamento, tiene dos o tres informes y consideramos que es un expediente que está informado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar la moción es tal cual una. Usted lo solicita como Edil peticionante y está en su derecho, pero le vuelvo a reiterar, la Mesa lo hace para una interpretación que ella no comparte. La Mesa le dice que no hay ningún informe de Comisión, pero como usted entiende que hay un informe, se va a poner a consideración del Plenario.

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, yo interpreto -y he hecho varios informes en minoría en la Comisión de Presupuesto-, lo firmo y presento el informe en minoría por la Bancada; como dice ahí, como dice ahí.-

Usted me podrá decir que no hay un informe en mayoría pero tenemos tres informes y de las tres bancadas. Ahora ¿cuál es la interpretación? Yo respeto la interpretación de la Mesa, pero entiendo que tengo razón en mi interpretación.-

Por otra parte, solicito que se ponga a votación la moción de incluir este expediente en la noche de hoy por los votos que necesite, según la interpretación de la Mesa.-

(Intervenciones de varios señores ediles).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, en orden. Un compañero edil está solicitando la palabra. Para hablar sobre el tema, señor Edil Doctor Casaretto.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Muchas gracias, Presidente.-

Simplemente, interpretando cuál es la propuesta del señor Edil García, acá la voluntad de los ediles que vamos a acompañar esto, es acompañando la voluntad de la mayoría de esta Junta que el viernes pasado insistía en que el Presupuesto se tratara ese día. Bueno, nosotros estamos ahora acá diciendo: "señores, vamos a tratar la Rendición de Cuentas pero también vamos a tratar el Presupuesto por el que la semana pasada nos señalaron y nos enrostraron en la cara que no queríamos tratar".-

a.g.b.

¿O es que ahora se invirtieron los papeles? ¿O es que ahora quienes tenían urgencia en tratar el Presupuesto no lo quieren tratar? Nosotros apoyamos tratar la Rendición de Cuentas, pero también queremos que se cumpla en lo que quedamos la semana pasada: que se trate el Presupuesto y la Rendición de Cuentas.-

Por eso entendemos que no hay que desglosarlo, señor Presidente.-

Muchas gracias.-

SEÑOR SENA.- Moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón.-

¿Moción de orden, me dijo?

SEÑOR SENA.- Sí, señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágala, señor Edil.-

SEÑOR SENA.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(A la hora 0:51 minutos se pasa a cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 0:57 minutos).-

Se levanta el cuarto intermedio. Hay veintiséis ediles en Sala. La Mesa espera para recomponer el debate.-

Hay una moción del Edil Toledo que dice que se dé por informado el expediente que se refiere al Tribunal de Cuentas, lo cual la Mesa no comparte, porque entiende que tiene informes por separado de tres señores ediles. Eso no es un informe de Comisión.-

Ante eso, en forma interpretativa, el señor Edil Toledo pide que el Cuerpo se pronuncie.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- ¿Cuántos votos se necesitan?

SEÑOR PRESIDENTE.- El Cuerpo, para pronunciarse sobre el criterio de la Mesa, precisa dos tercios de votos.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón, Presidente, ¿estamos respaldando su criterio?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, están respaldando el criterio de la Mesa.-

SEÑOR CARDOSO.- El Edil García también mocionó y …

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, no corresponde, lo de García lo vamos a tratar después.-

Lo primero es el planteamiento del señor Edil. El tiene un criterio y la Mesa tiene otro. Al no ponerse de acuerdo lo que corresponde es que se consulte al Plenario.-

El Plenario, si no está de acuerdo con la Mesa tiene que manifestarse por veintiún votos.

Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, en conclusión, ¿lo que se va a votar ahora es el criterio que ha empleado la Mesa?

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa entiende que no hay informe.-

SEÑOR GARCIA.- O sea que la Mesa entiende que no hay informe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para determinar, para decir que está equivocada la Mesa, se necesitan veintiún votos.-

Se va a votar y no se da la palabra a más nadie. Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR BAYETO.- Es por una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero ¡estamos votando, señor Edil!

SEÑOR BAYETO.- Pero ¡es que quiero hacerle una pregunta!

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto, señor Edil.-

SEÑOR BAYETO.- Le agradezco.-

(Hilaridad).-

Lo que quiero saber es ¿cuándo entiende la Mesa que un expediente tiene informe?

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando se expide en forma expresa y hay un informe en mayoría y uno en minoría.-

SEÑOR BAYETO.- ¿Y si cada uno hace un informe por separado?

SEÑOR PRESIDENTE.- No. No corresponde.-

SEÑOR BAYETO.- Solamente quería la aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 21 en 30.-

Se respalda el criterio de la Mesa.-

Hay una moción del señor Edil García…

SEÑORA ELSA DIAZ.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, están pidiendo rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 16 en 30, negativo.-

c.i.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- En la medida que hay tres informes de tres señores ediles que integran la Comisión, cuyo total de ediles son cinco, se corre el riesgo de pronto que tuviera cinco informes, uno de cada Edil, y que este Cuerpo no pudiera tratarlos porque se entiende que no tiene informes. Si de pronto no se reúne la mayoría de 21 votos, el expediente seguiría para siempre sin ser tratado cuando hay cinco informes de cinco señores ediles, que de pronto el Plenario cuando los conoce se asocia a lo que dicen esos informes y los termina votando.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto, hágalo señor Edil.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- He respaldado el criterio de la Mesa porque aquí muchos están padeciendo de error creyendo que se está considerando un informe con una firma presentado en un expediente que entró reglamentariamente a la consideración, y acá no ha entrado reglamentariamente a la consideración. Por eso la exigencia de las tres firmas.-

Puede haber, en un asunto que se esté tratando, cinco informes diferentes y valen todos si el expediente se está tratando, pero acá no se está tratando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Voy a solicitar que se ponga a votación la inclusión de este expediente y que salga por los votos que la Mesa interpretó, que este Plenario interpretó. Creo que tiene que estar por ahí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, tiene razón señor Edil.-

El señor Edil conceptúa, ahora plantea para que se trate el tema del tribunal. De acuerdo al criterio de la Mesa, respaldado por el Plenario se precisan veintiún votos. El señor Edil entendía que los hacía con dieciséis votos, la Mesa le dijo que no. Ante eso se consultó al Plenario y se obtuvo los veintiún votos; ahora el señor Edil aspira tener los veintiún votos para tratarlo, ese es el criterio.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 9 en 31, negativo.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Para fundamentar el voto, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR FEDERICO CASARETTO.- Simplemente nosotros no hemos acompañado esta moción porque estamos dispuestos a acompañar esta y el Presupuesto. Y lo volvemos a reiterar: estamos dispuestos hoy a discutir todo lo que tenemos para discutir que fue lo que la Sesión pasada quedamos y en la cual, vuelvo a reiterar, se calificó a ediles de nuestro partido por pedir tiempo para poder negociar, que no queríamos tratar temas en esta Junta Departamental.-

El hecho de que no haya acompañado el tratamiento del informe del Tribunal de Cuentas, no quiere decir que no esté dispuesto a tratarlo. Estoy dispuesto a tratar ese y el Presupuesto de la Junta Departamental, que fue en lo que se quedó y lo que se le exigió a esta bancada.-

Por lo tanto, vamos a acompañar la moción del señor Edil García de tratar en la noche de hoy, dada la urgencia, ya que hemos perdido siete días, que se trate urgentemente el Presupuesto de la Junta Departamental y con muchísimo gusto la Rendición de Cuentas.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo voto positivamente esta moción, entendiendo primero que vamos a tratar el Presupuesto Quinquenal de la Intendencia el próximo lunes y sería de muy mal gusto para la población de Maldonado, tener una Rendición de Cuentas del año l999 sin, todavía, laudar. Por eso es que estamos pidiendo que se tratara. Hace tres meses que estamos en la Comisión de Presupuesto tratando esta Rendición de Cuentas y por diferencias dentro de un partido, el partido de la mayoría, no hemos podido llegar a un acuerdo.-

lg.-

Acá se ha dicho que no se quiere votar o que se quiere votar..., nosotros estuvimos dispuestos el viernes anterior de votar esto. Se nos negó por acuerdo. El otro asunto que nos trae en consideración esta no votación de la Rendición de Cuentas del año 99, es porque presumo que algunos piensan que se puede destapar otra caja de Pandora.-

Es eso, solamente, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto el señor Edil Alfredo Lara.-

SEÑOR LARA.- Yo no quiero atribuir intenciones a ningún Edil, no corresponde...

SEÑOR PRESIDENTE.- No corresponde en la fundamentación de voto...

SEÑOR LARA.- Por eso mismo, pero estoy diciendo que no quiero hacerlo porque no corresponde...

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa, si me permite, señor Edil, es que la Mesa le pide al Plenario que no trate de vulnerar el Reglamento. Nosotros acá no somos policías, no estamos para reprimir, somos personas mayores. Saben que una alusión en la fundamentación del voto -y tanto el señor Edil Casaretto, que ha estado equivocado, como el señor Edil Toledo, que también lo estuvo-, no se pueden hacer, no se pueden hacer alusiones políticas cuando se está fundamentando...

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Pido disculpas a este Plenario, señor Presidente.-

SEÑOR CASARETTO.- Yo también me disculpo, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Les agradezco la buena intención a los dos señores Ediles.-

Señor Edil Lara.-

SEÑOR LARA.- Es para fundamentar el voto en el sentido de que queremos tratar este tema que nos parece muy importante, la Rendición de Cuentas de la Intendencia Municipal, junto con otro tema que también nos parece muy importante y que es el Presupuesto de esta Junta Departamental. Nos parece que son los temas que hay que tratar, que habíamos quedado en la sesión pasada de tratar en esta jornada y, además, queremos tratar todos los temas; no queremos dejar ningún tema sin tratar de los que tenemos pendientes. Y estos dos, por la importancia que tienen, son temas pendientes que es necesario tratar en la noche de hoy, ambos temas.-

Ese es el sentido de nuestro voto en este tema y del que vamos a dar cuando se trate la moción del señor Edil García en el sentido de votar estos dos temas en la noche de hoy.-

Esperamos, entonces, que el mismo interés en tratar este tema se dilucide en esa votación. En lo que a mí respecta quiero tratar esos dos temas en la noche de hoy porque tenemos muchas cosas que decir desde el punto de vista político, desde el punto de vista económico y desde el punto de vista financiero de lo que es la gestión de gobierno. Queremos tratar estos dos temas en la noche de hoy. No disfracemos las cosas, los dos temas en la noche de hoy.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto el señor Edil Fernando García.-

SEÑOR GARCIA.- Nos llama la atención de que se hagan alusiones, hablando de que pudieran surgir cosas en alguna caja de Pandora...

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya lo retiró, señor Edil...

SEÑOR GARCIA.- Sí, retiro lo dicho.-

De cualquier manera...,

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil...

SEÑOR GARCIA.- Estoy fundamentando el voto. Voy a cambiar la fundamentación.-

De cualquier manera, estamos dispuestos -como dijeron los señores ediles de mi Partido que me precedieron en el uso de la palabra- a discutir estos temas. De repente no encontramos en dónde está el razonamiento de la no habilitación de los temas, porque el Presupuesto, del que tanto se ha hablado y que tanto ha tenido que ver fuera de la Junta Departamental, hoy, que se tiene que tratar aquí y que tenemos que poner "las cositas" arriba de la mesa, aquí, parecería que no estamos obteniendo la voluntad para hacerlo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto el señor Edil Alejandro Echavarría.-

SEÑOR ECHAVARRIA.- Gracias, señor Presidente.-

Esta noche venimos dispuestos a apoyar estos dos grandes temas en esta noche, pero entre los entre telones, en las idas y venidas se nos ha adelantado que no todos están dispuestos a apoyar ambos temas. Debido a esto, como nuestra disposición es la apoyar los dos temas, hemos cambiado, hemos invertido, al haber tratado el compañero García de unir los dos temas en una sola moción, hemos invertido nuestro voto...

Vamos a aprobar, esperando el apoyo de los demás compañeros, el tema del Presupuesto de la Junta. Y comprometo desde ya mi voto, una vez que estén los veintiún votos para este Presupuesto para apoyar la Rendición...

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una moción del señor Edil Fernando García, para que se traten...

Solicita la palabra el Edil Germán Cardoso ¿Es para fundamentar el voto?

SEÑOR CARDOSO.- Es para agregar otro ingrediente a la moción del Edil García, si él me lo permite.-

c.e.a.-

El Partido Colorado va a apoyar la moción del Edil García, Presidente, pero aparte, amparándose en el Art. 37 y 38 del Reglamento de la Junta Departamental, pide que la Sesión de hoy se declare permanente hasta dilucidar los dos temas, dándole señales a la población que esta colectividad política tiene la intención de trabajar y de sacar los temas para que no se sigan dilatando y dar así solución y respuesta -en la medida en que podamos- a los temas de actualidad.-

Muchas gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: hay una moción presentada no sé a qué hora para que todos los temas que se han presentado, sean dilucidados en el día de hoy.-

Por vía de aclaración: usted está haciendo una moción de orden y la Mesa no quiere cambiar su posición. Hay una moción de orden para que esta Sesión se declare en carácter de Sesión Permanente y se va a votar.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¿Eso quiere decir que no va a haber más cuartos intermedios?

(Hilaridad).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos, en las Sesiones Permanentes hay cuartos intermedios.-

Es de orden.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Es de orden? No recordaba. Correcto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar para que se declare Sesión Permanente. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.-

La Presidencia va a fundamentar el voto. He votado negativamente porque entiendo que la moción de orden anterior que se había votado, daba por suficientemente establecido que todos los temas que están en el Orden del Día y los que se ingresen se iban a tratar en la noche de hoy.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra el señor Edil para fundamentar el voto.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Exacto.-

Yo creo que cuando votamos la declaración de carácter permanente de un asunto, que yo no compartí, es porque esa votación en ese momento, se refiere a los asuntos que están agendados y no a los asuntos que vengan después.-

Rectificación, de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿De lo que votamos recién?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 19 en 31, afirmativa.-

Hay una moción del señor Edil García, complementada por el señor Edil Dr. Ipharraguerre. La Mesa pide que le dejen transcribir cuál fue la moción. ¿Me da lectura de la moción?

SEÑOR SECRETARIO.- La moción que tenemos del señor García, es que se declaren urgentes los dos asuntos y la del señor Edil Ipharraguerre que se desglosen los asuntos para ser considerados.-

SEÑORA CLAVIJO.- Para hacer una consulta a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto.-

SEÑORA CLAVIJO.- Se puso a votación la moción del señor Edil Toledo sobre el tema de la Rendición de Cuentas y no se pidió reconsideración. Por lo tal ya fue votado negativamente y ese tema no se puede volver a votar, porque no se pidió la rectificación de votación las dos veces en que se debió haber pedido. Por lo tal es asunto terminado en el día de hoy. Así lo establece el Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón la señora Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Aclaro, el señor Edil Toledo mocionó tratar la Rendición de Cuentas en el día de hoy. Tuvo sólo nueve votos y nadie pidió rectificación de votación. Dado que no hubo rectificación la resolución es negativa en el día de hoy y no se puede volver a votar. Ya terminó la votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón la señora Edil y la Mesa le agradece.-

El señor Edil pide que se traten los dos en conjunto y el señor Edil Ipharraguerre -que reglamentariamente le asiste el derecho- pide que se desglose.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo me iba a expresar en los mismos términos que está razonando la Edil Alba Clavijo en este sentido.-

a.f.r.

Hemos considerado la moción del Edil Toledo y con el criterio de la Mesa de exigir dos tercios, ha resultado negativo. No tiene informe. Por vía oblicua no podemos, en un paquete, volver a replantear los dos temas, uno de los cuales ya ha sido rechazado porque el mecanismo reglamentario para ello es la reconsideración, que implica para ser tratado en la misma noche, dos tercios de votos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente: lo que veo es que ha habido mucha vocinglería acá y nadie ha puesto el gato encima de la mesa. Parece que la semana no hubiera transcurrido y, sobre todo, que no hubieran transcurrido los siete u ocho cuartos intermedios que hubo en la noche de hoy; todo el mundo sabe por qué se suscitaron y es porque no están los votos para ingresar el Expediente del Presupuesto de la Junta Departamental a Sala.-

(Dialogados).-

Pido que me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fundamentando el voto.-

SEÑOR PEREIRA.- Entonces, señor Presidente, parece que aquí nadie sabe que usted le ha propuesto a varios señores ediles…

SEÑOR PRESIDENTE.- No, en el fundamento de voto no señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente: acá lo que importa es la esencia y no la hojarasca. Parece que no nos damos cuenta que el señor Presidente ha hecho gestiones, en el sentido de enviar a este Cuerpo, a través de su Comisión de Presupuesto, una propuesta por la cual se estarían recortando la mayoría de los cargos de confianza que se venían manejando hasta ahora. Se estaría recortando…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, estamos fuera de tema.-

SEÑOR PEREIRA.- No estoy fuera de tema, señor Presidente.-

(Discusiones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil no puede hacer alusiones.-

SEÑOR PEREIRA.- Estoy fundamentando el voto. No estoy haciendo alusiones, estoy hablando de hechos reales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Suspendo la sesión durante quince minutos.-

(Siendo la hora 1:17 minutos se suspende la Sesión la cual es reiniciada a la hora 1:32 minutos).-

Se reinicia la Sesión. La Mesa entiende pertinente hacer una aclaración para que no existan ni malos entendidos ni existan confusiones con ningún señor Edil. Este Presidente no ha hecho un acuerdo con nadie. Le informó a tres representantes del Partido Colorado y a los seis ediles titulares del Partido Colorado, en su momento, que iba a enviar el día martes a la Comisión de Presupuesto un informe haciendo una corrección de tres artículos del Reglamento que era nuestro Anteproyecto. Es decir, reitero el informe tal cual está, no existe ningún acuerdo y se le planteó a la Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio y al Partido Colorado.-

Continuamos con el Orden del Día. Señora Edil García. Está debidamente aclarado señor Edil.-

(Dialogados).-

El que dirige el debate es este Presidente. Señor Edil García, de acuerdo a la moción presentada por usted, hay una parte de ella que ya no se puede tratar que es…

SEÑOR GARCIA.- No son excluyentes. La moción mía es que se traten las dos cosas en conjunto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero el señor Edil Ipharraguerre…

SEÑOR GARCIA.- Pero de cualquier manera no son excluyentes, él la desglosó pero yo estoy pidiendo que se trate.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En una palabra, usted la va a reiterar. Señores ediles, el quórum no va a cambiar. Siempre va a precisar veintiún votos. Se va a votar la moción del señor García desglosada tal cual lo solicita el señor Edil Ipharraguerre. La primera parte es que se trate en el día de hoy. Voy a invertir el orden para poder atender lo que recién resolvió este Plenario, que no iba a tratar el informe del Tribunal de Cuentas. El señor Edil entiende que no es excluyente.-

Que se trate en el día de hoy el Mensaje Presupuestario de la Junta Departamental. Se va a votar. Votación nominal.-

g.t

SEÑOR LARA.- A mí me gustaría que la Mesa aclarara cuál es el punto a que hacía referencia el señor Edil Gastón Pereira cuando hablaba de esa conversación o esos temas, porque no estoy en conocimiento de los mismos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si el señor Edil quiere hacerlo…

SEÑOR LARA.- O el señor Presidente, que también participó.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Presidente acaba de hacerlo señor Edil, le pide corrección.-

SEÑOR LARA.- Estoy preguntando…

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Presidente reiteró que no hay ningún acuerdo, ni con el Frente Amplio, ni con el Partido Colorado. Lo que hay es un mensaje del Presidente, que iba a hacer tres correcciones presupuestales para el día martes y lo reiteró y es la última vez que lo reitera y no acepta segundas posiciones.-

Señor Edil, usted que se siente aludido y quiere dar respuestas, hágalo.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente, nosotros le manifestamos nuestro más absoluto respaldo personal y político a lo que usted ha manifestado.-

Y aclaramos al señor Edil preopinante que no existe absolutamente ningún acuerdo…

SEÑOR LARA.- Ahora no…

SEÑOR PEREIRA.- Absolutamente ningún acuerdo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le pido respeto por cada uno de sus pares.-

SEÑOR PEREIRA.- El acuerdo que tenemos en nuestra Bancada es que no vamos a votar nuevos cargos de confianza y no nos vamos a votar prebendas, ni viáticos, ni sueldos encubiertos…

SEÑOR LARA.- ¡Estamos de acuerdo!

SEÑOR CASARETTO.- ¡Estamos de acuerdo!

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, está fuera de tema.-

Se va a votar la moción del señor Edil García que ha sido desglosada, estamos refiriéndonos a la parte presupuestal de la Junta Departamental.-

Iniciamos la votación que la señora Edil Alba Clavijo ha solicitado que sea nominal.-

(Se da inicio a la votación nominal).-

G. Ipharraguerre (negativo), C. Martins (negativo), N. Palomino (afirmativo), J. Sena (afirmativo), T. Silva (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), F. García (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Me llama la atención…

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pido a todos los ediles antes, no por su caso, porque muchos van a fundamentar el voto, que no se hagan alusiones políticas. Se está diciendo que se trata un tema o no se trata, no corresponden las alusiones políticas en la fundamentación de voto.-

Perdone señor Edil y continúe.-

SEÑOR GARCIA.- Me llama la atención que no habilitemos la discusión de un proyecto de Presupuesto que le ahorraría a la gente de Maldonado en el entorno de los ciento noventa mil dólares al año, o lo que es lo mismo, novecientos y pico de miles de dólares en el Quinquenio, cuando hemos manejado anteriormente un Presupuesto con cifras bastante superiores a ésta.-

Entonces, no entiendo cómo de repente la urgencia del señor Presidente, manifiesta, de presentar el Presupuesto una y otra vez, la urgencia de que se tratara en la sesión pasada de algunos compañeros que hoy, aparentemente, no tienen la misma urgencia, cuando en realidad lo que se ha hecho es tratar de demostrar austeridad, tratar de hacer que el Presupuesto le implique menores erogaciones a doña María y a don José…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no se salga del tema.-

SEÑOR GARCIA.- No me salgo del tema, es lo que está planteado, es lo que nosotros tenemos para presentar, aquí estamos hablando de ochocientos o novecientos mil dólares…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ahora lo que está votando usted es si se va a tratar el Presupuesto o no, no puede entrar en la materia.-

(Se continúa con la votación nominal).-

Echavarría (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR ECHAVARRIA.- Cada vez me causa más asombro y, nuevamente, vergüenza ajena.-

Los que más apurados estaban y salían a la prensa a hablar del apuro del Presupuesto Municipal, hoy por hoy no tienen apuro ninguno. Reitero, esto entró el 14 de noviembre, la semana pasada estaba con urgencia de aprobarse, hoy ya no.-

Considero que hay ediles coherentes que mantienen la posición de que sea ahora.-

Gracias Presidente.-

(Se continúa con la votación nominal).-

Galeano (afirmativo), A. Lara (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR LARA.- Voto afirmativamente para tratar el Presupuesto de la Junta Departamental en el día de hoy, en la noche de hoy, por la urgencia del tema y porque además, durante toda esta semana hemos sido, algunos ediles, objeto de agravios, hemos sido objeto de rumores en distintos medios de prensa, en corrillos, y nosotros queríamos y queremos debatir este tema aquí, esta noche, para dejar bien en claro cuál es nuestra posición.-

d.m.p.m.-

Porque nosotros no debatimos en los medios de prensa, debatimos en la Junta Departamental que es donde debemos debatir, para eso hemos sido electos ediles y por eso, señor Presidente, es que voto afirmativo, porque quiero dejar aquí, en la Junta Departamental, bien claro cuál es la posición de nuestro sector y de este Edil en cuanto al Presupuesto de la Junta Departamental. Nunca planteó este Edil, ni ningún Edil del Partido Nacional al que yo le haya oído comentar en absoluto, nada de sueldos ni viáticos para los señores ediles; en ningún momento se planteó eso…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no entra en el tema.-

SEÑOR LARA.- No, estoy en el tema porque un señor Edil se refirió a eso cuando fundamentó el voto anteriormente, señor Presidente, y usted no le llamó la atención.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo le he llamado la atención a todos los…

SEÑOR LARA.- No, al señor Edil Gastón Pereira usted no le llamó la atención.-

Señor Edil Larrascq, continúe.-

(Continúa la votación nominal).-

E. Larrascq. (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR LARRASCQ.- Voto como el compañero Lara, afirmativo. Voto de esta manera, señor Presidente, porque considero que es un Presupuesto coherente y por supuesto que está…

(Manifestaciones de la barra).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Invito a la barra a respetar a los señores ediles.-

Continúe, señor Edil y disculpe.-

SEÑOR LARRASCQ.- Creo que es coherente totalmente por el hecho de que acá no hay prebendas y es un Presupuesto con ochocientos y pico mil menos. O sea que después tomen en consideración si les gusta el más caro o el más barato.-

Nada más.-

(Continúa la votación nominal).-

J. Núñez (afirmativo), F. Casaretto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, primero, mi más absoluto respaldo a su Presidencia y a su gestión que creo que no tengo por qué decirlo porque usted lo sabe, pero frente a dos posiciones distintas que hubo en esta Junta, no cabe otra posición que respaldarlo a usted, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradezco la atención.-

SEÑOR CASARETTO.- En segundo lugar, no necesito cambiarme de partido para decir que estoy, estuve y seguiré estando en contra de todas las prebendas, sueldos, viáticos o lo que se quiera decir. Como lo he dicho públicamente y lo dije hoy en la Media Hora Previa vengo de un sector que nació en contra de este tipo de privilegios, o sea que no tengo que estar justificando absolutamente nada.-

En tercer lugar, señor Presidente, estoy dispuesto a que se trate hoy el Presupuesto de la Junta Departamental porque es el orden que esta Junta se dio, por la urgencia que el señor Presidente nos viene imponiendo desde hace tiempo por su Presupuesto y, además, si es que el acuerdo no existe -como se dijo acá-, esperemos que estén los veintiún votos; no dudo que vayan a estar, si no están es porque algo pasó entre medio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay una alusión ahí. No puede hacerla, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Correcto, Presidente, retiro lo dicho.-

(Continúa la votación nominal).-

E. Barrán (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR BARRAN.- Excluyendo la última parte del señor Edil Casaretto, voy a hacer mías las palabras del señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias de mi parte, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

Villegas (afirmativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR VILLEGAS.- En nombre de la Agrupación 222 queremos manifestar nuestro respaldo personal y político al señor Presidente de la Junta Departamental.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

J. huelmo (afirmativo), M. Galván (afirmativo), A. Hernández (afirmativo), J. Fernández (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR FERNANDEZ.- Nosotros vamos a respaldar la iniciativa que tiene el señor Presidente en la medida que este Presupuesto como está planteado no lo podemos acompañar y consideramos que el plazo que plantea el mismo, para rectificar algunos artículos que están planteados en él, vale la pena poder esperarlo para que toda esta Junta se vea beneficiada con los mismos y estudiar si éstos están dentro de lo que nuestra Bancada puede considerar como oportuno para la Junta Departamental de Maldonado.-

En cuanto a los rumores, nosotros anteriormente no acompañamos la urgencia que plantean los señores ediles acá, no fuimos nosotros los que estuvimos toda esta semana cabildeando por cargos en la…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no puede entrar a hacer alusiones.-

(Continúa la votación nominal).-

Clavijo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

Hágalo señora Edil.-

SEÑORA A. CLAVIJO.- El Presupuesto de la Junta Departamental de Maldonado tiene que ser un Presupuesto austero porque corresponde al funcionamiento del Organo legislativo y no tiene que ver con la necesidad de la sociedad de Maldonado.-

a.g.b.-

Por lo tal, cuanto mejor sea, en cuanto se tomen en cuenta las propuestas repetidas que hemos hecho en la Comisión de Presupuesto, tenemos la esperanza de que lo que ha adelantado el Presidente, de que el próximo martes la Comisión de Presupuesto va a emitir tres rectificaciones, que ellas favorezcan a tener un mejor Presupuesto, más ajustado y contemple todas aquellas cosas que nosotros hemos planteado, como es la reestructura de la Junta con una Comisión Especial que trabaje en un determinado tiempo y la no puesta de cargos de confianza.-

Por supuesto ratificamos, como no puede ser de otra manera, todo el respaldo humano y político, porque a veces no es sólo político en lugares tan difíciles como el que tiene el señor Presidente, también se necesitan respaldos humanos; nosotros se lo damos y esperamos, abriendo una cuota de esperanza, que la semana que viene con nueva rediscusión o nuevas propuestas podamos tener ese Presupuesto justo. Porque también debemos recordar que el día lunes vamos a discutir el que sí tiene que ver con todo el Departamento, que es nuestro Presupuesto Quinquenal Municipal y ahí estaremos discutiendo y trabajando.-

Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

J. C. Bayeto (negativo), R. Toledo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR R. TOLEDO.- Y voy a tratar de no hacer alusiones, si hago alguna que me la disculpen.-

Votamos negativamente porque primero que nada no tengo muy claro qué es lo que se pretende introducir. Estamos trabajando en Comisión de Presupuesto, tratando este expediente desde hace un par de meses.-

Debo recordar que el viernes pasado, cuando propusimos que se discutiera en este Plenario ese Presupuesto, fue rechazado por la mayoría del Cuerpo, prácticamente por el Partido Nacional en pleno. Se pidió que este Presupuesto pasara a la Comisión de Presupuesto para seguirlo analizando y hasta el día de hoy esa Comisión no analizó absolutamente nada.-

Esto se analizó en otros lugares, fuera de la Junta, señor Presidente, y quizás de ahí salgan esos acuerdos que hoy andan por ahí…

SEÑOR CARDOSO.- Está haciendo alusiones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La palabra "acuerdo" no corresponde, señor Edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Disculpe, retiro la palabra "acuerdo" y vamos a decir que se han intercambiado ideas.-

(Hilaridad).-

Por lo tanto, señor Presidente, estamos de acuerdo en …

VARIOS SEÑORES EDILES.- "Acuerdo" no.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente, terminé.-

(Continúa la votación nominal).-

De León (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR DE LEON.- Votamos negativo porque creemos en esa puerta que se abrió de poder achicar este Presupuesto que hoy, tal como está, es una bofetada para el pueblo de Maldonado, porque sí importa, porque son los dineros de los contribuyentes y hay que ser coherente con el momento que se vive cuando se habla en el Plenario de pobreza y de la miseria que se está viviendo en Maldonado, cuando tratamos los dineros públicos tenemos que ser muy cuidadosos, entonces, queremos…

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pido, señor Edil, que no entre en el tema porque no corresponde.-

SEÑOR DE LEON.- Queremos decir que tenemos una esperanza de que se mejore esto por el bien del pueblo de Maldonado.-

Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Ma. del C. Salazar (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA SALAZAR.- Voto negativo porque quiero dar la oportunidad a que venga un nuevo Mensaje y se mejore el actual Presupuesto y, además, decir que hoy en esta Sala se dijo que había muchos ediles, no solamente en nuestro partido, que estaban en contra de la creación de cargos. Esperemos que eso, en el momento de levantar la mano para votar el Presupuesto, lo tengan bien presente.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR G. PEREIRA.- Señor Presidente, nosotros le manifestamos hace un rato nuestro respaldo personal y político. Y cuando hablamos de político entendemos que si el señor Presidente está anunciando formalmente que va a enviar al seno de la Comisión de Presupuesto un nuevo Mensaje, hay que darle tiempo para que lo haga y habilitar los caminos para canalizar esa decisión del señor Presidente.-

c.i.-

Por otro lado, entendemos que la institución Presidente de la Junta Departamental, la institución Junta Departamental, no se ve respaldada por el propio Cuerpo en la medida en que no se dé el tiempo necesario para que resolvamos de la mejor manera este tema, que es la norma que nos va a regir en el futuro.-

Entonces, es importante que nos demos ese tiempo, que lo resolvamos de la mejor manera, que tengamos en cuenta que nos aprestamos a votar un Presupuesto Quinquenal enviado por el Ejecutivo, que no es de mi partido pero que representa al gobierno de todo Maldonado, y no es bueno que esta Junta Departamental por mayorías de pronto exiguas o con apremio en el tratamiento de su propio Presupuesto, lo resuelva de manera incorrecta.-

De manera que lo que queremos es profundizar en el estudio, habilitarlo a usted a que envíe ese nuevo mensaje y tratar de que en forma consensuada surja de la Comisión que estudia el tema, un Presupuesto que cuente con el respaldo de la amplísima mayoría de la Junta Departamental, y que no estemos contando los votos, a ver si llegamos o no, ni dudando si el planteo que usted hace se llevará a cabo o no.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Carlos Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- Creo que debemos hacerlo en respeto a los tiempos. Seguramente ya lo ha manifestado nuestro compañero y queremos reafirmarlo. Creo que los tiempos son los que median entre la última fecha con que se puede establecer como finalización para la aprobación del Presupuesto; el tiempo que media entre lo que ha solicitado nuestro Presidente, al cual le damos nuestro respaldo y seguramente algún tiempo que vamos a precisar para poder analizar debidamente como lo hemos hecho con todo respeto hasta ahora en la Comisión de Presupuesto, alguna otra propuesta que existe de algún otro compañero Edil.-

Creemos que el tema de los tiempos lo debemos tomar como algo muy importante, cosa que, lamentablemente, el viernes próximo pasado con nosotros no fue así considerado. Y ahí me permitiría discrepar con alguna mención que se ha hecho, respecto a que en su momento no se tuvo el tiempo adecuado para poder analizar, y creemos que lo contrario nos sucedió a nosotros, cuando el viernes próximo pasado se nos utilizó como una llave y una herramienta para poder zanjar, o salir rápidamente por una puerta que no fue la del frente.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor O. De Los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: creo que estamos ante una situación nueva. Hasta el viernes próximo pasado no había acuerdo para un Presupuesto, ni alternativas que no implicaran el crecimiento de los gastos del mismo. Y hoy estamos ante la expectativa de tener en cuarenta y ocho horas una nueva iniciativa del Presidente que podrá conformar o no a este Cuerpo y que dependerá si la misma reduce sensiblemente los gastos, eliminando los cargos de confianza previstos en el primer mensaje; si el organigrama no se aplica como estaba previsto y se respeta la cadena escalafonaria de los funcionarios y si los gastos que considerábamos innecesarios son borrados en el Presupuesto.-

Esta bancada, así como el viernes pasado, este viernes y en la próxima sesión, seguirá sosteniendo -y eso definirá nuestro voto- la reducción de gastos en el Presupuesto de la Junta,

que permita estar a la altura de las circunstancias. La vida demostrará quiénes están y quiénes no.-

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor G. Cardoso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- En primer lugar, en nombre del Partido Colorado, quiero trasmitirle, como lo han hecho otros señores ediles, nuestra máxima confianza y respeto político y personal por su presidencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias.-

lg.-

En segundo lugar, quisiera aclarar públicamente en el Plenario de esta Junta Departamental, como lo han dicho otros señores ediles, que rechazamos categóricamente y de plano, los rumores que han trascendido esta semana y creo que así ha quedado clara nuestra posición, porque la hemos dicho, sin tabúes, en todos los medios de prensa que la han requerido y que este Edil, que tiene la confianza y el orgullo de representar a su Partido en la Comisión de Presupuesto, no presentó ni en nombre propio, ni en nombre de ningún compañero que jamás le hizo llegar ningún tipo de propuesto de beneficios ni prebendas para los ediles de la Junta Departamental.-

En tercer lugar, Presidente, queremos decir que votamos afirmativamente porque tenemos la convicción de que los tiempos políticos se han agotado y, como bien se ha dicho aquí, el Presupuesto de la Junta Departamental ya lleva más de cinco meses en la Comisión y, estamos dispuestos, de frente, mirándonos a la cara los unos a los otros a debatir cuál es el Presupuesto que queremos, sin adelantarnos, sin hacer "videncia", porque que aquí estemos votando la urgencia de un tema para debatirlo, no significa que estemos diciendo lo que vamos a votar o lo que no vamos a votar, ni que le estemos imponiendo a ninguna fuerza política lo que haya que votar, o lo que no haya que votar. Cada partido lo hará con conciencia propia y con la convicción de que será lo mejor para la ciudadanía del Departamento de Maldonado. Pero queremos discutirlo, señor Presidente.-

Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

E. Elinger (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR ELINGER.- Voto afirmativo, y aparte debo manifestarle, señor Presidente, que también mantenemos el respeto hacia su persona y el respaldo, que creo que es lo que corresponde. Pero, además, porque queríamos debatir sobre este tema, especialmente porque creíamos oportuno en este momento comenzar a trabajar en un tema tan importante y al que, lamentablemente, por diferentes circunstancias, no hemos podido sacar adelante.-

Esta Corporación indudablemente merece un Presupuesto, pero en la medida en que no comencemos a debatir en los tiempos justos todo este tipo de situaciones, nos vamos a ver, sin dudas, dificultados en la labor de todos.-

(Continúa la votación nominal).-

Elsa Díaz (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señora Edil.-

SEÑORA DIAZ.- Como ya se lo manifesté personalmente, adhiero a los conceptos de respeto hacia su persona y también el respeto hacia todos mis compañeros ediles.-

Creo con convicción, sin haber estado en estos tiempos en los comentarios ni en boca de nadie, que en la noche de hoy esta Junta Departamental ha perdido la oportunidad de respetarse a sí misma. Porque comparto que los tiempos políticos se han agotado, que las propuestas estaban en todos los partidos, en todos los sectores y en todos los señores ediles y hemos perdido la oportunidad de dedicar el día de hoy y el de mañana a trabajar como la población insistentemente nos está reclamando.-

Nos hemos perdido el respeto, porque si respetamos al Presidente debemos respetarnos a todos nosotros, más allá de las discrepancias políticas que debamos tener. Lamento mucho, pero muchísimo, lo que ha sucedido en la noche de hoy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

El Presidente vota negativo y quiere fundamentar el voto, cosa que no hacemos muy a menudo.-

Hemos votado negativamente porque hemos pedido a la mayor parte de los ediles y a las Bancadas para insertar tres o cuatro modificaciones, atendiendo a las resoluciones que se tomaron en el estudio en la Comisión de Presupuesto. Y nuestra intención era que con esas modificaciones se pudiera mejorar el Presupuesto que había sido de nuestra creación.-

Por consiguiente, conceptuamos que no deberíamos tratarlo en la noche de hoy y, reitero, que el Mensaje de este Presidente va el primer día hábil inmediato al Presupuesto Quinquenal, que es el día martes.-

Además, agrego que la posición de voto tuvo que ver también -porque nobleza obliga-, a una resolución de la Lista que yo integro, que es la Lista 23.-

Gracias.-

El resultado de la votación es: negativo, 19 en 31.-

Solicita la palabra el señor Edil Javier Sena.-

SEÑOR SENA.- Solicito rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto.-

(Se rectifica la votación).-

G. Ipharraguerre (negativo), C. Martins (negativo), N. Palomino (afirmativo), J. Sena (afirmativo), Teresa Silva (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), F. García (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Cada vez me llama más la atención, porque si necesitamos cinco meses para un Presupuesto que se quería sacar en diciembre y ahora vamos a terminar con recortes dos o tres veces, debe ser porque el primer Presupuesto no debía ser demasiado bueno.-

c.e.a.-

Y eso es algo que faltó decir aquí y que, de repente, es lo que no está habilitando la discusión de hoy.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A. Echavarría (afirmativo), A. Galeano (afirmativo), A. Lara (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR LARA.- Señor Presidente: como he escuchado, algunas fundamentaciones de voto relativas al tiempo que es necesario tener para estudiar las modificaciones que aparentemente vendrían en algunas horas, creo que puede ser el cuento de nunca acabar porque estamos con modificaciones desde hace cinco meses. Modificaciones de modificaciones, como decía el señor Edil García y modificaciones de las otras modificaciones y no estamos debatiendo el Presupuesto que es lo que tenemos que hacer aquí, en el Plenario de la Junta Departamental: decidir entre todos las modificaciones que queremos hacerle al Presupuesto.-

Esto tiene que ser de una vez por todas, porque quizás el martes o el miércoles a alguien se le puede ocurrir introducirle otras modificaciones y se pida una semana más y así podemos seguir durante muchos meses hasta llegar a la situación insólita de que la Junta Departamental no tenga Presupuesto, porque tenemos plazo hasta el 13 de julio si no estoy equivocado.-

Por eso creo que es necesario votar afirmativo y espero que se pueda reconsiderar dentro de esta rectificación de votación los votos que se han vertido en esta noche.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- E. Larrascq (afirmativo), J. Núñez (afirmativo), F.Casaretto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: reafirmo mi voto afirmativo porque si lo que se pretende aquí es retirar algún cargo de confianza y cambiar el organigrama, podemos hacerlo perfectamente ya. Y más cuando desde el primer momento, este Edil que habla, ha reclamado esta actitud que hoy el Presidente está teniendo; que retire el Secretario Político, que retire el pro Secretario, que no permita prebendas, que cambie el organigrama, que no llene vacantes. Todo eso lo pedimos durante cinco meses y se nos dijo que no.-

Hoy, que aparentemente gracias al apoyo de otro sector político sí se logra, tratémoslo ya, si ya sabemos lo que es. Si sabemos que es sacar el Secretario Político y el Pro Secretario y garantizarnos todos que no va a haber prebendas y que no se van a llenar las vacantes y cambiar el organigrama. ¿Qué estamos esperando?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: usted sabe que estamos fundamentando el voto para ver si incluimos o no y si hay respaldo.-

SEÑOR CASARETTO.- Correcto. Y yo voto afirmativo para que se trate hoy, porque considero…

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede entrar en tema, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- No necesitamos cuarenta y ocho horas para estas cosas que son muy claras.-

Segundo, señor Presidente, sigo sin entender. La semana pasada algunos ediles pedimos tiempo, no se nos quiso dar y se nos señaló con el dedo. En esta semana dos ediles piden tiempo y toda una bancada de un partido político que la semana pasada nos condenó, sí se lo da. Entonces…

SEÑORA A. CLAVIJO.- Está aludiendo.-

SEÑOR CASARETTO.- No estoy haciendo alusiones políticas.-

Señor Presidente: retiro todo lo que haya dicho y que haya sido alusión, porque esa no fue mi intención.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Pero si la intención es modificar esto, no necesitamos ni cuarenta y ocho ni veinticuatro horas, lo podemos hacer ya.-

SEÑOR PRESIDENTE.- E. Barrán (afirmativo), A. Villegas (afirmativo), J. Bayeto (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente: ¿sabe lo qué pasa? Que nosotros pertenecemos a un partido político que ni ahora ni en el pasado entró nunca en ninguna componenda, ni prebenda, ni nada. No creo que todos los aquí presentes…

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede hacer alusiones políticas.-

SEÑOR BAYETO.- Lo estoy diciendo porque nos han acusado de todo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, retire…

SEÑOR BAYETO.- No lo retiro. No, señor.-

(Campana de orden).-

a.f.r.

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Alba Clavijo. Las alusiones que hizo el señor Edil Bayeto hay que retirarlas.-

(Continua la votación nominal).-

Clavijo (negativo), R. Toledo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil. Discúlpeme.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias. Volvemos a reiterar el voto negativo porque los tiempos en que se podía haber votado este Presupuesto, en los que nosotros manifestamos y estuvimos de acuerdo, fue hace un mes atrás. Fue la propia Bancada del Partido Nacional…

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicito a los señores ediles silencio. Continúe señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Digo que fue la propia Bancada del Partido Nacional la que nunca estuvo de acuerdo. Me llama la atención hoy la premura de ponerse de acuerdo para…

(Discusiones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo le pido por favor que no aluda.-

SEÑOR TOLEDO.- Por ahora le retiro eso. Señor Presidente le voy a hacer otra aclaración y disculpe: cuando se hacen alusiones, las alusiones quedan.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Al señor Edil le voy a hacer una aclaración. Las fundamentaciones de votos es la exteriorización sobre el tema que se está votando. No se puede ni aludir políticamente –no es para usted señor Edil, es para el Plenario- ni argumentar fuera del contexto de lo que se está votando. Cuando se hacen apreciaciones subjetivas sobre la bondad o no del Presupuesto del Presidente que se pide para tratar e en la noche de hoy, no corresponden.-

Es decir, le solicito a los señores ediles que se refieran a la fundamentación de voto. Además, para que las fundamentaciones de votos entren en el Acta, tiene que ser hechas por escrito.-

Continúe señor Edil, haciendo su fundamentación de voto.-

SEÑOR TOLEDO.- Lo que yo le estaba manifestando es que cuando se hace una alusión en una fundamentación de voto y después se retira, la alusión queda. Que lo tengan presente, sobre todo la Bancada del Partido Nacional.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Vuelve a aludir, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, por favor.

(Continúa la votación nominal).-

De León (negativo), M. Salazar (negativo), J. Fernández (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR FERNANDEZ.- Nosotros hemos votado negativamente esta moción en virtud de que si hemos estado cinco meses discutiendo una propuesta y ante la posibilidad de mejorarla, vale la pena y es razonable, aparte de apoyar la gestión del señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo.-

SEÑOR PEREIRA.- La única manera que tenemos de respaldarlo a usted en la práctica, es que si usted nos pide tiempo, se lo demos.-

En segundo lugar, vuelvo a repetir que por el respeto que me debe esta Institución Junta Departamental y por el respeto que me debe la Presidencia de la Junta Departamental, debemos convencernos de que la única manera de que esto salga bien, es estudiándolo en profundidad y no metiéndonos ahora a estudiar un informe que puede ser muy bueno, que han hecho algunos compañeros ediles, pero hay muchos otros que no lo conocen y que es bueno que, si está arriba de la mesa y existe, se vierta en el ámbito de la Comisión donde se va a estudiar. Muchas gracias, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

D. Rodríguez (negativo), O. De Los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).-

g.t

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Tengo la impresión de que al votar negativamente para tratarlo en el día de hoy estamos contribuyendo a desarrollar un espíritu subyacente, que va a contribuir a que salga un Presupuesto por unanimidad, con una importante cantidad menor de gastos que hasta el momento hemos venido discutiendo.-

Porque me da la impresión, señor Presidente, de que a partir de la posición de esta modesta Bancada de nueve ediles, de forma sostenida durante los cinco meses, fundamentada, discutiendo acá adentro y en la opinión pública, se transmitió el virus del ahorro y a todo el mundo le entró el "tacañismo" y es bueno para esta institución de la Junta Departamental y esperemos que se exprese en los votos del Presupuesto.-

Gracias señor Presidente.-

(Se continúa con la votación nominal).-

G. Cardoso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR CARDOSO.- Acá se sigue hablando del tema, se sigue hablando de prebendas, yo creo que…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, hemos pedido, hemos parado…

SEÑOR CARDOSO.- Se ha hablado…

SEÑOR PRESIDENTE.- …La Mesa dio un concepto, inclusive le pedí a los señores ediles la mayor buena voluntad para que dentro de lo posible se circunscriban a lo que es por lo que están votando.-

SEÑOR CARDOSO.- Yo realmente me enorgullezco por pertenecer a esta Junta Departamental y tener toda esta cantidad de compañeros ediles que tienen esta posición sobre el tema prebendas y gastos para los ediles, porque es pública la posición que tenemos en el tema.-

Y lo digo subrayando y de algún modo como manera sobresaliente, que es esta Junta Departamental en conjunto -por lo que tengo entendido aquí, que hay ediles de todas las bancadas y yo me animaría a decir la unanimidad de criterios- que comparte lo que estamos expresando. Y debemos estar, a esta altura, en el libro de los Guiness de este país a nivel de gastos, o retribución de gastos de las Juntas Departamentales.-

Nos gustaría, señor Presidente, que todas las Juntas Departamentales del país, sin demagogia, sin demagogia y sin dudarlo, tuvieran la misma posición sobre el tema en todos los Departamentos del país.-

Muchas gracias Presidente.-

(Se continúa con la votación nominal).-

E. Elinger (afirmativo), E. Díaz (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señora Edil.-

SEÑORA DIAZ.- Tengo la convicción, señor Presidente, de que hay un mecanismo que se agotó en este tema, y es el mecanismo de resolverlo en Comisión.-

Entiendo la buena voluntad del Presidente, según han manifestado algunos señores ediles y el mismo Presidente, de enviar un mensaje complementario para lograr un consenso mayor.-

Estamos -y vuelvo a insistir- habilitados todos para resolverlo hoy, lo que yo no veo es voluntad para hacerlo, porque creo que a esta altura de la noche todos conocemos el contenido del mensaje complementario. Por lo tanto, creo que se agotó, en este tema, como no se ha agotado en otros, el trabajo de las Comisiones –que es muy importante y siempre lo defendemos, porque es un trabajo que no se ve pero que es muy importante en la Junta, pero que para este tema se agotó.-

Y hemos estado, en la fundamentación de voto -y me excluyo, porque no es mi intención-, ofendiéndonos gratuitamente como ediles e integrantes de este Cuerpo. Y si creemos, o alguien cree, yo no, que vamos a mejorar el relacionamiento para llegar a una mejor postura, lamento decir que hemos equivocado el camino y vuelvo a reafirmar lo que dije en mi anterior fundamentación de voto: hemos perdido la oportunidad de sincerarnos y debatir en el día de hoy el Presupuesto de la Junta, como nos corresponde y es nuestro deber.-

(Se continúa con la votación nominal).-

M. Galván (afirmativo), J. Huelmo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR HUELMO.- Voy a fundamentar el voto haciendo mías las palabras del Edil Casaretto y del Edil García.-

(Se continúa con la votación nominal).-

Hernández (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

d.m.p.m.-

SEÑORA AMELIA HERNANDEZ.- Con el mayor de los respetos hacia el señor Presidente y todos los integrantes, acompaño la gestión del señor Presidente. Pero creo que por respeto a nosotros mismos, no debemos seguir debatiendo sobre lo mismo porque ya podríamos estar debatiendo sobre el Presupuesto.-

Veo que existen opiniones formadas que, aparentemente, no van a cambiar, entonces por qué no aprovechamos este tiempo y lo debatimos.-

Gracias.-

Presidencia (negativo).-

SE VOTA: 19 en 31, negativo.-

SEÑORA TERESA SILVA.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- G. Ipharraguerre (negativo), C. Martins (negativo), N. Palomino (afirmativo), J. Sena (afirmativo), T. Silva (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), F. García (afrimativo y solicita fundamentar el voto).-

Hágalo, señor Edil.-

(Manifestaciones en Sala y en la barra).-

Pido por favor, tanto al Plenario como a la barra, ningún tipo de exclamación.-

SEÑOR GARCIA.- Cada vez me asombro más. No bastó que acá se dijera que había un Presupuesto más austero cuando todos hablamos de austeridad; no bastó que acá se dijera que estábamos dispuestos a conversar sobre otras cosas que se podían recortar a este proyecto. ¿Dónde queda el interés público que es lo que prima? Porque hoy aquí estamos atentando contra el interés público. Hemos recibido, y hoy aquí está muy claro, un muy mal Presupuesto, porque es ochocientos o novecientos mil dólares más caro. Entonces, ¿dónde quedó el interés público? ¿Dónde queda el interés de los vecinos que no se ha habilitado una discusión?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le reitero que se refiera…

SEÑOR GARCIA.- ¿Dónde queda el interés de los vecinos que no se ha habilitado una discusión para tratar un Presupuesto austero, realmente, no tomando tiempo para corregir cosas que, de repente,…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le reitero, la fundamentación de voto se tiene que referir al contexto de lo…

SEÑOR GARCIA.- Me estoy refiriendo al contexto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil. Lo que estamos votando, si en este momento lo va a tratar o no.-

SEÑOR GARCIA.- El interés público es lo que prima.-

(Continúa la votación nominal).-

SEÑOR PRESIDENTE.- A. Echavarría…

SEÑOR GARCIA.- Estoy haciendo uso… No terminaron los tres minutos; estoy haciendo uso…

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, entonces limítese a fundamentar el voto, señor Edil, como corresponde, dentro del contexto de la posición.-

SEÑOR GARCIA.- Aquí lo que prima en todo lo que votamos en esta Junta es el interés público y ¿dónde queda el interés público si hoy aquí se ha dicho que tenemos un Presupuesto más bajo que el que presentó la Presidencia y que estamos dispuestos a conversar sobre los recortes que de repente quieran hacer otros compañeros?

Entonces, está bien, no somos nosotros los que estamos yendo contra el interés público y eso que nosotros hemos sido los que de repente fuimos muy mal llevados por algunos a la prensa y a la opinión pública, que a mí poco me interesa porque tengo bien claro lo que tengo que plantear y cómo lo tengo que hacer. Pero que quede bien claro que aquellos que han actuado para llevar de repente el nombre de alguno de nosotros a la opinión pública, hoy tal vez son los que no están acompañando esto que va a favor del interés público, que es lo que debe primar.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Está aludiendo.-

(Continúa la votación nominal).-

SEÑOR PRESIDENTE.- A. Echavarría (afirmativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR ECHAVARRIA.- Quisiera…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Echavarría, fundamente el voto.-

SEÑOR ECHAVARRIA.- No, no. Quisiera dejar claro mi respeto hacia la persona del Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

Galeano (afirmativo), A. Villegas (afirmativo), E. Barrán (afirmativo), F. Casaretto (afirmativo fundamenta el voto).-

SEÑOR CASARETTO.- Ya estoy tachando las cosas que todos estamos dispuestos a sacar y esto, si hay voluntad, puede llevar muy poquitos minutos.-

(Continúa la votación nominal).-

SEÑOR PRESIDENTE.- J. Núñez (afirmativo), E. Larrascq (afirmativo), A. Lara (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR ALFREDO LARA.- Brevemente para decir que no tengo doble discurso, por eso voto afirmativo.-

Pero, además, reiterando que hay dos, tres, cuatro o cinco temas que son los temas aparentemente importantes para todos, en cuanto a poder rebajar los gastos del Presupuesto de la Junta Departamental. Esa es la intención de todos y casualmente creo que todos tenemos muy claro cuáles son los temas, entonces, insisto, el voto afirmativo es para discutirlo en la noche de hoy.-

Vuelvo a reiterar el deseo de que esta rectificación de votación permita discutir y debatir el tema en esta noche que es lo que estamos planteando desde que comenzó esta votación -que ya vamos por la tercera vez- porque no tenemos doble discurso, señor Presidente.-

a.g.b.-

Estamos de acuerdo en seguir bajando gastos de la Junta Departamental, como decía el señor Edil, como decían otros señores ediles, porque es la necesidad que tenemos de la sociedad del Departamento de Maldonado en este momento y eso queremos debatirlo hoy, porque las necesidades son hoy, no hay que esperar para que la situación siga empeorando en el Departamento. Entonces, debatamos hoy, hagamos el debate hoy de qué es lo que se necesita aquí en la Junta.-

Porque, a nadie lamentablemente, a nadie de la población de Maldonado le va nada en el Presupuesto de la Junta Departamental. Aquí, nosotros tenemos que tener la capacidad de sacar un Presupuesto mínimo de funcionamiento para nosotros y luego dedicarnos a lo más importante que tenemos por delante que es el Presupuesto Quinquenal de la Intendencia Municipal de Maldonado que, ¡ahí sí!, ahí sí está la gente esperando expectante, porque ahí sí se define el destino de mucha gente por los próximos cinco años.-

Entonces, señor Presidente, me parece que lamentablemente todas estas fundamentaciones de voto han sido en vano en la medida de que no comprendamos que, rápidamente, la Junta Departamental, para ser responsable tiene que darse su Presupuesto.-

(Continúa la votación nominal).-

R. Toledo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR R. TOLEDO.- Votamos nuevamente negativo y vamos a cambiar un poco el tenor por lo que se ha venido manifestando.-

Queremos estudiar porque así, no confiamos en ningún proyecto que nos quieran presentar.-

Justamente, y también haciendo referencia al Presupuesto que vamos a tratar el lunes que viene, tan importante, quisiera saber -me gustaría saber- si esos cargos que hoy no queremos acá, también los vamos a sacar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fuera de tema, señor Edil.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Nada más, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

De León (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR DE LEON.- Nuestra fuerza política es coherente y celosa del interés público, por eso queremos estudiar eso y ver todo lo que se pueda achicar en bien del pueblo de Maldonado, porque nosotros tomamos muy seriamente el interés público y no regalamos trescientos mil dólares a ningún hotel de Maldonado…

(Protestas).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, lamentablemente, no sé, estaba con mi asesor.-

(Protestas de varios señores ediles).-

(Continúa la votación nominal).-

Ma. del C. Salazar (negativo), J. C. Bayeto (negativo), Alba Clavijo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR A. CLAVIJO.- La verdad es que hemos concurrido al circo sin pagar la entrada.-

Y lo peor es que no hay público, felizmente; las gradas están vacías y creo que la transmisión radial tampoco está…

(Protestas en la barra).-

…la gente se habrá dormido.-

Están vacías, sí -digo-, porque los ciento veinte mil habitantes del Departamento están poco enterados, lamentablemente, del mal ejemplo que damos cuando siendo ciudadanos honorarios, que venimos a prestar nuestro esfuerzo y sacrificio, también deberíamos dar el ejemplo en el debate, en la intencionalidad, y en los temas que son principales y en los que son accesorios.-

Sin lugar a dudas que en el Departamento de Maldonado el Presupuesto de la Junta le interesa nada más que a los ediles y a los funcionarios de la Junta, no le interesa a más nadie. Por lo tal, con toda la trasparencia del mundo estamos dispuestos a recibir las propuestas que adelantó el Presidente y otras, que por ahí dicen que hay recortes de ochocientos mil dólares. A todas, estudiarlas, verlas. Qué Presupuesto adecuado hacemos, austero y funcional, porque también los Presupuestos deben estar de acuerdo a la función que deben cumplir.-

Nada más, señor Presidente y, lamentablemente, esta no es de las mejores noches de la Junta Departamental.-

(Continúa la votación nominal).-

c.i.-

J. Fernández (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR JOSE FERNANDEZ.- Vamos a votar negativo aparte del apoyo que merece la propuesta del señor Presidente, porque hemos estado cinco meses trabajando en esto y rápidamente, sin doble discurso y con la mayor buena voluntad, esta bancada va a tratar razonablemente de darle el mejor Presupuesto a esta Junta Departamental.-

Gracias, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Escuché la misma campanita que el señor Edil Ruben Toledo. Acá se ha hablado de doble discurso y yo espero que la tinta no se agote cuando venga el Presupuesto Quinquenal para tachar cargos de confianza, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Carlos Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CARLOS RODRIGUEZ.- Creemos no estar traicionando a nadie, ni siquiera a nosotros mismos, menos al interés público en la medida en que los plazos que median, repetimos una vez más, son suficientes como para estar llegando en tiempo y forma y poder darle a esta Junta el Presupuesto más adecuado.-

Y, por otra parte, simplemente decir que si tantas veces hemos estado utilizando tres y cuatro horas sobre un homenaje que posiblemente bien reconocido esté, creemos que debatir algo tan importante como el Presupuesto, esperar cuarenta y ocho horas más, o gastarnos toda la noche discutiendo si estamos de acuerdo o no, no va a ser inconveniente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil O. De Los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Creo que dimos otro paso más, porque el lunes que viene cuando tratemos el Presupuesto Quinquenal, he escuchado notables propuestas -no sé de dónde salieron los números, pero va a quedar demostrado- que va a permitir modificar los gastos de la Junta, el lunes antes de discutir el Presupuesto, en ochocientos mil dólares el ahorro, y esperemos que también se exprese en la inclusión del próximo…

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil M. Galván (afirmativo), A. Hernández (afirmativo), Jorge Huelmo (afirmativo), E. Díaz (afirmativo), E. Elinger afirmativo y comparto realmente una frase que argumentó la Edil Alba Clavijo cuando dijo que debemos dar el ejemplo en el debate.

(Continua la votación nominal).-

SEÑOR EDIL G. CARDOSO.- Afirmativo, porque a diferencia de criterio yo confío en los compañeros y confío primeramente en mí mismo, confío en tener la noción misma como para darme cuenta, en el debate, si lo que tengo que votar está bien o está mal, porque creo que para eso nos eligió la gente. No sé, tal vez ninguno de los seres humanos que hoy están aquí en la barra y que veo hay unos cuantos, creo que hayan votado por mí para integrara la Junta; capaz que alguno, no lo sé, pero realmente, Presidente, nuestras exposiciones o nuestros criterios nunca se han caracterizado para lucirnos para la barra o para el público…

SEÑOR PRESIDENTE.- La Presidencia vota negativo.-

SE VOTA: 19 en 31, negativo.-

(Dialogados, Campana de Orden).-

Se planteó una votación y dos rectificaciones. Una solicitada por la señora Edil Teresa Silva y la otra solicitada por Javier Sena; corresponde la tercera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil G. Ipharraguerre (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- He votado en forma negativa para ambientar en un buen clima de trabajo y de convivencia la discusión, a partir del lunes, de todos los temas importantes que hacen al Departamento, como ser el Presupuesto de la Intendencia, el Presupuesto de la Junta, la Rendición de Cuentas y seguir en ese mismo clima trabajando productivamente para todo el Departamento.-

lg.-

Por otra parte, queremos resaltar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor Edil, señores ediles les pido el mismo silencio para todos. Continúe señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Por otra parte queremos resaltar que esperamos que todos los ediles recapaciten lo que ha sucedido esta noche y que pongan lo mejor de sí, para reconstruir la más elemental convivencia en el debate de estos temas de tanta trascendencia de los que, aparentemente, esta noche nos hemos desviado. Eso siempre lo tuvimos claro y por eso opinábamos como opinábamos. Lástima que muy pocos hacen caso.-

(Continua la votación nominal).-

C. Martins (negativo), N. Palomino (afirmativo), J. Sena (afirmativo), Teresa Silva (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), F. García (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- Quiero aclarar que en el Presupuesto que traíamos hoy aquí, no había ningún viático previsto a diferencia de lo que solicitó el Presidente de la Junta de San Carlos por nota firmada, que creo que anda por ahí, por la Junta...

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le pido que no haga alusiones políticas...

(Interrupciones, dialogados).-

Señor Edil, continúe fundamentando, por favor...

SEÑOR GARCIA.- No, no, digo que la nota por ahí anda...

SEÑOR PRESIDENTE.- Fundamente el voto, señor Edil, por favor, si no, voy a tener que suspender la Sesión.-

SEÑOR GARCIA.- No, no suspenda, señor Presidente, que está linda...

Y sigo asombrado, porque hemos abierto todas las posibilidades...

(Interrupciones).-

No, no, dejá a Montevideo quieto que bastante lío tenemos acá...

Hemos abierto todas las posibilidades y, obviamente, no vamos a entender por qué no se ha querido tratar el tema en la noche de hoy. Y esperemos que la opinión pública recoja esa inquietud que teníamos nosotros hoy, la mayoría muy mayoritaria del Partido Nacional y los compañeros del Partido Colorado en bloque. Este tema, realmente, ha colmado nuestra capacidad de entendimiento y, desgraciadamente, no hemos logrado los consensos que debíamos de haber logrado porque...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó, señor Edil?

SEÑOR GARCIA.- Sí.-

(Continúa la votación nominal).-

A. Echavarría (afirmativo), A. Galeano (afirmativo), A. Villegas (afirmativo) E. Barrán (afirmativo) F. Casaretto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR CASARETTO.- Le voy a pedir un poco de silencio, antes, le agradezco...

SEÑOR PRESIDENTE.- Les voy a pedir a los señores ediles, a los que están en el Plenario y a los que están afuera que respeten a sus pares.-

Señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

Simplemente, señor Presidente, porque a medida que seguimos considerando se van agregando argumentos y yo creo que es muy lógico tener tiempo para estudiar esto, pero entonces reconozcamos que el próximo martes no lo vamos a tratar, porque el próximo martes -si no entendí mal-, el Presidente va a hacer conocer el proyecto de Presupuesto.-

Por lo tanto, si se va a necesitar tiempo para estudiarlo no lo vamos a poder tratar el martes, porque el Presupuesto que traemos nosotros, y acaba de decir el Edil García del corte del monto del que se trata, perfectamente podría haber sacado al Secretario Político y haber sacado los cargos de confianza, no los sacamos porque se exigía que existiesen. Por lo tanto, si ya hay un Presupuesto que lo tenemos estudiado y que sabemos en qué consiste, que sabemos los cargos que tiene y que ahora, por suerte, todos estamos en desacuerdo con ellos ¿qué más tenemos que esperar? Porque, entonces, el martes, cuando tengamos que tratar el Presupuesto, yo les voy a preguntar: "¿Y el tiempo? ¿No se necesitaba tiempo para estudiarlo?"

Entonces ahora el que no entiende cada vez más soy yo, no es el Edil García, soy yo el que cada vez entiende menos esto.-

Voy a reiterar: estamos, señor Presidente, en la capacidad de considerar ya, en este momento, que es solamente tachar números y tachar cargos.-

c.e.a.-

Si necesitamos tiempo para estudiar, entonces no digamos que en cuarenta y ocho horas esta Junta va a estar discutiéndolo, porque no va a ser así. No son cuarenta y ocho horas, son más de setenta y dos horas y recién vamos a estar recibiendo el nuevo Presupuesto y si se precisa plazo para estudiar, espero que ahí se pida plazo para estudiar.-

Señor Presidente: yo quiero reafirmar todo lo que he dicho en nuestro fundamento de voto y reafirmar que estamos en condiciones de tratarlo en este momento, dado que estamos todos de acuerdo. Por unanimidad dijimos que no queremos prebendas, por unanimidad dijimos que no queremos viáticos, por unanimidad dijimos que no queremos Secretario Político, por unanimidad dijimos que no queremos llenar vacantes. ¿Qué más necesitamos para tratarlo hoy? ¿Cuánto hubiésemos avanzado si no estuviéramos votando por cuarta vez?

Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- J. Núñez (afirmativo).-

SEÑOR NUÑEZ.- Y voy a expresar los deseos de que esto termine cuanto antes.-

SEÑOR NUÑEZ.- E. Larrascq (afirmativo), A. Lara (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR LARA.- Quiero decir que me hubiera gustado que algunas de estas rondas empezaran al revés, no siempre por este lado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Lara: le voy a hacer una aclaración. Se hizo así por un pedido expreso de un edil del Partido Nacional que me pidió que siempre se empezara por el Partido Nacional en esta votación.-

E.Díaz (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA DIAZ.- Voy a agregar en la fundamentación, que el 7 de febrero tuve oportunidad de estar de visita en la Comisión de Presupuesto y está escrito -porque las palabras se las lleva el viento, van y vienen- todo lo que acá se ha dicho sobre acuerdos y posibilidades de modificación o de mejoramiento del Presupuesto. Todo estaba allí, por parte de todos los partidos políticos, de todos. Así que acá nadie tiene propiedad de nada en cuanto a iniciativas de mejoramiento.-

Creo que hoy, reitero, los ediles hemos perdido la oportunidad de decidir por nosotros mismos, hemos perdido la libertad de fijar nuestro propio destino en el Presupuesto de la Junta Departamental. Hemos perdido la libertad, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- E. Elinger (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR ELINGER.- Cada vez estoy más convencido de que perdimos la oportunidad -y valga la reiteración- de debatir un tema muy importante. Aparte como soy porfiado y no me gusta hacer caso, voto afirmativo con más ganas todavía.-

SEÑOR PRESIDENTE.- G. Cardoso (afirmativo), J. Huelmo (afirmativo), M. Galván (afirmativo), A. Hernández (afirmativo), J. Fernández (negativo), A. Clavijo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA CLAVIJO.- Estoy haciendo uso de la libertad en mi calidad de edil, porque los temas de la bancada los discutimos en la bancada, y en ese uso de la libertad, es que nos tomamos la libertad de ser responsables y en uso de esa libertad es que vamos a esperar lo que sea necesario para estudiar las modificaciones, siempre y cuando esas modificaciones vayan en lo que hemos estado diciendo. Incluso se lo dijimos al propio Presidente cuando nos visitó en la bancada en el mes de noviembre y le dijimos que estábamos dispuestos a estudiar todo aquello que contribuyera al mejoramiento de la Junta, pero no estábamos dispuestos a votar determinados cargos de confianza y determinados gastos.-

Acá se ha hablado toda la noche, de un ahorro de ochocientos mil dólares y si acá lo tenían, podían haberlo mostrado y repartido hace largo tiempo y si era para sacar cargos, con nosotros iban a contar. No hay ningún problema. Y van a contar con nosotros, si en el proyecto final viene todo lo que nosotros venimos diciendo desde noviembre a la fecha.-

a.f.r.

Por eso, nos vamos muy tranquilos de conciencia, que ejercemos la libertad, que no nos presionan ni de adentro ni de afuera. Ni nos presionan con lo material o lo espiritual, ni con la invocación al pasado, al presente o al futuro, porque nos invocamos a nosotros mismos a la hora de la responsabilidad. Por tal motivo, tranquilito, por las piedras y no insinuar cosas, más bien decirlas cuando haya que decirlas en tiempo y a la hora, que nosotros haremos lo mismo. Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

J.C. Bayeto (negativo), O. De Los Santos (negativo), D. Rodríguez (negativo), G. Pereira (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Creo que es un excelente ejercicio de calentamiento esto de tachar cargos de confianza en vísperas del Presupuesto Quinquenal del Ejecutivo.-

(Continúa la votación nominal).-

M. Salazar (negativo), A. De León (negativo), R. Toledo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- De la misma manera que el Contador Núñez fundamentó.-

(Continúa la votación nominal).-

D. O. Lois (Presidente) (negativo).-

SE VOTA: 19 en 31 votos, negativo.-

Continuamos con el Orden del Día. En uso de la palabra el señor Edil Garcia.-

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Le voy a solicitar al Plenario para que este Presupuesto de la Junta Departamental -proyecto de diecinueve ediles a esta altura-, sea tratado en el primer lugar del Orden del Día de la próxima Sesión.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- No está presentado en ningún lado este Presupuesto. No consta en ningún expediente visto en Comisión. Por lo tanto, creo que debe presentarse formalmente y administrativamente darle el trámite que corresponde, para dar la oportunidad de analizarlo, estudiarlo y traerlo, cuando corresponda, al Plenario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil… Con mucho gusto.-

SEÑOR GARCIA.- Que se incluya este tema como primer punto del Orden del Día de la próxima Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Este tema?

SEÑOR GARCIA.- Sí, este tema del Presupuesto de la Junta Departamental. El tema que rediscutimos diecisiete veces. O si quiere podemos pedir una reconsideración.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, se va a votar. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 13 en 31 votos, negativo.-

En uso de la palabra el señor Edil García.-

SEÑOR GARCIA.- Reitero la moción de que este tema sea incorporado al primer punto del Orden del Día de la próxima Sesión Ordinaria, que es el jueves 5.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar señor Edil. Señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En la Comisión de Presupuesto está pendiente el Expediente 678, creo que es "Presupuesto de la Junta Departamental", donde con fecha 23 de marzo se había solicitado, a nivel de Comisión, su retiro. El Presidente así lo dispuso y eso formó parte de las votaciones de esta noche, en este ámbito.-

Todos sabemos que hemos sido convocados en forma extraordinaria para el Presupuesto de la Intendencia Municipal para comenzar el día lunes a las 19 y 30 horas. Materialmente la Comisión de Presupuesto, puesto que se prevé que vamos a tener, por lo menos, más de un día de sesión con el Presupuesto de la Intendencia, no va a tener tiempo material de estudiarlo como Comisión, con titulares y suplentes.-

g.t

(Interrupciones).-

Voy a solicitar que se me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, por favor señor Edil.-

Continúe.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Y por lo tanto vamos a volver a cometer el error que estamos cometiendo esta noche de no analizar las cosas adecuada y concienzudamente.-

La Junta Departamental de Maldonado tiene treinta y un ediles. Hay ediles que parece que son de primera y otros que parece que somos de cuarta, hay algunos que parece que manejan la información y hay otros que no tenemos derecho ni siquiera a estudiarlo y trabajarlo.-

Y nos sentimos muy doloridos porque hemos sido, como integrantes de la Comisión de Presupuesto, con compañeros colorados, con compañeros frentistas y con compañeros nacionalistas, los que hemos estado permanentemente durante el mes de enero, el mes de receso, responsablemente estudiando los temas de la Rendición de Cuentas, del Presupuesto de la Intendencia, del Presupuesto de la Junta, lo que hemos negociado, inclusive, con el señor Intendente, un mensaje complementario y demás.-

Entonces pedimos respeto al trabajo que hemos hecho seriamente en la Comisión y por eso manifestamos que el expediente reciba esta propuesta en forma adecuada y se tramite adecuadamente a nivel de Comisiones y se nos dé el tiempo suficiente para estudiarlo.-

Nada más, por una elemental seriedad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Cardoso.-

SEÑOR CARDOSO.- Presidente, yo creo que aquí, de lo primero que todos debemos ser conscientes es que no podemos desconocer la voluntad de la mayoría de los ediles, que por un tema circunstancial de Reglamento, para un tema que necesite ser declarado urgente y necesite una mayoría especial, no significa que en este Plenario no exista la mayoría de voluntades de los ediles para tratar un tema en la próxima sesión.-

Creo que eso es ineludible ya a esta altura, así que vamos a pedir que se vote y en la medida de que si hubo diecinueve votos para tratarlo hoy pero no nos dieron por la circunstancia reglamentaria, tenemos la mayoría para incluirlo en el primer punto de la próxima sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

¿Terminó señor Edil?

Señor Edil Casaretto.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, yo quiero manifestar que esto es más grave de lo que pensábamos y tal vez por eso yo no cedí a postergar esto por cuarenta y ocho horas, porque ya me estoy dando cuenta de que no son cuarenta y ocho horas. Porque ¿ahora resulta que hay que seguir todos los trámites de nuevo? ¿Que va a tener que ir el proyecto que usted generosamente va a elevar a la Comisión de Presupuesto? ¿Que la Comisión de Presupuesto, por el respeto que todos le debemos va a tener que hacer un estudio que hasta éste le llevó cinco meses? Porque a éste le llevó cinco meses. Y si le debemos el respeto y la seriedad a la Comisión tendríamos que darle lo mismo, por lo menos.-

Entonces, yo no solo voté por caprichoso que se tratara hoy, voté porque creía que hoy podíamos resolverlo, había voluntad, yo se lo manifesté a usted señor Presidente que creía que había voluntad, de repente me equivoco, pero en lo que sí creo que no me equivoco, lamentablemente no me equivoco, me da lástima no equivocarme, es que quienes confiaron, no en su palabra -que vuelvo a reiterar mi respeto y mi convicción de que usted el martes va a estar presentando esto- pero sí en la voluntad política de un sector de mi Partido, lamentablemente me estoy dando cuenta de que, no voy a usar la palabra "engañado", pero que han sido confundidos, porque esto no va a ser cuarenta y ocho horas, por lo que veo.-

Ya ahora es una nueva Comisión, la Comisión que va a tener que estudiarlo, discutirlo, tenemos que respetarla, entonces, ¿a qué estamos apuntando? Si estamos apuntando a que hay que votarlo el último día de los plazos, que se diga, pero que se diga con todas las letras. Si hay un sector o hay algún edil que acá cree que el Presupuesto de la Junta Departamental debe votarse el último día antes de que venza el plazo, que se diga y lo discutimos y decimos, los que creemos que no, porqué no y que digan, los que creen que sí, porqué sí.-

Porque hasta hace quince días nuestro sector, el sector de la lista de Antía y el Partido Colorado en su conjunto, pretendíamos que primero se debatiera el Presupuesto de la Intendencia y después el de la Junta.-

d.m.pm.-

Y no lo pudimos lograr, señor Presidente, chocamos permanentemente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil ¿usted me permite?

SEÑOR CASARETTO.- Perdóneme, termino y le permito.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Sabe por qué le digo?

SEÑOR CASARETTO.- Correcto, pero déjeme terminar la idea, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Porque estamos fuera de tema.-

SEÑOR CASARETTO.- Permítame terminar la idea, Presidente. No estamos fuera de tema porque se ha hecho un planteo en el seno de esta Junta, que hay que respetar el funcionamiento de una Comisión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando se lo explique lo va a entender.-

Lo que se votó recién, que hubo una votación y tres reconsideraciones, era si se incluía en el Orden del Día para poder tratar el Presupuesto. Salió negativo porque no tuvo veintiún votos.-

El planteamiento del señor Edil García -que está en su derecho- para incluirlo en la próxima sesión ordinaria -¿en el número uno dijo?-, primero hay que declararlo urgente para poder tratarlo.-

Lo que yo quiero pedirle al señor Edil, es que atienda la parte reglamentaria y me indique el petitorio de que esto se declare urgente para después, por mayoría simple, lo eleve para la próxima sesión.-

SEÑOR CASARETTO.- Correcto, Presidente. Pero si aquí un Edil tuvo la libertad de decir cuál era el camino que creía mejor para que esto se tratara...

SEÑOR PRESIDENTE.- Hizo moción; hay dos mociones .-

SEÑOR CASARETTO.- Correcto. Y yo tengo total libertad de decir por qué entiendo que no y es lo que estoy haciendo.-

Y no digo nada más, Presidente. Simplemente quería reflexionar esto: siento que nos hemos traicionado a nosotros mismos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, para tratar el tema, hay que declararlo urgente y se va a votar.-

SEÑOR JAVIER SENA.- ¿Nadie pidió?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Y si no lo pide, no se puede tratar, señor Edil!

Lo que se trató, señor Edil -le pido que atienda-, lo que se votó recién, era si el Presupuesto se trataba en la noche de hoy; ¿por qué no se trató? Porque no tuvo los veintiún votos. Por consiguiente, hay que pedir que se declare urgente y luego, por mayoría simple, se incluye en el Orden del Día.-

SEÑOR ALEJANDRO ECHAVARRIA.- Presidente, ¿me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no, con mucho gusto señor Edil.-

SEÑOR ECHAVARRIA.- Discrepo terminantemente, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR ECHAVARRIA.- En el Artículo 60, Inciso 5º, dice simplemente que el pedido de consideración de un asunto para que figure en el Orden del Día siguiente y cuya consideración no haya podido hacerse por falta de quórum en el día de hoy (mayoría simple). No dice para nada...

SEÑOR PRESIDENTE.- No señor Edil. Señor Edil, está equivocado, le explico por qué.-

SEÑOR ECHAVARRIA.- Por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pido que haga confianza en la Mesa. Para que el tema que no está en la convocatoria sea tratado, precisa ser declarado urgente y esto ustedes, hasta el día de hoy, lo han determinado...

SEÑOR ECHAVARRIA.- La idea no es tratarlo, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Acá no... Es decir...

SEÑOR ECHAVARRIA.- Estoy en uso de la palabra, permítame.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero me pidió una aclaración y se la hice, señor Edil. Es decir que hay que declararlo urgente y después, con dieciséis votos, pasa para la próxima sesión. ¿Entendió, señor Edil?

SEÑOR ECHAVARRIA.- Sigo discrepando, Presidente.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Es así.-

SEÑOR ALFREDO LARA.- Que se vote la urgencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La urgencia? Se va a votar la urgencia. Los que estén por la afirmativa...

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Estoy pidiendo la palabra desde hace cinco minutos.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos tratando la urgencia.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Estoy pidiendo la palabra desde hace cinco minutos, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos tratando la urgencia, señor Edil.-

SE VOTA: 20 en 31.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Negativo; 20 en 31 negativo, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Negativo, tiene...

VARIOS SEÑORES EDILES.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa...

(Murmullos).-

SEÑOR JAVIER SENA.- No es la urgencia...

(Superposición de voces).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Pero no es urgencia en término de prenderse fuego, señor Edil! ¡La urgencia es para poder tratarlo porque no está en el Orden del Día y todo lo que no esté en el Orden del Día, para poder tratarlo, señor Edil, precisa ser declarado urgente!

SEÑOR ALEJANDRO ECHAVARRIA.- No, Presidente, para que figure en el Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Perdón?

SEÑOR ECHAVARRIA.- No es para tratarlo, es para que figure en el Orden del Día próximo…

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, yo le hablo con respeto y quiero que me hable con respeto... Le pido que me trate con respeto...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Cállese la boca, trompeta de ...!

(Desorden).-

Yo trato a todo el mundo con respeto... A todo el mundo lo trato con respeto... A todo el mundo lo trato con respeto.-

(Campana de orden).-

Disculpe, señor Edil. Señor Edil Sena, discúlpeme.-

Continúe, señor Edil...

(El señor Edil Toledo solicita la palabra).-

Señor Edil Toledo.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Era para solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay quórum en Sala.-

(Campana de orden).-

Se levanta la Sesión.-

(Es la hora 02:55 minutos).-

a.g.b.-

Daniel O. Lois

Presidente

Dr. Alvaro Villegas

1er. Vicepresidente

Nelson Martínez

Secretario General

Juan Pedro Salazar

Director Departamento

Reproducción Testimonial