Junta Departamental de Maldonado

Versión Taquigráfica

La Junta Departamental de Maldonado NO se responsabiliza por las expresiones contenidas en la versión taquigráfica.

 

ASISTENCIA

 

PRESIDEN: Javier Sena

Fernando García.-

 

SECRETARIA GENERAL: Sra. Nelly Pitracaprina.-

 

EDILES TITULARES: T. Silva, F. Casaretto, J. Núñez, W. Acosta, A. Lara, E. Larrascq, A. Echavarría, A. Villegas, M. Laventure, G. Ipharraguerre, L. Bernhardt, N. Palomino, C. Etcheverry, L. Huelmo, M. Araújo, R. Toledo, Ma. del C. Salazar, R. Domínguez, O. De los Santos, G. Pereira, E. Elinger, M. Galván, Elsa Díaz, G. Cardoso, E. Ipar y Ma. E. Alvarez.-

 

EDILES SUPLENTES: D. Trujillo, G. Moroy, C. Estela, C. Acuña, C. Rodríguez, S. Veloz, A. Galeano, R. Blás, E. Melgarejo, W. Tassano, J. Franco, M. Lemos, C. Cáceres, J. Alvarez, F. Salazar, F. Llanes, L. Bonnet, O. Sánchez, Edinson Rodríguez, A. Clabijo, M. Chanquet, A. De León, L. Ontaneda, A. San Román, M. Quintela, W. Ortega, Y. Argencio, W. Bonilla, P. Pérez, M. Hernández, R. Piazzoli, J. Barrales, H. Núñez, M. del Huerto Ocampo, L. Moreno, L. Cuadrado, L. Muñiz, Ma. del R. Borges, M. Rivas y A. Hernández.-

 

TAQUIGRAFOS: A. Fernández, M. Desanttis, C. Etchegoimberry, A. Tojo, C. Ichazo, D. Pintos, A. Gossio y C. García.-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 21:36 minutos da comienzo la Sesión Extraordinaria citada para el lunes 10 de diciembre de 2001).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Javier Sena).- Buenas noches señores ediles, estando en hora comenzamos la Sesión Extraordinaria.-

 

Adelante, señora Secretaria.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Medidas de modernización municipal introducidas a esta Junta Departamental con fecha 5 de diciembre de 2001 y 7 de diciembre de 2001. Expedientes Nos. 1015/01, 1016/01 y 1017/01.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre, tiene la palabra.-

 

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

 

Hemos intercambiado ideas con los coordinadores, y a los efectos de hacer más productivo y ágil el debate le vamos a solicitar al Plenario autorización para trabajar en el régimen de cuatro oradores por partido político más los miembros informantes de la Comisión, de acuerdo al Reglamento.-

 

Hacemos moción en tal sentido.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Debate libre parcial, señor Edil?.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí, señor. Artículo 59.-

 

(El señor Edil Toledo solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- En el mismo sentido le voy a decir que cuando yo pedí para hablar el Doctor Ipharraguerre todavía no estaba sentado en la banca.-

 

Nosotros íbamos a decir que se tratara por el Artículo 59, Inciso 5 del Reglamento se ajuste el debate de esta Sesión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Votamos la primera moción del señor Edil Ipharraguerre y después votamos...

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- Puede leer por la Mesa...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, como no, enseguida lo leemos.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Para declarar libre la discusión general y particular de un asunto se requiere la conformidad de los dos tercios del total de los componentes de la Junta.-

 

La declaración podrá ser limitada a un orador por sector partidario de la Junta Departamental. Se requiere mayoría absoluta.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor edil?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la primera moción. Que sean cuatro oradores por partido más los miembros informantes.-

 

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse informarse.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Perdón. El Inciso 5 del Artículo 59 dice así: "La de declarar libre de discusión se requerirá dos tercios del total. Y el b) dice: la de declarar debate libre parcial. En este caso, podrá hablar un orador por sector político y requerirá la conformidad de la mayoría absoluta".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso fue lo que proclamó el señor Edil Toledo.-

 

Pasamos a votar la moción del señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR EDUARDO IPAR.- Precisa unanimidad...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 16 votos, señor edil.-

 

(El señor Edil Gastón Pereira solicita la palabra).-

 

Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR GASTON PEREIRA.- El Inciso cinco del Artículo 59 de la parte b), señor Presidente, está expresado en el Reglamento, y es lo que acaba de leer la señora Secretaria. Dice: "Declarar debate libre parcial. En este caso podrá hablar un orador por sector político, requerirá la conformidad de la mayoría absoluta". Esto es lo que dice el Reglamento.-

cg.-

 

Nosotros nos queremos amparar en el Reglamento y en ninguna parte de éste dice que tengan que hablar cuatro señores ediles. Lo que sí dice, es que prevé el debate libre o el debate libre parcial y en el caso del debate libre parcial...

 

(Murmullos).-

 

Si me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.-

 

SEÑOR PEREIRA.- En el caso del debate libre parcial, prevé que habla un orador por sector político y, en ese sentido, se define lo que es un "sector político" en el Artículo 63.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil. Lo que quiero comentarle...

 

SEÑOR PEREIRA.- Si me permite, Presidente... ¿Me permite finalizar?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.-

 

SEÑOR PEREIRA.- En el Artículo 63, Inciso 2, en la parte b), dice que se considerará también sector partidario o bancada, ediles electos bajo el mismo lema o sublema, pero en listas diferentes, siempre que la unanimidad de los mismos firme solicitud en tal sentido ante la Mesa o tengan autoridades departamentales diferentes.-

 

No sé si le ha llegado al señor Presidente alguna nota firmada de algún sector político. Nosotros nos queremos amparar al Reglamento, a esos dos Artículos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Al Reglamento, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien. Yo lo que quiero comentarle, es que hay una moción presentada por el señor Ipharraguerre, en primera instancia. Eso fue lo que le dije.-

 

(El señor Edil Eduardo Elinger solicita la palabra).-

 

Sí, señor Edil, ¿una aclaración?

 

SEÑOR ELINGER.- Una consulta: el Doctor Ipharraguerre...

 

(Interrupciones del señor Edil Doctor Ipharraguerre).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdóneme, señor Elinger, estaba el señor Ipharraguerre antes, que hoy había pedido una interrupción.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo le había pedido una interrupción al señor Pereira, si no, como mocionante, hablo al final.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Le concede una interrupción?

 

(El señor Pereira asiente con la cabeza).-

 

Sí, adelante, Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No sé si me la concedió, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí, contestó que sí.-

 

SEÑOR PEREIRA.- En el lenguaje gestual se la concedí.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Le asiste razón al señor Edil, lo que pasa es que nosotros estamos aplicando, para este preciso caso, el Artículo 6 del Reglamento que nos permite adoptar una resolución específica para este debate, que está consensuada entre los Coordinadores y debe pasar por el Plenario, y que no significa precedente. No se entendió eso. Los que discuten el 59, Inciso 5, hacen bien en discutirlo, pero acá estamos aplicando el Artículo 6, que dice que las resoluciones sobre la aplicación del Reglamento que se tomen ocasionalmente en la discusión del asunto o en el curso de los procedimientos de una sesión, se considerarán como simples precedentes sin fuerza obligatoria para la práctica sucesiva y tendrán vigencia solamente para el asunto para el que fueron votadas.-

 

Para este asunto, los Coordinadores hace veinte minutos consensuamos -para hacerlo más ágil y tener todos la posibilidad de expresarse- cuatro oradores por partido, más los miembros informantes. Se acepta o no, así es la democracia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Elinger.-

 

SEÑOR ELINGER.- Sí, me quedó claro porque se hablaba de consenso entre los Coordinadores, pero entonces no entiendo qué es lo que discutimos, porque me da la impresión de que los Coordinadores representan a cada Bancada. Era eso, nada más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso... Fue lo que hablamos.-

 

Elsa Díaz, para hacer uso de la palabra.-

 

SEÑOR PEREIRA.- ¿Fue una interrupción o qué fue?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, pensé que había terminado. Puede seguir, señor Edil.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Si me interrumpió, no pude haber terminado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, continúe.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Lo que repito, señor Presidente, es que queremos ampararnos al Reglamento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Elsa Díaz, está en uso de la palabra.-

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- Gracias, Presidente.-

 

Voy a ratificar la reunión de Coordinadores, donde el Partido Colorado tenía otra posición. Nosotros respaldábamos el trabajo de nuestros compañeros en Comisión y nos dábamos por satisfechos con que un integrante más de esta Bancada tuviera derecho a intervenir en el debate. Accedimos al pedido del Encuentro Progresista - Frente Amplio, de ampliar a los miembros informantes de la Comisión y a cuatro compañeros más del partido. En ningún momento, en la reunión de Coordinadores, se pidió la aplicación del Reglamento.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, termina, señor Edil...

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- Eso fue lo que se acordó y a mí me sorprende... Aclaro, saben bien acá que soy respetuosa del Reglamento, pero fue una situación acordada y se definió también que se iba a poner a consideración del Plenario.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

¿Sobre el tema, señor Toledo? Adelante.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Me están involucrando y todavía mal, sin saber de lo que estamos hablando. No fue propuesta del Encuentro Progresista, señora Edil. El Encuentro Progresista en ningún momento planteó que hablaran cuatro ediles por partido. Si lo entendió así, entendió mal.-

 

La propuesta del Partido Nacional era que hablaran tres ediles por partido. Lo que nosotros planteamos fue que queríamos que por lo menos hablara uno por sector político y habíamos presentado acá, al Presidente de la Junta, las notas donde hacíamos notar los sectores políticos de nuestra Bancada.-

 

Cuando usted llega a la Coordinación de Bancada, señora Edil, fue con otra posición, quería que hablaran los Coordinadores de Bancada solamente.-

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- No.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, señora Edil, ésa era su posición. Ahí fue donde estuvimos intercambiando ideas y quedaron, entre el Partido Colorado y el Partido Nacional, de manejar cuatro integrantes por Bancada.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

a.g.b.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Por eso ahora, señor Presidente... Si me ampara en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede terminar, señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Todavía no empezamos a debatir el mamotreto este. Por eso le quiero aclarar, para que no ponga en boca mía lo que yo no dije y para eso vamos a tratar de "bajar" un poquito, escuchar e interpretar mejor lo que se dice. Y lo que ahora estamos proponiendo, que no lo habíamos coordinado –yo dije que lo iba a informar- es ceñirnos al Reglamento en el debate libre parcial y que se vote, si no tenemos los votos no los tenemos.-

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- Presidente, si me permite porque he sido aludida y se ha hecho una interpretación de mis palabras y usted sabe bien lo que conversamos. Yo no voy a tolerar de ninguna manera que se ponga en boca mía lo que yo no dije. A la reunión llegaron diversas propuestas y yo con todo derecho llevé una propuesta de mi Bancada, señor Presidente, a pesar de que se había iniciado la reunión y yo no había llegado a la misma porque, supuestamente, los teléfonos de mi Bancada estaban todos ocupados. Yo estoy en la Junta Departamental desde las 17.00 horas, así que a mí me encuentran en la Junta para hacerme cualquier consulta y no es la primera vez que esto sucede.-

 

Si quieren hacer discriminación que la hagan pero vamos a entrar con las cosas razonadas. Cada Coordinador hizo su propuesta, es cierto, pero definitivamente cuando salimos de allí habíamos acordado algo y eso quedó claro, y lo que se había acordado cuando salimos de allí y bajamos a la Bancada a hacer la propuesta era dos miembros informantes de la Comisión y cuatro por Partido. Esa fue la propuesta y así lo informé a mi Partido, ahora bien, si se quiere hacer otra propuesta, todo señor Edil y todo partido político está en su derecho, pero cuando salimos de allí lo que se había acordado con los Coordinadores –y estaba usted presente, señor Presidente- eran dos miembros informantes y cuatro por Partido, y yo ni escuché ni interpreté mal.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por una moción de orden señor García. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR F. GARCIA.- Para dar por suficientemente discutido este tema, señor Presidente. No hemos iniciado todavía la discusión del tema y estamos todavía... Además hay una moción y ya quedó muy claro que lo que presenta el Partido Nacional, conjuntamente con la Coordinadora del Partido Colorado está dentro de lo que prevé el Reglamento. Pasemos a votar las mociones y vamos a seguir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pasar a votar las mociones. Pasamos a votar la moción del señor Edil Ipharraguerre. Los que estén por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 20 en 31 votos, afirmativo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Me puede aclarar la moción?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

 

Podrán hablar hasta cuatro personas por Partido más los miembros informantes. ¿De acuerdo, señor Edil? Eso es lo que se votó.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Porque yo hoy escuché que se hablaba de dos miembros informantes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre dijo "miembros informantes".-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Según la Comisión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Según la Comisión, ¿de acuerdo?

 

Pasamos al primer punto del Orden del Día.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 1015: Intendencia Municipal remite Proyecto de Decreto relativo al empadronamiento y reempadronamiento de vehículos.-

 

Maldonado, 10 de diciembre de 2001. A la Junta Departamental.-

 

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

RESULTANDO I: El Proyecto de Decreto remitido por el Ejecutivo Comunal...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame. Señores Ediles: por favor, silencio, así no se puede leer. Adelante, señora Secretaria.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- ... relativo a medidas que refieren a empadronamientos y reempadronamientos de vehículos y que luce a fojas 2 de estos obrados.-

 

RESULTANDO II: El presente Proyecto de Decreto Departamental se encuentra a consideración el Cuerpo a partir de una resolución aprobada por unanimidad en la Comisión de Presupuesto y Hacienda y de los partidos políticos en ella representada el día 7.12.01 y la convocatoria de la propia Junta Departamental en su Sesión Ordinaria de la misma fecha, significando ello un examen preliminar favorable sobre la legalidad y conveniencia de las medidas propuestas.-

a.l.t.f.-

 

Se recomienda aprobar el presente proyecto de decreto departamental por lo que seguidamente se expondrá.-

 

RESULTANDO III): Que en el tratamiento de estas iniciativas se recibió y escuchó al Gremio de empleados municipales por intermedio de las autoridades de ADEOMM.-

 

CONSIDERANDO I): Esta iniciativa consiste en que los propietarios de vehículos que empadronen o reempadronen en la Intendencia Municipal de Maldonado no deberán abonar ninguna tasa o precio por dicho trámite, por lo que únicamente deberán pagar el impuesto de patente de rodados correspondiente. Ello significa un incentivo para el contribuyente, y una respuesta lícita ante la llamada "guerra de las patentes", la cual le ha provocado al Departamento una enorme sangría de recursos económicos. En efecto, la hacienda municipal ha perdido por dicho motivo una cifra cercana a los diez millones de dólares.-

 

ATENTO: A lo dispuesto en los Arts. 262º, 273º Nrales 1 y 3, 275º Nrales 1, 2 y 6, 297º y 299º de la Constitución de la República, Normas pertinentes de la Ley Nº 9515 del 28 de octubre de 1935, Decretos Departamentales 3712 y 3720 y demás Normas pertinentes y a lo anteriormente expuesto.-

 

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, en sesión del día de la fecha al Cuerpo ACONSEJA Decretar:

 

PROYECTO DE DECRETO DEPARTAMENTAL

 

Art. 1º: A partir de la promulgación del presente Decreto, y por el lapso de seis meses, el empadronamiento de vehículos cero quilómetro o el reempadronamiento de cualquier vehículo tendrá como único y exclusivo costo el pago del impuesto de Patente de Rodados que corresponda.-

 

Art. 2º: Pase al Ejecutivo Comunal. Declárase urgente.-

 

Firman los ediles señores: Alvaro Villegas, Jorge Núñez, Guillermo Ipharraguerre, Mario Rivas y Ruben Toledo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, está a consideración el Expediente 1015/01.-

 

Señor Ipharraguerre, sobre el tema.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Esta es una medida que el Ejecutivo aconseja por decreto a los efectos de enfrentar la situación provocada por la huida -entre comillas- de casi doce mil y pico de patentes, que han significado en el lapso del actual período de Gobierno algo así como una merma de nueve millones y medio de dólares de déficit.-

 

Esa merma se va a incrementar en el mes de enero, porque muchos de los vehículos que se fueron, para irse, debieron pagar la Patente aquí y nos vamos a ver en la tesitura de que en el mes de enero, el recurso de patentes, que es un recurso que nos estaba dejando, promedialmente, en los años normales -digamos-, algo así como veintiséis millones de dólares de recaudación, en muchos de esos casos no los vamos a tener y, fundamentalmente, en vehículos cero quilómetro, de buen poder adquisitivo su propietario, que promedialmente están pagando alrededor de setecientos cincuenta dólares de patente todo el año.-

 

Lo cierto es que frente a esta situación, el Ejecutivo ha agotado su paciencia y el Gobierno Departamental también, señor Presidente, porque varias veces lo hemos planteado, no solo en el ámbito de la Junta Departamental sino en el ámbito nacional, en el Congreso Nacional de Ediles. Hay gente que no ha interpretado bien, o ha mal usado el acuerdo nacional de las patentes, que no es un acuerdo completo porque siempre existió la rebelión del contribuyente del Departamento de Flores, como antiguamente, en el año 93, existió la del Departamento de Tacuarembó.-

 

Hay gente que se ha ensañado en los controles atemorizando a los ciudadanos, ya no a los ciudadanos, a los habitantes, que ha violado verdaderamente un derecho fundamental como es el de la libertad ambulatoria. Esta junta, inclusive, hace alrededor de un mes y pico atrás sacó una declaración en ese sentido diciendo que se ponían en crisis derechos fundamentales. Lo decimos hoy, nada más ni nada menos, que es el Día de los Derechos Humanos, señor Presidente.-

c.i.-

 

Cuando a un habitante del Departamento de Maldonado que viaja a Montevideo para estudiar o para trabajar o para visitar a un enfermo o para ir a un entierro o para ir a un partido de fútbol, se le detiene y se le exige, entre otras cosas, la Credencial Cívica, como si el auto votara y como si le importara al señor inspector saber dónde tiene la Credencial la persona que va conduciendo, si votó o no votó, siempre y cuando además no se haya transgredido una norma de tránsito, porque el inspector tiene derecho a parar cuando se transgrede una norma de tránsito pero acá se paraba "al tiro del pichón", señor Presidente.-

 

Esa sistemática violación de derechos humanos infundió, como mecanismo de gobierno, persiguiendo no sólo la captación del recurso económico, persiguió infundir el miedo a los habitantes del Uruguay, y parece mentira que en un país de tres millones de habitantes, con fronteras abiertas, nos encontramos que más allá del Arroyo Carrasco, ingresando al Departamento de Montevideo, existía parecía otro país. Ese otro país, entre comillas "el centralismo montevideano", dirigido por un partido que no es el nuestro, señor Presidente, nos ha llevado alrededor de doce mil patentes y nos ha llevado alrededor de nueve millones y medio de dólares de recursos.-

 

Esto es una medida de legítima defensa, si usted quiere, proporcionada, adecuada, que se toma frente a una agresión injusta de que ha sido objeto el departamento por parte de la Intendencia capitalina, que ha puesto en crisis las finanzas del Gobierno Departamental pero también ha puesto en crisis sus compromisos con la sociedad como, por ejemplo, en aquellas áreas que no son competencias estrictamente municipales, como la Salud, la ayuda a la Policía, la ayuda, por ejemplo, en materia de vivienda.-

 

Se nos han sacado recursos propios, de nuestra gente, y que estaban destinados al progreso de nuestra gente; el derecho al desarrollo, que le llamamos, de las comunidades municipales libres, como ésta, señor Presidente. De eso se trata en este caso y hay que valorarlo adecuadamente. Estamos en una medida de legítima defensa, reaccionando con un escarbadientes o un tenedor frente a una verdadera guerra sistemática, que fue más demoledora no sólo por la actitud inspectiva y recaudatoria sino por el miedo, el miedo que infundió a los habitantes de este país libre y democrático, que es la República Oriental del Uruguay.-

 

Eso nos hace ser muy pesimistas en cuanto al porvenir no de este departamento pero sí del país, señor Presidente, si hoy o mañana toma otros senderos como los que se avizoran.-

 

De eso se trata esta medida, de precaver dentro del orden jurídico, que es lo que corresponde, señor Presidente, porque yo no he visto en todo el departamento "la caza del pichón", como la vi en Montevideo. Se trata de precaver dentro del orden jurídico la defensa de los recursos municipales…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Se ve que hay gente muy interesada en lo que yo digo, que lo está pensando, seguramente que lo está pensando…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame un segundo…

 

Señores Ediles: solicito silencio, por favor, porque ni yo escucho. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑORA ARAÚJO.- Estamos temblando de miedo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo no he visto, señor Presidente, en este departamento similar "caza", de la misma manera como no he visto el cepo llevándose autos a prepo de los estacionamientos. He visto sí una esfera de libertad en este departamento que, de la misma manera que recibe al turista, recibe a cualquier habitante del país que viene a buscar en este lugar su progreso y la estabilidad de su familia.-

 

Se han llevado los recursos de este departamento y tenemos que defendernos; no es una medida de agresión, no entramos a la guerra de las patentes sino que adoptamos una actitud de legítima defensa. Y tan es ello así que en los distintos Congresos de Ediles en los que participamos, compañeros ediles de todo el país del Encuentro Progresista nos han dicho de su disconformidad con este tipo de medidas y eso está patente en ese informe, señor Presidente, porque también lo firma el Encuentro Progresista.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

No habiendo más oradores…, sí, señor Edil Casaretto, tiene la palabra.-

(m.a.d.f.)

 

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, yo quería, primero, ratificar lo que ha dicho nuestro compañero de Bancada, porque además es la postura que el Partido sostuvo en un largo debate de defensa de los intereses de Maldonado.-

 

Lo que sí me sigue preocupando y que me preocupaba en esa oportunidad, es no ver el compromiso de ediles de esta Junta Departamental, sean del partido que sean, defendiendo los intereses de este Departamento. Continúo viendo y oyendo ediles de esta Junta Departamental que, en aras de un apoyo político partidario, defienden lo indefendible, que es defender una Intendencia que no es la nuestra.-

 

Eso es lo que sinceramente sigo sin comprender. En aquella oportunidad dije que a nosotros nos eligieron en esta Junta, seamos del partido que seamos, para defender los intereses del Departamento, más allá del gobernante de turno. Sin embargo acá parece que hay gente que todavía está convencida que está bien lo que pasó, que está bien que Maldonado pierda doce mil matrículas, que está bien que el Gobierno Departamental pierda diez millones de dólares, que está bien que haya gobiernos que persigan y torturen psicológicamente a la población, porque eso es una tortura psicológica circular por las calles de Montevideo pidiéndole la credencial cívica y pidiéndole cualquier documento que no tiene nada que ver con la Patente de Rodados.-

 

Entonces, cuando yo veo, señor Presidente, que no se ha entendido y que continúa habiendo legisladores departamentales que creen que está bien que se nos hayan robado doce mil matrículas, sinceramente me cuestiono si somos ediles de acá o somos ediles de otro Departamento.-

 

En la oportunidad de ese debate lo manifestamos, era una situación que nos preocupaba, pensábamos que habíamos obtenido un consenso en el cual todos creíamos que la medida había sido abusiva, más allá de no entrar, obviamente, en calificativos políticos, pero hoy, un tiempo después, observamos con mucha preocupación que frente a las verdades que el Dr. Ipharraguerre manifestaba, hay ediles aquí que jocosamente creen que esa medida estuvo bien, creen que está bien que Maldonado pierda diez millones de dólares y doce mil matrículas.-

 

Nosotros, señor Presidente, fuimos electos para defender los intereses de este Departamento, hoy bajo el gobierno del Partido Nacional, mañana bajo el gobierno de cualquier bandera, pero quédese tranquilo Presidente, que vamos a defender los intereses de acá, no los de las Intendencias de otro Departamento.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

 

Para referirse al tema, tiene la palabra la señora Edil Alba Clavijo. Adelante señora Edil.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, nosotros creíamos que habíamos venido a trabajar esta noche y que siendo un capítulo, un decreto, en el cual todos estábamos de acuerdo, no por las razones que se han fundamentado acá sino por las razones verdaderas, íbamos a rápidamente entrar a discutir aquellos decretos en los cuales tenemos matices o diferencias importantes.-

 

Pero parece que la noche está medio intranquila, se ha debatido incluso el Reglamento, se ha empezado a escarcear y se han empezado a traer cosas que no son reales. Yo creí, cuando empezó a hablar el edil preopinante, que estaba haciéndolo de parte de la Intendencia de Canelones, porque el Intendente Hackenbruch, en la costa, estuvo mucho tiempo controlando todas las patentes, cosa que creo que era legítima, creo que era legítima.-

 

O el de Flores, que tiene prácticamente las fronteras cerradas con los Departamentos limítrofes, era uno solo porque era el único que preocupa, el único que desespera, pero de lo que nosotros nos reíamos no era de eso, nos reíamos cuando se hablaba de si en las próximas puede haber un cambio para todo el país. Entonces nos están hablando y esto es muy serio, no es de risa, del temor hacia la ciudadanía uruguaya de que pueda pasar mal si cambia y hace la opción de elegir otros gobernantes y otra plantilla y otros programas que se anteponen a los programas que ellos usaron.-

 

Entonces, lo hemos dicho hasta el cansancio, si lo que queremos hacer un día es un debate político, paramos la Junta y hacemos un debate político general, particular, de las opciones políticas del Gobierno Nacional y Departamental y confrontamos programas. Estamos dispuestos a hacerlo, creo que no es tiempo perdido, además; pero entonces no ensuciemos la cancha con vaguedades, con amenazas, con temores y nos reímos cuando decimos que los uruguayos no tienen que tener temores, porque si hay una fuerza política que dejó la vida, la cárcel, el exilio, fue el Frente Amplio – Encuentro Progresista.-

 

No queremos ponernos laudos, porque la salida democrática fue patrimonio de todos los orientales, de los honestos y los democráticos, los otros no son orientales, son malos orientales y no los queremos nombrar.-

d.m.p.m.-

 

Entonces no ensuciemos la cancha inútilmente y cuando se habla acá de las doce mil patentes es porque esa gente que se empadronó en Montevideo era porque eran ciudadanos de Montevideo, entonces nosotros estábamos trampeándonos porque estábamos cobrando patentes que no correspondían.-

 

Por lo tanto, hablemos con honestidad y con sinceridad. El que se fue porque es legítimo vecino de Montevideo es parte una realidad social a la que hay que respetar porque, justamente, somos un país libre, de ciudadanos libres y debemos pagar nuestros impuestos donde vivimos, donde gastamos y donde actuamos. Y nos parece muy bien que las patentes que hay en Maldonado de muchos Departamentos -incluso la del auto que estoy usando y que no es mío, pero que en abril va a tener su patente del Departamento de Maldonado, como corresponde, antes no la puede tener-, que vemos cuando salimos a la calle, vemos las chapas blancas de Montevideo que deben dos, tres, cuatro o cinco años de patentes, así como vemos chapas de Flores, de Canelones y de cuanto lugar hay y, entonces, ¿eso no lo defendemos? Eso es lo que tiene que hacer la Intendencia de Maldonado: controlar a los vecinos que tienen patentes de otros departamentos y hacerlos empadronar en Maldonado.-

 

Eso es defender Maldonado y no pretender que vecinos que no son de Maldonado sino que vienen a "turistiar" aquí, no paguen sus impuestos en el Departamento que les corresponde. Y eso no es privativo de Montevideo, pues los elementos y las formas en que lo hace, siempre que sea dentro de la Ley y del orden, le corresponde. Lo del cepo es una risa, nunca estuvo mejor organizado Montevideo; casualmente hoy escuchaba a una oyente que hablaba en un programa radial y decía textualmente: "Yo vivo en Pocitos y han aparecido unos carteles que dicen ‘no a los guinches’, y a mí nunca me pusieron el guinche al auto, porque siempre lo estaciono donde tengo que estacionarlo, a pesar de que no tengo garaje, o pago el garaje correspondiente.-

 

Entonces el cepo y el guinche son para los que cometen infracciones, los que no las cometen no les ponen el cepo ni nada, ni le cobran multa. Así que una sociedad de una ciudad como Montevideo, cuyas calles son angostas y que tienen un volumen de vehículos muy grande, si no tiene espacios limitados y reglamentos no podrían cumplir con la ley y el orden. Porque los que son guinchados y encepados es porque no cumplen con las reglamentaciones departamentales.-

 

A mí no me preocuparía que hubiera guinche y cepo en Maldonado si es para aquellos que no cumplen con las ordenanza correspondientes. Cada uno utiliza la metodología de acuerdo a la ciudad que tiene que manejar o el departamento que tiene que manejar.-

 

Nosotros vamos a votar esto, lleva la firma de nuestro representante en la Comisión porque lo creemos bueno y legítimo por estos próximos seis meses, pero no cambiemos los temas en cuanto a inducir a debate político y asustar gente. Es malo para la democracia que en vez de confrontar ideas le tengamos que decir a la gente que tiene que tener miedo. En la democracia no hay miedos, porque cuando uno confronta ideas, cuando uno confronta programas, gana el mejor.-

 

Nuestra gente no es boba ni tonta, vota lo que le parece legítimamente, porque son libres los uruguayos y cuando votan, votan por programas, votan por personas que les causa credibilidad pero nunca lo hacen por miedo. Y cuidado si nosotros, la clase política, en el debate político legítimo sembramos cizaña y miedo, porque no le hacen bien a la democracia. Ya la perdimos una vez, cuidemos el tesoro que es la democracia y no nos pongamos miedos porque el habitante común, que a veces no está en este tema, puede quedar ensartado en una cosa de estas y es malo para todos, porque cuando la democracia se pierde no se pierde para unos pocos. Aquello de que cuando llevaron a un judío como yo no era judío no me importó, cuando llevaron al negro como yo no soy negro no me importó, pero ahora llevaron a mi hermano y sí me importa.-

 

Eso no es verdad, bajemos la mano, discutamos lo que tengamos que discutir en el día de hoy, que son los mensajes que mandó el señor Intendente, discutámoslo y en lo que estemos de acuerdo votemos todos juntos y en lo que no, fundamentaremos y votaremos por separado, pero sobre los temas a los que nos han convocado.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señora Edil.-

 

Por una moción de orden el señor Ipar.-

 

SEÑOR IPAR.- Es para solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden, por lo tanto la pasamos a votar.-

 

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad 31 votos.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 22:09 se pasa a un cuarto intermedio que se levanta a la hora 22:30 minutos).-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: ha terminado el cuarto intermedio. Vamos a continuar. Para hacer uso de la palabra referente al tema, la señora Salazar. Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA SALAZAR.- Gracias, señor Presidente.-

 

Lo primero que sería bueno aclarar, sobre todo para el público que está escuchando, es que lo que aquí estamos votando -que además fue aprobado en la Comisión- es una norma que sacó el Congreso Nacional de Intendentes, que la aplicó ya la Intendencia de Montevideo con beneficio para ella y que, lamentablemente, a los técnicos municipales nuestros recién ahora se les ocurre enviarlas al Legislativo Comunal. Es una pena que esta norma que ya aplicó Montevideo, y que ahora proponen aplicarla acá, lo hagan con tantos meses de retraso.-

 

Es importante este artículo y por eso lo vamos a votar afirmativamente porque es una fuente de recursos. Todos sabemos que las fuentes de recursos municipales son bastante pocas. Está el empadronamiento de vehículos y alguna más, como la Contribución Inmobiliaria.-

 

Lo que sería bueno, sobre todo en atención a las palabras que se han vertido en esta Sala anteriormente, es que realmente el Gobierno Nacional hiciera una verdadera política descentralizadora y le diera recursos a las Intendencias Municipales para no tener que estar en medio de esta lucha de patentes.-

 

Entonces, lo que nosotros queremos es que realmente los gobiernos municipales tengan otros ingresos y que haya una verdadera descentralización, pero no depende de nosotros por ahora, sino de la coalición que nos está gobernando y por lo menos esto es un paso. Esta norma que sacó el Congreso de Intendentes, que a Montevideo le dio resultado, ahora la vamos a aplicar aquí en nuestro Departamento. Por eso es que vamos a votarla afirmativamente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señora Edil.-

 

Para referirse al tema, tiene la palabra la señora Edil Araújo.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Voy a seguir agregándole agua a los fuegos pirotécnicos que hubo anteriormente. Quería poner cifras sobre lo que se ha ido bajando en la recaudación en los últimos tres años por concepto de patentes en el Departamento de Maldonado.-

 

El hecho de que este año se hayan recaudado, aparentemente, doce millones de dólares menos, no es ninguna novedad. En el año 1998 a 1999, se recaudaron U$S 3:254.309 menos que en otros años. En el año 1999 a 2000, se recaudaron U$S 970.118 menos, casi un millón de dólares menos de lo previsto y las previsiones de la propia Intendencia Municipal de Maldonado para el año 2000-2001, era recaudar U$S 2:103.559 menos.-

 

Por lo tanto vemos que como ha habido bajas en las recaudaciones en todos los órdenes, la Patente de Rodados no fue una excepción y en los dos años anteriores se recaudaron U$S 4:224.000 y fracciones menos de lo previsto. Cuatro millones menos.-

a.f.r.

 

Y con lo que la Intendencia tenía previsto se iban a recaudar 6:327.000 menos. Por lo tanto, aquí no podemos hablar de robo de patentes. Tanto que se habla de la libertad, de repente prima la honestidad y los vecinos que viven en otros lugares del país reempadronan o empadronan sus vehículos cero kilómetro en el lugar donde viven.-

 

No hagamos fuego de artificio, porque como vemos acá ya se venía recaudando casi cinco millones de dólares menos, en estos últimos dos años. Esto es como la continuidad de un mal modelo económico que se ha aplicado en nuestro país y en los países de la región.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señora edil.-

 

Para hacer uso de la palabra sobre el tema el señor Edil Barrales.-

 

(El señor Edil José Barrales no hace uso de la palabra por no encontrarse en Sala).-

 

Señor Ipharraguerre está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Redondeo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Cinco minutos.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Vamos a recomendar, entonces, votar este proyecto que viene, o mejor dicho que venía hasta las nueve de la noche con cuatro firmas nada más de la Comisión de Presupuesto; ahora se agrego una última firma. Se ve que se decidió internamente por otra fuerza política que había que acompañarlo, lástima que nos hubiera gustado contar con el criterio de esa fuerza política en la Comisión para intercambiar ideas de qué es lo que se trata.-

 

Pero lo vamos a acompañar porque es una medida legítima dentro del orden jurídico frente a una situación de vaciamiento que ha habido del departamento de patentes, llevadas no por la convicción, no por el contralor conforme a derecho, no por la persuasión, no por una campaña de contribuyentes sino en base al miedo.-

 

Se le falta el respeto a la gente uruguaya, no sólo a los ciudadanos sino a todos los habitantes, cuando se le imponen este tipo de medidas; son contraproducentes. La gente en el momento de votar, señor Presidente, no tiene miedo porque las garantías del sufragio son tantas en este país, dentro de las cuales está el voto secreto que hemos sabido defender los partidos tradicionales, por lo menos los que no fuimos al Club Naval para recuperar la democracia, que sabemos que la gente en ese momento resuelve y resuelve bien.-

 

Además, sabe una cosa señor Presidente, va a tener muy en cuenta todas estas cosas que tuvo que sufrir en estos últimos meses dentro de la llamada guerra de patentes. Y va a tener que elegir tan libremente como, por ejemplo, eligió a fines del 99, donde eligió la fórmula presidencial actual por más de 189.000 votos. Si se habrá equivocado la gente. Lo que pasa que hay gente que todavía no lo acepta, como hay gente que todavía no acepta los resultados electorales en Maldonado. Pero estamos hablando de patentes. Esa patente que por nueve millones y medio de dólares nos falta y por los cuales en la previsión presupuestal que hicimos con el Ejecutivo Comunal, cuando nos elevó el Presupuesto y cuando obtuvimos gracias a la persuasión dentro de las cuales participó también el Encuentro Progresista un Mensaje Complementario, decíamos que esos recursos, por ejemplo, nos hacen falta para cumplir entre otras cosas con las obligaciones contraídas libremente por esta Junta con la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos. ¿O en los últimos meses nos hemos olvidado que están reclamando los recursos? Y que, ¿se lo tenemos que pedir a Arana en vez que al Intendente Antía? ¿Tenemos que decirle que nos mande a cuesta de los nueve millones y medio de dólares que se llevaron, para que San Carlos pueda tener las obras? ¿O tenemos doble discurso?

 

Los nueve millones y medio de dólares o parte de lo que precisa San Carlos están en lo que se llevaron, en lo que dejaron ir, cuando hay que defender las cosas del departamento y no la tipología montevideana de los que hablan de descentralización, de los que le piden recursos al Poder Central pero se olvidaron que no votaron la reforma, la reforma del 96, la reforma constitucional que es la originó la descentralización financiada por la cual, por lo menos, nuestro partido ha peleado desde hace años, añares, y vamos a seguir peleando.-

cg.-

 

En cuanto a los fuegos artificiales, ¡pero claro, si los acabamos de ver el sábado, el Día de las Playas! Hasta el Intendente Arana tira fuegos artificiales, ¿o ya se olvidaron? Y para prender la mecha de los fuegos artificiales fue en el auto cero quilómetro, porque él también cambió el auto. Pero, por lo menos ganamos un contribuyente, señor Presidente, porque una edil que hoy habló con gran énfasis -buena habitante del Departamento de Maldonado-, por lo menos ella va a traer el auto y es un símbolo. Es un símbolo como esa firma del Encuentro Progresista en este informe -aunque tardío- y es un símbolo que un integrante del Encuentro Progresista traiga el auto de Canelones para Maldonado.-

 

Nada más, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

Toledo, tiene cinco minutos, señor Edil, como informante.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, señor, discúlpeme, no tengo cinco minutos porque yo no utilicé mi tiempo, así que tengo el mismo tiempo que tuvo el otro miembro informante, más los cinco minutos, ¿es así?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón, adelante, señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Pero voy a usar menos de cinco minutos.-

 

Lo que nos preocupa, señor Presidente, no es el dinero o esos recursos que se han ido por las Patentes hacia otros lugares. Cuando hablamos de presupuesto, nos estamos olvidando de que lo que el señor Intendente nos mandó para el año 2001 -en aquel Presupuesto que nosotros no votamos, criticamos y dijimos que no se iba a poder cumplir- eran setenta y dos millones de dólares. La Intendencia va a recaudar ahora, el 31 de diciembre, alrededor de setenta y cinco millones de dólares, además de todas las Patentes que se fueron.-

 

En ese Presupuesto de setenta y dos millones de dólares, entre otras cosas, había un millón seiscientos que estaba previsto para obras en San Carlos. Yo pregunto: ¿qué obras se hicieron en San Carlos o dónde está ese dinero?

 

Lo que sí nos preocupa es este paquete de medidas, por qué viene ahora cuando todo estaba tan bien; lo que nos preocupa es por qué teniendo un Presupuesto mayor del que estaba previsto, no tenemos dinero; lo que nos preocupa y nos gustaría que en algún momento el señor Intendente nos dijera, es por qué no se pudo cumplir con este Presupuesto. Cuando estuvo sentado ahí, en un momento que lo quisimos interpelar, se fue por las ramas y no dijo nada... mejor dicho, sí dijo algo, que las finanzas de la Intendencia estaban saneadas, ¿cuánto hace de esto?

 

Señor Presidente, vamos a votar favorablemente este Artículo, porque creemos que va a beneficiar a la población de Maldonado, no para que se vayan las Patentes, porque va a beneficiar a los contribuyentes, a los que tienen vehículo; por eso lo vamos a votar.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Barrales, está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR JOSE BARRALES.- Gracias, señor Presidente.-

 

Nuevamente esta Junta Departamental, en vez de tratar el problema legislativo de Maldonado, mira a Montevideo como una clara señal -ni hablar- de una buena Administración y, por suerte, hablamos de Montevideo. Pero me gustaría que los ediles de la Bancada blanca no se olvidaran de que han votado exoneraciones del Conrad, que su Intendente también a hecho que en esta Intendencia haya más cargos de Directores y eso todo el mundo lo sabe. Eso sí, estamos hablando de desfinanciación, no por las Patentes, lo que realmente no le correspondía a Maldonado, correspondía a una resolución de diecinueve Intendentes que en un Congreso de Intendentes resolvieron el control.-

 

Lo que estamos hablando acá hoy y lo que apoya el Encuentro Progresista, es que Maldonado tenga una posición clara en el reempadronamiento de vehículos para nuestro Departamento, ¿para qué? Para que nuestro parque automotor sea mayor y pueda recaudar más. El Encuentro Progresista lo apoya totalmente para que defendamos los recursos de Maldonado. Ni hablar, siempre vamos a estar defendiendo los recursos de Maldonado.-

 

Gracias.-

a.g.b.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más oradores pasamos a votar el informe de Comisión. Los que estén por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 28 votos, unanimidad.-

 

SEÑOR LARA.- Para fundamentar el voto, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR LARA.- Hemos votado afirmativo en el entendido de que estamos votando en beneficio de la población del Departamento de Maldonado y con ese mismo sentido hemos votado esto y vamos a votar el resto de la noche, en el pensamiento de beneficiar a la población del Departamento de Maldonado, más allá de banderas políticas, más allá de partidos políticos, hemos votado y vamos a votar como ciudadanos del Departamento de Maldonado.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señora Edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Votamos afirmativamente porque queremos justicia tributaria en el Departamento, que la misma sea aplicada con equidad, que las autoridades competentes comiencen a proteger y controlar el Departamento, que es lo que no se ha hecho hasta ahora, pues se ha desvirtuado el ejercicio del control y el funcionamiento de los verdaderos controles que debe hacer el Estado. Y cuando otros departamentos hacen los controles que corresponden se los critica y se los pone en la picota, no se debe echar las culpas sobre los demás y sí rever internamente lo que ha pasado en este Departamento.-

 

Le queríamos hacer creer a la gente que estaba todo divino para que la gente cayera nuevamente y ahora nos encontramos con que las culpas las tienen otros, no la tiene la mala Administración y no se están aplicando con acierto las políticas económicas departamentales que verdaderamente deben aplicarse.-

 

Pero que apunte hacia otro objetivo el señor Intendente y que no lo haga "en el tiro del pichón" a cualquiera, como lo ha hecho, cayendo la gente obrera como ha caído; que el "tiro del pichón" lo utilice para ir de campo y no que lo utilice con la gente obrera que en este momento está pasando las peores circunstancias del Departamento y que, realmente, caiga bajo la pirotecnia de la maratón de ahogados del señor Intendente en lugar de efectuar otras reducciones que sí son significativas y que podrían aportar hasta U$S 2 millones no tomándose en cuenta, y siguiéndose con la fiesta de Directores y Subdirectores.-

 

Entonces, hemos votado afirmativamente porque entendemos que la justicia tributaria empieza por aquí, no por otro lado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señora Edil. Continuamos con el expediente Nº 1016/01.

 

Adelante, señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑÓR IPHARRAGUERRE.- El criterio de la Comisión era seguir con el Expediente Nº 1017.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Con el Nº 1017. Adelante.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Expediente Nº 1017: Intendencia Municipal remite Proyecto de Decreto de carácter tributario.-

 

10 de diciembre de 2001. A la Junta Departamental.-

 

VISTO¨ Las presentes actuaciones.-

 

RESULTANDO I: El Proyecto de Decreto remitido por el Ejecutivo Comunal relativo a medidas de naturaleza tributaria y que luce a fojas 2 a 16 de estos obrados.-

 

RESULTANDO II: El presente Proyecto de Decreto Departamental se encuentra a consideración del Cuerpo a partir de una resolución aprobada por unanimidad en la Comisión de Presupuesto y Hacienda y de los partidos políticos en ella representada el día 7.12.01 y la convocatoria de la propia Junta Departamental en su Sesión Ordinaria de la misma fecha, significando ello un examen preliminar favorable sobre la legalidad y conveniencia de las medidas propuestas. Se recomienda aprobar el presente Proyecto de Decreto Departamental por lo que seguidamente se expondrá.-

 

RESULTANDO III: Que en el tratamiento de estas iniciativas se recibió y escuchó al gremio de empleados municipal por intermedio de las autoridades de ADEOM.-

 

CONSIDERANDO I: El mensaje adicional elevado por la Intendencia Municipal conteniendo diversas sugerencias planteadas oportunamente en el seno de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Corporación, en oportunidad de recibir a Directores Generales y Asesores Técnicos de la Intendencia Municipal y que luce a fojas 22 a 32 de estas actuaciones.-

 

CONSIDERANDO II: Con relación a la tasa bromatológica se propone aplicar el criterio del destino de consumo de los productos como lugar donde debe tritutarse la tasa bromatolótgica. Como se ha señalado "este criterio de imposición es el más lógico".-

a.l.t.f.-

 

Si el control sanitario de los alimentos es una atribución de los gobiernos locales para protección de su población, los tributos que genere la prestación del servicio son los relacionados con los productos que tengan a su jurisdicción como destino final" (G: Rodríguez Villalba, La potestad tributaria de los Gobiernos Departamentales, pág. 237).

 

Seguidamente se dispone exonerar del pago de la tasa bromatológica a determinados productos de consumo popular. Es una práctica inobjetable que persigue una clara finalidad extrafiscal y es seguida por la casi totalidad de los departamentos.-

 

Teniendo en cuenta la legislación departamental comparada, se propone establecer como base imponible el precio de venta al minorista de los productos gravados libre de impuestos, y sobre estos montos, aplicar una tasa del 2,4%. Esta es la solución que la mayoría de los departamentos han adoptado y encuadra dentro de discrecionalidad técnica que tienen los Gobiernos Departamentales para estructurar sus tributos". Al respecto se expresó que los mismos "pueden recurrir a cualquier sistema en cuanto al cálculo de la prestación (cuantías fijas, proporcionales o progresivas) y aún considerar volúmenes cuantitativos del producto o de su venta para ponderar el beneficio o la capacidad de contribuir" (ob. Cit. Pág. 240).-

 

La porcentualidad no se aplica para determinados casos excepcionales y que se han establecido con la finalidad de proteger y estimular la producción local.-

 

En mérito a la importancia del servicio que en la materia se debe prestar, ya que los controles o inspecciones oficiales están dispuestas por la legislación al estar comprometido el interés público, se establece la creación de un Registro Bromatológico a efectos de inscribir a aquellos industriales y comerciantes que pretendan realizar sus actividades en el Departamento.-

 

Además se impone a los mismos la obligación formal de registrar los alimentos y bebidas destinadas al expendio o consumo de la población, facultando al Municipio a "autorizar su elaboración, transporte y comercialización" cumplido el examen correspondiente.-

 

CONSIDERANDO III): Con respecto a la tributación inmobiliaria. Se proponen ciertos correctivos en los aforos de los inmuebles teniendo en cuenta que el Departamento se ha beneficiado de importantes obras y servicios. Dichos ajustes no se aplican a determinadas localidades balnearias que ya han contribuido con un incremento importante desde el Decreto Departamental 3622. El ajuste respeta el concepto de justicia tributaria así como también las exoneraciones establecidas en la legislación departamental.-

 

Cabe señalar que se faculta al Intendente a fijar el pago de contribución inmobiliaria…

 

SEÑOR LARA.- "Financiar".-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Perdón. Cabe señalar que se faculta al Intendente a financiar el pago del impuesto de contribución inmobiliaria en dos cuotas con vencimiento en enero y julio cuando dicho impuesto y los tributos que se cobran conjuntamente con él no superen los tres salarios mínimos nacionales.-

 

CONSIDERANDO IV): Respecto a la tasa de conservación de caminería rural. Se proponen ciertas modificaciones a esta tasa creada por el Decreto Departamental Nº 3695 y ello porque se ha constatado que además de los servicios de mantenimiento de caminería rural la Intendencia está recolectando residuos en caminos rurales. Cabe destacar que se faculta al Intendente a exonerar a aquellos predios rurales cuyo destino principal sea la explotación agropecuaria y no superen las 200 hectáreas valor CONEAT 100.-

 

CONSIDERANDO V): Con relación a la tasa de control de higiene ambiental. Las modificaciones propuestas están destinadas a costear la sustantiva actividad fiscalizadora que demandan los comercios comúnmente denominados "por temporada" así como a asegurar un eficaz percepción del tributo.-

 

CONSIDERANDO VI): Se plantea reducir gradualmente exoneraciones que han significado una importante contribución del Gobierno Departamental y de la sociedad a través de la transferencia de recursos económicos a determinadas áreas del sector privado.-

c.i.-

 

El fundamento de dicha reducción gradual es la compleja situación regional planteada en los últimos meses.-

 

CONSIDERANDO VII: Al analizar la situación económica se estima indispensable una acción del Ejecutivo Departamental tendiente a lograr fortalecimiento de los aportes del Gobierno Nacional.-

 

ATENTO: A lo dispuesto en los Artículos 262, 273 Numerales 1 y 3, 275 Numerales 1, 2 y 6, 297 y 299 de la Constitución de la República, normas pertinentes de la Ley 9515 del 28/10/1935 y a lo anteriormente expuesto.-

 

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, en sesión de la fecha, al Cuerpo aconseja decretar:

 

Capítulo I, Sección I: Sobre la Tasa de Contralor Bromatológico.-

 

Artículo 1º) Agréguese al Artículo 10º del Decreto Departamental 3727 de 29/10/1998 el siguiente inciso: "Todas las sustancias o productos alimenticios nacionales o extranjeros que ingresen al departamento con destino al consumo en el mismo, estarán sometidos a análisis e inspección bromatológica, debiendo abonar por dicho concepto la Tasa Bromatológica. La circunstancia de haber pago dicha tasa en otro departamento que no sea el de destino al consumo, no eximirá del pago si los productos están destinados a ser consumidos, comercializados o distribuidos en el Departamento de Maldonado.-

 

Artículo 2º) Derógase el Inciso 2º del Artículo 14 del Decreto Departamental 3727 de 29/10/1998 y modifícase el Inciso 1º, el que quedará redactado de la siguiente manera: "Artículo 14) Mercadería no gravada: No abonarán la Tasa de Contralor Bromatológico los siguientes productos: leche natural, harina, yerba, fideos, arroz, avena, sal, complementos vitamínicos en polvo para personas de la tercera edad, leche en polvo para alimentación de recién nacidos y lactantes, y legumbres, vegetales, tubérculos, frutas y granos secos o frescos, cuando se comercialicen en estado natural y no hayan sufrido ninguna clase de tratamiento industrial o conservador, excepto el frío o los admitidos legalmente para preservarlos y se expendan sin marca, denominación o envasado especial que los distinga o particularice. También estarán exonerados los productos que no vengan envasados de origen".-

 

Artículo 3º) Modifícase el Artículo 15 del Decreto Departamental 3727 de 29/10/1998, el que quedará redactado de la siguiente manera: "Artículo 15) Base de cálculo: La tasa a aplicar por concepto del servicio de Contralor Bromatológico será del 2,4% sobre el precio de venta al minorista, libre de impuestos; en caso de que no se estipule precio, se tomará como monto imponible el corriente para operaciones similares. Por excepción, no resultarán comprendidos en el sistema antes referido la carne vacuna u ovina no faenada en el departamento que estará gravada con una tasa de 0,7 pesos por cada kilogramo o fracción y el pollo no faenado en el departamento que quedará gravado con una tasa de 1 peso por kilogramo o fracción".-

 

Sección II: Registro Bromatológico. Artículo 4º) Los importadores, fabricantes, envasadores, representantes, mayoristas, distribuidores, transportistas y revendedores de sustancias alimenticias y/o bebidas destinadas al consumo dentro del Departamento de Maldonado, deberán obtener habilitación de la oficina competente de la Intendencia Municipal de Maldonado, previa a la iniciación de sus actividades e inscribirse en el Registro Bromatológico que a tal efecto llevará a cabo el Departamento de Higiene Ambiental. No obstante ello, quienes se encuentren habilitados a la fecha de vigencia del presente Decreto Departamental, no deberán realizar el trámite de referencia, por lo que la inscripción se efectivizará de oficio en el Registro Bromatológico.-

 

Artículo 5º) Fíjase un plazo de ciento veinte días improrrogables a partir de la entrada en vigencia del presente Decreto para que los industriales y comerciantes comprendidos en el artículo anterior y que no se encuentren habilitados, den cumplimiento a las obligaciones establecidas en dicha disposición. Vencido el plazo de referencia, los que se hallaren en infracción, además de ser pasibles de las sanciones pertinentes, deberán cesar toda actividad hasta tanto regularicen su situación.-

 

Artículo 6º) Las sustancias alimenticias y bebidas destinadas al expendio o al consumo dentro del Departamento de Maldonado, elaboradas, transportadas o comercializadas en el mismo, cualquiera sea su origen, deberán registrarse obligatoriamente en el Registro Bromatológico, previamente a su comercialización o transporte.-

 

Artículo 7º) Si de acuerdo al examen bromatológico correspondiente, la sustancia alimenticia o bebida, el envase y su rotulación se ajustaren a las disposiciones en vigencia, la oficina competente del Ejecutivo Departamental podrá autorizar su elaboración, transporte y comercialización.-

(m.a.d.f.)

 

Art. 8º) Los inscriptos en el Registro Bromatológico quedarán obligados en todo tiempo a declarar los ingredientes empleados en sus productos y a entregar muestras que se les requieran con fines de análisis.-

 

Art. 9º) Los mecanismos para la solicitud de inscripción en el Registro Bromatológico, la forma de registrar las sustancias alimenticias y las bebidas y la rotulación que deberán lucir los envases serán establecidos por la reglamentación.-

 

CAPITULO II. Ajuste de aforos para el cobro de tributos inmobiliarios.-

 

Art. 10º) Los valores imponibles (aforos) para el cobro de los tributos sobre la propiedad urbana y suburbana, a partir del ejercicio 2002 estarán dados por los vigentes en el ejercicio 2001, ajustados por el mecanismo del Art. 54 del Decreto Nº3745 y multiplicados por los siguientes índices de actualización:

 

Maldonado – carpetas catastrales 1 a 14 inclusive, 51 a 90 inclusive, 132, 136 y 137, Factor 1,1. Maldonado, resto, Factor 1,2. San Carlos, Centro (Ejido, Tomás Berreta, Ceberio y Rocha), Factor 1,5. San Carlos, resto, Factor 1,2. Piriápolis, Factor 1,5. Piriápolis, Barrio Obrero, Factor 1,2. Aiguá, Factor 1,2. Barrio Hipódromo, Factor 1,2. Bella Vista, Factor 1,5. Punta Negra, Factor 1,5. Punta Colorada, Factor 1,5. Sauce de Portezuelo, Factor 1,1. Balneario Solís, Factor 1,5. Manantiales, Factor 1,2. Pan de Azúcar, Factor 1,3. Playa Grande, Factor 1,2. Playa Hermosa, Factor 1,5. La Juanita, Factor 1,2. Playa Verde, Factor 1,5. El Chorro, Factor 1,1. El Tesoro, Factor 1,1. Garzón, Factor 1,2. Gregorio Aznárez, Factor 1,2. Balneario Las Flores, Factor 1,5. Estación Solís, Veintimiglia, Sierra del Tirol, Barra de Portezuelo, La Capuera, Nueva Carrara, Kilómetro 110 y El Edén, Factor 1,0. Punta del Este, Punta Ballena, La Barra, Faro José Ignacio, Ocean Park, Eden Rock, Estación Las Flores y Santa Mónica, Factor 1,0.-

 

En la misma proporción se ajustarán los aforos mínimos para acceder a las exoneraciones en vigor.-

 

Art. 11º) Ningún inmueble gravado por el impuesto de Contribución Inmobiliaria abonará por ese concepto menos de $ 400 anuales.-

 

Art. 12º) Cuando el impuesto de Contribución Inmobiliaria y los tributos que se cobran conjuntamente con él no superen los tres salarios mínimos, facúltase a la Intendencia a financiarlo en dos cuotas con vencimiento en enero y julio, sin perjuicio de lo establecido en el Art. 168 del Decreto Nº 3622.-

 

No obstante, el contribuyente conservará el derecho en estos casos de pagar el impuesto al contado con las bonificaciones en vigor.-

 

CAPITULO III. Sobre la Tasa de Conservación de Caminería Rural.-

 

Art. 13º) Modifícanse los Arts. 19, 20 y 21 del Decreto 3695, los que quedarán redactados de la siguiente manera:

 

"Art. 19: Créase una Tasa de Conservación de Caminos Departamentales Vecinales en el Area Rural del Departamento, efectivamente mantenidos. Se entenderá por conservación de caminos también los servicios de recolección de residuos que se presten en las zonas rurales.-

 

Los padrones rurales gravados por la misma pagarán un monto básico de $100 más $1.50 por hectárea o fracción del terreno respectivo.-

 

Art. 20: Los padrones rurales ubicados entre los límites departamentales con Rocha al Este y Canelones al Oeste y al Sur de la Ruta 9 y Ruta Interbalnearia, por tratarse de un área cuya vocación turística demanda un mayor nivel de mantenimiento vial del territorio rural, tributarán un básico de $ 500 por padrón, más $ 3 por cada hectárea del padrón respectivo.-

 

Art. 21: El producido de la tasa que se crea estará destinado al financiamiento de las obras de mantenimiento de los caminos jurisdicción del Gobierno Departamental según Decreto Ley Nº 10.382 y gravará los predios frentistas y/o con salida a tales caminos, sea directamente o por senda o servidumbre de paso.-

 

Los padrones rurales que se beneficien, además del servicio de mantenimiento vial, del servicio de recolección de residuos, verán incrementado el básico en un cien por ciento.-

d.m.p.m.-

 

Si un mismo contribuyente fuera propietario o promitente comprador con promesa inscripta de varios padrones, estos se considerarán una única unidad impositiva a los efectos del cobro de esta tasa.-

 

Artículo 14º: Facúltase a la Intendencia a exonerar a aquellos predios rurales cuyo destino principal sea la explotación agropecuaria y que no superen las doscientas hectáreas del valor CONEAT 100.-

 

Capítulo 4º: Cese de incentivos.-

 

Artículo 15º: Los beneficios fiscales establecidos en el Decreto Departamental 3714 con la interpretación auténtica establecida en el Decreto Nº3741, caducarán el 31 de diciembre del año 2002.-

 

De los tributos generados en el Ejercicio 2002 podrán deducirse las inversiones mobiliaria e inmobiliarias realizadas conforme al régimen actualmente en vigor. De los tributos generados en el Ejercicio 2003, solo podrán deducirse las inversiones inmobiliarias con final de obra al 31 de diciembre del Ejercicio 2002. De los tributos generados en el Ejercicio 2004, solo podrán deducirse el 25% de las inversiones inmobiliarias con final de obra al 31 de diciembre del Ejercicio 2003, no pudiendo esta última deducción, superar el 50% de los tributos a descontar.-

 

Las deducciones de inversiones inmobiliarias que correspondan a los Ejercicios 2002 y 2003, se harán según el régimen en vigor, 60% de la inversión y hasta el 100% de los tributos comprendidos.-

 

De los tributos generados en el Ejercicio 2005 ninguna inversión podrá ser deducida.-

 

Artículo 16º: La bonificación prevista en el Artículo 9º del Decreto 3741 será de 25% en el Ejercicio 2002 y cesará a partir del Ejercicio 2003.-

 

Artículo 17º: Sustitúyese el Artículo 57 del Decreto Nº3225 con la redacción dada por el Artículo 1º del Decreto 3709, el que quedará redactado de la siguiente manera: "Artículo 57; a partir del Ejercicio 2003 serán exonerados del 50% del impuesto de Contribución Inmobiliaria urbana y suburbana, aquellos sujetos pasivos que destinen el inmueble a la explotación hotelera, cualquiera sea la modalidad contractual de relacionamiento con la persona física o jurídica titular de la explotación cuando uno u otro no coincidan.-

 

A los efectos de gozar de la exoneración, deberán cumplir con las siguientes condiciones: a) Deberán permanecer abiertos durante todo el año, contar con habilitación municipal y encontrarse inscriptos en el Registro de Hoteles, Pensiones y Afines de la Dirección Nacional de Turismo.-

 

Considérase con funcionamiento permanente durante todo el año aquellos establecimientos a los cuales un cliente que llegue en cualquier época, encuentre un servicio característico de un hotel. Esto es: personal que lo atienda de inmediato a cualquier hora, lista de precios oficiales a la vista, habitaciones preparadas para alojamiento. b) Deberán constituir por su gestión, motivo de atracción fomento al turismo. c) Deberán trabajar en el establecimiento comercial efectivamente durante todo el año un mínimo de tres personas, los que deberán necesariamente figurar en planilla de trabajo.-

 

Los titulares del beneficio que se establece deberán gestionar el mismo anualmente antes del 31 de enero del año en que se gestiona la exoneración, adjuntando declaración jurada, manifestando que el hotel permanecerá abierto todo el año y el resto de la comunicación que acredite los extremos exigidos.-

 

La falsa declaración jurada hará caducar el beneficio de pleno derecho, lo que será sancionado con una multa de una a quince veces el monto del tributo que se haya defraudado o pretendido defraudar, sin perjuicio de la denuncia penal correspondiente.-

 

Capítulo 5º: Tasa de Habilitación de Higiene Ambiental.-

 

Artículo 18º: Los comercios no permanentes del Departamento tributarán el triple de los valores establecidos para la tasa de Contralor de Higiene Ambiental, por el Decreto departamental Nº3622.-

 

Se entenderá por comercios no permanentes aquellos que se instalen exclusivamente durante la temporada de verano, entendida esta la que transcurre entre el 1º de noviembre y el 30 de abril. No se considerarán tales quienes abran sus puertas durante la temporada de verano, aún cuando el lugar físico se encuentre cerrado durante el resto del año.-

 

La Intendencia reglamentará la solicitud de instalación de aquellos comercios que se instalan por primera vez durante la temporada de verano, los que deberán formular una declaración jurada acerca de si estarán abiertos todo el año. En tal caso facúltase a la Intendencia a proceder al cobro del valor establecido en el inciso primero de este artículo y de verificar que efectivamente el establecimiento es permanente.-

 

El excedente pagado por sobre el monto para habilitación higiénica que grava a los comercios permanentes generará un crédito fiscal a efectos de cancelar obligaciones futuras de cualquier tributo municipal.-

c.e.a.-

 

Artículo 19.- Es contribuyente de la tasa de contralor de higiene ambiental, la persona física o jurídica titular de la explotación comercial que así figure inscripta en la Dirección General Impositiva y el Banco de Previsión Social. Tal documentación se exigirá para proceder a la habilitación de cualquier comercio.-

 

Capitulo VI. Tasa por expedición de certificados y testimonios de partidas que expide la Dirección de Registro Civil.-

 

Artículo 20.- Por los testimonios de partidas que expide la Dirección de Registro Civil, se deberá abonar una tasa de $30 y por los certificados una tasa de $ 25.-

 

Artículo 21.- Se expedirán gratis aquellos testimonios y/o certificados que se expidan para los siguientes destinos: Carta de ciudadanía, Ley de Registro Cívico Nacional, Registro Militar -Ley Nº 13.033-, Ingreso a la Escuela Pública, Pensión a la Vejez, Pensiones de Invalidez o imposibilidad física, Pensión servidores 1897 y 1904, Trámites de Auxiliatoria de pobreza, acción judicial de pensión alimenticia, acreditándose el destino bajo declaración firmada por el Defensor de Oficio.-

 

Facúltase a la Intendencia a remitir directamente a los organismos respectivos los testimonios o certificados solicitados con el destino previsto en el presente artículo.-

 

Artículo 22.- Disposición transitoria. Para el Ejercicio 2002 permanecerá en vigor la actual redacción del artículo 57 del Decreto Nº 3225 en la redacción dada por el artículo 1º del Decreto Nº 3709 y hasta tanto entre en vigor la redacción establecida por el artículo 17º del presente Decreto.-

 

Artículo 23.- En la próxima instancia presupuestal el Ejecutivo Departamental deberá efectuar las adecuaciones necesarias en materia de ingresos y egresos.-

 

Artículo 24.- Pase al Ejecutivo Comunal. Declárase urgente.-

 

Firman los Ediles señores Jorge Núñez, Guillermo Ipharraguerre y Alvaro Villegas.-

 

El siguiente informe dice así…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Toledo.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Nosotros queremos proponer para analizar este Decreto, el desglose en capítulos en el tratamiento y en la votación, el desglose por artículos. Y ese informe corresponde a un capítulo, por eso yo sugiero -y pido-, que en el momento de tratar el Capítulo IV, que es al que se refiere ese informe, se dé lectura.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted quiere que se dé lectura a su informe cuando lleguemos al Artículo 4º.-

 

Señores Ediles, vamos a pasar a votar el desglose…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No estoy de acuerdo. No estoy de acuerdo en primer lugar, porque yo pensé que había un solo informe esta noche y resulta que hay dos informes. No sé qué hora tiene de entrada el segundo informe, el informe del Encuentro Progresista.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Unos minutos antes de las veintiuna horas.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No tuvimos ocasión ni de conocerlo, ni de debatirlo, ni de estudiarlo, ni de compartirlo con el Encuentro Progresista. Entonces, vamos a mocionar en primer lugar, que se lean la totalidad de los informes que es lo que corresponde, porque acá hay seis ediles del Partido Colorado y dieciséis ediles del Partido Nacional que no conocen la posición del Encuentro Progresista, ni siquiera sabíamos que tenían una posición al respecto, porque no se dignaron a someterla a la discusión legítima y democrática de convivencia en el seno de la Comisión.-

 

Entonces, vamos a escuchar primero cuáles son los informes y posterior a eso vamos a pedir un cuarto intermedio y vamos a pedir copia del informe del Encuentro Progresista para estudiarlo, señor Presidente, porque quienes tenemos horas trabajadas en la Comisión de Presupuesto desde el día 5 de diciembre, recién hace escasos minutos nos enteramos que con respecto a este proyecto de Decreto que es el 1017/01, existía posición del Encuentro Progresista.-

a.f.r.

 

Entonces, tenemos derecho a enterarnos en quince minutos de un cuarto intermedio lo que se nos negó sistemáticamente durante cinco días. No sé si con fines constructivos, pero no tengo dudas que fue con fines destructivos.-

 

(El señor Edil Toledo solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo, ¿es para referirse al tema?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Sin gritar tanto. Lo que pasa, señor Presidente, es que nosotros nos enteramos de estas medidas el día 5, como dijo el Doctor Ipharraguerre, porque no tuvimos la oportunidad o la voluntad del señor Intendente de convocarnos como lo convocaron a ellos y al Partido Colorado y tuvieron quince o veinte días analizando para atrás y para adelante la marcha de estos proyectos o de esto que se le da por llamar modernización de la Intendencia. ¡Modernización de la Intendencia! Vaya modernización.-

 

Como le decía, como no tuvimos oportunidad y trabajamos sobre la marcha y en la Comisión de Presupuesto estaba flechada la cancha, no se podía discutir nada prácticamente. Y el tiempo que nos quedó fue este fin de semana para ir analizando y preparando estos proyectos y lo que íbamos a presentar.-

 

La Comisión de Presupuesto estaba citada para hoy a las 17:30; no sé por qué casualidad se reunió como a las 18:00 o 18 y pico. No sé si había alguna reunión en el 5º piso, porque suele suceder que las comisiones acá se convoquen y después los ediles están en el 5º piso tratando los temas que se deberían de tratar en la Comisión.-

 

Por lo tanto, y a marcha muy apresurada a las 21:55, porque además nos tocaron el timbre antes de las 21:00 horas, señor Presidente, es que pudimos ingresar acá estos proyectos y no tuvimos la oportunidad, pero con mucho gusto se la vamos a dar al Partido Nacional para que conozca nuestras ideas y nuestro proyectos, aunque nos hubiera gustado que también el Intendente hubiera tomado parte de eso y capaz que no hacía el mamarracho que ha hecho.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema, el señor Edil Gastón Pereira.-

 

Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Está todo dicho, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

Vamos a leer el informe del Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- No vamos a pasar a votar primero el informe...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer todos los informes y después votamos en desglose, usted lo ha pedido señor edil.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Yo pedí el desglose; ahora si hay un coordinador de bancada que pega un grito y dice "vamos a leer el informe" y leemos el informe...

 

Quiero que la Mesa ponga un criterio, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo entendí por lo que usted acaba de decir, señor edil, que quiere darle lectura...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- No, que con mucho gusto le vamos a hacer llegar todos los informes que tenemos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, por eso digo, vamos a leerlo y después pasamos al desglose.-

 

Adelante, señora Secretaria.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- VISTO: El Expediente Nº 1017/01 conteniendo un serie de medidas remitidas por el Ejecutivo Comunal, para sanear las finanzas municipales.-

 

La Comisión de Presupuesto al honorable Cuerpo ACONSEJA: Votar el siguiente proyecto de decreto.-

 

Artículo 1º: Los establecimientos hoteleros deberán estar inscriptos como tales en el Ministerio de Turismo, contar con la correspondiente habilitación municipal y estar al día en sus aportaciones al BPS, DGI y a la propia Intendencia. Las construcciones deben estar debidamente regularizadas ante la Dirección de Control Edilicio, no pudiendo pesar sobre ellas gravámenes por edificación inapropiada.-

 

Artículo 2º: Cuando además de hotelería en el padrón se realicen otras actividades comerciales, la contribución inmobiliaria se prorrateará en función del área destinada a una y otras actividades. Las áreas de restaurant y cafetería sólo podrán exonerarse cuando funcionen bajo la misma razón social que el hotel y el acceso a las mismas sólo pueda realizarse a través de la entrada de éste.-

 

Artículo 3º: Cuando el establecimiento, además, comercialice estadías en régimen de tiempo compartido, las exoneraciones se harán en proporción al peso relativo de la hotelería en el negocio total. A estos efectos se usará el menor índice de procentaje de pasajeros atendidos o porcentaje de ingresos sobre el total.-

 

Artículo 4º: Podrán gestionar la exoneración del impuesto de contribución inmobiliaria aquellas empresas hoteleras que se comprometan a prestar el servicio en forma continuada durante todos los días del año. En el ejercicio 2002, la exoneración el 100% del tributo; en el 2003, alcanzará el 75% y a partir del 2004 el 50% del mismo.-

 

Artículo 5º: En caso de fuerza mayor, grandes reparaciones o imprevistos que impidan el funcionamiento, se admitirá que el hotel cierre sus puertas en un período máximo de 20 días en el año, continuados o no. En estos casos, el hecho y sus causas se deberá comunicar con anterioridad a la Intendencia, donde se evaluará la situación y se autorizarán sólo cuando se entienda que resulta imposible la apertura parcial.-

cg.-

 

Artículo 6º: Durante los meses en que la empresa se comprometió a estar abierta, se deberá mantener en planilla y realizando aportes sociales a un mínimo de una persona cada doce habitaciones. Los dependientes que realicen aportes sociales sobre un monto imponible inferior a tres sueldos mínimos nacionales, se computarán a razón de dos por uno. Los patrones, cónyuges colaboradores y socios se computarán a los efectos de este artículo, siempre que realicen los aportes sociales correspondientes.-

 

Articulo 7º: Las solicitudes de exoneración, se presentarán mediante la modalidad de declaración jurada antes del 20 de enero de cada año. Se concederán en forma automática, pero condicionadas a que antes del 20 de enero del año siguiente, se acredite el cumplimiento de las exigencias relativas a cantidad de personal y aportes sociales.-

 

Artículo 8º: La Intendencia podrá disponer inspecciones para verificar que los hoteles se encuentren efectivamente abiertos en los períodos. También podrá solicitar todas las ampliaciones de información y exhibición de documentos que se estimen necesarios, para las tareas de control.-

 

Artículo 9º: La falsa declaración jurada o los incumplimientos a los compromisos contraídos, harán caducar el beneficio de pleno derecho y se dispondrá el cobro de los montos exonerados más las multas y recargos correspondientes. Este hecho impedirá automáticamente que la empresa solicite exoneración en el ejercicio siguiente.-

 

Artículo 10º: La Intendencia reglamentará las formalidades del trámite de solicitud y los mecanismos para el control del cumplimiento de los requisitos.-

 

Firma el Edil señor Ruben Toledo".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Secretaria.-

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Esa es la totalidad de los informes?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hasta el momento no ha llegado nada más.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El Partido Nacional pide un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden y pasamos a votar, señores ediles. Quince minutos de cuarto intermedio.-

 

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 23:22 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 23:39 minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, ha terminado el cuarto intermedio. Diecinueve ediles sentados, vamos a continuar.-

 

Sí, señor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente, vamos a solicitar prórroga de hora más allá de las doce de la noche, a los efectos de terminar los asuntos en el Orden del Día.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Como moción de orden, vamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

 

Continuamos.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros, como Partido Nacional y como ediles de esta Junta, tenemos un criterio técnico en cuanto a los desgloses y, como derecho, queremos ejercerlo de la siguiente manera, señor Presidente, y se lo proponemos al Plenario.-

 

En primer lugar, nosotros queremos analizar las tasas en este orden: Capítulo I, Tasa Bromatológica; Capítulo V, Habilitación de Higiene. La razón es porque son todos temas vinculados a la higiene pública. Capítulo VI, Tasa por Partidas y Certificados; Capítulo IV, Cese de los incentivos.-

 

A partir de allí viene la tributación de carácter inmobiliario o de carácter real, entonces proponemos tratar a continuación el Capítulo III, Tasa de Caminería Rural; y el Capítulo II, Revisión de los aforos.-

a.g.b.-

 

Hacemos moción en ese sentido en forma individual y como Partido Nacional pues tenemos derecho a solicitar ese desglose.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil, hay dos mociones respecto al tema.-

 

SEÑOR TASSANO.- ¿Cuál moción vamos a votar?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La del señor Edil Toledo que fue la presentada primero, como corresponde.-

 

El señor Edil Toledo va a hacer uso de la palabra referente al tema.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Como aunque yo insista en la mía no va a salir vamos a llevar la del Doctor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Retira la suya?

 

SEÑOR TOLEDO.- Sí, pero eso se complementa con el desglose por artículo en la votación. A ese desglose por capítulos que plantea el Doctor Ipharraguerre le agregamos el desglose por artículos en el momento de la votación.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite?

 

Yo planteaba el desglose por capítulos, el señor Edil tiene derecho a hacerlo pero mi moción es esa porque, además, es la moción del Partido Nacional.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando llegue el momento de votar lo haremos según las mociones que se presenten.-

 

Para referirse al tema el señor Edil Pereira.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Si yo no entendí mal quedarían para el final el capítulo de aumento de la Contribución Inmobiliaria y el recorte de los sueldos de los funcionarios. ¿Son esos dos capítulos los que quedan para el final? Si me los puede repetir por Secretaría.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El capítulo 1) Tasas Bromatológicas, el Capítulo 5) es Habilitación de Higiene, el Capítulo 6) Tasas de Partidas y Certificados, Capítulo 4) Cese de los Incentivos, Capítulo 3) Caminería Rural y Capítulo 2) Revisión de los Aforos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ese es el expediente 1017/01. Lo que dice el señor Edil de los funcionarios es otro expediente que se trata al final.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, estamos tratando el expediente 1017/01 como quedamos desde hoy. Vamos a pasar a votar esta propuesta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 25 en 30 votos, afirmativo.-

 

Señor Edil Ipharraguerre está en uso de la palabra para referirse al tema.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente: en el Capítulo 1º) de este Expediente 1017/01 se trata de Modificaciones en la Tasa Bromatológica, Capítulo 1º), sección 1ª, artículo 1º al 3º inclusive y en la sección 1ª Registro Bromatológico, artículos 4º al 9º.-

 

Se trata de un tema que si bien tiene repercusión tributaria, esencialmente se refiere a una competencia fundamental de los gobiernos departamentales y, fundamentalmente, en este caso del Gobierno Departamental de Maldonado que es el de la Higiene Pública y el de la higiene de los alimentos.-

a.l.t.f.-

 

El ejercicio de la policía higiénica sobre los alimentos que se consumen en el Departamento.-

 

De esta manera estamos proponiendo o compartiendo modificaciones que propone el Ejecutivo Departamental con relación al Art. 10 del Decreto 3727 del 29 de octubre del 98, que había cambiado el sistema de la Tasa Bromatológica.-

 

Como criterio básico se establece ahora una tributación de tipo porcentual, porque en la fundamentación de motivos que hacemos en el informe, fundamentalmente en sus considerandos, más concretamente los Considerandos II y III, resulta fundamental la posibilidad dentro de la potestad tributaria de los Gobiernos Departamentales de justipreciar o de estimar la contraprestación que la tasa general, del punto de vista de los servicios jurídicos y administrativos y técnicos que implica el contralor, de proporcionarla en función de un porcentaje sobre la factura del transporte, que viene con un contenido precio y un contenido de impuesto. De esa manera no solo se ejerce correctamente la competencia de higiene, sino que nos colocamos en situación tributaria más ventajosa de la que teníamos, que por haber cambiado el sistema en el año 98, el Departamento, que normalmente percibía por esta tasa alrededor de un millón ochocientos mil dólares por año, mermó su recaudación en el eje de los setecientos u ochocientos mil dólares por año.-

 

De esta manera se restablece el tributo en ese sentido y su recaudación, pero sin olvidar las importantes funciones de contralor y de higiene que tiene, fundamentalmente en lo que se refiere a los alimentos que ingresan al Departamento. También a los que se elaboran en el Departamento.-

 

Hay un claro designio en esta Norma de incentivar -además de controlar la higiene- la actividad de la faena, tanto sea del ganado vacuno como del ganado de las aves en el Departamento, porque hasta ahora nos veníamos manejando con criterios de tributar la tasa de habilitación e higiene en el lugar donde se faenaba o se mataba, por ejemplo. Entonces, mucha carne de Canelones y de pollerías de Montevideo pagaban en el lugar de origen, pero no en el lugar de destino, que es el lugar natural; el lugar de destino es donde se comercializa, donde se consume, donde se distribuye, hacia dónde se transporta.-

 

Eso va unido también al gran nivel que tiene el Laboratorio Municipal de la Intendencia Municipal de Maldonado y la capacidad técnica de sus técnicos -valga la redundancia- a los efectos de realizar ese contralor y además para la adecuada organización de los registros que se legislan en la sección segunda de este Capítulo I.-

 

En tal sentido estamos recomendando votar este Capítulo I como viene propuesto, el cual cuenta con la firma de los integrantes nacionalistas con unanimidad de la Comisión de Presupuesto en un tema sumamente delicado por la función de higiene que cumple adecuadamente la Intendencia cuyos ejemplos han golpeado -por ejemplo, en el mes de febrero- muy de cerca al Gobierno Departamental a través de uno de sus integrantes en un ataque de salmonella, ataque que también lo tuvimos en el mes de julio, señor Presidente.-

 

Y constándonos también que ha habido medidas de prevención y de represión e, inclusive, algunos comercios, que elaboraban productos en mal estado, a veces por la elaboración y a veces porque no habían sido adecuados los contralores bromatológicos, tratándose de alimentos que provenían de otro lado.-

c.i.-

 

Así que en ese sentido recomendamos votar este informe porque cumple con la función esencial de la higiene pública, es un adecuado mecanismo de recaudación que se destina al mismo contralor y además incentiva el trabajo y la producción de alimentos en el Departamento de Maldonado y su radicación y su elaboración y comercialización aquí mismo y hace tributar a los que vienen de otros departamentos con el criterio del lugar de consumo final o el lugar de destino final o el lugar de transporte y comercialización.-

 

Es todo cuanto queríamos decir como miembro informante.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Casaretto para referirse al tema; adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: queríamos, ratificando lo dicho por el miembro informante de nuestro Partido, resaltar el sentido sanitario que tiene esta medida y de higiene para la población. El Edil Ipharraguerre ha mencionado con mucha certeza la salmonella, pero en época estival -que es justamente cuando más productos entran de otros departamentos al Departamento de Maldonado-, no sólo el de la salmonella, que es el más alarmante, sino que se ven muchos casos de intoxicación por falta de controles en materia de alimentos.-

 

Como bien lo expresaba, acá se destina el cobro de esta tasa y el control de esta tasa en el departamento de destino de la misma, superando una situación de injusticia que se manifestaba hasta el momento, en el cual los productores del Departamento de Maldonado cuando iban a otro departamento debían abonar las Tasas Bromatológicas de ese departamento pero los productores, comerciantes y todos los industriales que venían a nuestro departamento estaban exonerados. Ahí se está salteando una injusticia hacia los industriales productores de nuestro departamento.-

 

Pero además se ha detectado, sobre todo en época de verano, en los productos que entran a Maldonado, rótulos incompletos, registros no realizados con números de habilitaciones falsificadas, productos con fechas de vencimiento caducadas, productos alterados y en mal estado, productos adulterados con aditivos o sustancias químicas no permitidas, productos contaminados.-

 

Por lo tanto, señor Presidente, creemos que dentro de los roles del Gobierno Departamental está el de la Policía Sanitaria y con este Decreto que hoy estaríamos votando en la Junta Departamental estamos cumpliendo fielmente con ese rol y devolviéndole al Departamento de Maldonado y devolviéndoles a los productores de Maldonado la justicia de este tributo para que sea controlado por técnicos de acá, con la capacidad de acá, con laboratorios de acá, que tienen la misma capacidad o más que otros departamentos.-

 

Así, señor Presidente, que estamos totalmente de acuerdo con este Decreto y también vamos a acompañarlo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Para referirse al tema tiene la palabra la señora Edil Salazar; adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA SALAZAR.- Presidente: este Capítulo I consta de dos secciones: una de ellas que tiene tres artículos y la segunda que habla del Registro Bromatológico.-

 

En la primera sección, básicamente a lo que hace referencia es a un aumento de la Tasa de Contralor Bromatológico y, en realidad, lo que se está haciendo con esta disposición es retrotrayendo la situación del Municipio a antes del año 1998, en que se cobraba como se está proponiendo en este momento.-

 

En el año 1998 hubo una observación del Tribunal de Cuentas, que observó la manera en que la Intendencia cobraba la Tasa Bromatológica porque justamente lo hacía como pone ahora, o sea, un 2,4% sobre el valor de los alimentos.-

 

Todos sabemos que las tasas lo que hacen es recuperar el valor de un servicio y, por lo tanto, no puede ser un porcentaje de los alimentos sino que tiene ser el costo ese servicio.-

 

Esta fue una observación que hizo el Tribunal de Cuentas y en ese momento el equipo técnico, que es exactamente el mismo que está ahora en la Intendencia, remitió a la Junta un decreto por el cual se subsanó esa observación del Tribunal de Cuentas.-

 

La otra observación que hizo el Tribunal de Cuentas es la doble imposición porque ese productor que traía una mercadería al departamento debía pagar la Tasa Bromatológica por cada uno de los departamentos que pasaba. Justamente, subsanando ese error, es que el equipo técnico que tiene la Intendencia Municipal, que es el mismo que sigue estando en este momento, manda a la Junta Departamental un decreto subsanando todas estas observaciones del Tribunal de Cuentas.-

(m.a.d.f.)

 

Lo que yo quiero decir ahora, a lo que me quiero referir, es que no sé qué vida puede tener esta modificación que aquí se propone porque lo más probable es que, así como en 1988 el Tribunal de Cuentas hizo una observación, ahora lo más probable es que la vuelva a hacer. Pero además tiene otro efecto, esto es, si se quiere, una cuestión estrictamente jurídica y constitucional que importa que la tengamos en cuenta, pero acá hay otro problema, se está aumentando la Tasa Bromatológica en los alimentos.-

 

Nosotros sabemos que la mayoría de los alimentos que se consumen en el Departamento vienen de otros Departamentos, porque no es la principal actividad económica de Maldonado la actividad pecuaria o agroindustrial. Eso va a significar, entonces, que los alimentos que nosotros consumimos van a tener un aumento de precio, no van a absorber los supermercados o los establecimientos este nuevo costo que se le impone ahora en la mercadería, sino que lo van a trasladar a los consumidores.-

 

Creemos que, si coincidimos en que Maldonado vive una crisis económica muy alta, no es este el momento de encarecer, justamente, la canasta familiar de la población. Se me podrá decir que hay alimentos que están exonerados y eso es cierto, pero por ejemplo se agrega la carne, que antes no tributaba.-

 

Quiere decir que a partir de que este proyecto que estamos ahora discutiendo sea aprobado por esta Junta, va a haber un aumento en el precio de los alimentos, entre ellos, de la carne.-

 

El segundo Capítulo, la segunda Sección, es sobre el Registro Bromatológico y acá tengo que discrepar con lo que se ha mencionado antes sobre este tema. No hay absolutamente ninguna norma que establezca procedimientos para el tratamiento y el contralor de los alimentos que ingresan sino que son puramente normas burocráticas.-

 

En la Comisión de Legislación, nosotros el año pasado estuvimos durante mucho tiempo con un expediente, justamente, sobre el tema de los análisis bromatológicos y finalmente, de lo que todos los integrantes de la Comisión nos habíamos dado cuenta es de que se requiere hacer un buen proyecto de Tasas Bromatológicas, donde se incorporen todos los estudios que ha hecho el Congreso de Intendentes, donde se incorporen las normas internacionales y que implique todo esto una seguridad para la población en cuanto al producto que están consumiendo.-

 

A mí me llama la atención cómo minutos antes se hablaba de situaciones que se dan en el Departamento, como productos vencidos o productos que no están bien calificados. No tiene nada que ver con este Decreto, si eso pasara en un Departamento es por una omisión de la propia Intendencia, que la obligación de ser policía higiénica se tiene por la Constitución y no porque estemos ahora con este proyecto, que lo único que hace es aumentar la tasa bromatológica y crear una serie de burocracia interna, que en realidad lo único que va a hacer es hacerle dar más vueltas al productor agropecuario.-

 

Esa es la consideración que nosotros hacemos sobre estos dos artículos. Nos gustaría, sí, que esta Junta se pusiera a estudiar un buen proyecto de Tasa Bromatológica, pero con la seriedad que requiere estar reglamentando los alimentos que la población consume.-

 

Nada más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

 

SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑORA SALAZAR.- Yo ya había terminado, pero se la concedo.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Muchas gracias señora Edil.-

 

Simplemente para hacer la siguiente reflexión: lo del Tribunal de Cuentas -la observación- es cierto, prácticamente todas las Intendencias del país recibieron la observación del Tribunal de Cuentas. Y Maldonado acató la observación, cambió la normativa, pero ¿qué sucedió? Prácticamente la totalidad de los Departamentos del país no la acataron y ahí estamos en una situación de desigualdad, donde Maldonado exonera la entrada de productos de otros Departamentos y sin embargo cuando Maldonado lleva productos a otros Departamentos, se les cobra.-

 

Entonces, yo no sé qué vida va a tener esto, lo que sí sé es que ha tenido desde hace prácticamente doce años vida en otros Departamentos, que no ha pasado nada y creo que ha llegado el momento de que Maldonado deje de ser ingenuo en estos temas. Y además, señor Presidente, con posterioridad a la aplicación de las observaciones del Tribunal de Cuentas, éste ha permitido la aplicación de porcentajes sobre precios de venta, siempre que se respete el tope de la razonable equivalencia.-

 

Ese fue el caso del Departamento de Colonia que gravó el control bromatológico con tasas del 2 al 4,8 % y sin embargo el Tribunal de Cuentas lo autorizó.-

d.m.p.m.-

 

Entonces, si bien le asiste a la señora Edil la razón en el tema de la observación del Tribunal de Cuentas, yo creo que ha habido durante muchos años, por estar en la legalidad absoluta, un perjuicio para nuestro Departamento, puesto que ningún departamento o casi ningún departamento cumple con esas observaciones y Maldonado es el único, o de los pocos, que no cobra tasa al ingresar otros productos que estén registrados o con tasa bromatológica en otro departamento y, sin embargo, a los productores e industriales de acá se les exige y se les cobra, lo que genera una situación de desigualdad dentro de nuestro país.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Para referirse al tema el Doctor Alvaro Villegas.-

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR VILLEGAS.- Esta tasa es, como decían anteriormente, de vital importancia, tiene que ver con los poderes de policía en materia sanitaria e higiénica que tiene que tener la Intendencia Municipal, cualquier Intendencia Municipal, derivado de lo que dispone la Ley Orgánica Municipal.-

 

Basta ver lo que es la legislación comparada en la materia de cualquier otro departamento. Podemos decir que en materia de tasas porcentuales, que es el camino al que volvería la Intendencia de Maldonado, existen doce municipios que están aplicando la tasa porcentual: Canelones, Soriano, Salto, San José, Durazno, Treinta y Tres, Cerro Largo, Colonia, Lavalleja, Florida, Flores y Rocha.-

 

En alguno de estos casos el Tribunal de Cuentas no observó la creación o aplicación de una tasa porcentual, tal es el caso al que se hacía referencia antes de Colonia, Departamento que tiene en su Presupuesto Quinquenal la creación de una tasa porcentual en los porcentajes a los que hacía referencia el Edil Casaretto.-

 

Es decir, que es admisible -y también lo señala la Doctrina-, la creación de tasas porcentuales siempre que se preste el servicio y haya una razonable equivalencia entre el servicio y lo que se obtiene de esta tasa.-

 

Lo más paradójico de todo esto, o por lo menos curioso, es que Maldonado marcó el camino antes del 98 con su legislación en esta materia y así fue que, si uno revisa la legislación comparada de los departamentos a los que hacíamos referencia, recogieron con pocas variantes la norma que tenía Maldonado hasta el 98 y, después, resulta que Maldonado la abandona en ese año, cediendo a una observación circunstancial del Tribunal de Cuentas.-

 

Es tiempo de volver, entonces, a la solución original.-

 

También es de hacer notar que cuando Maldonado cambió el criterio en el 98, no bajaron los productos, los productos se mantuvieron en el mismo nivel. No creemos que dé para tanto y debemos hacer hincapié también en la solución del Artículo 2º, donde supone no gravar a mercaderías que vengan de fuera del Departamento y que sean productos de primera necesidad como leche, harina, yerba, fideos, arroz, avena, etc., que allí se enuncian.-

 

Finalmente, en cuanto al tema de la doble imposición, es lógico que si se realiza un control sanitario en el Departamento, por ese servicio se pague una tasa, independientemente de que se haya tributado en otro lugar. Esta también es una solución que ha seguido la mayoría de los departamentos de nuestro país, así que no se hace más que recoger la experiencia positiva de otros departamentos, incluso la propia de Maldonado que en otra época sirvió para marcar el camino en materia de legislación de tasa bromatológica.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Vamos a continuar. Va a hacer uso de la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda.-

 

Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, señores ediles: con respecto a este tema nosotros reconocemos el celo que el gobernante de turno del Departamento tiene con el tema porque fue partícipe de una situación bastante cruel con relación al tema de la no utilización de alimentos en condiciones.-

 

Pero este celo no justifica que deban pagar los habitantes del Departamento en una etapa tan difícil como la que estamos pasando, por un tema que pasa por otro lugar que no es el del impuesto que se le deba aplicar o no a esta tasa.-

 

Creo que no se ha puesto énfasis en los controles eficaces y por eso es que en el Departamento entra cualquier clase de alimentos y que también se evaden -hace algunos meses mencionábamos el hecho-, incluso el propio Municipio mejoró unos caminos para que pudieran evadirse mejor.-

c.e.a.-

 

Entonces no se instrumentan los mecanismos y se utilizan elementos que no son modernos, sino que se busca siempre el mismo palo para golpear a quien menos defensa tiene.-

 

Hablamos, por ejemplo, de algunos elementos como que aquí en este país no se consume el aceite, como que no se consume el azúcar y como que la única harina que se consume es la harina blanca, donde la dieta fundamental en muchas casas, muchas veces es la harina de maíz. Cuando se dice harina, se dice harina nada más y es harina blanca, no se está hablando de otro tipo de harina.-

 

Lamentablemente la dieta de nuestros pobladores es un guiso blanco con un poco de aceite, sin carne y sin nada. Nosotros que hemos hablado de políticas cárnicas en el Departamento, hablamos con el fundamento de decir que nos tenemos que sentar a conversar sobre esas políticas cárnicas del Departamento, y no simplemente trasladarle el fardo de lo que hoy son los dos abastos municipales.-

 

Uno de ellos tiene treinta y seis personas que hay que adecuar y hay que responsabilizarse de toda la gente que está trabajando allí. Son otros mecanismos, no es sólo la imposición de un tributo a la carne que entra de otro Departamento. Con este 0,70 pesos por quilo con que se va a incrementar la carne, se está eludiendo lo que es un re estudio real y tangible de lo que son las políticas cárnicas en el Departamento, lo que son los dos abastos y lo que es el abuso desmedido de la entrada de carne al Departamento, pero le abrimos las puertas a los grandes supermercados cuando aquí levantamos las manos para votarlo. Y no lo estoy diciendo por mí, porque no lo voté.-

 

Entonces, quien más va a pagar esta situación va a ser la población y no quienes podemos comprarnos esa carne que va a entrar de cualquier lado, porque como se lo van a trasladar a la gente, no va a ser una imposición que va a tener el que viene de afuera solamente, se lo van a trasladar a la gente. No se han buscado otros mecanismos más creativos que no sea el aumento de impuestos. Como decíamos el otro día, esto no tiene nada de moderno, esto tiene lo viejo, lo de siempre.-

 

En cuanto a que los precios no han bajado, como decía el Edil preopinante, no bajaron porque en el Departamento tampoco hemos podido lograr que haya una defensa al consumidor y cuando hemos pedido en esta Junta que se constituya la Oficina del Consumidor en el Departamento para que tenga responsabilidades, desde controlar esa situación de precios, ya que en una carnicería hay un precio, en otra otros precios y después me dicen que hay un precio para la carne y que no son del Municipio los que tienen que controlar eso. ¿Cómo qué no? Los precios mínimos los tiene que controlar el Municipio.-

 

Por desbordes que no vienen al caso, se cerraron todos los expendios municipales del Departamento, que eran justamente quienes regulaban ese precio. Pero como los carniceros empezaron a hacer presión al Municipio, esa carne se regulaba de acuerdo a lo que querían los señores carniceros, no a la realidad de la carne y al precio que tenía que tener a nivel nacional.-

 

Y cuando se cometían desbordes en los expendios municipales y las autoridades no los sabían controlar y se gastaban en una cuchipanda política ciento sesenta quilos de carne y se hacían echar a perder trescientos quilos de carne…

 

SEÑORA ARAUJO.- ¿La puede amparar en el uso de la palabra?

a.f.r.

 

Entonces, realmente, hoy se quiere hacer pagar todos esos desbordes a la población.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑORA MARY ARAUJO.- Señor Presidente, podría ampararla en el uso de la palabra...

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, solicito silencio. Hay una señora edil que está haciendo uso de la palabra y merece respeto.-

 

Adelante, señora edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Por lo tanto, nosotros somos responsables de los trabajos que realizamos en la Junta Departamental y estaríamos de acuerdo con lo que la señora Edil Salazar hace un rato opinaba de que este no es un tema para tratarlo a la ligera con las urgencias...

 

(Murmullos).-

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor silencio.-

 

Adelante, señora edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- ...que el señor Intendente nos señala, cuando creemos que tenemos los pantalones largos la Junta Departamental, de análisis, de responsabilidad, cuando tenemos que votar una cosa de estas de un viernes a un lunes. Y todavía de un viernes a un lunes a medias, porque hay cosas que no las conocemos todavía.-

 

De manera que eso sí es responsabilidad del señor Intendente el tirarnos este tipo de fardos. Tuvo un año y medio o dos años, cuando desde aquí desde esta banca señalando que el departamento tenía que tener políticas cárnicas y bromatológicas pero responsables.-

 

Aquí no se dice nada absolutamente de la rotulación de los alimentos. Aunque paguen impuestos, aunque paguen impuestos, si no tenemos un laboratorio que se responsabilice y con controles no vamos a regular absolutamente nada; solamente vamos a agravar.-

 

Con respecto a los rótulos, yo tengo la libertad de saber si son productos transgénicos o no; aquí no dice nada. Y eso lo trabajamos con el señor Ipharraguerre. Esos temas podemos trabajarlos afuera, pero acá adentro no los venimos a trabajar.-

 

La rotulación tampoco existe acá. No hay un control, y eso es lo que me preocupa a mí también. Me preocupa que se sobrevaloren los precios de los elementos, pero también me preocupa qué contienen esos elementos. Y aquí, en este repartido, no obliga a nada. Tampoco me pone cuáles son los mecanismos que se van a llevar adelante para ese debido control. Sólo son multas, recargos y cierres. Pero qué podemos hablar de todo lo que nos entra alrededor del departamento sin ser controlados por nuestros inspectores que están allí sentaditos en una oficina esperando que caigan a Solís cuando hay setenta autos pasando por ahí, y pueden pasar otros cincuenta y no darse cuenta que pasaron. ¿A quién le vamos a cobrar y con qué le vamos a cobrar?

 

Otra de las cosas: desde Minas, desde las Sierras de Minas, que nos viene desde la frontera..., cualquier cosa les mejoramos los caminos para que los señores pasen mejor.-

 

Vamos a sentarnos a trabajar sobre estos capítulos pero con responsabilidad y también con elementos, conociendo los lugares.-

 

A mí me preocupa que el señor Presidente se ría de mis expresiones, porque de pronto son muy cotidianas y mucha gente dice que son domésticas. Pero, sí, soy una ama de casa y me tengo que enfrentar con todas estas cosas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No señora edil, me doy por aludido pero permítame, en ningún momento me he reído de usted.-

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑORA ONTANEDA.- No, pero hay algunas sonrisas que uno las interpreta.-

 

Más allá de todo eso lo que nosotros vamos a solicitarle al Plenario antes de pasar a la votación que este capítulo entero de Bromatología pase a la Comisión de Higiene y Salud de esta Junta y que además pase nuevamente a la Comisión de Legislación de esta Junta, así poder entre todos conformar un verdadero documento que contenga todo lo que tiene que llevar un estudio bromatológico para la aplicación de una ordenanza y una organización bromatológica en el departamento. Que no sólo sean impuestos sino que también tenga un contenido social, de salud y de legislación, integrado.-

cg.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

Sí, señor Edil; adelante Ipharragurre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Fui aludido, señor Presidente.-

 

En primer lugar, a mí me encanta trabajar con su sonrisa, señor Presidente, porque hay que tener ánimo como el que usted tiene, para aguantar las cosas que hay que aguantar acá. La verdad es que hay que tener ánimo, así que lo felicito por la sonrisa que tiene, Presidente.-

 

(Hilaridad).-

 

En segundo lugar, se ve que no se ha leído. Acá se está discutiendo "panfletariamente". Vamos a recordar el Artículo 1º, que exactamente dice lo siguiente: "Todas las sustancias o productos alimenticios nacionales o extranjeros que ingresen al Departamento con destino al consumo en el mismo, estarán sometidos a análisis y a inspección bromatológica, debiendo abonar por dicho concepto la Tasa Bromatológica. La circunstancia de haber sido paga dicha tasa en otro departamento que no sea el de destino al consumo, no eximirá del pago si los productos están destinados a ser consumidos, comercializados o distribuidos en el Departamento".-

 

"Mercadería no gravada", para los que joroban con la canasta familiar: "No abonarán la Tasa de Contralor Bromatológico los siguientes productos: leche natural, harina, yerba, fideos, arroz, avena, sal, complementos vitamínicos en polvo para personas de la tercera edad, leche en polvo para alimentación de recién nacidos y lactantes y legumbres, vegetales, tubérculos frutas y granos secos o frescos cuando se comercialicen en estado natural y no hayan sufrido ninguna clase de tratamiento industrial o conservador, excepto el frío o los admitidos legalmente para preservarlos y se expendan sin marca, denominación o envasado especial que los distinga o particularice. También estarán exonerados los productos que no vengan envasados de origen".-

 

El Artículo 3) Base de cálculo: "La Tasa a aplicar por concepto del servicio de contralor bromatológico, será el 2.4% -dos coma cuatro por ciento- sobre el precio de venta al minorista, libre de impuestos. En caso que no se estipule precio, se tomará como monto imponible el corriente para operaciones similares.-

 

Por excepción, no resultarán comprendidos en el sistema antes referido la carne vacuna u ovina no faenada en el Departamento, que estará gravada con una tasa de 0.7 por cada quilogramo o fracción y el pollo no faenado en el Departamento, que quedará gravado con una tasa de $ 1 por quilogramo o fracción".-

 

Esto, sin más ni menos, determina el incentivo de la producción de alimentos y la faena, la industrialización y la comercialización en el Departamento. Es -si usted quiere y valga la diferencia y no volviendo atrás en el debate- la Patente que estamos defendiendo, señor Presidente, pero no como recurso tributario solamente, sino por la higiene de los alimentos que consumen todos nuestros habitantes y esta tasa no influye en el precio. No influye porque comercial e históricamente es tan mínima, que en el precio nadie deja de comprar un alimento de estos por la tasa, el COFIS y el IVA, lo compra igual.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Continuamos. Para referirse al tema, el señor Edil Rivas. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR MARIO RIVAS.- Señor Presidente, voy a recordar, porque aquí se ha tratado el tema y se ha dicho lo que sucedía en esta Junta Departamental en 1998 y en ese momento fuimos opositores al planteamiento de la Intendencia Municipal, para solucionar el problema de la observación del Tribunal de Cuentas. Lo fuimos a través de un análisis de cómo muchas veces se realiza un control bromatológico y las dificultades que implica, cuando se debe discriminar entre reiterados productos, detener un vehículo, revisar la carga y hacer todo ese sistema de contralor que nos parecía que demoraba, no sólo al camionero, sino que a su vez era un tiempo excesivo de los inspectores dedicados a esto, fomentando muchas veces el escape de otros vehículos a los sectores de control.-

 

Por otro lado, en ese momento también averiguamos en varias Intendencias del País que habían adoptado el mismo sistema y las cuales, de ninguna manera, iban a renunciar al mismo. Por eso nos opusimos en ese momento. Hoy, de diecinueve Intendencias, hay catorce que siguen aplicando este sistema porcentual.-

a.g.b.-

 

Yo no sé si reciben observaciones o no, pero, evidentemente que si las reciben no han cambiado el sistema porque lo siguen aplicando.-

 

Esto era lo primero que queríamos puntualizar. También recordarles que cuando se cambió el sistema, este sistema que se aplica hasta el día de hoy llevó a una baja en los ingresos de control bromatológico que, en términos reales, implican una pérdida aproximada al millón de dólares anuales. Somos conscientes y más que conscientes de lo que significa el estado de los alimentos que ingiere cualquier ser humano en el país, pero somos más conscientes aún pensando que este Departamento de Maldonado –que es un Departamento de servicios turísticos- debe tener un nivel de control de higiene en los alimentos superior al normal.-

 

Por eso, cuando se habla de controlar, de hacer un registro bromatológico no tenemos dudas en apoyarlo, pero también queremos recordar que cuando planteamos dudas de cómo se hacen las cosas, estar de este lado del Gobierno Municipal significa control y está en nosotros la responsabilidad de ejercer los controles para que se cumpla de manera eficaz y eficiente la labor que deben realizar, referente al control bromatológico, los funcionarios municipales.-

 

Por otro lado, en cuanto a que se graven productos como la carne o los pollos, podemos estar en parte de acuerdo con la idea de que esto sea para mejorar la producción pero, en particular, en algunas cosas queremos alertarlos, porque en cuanto a las carnes debemos rápidamente mejorar el sistema de nuestros abastos que si bien tienen un buen nivel no están funcionando en la gestión como deberían. Y en los pollos hay algo que nos preocupa: es muy fácil trasladar las aves en pie y rápidamente hacia el Departamento de Maldonado y poderlas faenar acá. Eso incluso aumentaría la ocupación de los habitantes del Departamento, pero en este momento no estamos en condiciones y debemos reacondicionar rápidamente el sistema de faena de pollos, porque tenemos entendido que la única planta habilitada estaría cerrada. A su vez, el Abasto de Pan de Azúcar que puede adaptarse rápidamente al sistema debería serlo. Quería puntualizar estas cosas porque no apoyamos ciegamente sino que analizamos los detalles de los futuros hechos que promuevan un mal funcionamiento de esto.-

 

Por otro lado, en estos días pasados en reuniones de la Comisión de Presupuesto recibimos a los técnicos municipales responsables de estos controles porque, realmente, como muchos ediles de esta Junta, desconocíamos cómo se estaban realizando y así fuimos informados los tres partidos representados en esta Junta Departamental. Fuimos informados de que los controles no sólo se realizan sobre los vehículos, se realizan en los lugares de distribución y se realizan también en los lugares donde se vende al público.-

 

(Siendo la hora 0.23 minutos pasa a ocupar la Presidencia el primer Vicepresidente, señor Edil Fernando García).-

 

Hemos sabido también que, últimamente se han detectado una variedad tremendamente grande de malos productos, mal elaborados, con fechas vencidas, lo cual debe preocuparnos a todos en general. Por otro lado, creemos que la aplicación de esta tasa no va a tener una incidencia tan grave como puede significar el buen empleo que se haga de los medios que aquí se generan a través del Registro de Control Bromatológico y a través del buen cumplimiento de las funciones que debe realizar la Intendencia Municipal al respecto.-

 

Estaremos, entonces, atentos a que se cumpla con los pasos, a que se cumpla con los...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: disculpe que lo interrumpa, le solicita una interrupción la señora Edil L. Ontaneda.-

 

SEÑOR RIVAS.- No voy a conceder interrupciones porque ya termino, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

SEÑOR RIVAS.- Que se sigan todos los pasos, todos los controles y esa es y va a ser, permanentemente, nuestra responsabilidad, la responsabilidad de nuestro Partido y la responsabilidad de toda esta Junta Departamental.-

 

Por ahora, señor Presidente, no tenemos más nada que decir.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Echavarría.-

 

SEÑOR ECHAVARRIA.- Gracias, señor Presidente.-

a.l.t.f.-.

 

Voy a referirme estrictamente a la Sección 2 de Registro Bromatológico, que además de ser un registro bromatológico como lo dice la palabra es, sin duda, un acto de justicia.-

 

Acto de justicia ¿por qué? Porque las empresas locales de nuestro Departamento ya se inscriben en el Registro Bromatológico local, esto lo que hace es que todas las empresas que venden productos alimenticios dentro de nuestro Departamento deban inscribirse. También hace que los productos que se expendan logren estar registrados e inscriptos.-

 

Como dice el Art. 9, los mecanismos para la solicitud de inscripción en el Registro Bromatológico, la forma de registrar las sustancias alimenticias y las bebidas y la rotulación que deberán lucir, los envases serán establecidos por la reglamentación. ¿Qué significa esto? Por un lado, que la Intendencia podrá reglamentar e instrumentar cómo hacer la rotulación. Suponemos y creemos, por lo que hemos conversado, que la idea, la meta, es poder tener todos inscriptos, con el rótulo correspondiente, con código de barras donde el producto, cuando entra al Departamento, simplemente por un lector de barras, se sepa si está en tránsito o es para consumo interno. También vamos a poder comprobar si el producto sale del Departamento cuando realmente está en tránsito.-

 

Esto, señor Presidente, también es un acto de justicia, porque nuestras empresas departamentales, cuando tienen que vender en algún otro departamento también deben inscribirse y, para eso, por ejemplo, le piden: la habilitación de la planta elaboradora por parte de la Intendencia -no la de Maldonado, sino la de otro lado-, se encuentre donde se encuentre la empresa, del producto elaborado; documento de identidad del titular, carné de salud, RUC y una carta correspondiente, además de pagar por vehículo, camión y habilitación de domicilio.-

 

Por eso creo que es, además de una forma de recursos que va a tener la Intendencia cobrándole a empresas que vienen a trabajar y lucrar acá -que me parece bien que lo hagan, pero también es bueno que dejen su cuota parte- también es una forma de proteccionismo a la empresa local ya que, de esta forma, cuando ellos tienen que salir a competir y a vender en otros mercados lo vuelven a reinscribir o a hacer una inscripción diferente y también hacemos que empresas externas a nuestro Departamento tengan que estar registradas y que nuestra Intendencia pueda tener el control de todos los productos que pasen por aquí.-

 

Gracias, señor Presidente.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Guillermo Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Primero quería hacer una aclaración de algo que se dijo hoy en el Plenario, para mí no es cierto que mejorar los caminos sea para que la gente pueda evadir a los inspectores municipales, porque qué dirá la gente de la Ruta 12 si el camino estaría deshecho para que la gente lo pueda evadir. O qué dirá la gente de la Ruta 39 por el mismo motivo.-

 

Entonces, creo que mejorar los caminos es algo de política municipal, no pensado en que alguien pueda evadir o no los controles municipales.-

 

Me quería referir también al Capítulo II, de lo que pasa hoy en día.-

 

Un productor del Departamento, como lo significó el Edil Echavarría, cuando tiene que ir a otros departamentos, a los grandes centros de consumo como son la Capital y Canelones -junto a Maldonado-, en esos departamentos no aceptan la habilitación del nuestro. O sea, en este momento, Maldonado acepta la habilitación si alguien viene de Montevideo con un producto habilitado allá, por creer que en ese departamento se hacen los controles debidamente, lo cual debe ser así. Ahora, cuando un productor de nuestro Departamento va a dichos departamentos se encuentra con que no aceptan los análisis hechos en Maldonado.-

 

Acá se ha hablado de aumentar la burocracia. Sí, efectivamente, les voy a dar un ejemplo de lo que me pasó personalmente, que fui a habilitar un producto a la Capital y se me dijo que tenía que ir con una muestra de orina a las cuatro de la mañana. ¿Atienden a las cuatro de la mañana? No, atienden a las siete que dan los números. Entonces un productor del Departamento de Maldonado tiene que ir a las cuatro de la mañana a la Capital, hacer una cola de unos cien números con la muestra de orina en la mano hasta las siete de la mañana para que le den un número, le atienden a las diez que le sacan sangre para los respectivos análisis para poder acceder al mercado de Montevideo.-

c.i.-

 

Entonces, fíjese todas las dificultades por las que tiene que pasar un productor o un fabricante de nuestro Departamento para poder ingresar en otro mercado, lo que no es correspondido a viceversa, acá le abrimos la puerta a cuanto productor haya en el país.-

 

Cuando uno va a averiguar a la oficina, uno dice, bueno, voy el lunes a averiguar sobre el trámite y se encuentra con que la oficina no abre los lunes, abre los martes y los jueves. Entonces también tiene que saber eso; fue a Montevideo, hizo un gasto extra para averiguar que ese día no era el día que atendían. Uno sube al 3º piso de la Intendencia y se encuentra con que no abren ese día.-

 

Entonces, creo que aparte del control de calidad que tiene que hacer la Intendencia, que tiene todo el derecho de hacerlo, también hay una correspondencia, no habría tanta burocracia si los demás Departamentos aceptaran como válidos los análisis que hacen otros Departamentos, pero acá siempre estamos en subida, porque cuando nos toca a nosotros no aceptan los análisis hechos por nosotros, ahora, cuando les toca a ellos, Maldonado les abre las puertas.-

 

Creo que aparte de los controles que nosotros tenemos que hacer, que es justo que la Intendencia los realice, también sería justo que las otras Intendencias acepten nuestros análisis.-

 

Muchas gracias señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias Presidente.-

 

Yo voy a ser breve, porque ya se ha hablado mucho con referencia al tema y con referencia al no tema, se ha entreverado los puntos, los tantos y hemos hablado de tantas cosas… Hasta Montevideo apareció. Nuevamente Montevideo, cómo duele Montevideo. Y cómo va a doler Maldonado dentro de cuatro años, dos años. ¿Está el Intendente también por ahí, verdad? Capaz que está oyendo.-

 

Bien Presidente, este es un capítulo también en ese plan de modernización municipal que trata medidas de naturaleza tributaria y la Tasa Bromatológica parece que no escapó a eso. Aparentemente esto se hace con un objetivo, o por lo menos fue lo que se pretendió o se dijo por ahí -a nosotros no nos dijeron eso porque no hablaron con nosotros-, parece que tiene un objetivo de contralor de todos los productos que entran al Departamento, de controlar los productos que entran al Departamento, pero también se aumenta esa Tasa.-

 

Entonces estamos en la duda de si es controlar los productos o recaudar. Y nosotros entendemos que esto es para recaudar y no para controlar, porque no tenemos los elementos para controlar, no se dan los elementos. Sí estamos dando los elementos para recaudar un 2,4% el valor de la Tasa y nosotros entendemos que si queremos hacer un control sanitario, tenemos que tener los elementos, porque yo voy a preguntar, cuando le cobren la Tasa, cuando pasa por los puestos de control, ¿cómo van a hacer para hacer el control sanitario? ¿Por qué si ese es un problema no se ha hecho hasta ahora? Esa es la otra pregunta.-

 

Por otra parte, también se ha hablado y el Edil Rivas dejó muy claro lo que pasa con este impuesto que se le va a poner a la carne…

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Cuando el Plenario esté en condiciones de seguir oyendo…, o si no quieren oír, nos vamos todos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le vamos a pedir al Plenario silencio y vamos a escuchar al señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Y al Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Es una particularidad que tiene el Coordinador de Bancada del Partido Nacional para distraer a los ediles.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, en este caso fue la Mesa que le hizo una consulta al Coordinador. Vale la aclaración.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Como venía diciendo, señor Presidente, el Edil Rivas ya dejó claro lo que pasaría con el aumento a la carne, a los pollos. Qué raro que acá, por ejemplo, los productos porcinos no están, hablamos solamente de carne vacuna, ovina y de pollos.-

 

SEÑOR RIVAS.- Por una aclaración al señor Edil…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Rivas le solicita una interrupción para una aclaración.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Sí, se la concedo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

 

SEÑOR RIVAS.- Una aclaración, porque yo tenía la misma duda que el señor Edil y no lo planteé cuando hablé, porque tanto la carne de porcinos como pescados y mariscos, no está incluida dentro de la excepción y está incluida en la tasa general.-

d.m.p.m.-

 

Yo tenía la misma duda pero la aclaré hace un ratito, por eso le aporto ese dato.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Yo le agradezco, señor Edil, que usted tenga esa comunicación con los señores Directores, porque me imagino que con ellos habrá hablado.-

 

SEÑOR RIVAS.- No, con un edil.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Como nosotros no la teníamos sigo insistiendo; me quedaba la duda.-

 

Pero bien, ¿saben cuál es el objetivo, el que nos dijeron de por qué se le va a poner este impuesto a la carne y a los pollos? Es para que se pueda faenar acá, en el departamento, para desmotivar lo que entra de afuera. Ahora, ¿alguien se preguntó por qué la carne entra de afuera? Antes de incrementar el precio en la carne y en los pollos, ¿alguien se preguntó eso, por qué entra de afuera y no se mata acá, en el departamento?

 

Tenemos ahora dos frigoríficos municipales, uno que en este proyecto de modernización se prevé venderlo o cerrarlo, que es el de Pan de Azúcar; un frigorífico que costó dos millones de dólares. Está en Pan de Azúcar y no hay ningún carnicero de Pan de Azúcar que mate en ese frigorífico; tampoco se preguntaron por qué.-

 

Tenemos un frigorífico en Aiguá, que la remodelación de ese frigorífico costó alrededor de doscientos cincuenta mil dólares, o algo más; ahora se está por concesionar pero, en definitiva, ninguno de los dos funciona, ninguno de los dos. Y el objetivo de incrementar el valor de la Tasa Bromatológica a la carne es para incentivar que se carnee en el departamento y, además, con el agravante de que esto va a significar un aumento, no sabemos de cuánto pero sí un aumento en el producto final, en el que consume, un aumento al consumidor.-

 

Estas medidas empiezan poniendo los bueyes atrás de la carreta; en vez de tener frigoríficos que funcionen, después de que funcionen, incentivar que maten acá …, y no van a matar, van a seguir trayendo carne. Y se los digo hoy, van a seguir trayendo carne de afuera y los carniceros van a pagar la Tasa Bromatológica y se la van a cobrar a quien compra la carne; todos nosotros vamos a pagar un sobreprecio en la carne por este incremento.-

 

Por lo tanto, toda esta medida de naturaleza tributaria sobre la Tasa Bromatológica solamente tiene el fin recaudador y no de hacer un control sanitario sobre los productos.-

 

Por otra parte, cuando se habla del Registro Bromatológico; por supuesto, señor Presidente, y se lo adelanto y sobre todo al Coordinador de Bancada del Partido Nacional, que no estamos dispuestos a votar ninguno de los tres artículos de esta tasa.-

 

En el Registro Bromatológico, el Capítulo I, las normas propuestas, que son regulaciones, entendemos que esto se tiene que estudiar. Ya la Doctora Salazar adelantó algo y adelantó más o menos la forma de cómo se debía hacer y vamos a proponer que este Capítulo del Registro Bromatológico se desglose y que se pase a estudio de la Comisión de Higiene y Salud de esta Junta y de Legislación, para hacer una norma coherente y eficaz, coherente y eficaz.-

 

Señor Presidente: por ahora era lo que teníamos para decir. Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Tiene la palabra el señor Edil Oscar De los Santos.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Presidente: las medidas que estamos discutiendo ahora entran dentro de un paquete de medidas de naturaleza tributaria y cuando le queremos poner el sayo de la necesidad de mejorar el servicio de control higiénico de los alimentos que ingresan o circulan en el departamento, lo que se está intentando es disfrazar el objetivo central que persigue la norma, que es la necesidad del aumento de la recaudación municipal, que es la columna vertebral de todos los planteos que vamos a discutir esta noche.-

 

Si una tasa, señor Presidente, tiene como obligación una contrapartida en un servicio, desconocemos si esta propuesta del señor Intendente hace al aumento de la tasa y el cobro en aquellos productos que no se cobraban, porque los recursos que recauda el Municipio son insuficientes para ese desafío tan enorme de mejorar la calidad del servicio de control.-

(m.a.d.f.)

 

Si hay algún elemento que indique que lo que hoy recauda el Municipio es insuficiente, tendríamos que ver obligatoriamente cuál es la necesidad para ponernos a tono, para poder andar a la velocidad que la situación exigiría. Y acá la única cifra que manejamos es que se recauda un millón de dólares menos, redondeando, peso más, peso menos.-

 

Y las causas del control, que ahora sí van a mejorar sustancialmente, que van a cambiar radicalmente y que van a permitir que la gente consuma productos de calidad exuberante, sin fecha de vencimiento, se va a deber a través de la norma y porque hubo un aumento en la tasa.-

 

Entonces, discutamos en términos reales lo que estamos planteándonos; la modernización que está planteando el señor Intendente, de lo que habla, es de mecanismos para recaudar más e intenta darle un entorno que a todos nos comprometa discutir ¿cómo no vamos a estar de acuerdo en que los niños coman una comida más sana? Y esto es ridiculizar la discusión, en concreto.-

 

¿Cuáles serían las medidas que podría tomar el Municipio sin el aumento de la tasa? ¿Por qué se ata al aumento o a la creación de tasas a productos que no se pagan aún? ¿Por qué, señor Presidente, se plantea que esto no va a incidir cuando se habla de margen entre el 2 y el 4 y pico, o $0.70 por kilo de carne?

 

Los suplementos alimenticios y vitamínicos que consume una parte de nuestra sociedad no son parte de la dieta esencial de los sectores de menor recurso. Vamos a los lugares más pobres para ver quiénes son los que lo consumen y si se obtienen esencialmente a través de la vía de la compra directa en el mercado. No es esencialmente a través de esa vía, y capaz que nos encontramos con un jubilado que intenta obtenerlo, aunque ello le implique gastar un tercio de su sueldo.-

 

Y con lo que sí nos vamos a encontrar es que va a aumentar y lo va a terminar pagando de a puntos, así como fue pagando el uruguayo a través del aumento del IVA, una buena parte del costo de este Estado. Fue de a puntos, y de a dos puntos y cuatro puntos y pico no se nota y de a $0.70 por kilo de carne tampoco, pero es como una vacuna en dosis, señor Presidente: no se nota, no se nota, pero llega un momento en que la herida es tan grande que se quita hasta la posibilidad de seguir extrayendo sangre de la misma vena.-

 

¿Y sabe una cosa, señor Presidente? Va a haber sectores que lo van a notar más que otros. Porque cuando ingresen los productos y paguen estas tasas van a haber lugares a los que van a ser trasladados los costos, indefectiblemente, y va a ser dado esencialmente en los comercios y boliches de barrio, que es donde compra una muy buena parte de nuestra sociedad, que no es la misma que compra en los hipercentros -que recién me decía el compañero Edil Pérez-, donde al fijar los precios se dice: " a mí no me trasladas a los costos ese aumento"; y lo van a tener que resolver los distribuidores a su costo -que no es un problema nuestro-, porque los sectores que consumen en los hipercentros no son los mismos que consumen en los barrios periféricos.-

 

La incidencia del traslado de los costos se va a sentir en esos sectores que no tienen ni la posibilidad ni los medios de ir a comprar en grandes cantidades, porque nadie compra de a kilo de azúcar o de a litro de aceite en los hipercentros, señor Presidente.-

 

Usted sabe que esa afirmación sin lógica de que no va a haber traslado de los costos es como querer tirar una piedra hacia arriba y que no nos va a golpear por las leyes de probabilidades, sin embargo todos los elementos indican que sí y que van a haber algunos más gravados que otros.-

 

Por último, señor Presidente, si esto persigue un objetivo fiscal de recaudación municipal no tiene como contrapartida demostrable, por lo menos en el debate, que hay un aumento en los costos del Municipio para financiar ese servicio de control higiénico.-

c.e.a.-

 

Quisiéramos saber por qué algunos artículos que se iban a pagar cuando entran al Departamento como son las aguas minerales, en beneficio de alguna agua mineral que se produce en el Departamento y que ojalá no hay tenido vinculación con el invento del proyecto. Ni tampoco, señor Presidente, que sea la antesala de un negocio muy importante si mañana se plantea la privatización o la tercerización del control bromatológico.-

 

Estamos acostumbrados a que nos digan las cosas que parece que nos hacemos los tontos y sabemos que van a pasar. Lo decimos hoy, porque capaz que nos encontramos mañana con que para un mejor y eficiente servicio de control bromatológico, tenemos que concederle a alguna empresa privada esa honorable responsabilidad, con un suculento negocio que también se escapa de las manos del Municipio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alfredo Lara.-

 

SEÑORA LARA.- Gracias, Presidente.-

 

Hablando de todo lo que vamos a tratar esta noche… Si bien estamos en el Capítulo I, esto es un conjunto de normas y todos apuntan a un objetivo, yo quiero decir en primer lugar que no comparto básicamente el espíritu de este Plan de Modernización. No creo que sea el primero, creo que ahí hay un síndrome erróneo de que todo lo que se está haciendo ahora es por primera vez. La Intendencia funcionaba antes, desde hace muchos años, décadas, siglos, entonces hay muchas cosas que se están haciendo como intento de ir mejorando la situación para la población del Departamento.-

 

Yo creo que este Plan tiene cosas como en la parte bromatológica, que son compatibles, algunas sí otras no; perfectibles sin duda, mejorables sin duda. Creo que además, si mal no recuerdo, en la Comisión de Legislación hablamos de estos temas hace unos meses e incluso, si mal no recuerdo, también le pedimos a los técnicos municipales en la materia, en una reunión de Comisión, que nos preocupaba especialmente a todos los partidos -lo hablamos y había unanimidad de criterios- de defender los productos de Maldonado, de buscar que no fuera desventajoso el ingreso de los productos de otros departamentos, porque sabíamos que en otros departamentos teníamos esa desventaja. Que el registro de Maldonado sirviera, que fuera válido en otros lugares.-

 

Todo eso lo hablamos aquí en la Junta Departamental y planteamos esa aspiración. ¿Cómo se logra esa defensa de los productos de Maldonado? Bueno, eso es lo opinable y es lo que quizás estamos discutiendo. Yo creo que aquí hay cosas que son compartibles. Creo que hay otras cosas del Plan de Modernización -así llamado-, que para mi juicio no son compartibles, señor Presidente. Desde ya adelanto que hay cosas que no voy a acompañar esta noche, porque como lo dije en el fundamento de voto anterior, yo quiero votar cosas que sean favorables a la gente de Maldonado. Yo entiendo que -con todo respeto por los que van a acompañar o a votar estas medidas- hay cosas que no son favorables para el Departamento en este momento, en este tiempo y en las cosas que están sucediendo hoy aquí.-

 

Creo que como integrantes del Partido Nacional acompañamos el Presupuesto de la Intendencia Municipal en su momento -de esto hace algunos meses, porque fue en este año 2001- y allí yo personalmente dije que no iba a votar aumentos impositivos en el resto del período. Y hoy lo que estoy haciendo es explicar que no lo voy a hacer. Creo que en su momento debió haberse previsto la situación económica nacional, regional, departamental y mundial que hoy estamos viviendo. Era muy fácil de prever con sólo leer los diarios hace un año atrás.-

a.f.r.

 

Si esto no se hizo... Nosotros hemos dado los instrumentos, hemos ayudado, hemos favorecido en el sentido de que exista una gobernabilidad en el Departamento de Maldonado, y lo vamos a seguir haciendo en aquellas cosas que nos parezcan buenas para el departamento y para su gente. Porque antes que nuestro partido, antes que nuestro sector vamos a poner siempre primero a la gente del departamento y al departamento.-

Por eso, señor Presidente, en lo que refiere al tema bromatológico hay alguno de los artículos en este primer capítulo que son compartibles; no me gusta lo que tiene que ver con el registro bromatológico, pero aclaro que no soy técnico en el asunto. Me parece que es crear más burocracia, quizás no. Pero doy mi opinión.-

 

Me parece que estamos generando un elemento más burocrático, una regulación más, y yo en general no soy muy partidario de todas las regulaciones que a veces el departamento y el país tienen de más. Creo que en estas cosas a veces es mejor tratar de que la ventanilla sea una sola en donde se hacen los trámites y no empecemos a tener una ventanilla acá, otra ventanilla allá, otra ventanilla más allá...

 

Eso dificulta, complica a la gente, es un freno, demora y además una cosa mucho más importante y no estoy diciendo que pase, estoy diciendo que es favorable a eso: cada ventanilla que tiene la administración pública en nuestro país, que genera regulaciones y controles de todo tipo es pasible de generar corrupción. Cuanto más regulaciones tengamos más posibilidades, lamentablemente, de que haya corrupción tenemos.-

 

(Siendo la hora 0:52 minutos ocupa la Presidencia el señor Presidente Javier Sena).-

 

Por eso yo creo que en estas cosas hay que tener mucho cuidado. Insisto, yo no soy técnico, digo que no me gusta el registro bromatológico. Si es parte del concepto quizás sea necesario que esté. Vamos a seguir escuchando a los compañeros para que hablen sobre este tema. Hemos escuchado las opiniones en general, de los ediles de los distintos partidos. Pero sí decimos que en lo que tiene que ver con los otros puntos que vamos a tratar más adelante vamos a ser más específicos sobre cada uno de los temas.-

 

No estamos compartiendo la esencia de esto, porque esta fuera de tiempo, fuera de lugar, fuera de lo que está viviendo el departamento. Y, además, nosotros...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor edil, ¿le concede una interrupción al señor Edil Bonnet?

 

SEÑOR LARA.- Sí, con mucho gusto.-

 

SEÑOR LUIS BONNET.- Señor Presidente: prácticamente coincido en muchas de las expresiones que está formulando el señor Edil Lara.-

 

Y con respecto a este tema puntual creemos que, inexorablemente, el Tribunal de Cuentas de la República va a proceder a observar la decisión que, seguramente, tomaremos en la Junta.-

 

Adelanto que voy a votar y voy a aprobar este registro bromatológico y las disposiciones que establecen este, digamos, arancel en cuotas que se fija, a los efectos de la introducción de distintos artículos y mercaderías en el Departamento de Maldonado.-

 

Hoy tuve muchas dudas en la mañana, reunido con algunos técnicos sobre este tema. La primera es de legalidad, y lo confieso. Pero creo que se ha venido distorcionando en el país todo este proceso de los controles bromatológicos que Maldonado hizo punta en un momento, que mereció observaciones y, prácticamente, muchos departamentos del país se incorporaron a un sistema que empieza a tener algo de parecido al de las patentes. Y aquí vuelco -esto es prácticamente un criterio político- la necesidad de que Maldonado defienda sus intereses.-

 

Maldonado debe defender sus intereses inclusive a riesgo de lo que pueda significar una observación de legalidad porque hay, con respecto a otras Intendencias del país, la misma situación. Y pienso que este proceso va a dar lugar, sin duda, a lo que muchos señores ediles han estado acá pidiendo, y es un perfeccionamiento del sistema e incluso un mejoramiento de los servicios municipales en el departamento de Maldonado para que podamos cumplir eficientemente con las normas y con la sanidad absoluta en las mercaderías y productos que aquí comercializamos.-

cg.-

 

No queremos ser negativos. Sabemos que es muy fácil destruir u oponernos a distintos tipos de soluciones. Prácticamente, nosotros podríamos también decir "No" y podría decir al revés de Lara: "Bueno, vamos a crear el registro y vamos a no votar todo lo anterior", porque podríamos manejarnos con el criterio de ilegalidad, podríamos manejarnos con la posible situación de alteración de precios que podría provocar la tasa. Pero también sabemos que debemos tener cuidado en que el mercado es a veces el que forma el precio y no estoy tan seguro de que estas diferencias que aparecen, no sean absorbidas, incluso, por los sectores de menos recursos que acceden hoy a comprar en todos aquellos establecimientos que hoy funcionan, incluidas las grandes superficies. Tal vez tengamos que mejorar otro tipo de política tributaria respecto a esas mismas grandes superficies.-

 

Le agradezco la interrupción, señor Lara.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Lara.-

 

SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-

 

Sí, me parecen muy atinadas las palabras del Edil Bonnet que comparto. Creo que sin duda, más allá de que esto sea aprobado hoy o no, va a ser necesario seguir abundando en este tema porque faltan elementos...

 

(Campana de orden).-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A pedido de varios ediles, prórroga de hora para el señor Edil Lara. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

 

Para fundamentar el voto, Toledo.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Queríamos hacer una aclaración de lo que hablamos hoy en la reunión de los Coordinadores. Ahora se votó y se le facilita al señor Edil, pero habíamos quedado en que no se votaba prórroga de hora. Como no está el señor Coordinador del Partido Nacional que…

 

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Nosotros íbamos a fundamentar el voto, precisamente. Votamos afirmativamente por una cortesía parlamentaria, porque no habíamos tenido tiempo de avisarle al Edil Lara de que el convenio que se votó a primera hora -por lo menos que votaron el Partido Nacional y el Partido Colorado, no me acuerdo si el Encuentro Progresista lo votó, sé que lo discutió- era que las cuatro intervenciones de diez minutos que se habilitaban por partido, no tenían prórroga, pero como el Edil Lara concedió de buena gana parte de su tiempo, entendimos de cortesía parlamentaria otorgarle esa prórroga. Pero el criterio acordado entre los Coordinadores y no explicitado en el Plenario, es que las intervenciones de los partidos no tendrían prórroga porque si no, esto se va para muy largo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, le voy a hacer una breve aclaración: yo estaba con la palabra y no di interrupciones. Ahora no voy a seguir con la palabra, pero tómelo en consideración para cuando siga la Sesión. Estaba en uso de la palabra, me interrumpe un señor edil, sigue hablando, usted lo atiende… Que quede para el futuro de esta Sesión.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, permítame, yo entendí que había terminado, si no, no le hubiera dado la interrupción.-

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Lara, adelante.-

 

SEÑOR ALREDO LARA.- Gracias, Presidente.-

 

Agradezco a los señores ediles. Realmente desconocía el acuerdo de que no hubiera prórrogas, por eso les agradezco. Simplemente voy a tratar de redondear. Básicamente, creo que he dicho la idea central y quiero hacer dos consideraciones más, Presidente, de orden político, que me parece que tienen que ver con el momento y con lo que he manifestado recién.-

 

En primer lugar, decir por un lado que, de esta forma, nosotros estamos no perteneciendo más a la Bancada "Todo por Maldonado" y nos estamos declarando Bancada independiente. Le vamos hacer llegar al señor Presidente la nota correspondiente, a los efectos de deslindar nuestra participación en dicha Bancada.-

 

Por otro lado, también quiero decir que, obviamente, esto es por las discrepancias que tenemos en lo que es la conducción de la Comuna. Tenemos discrepancias muy serias y creo que estas medidas han sido el detonante de una decisión que se venía gestando desde hace ya varios meses. Simplemente es dar publicidad o conocimiento a los señores ediles de una actitud que, en los hechos, ya existía desde hace varios meses, pero que ahora estamos formalizando en un ámbito que es netamente político y que me parece el adecuado para decirlo, más en el marco de lo que estamos tratando hoy, que es muy importante para el Departamento.-

a.g.b.-

 

Por otro lado, no quiero dejar de agradecer a los señores Ediles y al Presidente que me permitan decir estas cosas. Sé que mañana va a aparecer algún idiota o algún adulón de turno a decir cosas o a pretender descalificar las palabras que hemos vertido aquí, en Sala. Lamentablemente nos hemos acostumbrado a eso en los últimos tiempos. Sé que alguno saldrá a decir que tomamos tal o cual actitud en materia legislativa o de gobierno por no haber tenido cargos o por cuestiones de índole electoral y eso no es la verdad, señor Presidente.-

 

Quiero dejar esto bien sentado aquí, señor Presidente, porque hay señores Ediles, porque hay señores en la barra, porque hay periodistas. Quiero dejar bien en claro y que me desmientan si alguien puede desmentirme porque esto ha salido y creo que a veces es momento de cortar estos comentarios o, por lo menos, decir la verdad que uno tiene; en ningún momento el Edil que habla le solicitó al señor Intendente ningún cargo en la Intendencia Municipal de Maldonado. Es más, lo que siempre le dijimos al señor Intendente y a los compañeros –que lo saben-, es que nosotros creíamos haber cumplido una etapa en la Intendencia Municipal, no queríamos retornar y así lo dijimos siempre, aún con ofrecimientos por parte del señor Intendente. Siempre dijimos que habíamos cumplido la etapa, creíamos que había sido provechosa y positiva y habíamos aprendido mucho, habiendo hecho lo que habíamos podido por el Departamento, pero que nuestra función ahora iba a estar en otra área, en el área legislativa y aquí es donde íbamos a estar y donde estamos.-

 

Por eso esto lo quiero dejar bien en claro, porque sé que algunos se dedican a hacer operaciones, a largar rumores y a decir cosas en un sistema de terror que mucho daño le está haciendo al Departamento de Maldonado. Creo que, además, eso también tiene que ver con lo que estamos tratando hoy en lo que hace al funcionamiento de la Intendencia. Creo que una de las cosas básicas que hay que recuperar en la Intendencia Municipal de Maldonado hoy es la trama de los funcionarios. Creo que hoy no hay funcionario de la Intendencia que esté trabajando tranquilo por toda la situación de nerviosismo, de que hubo ceses, de que puede haber más, de que puede pasar esto o lo otro. Eso genera una situación que se trasmite a la población por parte de la Intendencia y que, en definitiva, genera un estado de nerviosismo departamental que no es bueno y que no le hace bien a nadie.-

 

Creo que una de las cosas fundamentales es recuperar la trama y la tranquilidad de trabajo y de derechos de quienes están cumpliendo funciones allí en la Intendencia Municipal.-

 

Gracias, Presidente, ya hablaremos en el resto del articulado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le había pedido una interrupción el señor Edil Veloz.-

 

SEÑOR VELOZ.- Gracias, señor Presidente, gracias, señor Edil Lara.-

 

Vamos a hacer un esfuerzo nemotécnico bastante importante porque hace más o menos quince minutos treinta segundos y diez décimas que pedí la interrupción, pero lo mío es muy concreto. Así como en la gran mayoría de otros temas hemos coincidido con el compañero y amigo Edil Lara tengo que discrepar cuando dijo que él no creía –eso va por cuenta de él y no tengo más que respetarlo- en que un conjunto de regulaciones eran susceptibles o se podían tomar como una presunción que yo interpreté de parte de él como absoluta -y para mí es una presunción relativa- y que los excesivos controles y regulaciones llevan a corrupción. Yo no creo eso, me parece que las regulaciones deben hacerse y en un estado democrático como el nuestro en el tema específico que nos ocupa esta noche creo que eso no es una presunción absoluta, no estoy de acuerdo.-

 

Creo que dejar con pocas regulaciones o con ninguna no entraña garantía de eficacia y la eficacia de las regulaciones está dada, en definitiva, por como ellas procedan y, específicamente, por cómo los jerarcas encargados de aplicar esas regulaciones procedan.-

a.l.t.f.-

 

Por lo tanto, ese es mi matiz discrepante y en eso consistía, fundamentalmente, la interrupción.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Señor Edil Lara, el señor Edil Estela le había pedido una interrupción.-

 

SEÑOR LARA.- Si tengo tiempo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- Yo iba a hablar más que nada de la tasa, pero con la anunciación que hizo el compañero Lara superó lo de la tasa, me superó todo. Espero y sé que Lara es una persona de bien y que ha tomado la decisión correcta.-

 

Quédese tranquilo, Lara, que es un partido de hombres libres y ningún alcahuete va a salir -por lo menos de esta Bancada- a golpearlo, cuando la decisión suya ha sido correcta.-

 

Creo que lo de la tasa, la medida que ha tomado el amigo Lara ya es de segundo color para esta Bancada y para el Partido Nacional.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Vamos a continuar. El señor Edil Ipharraguerre como último orador. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Redondeo, Presidente.-

 

Nosotros, en síntesis, vamos a insistir en recomendar votar favorablemente el Capítulo primero en sus dos secciones, Tasa de Contralor Bromatológico y Registro Bromatológico, por las razones ya expuestas y poniendo el énfasis en que se ha perdido un poco la orientación en el debate en los temas de higiene pública.-

 

Temas de higiene pública que por ser un cometido esencial, no solo del Estado sino en este caso del Municipio, como por ejemplo, en el Estado son cometidos esenciales la defensa nacional, las relaciones exteriores, la soberanía y la seguridad interna, son indelegables y son, por lo tanto, no tercerizables, porque acá se habló ya viendo un fantasma de una futura tercerización. Aventamos ese fantasma.-

 

Si usted quiere, señor Presidente, lo corremos con la escoba.-

 

(Hilaridad).-

 

Estos temas son indelegables, son propios del Municipio y es un cometido esencial el de la higiene pública, compartido en este caso con el Ministerio de Salud Pública.-

 

Con respecto a que no se justifica el incremento de la tasa por este sistema y que es un mero método de recaudación fiscal, un método netamente fiscalista, creemos haber sido claros en la necesidad de mejorar el, ya de por sí, buen nivel del Laboratorio Municipal y la necesidad -como está prevista y que va a venir por vía de resolución y del Decreto reglamentario- de establecer contralores fijos, ya no solo en la Ruta 9, Leonardo Olivera, como existe, y en la Ruta 60, sino establecerlo por otras vías de acceso, por otros caminos nacionales y departamentales del Departamento en una actividad de policía de higiene, señor Presidente, que debe ejercerse.-

 

Que va a haber evasiones. Seguramente que sí.-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio, por favor.-

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Seguramente que sí, como por ejemplo existen en materia aduanera y en materia de seguridad donde, gracias a normas votadas por nuestro partido, y el partido de Gobierno a nivel nacional, se han podido proveer más de trescientas vacantes dentro de lo cuadros de seguridad del Departamento. Eso no quiere decir que el delito haya disminuido.-

 

Y con respecto a esta tasa mínima, se va a incrementar el producto de primera necesidad o la canasta familiar. Esas son razones comerciales, señor Presidente.-

 

Nosotros hace dos meses atrás quisimos hablar del IVA, y del IVA proyectado, en este Plenario. Sin embargo, no tuvimos comprensión de los demás partidos que exigieron la necesidad de la presentación o de la existencia de un proyecto. Nosotros queríamos hablar de la idea…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, me pide interrupción el señor Edil De Los Santos.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Con mucho gusto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor Presidente, gracias señor Edil.-

 

Muy brevemente. ¿Cuál es la evaluación del Municipio cuando aumenta la tasa en función del mejoramiento de los servicios? ¿Cuánto considera el Municipio que está en déficit hoy para poder cubrir ese servicio? ¿Cuánto más necesita y cuánto piensa recaudar?

 

Porque si es una tasa, estamos hablando de un servicio, de una contraprestación de servicio, de un valor.-

 

y ¿cuáles son los elementos que maneja el Municipio? Que, de pronto, nos convencen.-

c.i.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Continúo, Presidente. Yo creo haber sido muy claro hoy al principio. Yo hablé de que en la época anterior al 98 estábamos recaudando un millón ochocientos mil dólares por esto y que la recaudación había caído al eje de los ochocientos mil dólares y que restablecer el tributo en esa forma iba a permitir incentivar los contralores de higiene no sólo en las unidades encargadas de hacerlo, sin descartar también los controles volantes que han existido, establecimientos de puestos fijos, sino la mejora del laboratorio, y son todos gastos que van en función de una contraprestación equivalente con la tasa, tributo que se impone al producto que entra al departamento o se produce en el departamento.-

 

Y en cuanto al precio final, a mí me parece mentira que se nos reproche a nosotros, aquí sentados en la Bancada de Gobierno a nivel departamental, que a través de los puntos del IVA hemos ido propiciando el encarecimiento de la canasta familiar, como si el Encuentro Progresista olvidara que en el año 1987, cuando se votó en el Parlamento Nacional…

 

(Campana de atención).-

 

…la revaluación jubilatoria del famoso 107.7 del recordado Lorenzo Ríos, legislador de nuestro Partido, el Partido Colorado y el Encuentro Progresista, el Frente Amplio en esa época, financiaron ese aumento votando un aumento del IVA del 20 al 21%; el Partido Nacional no lo votó. Entonces, tendría que preguntarles a sus correligionarios -no sé si usted pertenecía al Frente Amplio en esa época, creo que sí, usted ha sido consecuente, otros no- por qué lo hicieron, y la responsabilidad es de todos. Pero el Partido Nacional antes de que se examinara la idea del Presidente de la República de bajar el IVA del 23 al 19%, quiso plantearlo acá, a nivel departamental, y ustedes no quisieron porque dijeron que hablaban sobre un proyecto delante, cuando podían haber incidido de pique a través de sus dos legisladores, que los tienen en el departamento y que se ve que en ellos no confían o no tienen la convicción y fuerza suficiente como para exigirles que defiendan esas posiciones en el país…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ipharraguerre…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- O se ve que no quieren discutir porque capaz, como piensan que hoy o mañana van a ser gobierno, de repente lo suben al 25%; si ya lo subieron del 20 al 21 cuando eran oposición…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Pero esas cosas las quisimos hablar acá y ustedes se negaron y la idea del Presidente de la República nos parecía buena; nuestro Partido la rechazó como había venido propuesta pero que el Partido Nacional en Maldonado las quiso hablar sesenta días antes y antes de que se hablara en todo el país, quisimos hacerlo y ustedes no quisieron.-

 

Nada más, Presidente; terminé como miembro informante.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: me mira, el hombre me mira, está enfrente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Debe ser una alusión, supongo… Por una alusión, el señor Edil De los Santos; adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: el señor Edil se enfada porque estamos diciendo que hay un aumento que va a ser trasladado y que lo van a sufrir más los sectores de menores recursos y coteja la relación del año 2001 con la de 1987. En ese momento el IVA subió al 21%, señor Presidente, y hoy estamos en el 23% de IVA, más un valor del Cofis, que lo lleva al orden del 27%. Y yo no sé dónde estaba el Partido del señor -que no es el mío- en el momento que se necesitó respaldo parlamentario y quiero no mal recordar pero creo que uno de esos puntos que subió el IVA, señor Presidente, era cuando el honorable Presidente del Directorio del Partido Nacional presidía la República Oriental del Uruguay y fue iniciativa del Ejecutivo al Parlamento.-

 

Dicho esto, señor Presidente…, que el pueblo votó y sacó. Dicho esto, señor Presidente, lo que estamos discutiendo acá es cómo estas medidas inciden en Maldonado, que tienen una incidencia real.-

(m.a.d.f.)

 

Y en ese marco quiero recordar, por último, porque me acuerdo de verlo en una Sala más chica al Edil preopinante en la vieja Junta, primer Gobierno del señor Intendente Burgueño, cuando el primer ajuste fiscal del Presidente Lacalle, cuando esta Bancada coherentemente planteaba algunas medidas alternativas para descomprimir la presión que iban a tener, porque fue un aumento sensible en los tributos de forma indirecta, siempre son de forma indirecta…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Junio del 90.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias por la memoria.-

 

Usted sabe, señor Presidente, que hay algunos ediles que permanentemente hacen referencia precisa a las fechas, a los artículos y a los decretos. Yo no sé si envidiarlos o ponerme a leer los mismos libros o las actas de las sesiones para saber si es cierto o no. Porque quiera o no quiera se impone cierto respeto como respuesta.-

 

Visto que estamos de acuerdo en la fecha, porque no vamos a revisar las actas, lo que quiero plantear es que en aquel momento, también de forma coherente, esta fuerza planteó, en el caso concreto de Maldonado, la posibilidad de bajar esa Tasa Bromatológica que se cobraba y está en las versiones taquigráficas. Y recuerdo al señor Edil, que siempre operó muy bien dentro de su Partido, esa noche como hasta las tres de la mañana, hacer gestiones directas por teléfono con el señor Intendente, don Domingo Burgueño Miguel, para tratar de que alguna de esas medidas se aplicaran.-

 

Hoy, once años después, es el mismo señor Edil el que impulsa las medidas de retorno al pasado y de la peor forma.-

 

(Campana de orden).-

 

Gracias Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Alusión?

 

Muy bien, adelante.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

 

Usted sabe que es cierto, el Presidente Lacalle en el ajuste fiscal de marzo del 90 subió el IVA. Pero ¿quién se iba a pensar que íbamos a encontrar el país con números en rojo? Colorados no, en rojo. Casi setecientos millones de dólares de déficit y el Presidente que vino después tuvo que adoptar la misma actitud y subió el IVA del 22 al 23 %.-

 

Lo que no recuerda el señor Edil es que cuando en junio del 90 nosotros examinábamos las medidas paliativas para el famoso ajuste fiscal, que después tan buenos resultados dio, en ese momento, la inflación del país -que él no supo controlar como oposición y nosotros sí como gobierno-, estaba en el 127 % y cuando terminó la Presidencia del Dr. Lacalle el 1º de marzo de 1995, entregamos el país saneado y con un 26 % nada más que de inflación.-

 

¿Y sabe una cosa señor Presidente? Ese es el impuesto más duro de todos, no es la Tasa Bromatológica, es el que se le mete en el bolsillo al asalariado o a aquella persona de ingresos fijos, al jubilado, al asalariado, al maestro, al profesor del liceo, al obrero, porque a través de la inflación, mes a mes, se le van achicando los pesos y las posibilidades de consumir. De eso se trata.-

 

¿Y sabe una cosa? Se olvidó de otra cosa. Las llamadas mías a Burgueño, que estoy orgulloso de haberlo llamado siempre y ojalá estuviera hoy acá, eran porque mi Bancada, fiel a su característica, esa noche tenía dos ediles en vez de dieciséis, porque un Director Municipal que en aquel momento también era Director Municipal y había sido Edil, el Esc. Ricardo Dutra, en una actitud política, pese a que estaba ocupando un cargo de gobierno, me había retirado los cuatro ediles. No sé por qué, porque gracias a la capacidad de entendimiento que tuvo usted, yo y el Partido Colorado, sacamos adelante esa noche esas medidas e hicimos lo que pudimos. Pudimos haber ganado, pero entramos terceros e hicimos lo que pudimos.-

 

Entonces, volviendo al tema, señor Presidente, cuando se dice que estos temas influyen en la canasta familiar y que la gente no compra en el comercio grande, las grandes superficies, pero si acá de gente del Encuentro Progresista hay comercios de grandes superficies llenos y han sido votados por esta Junta, inclusive por el Encuentro Progresista…

 

(Campana de orden).-

 

…Y después dicen que no votaron las grandes superficies.-

 

¿O ya nos olvidamos? Vamos a mirar la lista del Encuentro Progresista de los candidatos a Intendente y quiénes están. ¡Y ni que hablar de los pronósticos para el 2005!

d.m.p.m.-

 

Y ni que hablar de los pronósticos para el 2005 porque, en definitiva, en épocas de crisis el que da de comer es candidato.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

 

Solicita una interrupción en señor Edil Oscar De los Santos.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente: yo creo que haría buena falta esta noche que el entonces Edil y hoy Director Dutra retirara su Bancada, si la tiene, porque capaz que eso permite discutir más democráticamente y buscar soluciones concensuadas. Lo que es cierto es que los acuerdos se buscan cuando hay correlación de fuerza favorable, o de equilibrio, y no cuando se impone sin mucho convencimiento y con dolor por parte de ediles de la coalición, medidas que pueden salir hoy y que no cuentan con respaldo exclusivamente político por arriba y sin respaldo popular abajo.-

 

Por último, el haber reducido la inflación en Uruguay con el objetivo de paliar el dolor increíble de los jubilados que ven estables sus ingresos..., ha traído como contrapartida, señor Presidente -porque ese es el objetivo desde entonces-, que su saneamiento haya sido a través de las fronteras de Uruguay de miles de compatriotas que se van, o que con ingresos fijos y muy estables con respecto a la inflación, se ajustaran por debajo del IPC y que en el gobierno que fue del año 90 al 95, señor Presidente, fueron las primeras medidas rígidas para retirar al Estado de la regulación de la discusión de los Consejos de Salarios.-

 

Esos instrumentos fueron los que permitieron esta situación que hoy estamos viviendo, de la cual hay responsabilidades compartidas de los siguientes gobiernos que han transitado el Uruguay. Esta oposición hizo lo que pudo hacer, fue a buscar soluciones, discutir y tratando de convencer -como lo estamos haciendo hoy-, con argumentos y fundamentos para buscar caminos alternativos a la solución que el Intendente Antía nos plantea y que su Partido, mi Partido y el Partido Colorado, tienen la obligación de debatir, no con la rigidez con la que se va a plantear, con la mano de yeso, sino con la cabeza abierta, tratando de dar respuesta no solo acá adentro sino a los sectores que de afuera lo están pidiendo.-

 

Muy amable, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Pasamos a votar el Capítulo I: Tasa de Control Bromatológico.-

 

Solicita la palabra el Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿ Me permite, Presidente? Habría que votar primero una moción de orden de pase a Comisión de este Capítulo, propuesta por la Edil Ontaneda. Yo adelanto que me voy a pronunciar en contra, pero es de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, por supuesto. Pasamos a votar no dije qué todavía.-

 

Pasamos a votar las mociones que están presentadas en la Mesa. La primera moción es la de la señora Ontaneda de que todo el capítulo pase a las Comisiones de Higiene y Salud y Legislación.-

 

Pasamos a votar esa moción...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Perdón, señor Presidente, pero quiero dejar establecido que la propuesta del tema fue por parte del Coordinador de Bancada y es el Capítulo 2.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La tenemos anotada a usted como primera mocionante por su intervención antes que Toledo.-

 

Pasamos a votar la propuesta realizada por el Coordinador de Bancada, dicho por la señora Edil.-

 

Por la afirmativa, señores ediles...

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Qué estamos votando...?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil ¿usted llegó recién? Estamos votando la moción de la señora Edil con la suya.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, quiero que me aclare: cuál fue la moción y qué vamos a pasar a Comisión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, lo que estamos votando es la propuesta de la señora Ontaneda, quien repitió que usted la había presentado después, nuevamente, de que pase todo el Capítulo 1 a la Comisión de Higiene y Salud y Legislación.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente: proponemos un cuarto intermedio de cinco minutos para lograr que se pongan de acuerdo.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Señor Presidente: por una aclaración sobre las dos mociones que se presentaron. La señora Edil Ontaneda pidió el pase a las Comisiones referidas del Capítulo 1 y el señor Coordinador de Bancada del Encuentro Progresista solicitó el pasaje de los tres primeros artículos del Capítulo 1 que componen el primer numeral del mismo, que está dividido en dos partes...

 

(Disentidos).-

 

Nosotros estábamos sentados en la Mesa y fue lo que plantearon.-

 

SEÑOR TOLEDO.- No fue eso lo que se dijo, luego se puede sacar de la versión taquigráfica o de la grabación, pero estamos interpretando cosas que nosotros dijimos y entendió mal. Nosotros estábamos discutiendo en aquel momento con el Coordinador de Bancada del Partido Nacional, en principio, la propuesta y se la voy a repetir y tome nota, señor Edil, cuando vaya a la Presidencia, ponga un poquito más de atención...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, quiero más respeto con los compañeros...

 

(Campana de orden).-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, por favor. Quiero más respeto con los compañeros. Usted dice esto, el otro dice lo otro y terminamos a las trompadas y así no es.-

 

Señor Edil, le voy a decir lo siguiente: acá tenemos anotada la moción de la señora Edil Ontaneda y ella dice que se adhiere a su moción. ¿De acuerdo? Ahora no sé cómo queda, porque si se adhiere a su moción, supuestamente su moción engloba más temas que lo dicho por ella, por eso ella está diciendo que su moción es la que va a llevar adelante. Supongo que es eso.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Cuando hablé de este tema y hablando concretamente de la naturaleza tributaria de la Tasa Bromatológica, dijimos que no íbamos a votar los artículos 1, 2 y 3. Que no los íbamos a votar. Y sí íbamos a pedir que pasara a las Comisiones de Higiene y Salud y a la de Legislación, toda la sesión dos del Capítulo I que es Registro Bromatológico, que va del artículo… No me acuerdo.-

 

SEÑOR LARA.- Del 4 al 9.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil ¿está de acuerdo?

 

SEÑORA ONTANEDA.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasamos a votar la propuesta del señor Toledo. Por la afirmativa señores ediles…

 

SE VOTA: 10 en 30, negativo.-

 

Pasamos a votar el Capítulo I. Por la afirmativa, señores Ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 20 en 30, afirmativo.-

 

Continuamos con el Capítulo V. Estamos en tratamiento del tema. Ipharraguerre, está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Siguiendo el criterio que habíamos propuesto inicialmente…

 

SEÑOR PEREIRA.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ya estamos en el tratamiento de tema, señor Presidente. Si me disculpa voy a continuar, Presidente. Estamos en otro tema, voy a continuar.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Rectificación de votación porque se contabilizó mal.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme un segundito. ¿Qué está pidiendo usted señora Edil?

 

SEÑORA ONTANEDA.- Rectificación de votación porque se contabilizó mal.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no se contabilizó mal.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Bueno, si usted lo dice.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a rectificar la moción del Capítulo I. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 20 en 30, afirmativo.-

 

Adelante, señor Edil Ipharraguerre, puede hacer uso de la palabra.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

En el Capítulo V, la tasa de habilitación de higiene, también vamos a recomendar al Plenario, votar el informe que viene de Comisión en mayoría, puesto que tiene la loable intención de grabar con el triple de la tasa de contralor de higiene ambiental, dispuesta por el Decreto Nº 3622, al comercio de temporada o al comercio golondrina.-

 

La norma en su Art. 18 entiende por comercio no permanente, aquellos que se instalan exclusivamente durante la temporada de verano, entendida esta la que transcurre entre el 1º de noviembre y el 30 de abril, no considerándose tales quienes abran sus puertas durante la temporada de verano, aún cuando el lugar físico se encuentre cerrado durante el resto del año.-

a.f.r.

 

El contribuyente de la tasa de contralor de higiene ambiental es la persona física o jurídica, titular de la explotación comercial que así figure inscripta en la Dirección General Impositiva y en el Banco de Previsión Social".-

 

Acá podríamos ubica, señor Presidente, cuatro categorías necesarias para la comprensión y el rápido estudio y pronunciamiento de este tema. El comerciante que arriesga abre su establecimiento y trabaja todo el año. El comerciante que pensando abrir todo el año, le va mal y cierra sus puertas al final de temporada, pero permanece en la zona, es dueño del establecimiento o tiene un contrato de alquiler del establecimiento, y vuelve a abrir con la misma razón social, los mismos números de inscripción y demás para la temporada siguiente. Para ese caso se le genera por el triple de lo que pagó de la tasa de habilitación higiénica un certificado de crédito con el cual él puede pagar otros tributos municipales, ya no sólo la tasa de higiene. Y después tenemos el comercio estrictamente golondrina de aquel que viene y abre o pretende abrir sin inscribirse o aun inscribiéndose en los organismos de Previsión Social o en los organismos fiscales y, generalmente, pagando una sola vez la tasa de higiene ambiental.-

 

Acá lo que se trata es, justamente, de fomentar al comercio establecido durante todo el año, y creemos que esto abarca no sólo al gran comercio sino al comercio minorista y, fundamentalmente, al de las zonas balnearias. En ese sentido, entonces, recomendamos votar los Artículos 18 y 19 del Capítulo V "Tasa de Habilitación de Higiene Ambiental".-

 

Es todo por ahora. Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor edil.-

 

No habiendo más oradores, pasamos a votar...

 

(El señor Edil Alfredo Lara solicita la palabra).-

 

Sí, señor Edil Lara...

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- En el Artículo 18, en la parte que dice: "No se considerarán tales quienes abran sus puertas durante la temporada de verano, aun cuando el lugar físico se encuentre cerrado durante el resto del año".-

 

Está bien de acuerdo a lo que manifestaba el señor Edil Doctor Ipharraguerre en el caso de gente que es de la zona, que abre, que cierra durante el invierno, y que vuelve a abrir al año siguiente. Pero lo que no dice -esto seguramente está en alguna otra reglamentación u ordenanza; me parece que habría que aclararlo- es que ese local quede en condiciones de limpieza, de salubridad buenas. Porque yo he visto muchos de estos locales que se cierran durante el invierno con diarios en los vidrios y una suciedad muy importante, a veces en pleno centro de los lugares balnearios, provocando mugre, suciedad, diarios que vuelan, etc.; sin duda una muy mala imagen para los turistas que vienen en vacaciones de julio...

 

Son locales que quedan lamentables durante el año. El propietario no se encarga de cuidar en absoluto la imagen del balneario, no sólo de su local, porque la está perjudicando. Y como acá no se dice eso, me temo que seguimos alimentando para que se sigan haciendo estas cosas. Me parece que sería importante que se dijera, que se le pida al propietario que su local esté en condiciones de higiene, presentable, para que no sea una cosa que deteriore la imagen del lugar.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor edil.-

 

No habiendo más oradores pasamos a votar el Capítulo V...

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Esta tasa se paga anualmente, y contra el servicio del contralor. Quiere decir que esas situaciones que están bien planteadas por el señor edil se solucionan antes de generarse el tributo con el correspondiente contralor.-

 

No obstante, a través de la vía de la reglamentación o la disposición reglamentaria se pueden articular esas inquietudes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias, señor edil.-

 

Usted presenta una moción...

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- En este caso lo único que le pido es hacer por fuera de esto una minuta de la Junta Departamental, diciéndole al señor Intendente que a los efectos de la reglamentación se tome en cuenta esto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

(El señor Edil Mario Rivas solicita la palabra).-

 

Señor edil, ¿para hacer uso de la palabra referente al tema?

 

SEÑOR MARIO RIVAS.- Sí, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Rivas.-

 

SEÑOR RIVAS.- Concretamente, estamos de acuerdo con los señores ediles preopinantes en todos los puntos, fundamentalmente porque vivimos en una microzona, tal vez, en donde se puede constatar con mayor efectividad el impacto y la incidencia de este tipo de comercios.-

cg.-

 

Por eso ya hace muchos años que los centros comerciales del Departamento vienen reclamando alguna actitud de la Intendencia Municipal al respecto; por eso vamos a acompañar esta medida.-

 

Coincidimos también con el Edil Lara, porque también lo vivimos en ese micro-clima de la Ciudad de Piriápolis que es más pequeño. Lo podemos constatar a diario en todos los locales pequeños que adolecen de este problema y la verdad que es una imagen bastante fea.-

 

Por lo tanto estamos de acuerdo en acompañar también esa moción.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Señores ediles, pasamos a votar el Capítulo Nº V del proyecto 1017/01. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 29 votos.-

 

Pasamos a votar la minuta expresada por el señor Lara. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

 

Vamos a pasar al Capítulo Nº VI: Tasa de Expedición de Certificados y Testimonios. Adelante, señor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- No sé si habían solicitado la palabra...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Nosotros vamos a recomendar votar este Capítulo VI, Tasa por Expedición de Certificados y Testimonio de Partidas que pide la Dirección de Registro Civil, donde son muy profusas las excepciones en el Artículo 21. Es decir, el Artículo 20 grava con una tasa de treinta pesos la partida y veinticinco pesos el certificado. En los últimos diez años esto no se pagaba, recuerdo que había sido expresamente exonerado por el Intendente Burgueño en el Decreto 3622. Pero la utilización del servicio, inclusive en forma desnaturalizada, por gente pudiente, ha llevado a determinar la necesidad del cobro de una tasa equivalente al servicio que se presta y que, además, va a permitir informatizar todo el sistema, incluso con la adaptación del expediente electrónico, lo que si bien no está dicho en la exposición de motivos, algunos de los técnicos municipales nos lo ha comentado en forma personal.-

 

Pero mantiene la posibilidad muy importante para la gente común, de que los trámites que requieren partidas y testimonios vinculados a cartas de ciudadanía, credencial cívica, registro militar, escuela pública ingreso, pensión a la vejez, pensiones de invalidez o imposibilidad física, pensiones de servidores desde 1897 y 1904, trámites de auxiliatoria por pobreza y acción judicial de pensiones alimenticias, están exonerados, porque son trámites de verdadera situación de necesidad. Su buen uso se controla a través de la remisión, por parte de la Intendencia, del organismo requeriente, como por ejemplo hace la Jefatura de Policía de Maldonado en el caso de los certificados de buena conducta, o cualquier Jefatura de Policía del interior o del País, al organismo público que la requiere.-

 

Es de destacar también que este servicio que se lleva por partida doble -es decir, una en el lugar, en el Departamento de Maldonado, y otra en el Registro Civil, en Montevideo-, en el resto de las Intendencias, para nacimientos, matrimonios y defunciones, habitualmente se paga. La mayoría de las diecinueve Intendencias está cobrando este servicio, esta tasa, en valores parecidos y, a veces, superiores.-

 

Por lo tanto, con esas puntualizaciones, vamos a recomendar votar el Capítulo 6º en los Artículos 20 y 21.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila Doctora María del Carmen Salazar.-

 

SEÑORA MARIA SALAZAR.- Gracias, señor Presidente.-

 

El Encuentro Progresista quiere hacer una moción concreta y es agregar dentro de esta exoneración, dos situaciones más. Una es la situación de la gente que concurre a la Defensoría de Oficio que, si bien aquí está establecido la acción judicial de pensión alimenticia, acreditándose el destino bajo declaración jurada de defensor de oficio, en realidad, en la Defensoría de Oficio se trata no solamente el tema de pensión alimenticia, sino el de reconocimiento de hijos naturales, de divorcios, de separaciones... Entonces, nos parece que este beneficio tiene que extenderse a todas aquellas personas que por carecer de recursos no pueden pagar un abogado y concurren a la Defensoría de Oficio y no estar limitada únicamente al trámite de pensión alimenticia; están las inscripciones tardías, etc..-

a.g.b.-

 

Entonces, nosotros pondríamos dentro de estas exoneraciones la Defensoría de Oficio, acreditándose bajo declaración firmada por el Defensor de Oficio que está efectivamente para ese fin.-

 

El otro caso que mocionamos para que se ponga también como exoneración son los trámites que se realizan en el Consultorio Jurídico de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República que, como todos sabemos, el curso de Técnica Forense puede hacerse aquí en el Departamento y para ello es que tiene también un servicio de atención gratuita para aquella gente que no puede concurrir a un abogado particular y, por lo tanto, pensamos que también tienen que verse beneficiados con esta norma.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Como exoneraciones precisamos iniciativa del Ejecutivo. No obstante ello, por intermedio de un generoso cuarto intermedio –si están dispuestos a votarlo-, creemos que se puede hacer la consulta del caso y solucionarlo rápidamente.-

 

Sin perjuicio de eso creemos que las situaciones puntuales que se plantean están contempladas en el inciso final porque a requerimiento del Juzgado competente que esté interviniendo en el asunto, porque se puede empezar un asunto aunque no estén las partidas, el Juez a requerimiento de la parte o del Defensor de Oficio puede requerir a la Intendencia y la misma está facultada a remitir directamente al organismo respectivo los testimonios o certificados solicitados por el destino previsto en el presente artículo.-

 

Con esas dos precisiones yo pediría un cuarto intermedio de diez minutos a ver si es posible hacerlo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: le solicita una interrupción la Edil Ontaneda.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Suspendo transitoriamente la moción de orden para escucharla a la Edil Ontaneda.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Bien. Simplemente que cuando usted se refiere a la Ley de Registro Cívico Nacional se refiere a la Credencial Cívica y no a la cédula que es elemento obligatorio para atenderse en Salud Pública hoy en día y también para ingresar a los centros de educación. Creo que también esos dos elementos tendrían que estar comprendidos en la exoneración para habilitar que todo el mundo tenga la posibilidad de sacar su documento de identidad porque necesita la partida de nacimiento. Pudiera ser otra de las cosas a considerar en este cuarto intermedio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

Está a consideración del Cuerpo una moción de orden de cuarto intermedio de diez minutos. Por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 1.43 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 2.02).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Señor J. Sena).- Señores Ediles: ha terminado el cuarto intermedio. Habiendo veinte ediles sentados continuamos con el capítulo Nº 6 y vamos a pasar a votarlo.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Queremos saber sobre la consulta que hizo el Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, le vamos a dar la palabra al señor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

No tenemos iniciativa para ampliar las exoneraciones pero se está dispuesto a examinarlas en la oportunidad propicia más inmediata y, fundamentalmente, resaltando que muchas de las situaciones que se prevén como exoneraciones entendidas en forma razonable pueden posibilitar una atención circunstancial hasta tanto venga la nueva reglamentación.-

 

Sin perjuicio de ello, lo que podemos votar esta noche también es una minuta a similitud de la de Contralor de Higiene Ambiental.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Estamos de acuerdo? Entonces pasamos a votar primero el capítulo Nº 6 y después la minuta.-

 

Si señor Edil Lara.-

 

SEÑOR LARA.- ¿El capítulo Nº 6 implica los artículos 22, 23 y 24, no?

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 20 y 21 me dice la Secretaria. Pasamos a votar el capítulo Nº 6. Por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

a.l.t.f.-

 

Y vamos a pasar a votar la minuta de la señora Edil Salazar. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Con el agregado de la cédula de identidad también.-

 

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

 

Sí señor Edil.-

 

SEÑOR BONNET.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR BONNET.- Señor Presidente, señores ediles: en principio confieso que no estaba dispuesto a que los certificados de nacimiento y de defunción tuvieran un costo de treinta y de veinticinco pesos.-

 

También traté de saber por qué se trataba de cobrar esta tasa, y al parecer existen -y lo pudimos comprobar- algunas anomalías de funcionamiento, por lo menos, no anomalías, pero sí requerimientos del público sobre determinadas partidas, sobre todo las de nacimiento, que un poco van directamente al análisis del árbol genealógico de la familia, lo que ha provocado una especie de discrecionalidad en el manejo de este mecanismo.-

 

Además, el destino de esta cifra tan reducida de dinero, porque si ustedes hacen los cálculos podrán darse cuenta que, evidentemente, si tomamos unos mil nacimientos y unas seiscientas defunciones por año, las cifras son realmente bajas, pero el destino específico de este ingreso parece que será un perfeccionamiento de los sistemas informáticos y la aceleración de los trámites internos dentro del Registro.-

 

Por lo tanto, hemos votado afirmativamente, señor Presidente, y quiero que conste en actas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. Así va a ser.-

 

Señores ediles, pasamos al cuarto capítulo: Cese de Incentivos.-

 

Sí, señor Ipharraguerre. ¿Es por el tema?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sí, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En el informe del Partido Nacional estos artículos pasan a ser apoyados con algunos ajustes y algunos comentarios que corresponde realizar.-

 

En primer lugar: se trata de los beneficios fiscales establecidos por los Decretos departamentales 3714 y su interpretación auténtica 3741, que habían servido desde el año 97 de incentivo tributario a la modernización de la industria hotelera en todo el Departamento.-

 

En ese sentido se propiciaba que los establecimientos anteriores a 1994, es decir, antes de que hicieran aparición o se inauguraran las cadenas hoteleras -que después, por suerte, han venido a este Departamento, y otros que vendrán-, la industria pionera hotelera artesanal, la que había formado la imagen turística del balneario en todo el Departamento, se beneficiara con exoneraciones de la contribución inmobiliaria en su totalidad para el caso del establecimiento que abría todo el año. Norma esta que provenía desde 1969, creo que era el entonces Intendente Gilberto Acosta Arteta quien la había proyectado, y fue mejorada paulatinamente y dio también la posibilidad de exonerar el cincuenta por ciento de la contribución inmobiliaria para aquellos establecimientos que, en forma continua o discontinua, abrieran durante siete meses en el año, siempre y cuando coincidiera el dueño de la explotación comercial con el titular del inmueble y tuviera un mínimo de personal de cuatro integrantes afiliados y que no tuvieran un parentesco dentro de determinadas circunstancias. Además, que tuvieran abierto a cualquier hora del día con lista de precios a la vista, habitaciones preparadas para alojamiento y demás, y deberían constituir, por su gestión, motivo de atracción y fomento al turismo.-

 

Estas normas, junto a otras que a través de la inversión mobiliaria permitieron la exoneración de las tasas, también, significaron que por la no percepción de estos tributos, la Intendencia, el Gobierno Departamental de Maldonado, transfiriera a un sector genuino, a un sector auténtico del Departamento, pionero, algo así como un millón y medio de dólares anuales en bonificaciones, es decir, en impuestos que no se pagaban y que significaban ni más ni menos que en similar suma; el establecimiento mejoraba en cuanto a su capacidad edilicia y a su confort.-

c.i.-

 

Ahora se trata, como se manifestó por el dueño de la iniciativa, en este caso que es el señor Intendente, de que estas exoneraciones vayan decayendo paulatinamente a los efectos de que las empresas pioneras se vayan adaptando a la realidad comercial de la zona y creemos que en esa desaparición gradual la iniciativa era más rigurosa, la que entró el día 5 de diciembre, y gracias a la persuasión que han demostrado los técnicos municipales a las inquietudes de la Comisión de Presupuesto, de todos los partidos políticos, logramos que visto que iban a aparecer nuevas cadenas hoteleras en el departamento, complejos turísticos que incluyen casino, sala de convenciones y servicios hoteleros, anunciados inclusive por el Presidente de la República el día sábado pasado cuando inauguró algunas obras en el departamento, tuvieron un último aliento antes de finalizar el período de gobierno.-

 

Es así, entonces, que se hace una combinación de fecha de la habilitación final de obra al 31 de diciembre del año 2002 y aquellas inversiones inmobiliarias con finales de obra posteriores a esa fecha, es decir, posteriores al 31 de diciembre del 2002 y hasta el 31 de diciembre del 2003, van a ir perdiendo el beneficio paulatinamente y a similitud de ello, van a operar las tasas.-

 

En tal sentido, también logramos, gracias a la negociación tenida por la Comisión de Presupuesto, que aquel mínimo de personas que trabajaban durante todo el año bajara de cuatro a tres personas y se eliminaron las condicionantes de excluir a los familiares; es decir, era muy rigurosa la norma anterior en cuanto al parentesco, que no estaba contemplado dentro de las cuatro personas que se computaban; ahora pasan a ser tres personas las que se computan y pueden ser parientes.-

 

Nosotros pensamos que si bien la exoneración no tiene la intensidad de la época en que nació la norma, en el año 97, en cuanto a estas otras variantes de tasa y 50% de la Contribución Inmobiliaria, respetan en gran sentido la norma base o la norma madre que es la del Profesor Gilberto Acosta Arteta del año 1969, que permitía exonerar el 100% de la Contribución Inmobiliaria.-

 

Nosotros creemos que durante estos treinta y dos años se le ha rendido tributo a la industria hotelera, pionera en el departamento, en cuanto a la posibilidad de reinvertir, modernizarse y competir con posibilidades en un mercado cada vez más exigente.-

 

En ese sentido, entonces, estamos haciendo recomendación para votar el Capítulo IV, en sus Artículos 15, 16 y 17.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Continuamos. Para hacer uso de la palabra referente al tema, la señora Alba Clavijo; adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente: la verdad a veces demora en resplandecer y, otras veces, cuando uno menos cree, aparece. Hace muy pocos meses esta Junta, no con el voto de nuestra Bancada, entendió que el Decreto 3741, que modificaba el 3714, era una interpretación. Y esa interpretación que la Junta Departamental dio indujo a error a la Cámara de Representantes de nuestro país ante una apelación de más de mil ciudadanos del Departamento de Maldonado, de acuerdo a como lo ampara la Constitución de la República. Y ese error que indujo esta Junta a la Cámara de Representantes, indujo a la Cámara de Representantes a que el Poder Judicial archivara una denuncia penal que hizo nuestra Bancada.-

 

Entonces, aparece acá, nada más ni nada menos que en un Decreto propuesto, firmado por el señor Intendente y el señor Secretario General, como corresponde, que lo que nosotros afirmábamos lo dice textualmente.-

(m.a.d.f.)

 

Art. 15: "Los beneficios fiscales establecidos en el Decreto Departamental Nº 3714 con las modificaciones establecidas en el Decreto 3741".-

 

Cuando se cometen errores y se hace leguleyería -la digo esta palabra porque la emplee ese mismo día-, se hacen leguleyerías queriendo tapar errores cometidos, porque no estamos prejuzgando la actitud del ex Intendente, señor Tortorella, sino que él y su equipo cometieron un error gravísimo en haber exonerado a la más alta cadena de hoteles de nuestra zona, el único hotel privado cinco estrellas con casino, y se le exoneraron trescientos mil dólares. Pero además, a futuro, se le habían seguido exonerando y esto se acomodó, se escribió, se redactó y para que no pudiera ser una prebenda directa para una empresa, se agregaron más empresas, toda la hotelería.-

 

Y nosotros decíamos que la Intendencia iba a recibir un castigo de no ingreso de Contribución Inmobiliaria de la hotelería de nuestro Departamento. Y dijimos eso y se nos dijo que no, como dijimos muchas cosas, incluso que el Ejercicio anterior había dejado un alto déficit y que no sólo era un tema de recaudaciones, sino que era de un gasto excesivo de la Administración anterior que fue desordenada y gastó donde no debía gastar y tiró deudas y obras de la anterior Legislatura a ésta y venimos arrastrando obras que se hicieron con el Presupuesto anterior y que se están pagando con el Presupuesto actual.-

 

Y cuando decíamos eso, por supuesto, lo anunciamos en la campaña electoral, se nos dijo que nosotros mentíamos, que ofendíamos y hoy se demuestra que en la vida la verdad resplandece siempre cuando nos ajustamos al Derecho y a la verdad.-

 

Y resulta que esta Intendencia, que ya venía teniendo -como lo decía la Dra. Araújo- recaudaciones menores -no sólo por las Patentes de este año sino que ya venía además, porque la zona ha dejado de ser el paraíso de los grandes ingresos, hoy estamos más adecuados al Uruguay real, a la América Latina real, nos vamos acercando, lamentablemente, este paraíso ha dejado de ser lo que era-, no se podía dar le lujo de exonerar determinadas cosas, porque estaba perdiendo ingresos que los precisaba para cumplir objetivos, sus propios planes de trabajo y su programa, que había levantado en la etapa electoral.-

 

Entonces nos encontramos con que hoy, el propio señor Intendente, cuando manda su mensaje con los argumentos necesarios para hacer esta nueva propuesta de cómo ir cada vez gravando más a la hotelería, con todos los argumentos que dio el miembro informante del Partido Nacional, o con muchos más, ajustados a Derecho, nos está diciendo claramente, irrefutablemente, que el Decreto 3741 no era una interpretación legal del 3714, sino que era una modificación y que ahora plantean volverlo a modificar.-

 

Nosotros no vamos, en lo que me es personal, a entrar en el desarrollo del Art. 15, porque creemos que hay cosas que mejoran, como lo acaba de decir el Dr. Ipharraguerre, en cuanto, por ejemplo, a la pequeña hotelería, que no es lo mismo un hotel de quince habitaciones que un hotel de cien habitaciones que esté abierto durante el invierno. No es lo mismo el San Rafael, que lo que puede ser un hotel pequeño que de repente lo atiende el matrimonio, los hijos y está bien que estén en planilla, porque cuando hicimos estas exoneraciones, ¿cuál fue el fundamento central? Crear fuentes de trabajo y posibilidades turísticas para romper la estacionalidad de las temporadas y adecuar para que se bajaran los precios y los costos para los turistas en invierno y para que tuvieran las menores cargas los hoteles que cumplen el servicio.-

d.m.p.m.-

 

Pero queda muy duro en la exigencia, sobre todo con la pequeña hotelería, porque sabemos que quienes tienen muchas habitaciones van a superarlo necesariamente -es como los edificios de planta horizontal-, unos podrán ahorrar en dos mucamas pero otros, por la cantidad de habitaciones que tienen, incluso para ventilar y limpiar durante el invierno, tienen que tener ocho, diez, doce o quince mucamas. Esa es la ley primera de todo esto.-

 

Entonces, nosotros compartimos que se rebaje de cuatro a tres y también compartimos que la familia, cuando es la que trabaja en la empresa, tenga determinadas facilidades para hacerlo sin que estén recargados.-

 

Pero lo que nosotros queríamos hoy manifestar -porque es necesario hacerlo- es que esta Junta por un error, porque inventó una "leguleyería" a los efectos de poder justificar una resolución equivocada -que es el único calificativo que he dicho, que digo ahora y sigo diciendo- que hizo el señor Tortorella, mal aconsejado por los mismos equipos económico y técnico que tenemos ahora. Ese equipo fue el mismo que dijo y admitió que se podía ampliar a BALUMA y luego se creó esa interpretación.-

 

Fue así como esta Junta indujo a error a la Cámara de Diputados, porque la resolución que dicha Cámara tiene sobre la apelación que los vecinos hicieron dice que es porque es una interpretación de un artículo y no es una modificación. Con ese mismo argumento el Poder Judicial, por la resolución de la Cámara de Representes, dice que al ser una interpretación jurídica no corresponde la modificación, por lo tanto no ha habido violación del Derecho Penal de nuestro país.-

 

Eso es cuanto queríamos decir sobre el tema de los incentivos sin entrar al meollo de la cosa que, en general, tiene mejoras pero que, además, es necesario e imprescindible en esta economía de guerra que hoy tiene que tener el país y la Intendencia de Maldonado, que no es solo porque hayan bajado los ingresos sino por la mala distribución de los mismos y por haber hecho gastos que no se necesitaban y dar exoneraciones que tampoco se necesitaba hacerlas, porque la empresa a la que se le exoneró los trescientos mil, y que dio lugar a toda esa cadena de errores innecesarios para justificar un error institucional de haberlo dado, esa empresa no lo precisaba.-

 

A veces, se cometen errores con la intencionalidad de que eso favorece a la instalación de la empresa a los efectos de ver si funcionaba o no funcionaba, pero era una empresa que estaba floreciente, que estaba con muy buenos ingresos y que entonces no precisaba de esa regalía que significa mucho.-

 

Si tuviéramos trescientos mil dólares no estaríamos recortando las guarderías de verano, si tuviéramos trescientos mil dólares no hubiéramos recortado el Plan Alimentario del Invierno, porque en nuestro país y en nuestro Departamento los miles de dólares y los cientos de miles de dólares siguen siendo muy importantes. Cuando uno escucha la radio y la televisión y ve que en Argentina se habla de miles de millones de dólares...

 

(Campana de orden).-

 

Redondeo, señor Presidente, no preciso más tiempo.-

 

Es para nuestro país una fantasía comprobar que en dos horas se fueron de los bancos argentinos toda la deuda externa de Uruguay el día viernes anterior a las medidas. Entonces, nosotros, con muy poca plata podemos hacer muchas cosas.-

 

Y para que no cometamos a futuro estos errores hoy el señor Intendente, se supone que bien asesorado, y su Secretario, firman un decreto donde dicen y afirman que el Decreto Nº3741 modificó al Nº3714.-

 

Quedamos en paz con nuestra conciencia porque no nos habíamos equivocado.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

 

Para hacer uso de la palabra sobre el tema, tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Mi compañera Edil Clavijo se refirió casi a todo lo que íbamos a hablar, pero vamos a insistir en algo, vamos a insistir en aquello en que en una noche de noviembre de 2000 en esta Junta se discutió tanto: si era modificativo o si era interpretativo.-

c.e.a.-

 

Fue a la Justicia, pasó por el Senado, no se dilucidó por ahí en ninguna parte y hoy nos encontramos con la agradable sorpresa de que, tanto el Intendente Municipal, como el Secretario General de la Intendencia, están afirmando que el Decreto Nº 3741, era modificativo del Nº 3714.-

 

Queríamos recalcar eso y con respecto a este Capítulo IV, señor Presidente, nosotros estamos presentando un proyecto que sustituye este capítulo. Por lo tanto nosotros no vamos a hacernos eco de ese proyecto. Reitero que nos quedamos con la conformidad de que el 3741 es modificativo del 3714. Capaz que todavía podemos seguir en este proceso, solamente que ahora se le dé por interpretar lo que dice el Art. 15 que manda el Intendente Municipal. A lo mejor hay algún edil del Partido Nacional que cree que modificaciones no son modificaciones.-

 

Gracias, señor Presidente. Por ahora lo dejo ahí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Salazar.-

 

SEÑORA SALAZAR.- Señor Presidente: en relación al Art. 15, como ya en nombre de mi bancada han hablado sobre él, lo único que quisiera corregir, es una cosa que dijo la Edil Alba Clavijo. Lo que se perdieron no fueron los trescientos mil dólares que se le perdonaron al Conrad, sino cerca de un millón de dólares anuales con que se exoneró al resto de la hotelería, porque para tapar esa trampita el 50% se extendió al 100% y abarcó entonces a todos los hoteles. Así que es un millón de dólares lo que esta Intendencia dejó de cobrar por este concepto, lo que daría con creces para mantener abierto el Campus, para mantener abierta la Escuela de Danza, para haber financiado la orquesta infantil, para haber mantenido las canastas, etc.-

 

(Interrupción del señor Edil García).-

 

Perdón ¿me puede amparar en el uso de la palabra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles.-

 

SEÑORA SALAZAR.- En torno a este artículo lo único que voy a agregar es que me gustaría saber quién es el responsable de este financiamiento que tiene hoy la Intendencia. Las cosas no pueden quedar así, algún responsable de esta situación tiene que haber.-

 

En relación al Art. 16, exoneración de la tasa de habilitación e higiene, no hace tanto que votamos este articulo, fue en noviembre. No hace tanto tiempo y uno se pregunta en dónde quedaron todas las argumentaciones que se dieron en su momento. La tasa de habilitación de higiene se redujo a un 50% para los pequeños y medianos comercios que estuvieron abierto todo el año en nuestro Departamento. En su momento se dijo que dada la crisis económica que está viviendo nuestro Departamento, era una manera de promover al pequeño comercio que está establecido todo el año.-

 

Yo creo que de unos meses a otra parte, la situación económica no sólo no cambió, sino que en todo casó empeoró. No sé en que quedaron todos los argumentos que en su momento se dijeron. Se dijo acá que se estaba defendiendo al comercio que estaba instalado todo el año. Se dijo que se quería castigar a los grandes establecimientos y sin embargo ahora se pretende sacar esta exoneración que beneficiaba directamente a los pequeños comerciantes establecidos todo el año.-

 

Y en relación al Art. 17, exoneración de la Contribución Inmobiliaria a la hotelería, nuestra bancada ha presentado un proyecto sustituto y esta es la oportunidad de ponerlo a votación. En él lo que hacemos es mejorar sustancialmente lo que tiene que ser la exoneración de Contribución Inmobiliaria y sí ir reduciendo los incentivos, pero nosotros creemos que tiene que ser en forma progresiva y no como se pretende en esta norma, porque esto implica hacer un cambio en las reglas de juego en forma abrupta y ya hemos discutido acá la necesidad de inversores, la necesidad de que se instalen establecimientos comerciales.-

a.f.r.

 

Nos parece que no es serio que en pocos meses esta Intendencia cambie las reglas del juego.-

 

En el proyecto que nosotros hemos establecido, que consta de diez artículos más o menos, en el Artículo 1º lo que se tiende es a que quienes sean beneficiarios de esta exoneración tributaria sean buenos cumplidores con el Estado. Por lo tanto, se pide que tienen que estar inscriptos como tales en el Ministerio de Turismo, tener la habilitación municipal, estar al día con las aportaciones al BPS a la DGI, a la propia Intendencia y, además, que las construcciones estén debidamente regularizadas por la Intendencia. Nos parece que quien cometa una infracción no puede luego recibir privilegios de una exoneración.-

 

En el Artículo 2º, lo que planteamos es que se debe prorratear la exoneración en base al área que ocupa la hotelería. Hay hoteles que a parte de hotelería cuentan con restoranes abiertos al público o casinos como en el caso del Conrad. Nosotros creemos que se debe hacer un prorrateo.-

 

En el Artículo 3º, lo que establecemos es que ese mismo prorrateo se debe hacer en el caso de esos hoteles que tienen el régimen de tiempo compartido.-

 

En el Artículo 4º, nosotros también planteamos una reducción de incentivos porque, como habíamos dicho hoy, entre otras cosas, no es la hotelería tampoco el sector más castigado del comercio de Maldonado, pero creemos que tiene que ser, sí, progresivo. Me parece que es un cambio de las reglas de juego que va a afectar mucho a este sector.-

 

En el Artículo 5º, le estamos dando la posibilidad de que en caso de fuerza mayor como grandes reparaciones o imprevistos, se pueda pedir a la Intendencia que corrobore esta situación a efectos de no perder esta exoneración.-

 

Asimismo, en el Artículo 6º, nosotros cambiamos el criterio. Nos parece y sobre todo a efectos de poder beneficiar a la pequeña hotelería que no se puede establecer ni cuatro, ni tres ni cinco empleados, sino que se tiene que establecer un porcentaje en relación a las habitaciones. Es decir, en relación al tamaño del comercio. Por lo tanto, nosotros lo que establecemos es que el aporte social, o sea la inscripción en la planilla debe ser de un mínimo de una persona cada dos habitaciones.-

 

En realidad esta es una vieja aspiración del sector hotelero de nuestro departamento, porque lo que hace es tener una mayor justicia en cuanto a la posibilidad de acogerse a la exoneración.-

 

En el Artículo 7º y 8º, es la manera que tiene la Intendencia de asegurarse el buen cumplimiento por parte de los establecimientos hoteleros, el buen cumplimiento que hagan de esta norma.-

 

Nuestro proyecto creo que tiende a preservar a la pequeña hotelería, que es una vieja aspiración de este sector. Nos parece que es mucho más serio, y además le da a la Intendencia las garantías para poder hacer los contralores pertinenetes. Y, por lo tanto, nosotros lo presentamos como moción en sustitución de este Artículo 17.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias. Muy amable señora edil.-

 

Para hacer uso de la palabra referente al tema, el señor Edil Andrés De León.-

 

SEÑOR ANDRES DE LEON.- Gracias, señor Presidente.-

 

Voy a ser muy breve, porque ya mis compañeros han abundado en el tema correctamente, y siguiendo la misma línea no quería dejar pasar por alto que lo que mi fuerza política argumentó con seriedad y coherencia en noviembre del 2000, hoy nos da la razón.-

 

A veces no hay que esperar mucho para que la verdad aflore, cuando decíamos que vislumbrábamos el descalabro financiero de la Intendencia y no por las patentes que se fueron para Montevideo, sino por una mala administración y mala planificación, que eran muy importantes esos recursos que se le estaban exonerando al Conrad y que después se le exoneró al resto de la hotelería, que no es para nada despreciable ese millón de dólares, porque cuando nos acusan a veces, como hoy en esta Sesión, de que no defendíamos los intereses de Maldonado, bueno, que les duela... Es lo cierto.-

cg.-

 

Nosotros anoche defendimos los intereses de Maldonado y no los de grandes empresas, de eso puede estar tranquila la población de Maldonado, de que nosotros defendemos los dineros de los contribuyentes. Dijimos de la importancia de esa plata y hoy vemos con todas estas medidas, que ese millón de dólares importante se podría haber estado aprovechando en el Presupuesto para San Carlos o en obras en Maldonado, Aiguá o Zona Oeste.-

 

Era eso nada más lo que quería decir, señor Presidente. Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Para hacer uso de la palabra referente al tema, señor Edil Villegas. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR ALVARO VILLEGAS.- Cinco puntos, nada más, para ser sintético por la hora.-

 

El proyecto sustitutivo al que se hacía referencia, lamentablemente no se puede votar, entre otras cosas, porque carece de la iniciativa del Ejecutivo y en materia financiera, la iniciativa es privativa del Ejecutivo Departamental.-

 

Segundo punto: la Cámara de Representantes no fue inducida a error. La Cámara de Representantes no se pronunció. En cuanto a la Justicia, puede reabrir cualquier caso en cualquier momento.-

 

También debemos decir que el Artículo 15 -que usted tiene sobre la Mesa, Presidente- habla de "interpretación auténtica": "Los beneficios fiscales establecidos en el Decreto Departamental 3714, con interpretación auténtica establecida en el Decreto 3741".-

 

Finalmente, queremos decir el importante aporte que han hecho la sociedad y el Gobierno Departamental de Maldonado con el mecanismo de este estímulo de exoneraciones, que ha implicado aproximadamente entre ochocientos mil y un millón de dólares anuales de estímulo al sector hotelero.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

No habiendo más oradores, pasamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles...

 

SEÑORA MARY ARAUJO.- ¿El 15 solo, primero?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Capítulo Nº 4.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Pedimos que se desglose.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, está en su derecho, señora Edil.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

Pasamos a votar el Artículo 15...

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- El Miembro Informante del Partido Colorado le pide la palabra, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

 

SEÑOR MARIO RIVAS.- Tal vez me equivoqué, pero pensé que estaba anotado, por eso estaba muy tranquilo acá. Yo había levantado la mano.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil, disculpe, como no había más anotados... Está en uso de la palabra, adelante.-

 

SEÑOR RIVAS.- Nosotros fundamentamos acá, en la Junta Departamental, la posición del Partido Colorado el día 30 de noviembre, referente a la situación de la Intendencia Municipal y no queremos volver sobre este tema, porque creo que hoy estamos tratando otra historia, si bien ésta parte de lo mismo.-

 

En cuanto a los incentivos que se dieron a la hotelería, creemos que de ninguna manera la Intendencia Municipal puede estar ajena a la situación que vive el Departamento de Maldonado en general. Por lo tanto ha llegado el momento de hacer ciertos ajustes, con lo cual compartimos esta reducción que se hace a este Decreto 3714 y 3741, que en su momento -y aquéllos que tengan memoria lo sabrán- fuimos de los que no compartimos las cosas que se dijeron al respecto aquí. Pese a ello, estamos convencidos de que hay que llegar de alguna manera, a ajustar a estos tiempos lo que se ha dado en más y en beneficio de la hotelería.-

 

Pero importante también es recalcar hoy que cuando se ve el millón de dólares con que se ha favorecido a la hotelería, en esa lista de hoteles que tenemos no hay ninguno de Piriápolis, por ejemplo. ¿Por qué? Porque la mayoría de estos hoteles son los clásicos de Maldonado, de diez, quince y hasta de veinte habitaciones y que por no estar comprendidos o por tener menos de cuatro empleados, muchas veces no se acogieron a estos beneficios.-

 

Por eso hoy vemos con agrado que se haya hecho caso a lo que insistimos con el Contador Núñez en más de una oportunidad, de que se redujera esa cantidad que se fijaba para que se pudieran amparar a estos Decretos los hoteles pequeños.-

a.g.b.-

 

Por otro lado, creemos que se ha hecho bien en terminar con el incentivo de aquellos hoteles que abrían siete meses y que recibían el 50% de beneficios en la Contribución Inmobiliaria, porque bien sabemos que la temporada aquí para un hotel dura casi cuatro meses. Entonces, muchas veces, se amparaban en los siete meses y no llegaban a estar cuatro meses abiertos, recibiendo un beneficio que no merecían.-

 

Por lo tanto, en lo que tiene que ver con este capítulo "Incentivos" en lo cual de repente no estamos todos de acuerdo en mi Partido –y puede haber alguno que piense diferente-, quiero sí trasmitirles, en base a lo que hemos trabajado en la Comisión de Presupuesto en estos días, cuáles son las ideas y cuáles son las cosas que personalmente apoyamos.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más oradores y pasamos a votar. Votamos el artículo Nº 15 del capítulo Nº 4. Por la afirmativa, señores Ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 28 votos, unanimidad.-

 

Tiene la palabra la señora Edil M. Araújo para fundamentar el voto.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Voy a fundamentar el voto en el sentido de reafirmar lo que habían expresado antes mis compañeros en cuanto a que hay un reconocimiento explícito de que esto fue una modificación del Decreto 3714 y no un decreto interpretativo.-

 

Voy a fundamentar en el sentido de que, evidentemente, ese millón de dólares que perdió el pueblo de Maldonado, que ahora sería tan necesario para no hacer una reducción de gastos en áreas mucho más sentidas y mucho más carenciadas que el sector de hotelería, fue para justificar una medida de gobierno que involucró a un ex Intendente y a todo un equipo de gobierno que, claramente, hicieron abuso de poder con los dineros del pueblo y para justificar una exoneración de U$S 300 mil al hotel más rico de Punta del Este –que no se justificaba-, extendieron este beneficio al resto de los hoteles pero también a los hoteles más privilegiados –como decía el Edil que anteriormente hablaba. Esto hace que con estas medidas irresponsables que se multiplican y que las vamos a seguir viendo en el correr de esta noche, hayamos perdido ese dinero y estemos haciendo esta cosa lamentable de aprobar un decreto en un mes de noviembre para en el mes de diciembre estarlo sacando y haciéndole perder al pueblo de Maldonado un montón de dinero necesario en épocas de crisis.-

 

Esto nos debería hacer reflexionar que cuando se toman medidas de gobierno, se interpretan decretos o se aprueban cosas acá cómo a veces se necesita más estudio y más seriedad para no caer en este tipo de errores y, a veces, más que nada, de maniobras políticas que no le hacen bien a la democracia.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para referirse a qué tema, señor Edil Toledo?

 

SEÑOR TOLEDO.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, puede fundamentar pero le solicito a los señores Ediles que se anoten porque si no yo paso al siguiente tema y no sabemos qué...

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Puedo fundamentar?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero quiero decir que por favor se anoten antes de pasar al siguiente tema.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: hemos votado este artículo 15 por ser consecuentes con lo que decimos y lo que decimos hacemos, no como otros, que dicen una cosa ayer y se transforman.-

 

(Interrupciones del Edil Ipharraguerre).-

 

SEÑOR TOLEDO.- No, otros, otros.-

 

Señor Presidente: cuando se discutió esta modificación del 3714 que pasó a ser el 3741 nos opusimos a esto.-

a.l.t.f.-

 

Hoy hemos visto cómo se ha reculado. Menos de un año, mes de noviembre ahora. Y como en aquel momento nos opusimos, por ser consecuentes, por hacer lo que decimos, es que votamos este artículo que termina con las exoneraciones.-

 

Terminé Presidente. No sé qué miraba allá arriba.-

 

(Hilaridad).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para fundamentar el voto, Gastón Pereira? Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Aunque parezca repetitivo y se llueva sobre lo mojado, debe quedar claro que de puño y letra del señor Intendente Municipal y del señor Secretario General hemos recibido un artículo que viene redactado diciendo que el Decreto 3741 modificó al 3714 y por eso hemos votado afirmativamente, porque celebramos que finalmente el propio Intendente y el propio Secretario General nos den la razón.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Para fundamentar el voto el señor Ipharraguerre. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Consecuentes con lo que nosotros decimos y hacemos: los que hoy dicen que las cosas no hay que hacerlas a la ligera, son los que este tema de la exoneración, una noche, el 22 de setiembre del año 2001, quisieron tratarlo sobre tablas en este Plenario…

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Porque dormía en la Comisión.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- La Comisión que usted integra.-

 

Y, además, siempre tuvimos claro que en este caso era necesaria una interpretación auténtica, una norma interpretativa. Así lo sostuvimos en la Comisión, pero no en el Plenario, ¿sabe por qué, Presidente? Porque no estábamos el 10 de noviembre de 2000 cuando se votó esto.-

 

Estábamos sí el 3 de noviembre de 2000 cuando desde el Ejecutivo Comunal se cambió el Mensaje. Para mal. Y después vinieron aquellos polvos que trajeron estos lodos.-

 

Pero en el trabajo de la Comisión de hoy el Partido Nacional con sus tres integrantes dice: "los beneficios fiscales establecidos en el Decreto Departamental 3714 con la interpretación auténtica establecida en el Decreto 3741", y esta es la norma, esta es la que va a obligar, lo otro es un mensaje. Cada cual lo utilizará como quiere, de repente, algunos agarran para la calle Román Guerra. De eso yo sé mucho, si tendré experiencia en eso. Los hechos ya lo demuestran, me acuerdo de un siete de agosto y todavía está la cosa por ahí.-

 

En cuanto a que hubo inducción en error, nada más lejos de la realidad. Al contrario, se está deslizando una acusación de tipo penal a los que a su leal saber y entender votaron esto, porque la inducción en error es el verbo que lleva al delito de la estafa. Y yo no estafé a nadie. A mí se me está agraviando cuando se dice que esta Junta indujo en error a un Magistrado o a un Parlamento. Mire que al Parlamento Nacional, con los nenes que hay allí entre medio, dentro de los cuales hay dos de apellido Pérez de este Departamento, lo tuvo más de seis meses y lo archivó, no lo consideró en el Plenario. Y usted se cree…

 

SEÑORA ARAUJO.- Ustedes no se presentaron.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ustedes son la fuerza mayoritaria en el Parlamento, ustedes tienen cuarenta y pico de Diputados, no somos nosotros…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Continúo, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No se indujo en error al Parlamento Nacional porque el Parlamento…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, si no hacen silencio…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sigo, sigo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No se indujo en error al Parlamento Nacional porque en ese Parlamento…

 

(Campana de orden por finalización de tiempo).-

 

Redondeo.-

 

…en ese Parlamento Nacional la Presidencia de la Comisión de Constitución y Legislación era del Frente Amplio.-

c.i.-

 

¿Cómo van a inducir en error? Además, tienen cuarenta y pico de legisladores, son mayoría en el Parlamento.-

 

(Interrupciones).-

 

Además, señor Presidente, no puede hablarse de inducción en error a un Juez y a un Fiscal; es muy grave lo que se dijo acá y va por cuenta de quien lo dijo y está en la versión taquigráfica. Yo no lo voy a usar porque no soy de los que acostumbran a arreglar los problemas políticos con denuncias penales, para dejarla por ahí no más…, pero está dicho y fue muy ligero lo que se dijo.-

 

En definitiva, señor Presidente, el beneficio a la hotelería pionera permanece y fue una de las circunstancias por las cuales los ediles que votaron -porque yo no estaba- el 3741, lo tuvieron en cuenta para hacer la interpretación auténtica y para hacer conservar el beneficio a la hotelería anterior al año 94, que se lo merecía.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

¿Para fundamentar el voto, señor Edil?

 

SEÑOR PEREIRA.- Si el señor Edil Ipharraguerre usó cinco, supongo que me deben quedar tres y medio todavía…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo?

 

SEÑOR PEREIRA.- Eso, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No le entendí.-

 

SEÑOR PEREIRA.- El Edil Ipharraguerre fundamentó durante cinco minutos y yo usé uno y medio, pregunto si puedo usar tres minutos y medio más…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, usted ya fundamentó y cortó. Lo que ocurre es que acá se interrumpió dos o tres veces, por eso siguió, y le pedí que redondeara; como a todos los ediles les pido que redondeen y el redondeo se fija en no más de treinta segundos y algunos se pasan más.-

 

Vamos a votar el Artículo Nº 16. Pasamos a votar, señores ediles, del Capítulo IV… Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 22 en 30, afirmativo.-

 

Continuamos. Artículo Nº 17…

 

SEÑORA CLAVIJO.- ¿Cómo 22 en 30 si somos 9?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 21 en 30.-

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Por favor, rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación; pasamos a votar rectificación de votación. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SEÑORA ARAÚJO.- A ver, Lara, venga a votar con nosotros…

 

(Hilaridad).-

 

SE VOTA: 20 en 30.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Ahora está bien.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 20 en 30, afirmativo. Pero a veces, como suben y bajan la mano, es muy difícil saber quién voto y quién no votó. Ese es el problema que hay.-

 

Artículo Nº 17. Pasamos a votar, señores ediles…

 

SEÑOR RIVAS.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil; adelante.-

 

SEÑOR RIVAS.- Rectificación…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah!, fundamentación entendí.-

 

Pasamos a votar rectificación planteada por el señor Rivas. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 20 en 30, afirmativo.-

 

Pasamos a votar el Artículo 17. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 20 en 31, afirmativo.-

 

Continuamos.-

 

SEÑORA SALAZAR.- Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Capítulo III, Tasa de Conservación de Caminería Rural…

 

SEÑOR SALAZAR.- Perdón, Presidente, hay una moción presentada, el informe en minoría, sustitutivo del Artículo 17; hay que ponerlo a votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero pregunto, si es 20 en 30, no hay forma de…

 

SEÑORA SALAZAR.- Pero tenemos derecho de que se ponga a votación.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Moción de orden de que pase a Comisión de Presupuesto el proyecto del Encuentro Progresista.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quiere votarlo? Lo votamos.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Ahí está.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la propuesta del señor Toledo. Por la afirmativa, señores ediles…, y después votamos la propuesta de Ipharraguerre.-

 

Por la afirmativa, señores ediles…

 

UNA SEÑORA EDIL.- ¿Qué estamos votando?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La propuesta del señor Toledo que es el informe de Comisión en minoría.-

 

SE VOTA: 9 en 31, negativo.-

(m.a.d.f.)

 

Pasamos a votar la propuesta hecha por el señor Ipharraguerre, como moción de orden, de que pase a la Comisión de Presupuesto.-

 

Por la afirmativa, señores ediles…

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, Presupuesto y Legislación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No tengo inconveniente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Presupuesto y Legislación estamos votando.-

 

SE VOTA: 19 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Perdón Presidente ¿no le podríamos agregar que se le remita al Poder Ejecutivo, así el señor Intendente se entera del proyecto?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, ya habíamos terminado de votar…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- En la Media Hora Previa del viernes que lo haga.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos tratando el Capítulo III, Tasa de Conservación de Caminería Rural.-

 

Señor Edil Ipharraguerre está en uso de la palabra. Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros vamos a recomendar votar el Capítulo III sobre la Tasa de Conservación de Caminería Rural, por cuanto refiere a una tasa que pretende el mantenimiento de la caminería rural del Departamento y que comprende también en los caminos efectivamente mantenidos la recolección de residuos.-

 

Esta tasa proviene del año 95, no había sido hecha efectiva hasta la fecha y cabe destacar que el área de la caminería rural que comprende se trata de dos mil quinientos kilómetros de los cuales, de acuerdo al convenio que tenemos con el BID y con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, la caminería mantenida tiene un costo equivalente a los ochocientos dólares el kilómetro.-

 

(Siendo la hora 02:56 asume la Presidencia el señor Edil Germán Cardoso).-

 

La realización de caminería nueva implica, el kilómetro, algo así como cinco mil ochocientos dólares de costo. Los caminos efectivamente mantenidos están establecidos en el eje de los quinientos o seiscientos kilómetros, lo cual nos coloca en una cifra sensiblemente superior a la que se pretende recaudar por la tasa. La tasa en sí es deficitaria desde ese punto de vista.-

 

Existe un convenio, decíamos, con el Ministerio y con el BID, que con un marco fue votado favorablemente por esta Junta alrededor de dos meses atrás, que permitía la realización por la propia Intendencia -o tercerizado- del mantenimiento de esa caminería, más allá del mandato de gobierno y así fue dada la anuencia.-

 

Con esta tasa se divide el Departamento en dos áreas, una al Norte de la Ruta 9, que paga por hectárea cien pesos básicos, más uno cincuenta por hectárea o fracción del padrón respectivo. Y en el caso del Sur de la Ruta 9 el básico pasa a ser de quinientos pesos más tres pesos por hectárea del padrón respectivo.-

 

Es de destacar que existen unidades productivas de gente verdaderamente afincada y que trabaja en campaña, tanto al Sur como al Norte de la Ruta 9 y para contemplar la situación de esos productores se faculta a la Intendencia a que exonere a aquellos predios rurales cuyo destino principal sea la explotación agropecuaria y que no supere las doscientas hectáreas valor coneát.-

 

Con esas precisiones es que entonces estamos recomendando votar este articulado como proviene de la Comisión de Presupuesto, por lo menos el informe existente en mayoría, donde se ha logrado alguna modificación en el mensaje adicional a la propuesta inicialmente presentada por el Ejecutivo, de fecha 5 de diciembre y en virtud de la consulta que tuvimos con los técnicos municipales que tuvimos el día 6 de diciembre en el Plenario de la Comisión y que fue hecha efectiva en un mensaje adicional del día 7 de diciembre.-

 

Así que con esas precisiones, recomendamos, señor Presidente, votar el Capítulo III íntegramente.-

 

Muchas gracias.-

d.m.p.m.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Acá volvemos a lo mismo que en lo anterior: cuál es el objetivo que se persigue sobre esta tasa y cuál es el resultado que se puede obtener. El objetivo aparentemente es cobrarle a las chacras turísticas que, según parece, no aportan nada en el Departamento. Y mediante el mantenimiento de los caminos rurales y el hacer nuevos caminos es que se pretende cobrar por ese motivo a los padrones rurales que son frentistas a los mismos.-

 

Pero bien, el objetivo es recaudar de esas chacras turísticas. Ahora, lo que aparentemente no se previó, o no lo tuvieron en cuenta los señores Directores de la Intendencia que armaron este proyecto, es que la mayoría de las chacras turísticas están sobre rutas nacionales. Podemos hablar de la 104, podemos hablar de la 12, de la Ruta 9, podemos hablar de la Interbalnearia, podemos hablar de la Ruta 10 y capaz que hasta del Camino de los Ceibos y alguna otra ruta, porque todos los padrones que están sobre esas rutas, que son frentistas o que tiene salida a rutas, no van a pagar absolutamente nada. No lo prevé este decreto.

 

Entonces ¿qué prevé este decreto? Cobrar al Norte de la Ruta 9, donde en su mayoría son todos pequeños productores rurales, muchos de ellos capaz que son exonerados porque como sabemos al Norte de la Ruta 9 el índice CONIAT puede ser cien o menos de cien -acá prevé eso-, y algunos van a ser exonerados pero muchos otros no ¿Y qué pasa con todos los productores que están al Sur de la Ruta 9 y que son los que prácticamente están sobre los caminos vecinales a los que se va a cobrar esta tasa?

 

Entendemos, además, que esto no es equitativo, que además no cumple con los fines con los que están previstos y propuestos en este Decreto. Por otra parte, en el año 95, se creó este tributo y hoy, acá, se modifican artículos del mismo. A mí me gustaría saber, y si hay algún Director municipal o el mismo Intendente, que nos expliquen por qué desde el año 95 hasta hoy no se cobró este tributo, porque no se cobró.-

 

Tal vez sería porque sobraba la plata, ahora falta la plata.-

 

Nosotros, señor Presidente, en estas condiciones -aunque el espíritu lo compartimos- vemos que con un estudio realizado en tiempo y forma, se pueden llevar a cabo los objetivos.-

 

Por lo tanto, vamos a proponer que este punto, sobre la Tasa de Conservación de Caminería Rural, pase -porque además es un tema muy complejo-, al estudio de las Comisiones de Presupuesto, de Tierras y de Legislación de este Cuerpo, así como también Ganadería y Agricultura, para que se haga un verdadero decreto que abarque y que cumpla con los objetivos que se quieren cumplir.-

 

Además, podría pasar, por pasar parte de esa zona en donde están las chacras turísticas, a zonas suburbanas y cobrar contribución, ya que hoy están pagando contribución rural y que muchos de esos predios no llegan a los mil pesos.-

 

Señor Presidente, vamos a reiterar: nosotros vamos a proponer que pase a las Comisiones de Presupuesto, Tierras, Legislación y de Agricultura y Pesca de esta Junta, el tema de lo que es el Capítulo 3 de la Tasa de Conservación de Caminería Rural.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Barrales.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: nuevamente apuntamos a recaudar, pero con la gente de menos recursos, porque ni hablar que teníamos para hacer de este trabajo -y se había planteado varias veces en esta Junta-, un trabajo sobre el tema de las chacras marítimas.-

c.e.a.-

 

Chacras marítimas que todos conocemos y que son de los más grandes economistas de la argentina y de varios países vecinos que invierten en nuestras tierras y que nuestros productores han tenido que abandonar porque realmente la producción no le ha llegado. Y en vez de apuntar a esas chacras marítimas, apuntamos a generalizar, a generalizar un impuesto. Los de la Ruta 9 al sur pagan todos. Por qué no apuntamos a un catastro que realmente lo controle la Intendencia y lo haga nuevamente con toda esta infraestructura que ha habido en el Departamento de Maldonado. Porque no hay tiempo, porque tiene que ser en enero la recaudación urgente.-

 

Realmente, nuevamente se quiere recabar con la gente que tiene menos recursos en el Departamento de Maldonado y lamentablemente, siempre pagan los que tienen menos.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse al tema, el señor Edil Pereira. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, Presidente.-

 

Va quedando claro, a medida que transcurre el estudio de los diferentes capítulos que integran estos proyectos que envía el Ejecutivo, que de lo que no se trata esto es de modernización alguna. En todo caso modernización ha sido el título con que en una operación de marketing político, de movida se ha tratado de rotular lo que queda claro que es un ajuste fiscal por parte del Municipio.-

 

Además resulta contradictorio en la medida en que si bien habla de modernización, si nos detenemos a leer lo que son los primeros párrafos de los tres proyectos. En uno de ellos dice el Intendente, que se trata de un paquete de medidas destinadas a preservar los ingresos tributarios del Departamento. En el otro proyecto dice que el Ejecutivo Comunal, con el fin de sanear las finanzas municipales y asegurar una más eficiente gestión, bla, bla, bla. En el otro proyecto dice que el Ejecutivo remite al Cuerpo Legislativo normas modificativas de la regulación vigente en materia fiscal.-

 

Acá lo que queda claro y surge de la discusión de estos temas es que tenemos por delante el estudio de disminución de exoneraciones de manera de recaudar más, el estudio de aumento de tasas de manera de recaudar más, el aumento de los montos imponibles que todos sabemos que eso significa el aumento de la Contribución Inmobiliaria, porque yo no creo que en la medida en que se aumenten los montos imponibles, a fines de diciembre cuando el Ejecutivo tenga que resolver cuál va a ser el coeficiente por el cual va a multiplicar la Contribución Inmobiliaria, este coeficiente sea menor a uno. Seguramente será uno, porque ya el aumento lo estamos realizando ahora a través de este aumento de los montos imponibles.-

 

Paralelamente con estas medidas, tenemos otras medidas de achique como la del recorte de los sueldos de algunos funcionarios de confianza y no de confianza y lo más grave de todo, el cese de funcionarios municipales. El cese de funcionarios municipales teniendo en cuenta solamente la fecha en que vencía su contrato y no teniendo en cuenta sus aptitudes, su antigüedad, las condiciones en las cuales venía realizando su trabajo.-

 

Y eso sí es actuar psicológicamente sobre los funcionarios municipales y sobre sus familiares. Eso sí es embromado, señor Presidente. Y esas son cosas con las cuales tenemos que tener especial sensibilidad y no tratar a los funcionarios estrictamente como números. Son personas, son familias las que están involucradas cuando se toman resoluciones de este tipo.-

 

Nosotros no decimos que el Municipio no necesite achicarse, pero no con estos métodos. Necesita hilos profundos. Como también entendemos que se necesitan estudios profundos para la reformulación de una tasa de caminería rural. Lo que decía el Edil Toledo recién, no se puede al barrer decir que se va a empezar a tributar o a cobrar una tasa mayor en determinadas zonas y no se hace un análisis puntual, porque corremos el riesgo de no ser justos en materia de tributación.-

 

Parece lógico que como decía el Edil Toledo y como decía nuestro partido político en su momento -y se lo he escuchado decir al Intendente- las chacras marítimas tributen en función de las mejoras que tienen por un lado y no sólo de las contraprestaciones que puedan estar recibiendo.-

a.f.r.

 

Cuando decimos "mejoras", nos referimos a cuáles son las construcciones que hay hoy día sobre ellas.-

 

Con este mecanismo, lamentablemente, se elude porque la gran mayoría de esas chacras son frentistas a rutas nacionales, y como el criterio que se quiere aplicar es el de tasa de conservación de caminería en la medida que los predios tengan salida a caminos departamentales o caminos vecinales o servidumbres de paso que van a dar a estos caminos vecinales o caminos departamentales, tiene exactamente afuera las rutas vecinales. Naturalmente, quien conserva las rutas nacionales es el Ministerio de Obras Públicas. Pero por eso es que debemos agudizar el ingenio y actuar con la mayor justicia tributaria y analizar, puntualmente, dónde están ubicadas estas chacras marítimas, estas construcciones que, en general, son en los aledaños de la franja costera y donde queda claro que al día de hoy ya no se trata de zonas rurales, se trata de zonas suburbanas.-

 

Entonces, llamémosle a las cosas por su nombre y dejémonos de eufemismos buscando cobrar a través de una tasa de caminería rural, al barrer, todos los padrones que existen al sur de la Ruta 9, que atraviesa el departamento entre Solís y José Ignacio y vayamos estrictamente donde hay que cobrar, sin salir a "matar" a la gente porque acá no se trata de buscar recursos donde no los hay por cubrir un déficit, que queda claro que está, que déficit hay, que las cuentas no están saneadas porque si no el propio Intendente no podría estar diciéndonos como nos dice que el Ejecutivo Comunal con el fin de sanear las finanzas municipales y asegurar una más eficiente gestión envía a la Junta todos estos proyectos.-

 

Queda claro que no hay ningún saneamiento en el ámbito de las finanzas municipales. Pero insisto, señor Presidente, que debemos actuar con un criterio científico y de justicia tributaria y llamarle a las zonas suburbanas como zonas suburbanas, y aforar las construcciones que hay en esos padrones que van a pasar a ser suburbanos y que van a dejar de estar dentro de la órbita de la Dirección Nacional de Catastro del Ministerio de Economía.-

 

Ha quedado claro, señor Presidente, que el señor Intendente Municipal, lamentablemente, en lo que lleva del Gobierno ni siquiera pudo cumplir con su propio Presupuesto en lo que hacía al 11% que estaba previsto presupuestalmente para ser invertido en obras. Y, ¿por qué? Porque sencillamente el dinero no está. Y, ¿por qué el dinero no está? Porque se gastó antes de las elecciones municipales de mayo del 2000. Tan es así que al día de hoy la situación es tan grave, tan calamitosa, que a la gran mayoría de los proveedores del Municipio se les paga en forma diferida a enero del 2002. Esto lo sabe todo el mundo.-

 

Pero, entonces, señor Presidente, yo creo que aquí de lo que se trata es de llamarle a las cosas por su nombre y decir que lo que está a estudio hoy no es ninguna modernización, lo que está a estudio hoy es una modificación presupuestal. Acá, lo único que ha faltado son las barritas, las previsiones que vienen en los grupos, como se le llama ahora, antes se llamaban rubros. Pero, cuáles son los montos que efectivamente vamos a estar manejando, cuál es la readecuación presupuestal que vamos a tener, cuáles van a ser los nuevos ingresos que espera el Municipio del aumento de todas estas tasas y de la contribución inmobiliaria y el aumento que va a tener por la disminución de las exoneraciones, y estudiar esto desde el punto de vista presupuestal, y dejarnos de eufemismos y no hablar de modernización alguna.-

 

Acá estamos ante el estudio de un ajuste fiscal, de una modificación presupuestal. Yo creo que lo que hay que hacer es cambiarle la tapa que tienen estos proyectos que dicen "modernización", porque acá no se moderniza nada; esto es de la época del paleolítico. Esto es un simple aumento de impuestos.-

 

Gracias, señor Presidente.-

cg.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

A continuación, está en uso de la palabra el señor Edil Palomino.-

 

SEÑOR NARIO PALOMINO.- Hay cosas que no me quedan claras en este impuesto, en esta tasa que se cobra a la caminería rural. Si desde el 95 esta tasa existe y, de acuerdo a lo que he escuchado, está funcionando pero lamentablemente no se ha reflejado en estos años la parte de obras, si aún esa tasa la podría cobrar la Intendencia y no la cobró, yo diría que, por lo menos, tendría que haberse demostrado que la caminería rural podía estar en otras condiciones. Sinceramente la obra de la caminería rural brilla por su ausencia.-

 

Hay una cosa que queda muy clara y es que si por otro lado se quiere ir a la chacra turística, yo diría que no hay necesidad de generalizar a todo el Departamento con tasas más altas o menos bajas, simplemente ir a esos predios levantando los aforos correspondientes y ya se trataría de hacer cumplir -como corresponde- una inversión o una inversión que se hizo con otro destino, un destino turístico y no un destino de producción.-

 

Me llama mucho la atención que, hoy por hoy, se está aplicando el cortar la cuerda por la parte más fina, por los sectores más perjudicados. Vamos a votar una tasa de caminería rural nada más ni nada menos cuando el campo está pasando el peor momento de su historia. Hoy por hoy, no es para arreglar caminos, no es para mejorar la salida de la producción, es para cobrar un impuesto que, seguramente, no se va a volcar a la caminería rural.-

 

Por otro lado, vemos que también se quieren aumentar las contribuciones urbanas, que también es cortar por la parte más fina. O sea, siempre buscándose mantener esta estructura que se ha hecho turística y, a la vez, como el turismo no viene como corresponde a nuestro Departamento, se quiere mantener eso, nada más ni nada menos que con los bolsillos pobres de los que tienen menos recursos.-

 

Yo no comparto que pase a ninguna Comisión, pero no comparto que esa tasa esta noche se vote. Pienso que eso es darle un golpe más a la tan sacrificada parte agropecuaria, a la parte del campo y, sinceramente, a la parte turística, a las chacras turísticas, prácticamente es a las que menos les aumenta, porque eso no significa nada frente a la inversión que esa gente ha hecho en las chacras. A los que sí perjudica es a los que viven de la producción y que en este momento no tienen caminos, no tienen mercado para salir de esa producción. A esos sí se los generaliza de punta a punta, porque van a ir hasta el último rincón del Departamento y se les va a cobrar más que aquéllos que tienen el frente sobre las rutas nacionales que, de acuerdo a lo que dice el Decreto, no se les cobraría.-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le pide una interrupción el señor Edil Barrales. ¿Se la concede?

 

SEÑOR PALOMINO.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Barrales.-

 

SEÑOR JOSE BARRALES.- Ya terminó, igual, pero las más sinceras felicitaciones por su exposición.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos. El señor Edil Bonnet está en uso de la palabra. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR LUIS BONNET.- Señor Presidente, muchas gracias.-

 

Desde ya adelanto mi posición negativa a esta Tasa de Conservación de Caminería Rural. Creo que han sido muy claros los conceptos vertidos aquí, en Sala, sobre lo que significa y creo que esto está consagrando una clara inequidad tributaria.-

a.g.b.-

 

El fin perseguido era, prácticamente, establecer algún sistema de recaudación sobre una tasa que pudiera afectar a quienes realmente pudieran pagarla y, en los hechos, la aplicación de esta tasa va prácticamente dirigida a quienes no pueden pagarla, porque los principales establecimientos turísticos o chacras turísticas destinados a finalidades recreativas no están ubicados exactamente en aquellos lugares, caminos o zonas en donde aparece la acción del Municipio como gestor del mantenimiento de la caminería rural, sino que se ubican, fundamentalmente, sobre rutas nacionales.-

 

Por lo tanto, adelanto mi voto negativo a esta tasa de conservación de caminería rural.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación está en uso de la palabra el señor Edil Lara.-

 

SEÑOR LARA.- Gracias, Presidente.-

 

En el mismo sentido de los compañeros Ediles Bonnet y Palomino quiero decir que no estamos de acuerdo con la implantación de esta tasa tal como está redactada, precisamente por las mismas razone que los compañeros hacían referencia. Creemos también que la capacidad contributiva de la población del Departamento de Maldonado está absolutamente saturada, tanto en lo que tiene que ver con lo departamental como en lo nacional no creemos que exista la posibilidad de seguir cargando sobre la gente con impuestos y tasas. Si hay morosidad ya hoy, con los actuales impuestos y tasas, ¿qué podemos esperar de un aumento para que la gente pague?

 

Como lo dijimos anteriormente, en la actual situación que vive el departamento, el país y la región nos parece absolutamente imposible e inviable y una actitud voluntarista en política que no siempre lleva a los objetivos que se dicen querer el implantar este tipo de tasas o impuestos. Por eso vamos a votar en forma negativa pero, además, pese a que vamos a votar en forma negativa, quería decir que en el artículo 14 de este capítulo donde dice: "Facúltase a la Intendencia a exonerar aquellos predios rurales cuyo destino principal sea la explotación agropecuaria" está hablando de esa exoneración. A mí, en lo personal, no me convence que la exoneración sea a través de una facultad que la Junta Departamental da.-

 

Me parece que en este caso, si el Cuerpo resuelve votar afirmativamente este capítulo, sería conveniente que cualquier tipo de exoneración pase por la Junta Departamental, que normalmente es así en las exoneraciones y me parece que es de rigor y de control lógico como coparticipación del Gobierno que somos en un 50%. Que las exoneraciones, en caso de que este capítulo se vote afirmativo, deben pasar también por la Junta Departamental de Maldonado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación para hacer uso de la palabra el señor Edil Rivas.-

 

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente: de acuerdo a lo que hemos conversado estos días con los técnicos que estuvieron en la Comisión de Presupuesto y nos dieron ese número de que simplemente el mantenimiento de caminería rural –que hay más de mil quilómetros- cuesta U$S 800 anuales el quilómetro, sumado a que si se pensara construir los más de mil quilómetros que hay para construir de caminería rural a un costo para la Intendencia de U$S 5.400 el quilómetro, sólo con la parte de mantenimiento anual estaríamos hablando de una inversión de U$S 800 mil.-

 

Y los técnicos municipales nos informan que esta tasa recaudaría, según sus cálculos, de unos U$S 200 mil a unos U$S 250 mil, con lo cual no se llega a cubrir ni siquiera la cuarta parte de la caminería rural que en este momento efectivamente se está tratando de mantener.-

 

También queda la duda en el artículo 19, cuando dice: "efectivamente mantenidos", o sea que aquel que le cobran la tasa de caminería rural y crea que no están mantenidos debería reclamar. Es una cuestión que no está muy clara pero así lo han querido expresar.-

 

Por otro lado, en cuanto al monto imponible de esta tasa vamos a pensar que al norte de la Ruta 9, un establecimiento con 100 hectáreas va a pagar U$ 250 nada más. Nos parece que toda esa recaudación que se podría lograr incluso no llega a cubrir, reitero, la cuarta parte de lo que solamente se utiliza para mantenimiento.-

a.l.t.f.-

 

Entendemos que con el problema de las chacras turísticas sí, que habría que hacer o reglamentar alguna cosa, pero mientras todos estos predios sean rurales debemos tener mucho cuidado cuando reglamentamos, primero, que las tributaciones que hacen son a nivel nacional y aquí entran otra una de nuestras dificultades.-

 

Se ha hablado de pasar este sector a suburbano y aquí voy a hacer un poco de memoria porque en el año 99 con algunos compañeros que no están en esta Junta concurrimos durante tres días al Ministerio de Vivienda, a las Jornadas de Ordenamiento Territorial, donde se presentaron los proyectos que se estaban efectivamente realizando en el País, como los de Rivera - Livramento, como el de Paysandú, como el de Colonia, uno de los más importantes era el proyecto del área metropolitana de Montevideo. Y uno de los temas, justamente, fue el pasaje de partes rurales a suburbanas o urbanas.-

 

Recuerdo muy bien la exposición de los técnicos de Montevideo del área metropolitana, que expresaban lo peligroso que podía resultar cuando en un ordenamiento territorial, indiscriminadamente y por solucionar problemas colaterales, se volvía territorio rural territorio suburbano. Y manifestaban que las experiencias en el País habían sido negativas, que había que tener mucho cuidado. Por eso me parece que esto, a primera vista y dicho así, debería requerir más que un profundo estudio.

 

Insistimos en que creemos, realmente, que las chacras rurales necesitarían alguna reglamentación, necesitarían alguna tributación diferente, pero es muy difícil lograrlo.-

 

En cuanto a las que están, sí, están sobre caminos nacionales o rutas nacionales, eso se lo hicimos ver a los técnicos de la Intendencia, ellos lo admitieron, que la única posibilidad que tienen de salvarse es que alguna de ellas tenga algún camino al cual tengan salida y que sea de mantenimiento municipal, pero en general, este tributo no representa una facilidad para la Intendencia para cubrir lo que necesita cubrir en cuanto a mantenimiento de caminería rural.-

 

Por lo tanto, nuestra posición en este tributo es que, en general, no es una gran solución que se pueda apoyar o no el mismo, no estamos cubriendo los porcentajes mínimos imprescindibles.-

 

Que necesitamos en el futuro tratar estos temas con mayor profundidad, esto no lo vamos a decir ahora, lo dijimos en el año 95 cuando en esta Junta exponíamos, justamente, sobre la pérdida de la tierra productiva en manos de especuladores. En ese momento decíamos que la especulación estaba llevando a un abandono cada vez mayor de los granjeros de este Departamento. Inclusive presentamos un proyecto de cooperativización en esa época. Este problema que hoy tenemos de las chacras turísticas hace mucho tiempo que lo venimos viendo. ¡Bueno! Ya ha llegado el momento, tratemos entonces de solucionar esto por otro lado.-

 

Creemos sí que el mantenimiento de caminería rural necesita tener la reciprocidad de que el Gobierno Departamental reciba algo por él, pero también en el lugar que recorre o pasa la recolección de residuos en estas áreas, pero en este momento y como está planteado, no es solución al gran problema que tiene la Intendencia en cuanto al mantenimiento de camino rural.-

 

Sí, me pide una interrupción el Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

 

Para suministrar algunos datos que vienen a propósito de lo que está planteando con acierto el Edil Rivas.-

 

La cantidad de predios al Sur de la Ruta 9 e Interbalnearia son tres mil seiscientos treinta y nueve. Eso significan ochenta y nueve mil ochocientas veintiocho hectáreas. El producido de esa tasa está estimado en dos millones ochenta y ocho mil novecientos ochenta y cuatro pesos, y en el resto del territorio rural la cantidad de predios son nueve mil ciento ocho y las hectáreas son trescientas sesenta y un mil novecientas cuarenta y ocho hectáreas. Esto da un subtotal en pesos de un millón cuatrocientos cincuenta y tres mil setecientos veintidós pesos.-

c.i.-

 

Total en pesos: 3:542.706 que, traducido a dólares, era lo que usted decía: 247.740 dólares. La tasa se queda corta.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR RIVAS.- Esa no es la mejor solución para nosotros, no es la mejor solución para tener una caminería rural adecuada en el departamento y la cantidad que expresábamos de recaudación de 250.000 dólares va a quedar todavía reducida a 247.000.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

No habiendo más oradores, existe una moción en la Mesa que propició el señor Toledo…

 

Pasamos a votar la moción del señor Toledo y después pasamos…

 

Sí, señor Edil Rivas.-

 

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente: vamos a solicitar un cuarto intermedio de veinte minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Necesitamos 21 votos para veinte minutos. Moción de orden y pasamos a votar un cuarto intermedio de veinte minutos.-

 

Por la afirmativa, señores ediles…

 

(Dialogados).-

 

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 03:31 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 03:54 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: ha terminado el cuarto intermedio de veinte minutos.-

 

Señor Edil Núñez…

 

SEÑOR H. NÚÑEZ.- Vamos a pedir un cuarto intermedio de diez minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Moción de orden; pasamos a votar, señores ediles, un cuarto intermedio de diez minutos. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 19 en 21, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de diez minutos.-

 

(Siendo la hora 03:55 minutos los señores ediles pasan a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 04:04 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: ha terminado el cuarto intermedio de diez minutos. Habiendo diecinueve ediles sentados, vamos a continuar.-

 

Está en uso de la palabra el señor Ipharraguerre; adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente. Vamos a referirnos al Capítulo II…

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, estamos votando el III…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Ya lo votamos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor.-

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

SEÑOR PALOMINO.- Se había cerrado la lista de oradores…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay nada más.-

 

SEÑOR PALOMINO.- No hay nada más; que se vote entonces, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos que pasar a votar la propuesta realizada por el señor Toledo de que pase a la Comisión este Capítulo. A ver si la podemos leer…

 

SEÑORA SECRETARIA.- Presupuesto, Tierras, Legislación y Ganadería, Agricultura y Pesca.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Esa fue la propuesta suya?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Sí, pero en este momento vamos a retirar esta moción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Señor García, haga uso de la palabra.-

 

SEÑOR GARCÍA.- Presidente: lo que queríamos precisar es que desde nuestro punto de vista esta discusión no ha sido llevada a su justo término.-

(m.a.d.f.)

 

Aquí nadie ha mencionado las cifras que están en cuestión. Si consideramos que las cifras que están en cuestión son para los padrones, bueno, para uno de los dos casos un básico de cien pesos más uno cincuenta por hectárea, por ejemplo, para un dueño de una chacra pequeña, que tiene cinco hectáreas, estamos hablando de siete pesos con cincuenta por año, siete pesos con cincuenta. Y si fuera el caso de un propietario de un padrón importante de cien hectáreas, estamos hablando de ciento cincuenta pesos.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR ESTELA.- Moción de orden.-

 

SEÑOR GARCIA.- Nadie había solicitado y le voy a pedir que no me interrumpa porque yo no interrumpí a nadie, nadie había solicitado que se cerrara la lista de oradores…

 

(Interrupciones).-

 

Presidente, ¿puede ampararme en el uso de la palabra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, perdón, vamos a entendernos, cuando se termina el cuarto intermedio veo que no hay más oradores y empezamos a leer la moción presentada por el señor Toledo. Cuando el señor Edil García pide la palabra para referirse al tema, no tengo más remedio que dejarlo hablar, porque no hemos empezado a votar todavía, cuando empecemos a votar sí.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Pero si hay una moción de orden…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, hay un señor orador que está hablando en este momento.-

 

(Interrupciones de la señora Edil Alba Clavijo).-

 

(Dialogados).-

 

Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR GARCIA.- Decíamos Presidente, a pesar de todas las interrupciones, que para un dueño de un pequeño predio, de por ejemplo cinco hectáreas, que puede aducirse que es una persona que de repente tenga problemas con su chacra, estamos hablando -a un peso con cincuenta por hectárea- de siete pesos con cincuenta de pago por año. Realmente creemos que esto se ha sacado totalmente de proporción.-

 

Además, para los padrones que se mencionaban al Sur de la Ruta 9 y de la Ruta Interbalnearia, se habla en la iniciativa de tres pesos por hectárea, o sea que siguiendo el mismo razonamiento para pequeños padrones hablamos de quince a dieciocho pesos por sobre el pico y para, de repente predios importantes, de cien hectáreas, serían trescientos pesos.-

 

Entonces yo me pregunto: ¿no se ha analizado que de repente quien posee cien hectáreas, a precio de mercado de lo que vale una hectárea en esas zonas, tiene un predio de trescientos o cuatrocientos mil dólares? Estamos cuestionando el hecho de que de repente tenga que pagar trescientos pesos por año cuando hace cinco o seis años que se hacía referencia hoy, no existía recolección de residuos en la mayoría de estos lugares, no existía recolección de residuos en estos lugares.-

 

Y debemos también reconsiderar que al haber recolección de residuos en muchos de estos lugares, la concentración demográfica que hay en estas zonas rurales no tiene nada que ver con la concentración demográfica de una ciudad, con lo cual se encarece significativamente un servicio de este tipo.-

d.m.p.m.-

 

Entonces, digo, no vemos el criterio con el cual se evalúa que esto es hecho con voracidad fiscal, porque creemos que es muy razonable lo que se plantea aquí. Y como decíamos anteriormente, para alguien que tenga un predio de cien hectáreas estamos hablando de que va a pagar trescientos pesos por año -no vemos realmente que sea hecho con voracidad fiscal-, o aquel que es propietario de un pequeño predio va a estar pagando entre siete, quince o veinte pesos, entonces, no vemos con qué criterio se habla de voracidad fiscal y se habla de que esto estaría de alguna manera trasuntando en un perjuicio significativo, porque creemos que estas cifras no pueden redundar en un perjuicio significativo para nadie.-

 

Por otro lado, sí creemos que como se ha dicho aquí, la caminería rural no está en las condiciones en que debería estar. Pues bien, votar estos recursos de repente significa que se mejore la situación de la caminería rural, que me supongo que es lo que también persiguen aquellos que son dueños de predios rurales que hoy, de repente, no tienen la caminería en condiciones. Ahora, si nosotros no votamos estos recursos, no podemos después pedir que se ponga la caminería rural en condiciones.-

 

Así que digo que exento de toda demagogia y exento de todo tinte político que no viene al caso, nosotros creemos que esto es muy razonable, que son cifras que no son muy significativas, porque yo le preguntaría al dueño de una chacra de cinco hectáreas si le es significativo pagar siete pesos con cincuenta por año.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Gastón Pereira ¿Se la permite?

 

SEÑOR GARCIA.- Ya terminé, señor Presidente.-

 

SEÑOR PEREIRA.- No hago uso de la interrupción porque ya terminó y yo estaba anotado, señor Presidente.-

 

SEÑOR ESTELA.- Una moción de orden, señor Presidente.-

 

(Dialogados).-

 

... Señor Presidente, si me permite, no conozco mucho del Reglamento pero lo que he aprendido acá, aunque a veces me quedo callado por miedo a "meterla hasta las verijas", lo que he aprendido acá –decía-, sin leer el Reglamento, es que cuando se pide una moción de orden se "paran las rotativas". Eso es lo que yo he aprendido hasta el día de hoy y llevo dieciséis meses metido aquí adentro.-

 

Ahora, si usted me explica y es como usted dice, yo lo voy a hacer como usted me diga. Yo pedí una moción de orden ¿me la puede dar o no?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí, terminó de hablar el orador y ahora usted puede...

 

SEÑOR PEREIRA.- ¿Pero usted me está tomando el pelo? No puedo hablar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por qué? ¡Espere un poquito! Terminó el señor Edil de hablar y entra una moción de orden ¿lo suyo era una moción de orden? El señor Edil termina de hablar y entra una moción de orden, no puedo cortarle al señor Edil que viene hablando.-

 

SEÑOR PEREIRA.- ¿En qué régimen estamos hoy?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- En el que veníamos funcionando hasta ahora, porque del Partido Nacional hablaron cuatro personas, del Frente Amplio hablaron dos y del Partido Colorado uno...

 

(Interrupciones, dialogados).-

 

¿Qué pasa?

 

SEÑOR PEREIRA.- No, pasar por ahora mientras no votemos no pasó nada, después que votemos va a pasar.-

 

El problema es que se habla solo del Artículo 19 y se habla de los siete pesos con cincuenta y no se habla del Artículo 20, en el que se dice que va a haber un mínimo de quinientos pesos. Que de acá en adelante todos los padrones al Sur de la Ruta 9 tributarán quinientos pesos. Así que son dos cosas, Artículo 19 y Artículo 20.-

 

Entonces, una cosa es la Tasa de Conservación de Caminería Rural y la otra es por estar ubicado por debajo de Ruta 9...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita una interrupción el señor Edil García por una aclaración.-

 

SEÑOR GARCIA.- Se trata, por ejemplo, que en un año sean ciento siete pesos y en el otro caso, si alguien tiene un predio grande, se puede tratar de setecientos u ochocientos pesos. Ahora, yo me pregunto: ¿quién que tenga un campo de trescientos o cuatrocientos mil dólares no puede pagar setecientos u ochocientos pesos? Me parece que no es un criterio contundente, señor Presidente.-

 

Reitero que la cifra vale solo con ir a la iniciativa y leerla y me parece que en este caso es muy razonable.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar la moción de orden presentada por el señor Edil Cristhian Estela.-

 

(Dialogados).-

 

Cuarto intermedio de diez minutos, moción de orden, pasamos a votar.-

 

Los que estén por la afirmativa, señores ediles...

 

SE VOTA: 19 en 27, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 4:15 se pasa a un cuarto intermedio que finaliza a la hora 4:24 minutos).-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: habiendo veinte ediles sentados, vamos a continuar la Sesión. Vamos a pasar a votar el Capítulo III. Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 17 en 30.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- La verdad es que a esta altura de la noche, no sé para qué pasamos a tantos cuartos intermedios para llegar a esta resolución. Tantos cuartos intermedios. Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Iba a proponer una moción de orden.-

 

SEÑOR RIVAS.- Para fundamentar el voto.-

 

En el entendido de que los índices que se manejan en cuanto a esta Contribución son mínimos, pese a que llegan a completar lo que se invierte en caminería rural, lo votamos en el sentido de que es un primer paso a soluciones futuras que tienen que venir con respecto a las chacras turísticas tal y cual lo dijéramos en un momento oportuno de esta Sesión.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.

 

Señor Edil Barrales.-

 

SEÑOR BARRALES.- Votamos negativo porque realmente es una barbaridad que a ojo de buen cubero, se generalice a toda la gente de la Ruta 9 hacia el sur. Indudablemente, para Nicolás Repetto no deben ser nada quinientos quince pesos, pero para gente de nuestra campaña ese dinero capaz que es mucho, cuando a duras penas están pasando el invierno.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable señor Edil.-

 

Señor Edil Palomino.-

 

SEÑOR PALOMINO.- He votado negativamente porque sinceramente pienso que la recaudación a través de este impuesto va a ser poca, pero de todas maneras sirve para mucho porque desde el 95 en que se votó esta tasa y la Intendencia estaba comprometida a hacer la caminería rural, sinceramente hasta ahora la caminería rural no se hizo. No se hizo, no cobró la tasa. Ahora va a cobrar la tasa y la caminería rural no se va a hacer.-

 

Nada más.-

a.f.r.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

Vamos a continuar. Capítulo II.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente, yo le pedí la palabra desde hoy.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.-

 

(Dialogados, murmullos).-

 

Moción de orden. Adelante, señor edil.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Me pidió la palabra para una moción de orden.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, señor Presidente?

 

El Partido Nacional después de intercambiar ideas con otros ediles, va a solicitar un cuarto intermedio hasta las 17:00 horas del día de hoy. Hoy estamos a 11 de diciembre, señor Presidente.-

 

Es una moción de orden que plantea el Partido Nacional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil. Como moción de orden que es se pasa a votar.-

 

(Dialogados, murmullos).-

 

Señores ediles, no se puede discutir en Sala así.-

 

Pida un cuarto intermedio de un minuto, arregle con el Partido Nacional si quiere porque no podemos seguir discutiendo...

 

(Dialogados, murmullos).-

 

Señores ediles, por favor.-

 

(El señor Edil Gastón Pereira solicita la palabra).-

 

Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente, las 17:00 horas es hora de trabajo. Salvo que pretendan que los ediles que trabajamos no vengamos fijen esa hora, pero si no fijen horas potables, señor Presidente.-

 

Gracias.-

 

(El señor Edil Germán Cardoso solicita la palabra).-

 

Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- Le voy a sugerir al señor edil mocionante, el Doctor Ipharraguerre, si él acepta -porque es quien mociona-, hacerla a las 19:00 horas con treinta minutos de tolerancia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 17:00 horas dijo.-

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

Adelante, señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El día 30 de abril, cuando votamos el Presupuesto de la Junta empezamos a trabajar a las dos de la tarde, y terminamos a las cinco de la mañana del otro día.-

 

No tengo inconveniente, pero me parece que lo que tenemos que salvar es el día de mañana, mejor dicho el día de hoy, a los efectos, a posteriori, de acondicionar este decreto, remitirlo al Ejecutivo para su promulgación y posterior promulgación. Y los plazos no dan. Si salvamos el día de hoy no habría inconveniente.-

 

Yo lo conversé con la coordinadora del Partido Colorado y me gustaría escuchar su opinión en cuanto a la hora.-

 

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil Toledo, para referirse al tema...

 

(Dialogados).-

 

¿Cómo?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- No, pensé que le iba a dar la palabra a quien le sugería el Doctor Ipharraguerre.-

 

Nosotros no vamos a acompañar este cuarto intermedio. En primer lugar, porque no es problema nuestro que al señor Intendente se le ocurriera a esta altura del partido, el 5 de diciembre, presentar este proyecto, cuando lo quiere tener pronto para el 30.-

 

Este cuarto intermedio que se propone por el Partido Nacional es para que le den los tiempos. Pero nosotros no le vamos a seguir los tiempos. Hagan las cosas en tiempo y forma y sí la vamos a sacar. No vamos a acompañar esto.-

 

Por otra parte, señor Presidente, ya vemos que hay cosas que no han llegado a acuerdos. En todo este tiempo que se trabajó entre el Partido Nacional, el Partido Colorado, el Intendente y su equipo no hubo acuerdo. Capaz que precisan estas horas hasta las cinco de la tarde para llegar a algún acuerdo.-

 

No estamos dispuestos a seguir jugando con estos temas. No estamos dispuestos. Y no vamos a votar este cuarto intermedio.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hace mal en atribuir intenciones.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Atribuyo las intenciones, señor edil, que ustedes me están sugeriendo.-

 

(Dialogados).-

 

Señor Presidente, terminé.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

 

(El señor Edil Alfredo Lara solicita la palabra).-

 

Adelante, señor Edil Lara.-

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Yo adelanto que, seguramente, habrá buena intención para que mañana, mejor dicho hoy, estemos todos los ediles en Sala a una hora razonable.-

 

Creo que, como integrante de un partido ampliamente democrático, seguramente vamos a poder proponer un horario más lógico tomando en cuenta que es un día hábil, día de semana, y me parece que lo que nos queda tratar, si bien es un tema muy importante, se conocen las posiciones prácticamente de todos los sectores -creo-, me parece que por esa misma razón no va a tener un debate tan largo ni tan complicado porque las posiciones están bastante claras, o han sido dichas en Sala previamente.-

 

Pero, desde ya, adelanto que de acuerdo a la propuesta del señor Edil Ipharraguerre yo a esa hora no voy a estar en Sala, porque no me parece una propuesta acorde a lo que debe ser el funcionamiento de esta Junta Departamental.-

 

Por supuesto que somos una parte del Gobierno Departamental muy importante y hay que definir estos temas muy importantes, pero precisamente por eso es que la Junta Departamental debe darse su lugar también en estas cosas, y nosotros tenemos un sistema de funcionamiento y de reuniones que, aunque en algún caso hayamos hecho excepciones -y estamos hablando de un caso que tenía que ver con nosotros, porque el Presupuesto de la Junta Departamental era el Presupuesto nuestro, era un tema si se quiere interno de la Junta Departamental; es otra cosa-, creo que no podemos perder de vista que la Junta es la Junta, tiene que darse su lugar y tiene que sesionar cuando los señores ediles de todos los partidos políticos lo puedan hacer.-

 

No creo que haya sido la intención -aclaro, señor Presidente- de nadie, pero en estos temas no se puede correr con el poncho a nadie. Acá hay que fijar los horarios que hay que fijar, hay que funcionar lógica y armónicamente, y estar de acuerdo todos los partidos y todos los señores ediles a los efectos de poder reunirnos a una hora prudente y lógica en un órgano deliberativo como somos nosotros que, por supuesto, además no percibimos ningún tipo de salario ni ningún tipo de nada para estar cumpliendo nuestra función.-

 

De manera que vamos a contemplar las cosas lógicas. Seguramente va a haber buena disposición a esto señor Presidente. Y me parece que no podemos pensar en reunirnos el día de hoy, habida cuenta de que, prácticamente, son las cinco de la mañana y es un día de trabajo para todos, o la gran mayoría de los que estamos aquí presentes, y no podemos hablar de estar reuniéndonos antes de las ocho de la noche.-

cg.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Señor Edil Elinger.-

 

SEÑOR EDUARDO ELINGER.- Dado lo avanzado de la hora, propondría un cuarto intermedio de cinco minutos para que hablen los Coordinadores y se fije la hora que quede más conveniente, porque si vamos a hablar cada uno de la hora, me parece que vamos a estar toda la noche.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hace media hora que propuse eso, que se hablara entre los Coordinadores.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, señor Presidente? Ya conversamos a la distancia con la Coordinadora del Partido Colorado e íbamos a rectificar nuestra moción y mocionar para el cuarto intermedio hasta hoy a las 18:00 horas, con treinta minutos de tolerancia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 18:00 horas, con treinta minutos.-

 

(Exclamaciones de varios señores ediles).-

 

Por la afirmativa, señores ediles…

 

(Dialogados).-

 

(El señor Edil Federico Casaretto solicita la palabra).-

 

Sí, Casaretto.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Quiero dejar constancia de que por razones personales y laborales, probablemente no pueda estar acá, pero los dos miembros de nuestra agrupación van a estar para cumplir con los compromisos.-

 

Pasamos a votar, señores ediles. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 14 en 31, negativo.-

 

Continuamos.-

 

Capítulo Nº II.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Una moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil -otra moción de orden-, adelante.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Yo quería mocionar para pasar a un cuarto intermedio hasta el día de hoy a las 19:30 horas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden, señores ediles.-

 

(Dialogados).-

 

¿19:30 horas?

 

SEÑOR CARDOSO.- Sí, señor.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a aclarar una cosa: cuando son extraordinarias, no existe prórroga, así que hoy…

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

SEÑOR CARDOSO.- Presidente, yo mocioné, ¿puede someter a votación?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿19:30 horas con treinta? Muy bien, pasamos a votar, señores ediles.-

 

SE VOTA: 18 en 31, negativo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Continuamos con el Capítulo 2, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

(Exclamaciones de varios señores ediles).-

 

¿Pero qué ocurre? ¡Señores ediles, por favor!

 

Capítulo NºII.-

 

SEÑOR EDUARDO ELINGER.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación, señores ediles. Se está votando. Estamos rectificando, señores ediles.-

 

SE VOTA: 16 en 31, negativo.-

 

Continuamos, señores ediles…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación. Estamos rectificando la votación, señores ediles y estamos votando. Por la afirmativa…

 

SEÑOR CRISTHIAN ESTELA.- ¿Qué estamos rectificando, porque era a las siete?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 19:30 con treinta. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 19 en 31, negativo.-

 

Seguimos, señores. Capítulo Nº II.-

 

Señores ediles, al no haber oradores, votamos el Capítulo Nº II.-

a.g.b.-

 

Señor Edil Tassano.-

 

SEÑOR TASSANO.- Para presentar otra moción, a las 19.00 hs.-

 

(Dialogados varios).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero ya fue 19.30. Señores Ediles: capítulo Nº 2

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente: rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Ipharraguerre ha pedido rectificación de votación por última vez.-

 

(Campana de Orden).-

 

Por favor, silencio señores Ediles.-

 

Adelante señor Edil Cardoso.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Gracias, Presidente.-

 

Yo apelaría a la buena voluntad y al reformulamiento de las ideas de todos los señores Ediles en el entendido de que son las cinco menos cuarto de la mañana, evidentemente el tema que nos queda por delante es un tema importante que seguramente llevará un debate largo porque son varios los ediles que quieren opinar sobre el tema. Entonces, tratando de aplicar lógica y racionalidad, señor Presidente, media hora más o media hora menos, hay quienes no votan 19.30 pero votan 19.00 hs.-

 

Pongámonos de acuerdo porque vamos a pasar una hora más discutiendo llevando media hora más y media hora más a medida que salgan negativas las mociones, porque hoy también todo el mundo tiene que trabajar y ya son las cinco de la mañana. Entonces, si seguimos discutiendo se van a hacer las ocho de la mañana y vamos a estar aquí todavía.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón señor Edil. ¿Es por el tema señor Toledo?

 

SEÑOR TOLEDO.- Para presentar una moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señor Edil. Vamos a terminar con la rectificación de votación que pidió el señor Edil Ipharraguerre.-

 

(Interrupciones).-

 

Es la última rectificación que hay sobre el tema, señores ediles, y no hay más votación.-

 

(Superposición de voces).-

 

Es la cuarta, la última.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- ¡No!

 

SEÑORA SECRETARIA.- Es la tercer rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, es la tercera rectificación. Por la afirmativa, señores Ediles.-

 

SE VOTA: 18 en 30, negativo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Por una moción de orden, señor Presidente. Vamos a proponer pasar a un cuarto intermedio hasta hoy a las 21.00 hs.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden. Pasamos a votar.-

 

SE VOTA: 12 en 30, negativo.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Señor Presidente: las 20 hs. con 30 minutos de tolerancia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden, señores Ediles, 20 hs. con 30 minutos de tolerancia. Los que estén por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 4.44 minutos se pasa a cuarto intermedio hasta la hora fijada).-

a.l.t.f.-

 

(Siendo la hora 20:33 minutos del día 11 de diciembre de 2001, se levanta el cuarto intermedio).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches, señores ediles. Estando en número -23 ediles sentados-, damos inicio a la Sesión luego del cuarto intermedio, para continuar el estudio del Capítulo II.-

 

Anterior a eso, ha llegado a la Mesa una nota de la Comisión de Presupuesto. Se le va a dar lectura por Secretaría:

 

"Maldonado, 11 de noviembre de 2001.-

 

Señor Presidente de la

Junta Departamental

Don Javier Sena

Presente.-

 

De nuestra mayor consideración:

 

Por intermedio de la presente nos es grato dirigirnos a usted con motivo de solicitar tenga a bien elevar la presente ante el Plenario de la Junta Departamental, a los efectos de requerir autorización para celebrar sesión de esta Comisión, durante el transcurso de la Sesión de la Junta Departamental del día de la fecha.-

 

Sin más, le saludan con atenta consideración los Ediles señores W. Tassano, E. Elinger, G. Ipharraguerre y A. Villegas".-

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es para referirse al tema, señor Ipharraguerre?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es para corregirme un olvido, señor Presidente. Esto lo habíamos acordado en el día de ayer y en el fragor del trabajo nos olvidamos de pedirle autorización al Plenario, pero no hubo necesidad porque no nos reunimos. Como puede darse la eventualidad de que la Comisión tenga que sesionar en la noche de hoy, ya lo dejamos adelantado por si nos olvidamos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Se va a poner a consideración del Cuerpo, la nota elevada por los miembros de la Comisión de Presupuesto. Los que estén por la afirmativa...

 

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 25 votos.-

 

Siguiente. Pasamos al tratamiento del Capítulo II.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Hay un informe adicional de la Comisión de Presupuesto, en virtud de un mensaje adicional llegado en el mediodía de hoy del Ejecutivo Comunal, que motivó que la Comisión de Presupuesto se reuniera ahora, a las siete y pico -que estuvo integrada por la unanimidad de integrantes y todos los partidos políticos presentes- y produjo un par de informes que sería oportuno enterar al Plenario antes de entrar a la consideración del Capítulo II.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Le vamos a dar lectura por la Mesa.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Maldonado, 11 de noviembre de 2001.-

 

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

RESULTANDO: El mensaje adicional elevado por el Ejecutivo Comunal en el día de la fecha..."

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón. Habría que leer primero el mensaje adicional y después los informes.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Maldonado, 10 de diciembre de 2001.-

 

Señor Presidente de la

Junta Departamental de Maldonado

Don Javier Sena.-

 

El Ejecutivo Departamental, a efectos de contemplar la situación de determinadas zonas del Departamento, cree del caso formular una iniciativa, a efectos de que se agregue al Artículo 10 del proyecto de decreto oportunamente remitido a ese Honorable Cuerpo Legislativo, un último inciso. El mismo persigue que los ajustes en los tributos inmobiliarios operen de manera gradual. Por ello se remite esta iniciativa, a los efectos del Artículo 275, Numeral 4º de la Constitución.-

 

Agrégase el siguiente inciso final al Artículo 10 del proyecto de decreto departamental, individualizado en el Expediente 1017 de esa Junta Departamental: "Los índices de actualización previstos para Maldonado -resto-, San Carlos -resto-, Pan de Azúcar, Barrio Hipódromo, Piriápolis y Barrio Obrero, se aplicarán en un 50% en el Ejercicio 2002 y el otro 50% en el Ejercicio 2003.-

 

Este segundo ajuste se aplicará sobre el valor de aforo, excluido el ajuste del Ejercicio 2002, con excepción de su actualización por el índice de precios al consumo.-

 

Firman el Intendente Municipal, Ingeniero Agrónomo Enrique Antía y el Secretario General de la Intendencia, Arquitecto José Luis Real".-

 

Ahora sí viene el informe de la Comisión que dice:

 

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

RESULTANDO: El mensaje adicional elevado por el Ejecutivo Comunal en el día de la fecha relativo al Artículo 10º del presente proyecto de decreto departamental.-

 

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

 

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en Sesión de la fecha, por unanimidad de presentes -5 votos-, al Cuerpo ACONSEJA: Incorporar al análisis de las presentes actuaciones el mensaje adicional remitido por el Ejecutivo Comunal, relativo al Artículo 10º del presente proyecto de decreto departamental, que luce a fojas 50 y 51 de autos.-

 

Firman los señores Ediles: W. Tassano, E. Elinger, G. Ipharraguerre, A. Villegas y Ruben Toledo, quien agrega con salvedad que: " A nuestro criterio, la Comisión no se podría reunir, por estar en cuarto intermedio del Plenario y no haber resolución que lo permitiera".-

 

El informe de Comisión posterior dice:

 

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

RESULTANDO: El mensaje adicional elevado por el Ejecutivo Comunal en el día de la fecha, relativo al Artículo 10º del presente proyecto de decreto departamental.-

 

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

a.g.b.-

 

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en Sesión de la fecha, por mayoría de presentes -4 votos en 5-, al Cuerpo ACONSEJA: Aprobar la incorporación al Artículo 10, del presente proyecto de decreto departamental el siguiente inciso final. Los índices de actualización previstos para Maldonado -resto-, San Carlos -resto-, Pan de Azúcar, Barrio Hipódromo, Piriápolis y Barrio Obrero, se aplicarán en un 50% en el Ejercicio 2002, y el otro 50% en el Ejercicio 2003. Este segundo ajuste se aplicará sobre el valor de aforo, excluido el ajuste del Ejercicio 2002 con excepción de su actualización por el índice de precios al consumo.-

 

Firman los Ediles señores W. Tassano, G. Ipharraguerre, A. Villegas...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor le vamos a pedir colaboración y silencio, porque esta seguramente va a ser una Sesión larga y si no se nos va a complicar el trabajo a todos.-

 

(El señor Edil R. Toledo solicita la palabra).-

 

Está anotado antes el Doctor Ipharraguerre, señor Toledo.-

 

¿Es por una moción de orden?

 

(Palabras inaudibles).-

 

Doctor Ipharraguerre, puede hacer uso de la palabra.-

 

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

 

El Mensaje del Ejecutivo introducido el día 5 de diciembre, explicado el día 6 de diciembre por los técnicos municipales con la recepción, inclusive, de la Comisión Directiva de ADEOM el día 7 de diciembre, con un mensaje adicional de fecha 7 de diciembre y con otro mensaje adicional entrado en el mediodía de hoy, refería entre sus distintos capítulos al Capítulo II "Ajuste de aforos para el cobro de tributos inmobiliarios".-

 

Como recordarán los señores ediles, en el Mensaje de modernización municipal había una situación de adecuación tributaria que pasaba, en primer lugar, por la patente de rodados -ayer votamos la modificación-, que seguía por la tasa bromatológica y su registro -que también fue votada en el día de ayer-, pasaba por la tasa de contralor de higiene ambiental, también tratada y votada en el día de ayer, y que pasaba por la tasa expedición de certificados...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Doctor Ipharraguerre, disculpe que lo interrumpa. El señor Edil Toledo le solicita una interrupción.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El está anotado, así que después va a poder hablar. No hay problema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

(Murmullos).-

 

Estoy hablando, Presidente, estoy hablando.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa le va a dar lugar a la moción de orden...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo estoy hablando. Usted me está negando entonces la palabra. Yo empecé a hablar como miembro informante.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No le estoy negando la palabra. El Reglamento es claro...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- A mí me está negando la palabra, porque yo estaba hablando.-

 

Continúo, Presidente.-

 

(El señor Edil R. Toledo solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Haga la moción de orden.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Yo quiero y hago una moción de orden para que la Mesa nos diga...

 

(Dialogados).-

 

Señor Presidente...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo les voy a pedir colaboración. Vamos a terminar con una moción de orden y después, con gusto...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

(Dialogados, murmullos).-

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A todos los compañeros...¿me permiten? Vamos a ordenarnos.-

 

Ayer terminamos bastante mal la Sesión. Vamos a ordenarnos. Todos quieren hablar, por lo tanto, todos van a tener derecho a hablar. Y nosotros tratamos de ser contemplativos con todos.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Bien.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, haga su moción de orden señor Edil Toledo y después vamos a pasar a la moción de orden del Doctor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Lo que queremos saber, señor Presidente, es si la reunión de la Comisión de Presupuesto se ajusta al Reglamento.-

 

En ese informe que vino y que yo firmo, y con salvedades, yo pensé que se iba a tratar en ese momento por eso estoy haciendo esta moción de orden para que la Mesa nos diga si se reunió de acuerdo al Reglamento o no. Si está habilitada la Comisión de Presupuesto para elevar ese informe o no. Es eso.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo, el Cuerpo ya habilitó a que la Comisión de Presupuesto sesione durante la Sesión. Lo habilitó el Cuerpo, es soberano.-

 

Entiendo lo que usted planteó, pero el Cuerpo legitimó lo de la Comisión de Presupuesto. Ya lo legimitó porque accedió a que la Comisión de Presupuesto sesionara mientras se mantenga esta Sesión.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Es el criterio de la Mesa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ese es el criterio de la Mesa.-

 

Cualquier señor edil tiene la potestad de ponerlo a consideración, si así lo considera.-

 

Señor Ipharraguerre, por una moción de orden.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Voy a retirar la moción de orden, y le voy a preguntar antes de continuar cuántos minutos me quedan.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Con la benevolencia que corresponde le vamos a conceder para que pueda hacer uso de la palabra...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No. Yo no preciso la benevolencia suya. Yo quiero mis derechos como edil. A mí me puso el pueblo acá y hay un Reglamento, y yo quiero hablar los diez minutos. Y con chicanas y leguyerías no se me interrumpe a mí que soy representante del pueblo y del Partido Nacional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

 

Utilice el tiempo Doctor.-

 

(El señor Edil Rodrigo Blas solicita la palabra).-

 

Le solicita una interrupción señor Edil Ipharraguerre el señor Edil Blas.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Con mucho gusto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra señor Edil Blas.-

cg.-

SEÑOR BLAS.- Creo que hubo un error de la Mesa. Cuando un señor edil está hablando, por más que se vota de inmediato, no puede ser planteado cuando otro está hablando, no interrumpe al orador, porque sino se corta. Salvo que sea el mismo orador que permita que se corte, que no fue el caso. A los efectos de que no se reitere, porque ya nos hemos ido y hemos cortado el hilo de lo que el señor Ipharraguerre estaba hablando. Creo que la Mesa debe corregir ese criterio de aquí en más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Les voy a agradecer que no haya dialogados entre ustedes. La Mesa adoptó un criterio y el criterio se puede poner a consideración. No es para perjudicar ni para favorecer a nadie y la Mesa también tiene derecho a equivocarse, por eso es que ustedes tienen el derecho de ponerlo a consideración.-

 

Por favor Dr. Ipharraguerre, haga uso de la palabra.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo estaba haciendo una especie de recapitulación porque hay ediles que pierden la memoria, no en mi bancada; pero es natural ¿vio?

 

Decía que en el día de ayer habíamos estado analizando las medidas de modernización municipal, uno de cuyos capítulos pasaba por una situación de adecuación tributaria. Esa adecuación tributaria tenía un primer Expediente, el 1015/01, que refería a las patentes y que fue votado por unanimidad de esta Junta y que mereció -el único informe presentado- la firma de todos los partidos y miembros de la Comisión de Presupuesto.-

 

Pasaba después al Expediente Nº 1017/01 por otras adecuaciones tributarias con referencia a la Tasa Bromatológica y a su registro que también fue votado favorablemente por esta Junta. Pasa por la Tasa de Contralor de Higiene Ambiental, votada también favorablemente con una serie de modificaciones con respecto a la eliminación gradual de incentivos y persecución del comercio golondrina. Pasaba por la adecuación de las tasas de expedición de partidas y testimonios del Registro Civil, con abundante y generosas exoneraciones, pasaba por la eliminación de incentivos tributarios concebidos de larga data…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PEREIRA.- Está fuera de tema. Si estuviéramos dentro del tema creo que no habría tanto murmullo, lo que pasa es que todo el mundo se aburre. Estamos escuchando lo mismo que se votó ayer, no sé para qué.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar al señor Edil que está haciendo uso de la palabra. Les pido calma a todo el mundo, esto usualmente lo hacen todos los señores ediles o la mayoría, no todos. O sea que vamos a mantener la calma.-

 

Continúe, señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo estoy diciendo los logros de la Junta y del trabajo de la Junta en el día de ayer, democráticamente con ediles a favor y ediles en contra. Se ve que a los ediles que votaron en contra, les molesta que se les recuerde cómo progresó el trabajo. De ese trabajo, el Capítulo II al cual estoy llegando -si me dejan- es el que refiere a los aforos. Estoy en el Capítulo de la eliminación de incentivos, después pasamos a los tributos de carácter real o que tenían referencia a los inmuebles, hablamos de la tasa de caminería rural que fue ajustada y el que nos va quedando, Presidente, y por eso es toda esa exposición previa que es para refrescar la memoria de cómo se fue evolucionando en la discusión de anoche. Si es que interesa la discusión, porque sino ¿a qué venimos acá? Es el Capítulo II referido a los aforos.-

 

En el caso de los aforos nosotros tenemos que recordar que el gran cambio en la concepción tributaria de un Municipio moderno, fue realizado en el año 1990 por nuestro partido, que no estuvo sólo en esa ocasión cuando votó el Presupuesto de 1990 elevado por el Intendente Burgueño, sino que fue acompañado por los dieciséis ediles del Partido Nacional y los tres ediles del entonces Frente Amplio, que compartieron la revisión de los aforos de todo el Departamento, aplicando a la zona costera un índice 1.5, es decir un aforo elevado en un 1.50 %.-

a.f.r.

 

Y para el resto del departamento, es decir, las zonas populares, las zonas barriales, ese índice era el 1.3.-

 

En esa oportunidad…

 

SEÑOR PEREIRA.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No va a conceder interrupciones.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- …ese Decreto, que fue el Decreto 3622…

 

Se la concedo con mucho gusto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A través de la Mesa, por favor.-

 

SEÑOR PEREIRA.- No fue 1.3 y 1.5, fue 5 y 3 el factor por el cual se multiplicó; no fue 1,5, fue 500% y 300%. En Maldonado y el resto fue 300% y en la zona costera fue 500%, y cuando se trataba de baldío era el 1000%, se multiplicó por 10.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias. Continúo, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Le agradezco la intervención porque yo sabía que él iba a decir que era un 500% lo que había votado el Partido Nacional y el Encuentro Progresista y un 300% lo que había votado el Partido Nacional y el Encuentro Progresista…, el Frente Amplio, con el voto del señor Edil que entonces pertenecía al Partido Nacional. Yo sigo siendo nacionalista y voy a votar lo mismo, así que no tengo por qué dar explicaciones.-

 

Se ve que cuando uno recuerda las cosas, la gente se enoja; es un tema de coherencia.-

 

Entonces decía, señor Presidente, que en esa oportunidad dos fuerzas políticas, 19 votos de 31 en esta Junta, habían reaforado el departamento con aquella gran filosofía del inolvidable Intendente del pueblo, Domingo Burgueño, que decía que había que gravar a los que tienen más para beneficiar y privilegiar a los que tienen menos y que Maldonado tenía que tributar a partir de la costa para solidariamente fomentar el progreso de todas las zonas del departamento. Y así fue, señor Presidente; así fue que con pocas palabras se hicieron muchas obras durante prácticamente diez años, porque si bien lamentamos haber perdido al Intendente Burgueño en 1998, el impulso vital genial de sus mejores obras perduró hasta el final de su período de gobierno, que él no lo pudo terminar y, sin duda alguna, señor Presidente, nos permitió al Partido Nacional mantener la responsabilidad de gobierno en este departamento.-

 

Ese aforo fue actualizado en el Presupuesto 3695 del año 1995 y qué casualidad, señor Presidente, también con votos de varios partidos; por supuesto que el Partido Nacional homogéneamente, con sus dieciséis ediles, acompañó ese reaforo que era un ajuste puntual y fue acompañado por ediles del Partido Colorado, que se manifestó en forma personal pero no orgánica, pero ese Presupuesto, al igual que el del año 90, donde se reaforaba, también mereció un contralor de legalidad ante el Parlamento Nacional, tanto el del 90 como el del 95, el del 90 con resultado infructuoso, el del 95 afectando una parte de ese Presupuesto en lo que se refería a las tercerizaciones, que desfinanció ese Presupuesto.-

 

¿Quiénes fueron los que interpusieron ese recurso? Once ediles de esta Sala, ninguno nacionalista, señor Presidente. Y la responsabilidad del desfinanciamiento parte también de ahí; se ha atribuido mucho a carnavales electorales pero aquellos polvos, señor Presidente, trajeron estos lodos, y hubieron once ediles que ante el Parlamento desequilibraron todo un sistema de tercerizaciones que hicieron desequilibrar económicamente el Presupuesto.-

 

Así las cosas, llegamos al Presupuesto de la actual Administración, que fue de acuerdo a los plazos constitucionales, elevado el 12 de enero del 2001 y que mereció un mensaje complementario trabajado por todos los partidos…

 

(Campana de atención).-

 

…por todos los integrantes…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ha culminado…

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se le prorrogue el tiempo. Está a consideración del Cuerpo. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 22 en 29, afirmativo.-

 

Ha sido prorrogado su tiempo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Decía, señor Presidente, que ingresa el Presupuesto el 12 de enero, merece un mensaje complementario trabajado, consensuado por toda la Comisión de Presupuesto, sus cinco miembros, sus tres partidos, Encuentro Progresista, Partido Nacional, Partido Colorado, y ese mensaje complementario determinó un Presupuesto que de 115:000.000 de dólares de gasto total se adecuaba a la nueva realidad económica de la región, del país y del departamento, y establecía un monto de 85:000.000 de dólares el gasto total.-

(m.a.d.f.)

 

Presupuesto este que vino financiado y, si bien ya se evidenciaba alguna merma de recursos, no tanto en el tema de la Contribución Inmobiliaria, sino que fundamentalmente recordamos con toda precisión un informe que nos dio en el mes de marzo la Dirección de Hacienda, que visitó la Comisión de Presupuesto, en donde ya nos anunciaban que había alrededor de cinco mil patentes yéndose o en trámite de irse del Departamento hacia departamentos vecinos.-

 

Cuando transcurrió el año y fue promulgado ese Presupuesto, tuvimos que la auténtica recaudación del Municipio estaba en el eje de los setenta y cuatro o setenta y cinco millones de dólares, señor Presidente, porque entre marzo de este año -dicho en la Comisión de Hacienda por la Dirección de Hacienda Municipal-, y la fecha de hoy, de cinco mil patentes que habíamos perdido, hoy estamos en más de doce mil.-

 

En el tiempo que insume desde el mes de abril al mes de noviembre, se fueron de este Departamento siete mil patentes. Esas siete mil patentes equivalen a algo así como seis millones y pico de dólares, señor Presidente, y aquel Presupuesto equilibrado, financiado, con previsión de recursos, que andaba en el eje de los ochenta y cuatro u ochenta y cinco millones de dólares, evidentemente, por esa sola circunstancia, ya no se puede pagar.-

 

Por lo tanto...

 

Me solicita una interrupción el Edil Larrascq.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicitaba una interrupción el Edil Toledo, anteriormente.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El Edil Toledo está anotado para hablar, le voy a conceder la interrupción al compañero Larrascq...

 

Yo no soy interpelado acá, para contestarle a usted...

 

(Interrupciones, dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite el Plenario? La Mesa va a realizar una aclaración señores ediles -por favor, vamos a tratar de llevar esto lo mejor posible-, que es la siguiente, de acuerdo a lo que prevé en el Capítulo 4 del Artículo 58, que inicia: "...también podrá interrumpirse el debate para el caso de las mociones de orden...", es también cierto que el Capítulo 5, del Artículo 64 expresa que: "nadie tiene derecho a interrumpir al orador, salvo cuando este incurra en personalismos, expresiones hirientes o indecorosas y en tal caso, solo para que sea llamado al orden". Además, el Inciso siguiente establece: "que el orador podrá ser interrumpido solo en caso de que él conceda la interrupción".-

 

Le asistía el derecho en lo anterior al Doctor Ipharraguerre y nobleza obliga que así se haga saber. En este caso hay dos interrupciones solicitadas; el Doctor Ipharraguerre no concede una y concede la otra y está en su derecho hacerlo.-

 

Es decir que tiene la palabra el señor Edil Larrascq.-

 

SEÑOR GASTON PEREIRA.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No hay interrupción de interrupción, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a llevar las cosas bien.-

 

Edil Pereira.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Es en relación a lo que usted acaba de leer con respecto al Reglamento. Y dice que los señores ediles no pueden caer en expresiones indecorosas. Entonces vamos a reclamar respeto entre los señores ediles.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa no considera que ningún señor Edil acá haya caído en una falta de respeto.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Téngalo en cuenta para la próxima.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si quiere, me hace una denuncia penal...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a evitar los dialogados, por favor.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Eduardo Larrascq.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Quería preguntarle al Doctor Ipharraguerre en cuánto tiempo se fueron esas patentes que usted nombró. Quisiera que lo recalcara porque no me quedó claro desde hace cuántos meses faltan esas patentes en nuestro Departamento.-

 

Es para corroborar un poco lo que yo había enunciado hace siete meses atrás.-

c.e.a.-

 

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Con mucho gusto se lo repito.-

 

Entre fines de marzo y principios de abril y el 30 de noviembre se fueron más de siete mil patentes, algo así como seis y pico de millones de dólares. Eso determinó, señor Presidente, que este Presupuesto quedara desfinanciado y unido a otras circunstancias, es decir mermas previsibles pero propias de la recesión que está viviendo el Departamento el país y la región –incluso hace un rato nos decían compañeros ediles que la moneda argentina se cotiza a cinco pesos en la compra y más de catorce pesos en la venta, ahí tiene un ejemplo- determinó que hubiera que ajustar las Intendencias, ajustar el Gobierno Departamental y digo el Gobierno Departamental porque los primeros que dimos señales claras de ajuste fuimos en la Junta Departamental, ahorrando ciento ochenta mil dólares al Erario Público a través de un Presupuesto que votamos con diferencias el 30 de abril.-

 

Se tuvieron que hacer ajustes de tipo de funcionamiento, se hicieron ajustes de racionalización del gasto, de sistemas de compra y es necesario repensar aquella solución del año 90 y del año 95 para captar capacidad contributiva en aquellas zonas que en aquellos años habían sido tenuemente tratadas en el reaforo. El grueso del desarrollo del Departamento, la obra que está a la vista, porque estos recursos fueron devueltos en obras que están a la vista de todo el Departamento y no sólo obras departamentales sino también en ayuda al Gobierno Nacional en servicios fundamentales como la salud, la seguridad, la vivienda, la educación, etc,... esas zonas que aportaron tenuemente en aquel momento con un reaforo del índice 3 en 1990 y algo menor en 1995, ahora son las que están con alguna aptitud y capacidad contributiva como para equilibrar este Presupuesto que es desequilibrado por la famosa guerra de las patentes por los vecinos del Departamento de Montevideo, encabezados por su Intendente, ha detraído nueve millones y medio de dólares a este Departamento en el período que va en el año 2001.-

 

Falta la plata. Si no le podemos dar los dieciocho millones de dólares en el quinquenio a la Junta de San Carlos, Presupuesto votado por esta Junta Departamental el 2 de abril, es porque en buena medida nueve millones y medio de dólares se los llevó la Intendencia de Montevideo que, casualmente, es de la misma entonación política que la Junta Local Autónoma y Electiva de San Carlos presidida también por un integrante de ese Partido.-

 

Decíamos que en ese sentido, entonces, se insiste en no tocar las zonas de Punta del Este, Punta Ballena, La Barra, Faro José Ignacio, Ocean Park, Eden Rock, Estación Las Flores y Santa Mónica, así como otras zonas netamente populares o muy disminuidas como Estación Solís, Ventimiglia, Sierra del Tirol, Barra de Portezuelo, La Cepuera, Nueva Carrara, Kilómetro 110 y El Edén que tienen el factor 1.0. Así que allí no hay cambios en el aforo.-

 

Sí hay cambios en el aforo en la zona Maldonado, San Carlos, Piriápolis, Aiguá, Bella Vista, Punta Negra, Punta Colorada, Sauce de Portezuelo, Balneario Solís, Manantiales, Pan de Azúcar, Playa Grande, Playa Hermosa, La Juanita, Playa Verde, El Chorro, El Tesoro, Garzón, Gregorio Aznárez y Balneario Las Flores. Estas zonas en 1990 habían recibido el índice 3 de reaforo y la zona balnearia había sido reaforada con el índice 5. El tributo de Contribución Inmobiliaria, señor Presidente, en años normales anda en el eje de U$S 30 o U$S 32 millones de recaudación en el año de todos los padrones del Departamento...

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: redondee por favor.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Redondeo.-

 

Y el grueso de esa recaudación recae sobre la costa.-

a.l.t.f.-

 

La costa ha pagado solidariamente el desarrollo del Departamento, el desarrollo social, el desarrollo urbano, el desarrollo de obras y es hora de que solidariamente, aquellas zonas que se vieron beneficiadas y que hoy tienen capacidad contributiva aporten lo suyo.-

 

Así lo ha entendido el Ejecutivo quien ha estado susceptible de la persuasión que ha hecho toda la Comisión de Presupuesto en las últimas reuniones y ha modificado su criterio haciéndolo, inclusive, más benévolo y sobre esa base es, ese mensaje adicional entrado en la mañana de hoy, el informe complementario.-

 

Por lo tanto, nosotros estamos recomendando acompañar el Capítulo II con las modificaciones introducidas en la mañana de hoy y votadas favorablemente en la Comisión de Presupuesto.-

 

Es cuanto quería decir en esta primera intervención como miembro informante, conservando una intervención más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

 

Este Capítulo II, este ajuste de aforos, que también se enmarca en ese programa de modernización de la Intendencia o remodelación de la Intendencia, que persigue un aumento a la presión fiscal del Departamento y sobre todo en las áreas más carenciadas del Departamento y que esto es debido no a la falta de recursos que tiene la Intendencia.-

 

Y una de las preguntas que le iba a hacer al Edil preopinante en esa magnífica exposición que hizo -que le faltó decir muchas cosas-, que le faltó decir por ejemplo, dónde está el dinero de la Intendencia. Capaz que no lo sabe y por eso se va. O no lo puede contestar. ¿Dónde están los setenta y cinco millones que la Intendencia ha recaudado en este año? Por ejemplo dónde está lo que votamos en el Presupuesto. Votamos un ingreso de setenta y dos millones de dólares, se recaudan setenta y cinco y dice que la Intendencia está desfinanciada. No lo entendemos.-

 

Y, todavía, que se fueron las patentes. Y las patentes se fueron porque el Intendente de Maldonado durmió la siesta mientras estaban trabajando las patentes en el Congreso de Intendentes. No supo manejar el tema y así es como le fue al Departamento de Maldonado, gracias al trabajo del señor Intendente.-

 

Pero vamos a dejar las patentes y vamos a ver adónde se fue ese dinero.-

 

Y cuando tratamos el Presupuesto Quinquenal donde también se dijo que no se iban a crear nuevos impuestos ni tasas, y lo aseguraron todos los ediles, venía en el Mensaje, en un mamotreto de informes que decían que no se iban a modificar tasas, ni iba a haber aumento de contribución, etc., etc., que era un Presupuesto equilibrado, que era un Presupuesto que se podía cumplir. Nosotros dijimos que no se podía cumplir y el señor Intendente salió diciendo que teníamos visiones distintas de departamento. Pues sí, teníamos visiones distintas de departamento y ahora, el señor Intendente, creo que está llegando a la conclusión de que la visión que teníamos nosotros es la que él está adoptando, pero mal. Sigue adoptándola mal. Emplea mal los criterios.-

 

Pero vamos a ver dónde se fue ese dinero, porque esto que va a afectar a gran parte de la población de Maldonado, en este capítulo, en el capítulo salarial que vamos a tratar después, no es que la Intendencia por falta de recursos, que no haya tenido los recursos, porque los cobró, lo que pasa es que los tenía comprometidos y los pagó. Venían comprometidos desde el año 95, se incrementaron en el 99 y vamos a recordar que en el año 99 hubo un déficit de 27 millones de dólares, que eso hay que pagarlo.-

 

Que cuando el Intendente recibe la Intendencia Municipal la recibe sin ningún dinero y con compromisos a pagar. Cuando el Intendente estuvo acá nos dijo que había recibido una Intendencia saneada. Vamos a recordarlo también.-

 

Entonces, si recibió una Intendencia saneada, en mayo -creo que fue por ahí, mayo, junio, que asumió el Intendente-, en seis meses gastó alrededor de 12 millones de dólares de déficit que le marca el Presupuesto del año 2000.-

c.i.-

 

¿En qué los gastó? En seis meses gastó todo el dinero que tenía en la Intendencia y todavía se gastó doce millones de dólares, no se hicieron obras, porque no vimos ninguna obra en el año 2000.-

 

Entonces, esas son las explicaciones que tendría que dar algún edil del Partido Nacional que votó el Presupuesto, que justifica estos criterios, a la cual el señor Intendente, por ejemplo no sé si le dio explicaciones a ellos, porque con nosotros no habla. Y queremos respuestas, ¿dónde está el dinero de la Intendencia?

 

Ahora, argumentando que la Intendencia no recaudó, se trae un montón de medidas con el rótulo de modernización de la Intendencia. Ayer se trataron varios aspectos, uno de ellos la caminería rural, donde querían, por ejemplo, que tributaran las chacras marítimas y justamente donde está la mayoría de las chacras marítimas no pueden tributar, porque, miren qué casualidad, están sobre rutas nacionales. En vez de hacer un proyecto que abarcara todo, se corta siempre el hilo por el lado más fino y al final van a tributar los que están sobre los caminos vecinales, que son, la mayoría, agricultores, tanto al Sur de la Ruta 9 como al Norte de la Ruta 9.-

 

Todas estas medidas se hacen y se sigue insistiendo en base a la baja recaudación. Y vamos a aclararle al señor Edil que no me dio la interrupción, porque quería preguntárselo, capaz que lo contestaba si lo sabía, qué había pasado con los setenta y cinco millones que recaudó la Intendencia, dónde están, porque las obras no las vimos.-

 

El millón seiscientos mil dólares que se había prometido a San Carlos no lo vimos. Lo que se había prometido a la Zona Oeste, todas las obras aquellas famosas que habíamos sacado para la Zona Oeste, ninguna. Tenemos una piscina que hace un año y medio que se inauguró y todavía está ahí, ¿sabe lo que van a hacer? El submarino seco en esa piscina; pero sí tenemos gente que está trabajando y la está manteniendo, serenos, pagamos todo.-

 

El techo, vino un viento que le voló el techo a un gimnasio en Gregorio Aznárez y lamentablemente todavía se está por poner. ¿Por qué? Porque la Intendencia no tenía dinero, no tiene dinero. Sin embargo, cobró setenta y cinco millones de dólares y nadie nos dio una explicación de dónde estaba.-

 

Hoy la Intendencia está pagando con cheques diferidos. ¿Sabe cuánto es la cifra que ha emitido la Intendencia en cheques diferidos? Alrededor de veintidós millones de dólares, alrededor de veintidós millones de dólares.-

 

Eso es el déficit que se prevé para el año 2001. De esos veintidós millones de dólares la Intendencia, además, tuvo la suerte y todos tuvimos la suerte, de que hubo mucha gente que se acogió al plan de refinanciación y pagó, que recaudó alrededor de ocho millones de dólares, que eso se lo vamos a tener que descontar a ese déficit. Todos tuvimos esa suerte, pero no es porque la Intendencia haya hecho las cosas bien.-

 

Por otra parte y tratando este Capítulo del ajuste de la Contribución, mire, yo acá tengo unos datos que los voy a dar como un ejemplo. Ahora, este lugar, este pueblo que yo voy a dar como ejemplo, quedó exonerado del aumento. Pero esto se repite a lo largo y ancho del Departamento de Maldonado. Yo le voy a dar un ejemplo que tengo de un pueblo al Norte de Pan de Azúcar, es un pueblito muy chico, la mayoría son ranchitos, algún edil del Partido Nacional que me está mirando lo conoce y sabe de dónde hablo, porque hasta él creo que concurrió a una escuelita rural -Nº 31- que hay ahí.-

 

Ese pueblo se llama Nueva Carrara, o Canteras de Burgueño, no en homenaje a un Intendente que hubo, tomó el nombre de un Gral. Burgueño que como botín de guerra se apropió de unas tierras que había ahí, que después apareció una cantera de donde se extrajo el mármol con que se hizo el Palacio Legislativo, por eso tomó después el nombre de Nueva Carrara, porque esos mármoles eran muy similares a los que se sacaban de Carrara, en Italia.-

d.m.p.m.-

 

Lo que sí vamos a decir, es que por ejemplo, en el año 90... Mejor vamos a empezar antes. Por allá, en el 85, en el Gobierno de Benito Stern, en ese lugar, en esa zona rural de caminos de tierra -porque había que andar a caballo o en algún sulki para poder entrar y andar y todavía hoy-, se le puso una capa de asfalto en una parte y entonces de ahí, de ponerle una capa de asfalto, pasó a ser zona suburbana y a cobrar pavimentación.-

Entonces pasaron a pagar, de Contribución Rural -que todos sabemos que es muy poco porque es un pueblito rural- en el año 90, por una casita que era de terrón y techo de paja y tenía un predio -un terreno-, tres mil seiscientos sesenta y cinco pesos. No me acuerdo a cuánto estaba el dólar en ese momento, pero eran tres mil seiscientos sesenta y cinco pesos en el 90.-

En el 91...

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha culminado su tiempo, señor Edil.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa va a recordar que se había acordado que no iba a haber prórroga. En el caso del orador anterior, hubo una dilatación del uso de su tiempo y por eso la Mesa puso a consideración la prórroga. Basta con que ustedes soliciten que se prorrogue la hora y se pone a votación. La Mesa quiere recordar que se había acordado que no se iba a dar prórroga.-

Está a consideración del Cuerpo la prórroga de hora solicitada por varios ediles.-

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor, hágalo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Voté afirmativo, porque el criterio acordado y votado por el Plenario, era que los miembros informantes tenían prórroga y, en lo posible, los integrantes de cada partido -que eran cuatro los oradores- no iban a tener prórroga.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente, y está hecha la aclaración que iba a hacer yo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Le estaba diciendo que en el año 90, este ranchito pagó tres mil seiscientos sesenta y cinco pesos de Contribución. Desde el año 91, en el primer Gobierno nacionalista y en aquel ajuste, aquel fiscalazo que dicen que se le había dado a la zona de Punta del Este, este mismo ranchito pasó a pagar doce mil ochocientos cuatro pesos -doce mil ochocientos cuatro pesos-, casi un 400%.-

(El señor Edil Cristhian Estela solicita una interrupción)

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Edil Estela, señor Toledo.-

SEÑOR ESTELA.- Yo tengo acá una tabla que creo que nos dieron en el Municipio, donde dice: "Nueva Carrara: Baldíos, 87, promedio de morosidad 47; edificados en Nueva Carrara, 19, promedio de morosidad, 42; promedio de los baldíos, mil trescientos veintidós pesos". No sé con qué números nos estamos manejando, si éstos que tengo acá sirven para algo o ésos que tiene usted. Yo le presto éstos, si quiere, me los dieron en el Municipio.-

(El Edil Cristhian Estela le acerca sus documentos al señor Ruben Toledo).-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Esto que le estoy mostrando son recibos oficiales de la Intendencia Municipal de Maldonado, señor Edil. Después vamos a hacer... Discúlpeme, lo que viene de la Intendencia, si esto fue ahí que se lo dieron... Porque yo tengo...

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Señores ediles!

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Sí, señor Presidente, sigo con el uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, por favor.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- A lo que voy hacer referencia, es a que estos papeles que vienen de la Intendencia los tenemos que analizar muy profundamente, porque yo tengo otros datos, otros papeles y mire, le voy a dar un dato para que usted tenga noción: acá tenemos -más o menos parecido al suyo y viene de la Intendencia Municipal de Maldonado- uno y dice, por ejemplo, hablando de los sueldos de los Directores, a lo que se van bajar, el 10%, etc., etc. y dice "un promedio mensual de cuatro mil doscientos sesenta y seis dólares". Promedio mensual que se le va a bajar a los Directores.-

Entonces después prevén un ahorro en el 2002, de trescientos sesenta mil dólares. Usted multiplique doce por cuatro mil doscientos ochenta y seis, a ver cuánto le da. Entonces, ¿vamos a confiar en los números de la Intendencia? Yo creo que da sesenta mil dólares, por ahí; no está poniendo trescientos mil dólares más. Por eso hay que analizar muy profundamente todo lo que venga de la Intendencia.-

SEÑOR ESTELA.- No, me llamó la atención.-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se deben dirigir a la Mesa.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente: hoy, esa misma casita, ese mismo ranchito, al día de hoy -9/1/01 pagaron esta contribución- está pagando conservación de pavimiento $1.300. ¿Sabe lo que tiene en el costado frentista a la entrada de esa casa? Un camino de tierra que cuando llueve hay que entrar a caballo; está pagando de pavimiento $1.300. De contribución inmobiliaria está pagando $433; buen pagador tiene un descuento de $76, después una expedición, timbre, etc., $ 54, $ 34... En definitiva, está pagando un total de $ 1.729 ese ranchito en una zona rural del Departamento de Maldonado, al norte del Departamento de Maldonado.-

 

Esto lo pongo como ejemplo porque, además, se repite a lo largo y a lo ancho, y esto pasa en Maldonado, esto pasa en Pan de Azúcar, esto pasa en las Flores, esto pasa en Rausa...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, el señor Edil Lemos quisiera hacer una consulta...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Si es breve, porque se me va el tiempo y no tengo prórroga.-

 

SEÑOR MIGUEL LEMOS.- Toledo, con todo el respeto que usted me merece, una propiedad en Punta del Este que es de U$S 350.000, paga $ 12.000 por mes más o menos, mil y pico de dólares, lo que paga un propietario en un edificio en Punta del Este.-

 

Usted dijo que en el año 1990, esta casa o esta casita -hay que saber dónde está- paga $ 3.665 en 1990. En 1991, usted dijo que pagaba $ 12.404...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Un 400% de aumento le pusieron.-

 

SEÑOR LEMOS.- Y, en 1999, entre el 2000 al 2001, ¿usted me dijo que paga ahora $1704?.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- $ 1.729.-

 

Lo que le debo recordar al señor edil...

 

SEÑOR LEMOS.- Pregunto porque no sé...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- ...que del 90 hasta ahora hubo varios cambios en la moneda. ¿Se acuerda que se sacaron los ceros?

 

(Dialogados).-

 

Lo que tendría que pasar esto...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a evitar los dialogados. Está en uso de la palabra el señor Edil Toledo. No tienen ninguna intención de hacer este debate por la vía sencilla...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Presidente, ¿me descontó el tiempo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Les pido por favor, miren que es muy difícil. Son treinta y no es fácil..., treinta y uno con quien está sentado acá, pero ustedes son treinta y acá hay uno sentado. No es fácil.-

 

Por favor continúe.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Sí. Mire, señor Presidente, para dejar claro esto...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo, le solicita una interrupción...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- No. Déjeme terminar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, por favor.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Yo estoy dando valores del año 90, no tengo en este momento la cotización del dólar en el año 90, porque esto habría que pasarlo a dólares. Lo sacamos en dólares y vemos la diferencia.-

 

(Dialogados).-

 

Bueno, terminamos porque el Partido Nacional está muy nervioso.-

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a evitar, por favor, los dialogados. Es muy claro el Reglamento. Si alguien tiene algo para decir se dirige a la Mesa, esta interrumpirá al orador, le consultará si concede la interrupción o la consulta; si la concede bien y si no lo hace también.-

 

Por favor continúe, señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias.-

 

Estoy dando un ejemplo, y esto pasa y se sigue repitiendo en varias partes de Maldonado, en Aiguá, en las Flores... como ya lo expresé. Entonces, ¿cuál es el criterio de la Intendencia acá para aumentar? Poner un coeficiente y aplicar el coeficiente. No hay aforos.-

 

(Murmullos, palabras inaudibles).-

 

Cuando necesite solicitarle el precio del dólar se lo voy a pedir. Mientras tanto me deja hablar, eh...

 

(Palabras inaudibles).-

 

Los que mienten son otros. El que está mintiendo es el Poder Ejecutivo cuando nos está diciendo que por la baja recaudación tiene que tomar estas medidas cuando la recaudación la tuvo. Eso es una mentira. Y esa mentira que me la demuestre, y si quiere que venga el Intendente y me lo explique. Puede venir si él quiere y tiene la voluntad. Puede venir y puede hablar, no tendrá voto pero puede hablar y lo puede explicar. Y que explique que ni preguntas le vamos a hacer. Pero no se anima porque no tiene la verdad. Porque tendrán que decir que la Intendencia se desfinanció por el carnaval electoral, por todas esas obras que se hicieron y que ahora hay que hacerlas de nuevo.-

 

En Piriápolis no se puede transitar por una calle de las que se hizo en el año 1999, y lo mismo pasa en Pan de Azúcar, y los cordones cuneta que se rompieron. Todas esas ampliaciones al contrato de obra, que no sé si se hicieron o no. Todavía en San Carlos se está haciendo por intermedio de una ampliación de obra, obras del año 99 y la están poniendo en este Presupuesto.-

cg.-

 

Entonces, cuando hablamos de mentir queremos saber quién miente, señor edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Perdón, Presidente. Es que me sacan un poco del lugar.-

 

Estamos de acuerdo en el espíritu de que se debe de hacer un reaforo y aplicar en ese reaforo las alícuotas necesarias para que paguen más los que tienen más y menos los que tienen menos. Y si nosotros hacemos un verdadero trabajo y un reaforo, quizás muchas casas que hoy están pagando novecientos o mil pesos, paguen menos y las que están pagando novecientos o mil pesos, capaz que pagan dos mil o tres mil pesos. De esos tenemos montones de casos.-

 

Lo que necesitamos es hacer un verdadero reaforo departamental. Parte de eso además -mire que casualidad- ya lo hizo el Ministerio de Economía con el BID. Por qué razones no se ha aplicado y no se ha tomado en cuenta, no lo sabemos. Capaz que son competencias de la Intendencia con algún Ministerio, no sé porqué no se toma lo que se hace a nivel nacional y después no se aplica. Parte de eso ya se hizo y se ha tasado gran parte o la mayoría de las propiedades del Departamento. Esto no se tuvo en cuenta y sí estamos aplicando el criterio de un coeficiente para aumentar al barrer en toda la parte más desprotegida del Departamento…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil ha culminado su tiempo ¿puede redondear?

 

SEÑOR TOLEDO.- Sí. No aceptamos este criterio y después en los cinco minutos vamos a fundamentar porqué no lo aceptamos.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Arranco por el final para explicarle al señor Edil.-

 

En febrero del 93, el dólar salía 3.623 pesos y en marzo del 93, pasó a valer 3, 70 pesos; se dividió por mil. Esa es la razón por la cual le llamaba la atención el número, pero hay que tener en cuenta que hubo un cambio muy fuerte. Dividimos por mil, de febrero del 93 a marzo del 93.-

 

De todas maneras lo que queda claro es lo que manifestaba el Edil Toledo. Creo que lo que queda claro es el concepto de que hay una Intendencia que está desfinanciada por el dinero que gastó durante la campaña electoral y ahora está pagando esas deudas. Eso ha generado que no se hayan podido hacer obras.-

 

De todas maneras, señor Presidente, nosotros queríamos centrar la atención de este tema del reaforo, en el sentido de que estamos operando sobre el catastro urbano y sub urbano multiplicando por parámetros.-

 

Cuando se multiplica por parámetros hay que tener mucho cuidado porque si los montos imponibles fueron fijados con mucha antelación, el hecho de multiplicar por factores, termina determinando una degeneración de los valores de las propiedades.-

 

(Dialogados).-

 

No sé si me va a amparar en el uso de la palabra o vamos a seguir de charla, Presidente.-

 

(Siendo la hora 21:29 minutos asume la Presidencia el señor Edil Javier Sena).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, silencio. Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Entonces, decía que cuando se multiplica por parámetros hay que tener mucho cuidado porque el efecto que puede producir es que haya injusticias desde el punto de vista tributario y este es el caso. Acá estamos multiplicando por factores que van a terminar haciendo más fuertes las injusticias con el cobro de la Contribución Inmobiliaria y no estamos teniendo en cuenta el contexto de la región o del propio Departamento.-

a.f.r.

 

No estamos viviendo el "boom" del año 78 o 79 ni el mini "boom" del año 91, estamos viviendo en plena época de crisis, y acá se ha llegado a manifestar que las zonas que se van a ver afectadas son zonas con capacidad contributiva y yo creo que, precisamente, las zonas que se van a ver afectadas son las zonas más deprimidas, es exactamente al revés; las zonas a las que se les va a castigar, se les va a encajar el 50% en un caso o el 30% en otro o el 40% en otro de aumento, son precisamente las zonas que están más deprimidas porque son las zonas donde viven los habitantes de todo el año y están pasando, precisamente, por escasez de trabajo, entonces no están generando recursos. Yo me pregunto cómo, si no están pagando hoy día la Contribución Inmobiliaria, si se piensa racionalmente que van a pagar cuando se les va a aumentar al 150% la Contribución Inmobiliaria. No sé en qué cabeza cabe, realmente.-

 

Seguramente, en términos económicos o en términos de la configuración de un Presupuesto, pueda parecer que los números van a dar, pero en los hechos, en la práctica, no van a dar, porque si no están dando hoy, mucho menos van a dar en el día de mañana cuando se le aumente a la gente este tipo de porcentajes.-

 

Otro tema al que quería referirme, señor Presidente, es que volvemos a lo mismo, al mismo tema de ayer, a que para que exista justicia tributaria hay que hacer un Catastro en serio y hay que tener en cuenta las características de las propiedades y las características de las construcciones y hay que analizar puntualmente cada vivienda, cada padrón, cada terreno. Cuando digo cada vivienda, digo que hay que analizar el destino que tiene, hay que analizar el estado de conservación que tiene la vivienda, la edad que tiene la vivienda, hay que analizar la altura que tiene un apartamento, porque un apartamento más alto tiene mayor valor que un apartamento más bajo, en fin, hay que analizar un montón de parámetros que tienen rigor científico y que esta manera muy sencilla de mover la perillita y aumentar por veinte, por treinta, por cuarenta o por cincuenta el factor de aumento, parece muy sencillo pero no tiene ningún rigor. Esto va a generar quejas, además, por parte de los vecinos, porque si hoy día hay desigualdades y hay diferencias en los montos imponibles que se fijan, imagínese lo que sucede cuando esa diferencia se profundiza aún más multiplicándola por un factor mayor que uno.-

 

Entonces, todo esto que de pronto puede parecer muy enredado, en lo que se resume es en que la Intendencia está tratando, teóricamente, de achicar un déficit brutal que tiene hoy, causado por las festividades de enero a mayo del año 2000, cuando abrió la canilla y se gastó todo lo que pudo para mostrar obras y hoy día ha tenido que pagar las deudas que comprometió. Sin embargo, en la calle no vemos obra alguna, vemos algunos bacheos pero obra nueva no hay ninguna; de los nueve millones de dólares que tendría que haber invertido el Municipio como consecuencia del ejercicio presupuestal del primer año de gobierno, no se vio nada, se vio muy poquito, y yo creo que van a tener que ponerse de acuerdo en el centro que planteaba el Edil Toledo en el día de hoy y es que cómo es que cuando se recauda más de lo que estaba previsto, se recaudan tres millones de dólares más, a pesar de la baja que pudo haber habido por las patentes que se han ido -que nunca le correspondieron a Maldonado, es bueno decirlo-, a pesar de eso se recauda más y, sin embargo, se está en déficit. Es inexplicable.-

 

Hay tres millones de dólares más, está en la previsión que nos envía el Ejecutivo acá, dice que va a recaudar setenta y cinco, contra los setenta y dos que estaban previstos y, sin embargo, estamos en déficit. Nosotros queremos saber dónde está el dinero o si no, que se reconozca oficialmente por parte del Ejecutivo que efectivamente se están pagando las deudas que se contrajeron con anterioridad a este gobierno y que provocan este descalabro.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite, señor Edil?

 

El compañero San Román le está pidiendo una interrupción; adelante San Román.-

 

SEÑOR SAN ROMÁN.- Abonando lo que decía el Edil Pereira, se mencionaba por parte de un edil hace un rato que la Intendencia dejó de percibir patentes a partir de abril del presente año, lo que desequilibró el Presupuesto Municipal, pero miren ustedes qué casualidad, que el 10 de agosto de este año, después que ya la Intendencia había comenzado a perder recaudación de las patentes, se nombran diecisiete personas de un plumazo.-

(m.a.d.f.)

 

Esto es de locos. ¿Si se ve que se está perdiendo dinero, se nombran diecisiete más para aumentar el déficit?

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede seguir, señor Pereira.-

 

SEÑOR PEREIRA.- En el primer ítem del desarrollo de cuáles son los factores por los cuales se piensa aumentar dice: "en las carpetas catastrales 1 a 14, 51 a 90, 132 y 137" y repiten la 137, en fin..., y yo me pregunto: ¿hemos tenido tiempo de analizar? ¿Algún edil se tomó el trabajo -lo pregunto sinceramente-, de revisar a qué padrón le corresponden estas carpetas catastrales?

 

Creo que Catastro es una cosa mucho más seria, es una excelente herramienta fiscal que utilizada con rigor técnico ayuda mucho a los gobiernos para cobrar en forma equilibrada los impuestos. El "catastro" -no recuerdo bien, pero creo que viene del latín- significa el impuesto por cabeza. Es decir que en este caso es el impuesto por las propiedades que tiene la gente.-

 

Lo que es fundamental es que el impuesto sea justo porque si no, se le mete la mano en el bolsillo a la gente o se le deja de cobrar a otros, como está sucediendo en la franja costera donde, por ejemplo, tenemos predios de cuarenta o cincuenta hectáreas claramente suburbanas aún empadronados como rurales, que tributan ciento ochenta o doscientos pesos y son tierras especulativas; lo vemos claramente en la zona de Laguna Blanca o en la zona de Laguna de José Ignacio. Son padrones que claramente dejaron de ser agropecuarios, que tributan ciento ochenta o doscientos pesos y, sin embargo, al rancho de terrón de Nueva Carrara se le impone mil cuatrocientos pesos.-

 

Entonces, a lo que apuntamos es a lo siguiente: sentémonos todos a conversar científicamente, racionalmente, de dónde hay que extraer los recursos sin meterle la mano en los bolsillos a la gente, ni al turista ni al residente. Pero dejémonos de eufemismos y reconozcamos que acá estamos ante un déficit brutal causado por el carnaval electoral del año 2000.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación, para referirse al tema, el señor Edil Bonnet.-

 

SEÑOR BONNET.- Gracias, señor Presidente.-

 

Con el más profundo respeto por todos los señores ediles presentes, y en forma muy especial por nuestros compañeros del Partido Nacional, e incluyo en esto al propio señor Intendente de Maldonado con quien tengo una vieja relación -incluso hemos tenido una larga militancia política-, en algunos momentos trabajamos juntos en la formación de un sector del Partido, que pensamos fue de una gran importancia desde el punto de vista de renovación y de la formación de dirigentes políticos, pero tengo hoy que manifestar que no puedo compartir los criterios que ha asumido en este año y medio de gestión, referidos fundamentalmente a la consideración de esta política tributaria.-

 

Hace sólo dieciocho meses, el Partido Nacional, a través de sus tres sectores políticos, obtuvo y mantiene el Gobierno Departamental de Maldonado. Hace dieciocho meses el señor Intendente, ganador e intendente, y por lo tanto Intendente de todo el Departamento, y en nombre de nuestro Partido decía lo siguiente, lo decía él y lo expresaba su propio programa de gobierno: "Teniendo en cuenta que la Intendencia Municipal se encuentra al día con todas sus obligaciones fiscales y contractuales y las obras culminadas o en ejecución se encuentran totalmente financiadas o abonadas, acompañado por una muy baja morosidad, lo que implica una Intendencia Municipal sin déficit en ningún rubro o programa, se entiende por objetivos centrales en esta materia..." y enuncia los objetivos.-

c.e.a.-

 

"Mantener y consolidar la política financiera de la Intendencia Municipal, la misma que ha permitido un desarrollo nunca antes visto en el Departamento, manejar la parte impositiva partiendo del criterio finalista y no fiscalista, para que sea la recaudación fiscal e impositiva un mecanismo impulsor del desarrollo sostenido del Departamento".-

 

Enumera, además, acciones e instrumentos para esto. "En materia de ingresos, por todo lo ya expuesto y atendiendo a que la capacidad contributiva del vecino está al límite, no consideramos necesario realizar modificaciones significativas a la actual política de ingresos. Para el manejo de la parte impositiva y, en especial, el estudio de los ingresos por recaudación fiscal, la Intendencia Municipal deberá establecer con juicio un plan de obras meditado, gastos de funcionamiento ajustados a la realidad, inversiones diversas en maquinaria vial, herramientas y equipamiento, retribuciones personales, etc., para de esta manera no promover una suba indiscriminada que aplique subas y fiscalazos sin sentido ni destino preciso".-

 

Esto mismo, señor Presidente y señores compañeros, se sostuvo aquí hace sólo diez meses en ocasión de votarse el Presupuesto Municipal de la Intendencia de Maldonado. Pero se hizo una previsión de reducirlo de U$S 115 millones a U$S 84 millones. Se ha dicho que en estos diez meses la Intendencia ha perdido por un tema de patentes una cifra que puede estar entre los seis y los siete millones de dólares, y tal vez pueda ser un poco más alta.-

 

Pero también es cierto que esta Junta aprobó medidas que motivaron que muchos ciudadanos que no estaban al día con sus impuestos regularizaran su situación y también las cifras que ingresan son similares a lo que se perdió por patente de rodados. Ello implica en los hechos que la Intendencia Municipal tenía a su disposición las cifras recaudadas y previstas en el Presupuesto que, según el propio Intendente y sus Asesores, estaba absolutamente financiado y sin necesidad de recurrir a ningún otro tipo de recursos tributarios.-

 

Pero hay cosas que también han pasado. Yo considero que la situación del Departamento de Maldonado hoy no es la misma de hace dieciocho meses, es peor, señor Presidente. Los índices de desocupación en el Departamento tal vez sean de los más altos del país. Estamos con tres y cuatro años prácticamente de recesión y una industria de la construcción paralizada y sobre una base de ochenta mil personas con posibilidades de estar en actividad, yo diría que hoy estamos en casi un 20% de desocupación, es decir que hay más de 16.000 personas sin trabajo y que la subocupación tiene cifras realmente alarmantes.-

 

Incluso a esta fecha del mes de diciembre, y ante una situación excepcionalísima porque las expectativas de esta próxima temporada son absolutamente inciertas, es absolutamente claro que de ningún modo nosotros podemos contribuir bajo ese poder coactivo del Estado a aumentar las desgracias de una situación que, a través de este tributo que se plantea en el día de hoy y que está dirigido especialmente a los sectores, justamente, en mayores dificultades por las zonas y zonificaciones efectuadas, a generar una situación de mayor angustia social.-

a.l.t.f.-

 

Como integrante del Partido Nacional considero que este es hasta un problema ético y la política no puede estar apartada de la ética. Existe una ética de la política que es la ética de todos y la de siempre. Y cuando se está al frente y en el manejo de los dineros públicos, las responsabilidades públicas se deben sentir con mucha más fuerza, con mayor humildad y, además, con ese ejercicio, porque el ejercicio del poder municipal no es en beneficio de sectores de la sociedad, de sectores del Gobierno, de sectores de un partido político sino que son y deben ser ejercidos en beneficio de la sociedad en su conjunto.-

 

Nosotros no vamos a acompañar, señor Presidente, este aumento de la contribución inmobiliaria porque lo consideramos en este momento absolutamente improcedente, inadecuado, inoportuno y, además, de acuerdo a como se ha planteado, y se ha planteado prácticamente hasta el día de hoy, porque siguen apareciendo modificaciones permanentes -lo que revela que se trabaja sobre la marcha y los criterios racionales, a veces, se pueden perder por el apremio de sacar resoluciones-, nosotros no podemos acompañar de ninguna manera este proceso que terminará indudablemente en una mayor inequidad tributaria en el Departamento de Maldonado.-

 

Es muy fácil criticar. Yo sé que es muy fácil criticar, pero a mí me duele mucho tener que hacerlo en este momento, integrando el partido de Gobierno, pero no puedo, señor Presidente, aceptar que los principios de mi partido desaparezcan rápidamente en el correr de muy poco tiempo en el ejercicio del Gobierno. Y, por lo tanto, voy a seguir bregando para que este Municipio de Maldonado, con el Partido Nacional en el Gobierno, encuentre los caminos meditados y serios que el propio señor Intendente puso y lo llevaron a ocupar el sillón municipal, pero que desgraciadamente, en solo dieciocho meses, no los ha cumplido.-

 

No voy a acompañar, y adelanto esta posición personal, con el dolor…

 

(Campana de orden).-

 

…de tener que decirlo: no comparto los criterios que se han manejado en este momento sobre este Capítulo II de aporte tributario.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

A continuación, para referirse al tema el señor Edil Mario Rivas.-

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: vuelvo a recordar lo que ayer decía en un momento cuando hablaba de la posición manifestada el día 30 de noviembre en Sala del Partido Colorado en lo que respecta a la situación…

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor, silencio.-

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR RIVAS.- Voy a aclarar, señor Presidente, que en los años que llevo acá he sido altamente respetuoso de todos los señores ediles, los ediles que hacen años que me acompañan lo saben. Por lo menos voy a reclamar que no hablen tan fuerte.-

 

Vuelvo al principio, señor Presidente.-

 

Los otros días hacíamos puntualizaciones respecto a la situación del Gobierno Municipal y a que no es la primera vez y ya hace muchos años que venimos marcando situaciones al respecto, que venimos puntualizando los problemas financieros de la Intendencia, que venimos hablando del problema del sobredimensionamiento del aparato municipal, que venimos hablando de lo desparejo de dicho sobredimensionamiento. Que para nosotros son temas que en algún momento deberán ser encarados con seriedad, deberán ser encarados con el cuchillo a fondo.-

 

No voy a hablar de los porcentajes que ya di, porque lo he hecho muchas veces en Sala, pero sí quiero recordar esa posición y recordar que, en lo que es el tema tributario, el batllismo permanentemente ha sido el reflejo de lo que aprendimos de Batlle en lo que hace a justicia tributaria y, sobre todo, al lógico y justo pasaje de aquello que se recibe del pueblo hacia el pueblo, tanto en obras, como en servicios sociales, culturales o deportivos.-

c.i.-

 

Hemos sido defensores siempre de que aquello que se recoge se debe dar con justicia y equidad.-

 

Para nosotros los problemas de recaudación y aquí voy a decir algo con lo cual no estoy de acuerdo: yo no estoy de acuerdo con hablar de "carnaval electoral", porque es reducir algo a un período demasiado corto en la historia y en las etapas de vida del Gobierno Municipal. Tal vez tengamos que centrarnos en otras cosas más importantes, porque si sólo vemos los meses electorales, no comprendemos la realidad de aquello que debemos reformar. Como Partido, como integrantes de esta Junta, ya hace algunos años que venimos hablando de los déficit que va marcando año a año el Gobierno Municipal y que se venían llevando, y que veníamos acarreando y que veníamos arrastrando.-

 

También hemos hablado mucho de lo que es el aparato municipal, esa sobrecarga de repente en los puestos ejecutivos, en los puestos de Dirección. Recuerdo sí, y quiero recordarlo otra vez hoy, cuando hablamos de las cantidades de obreros municipales empleados de la Intendencia, cuando el Partido Colorado después de la dictadura recibe la Intendencia con mil cuatrocientos cincuenta funcionarios, aproximadamente, y la entrega con mil setecientos.-

 

Cuando una vez, allá por el año 98, le reclamábamos a los Directores Municipales que nos enviaran la cantidad de funcionarios, nos enviaron un precioso estudio, año por año, buscando y haciendo un coeficiente entre funcionarios y población. Y lógicamente, este coeficiente, que terminaba, si no me acuerdo mal, en 1.67, era casi igual el del año 98 al del año 85. Pero ahí no se decían cosas importantes como todo lo que había sido la privatización de importantes sectores del Municipio, como paseos y jardines, como la basura, o simplemente la informatización como medio de reducción del aparato municipal.-

 

Por eso nunca creímos en esos porcentajes y así lo manifestamos en consecuencia. Reitero este concepto y este criterio de que el estado al que se llega no es el estado o el producto de un período tan corto de gobierno, como puede ser un período preelectoral, creemos que va mucho más allá.-

 

Hace mucho tiempo que teníamos que haber redefinido lo que es la Intendencia y hace mucho tiempo que tendríamos que haber colocado a la Intendencia en la justa medida dentro de la sociedad de Maldonado. Tal vez sea el deber no sólo del Ejecutivo sino de todo el Gobierno Municipal en el futuro.-

 

Cuando hablábamos tiempo atrás -y eso se lo recuerdo a los compañeros de la Comisión de Presupuesto- con el Intendente en su despacho del Quinto Piso, previo a votar el Presupuesto Quinquenal, en una de las tantas reuniones que tuvimos, el Intendente no sólo nos habló sino que nos mostró esto que ahora nos manda en uno de sus informes, referente a las diferencias que existían entre las zonas del Departamento en cuanto a la recaudación. Y esto fue en enero y el Intendente nos decía, en enero, que iba a tener que llegar el momento de subir en algunos lados, de mantener las recaudaciones como estaban en otros, porque entendía que había una injusticia muy grave y que cada vez se agravaba más en el Departamento de Maldonado.-

 

Esto justifica, de repente, el hecho de que se tomen ciertas medidas o cierta iniciativa. O sea que existen reales condiciones para que se haga. Podemos discutir la oportunidad, pero que realmente estábamos en un proceso en el cual aumentar porcentualmente cada vez aumentaba más la gran, enorme, brecha que existe entre determinadas contribuciones. Eso es una realidad que no podemos negar, como no podemos negar que el 69 % de la recaudación sale de Punta del Este y no podemos seguir recaudando a Punta del Este.-

 

Por eso cuando hablamos de reaforar tenemos que tener mucho cuidado, porque reaforar significa, también, mantener una media, mantener un porcentaje, un promedio, mantener alícuotas. Y si estas se mantuvieran tal como está en este momento, si quisiéramos, tal como está en este momento, hacerlo o reformarlo, correríamos el peligro de subir demasiado lo que está abajo o de bajar demasiado lo que está arriba.-

d.m.p.m.-

 

Cualquiera de las dos cosas son malas, porque si bajamos demasiado lo de arriba, perdemos mucha recaudación y si subimos mucho lo de abajo, perjudicamos a los sectores más necesitados de la población.-

 

De ahí tal vez y de esto, sin lugar a dudas, proviene este Capítulo II y estos porcentajes que manda el Intendente. Y nosotros, preocupados por esa situación real que vive Maldonado y de repente, con justicia, se puede decir que Pan de Azúcar tiene que aumentar en un 30%, lo admitimos, pero sabemos que la realidad de Pan de Azúcar no admite en este momento un aumento del 30%. Y así sucede lo mismo en los barrios de San Carlos y en Maldonado, con excepción de los lugares donde ya tenían Contribuciones altas; y sucede en Piriápolis; y sucede en Pueblo Obrero.-

 

Así como apoyamos que se llevara a coeficiente 0 la zona de Canteras de Burgueño, del 110, de Ocean Park, de la Capuera, en el día de ayer tomamos la iniciativa de presentar ante la Comisión de Presupuesto, la idea de buscar la forma de que a estos lugares con más necesidad, con más problemas, se les aliviara de alguna manera lo que se expresa en el Capítulo X. Por eso presentábamos la posibilidad de que este aumento se hiciera en dos etapas en Piriápolis, en Pan de Azúcar, en Pueblo Obrero, en el resto de San Carlos exceptuando el centro, en todo Maldonado, en el Barrio Hipódromo...

 

Esto que presentábamos, por carecer de repente de conocimientos técnicos, hablábamos de hacerlo en dos partes. Posteriormente y hablando con técnicos municipales, llegamos a la conclusión de que se podía hacer perfectamente con la iniciativa del Ejecutivo Municipal y con un mensaje que hoy a ingresado a la Comisión de Presupuesto con las aclaraciones correspondientes, sin afectar el total de lo que se pedía en este Capítulo II, pero aliviando a estas zonas del Departamento que son las mayoritariamente necesitadas y con problemas, para poder pagar en dos años lo que se les quería cobrar en uno, el aumento que se les quería cobrar en uno. Eso hoy está dentro de este expediente.-

 

¿Qué estamos diciendo con esto? Quiero ser claro. Yo tal vez tenga un concepto equivocado del trabajo en Comisiones, porque las Comisiones, sobre todo una como la de Presupuesto, de carácter técnico en cuanto al análisis y al estudio de los problemas...

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Como miembro informante, que se le prorrogue la hora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, a solicitud de ediles en Sala, se ha solicitado prórroga de hora para el señor Edil Rivas. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

 

Puede continuar, señor Edil.-

 

SEÑOR RIVAS.- Reafirmando lo que decía, señor Presidente, me refería a lo que una Comisión de Presupuesto debe hacer y es analizar los expedientes, estudiarlos, ver el alcance de las medidas que se toman o el alcance de las inversiones que se prevén, etc.-

 

Por eso cuando hablo y digo estas cosas, no estoy haciendo afirmaciones de carácter político, las estoy haciendo como miembro integrante de la Comisión de Presupuesto. Esa es la reafirmación política o la consideración política, una cuestión que la debe tomar la Bancada de mi partido. Quiero reiterar esto para que nadie piense o presuponga que estamos tomando determinada posición.-

 

Finalmente hay una aclaración que quiero hacer y tiene que ver con el proceso de tercerización y me competen las de la ley, porque fui parte, mi línea, en la que yo estaba e integraba en el Período pasado, fue parte de los once votos o de las once firmas que terminaron con el proceso de tercerización. Fuimos mayoritariamente integrantes de esas once firmas.-

a.g.b.-

 

No es esto…, y no quiere decir que estuviéramos en contra de un proceso de tercerización, simplemente nos parecía, o analizamos, que así era este proceso de tercerización, no garantizaba la cristalinidad necesaria para poner en juego lo que la Intendencia tenía y contaba en ese momento. Ese fue el único motivo, pero no fue este, si, el motivo de la actual situación económica.-

 

Los ingredientes ya hemos dicho cuáles son. Tenemos que verlo con un alcance a mucho tiempo atrás, y pensarlo con mucho tiempo hacia el futuro.-

 

Por último, como a mí me gusta escuchar y he escuchado los aportes que muchos compañeros han hecho, yo creo que de lo que hoy se ha dicho acá esta Junta Departamental tiene que recoger, sin lugar a dudas, todas esas banderas, hacerlas suyas y en el futuro por ese camino buscar un mejor gobierno municipal y una mejor felicidad y desarrollo para el Departamento de Maldonado.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

A continuación para referirse al tema el señor Edil Alfredo Lara.-

 

Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- Gracias, señor Presidente.-

 

En primer lugar, quiero decir -pido disculpas por la garganta Presidente, pero entre la Sesión de ayer y el día de hoy nos va quedando una voz medio tenue- que tengo profundas coincidencias por lo que ha expresado aquí en Sala el compañero edil de nuestra bancada don Luis Bonnet, profundas coincidencias en la forma de plantear su discrepancia con respecto a este Capítulo II, que es también mi discrepancia con este Capítulo II, y razón por la cual tampoco voy a acompañar y a votar estas propuestas de modificación de la contribución inmobiliaria, prácticamente en todo el Departamento de Maldonado.-

 

Con todo respeto con relación a lo señalado por el señor edil preopinante de que hay que luchar por el futuro, mejorar el funcionamiento municipal, creo que es verdad, pero también creo que el futuro es ahora. Y de esta Junta salen las decisiones ahora y se definen los temas hoy, y la oportunidad de ir marcando el futuro es ahora en base a las decisiones que tomemos responsablemente hoy, decisiones con las cuales vamos a afectar a la población del Departamento de Maldonado.-

 

No quiero hablar en términos técnicos, señor Presidente, porque me parece que lo que está expresado en este Capítulo que sin duda es muy técnico, no es mi función porque no integro la Comisión de Presupuesto, y sí es mi función hablar políticamente porque estoy sentado acá y estoy sentado acá para hablar políticamente.-

 

Creo que políticamente esto es absolutamente impresentable. Creo que, como lo expresé en la noche de ayer, en esa larga noche que tuvimos ayer en donde ya había adelantado esta posición respecto a este tema, creo que hay otros caminos para buscar soluciones cuando se intenta buscar esos otros caminos. El problema es cuando se cree que se tienen las soluciones iluminadamente y no se consulta a nadie y no se le pregunta a nadie, y se trata de resolver problemas que son de todos en un cuarto, en un pequeño cuartito, entre tres o cuatro. Así no vamos a encontrar las mejores soluciones para el Departamento de Maldonado. Las soluciones las vamos a encontrar dialogando entre todos, y cuando se trata de temas de todos, entre todos los partidos políticos y aquellos que no tengan partido político y aquellos que sean ciudadanos del Departamento de Maldonado. Y eso se puede hacer, no es tan difícil, porque este es un ámbito en donde estamos representados distintos sectores políticos con diferentes ideas donde podemos dialogar, conversar y trabajar como se ha trabajado y se trabaja muy bien en las Comisiones y muchas veces con unanimidad de criterio sobre una idea. Quiere decir que eso se puede hacer; la Junta es precisamente un buen ejemplo de ello.-

 

Además creo que con todo lo que se ha provocado en estos días estamos acentuando el debilitamiento de estructuras que son muy importantes para la democracia y para la sociedad del departamento de Maldonado. Por ejemplo, el debilitamiento de la Intendencia Municipal, no del gobierno que eso es otra cosa; debilitamiento de la Intendencia Municipal como institución del Estado, como institución del Departamento de Maldonado.-

cg.-

Porque esto lleva y trae esta forma de conducirse con temas que son tan importantes y que se cambian cada cinco minutos, en temas que inciden tanto sobre la población del Departamento de Maldonado que va debilitando y socavando la estructura de la institución Intendencia Municipal y lo que es peor aún, va socavando y debilitando psicológicamente, anímicamente a los funcionarios municipales. Y eso se transmite a la población del Departamento, a todos los que no somos funcionarios municipales, porque es obviamente una cadena de influencias y esto empieza a crecer y se convierte, lamentablemente señor Presidente, en un problema social que puede terminar siendo muy grave.-

 

Yo creo también -en afán de buscar soluciones- que hay maneras de recaudar o de ahorrar prácticamente lo mismo de lo que estamos hablando hoy acá. Hay maneras muy sencillas. Creo que no hay que ser muy entendido en estos temas; si eliminamos dos o tres eventos importantes que hace la Intendencia Municipal desde hace años y sumamos lo que cuestan, de pronto estamos ya en la mitad de lo que se pretende recaudar con este aumento de la Contribución Inmobiliaria, que dicho sea de paso, se pretende recaudar, porque va a haber morosidad o sea que tampoco va a ser el total de lo que se está aumentando.-

 

Entonces, si sacamos los fuegos artificiales y alguna cosa más, que por supuesto son muy lindos, son eventos turísticos, pero si no se puede, no se puede. Si hay que ahorrar hay que ahorrar, ¿qué es lo que hace uno en la casa de uno? ¿Qué es lo que hemos hecho todos en los últimos dos o tres años en el Departamento de Maldonado y en todo el país? Hemos achicado los costos ¿no?, nos hemos apretado todo lo que se puede.-

 

Yo creo que ese es un camino para empezar a trabajar sobre cosas si realmente se quieren sacar estas cosas de la mejor manera posible para todos, para la población para los funcionarios municipales a los cuales no hay que poner en contra de la población, porque es una mala idea enfrentar a los funcionarios con la población. Ellos también son población, ellos representan al Departamento de Maldonado en su función y tienen que estar orgullosos y contentos de llevar el título de funcionario municipal y hacerlo con agrado, con tranquilidad y sabiendo que su trabajo será respetado de acuerdo a las normas y a derecho.-

 

Porque también en el tema de los ceses… En alguna parte escuché por ahí que está bien que echen a funcionarios municipales porque no hacen nada. Empezó ese rumor que tanto daño hace a la sociedad en nuestro país y que de pronto es verdad que hay funcionarios municipales demás, nadie dice que no sea verdad, es probable que haya demás, pero también es cierto que hay maneras y maneras de hacer las cosas, hay maneras y maneras de tratar a la gente.-

 

Puede ser que sea necesario reducir, que sea necesario cesar, pero hay maneras de hacerlo, hay criterios para hacerlo, criterios serios razonables y legales, con todas las garantías para todos los involucrados y eso es lo que hay que hacer y no es tan difícil.-

 

Yo creo, señor Presidente -y no quiero extenderme porque ya adelanté cuál es mi voto y ya he hablado bastante de esto- que básicamente esto se trata de respeto, acá la palabra clave es respeto. No ha habido respeto en la forma de enviar este tipo de proyectos a la Intendencia Municipal, a mi juicio. No ha habido respeto en la forma que han venido, que han ido, que han vuelto a venir, en el relacionamiento no ha habido respecto. No ha habido respeto en la forma de cesar a los funcionarios municipales, no ha habido respeto a las personas -personas- funcionarios municipales.-

 

No hay respecto en la actual forma de relacionamiento de la conducción con los funcionarios. ¿O alguien cree que los funcionarios municipales están tranquilos? No ha habido respeto; no hay respeto por la población del Departamento de Maldonado cuando se pretende hacer una suba de tributos, de impuestos, de Contribución Inmobiliaria, cuando hace seis meses se dijo que no se iba a tocar un impuesto en todo el período. Tampoco eso es respeto.-

a.f.r.

 

Empecemos cada uno en su lugar respetándose, considerando la función que nosotros tenemos acá, que somos ediles y estamos electos por la gente, y aunque esto sea una redundancia porque mucho se dice pero es verdad, y nosotros respetando -yo intento hacerlo siempre, señor Presidente- también a quienes están en el edificio comunal, tratando de llevar la parte ejecutiva de este departamento, con respeto, con los necesarios contactos, con las necesarias consultas, pero con respeto.-

 

Y entonces, simplemente para terminar esto, vuelvo a decir que no acompaño, no voto esta propuesta del Ejecutivo por las razones ya expresadas en la noche de ayer, por estas razones un poco deshilachadas y les pido disculpas porque en el día de hoy prácticamente no he dormido, pero que me parece que resumen básicamente o esencialmente cuál es el pensamiento que tengo en estos momentos.-

 

(Campana de atención).-

 

Y antes de terminar, Presidente, que se terminó el tiempo, justamente, le voy a solicitar al Cuerpo, si es tan amable, un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR ESTELA.- Que se vote.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden y pasamos a votar. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 23 en 25, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 22:11 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:30 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: ha terminado el cuarto intermedio de quince minutos y vamos a continuar.-

 

Para referirse al tema tiene la palabra el señor Edil Barrales; adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, señores Ediles: cuando recibimos este plan de modernización de la Intendencia, realmente pensábamos que íbamos a quedar o conformes o medianamente conformes, pero este no es un plan de modernización sino que es un plan para recaudar la Intendencia y eso es lo que esta noche tenemos que dejar bien en claro; es un plan para recaudar esta Intendencia. También hay que dejar en claro que la mayoría de la población de Maldonado hace apenas cinco días terminó de pagar sus impuestos municipales y hoy el Ejecutivo y aquí en el Legislativo, se está tratando de que en menos de treinta días paguen de nuevo impuestos y los paguen con recargos.-

 

Como ya lo hemos dicho, la desprolijidad de este Ejecutivo ha estado demostrada en muchos sectores, pero realmente eso a nosotros no nos preocupa, le tiene que preocupar al Partido de gobierno. Pero a nosotros lo que sí nos preocupa es toda esta gente que va a tener en su Contribución un incremento del 1.2 y del 1.5, en sus impuestos, y que realmente en ninguna parte de Maldonado, y lo saben todos bien, pueden hacer frente a este nuevo recaudar de la Intendencia de Maldonado. Lo sabemos todos porque estamos viviendo una de las mayores crisis en lo que vive…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: su compañero de banca le está pidiendo una interrupción…

 

SEÑOR BARRALES.- Sí, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor.-

 

SEÑOR M. HERNÁNDEZ.- Señor Presidente, señores Ediles: hemos escuchado hoy en Sala muchas veces el tema de decir falta de memoria y yo diría que falta de memoria es cierto que ha habido cuando se han votado en esta Junta obras para la ciudad de San Carlos y que se hizo un prorrateo, por ejemplo, para la Zona Oeste y, sin embargo, no se ha cumplido con las mismas y todavía como premio al no cumplimiento, a pesar de que sólo un 10% del total que se aprobó, ya que la cifra es 1:693.773 dólares y el total del quinquenio son 18:000.000, y según este no cumplimiento se debe ha que ha habido una fuga de las patentes, cosa que entendemos que es una excusa política de poco peso para no dar razón a nuestra fuerza política cuando decíamos que el Presupuesto estaba desfinanciado. Y tal es así que, por ejemplo, en las obras de San Carlos hay 980.000 dólares del Presupuesto anterior que recién hoy se están cumpliendo con el tema del cordón cuneta y que tampoco corresponden al Presupuesto de 1:693.773 que nos correspondía.-

(m.a.d.f.)

 

En contrapartida con esto, la Junta de San Carlos ha hecho un ahorro por mes que anda en el entorno de $194.706, que en un período de dieciocho meses hace una suma de $3:504.780 de ahorro y que, en contrapartida a ese ahorro, lamentablemente, se le han creado cargos que nosotros no votamos, señor Presidente. Como por ejemplo, Secretarios de Bancada para el Partido Nacional y para el Partido Colorado -nosotros, el secretario que nos correspondía tampoco lo aceptamos y lo incluimos como ahorro- y, además, se creó un Coordinador Ejecutivo, más un Coordinador de Obras. Todos ellos ganando $27.193 cada uno, que en este período de dieciocho meses hacen $1:844.000 que se han gastado y que entendemos nosotros que no corresponde porque no es necesario.-

 

Por lo tanto, cuando hablamos de aumentarle la Contribución Inmobiliaria a la gente en 1,5 en un sector y un 1,2 en otro, en San Carlos, entendemos que es una situación injusta que no fue creada por la gente y, por consiguiente, nosotros no estamos dispuestos a acompañar este tipo de medidas que, además, no están trabajadas por un catastro, como debería hacerse, y que no tienen ninguna justicia social.-

 

Así que era eso lo que queríamos, muy brevemente, manifestar, cuando le pedíamos la interrupción al Edil Barrales.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Barrales.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, seguimos.-

 

Cuando recién decíamos de este plan, o de este mamarracho, vimos, como realmente tenía que ser -porque tenemos gran respeto por el Partido Nacional- que hubo gente que no estuvo lejana a la historia del Partido Nacional y dijo: "yo esto no lo acompaño" y, realmente, me saco el sombrero. Porque la historia del Partido Nacional sigue viva y para mí que siga viva la historia del Partido Nacional es un orgullo.-

 

Pero vamos a seguir con lo que nos interesa: esto que hoy está votando la Junta Departamental es realmente lamentable, porque todos sabemos que la mayoría del Departamento de Maldonado no se va a poder hacer eco del pago de este impuesto y así lo ha demostrado una nota que ayer nos ha llegado a todas las Bancadas, de la Coordinadora de Barrios de San Carlos, en donde están integrados todos los barrios de San Carlos, todos los partidos políticos y todos los vecinos de San Carlos, sin distinción alguna.-

 

Ella dice: " A la opinión pública y autoridades departamentales: ante la posibilidad de que se esté aprobando este paquete de medidas que propuso el Intendente Municipal de Maldonado a la Junta Departamental en relación a un aumento de la Contribución Inmobiliaria en un 50% y en un 20% para las propiedades de San Carlos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, perdón, pero otro señor Edil le pide una interrupción. No sé si la quiere conceder.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, discúlpeme, pero le doy interrupción únicamente a los de mi sector y realmente no puedo..., lo siento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR BARRALES.- 1º) Rechazamos dicha medida tarifaria que no valora la actual y difícil situación, realidad económica que vienen padeciendo los pobladores de este Departamento y donde estamos incluidos los carolinos.-

 

2º) Consideramos que esta medida es antisolidaria y que con la misma se perjudica aún más la frágil situación económica de la mayoría de los carolinos, que no escapan a la realidad de todos los uruguayos.-

 

3º) Es una realidad que esta situación ni siquiera les ha permitido poder pagar lo que deben a la actualidad.-

 

4º) Es bueno informar a la población del Departamento que los barrios carolinos en su gran mayoría carecen desde hace más de quince años de obra. Por lo tanto, tienen falta de cordón cuneta, pavimento, veredas, iluminación y saneamiento, pero de igual manera han pagado sus impuestos.-

c.e.a.-

 

5º) Por este medio la Coordinadora de Barrios de la jurisdicción de San Carlos que participará en la elaboración del Presupuesto Quinquenal para esta jurisdicción hace público que aún a dos años de haber asumido el Gobierno Municipal del Departamento no se han iniciado obras en nuestra ciudad. Por lo tanto, la Coordinadora de Barrios de la jurisdicción de San Carlos se declara en alerta ante la posibilidad de que se pudieran decretar las medidas propuestas por el señor Intendente en relación al aumento de la Contribución Inmobiliaria para nuestra ciudad si es aprobada.-

 

Esto les llegó a todas las Bancadas de todos los partidos políticos y, realmente, es el sentir, estoy segurísimo, de todo el Departamento de Maldonado. Porque estoy seguro que hoy el Intendente de Maldonado no tiene ni el apoyo mínimo de sus catorce mil votantes, no tiene ese apoyo.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Por una alusión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Señor Casaretto por una alusión, tiene tres minutos señor Edil.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Muy brevemente porque nuestro Partido se ha sentido aludido. Acá se ha hablado de la historia del Partido Nacional y de gente que se siente orgullosa de dicha historia, lástima que si están tan orgullosos no están dentro del Partido porque la historia del Partido Nacional es la historia del país, señor Presidente.-

 

Entonces, hay partidos políticos que suspenden ediles –y no es el Partido Nacional el que suspende ediles-, hay partidos políticos que amordazan a Senadores y les aplican el Reglamento y que voten todos lo que dicen la mayoría –eso no lo hace nuestro Partido-, hay partidos que tienen líderes políticos que se desaparecen de las reuniones conflictivas –eso no tiene nuestro partido político.-

 

Nuestro partido político tiene libertad de opinión y hay una gama de opiniones en este tema porque este tema no es fácil ni agradable, no es fácil de votar ni de acompañar estas medidas. Hemos sido muy críticos y hemos sido propulsores de mejoras que se han logrado con estas medidas pero no crea, señor Presidente, que para nosotros es fácil votar esto.-

 

Hay una cosa muy sencilla que se llama disciplina interna mínima, no mordaza, disciplina interna. Y quienes se ven violentados en su conciencia tienen en nuestro Partido el espacio para decirlo y para proceder de esa manera, y por eso usted ha visto, ve y seguirá viendo que en determinadas votaciones no va a haber unanimidades, como sí las hay en otros partidos. Eso sí: para juzgar la historia del Partido Nacional a mí, en lo personal, me importan mis compañeros, no los que se fueron de este barco en momentos de dificultades. Para hablar del Partido Nacional hay que estar en el Partido Nacional y ponerle el hombro al Partido Nacional, no irse del Partido Nacional y tirar piedras. Eso es lo más fácil.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR BARRALES.- Por una alusión.-

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: silencio. Cuando yo doy la palabra ustedes pueden empezar a hablar porque si no...

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: nunca en la historia nuestra integramos el Partido Nacional, nacimos en la izquierda, tranquilamente. Pero sí leímos muchísima historia y hoy el que está faltando a la historia es el Partido Blanco y los que tienen que leer los libros de historia.-

 

(Interrupciones y superposición de voces).-

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: a continuación, para referirse al tema el señor Edil Villegas.-

 

SEÑOR VILLEGAS.- La alusión al Partido ya fue contestada por el Edil Casaretto y la compartimos en todos sus términos.-

 

Nos vamos a referir, concretamente, a este capítulo 2 de Ajuste de Aforos que es lo que estamos discutiendo hoy de noche. Antes que nada queremos destacar el ámbito de trabajo que se creó en el ámbito de la Comisión de Presupuesto y Hacienda con la visita de los Técnicos Municipales, el aporte de compañeros de la Comisión de Presupuesto –tal como hacía referencia el Edil Rivas del Partido Colorado-, de iniciativas que se fueron formulando en el ámbito de esa Comisión por el compañero Rivas y Elinger y por otros compañeros.-

 

Dichas iniciativas fueron recogidas en las sesiones de trabajo de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en un verdadero ida y vuelta que fue significando modificaciones al proyecto que inicialmente se planteaba, modificaciones que se plasmaron el viernes pasado en un Mensaje adicional y el resto de las modificaciones que se plantearon a través de un segundo Mensaje adicional que también está a consideración hoy en la Junta Departamental.-

a.l.t.f.-

 

Es decir que se planteó un verdadero diálogo en el ámbito de la Junta Departamental, entre el Ejecutivo y los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que tuvieron la oportunidad y el ámbito para allí plantear todas sus sugerencias, las que mayoritariamente, reitero, las que mayoritariamente, fueron recogidas en los proyectos adicionales que fueron remitidos a la Junta Departamental.-

 

Cuando se sugirieron en la Comisión de Presupuesto, que es el ámbito técnico de trabajo, los correctivos, las modificaciones, podría decir que en un 90% fueron recogidos y remitidos nuevamente a la Junta Departamental de Maldonado.-

 

Debemos decir que este ajuste que se plantea en materia de contribución inmobiliaria tiene el antecedente de las obras que se han venido realizando en el Departamento de 1990 a esta parte. Todos sabemos que en este Departamento no se ha aplicado el Tributo de la Contribución por Mejoras y, por supuesto que este pequeño ajuste, este pequeño correctivo en la contribución inmobiliaria no cubre todas las mejoras que han tenido los bienes y los inmuebles del Departamento. Ni siquiera lo cubren en una mínima parte, es un pequeño correctivo que se plantea en diferentes localidades como vamos a ver a continuación.-

 

Y llevándolo a números concretos podríamos decir que en los barrios de San Carlos, promedialmente, por ejemplo -porque se ha citado a esta ciudad-, podría significar un ajuste de doscientos pesos en sus barrios. En otros barrios y otras localidades podría significar un ajuste de doscientos, doscientos veinte pesos, de doscientos ochenta pesos, quizás que en alguna otra localidad un ajuste de cuatrocientos pesos. Estos son los ajustes, estos son los incrementos de los que estamos hablando en materia de contribución inmobiliaria.-

 

Y estos ajustes, para ciertas localidades, se difieren en dos ejercicios, es decir que el incremento de esos doscientos pesos de los cuales estamos hablando, se estarían realizando en un cincuenta por ciento en el Ejercicio 2002 y en otro cincuenta por ciento en el Ejercicio 2003, y estamos hablando de los barrios de Maldonado, de los barrios de San Carlos, de Pan de Azúcar, de Barrio Hipódromo, de Piriápolis, del Barrio Obrero. Es decir, que esos ajustes se aplican en dos períodos para aminorar ese pequeño ajuste, ese pequeño incremento.-

 

Pero aún más, se le da el apoyo institucional, el respaldo político al Intendente Municipal para que aún con ese ajuste en dos períodos o en aquellas localidades que no tienen ese incremento en dos períodos, sino en el 2002, se le da la facultad al señor Intendente por intermedio del Art. 12 de este proyecto de Decreto para prorratear, para financiar el pago de contribución inmobiliaria en dos cuotas, sin multas, ni recargos, cuando los contribuyentes o los vecinos se encuentren en determinada situación económica.-

 

Esto, además, va unido a una serie de exoneraciones que están vigentes en nuestro Departamento y que tienen que ver con los sectores más carenciados de nuestra población. Exoneraciones que partieron del año 1990 y que fueron ampliadas en su contenido por el Presupuesto de 1995 y que tienen que ver con aquellos dueños de un único bien que tengan determinado nivel de ingresos y que destinen ese único bien a vivienda.-

c.i.-

 

Esos propietarios, esos vecinos, tienen la posibilidad de acceder a la exoneración del cobro del Impuesto de Contribución Inmobiliaria. Es decir que vemos cómo se va atenuando todo este panorama en materia de recursos económicos.-

 

También en materia de exoneraciones se encuentra vigente desde el año 1990 la exoneración para los jubilados y pensionistas que tengan un único bien y que cumplan con determinados requerimientos en cuanto a edad.-

 

Entonces, no hay que perder de vista las posibilidades de cuánto es el ajuste, cuál es el incremento, las posibilidades de financiación, de cuotas, las posibilidades de exoneraciones, todo este abanico de posibilidades que está presente en la normativa departamental.-

 

Y por supuesto que también están los incentivos para aquellos buenos pagadores, aquellos que, por ejemplo, paguen en enero, los cuales cuentan con un descuento del 10 % en materia de Contribución Inmobiliaria, un 1% adicional por buen pagador…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, el señor Edil Trujillo le pide una interrupción.-

 

SEÑOR VILLEGAS.- Cómo no.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante Trujillo.-

 

SEÑOR TRUJILLO.- Le quería recordar a los compañeros y también a la Bancada, que el aumento de Contribución Inmobiliaria en San Carlos fue pedido por la propia Junta de San Carlos para poder realizar más obras.-

 

O sea que no se le cargue todo el descrédito a la Intendencia por el aumento en San Carlos.-

 

Nada más que eso, muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil Villegas.-

 

SEÑOR VILLEGAS.- En materia de incentivos estábamos refiriendo que aquellos que paguen en enero tienen la posibilidad de hacerlo con un 10 % de descuento y, además, tienen la bonificación del 1 % anual acumulativo.-

 

Estas son todas herramientas que tienen los vecinos para hacer más accesible aún el impuesto o el pago de una de las principales fuentes de recursos de los Gobiernos Departamentales, que es el Impuesto de Contribución Inmobiliaria. Y para medir lo que significa este aumento, pensemos que se prevé o se estima una recaudación del orden del millón y medio de dólares en un Presupuesto que es superior a los setenta millones de dólares anuales.-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles y señores de la barra, por favor silencio.-

 

Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR VILLEGAS.- Es decir que allí vimos la dimensión total, en ese millón y medio de dólares, sobre una cifra superior a los setenta millones de dólares anuales que es el Presupuesto departamental de lo que significa la recaudación por este ajuste en materia de Contribución Inmobiliaria.-

 

Debemos decir finalmente, que no es como decía el Edil Toledo que la previsión de ingresos del Gobierno Departamental fuera de setenta y dos millones de dólares. Se olvida de los aportes del Gobierno Nacional, lo cual nos lleva a que los ingresos previstos para este Ejercicio eran inicialmente ochenta y tres millones de dólares y ahí si encajan ciertos números que manejaba Toledo inferiores a los ochenta y tres millones de dólares y que demuestran que la previsión financiera no se alcanzó y que se recaudó mucho menos de la meta esperada.-

 

Doce mil contribuyentes en el reciente plan de regularizaciones, doce mil contribuyentes confiaron en Maldonado al acogerse a ese plan de regularización y al ponerse al día con sus tributos. Entiendo también que lo que está haciendo la Junta Departamental aprobando esta iniciativa, también es confiar en Maldonado y en sus oportunidades.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑOR VILLEGAS.- Cómo no.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

 

Quiero destacar que cuando analizó las exoneraciones, que las exoneraciones en el lapso de estos diez años, que tanto discute la gente, fueron votadas por los tres Partidos. En el año 90, los Arts. 32, 33 y 34 que planteaban las exoneraciones siendo único propietario para el caso del jubilado con determinado nivel de ingreso…

 

(Campana de orden).-

 

…y con determinado aforo -redondeo-, fueron votados por los dieciséis ediles del Partido Nacional y por los tres ediles del Frente Amplio, que además votó todo el Presupuesto.-

 

Y estas exoneraciones fueron mejoradas en el año 95, en el Presupuesto del año 95, a propuesta del Edil colorado Silvera, de la Zona Oeste, Presupuesto ese que recibió dieciséis votos nacionalistas y dos votos del Partido Colorado. Por lo tanto, todo el mundo acá criticó, pero nadie habló de las exoneraciones que también la franja de padrones potencialmente exonerables se incrementa con el aumento de este aforo, porque hay más gente susceptible de ser exonerada.-

d.m.p.m.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

A continuación, la señora Alba Clavijo. Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores ediles: después de haber tenido una introducción del profesor de historia de esta Corporación, que siempre nos recuerda los deberes cumplidos y los deberes a cumplir... A veces sucede que los profesores nos recuerdan mucho del pasado, porque alguna cuota de arteriosclerosis anda por ahí y se tiene menos futuro que pasado. Creo que la Junta después de toda esta parte folclórica -que además es necesaria porque distiende, porque divierte, porque enfrenta-, tomó los carriles necesarios y con seriedad comenzó una discusión profunda, seria y respetuosa.-

 

Para analizar un tema como éste hay tres vertientes: la técnica, la política y la social. Técnicamente está aprobado que es un mal proyecto. Es desprolijo, lleno de improvisaciones que en términos del 7 a 11 que estamos hoy, ya ha tenido dos mensajes complementarios porque fue hecho, como se dice en campaña, "no a tiro de pichón, sino a golpe de balde".-

 

El Intendente y su equipo han demostrado improvisación; la ha demostrado los dieciocho meses, porque acá se dijo y se sostuvo que no había pasivo en la etapa anterior, que se había recibido una Intendencia saneada, se dijo y se repitió. Fue un estado de voluntarismo y fue un estado de improvisación, porque la vida probó que están haciéndose obras, con la plata de este Presupuesto, del Presupuesto anterior. Se ha probado que se están entregando muchos cheques a los proveedores, para pagar con las recaudaciones del año que viene. Entonces es improvisación tras improvisación. No tiene una planificación seria, razonable. Esto es un producto más de lo que acontece, lamentablemente, en el Gobierno Departamental. En el Gobierno del señor Burgueño, podríamos tener diferencias de interpretación, políticas, filosóficas, pero había seriedad en las propuestas que se hacían.-

 

En lo político, este es un tema muy serio. Nosotros vivimos -la vive el mundo, pero vamos a hablar del mundo nuestro que es el Departamento de Maldonado- una intensa crisis. Lo de la región ha repercutido en el turismo y ello en la industria que más mano de obra daba en el Departamento, que es la industria de la construcción. Entonces, la cadena que ésta genera, hace que vayamos por cualquier calle de este Departamento y encontremos más salones cerrados que abiertos, porque los comerciantes han tenido que cerrar y esos son puestos de trabajo. No sólo se han perdido los puestos de la construcción, se ha perdido la cadena, porque la cadena es así: mucha construcción, se generan más tiendas, más boliches, más bares, más supermercados y luego se achica. Y la recesión también trae que el nivel de sueldos sea menor, las plazas de trabajo insuficientes en jornales y sueldos.-

 

Entonces un Gobernante que debe mirar su Departamento sin improvisación, siendo el Intendente de todos, como debe serlo y al que nosotros aceptamos como tal, debe pensar en los ciento veintiséis mil habitantes que teníamos en el 95 y que debe haber bastante más después del censo. Tiene que pensar que sus ciudadanos, sus compatriotas del Departamento de Maldonado, están viviendo una crisis fenomenal. Y no es que la gente sea morosa por sinvergüenza, los hay, siempre hay algún vivillo o alguna vivilla -vamos a generalizar con el género, también- que no paga porque no quiere, porque invirtió la plata en comprarse un auto o hacerse un viajecito, siempre los hay, pero es lo menor. La gente es morosa porque no puede pagar, porque los uruguayos, esta vieja clase honrada, honesta, cumplidora con sus compromisos, no ha podido cumplir.-

a.g.b.-

 

Y hoy fueron a hacer compromisos doce mil contribuyentes. Fíjense ustedes, doce mil contribuyentes y alguno de repente tenía más de una casa; cuánto significa el porcentaje habitacional que hay en el departamento. Es tremendamente grande, tremendamente grande...

 

Pero la gente ¿qué hizo? Firmó convenios; ahora si los puede pagar no sé. La primer cuota la ha pagado, pero después vamos a ver, porque siempre que se hacen convenios después con el tiempo van quedando los rezagados en el camino. Y, entonces, a esa gente que ha hecho un tremendo esfuerzo, que vino a pagar porque es buena, porque es honesta, porque quiere pagar, porque sabe que con sus pesitos va a haber calles, va a haber cunetas, merenderos, guarderías, y policías de seguridad para que vengan los turistas, a esa gente se les dice: "Bueno, señor, usted hizo el esfuerzo. Trajo los pesitos no se sabe de donde, pero ahora le vamos a poner un aumento porque necesitamos más".-

 

Es una ferocidad de más, más y más...y nadie se baja del caballo. Inventamos sí, como dijo un señor edil recién, saquemos los eventos que no precisamos, los grandes eventos de cine si los turistas van a venir con ellos o sin ellos. Saquemos cosas que podemos hacer, saquemos de donde se puede sacar, no expoliemos más a la gente, porque ahí viene la tercera parte que es la social. Tenemos algo que es tributivo y hay que analizarlo desde el punto de vista social. Qúe impacto social va a tener. Y por acá se dice $ 200, $ 300... No es así.-

 

Cuando alguien tiene una contribución de mil, mil quinientos o dos mil pesos, un 50%, aunque ahora apareció esto como digo que vienen mensajes a cada rato por la improvisación del Gobierno que es el rey de la improvisación nos encontramos con que no es así. Si la gente no puede pagar mil, mil quinientos pesos menos va a poder pagar dos mil o dos mil quinientos. No puede, porque tiene ingreso fijo. Porque gana menos de lo que ganaba hace tres o cuatro años. Porque una mucama de un edificio gana menos, porque un portero gana menos, porque un empleado de un supermercado gana menos. ¡La gente gana menos; en valores constantes y reales gana menos! Entonces, puede pagar menos en un momento que debería ser al revés, debería de haber baja para que todos pudieran pagar.-

 

Creo que el negocio es al revés. Si se rebajara la contribución inmobiliaria en un 20 o 25% pagarían todos los que no pueden pagar y entraría más plata, porque cuando uno tiene un negocio hace una liquidación y rebaja los precios y entonces entra plata fresca para poder pagar los impuestos y para poder pagar las obligaciones.-

 

Este es el mundo del revés. Queremos sacarle más al que ya no tiene para dar. Es al revés: bajemos la contribución inmobiliaria y verán que va a entrar más plata a la Intendencia. Entra porque es así; cuando se bajan los costos la gente puede contribuir, porque a la gente la crisis económica, las políticas económicas del Gobierno Nacional que tiene mucha responsabilidad de lo que nos pasa en Maldonado, mucha responsabilidad...

 

UN SEÑOR EDIL.- Está aludiendo...

 

SEÑORA CLAVIJO.- Acá no hay alusión. Al Gobierno Nacional lo puedo nombrar todas las veces que quiera porque es mi derecho y mi obligación.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora edil, por favor, puede seguir.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Voy a terminar con mi concepto que lo quería seguir y lo hice política, técnica y social. Se podrá compartir o no, pero lo estudié y lo traje.-

 

Creo que es el mundo del revés. Aprendamos que es necesario dar tranquilidad social. Es la misma intranquilidad que le hemos dado a los funcionarios municipales cuando han perdido la seguridad de su trabajo y de su ingreso. Porque, además, todos sabemos -porque tenemos carpetas acá cada poco tiempo- de funcionarios que han incumplido las obligaciones y que hay que destituirlos. Pero no podemos salir a decir por radio, muy livianamente, o por televisión que vamos a tirar una cantidad de funcionarios, porque a la gente se le crea la imagen que todos los funcionarios de la Intendencia son malas personas y malos funcionarios -el responsable, el jefe-; no puede decir eso. Tiene que ser calladamente, mandar acá.-

 

Acá se trabaja con seriedad en la Comisión de Legislación, y si hay que sacar a algún funcionario lo sacamos. Siempre lo hemos hecho con seriedad y con respeto, al que se equivocó también y a la persona humana que está y a su familia que está detrás. Porque las familias de los funcionarios municipales sufren..., y a los chiquilines se lo dicen en la escuela o en el almacén que los funcionarios municipales son corruptos. ¡No! No englobemos, no englobemos, tranquilitos, despacito, porque acá hay que cuidar a la sociedad, hay que cuidar al vecino, hay que cuidar al hermano, hay que cuidar a los que están dentro de la cosa.-

 

(Campana de Orden).-

 

Ya termino.-

 

No hay capacidad distributiva para poder pagar más. Lo que hay que buscar es bajar los impuestos para que la gente toda pueda pagar y para que ingrese más.-

cg.-

 

Nosotros no vamos a acompañar este proyecto, pero quiero que sigamos analizándolo con nivel político como se ha hecho hasta ahora y que lo examinen los que tienen capacidad técnica, porque fundamentalmente este es un problema político que va a generar gran conmoción social.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil. A continuación para referirse al tema, la señora Edil Teresa Silva. Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA SILVA.- He escuchado con mucha atención a mis compañeros ediles, sobre todo con muchísimo respeto…

 

SEÑOR CARDOSO.- Por una interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le está pidiendo una interrupción el señor Edil Cardoso…

 

SEÑORA SILVA.- Te doy la interrupción y después me expreso.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente: veo que la cosa va tomando calor y color como dice a veces algún compañero edil de otra bancada. Se están exteriorizando las emociones, estamos empezando a dar discursos para la tribuna y realmente es bueno hacer algunas puntualizaciones.-

 

Yo tengo aquí el Acta Nº 71 de 2001 de la Junta Local Autónoma de San Carlos, en donde ese día presidió el señor Carlos Núñez Pallas -no sé si saben de qué partido político es- y como miembro el señor Nilo Baliña que también todos sabemos de qué partido político es, y el resto de la Junta Local Autónoma de San Carlos.-

 

Ese día a pedido de esa Junta Local -a la cual respetamos muchísimo- se recibe al señor Director de Agrimensura y Catastro de la Intendencia Municipal, ingeniero agrimensor Gustavo Moyano, a la funcionaria Adriana Tisse y a la encargada de la Oficina de Catastro Ana Aquino, porque este Cuerpo de esta Junta Local considera necesario corregir el desfasaje de los valores e la Contribución Inmobiliaria por lo expuesto a los señores directores en la Ciudad de San Carlos.-

 

Era esa aclaración nada más, señor Presidente, que creo que es válida para el desarrollo de este debate. Muchas gracias a la compañera edil por la interrupción.-

 

SEÑOR GARCIA.- Por una interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Le concede la interrupción?

 

SEÑORA GARCIA.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR GARCIA.- No es el mundo del revés. A veces parece que fuera el mundo de la demagogia, porque nos olvidamos que esta misma Junta Departamental votó para San Carlos, dieciocho millones de dólares para que se realicen obras en el Quinquenio en esa ciudad, que da algo cercano a los cuatro millones de dólares anuales.-

 

Pero además el padrón contributivo de San Carlos tiene algo así como 24.649 padrones contribuyentes, contribuye a la Comuna con quinientos mil dólares anuales, con lo cual tampoco ahí los números cierran, entonces nadie puede catalogar si se estudia técnicamente y se analiza técnicamente como de repente se pretendió manifestar, que sea ilógico que para asumir la responsabilidad que implica realizar las obras que esa ciudad merece, con una diferencia tan importante en lo que es la recaudación contributiva de esa ciudad hoy, con respecto a lo que está planificado verter y que se va a verter en obras, porque creo que algún señor edil acá mencionó que ya se está llevando adelante alguna obra, cuando hay un promedio para la Ciudad de San Carlos de $ 1.065 por contribuyente, aplicarle algo que suena muy rimbombante cuando se dice un 20%, que no se puntualice que sí son doscientos pesos, como mencionaba mi compañero el señor Edil Villegas, y que como se va aplicar en dos años, implica un aumento de cien pesos para el año 2002 y cien pesos para el año 2003.-

a.f.r.

 

Entonces, si se analiza técnicamente y se analiza también la cantidad de obras que se han realizado en un montón de barrios de este Departamento de Maldonado por la gestión del Partido Nacional, yo creo que no se puede hablar de ningún mundo del revés porque lo que se usa es cohetería de salva para dar mensajes demagógicos. Acá lo concreto son cien pesos de aumento para aquellos contribuyentes de las zonas que no implican el centro de San Carlos para el año 2002, promedialmente, y cien pesos para el año 2003. Y este gobierno tiene comprometido, con la aprobación de la Junta Local Autónoma de San Carlos, la cual la gobierna un partido que no es mi partido, señor Presidente; este gobierno del Partido Nacional a nivel departamental tiene comprometidos dieciocho millones de dólares para llevar adelante obras en esa ciudad, o sea que el compromiso del Partido Nacional está muy a resguardo y todo lo demás, como ya dije, es cohetería de salva, señor Presidente.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Adelante señora Edil Teresa Silva…

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: por una alusión…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, cuando se termine…

 

Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA SILVA.- Si me permiten expresarme, porque voy a ser muy breve y después le voy a conceder una interrupción al compañero Casaretto que me la está pidiendo.-

 

Yo voy a acompañar afirmativamente este envío de la Comuna del reajuste de la Contribución Inmobiliaria y conste que no lo voy a hacer por disciplina partidaria sino porque estoy totalmente convencida de que realmente tiene que ser así.-

 

Yo escuché con muchísima atención a todos y con muchísimo respeto, cosa que siempre hago con todos los partidos políticos. Acá se habló muchísimo, todos los compañeros expresaron sus sentimientos, se habló de crisis, pero no se dijo, por ejemplo, que este Gobierno Municipal asumió en el peor momento de crisis de la historia del país y, por supuesto, del departamento.-

 

Acá se habla del reajuste de la Contribución; yo creo que realmente esa medida es necesaria porque, como lo dijo el Dr. Villegas recién, doscientos pesos o quinientos pesos anuales, de pronto, no le hacen tanto daño a alguien, a una familia, porque es anual y, de pronto, eso para las arcas municipales puede ser una cifra importante recaudada en todo el departamento, para que después no se tomen otras medidas que pueden doler más, porque se hace un recorte municipal porque no hay dinero, no hay dinero ni en Maldonado ni en el resto del país; nosotros no queremos que aquí suceda lo que está sucediendo en la Intendencia de Rocha, por ejemplo, donde no se les puede pagar a los funcionarios porque no tienen dinero.-

 

Yo creo que voy a acompañar afirmativamente totalmente convencida. Todos saben que el Intendente Antía es de mi sector, yo trabajé y puse mi pequeño esfuerzo para que él lograra el lugar que tuvo dentro de la Intendencia, cosa de la que aún no me arrepiento pero, una vez que asumió, no es el Intendente del Partido Nacional sino que es el Intendente de todos.-

 

Creo que así lo ha demostrado, está intentando hacer las cosas bien pero se ha encontrado con una Intendencia sin recursos. Por lo tanto, yo creo que cada uno de los ediles que aquí estamos, seamos del partido político que seamos, tenemos que ponernos la mano en el corazón en el momento de votar, meditar y votar a conciencia, pero pensemos que realmente la Intendencia Municipal de Maldonado tiene que generar recursos y de donde se pueden generar recursos en este momento es de la Contribución Inmobiliaria.-

 

Por eso es que yo voy a apoyar esta medida en una forma afirmativa.-

 

Le concedo la entrevista al Doctor Casaretto…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

 

Adelante señor Casaretto.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Muchas gracias, señora Edil; todavía no me dedico al periodismo pero le agradezco la interrupción.-

 

(Hilaridad).-

 

Señor Presidente: simplemente manifestar algunas puntualizaciones porque a medida que transcurre el debate y que va adquiriendo la seriedad que todos queremos, también vemos que hay propuestas que son poco serias, porque si yo quisiera ganar algún voto no tendría otra cosa que hacer que agitar aquí que se bajen los impuestos… Sí, es lo mejor, vamos a bajar los impuestos; quién no va a querer en Maldonado que se le bajen los impuestos, pero eso es la irresponsabilidad de la oposición que no tiene responsabilidad de gobierno. Quienes tenemos la responsabilidad del gobierno y fuimos elegidos para gobernar en el departamento, no podemos ser tan sueltos de cuerpo.-

(m.a.d.f.)

 

Porque si no, terminaríamos como termina, o como está hoy, el único ejemplo de gobierno de esa fuerza política, con cien millones de déficit en la Intendencia de Montevideo y eso no lo queremos para Maldonado.-

 

Tampoco hemos oído que en donde gobierna ese Partido que planteen rebajas de impuestos ¿Por qué no plantean rebaja de impuestos, señor Presidente, en Montevideo? Porque en Montevideo hay muchísima morosidad, mucha más morosidad que acá, mucha más gente pobre que acá y hay asentamientos...

 

(Interrupciones, campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio...

 

SEÑOR CASARETTO.- ... Y hay mucha pobreza y, sin embargo, no he oído a ningún edil, a ningún diputado ni a ningún legislador, ni a ningún dirigente político de esa fuerza política, exigir en su gobierno rebaja de impuestos.-

 

¡Claro! ¿Dónde se puede pedir? Se puede pedir en donde no tengo responsabilidad, se puede pedir en donde no soy gobierno...

 

(Campana de orden).-

 

Redondeo, señor Presidente.-

 

Entonces, encaucemos el debate por donde debemos encauzarlo. Si aquí hay que discutir que en alguna ciudad hay que corregir esto o aquello, o hay que poner la lupa para corregir alguna cosa, digámoslo, pero no utilicemos la demagogia para ganar tres o cuatro votos de la barra o mil de quienes están escuchando la radio, porque eso no es responsable.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente, por alusión...

 

(Interrupciones, campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles si no hacen silencio interrumpo la sesión.-

 

A continuación está en uso de la palabra el Edil De los Santos.-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- ¡Señor Presidente! ¡Por una alusión política y personal! Aquí se me trató de demagoga e irresponsable..., aquí la que dije de rebajar los impuestos fui yo, directamente...

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Señor Presidente, que se le ampare a la señora Edil...

 

SEÑOR CLAVIJO.- ¡Alusión política y personal, señor Presidente! Usted tiene que respaldarme...¡No estamos en la cancha aquí!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor. Adelante señor Edil De los Santos.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS- ¿Y la alusión de la señora Edil?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Ustedes permiten una interrupción?

 

(Interrupciones, superposición de voces).-

 

¿Va a hacer uso de la palabra, señor Edil De los Santos?

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Por supuesto, si estoy anotado...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente ¿me permite?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra el Edil De los Santos. Adelante señor Toledo, por interrupción.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Yo creo que la Mesa está atropellando demasiado fuerte y acá hubo alusión política y personal a la señora Edil y creo que la Mesa la tiene que respaldar, como ha respaldado a otros ediles que han sido aludidos y que han podido manifestarse.-

 

Pienso que la Mesa la tiene que respaldar.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos, está en uso de la palabra.-

 

SEÑORA CHANQUET.- No responde la Mesa...

 

SEÑORA CLAVIJO.- Fui aludida personal y políticamente y...

 

SEÑOR CASARETTO.- Políticamente sí, personalmente no, no cambie las cosas...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: esta es la última vez que interrumpo, la próxima vez se corta la sesión.-

 

Señor Edil De los Santos ¿va a hacer uso de la palabra?

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR CASARETTO.- Si se cuestiona el criterio de la Mesa que se ponga a votación.-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: no acepto más interrupciones.-

 

Señor De los Santos, está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Presidente: nosotros vamos a hacer algunos planteos que ya han sido hechos por compañeros de la Bancada y con la misma responsabilidad con que los compañeros lo han hecho; responsabilidad que implica saber que nadie sabe cuándo le puede caer el sayo y que viendo esta discusión desde afuera, o desde este rincón, se quiera, a nombre de un pasado rico en inversiones de diez años, abonar el camino para decir que hoy se hace imprescindible el aumento de la Contribución Inmobiliaria.-

 

Se habla de las obras de dos períodos atrás y no hay, señor Presidente, un ejemplo de éste, tenemos que mencionar los del 90.-

c.e.a.-

 

Y esa es una de las causas esenciales que genera la posición de esta fuerza política y la disconformidad generalizada de la opinión pública. Y si no podemos coincidir que cuando hablamos de aumento no le gusta a nadie, no podemos dejar de reconocer que lo que existe es "bronca" en la opinión pública, en la gente, pues se le está pidiendo un sacrificio y un esfuerzo más donde no tiene forma de medir que su aporte implique mejorar su calidad de vida y la del resto del contexto social en el que vive.-

 

Es más, lo que escucha en forma confirmada es que sigue habiendo un gran gasto en cargos de confianza, que se lleva U$S 3:800.000 por año, que hubo cursos en Maldonado, brindados por la Oficina de Servicio Civil que preparó durante dos años a funcionarios que fueron capaces de terminar con buenos méritos los cursos y cómo ven que arriba de esos funcionarios ponen a otros porque dependen del partido o del sector del Intendente que gane.-

 

Y eso que es con responsabilidad dicho... no podemos estar dando con una mano esos elementos y con la otra estar sugiriendo que la plata no da, que el ciudadano tiene que ponerse un poquito más. No hay forma de convencer un gobierno y lograr ese contacto social para comprometernos y entusiasmar a la gente, no hay forma.-

 

Lo que ha pasado en los últimos días es la expresión más gráfica del descontento popular que no hay...Les pediría que me dejen redondear y faltando algunos minutos de mi intervención voy a dar las interrupciones que los señores Ediles pidan.-

 

No hay forma, señor Presidente, de entusiasmar a la gente con un departamento distinto cuando vemos que lo que se repite es el pasado y agravado en la situación administrativa del Municipio.-

 

Se plantea el aumento de la Contribución Inmobiliaria del 50% de forma indiscriminada... que el Presidente de la Junta Local de San Carlos reivindicó la necesidad de un reaforo catastral que implicara identificar objetivamente el valor catastral de cada una de las viviendas, para permitir sobre ese valor aplicar una alícuota con un principio de justicia tributaria que permitiera que sectores que tienen un potencial contributivo hagan un aporte mayor y se beneficie o se proteja o se mantengan niveles de contribución menor a aquellos sectores de menores recursos.-

 

Eso que votó el Frente Amplio en el Presupuesto del 90, cuando el primer Gobierno de Burgueño, que no votó el Partido Colorado y votó el Partido Nacional fue el primer avance para intentar ponernos en carrera hacia el objetivo de catastro. Ya en ese Presupuesto, señor Presidente, está escrito en la Dirección de Catastro Municipal.-

 

Y usted sabe que existe el catastro y así se nos ha informado y no se utiliza, y es más, había un convenio con Catastro Nacional por parte del Municipio y tenemos los elementos técnicos para ponerlo arriba de la mesa y definir cuáles son los valores de la vivienda y cómo aplicamos una alícuota que permita recaudar con mayor justicia pero convenciendo a quien le vamos a cobrar y quien tiene que poner el dinero.-

 

Porque decir que vamos a aumentar el 50% porque en San Carlos –y parece que se quisiera plantear una contradicción entre San Carlos y el resto del Departamento- o en Pan de Azúcar o en Piriápolis se paga muy poso. ¿Y de dónde sale el nivel de morosidad de casi el 50% del interior urbano? De los que pagan poco, de estos vivos de siempre que poco ganan, poco pagan y todavía quieren más beneficios.-

 

No hay elementos que nos digan que ell 9% de la morosidad de la zona turística de Punta del Este es el 9% de la recaudación municipal y es muy posible que ese 9% de morosos, de personas que tocamos, impliquen de los recursos del Municipio capaz que una cifra superior al 20% pero no los tocamos. Le decimos a "Juan Pérez" que tenga cuidado que lo vamos a pasar al clearing, si aún con el aumento no paga. Pero con fulanito que lo podemos ejecutar, porque está especulando como especulan los bancos no tomamos ninguna medida.-

 

Esas son las señales que necesitamos dar si queremos ganar al cuerpo social y llegamos a la otra conclusión: ¿cómo puede ser que a un vecino lo afecten U$ 200 o U$ 500 por mes?

a.l.t.f.-

 

¿Cómo le va a afectar a los vecinos? Miren, de la forma en que algunos ediles lo dicen se ve que no le afectan ni doscientos, ni quinientos, ni dos mil.-

 

Pero el otro día yo hice un planteo en esta Junta, que era la posibilidad de financiar en un plazo mayor a los deudores, porque de los doce mil que se presentaron hay muchísimos más que querían financiar y no les daban las posibilidades, porque ganaban cuatro mil pesos, señor Presidente. ¡Qué cifra enorme! Cuatro mil pesos. Era un jubilado, tenía un pedazo de campo, lo había trabajado en su vida, tenía las manos llenas de callos, se jodió la columna y tenía problemas serios en los huesos, su capital es una moto Yamaha y con el ahorro de su trabajo compró dos terrenitos, en uno hizo un ranchito y el otro lo pensó: para cuando no pueda caminar lo vendo. Ese es el capital ahorro que tienen los uruguayos.-

 

Pero no pudo pagar porque tenía que pagar la mutualista y todos los meses sacaba los casi ochocientos pesos para la mutualista, tantos tickets y tantas órdenes, y deducido eso más la luz y el agua, señor Presidente, a esa persona no le quedaban más de mil ochocientos, dos mil pesos para comer por mes. Y a esa persona le decimos que, por favor, quinientos pesos no son nada.-

 

Son, y mucho. Y ¿sabe una cosa? En el barrio que yo vivo, en San Carlos, en la zona que tendría que aumentarse un cincuenta por ciento -y yo creo que mi casa, que es muy modesta, tendría que pagar más, pero quiero que me demuestren cómo pago más- vive el "Cachito" Pérez que tiene una vivienda mucho más modesta que la mía, que es changador en la carpintería, que gana tres chauchas y dos palitos cuando hay trabajo, y vive el Esc. Zuasnabar en la misma zona, que tiene una muy hermosa vivienda y que tendría que pagar muchísimo más. Pero a "Cachito" Pérez le decimos: "Cachito", vos pagá el cincuenta por ciento porque Zuasnabar también lo paga.-

 

Y no quiero identificar el nombre concreto, quiero identificar la situación real. Cómo lo convencemos a "Cachito" Pérez de que pague un cincuenta por ciento, que es mucha plata para él, cuando el otro dice: son tres chauchas y dos palitos.-

 

Señor Presidente, ese camino nos lleva al fracaso una vez más. Lo dijimos cuando discutimos el Presupuesto, este camino de decir que está todo bien y resulta que estamos pagando la morosidad y la deuda de la fiesta electoral del año 99…

 

(Interrupción).-

 

Al final le voy a conceder.-

 

…del año 99, que se arrastra con un bajo de recaudación en el primer año y que se quiere culpar a las patentes que se van para Montevideo, pero resulta que cuando hacemos los números previstos para este año se va a recaudar más de lo previsto y la gente respondió más de lo que esta Intendencia esperaba y la solución es decirle que le vamos a aumentar el cincuenta por ciento, el veinte o el treinta.-

 

El tema, señor Presidente, más allá de las formulaciones, más allá de buscar caminos de financiación en dos cuotas para ver como el año que viene paga parte de lo que debe haber pagado este año, son caminos que respetamos. Pero para dar respuestas en política y categóricas, para buscar los cambios que impliquen a esta Administración, orientarla en un sentido distinto y no como dijo algún señor edil del partido de Gobierno que no es mi partido, no somos lame suelas del Gobierno, y yo creo que ningún edil es lame suelas del Gobierno, pero cuando nos empujan y parece que los plazos se nos acaban parece que todos tenemos un grado de responsabilidad tan enorme que cuando el santo de arriba dijo que hay que hacerlo vamos a hacerlo porque está en juego el Gobierno, el proyecto y el partido.-

 

Y cuando vemos después, lo que quedó del Presupuesto son cascaritas de nueces, y un déficit, y una situación más grave y corren funcionarios, que resulta que la Administración metió a casi trescientos, íbamos a ahorrar quinientos mil dólares en cargos de confianza y estamos gastando trescientos mil más. Y con esos fundamentos no convencemos a nadie de que pague un peso más, no quinientos pesos.-

 

Señor Presidente, hay que definir para cambiar el destino y el rumbo, consensuado de todos los sectores políticos, sin exclusión, porque acá "naide es más que naide" y la soberbia del Quinto Piso va a cometer tantas torpezas que va a dejar un Departamento que nadie lo va a querer administrar.-

c.i.-

 

Y eso se da en política parándose firmes y diciendo "¡no va más!!" y no buscando fórmulas tan alternativas y tan tibias que lo que hacen es ser el caldo de cultivo para que prospere esa concesión que lleva al fracaso de la gestión y arrastra a todo el Departamento de Maldonado!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, se terminó su tiempo.-

 

A continuación…

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para contestar una alusión Presidente.-

 

SEÑOR BARRALES.- ¡No hubo alusión!

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¡El Esc. Zuasnabar es del Partido Nacional, es de la Lista 23, fue Presidente de la Junta Departamental…!!

 

(Campana de orden).-

 

(Dialogados, discusiones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles ¡silencio!

 

A continuación está en uso de la palabra el señor Edil Palomino.-

 

(Continúan las discusiones).-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, se interrumpe la Sesión por diez minutos.-

 

(Siendo la hora 23:31 se suspende la Sesión, reanudándose a las 23:43).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos señores ediles, habiendo veinte ediles sentados en Sala.-

 

Moción de orden, Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para solicitar una autorización al Plenario para prorrogar la hora hasta finalizar el asunto, más allá de las doce de la noche.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción de orden del Dr. Ipharraguerre.-

 

Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

 

Vamos a seguir hasta que se termine el Orden del Día.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por una moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se dé por suficientemente discutido el punto y se cierre la lista de oradores.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Como moción de orden que es, pasamos a votarla señores ediles.-

 

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: unanimidad, 28 votos, afirmativo.-

 

Continuamos.-

 

Está en uso de la palabra el señor Edil Palomino, adelante señor Edil.-

 

SEÑOR CASARETTO.- ¿Me permite una interrupción?

 

SEÑOR PALOMINO.- Sí señor Casaretto, tiene la interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Muy brevemente porque cuando le pedí una interrupción al señor Edil De los Santos era para corregirle un error que creo que lo hizo involuntariamente, porque decía que las personas se iban a ver con dificultades para pagar doscientos o quinientos pesos por mes. Vaya que serían dificultades esas, pero son doscientos o quinientos pesos por año, no por mes.-

 

Y en segundo lugar quiero manifestar, señor Presidente, porque el Edil sabe que me merece, su opinión, siempre, el mayor de los respetos, creo que le consta, aunque en la discrepancia estamos casi siempre, creo que ha incurrido en un error en nombrar personas.-

d.m.p.m.-

 

Yo también viví en ese barrio, a una cuadra de su casa, y fui compañero y vecino del Escribano y de "Cachito", pero creo que se podría haber nombrado al profesional sin dar el nombre y al que hace changas también sin nombrarlo, porque es un tema impositivo, de contribución y creo que no aportamos al debate personificando.-

 

Y si habrá "Cachitos", escribanos y profesionales en la capital y, sin embargo, se aplicó la Tasa de Saneamiento parejo para todos, para los "Cachitos" y para los escribanos y, lamentablemente, con el voto de nuestro partido, porque nuestro partido en la capital es grande y acompaña este tipo de cosas, no queda en la pequeña.-

 

Muchas gracias, señor Edil, y discúlpeme la interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Palomino, puede continuar.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Me ha pedido el compañero García que quiere...

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver, permítame...

 

SEÑOR JOSE BARRALES.- Presidente, hubo una alusión a nuestro compañero.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Yo quiero precisar algunas cosas que dijo de mi alusión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, pero permítame, al no ser una alusión, después de que termine, usted pide una interrupción. No puedo darle una alusión si no existe, ¿me entiende?

 

Señor Edil Palomino, puede continuar.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Me ha pedido el compañero García...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Una interrupción, señor Edil?

 

SEÑOR PALOMINO.- Sí, señor.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor García, le ha concedido una interrupción el señor Palomino. Puede hablar.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Complementariamente, lo que queríamos manifestar es que lo otro que ha quedado aquí por el camino -y reconocemos que la alocución del señor Edil que nos precedió en el uso de la palabra, desde cierto punto de vista, hasta sensibiliza-, es que, como ya se dijo aquí, la Junta Local Autónoma de San Carlos, firmado por sus cinco ediles, pidió este aumento en la Contribución...

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

Que se me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Señores ediles, silencio, por favor! Ya cortamos la Sesión una vez, ¿la vamos a cortar de vuelta?

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR GARCIA.- Con catastro o sin catastro, señor Presidente, se pidió un aumento en la Contribución. Debemos recordar que quien preside esa Junta, no es integrante del Partido Nacional.-

 

Entonces reitero, no nos vayamos sólo en las demagogia, porque si bien puede haber discursos que sensibilizan porque pintan cosas que seguramente son de la realidad -no tenemos por qué dudar de lo que plantea el señor Edil-, se van hacia la demagogia por el hecho de que ciertos integrantes de cierta fuerza política, que tienen la obligación de gobernar en un lugar, están de acuerdo con ciertas medidas y otros no lo están cuando tienen que ser oposición. Entonces, a nosotros no nos cierra, señor Presidente.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Puede continuar, señor Palomino.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Me ha pedido una interrupción el Doctor Guillermo Ipharraguerre.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muy breve, Presidente, para dejar exponer al señor orador.-

 

Yo tengo la convicción de que fue un error involuntario el que se cometió con "Cachito" y con el Escribano y aspiro a que en el correr de la noche se retiren voluntariamente esas palabras de la versión taquigráfica. En lo que a nosotros respecta, el Escribano Zuasnábar que fue Presidente de esta Junta Departamental, casi deja la vida sentado en esa Presidencia, es miembro de nuestro partido, es de nuestro sector, además es una persona de bien a quien su trabajo le ha permitido tener su patrimonio, no tiene que dar cuenta de ello y, además, tenemos como suplente, nada menos, del que habla a su hija, tenemos el orgullo de tenerla con nosotros. Entonces, creemos que es absolutamente involuntario ese error y tenemos la convicción de que va a ser subsanado.-

 

Además, en materia tributaria, la reserva es fundamental y expusimos innecesariamente en el debate a personas de bien del Departamento, tanto al profesional como a "Cachito", que no lo conocemos pero creemos por lo que dice la vecindad, que es una persona de bien. El debate no merece ese tipo de cosas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Puede continuar, señor Palomino.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Voy a otorgar una interrupción más al compañero Rodrigo Blás.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Blás, por una interrupción. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR BLAS.- Simplemente es respecto al tema que se hacía mención...

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Señores ediles, silencio!

 

SEÑOR BLAS.- ...del señor trabajador -voy a omitir el nombre- y sabiendo de la buena fe y de la preocupación del Edil que dio su nombre.-

 

Para decir las cosas completas, todos tenemos que estar tranquilos porque el "Cachito" y los "Cachitos" de Maldonado -que son muchos-, tienen la posibilidad de la exoneración que les cabe perfectamente, porque así lo quiso esta Junta Departamental hace ya diez años. No se les va a subir ni un peso la Contribución, porque caen dentro de los exonerados; caen dentro de los exonerados.-

a.g.b.-

 

Y si no caen dentro de los exonerados es porque no cobran "tres chauchas y palitos". Es decir, acá hay que decir claramente que el 70% de los padrones de San Carlos están dentro de la posibilidad de exoneración, depende pura y exclusivamente de la capacidad contributiva o del destino del bien ubicado en el padrón o de los titulares del mismo. Y el 80% de los padrones de la región de Pan de Azúcar están en la misma situación; son pausibles de exoneración por su aforo, dependiendo de la capacidad contributiva del titular o de que no haya un comercio allí instalado.-

 

Esa es la tranquilidad que tienen todos los "Cachitos" del Departamento de Maldonado, porque acá -como no sucede en otros departamentos- siempre ha habido -desde que el Partido Nacional es Gobierno- un aspecto social mucho más profundo que aquellos que se dicen socialistas.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

Señor Edil Palomino tiene la palabra.-

 

(Dialogados, murmullos).-

 

SEÑOR NARIO PALOMINO.- Compañeros ediles: quiero hacer un poquito de historia respecto...

 

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- Lo ampara en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Si me ampara un poquito en el uso de la palabra...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, la quinta vez que digo silencio. ¡Por favor!

 

(Dialogados).-

 

(Campana de Orden).-

 

Adelante, señor edil.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Quería volver un poquito hacia atrás y estaba pensando lo siguiente: llevo cuatro presupuestos quinquenales votados en la Junta Departamental.-

 

Y voy a dejar el Presupuesto Quinquenal del Partido Colorado por el respeto que le tengo a los compañeros, y en este tema vamos a basarnos, exclusivamente, a lo que son los presupuestos quinquenales del Partido Nacional.-

 

Sinceramente, siempre que el Partido Nacional hizo uso del Gobierno nosotros lo acompañamos porque entendemos que a los gobiernos hay que darles las armas correspondientes para que puedan gobernar. Yo me acuerdo cuando votamos el primer Presupuesto de don Domingo Burgueño Miguel, y en ese momento sinceramente pensábamos que aquel Presupuesto no era grande.-

 

Se podría decir que no era un Presupuesto que le causara problemas a la parte económica de la gente ni tampoco se le metía la mano en el bolsillo a los contribuyentes. Pero sí me queda una cosa muy clara después de recorrer barrios, zonas de Maldonado; inclusive, llamarme la atención en Pan de Azúcar al "meterme" en los barrios más humildes, viendo hacer cordón cuneta, veredas, calles y poder ver las obras con orgullo. En todos los lugares las máquinas haciendo obras, veíamos movimiento, veíamos un gobierno marchando. Eso fue en el primer Presupuesto.-

 

Lo vimos en el segundo Presupuesto que votamos también, y vimos movimiento en un departamento que se alzaba a través de sus obras y a través de sus proyectos y a través de algo muy importante que era la modernización del departamento. Eso sí era modernizar al departamento que, lamentablemente, no estaba adecuado como un departamento turístico, y más con lo que contamos como la península de Punta del Este, uno de los balnearios más importante del mundo. Eso sí se actualizó.-

 

Pero hoy, señores, cuando me piden que levanten la mano y me piden que vote una contribución, un aumento a la contribución urbana, no puedo sinceramente. Lo digo así de corazón, y soy blanco y sigo siendo blanco. Pero las cosas hay que llamarlas por su nombre.-

 

Hace cerca de un año nada más y nada menos volaron las chapas del gimnasio de Aznárez. Pueden creen que no se ha podido ni poner el techo al gimnasio de Aznárez, donde no vemos una calle, donde no vemos una calle hecha, donde no vemos nada más que la mayoría de este Presupuesto que se va en sueldos.-

 

Señores, vamos a poner un poco y bajar la pelota al piso, pero no lo vamos a hacer de afuera. No soy de aquellos que habla porque se va. Yo hablo porque me quedo, y voy a seguir hablando porque pienso que soy blanco, seguiré siendo blanco pero también las cosas que tenga para decir se las voy a decir a los propios blancos.-

 

(Campana de Orden).-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Varios señores ediles han solicitado la prorroga de hora para el señor Edil Palomino.-

 

Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

 

Puede continuar, señor edil.-

cg.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Por lo tanto, señores, muchas veces cuando bajamos a los barrios, cuando tratamos con la gente, nos damos cuenta de las necesidades y de los problemas que tiene la gente.-

 

Hoy de mañana me llamaron por lo menos, de cinco a seis personas y entre ellos madres que tienen dos o tres hijos y que tienen muy poca recaudación, otros matrimonios están sin trabajo. Una señora me decía: yo estoy debiendo tres contribuciones y si no puedo pagar estas contribuciones… Levantamos nuestra casa con todo sacrificio, compramos el solar, lo pagamos en cuotas y hoy si nos vuelven a aumentar… Mi marido sin trabajo, yo sin trabajar, esperando si la temporada es mala o es buena para trabajar dos meses que es lo máximo.-

 

Esta gente me decía hoy: ¿quiere que vayamos hoy a integrar esa gran columna de asentamientos? Yo pienso, los asentamientos nos han dado tanto y tanto trabajo y hemos sido muy cautelosos y hemos buscado la solución a los problemas de la gente y hoy vamos a seguir buscando que la gente pase sus casas a remate, porque algunos las deben en los bancos, otros deben en la barraca y en todos lados.-

 

Yo respeto a mis compañeros cuando me hablan de doscientos pesos, pero con doscientos pesos se puede traer el pan y la leche y si se los sacamos, no van a tener ni el pan ni la leche ni la casa, y es muy poca plata. Pero cuando no entra plata ninguna, poca plata es mucha igual.-

 

Por lo tanto, quiero que piensen muy bien lo que van a hacer. Es nuestro gobierno, es el gobierno blanco y nosotros lo que más queremos es que sea exitoso porque si cae el gobierno, caemos nosotros también, porque somos blancos y en eso hemos tenido las credenciales correspondientes para decir que somos blancos y cuando tenemos que enfrentar a los blancos los enfrentamos, pero las cosas hay que decirlas por su nombre.-

 

Como tal, yo diría que hay que meditar sobre este tema y hay que ver porqué habiendo tantas medidas tan prácticas y tan fáciles de llevar como es hacer un nuevo aforo para todo el Departamento y el que tenga una buena casa que pague y el que tenga una casa pequeña o modesta, que a ese no se le aumente. Solamente ahí ya tendríamos la pequeña recaudación porque sinceramente si en estos pocos meses, el Presupuesto que le votamos a nuestro Intendente ya hoy estamos diciendo que estamos dando cheques para el año que viene, esto que vamos a votar es un remiendito, no vamos a solucionar nada y en cuatro días más, vamos a estar con el mismo problema y ni a mi Partido, ni a mi gobierno, nos gustaría ver lo que podría pasar.-

 

Sinceramente digo que es un momento de reflexión, un momento de ver y de tratar de hacer las cosas como corresponde. Dejar la demagogia, dejar la política y vamos a bajar al pueblo y a las necesidades de la gente, que hay quince mil desocupados en el Departamento, la gente está sin trabajo y se viene un temporada que apunta a ser muy mala, señores.-

 

Muchas gracias.-

 

Le concedo la interrupción que me había pedido Laventure.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Voy a tener que discrepar con alguno de los compañeros que hablaron antes y coincidir con alguien que no es de nuestro partido, porque yo creo que esto realmente ha sido el reino del revés, pero quizás por razones distintas de las que se creen. Ha sido el reino del revés y es el reino del revés, fundamentalmente con un partido que no es el mío y que ha hecho un culto de decir una cosa y hacer otra, cuando le toca gobernar.-

a.f.r.

 

Y como se ha dicho muy correctamente acá por parte de algún compañero, qué fácil es hacer demagogia desde la oposición ya que cuando se es gobierno se actúa absolutamente distinto. Y hoy se ha dicho también y creemos que quizás no estuvo del todo feliz el señor Intendente, cuando haciendo referencia a algunos compañeros municipales, decía que se rascaban la panza y, sin duda, creemos que no estuvo feliz, pero senadores de la fuerza política que hoy se rasgaban la vestidura con eso, por ejemplo, catalogaban a los empleados municipales de la ciudad donde son gobierno, "que están lejos de sentir la camiseta de la ciudad y catalogan de paquetón corporativo poco clasista a la plataforma reivindicativa del gremio", y no escuchamos, sinceramente, solidaridad con esos compañeros, como la hemos escuchado hoy ante una expresión que era simplemente o pretendía graficar lo que era una excepción, y todos coincidimos, que es una excepción.-

 

En cambio, no parece sentirlo así ese mismo senador que lo que dice es "que el trabajador municipal está lejos de sentir la camiseta no ya de la Intendencia sino del pueblo y que las excepciones son lo contrario"; creemos que es exactamente al revés pero es, como decíamos anteriormente, prácticamente a esta altura patrimonio exclusivo el decir lo que no se hace.-

 

En ese sentido también y a modo de ejemplo, porque puede tener que ver con la situación que estamos viendo ahora, queremos leer parte de lo que fue la campaña que el gremio municipal de Montevideo llevó adelante hace muy poco tiempo…

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Presidente: estamos fuera de tema…

 

SEÑOR GARCÍA.- Que se le ampare en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señor Presidente.-

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: está en uso de una interrupción el señor Edil y déjenlo intervenir. Cuando algún edil acá interviene…

 

SEÑOR LAVENTURE.- Lo que nos hubiera gustado, señor Presidente, es que a los que no les gusta hablar de Montevideo hubieran defendido acá, en este departamento, cuando…

 

SEÑORA CLAVIJO.- Yo defiendo a Maldonado.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Le pido que, por favor, me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Como también dijo un compañero, la grandeza del Partido Nacional lo lleva a acompañar en Montevideo medidas que de repente no se comparten pero se acompañan y, lamentablemente, esa grandeza… Los que se siguen haciendo gárgaras con que defienden a Maldonado, cuando lo tuvieron que defender no lo defienden, señor Presidente, no lo defienden, porque tendríamos que haber salido todos unidos privilegiando lo que somos, legisladores departamentales, y defender los intereses del departamento, cuando corresponde y donde corresponde…

 

(Interrupción de la señora Edil Ontaneda).-

 

Le pido por favor que me ampare en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles…

 

SEÑORA CLAVIJO.- Lleva más de tres minutos de interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo me llevo por un cronómetro acá, señora, qué quiere que haga.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Le pido que me descuente el tiempo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias.-

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles…

 

SEÑOR CARDOSO.- Yo voy a mocionar para trasladar la Presidencia para acá, para este sector…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Señor Presidente: le pido por favor que me ampare en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame una cosa, antes que nada. Señores Ediles…

 

(Campana de orden).-

 

Señor De los Santos, por favor…

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Yo no estoy hablando…, estoy hablando con la señora Edil…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso les estoy diciendo que se callen la boca…

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- ¡Hágame el favor!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: la próxima intervención que haga un edil que no esté en el uso de la palabra, voy a pedir que lo desalojen de la Sala; de lo contrario le voy a pedir al señor Edil…

 

(Interrupción de la señora Edil Clavijo).-

 

SEÑORA ONTANEDA.- ¿Por qué no saca a los ediles de su partido?

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil: por favor, le estoy pidiendo silencio…

 

(Campana de orden).-

 

Señores Ediles: la próxima intervención que no esté en uso de la palabra, le voy a pedir al señor edil que se retire de Sala por unos minutos; así que, por favor, señores Ediles, hagan silencio.-

 

Adelante señor Edil; tiene un minuto más para hablar.-

(m.a.d.f.)

 

SEÑOR LAVENTURE.- Y voy a seguir hablando de Montevideo porque una cosa es el discurso y otra la realidad...

 

(Interrupciones, campana de orden).-

 

Y redondeo, señor Presidente.-

 

Montevideo multiplica por cuatro los impuestos que paga y, en estos momentos en que estamos reivindicando este aumento contributivo, la Intendencia Municipal de Maldonado en estos más de diez años que lleva de administración nacionalista, ha generado una infraestructura en beneficio del pueblo de Maldonado que, sin duda, es merecida y que no han generado otras Intendencias.-

 

Las prestaciones que aquí se dan para el pueblo -y no vamos a hablar de lo que se colabora con Salud Pública y con Seguridad, vamos a hablar directamente de las prestaciones que recibe la población de Maldonado en materia de deportes, de cultura...

 

(Se suspende momentáneamente la sesión por corte del suministro eléctrico).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, vamos a continuar.-

 

Señores ediles, por favor, silencio.-

 

Edil Laventure, tiene treinta segundos para redondear.-

 

(Disentidos, interrupciones).-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señor Presidente.-

 

Yo lamento que a algún compañero le moleste que traigamos cosas que están escritas, pero mientras sigan dando letra con su doble, triple o cuádruple discurso, vamos a seguir trayendo recortes de los diarios sobre lo que dicen y lo que hacen, aunque no les guste señor Presidente...

 

(Dialogados).-

 

... aunque no les guste y lamento mucho porque respeto a los compañeros, lamento que no les guste.-

 

Y redondeamos, señor Presidente.-

 

Como decíamos anteriormente, por suerte hoy estamos discutiendo en este Departamento qué vamos a hacer o cuándo vamos a poder arreglar lo que lamentablemente puede haber pasado en alguna piscina, o de qué manera van a continuar las clases en la escuela de danzas, porque hicimos estas obras señor Presidente. En otros lados no tienen este problema para discutir porque no las hicieron y no las tienen.-

c.e.a.-

 

Entonces, bienvenido sea el que estemos discutiendo cómo vamos a seguir administrando la obra que hizo el Partido Nacional porque la hicimos, la vamos a seguir administrando y vamos a seguir por muchos años más.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil De los Santos, por una interrupción que había pedido al señor Edil.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Hace veinte minutos largos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, pero se acuerda que usted me dijo...

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Que después que terminara el Edil nosotros la hacíamos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil, tiene tres minutos.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Para precisar algunas cosas.-

 

Si hablé de U$ 200 o U$ 300 por mes cometí un error pero creo que todos sabíamos de lo que estaba hablando.-

 

(Interrupciones del señor Edil Casaretto).-

 

Pero sirve para corregir la versión, para eso sirve.-

 

El tema de la tasa de saneamiento es que se paga una tasa única en Montevideo, como en Maldonado, Rivera o Paysandú y lo que hizo el Partido Nacional, en un gesto de reconocimiento de la realidad, era que el mantenimiento de la tasa de saneamiento de Montevideo la tenía que hacer el Municipio porque es responsabilidad del mismo y a quien se le dio los votos para que concretara lo que OSE hace en Maldonado o en otro Departamento. No hay ninguna actitud de despojo de actitud sublime de ningún partido, lástima que no haya sido por unanimidad.-

 

En cuanto al tema del aumento del catastro –y me alegra que nuestra Bancada coincida con ediles del Partido Nacional- este planteo se lo hicimos al primer gobierno de Burgueño, al segundo gobierno de Burgueño y al primer gobierno de Antía. Lo que dijo la Junta de San Carlos sin dobles ni triples discursos ni saltos en el aire es la posición de la fuerza política que la impulsa en todos los lugares donde está: debe ser un catastro para que la gente pague en función del valor real de la vivienda. Eso implica que después de fijar el valor de la vivienda se pague una alícuota.-

 

Nos podemos encontrar con la sorpresa de que hay sectores que pagan muy poco y que van a pagan mucho más, y hay sectores que pagan poco y van a pagar un poquito más y hay sectores que están pagando y van a pagar lo mismo. Y si tenemos una política de protección y de subsidio a través de catastro lo que podemos lograr es que existan los mecanismos de los tres salarios mínimos nacionales o que la alícuota sea inferior a uno. Entonces, mecanismos para fijar un principio de justicia existen y el catastro está. Lo que se necesita es la voluntad política y cuando hablamos de ella, señor Presidente, de la voluntad de decidir, cuando se decide que Punta del Este está al tope del poder contributivo y no se tiene la misma actitud con Cachito Pérez lo tenemos que mencionar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Redondee, señor Edil.-

 

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Redondeo.-

 

Señor Presidente. Ni con 4000 pesos, ni con 3301 porque los salarios mínimos nacionales son U$ 1099 implica que tengamos una política que no sea de un principio de justicia. Si usted gana U$ 3301 tiene que pagar porque no tiene posibilidad de ser exonerado y si es un capital o una fortuna para pagar es de algún edil que lo mencionó.-

 

Termino con lo siguiente: no nos vamos a retractar de los nombres porque son dos hechos testimoniales, uno de mi Partido y otro que no es de mi Partido, de personas sobre las cuales no tengo nada que decir. Estoy hablando de dos casas que tienen propietario y que la gente identifica. Pero, para ser precisos y para recordar quiero agregar un tercer nombre que es el mío, Presidente, que creo que tengo que pagar un poquito más que Cachito Pérez y bastante más que el señor que fue Presidente de la Junta, el Edil Zuasnabar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación va a hacer uso de la palabra el Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, antes que nada, tomando en cuenta los cinco minutos, ¿no puede parar un poquito el reloj que quiero hacer una consulta a la Mesa?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Brevemente.-

 

Ayer votamos acá un régimen de trabajo donde habíamos acordado que iban a hablar los miembros informantes y cuatro ediles por grupo político. A mí me gustaría saber en este régimen que se trabajó esta noche y en este capítulo cuántos ediles del Partido Nacional hablaron.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le contesto, señor Edil. Del Partido Nacional los señores Ediles Bonnet, Lara, T. Silva y Palomino y por la Comisión no terminaron de hablar todavía los señores Ediles Ipharraguerre, Blás y Villegas.-

a.l.t.f.-

 

Por el Frente Amplio…

 

SEÑOR TOLEDO.- Perdón, señor Presidente.-

 

Hay un miembro informante que no trabajó en la Comisión, estuvo hoy en una Comisión ficticia, y no puede ser miembro informante de la Comisión. Ni firmó los informes.-

 

Así que vamos a descartar a uno de esos ediles.-

 

Yo quiero saber, del régimen, del grupo político del Partido Nacional ¿cuántos hablaron?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya le dije.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Yo tengo siete.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gastón Pereira, Barrales, Alba Clavijo, De Los Santos y usted que es informante.-

 

SEÑOR TOLEDO.- No, no. Del Partido Nacional estoy preguntando.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se lo acabo de decir: Bonnet, Lara, Silva, Palomino, Ipharraguerre, Villegas y Blás.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Al Edil Villegas y a Ipharraguerre los apartamos. Habló también el Edil Casaretto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero son interrupciones, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Cuántos hablaron entonces?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuatro ediles. Venga a verlo si usted tiene dudas, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le puedo decir los suyos, también, señor Edil: Gastón Pereira, Barrales, Alba Clavijo, De Los Santos y usted.-

 

SEÑOR TOLEDO.- No es necesario, vamos a seguir. Los nuestros los sé. Llevo el control.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y por el Partido Colorado Rivas y va a hablar Cardoso.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, vamos a hablar aprovechando estos cinco minutos y, primero, como soy oriundo de este Departamento de Maldonado y lo quiero voy a hablar en nombre del Departamento de Maldonado y me voy a referir a Maldonado, no a Montevideo, aunque cuando quieran hablar de Montevideo podemos hablar.-

 

(Interrupciones).-

 

Cuando ustedes quieran, señores ediles. Cuando ustedes quieran.-

 

(Interrupciones).-

 

Por otra parte, Presidente, por favor…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede hacer interrupciones, señora Edil.-

 

Adelante, señor Edil.-

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR TOLEDO.- Por favor, les pido a los ediles de mi Bancada, por favor, que me amparen…

 

(Murmullos - Exclamaciones).-

 

…que sean los otros los que interrumpan.-

 

Por otra parte, señor Presidente, acá se habló de aforos y se habló de los aforos que tiene San Carlos, la Zona Oeste, Pan de Azúcar; se habló de lo bajo que se paga, de lo poco que se paga o de lo nada que se paga; de lo que el Gobierno Departamental aporta en esas localidades y yo me pregunto a esta altura de la noche: ¿recién se dan cuenta, después de diez o doce años de administración del Partido Nacional, cuáles eran los aforos de esas zonas? ¿Recién se están dando cuenta? ¡Vaya administración que habían llevado!

 

¿Recién se da cuenta el señor Intendente, después de haber mandado un Presupuesto que él dijo equilibrado y que mandó los recursos para toda esa zona? ¿Recién se da cuenta que no tiene los recursos para ahí?

 

Y la otra aclaración es con los montos que acá se estaban hablando. Yo le voy a decir lo que se votó en el Presupuesto para que lo recuerden los señores ediles que no lo recuerdan o no lo saben. En el Presupuesto para el año 2001, de recursos propios -esto viene de la Intendencia Municipal de Maldonado-: U$S 72:020.406; recursos nacionales: U$S 11:563.695. El total que pretendía recaudar o que tenía previsto recaudar la Intendencia de Maldonado son U$S 83:584.102 en este año 2001.-

 

Lo que no sabemos es cuánto vino de los aportes nacionales. No lo hemos sabido. Creo que ya le entregaron plata a cuenta, hasta de más. Pero sí lo que sabemos es que de recursos del Departamento recauda U$S 75:000.000, se pasó en tres millones, todavía, lo que tenía previsto.-

 

Eso por las dudas, si quiere cotejamos los números o si no llame a algún contador de la Intendencia -que se equivoca tan seguido- y podemos controlarlo.-

 

Por otra parte, y ahora sí me voy a referir concretamente a lo que vamos a hacer en este caso.-

 

Este es un capítulo que persigue un aumento de la presión fiscal, ya lo habíamos hablado antes.-

 

A pesar de que hace unos pocos meses atrás, en el propio Presupuesto, el que se votó acá, se decía específicamente que no iba a haber aumento de tributos porque dijeron que lo tenían saneado.-

 

En el proyecto se insiste, además, en un aumento a través de un coeficiente sin un estudio técnico serio detrás, lo que continúa agregando distorsiones en los aforos entre unas zonas y otras.-

c.i.-

 

Nosotros proponemos, o quisiéramos proponer, que mediante un estudio técnico de Catastro Municipal se pueda hacer un proceso escalonado a lo largo del Quinquenio para eliminar las distorsiones existentes en los valores de las propiedades, ajustando progresivamente la estructura de las alícuotas, eso que preocupa tanto de cómo va a aumentar si hacemos un catastro, para que no se incremente la presión fiscal total.-

 

Por lo tanto, señor Presidente, nosotros no vamos a acompañar los Arts. 10 y 11 y sí acompañaremos el Art. 1, por ser una norma que beneficia a toda la población de menos recursos.-

 

Terminé señor Presidente y no usé los cinco minutos, ¿vio?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le quedan treinta y seis segundos.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Se los regalo al señor Edil que me va a seguir en el uso de la palabra, porque capaz que los necesita y necesita más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

 

A continuación va a hacer uso de la palabra, referente al tema, el señor Ipharraguerre. Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Sin regalos Presidente, porque me corresponde hablar porque tengo derecho, no preciso regalos yo. No se lo acepto, no quiero "caballos de Troya".-

 

SEÑOR TOLEDO.- Capaz que lo precisa.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Caballos uso el tordillo.-

 

Señor Presidente, Art. 28 el Decreto 3622 -votado en el mes de setiembre del año 90. Los valores imponibles de aforos para el cobro de los tributos sobre la propiedad urbana y suburbana para el Ejercicio 91 estarán dados por los vigentes en el Ejercicio 90 multiplicados por el siguiente índice: Localidad 3, Punta del Este y 27 Faro de José Ignacio, La Barra, Manantiales, Solanas y Sierra de La Ballena, para inmuebles con mejoras, 500 %, Factor 5; para inmuebles sin mejoras, Factor 15.-

 

Esto fue votado por el Partido Nacional y el Frente Amplio.-

 

Resto del Departamento, esto es similar a lo que viene hoy acá, resto del Departamento: para inmuebles con mejoras, Factor 3, o sea 300%, para inmuebles sin mejoras, Factor 5, 500 %.-

 

Esto fue votado por el Partido Nacional y por tres ediles del Frente Amplio. Se están rasgando las vestiduras diez años después porque quieren desandar el camino de algo que con convicción votaron, porque las zonas más privilegiadas, las zonas más ricas, los que más tenían, iban a favorecer el desarrollo de los que menos tenían. Era un gobierno popular, un gobierno de la gente, un gobierno con pocas palabras y muchas obras que estaba, no de espaldas al Departamento y de frente al mar, sino que estaba mirando globalmente todo el Departamento.-

 

Y de eso se trata hoy en día, de que aquellas zonas que con su esfuerzo económico no sólo pusieron este incremento que permitió la gran obra de estos diez años sino que permitieron el desarrollo de nuestra gente y que permitieron que la población pasara de noventa y cinco mil habitantes a ciento veintiséis mil habitantes en el año 96 y hoy capaz que ciento cincuenta mil, eso nadie lo ha dicho, creo que una edil del Encuentro Progresista lo dijo, que toda esa gente se beneficiara de esos recursos y de esa gran obra.-

 

Es justo que hoy en día, que aquellas zonas privilegiadas y ricas, que han sostenido con su aporte permanente durante estos diez años contribuyendo en enero y en febrero, generalmente, y haciendo posible además el manejo del recurso financiero, es hora, decimos, es justo, que esas zonas, en esta oportunidad, tengan un índice 1.0.-

 

Y así el mensaje del Ejecutivo establece claramente que Punta del Este, Punta Ballena, La Barra, Faro de José Ignacio, Ocean Park, Eden Rock, Estación Las Flores y Santa Mónica tengan Factor 1.0 al igual que Estación Solís, Veintimiglia, Sierra del Tirol, Barra de Portezuelo, La Capuera, Nueva Carrara, Kilómetro 110 y El Edén, Factor 1.0. Y que aquellas zonas que blancos y encuentristas, o frentistas en aquella época, habíamos considerado como "resto del Departamento" y las habíamos gravado con el 300 % si tenían mejoras y con el 500% si no tenían mejoras, es hora de que esa gente, que también nos pagó, pero que alguna morosidad mayor tuvo y que no es el fuerte de la recaudación municipal, es hora de que esa gente aporte en este momento de crisis coyuntural la capacidad contributiva ociosa que tiene y que está claramente detectada.-

d.m.p.m.-

 

En este mismo razonamiento, en el año 95, se votó el Decreto 3695 cuyo Artículo 9 preveía también reaforos. Esos reaforos, señor Presidente, fueron compartidos por los dieciséis ediles del Partido Nacional y dos del Partido Colorado. La gran obra continuó, era la obra de la gente, la obra con la gente, pocas palabras, muchas obras.-

 

Cuando en el año 2000 cambia el Gobierno Departamental, ha cambiado, además de la circunstancia económica del Departamento, del País y de la región, toda la vida económica del Departamento. Se ha incrementado la población, hay que mantener la obra hecha, hay que dar servicios, hay que erradicar asentamientos que no son de nuestra responsabilidad, hay que ayudar a la Policía por la seguridad, hay que ayudar a la Salud, hay que ayudar a la Educación, hay que ayudar, hay que ayudar, hay que ayudar... y hay que pagar, hay que pagar, hay que pagar.-

 

Entonces, solidariamente, se detectan zonas que vienen articuladas en el Decreto, en el proyecto de decreto, para que tengan pequeños incrementos en el aforo. A su vez, para compensar, se incrementa la franja de exoneraciones. Y todavía más, donde está el grueso de la población, resto de Maldonado con más de cincuenta mil habitantes, resto de San Carlos con más de veinte mil habitantes, Piriápolis y Pan de Azúcar -y redondeo- con más de dieciocho mil habitantes entre las dos, se les da la posibilidad de que ese reaforo, en índices menores, incida gradualmente en dos años, 2002 y 2003. De eso se trata, lo demás es todo adorno, Presidente. ¿Y sabe una cosa? Eso es justo técnicamente, es explicable políticamente -se podrá compartir o no- y socialmente tiene un alto contenido de justicia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Va a hacer uso de la palabra, referente al tema, el señor Blás. Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR BLAS.- Gracias, Presidente.-

 

Hace una o dos campañas electorales, había un candidato Presidente que decía que le iba a dar un vaso de leche a todos los niños de este País. Yo escuchaba y decía: "Qué miserable, ¿por qué un vaso? ¿Por qué no dos? ¿Por qué no tres?"

 

Entonces cuando escucho hoy que hay que bajar los impuestos digo: "Qué miserable, ¿por qué no los anulamos? ¿Por qué no los eliminamos?"

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, hay un...

 

SEÑOR BLAS.- No voy a dar interrupciones.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Puede seguir.-

 

SEÑOR BLAS.- Lo que pasa es que hay una gran diferencia entre lo que uno puede decir con derecho, desde que no está en el Gobierno, desde que procura llegar al Gobierno y eso le da la libertad y la independencia de no tener la responsabilidad necesaria que el Gobernante tiene, entonces tampoco se le puede exigir esa responsabilidad a aquél que no es Gobierno.-

 

Es lógico y la única forma de explicar algunas cosas, porque cuando estamos discutiendo un aumento de Contribución que no es significativo en los montos -no en los porcentajes, en los montos y lo sabemos todos- y si vamos a ejemplos concretos, padrones por padrones en las distintas localidades, sabemos que estamos hablando de poca plata, que no quiere decir -como se dijo acá- que cien o doscientos pesos no signifiquen nada para la gente, claro que significan; pero tampoco quiere decir que sea una suma desorbitante en la suba. El que no puede pagar la Contribución, no la puede pagar a mil cien o a mil doscientos. Va a deber un poco más, igual no la va a pagar.-

 

Pero también estamos olvidando lo que sí es correcto, es único, y yo no voy a hablar, no es mi costumbre atar Maldonado con Montevideo, pero sí voy a hacer mención a las palabras de un Intendente que gobernará Montevideo o no, pero explicaba el otro día el tema de la guerra de las Patentes y el Intendente Arana decía: "Yo voy a perseguir de la forma que sea posible, que me paguen cada uno de los recursos. Voy a cobrar cada uno y todos los recursos que me corresponden, porque para eso me pusieron". Y no se lo podía discutir nadie, le podríamos discutir los métodos.-

a.g.b.-

 

Pero que una Intendencia o un gobierno busque defender en forma equitativa sus recursos es lógico, que busque que eso se corresponda con los servicios es lógico. Y todos sabemos que en Maldonado los servicios que recibe sólo una buena parte del departamento no se corresponde con el pago de la contribución. Somos conscientes y algunos hemos sido hasta parte activa de que esto sea así, porque durante mucho tiempo en razón de una función, de una situación general, nos pudimos dar el lujo de trasladar recursos hacia otro lado. Situación que sabíamos que iba a terminar en algún momento y que había que terminarla también en algún momento, porque si no iba a venir aquello de matar a la gallina de los huevos de oro.-

 

Lamentablemente, nos ha llegado. Por suerte no nos ha llegado tan solo por los problemas externos ni tan fuerte que haya que decir "cada uno pague lo que realmente tiene que pagar", que eso es lo que significa el nuevo aforo. Eso es lo que significa el nuevo aforo. Un nuevo aforo que hoy lo usan para decir: "No, seamos justos. Hagamos un nuevo aforo, señores. Si acá se hace en Maldonado un nuevo aforo tiene que saber Cachito Pérez y todos los otros que son ellos los primeros que van a ser los perjudicados".-

 

Hay una razón política y la defiendo desde el Partido Nacional para que no haya un nuevo aforo en Maldonado, y es precisamente que los barrios más perjudicados serían aquellos que están más carenciados. ¿Por qué? Porque ahí es donde en el catastro figura veinte metros de una pieza, hoy hay cinco piezas, ochenta metros contruidos con chapa o con semento, lo que sea. Ahí es donde el jefe de familia en el fondo le hizo la vivienda a su hija que se casó, o a su yerno, o al otro que vino de Treinta y Tres y era su sobrino. Esos son los que van a sufrir el nuevo aforo. Ese es el lujo que no nos podemos dar los políticos de Maldonado, porque ahí sí vamos a matar a los pobres de nuestro departamento. Porque hay valores reales, valores reales.-

 

Entonces, a valores reales, cuánto vale una esquina de San Carlos que hoy paga $2.200 de contribución en el centro de San Carlos, donde estuvo instalada una gran empresa y hace años que está deshabitada. ¿Valores reales le ponemos? Bueno, está bien. Tendría que pagar ocho, nueve mil pesos casi seguro. Pero lo mismo va a pasar cuando vayamos al barrio Sarubi y veamos que la casa de algún "Cachito Pérez" por ahí, tiene hoy cordón cuneta -porque se le ocurrió al nene-, tiene hoy pavimento, tiene un farolito, pasa el basurero todos los días, y además ese hombre ha podido ir mejorando su casa. Entonces, no valen los ocho o diez mil dólares que valía lo que tenía hace diez años; vale treinta o cuarenta mil dólares como todos sabemos que vale hoy el ranchito más chico en un barrio de Maldonado. No se consigue por menos de eso. Entonces, cobremos la contribución por eso. Ahí sí va a patear "Cachito Pérez", porque ahí sí no va a poder pagar ni con tres salarios mínimos ni con cinco, ni con ocho, porque va a tener que pagar lo mismo que paga en valores un departamento en Gorlero de un ambiente. ¿Por qué? Porque ese vale U$S15.000 hoy, vale U$S 15.000 hoy. Y a los que me dicen que no, si me traen los U$S15.000 mañana les vendo uno.-

 

(Risas).-

 

Y hay para diez; porque acá hay que hablar conociendo la realidad. Usted compra hoy en Punta del Este un monoambiente por U$S 15.000. Compra en cuotas dos ambientes en Roosevelt U$S 48.000. No compra en el Sarubbi con U$S 50.000 una casa en trescientos metros de terreno. Reaforemos entonces.-

 

Ese hombre del barrio Sarubbi que tiene la casa en trescientos metros y tiene ochenta contruidos con su hija viviendo en el fondo, ese hombre también gana cinco, ocho mil pesos, y los gana hoy mañana no, porque pinta cuando puede, porque hace una chaga cuando puede, porque lo construyó en un momento y hoy siquiera puede prender todas las luces de su casa, pero ¡le vamos a hacer un nuevo aforo porque es lo técnicamente correcto, le vamos a aplicar la alícuota, y le vamos a cobrar $10.000 de contribución! Eso si es expropiatorio hoy en Maldonado.-

 

Por lo tanto, lo que estamos buscando es ajustar un poquito al servicio, no a la realidad de lo que se pudo construir, porque somos conscientes que acá se pudo construir sobre todo porque es un departamento de constructores. Se pudo construir más que lo que mucha gente podría en algún momento haber construido, pero como tenía su propia mano de obra, como se daba maña, como el BPS no pasaba, la Intendencia no pasaba y dejamos que se hiciera en forma irregular mucha gente logró tener una comodidad en su casa de barrio que después, doce años de gobierno le han dado servicios permanentes; una comodidad que en otros lados del país no tienen.-

cg-

Un aforo real sería hoy matar esos barrios y sería matar también muchas zonas de este Departamento, que por aforos en el 80% son plausibles de exoneración en Pan de Azúcar, en el 70% son plausibles de exoneración en San Carlos. No pedí los datos de Aiguá, pero debe ser exonerable en el 99 o 100%.-

 

Entonces, vamos a ser reales. Todos sabemos que el costo promedio del basurero son sesenta dólares por vivienda, por padrón. Lo conocemos, lo vemos y el que no lo conozca, que agarre la Rendición de Cuentas y divida cuánto vale. Estamos hablando de que todo el mundo trate de llegar a pagar esa cifra. Es un poco más, es tratar de acomodar.-

 

Que debió hacerse en el Presupuesto Quinquenal, por supuesto, pero resulta que ahora hay cuatro meses para preparar el Presupuesto y ningún Intendente puede venir, sentarse, conocer y armar un Presupuesto para cinco años con cuatro meses para hacerlo.-

 

Entonces, eso es consecuencia de eso, de un cambio; de un nuevo cambio en la forma de asumir nuestros gobiernos, entonces, hay correcciones después. Que hubiésemos querido no hacerlo, ojalá. Ojalá no un vaso de leche, cinco, si somos gobierno que más queremos que dar y dar y dar y no tener que cobrar. Esa sería la panacea, eso es lo que prometen los que por suerte no tienen la responsabilidad de gobierno.-

 

Los que tienen responsabilidad de administrar como decía el Intendente Arana -y no hablo de Montevideo- van a tratar de cobrar todo lo que pertenece de la forma más justa posible para poder administrar de la mejor manera posible. Eso es la Administración, eso es la política, eso es el gobierno. Que después no nos guste el 50 o el 20, lo hemos discutido durante quince días, durante veinte días. Hoy se dice que es desprolijidad del gobierno municipal, que es falta de firmeza. Si el gobierno municipal hubiera venido y hubiera dicho, es esto, hoy diríamos la soberbia del gobierno municipal que no se avino.-

 

Cuando el gobierno se avino y escuchó, allá salió uno y dijo que Pan de Azúcar sea el treinta y no el cincuenta, dijeron bueno, está bien. Cuando vino y dijo que se pague en dos cuotas, dijeron bueno, está bien. Cuando salió otro y dijo que se haga en dos años para determinadas zonas, dijo bueno, está bien. Eso que para muchos puede ser un gobierno tolerante, conciliador, que busca el consenso, resulta que ahora es falta de planificación. No me preocupa porque si hubiera sido al revés, hoy sería soberbia en sobra.-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue la hora.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a entender una cosa. Hay una moción de orden y tengo que ponerla a votación. Vamos a votar la moción de orden presentada por el Edil Ipharraguerre. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 20 en 29, afirmativa.-

 

Y puede continuar.-

 

SEÑOR BLAS.- Ojalá esta Junta Departamental hubiese centrado este debate en el tema simple de si corresponde el precio que se pretende cobrar al servicio que se da, ojalá tuviéramos la misma madurez que nos falta para limitarnos a hablar cuando tenemos el micrófono enfrente y ahora hay una costumbre de hablar por el costado del micrófono y gritarle al que está hablando, esas cosas que tan mal hablan de esta Junta Departamental, que tan mal hablan de la falta de respeto que existe entre los que aquí estamos sentados. Esas cosas que acá no pasaban, pero ojalá la misma madurez que nos falta para eso, la tuviéramos para poder sentarnos a decir que estamos hablando de un impuesto -impuesto- que se corresponde a un servicio -servicio-. ¿Estamos en equivalencia o no estamos en equivalencia? Esa es la discusión y no entrar a mezclarlo con esto, con lo otro y con aquello. Con este aumento no le vamos a cobrar a nadie, más de lo que realmente debe pagar.-

 

Puede ser que a alguno le toque pagar más de lo que puede y ahí hay métodos y trataremos de buscar algún otro o quedará debiendo como muchos deben, porque todos -los ricos y los pobres- siempre tenemos circunstancias de vida y dos por tres quedamos en situaciones en que nos toca pagar más de lo que podemos.-

a.f.r.

 

Pero no es tiempo de ponernos en defensores de los pobres porque esto no es un ataque a los pobres ni en defensores de los ricos porque no estamos para defender a los ricos sino para defender un comercio que se llama turismo, del cual vivimos todos, y no podemos engañarnos. No podemos engañarnos ni engañar a la gente diciéndole que de esta forma unos están con los poderosos y otros están con los desposeídos.-

 

Creo que nosotros estamos con el servicio y que se va a juzgar cuando termine la gestión, como ya ha pasado dos veces, cuando ya hubieron aumentos más significativos, también polémicos, y se va a juzgar cuando termine la gestión. Y será cuando termine la gestión que entonces sabrán los que tienen razón y los que no tienen razón, pero en el medio, sin duda, que los que nunca van a tener razón y sin duda que los que nunca van a llegar, van a ser aquellos que recorrieron el camino de azuzar, recorrieron el camino de no respetar, recorrieron el camino de tratar de interrumpir a ver si estuvo o no estuvo, o si vino o no vino, o que dijo y no quiso escuchar. Eso no pasaba en las otras Juntas Departamentales; eso no pasaba antes, eso pasa hoy porque hoy es la teoría del azuce, la teoría de la campaña electoral permanente y no la teoría de la administración. Es tiempo de administrar; en eso tratamos de estar y a veces, si no le damos más tiempo a esto, es porque, lamentablemente, nos cuesta mucho venir a un lugar donde el respeto parece haber quedado de lado.-

 

Le voy a dar una interrupción al señor Edil Guillermo Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Tanto tiene razón el señor Edil, miembro informante de la Comisión de Presupuesto, tercer miembro informante de la Comisión de Presupuesto, del Partido Nacional, primero fue Villegas, después el que habla y el tercero es el señor Blás, integrante de la Comisión de Presupuesto votado el 27 de agosto, acá en este Plenario, por treinta y un votos; tanto tiene razón, que esto no es un ataque a los pobres ni es una defensa a los ricos sino que es preservar la buena costumbre que tienen los contribuyentes de Maldonado y fundamentalmente los de la zona balnearia, turismo que tenemos que preservar, que eso lo conoce acá todo el mundo: lo conoce nuestro Partido, lo conoce el Partido Colorado, por supuesto, porque ha tenido experiencia de gobierno muchos años en este departamento, pero ¿usted sabe una cosa, señor Presidente y señor Edil? Eso lo conoce el Encuentro Progresista.-

 

Hay un informe de un Contador -que no voy a nombrar, no voy a caer en el error de otros ediles- que, precisamente, antes de las elecciones, con profuso conocimiento de causa, les informaba, dentro de los planes de gobierno y en la preparación del gobierno departamental futuro del Encuentro Progresista, que lo que había que preservar era el buen cliente contribuyente de la zona balnearia que tiene la buena costumbre durante veinticinco años a la fecha, de pagarnos puntualmente los tributos.-

 

Ellos lo saben perfectamente; están discutiendo por escena, por galería, por titulares, para la tribuna, como algún edil decía por ahí.-

 

Muchas gracias señor Presidente, muchas gracias señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Había pedido una interrupción Toledo…

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente…

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR BLÁS.- A las órdenes.-

 

Para terminar, señor Presidente. Es claro que hay que pedir y todos tenemos el derecho de pedir pero también, cuando hablamos de administración, hay que dar los recursos. Acá hay quienes no se cansan de pedir; vinieron y pidieron un plan de emergencia y lo hubo…, que no significó darle de comer a ochenta de noche, por día, si estaban en la calle…, o sea que si tenías hambre tenías que salir a la calle, porque si tenías casa y hambre, no había comida. Significó darles mucho más y así se ha dado permanentemente y se ha dado en eso que no es tangible, que se come hoy y desaparece mañana, y se ha dado en cosas que son tangibles, en servicios sociales permanentemente, más que ninguna Intendencia en todo el país y lo sabe todo el mundo. Pero resulta que a la hora de los recursos para las cosas que después van a pedir, no están nunca, y eso sí debe saber el Departamento de Maldonado, porque mañana cuando digan que en la policlínica tal falta tal cosa y falta tal otra, que capaz que falta, y salgamos todos a ver cómo podemos hacer para cubrir eso que falta, vamos a gastar esta plata que estamos votando hoy y no la estamos votando entre todos; para eso es la plata.-

(m.a.d.f.)

 

Y el que pide tiene que apoyar en el momento los recursos si no, no hay concordancia.-

 

Al margen, y ahora sí para terminar: integro la Comisión de Presupuesto, participé de la reunión con los técnicos municipales allá varias veces, acá también -un señor Edil por circunstancias desgraciadas no estaba y no tiene por qué saber quién estuvo y quién no-, y participé hoy también. Pero además participo del Partido Nacional, que es al único al que rindo cuentas de cuándo voy y de cuándo no voy -al único al que le voy a rendir cuentas siempre de cuándo voy y cuándo no voy-; la calidad de miembro informante se la debo a mi Partido y me la quita o me la da mi Partido y como decía el "Negro": "los de afuera son de palo".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en uso de la palabra el señor Edil Germán Cardoso.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Presidente: en la noche de hoy hemos reflexionado muchas cosas porque, evidentemente, se ha ido dilatando y dilatando y se ha salido con cosas "pour la galerie", por el costado, por el frente, por detrás, donde realmente creemos y tenemos la convicción -porque lo hemos manifestado siempre aquí, en el Plenario de la Junta Departamental-, de que no podemos caer en ese vicio permanente, no podemos caer en la tentativa permanente de estar envenenando a la gente, tratando -de algún modo- de desestabilizar lo que significan las instituciones.-

 

Porque esto que hoy, aquí, hemos tenido que escuchar, señor Presidente, ha sido dicho con total falta de responsabilidad de gobierno, ya que -sin duda-, quienes estamos sentados aquí, en el acierto o en el error de haber ganado o perdido las elecciones, estamos para gobernar, porque aquí está una cuota del Gobierno Departamental y estamos representando a gente que nos puso para tratar de hacer los mandados de la mejor manera posible con nuestro querido Departamento de Maldonado y creemos que permanentemente, en esta Junta Departamental, cuando se plantean temas y situaciones de este tipo -como bien decía el compañero Edil Blás- se cae en el vicio de estar en ese estado de campaña electoral permanente, lucrando, mintiendo, haciendo demagogia.-

 

Y después de hacer esta reflexión voy a entrar a referirme al tema.-

 

Nosotros, los colorados, señor Presidente, en materia de administración ¡vaya si tenemos experiencia en nuestra colectividad política desde siempre! En el noventa por ciento de su vida histórica ha tenido responsabilidad de gobierno nuestro Partido y la gente lo ha vuelto a elegir, quiere decir que tan malo no ha sido; eso es porque sabemos hacer las cosas con responsabilidad y con criterio.-

 

Y gobernar, señor Presidente, gobernar se trata de estas cosas, es no rehuirle a la responsabilidad política cuando uno la tiene que asumir y ponerle la cara a la gente, al pueblo, a la sociedad en su conjunto, y tomar decisiones que muchas veces no nos gustan, porque es claro y es lógico que para nadie es lindo levantar una mano para aumentarle un tributo a la gente ¿Para quién es publicitario tomar medidas de este tipo? Para nadie, señor Presidente.-

 

Porque si queremos poner ejemplos de aquí, de Montevideo, de Artigas o de donde sea, cuando el Partido Colorado en el Período 85-90 fue Administración en este Departamento, gobernaba con un Presupuesto muchísimo más reducido que el que se votó en la primera Administración del Intendente Domingo Burgueño Miguel, y que no se votó con los votos del Partido Colorado, y que ese Presupuesto aumentó los tributos en el entorno de un quinientos por ciento.-

 

Y hoy, cuando el Edil Ruben Toledo, del Encuentro Progresista planteaba una situación puntualmente de la actual Administración, atacando duramente a los partidos tradicionales, ponía un ejemplo de Nueva Carrara donde especificaba que había un padrón que en el año 90 pagaba $3665 y que a partir del año 90-91, pasó a pagar $12.404, en un claro aumento de un cuatrocientos por ciento, eso no lo votó el Partido Colorado, eso lo votaron ediles que están sentados ahí, señor Presidente. Aquí también hay que pedir responsabilidades políticas, no se trata de que demagógicamente se vengan a plantear las cosas y tirarlas al libre albedrío, para que esto, en la caja de resonancia que tenemos aquí, en la Junta Departamental, la gente lo interprete y entre en una confusión permanente de quiénes son los buenos y quiénes son los malos.-

 

A la hora de asumir responsabilidad política debemos llamar las cosas por su nombre. Pues, señor, si se cometió una injusticia, si ese vecino de Nueva Carrara está pagando algo que realmente no puede pagar o que está sobredimensionado en su valor, antes de promocionarse ante la sociedad, ante los micrófonos y ante el público que hoy se trajo aquí y pedir responsabilidades políticas, hay que mirar hacia adentro.-

c.e.a.-

 

¿Y quiénes fueron los responsables de que ese proceso se diera? No fue el Partido Colorado, señor Presidente. Aquí escuchamos que hay ediles que plantean de bajar los impuestos, de reducirlos y vamos a contramano de la corriente, en un acto de una total irresponsabilidad política, en un acto de quedar bien para quien está escuchando la radio, qué bueno, qué bárbaro. ¿A quién no le gustaría bajar el IVA, no cobrar la Contribución Inmobiliaria, que todo funcionara gratuitamente? ¿A quién no le gustaría, señor Presidente? Pero no son las reglas de juego, las condiciones no están dadas de esa manera.-

 

Porque cuando escuchamos que hay Ediles que nos plantean desde la oposición el ataque permanente a la coalición de gobierno a nivel nacional y las políticas económicas que toma el Gobierno Nacional, realmente cerramos los ojos y creemos estar ante una fuerza política que plantea que cuando gobiernen el Uruguay va a ser Alicia en el país de las maravillas. Todo va a estar bien, todo va a ser fantástico, no va a subir un solo impuesto sino que van a bajar los impuestos porque si tenemos que tomar realmente con responsabilidad lo que en esta Sala se dice van a bajar los impuestos cuando esa fuerza política sea gobierno pero, realmente, cuando damos vuelta la página abrimos los ojos y salimos de ese sueño por un instante que estamos escuchando y que nos encantaría vivir.-

 

Y ahí tenemos que comparar, señor Presidente y lo digo y asumo la responsabilidad con tristeza, también lamentablemente en Montevideo cuando mi partido político tuvo que entregarle el gobierno al Encuentro Progresista se lo entregó con dinero en caja y esa fuerza política no aumentó los impuestos ni un 20% ni un 30% sino que los quintuplicó, señor Presidente; generó nuevos impuestos aparte del Impuesto por Contribución Inmobiliaria.-

 

(Interrupciones).-

 

Yo escuché con respeto, Presidente. Hoy en la Administración de Montevideo se está pagando un Impuesto a la Puerta que se paga mensualmente y lo paga Pepito Pérez o Pepito López si gana un palito, tres palitos o cuatro, sin haber hecho ningún tipo de estudios lo pagan todos parejo de arriba hacia abajo. Se paga tasa de saneamiento también en la Administración del Encuentro Progresista. ¿Y sabe quién creó estos impuestos, señor Presidente? Tabaré Ramón Vázquez Rosas, don San Tabaré Vázquez Rosas, ese señor que nos plantean que tal vez el día que gobierne va a hacer del Uruguay un país realmente magnífico, va a ser el país de los sueños.-

 

Cuando el gobernó agarró una Intendencia con dinero en la caja, quintuplicó los impuestos, fundió la Intendencia porque tiene el mayor déficit de todas las Intendencias del país, ¿verdad, señor Presidente? Entonces nos encontramos con esa otra dura realidad a la hora de hacer el análisis. Tenemos que comparar, realmente pensar con responsabilidad y pensar qué hacemos.-

 

Nosotros, los colorados, que no quintuplicamos los impuestos ni aquí ni en Montevideo, en ninguna de las dos situaciones hoy debemos de entender fuera del análisis que también compartimos en mucho de su contenido. Compartimos el análisis de cuáles fueron las consecuencias por las que se llegó al déficit de hoy y también lo denunciamos en su momento, todos sabemos cómo fue.-

 

Que hubieron tal vez ribetes de desprolijidad en los últimos tiempos y en las dos Administraciones anteriores en épocas electorales, sabemos que fue así y lo dijimos y no tenemos miedo en decirlo, pero hoy, producto de ese diálogo que hemos optado por recorrer, de ese diálogo que hay veces que hay unos que lo reconocen, hay veces que dicen que no dialogan, pero hay veces que dicen: "cuando fuimos y dialogamos con el Intendente Antía le propusimos tal y cual cosa", no queda claro si se dialoga o no. No queda claro si cuando institucionalmente el Cuerpo de la Junta Local Autónoma de San Carlos pide aumentar la Contribución Inmobiliaria de San Carlos se dialoga o no, o si se está a favor allá y en contra acá.-

 

Todas esas cosas, señor Presidente, nos hacen pensar mucho cuál es el camino que tenemos por delante para recorrer. Evidentemente que la actual Administración de la Intendencia Municipal de Maldonado no se encuentra en su mejor tiempo, evidentemente que la economía y las arcas del Municipio están dañadas y todos lo sabemos. Entonces, como gobernantes responsables de este Departamento, porque no nos gustan los despidos –como aquí también hay una fuerza política que se manifestó en contra-, como nos preocupa que se produzcan despidos indiscriminados producto de un estudio que se dijo que se hizo y que no compartimos del todo, como no nos gustan y fuimos porque tenemos responsabilidad, y se lo planteamos al señor Intendente, aspiramos a que se revea la situación.-

 

Queremos que se haga un estudio y que en aquellas situaciones que fueron injustas el funcionario sea restituido y como realmente no queremos que se sigan produciendo ese tipo de cosas es que hoy estamos dispuestos a votar este pequeño ajuste que era mayor y producto del trabajo de nuestro compañero Mario Rivas del Partido Colorado en la Comisión de Presupuesto que fue, habló, dialogó, planteó y estudió desarrollando un excelente trabajo, logramos muchas cosas que no se dicen. Se dice todo lo malo.-

a.l.t.f.-

 

Realmente…

 

(Campana de orden, finalización de tiempo).-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A solicitud de varios ediles de prórroga de hora del señor Edil Cardoso. Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 21 en 30, afirmativo.-

 

Puede continuar, señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Decía, señor Presidente, que producto del trabajo que desempeñó nuestro compañero Mario Rivas en la Comisión de Presupuesto hubo logros bastante importantes, yo diría, para este ajuste que de algún modo le va a tocar a gran parte de la población del Departamento.-

 

Y hablemos de esos ejemplos. Porque estaba previsto ajustar zonas del Departamento que nosotros consideramos que están muy deprimidas y que por un tema de justicia social no las podíamos tocar, como Nueva Carrara, La Capuera, Solís, Ventimiglia y varias zonas más que no voy a detallar, y logramos que se entendiera esa situación, fruto del trabajo y la propuesta de nuestro compañero, y que se retiraran del aumento tributario estas zonas del Departamento.-

 

(Murmullos).-

 

Logramos…

 

Le voy a pedir señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

 

SEÑOR CARDOSO.- …me quiere desconcentrar, no está sentado en su banca.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Logramos, señor Presidente, que el aumento que se va a producir en algunas zonas del Departamento, como Pan de Azúcar, como San Carlos, que también coincidimos en esa línea de pensamiento que se trazó el señor Presidente de la Junta Local Autónoma de San Carlos, que hoy su Bancada no comparte, de que realmente hay que equilibrar, porque también es justicia social muchísimas veces cobrarle más al que tiene que pagar más, porque sin duda que el que una excelente casa céntrica -como hay casos puntuales que se dan en la ciudad de San Carlos-, en medio del casco urbano pague ciento veinte pesos de contribución por año, parece irrisorio, y realmente cuando en el barrio Parque Anita o cualquier otro barrio de la ciudad de San Carlos se paga diez veces más que eso, creemos que ahí no está dada la justicia social. Entonces, muchas veces, para lograr equilibrar la justicia social hay que emparejar y vemos que, de algún modo, al contribuyente hay que darle el retorno que tiene el pago de su tributo, y el retorno del pago de su tributo, señor Presidente, lógicamente, va a ser cobrarle una contribución inmobiliaria adecuada al servicio de recolección de residuos, de alumbrado, de pavimento, que en muchos casos se da.-

 

En esa línea de acción, señor Presidente, es que estamos dispuestos, con dolor sí, porque a nadie le gusta votar ningún tipo de aumento para la gente, pero con responsabilidad de Gobierno, para tratar de evitar y ayudar que el Municipio equilibre sus finanzas, porque no lucramos electoralmente con eso, no lucramos electoralmente con que haya más desocupación, ni vamos a lucrar nunca con ese tipo de situaciones, señor Presidente, es que vamos a levantar nuestra mano y vamos a dar nuestro voto, conscientes de que se lo estamos pidiendo a la gente en un momento difícil, pero tampoco hagamos pronósticos catastróficos de esta situación, porque aquí, cuando se va a aumentar un promedio de doscientos cincuenta pesos la contribución inmobiliaria, que también mintiendo y haciendo demagogia para la tribuna, para la radio, se dijo doscientos cincuenta pesos por mes, lo cual no es cierto…

 

(Interrupción).-

 

No voy a conceder interrupciones porque a mí no me concedieron, Presidente.-

 

… Aquí se mintió, son doscientos cincuenta pesos la media por año. ¿Sabe, señor Presidente, cuántos pesos son doscientos cincuenta en el año por mes? Son dieciséis pesos por mes. ¿Sabe cuántos pesos son por día? Cero sesenta centésimos por día.-

 

Aquí se habló de platos de comida, de leche, de pan, de subsistencias, de canasta familiar, cuando realmente creemos que sesenta centésimos por día, señor Presidente, para tratar de evitar y tratar de equilibrar las finanzas del Municipio y tratar de evitar que sigan sucediendo cosas que a ninguno nos gustan y que sigan quedando familias de Maldonado sin trabajo, en esos términos es que vamos a levantar nuestra mano y a dar nuestro voto.-

c.i.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Habrá habido alusión?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted se siente aludido señor Edil?

 

SEÑOR TOLEDO.- Por supuesto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, tiene tres minutos señor Edil.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- A la única que no se le concede la palabra por alusión es a mí.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Como estamos en período de pases, se ve, se abrió el período de pases…

 

(Interrupciones del señor Edil García).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio.-

 

Continúe señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Quiero aclararle al señor Edil que nombró algo que yo hablé de Nueva Carrara. Esto lo comenzó un Intendente de su Partido, señor Edil, en el año 86, por allá. Y después lo terminó de completar el gobierno nacionalista, lo terminó de completar el gobierno nacionalista.-

 

SEÑOR EDIL CARDOSO.- Con el voto de su compañero.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles por favor silencio.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Y ahora lo remata este nuevo Intendente nacionalista del Partido Nacional, que todo el Partido Nacional fue el que lo puso ahí, todo el Partido Nacional, hasta aquellos que decían que querían poner la casa en orden ¿se acuerda? Se ve que estaba en orden.-

 

También le quiero decir que no es sólo una persona, no es sólo una persona, es un grupo, hay alrededor de doscientos habitantes en esa situación, ahí, en ese pueblo. Y ese es un ejemplo que se desparrama en todo el pueblo de Maldonado, perdón señor Presidente, me refiero a usted.-

 

La otra cosa que le quiero aclarar al señor Edil, que la Intendencia de Montevideo, el Frente Amplio la recibió con unos catorce mil funcionarios, hoy tiene nueve. Al revés del ejemplo que dio el señor Edil, anteriormente, de su Partido, que dijo que la Intendencia nacionalista la había recibido con mil setecientos, por ahí, y después pasó a esta cifra que tenemos hoy como de tres mil, porque no sabemos todavía.-

 

Y le voy a decir otra cosa, la Junta Departamental, su Partido, el Partido en Montevideo, la Junta Departamental, porque ya que quieren hablar de Montevideo, bueno, vamos a meter algo. La Junta Departamental, cuando la recibió el Frente Amplio, tenía unos ochocientos funcionarios, hoy hay menos de cuatrocientos. Le ha costado sacar.-

 

SEÑOR EDIL CASARETTO.- Echaron gente.-

 

SEÑOR TOLEDO.- No, no echaron gente, buscaron las soluciones, y vaya a preguntar, buscaron soluciones y soluciones coherentes, señor Edil, lo que acá no se maneja, soluciones coherentes.-

 

Y por otra parte, porque ahora vamos a entrar en otro capítulo, les voy a hacer un adelanto. ¿Sabe cuánto gana el Intendente de Montevideo? Capaz que no saben, ninguno se puso a averiguar cuánto gana, capaz que eso no les interesa…

 

(Campana de orden).-

 

Cuarenta y cuatro mil dólares… Cuarenta y cuatro mil pesos.-

 

(Exclamaciones, hilaridad).-

 

Cuarenta y cuatro mil pesos.-

 

¿Habrá diferencia con lo que gana el señor Intendente de Maldonado que está cobrando ciento cincuenta mil dólares? No, pesos. Era para equilibrar, ¿verdad? Si dije cuarenta y cuatro mil dólares, ciento cincuenta mil dólares. No, pasamos a pesos ahora, cuarenta y cuatro mil pesos y ciento cincuenta mil pesos. ¿Habrá diferencia?

 

Gracias Presidente.-

 

SEÑOR CARDOSO.- ¿Alusión no hay?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Se siente aludido señor Edil?

 

SEÑOR CARDOSO.- Me siento aludido, todos fuimos aludidos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, tiene tres minutos señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- No voy a aludir, no voy a nombrar, quiero solamente comentarle al Plenario…

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio, por favor.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Quiero comentarle al Plenario, señor Presidente, que tal vez sea verdad en parte que la Administración del Encuentro Progresista de Montevideo haya bajado su plantilla de funcionarios. Sí es cierto, en parte. Y le digo por qué, porque una Intendencia Municipal que cuando se asume la Administración era cien por ciento -sus servicios y sus cuadros municipales- estatista, que la administraba el Estado, eso que le gusta tanto al Encuentro Progresista, que todo sea del Estado y que todo lo administre el Estado…

 

SEÑORA ARAUJO.- Hasta las hormigas…

 

(Campana de orden).-

d.m.p.m.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, silencio, por favor.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Cuando el Encuentro asumió la Intendencia de Montevideo, que era una Administración anterior del Partido Colorado, era 100% del Estado, señor Presidente.-

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- ¡Señor Presidente, ampárelo en el uso de la palabra, hay ediles interrumpiendo, molestando!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, yo creo que somos todos grandes acá y tenemos que entender la palabra "silencio".-

 

SEÑOR CARDOSO.- Las verdades duelen a veces, Presidente, hay algunos que sabemos aguantar y otros que no... Las verdades duelen. Por algo será que se quejan tanto, Presidente.-

 

Usted sabe que cuando se dice que se redujo tres mil funcionarios de la...

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

¿Me puede amparar, Presidente? ¡O saque algún edil de Sala, por favor! ¡Lo puede hacer reglamentariamente!

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar, señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Si se reduce en tres mil la planilla de funcionarios, señor Presidente, no nos cierra cómo se ha dado a privados, concedido a capitales privados nacionales y extranjeros, la administración de más del 60% de las áreas del Municipio de Montevideo. Realmente no cierran las cuentas.-

 

Pero seguimos haciendo el análisis que comentó el señor Edil. Cómo hacen para administrar y qué mal lo hacen dándole la razón a los números que él tiene. Porque si obtuvieron una Intendencia con tanto funcionario de más y hoy la tienen con tanto de menos y la obtuvieron con dinero en caja y hoy la tienen con una fundidera que ya no es un déficit Comunal, es "descomunal" -ya pasó la barrera de los cien millones de dólares-, entonces ésa es la prueba de quienes administran bien y quienes administran mal los fondos públicos.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

No habiendo más oradores, pasamos a votar. Señores ediles, vamos a pasar a votar el Capítulo II más el Inciso agregado al Artículo 10.-

 

(El señor Edil Mario Rivas solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Tiene alguna duda o es una aclaración, señor Edil?

 

SEÑOR RIVAS.- Yo había pedido... Levanté la mano hace rato.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que está cerrada la lista de oradores, ¿qué quiere que haga? Le explico cómo es el tema: no quiero coartar su posibilidad de expresión, señor Edil, pero al no anotarse hoy cuando cerramos la lista de oradores...

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- La lista de oradores se cerró, pero el compañero está pidiendo los cinco minutos que no utilizó como miembro informante. Eso es lo que está pidiendo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, señor Edil, creo que la señora Edil Elsa Díaz tiene razón, porque otros los utilizaron, los pidieron y a usted le corresponden. Puede utilizar los cinco minutos finales y pasamos a votar luego.-

 

(El señor Edil Gastón Pereira solicita la palabra).-

 

¿Es por una aclaración, señor Pereira?

 

SEÑOR PEREIRA.- Sí. Señor Presidente, creo que no nos quedó claro. Se dijo que por una razón de justicia tributaria, en el Barrio Anita se estaban tributando alrededor mil pesos y de pronto alguna casa importante del centro tributaba cien pesos. Con esta metodología de multiplicar por el parámetro 1.5 se va a profundizar esa injusticia, porque quien pagaba mil pesos en Barrio Anita, va a pagar mil quinientos y quien pagaba ciento veinte pesos en la casa del centro, pasará a pagar ciento ochenta. Por eso es que nosotros reclamamos que se haga un catastro puntual sobre cada vivienda.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Tiene cinco minutos, señor Edil.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Presidente, por una aclaración.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR GARCIA.- El Barrio Anita está en el resto de Maldonado, no le corresponde el 50 %... Perdón, en San Carlos.-

 

(Interrupciones de varios señores ediles).-

 

Está bien, en San Carlos e igual le corresponde el 1.2, no le corresponde el 50%-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien, señor Edil, le agradezco la aclaración. Pero, señores ediles, esto parece un remate.-

 

Señor Edil, tiene cinco minutos más y se termina el tiempo. Adelante.-

 

SEÑOR RIVAS.- Voy a ser más breve, Presidente, porque creo que ya a esta altura hay muchos ediles empachados de la misma sopa y esto ya se está pasando un poco. Por eso, simplemente voy a recapitular en dos o tres puntualizaciones que quiero hacer.-

 

Ya hemos hablado bastante y hasta el cansancio, de la posición de nuestro partido referente a la situación a la que llega la Intendencia a través de los últimos Gobiernos y en esto no vamos a insistir.-

 

Todos somos conscientes -porque en esta Junta también lo hemos hablado hace mucho tiempo- de que las recaudaciones vienen bajando desde el año 95 en forma alarmante. Quiero recalcar otra vez las cifras, porque es bueno que las recordemos. Cuando un Presupuesto de ciento veintitrés millones de dólares en el año 95, para el año 97 se recaudaban ciento cuatro y para el 98 ciento cinco, pero en el 99 bajamos a noventa y cinco y en el 2000 a ochenta y ocho.-

a.g.b.-

 

Las cosas, las explicaciones ya las dimos o lo que creemos que ha estado pasando con la Administración Municipal. Nosotros, como partido de oposición, lamentablemente para nuestro partido no tenemos o no teníamos la gimnasia opositora que en los últimos tiempos estamos tratando de ganar. Pero en ese concepto de oposición entendemos la misma no por la oposición en sí sino también por la oposición constructiva y controladora. Y, en este sentido, el Partido Colorado ha hecho permanentes aportes al Gobierno Municipal.-

 

Por otro lado, cuando uno habla de responsabilidades de gobierno las tenemos todos los ediles, los treinta y un ediles de los tres partidos representados. Y cuando uno habla de responsabilidades y se acuerda que en enero el Intendente Municipal a ediles de todos los partidos que se encontraban presentes en una reunión de la Comisión de Presupuesto, nos anunciaba ya que iba a tener que hacer un ajuste de este tipo que nos envía, ha pasado casi un año y en esto la omisión, inclusive, es nuestra porque en estos diez meses nada hicimos y nada dijimos, y recién nos acordamos de esto cuando viene el Mensaje. Pero todos sabíamos -y si no a alguno se le olvidó- que esto iba a suceder.-

 

Este problema, señor Presidente, señores ediles, es una de las cosas que ha veces nos sucede cuando no vemos las cosas importantes y nos acordamos de ellas cuando llegan momentos como este donde podemos hablar, expresarnos y ganar espacios que los tendríamos que ganar en otros momentos y en otras oportunidades en la Junta Departamental.-

 

Por eso un poco de reflexión en estas cosas cuando estamos por votar, cuando hemos recibido toda esa información y tenemos que desglosar de la misma las cosas importantes para tomar, finalmente, una decisión.-

 

Cuando hoy dijimos, y queremos aclarar el concepto, que de aquí en más debíamos hablar de modernizar, entendemos que es desde hoy, desde mañana, desde esta noche, desde este momento que hay que modernizar y cambiar las cosas. Pero cuidado cuando hemos estado en responsabilidades que podíamos haber empezado a cambiar las cosas y no lo hemos hecho, participando de repente de ese estado de dejar las cosas como están, porque están nada más.-

 

Por eso nuestro partido apunta en el futuro a grandes cambios. Por eso esperamos que de todos los enunciados que se hacen por la Intendencia Municipal, aquellos en los cuales creemos y vamos a apoyar realmente se cumpla.-

 

El Partido Colorado va a tomar una difícil decisión, porque estas decisiones son difíciles, son dolorosas y tienen costos políticos. Pero nuestro partido está acostumbrado por historia a asumir cualquier costo político cuando está convencido de que hay cosas que tienen razón de ser.-

 

Señor Presidente: esperemos que al levantar la mano en esta Sala los ediles piensen, reflexionen y sean conscientes de que no hay que ser oportunistas sino ser reales gobernantes como somos todos nosotros de este Gobierno Municipal de Maldonado.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

Ha terminado la lista de oradores y vamos a pasar a votar el Capítulo II del Expediente Nº 1017/01 más el inciso agregado al Artículo 10.-

 

(El señor Edil Ruben Toledo solicita la palabra).-

 

¿Es por una aclaración, señor Edil Toledo?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Señor Presidente, vamos a pedir votación nominal para este Capítulo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Vamos a pasar a votar la propuesta señor Edil Toledo: votación nominal.-

 

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 12 en 30, negativo.-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Afirmativo. Con 12 es afirmativo.-

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- Un tercio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Permítame señor edil, vamos a leer el Reglamento.-

 

SEÑOR GASTON PEREIRA.- No lo va a encontrar en el Reglamento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señores ediles. Pasamos a la votación nominal.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Y desglosar artículo por artículo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.-

 

Pasamos a votar el Artículo 10. Votación nominal.-

 

Señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Afirmativo, señor Presidente.-

 

Estoy votando el proyectado por el Ejecutivo más el adicional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente, señor edil.-

 

(Continúa la votación nominal).-

cg.-

 

E. Rodríguez (afirmativo), R. Blás (afirmativo), A. Lara (negativo), E. Larrascq (afirmativo), N. Palomino (negativo), G. Moroy (afirmativo), T. Silva (afirmativo), F. Casaretto (afirmativo), C. Estela (afirmativo), L. Bonnet (negativo), A. Villegas (afirmativo), F. García (afirmativo), C. Rodríguez (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), Y. Argencio (negativo), R. Toledo (negativo), A. De León (negativo), M. Araújo (negativo).-

 

SEÑORA ARAUJO.- Y voy a fundamentar el voto.-

 

Voy a comenzar fundamentando mi voto mencionando un pequeño párrafo de lo que fue el programa de gobierno Todos por Maldonado, al que tan dignamente un Edil del Partido Nacional hoy hizo mención.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Está aludiendo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil…

 

SEÑORA ARAUJO.- Estoy leyendo el programa de gobierno Todos por Maldonado. No estoy aludiendo, puedo estar leyendo un libro de historia también.-

 

"En materia de ingresos y atendiendo a que la capacidad contributiva del vecino está al límite, no consideramos necesario realizar modificaciones significativas a la política de ingresos".-

 

Cuando vino el Presupuesto departamental a esta Junta, nosotros denunciamos que ya había un ajuste, ajuste que no se había visualizado con los tres años anteriores en que la Intendencia venía recaudando diez millones de dólares anuales menos, ni en el carnaval electoral; reafirmamos que hubo carnaval electoral.-

 

Y no lo decimos nosotros, lo dice el Tribunal de Cuentas cuando dice que la Intendencia de Maldonado tiene un déficit de veinte millones de dólares y lo dicen los ediles del gobierno cuando dicen que la Intendencia de Maldonado, también ha emitido cheques por veintidós millones de dólares a cuenta, a lo que va a cobrar después de enero y febrero cuando cobremos la Contribución Inmobiliaria. Así que, el carnaval electoral existió.-

 

Entonces estamos hablando de ajustes, cuando se presenta en un programa de gobierno Contribución por Mejoras. Hablamos de ajuste cuando aparece ahora -oh sorpresa- en la Intendencia que estaba saneada, aumentos alevosos de Contribución Inmobiliaria para la zona de habitantes estables del Departamento y de habitantes que son los que están sufriendo en este momento, más que nunca el ajuste y el problema económico que han generado los gobiernos y no la aftosa, ni el tequila, ni el problema de Argentina, ni el contrabando. Los problemas de los gobiernos anteriores y de las coaliciones de gobierno.-

 

Hablamos de ajuste también, cuando drásticamente, pero casi tragicómicamente, en un plan de modernización que nos presenta la Intendencia de Maldonado hace una semana, se dice que mientras las empresas de Maldonado se achicaban, la Intendencia se agrandaba. Capaz porque fue tocada por la varita mágica de Alicia en el país de las maravillas.-

 

Se anuncia que lo de las patentes va a repercutir más en el 2002, es que se está abriendo el paraguas, porque como va a haber déficit en el 2002, se le va a acusar también a las patentes y por las dudas ya se acusa de antemano.-

 

Se dice que el nuevo modelo de gestión de esta Intendencia ya se está insinuando…

 

(Campana de orden).-

 

… y en dieciséis meses de gobierno lo que vemos que se está insinuando es parálisis en todas las obras, acomodo de gente y clientelismo político, recortes sociales cuando el Intendente en su programa de gobierno decía que lo que se iba buscando…

 

Lástima que se me termina el tiempo.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Ya se le terminó.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Pero como se redondea dos minutos, yo también tengo derecho a redondear ¿no?

a.f.r.

 

Entonces, hablamos de ajuste cuando se reduce el personal, pero mal hecho, ajuste cuando se rebajan los sueldos pero de los que ganan menos, ajustes cuando se rebajan todas las políticas sociales de la Intendencia…

 

SEÑOR LARRASCQ.- Dio vuelta la página…

 

SEÑORA ARAÚJO.- Y estoy en uso de los dos minutos de prórroga que ustedes hicieron uso…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señora Edil…

 

SEÑORA ARAÚJO.- Se va a hablar de ajuste también cuando reduzcamos los profesionales, sobre todo los que hacen atención a lo social…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señora Edil…

 

SEÑORA ARAÚJO.- Dígame cuándo se terminan los dos minutos, señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, no existe eso…

 

Señora Edil Alba Clavijo…

 

SEÑORA ARAÚJO.- ¿No teníamos dos minutos después…?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señora Edil, por favor…

 

Señora Edil Alba Clavijo.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- Negativo y voy a fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señora Edil.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- He votado negativamente porque hemos probado que técnica, políticamente y socialmente es un Decreto que perjudica a la población del departamento y no trae soluciones al déficit que la Intendencia por desprolija y por clientelismo ha tenido a lo largo de mucho tiempo.-

 

Creemos que no hay capacidad contributiva porque si en la población hubiera capacidad contributiva, lo hubiéramos acompañado, porque no somos negativos sino que en estos dieciocho meses en varias y repetidas veces le hemos llevado propuestas al señor Intendente, que ha ignorado a la fuerza política que tuvo veintinueve mil votos en este departamento y no a la fuerza, ha ignorado a las veintinueve mil personas que han votado, no teniendo diálogo ni conocimiento.-

 

Y al final digo que, lamentablemente, siento que hoy la democracia ha sido violentada; el señor Presidente no me amparó en el derecho legítimo de que cuando soy aludida política y personalmente, fue al único edil que no le concedió los tres minutos que le corresponden. Queda para el señor Presidente una mancha bastante negra de haber asumido esta responsabilidad que hoy invalida su calidad de Presidente de esta Junta frente a esta edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

L. Huelmo (negativo), O. De los Santos (negativo), L. Ontaneda (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Cuando el 30 de noviembre hacíamos mención en esta Junta Departamental a todo lo que iba a significar el paquete de medidas, dijimos que no íbamos a poner nuestro voto al servicio del debacle del departamento porque esto significaba que realmente muchos ciudadanos del departamento iban a tener la repercusión de estas medidas y que no iba a solucionarse nada porque, lamentablemente, cuando ya nos avisan que por cada cien que van a echar van a entrar veinte, nos están diciendo que también el clientelismo político va a seguir.-

 

También voy a votar negativo este artículo y este Capítulo que vamos a votar en la noche de hoy, porque se le está escamoteando la información a la población en cuanto a que no son trescientos pesos solamente lo que va a tener que pagar de más, sino que también va a venir la Contribución por mejoras que el Partido Colorado y el Partido Nacional votaron en el Presupuesto pasado y que realmente…

 

SEÑOR CARDOSO.- Señor Presidente: no se puede aludir en las fundamentaciones de voto; está aludiendo a dos partidos políticos.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- La situación que se crea allí y se genera…, tuvieron muy bien la oportunidad esta semana pasada de mencionar hasta cuánto es que vale para que la población también sepa lo que se va a tener que afrontar y si tiene Internet que consulte cuánto le va a salir un metro nada más de pedregullo frente a la calle.-

 

Las obras que se mencionan y se invocan acá, yo quisiera que ustedes fueran a ver los pasos a nivel que se hicieron en Playa Hermosa estos días pasados, con tapa de cantera, pero además todas las obras que existen en el departamento que no se pueden usar, que ya las han mencionado.-

(m.a.d.f.)

 

Entonces, cuando los vecinos que hoy están levantando la mano muy solícitamente para votar este impuestazo, voy a decirles que cuando vayan con nosotros a los lugares como Las Flores, como Balneario Solís o a otros lugares, y les mientan a la población -porque esto es una mentira- y cuando se conmiseren aparentemente de las necesidades que tiene la gente, que ni siquiera tiene donde vivir, quiero ver si realmente les va a dar la cara para irles a explicar todo esto que esta noche están votando acá.-

 

Es por eso que digo que con mi voto no se va a hacer que la gente caiga en una muerte civil, porque cuando nosotros expoliamos tanto a la gente -y redondeo, señor Presidente-, no nos tenemos que olvidar que la Intendencia de Maldonado ya tiene una cartera de morosos y también tiene su afiliación al Clearing. Y cuando esa gente caiga, reiteradamente en mora, porque ya está en mora, porque con lo que se les paga ya no pueden, a su vez, pagar, me pregunto: ¿con más impuestos qué vamos a hacer? Cuando esa gente esté en el Clearing de Informes, que no tenga ni siquiera para medicamentos ni alimentación, vamos a ver si los señores ediles que hoy tan solícitamente levantan dos manos -no solo una- van a poder paliar esta situación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Edil José Barrales (negativo y solicita fundamentar su voto).-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente, señores ediles: lamentablemente va a salir favorable esta moción del Capítulo II, pero realmente estamos preocupados, porque se han dicho muchísimas cosas y, sin embargo, se desconoce en todo el Departamento de Maldonado se ve, que nuestros jóvenes emigran del Departamento por no tener trabajo. Que el 16% de nuestro Departamento está desocupado y, por lo tanto, acá hoy -y no estamos cargando la responsabilidad política a nadie porque cada uno de quienes estamos en el gobierno tenemos responsabilidad y tenemos que asumirla-, nosotros no vamos a acompañar ninguna medida que afecte a los bolsillos de los pobladores del Departamento de Maldonado en un peso más.-

 

Y que quede claramente establecido que cuando estemos en el gobierno vamos a ser muy responsables de las medidas que tomemos, de todas.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Edil Mario Rivas (afirmativo y solicita fundamentar su voto).-

 

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente: asumiendo nuestras responsabilidades hoy votamos afirmativo, pero también en el entendido de que se ha incluido, al votar este Artículo, las modificaciones que solicitáramos en Comisión con motivo de paliar la situación, tal vez, de sectores que pudieran sentir mayor repercusión en cualquier aumento impositivo.-

 

Esto lo hacemos como Partido y como responsabilidad de Partido pero, además, señor Presidente, queremos dejar clara constancia, basados en las palabras que hemos pronunciado en el día de ayer y en el de hoy, de que se terminan los tiempos, que se agotan los tiempos y que necesitamos cambios fundamentales y radicales en la Administración Municipal del Departamento de Maldonado.-

 

Las oportunidades cada vez son menores y nuestro Partido ayuda a gobernar, pero tiene sus límites y esos límites los establece el Partido Colorado en ese caso, señor Presidente.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Edil Elsa Díaz (afirmativo y solicita fundamentar su voto).-

 

SEÑORA DIAZ.- Votamos afirmativo y damos respaldo al trabajo, con este voto, que nuestro compañero ha hecho en la Comisión. Y queremos decir que hemos escuchado muchos argumentos en la noche de hoy que no escuchamos en la semana de trabajo en la Comisión de Presupuesto. Esos argumentos que en la noche de hoy nos afirman y reafirman en apoyar algunas palabras de algunos ediles -sobre todo me voy a hacer eco de las palabras del Edil Blás-, en cuanto al cambio que ha tenido esta Junta Departamental.-

c.e.a.-

 

Las discrepancias en las ideas y en las posiciones son legítimas y por eso hay diversos partidos políticos dentro de esta Junta Departamental; las unanimidades son difíciles de lograr. El Partido Colorado lo ha dicho por la prensa y se lo ha dicho al propio Intendente de que no lo había puesto en la norma presupuestal o que no esperara a la Ampliación Presupuestal porque a veces los tiempos políticos facilitan las decisiones políticas y nos vamos a quedar con esa duda de si puesta esta iniciativa presupuestal en la Ampliación Presupuestal hubieran sido otros los discursos que se hubieran dicho acá adentro.-

 

Pero nos hacemos eco de que esta Junta Departamental está perdiendo prestigio y nos quejamos de lo que dicen de afuera pero cómo no va a perder prestigio si no respaldamos en el Plenario el trabajo en Comisión. Si tenemos 25 Comisiones y entre ellas la de Presupuesto, que tiene representación de todos los partidos políticos y cuando viene al Plenario se habla y se habla pero no de lo que la Comisión trabajó. He escuchado y tengo dos o tres hojas con cantidad de argumentos, tratando de demostrar que acá hay partidos políticos más o menos sensibles con la gente, hablando de pobres y ricos como si los que estuviéramos sentados acá hubiéramos nacido en cuna de oro y no supiéramos como todo el mundo...

 

(Campana de Orden).-

 

Y no voy a redondear, señor Presidente, me voy a tomar el atrevimiento de tomar algún minuto más porque me he sentido avasallada durante toda la noche no sólo personalmente sino como partido político. Y discúlpeme, Presidente, porque no es para usted porque hoy ha recibido palabras que no se merece. No voy a redondear en treinta segundos, me voy a tomar algo más.-

 

(Interrupciones de la señora Edil M. Araújo).-

 

No voy a permitir más interrupciones y voy a pedirle que me ampare en el uso de la palabra. Estamos en un ámbito legislativo libre y democrático y acá nos llenamos la boca queriendo reafirmar la democracia y permanentemente somos interrumpidos cuando estamos en todo nuestro derecho haciendo un fundamento de voto.-

 

(Interrupciones).-

 

Y estoy diciendo que la Comisión que respaldo...

 

(Campana de Orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles.-

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- Y voto afirmativamente porque tengo toda la información emanada de la Comisión de Presupuesto, del trabajo de mis compañeros políticos y de mi partido político y porque acá se ha dicho que no ha habido un trabajo técnico, que no ha habido un trabajo político y que se desconoce al resto de la sociedad y no es cierto, señor Presidente.-

 

O sea que como nosotros le ponemos el pecho a las balas, con toda la responsabilidad de nuestro partido votamos afirmativamente y escuchamos con paciencia...

 

(Interrupciones de la señora Edil M. Araújo).-

 

SEÑOR CARDOSO.- Ampárela en el uso de la palabra, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles.-

 

(Campana de Orden).-

 

Redondee.-

 

(Dialogados).-

 

Señora Edil Elsa Díaz tiene treinta segundos para redondear, por favor.-

 

(Campana de Orden).-

 

Para conocimiento de los señores Ediles acá hay un cronómetro, cuando se prende la luz amarilla tiene treinta segundos. Rdondeen cuando tengan los treinta segundos de aquí en más. Treinta segundos tiene para redondear y liquidamos el tema.-

 

SEÑORA EDIL.- Gracias, Presidente, no fue mi intención violentarlo a usted.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, ¿pero sabe lo qué pasa? Uno se siente avasallado

 

(Interrupciones de la señora Edil M. Araújo).-

 

Señora Edil: por favor. Usted se tomó dos minutos más y ella se ha tomado dos minutos más y es la última vez que lo hacen.-

 

(Campana de Orden).-

 

Señora Edil, si no se comporta voy a tener que pedirle que salga de Sala.-

 

Continuamos.-

 

SEÑORA ELSA DIAZ.- Señor Presidente: por respeto a usted y a los compañeros ediles que me han respetado en el uso de la palabra he finalizado.-

 

Señora Amelia Hernández

a.l.t.f.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Amelia Hernández (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a repetir a cada edil que vaya a fundamentar el voto que tiene los dos minutos treinta con treinta segundos de tolerancia.-

 

SEÑORA HERNANDEZ.- Gracias, señor Presidente, pienso que será suficiente, es poco lo que hay para decir.-

 

Se vota afirmativamente con responsabilidad de partido solidario, porque como esta Edil sostenía en otra oportunidad, para pedir algo hay que generar los recursos.-

 

Nosotros en este momento le estamos dando los recursos al Ejecutivo como lo solicita, pero seremos controladores inquebrantables del destino de estos recursos.-

 

Personalmente, quien habla, pretende que estos recursos sean para no más despidos masivos, no más ingresos, que se ajusten los sueldos mayores de veinte sueldos mínimos, que se disminuyan directores y sus sueldos y sería una buena señal que este Ejecutivo que se ajuste a la realidad de Maldonado y sin temor a costo político sino con responsabilidad de quienes nos pusieron en este lugar para decidir si queremos o no queremos más desocupados.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil. Le agradezco por el tiempo.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

G. Cardoso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Voto afirmativo, señor Presidente, con la tranquilidad de conciencia de haber encontrado el camino del medio, producto del trabajo que desarrolló nuestro compañero político en la Comisión, que trabajó, trabajó, proponiendo y proponiendo para, en definitiva, lograr mejor rédito para la población del Departamento.-

 

Votando este mínimo ajuste -mínimo ajuste, que está votando este partido-, señor Presidente, mínimo ajuste pero con responsabilidad, estamos evitando que se despida más gente del Municipio. Y también estaremos celosamente controlando, porque hoy, aquí, en esta fundamentación de voto también anunciamos que nuestra próxima propuesta al señor Intendente Municipal en las próximas horas es hacer un achicamiento de las Direcciones Generales para, realmente, hacerlo más creíble a este plan de modernización. Creemos que perfectamente se puede fusionar la Dirección de Cultura con la Deportes, por ejemplo, y tal vez hacer algún recorte más y por ese camino…

 

(Murmullos).-

 

Por favor, Presidente, si me ampara en el uso de la palabra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles…

 

SEÑOR CARDOSO.- Y por ese camino es por el que estamos dispuestos a transitar.-

 

No lo queremos complicar, no está en nuestro ánimo desestabilizar la Sesión, señor Presidente, como hay otra Bancada que toda la noche ha tenido esa animosidad, y tenga la tranquilidad -porque a usted se lo quiso tildar y retirarle la confianza- de que tiene el total respaldo de este Edil y de esta Bancada, y que a usted se le pueden pedir responsabilidades políticas y se le puede pedir credibilidad como Presidente cuando se lo vota como Presidente. Esta Bancada lo votó, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

E. Ipar (afirmativo), M. Galvan (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

 

19 en 31, afirmativo.-

 

SEÑORA TERESA SILVA.- Se le puede dar trámite urgente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No hemos terminado.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Quedan dos artículos, Presidente, el 11 y el 12.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Art. 11.-

 

Señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón, Presidente, nadie pidió la votación nominal, que se vote sumariamente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene razón.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Cuando yo hablé dije "el capítulo".-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No aclaró, Presidente.-

c.i.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente…

 

SEÑOR GARCIA.- Se está votando Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permiten señores ediles? Yo puedo tener…

 

(Dialogados).-

 

Señores ediles, vamos a pasar a realizar la votación nominal. La Secretaria me ha dicho que se votó, como el señor Edil lo dijo…

 

SEÑOR ESTELA.- Pero no se puso a consideración de los demás.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando el Artículo Nº 11.-

 

(Se inicia la votación nominal).-

 

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo)…,

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, solicito por última vez, por última vez, silencio. La próxima vez se los digo y no lo repito, la próxima vez que vea a un edil hablando que no sea el que está en uso de la palabra, le voy a pedir que se retire de Sala.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Alfredo Lara (negativo), Edinson Rodríguez (afirmativo), Eduardo Larrascq (afirmativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Nario Palomino (negativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Teresa Silva (afirmativo), Federico Casaretto (afirmativo), Cristhian Estela (afirmativo), Luis Bonnet (negativo), Alvaro Villegas (afirmativo), Fernando García (afirmativo), Carlos Rodríguez (afirmativo), Martín Laventure (afirmativo), Yolanda Argencio (negativo), Ruben Toledo (negativo), María del Carmen Salazar (negativo), Mary Araújo (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señora Edil.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Vamos a fundamentar el voto en el sentido de que a nuestra Bancada, este tipo de impuestazos nos pone nerviosos y el único ámbito que tenemos a veces para descargar los nervios -con esto pedimos disculpas por algunos exabruptos- es éste, y no lo hacemos en oficinas ajenas a este lugar ni en ningún piso de ningún edificio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Alba Clavijo (negativo), Lourdes Ontaneda (negativo), Luis Huelmo (negativo), Oscar De los Santos (negativo), José Barrales (negativo), Mario Rivas (afirmativo) Elsa Díaz (afirmativo), Amelia Hernández (afirmativo), Germán Cardoso (afirmativo), Eduardo Ipar (afirmativo), Marcelo Galván (afirmativo) y Presidencia (afirmativo).-

 

19 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y continuamos con el Artículo Nº 12.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Antes de continuar, Presidente, le recuerdo a la Mesa que también hay que votar la disposición tributaria, Arts. 22, 23 y 24.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor Edil.-

 

Continuamos, estamos votando el Art. 12.-

 

(Se inicia la votación nominal)

 

Guillermo Ipharraguerre (afirmativo), Alfredo Lara (negativo), Edinson Rodríguez (afirmativo), Eduardo Larrascq (afirmativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Nario Palomino (negativo), Guillermo Moroy (afirmativo), Teresa Silva (afirmativo).-

d.m.p.m.-

 

F. Casaretto (afirmativo); C. Estela (afirmativo); L. Bonnet (afirmativo y fundamenta el voto).-

 

SEÑOR BONNET.- El Artículo 12, señor, lo voto afirmativo, porque consagra institucionalmente las facultades para que aquéllos que abonen este impuesto, lo puedan hacer en cuotas.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

A. Villegas (afirmativo), F. García (afirmativo); Carlos Rodríguez (afirmativo); M. Laventure (afirmativo); Y. Argencio (afirmativo); Ruben Toledo (afirmativo); María Salazar (afirmativo); M. Araújo (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señora Edil.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Afirmativo, en el sentido de que este "ajustazo" o "impuestazo" va a ser menos doloroso para los vecinos si lo pueden pagar en dos cuotas, aunque parte del 25 % que van a tener que pagar el año que viene con la Contribución Inmobiliaria, lo que va a hacer es postergar el pago en sí, postergar la agonía de tener que desenbolsillar más dinero de sus menguadas economías.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Alba Clavijo (afirmativo); L. Ontaneda (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señora Edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Voto afirmativo este Artículo, porque como se van a ver perjudicados muchos ciudadanos del Departamento que realmente van a sentirlo ahora, cuando se den cuenta de que también va a introducirse -como decíamos anteriormente- la Contribución por Mejoras, que lo puedan pagar en cuotas, ya que no va a haber ningún ciudadano del Departamento que por todos los conceptos, pague menos de mil pesos de Contribución Inmobiliaria, señor Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Luis Huelmo (afirmativo); O. De los Santos (afirmativo); J. Barrales (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR BARRALES.- Creemos conveniente que se pueda pagar financiado, porque también hay un proyecto de un edil nuestro, de que los tributos municipales estén fraccionados y se puedan pagar financiados en el Departamento de Maldonado. Apoyándonos en ese proyecto de nuestro Edil, que pasó al Ejecutivo, también le diríamos al Ejecutivo que nos gustaría saber quién vive en el Departamento de Maldonado con tres Salarios Mínimos, que serían tres mil doscientos setenta pesos. Nos gustaría que lo pudiera cambiar a cinco, sería una buena medida, pero eso que lo haga el Ejecutivo después y tranquilo.-

 

Gracias.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

M. Rivas (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑOR RIVAS.- Aclaro que lo que dice aquí este Artículo, es que los tributos que se cobran conjuntamente con él no superen los tres Salarios Mínimos. O sea que se está hablando no de lo que cobra la persona, sino de que los tributos no superen tres Salarios Mínimos, señor Presidente. Queríamos aclarar perfectamente este concepto, porque no tiene nada que ver con lo que perciba la persona.-

 

Por último, queríamos establecer que el Artículo 3622 está consagrado en el Presupuesto del año 90, en el cual se le da la potestad al Intendente para cobrar los tributos municipales hasta en cuatro cuotas.-

 

Gracias.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Elsa Díaz (afirmativo); Amelia Hernández (afirmativo); G. Cardoso (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Voto afirmativo, porque creo que siempre darle posibilidades a la gente de cumplir con sus obligaciones es bueno. En esas medidas es que ha trabajado la Bancada de este partido y nuestro compañero en la Comisión. Creo que ha quedado demostrado recientemente una vez más que lo hizo con responsabilidad y que, realmente, de verdad, por la observación que hizo, leyó y estudió el proyecto para opinar de él, señor Presidente, en serio, seriamente, no improvisando.-

 

Creo que no es, señor Presidente, la toma media de mil pesos, es menor, pero como alguna referencia tenemos que tomar, tampoco es tan malo que en este Departamento se tome esta media, si en otros Departamentos del País que gobiernan las fuerzas maravillosas, la media es de tres mil quinientos pesos en la Contribución Inmobiliaria si le sumamos el Impuesto por Puerta y la Tasa de Saneamiento.-

a.g.b.-

 

En esos otros departamentos, señor Presidente, viven habitantes que integran el mismo país, la misma República, que perciben los mismos ingresos y que, señor Presidente, sufren tanto o más que los de Maldonado. Seguramente más, porque es mayor.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

E. Iphar (afirmativo), M. Galván (afirmativo).-

 

La Presidencia vota afirmativo.-

 

SEÑOR ALFREDO LARA.- Señor Presidente, quiero rectificar mi voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo voy a proclamar; después usted pida rectificación. Déjeme terminar.-

 

SEÑOR LARA.- Antes de que usted proclame...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien.-

 

SEÑOR LARA.- Si me permite fundamento, brevemente.-

 

Obviamente, por la hora y el cansancio..., le quiero aclarar al Cuerpo que estoy sin dormir desde el día de ayer. No pude dormir hasta el mediodía, de repente alguno pudo, yo no. Y tuve que ir a Montevideo, por lo cual he tenido un día bastante agitado, bastante cansado, en virtud del cual como yo había anunciado que este Capítulo lo iba a votar negativo, porque básicamente estábamos hablando de los aumentos de la contribución inmobiliaria -que así vote, por supuesto- así lo tenía marcado aquí también y he votado este artículo erróneamente.-

 

Estoy a favor de este artículo como creo que la unanimidad del Cuerpo porque, indudablemente, es un beneficio para los contribuyentes y nosotros dejamos por bien sentado que íbamos a acompañar aquellas cosas que fueran favorables para la población de Maldonado.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.-

 

(El señor Edil Nario Palomino solicita la palabra).-

 

Sí, señor edil.-

 

SEÑOR NARIO PALOMINO.- Quiero rectificar mi voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor edil.-

 

SEÑOR PALOMINO.- Rectificar mi voto afirmativo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a proclamar.-

 

Unanimidad, 31 votos.-

 

Vamos a pasar a votar el Artículo 22. Disposición Transitoria.-

 

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SEÑOR LARA.- Una consulta, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor edil.-

 

SEÑOR LARA.- La consulta es la siguiente: en los Artículos finales, 22, 23 o 24 que es lo que vamos a votar, lo que no veo es un pase al Tribunal de Cuentas de la República. ¿Nosotros no hacemos ese pase a los efectos del control pertinente del Tribunal?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Aparentemente es el Ejecutivo.-

 

SEÑOR LARA.- Pero nosotros hemos votado eso en otras ocasiones, me parece o no...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Estamos votando señores ediles el Artículo 22.-

 

SEÑOR LARA.- No está el pase al Tribunal...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No está en el informe, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. Tiene razón Ipharraguerre, no está en el informe esto.-

 

(Dialogados).-

 

No está puesto acá. Estamos votando.-

 

Por la afirmativa, señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 19 en 31, afirmativo.-

 

Ahora estamos votando el Artículo 23.-

 

(El señor Edil Toledo solicita la palabra).-

 

Sí. ¿Va a fundamentar el voto?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Puede leer el Artículo 23? Porque como han cambiado tanto estos decretos y...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, se lo leo...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Perdón, porque quería aclararle porque soy miembro de la Comisión de Presupuesto que he trabajado en estos pocos días me encuentro que no lo tengo ni sé qué es.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 23: "En la próxima instancia presupuestal el Ejecutivo Departamental deberá efectuar las adecuaciones necesarias en materia de ingresos y egresos".-

 

¿Le quedó claro, señor edil?

 

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Vino en el mensaje complementario, puede ser?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Está en el principio, dentro del expediente.-

 

Este es un informe de la Comisión, señor edil. Lo firma Jorge Núñez, Guillermo Ipharraguerre y Alvaro Villegas.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Ah, vamos a aclarar. Es un informe de la Comisión...

 

(Palabras inaudibles).-

 

(El señor Edil Guillermo Ipharraguerre solicita la palabra).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Si es por una aclaración señor Ipharraguerre...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Los que trabajamos en la Comisión y presentamos un informe...

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Como nosotros.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No se nota.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ...presentamos nuestro informe con resultandos, considerandos y vistos, y después articulamos toda la propuesta no sólo como venía del Ejecutivo sino con las modificaciones que mediante mensajes se le introdujeron, así como aquellas que la Comisión entendió que debían introducirse.-

 

Esta tiene el mismo tenor y el mismo rigor técnico que las que oportunamente se introdujeron en oportunidad de promulgar el Presupuesto en el mes de mayo del 2001.-

cg.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

¿Está de acuerdo señor Edil Toledo? Pasamos a votar el Art. 23.-

 

SEÑOR RIVAS.- ¿Lo puede leer nuevamente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, como no señor Edil. "Art. 23. En la próxima instancia presupuestal el Ejecutivo Departamental deberá efectuar las adecuaciones necesarias en materia de ingresos y egresos".-

 

Pasamos a votar el Art. 23. Por la afirmativa, señores ediles sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 19 en 30, afirmativo.-

 

Pasamos a votar el Art. 24 que dice: "Pase al Ejecutivo Comunal. Declárese urgente". Por la afirmativa señores ediles, sírvanse expresarse.-

 

SE VOTA: 19 en 30, afirmativo.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El Partido Nacional le solicita un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco señor Edil. Pasamos a votar. Por la afirmativa, señores Ediles…

 

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 1:57 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 2:21 minutos).-

 

Señores ediles: ha terminado el cuarto intermedio de quince minutos y vamos a seguir con la Sesión.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Por una moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Vamos a molestar al Plenario por un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Como moción de orden que es, la vamos a pasar a votar. Por la afirmativa señores ediles…

 

SE VOTA: 19 en 23, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 2:22 minutos los señores ediles se retiran a un cuarto intermedio el cual es levantado a la hora 2:39 minutos).-

 

Señores ediles: ha culminado el cuarto intermedio de quince minutos y vamos a pasar a tratar el Expediente Nº 1016/01 remitido por el Ejecutivo Comunal.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Señor Presidente: la bancada del Partido Nacional quería proponer al Cuerpo que se comience el tratamiento del tema por el Art. 2, en vista de las conversaciones y negociaciones establecidas entre el Ejecutivo y ADEOM.-

a.f.r.

 

Queremos proponer, entonces, que se comience por el Artículo 2 y posponer la discusión de los otros artículos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Los restantes o solamente el primero?

 

SEÑOR LAVENTURE.- Comenzar por el tratamiento del Artículo 2; dejar el primero y los restantes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a tratar la moción presentada por el señor Edil Laventure.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se vote, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por la afirmativa…

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Presidente, perdón…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo, lo escuchamos.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Yo no tengo claro cuál es régimen que presenta el señor Edil, ¿dice posponer para cuándo, para que terminen las negociaciones?

 

SEÑOR CASARETTO.- Para enseguida, empezar por el segundo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Empezamos por el dos, después el uno…

 

SEÑOR R. TOLEDO.- ¿Y por qué no empezamos por el primero?

 

SEÑOR LAVENTURE.- Pero podemos empezar por el segundo, señor Presidente, que se vote… Si el Cuerpo entiende que está bien…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Toledo: hay una propuesta; si es negativa o afirmativa, no lo sé.-

 

Señores Ediles: pasamos a votar la propuesta realizada por el señor Edil Laventure de que se comience a tratar el Artículo Nº 2 en primer término. Por la afirmativa, señores ediles…

 

SE VOTA: 18 en 26, afirmativo.-

 

Comenzamos a leer el Artículo Nº 2 del Expediente Nº 1016/01.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El Artículo 2 del informe de Comisión dice: "A partir de la promulgación del presente Decreto, los sueldos nominales previstos por el Artículo 27 del Decreto Departamental Nº 3745 para el Grado 12-C, se reducirán en un 10%; idéntica reducción se aplicará al sueldo nominal del Secretario General. Dicho porcentual se aplicará sobre el monto vigente al momento de la promulgación de este Decreto".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Laventure está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias, señor Presidente.-

 

En nombre de la Bancada del Partido Nacional y demostrando una vez más con los hechos que el Partido Nacional predica con el ejemplo, atendiendo también una propuesta del gremio de ADEOM en lo que tiene que ver con los necesarios y dolorosos ajustes que hemos tenido que votar esta noche y que vamos a seguir votando; como decía anteriormente, la Bancada del Partido Nacional va a proponer que la reducción de los sueldos de los Directores Generales sea de un 15% y, como decíamos en horas más tempranas, acá es cuando se ve la diferencia entre las palabras y los hechos, señor Presidente.-

 

Nada más.-

(m.a.d.f.)

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente ¿hay un informe al respecto, verdad?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay dos informes. Leímos el informe en mayoría, que fue lo que planteó el señor Edil para votarlo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Y por qué no leemos el informe en minoría?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Leímos un artículo del informe en mayoría...

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Y por qué no leemos el mismo artículo del informe en minoría? ¿Por qué no somos coherentes? ¿Por qué vamos leer un solo informe cuando tenemos dos?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Si me permite, señor Presidente, yo recién me entero que hay un segundo informe...

 

SEÑOR TOLEDO.- Si se entera es porque quiere, yo le estoy hablando a la Presidencia.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo no le estoy hablando a usted, le estoy hablando al Presidente y estoy respetando el Reglamento, no se suba al carro..., yo recién me entero que hay un segundo informe, señor Presidente...

 

UN SEÑOR EDIL.- Es un informe en minoría...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a leer el informe...

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Perdón, señor Presidente, pero cuando le pregunté expresamente a la Mesa si había algún otro informe, me dijo que no.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Anoche no había, no...

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Sí había, señor Presidente...

 

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Señor Presidente, si me permite, ayer a las 20:58 minutos, cuando usted había tocado la campana y cincuenta y cinco minutos, estando esta sesión convocada para las 21:00 horas -no sé si lo recuerda porque lo hablamos-, ingresamos los dos informes y creo que los tiene la señora Secretaria; en tiempo y forma dos informes.-

 

Lo que pido es que se lea el Artículo 2º del informe en minoría; la otra cosa que quiero es que se lea el informe votado en mayoría y cuál es la modificación que ahora le hacen, después de que se enteraron del informe en minoría.-

 

Eso era lo que queríamos saber, señor Presidente.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, no nos enteramos. ¿Me permite, Presidente, como miembro informante?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Nosotros, en la Comisión de Presupuesto, el día 10, el único informe que sabíamos presentado a las siete de la tarde -la sesión extraordinaria empezaba creo que a las 20:00 o 21:00 horas-, era el del Partido Nacional. Incluso durante el debate le reprochamos al Encuentro Progresista que nos habíamos enterado de su informe, que refería únicamente a las exoneraciones del Decreto Nº3741 en el Plenario y pedimos, inclusive, un cuarto intermedio para examinarlo, porque no habían tenido la delicadeza de suministrarnos ese informe en la Comisión para que en el juego del intercambio de ideas, llegaramos a conclusiones. Nos tuvimos que enterar en el Plenario y después en la Bancada.-

 

Y durante esa noche, es decir en la de ayer, en determinado momento en alguno de los artículos -no recuerdo en cuál- yo le pregunté expresamente a usted, señor Presidente, si había algún otro informe y usted me dijo que no, y los funcionarios de la Comisión de Presupuesto y de esta Junta contaban solamente con el informe del Partido Nacional y con una modificación al proyecto de exoneraciones hoteleras que el Edil Villegas descalificó por carecer de iniciativa del Ejecutivo.-

 

En la tarde de hoy sesionó nuevamente la Comisión de Presupuesto, recibimos el Mensaje adicional, que tiene fecha 10 de diciembre, pero que entró hoy al mediodía. La Comisión fue convocada correctamente, tuvo la participación de todos los partidos y todos los ediles, elaboramos dos informes que usted leyó y que referían a tratar el adicional hoy, a tratarlo en forma favorable y, además, le pedimos en una nota firmada por todo el mundo, la posibilidad de sesionar esta noche en la Comisión de Presupuesto, si lo precisábamos, y que el Plenario nos habilitara, así nos habilitó y no sesionamos.-

 

Pero hasta este momento el único informe que oficialmente la Comisión y el Plenario conocen, es el del Partido Nacional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita la palabra el señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Si me permite, señor Presidente, porque yo tengo memoria y si nosotros fuéramos a la versión taquigráfica de la noche de ayer íbamos a ver y observar que el propio Edil que ha hecho esta exposición en último lugar le preguntó a la Presidencia y por Secretaría y se le dijo que nueve menos dos minutos, o nueve menos tres minutos, había ingresado un informe..., los informes.-

 

Entonces, como tenemos memoria y tenemos recursos...

 

(Interrupciones, dialogados).-

c.e.a.-

 

Y para no seguir discutiendo en vano, como tenemos versión taquigráfica y tenemos grabado me gustaría que si se pudiera sacar eso se hiciera, así salimos de dudas quién es el que no tiene memoria.-

 

SEÑOR PESIDENTE.- Señor Edil Cardoso.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Voy a plantear una moción de orden porque el Partido Colorado desconoce el informe, por lo que voy a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Y si no que se lea...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está la moción de orden y la pasamos a votar. Cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 23 en 25 votos, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 2.51 minutos se pasa a cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 2.57).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles: ha terminado el cuarto intermedio de cinco minutos y vamos a continuar la sesión. Habiendo 24 ediles sentados continuamos.-

 

La Mesa entiende que en el día de ayer se leyeron dos expedientes, el tercero no se leyó y, por lo tanto, no se sabía si había un informe o más de uno.-

 

Está a consideración del Cuerpo el artículo Nº 2.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Hay una moción presentada, que se vote.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Que se lean los dos informes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer el artículo 2 del informe del Frente Amplio.-

 

SEÑORA SECRETARIA.-"A partir de la promulgación del presente Decreto los sueldos nominales previstos por el Artículo 27 y 28 del Decreto Nº 3745 para los Escalafones Directivo y de Particular Confianza se reducirán en un 25% del monto vigente en este momento. Igual reducción operará para todos los jerarcas contratados bajo la modalidad de contratos de arrendamientos de obras o de servicios".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción presentada en Sala del primer informe leído.-

 

SEÑOR RIVAS.- ¿El expediente original?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El informe en mayoría. Estamos votando con la propuesta de modificación presentada por el señor Edil Laventure.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Por el Partido Nacional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por el Partido Nacional...

 

(Dialogados).-

 

Presentaron una moción, nadie se anotó y pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa.-

 

SE VOTA: 19 en 27 votos, afirmativo.-

a.l.t.f.-

 

El artículo quedó modificado.-

 

19 en 27, afirmativo.-

 

A continuación pasamos a leer el Art. Nº 1 del informe en mayoría.-

 

(Protestas).-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. ¿Para fundamentar el voto?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No. Yo iba a decir que entiendo que son excluyentes, por lo tanto ha resultado afirmativo el Art. 2 del informe en mayoría.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, perdón, ¿excluyente con qué dice usted?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Excluyente con el Art. 2 del informe en mayoría.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso está claro. Ahora vamos a pasar a leer el Art. Nº 1 del informe en mayoría.-

 

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Barrales.-

 

Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: me parece que a los escalafones directivos y de particular confianza se les podía reducir un poquito más el sueldo, porque realmente con este quince por ciento me parece que todavía les va a seguir dando para estar arriba de los tres salarios mínimos.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil.-

 

Laventure, para fundamentar el voto. Tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- En los mismos términos que hemos dicho antes, es tan fácil hacer demagogia y tan difícil cuando se tienen las posibilidades de hacer las cosas hacerlas.-

 

Yo sé que a algunos compañeros no les gusta que uno lea, pero como la memoria a veces falla, vamos a leer la respuesta que da la Directora de Recursos Humanos de la Intendencia Municipal de Montevideo ante un planteo hecho tiempo atrás de rebajar los sueldos de los jerarcas, y dice: "nada que recortarnos", y de los sueldos de los Directores: "…que podrían ser gerentes en una empresa y que se los compare con los sueldos de la canasta gerencial". No coincide con lo que dice ADEOM, que dice algo parecido a lo que dijo el Edil que me precedió en el uso de la palabra: "…que esos sueldos equivalen a once alquileres, aunque en estos casos, como en el del señor Intendente, se trata mayoritariamente de propietarios de decorosa vivienda que ya están, seguramente, pagas".-

 

Entonces, Presidente, y como lo hemos dicho ya en otro momento esta noche, el Partido Nacional da el ejemplo nuevamente cuando es Gobierno y lo ha dado a lo largo de toda esta noche. Lo dio asumiendo los costos que tiene tomar medidas que no son simpáticas, como significa cualquier aumento contributivo, pero también lo da cuando hay que rebajar los sueldos de compañeros que trabajan muy dignamente y tienen merecido el sueldo que ganan, pero la situación amerita que sus propios compañeros de su propio partido sean los que ajustan a la realidad que lamentablemente vive el Departamento de Maldonado. Esa es la diferencia entre un partido coherente y un partido que únicamente hace discursos.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Blás.-

 

SEÑOR RODRIGO BLAS.- He votado afirmativamente por conducta partidaria y porque la iniciativa a partido del Intendente que es quien ha puesto a los Directores, entonces, supongo que esto parte de una base de acuerdo, pero no porque esté convencido.-

 

Yo, realmente, he defendido y defiendo el hecho de que las jerarquías cobren sueldos acordes a la gestión, que cobren bien, que cumplan bien y, además, sean personas que merecen ese sueldo.-

 

A veces, mirando a las personas decimos: fulano cobra un disparate, y hay que mirar la función.-

 

O sea que, contra mi convencimiento íntimo, por una cuestión circunstancial -y esperando que esto también sea circunstancial-, por una cuestión de coherencia, porque si subimos los impuestos es buena cosa que los jerarcas sufran también cuando van a sufrir, de una forma u otra, los funcionarios comunes o los funcionarios rasos, por decirlo de alguna forma, pero me mantengo en mi convencimiento de que más allá de la sensibilidad de la gente, más allá de ese caballito de batalla que se ha hecho sobre la base de los sueldos de los Directores.-

 

Hoy no le hacemos bien a la Administración al votar esto, porque se desjerarquiza una Administración, y si continuamos en este camino va a llegar el momento en que cuando vayamos a buscar a Fulano de Tal, que sabe, que ha estudiado, que va a dejar su otra función particular para cumplir con la otra, nos va a decir que no porque no le sirve. Ya sucede en otras esferas del Gobierno, donde Ministros de Estado ganan muy poco, donde otros funcionarios de alta jerarquía ganan muy poco y eso no le hace bien a la profesionalización del Estado.-

c.i.-

 

Y repito, lo digo como concepto, no miremos las caras de los que hoy, o de los que ayer, o de los que mañana van a cobrar esos sueldos, miremos la función, porque en definitiva, el funcionario existe para la función.-

 

Entonces, en el convencimiento de estar dando un paso atrás hacia un profundo convencimiento filosófico y personal en atención a que es quien los nombró, quien acordó con ellos, quien solicita que les baje el sueldo y a la situación particular de una fuerte suba tarifaria, hoy me avengo, por conducta partidaria y por circunstancias del momento a aceptar que se bajen estos sueldos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señor Edil.-

 

Para fundamentar el voto tiene la palabra la señora Mary Araújo. Adelante señora Edil.-

 

SEÑORA ARAUJO.- Sí, hemos votado negativamente esta escueta reducción del salario de los Directores en el entendido -ya que aquí se mencionaba, se daba lectura a gremios municipales de otro Departamento-, según lo que dice el gremio municipal de nuestro Departamento, de que de los cuarenta y seis millones de dólares que se gastan en sueldos en esta Intendencia de Maldonado, que recauda setenta millones de dólares -puede llegar a recaudar setenta y cinco-, los jerarcas, es decir, los Directores -ciento uno, según la cifra que dice oficialmente la Intendencia y casi doscientos según lo que nosotros tenemos-, se llevan el 35% de esos cuarenta y seis millones.-

 

Así que tres mil funcionarios municipales se llevarían o gastarían treinta millones de dólares y casi otros doscientos funcionarios, nada más, gastan diecisiete millones de dólares.-

 

Cuando se aprobó el Presupuesto departamental se aprobaron nueve subdirecciones generales y en este momento tenemos veintidós subdirecciones generales; se aprobaron cuarenta y ocho altos rangos -no sé qué otro nombre tienen o cómo los llaman- y en este momento hay setenta de esos rangos.-

 

Nosotros vemos que, a veces, con un solo sueldo de un Director -de cincuenta mil pesos o de cuarenta mil pesos o de treinta y pico de mil pesos- se podría, de repente, haber evitado el no contrato o el no recontrato de una cantidad de esos ciento veinte funcionarios que se han quedado sin trabajo. Y tal vez se podría haber evitado -y lamentamos tener que decirlo- hasta la muerte de un ciudadano de este Departamento en el día de anteayer, que se murió ahorcado para no ser una carga para su familia, cuando su hija, con trece años de trabajo en la Intendencia y ganando un sueldo creo que de 2 S ó de 1 S, habrá sido seis mil pesos, quedó fuera de la plantilla municipal y hay Directores hipertrofiados en esta Intendencia hipertrofiada por el clientelismo político, que ganan cincuenta mil pesos.-

 

Por eso pensábamos que reducirle 25% a un salario de esos Directores iba a incidir poco, dada la cantidad que perciben. Y podríamos seguir con cifras, podríamos seguir con cifras de Directores pero, lamentablemente, cuando también se habla de recortar no se trata de recortar más por los que más tienen sino que se sigue recortando, como siempre, por los que menos tienen. Y en ese caso está, no solamente el no…

 

(Campana de orden).-

 

…contrato de tantos funcionarios sino todos los recortes sociales a los que vamos a hacer referencia más adelante.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias señora Edil.-

 

Moroy, para fundamentar el voto. Adelante señor Edil.-

 

SEÑOR MOROY.- Gracias señor Presidente.-

 

Me extraña un poquito las argumentaciones en las que se presenta un informe en el cual se pide rebaja de los sueldos de los Directores y cuando efectivamente se propone una rebaja, se vota negativo.-

d.m.p.m.-

 

Esa misma rebaja que se propone para el Departamento de Maldonado, no se propone para los Departamentos en que esa misma fuerza es Gobierno. Por eso me extraña la argumentación de pedir y después no apoyar. En los Departamentos donde esta fuerza es Gobierno, que tienen cien millones de dólares de déficit y montones de cargos de confianza, no tienen la misma propuesta. Entonces es una propuesta para un Departamento en que no son Gobierno y otra para donde lo son.-

 

Creo que la iniciativa del Intendente de que se le rebaje el sueldo a él mismo para ser solidario con la situación actual que vive el Departamento y la región y, a su vez, al aporte que le hace la Junta, en el cual de un 10 se pasa a un 15, no es una medida menor y tendría que tener el apoyo de todas las fuerzas.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

Para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda. Adelante, señora Edil.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Me llama poderosamente la atención que a veces se tomen referencias de otros lugares, de quienes han sido ejemplo y han donado hasta su propio sueldo en el primer Gobierno frenteamplista y lo saben, pero siempre ponen el punto negativo. Nuestro Intendente de Montevideo gana mil pesos más de lo que ganaría ahora un Director de la Intendencia Municipal de Maldonado.-

 

Veo que le bajan nueve mil pesos, nada más, a un Director, que sólo le ha traído gastos a la Comuna, que sólo le ha traído el dolor de cabeza de crear una Dirección para él o que ha tenido que pasar la vergüenza de que se votaran uno o dos Presupuestos en esta Junta para obtener un cargo de Director. En definitiva, creo que, más allá de que hayan dicho de que los honraban, el escarnio público fue importante.-

 

Entonces digo que cuando se echan cien obreros y se amenaza con que se van a echar doscientos o cuatrocientos más y se le bajan nueve mil pesos a una persona, por ejemplo, es que realmente se le quieren bajar nueve mil pesos, nada más, a una persona a la que le han creado una Dirección para estar en un lugar y que realmente no está cumpliendo ninguna función, ninguna gestión...

 

(Interrupciones de un señor Edil).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil...

 

SEÑORA ONTANEDA.- Estoy fundamentando mi voto como corresponde.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede hacer alusiones.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Yo no estoy aludiendo a ninguna persona en particular, estoy hablando de los ciento un Directores que hay en la Intendencia.-

 

(Interrupciones del señor Edil Rodrigo Blás).-

 

Mire, tómelo como quiera, señor Edil...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles, por favor.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- ...pero yo no estoy atada por ningún grabador que me pusieron debajo de la Mesa. Acá estoy por la ciudadanía.-

 

Entonces, señor Presidente, quiero fundamentar mi voto diciendo que los señores Directores pueden soportar perfectamente un 25% de reducción de su sueldo, porque pasarían a ganar treinta y ocho mil pesos y no es nada despreciable una suma de esas, cuando estamos hablando de salvar una familia, de repente, de la situación que en estos días ha tenido que pasar.-

 

Por lo tanto, por eso es nuestro voto negativo, y no es por...

 

(Campana de orden).-

 

Sí, para mí, ahí el tiempo, señor "Director", y lo termino por acá.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Señor "Presidente".-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, señor Presidente, que en algún momento capaz que es

Director también.-

 

(Exclamaciones de varios señores ediles).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, yo no tengo más remedio que reírme, porque si no...

 

A continuación, para fundamentar el voto, tiene la palabra la señora Edil Clavijo.-

a.g.b.-

 

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Señor Presidente: hemos votado negativamente, porque inclusive tenemos grandes dudas constitucionales, porque el Artículo 86 de la Constitución dice que para variar sueldos se necesita un mensaje presupuestal. Y creemos que esto correspondería en un mensaje de Rendición de Cuentas y ampliación presupuestal.-

 

Por lo tanto, me parece que está bastante invalidado que nosotros en un decreto que es menor a la ley presupuestal, estemos discutiendo este tema. Esa es la primera interrogante que tengo y creo que ameritaría no haber votado ningún artículo de este Capítulo.-

 

En segundo lugar, yo no quiero entrar en comparaciones. Tengo un pensamiento parecido al del señor Edil Blas, en cuanto a que yo quiero directores idóneos, capacitados y que ganen bien, pero poquitos, porque lo que importa no es la cantidad sino cuánto incide en el Presupuesto. Si lo que incide como dijo la Doctora Araújo es el 35% del Presupuesto, es una barbaridad.-

 

Sí estoy segura de que no sé cuántos hay en Montevideo ni cuánto le pagan pero es el 7%. Es el tope que tiene el Intendente para colocar gente. Mil a mil pesos, o diez a treinta mil pesos, porque el tema está en cómo dirige el Intendente, pero cuánto incide en el porcentaje del grupo cero que tiene que ver con remuneraciones. Y acá lo que está desvirtuado no es sólo la cantidad. Hoy temprano se habló de que habría que fusionar direcciones, direcciones fuertes, capaces, pero poquitos...

 

Pero el tema está que nosotros votamos contrarios porque la incidencia que tiene en el presupuesto salarial es tremeda. Entonces, no podemos votar un 35% porque lo que estamos descontando un 15% de ese 35 es poco, es poco. Si hubieran pocos directores con menos plata tendríamos directores bien pagos y no habrían, además, tantos subdirectores. Hay direcciones que tienen montañas de subdirectores; son cargos de confianza, pero es una barbaridad.-

 

Por eso votamos negativamente. Y la verdad que me sorprendió en lo personal -a lo mejor como uno está bastante dormido; algunos estamos desde las siete de la mañana sin habernos acostado- que no tuvimos debate de este tema. Que primero había un debate constitucional, si amerita o no amerita, porque yo tengo ciertas dudas que el Artículo 86 lo estamos desoyendo y es constitucional. Pero lo otro es que la Intendencia, el señor Intendente que es quien nombra a su equipo de confianza...

 

(Campana de Orden).-

 

...debe estar sujeto presupuestalmente a una cantidad tal de dinero, que a él le permita operar dentro de esa cantidad a tener pocos o muchos, y la remuneración dependerá de no pasarse de ese presupuesto. Ese es el límite de un presupuesto. Y la Intendencia de Montevideo lo tiene. Y no es comparable una Intendencia que tiene más de nueve mil empleados y atiende a un millón quinientas mil personas, a una Intendencia que atiende a ciento cincuenta mil personas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora edil.-

 

A continuación, para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Toledo.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Nosotros votamos negativamente este artículo dos propuesto por la bancada oficialista, porque entendemos que es ridículo lo que se propone.-

 

Es tan desprolijo, pero tan desprolijo todo este paquete de medidas, y tan desprolijo lo que viene en esta parte que trata los salarios de los funcionarios y esa rebaja que se quiere hacer el Intendente y que se propone para los directores que todavía no sabemos cuál es el fin. Acá se estaba tratando solamente de los directores de particular confianza y..., mire, ¿sabe cuánto se ahorra por cada director? $5000. Si le bajábamos un 25%, como estábamos proponiendo, le quedaba todavía un salario de $38.000.-

cg.-

 

Pero además no sabemos porqué con salarios semejantes, las subdirecciones no se tocaron. Porqué no los tocaron cuando hablaron con el Intendente y trajeron la iniciativa. Nosotros la estamos proponiendo en un trabajo serio.-

 

Por qué los Directores no se tocaron, todos los Directores municipales. Por eso era que estábamos proponiendo que se rebajara el 25% a los Directores de particular confianza, pero también que esa reducción operara para todos los jerarcas contratados bajo la modalidad de arrendamiento de obras y servicios. No sé qué problema había para poderlo discutir y que la Bancada del Partido Nacional me pueda convencer, en este caso, que estamos equivocados. ¿Por qué solamente es necesario el 15% como se los marca el Intendente?

 

Por otra parte estamos viendo, señor Presidente, como trabaja la obsecuencia.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy amable, señor Edil. A continuación puede fundamentar el voto el señor Edil Cristhian Estela.-

 

SEÑOR ESTELA.- Presidente: yo he votado afirmativamente y doy gracias de haber sido recibido por una bancada del Partido Nacional que es de hombres libres, donde en toda la noche tuvimos tres compañeros que votaron con el Encuentro Progresista, porque somos hombres libres y por ser hombres libres no tenemos que votar en bloque.-

 

Yo no estaba de acuerdo con tocar los sueldos porque he sido trabajador toda mi vida y cuando me quisieron tocar el sueldo me han tenido que correr, porque el sueldo, así te lo haya votado Calinga, después que entraste a trabajar es tuyo. Por lo tanto, me parece incorrecto tocar los sueldos, así sea de cien mil pesos, de un peso o de diez, porque eso es demagogia pura, porque al trabajador no le importa lo que sea, es el dinero de él.-

 

Si el hombre no te sirve, córrelo, pártelo al medio, pero no le toqués el sueldo porque es propiedad de él. Si a ustedes les parece bien, les vamos a tocar el sueldo a todos ustedes, a ver cómo vienen mañana a trabajar.-

 

Hago una suposición, suponete que una persona va a una inspección de higiene a un restorán de alta categoría, le metimos la mano en el bolsillo. Yo quiero que él trabaje por el dinero y por la honestidad. Entonces ¿qué ponemos? ¿Gente de mal humor?

 

Hoy discutimos, hablamos cincuenta mil cosas pero el sueldo no se le puede tocar ni congelárselo al peor enemigo, porque no solamente te ponés un enemigo, te ponés diez enemigos. El sueldo del trabajador es de él, no te sirve por reloj, por eso me extraña escuchar que la gente que habla así. Nosotros no vamos a salir a cacerolear por el centro de Maldonado, porque el Intendente y los Directores gobiernan para el Departamento de Maldonado sin sectores, para el Departamento de Maldonado. No salimos a hacer caceroleadas y a quemarle la cabeza a la gente cuando algo no sirve. Eso no lo van a hacer tampoco porque son blancos y buenos blancos.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A continuación para fundamentar el voto el señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

 

Nosotros votamos afirmativamente en primer lugar, porque esto tiene una clara iniciativa del Ejecutivo Comunal que inicialmente en las conversaciones de nuestra bancada con el señor Intendente, la reducción era de carácter menor y después convencimos al señor Intendente para que la elevara al 10% y como nuestra bancada es una bancada de hombres libres, ha resuelto hoy elevarla al 15% y entendemos que es constitucional porque tiene iniciativa en base al Art. 86 y porque además aumenta los recursos, no queda desfinanciado.-

 

Pero fundamentalmente quería decir que hemos votado en forma afirmativa, porque este era uno de los postulados del gremio municipal en la contra propuesta que le hizo al señor Intendente el día 30 de noviembre, donde se establecía contra propuestas al paquete de medidas enviado por la Administración a la Junta Departamental, Rubro 04, rebaja a Directores Generales, sueldo entre un 10% y un 15%.-

a.f.r.

 

Y nosotros hablamos con ADEOM, no de ahora, siempre hablamos con ADEOM, con el gremio municipal nosotros estamos hablando en una primera reunión allá por el mes de agosto del 2000 y después, ni qué hablar; cuando entramos a analizar la propuesta presupuestal, permanentemente hemos estado en contacto. Inclusive, hemos estado en contacto cuando el infeliz episodio de la pintada de un muro de un dirigente sindical, siempre, cuando el diálogo parecía cortarse entre el Ejecutivo y el gremio, la Junta, a través de su Comisión de Presupuesto, salió a recomponerlo. Y en ese diálogo, el día viernes pasado el gremio se enteró por nuestro intermedio que existía un mensaje adicional y allí nos planteó la posibilidad de esta contrapropuesta que se le había hecho al Ejecutivo Comunal; nosotros le adelantamos que habíamos conseguido un 10, ellos aspiraban un 15, bueno, hoy estamos en el 15 que pidió el gremio.-

 

Y eso nosotros lo decimos en el fundamento del informe en mayoría, ese que se presentó en tiempo y forma en la Comisión, ese que no se anduvo escondiendo, como otros, ese que si se discutió es porque se presentó, porque ahora se pretende reprocharle cosas a la Comisión cuando no se tuvo la lealtad de darle toda la información a la Comisión, que trabaja en un ambiente técnico y de camaradería, donde nos podríamos haber convencido mutuamente. Es decir, se escamoteó el diálogo, Presidente; nosotros ofrecimos el diálogo y ahí están los resultados, y lo decimos expresamente en el Resultando 3º: "que en el tratamiento de esta iniciativa se recibió y escuchó al gremio de empleados municipales por intermedio de las autoridades de ADEOM". Y allí está el mensaje claramente establecido.-

 

En la noche de ayer y de hoy, que hablamos del reempadronamiento de vehículos, que hablamos de la Tasa Bromatológica, que hablamos de la Tasa de Higiene, que hablamos de cobrar hasta las partidas de nacimiento, que eliminamos incentivos, que hablamos de la Tasa de Caminería Rural y que modificamos los aforos…

 

(Campana de atención).-

 

…somos capaces y tenemos la capacidad política y la honestidad y la lealtad de gobierno hacia nuestro pueblo de también tocar a los Directores Generales en el 15% de su salario. Que quede dicho que es el Partido Nacional el que lo propuso y lo propuso siempre, fue sensible a las inquietudes del Intendente, a las inquietudes del gremio de ADEOM y lo puso arriba de la mesa en las instancias correspondientes en la Comisión de Presupuesto; no anduvo escondiendo el bulto ni hablando por los medios de prensa antes de respetar el trabajo de los señores ediles.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

A continuación, para fundamentar el voto el señor Larrascq.-

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Perdón, ¿cómo fue la votación que la olvidé?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- 19 en 27, señor Edil.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El Encuentro Progresista no votó.-

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que al Frente Amplio le faltaba un edil.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- ¿Quién no estaba sentado?

 

(Dialogados - interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Larrascq puede fundamentar el voto.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Señor Presidente: está el decir de que nunca es tarde cuando la dicha es buena. Entiendo que es un principio que tienen las cosas y las está dando y las está entrando a marcar este gobierno; gracias a Dios, este gobierno que nosotros estamos acompañando y que integramos, por lo menos, no se va en charlas baratas ni nada raro.-

 

Quiero decir esto porque conforme viene el mensaje, que yo sé que a la gente le duele; a quienes se les baja el sueldo también les ha de doler: a los muchos mucho, a los pocos poco pero, de una manera o de otra, es el interpretador de las cosas y las cosas entran al Plenario con mensaje del Ejecutivo.-

 

Nosotros no podemos decirle al Ejecutivo que haga tal cosa pero, si viene el mensaje, bienvenido sea. Hoy nos encontramos con que a una fuerza política no le sirve nada, si es poco porque es poco, entonces decir que esa parte la tenemos que mirar a la ciudadanía…

 

SEÑOR R. TOLEDO.- Seguimos haciendo alusiones, señor Presidente…

(m.a.d.f.)

 

SEÑOR LARRASCQ.- Si es bueno o no decirlo...

 

(Interrupciones, dialogados).-

 

Si ustedes no votan, no lo votaron, y es para la ciudadanía, es para la ciudadanía...

 

(Interrupciones).-

 

Eso va para el Rubro 0...

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, repito lo que dije hace media hora: no quiero que hable ningún otro edil que no sea el esté haciendo uso de la palabra ¡Esto ya no es un Plenario, señores ediles!

 

Señor Edil ¿puede terminar?

 

SEÑOR LARRASCQ.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Yo creo que cuando las verdades duelen, duelen, porque no hay otra...

 

(Interrupciones, campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se interrumpe la sesión por quince minutos.-

 

(Siendo la hora 03:31 se interrumpe la sesión).-

 

(Campana de orden).-

 

Señores ediles, continuamos. Habiendo veinte ediles sentados vamos a continuar.-

 

Está en uso de la palabra y le queda un minuto al señor Edil Larrascq.-

 

SEÑOR LARRASCQ.- Gracias, señor Presidente.-

 

Decía yo que la iniciativa ésta que había tomado el Ejecutivo, era un buen mensaje de comienzo y yo pienso que todas la medidas no van a venir juntas porque si no, se haría una sesión sola y esto terminaría.-

 

Pero también digo que debe de estar de acuerdo la ciudadanía en cuanto al Mensaje, porque es un mensaje de 10% que mandó el Ejecutivo, para el cual ADEOM sugería a través de las conversaciones, un 15%, el que se aprobó.-

 

Pienso, señor Presidente, que con esto queda claro que hay iniciativa y que está soplando viento a favor, a pesar de todo.-

c.e.a.-

 

Lo voy a dejar por ahí porque creo que está clara la iniciativa que es lo que interesa.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Casaretto para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente, hemos votado afirmativamente porque creemos que después de haber votado las medidas que votamos, sería una mala señal no ajustar –como se ha reclamado desde todas las tiendas políticas- arriba y abajo.-

 

Queremos también, señor Presidente, más allá del sueldo reivindicar el cargo de Director porque acá chabacanamente se ha jugado con ese tema, parece que ser Director es mala palabra, incluso se le adjudicó a usted que capaz que pueda ser Director en tono jocoso y, ¿por qué no? ¿O acaso cuando gane otra fuerza política si gana –y esperemos que no- no van a tener Directores de su fuerza política? Y nadie los va a cuestionar. ¿O nos van a dar los Directores al Partido Nacional?

 

(Interrupciones).-

 

Entonces, señor Presidente... pido que se me ampare o que se me descuente, porque ha sido rutina durante toda esta noche la interrupción y las voces para distraer al orador y para sacarle tiempo. Ese fue el mensaje durante toda la noche y no hay otra.-

 

Entonces, señor Presidente, otra cosa que queremos hoy manifestar es que seguimos viendo falta de responsabilidad, porque cuando leemos un informe que dice que hay que solicitar la rebaja de un 25% en el monto vigente de los Directores, hecha por una fuerza política, y a su vez vemos que se dice que para esto se necesita un Mensaje Presupuestal para poder hacerlo, volvemos a ver que hay irresponsabilidad. Si se necesita un Mensaje Presupuestal y esto es inconstitucional, que no se presente en un informe. Sigue sin cerrarme todo lo que no me ha cerrado en toda la noche.-

 

(Interrupciones).-

 

No le permito porque estoy fundamentando el voto y no puedo conceder interrupciones.-

 

En segundo lugar, señor Presidente, queremos hablar de la justicia de este planteo, este planteo es justo. Y cuando acá se habla de obsecuencia voy a pedir que cuando hay alguien obsecuente se lo señale con el dedo y se diga quién es, porque el Intendente nos propuso –como decía el Doctor Ipharraguerre- un 5% de reducción. La Comisión de Presupuesto y nuestra lista en particular –lista del señor Intendente- le pidió un 10% y en la noche de hoy nuestra lista y toda la Bancada del Partido Nacional, sin consultar al Intendente y por motus propio, decidió que fuese un 15%. Así que si hay obsecuencia que se señale quién es el obsecuente.-

 

Señor Presidente: a mí no me gusta meter temas de otros departamentos pero como en los fundamentos de voto, incluso del Partido de la oposición se ha manifestado, quiero decir, porque el ejemplo que tengo de gobierno de esa fuerza política es sólo en Montevideo, si tuviera otro pudiera hablar de otros departamentos pero tengo que remitirme a ese. De cada diez pesos que se ganan en la Intendencia de Montevideo seis van para salarios, tres para gastos y uno para inversiones y me suena eso porque eso se critica en Maldonado pero sucede en otros lados. Seis para salarios.-

 

Y una cosa más grave: es cierto que se redujo de 14.000 a 9.000 el número de funcionarios en la Intendencia de Montevideo, ¡bienvenido sea! ¿Pero sabe cuántos funcionarios ingresaron en el año 90 hasta la actualidad, o sea en el Gobierno del Encuentro Progresista? Cuatro mil ciento treinta y cinco, casi el 50% ingresó en el Gobierno del Frente Amplio, más allá de la reducción. Entonces se nos está diciendo aquí que este Gobierno plantea una reducción y por otro lado ingresan funcionarios. ¡Por supuesto! Eso sucede en todos lados, no un 50% como sucede en Montevideo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

 

SEÑOR CASARETTO.- Así, señor Presidente, y termino, nosotros creemos de estricta justicia y esto es un logro propuesto por el Partido Nacional y votado por el Partido Nacional y por el Partido Colorado. Y mañana todo Maldonado tiene que saber que aplicamos recortes a los Directores los Ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado, nadie más.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cardoso, puede fundamentar el voto, señor Edil.-

 

SEÑOR CARDOSO.- Hemos votado afirmativamente porque creemos que es una medida seria por más que cause alguna risa siempre de trasfondo, de algún suplente de Edil que permanentemente, durante toda la noche, se ha dedicado...

 

(Superposición de voces).-

 

Vamos a no... su Partido habrá juzgado el trabajo.-

 

Nosotros, señor Presidente, creemos que es una actitud positiva, seria y racional y estamos dispuestos a seguir conversando, a seguir analizando este tipo de medidas. No nos asusta ni nos afecta el trabajar de aquí en más si la situación de ajuste continúa en algún porcentaje más, en algún número más. Sabemos que no es el camino legal a recorrer porque estamos impedidos de hacerlo pero sería bueno esperar alguna actitud o que la Junta sacara alguna declaración en esa línea de conducción y de recorte profundo –y aquí vemos que hay unanimidades- que también los Diputados del Departamento, como son representantes del pueblo de Maldonado, donaran al pueblo una parte de su salario.-

 

Lo que digo a quien más afecta en el día de hoy es al Diputado de mi Partido porque es la única actividad que tiene, él se dedica pura y exclusivamente a la diputación.-

a.l.t.f.-

 

Hay algún otro Diputado que tiene la virtud de tener cuatro o cinco salarios que, seguramente, no le va a afectar y ya podría dar el paso, tener el gesto, yo diría, la gentileza, en virtud de la situación que se está dando en el Departamento y que su fuerza política quiere hacer un recorte tan profundo…

 

(Interrupciones).-

 

Si usted me puede amparar, señor Presidente.-

 

(Campana de orden).-

 

Lo veríamos con muy buenos ojos, también, señor Presidente, y la daríamos como bienvenida a esa noticia.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se ha terminado la lista.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Señor Presidente, me anoté para fundamentar.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Quiénes quedan para fundamentar?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- García, solamente.-

 

(Interrupciones).-

 

Y Huelmo.-

 

Adelante señor García.-

 

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, nosotros hemos votado afirmativamente porque consideramos que es una medida sana.-

 

Y no vinimos a hablar de lo de Montevideo, porque es verdad que tenemos que hablar de las cosas de acá, del Departamento, pero queremos dejar una reflexión que es de los hechos prácticos, tal cual como pretendemos hacer cuando nos referimos a los números.-

 

Fíjese usted que un Director que ganaba, hasta hace un rato, cincuenta mil pesos nominales, se le hace un descuento del quince por ciento ahora y a su vez tiene un descuento del veinte y pico por ciento de los descuentos de ley, con lo cual queda en algo así como treinta mil pesos su sueldo líquido.-

 

Los Secretarios de las Juntas vecinales, Juntas Locales de Montevideo, ganan veintinueve mil pesos. Entonces, digo yo una cosa: un secretario de Junta tiene derecho en Montevideo a ganar veintinueve mil pesos, acá es escandaloso que un Director General de la Intendencia Municipal de Maldonado gane treinta mil.-

 

Debemos terminar con la demagogia, no cabe la menor duda que esta medida es una medida sana, es innovadora, porque no sabemos que en ningún otro lado se haya tomado una medida de este tipo, de reducción de salarios de jerarcas con cargos de confianza que deben llevar adelante una función compleja , y como siempre decimos, cuando toca gobernar el sueldo de un secretario merece ser igual al de un Director General, sin embargo, cuando toca ser oposición no sirve nada y siempre se está en desacuerdo con todo.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Luis Huelmo.-

 

SEÑOR L. HUELMO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Vamos a usar, a las cuatro menos cuarto, por primera vez, la intervención. No lo hicimos antes porque de arranque, el Reglamentito que está hecho ahí -Reglamentito porque nos parece una payasada-, que se habló tanto de libertad y cuando empezamos la noche anterior a tocar todos estos temas se nombraron personas para que pudieran hablar, coartando la democracia a todos los que estamos representados acá, porque todos pertenecemos a distintas agrupaciones, más allá de que cada uno esté representado en un grupo político.-

c.i.-

 

Entonces eso no nos parece correcto. El que hizo el librito y le puso ese artículo no es democrático.-

 

(Interrupciones del señor Edil Ipharraguerre).-

 

Y estoy fundamentando el voto…

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor señores ediles.-

 

SEÑOR HUELMO.- Señor Presidente, si puede traer la cadena y de repente atar a algún perrito que dos por tres anda mordiendo los garrones, sería bueno también.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Eso le pasó a Germán Araújo…

 

SEÑOR HUELMO.- Por eso, nos acordamos del compañero y lo traemos a colación.-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor silencio.-

 

SEÑOR HUELMO.- Hemos aguantado todas las ofensas durante toda la noche y bueno, capaz que algunas las vamos a descargar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero invitar a algunos ediles a que dialoguen en el pasillo y cuando vuelvan a la Sala…

 

SEÑOR CARDOSO.- Retírelos usted Presidente, el señor es un Edil sumamente respetuoso, no se merece…

 

SEÑOR HUELMO.- Gracias.-

 

Usamos la palabra porque hace breves instantes un edil dijo que le faltaba poner la bañadera, como que nos estaban llenando de goles. No es a nosotros, eso es una falta de respeto total, total y no a esta fuerza política, al pueblo; al pueblo ofendió, no a mí.-

 

(Interrupciones del señor Edil Ipharraguerre).-

 

(Campana de orden).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

 

SEÑOR HUELMO.- Mire, ¿sabe una cosa? Por respeto a mi pueblo no voy a seguir hablando.-

 

Gracias.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- …Señor Edil Ipharraguerre.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente.-

 

SEÑORA CLAVIJO.- No había pedido la palabra, ¿cómo si estaba fundamentando el voto…?

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Yo la había pedido hoy aclaré, pregunté quiénes había para fundamentar y usted me dijo que había dos, García y Huelmo, yo esperé y le pedí la palabra desde hoy.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

 

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para plantear una moción de orden señor Presidente, visto lo dilatado de la hora y en función de que existe un proceso de negociación entre el gremio municipal y el señor Intendente, donde puede haber novedad en las próximas setenta y dos horas, nuestro Partido mociona para que el resto del articulado que nos queda pendiente vuelva a la Comisión de Presupuesto para ser reinstalado en el Plenario del día viernes en Sesión Ordinaria, con o sin el mensaje que pueda entrar del señor Intendente para continuar la deliberación.-

 

Hacemos moción de orden en ese sentido.-

 

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando.-

 

SE VOTA: 19 en 27, afirmativo.-

 

No habiendo más asuntos en el Orden del Día…

 

SEÑORA ONTANEDA.- Vamos a fundamentar el voto señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho señora Edil.-

 

SEÑORA HERNANDEZ.- Pido autorización para retirarme.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- El que hayamos votado negativo no quiere decir que no estemos de acuerdo con las negociaciones, porque creemos fundamentalmente que las negociaciones deberían haber existido al principio, no ahora, al principio, antes de tirar ciento cincuenta familias a la calle y hacerles pasar la angustia que pasaron todos estos días.-

 

Entonces, por lo…

 

(Campana de orden).-

 

(Siendo la hora 03: 49 se levanta la Sesión por falta de quórum).-

d.m.p.m.-

Sr. Javier Sena

Presidente

 

Sr. Fernando García

1er. Vicepresidente

 

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

 

Sr. Juan Pedro Salazar

Director Departamento

Reproducción Testimonial