Octubre 13 2000

2.- Planteamiento de la Edil María del Huerto Ocampo, respecto a la problemática laboral de los discapacitados y vigencia de la Ley Nº16085 y sus modificaciones.-

3.- Planteamiento del Edil Mario Rivas sobre temas concernientes a aguas potables del Departamento de Maldonado y a las aguas dulces y su conservación, en el entorno de la Laguna del Sauce y toda su cuenca.-

4.- Planteamiento del Edil Marcelo Galván respecto a Comedores Estudiantiles del Departamento y su funcionamiento.-

5.- Expediente Nº110/00: Intendencia Municipal remite Expediente Nº687/2000, referente a eoxneración de Tributos a BALUMA SA, (Conrad), (Agr. Expedientes Nos.455/00 - 110/1/00 y 110/2/00).-

A S I S T E N C I A

PRESIDEN: Sr. Daniel Lois

Dr. Alvaro Villegas

SECRETARIO

GENERAL: Sr. N. Martínez

EDILES TITULARES: G. Ipharraguerre, W.Acosta, F. García, M. Laventure, T. Silva, L.Bernhardt, J. Sena, J. Núñez, E. Larrascq, E. Barrán, N. Palomino, G. Pereira, H. Díaz, O. De los Santos, C. Etcheverry, Y. Argencio, Ma. del C. Salazar, M. Araújo, L. Huelmo, R. Toledo, M. Galván, E. Elinger, G. Cardoso, E. Díaz y Ma. E. Alvarez.-

EDILES SUPLENTES: C. Cáceres, T. Zipitría, S. Veloz, C. Martins, C. Rodríguez, V. Rodríguez, A. Galeano, G. Moroy, N. Zuasnabar, S. Núñez, F. Salazar, O. Sánchez, D. Esnal, L. Bonnet, W. Tassano, F. Llanes, C. Galli, C. Acuña, M. Chanquet, F. Danta, F. Etchebarne, M. Hernández, W. Ortega, L. Ontaneda, J. Barrales, J. Céspedes, G. Fonseca, R. Piazzoli, D. Rodríguez, A. Clavijo, J. Huelmo, C. Mendieta, L. Muñiz, S. Plada, L. Moreno, Ma. del R. Borges, Adriana Villegas, K. Clavijo, L. Cuadrado, A. Rinaldi, A. Hernández, Ma. del H. Ocampo y M. Rivas.-

TAQUIGRAFOS: G. Tolosa, A. Gossio, C. Etchegoimberry, A. Tojo, A. Fernández y D. Pintos.-

(Siendo la hora 21:00 minutos da comienzo la Sesión Ordinaria citada para el viernes 13 de octubre de 2000).-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Daniel Lois).- Sírvanse tomar asiento. Señores ediles, estando en tiempo y en número, comienza la Sesión.-

Está a consideración del Plenario el Acta Anterior Nº 819.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 28 votos.-

Señores ediles, de acuerdo a lo que establece el Reglamento, Artículo 85, Inciso 29, al cual voy a dar lectura, cuando el Presidente tenga que informar al Cuerpo de lo resuelto de acuerdo a lo dispuesto en los Apartados 14 y 20 del presente Artículo, lo hará al principio de la sesión inmediatamente después de aprobada el acta correspondiente.-

El Inciso 14 dice: "Adoptar, cuando no sea posible reunir a la Junta en resoluciones de carácter urgente, dando cuenta a la misma en la primera Sesión que se realice."

Al haber aparecido en un diario departamental con el título "Camino Velázquez recupera su nombre" y un subtítulo que dice: "La Junta Departamental anuló el cambio de nomenclátor decidido por la pasada Legislatura", la Mesa resolvió lo siguiente: Comunicado de prensa Nº 13. La Mesa de la Junta Departamental pone en conocimiento de la opinión pública del Departamento que el día jueves 12 de octubre bajo el título "Camino Velázquez" se publicó en un diario de circulación departamental en su página 5, un artículo mencionado, una presunta decisión de este Organo Legislativo, en el sentido que indica el título y expresado que el Cuerpo Legislativo Departamental resolvió textualmente.-

Continúa el texto del supuesto Decreto.-

g.t

Ante esto y atento a la absoluta falta de veracidad de esta información y que se pueden originar opiniones diversas en el ámbito departamental, esta Mesa lleva a conocimiento de la opinión pública sobre la inexactitud de lo manifestado en el Artículo antedicho, a los efectos aclaratorios que ello pueda significar".-

Habiendo aparecido en varios órganos nacionales y departamentales, distintas situaciones sobre las remuneraciones que perciben los ediles de todo el país, la Mesa entendió pertinente hacer un comunicado al público con fecha 11 de octubre: "Comunicado de prensa Nº 13: La Mesa de la Junta Departamental pone en conocimiento de la opinión pública del Departamento los beneficios que gozan los señores ediles que integran la Corporación: 1) exoneración de impuesto de la Patente de Rodados para un vehículo que debe estar a nombre del edil titular; 2) libre acceso a los espectáculos públicos; 3) diarios de circulación nacional y departamental para su consulta en las bancadas; 4) reintegro de hasta mil veintinueve pesos de gastos por uso de teléfono celular, sólo para ediles titulares; 5) pase libre de tránsito departamental, sólo para ediles titulares.-

El reembolso de gastos, que se origina únicamente por traslados o permanencia fuera del Departamento o del país en cumplimiento de misiones oficiales, se efectúa contra rendición de cuentas debidamente documentadas".-

Los dos comunicados fueron remitidos a todos los órganos de prensa a nivel nacional y departamental.-

Continuamos con el Orden del Día. Media Hora Previa.-

Partido Colorado, tiene uso de la palabra el señor Edil Eduardo Elinger.-

SEÑOR ELINGER.- Señor Presidente, señores ediles: en estos días se está procesando a nivel del Congreso Nacional de Intendentes, una trascendente discusión referida a la posible unificación del costo de las Patentes de vehículos automotores en todos los departamentos del país. Este tema es recurrente en el dificultoso relacionamiento de los Gobiernos Departamentales. Por tratarse de un tema esencialmente presupuestal cuya definición requiere ineludiblemente de los votos de los ediles, se nos ocurre que esta Junta Departamental no está teniendo la intervención que debería tener -por lo menos a nivel consultivo-, previo a lo que será, sin duda, la definitiva resolución.-

Basta para ello señalar que la unificación…

Le agradezco si me ampara en el uso de la palabra, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor.-

Disculpe, señor Edil.-

SEÑOR ELINGER.- Gracias.-

Basta para ello señalar que la unificación nacional del costo de las Patentes no se ha logrado nunca, entre otras razones, precisamente por la diferencia de opiniones entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo Departamentales.-

En el anterior Período de Gobierno se estuvo muy cerca del objetivo, pero fue la Junta Departamental de Flores con su tesitura -que, con el mayor de los respetos, podríamos definir como intransigente, en cuanto a lo que es, lógicamente, la defensa de sus contribuyentes departamentales- la que impidió la unanimidad de criterios de todos los Municipios. Ahora el Congreso Nacional de Intendentes, en una nueva etapa, ha impulsado el tema, quizás -o no- por la difícil situación financiera que se está viviendo.-

Todos sabemos que algunos jerarcas han adelantado su opinión favorable al respecto. El ejemplo nuevamente de Flores, al que lamentablemente se suma el de San José y a lo que también agregamos la severa fiscalización que realiza el Departamento de Canelones, han traído, como decía anteriormente, el tema al tapete y no vemos soluciones a la vista.-

a.g.b.-

En líneas generales -y ese es, un poco, el sentir de esta Bancada- debemos manifestar nuestra opinión en el sentido de que la unificación de las patentes de automotores es una finalidad lógica y plausible en un país geográficamente pequeño como el nuestro y dividido, nada menos, que en diecinueve circunscripciones departamentales.-

La patente única, creemos nosotros, no solo evitaría una guerra entre los municipios sino que también eliminaría una serie de absurdos corrimientos departamentales a la hora en que un usuario debe empadronar su vehículo…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ha acabado su tiempo ¿puede redondear?

SEÑOR ELINGER.- Voy a tratar.-

El tributo de Patente de Rodados tiene distinta incidencia en los presupuestos departamentales, según la Comuna de que se trate.-

Yo, tratando de redondear este tema -cosa que me cuesta porque no es fácil hacerlo en estos pocos minutos- quiero manifestar que tenemos la esperanza de que finalmente prime la sensatez y que las diecinueve intendencias arriben a un acuerdo.-

Nosotros creemos, también, que se hace urgente una coordinación entre los Ejecutivos y los Legislativos de cada Departamento, que podría iniciarse a través del Congreso Nacional de Intendentes a efectos de arribar a soluciones que cuenten, posteriormente, con el consentimiento de todos los curules.-

Por lo expuesto, voy a pedir que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Congreso Nacional de Intendentes, al Congreso Nacional de Ediles, a los legisladores por nuestro Departamento y a las diecinueve Juntas Departamentales de todo el país.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR EDUARDO LARRASCQ.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si la Junta lo acompaña. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

Continuamos. Partido Nacional.-

Señor Edil Fernando García, en uso de la palabra.-

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente: yo me voy a referir a dos temas e, inclusive, al finalizar la exposición sobre los mismos, voy a solicitar destinos distintos para dichos temas.-

En primer lugar, me voy a referir al Puerto de Punta del Este, a su anteproyecto original y a las modificaciones que se le han propuesto al mismo por parte de los actores de las fuerzas vivas, del Ejecutivo Comunal y de esta Junta, quienes han aportado ideas en procura de mejorar esos anteproyectos y que, desde mi punto de vista, está sentando un buen precedente en cuanto a los recursos que se generan en el Departamento y que, en este caso -nosotros siempre lo hemos manifestado- es muy positivo que vuelvan a Maldonado.-

¿A qué me refiero concretamente? Al tema del canon del Puerto que está planteado. Como es de conocimiento, se ha planteado que el Puerto genera un superávit de ochocientos mil dólares anuales. La base para la recepción de ofertas que se sugiere es, justamente, el mínimo a recibir de esos ochocientos mil dólares y también que el excedente de esos ochocientos mil dólares vuelva a este Departamento, el 50% a través del Ministerio de Turismo para ser volcado a publicidad para nuestro Departamento en esa área y el otro 50% que sea destinado a través del Ministerio de Transporte y Obras Públicas para obras de infraestructura, también en nuestro Departamento.-

¿Por qué decía que esto genera un precedente que es muy positivo y que hay que seguirlo? Porque no se ha dado este tipo de hechos anteriormente.-

¿Cuál es mi preocupación y por qué planteo este tema? Porque yo considero que habría que aportar, habría que sugerir que ese canon, ese dinero que puede ser volcado a nuestro Departamento a través de estos porcentajes, es imperioso que sea como excedente de otras partidas que pudieran tener, en algún momento, esos Ministerios para nuestro Departamento. Porque ha sucedido que, de repente, cuando se deben destinar dineros para un departamento, se incluyen partidas destinadas por otros motivos.-

c.e.a.-

Entonces nosotros queremos y sugerimos que lo que corresponda volver al Departamento por estos conceptos a través de los Ministerios de Turismo y de Transporte y Obras Públicas, si en algún momento se destinaran a través de estos Ministerios partidas para nuestro Departamento, sean hechas independientemente de esta cuotificación. Eso en primer lugar.-

En segundo lugar me quería referir al tema del abastecimiento del agua potable. El día miércoles pasado la empresa URAGUA informó a través de la prensa de un corte de agua –que creo que es conocido por todos nosotros- desde la hora doce hasta las siete de la mañana, si no me equivoco, y el agua se cortó a las once de la noche y se rehabilitó el servicio a las doce del mediodía. Como todos sabemos eso provocó que numerosos vecinos que al otro día debían levantarse para trabajar no tuvieran agua en sus casas, los niños no podían ir a la escuela. Entonces, nosotros, con profunda preocupación y de alguna manera tomando la inquietud que hemos visto que han planteado los vecinos a viva voz, a través de los medios de comunicación, queremos hacer llegar a la empresa que entendemos que es necesario el mantenimiento y que son necesarios los trabajos en la red de agua potable porque es lógico que así sea, pero también queremos dejar de manifiesto que es un servicio esencial y que se deben adoptar todas las medidas para que no se afecte al diario vivir de nuestra población.-

En segundo orden, y dentro del mismo tema, está el tema de los contadores. También ha sido público en estos días que distintos vecinos se quejan porque sus contadores funcionan mal y hay personas que con sueldos de cuatro mil pesos –lo he escuchado yo en la radio- les están cobrando facturas de mil pesos de agua por mes; eso es un hecho totalmente irregular. Ante este hecho, la empresa ha manifestado públicamente que no cuenta…

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: se ha terminado su tiempo, puede redondear.-

SEÑOR GARCIA.- Sí, redondeo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

SEÑOR GARCIA.- La empresa manifestaba que no posee aún contadores. Nosotros creemos que es una contestación un poco desafortunada, por lo cual quisiéramos que este Cuerpo acompañe estas palabras y que lleguen a la empresa para que, de alguna manera, tome medidas para que estas cosas que creemos que afectan a nuestra población, tiendan a ser solucionadas lo antes posible.-

Le voy a dar destino a mis palabras. En primera instancia, las palabras vertidas en relación al Puerto quiero que lleguen al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, al Ministerio de Turismo, a la Intendencia Municipal de Maldonado y a la Comisión del Puerto de este Cuerpo y, con respecto al segundo planteamiento, referido al abastecimiento de agua potable que llegue a la Comisión de Contralor de la Concesión, al Directorio de URAGUA y a la Comisión de Apoyo al Presidente de este Cuerpo.-

SEÑOR EDUARDO ELINGER.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Eduardo Elinger que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Que se desglose.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se desglose, es de orden. Se va a votar el primer planteamiento referente a las palabras en alusión al Puerto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 20 en 29 votos, afirmativo.-

Se va a votar la segunda parte, en la cual se refiere a irregularidades en el suministro de agua y contadores. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 29 votos, unanimidad.-

Continuamos. Partido Encuentro Progresista Frente Amplio. En uso de la palabra la señora Edil Marlene Chanquet.-

SEÑORA CHANQUET.- Señor Presidente, señoras edilas, señores ediles: hace un tiempo recibimos en nuestra Bancada la visita de los señores y señoras que conforman la APAL del Liceo Departamental, visita que también hicieron a las demás Bancadas de este Cuerpo y, como ellas, recibimos una invitación para visitar dicho centro de estudio. Es así que, respondiendo a dicha invitación, nos acercamos al local liceal.-

a.l.t.f.-

Allí nos recibió el señor Director, Profesor Carlos Terzaghi y una representación de la Asociación de Padres. En la conversación con ellos mantenida, se nos hizo un diagnóstico de la situación que este centro atraviesa.-

El local data del año 1942; el predio fue donado por la Intendencia y se previó la construcción a su lado del Campus, que hoy es orgullo de la ciudad. Hasta ese entonces, la educación física se hacía en la Plaza de la Torre del Vigía.-

Se construyó con la participación de todo el pueblo de Maldonado; la generosidad popular logró recolectar nada menos que la cuarta parte de la obra: treinta mil pesos de la época. Con ese aporte Enseñanza Secundaria ordenó la construcción que costó ciento veinte mil pesos en ese entonces. Allí se impulsaron muchas iniciativas, como por ejemplo, la enseñanza del idioma portugués, lo que luego no se pudo concretar porque Secundaria no acompañó la idea. Esta fue una anticipación al MERCOSUR, a la integración de los pueblos.-

Esa década de los cuarenta fue de una intensa actividad cultural. Casi todos los sábados se daban charlas de escritores, poetas, artistas. Cincuenta años después este centro educativo ha recibido pocas mejoras, un ala nueva más, pero igualmente deteriorada en la actualidad. Es así que nuestros hijos utilizan los mismos salones que una vez usamos nosotros, pero con el deterioro propio de cincuenta años de uso.-

Cuenta con veintiséis aulas y una población de tres mil quinientos setenta y siete alumnos y alumnas, procedentes de los diferentes barrios de nuestra ciudad y de diferentes sectores sociales. Funciona en cuatro turnos: matutino, vespertino, intermedio y nocturno. La pesada carga horaria a la que el local está sometido hace, además del desgaste propio entre un turno y otro, que los espacios sean sumamente reducidos y los tiempos pedagógicos sean más cortos, lo que va en perjuicio de nuestros estudiantes, necesitándose, por lo menos, veinte aulas más para un mejor funcionamiento.-

Sabemos que hay cosas que no son de competencia municipal, como la anteriormente expuesta, pero sí podemos incidir todos juntos -como en 1942- para que nuestro Departamento tenga un lugar donde se puedan formar los ciudadanos y ciudadanas en igualdad de condiciones.-

Cuando celebramos el Día del Patrimonio, defendamos el nuestro, que son nuestros futuros hombres y mujeres y así como lo establece la Ley Orgánica Municipal en el Capítulo II, Art. 35 "Compete al Intendente", inciso 14, subincisos b, c, d, e, referido al apoyo a escuelas y liceos públicos, colaboremos con el mejoramiento de estos centros.-

El Liceo Departamental de Maldonado, Florencio Collazo, recibe desde el mes de agosto y hasta el mes de diciembre, un aporte -dirigido a su APAL- de la Intendencia Municipal de Maldonado, por un monto de siete mil pesos mensuales que se destinan al mantenimiento de dicho local. De lo anteriormente expuesto se desprende que dicha suma es insuficiente para poder mantener en forma decorosa el establecimiento.-

Por lo tanto, solicitamos que el aporte se incremente a doce mil pesos uruguayos, como lo había solicitado la Asociación de Padres de dicha institución.-

Sabemos lo sensible que para todo el Cuerpo es este tema y descontamos el apoyo de todas las bancadas a esta solicitud, al igual que todas aquellas iniciativas que favorezcan el desarrollo de la educación en nuestro medio.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha finalizado su tiempo señora Edil. ¿Puede redondear?

SEÑORA CHANQUET.- Sí, como no. Ya termino.-

Esto no significa un gasto, sino que representa una inversión en la formación de los hombres y mujeres nuevos de nuestro Departamento. Como nos dijo Artigas: "Sean los orientales tan ilustrados como valientes".-

Pido que la versión taquigráfica de mis palabras pase a la Intendencia Municipal de Maldonado, al Liceo Departamental de Maldonado N º1, Florencio Collazo y a los señores integrantes de la APAL, así como a nuestros representantes nacionales.-

Gracias.-

a.f.r.

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil De Los Santos que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Si me permiten, también solicitaría que se envíe al Ministerio de Educación y Cultura y a la ANEP.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Les pido a los señores ediles que cuando estemos votando...

Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 27 votos.-

Continuamos con la Media Hora Previa. Señor Edil Luis Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Señor Presidente, señores ediles: en la noche de hoy, queremos reiterar una preocupación que ya manifestara en dos oportunidades en esta Sala, el ex Edil Agrimensor Raúl Bianchi, durante el anterior período de gobierno.-

En efecto, el Edil Bianchi, con fecha 19 de junio de 1998 había planteado la necesidad de que los canteros centrales de la Ruta Interbalnearia, en manos de una empresa concesionaria, contaran -al igual que en rutas similares de otros países del mundo- con arbustos de follaje rastrero, que impidieran el encandilamiento mutuo de los conductores al momento de cruzarse. Se trata de una vía autorizada para ciento diez kilómetros por hora de velocidad en muchos tramos, y ello requiere el uso de luces largas. Por consecuencia, los arbustos en el cantero central, son muy útiles para evitar deslumbramientos con las luces de los coches, a quienes circulan en sentidos contrarios.-

En primera instancia, se recibió respuesta únicamente de la empresa Consorcio del Este S.A, quien a través de su Cr. Jorge A. Fernández, manifestó que dicha tarea se estaba realizando en coordinación con la Dirección Nacional de Vialidad del Ministerio respectivo. Cuando se reiteró el planteo, con fecha 27 de junio de 2000, por error se habló de la plantación de árboles en esos canteros centrales. Ante ello y con toda lógica, esta vez el propio Ministerio, a través del Jefe del Departamento de Concesión de Obras Nacionales, Ing. Larriera, contestó que la idea no era factible por cuanto la existencia de árboles puede provocar accidentes graves, que se procuran evitar. A fin de fundamentar la respuesta, incluso se hace mención de que el cincuenta y un por ciento de los accidentes que ocurren en Ruta 1, entre Arroyo Cufré y Colonia, son contra los árboles de la faja, después de un despiste en la ruta.-

Evidentemente, el Ministerio interpretó equivocadamente el planteamiento, ya que tuvo en cuenta solamente la segunda intervención del Agrimensor Bianchi, donde erróneamente se habla de árboles, y no consideró la primera, de fecha dos años anterior, donde se explicaba que se trataba de arbustos.-

En razón de que el suscrito comparte el pensamiento del Agrimensor Bianchi, es que me permito hoy reiterar la solicitud referida a arbustos ornamentales de follaje rastrero, que resultan muy necesarios para quienes circulamos frecuentemente por la mencionada Ruta Interbalnearia, cuyo estado de conservación resulta muy positivo.-

Agradezco a la Mesa se sirva trasladar esta preocupación nuevamente al Ministerio de Obras Públicas y a la Intendencia Municipal, a los efectos que hubiere lugar.-

Muchas gracias.-

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Cardoso que la Junta lo acompañe. Los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 27 votos.-

Continuamos.-

Se le concede la palabra a la señora Edil Ana Correa quien no hace uso de la misma por no encontrarse en Sala. Señora Edil María del Rosario Borges. En uso de la palabra señora Edil.-

SEÑORA BORGES.- El próximo 1º de enero de 2001, se conmemoran los doscientos años de la Consagración e Inauguración del histórico Templo San Carlos Borromeo, de la ciudad de San Carlos.-

g.t

Esta maravillosa edificación colonial fue declarada Monumento Histórico Nacional por el Gobierno de la República en el año 1963, en oportunidad de la conmemoración del bicentenario de la fundación de la entonces villa de San Carlos, por el Virrey don Pedro de Cevallos, quien, para ello, afincó en el lugar a un grupo de unas ciento y pico de familias originarias de las Islas Azores, que se encontraban en ese entonces en Sao Pedro do Río Grande en territorio lusitano.-

Se conjugan entonces, desde un principio, dos factores históricos muy trascendentes: la ciudad de San Carlos fue la única villa de la Banda Oriental fundada por azorianos; y la Iglesia de San Carlos Borromeo es el más antiguo templo original aún en pie en el Uruguay.-

Por si esto fuera poco, digamos además que el ideólogo y artífice del Templo San Carlos Borromeo fue el Padre Manuel de Amenedo Montenegro, quien, aparte de su maravillosa creatividad e impulso pastoral, supo cultivar una estrecha amistad con nuestro Protector de los Pueblos Libres, General José Artigas. Y como nos cuenta el historiador Carlos Seijo en su obra "La Iglesia Colonial de San Carlos", fue quizás precisamente esta amistad la que hizo despertar en el Padre de Amenedo Montenegro su vocación y su deseo de abrazar la causa de los patriotas artiguistas, solicitando, a esos fines, la ciudadanía oriental, la que le fue concedida por la Asamblea Constituyente de 1813.-

Este Templo, que todos los cristianos veneramos y respetamos profundamente, fue el tercero en la entonces Villa de San Carlos y respondió a la perseverancia y tesón del mencionado sacerdote, quien, según sus propias palabras, pretendía construir "una iglesia como no hay otra igual en la campaña, fuera de las ciudades".-

Y efectivamente, la piedra fundamental se colocó el 5 de noviembre de 1792, llevándose adelante las obras con enormes esfuerzos, contratiempos y penurias económicas, demorándose en su construcción un lapso de ocho años.-

Finalmente, el 1º de enero de 1801 fue consagrada y solemnemente inaugurada designándose Iglesia Matriz, llevando sobre su cruz romana el orgullo de haber sido inaugurada cuatro años antes que la Iglesia Matriz de Montevideo y noventa y cuatro años antes que la Catedral de Maldonado.-

Es una Iglesia de planta romana cuyo desarrollo arquitectónico es muy parecido a la Iglesia medioeval de Santa María en el Sur de España, cuya construcción data del siglo IX. El historiador y periodista carolino Heraclio Pérez Ubici, en un trabajo publicado en 1952 bajo el seudónimo de Mathías Prieto, nos dice que el también historiador Reverendo Padre Furlong, se planteaba la interrogante de si los planos primitivos no habrían sido confeccionados por el propio Padre de Amenedo Montenegro, dado que recién dos años después de comenzadas las obras, las mismas fueron visitadas y supervisadas por el famoso Arquitecto español del Pozo y Marguy.-

Hecha esta necesaria digresión histórica y como fundamento de nuestras palabras, debo decir que, como edil y como ciudadana carolina, deseo explicar ante ustedes la imperiosa necesidad de todo nuestro apoyo que tiene este magnífico Templo y Monumento Histórico Nacional.-

Más allá de la fe que profesemos individualmente, para todos los carolinos -seamos católicos, protestantes, ateos o agnósticos- esta Iglesia es el símbolo de nuestra ciudad. Y como muy bien dijera otro de nuestros investigadores históricos recientemente fallecido, don Eladio Artigas Orce, "el Templo de San Carlos guarda y forma parte de la primera historia de la ciudad".-

Hace aproximadamente dos años se conformó una Comisión de Reparación y Revalorización del Templo, integrada por vecinos preocupados por las rajaduras de la bóveda y el enorme deterioro general que presentaba y que hacían temer por su futuro.-

Esta Comisión de Vecinos se presentó ante la Comisión Nacional del Patrimonio Histórico, planteando el grave problema detectado. Lamentablemente, la Comisión Nacional no disponía de recursos económicos para invertir en las necesarias reparaciones.-

Se obtuvo entonces el compromiso del Intendente Municipal en ese momento, don Domingo Burgueño Miguel, en el sentido de que una vez finalizadas las tareas de albañilería y pintura que se estaban entonces realizando en la Catedral de Maldonado, se comenzarían las obras en la Iglesia de San Carlos.-

Fallecido el Intendente Burgueño en ese ínterin, su sucesor, el Intendente Tortorella, manifestó su voluntad de asumir el compromiso adquirido por la Comuna. Así, en la Ampliación Presupuestal del año 98 se destinó, por parte de la Junta Local Autónoma, una partida de cien mil dólares con destino a las obras del Templo. Pero esos dineros nunca llegaron a entregarse porque, según se dijo, deberían haberse utilizado antes de la finalización de ese mismo Ejercicio de Gobierno.-

En el año 99 la Intendencia Municipal hizo un aporte para la realización de los arreglos más urgentes de la estructura del Templo y la impermeabilización de la bóveda, así como reparaciones...

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil: ¿puede redondear?

SEÑOR LUIS MUÑIZ.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Muñiz que se le prorrogue, los que estén por la afirmativa…

a.g.b.-

SE VOTA: unanimidad.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señora Edil.-

SEÑORA BORGES.- Gracias, señor Presidente.-

En el año 1999, la Intendencia Municipal hizo un aporte para la realización de los arreglos más urgentes en la estructura del Templo y la impermeabilización de la bóveda, así como reparaciones de aberturas en muy mal estado. Para ello se contó con la colaboración y supervisión de arquitectos municipales, así como de la señora Arquitecta Directora de la obra, por parte de la Comisión.-

Asimismo, debemos destacar que para la realización de estas reparaciones se consultó a múltiples profesionales asesores, arquitectos, ingenieros, ingenieros químicos -en materia de pinturas- y se contó además con un informe de técnicos del Ministerio de Obras Públicas.-

Debe tenerse en cuenta que el último arreglo importante que se le había realizado al Templo -proceso durante el cual se descubrieron los famosos ladrillos de la bóveda que motivaron la admiración y el estudio de especialistas en la materia- databa del año 1974 y fue cumplido por convenio con el propio Ministerio de Obras Públicas, a instancias del Párroco Luis Astigarraga.-

Ahora, esta esforzada Comisión, con el aporte recientemente comprometido por el actual Intendente Ingeniero Enrique Antía, comenzó con las tareas de limpieza con hipoclorito, hidrolavado y pinturas exteriores e interiores. Debemos destacar que, tanto para los trabajos de impermeabilización como para los de lavado y pintura, la Comisión ha confeccionado los respectivos pliegos de condiciones y ha realizado los llamados de precios a reconocidas empresas de la zona.-

En lo que tiene que ver con la revalorización del histórico Templo, debemos advertir que la Comisión encargada no persigue solamente la restauración del mismo por el único afán de su mantenimiento estructural -lo que por sí solo bien valdría el esfuerzo-, sino que aspira a que esta Iglesia se integre en un circuito histórico, turístico y cultural, a conformarse además con la plaza Artigas, el ex Cine San Carlos -hoy de propiedad municipal y donde podría funcionar en principio un paseo de artesanos carolinos- y la futura Casa de la Cultura.-

En esta Sala hemos oído públicamente múltiples declaraciones personales en el sentido de que nuestra ciudad de San Carlos debe llegar a transformarse en el Centro Cultural del Departamento de Maldonado, procurando, de esta forma, apostar a un turismo con perfiles distintos a los convencionales de Punta de Este y demás balnearios.-

En tal sentido, nuestra Iglesia carolina cuenta además con un museo -hoy clausurado-, que esta Comisión se encuentra trabajando para procurar restaurar y donde reposan, para satisfacción de los visitantes, objetos históricos de gran interés y valor. Asimismo y a los fondos del predio, existe un cementerio muy antiguo, con lápidas de piedra, en las cuales están transcriptos algunos de los asientos existentes en los libros parroquiales, lo cual también constituye motivo de atracción y curiosidad para los turistas.-

Nos parece entonces que éste es el momento más propicio, ante la proximidad del 1º de enero del año 2001, para que todos juntos hagamos el esfuerzo necesario, institucional, político y personal, para lograr realizar lo que aún resta para el mejoramiento del histórico Templo de San Carlos.-

En estos años de dificultades, nada mejor que apoyarnos en nuestras raíces más auténticas para poder tomar fuerzas e impulsarnos hacia un porvenir más venturoso. Para ello necesitamos brindarle a San Carlos todo nuestro esfuerzo, procurando lograr integrarla al circuito cultural, histórico y turístico regional, creando así un polo de desarrollo para sus artesanías y para el comercio local en general, lo cual inmediatamente se habrá de reflejar en un mayor bienestar de todos sus habitantes.-

Estas grandes obras de progreso y desarrollo de una ciudad y una comarca, comienzan así, con algunos pequeños puntos de apoyo sólidos, uno de los cuales, evidentemente, debe ser la restauración de este Templo y su entorno, como atractivo histórico y cultural fundamental de la ciudad de San Carlos.-

Por todo lo expuesto, vamos a solicitar de la Junta Departamental, entonces, que como primera medida se integre formalmente a este importante esfuerzo carolino designando un delegado por la Comisión de Cultura y otro por la Comisión de Turismo, a efectos de que se sumen a los trabajos de la Comisión de los Festejos del Bicentenario de la Iglesia de San Carlos Borromeo, que ya se encuentran en marcha.-

Y en segundo lugar, vamos a pedir que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea remitida a la Presidencia de la República, a la Comisión del Patrimonio Histórico Nacional, al señor Ministro de Educación y Cultura, al señor Ministro de Turismo, a los señores Diputados por el Departamento, al señor Senador oriundo de San Carlos, al señor Intendente Municipal, al señor Obispo Diocesano, a los Directores de Cultura y Turismo de la Intendencia de Maldonado, a la Junta Local Autónoma de San Carlos, a las Comisiones de Cultura y Turismo de la Junta Local citada -recientemente creadas- y a la Comisión de Reparación y Revalorización del Templo San Carlos Borromeo.-

Les agradezco mucho la atención dispensada a mis palabras.-

SEÑOR GERMAN CARDOSO.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Cardoso solicita que el Cuerpo acompañe el petitorio.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

d.m.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha finalizado la Media Hora Previa.-

Continuamos con el Orden del Día. Exposición de la señora Edil Mary Araújo sobre el tema: "Depredación del Bosque Indígena en el Noreste de nuestro Departamento: su tratamiento y prevención". Está en uso de la palabra la señora Edil.-

SEÑORA MARY ARAUJO.- Buenas noches, señor Presidente, señores ediles: el tema que nos convoca es específicamente la destrucción masiva del bosque indígena, patrimonio forestal del Estado en las Sierras de Garzón.-

Si bien cortes hubo siempre, para uso doméstico o alambrados, leñería, etc., cuando hablamos de extermino de recursos naturales difícilmente renovables, tenemos que ver si están contenidos en algún marco legal y si hubiera marco legal que ampare su protección, tenemos que analizar sus contradicciones.-

En Uruguay se aprobó un Plan Nacional de Forestación en días de 1987 por la Ley 15939 que tuvo sucesivas modificaciones. Dentro de los objetivos específicos del Plan, entre otros considerandos, se perseguía: generar empleos y contribuir a la radicación del trabajador rural en su medio; estimular la descentralización industrial; favorecer la conservación de recursos naturales -suelos, agua, fauna- a través de la protección del bosque indígena -atiéndase bien- y manteniendo, en lo posible, el paisaje natural. En este momento, por ejemplo, el cerro Batoví dentro de dos años ya no se ve por la forestación en sus laderas. Otros de los objetivos era contribuir al uso racional del suelo, incorporando forestación en áreas de baja productividad agrícola ganadera. Estos son algunos considerandos.-

En julio de 1993 se establecieron normas y decretos muy rígidos para, dentro de ese Plan Forestal, proteger el monte indígena y su eventual corte, estableciéndose claramente la prohibición de la corta y cualquier operación que atentara contra su supervivencia. Solamente se puede cortar mediante un informe de técnicos que justifiquen esa corta y los técnicos deben de pertenecer a la Dirección General de Recursos Naturales Renovables del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.-

Asimismo, el tránsito de la madera cortada, de más de mil quinientos quilogramos de leña autóctona, debe ir con su correspondiente guía, por cuadruplicado, sellado y firmado por la repartición policial más próxima, dejando constancia de hora y fecha de presentación, en un plazo no mayor a tres días entre movimientos, y con un plazo de seis días improrrogable del sellado original a presentar, en el caso del interior, en la seccional más próxima. La ley es amplísima y remitimos a los compañeros ediles a su texto y normas reglamentarias actualizadas hasta marzo del 96 para, con el escaso tiempo que disponemos, hacer algunas puntualizaciones fundamentales.-

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señora Edil.-

SEÑORA ARAUJO.- Evidentemente, cuando los Legisladores aprobaron esta ley, se habló de "desarrollo sustentable", que es el que no depreda, se estableció claramente la protección del monte indígena, se argumentó que tal vez fuera la principal ley de descentralización del Uruguay para no desarraigar al trabajador rural de su medio, siendo su principal destinatario aquel productor rural más desfavorecido por ser poseedor de suelos pobres para la producción tradicional de granos y carne, por lo que se establecieron importantísimos subsidios.-

Con el paso del tiempo esa angelical visión está mostrando sus consecuencias. No podemos desconocer que la expansión forestal artificial se da en el marco de una reestructuración geográfica mundial de producción de materia prima maderera, casualmente en vastas regiones del Tercer Mundo, impulsada por el Banco Mundial que, además de sus objetivos económicos, incluye objetivos ambientales -definidos en el Norte- que compensan los desequilibrios naturales provocados por su estilo de desarrollo.-

Leyendo a Luis Stolovich, Licenciado en Economía y técnico del CIEDUR en su libro "Forestación, ¿un negocio para quién?", y sufriendo lo que pasa en nuestro Departamento, específicamente veamos qué costos y beneficios está teniendo este proyecto forestal para nuestro país.-

a.l.t.f.-

En las proyecciones -y en el mejor de los casos en el 2010- la exportación de madera en rollizos y/o aserrada implicaría desde el 2,2 hasta el 4% de las exportaciones del país, siempre y cuando se mantengan los precios internacionales, sería de unos ochenta millones de dólares promediales.-

Son muchos los países del Tercer Mundo mandados a forestar, Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Sudáfrica, Congo, Indonesia, Nueva Zelanda -el país del fracasado modelo que nos quiere importar la Sra. Richardson- y la demanda está muy concentrada en determinados países como Japón, Estados Unidos, Alemania, Inglaterra. Unos importan pulpa, otros madera aserrada y otros rollizos.-

Veamos los costos sociales: la sociedad uruguaya paga a quienes invierten en forestación por subsidios directos, exoneraciones impositivas y subsidios implícitos en créditos blandos a través del Banco de la República del Uruguay. Se financia hasta el 50% del costo de plantación. En el 87 se hablaba de gastar cuatro millones de dólares por año por cinco años. En el 95 se gastaron diez millones de dólares y actualmente se está hablando de cien mil millones de dólares por año.-

Por estimaciones optimistas del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, una carretera que en Uruguay duraba quince o veinte años, durará -por el tráfico de camiones cargados- entre seis y ocho años. Los empresarios forestales han comenzado a presionar para que el Estado encare obras que dan salida a la madera, canalización del Río Uruguay, acondicionamiento de puertos como Fray Bentos, Nueva Palmira, carreteras y vías férreas.-

Al respecto de vías férreas, no es casualidad que esté previsto en la Ley de Urgente Consideración aprobada recientemente, en el Art. 21, la habilitación al Poder Ejecutivo para "utilizar las vías férreas por parte de empresas que abonen el peaje" , sin abundar en detalles. Ahora estamos viendo los detalles.-

Hace tres días el Presidente de AFE, señor Víctor Lissidini, dijo en la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados, que la idea era derivar el servicio de pasajeros a privados. AFE se llamará AFE Cargo, y demandaría sólo setecientos funcionarios, debiendo cesar otros mil y pidió un adelanto de las partidas del Presupuesto del tercer y cuarto año, para hacer las inversiones imprescindibles para sacar la madera de forestación, sobre todo en el litoral. Nos preguntamos si este AFE Cargo explotará el transporte de madera sin competencia privada o se hará cargo sólo del mantenimiento de las vías. Cuando en esta Ley se prevé la desregulación portuaria nos preguntamos, ¿deberá la sociedad uruguaya entregar el Puerto de La Paloma a los chilenos que primero están depredando -en este caso- las Sierras de Garzón para luego forestar en Maldonado y en Rocha?

En Radio El Espectador, en el programa del señor Alberto Cotello, el señor Alberto Rodríguez, Ing. Agrónomo chileno que trabaja con los que están forestando acá, ya expresó que ellos operan en Chile cuatro grandes puertos privados y el Presidente Batlle en Santiago, ante ochenta y siete empresarios, adelantó que ante una propuesta seria, el Estado uruguayo podría conceder el Puerto de La Paloma.-

La cuestión es que nuestros presuntos destinatarios de la Ley de Forestación, que tomaron el emprendimiento y se endeudaron con el Banco de la República, en su 90% dueños de menos de trescientas hectáreas, ni se les pagó -en este momento el Estado está adeudando los últimos tres años, noventa y siete millones de dólares cada año- y posiblemente deberán entregar sus tierras a los grandes extranjeros o nacionales.-

El balance social no ha sido positivo para la sociedad uruguaya en su conjunto. Las empresas transnacionales aprovecharon la promoción y las condiciones naturales de Uruguay para reservar materia prima pulpable y reducir sus inversiones para su marketing verde. Tenemos a la Shell, a los españoles, a los franceses, a los chilenos, la Coca Cola y hay nacionales como Alto Paraná S.A., los Strauch, el Grupo Sanguinetti, el Grupo Zerbino, el Grupo Raffo, etc.-

Sí aumentó en algo el empleo para plantaciones y aserraderos, las condiciones de trabajo, viviendo en carpas o debajo de toldos, en condiciones de higiene lamentables para los peones, salarios de los más bajos del mundo -así lo dice en nuestra propaganda oficial-, no han originado descentralización real, ni arraigo, ni posibilidades a los productores desfavorecidos, sino que ha sido una pobre opción al no haber otras alternativas de trabajo en el campo.-

a.f.r.

Y como la tecnología no se detiene, en la Expoforesta de hace una semana en Paysandú se expusieron, entre otras, dos máquinas -y escuchen bien- una con tres operarios realizaría la forestación de veinte hectáreas diarias con la medida correcta entre plantín y plantín y con la dosis exacta de fertilizante. La otra máquina corta, pela, mide y carga con la precisión de un robot.-

En cuanto a la consideración ambiental, para definir las áreas de prioridad forestal solo se consideró la aptitud de los suelos sin conocerse suficientemente los impactos ambientales, el ciclo hidrológico, la evolución negativa de algunos tipos de suelo, la circulación superficial del agua, la afectación del agua subterránea -el eucalipto produciría fuerte absorción- así que, por lo menos, la expansión forestal implica una gran transformación del ecosistema y de la biodiversidad. Algunos suelos se degradan a los veinte o treinta años ¿quién se hará cargo del costo de la degradación y cuánto vale la desaparición de las especies de flora y fauna? ¿Quedará Uruguay con parte de su territorio lleno de tocones dentro de veinte o treinta años? ¿Es neceario deforestar para forestar?

En las Sierras de Garzón, quince quilómetros al Norte del pueblo de Garzón, la sucesión de la familia Mora, y alguna otra familia, vendió entre tres mil y cuatro mil hectáreas a inversores chilenos que forestarán con eucaliptos. Un alto porcentaje de estos campos estaba poblado de árboles autóctonos, como coronillas, espinillos, mataojos, palmas, talas, blanquillos, arueras, molles, carobas, pindós -palma especialmente intocable y protegida en nuestro territorio porque sólo crece rodeada de monte indígena-, posiblemente sean unas cuatrocientas de esas tres mil y algo de hectáreas de montes indígena. Y, según vecinos, uno de los montes indígenas mejor conservados en calidad y cantidad.-

Sin embargo, y aproximadamente desde junio, es brutal la cantidad de madera autóctona que está saliendo de esos campos. Recordemos que la Ley Forestal es estricta en proteger severamente al monte indígena, patrimonio forestal de los uruguayos.-

Gente con profundo conocimiento del tema nos ha enseñado que el coronilla, variedad que domina en estos montes, en condiciones óptimas no crece más de tres milímetros por año, siendo la media de Uruguay de un milímetro a un milímetro y medio por año. Así que cuando estamos, entonces, frente a un pedazo de tronco de setenta y cinco o sesenta y cinco centímetros, se ha matado a un árbol que habrá nacido, o existía antes de que el hombre blanco llegara a nuestras tierras, antes que llegara Colón a nuestras tierras. Tal es el patrimonio que estamos permitiendo destruir y negándole a las nuevas generaciones su disfrute pero, sin embargo, está protegido por la Ley ¿Cuántos cientos de años llevaría reponer o reparar el daño, si ello fuere posible?

Después de meses de deforestación, el día 3 de setiembre, un preocupado y conocedor del tema, se ocupó de calcular la leña apilada nada más que en dos lugares visibles desde la vía pública. El primero en varias estibas cerca del alambrado lindero a la ruta, el segundo, sobre una línea de cresta del terreno recientemente plantado de eucalipto y algo más distante de la ruta. El estimó, en primer lugar, que gran parte de la leña presente provenía del árbol de coronilla -si los compañeros ediles quieren ver, yo traje un plano cordillera y traje fotos del año 97 del Instituto Geográfico Militar para que puedan calcular la densidad del bosque, se lo podemos pasar-, algunos rollos tenían más de veinte centímetros de diámetro. Estamos hablando de casi dos siglos.-

c.e.a.-

Tomando como coeficiente de apilamiento –metros cúbicos real sólido, estéreo de rollos- la cifra de 0.65 y como densidad promedio en estado verde la de 1,2 kg/dm cúbicos lo estimó en 165 toneladas, lo que habría en uno de esos lugares. Y tengo los cálculos para los compañeros que entiendan de este tema. Si quieren mirarlos están a disposición. El segundo lugar con iguales coeficientes de apilamiento y densidad en estado verde, calculó el peso de la leña de monte apilada nada más que al borde del camino en aproximadamente dos mil toneladas de monte indígena. Con otros vecinos y algún técnico vieron, además, maquinaria de la Intendencia Municipal de Maldonado muy moderna dos o tres palas y una retro y preguntaron a unos peones por la impecable caminería existente dentro del campo y se les dijo que la caminería se realizaba a cambio de leña, si esto fuera así, sería más grave aún.-

A su vez, en estos días, un jerarca policial, guardia rural, cumpliendo honestamente su deber y su función pública, detiene tres camiones cargados de leña indígena y los deja presos por no llevar la guía correspondiente, que sabemos que es estricto y que hay que presentar por cuadruplicado.-

Pero resultó que los tres camiones también pertenecen a la Intendencia Municipal de Maldonado y se tomó sus números de patentes. Después de tenerlos detenidos en San Carlos varias horas, los tuvo que liberar por orden de la Intendencia Municipal de Maldonado, estableciéndose así otra irregularidad que nos preocupa: a quien responde la policía ¿a la Intendencia Municipal de Maldonado o al Ministerio del Interior?

Este domingo 7 de octubre, también fue visto otro camión municipal cargado de leña aproximadamente a las siete de la mañana. Por lo tanto, además de las consideraciones anteriormente expresadas, que son económicas, sociales, ambientales y el dolor que nos produce la pérdida definitiva del paisaje serrano y de la flora no renovables, tengo la obligación moral y ciudadana y como Legisladora Departamental de mi grupo político, de enviar mis palabras al Presidente de la República, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, al Ministerio del Interior, a la Cámara de Senadores y Representantes y sus respectivas bancadas, que se discutieran por meses y años la protección del bosque indígena de nuestro país forestal, a la Comisión Asesora de Flora y Fauna de Maldonado -existe y hay sólo tres en el país-, a la Intendencia Municipal de Rocha, a la Junta Departamental de Rocha, a PROBIDES y al Directorio de AFE.-

Y en cuanto al señor Intendente de Maldonado, el correspondiente pedido de informes.-

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señora Edil.-

SEÑORA ARAUJO.- Hago referencia a la depredación del monte indígena con fines comerciales llevada a cabo en el paraje conocido como "Los Mora", quince quilómetros al Norte de Garzón durante los primeros días de setiembre.-

Vecinos del lugar nos han informado que varias máquinas viales de la Intendencia de Maldonado estuvieron reparando caminos de estancias del lugar, posiblemente a cambio de la extracción de leña de los montes indígenas allí existentes. Se ha estimado en más de dos mil toneladas la tala efectuada, de la cual tres camiones fueron detenidos por carecer de la guía respectiva por la Guardia Rural en la segunda sección policial de San Carlos.-

Amparándome en los artículos 284 de la Constitución de la República y 16 de la Ley Orgánica Municipal, solicito al señor Intendente de Maldonado que me brinde la información siguiente: ¿Qué actuaciones ha tenido la Intendencia en los hechos ut-supra referidos? ¿La Intendencia hizo gestiones para que se liberaran los citados camiones?

g.t

¿Maquinarias o personal de la Intendencia estuvieron involucrados en la depredación del monte indígena? ¿Se han iniciado sumarios o investigaciones administrativas para aclarar los gravísimos hechos reseñados?

Sin otro particular..."

Nada más. Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se van a votar los destinos propuestos por la señora Edil Araújo, los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: 13 en 27, negativo.-

Pero igual llega a destino porque es un pedido de informes.-

Continuamos con el Orden del Día: Exposición del señor Edil Sergio Veloz, José Artigas, Federalismo y liberación, una explicación para nuestro actual subdesarrollo.-

Tiene el uso de la palabra, señor Edil.-

SEÑOR VELOZ.- Señor Presidente: queremos reforzar algunos conceptos, en este año en que la República Oriental del Uruguay ha realizado una serie de homenajes a quien es su máximo héroe nacional.-

Considerando un poco y recordando cuáles han sido las piedras angulares de su pensamiento, en enero de 1813, cumpliendo una misión por parte del mismo Artigas, una delegación de diputados orientales concurrió a Buenos Aires con objeto de limar determinadas asperezas con la conducción bonaerense de esa época. Don Tomás García de Zúniga, en el Artículo 8º de esas Instrucciones que llevaba, habló de la soberanía particular de los pueblos como objeto único de nuestra revolución, marcando así -desde ese comienzo, desde ese lejano 1813- una piedra angular del pensamiento artiguista, algo que muchas veces determinados historiadores y determinados sectores no han sabido valorar, integrar o darle la importancia que en el pensamiento artiguista y en el Proyecto Federal Artiguista Unidad Nacional, la misma frase y el mismo concepto arrojan.-

Se habló de soberanía particular -extraída de la raíz hispánica-, se habló de pueblo, tomando como tales en sus conceptos ese concepto de pueblo que venía de toda la historia de la Madre Patria, recordando y marcando así una originalidad en el pensamiento de don José Artigas, que lo distinguió con un rango superior frente a los demás libertadores de América; muchos de ellos, simples imitadores de fórmulas calcadas de la vieja Europa -del viejo mundo- o del Norte, de la incipiente y noble en aquella época, República de los Estados Unidos de América.-

Esa soberanía particular de los pueblos fue piedra angular del pensamiento artiguista. Se demarcó y se completó geopolítica y militarmente una liga con una función muy importante: en el Proyecto Federal Artiguista Unidad Nacional, esa Liga Federal constituyó prácticamente el corazón, el órgano vital del sistema y una y otra vez, frente a las dificultades y a los desencuentros que tuvo con el Gobierno Central, la posición de Artigas fue sumamente intransigente en ese sentido. Una y otra vez los sucesivos directorios de Buenos Aires le ofrecieron pactar y segmentar ese conjunto de provincias unidas, a través de un concepto de nación articulada federativamente.-

Pero si eso ha sido importante y si eso ha sido intencionadamente o no soslayado por muchos historiadores que después estudiaron el fenómeno del ciclo artiguista y su ideario, no es el caso de esta exposición. No pueden las nuevas generaciones, en un año tan especial como éste, dejar de profundizar en él, dejar de considerarlo y unirlo a ese concepto de federalismo, al concepto de la misma Provincia Oriental cuando el artiguismo toma su control al establecer, a través de un reforma agraria, ese Reglamento provisorio para seguridad de los hacendados y fomento de la campaña. Sin lugar a dudas, es -en nuestra opinión y en la de muchos historiadores- el más justiciero proyecto de reforma agraria desde la época colonial hasta el presente.-

Y no me olvido de lo que ha sido y de lo que ha representado en nuestro país la Ley Nº 11029 que creó el Instituto Nacional de Colonización. Fue para la época una reforma de avanzada, fue además justiciera, fue una reforma de avanzada porque trascendió los tiempos y, aparte, fue el cumplimiento fiel en su instrumentación con aquellos que habían hecho la Revolución, con aquellos que habían dejado todo en pos de los idearios federales, en pos de los ideales que Artigas sostenía.-

Pero Artigas fue derrotado militarmente y su proyecto político fracasó o, por lo menos, quedó aletargado. En la medida de que el exilio en Paraguay se sucedía, aquí, los sectores enemigos, los sectores que apenas lo habían soportado y que muchas veces lo habían resistido, transformaron su vigoroso pensamiento y transformaron y deformaron su Proyecto Federal Artiguista, es así que en el período 1825 - 1830, todo este Proyecto Federal Artiguista fue dejado de lado.-

Después del Gobierno de Santos y cuando el país ya se había consolidado como tal, como un estado tapón entre dos gigantes, fue ahí que los sectores dirigentes, los sectores gobernantes, empezaron e intentaron recurrir y utilizaron la figura de Artigas como una especie de mito que encubría o trataba de encubrir, tratando de superar la mala conciencia por haber hecho fracasar el Proyecto Federal Artiguista.-

El siglo XX encuentra ya consolidado al Artigas mito, pero en la medida que lo encuentra consolidado, simultáneamente continúa deformándose su vigoroso pensamiento y el objetivo de la liberación nacional que implicaba ese Proyecto Federal Artiguista Unidad Nacional -que aún hoy está por cumplirse-, se alejaba más y más.-

Entonces, en los últimos tiempos, ya prácticamente a fines del siglo XX, ese Artigas mito ha sido unido al Artigas vinculado al concepto de la integración regional y del MERCOSUR. Creemos que se está confundiendo; el vigoroso pensamiento y el Proyecto Federal Artiguista muy poco tienen que ver con un MERCOSUR que atiende aún problemas y aspectos puramente mercantilistas y de mercado y que le falta, con respecto al Proyecto Federal Artiguista y por poseer precisamente una carencia, una manquedad muy fuerte, el aspecto político de consolidación, de integración, de integración americana y de oposición antiimperialista.-

a.g.b.-

Nos referimos al aspecto político de consolidación, de integración americana y de oposición antiimperialista.-

Por lo tanto, y para no ser más extensos, creemos que el vigoroso pensamiento de Artigas y su proyecto federal artiguista de unidad nacional, obviamente, está por hacerse. Nos obligan las actuales circunstancias en un mundo globalizado y con los problemas económicos y sociales que nuestra patria está soportando en estos momentos ir al rescate de ese proyecto federal artiguista.-

Creemos que tenemos que cumplir con ese deber moral y, en la medida en que lo logremos, tomando sus bases, podremos comenzar a solucionar y podremos comenzar a insertarnos mejor en este mundo hostil, en este mundo competitivo y sumamente globalizado.-

Finalmente, en cuanto al destino de mis palabras, quisiera que fueran dirigidas a las restantes Juntas Departamentales y al Ministerio de Educación y Cultura.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se van a votar los destinos propuestos por el señor Edil.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: mayoría, 26 en 27.-

Continuamos con el Orden del Día.-

c.e.a.-

ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Del repartido Boletín Nº 31. Está a consideración del Cuerpo. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 28 votos afirmativos, unanimidad.-

Tal cual es la norma de esta Mesa, antes de iniciar Asuntos Entrados, pasamos al informe de lo actuado:

Lunes 9 de octubre, reunión semanal de la Comisión de Contralor de la Concesión de URAGUA en las instalaciones de la Junta Departamental. El día martes 10 de octubre se recibe en la sede de la Corporación a las autoridades del Panathlon Internacional en las personas de su Presidente y delegados de Brasil, Suiza e Italia, además de contar con la presencia de autoridades a nivel nacional de la referida institución, asistiendo ediles de las Bancadas del Partido Colorado y del Encuentro Progresista Frente Amplio.-

El día jueves 11 de octubre se recibió a las 20.11 minutos una invitación para participar de la Segunda Asamblea de Parlamentarios del MERCOSUR, a llevarse a cabo en la ciudad de Mendoza, Argentina, los días 16, 17 y 18 de octubre del corriente año, en la cual se especifica que el plazo para la presentación de ponencias era el día 2 de octubre y el plazo de inscripción era el día 10 de octubre, a lo que la Presidencia de este Cuerpo se permitió contestar lo siguiente:

Maldonado, 12 de octubre de 2000

Senadora Provincial

Señora Liliana Inés Miravile

De mi mayor consideración:

Me es grato dirigirme a usted a efectos de acusar recibo de su atenta invitación para la Segunda Asamblea de Parlamentarios del MERCOSUR, a celebrarse los días 16 a 18 de los corrientes. Descontamos su interés de que este Cuerpo tuviera representación en dicho evento, pero es de descontar que el envío del fax informativo de dicha actividad fue realizado con fecha 11 de octubre a la hora 8.10 minutos, según consta en fotocopia que corre adjunta. Esta circunstancia nos lleva a quedar fuera de los plazos establecidos para la inscripción -que venció el día 10 de octubre- y para la presentación de ponencias -que vencía el 2 de octubre.-

Lamentando, por este motivo, no poder vincularnos en tan importante reunión de trascendencia regional, como seguramente hubiera sido el deseo de los Legisladores de esta Corporación, al hacer llegar nuestros deseos de proficuos logros en la oportunidad, saluda a usted atentamente. La Mesa.-

El Comité Latinoamericano de Parlamentarios Municipales invita a la Tercera Reunión Preparatoria de la Organización del Congreso Anual a llevarse a cabo en la ciudad de Florianópolis, Estado de Santa Catarina -Brasil-, los días viernes 20 y sábado 21 de octubre del año en curso. Por consiguiente, al ponerlo en conocimiento del Plenario, la Mesa sugiere que las distintas inquietudes para poder participar él, teniendo en cuenta el estado financiero económico de este Cuerpo, se canalizara por la Comisión de Funcionamiento con las distintas ponencias que los partidos políticos puedan tener al respecto. Si nadie se opone a la sugerencia de la Mesa se canalizarán las inquietudes a través de la Comisión de Funcionamiento.-

Continuamos con el Orden del Día.-

ASUNTOS ENTRADOS

(Siendo la hora 22.14 minutos ocupa la Presidencia el señor Edil Alvaro Villegas).-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 614: Asociación de Directores Administrativos de Hospitales de Salud Pública solicita se declare de Interés Departamental el XIII Congreso de Administradores de Hospitales de Salud Pública que se realizará desde el 18 al 21 de octubre del corriente año en Maldonado.-

a.l.t.f.-

El mismo se llevará a cabo desde el día 18 al 21 de octubre del presente año. Es de especial interés para nuestra Asociación, disponer de vuestra presencia, haciéndoles llegar nuestra invitación para el Acto de Apertura que se llevará a cabo el día 18 de octubre a las veinte horas en el mencionado Hotel.-

Hacemos propicia la ocasión para solicitar su apoyo a este evento que es regional y al cual concurrirán congresistas de todo nuestro país. Damos por descontado su apoyo, ya que ha sido característica en anteriores ocasiones en que lo hemos solicitado y que agradecemos profundamente.-

Sin otro particular y quedando a sus órdenes lo saludan María Martínez, Tesorera, José Ródanos, Secretario y César Riccardi, Presidente.-

El Señor Presidente dice en estas actuaciones:

VISTO: la proximidad de la fecha de la realización del evento de referencia, inclúyase en los Asuntos Entrados de la Sesión de fecha 13 de octubre para su consideración por el Plenario, previa declaración de urgencia.-

Habría que declararlo urgente para incluirlo en el Orden del Día.-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Villegas).- Está a consideración del Cuerpo. Habría que declararlo urgente para poder incluir este expediente en el Orden del Día. Si no hay otra consideración sometemos a votación, la declaración de urgencia propuesta por la Mesa.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote piden varios señores ediles.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

Faltaría definir el lugar en el cual lo vamos a incluir.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- En el último lugar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles proponen en el último lugar. Estamos votando la ubicación de este expediente en el último lugar del Orden del Día. Se está votando.-

SE VOTA: 24 en 25, afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Una nota de la Comisión del Orden del Día que dice: La Comisión del Orden del Día solicita la inclusión de los siguientes expedientes en la nómina de Asuntos Varios previstos para la noche de hoy.-

Comisión del Barrio Parque Anita solicita apoyo económico para la construcción de un salón comedor para dicho barrio.-

Carlos Acosta solicita se le exonere del pago de recargo de tasas por regularización de construcciones efectuadas en el padrón Nº 2379 de la manzana 217 de Maldonado.-

Valle del Pino S.A. solicita permiso para instalar un cementerio jardín en padrón rural Nº 357 de la 1ª Sección Judicial del Departamento, Km. 9,5 de la Ruta 39.-

Firman la señora M. Araújo, Ma. E. Alvarez y el señor G. Ipharraguerre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos que votar la moción de la Comisión del Orden del Día para incluirlo en la Sesión del día de hoy. Se está votando.-

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- A los efectos de hacer más fluida la Sesión del día de hoy, íbamos a solicitar que estos Asuntos que entraron por nota al Orden del Día de la Sesión de hoy, sean considerados a partir del punto cuarto, para dejar el Expediente Nº 110/2000 hacia el final de la noche. Porque sino, asuntos de terceros se van a ver postergados hasta la semana que viene.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente: con respecto a la Circular Nº 39 en la que figura en la nómina de Asuntos Varios numeral cinco, Intendencia Municipal remite Expediente Nº 687/2000, referente a exoneración de Tributos a BALUMA S.A., tengo por acá la versión taquigráfica de la Sesión del día 22 de setiembre, página 46, donde el Edil Bonnet propone que este punto que hoy, 13 de octubre, aparece en el punto cinco, se trate en el primer punto del Orden del Día y después de diversas consideraciones que hace el Plenario, se resuelve en ese sentido.-

De manera que en la nómina de Asuntos Varios, lo que hubiera correspondido, más allá de los expedientes que venimos arrastrando de la sesión anterior, es que se hubiese cumplido con la Resolución de la Junta del día 22 de setiembre, donde dijo que el primer punto del Orden del Día, independientemente de las sesiones posteriores y de los temas que se hubieran tratado, fuera éste.-

a.f.r.

Entonces, nosotros no tenemos ningún inconveniente en aceptar el criterio del Edil Ipharraguerre, pero creemos que hay que cumplir con lo que resolvió la Junta oportunamente. Consta en el Acta de esa sesión y en la versión taquigráfica.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Usted no estaba, Presidente, así que le vamos a dar una mano; porque andaba en otros menesteres.-

Los asuntos uno a cuatro, planteamiento de la Edil Cristina Acuña, María del Huerto Ocampo, Mario Rivas y Marcelo Galván, vienen postergados ya desde hace un par de sesiones y el punto quinto, que se pretendió tratar sobre tablas el día 22 de setiembre, gracias a una moción del Partido Nacional, votada unánimemente por esta Junta, quedó agendado para la sesión del 13.-

Por lo tanto, habiendo sido el Partido Nacional el que lo propuso y teniendo prioridad los otros asuntos porque fueron quedando postergados de sesiones anteriores, creo que está perfectamente incluido en el quinto lugar por las autoridades administrativas de esta Junta y por el señor Presidente actuante.-

Lo que estamos planteando es que los tres asuntos que entraron por nota en el día de hoy, que son muy sencillos y que no llevarán más de diez minutos a la Junta, incluirlos en los puntos cinco, seis y siete, y dejar el ciento diez, que seguramente nos va a llevar mucho más rato, para el final, a los efectos de que no nos vayamos de madrugada, cansados, sin considerar tres asuntos de terceros, entre ellos, auxilios, por ejemplo, a una institución social del Barrio Parque Anita.-

Ese es el criterio, simplemente es eso, no procurar un debate innecesario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Yo lo que hice hasta ahora fue hablar de lo que yo pensaba y de lo que yo interpretaba. Ahora lo que voy a hacer es leer, leer, la versión taquigráfica, de lo que votó la Junta el 22 de setiembre.-

Dice el señor Edil Bonnet: "Solicito, señor Presidente, que se declare este tema…" -estamos hablando del tema Baluma- "…urgente y que se incluya en el Orden del Día de la Sesión Ordinaria del 13 de octubre, como primer punto de ese Orden del Día: las exoneraciones que correspondieron y se otorgaron a BALUMA S.A.".-

Se sigue hablando sobre el tema y se vota, se vota en forma unánime. Ahora, está en español.-

Si la Junta quiere cambiar esta resolución, que la cambie; se vota ahora que se cambie, pero si se equivocaron en la confección de los Asuntos Varios, hay que enmendarlo.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para colaborar con el Presidente que no estaba presente en esa oportunidad, si el señor Edil pretende reconsiderar la resolución del 22 de setiembre, tiene la primera sesión ordinaria inmediata siguiente, que ya pasó hace mucho tiempo; por lo tanto, la resolución está firme y está correctamente aplicada por las autoridades administrativas de esta Junta.-

Solicito, entonces, que no se pierda más tiempo y se me diga, o se le diga, a los señores del Barrio Parque Santa Anita, que piden un apoyo económico para la construcción de un salón comedor en dicho barrio, al señor Carlos Acosta, que pide una exoneración y a otro interesado más, si se van a tratar sus asuntos al final de la noche de hoy o un rato antes. Nada más que eso es lo que estamos pidiendo, por sentido común.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente, Santa Anita debía ser porque era mi abuela.-

Pero acá lo que estamos votando, o lo que tenemos que dirimir, es si la Junta votó lo que dice acá o no. Y acá dice "primer punto del Orden del Día", cuando ni la señora Cristina Acuña, ni la señora María del Huerto Ocampo, ni el señor Mario Rivas, ni el señor Marcelo Galván, habían hecho ningún planteo, hace tres semanas…

No, no hace tres semanas.-

Con todo el respeto por los señores Ediles, pero acá hubo una resolución de la Junta que dijo que el primer punto del Orden del Día de la Sesión del día 13 iba a ser éste.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa va a someter a votación la propuesta presentada por el señor Edil Ipharraguerre, de incluir los expedientes referidos en la Comisión del Orden del Día antes de la consideración del punto número cinco.-

d.m.p.m.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Generalmente ello implica confirmar el Orden del Día. A efectos de no dilatar algo el trámite de expedientes, vamos a someter a votación dicha moción.-

SEÑOR PEREIRA.- Votación nominal, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Como no. El señor Edil solicita votación nominal.-

Señor Edil Huelmo.-

SEÑOR LUIS HUELMO.- Quiero saber lo que voy a votar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando la inclusión de los expedientes propuestos por la Comisión del Orden del Día antes del Numeral 5º, Expediente Nº 110/00. Se está votando eso.-

(Se va a votar en forma nominal).-

Luis Huelmo (negativo).-

(El señor Edil solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR HUELMO.- No me queda en claro por qué está en el quinto lugar, cuando lo acaba de decir nuestro compañero Pereira que se había incluido en el primer punto del Orden del Día. ¿Por qué se pone en el quinto lugar, cuando se votó primero? El planteamiento que hace el Edil Ipharraguerre...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No puede aludir en el fundamento de voto señor Edil.-

SEÑOR HUELMO.- Perdón. Como acaba de decir el otro Edil preopinante, si hubiera estado en el primer punto del Orden del Día, capaz que se podía contemplar, pero me parece que no da lugar a que esté en el quinto lugar cuando se había propuesto en el primer lugar. Nada más.-

(Continua la votación nominal).-

C. Etcheverry (negativo).-

(El señor Edil solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Creo que estamos violando el Reglamento una vez más y estamos sentando precedentes muy feos. Quiero aclarar que la reconsideración de un tema se hace en la sesión inmediatamente posterior. O sea que hoy no corresponde reconsiderar una votación de tres sesiones atrás. Una vez más estamos violando groseramente el Reglamento. El hecho de que acá se vote una mayoría y una minoría, no quiere decir de ninguna manera que tenga razón la mayoría. Esa mayoría circunstancial no tiene por qué dar razón ni derecho a las partes.-

En otro orden de cosas, si lo que se quiere es que haya muy poca gente en las barras para discutir este tema...

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No puede atribuir intenciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede atribuir intenciones ni hacer alusiones políticas. Prosiga señor Edil.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- No quiero atribuir intenciones oblicuas como dice el señor Edil preopinante, pero creo que la gente no es boba y lo importante es que las intenciones quedan claramente expuestas.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Fonseca (negativo).-

(El señor Edil solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho.-

SEÑOR GONZALO FONSECA.- En el marco de las opiniones que vienen vertiendo nuestros compañeros de bancada -no vamos a ahondar más en detalle- pero nos parece que el Reglamento es uno solo, por más que tengamos pocos abogados en nuestra Bancada, sabemos defender el Reglamento frente a los abogados que tienen otras bancadas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Vuelven a aludir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No puede hacer alusiones políticas o personales.-

SEÑOR FONSECA.- No son políticas.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Son personales que es peor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Ipharraguerre, por favor.

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Lo puede estar aludiendo a usted Presidente. Usted es Abogado.-

SEÑOR FONSECA.- ¿Puedo seguir? No tengo ningún inconveniente de que se incluya en cualquier Orden del Día porque fui yo que planteé el tema, señor Presidente. No hay ningún problema en defender este Expediente y la sensibilidad que es manifiesta por este tema, la tenemos todos. Creo que es una cuestión reglamentaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una cuestión reglamentaria. En los fundamentos de votos no se pueden hacer interrupciones, señor Edil Ipharraguerre, aclaraciones, rectificaciones ni alusiones políticas o personales.-

g.t

L. Ontaneda (negativo y fundamenta el voto).

Negativo porque está fuera del Reglamento y usted, como edil de la otra Legislatura, debe saber que para tratar el tema fuera de lo que marca una decisión del Cuerpo, que está asentado en la versión taquigráfica, debería de haber mediado y haber hecho la reconsideración en la misma sesión del Cuerpo o en la siguiente y ya han pasado varias sesiones después del 22.09.00. Por lo tanto no se reconsideró y el tema debe permanecer en el punto número uno del Orden del Día.-

No nos negamos a tratar los expedientes de los vecinos que no se quieren cambiar, sino que los vamos a tratar, lo que se necesita es el quórum de los señores ediles. Por lo tanto esos expedientes se van a tratar, nosotros por lo menos, el Encuentro Progresista Frente Amplio, se va a quedar hasta último momento para tratar todos los expedientes que están en el Orden del Día, como lo ha hecho siempre.-

Nada más, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

J. Barrales (negativo y solicita fundamentar el voto).-

Realmente, señor Presidente, me preocupa porque en el Capítulo 7º, Artículo 76, es muy claro: "no podrá volverse sobre el asunto ya votado sino por vía de reconsideración, la que deberá ser planteada en la misma sesión o en la primera que se celebrara posteriormente a la consideración del asunto, cuya recomendación se pide. Este pedido, podrá fundarse durante cinco minutos, se votará sin debate, necesitándose mayoría de presentes, para tomar la resolución acordada".-

Así es que, señor Presidente, me gustaría alcanzarle el Reglamento para que usted mismo lo lea así queda fundamentado realmente nuestro voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Este es un fundamento de voto, no se lo voy a permitir señor Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

a.g.b.-

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente, si respetáramos el Reglamento nos habríamos ahorrado quince minutos que habrían servido para votar los expedientes que se quieren incluir en el Orden del Día de hoy, pero no estamos respetando el Reglamento.-

Yo voy a volver a leer lo que dijo el Edil Bonnet, que fue quien propuso la moción. Dice: "Solicito, señor Presidente, que se declare este tema urgente y que se incluya en el Orden del Día de la sesión ordinaria del 13 de octubre, como primer punto de ese Orden del Día, las exoneraciones que correspondieron y se otorgaron a BALUMA S.A."-

Eso fue lo que votó la Junta, la Junta no lo reconsideró ese día, no lo reconsideró la semana siguiente y, por lo tanto, yo no sé cómo pueden haber dos interpretaciones sobre este tema.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Afirmativo o negativo, señor Edil?

SEÑOR PEREIRA.- Negativo, muy negativo.-

(Continua la votación nominal).-

E. Elinger (afirmativo y expresa).-

SEÑOR ELINGER.- Y no voy a fundamentar el voto porque si no, vamos a estar toda la noche fundamentando uno por uno, la gente se va a ir y menos vamos a tratar los temas.-

(Continua la votación nominal).-

Rinaldi (afirmativo), L. Cuadrado (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), Ma.

del C. Salazar (negativo y fundamenta el voto).-

SEÑORA SALAZAR.- Primero, me preocupa bastante el manejo arbitrario que se está haciendo del Reglamento y segundo, no estoy diciendo que es una intención de la otra parte, simplemente voy a relatar una situación de hecho que probablemente ocurra: cuando se entre a tratar el tema BALUMA, va a ser bastante entrada la noche y, por lo tanto, no va a ser toda la población de Maldonado la que pueda estar atenta a lo que aquí se debata.-

(Continua la votación nominal).-

Ruben Toledo (negativo), Y. Argencio (negativo), C. Mendieta (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), Fernando García (afirmativo), Carlos Rodríguez (afirmativo), Francisco Salazar (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), Teresa Silva (afirmativo), J. Sena (afirmativo), F. Llanes (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), N. Palomino (afirmativo), L. Bernhardt (afirmativo), G. Ipharraguerre…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Afirmativo y sin alusiones, Presidente.-

(Continua la votación nominal).-

E. Larrascq (afirmativo), C. Acuña (afirmativo), A. Villegas, (Pte.), (afirmativo).-

20 en 29, afirmativo.-

Proseguimos con el Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- En los Asuntos Entrados tenemos, señor Presidente, una última nota que firma el señor Eduardo Elinger y que dice:

"Señor Presidente de la Junta Departamental.-

Señor Presidente, señores ediles: vamos a solicitar en la noche de hoy que se incluya en el Orden del Día de la Sesión de hoy, un tema que entendemos de enorme interés departamental referido a los problemas de tránsito de una esquina del Barrio Altos del Pinar.-

Sobre este tema vamos a plantear algunas ideas y posibles soluciones puntuales que resultarían útiles para el mismo.-

Agradezco la atención que sirvan prestar a este planteamiento que considero de importancia para toda la comunidad.-

Muchas gracias".-

Y firma el señor Eduardo Elinger.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar la declaración de urgencia de esta solicitud del señor Eduardo Elinger.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se está votando.-

SE VOTA. 20 en 29…, no alcanza.-

No alcanzan, son dos tercios.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el Edil Ipharraguerre.-

Se está votando.-

SE VOTA: 20 en 29, nuevamente.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita nuevamente rectificación de votación el Edil Guillermo Ipharraguerre, está en su derecho.-

Estamos votando.-

SE VOTA. 21 en 30, afirmativo.-

Ahora procedemos a votar el lugar.-

SEÑORA LOURDES ONTANEDA.- Ultimo lugar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ultimo lugar propone la Edil Lourdes Ontaneda.-

Se está votando…

SE VOTA: 26 en 30, afirmativo.-

Tiene la palabra la señora Edil Elsa Díaz.-

SEÑORA DIAZ.- Señor Presidente: voy a pedir la reconsideración, en nombre de la Comisión de Cultura de esta Junta, del Expediente 201/98, si el Cuerpo acompaña.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La reconsideración del Expediente número…?

SEÑORA DIAZ.- El expediente se refiere a la solicitud del señor Ariel Fuksman sobre iniciativa de homenaje a personas de actividad relevante en algún campo de la cultura de nuestra sociedad.-

Pido la reconsideración, a vías de hacer una aclaración que la Comisión de Cultura entiende pertinente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Debemos votar sin debate el pedido de reconsideración de la señora Edil Elsa Díaz.-

Se está votando…

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Para resolverlo de inmediato precisa veintiún votos.-

SEÑORA DIAZ.- Si es posible, porque es para dar una breve explicación para devolverlo a Comisión. Así que solicito si podemos tratarlo en este momento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Conforme a los Artículos Nos. 76, 77 y 78, se requieren veintiún votos para su tratamiento inmediato,.-

Se está votando, entonces.-

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.-

c.e.a.-

SEÑORA ELSA DIAZ.- Señor Presidente y señores ediles: si ustedes me permiten, la Comisión, visto la resolución que tomó la Junta Departamental el 6 de octubre y los Vistos que el Cuerpo compartió, a los efectos de institucionalizarse el Premio Junta Departamental, hemos visto, cuando comenzamos a trabajar con la Secretaría de la Junta, que tenemos problemas en cuanto a la redacción para poder instrumentar lo que la Junta aprobó en ese momento.-

A los efectos, entonces, de poder instrumentar este Premio, esta iniciativa que ya lleva un tiempo en la Junta Departamental, es que solicitamos nuevamente el pase a Comisión de Cultura, para poder rectificar esta resolución para que quede más clara y se pueda ejecutar sin problemas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, la señora Edil está mocionando que vuelva a Comisión de Cultura el expediente de referencia.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan que se vote el destino. Se está votando.-

SE VOTA: 28 en 29 votos, afirmativo.-

Proseguimos con el Orden del Día. Tiene la palabra el señor Edil José Barrales.-

SEÑOR BARRALES.- Señor Presidente: queremos hacer referencia, si es posible en este Cuerpo, a los setenta y cinco años de la Universidad del Trabajo, de la UTU de San Carlos que se cumplen el próximo domingo y pedimos si el Cuerpo puede hacer la aplicación necesaria.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted quiere hacer un planteamiento?

SEÑOR BARRALES.- Exactamente, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Deberíamos declararlo urgente para tratarlo en el día de hoy.-

SEÑOR BARRALES.- Es lo que le pido, señor Presidente.-

(Dialogados).-

La UTU de San Carlos cumple 75 años el próximo domingo, ese es el tema. Gracias, señor Ipharraguerre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar la declaración de urgencia de la propuesta realizada por el señor Edil Barrales. Se está votando.-

SE VOTA: 29 votos, unanimidad.-

¿En qué lugar del Orden del Día?

SEÑOR EDUARDO ELINGER.- En el último.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Mocionan que sea en el último lugar del Orden del Día. Se está votando.-

SE VOTA: 29 votos, unanimidad.-

Proseguimos con la consideración del Orden del Día.-

SEÑOR JOSE BARRALES.- Quiero hacer una consideración.-

Gracias por incluirlo en el último lugar, porque hay tiempo para hablar de fútbol pero la educación siempre queda para atrás, se ve que es algo que no importa en esta Junta.-

Gracias, señor Presidente.-

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No se pueden hacer alusiones, señor Edil.-

(Dialogados).-

ASUNTOS VARIOS

Numeral 1) Planteamiento de la señora Edil Cristina Acuña respecto a la Asociación Honoraria de Salvataje, ADES 12, Base Nº 3 de Maldonado.-

Tiene la palabra la señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Gracias, señor Presidente.-

Señor Presidente, señores ediles: los invito a ver imágenes de la presentación de los cometidos que tiene la Asociación Honoraria de Salvataje, ADES 12…

(Campana de Orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Les solicito a los señores ediles que amparen en el uso de la palabra a la señora Edil. Prosiga, señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Gracias, señor Presidente.-

Reitero que los invito a ver imágenes de la presentación de los cometidos que tiene la Asociación Honoraria de Salvataje, ADES 12.-

(Se procede a la proyección del video mencionado).-

a.l.t.f.-

SEÑORA ACUÑA.- Señor Presidente, quería informarles que ADES fue creada hace cincuenta años. Lo reitero porque como había tanto murmullo en Sala, seguramente no habrán escuchado lo que se estaba hablando: la presentación de esto tan importante de gente honoraria que arriesga su propia vida para salvar la de otro ser totalmente desconocido para ellos.-

Yo decía que ADES fue creada hace cincuenta años por un grupo de personas allegadas al mar, quienes decidieron crear un grupo de voluntarios que, honorariamente estuvieran dispuestos a brindar su vida para salvar la de otros.-

El 17 de julio de 2000 se cumplieron seis años de la llegada desde Inglaterra de la ADES 12, Intendencia Municipal de Maldonado, nombre adjudicado a la misma porque fue la Comuna fernandina la que le brindó la posibilidad económica, a la Asociación Honoraria de Salvamentos Marítimos y Fluviales, de crear la Base Nº 3 en el Puerto de Maldonado.-

En estos seis años de vida, la lancha ADES 12 ha realizado más de doscientas cincuenta salidas, de las cuales setenta han tenido peligro real de pérdida de vidas humanas. El resto, se complementan con salidas de capacitación de sus voluntarios.-

Dentro de las salidas más recordadas, queremos destacar la del siete de mayo del corriente año en la cual, luego de doce horas de lucha contra un mar de Fuerza 7, olas de cinco metros y vientos superiores a los ciento veinte quilómetros por hora, se logró traer a puerto sano y salvo, al marino argentino Pedro Quatrochi. El mismo fue sorprendido por un fuerte temporal, dos días después de haber salido del Puerto de Itajaí, Brasil. Su destino era Mar del Plata.-

El Puerto de Piriápolis fue testigo de la llegada de seis voluntarios de ADES, mojados y exhaustos, pero orgullosos de haber cumplido con su deber; entraban al mismo, con el Velero Tommara a remolque y su único tripulante sano y salvo.-

Tal repercusión tomó este hecho, que ameritó un informe especial de las cadenas de cable CNN, CBS, Crónica, Canal 26, CVN, América, etc. En todas ellas quedó resaltado el trabajo realizado por los voluntarios de una pequeña comunidad que no dudó en poner en riesgo su vida para salvar la de otro ser totalmente desconocido para ellos. Esto habla a las claras de la importancia de ADES en la zona.-

La Base Nº 3 también posee un bote semi rígido el cual ya ha prestado invalorables servicios en las inundaciones sufridas por nuestra sociedad en los últimos tiempos y fue llevado también para colaborar en el rescate de varios ciudadanos que habían quedado aislados por las inundaciones en Treinta y Tres y Cerro Largo.-

Considerando el vasto e importante servicio que presta ADES a esta comunidad y que su rol principal se basa en la actividad desarrollada en el mar; creemos que es de orden que este grupo sea considerado en los pliegos de licitación del futuro puerto de Punta del Este. Teniendo en cuenta que necesitan un espacio físico para desarrollar sus actividades de entrenamiento de nuevos voluntarios, sala de reuniones, aulas de capacitación, depósito de pertenencias, etc.-

Creemos, señor Presidente, que el pedido amerita la acción que ADES cumple con la sociedad uruguaya.-

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Comisión de Puertos de esta Junta, a la Intendencia Municipal de Maldonado y a la Asociación Honoraria de Salvataje, ADES. Y si usted me permite, Presidente, quería entregar para que los ediles sigan estando informados con respecto a esta Asociación, un folleto informativo.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Salazar.-

SEÑOR SALAZAR.- Quería agregar un destino: al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señora Edil?

SEÑORA ACUÑA.- Sí.-

UN SEÑOR EDIL.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicita un señor edil. Estamos votando.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

Seguimos con la consideración del Orden del Día. Segundo punto de Asuntos Varios. Planteamiento de la señora Edil María Del Huerto Ocampo respecto a la problemática laboral de los discapacitados y vigencia de la Ley Nº 16.085 y sus modificaciones.-

Tiene la palabra la señora Edil.-

SEÑORA OCAMPO.- Muchas gracias.-

Señor Presidente, señores ediles: en la noche de hoy deseo referirme a un tema particularmente sensible para la sociedad uruguaya y por el cual, en mi carácter de docente especializada en el mismo, siento una particular preocupación y afinidad.-

a.f.r.

Me estoy refiriendo a la problemática laboral del discapacitado, cuya gravedad debemos asumir como conjunto social, a poco que advirtamos que una de cada diez personas tiene una discapacidad o disminución física que lo coloca en una situación de franca inferioridad en la lucha cotidiana por conseguir algún tipo de trabajo.-

Este diez por ciento de nuestra sociedad, afectado por este problema de discapacidad, enfrenta múltiples problemas, que no difieren de los que padecemos el resto de los ciudadanos, pero que en su caso se ven agravados por la incomprensión, el desconocimiento y hasta la indiferencia del resto de la sociedad.-

El problema laboral de los discapacitados se vería fuertemente atenuado si los diversos organismos del Estado dieran cumplimiento cabal a la Ley Nº 16095 del 26 de octubre de 1989 y a su posterior modificación del Artículo 42 del año 1999.-

Esta trascendente norma jurídica considera un sinnúmero de temas relativos a la problemática referida, tales como salud, educación, arquitectura y urbanismo, transporte, normas tributarias y trabajo. Y es precisamente a este aspecto, relativo al trabajo para los discapacitados, al que deseo hacer referencia en el día de hoy.-

¿Qué significa el trabajo para los discapacitados? ¿Quiénes pueden acceder a un trabajo? ¿Para qué? ¿Bajo qué condiciones? Estas son algunas de las múltiples preguntas que podemos hacernos y que la Ley mencionada procura atender.-

La citada Ley Nacional habla sobre la "equiparación de oportunidades para las personas discapacitadas" y en las normas generales del Capítulo I ya se establece, con relación a los discapacitados:

1) Protección integral de las personas discapacitadas, tendiente a asegurar su atención médica, educación, rehabilitación física, psíquica, social, económica, profesional y su cobertura de seguridad social.-

2) Otorgamiento de los beneficios, las prestaciones y los estímulos que permitan neutralizar las desventajas que la discapacidad les provoca y les dé oportunidad, mediante su esfuerzo, de desempeñar en la comunidad un rol equivalente al que ejercen las demás personas. En tal sentido, la definición de persona discapacitada, es muy clara y no permite segundas interpretaciones: discapacitadas son aquellas personas que padecen una alteración funcional permanente o prolongada, física o mental que, en relación a su edad y medio social, implique desventajas considerables para su integración familiar, social, educacional o laboral.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil.-

SEÑORA BORGES.- Sí, perdón.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si me disculpa, el señor Edil Eduardo Elinger va a hacer una moción de orden, que seguramente es de interés para todos.-

SEÑOR ELINGER.- Para pedir prórroga de una hora de la Sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de una hora.-

Se pasa a votar la moción de prórroga de una hora realizada por el señor Edil Elinger.-

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

Puede seguir señora Edil.-

SEÑORA BORGES.- Gracias.-

Como decía en el punto número tres:

3) Sin perjuicio de los derechos que establecen las normas nacionales vigentes y convenios internacionales del trabajo, ratificados por las Naciones Unidas, todos los discapacitados gozarán sin excepción alguna y sin distinción ni discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, filiación política o de otra índole, como fortuna, nacimiento o cualquier otra circunstancia, tanto referida al propio discapacitado como a su familia, del derecho a: 1º) Ser protegidos contra toda explotación, trato discriminatorio, abusivo o degradante; 2º) a la seguridad económica y social y a un nivel de vida decoroso.-

El Capítulo VIII de la Ley a que estamos haciendo referencia, refiere en su Artículo 42, ampliado y modificado por la Ley Complementaria Nº 17216 del 24 de setiembre de 1999, específicamente, sobre la temática laboral de los discapacitados, lo siguiente.-

d.m.p.m.-

El Estado, los gobiernos departamentales, los entes autónomos y servicios descentralizados y las personas de Derecho Público no estatales, están obligados a ocupar, personas impedidas que reúnan condiciones de idoneidad para el cargo con una proporción mínima no inferior al 4% de sus vacantes. Dichos impedidos gozarán de los mismos derechos y estarán sujetos a las mismas obligaciones que prevé la Legislación Laboral aplicable a todos los funcionarios públicos. Y esta norma se complementa con otra disposición que establece que la Oficina Nacional de Servicio Civil, solicitará a todas las entidades antes nombradas, un informe especificando: 1º) cantidad de vacantes que se hayan generado y provisto en el año; y 2º) número de personas impedidas ingresadas, con precisión de la discapacidad que padecen y el cargo ocupado…

(Campana de orden).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles, amparen en el uso de la palabra a la señora Edil.-

SEÑORA OCAMPO.- 3º) la Oficina Nacional de Servicio Civil elevará a la Asamblea General el resultado de los informes recabados, con el total de vacantes, total de impedidos incorporados por cada organismo, tipo de discapacidad y cargo ocupado, dentro de los primeros noventa días de cada año.-

Por otra parte, se establece que todos aquellos discapacitados que quieran acogerse a los beneficios de esta Ley, deberán inscribirse en el Registro Nacional de Discapacitados, que funciona en la órbita de las Comisiones Nacionales y Departamentales Honorarias del Discapacitado.-

Señores ediles: en nuestro Departamento, durante los pasados meses de febrero, marzo y abril, tuve la suerte de realizar, junto con otros compañeros, dicho Registro Departamental. Concurrieron un total de treinta personas con discapacidades diferentes, entre dieciocho y sesenta años de edad, angustiadas porque las dificultades económicas también las alcanzaron a ellas, que necesitaban imperiosamente trabajar.-

Este Registro fue enviado por nosotros a la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado, en la capital del país, desde donde deberán instrumentarse las soluciones laborales de acuerdo con la Ley respectiva y las declaraciones de los diversos organismos públicos a la Oficina Nacional de Servicio Civil. Pero mientras todo esto sucede, los discapacitados continúan esperando el ansiado llamado a concurso o sorteo, que les permita acceder a un puesto de trabajo digno y seguro.-

Como dato significativo y muy ilustrativo, debo decir que dentro de los discapacitados que se anotaron en esta oportunidad, nos encontramos con un diez por ciento de personas con discapacidad intelectual, que no obstante tenían Enseñanza Primaria completa y diversos cursos relacionados con el trabajo manual; con un tres por ciento de personas con problemas auditivos, que habían cursado Primaria completa, Cursos de la Universidad del Trabajo, computación, jardinería, panadería, etc.; y un ochenta y siete por ciento de personas con discapacidades físicas diversas, congénitas o adquiridas por accidentes, que tenían cursado Primaria completa, Secundaria, estudios universitarios, computación, etc.-

Tal y como se desprende de este análisis, existen muchos discapacitados que no obstante su problema, están preparados para realizar muchas tareas y funciones. Y muchos de ellos son padres de familia, oriundos de este Departamento, con hijos a su cargo, sin trabajo y sin ningún tipo de cobertura médica. Muchos de ellos ni siquiera han podido adquirir las prótesis que necesitarían, o las sillas de ruedas necesarias para sus desplazamientos, por todo lo cual, nuestra sociedad tiene una enorme deuda a saldar con todos estos uruguayos.-

Y si es cierto que la caridad bien entendida comienza por casa, nuestro Municipio debería revisar sus nóminas de funcionarios, analizando si realmente está dando cumplimiento a las Leyes que hemos mencionado. Creemos honestamente que no, y no responsabilizamos al actual señor Intendente, que acaba de acceder al cargo, pero será evidentemente parte de su tarea inmediata, cumplir, en primer término, con la construcción de las rampas callejeras de acceso a las veredas, que establece la normativa para las sillas de ruedas. Y en segundo lugar, otorgar a los discapacitados ese cuatro por ciento de vacantes que está previsto por el Legislador y que sacaría de la angustia económica y psíquica a quienes pudiendo ser iguales a nosotros, están siendo marginados en forma indebida e injusta.-

g.t

Por todo lo expuesto, vamos a solicitar a la Mesa del Cuerpo que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida, en primer término, al señor Intendente Municipal de Maldonado y a la Junta Local Autónoma de San Carlos. Además, vamos a solicitar que la misma sea enviada a los distintos Directores de los entes autónomos y servicios descentralizados y a las dieciocho restantes Juntas Departamentales de todo el país, exhortando a todos los organismos mencionados, a dar cumplimiento a la remisión de las nóminas exigibles para Oficina Nacional de Servicio Civil, así como a la incorporación del referido porcentaje obligatorio de funcionarios en sus plantillas de personal, con la finalidad y el elevado propósito de que todas estas personas que están esperando una respuesta del conjunto social, tengan una esperanza cierta que ilumine sus vidas.-

Agradezco a mis compañeros ediles su paciencia por haberme escuchado y solicitaría que, de entenderlo pertinente, este Plenario haga suyo el presente petitorio.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Elinger.-

SEÑOR EDUARDO ELINGER.- Si me permite la señora Edil y si lo acepta, quisiera que sus palabras fueran enviadas a los diferentes medios de prensa departamentales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo propone como añadido a los destinos propuestos por la señora Edil. ¿Usted tiene inconveniente, señora Edil?

SEÑORA OCAMPO.- No, no.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Rinaldi.-

SEÑOR ALFREDO RINALDI.- Para agregar un destino a los de la señora Edil, que sus palabras sean enviadas a nuestros legisladores nacionales.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Rivas.-

SEÑOR MARIO RIVAS.- Me pareció que no tenía como destino la Oficina de Servicio Civil y sería bueno que así fuera, si la Edil no tiene inconveniente.-

SEÑORA OCAMPO.- Lo omití.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, vamos a comenzar la votación de los destinos propuestos por la señora Edil con los diferentes añadidos que se dieron por los legisladores.-

Se está votando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Daoiz Esnal.-

SEÑOR ESNAL.- Solicité la palabra para que esto pase primero a la Comisión de Salud y Familia y que sea expuesto allí, para posteriormente ser mandado a todos los organismos correspondientes.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Señora Edil?

SEÑORA OCAMPO.- Sí; no tengo ningún inconveniente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, se está votando.-

SE VOTA: unanimidad de presentes.-

Seguimos en la consideración de los Asuntos Varios. Como tercer punto: planteamiento del señor Edil Mario Rivas sobre temas concernientes a Aguas Potables del Departamento de Maldonado y a las Aguas Dulces y su conservación en el entorno de la Laguna del Sauce y toda su cuenca.-

Tiene la palabra el señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles, con motivo de hacer entrega hoy a la Mesa de esta Corporación de un proyecto de decreto referente a los recursos acuíferos del Departamento, es que vamos a hacer una fundamentación del mencionado decreto.-

Habitualmente -y salvo la excepción de las zonas desérticas o en proceso de desertificación del planeta- los hombres no acostumbramos a valorar la importancia del agua potable como recurso natural básico para la salud, dado que contamos con una provisión abundante, que presuponemos, erróneamente, que es y será inagotable.-

Tampoco le adjudicamos al agua potable el valor de factor determinante que sin duda posee, en todo proyecto de desarrollo sustentable tendiente a mejorar sustancialmente nuestras condiciones de vida.-

En nuestro Departamento de Maldonado y fundamentalmente en nuestras áreas costeras, a la natural relación del agua potable pura y limpia con la vida sana de los habitantes permanentes, debemos adicionarle un valor agregado nada despreciable en lo que hace a nuestra oferta turística: la pureza y las condiciones excepcionales de potabilidad de nuestras aguas de consumo, son reconocidas por todos los viajeros que nos visitan, destacándose en un mundo en el que cada día es más escasa su calidad y abundancia.-

El reconocimiento y preocupación de las Naciones Unidas por la natural dependencia de este recurso natural -que hace muy vulnerables extensas zonas del planeta-, ha determinado un extenso trabajo de las oficinas especializadas de este organismo -así como de muchas ONGs- dedicadas a la protección del medio ambiente.-

Contamos entonces con profuso material al respecto, emergente de declaraciones resultantes de estudios, reuniones y convenciones realizadas en todo el mundo, para discutir sobre este tema. Ello nos permite extraer, como primera conclusión, la tranquilidad de estar comprendidos -para nuestra felicidad-, en el grupo de países que disponen del recurso en forma abundante.-

Lamentablemente, ello ha evitado que tengamos una visión clara del problema y ha impedido, por lo tanto, que adoptemos las previsiones necesarias para su cuidado y conservación.-

a.g.b.-

En Maldonado, la Laguna del Sauce, segundo espejo de agua dulce en el país, por su superficie y profundidad abastece a un ochenta por ciento de la población del Departamento. Evidentemente, entonces, nuestro desarrollo sustentable está íntimamente ligado a nuestra obligada dependencia con respecto a esta fuente de recursos hídricos. Bueno es recordar a esta altura, algunas de las conclusiones y principios que se han elaborado en la última década sobre este tema.-

En la Conferencia de Presidentes del Cono Sur, realizada en la ciudad de Canela en 1992, preparatoria del Congreso de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, se dice con respecto a "recursos hídricos" lo siguiente: "1º) Conforme a la Declaración de Dublín sobre el Agua y el desarrollo sustentable, la calidad de vida de las poblaciones está estrechamente vinculada a la provisión de agua dulce tratada, en cantidad y calidad correspondientes a sus necesidades, para lo cual deben establecerse metas, programas y medios, dentro de un marco de tiempo definido. La gestión ambientalmente racional de los recursos hídricos, constituye un elemento fundamental para la conservación de los ecosistemas y la promoción del desarrollo humano, individual y social.-

2º) El manejo integrado de los recursos hídricos resulta, por lo tanto, esencial para la promoción del desarrollo sustentable. Las medidas adoptadas a nivel nacional y regional para el ordenamiento, la conservación y la gestión integrada de cuencas hidrográficas, se configuran como esenciales para el aprovechamiento de los recursos hídricos en las actividades productivas, para el control de riesgos ambientales y la protección de la salud. Del mismo modo, el control de los agentes contaminantes y la adopción de medidas preventivas de los riesgos ambientales son instrumentos para ese desarrollo".-

La importancia de la conservación de los recursos hídricos no es una obligación de los organismos estatales exclusivamente, sino que para lograr un resultado eficaz, se debe lograr un compromiso mayor que, en definitiva, comprende al total de la población, como bien lo expresa la Declaración de Río de Janeiro sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, de Naciones Unidas en su principio Nº10, cuando expresa: "el mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es mediante la participación de todos los ciudadanos interesados, en el nivel que corresponda. En el plano nacional, cada individuo deberá tener acceso adecuado a la información relativa al medio ambiente de que disponen las autoridades públicas, incluida la información de los materiales y las actividades que ofrecen peligro en las comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación del público, poniendo la información a disposición de todos. Deberá proporcionarse acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos, entre estos, el resarcimento de daños y los recursos pertinentes".-

A nivel departamental se ha tratado el tema con diferentes alcances, siendo tal vez el mayor logro del Gobierno Municipal, el de transformar la iniciativa presentada en esta Corporación el 14 de agosto de 1991, transformada, luego, en el Decreto Nº3659 de Protección del Medio Ambiente.-

Por considerarlos especialmente apropiados, de dicho Decreto transcribimos a continuación los siguiente párrafos: "Artículo 1º: Declárese que el Medio Ambiente es un bien de uso común y su equilibrio es esencial para una mejor calidad de vida, imponiéndose a todos y en especial al Gobierno Departamental a través de sus organismos el deber de su defensa y preservación para beneficio de las generaciones actuales y futuras.-

Artículo 2º, Literal J) Definir el uso y la ocupación del suelo, subsuelo y aguas" -y recalcamos esto- "con una planificación que englobe el diagnóstico, el análisis técnico y las directivas de creación de los espacios, con participación popular y amplia discusión, respetando la conservación de la calidad ambiental".-

Por último el Literal I) agrega: "Recuperar y preservar los recursos hídricos superficiales y subterráneos, los bañados, los lechos de cursos de agua, la vegetación que los protege, la capacidad de infiltración del suelo y prohibir las prácticas que los degrade".-

Pero dado a que apuntamos en esta exposición directamente al tema del recurso "agua dulce" y particularmente a su fuente principal para nosotros, que es la Laguna del Sauce, nos parece importante incluir una opinión técnica de un hombre de vasta experiencia como lo es el Oceanógrafo e investigador ya fallecido, Jacques-Yves Cousteau, quien define los peligros que acechan a las lagunas en su estudio denominado "Mundo Submarino", con las siguientes palabras: "las lagunas constituyen un caso particular y extremo en el sentido de que no se puede, a veces, hacer mayor cosa para impedir su muerte. A esta muerte contribuyen mecanismos tan diversos como la sobre saturación en sedimentos, la evaporación, la elevación de la salinidad y la eutrofización. Por su capacidad muy limitada de devolver a la tierra los sedimentos minerales y orgánicos recibidos, de concentrar o diluir las sales y las sustancias disueltas hasta lograr un estado de equilibrio no son, en ningún caso, comparables al océano.-

c.e.a.-

Por naturaleza están condenadas de algún modo a llenarse de arcillas y cienos, a ver aumentar indefinidamente su salinidad si los terrenos que atraviesan los cursos de agua que las alimentan se prestan a ello, a perder agua por evaporación en tiempo de sequía, a sufrir gravemente por esta reducción o cualquier aumento súbito del caudal de los ríos y de las fuentes que en ellos vierten. Son éstas las formas mecánicas de su agonía.-

También la eutrofización las conduce a la muerte, pero en virtud de un proceso bioquímico natural, consistente en un fenómeno de super riqueza de materias orgánicas, que da lugar a una proliferación excesiva y fatal de ciertas algas. Estas se desarrollan en cantidad muy superior a las necesidades de los organismos acuáticos, mueren por asfixia y son descompuestas por bacterias que, precisamente, son grandes consumidoras de oxígeno. Cuando el fenómeno se prolonga por un tiempo, el contenido en oxígeno de las aguas disminuye hasta un nivel incompatible con la existencia de formas superiores de vida. La eutrofización es en general muy lenta.-

Como acabamos de decir, la eutrofización es un fenómeno natural que se observa a menudo en los lagos de montaña o en las lagunas. Pero las actividades industriales o agrícolas, una vez más, la aceleran y la aumentan. Numerosas sustancias utilizadas o fabricadas por el hombre, precipitan el ritmo de la eutrofización: entre los principales hay que citar los abonos químicos y los detergentes a base de fosfatos y sulfonatos.-

Sin lugar a dudas, nuestra Laguna del Sauce, por peso natural, ha constituido una íntima dependencia para con aquellas actividades productivas, económicas y relacionadas con la salud y el bienestar de la población. Las aguas que se acumulan en esta trascendental reserva acuífera, deberán entonces ser defendidas y preservadas por todos los habitantes, de muchos posibles peligros que las acechan.-

Sobre la interesante y muy posible hipótesis de la degradación o polución accidental de esta agua que impida durante un período de tiempo la utilización de las mismas para consumo humano y animal, se han elaborado diversas situaciones resultantes, todas ellas de inusual gravedad, al extremo de condenar el posible desarrollo del Departamento, hipotecando en esa catástrofe, los procesos de mejoramiento de nuestra calidad de vida, por muchos años.-

Hemos asistido hace algunas semanas, a un accidente de importancia como lo fue el derrame de fuel oil de la fábrica de cemento de Pueblo Gerona, en un arroyo cercano que integra la red de afluentes de la Laguna del Sauce. No obstante los esfuerzos realizados y las medidas de emergencia tomadas, que permitieron detener el derrame antes de su llegada a la Laguna del Sauce, este insuceso nos dio la pauta de la enorme vulenrabilidad del sistema de agua potable del que dependemos todos.-

Pero existen, además, muchas otras situaciones, reales o imaginarias, que sintéticamente podríamos mencionar, sin ánimo de que nuestra enumeración sea exhaustiva: a) accidentes aéreos originados en el funcionamiento del cercano Aeropuerto Internacional; b) incidencias negativas de emprendimientos turísticos en el área costera de la Laguna; c) modificación y/o desaparición de la fauna y la flora circundante, a causa de talas indiscriminadas o cambios en el medio ambiente sustentable de las mismas; d) construcciones y asentamientos irregulares en el entorno, que día a día aumentan en forma descontrolada y sin análisis ni previsiones sobre la negativa incidencia futura de los mismos sobre el ecosistema.-

Estas pocas hipótesis están referidas al entorno inmediato a la Laguna, pero como hemos visto en el caso del reciente derrame, los peligros pueden provenir desde mucho más lejos, a través de los afluentes naturales que la nutren. Por lo tanto, nuestra panorámica deberá ser aún más amplia, pues la cuenca de que se trata abarca un área mucho más extensa y cualquiera que sea el daño que se le infiera a la misma, sus consecuencias van a repercutir siempre en la propia Laguna.-

A título de ejemplo, recordamos que en oportunidad de estar actuando en la zona la Consultora de Medio Ambiente, la Arquitecta Isabel Viana de Pazos y Asociados, contratada por la Intendencia Municipal para elaborar los estudios para el Plan Director y posterior Ordenamiento Territorial de la Zona Oeste del Departamento, durante una recorrida realizada con los referidos técnicos por el área de la cuenca de la Laguna, nos hacían notar…

(Campana de Orden).-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue la hora, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes les vamos a solicitar a los señores ediles que abandonen las tertulias simultáneas y dejen exponer el planteamiento del señor Edil Rivas.-

Solicita el señor Edil Guillermo Ipharraguerre que se le prorrogue la hora hasta terminar la exposición.-

a.l.t.f.-

Se está votando.-

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

Prosiga señor Edil Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- A título de ejemplo, podríamos decir, que en oportunidad de trabajar en esta zona la Consultora de la Arquitecta Isabel Viana de Pazos y Asociados, contratada por la Intendencia para elaborar los estudios preliminares para un Plan Directorio y posterior ordenamiento territorial de la Zona Oeste del Departamento, durante una recorrida realizada con los referidos técnicos por el área de la cuenca de la Laguna, nos hicieron notar que algo tan simple como la orientación de los surcos de las cercanas plantaciones de papas, a favor de las caídas de las aguas, podían provocar que la no absorción rápida de los abonos, determinara que los mismos por diferentes efluentes, llegaran con mucha rapidez a la Laguna. Contrario a esto, a lo que internacionalmente se estila, los surcos tienen que ser perpendiculares a las caídas de agua. Este es un dato más de lo mismo.-

Existe una verdad reiteradamente comprobada y que hemos dicho en alguna oportunidad en esta misma Sala y que podría sintetizarse en estas palabras: "Todo aquello que el hombre modifica o altera en la naturaleza, jamás recuperará las mismas condiciones que ostentaba previo al momento de dicha intervención". De ahí la trascendencia del concepto de prevención, por encima de lo que son los conceptos de emergencia y de crisis, como única forma de asegurar la correcta utilización de los recursos naturales, dado que su equivocada manipulación, inevitablemente acarreará consecuencias negativas irreparables en el logro de un desarrollo sustentable.-

De todo lo expuesto, podemos extraer algunas importantes conclusiones, entre las cuales y sin ánimo de detallarlas en su totalidad, podríamos mencionar las siguientes.-

1º) No existen dudas acerca de la fundamental importancia que representa la conservación del recurso hídrico Laguna del Sauce en óptimas condiciones, para el presente y futuro de la población del Departamento de Maldonado.-

2º) El desarrollo de posibles y necesarias medidas de prevención, a través del relevamiento integral y el estudio y análisis científico de la misma, deberá considerar como un todo integrado el espejo de la propia Laguna, junto a su vasta cuenca circundante.-

3º) Cualquier medida preventiva o de mejoramiento que se adopte, deberá comprender entres sus actores, el mayor número posible de organismos públicos involucrados, así como de organizaciones no gubernamentales y población en general. El agua potable debe ser un tema de todos.-

4º) En la formulación de las políticas de preservación y protección de estas aguas dulces y potables, deberán considerarse las resultancias de las diversas convenciones nacionales e internacionales realizadas sobre el tema del agua, así como los distintos tratados, leyes, decretos y reglamentaciones existentes al respecto para extraer de los mismos todo el conocimiento que resulte posible. No obstante y a fuerza de ser prácticos, no deberemos olvidar tampoco, que la mayoría de dichas medidas proteccionistas, no han ido más allá de su enumeración, no encontrando lamentablemente todavía, respuestas positivas en su aplicación concreta por parte de los gobiernos involucrados.-

5º) En igual sentido, deberá tenerse presente también, que la Laguna del Sauce, conjuntamente con la Laguna del Diario y la Laguna Garzón, forman parte de una extensa red acuífera, integrada también por diversos cursos de agua que desembocan finalmente en el Río de la Plata y el Océano Atlántico. Esto hace que cualquier modificación de los mismos, tenga inmediata injerencia sobre el ecosistema costero, íntimamente ligado a nuestra principal fuente de ingresos económicos, que es la industria turística. Por lo tanto, este elemento deberá ser especialmente tenido en cuenta en el momento de elaborar posibles medidas o soluciones conservacionistas.-

(Siendo la hora 23:24 minutos, asume la Presidencia el señor Daniel Lois).-

En el ánimo de colaborar en la elaboración de una serie de normas jurídicas departamentales orientadas a prevenir posibles problemas relacionados con estos espejos de agua fundamentales para la vida y el desarrollo de nuestro Departamento, me permito adjuntar en la noche de hoy, un proyecto de Decreto con carácter de documento de trabajo, a efectos de ser estudiado por las Comisiones de Medio Ambiente y Legislación de esta Corporación, en la esperanza de que sirva de base a un futuro ordenamiento institucional, que permita mirar el porvenir con mayor tranquilidad y seguridad respecto de nuestras riquezas naturales, nuestras aguas costeras y, en especial, aquellas relacionadas con las reservas acuíferas de la Laguna del Sauce.-

a.f.r.

Para finalizar y pidiendo disculpas por lo extenso del tema, voy a leer simplemente el primer artículo del proyecto de decreto, para que tengan una idea de qué se trata.-

Dice así:

"Artículo 1º) Créase la Comisión Honoraria Departamental de Protección de la Cuenca y las Aguas de la Laguna del Sauce y de la Faja Costera Departamental, cuyos objetivos fundamentales serán, en primer término, la preservación del espejo de agua dulce potable allí existente, a efectos de asegurar la posibilidad de un futuro desarrollo sustentable del Departamento, que asegure una mejor calidad de vida a sus habitantes y, en segundo término, la calidad y pureza de las aguas costeras departamentales sobre el Río de la Plata y el Océano Atlántico, a través de un control sanitario de los vertidos de los diversos efluentes que desembocan en las áreas de playa de las mismas".-

Los demás artículos simplemente marcan objetivos, constitución y forma de funcionamiento.-

Es esto todo, señor Presidente. Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Daniel Lois).- Tiene la palabra el señor Edil Daoiz Esnal.-

SEÑOR ESNAL.- Bueno, señor Presidente, estando de acuerdo en un todo con el señor Edil Mario Rivas, quiero agregar que tiempo atrás estuve en una Comisión de Medio Ambiente y también estuve afincado en la Laguna del Sauce, por lo que la conozco bastante bien. Justamente por eso le doy en un todo la razón sobre todo lo expuesto: la desnaturalización, la depredación, el cambio ecológico que se produce, justamente, en la Laguna del Sauce del elemento líquido, que es del consumo de todas las masas, justamente, de esta zona, Zona Oeste, Maldonado.-

No me acuerdo, pero en unas sesiones anteriores -no sé si fue usted- creo que se pidió en forma especial una comisión para el tratado de aguas dulces de la cuenca de aguas potables. Pienso que es un tema muy importante para tratar y que tiene que ser una Comisión Especial -no la comisión de ecología-, porque tiene que tener una supervisión mucho mayor que una comisión ecológica; la supervisión en cuanto a la cuenca de la Laguna del Sauce tiene que ser, prácticamente, no digo diaria, pero sí semanal.-

Si me permiten, después, puedo traer más material o ser más explícito, pero no quiero agregar más elementos a esto de todo lo conocido en esta cuenca.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó señor Edil?

SEÑOR ESNAL.- Sí, sí.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Simplemente, señor Presidente -coincidiendo con lo que dice el señor Edil-, nosotros hemos buscado como destino, justamente, la Comisión de Medio Ambiente y la Comisión de Legislación y el Decreto tiene una vastedad muy grande en cuanto a involucrar a todos los organismos públicos y departamentales y también organizaciones privadas en esta Comisión.-

Pero allí se podrán agregar, lógicamente, en estas Comisiones, todo lo que se quiera. Está hecho con esa finalidad, es una herramienta de trabajo para elaborar, en lo posible a la brevedad -porque entendemos que es un tema urgente, dentro de las posibilidades que tenga la Comisión de Medio Ambiente-, terminar de complementar este Decreto, agregarle lo que sea o quitarle lo que ella quiera. Para eso es que lo hemos hecho.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Plenario el planteamiento del señor Edil preopinante, los destinos que ha referido.-

SEÑOR CARLOS MARTINS.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Martins que se vote.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.-

Continuamos.-

Planteamiento del señor Edil Marcelo Galván respecto a comedores estudiantiles del Departamento y su funcionamiento.-

En uso de la palabra, señor Edil.-

SEÑOR GALVAN.- Señor Presidente, señores ediles: el 17 de julio, nuestro Partido, que realmente está preocupado por los temas juveniles y los jóvenes de Maldonado, ha hecho un pedido de informes para saber cómo es el contrato que hay en el comedor estudiantil que está arriba de la Terminal de Omnibus de Maldonado.-

d.m.p.m.-

Tenemos mucha información al respecto y queríamos compartir con los compañeros ediles estos planteamientos diferentes.-

El tiket que cobra el establecimiento es de cincuenta y cinco pesos, donde treinta pesos son abonados por la Intendencia Municipal de Maldonado y veinticinco por los diferentes estudiantes que van a almorzar a este Centro. A este Centro van todos los estudiantes que quieran ir, tanto de UTU como de liceo, como también los de Educación Física, los de Profesorado, también los atletas del Campus y los de Magisterio.-

Creemos buena cosa, señor Presidente, solicitar a la Intendencia Municipal, en las condiciones que nos han pedido estos jóvenes estudiantes del Liceo Departamental y de UTU de bajos recursos económicos, que se puedan hacer becas con la presentación de la buena escolaridad que tienen muchos de ellos, para favorecerlos en el tema pedagógico.-

Creemos que la Intendencia hace bien, ya que invierte ciento sesenta mil dólares mensuales en lo que es el Plan de Invierno Solidario, o sea, que apueste a los jóvenes del Departamento. También tenemos que aclarar que la Intendencia Municipal está colaborando, en este comedor, con estudiantes de otras regiones del país que van a almorzar a este Centro, que también pagan nada más que veinticinco pesos para un almuerzo importante.-

Hoy hemos ido a investigar cómo es el comedor estudiantil. Quedamos sorprendidos por la cantidad de concurrencia de estudiantes, tanto liceales como de otras actividades, que van a almorzar a ese Centro. Hoy, por ejemplo, había carne con puré y con arroz, una comida muy importante, además, incluía jugo o agua, pan y postre. Creemos significativo que la Intendencia aporte en este tipo de cosas para los jóvenes.-

Nuestro planteamiento es que la Intendencia prevea la posibilidad de becar a estudiantes liceales, para con los fundamentos que dimos, se puedan acoger a ese sistema. Hay que tener en cuenta que la Intendencia en el Plan Invierno Solidario, está invirtiendo el cinco por ciento en comparación con el plan a que hemos referido.-

Hemos ido y hemos tenido la oportunidad de conversar con jóvenes de los liceos, como otros y lo que solicitan -no es una propuesta mía sino un planteamiento de los jóvenes- es que se extienda el comedor estudiantil a los meses de verano. Muchos de ellos son menores de edad, al no poder trabajar y sus padres trabajar en el mes de temporada, algunos me han dicho que tienen que comer un refuerzo con fiambre porque no tienen recursos y muchas veces con veinte o quince pesos -a veces no llegan a los veinticinco- igual les dan de almorzar; sería importante que este sistema que prevé la Intendencia para colaborar con los jóvenes, se extienda en los meses de verano.-

Los estudiantes del interior nos mencionaron que sería importante, porque muchos de ellos se quedan a estudiar en verano, otros tienen exámenes en los meses de enero y febrero; también ven que el verano se les hace cuesta arriba poder -con los veinticinco pesos que pagan diariamente- comer todos los días.-

El primer planteamiento, señor Presidente, con la buena sensibilidad que hemos visto que tiene la Intendencia con el Plan Solidario, sería bueno que invirtiera en los jóvenes del Departamento y ayudando a los jóvenes de la región, que se vea una beca para los que tienen problemas de recursos económicos y la segunda propuesta -planteada por los jóvenes- que se extienda este Plan para los meses de verano. Muchas gracias.-

Quiero que mis palabras sean enviadas para su estudio al Intendente Municipal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Plenario.-

SEÑOR ACOSTA.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Acosta que la Junta lo acompañe.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa...

g.t

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

Continuamos con el Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO: Expediente Nº 550: Comisión Barrio Parque Anita solicita apoyo económico para construcción de un salón comedor para dicho barrio.-

Informe de la Comisión de Presupuesto y Hacienda:

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO: La solicitud de apoyo económico elevada por la Comisión del Barrio Parque Anita ante la Junta Departamental.-

CONSIDERANDO I: Que según se desprende de las presentes actuaciones se está ante una obra social de marcada trascendencia.-

CONSIDERANDO II: Que no está dentro de las posibilidades económicas de la Corporación atender la solicitud planteada, la Comisión de Presupuesto y Hacienda reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes -5 votos- al Cuerpo ACONSEJA: Elevar estas actuaciones al Ejecutivo Comunal, solicitando tenga a bien considerar la posibilidad de disponer las medidas pertinentes tendientes a dar solución al planteamiento efectuado en virtud de lo expuesto en los anteriores Considerandos.-

Firman los señores Ediles Jorge Núñez, L. Bonnet, C. Martins, Ruben Toledo y M. Rivas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Plenario.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

Continúe, Secretario.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 569: Carlos Acosta solicita se le exonere del pago de recargo de tasas por regularización de construcciones efectuadas en el padrón 2379, manzana 217 de Maldonado.-

Informe de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.-

VISTO: Las presentes actuaciones.-

RESULTANDO: La solicitud de exoneración elevada por el señor Carlos Acosta ante el Ejecutivo Comunal, vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, en Sesión realizada en el día de la fecha, por unanimidad de presentes -5 votos-, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) No conceder la anuencia del Ejecutivo Comunal a efectos de otorgar la exoneración gestionada; 2º) Solicitar a la Comuna informe gestionante del Decreto Departamental Nº 3739.-

Firman los señores Ediles Jorge Núñez, L. Bonnet, M. Rivas, D. Rodríguez y C. Martins.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Plenario.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 029: Valle del Pino S.A. solicita permiso para instalar un cementerio jardín en el padrón rural 357 de la 1ª Sección Judicial del Departamento, quilómetro 9 1/2 de la Ruta 39.-

Dice la Comisión de Legislación:

VISTO: El presente Expediente.-

RESULTANDO: La solicitud realizada por Valle del Pino S.A. para que se habilite la instalación y funcionamiento de un cementerio jardín en el padrón rural 357, 1ª Sección Judicial del Departamento ubicado en el quilómetro 9 1/2 de la Ruta 39.-

CONSIDERANDO: Que se cumple con lo establecido en el Artículo 10º del Decreto 3715 del año 97 en lo que refiere a la construcción del crematorio, vuestra Comisión de Legislación reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes -4 votos- al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Conceder anuencia al Ejecutivo Comunal para que autorice la instalación y funcionamiento del cementerio jardín, al amparo del Artículo 10 del Decreto 3715; 2º) Sin perjuicio de lo anterior, esta Comisión está dispuesta a analizar la factibilidad de construcción de una morgue, en sustitución del crematorio que el Decreto obliga, atendiendo las necesidades departamentales en la materia. Siga a la Comisión de Tierras para su informe definitivo.-

Firman los señores Ediles E. Barrán, A. Lara, M. Salazar y E. Ipar.-

Informe de la Comisión de Tierras.-

VISTO: El presente Expediente.-

CONSIDERANDO: Que desde el punto de vista a que refiere la actuación de esta Comisión, no existen observaciones al respecto.-

ATENTO: A que el proyecto resulta concordante con lo dispuesto por el Decreto departamental 3715 del 5 de diciembre del 97 que lo rige, vuestra Comisión de Tierras, reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes -3 votos- resuelve hacer suyo el informe de la Comisión de Legislación y al Cuerpo ACONSEJAR: preste aprobación a la gestión de Valle del Pino S.A. para la instalación y funcionamiento del cementerio jardín en el quilómetro 9 1/2 de la Ruta nacional 39. Declárase urgente.-

Firman los señore Ediles N. Zuasnábar, A. Echavarría y E. Larrascq.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Clavijo.-

a.g.b.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Nosotros -personalmente-, vamos a acompañar el informe por los compañeros nuestros que han trabajado en las Comisiones, pero quería dejar algunas reflexiones y algunas constancias.-

La Ordenanza sobre Cementerios Privados le llevó a la Junta Departamental un largo estudio anterior, durante casi dos años, y logramos hacer una Ordenanza que es modelo para el país. Varias Juntas Departamentales ya le han pedido a esta Junta ese texto y sobre él se está trabajando en varios departamentos.-

¿A qué viene esto? A que una de las resoluciones que teníamos, cuando vimos el tema de los cementerios privados, fue la poca inversión y la mucha ganancia que llevaba quien apostara al negocio de los cementerios privados. Entonces, la Intendencia, tenía que buscar qué beneficios podía darle a la comunidad como prestación de esos servicios y, viendo el lugar en donde estamos ubicados en este Departamento, un lugar turístico, donde hoy mucha gente que está dispuesta a ser cremada al término de su vida, creíamos que era imprescindible que estuviera establecido en la Ordenanza la obligatoriedad de un crematorio.-

Esto fue no sólo porque es necesario para nuestro Departamento sino porque estuvo en la Ley de Presupuesto anterior y, después, en una Rendición de Cuentas, fue eliminado y la Intendencia se haría cargo de un crematorio en el cementerio público y ahora, por supuesto, la empresa, de acuerdo a la Ordenanza existente, podrá o no aceptar la sugerencia que aquí se le hace sobre la necesidad de una morgue, cosa que también es imprescindible en nuestro Departamento, y que es un tema en el que también se ha estado omiso, no solamente por parte de la Intendencia, sino de todo el Cuerpo de Gobierno, porque nunca tuvimos la iniciativa, como tal, de plantearle a la Intendencia que elaborara un proyecto para crear una morgue en Maldonado, que es una necesidad. Muchas veces compartimos en el Período anterior, con el Doctor Macedo, el tema de que debíamos tener una morgue, también.-

¿A qué viene esto? Viene a que si se hace la sugerencia de hacer un crematorio o una morgue, la empresa la podrá tomar o no, porque está avalada por la Ordenanza, pues en temas de dinero es mucho más barato hacer una morgue que hacer un crematorio, que es algo que cuesta mucho. Porque cuando estudiamos estos temas, estudiamos también los precios, entonces estamos favoreciendo a la empresa que poca inversión hace para poner un negocio que es muy redituable.-

Por lo tanto, yo voy a acompañar, pero lejos de sugerir el cambio, hubiera sugerido a la empresa, ya que va a tener un beneficio tan importante, que hiciera una morgue, pues eso lograría que la Intendencia no tuviera que hacer ninguna inversión. Pero ofrecerle a una empresa privada a la que en una Ordenanza se le da una exigencia mayor a que la canjeé, sin lugar a dudas, va a hacer más lucrativo el negocio de los cementerios.-

Nosotros vamos a acompañar porque sabemos que hay una propuesta anterior de otro cementerio privado que, cuando se le aprobó -no sé si ya está en vías de construcción-, o por lo menos en su aprobación, estaba incluida la totalidad de la Ordenanza, es decir, hacer el crematorio.-

Esperemos que esto ocurra para el bien de nuestro Departamento y el de los turistas que vienen acá, para quienes es imprescindible la cremación cuando los sorprende la muerte, resultando la manera más viable, generalmente, para poder repatriar sus restos.-

Nos disgustaría mucho que por estos temas nos quedáramos sin crematorio en el Departamento, porque la otra empresa también va a tener el derecho de pedir el canje por otro beneficio. Y podríamos decretar que vamos a tener dos cementerios privados y Maldonado seguirá sin crematorio, yo diría que el Este del país sigue sin crematorio, porque sin lugar a dudas, el único que hay es el de Montevideo y un crematorio en Maldonado traería un beneficio no sólo para nuestro Departamento, sino para los que nos visitan y para los departamentos linderos.-

Por lo tanto, mi preocupación es que no sea que dentro de poco tengamos un expediente donde la otra empresa que construirá el cementerio privado venga también a canjearnos el crematorio y Maldonado siga sin él.-

c.e.a.-

Por eso, acompañando lo que mis compañeros de Bancada trabajaron en las Comisiones, yo quería poner alerta a esta Junta de que una cosa que ha sido muy trabajada y es una necesidad real, con el respeto que podemos tener a las creencias religiosas y a aquellos que piensan que la cremación no va de acuerdo con dichas creencias, nosotros las hemos defendido, porque de las cosas que tenemos dispuestas es cremarnos, porque lo hemos defendido como un principio de la libertad que tienen todos los ciudadanos de hacer las opciones humanas y religiosas que crean conveniente pero, además, creo que hasta por solidaridad y por muchas cosas más. Hay muchos fundamentos para hacerlo.-

Muchas gracias, pero quiero que quede constancia que si en algún momento vienen otros a plantear excepciones, nos acordemos que abrimos el camino haciendo una excepción en esta oportunidad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señora Edil.-

Tiene la palabra el señor Edil Mario Rivas.-

SEÑOR DAOIZ ESNAL.- Señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es por algo de orden?

SEÑOR ESNAL.- Es para pedir prórroga de hora por una hora más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden, prórroga de hora por una hora más. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 26 votos, unanimidad.-

En uso de la palabra el señor Edil Mario Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: cuando nos encontramos con este expediente del cementerio que hoy se plantea, nos estamos acordando de lo que sucedió en esta Junta Departamental hace más de tres años, cuando se planteó el primer cementerio privado en el Departamento.-

Y la Junta se encontró con que no tenía una reglamentación necesaria. Y yo creo que fue una de las veces en que esta Junta actuó más a conciencia, haciendo un trabajo profundo, analítico de la situación de los cementerios privados en el país, fundamentalmente del Departamento de Canelones que es donde se encontraba la mayoría. De ello se obtuvieron ciertas pautas que son las que se volcaron luego en este Decreto 3715. Y hubo condicionamientos, y hubo situaciones estudiadas desde el punto de vista económico, humano, social y desde todos los ángulos posibles. Y llegamos a una conclusión casi por unanimidad en esta Junta Departamental: era que estos cementerios eran un muy buen negocio y había que tener mucho cuidado, porque muchos de ellos, ya instalados hacía un tiempo habían recaudado lo que recaudan en los primeros tres o cuatro años y no estaban cumpliendo con la finalidad que debían y, finalmente, esto podría terminar con los servicios municipales atendiendo a los cementerios que habían sido privados.-

Esto nos llevó a hacer un estudio económico profundo de cuál era la inversión inicial de un cementerio privado y esta fue la causa fundamental, cuando notamos y pudimos ver que la inversión económica inicial no eran tan importante y que la recaudación de los primeros tres años era muy importante, que había que poner algo que hiciera que la empresa que se interesara en él por lo menos procurara un proyecto de larga duración, y que no terminara siendo ese proyecto una carga para la Intendencia Municipal.-

En tal sentido, y ante la carencia que tenía el Departamento de los crematorios fue que esta Junta Departamental incluyó como cláusula fundamental para aprobar un proyecto de cementerios la construcción del crematorio. En este sentido, las condiciones económicas y de funcionamiento de este tipo de servicios no ha cambiado, personalmente sigo pensando como hace tres años, no veo el motivo para cambiar algo que en valores económicos no es ni parecido y que, entonces, no asegura lo que esta Junta Departamental quiso asegurar para el Departamento en determinado momento.-

Por lo tanto, de ninguna manera voy a votar este expediente si no tiene incluida como lo dice el Decreto correspondiente, la sala crematoria.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Mary Araújo.-

SEÑORA ARAUJO.- Señor Presidente: en esta zona del país tan particular en la que vivimos, en donde tenemos visitantes del extranjero por muchos miles -ojalá los tengamos esta temporada- vamos a reivindicar las dos cosas, porque con este pedido nos hacemos eco de la necesidad de muchísimos médicos, inclusive forenses o de prefectura y de todo el personal que tiene que trabajar con los cadáveres, cuando se encuentra una persona ahogada en la playa. Inclusive, muchos turistas que vienen aquí desde hace años -cuarenta o cincuenta- y aman este lugar, lo eligen para morir cuando tienen una enfermedad terminal. Tenemos casos de pacientes oncológicos o con enfermedades infecciosas graves, que eligen este lugar para morir.-

En el caso de los accidentados y de los ahogados en los cuales hay que realizar autopsias, las condiciones en que sea realizan las mismas son lamentables.-

En este caso estamos hablando de un emprendimiento privado que, como decían los compañeros preopinantes, de repente no exigen tanto costo, pero íbamos a plantear hasta en la propia Intendencia Municipal, la necesidad de que en este caso sería ideal exigírselo a los que van a hacer esta inversión privada.-

Además del crematorio necesitamos una morgue. Las autopsias, como ya dije, se realizan en condiciones lamentables, a veces, con treinta y pico de grados de temperatura. Los cuerpos se trasladan en condiciones irregulares; muchas veces se tiran en camionetas de la Prefectura, entonces cuando se va a realizar la autopsia no se sabe si los golpes ocurrieron en el traslado o si fueron el motivo del fallecimiento.-

Se han planteado casos siniestros -que ante toda la burocracia y el tiempo que lleva el traslado de un cuerpo a la República Argentina, por ejemplo, cuando el turista no eligió quedarse en este lugar definitivamente, que en muchos casos es así- de trasladar los muertos sentados en un auto con un cinturón de seguridad, para evadir todo el tema de la burocracia. Además hay que tenerlo en buenas condiciones de frío y todo lo que corresponde.-

Entonces, me parece que las dos cosas son imprescindibles en un lugar en donde su población ha aumentado considerablemente y en donde se reciben miles de turistas.-

Vamos a acompañar esto, pero nos gustaría que todavía fuera más exigente y que no fueran excluyentes. Como el costo de una morgue es muchísimo inferior a un crematorio, que se pudieran entender estas inquietudes y bueno, de repente las empresas lo tienen en cuenta.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Luis Muñiz.-

SEÑOR MUÑIZ.- Gracias, señor Presidente.-

Señor Presidente, señores ediles: soy muy respetuoso del trabajo que realizan todos los compañeros en las distintas Comisiones de este Cuerpo, pero en este tema en particular -lamento enormemente- voy a discrepar con lo que sugieren en este expediente.-

a.f.r.

Acompaño en todo las palabras manifestadas por la Edil Alba Clavijo, excepto con su intención de votación. Estoy totalmente de acuerdo con lo manifestado en Sala por mi compañero de Bancada el Edil Mario Rivas, sobre el tema.-

Quiero agregar al mismo una situación cercana que me tocó vivir no hace mucho tiempo. Un cuerpo para quemar estuvo, lamentablemente, cinco días dando vueltas, si así se puede decir. Por lo tanto, estoy en desacuerdo con lo que ha manifestado la Comisión y, asimismo, es un tema que me preocupa. El futuro de los Cementerios Privados una vez finalizada esa concesión de veinticinco o treinta años, a mí personalmente nadie me garantiza que en esos terrenos se puedan hacer obras o distintas actividades sobre el mismo. Nada más muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Milton Hernández.-

SEÑOR HERNANDEZ.- Quería referirme al tema, porque justamente en las sesiones pasadas fue preocupación nuestra, traer a este lugar el tema hoy referido. Con respecto al tema del crematorio, decíamos que debía de ser creado por la Intendencia obras de ese tipo, con el dinero de la ganancias que da la cantidad de nichos que hay para vender. Creo que son lícitas y que deben competir el Estado -como siempre, como le corresponde- si es que ya está votado; yo soy un Edil nuevo y no participé en las discusiones anteriores. Nunca he estado de acuerdo con ningún tipo de privatización, pero como también se privatizó el agua y ahora lo que hacemos es tener una Comisión de contralor, indudablemente esto se produjo y bueno, por supuesto, que la posición mía es justamente que los cementerios que hoy tenemos tengan los ámbitos y los lugares que corresponden.-

El abandono que se ha producido de los mismos da la sospecha de que se está abandonando a los públicos para enriquecer en el futuro a los privados. En ese sentido, no estoy de acuerdo con el Expediente en cuestión. Muchas gracias.-

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Para hacer una moción de orden.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay más oradores. Hágala.-

SEÑOR CLAVIJO.- Habiendo distintas ponencias, propongo pasarlo a la Comisión nuevamente y ver cómo lo podemos redactar mejor. Independientemente de que los compañeros ediles sigan opinando, nosotros creemos preferible que vuelva a la Comisión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos en cuenta su moción, porque es preferente.-

Hay doce señores ediles anotados. Tiene la palabra la señora Edil Amelia Hernández.-

SEÑORA HERNANDEZ.- Gracias, señor Presidente. Como Dijeron los ediles preopinantes, se respeta mucho lo que trabajó la Comisión. Pero, en este Departamento, desde hace unos quince años hay una religión que ha estado, inclusive, juntando firmas para lograr un crematorio.-

Como decía la Edil Clavijo, es muy respetable el tema religioso, pero también creo que se está induciendo a que el Estado haga una inversión, porque aquí se ha manifestado que es bastante oneroso hacer un crematorio, entonces pienso que como acaba de decir la Edil Clavijo, debería pasar otra vez a la Comisión para que lo revea.-

No creo conveniente que se viabilice a hacer un cementerio privado, con una morgue, porque morgue existe, solamente que no está en funcionamiento. Muchas gracias, señor Presidente.-

g.t

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Doctor Walter Tassano.-

SEÑOR TASSANO.- Señor Presidente: yo quería recordar un poco lo que dice el texto del Proyecto de Decreto que se pone a estudio de este Cuerpo.-

El Proyecto de Decreto sobre el Expediente 29/00 referente a Valle del Pino S.A., en su Resolución dice: "Artículo 1: Conceder anuencia al Ejecutivo Comunal para que autorice la instalación y funcionamiento del cementerio jardín, al amparo del Artículo 10 del Decreto 3715/97".-

Es bueno recordar lo que dice el Artículo 10: "Los cementerios jardín deberán contar, para poder ser habilitados, además de los elementos mencionados, con la siguiente infraestructura y equipamiento: a) crematorio; b) sala velatoria; c) mortuoria; d) suficiente abastecimiento de agua, siendo necesario para garantizar el mismo, la conexión a red general de OSE o la existencia de pozos propios y bombas correspondientes que lo aseguren; e) cierre perimetral del predio con estricta armonía con la zona aledaña y la parquisación existente; f) luz eléctrica; g) teléfono; h) capilla; i) sanitarios".-

Al amparo de este Artículo del Decreto, es que esta empresa solicita el permiso para instalar tal emprendimiento. Lo que tiene que determinar esta Junta, es si la solicitud que hace esta empresa se ajusta a las exigencias de este Artículo.-

Después de todo el estudio de este Expediente, que lo encontramos en la Comisión de Legislación en el comienzo de esta Legislatura, hemos llegado a la conclusión de que se ajusta a estas exigencias, por lo cual este Cuerpo -la Comisión de Legislación y posteriormente la de Tierras- solicita que se le otorgue el permiso. Lo del Artículo 2 de la Resolución puede ser discutible, va más allá de la solicitud que hace esta empresa, pero aquí la anuencia se da al amparo del Articulo 10. Este Artículo dice claramente, como ya fue leído, los requisitos que tiene que tener este tipo de cementerio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite señor Edil? Le solicita una interrupción el señor Edil Mario Rivas, ¿se la concede?

SEÑOR TASSANO.- Sí, no hay problema.-

Tiene uso de la interrupción, señor edil.-

SEÑOR RIVAS.- Simplemente quería preguntar si, de acuerdo a lo que expresa el señor Edil, está incluido el crematorio dentro del proyecto. Yo vi los proyectos cuando se presentaron por primera vez a la Junta Departamental y no incluía el crematorio, por eso lo pregunto, porque no lo sé.-

SEÑOR TASSANO.- Si espera un poquito le voy a aclarar lo que dice a fojas 118, estando el Expediente en el Municipio: "Maldonado, 14 de agosto de 2000. Se presenta en audencia Valle del Pino S.A., solicitando que el Ejecutivo devuelva estas actuaciones a la Junta Departamental, con las aclaraciones que la misma solicita, teniendo en cuenta lo expresado a fojas 115, en el Considerando la resolución de la Comisión de Legislación, en referencia a la exigencia del Artículo 10 del Decreto 3715/97, con la construcción de crematorio". A fojas 95, la empresa gestionante manifiesta su voluntad de construir un crematorio. En la primera etapa, en tanto el informe de fojas 108, entiende que se trata de un proyecto único y no resulta significativo durante cuál etapa se realice. "Se eleva a consideración al señor Intendente, sugiriendo su remisión a la Junta Departamental para su autorización, ratificando su opinión favorable al respecto", opinión favorable que, por supuesto, solicita la Comisión de Legislación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es por vía de la interrupción? Solicita una interrupción el señor Edil Galván.-

SEÑOR MARCELO GALVAN.- ¿Puede leer nuevamente lo que dice la Resolución de la Comisión?

SEÑOR TASSANO.- Lo repito nuevamente -voy específicamente al articulado-: "Artículo 1) Conceder anuencia al Ejecutivo Comunal para que autorice la instalación y funcionamiento del cementerio jardín, al amparo del Artículo 10 del Decreto 3715/97; 2) Sin perjuicio de lo anterior, esta Comisión está dispuesta a analizar la factibilidad de construcción de una morgue, en sustitución del crematorio que el Decreto obliga, atendiendo las necesidades departamentales en la materia; 3) Siga a la Comisión de Tierras para su informe definitivo".-

a.g.b.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó, señor Edil?

SEÑOR TASSANO.- No.-

No sé si aquí hay alguien firmante del Decreto. Aquí están: Eduardo Barrán, Alfredo Lara, Eduardo Ipar y María del Carmen Salazar, como firmantes.-

En definitiva, el Artículo 1º otorga el permiso en base al Artículo 10 del Decreto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Carlos Martins.-

SEÑOR MARTINS.- Gracias, señor Presidente.-

Creo que de la lectura de los expedientes quedó claro que ya en la iniciativa de la empresa y del proyecto está la construcción del crematorio, no queda ninguna duda al respecto. Simplemente lo que se le puede dar es la potestad, que la puede usar o no el Ejecutivo, de hacer el canje. Pero por lo que leyó el Edil que me antecedió, está muy claro que en el espíritu de la empresa que solicita el permiso está la construcción del crematorio que necesita el Departamento.-

Por lo tanto, señor Presidente, yo propongo que se dé por concluida la discusión y que se vote, por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden lo que usted está planteando.-

Se va a votar, el señor Edil Martins…

SEÑOR DAOIZ ESNAL.- Yo pido la palabra, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, cuando hay una moción de orden hay que votarla. Se va a votar la moción de orden. El señor Edil Martins solicita que se dé el tema por suficientemente discutido, estando anotados los siguientes señores Ediles: Daoiz Esnal, Marcelo Galván y Mario Rivas.-

La Presidencia, como siempre, hace cumplir el Reglamento. La moción de orden se vota inmediatamente, tema suficientemente discutido.-

Se va votar, los que estén por la afirmativa…

SEÑORA MARLENE CHANQUET.- Presidente, había una moción anterior…

SEÑORA ALBA CLAVIJO.- Había un planteamiento de orden anterior, señor Presidente, si no que se lea la versión taquigráfica…

SEÑOR PRESIDENTE.- No, señora, es una moción preferente, no de orden.-

Estamos votando que se dé el tema por suficientemente discutido, después interpretamos.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 14 en 28, es un empate.-

Se tiene que votar nuevamente.-

SEÑOR CARLOS MARTINS.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pide el señor Edil Martins rectificación de votación.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 12 en 28, negativo.-

Se continúa.-

La señora Edil solicita que se conceptúe de orden la moción presentada. Tiene razón pero, también, siendo preferente el informe, es comparativo. Pero vamos a atenderlo con mucho gusto porque no queremos favorecer ni una situación ni la otra.-

Solicita la señora Edil Alba Clavijo, que el expediente vuelva a las Comisiones de Tierras y Legislación.-

Se va a votar porque se entiende que es de orden.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 17 en 29, afirmativo.-

Vuelve a las Comisiones.-

Continuamos con el Orden del Día.-

Solicita la palabra el señor Edil Javier Sena.-

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, quiero solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, se va a votar un cuarto intermedio de quince minutos.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: negativo.-

Para quince minutos necesita veintiún votos, señor Edil.-

c.e.a.-

SEÑOR DAOIZ ESNAL.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan rectificación de votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 15 en 28 votos, no es mayoría global, afirmativo.-

Pasamos a cuarto intermedio de quince minutos.-

(Siendo la hora 0.10 minutos se pasa al cuarto intermedio votado el cual se levanta a la hora 0.26 minutos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, habiendo en este momento diecisiete ediles en Sala se levanta el cuarto intermedio.-

Tiene la palabra el señor Edil Walter Tassano.-

SEÑOR TASSANO.- Señor Presidente: era para pedir la reconsideración del Expediente 29/00 Cementerios Valle del Pino S.A.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar porque es de orden. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 24 votos, unanimidad.-

Tiene la palabra el señor Edil Mario Rivas. Estamos en el tema, señor Edil.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente: solicitamos con esta reconsideración el pase a Comisión de Legislación del presente expediente, solamente a Legislación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver, la Mesa quiere interpretar la moción. El señor Edil Rivas solicita que el expediente pase a Comisión de Legislación, nada más.-

Tiene la palabra el señor Edil Daoiz Esnal.-

SEÑOR ESNAL.- Considero que es una falta de respeto y de criterio para los vivos que no puedan elegir y darle la opción de su futuro. La compañera Edil Alba Clavijo creo que dio…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite, señor Edil?

Usted es muy respetuoso y me molesta tener que interrumpirlo, pero es criterio de la Mesa que la moción presentada es de orden y la tenemos que votar, El solicita que pase a Comisión de Legislación, lo que le compete al Plenario es votarlo afirmativa o negativamente y requiere mayoría de presentes.-

Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 29 en 30 votos, afirmativo.-

Tiene la palabra el señor Edil Horacio Díaz.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Para solicitar prórroga de hora hasta que finalicen los Asuntos Varios.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. El señor Edil Horacio Díaz solicita que se prorrogue la hora hasta que se agoten todos los puntos establecidos en el Orden del Día. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

SE VOTA: 14 en 30, negativo.-

¿La sesión finaliza a qué hora, señor Secretario?

SEÑOR SECRETARIO.- A la 1.02 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Guillermo Ipharraguerre.-

a.l.t.f.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para prorrogar la Sesión por una hora más a partir de la 1:02 mintuos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden y se va a votar. Prórroga de hora a partir de la 1:02 minutos, por una hora. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

Continuamos con el Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 614/00: Asociación de Directores Administrativos de Hospitales de Salud Pública, solicitan se declare de interés departamental el XIII Congreso de Administradores de Hospitales de Salud Pública que se realizará desde el 28 y hasta el 31 de octubre del corriente año en Maldonado.-

Ya lo habíamos leído en Asuntos Entrados. ¿Lo leemos de vuelta?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La Resolución cuál es?

SEÑOR SECRETARIO.- La Resolución había sido de la Presidencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Dé lectura.-

SEÑOR SECRETARIO.- VISTO: la proximidad de la fecha de realización del evento de referencia -que es el miércoles- inclúyase en los Asuntos Entrados de la Sesión de la fecha, 13 de octubre, para su consideración por el Plenario, previa declaración de urgencia.-

La declaración de urgencia ya se había cumplido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: lo que hay que establecer hoy, de acuerdo a lo que han votado, es que hay un petitorio para que se declare de interés departamental. Es lo que está a consideración del Plenario.-

SEÑOR PALOMINO.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Palomino que se vote. Los que estén por la afirmativa, manifiéstense.-

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 110: Intendencia Municipal remite el Expediente Nº 687/00 referente a la exoneración de tributos a BALUMA S.A., Hotel Conrad.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de dar lectura, quiero decirles que hay más de un informe. La Mesa les va a dar lectura tal cual vienen.-

Tiene la palabra el señor Edil Pereira.-

SEÑOR PEREIRA.- Antes de entrar al tratamiento del tema…

SEÑOR PRESIDENTE.- No hemos entrado al tratamiento todavía. Les comentábamos al Plenario que tal cual como vinieron los informes, es el orden que le estamos dando.-

SEÑOR PEREIRA.- Es para hacer una consulta a la Mesa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con mucho gusto, señor Edil.-

SEÑOR PEREIRA.- Tal cual le adelantáramos en el Ambulatorio, señor Presidente, hoy se suscitó una duda respecto a la aplicación del Reglamento, en lo que tiene que ver con el Art. 85, inciso 15 que dice: "El Presidente tiene como competencia fijar el Orden del Día de acuerdo a las Resoluciones de la Junta y de la Comisión respectiva y por propia iniciativa cuando no mediaran estas".-

Y en el Acta Nº 817 del día 22 de setiembre de este año, aprobada por este mismo Cuerpo el 30 de setiembre, se votó… Dice el Acta en la página 101: "Habiendo número, a la 0:23 minutos se reinicia la Sesión sometiéndose a votación, de inmediato, una moción presentada por el Edil señor Luis Bonnet, en el sentido de que el tema referente a la exoneración de tributos municipales al Hotel Conrad, BALUMA, se declare urgente y se incluya para su consideración en el primer lugar de Asuntos Varios de la Sesión Ordinaria del próximo 13 de octubre del corriente año, la que es aprobada por mayoría, 30 votos en 31…". Después viene cuáles son los Ediles que votaron esta moción.-

Yo no quiero hacer más ruido sobre este asunto, pero me parece grave que el Cuerpo que se da un Reglamento, por la vía de los hechos o de los votos, termine violentándolo. Más allá de las diferencias políticas que en adelante puedan haber en el tratamiento del tema, es muy claro que hoy, el primer punto que debió figurar en el Orden del Día, era este.-

a.f.r.

Entonces, lo que le solicito a la Mesa es que interprete para ver la posibilidad de que haya otra posición al respecto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradezco la deferencia del señor Edil, al haber hecho una propuesta de este tipo. Pero nobleza obliga, cuando se trató el tema el Presidente de esta Junta Departamental no estaba en el recinto, estaba actuando otro compañero...

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ...estaba actuando otro compañero, el primer Vicepresidente. Tengo entendido que en ese momento -por lo que me formuló el señor Edil Pereira- la Junta interpretó el Reglamento, en una forma diferente a lo que plantea el señor Edil.-

No puedo legislar para atrás, no puedo volver sobre hechos pasados. Si el Presidente hubiera estado en ese momento, sabe cuál hubiera sido la postura, pero no es el momento de establecerlo. Lo que sí le puedo decir al señor Edil, que este Presidente siempre va a hacer cumplir el Reglamento tal cual lo establece en su interpretación hasta en el error y cuando se equivoque consultará al Cuerpo para que decida.-

Llegado el momento, si se plantea una situación similar, este Presidente se va a pronunciar al respecto. ¿Satisfecho, señor Edil?

SEÑOR PEREIRA.- ¿En qué sentido, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuando corresponda tratar el tema en el Cuerpo y pase una situación similar.-

SEÑOR PEREIRA.- Muy bien, muchas gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Comenzamos señor Presidente dando lectura...

SEÑOR PRESIDENTE.- Inclusive, perdón. Quiero hacer una aclaración, porque me consta que un Edil se manifestó cuando se votó, que se estaba trasgrediendo el Reglamento permanentemente. Fue el Edil Etcheverry. Lo invito al señor Edil Etcheverry si puede demostrar en qué momento el Presidente de esta Junta Daniel Lois, ha hecho una trasgresión del Reglamento.-

SEÑOR CARLOS ETCHEVERRY.- No recuerdo exactamente si dije "permanentemente". Lo que sí me parece una violación de Reglamento, es cuando en la Media Hora Previa el Edil Laventure nos hizo una clarísima alusión, cosa que denuncié. Pero en una mayoría circunstancial...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil le agradezco, como usted recordará el Presidente le llamó la atención al señor Edil Laventure y pidió que el Cuerpo se pronunciara porque entendía que había alusión. Luego fue reconsiderado que en ningún momento esta Mesa ni este Presidente ha hecho ningún tipo de transgresión.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Para redondear el tema, quiero decir que una mayoría de votos circunstancial en esta Sala, no tiene por qué otorgar razón ni derecho a una posición.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy totalmente de acuerdo.-

SEÑOR ETCHEVERRY.- Y eso es lo que yo siento que ha pasado cuando en situaciones opinables y que nosotros creemos que se violó el Reglamento, se activa automáticamente esa mayoría y marchamos a la "B".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero sepa señor Edil, que cuando hay una doble interpretación del Reglamento, una doble interpretación del Reglamento, quien está facultado para resolver es el Cuerpo. No es una mayoría circunstancial o una mayoría preestablecida. Quien resuelve es el Plenario. Este Presidente -que también le pueden decir que está equivocado- lo que hace es cumplir el Reglamento tal cual. Cuando no lo entiendan los señores ediles, se van a manifestar.-

SEÑOR SECRETARIO.- Comenzamos entonces señor Presidente, dando lectura al primer informe, según el orden en que viene del Expediente.-

VISTO: 1º) El Expediente 110, que refiere al Expediente 687/2000 de la Intendencia Municipal de Maldonado, en el que BALUMA S.A solicita la aplicación de incentivos fiscales previstos en el Decreto 3714, gestión en virtud de la cual por Resolución 1131 de 9 de marzo de 2000 de la Intendencia Municipal de Maldonado, autorizó a BALUMA S.A. a descontar el cien por ciento de la tasa general municipal, de alumbrado, pavimento, forestal y de habilitación higiénica que deberán hacer efectivo por el ejercicio 2000 de las inversiones inmobiliaria y mobiliarias realizadas. 2º) Las resultancias de los Expedientes 687/2000 y agregados 2444/99, 2445/99, así como lo contenido en los oficios 92/2000, 96/2000, 95/2000 y 97/2000 de la Intendencia Municipal de Maldonado en respuesta al requerimiento de esta Junta y sus ediles. 3º) Lo previsto en el Decreto 3714, Resolución 333/98 y 1131/00, así como la Resolución 1879/99 del 26 de mayo.-

g.t

RESULTANDO I: Que la gestión que obra en el Expediente 110/00 dio lugar a que la Junta Departamental por unanimidad -26 votos- resolviera con fecha 28 de marzo de 2000, lo siguiente: 1º) Solicitar al Tribunal de Cuentas de la República se sirva informar al Cuerpo acerca de la formalidad seguida por el Ejecutivo Comunal en estas actuaciones, respecto al procedimiento administrativo dispuesto y la pertinencia de la Resolución 1131/00 del 9 de marzo; 2º) Remitir los antecedentes a estudio de las Comisiones de Legislación y de Presupuesto y Hacienda integradas; 3º) Requerirle al Asesor Letrado de la Corporación su opinión respecto a la validez jurídica de la Resolución 1131/00 y la posibilidad de suspender lo dispuesto en la misma.-

RESULTANDO II: Que finalizada la pasada legislatura, nada más resolvió la Junta Departamental al respecto e iniciado el nuevo período -el 13 de julio de 2000-, las Comisiones de Legislación y Presupuesto se constituyeron con fecha 7 de agosto de 2000, ocasión en la que tomaron conocimiento del Expediente, comenzándose su estudio en la Comisión de Legislación con fecha 14 de agosto Acta 3, 28 de agosto Acta 7 y 4 de setiembre Acta 9. Solicitándose la presencia del Director General de Hacienda, don Nuble Guadalupe, y del Doctor Gabriel Adriazola para el día 7 de setiembre, los que se excusaron oportunamente por razones de viaje.-

Con fecha 18 de agosto de 2000 produjo informe el Asesor Letrado de la Junta Departamental ocasión en la cual se incorporó el dictamen del Tribunal de Cuentas, que si bien luce fecha 21 de julio de 2000, llegó a estos autos recién con dicha fecha, a cuyos términos nos remitimos.-

Con fecha 22 de setiembre, el Plenario de la Corporación pretendió tratar el asunto sobre tablas con resultado negativo, fijándose su tratamiento, a propuesta del Partido Nacional, para el día 13 de octubre.-

Con fecha 25 de setiembre, por mayoría, la Comisión de Legislación resolvió por oficio, a librar por medio de la Presidencia, complementar la información y convocar a los técnicos municipales para el día 2 de octubre de 2000, cosa que se hizo efectiva según versión taquigráfica adjunta.-

Con fecha 27 de setiembre la Comisión de Presupuesto consideró el tema y aprobó la solicitud de información complementaria en iguales términos a lo solicitado por la Comisión de Legislación.-

Con fecha 2 de octubre se recibió por las Comisiones de Legislación y Presupuesto integradas, a los técnicos municipales, constatándose que con fecha 21 de setiembre BALUMA S.A. había reintegrado el importe de la Tasa Forestal, siendo recibida por la Administración, quedando saldado tal aspecto de legalidad de la exención en dicha materia. Se constató que respecto al alcance de las extensiones en cuánto a si abarcan o no al cien por cien de las Tasas que se cobran con la Contribución Inmobiliaria o el cincuenta por ciento de las mismas, existen diversas opiniones jurídicas, tanto desde el punto de vista de la posición institucional de la Dirección de Hacienda Municipal, como de la máxima jerarquía del Municipio, la que no conoce formalmente el dictamen del Tribunal de Cuentas.-

Informe del Asesor Letrado de la Junta Departamental.-

Concluyéndose en la necesidad imperiosa de una norma interpretativa auténtica, emanada de la propia Comuna con la Junta Departamental o a iniciativa exclusiva de ésta.-

RESULTANDO III: Que obra además en autos la información requerida por Oficio 376 del 26 de setiembre de 2000 a la Intendencia Municipal, en el sentido de que BALUMA S.A. había solicitado con anterioridad otra exoneración de Tasas, la que fue negada por motivos presupuestales; las áreas no exoneradas del bien representan el ocho por ciento, cuyo respecto no rige la exención. Varios establecimientos hoteleros se acogieron a la normativa del Decreto 3714 en el período 97 - 2000, manejándose un monto global de un millón de dólares anual de exenciones en beneficio de la hotelería, a la que se aplicó similar criterio interpretativo que a BALUMA, existiendo algunos casos en que se fue más benévolo a diferencia del caso en cuestión.-

Se comprobó que la documentación exigida para acogerse al beneficio es la prevista en la Resolución 333 de la Intendencia Municipal, la que en general se aplicó, agregándose asimismo la posición jurídica de la Doctora Bethel Rodríguez Fontanelli y estableciéndose que el canon anual que recibe la Comuna por la aplicación del reintegro de canon, representa una suma de alrededor de un millón de dólares anuales.-

RESULTANDO IV: Obra además en autos el Expediente 687/4, remitido por la Intendencia Municipal de Maldonado por Oficio 96. Por considerarlo de interés donde consta la devolución espontánea de la Tasa Forestal, por ser mal exonerada y la pretensión de BALUMA S.A. que adjunta una consulta del Doctor Juan Carlos Peirano Facio, en el sentido de que la firma tiene derecho a ser exonerada del cien por cien de las Tasas por la inversión realizada a partir del 1º de enero del 97, tanto inmobiliaria como mobiliaria, pues las disposiciones de reglamentación contenida en la Resolución 333, en sus Artículos 6,7 y 9 son ilegales, pues prevé limitaciones que el Decreto 3714 no prevé, reclamando a su vez un pronunciamiento expreso en los Expedientes 2444/99 y 24445/99, donde solicitó ampararse al Decreto 3714 en 1999 sin tener respuesta.-

a.g.b.-

CONSIDERANDO I: Que el dictamen del Tribunal de Cuentas de fecha 21 de junio, solicitado al amparo del Artículo 273, Nº 4, de la Constitución, permite a la Junta solicitar esa intervención para informarse sobre cuestiones relativas a la Hacienda o Administración Departamental, siendo su dictamen de carácter no vinculante en la ocasión, pues del texto del mismo no surge que ejercite las competencias previstas en el Artículo 211, C y E, en el sentido de dictaminar e informar respecto a rendiciones de cuentas y gestiones de los gobiernos departamentales, aconsejando acciones en caso de responsabilidad, exponiendo las consideraciones y observaciones pertinentes, así como intervenir en todo lo relativo a la gestión financiera de los gobiernos departamentales y denunciar ante quien corresponda, todas las irregularidades en el manejo de fondos públicos e infracciones a las Leyes de Presupuesto y Contabilidad.-

CONSIDERANDO II: Que en síntesis, dicho dictamen del Tribunal de Cuentas concluye en que la extensión de la exención en cuanto a su plazo, más allá del 1º de enero de 1994, es procedente por parte del Intendente al dictar la Resolución 1131 de 2000, y fue fundada -Artículo 1º del Decreto 3714-, que sin embargo, en cuanto al momento de las inversiones a considerar en la exención en las inversiones a tomar en cuenta, solo deben ser las del Ejercicio anterior, precluyendo el derecho de hacerlas valer al 28 de febrero de cada año.-

En lo que refiere al porcentaje exonerado, el 100% concedido, excede las facultades del Decreto 3714, y en lo que refiere a las tasas incluidas no está prevista la Tasa Forestal.-

CONSIDERANDO III: El dictamen del 18 de agosto de 2000 del Asesor Letrado de la Junta Departamental, concluye que el Decreto 3714, permite al Intendente extender el plazo del 1º de enero de 1994 más allá, pero no puede extender los Ejercicios que se computan las inversiones.-

CONSIDERANDO IV: Los dictámenes del Asesor Letrado de la Dirección de Hacienda, Doctor Adriasola, y de la entonces Secretaria General, Doctora Bethel Rodríguez, por caminos diferentes llegan a similar conclusión en cuanto a que se puede exonerar del 100% de las tasas y abonan por la legalidad de la Resolución 1131/2000.-

CONSIDERANDO V: La consulta obrante en el Expediente Nº687/4, remitido por el Oficio 96 de la Intendencia Municipal de Maldonado, del Doctor Juan Carlos Peyrano Facio, a solicitud de BALUMA S.A., concluye en la legalidad de la Resolución 1139 de 2000, excepto en lo que hace a la Tasa Forestal y en la ilegalidad de la Resolución 333 del 98, en sus Artículos 6, 7 y 9, en cuanto pretendió reglamentar el Decreto 3714 que creó el beneficio.-

CONSIDERANDO VI: Que con respecto a la Resolución 1139, no se ejercitaron recursos administrativos de aquellos previstos en los Artículos 303 y 317 y siguientes de la Constitución de la República, presumiéndose la legalidad de la medida, al no existir contralor individual colectivo o institucional, respecto a la juridicidad de la medida sin perjuicio del dictamen del Tribunal de Cuentas del 21 de junio de 2000.-

CONSIDERANDO VII: Se entiende, en general, en la necesidad del dictado de una norma interpretativa auténtica, emanada de la propia Junta Departamental, sin perjuicio de la iniciativa del Ejecutivo Comunal, el cual no conoce formalmente, el dictamen del Tribunal de Cuentas.-

CONSIDERANDO VIII: Que conteniendo el asunto en cuestión, facetas que hacen a la legalidad y a la conveniencia, hubo oportunidad o mérito de la Resolución 1131, en un ámbito estrictamente político, como lo es sin duda la Junta Departamental, es procedente emitir conclusiones y apreciaciones en ambos aspectos.-

ATENTO: A lo dispuesto en los Artículos 66, 212 a 228, 262, 273, 275, 284 a 286, 296, 303, 309, 317 y 332 de la Constitución de la República, normas pertinentes de la Ley 9515 del 28 de octubre de 1935 y modificativas, y a lo dispuesto por el Decreto Departamental 3714, por las razones expuestas.-

c.e.a.-

Los integrantes de las Comisiones de Legislación y Presupuesto del Cuerpo ACONSEJAN: 1º) Remitir la totalidad de estas actuaciones y, en especial, el dictamen adverso del Tribunal de Cuentas de la República del 21 de junio de 2000 al Ejecutivo Comunal, en aplicación de lo dispuesto en los Artículos 66, 85, numeral 20, Artículos 211 a 228 y 262, 273, 275, 284, 286, 296, 303 y 332 de la Constitución de la República y normas pertinentes de la Ley 9515 del 28 de octubre del 35 a los efectos que correspondan en el marco de sus atribuciones ejecutivas y de administración. 2º) Encomendar a las Comisiones de Legislación y Presupuesto del Cuerpo la confección de una interpretación auténtica, Artículo 85, numeral 20 de la Constitución en lo aplicable del Decreto 3714 o su modificación, sugiriendo, a su vez, al Ejecutivo Comunal tenga a bien, si él lo entiende pertinente, elevar Mensaje con norma interpretativa, atento a las dudas existentes, consecuencia de las múltiples opiniones sobre la aplicabilidad del mismo. 3º) Que la ocasión puede ser propicia para extender el beneficio tributario previsto en el Decreto 3714 a otras ramas de la actividad vinculadas al turismo, como acaba de proponerse, recientemente, en el seno de la Junta Departamental. 4º) Sin perjuicio de las dudas generadas por las diversas interpretaciones del Decreto 3714 en cuestión, en el ámbito de un cuerpo político como la Junta Departamental corresponde cuestionarse la oportunidad, conveniencia o mérito de la decisión del Ejecutivo Comunal al adoptar la Resolución 1131/2000 del 8 de marzo en ese contexto.-

Firman los señores Ediles: G. Ipharraguerre, Jorge Núñez, W. Tassano, C. Martínez, L. Bonet y S. Veloz.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Guillermo Ipharraguerre, ¿por vía de aclaración?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Qué fecha y hora de presentación tiene ese informe, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Fue presentado hoy a las 15.23 minutos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Secretario.-

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Señor Presidente: ese informe fue presentado ayer a las 15.23 minutos, ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE.- A las 15.23 minutos.-

Continúe, Secretario.-

SEÑOR SECRETARIO.- Este informe de Comisión que vamos a leer lo firman los ediles señores E. Ipar, K. Clavijo y G. Cardoso.-

Dice así: Informe de Comisión a la Honorable Junta Departamental.-

VISTO: Ciertos antecedentes por los cuales la Intendencia Municipal de Maldonado, con fecha 9 de marzo de 2000 y por Resolución 1131, a petición de parte y al amparo del Decreto 3714 del Gobierno Departamental, autorizó a BALUMA S.A. a descontar el 100% de las tasas general municipal de alumbrado, pavimento, forestal y de habilitación higiénica que debió hacer efectivas por el Ejercicio 2000, atendiendo a las inversiones inmobiliarias y mobiliarias realizadas por la empresa.-

RESULTANDO I: Que dicho descuento alcanzó por todo concepto la suma de U$ 3:689.830 y fue dispuesto luego de dos informes técnicos pertenecientes, el primero al Director de la Dirección de Organización y Métodos, Contador Oscar Torielli y, el segundo, al Asesor Jurídico del Departamento de Hacienda, Doctor Gabriel Adriazola.-

RESULTANDO II: Que con posterioridad al dictado de la Resolución Municipal a que se hace referencia en el Visto de estos obrados y con fecha 20 de marzo de 2000, atento a versiones de prensa que aludían a la presunta aplicación errónea del Decreto 3714 por parte del Ejecutivo Comunal, la Secretaría General de la Intendencia Municipal dispuso el pase de estos antecedentes nuevamente al informe de la Asesoría Jurídica del Departamento de Hacienda, la cual, en esta oportunidad, se pronunció en forma circunstanciada a favor del otorgamiento del descuento solicitado, agregando diversas consideraciones sobre la pertinencia del mismo.-

a.l.t.f.-

RESULTANDO III: Que con fecha 28 de marzo de 2000, esta Junta Departamental por unanimidad de presentes 26 votos, resolvió solicitar al Tribunal de Cuentas de la República y al Asesor Letrado del Cuerpo, su pronunciamiento sobre la validez jurídica de la Resolución adoptada por la Intendencia Municipal, así como la posibilidad de suspender lo dispuesto por la misma, manteniendo en el ínterin estas actuaciones a estudio de las Comisiones de Legislación y Presupuesto y Hacienda integradas.-

RESULTANDO IV) Que con fecha 21 de junio de 2000, el Tribunal de Cuentas de la República se pronunció estableciendo que la exoneración autorizada por la Intendencia Municipal a la empresa BALUMA S.A. alcanza algunos extremos no previstos por del Decreto Nº 3714 y su posterior Reglamentación, ya que la misma se habría llevado a cabo por un porcentaje superior al previsto por dicha norma, contemplando inversiones que no correspondían al año inmediato anterior e incluido tasas que no habían sido contempladas en el mencionado Decreto.-

RESULTANDO V) Que con fecha 18 de agosto de 2000, se pronunció el Asesor Letrado de esta Corporación, Dr. Miguel Loinaz, estableciendo que a su juicio la Intendencia no estaba habilitada para exonerar montos de inversiones efectuadas en Ejercicios anteriores a 1999 y que, en relación al porcentaje de exoneración otorgado, el mismo estaría equivocadamente estimado, ya que de acuerdo al numeral 7º de la Reglamentación, no existiría crédito fiscal para años posteriores a 1999.-

RESULTANDO VI) De acuerdo a la documentación recabada por esta Comisión y obrante en autos, la firma BALUMA S.A. había solicitado con anterioridad otra exoneración similar de tasas, la que fuera negada en su oportunidad, aduciendo razones presupuestales.-

RESULTANDO VII) Asimismo, las áreas no exoneradas del bien por no corresponder al sector de hotelería representan el 8% del total.-

RESULTANDO VIII) Cabe anotar además que el Decreto Nº 3714 establecido con el propósito genérico de ayudar económicamente a los gastos de mejoras y re-equipamiento de la hotelería departamental, fue aplicado en algunos casos con criterios de interpretación jurídica más benévolos que los utilizados con BALUMA S.A..-

RESULTANDO IX) Que obra además en autos, remitido por la Intendencia Municipal un informe jurídico de la entonces Prosecretaria de la Intendencia Municipal, Dra. Bethel Rodríguez Fontanelli, en el cual la misma sostiene la pertinencia y legalidad de la Resolución 1131, extendiéndose en argumentaciones al respecto y estableciendo que el reintegro del canon que establece la Comuna, alcanza aproximadamente la suma de un millón de dólares anuales.-

RESULTANDO X) Que asimismo obra en autos enviado también por la Intendencia Municipal, un informe técnico elaborado por el Estudio Jurídico Peirano Facio, de fecha 26 de setiembre de 2000 a solicitud de BALUMA S.A. y presentado por la misma en el cual el Dr. Juan Carlos Peirano establece que, a su juicio, la firma tiene derecho a ser exonerada del 100% de las tasas, por la inversión realizada a partir del año 97, tanto inmobiliaria como mobiliaria, por las disposiciones de la Reglamentación adoptada por Resolución 333 en sus artículos 6, 7 y 9 sería ilegal, por cuanto los mismos introducen limitaciones que el Decreto 3714 no prevé.-

RESULTANDO XI) Que adjunto a dicho informe técnico, la firma BALUMA S.A., adelanta por escrito su propósito de presentarse nuevamente solicitando la excepción por el excedente de las inversiones presentadas, en el caso de adaptarse a la Resolución Municipal Reglamentaria al Decreto 3714, tal y como lo sugiere su asesor el Dr. Peirano Facio.-

RESULTANDO XII) Asimismo, la firma BALUMA S.A. refiere su propósito de solicitar la bonificación del 10% sobre las tasas a las que se refiere el artículo 5º del Decreto Nº 3714 en razón del personal en relación de dependencia que durante todo el año trabaja en la empresa.-

CONSIDERANDO I: Que el informe producido por el Tribunal de Cuentas de la República a solicitud de esta Junta Departamental, es informativo de acuerdo a lo previsto por el artículo 273, numeral IV de la Constitución, el cual permite a esta Junta solicitarlo para conocer sobre cuestiones relativas a la Hacienda o a la Administración Departamental, siendo su dictamen de carácter no vinculante en la ocasión, pues del texto del mismo no surge que se encuentre ejerciendo las competencias previstas en el Art. 211, literales C y E de la Constitución de la República.-

CONSIDERANDO II: Que en síntesis dicho dictamen concluye que la extensión de la exención en cuanto a su plazo más allá del 1º de enero de 1994, es procedente por cuanto responde a las facultades otorgadas al Intendente por el Decreto Nº 3714, que sin embargo en cuanto al momento de las inversiones a considerar en la inversión y las inversiones a tomar en cuenta, sostienen que sólo deben tomarse en cuenta las del año inmediato anterior precluyendo el derecho de hacerlas valer al 28 de febrero de cada año.-

a.f.r.

CONSIDERANDO III: Que el dictamen del Asesor Letrado de esta Junta Departamental, concluye que el Decreto 3714 permite al Intendente extender el plazo de 1º de enero de 1994, pero no puede extender los ejercicios de inversiones computables para la exoneración.-

CONSIDERANDO IV: Que en el breve informe del Director de la Dirección de Organización y Métodos, Cr. Oscar J. Torielli, de fecha 10 de febrero de 2000 y previo a la Resolución Municipal 1131/2000, incurre en omisión al evitar pronunciarse sobre la pertinencia y/o factibilidad técnica y contable de otorgar dicha exoneración, desprendiéndose de su lectura únicamente el genérico concepto de que la posible transgresión al Decreto 3714 resulta obviable a través de la discrecionalidad fundamentada del Intendente Municipal.-

CONSIDERANDO V: Que los dictámenes del Asesor Letrado de la Dirección de Hacienda Dr. Adriasola y de la entonces Pro Secretario General Municipal Dra. Bethel Rodríguez Fontanelli, concluyen a través de argumentaciones jurídicas distintas, que resulta posible jurídicamente exonerar el cien por ciento de las tasas, y abogan en favor de la legalidad de la Resolución 1131/2000.-

CONSIDERANDO VI: Que en idéntico sentido se pronuncia el informe del Dr. Juan Carlos Peirano Facio, presentado a iniciativa de la firma BALUMA S.A y enviado por la Intendencia Municipal, habiendo sido agregado en autos, en razón de su tesis referida a la presunta ilegalidad de la Resolución Municipal 333/98 en sus Arts. 6, 7 y 9, en cuanto pretendió reglamentar el Decreto 3714 excediéndose en limitantes a los derechos de los beneficiarios, no previstas por la Ley Departamental.-

CONSIDERANDO VII: Que en cuanto a la legalidad del acto administrativo cuestionado, cabe anotar que no se presentaron recursos administrativos según lo previsto en los Arts. 303, 317 y siguientes de la Constitución de la República, pudiéndose presumir la legalidad de la medida al no existir contralor individual, colectivo o institucional respecto a su juridicidad, sin perjuicio del informe del Tribunal de Cuentas de fecha 21 de junio de 2000.-

CONSIDERANDO VIII: Que no obstante lo anotado, con fecha 29 de setiembre de 2000, la firma BALUMA S.A, en conocimiento del dictamen del Dr. Peirano Facio, contratado por la referida empresa para producir informe sobre la legalidad de lo actuado por la misma en la emergencia, y en atención a la errónea inclusión de la tasa forestal en las exoneraciones solicitadas, procedió por su iniciativa, a pagar en la Intendencia Municipal, los diez mil novecientos doce pesos uruguayos que la misma importaba.-

CONSIDERANDO IX: Que todo lo expuesto permite concluir que existe una clara dicotomía en cuanto a la correcta interpretación del contenido y los alcances del Decreto 3714, así como de la reglamentación del mismo a través de la Resolución Municipal 333/98, según los distintos e incluso opuestos puntos de vistas de los asesores jurídicos intervinientes.-

CONSIDERANDO X: Que ello hace imperiosa la necesidad de contar con una norma interpretativa auténtica, emanada de un acto complejo de Gobierno de esta Junta Departamental y la Intendencia Municipal, o en su defecto de una iniciativa exclusiva de la primera.-

CONSIDERANDO XI: Que a tales fines resulta necesario que la Intendencia Municipal conozca formalmente el dictamen del Tribunal de Cuentas de la República y demás elementos agregados.-

ATENTO: A lo dispuesto por los Artículos 66, 211 a 228, 262, 273, 275, 284 a 286, 296, 303, 309, 317 y 332 de la Constitución de la República, normas pertinentes de la Ley 9515 de 28 de octubre de 1935 y modificativas, lo dispuesto por el Decreto Departamental 3714 y demás resoluciones y documentación referida en los resultandos y considerandos del presente informe.-

Vuestra Comisión de Legislación y Presupuesto integradas, al honorable Cuerpo ACONSEJAN: la adopción de la siguiente resolución. 1º) Remitir estos antecedentes a la Intendencia Municipal a efectos de que tome conocimiento de la totalidad de las actuaciones administrativas que obran en autos, a todos los efectos que correspondan en el marco de sus atribuciones ejecutivas y de administración. 2º) Solicitar del Ejecutivo Comunal que, a través de la Dirección General de Asesoría Letrada Municipal y con los asesoramientos técnicos que fuere menester, se elabore, en coordinación con las Comisiones de Legislación y Presupuesto y Hacienda de esta Corporación, un proyecto de mensaje interpretativo del Decreto 3714 a ser elevado a consideración de esta Junta Departamental, que despeje definitivamente las posibles lecturas jurídicas erróneas del mismo, así como las de su reglamentación. 3º) Aprobado y promulgado que fuese dicho mensaje interpretativo, proceder a efectuar si correspondiese, la reliquidación de las exoneraciones ya efectuadas, extendiendo los posibles nuevos beneficios a todas las empresas hoteleras que en su momento se acogieron a los términos del referido Decreto.-

g.t

TURNO 46

º) Encomendar a las Comisiones de Legislación y de Presupuesto y de Hacienda del Cuerpo realizar las coordinaciones necesarias con la Intendencia Municipal, a los efectos previstos en el numeral 2º de la presente Resolución; 5º) Dar conocimiento público de la presente Resolución a través de los medios de prensa departamentales, a fin de dar satisfacción a las expectativas de los interesados y del público en general; 6º) Otorgar carácter de urgente a la presente tramitación.-

Firman los señores Ediles E. Ipar, K. Clavijo y G. Cardoso.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Perdón, Presidente: ¿a qué fojas está ese informe?

SEÑOR SECRETARIO.- El informe, señor Edil, fue suplantando el que luce a fojas 203.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Con razón. Está claro.-

SEÑOR SECRETARIO.- El informe que vamos a leer lo firman la Doctora María del Carmen Salazar y el señor Ruben Toledo.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Perdón, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Señor Edil?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Cuál es el informe que se va a leer ahora? ¿En qué fecha entró y a qué hora?

SEÑOR PRESIDENTE.- Entró el día 13 de octubre y con una modificación -la última- a la hora 21:10 minutos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Porque yo, como Presidente de la Comisión de Legislación, lo tengo entrado a la hora 20:20 minutos, después lo tengo entrado a la hora 20:35 minutos y luego a la hora 21:10 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Secretaria me está confirmando lo que usted dice, por eso le reitero, con la última modificación entró a la hora 21:10 minutos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- O sea que en una hora se cambió tres veces.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Como le dijo la señora Secretaria.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Muchas gracias.-

SEÑOR SECRETARIO.- Continuamos.-

Este informe dice así:

VISTO: El Expediente Nº 110 referido a la exoneración de Tributos Municipales realizada a BALUMA S.A. propietaria del Hotel Conrad de Punta del Este.-

CONSIDERANDO I: La Junta Departamental de Maldonado ha dictado con fecha 20 de octubre del 97, el Decreto 3714 que habilita a descontar a los objetos pasivos de las Tasas de Alumbrado General Municipal, Conservación de Pavimento y Contralor de Higiene Ambiental sobre inmuebles destinados a hotelería, hasta un cincuenta por ciento de la inversión inmobiliaria y hasta un sesenta por ciento de la inversión mobiliaria, realizada en el Ejercicio anterior, Artículo 1º, Inciso 1º.-

CONSIDERANDO II: Continúa el Decreto expresando que si el monto a descontar supera el cincuenta por ciento del monto global de las Tasas enumeradas en el Inciso anterior, ese excedente generará un crédito destinado a cancelar obligaciones de idéntica naturaleza a futuro, siempre hasta la finalización del actual Período de Gobierno.-

CONSIDERANDO III: La relacionada exoneración está condicionada temporalmente, en base a cómo lo preceptúa el Artículo 1º -"la presente inversión se aplicará exclusivamente a los hoteles establecidos con antelación al 1º de enero de 1994 y que a esa fecha verifiquen contar con habilitaciones de edificación, otorgadas por la Dirección de Contralor Edilicio"-, sin perjuicio de que el Intendente por Resolución fundada, podrá extender este límite para casos o proyectos de inversión que así lo justifiquen, Artículos 1º in fine.-

CONSIDERANDO IV: Según resulta del Expediente de la firma BALUMA S.A., se ha presentado en vía administrativa solicitando a la Comuna le exonere del pago de las referidas Tasas, a vía de excepción, por si el relacionado establecimiento hotelero no cumplía con las previsiones del Decreto, hoteles establecidos con antelación al 1º de enero del 94.-

CONSIDERANDO V: El señor Intendente Municipal, en ejercicio de su cargo, y su Secretario General dictan la Resolución 1131, con fecha 9 de marzo de 2000, en el que autorizan a BALUMA S.A., Hotel Conrad, a descontar el cien por cien de la Tasa General Municipal de Alumbrado, Pavimento, Forestal y Habilitación Higiénica que deberán hacer efectiva por el Ejercicio 2000.-

CONSIDERANDO VI: La referida Resolución es violatoria del derecho aplicable por lo que se dirá: "En relación a la exoneración del cien por ciento:

A) El Decreto 3714 únicamente habilita a exonerar las Tasas de Alumbrado General Municipal, de Conservación de Pavimento y de Contralor de Higiene Ambiental con un tope del cincuenta por ciento, es decir que se le exoneró en un cincuenta más de lo permitido, lo que causa una pérdida de ingresos a la Comuna muy importante, ya que del informe que surge glosado en el Expediente administrativo, a fojas 11, suscrito por el Contador Oscar Torielli, BALUMA S.A., debía abonar ochocientos cuarenta y seis mil ochenta y dos pesos por la Habilitación de Higiene y dos millones ochocientos cuarenta y tres mil setecientos cuarenta y ocho por las Tasas que se cobran con el recibo de Contribución Inmobiliaria.-

a.g.b.-

B) La posibilidad de exonerar un 100% está especialmente prevista en el Decreto y es para el cambio de categoría del hotel, hecho que no cumple el Hotel Conrad, pues nunca ha modificado su categoría.-

C) El informe del Tribunal de Cuentas es categórico en este punto: "el Intendente no se encuentra habilitado para exonerar a la Empresa BALUMA S.A., del 100% de las tasas.-

El informe del Asesor Jurídico de la Junta de Maldonado, Doctor Loinaz, opina en igual sentido que el Tribunal de Cuentas. A los ciento treinta y cuatro a los que se les aplicó la exoneración, absolutamente todos exoneraron el 50%, con la única excepción del Conrad, como lo afirma el propio Director de Hacienda al concurrir a esta Junta y tal como surge de la versión taquigráfica de la misma. Aún a aquellos hoteles que se presentaron en el año 2000, año de finalización del Decreto, también se les aplicó la tasa del 50%, tal como surge del pedido de informes solicitado por el Edil Alfredo Lara, por lo que el argumento del Asesor Legal de la Dirección de Hacienda de que se le exoneró el 100% por ser el último año de vigencia del Decreto, se aplicó exclusivamente al Conrad.-

De esta forma lo ha entendido también la Sociedad Civil, ya que el propio sector beneficiado con la norma, el Centro de Hoteles y Restaurantes y la Corporación Hotelera y Gastronómica de Punta del Este, especialmente lo reconocen por solicitud presentada a la Junta Departamental, por el Expediente Nº504.-

En síntesis, la opinión de que corresponde exonerar un 50% corresponde a la Dirección de Hacienda en ciento treinta y cuatro casos, y durante tres años cambia de opinión sólo en relación al Conrad, al Tribunal de Cuentas, al Asesor Jurídico de la Junta Departamental y a los propios beneficiarios de la norma, excepto al Hotel Conrad, que hace la misma interpretación que el Intendente, en su caso.-

En relación a la Tasa Forestal: 1º) La misma se exoneró sin norma habilitante alguna, ya que jamás fue incluida en el Decreto 3714, ni en su reglamentación. Al respecto, si bien hemos tomado conocimiento de que el Hotel Conrad, de "motus propio" concurrió a abonar la misma por entender que en la ilegalidad de la exoneración debemos condenar la actitud de la Intendencia Municipal, que ni se había enterado de la ilegalidad, permaneciendo totalmente omisa.-

2º) Que el Tribunal de Cuentas en su informe observa: "cabe destacar que en el Decreto no se menciona la Tasa Forestal", por esa razón la misma no debió ser incluida en las exoneraciones autorizadas.-

En relación a la documentación exigida: 1º) En la referida exoneración no se cumplió con la Resolución que reglamenta el Decreto 3714, dictado también por el propio Intendente Municipal de Maldonado, Resolución 333, y el que nos informa que preceptivamente se deberá presentar un certificado contable en el que consten detalles de las inversiones, destinos de las mismas y especificaciones de las facturas de compra, número, proveedor, fecha, monto y tipo de cambio.-

2º) Increíblemente, no se le solicitó a BALUMA S.A., que presentara en forma tal documentación, bastó para acceder a la exoneración y el consiguiente perjuicio para la Administración, el hecho de que se presentara una simple nota, sin firma de Contador Público, informando cifras globales de la inversión de BALUMA S.A., sin discriminación alguna, en el que se incluyen, incluso, costos financieros, licencia de proyectos, permisos, licencias, depósitos de seguridad, etc., ítems no computables como inversión, según Resolución 333 pero, además, sin la más mínima documentación que avale a la referida inversión.-

Incumplimiento del procedimiento administrativo: 1º) Tampoco se le solicitó a Dirección de Hacienda un informe acerca de la referida exoneración, como indica la resolución reglamentaria del Decreto que se trata, Artículo 13 de la Resolución 333 del 98, por lo que, una vez que el Intendente resuelve que se le puede aplicar la exoneración establecida en el Decreto, se debió haber dado cumplimiento al mismo y haber vuelto a la Dirección de Organización y Métodos, a efectos de analizar la documentación y establecer el monto de la exoneración.-

Inversiones realizadas en el año 97 y 98: 1º) Asimismo, el Tribunal de Cuentas observa: "no es posible compartir el criterio de la Asesoría Jurídica cuando sostiene que la empresa puede hacer valer en el año 2000, cualquier inversión que fuera realizada durante el período comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 1999".-

2º) En efecto se incluyeron en la referida nota, supuestas inversiones de años anteriores, año 97 y 98, más allá de lo permitido por la normativa vigente que le habilita computar única y exclusivamente las inversiones del Ejercicio anterior al año que se exonera, esto es para exonerar el año 2000, y solo se podían acreditar inversiones del año 1999.-

c.e.a.-

Pero, sin embargo, se le aceptó y ya vimos en qué términos, inversiones de Ejercicios del año 97 – 98, viene solicitud de BALUMA S.A., expediente administrativo a fs. 1, surgiendo de la nota presentada por BALUMA S.A. que no ha realizado inversión alguna en el año 99. Ello surge con meridiana claridad del informe del Tribunal de Cuentas en el Considerando I. 2º) Pero nada habla de las inversiones realizadas en el Ejercicio anterior. Para concluir, por todas estas razones este Tribunal entiende que las únicas inversiones mobiliarias e inmobiliarias que pueden ser descontadas en el año 2000 de las tasas enumeradas en el Decreto son las realizadas en el año 1999. También el Artículo 2º) de la Reglamentación mantiene este criterio al establecer que estas empresas deben acreditar haber realizado en el Ejercicio anterior. 3º) En igual concepto concluye el Asesor Letrado de la Junta Departamental, Doctor Loinaz: el Intendente está habilitado a extender el límite temporal del 1ª de enero del 94, no a modificar la cantidad de Ejercicios cuyo monto total en inversiones mobiliarias e inmobiliarias puede acumularse para ser descontado. 4º) La primer oración del Artículo 1º del Decreto 3714 establece, en su parte final, "inversión realizada en el Ejercicio anterior". Concluye, por consiguiente, la sociedad no estaría en condiciones de descontar las inversiones incorporadas en otros Ejercicios que el anterior al Ejercicio 2000.-

Pérdida de oportunidad para acogerse al beneficio: 1º) El informe del Tribunal entiende, además, que la empresa BALUMA S.A., vencido el término del 28 de febrero del año posterior a la incorporación definitiva de la inversión, ha perdido su oportunidad de acogerse al beneficio, es decir, que transcurrido el 28 de febrero del 98, no habiéndose realizado ninguna inversión en el 99, ni siquiera podría haberse recepcionado la solicitud y, menos aún, exonerado del pago de las tasas en opinión del Tribunal de Cuentas. 2º) Lo reconoce el propio Conrad al expresar que la habilitación final de obras la obtuvo el 6 de marzo del 98 y, por eso, no pudo solicitar exoneración antes. El Decreto habla de inversiones por ampliación, modificación o reforma, Artículo 4º, lo que implica que se trata de inversiones realizadas a partir del final de obra de construcción del propio Hotel, excluyendo el costo de construcción del propio Hotel. No resulta claro por qué el Conrad, que reconoce que no tenía derecho a solicitarla, entiende luego que sí tiene derecho.-

3º) También reconoce que solicitada en 1999 se le agregaron y que no recurrieron la decisión, por lo que la misma quedó firme. 4º) Finalmente, resulta una clara contradicción que presentado el Hotel Conrad solicitando la exoneración en 1999, según documentación recientemente aparecida, con inversiones de 1997 y 1998, el Intendente Municipal, señor Tortorella, el Secretario de la Intendencia, Arquitecto Real y el Director de Hacienda, señor Guadalupe se la niegan por razones presupuestales y, luego, la misma empresa, con las mismas inversiones y estando los mismos responsables, el señor Tortorella, el Arquitecto Real y el señor Guadalupe, y existiendo iguales o peores condiciones presupuestales, le otorgan la exoneración.-

Otras consideraciones. 1) Se rechaza categóricamente el argumento de que la Resolución de exonerar el 100% se debió a una interpretación jurídica del mismo, ya que primero se realiza la exoneración y, luego, ante versiones de prensa, se solicita la opinión letrada. 2) Es importante destacar que el Tribunal refuta absolutamente todos los argumentos de dicha asesoría jurídica al analizar el referido informe. No se comparte el criterio de la asesoría jurídica en cuanto al alcance de la excepción.-

CONSIDERANDO II 1) No es posible compartir el criterio de la asesoría jurídica cuando sostiene que la empresa puede hacer valer en el año 2000 cualquier inversión.-

2) El argumento esgrimido en dicho informe jurídico se basa en una interpretación que supera el contenido del Decreto.-

3) Se rechaza categóricamente que el Decreto y su reglamentación sean oscuros, ya que para el único caso que se cambió la interpretación del mismo fue para beneficiar al Hotel Conrad, existiendo unanimidad de criterios durante tres años, que se aplicó pacíficamente en ciento treinta y cuatro casos, coincidiendo en este criterio la Dirección de Hacienda, excepto para el último caso, Conrad, el Tribunal de Cuentas, el Asesor de la Junta Departamental, Doctor Loinaz y todos los beneficiarios de la norma.-

4) Se rechaza el informe de la Doctora Bethel Rodríguez, cuya autenticidad formal cuestionamos, por no haber estado foliado al expediente municipal ni de la Junta, apareciendo a la luz, en medio de debate público.-

a.l.t.f.-

5) Se rechaza categóricamente que la Empresa BALUMA S.A., directa interesada en la dilucidación del tema, interceda en el mismo trayendo su opinión, Dr. Peirano Facio, pretendiendo influir y presionar a su favor.-

6) Se rechaza enfáticamente que el señor Intendente de Maldonado, ingeniero Enrique Antía, envíe a la Junta Departamental la nota referida en el numeral anterior enviada por la Empresa BALUMA S.A. por las razones allí expuestas.-

Por lo expuesto, integrantes de la Comisión de Legislación y Presupuesto integradas.-

CONSIDERANDO A): Que la Intendencia Municipal de Maldonado ha actuado en gravísima violación de las normas legales municipales. B) Que no ha cumplido con el desarrollo del proceso administrativo interno. C) que ello ha ocasionado un perjuicio económico a la Comuna de Maldonado en beneficio exclusivo de una empresa -BALUMA S.A.-, propietaria del Hotel Conrad de Punta del Este.-

ACONSEJAN al Honorable Cuerpo: 1º) Rechazar lo resuelto por el señor Intendente Tortorella. 2º) Devolver el expediente a la Intendencia Municipal de Maldonado a los efectos de comunicar a la misma que, en forma inmediata, notifique a BALUMA S.A. que deberá abonar el 100% de las tasas de referencia por no corresponder la exoneración. 3º) Cumplido, vuelva. 4º) Que pasen estos antecedentes a la Justicia Penal competente.-

Firman los Ediles Ma. del C. Salazar y R. Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración del Plenario. Tenemos tres informes vertidos por las dos Comisiones. Sería buena cosa que los informantes de los tres pedidos determinen quién es el miembro informante para poder aplicar el Reglamento tal cual.-

En uso de la palabra el señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente. Como miembro informante.-

Nosotros hacemos previamente una consideración de tipo general y es de aventar en el tratamiento de este expediente -y fundamentalmente en el manejo, en general, del Decreto 3714, que tan buenos resultados ha dado a toda la industria turística- cualquier sombra que se ha querido arrojar de corrupción, de deshonestidad, de irregularidad, etc, etc, etc.-

Y lo vamos a fundamentar. En primer lugar, porque espontáneamente en el mes de marzo de 2000, la jerarquía del entonces Intendente Tortorella, a solicitud de la Bancada del Frente Amplio, en plena campaña electoral, remitió inmediatamente estos antecedentes a solicitud vía fax de la Bancada del Frente Amplio, Encuentro Progresista. Primer aspecto a tener en cuenta. La espontaneidad de la información que no se requirió por el mecanismo del pedido de informes, pero que vino inmediatamente a este Cuerpo.-

En segundo lugar: en el debate que este Cuerpo tuvo el 28 de marzo pasado, se le solicitó al Tribunal de Cuentas, al amparo del art. 273 de la Constitución de la República, por veintiséis votos, por unanimidad, solicitar al Tribunal de Cuentas de la República, se sirva informar al Cuerpo acerca de la formalidad seguida por el Ejecutivo Comunal en estas actuaciones respecto al procedimiento administrativo dispuesto y la pertinencia de la Resolución 1131/00.-

A esta Resolución se llegó después de oír a todos los partidos políticos en la sesión del 28 de marzo y todos son: Partido Colorado, Frente Amplio y Partido Nacional. Y el Tribunal de Cuentas de la República, en dictamen de fecha 21 de junio, en ningún momento se pronuncia sobre la existencia de irregularidades, de ilegalidades, ni formula ningún tipo de denuncia como debió hacerlo en caso de tener fundamento, en caso de haber constatado que había mérito para ello.-

El Tribunal de Cuentas de la República que es un órgano constitucional, tiene en el Art. 211, inciso C, como una de sus funciones fundamentales en lo que hace a los Gobiernos Departamentales, la necesidad de dictaminar e informar respecto a Rendiciones de Cuentas y gestiones de todo los órganos del Estado, entre ellos los Gobiernos Departamentales, cualquiera sea su naturaleza, así como también en cuanto a las acciones correspondientes en casos de responsabilidad, exponiendo las consideraciones y observaciones pertinentes.-

a.f.r.

El Inciso B establece que debe intervenir en todo lo relativo a la gestión financiera de los gobiernos departamentales y recalco denunciar, repito denunciar, vuelvo a repetir denunciar, ante quien corresponda, todas las irregularidades en el manejo de fondos públicos e infracciones a las leyes de Presupuesto y Contabilidad. Repito: todas las irregularidades en el manejo de fondos públicos e infracciones a las leyes de Presupuesto y Contabilidad.-

Examinando el informe del Tribunal de Cuentas, advertimos que no se pronuncia respecto a esos fundamentos de irregularidad o ilegalidad, que se presumía -no sé con qué fundamento- que existía. Simplemente dice el Oficio 1924/2000. "Transcribo la Resolución dictada por este Tribunal en su acuerdo del 14 de junio de 2000." Y en su parte medular el Tribunal acuerda -le responde a la Junta-: "Evacuar la solicitud de información formulada en los términos de la presente Resolución. 2º) Oficiar a la Junta Departamental de Maldonado.-"

Quiere decir que no hay pronunciamiento sobre irregularidades en el manejo de fondos públicos e infracciones a las leyes de Presupuesto y Contabilidad. No hay por lo tanto, denuncia y, por lo tanto, no hay tampoco pronunciamiento en cuanto a responsabilidades, exponiendo consideraciones y observaciones pertinentes como dice la Constitución. Con un elemental principio de congruencia entre lo que pidió la Junta, lo que contestó el Tribunal y lo que dice la Constitución y con los antecedentes a la vista, de que en ningún momento conocida por la amplia difusión la Resolución que nos está ocupando de la exoneración, la cual no fue recurrida ante la Justicia Administrativa por ningún particular ni fue recurrida por once miembros de esta Junta que tuvieron quince días para hacerlo, nosotros concluimos en que no sólo hay certeza de la legalidad de lo actuado, sino que, además, esa legalidad se respalda por lo que no dice el Tribunal, por lo que no denuncia, por lo que no pone en consideración de los organismos competentes para impartir justicia, sino por lo que no hizo esta Junta en su momento, que no recurrió y por lo que no hicieron ni los particulares ni las gremiales. Por tanto, lo actuado se presume legal, hasta tanto se demuestre lo contrario; es legal.-

En segundo lugar, señor Presidente, eso aventa toda faceta, toda sospecha de corrupción, de deshonestidad, de preferencia, de manejo arbitrario de los recursos departamentales, de dirigismo, de amiguismo, etcétera, etcétera.-

La razón de ser de estas notas. El Decreto 3714 nace a la vida pública del Departamento de Maldonado entre los años 1996 y 1997. La industria hotelera había gozado durante muchísimos años -hasta ahora lo tiene vigente- del Decreto 3709, que con modificaciones reproducía un viejo Decreto de la época del Intendente don Gilberto Acosta Arteta, que allá por el año 1968 otorgó el beneficio del cien por ciento de la exoneración de la Contribución Inmobiliaria a aquellos hoteles que abrieran y trabajaran todo el año y que tuvieran determinados requisitos en cuanto al número de personal.-

g.t

Esa Norma que promocionó la industria hotelera y el turismo en general en el Departamento, por distintas circunstancias económicas -ajenas muchas de ellas a la vida económica del Departamento y al éxito o fracaso que hubieran tenido los Gobiernos Departamentales de turno-, pasó a ser insuficiente, porque la relación económica, la ecuación económica, la competencia que el mercado de Maldonado como mercado turístico tenía, se hizo mucho más difícil por la caída de la región, por las circunstancias de la competencia del Caribe y otras que son de dominio público.-

El gremio en 1996 acusó severamente al entonces Intendente Domingo Burgueño Miguel de que la opresión fiscal de la Intendencia Municipal de Maldonado era mucho más opresiva y por esa razón la industria no podía desarrollarse; mucho más opresiva con relación a la opresión nacional. En grandes debates de aquella época, logramos demostrar que la opresión nacional era mucho mayor que la departamental en materia tributaria, casi en una relación de cuatro a uno, señor Presidente.-

Fruto de toda aquella agitación, surgieron a la luz los mensajes por los cuales se permitió dictar el Decreto 3709 que permitía exonerar desde el cincuenta por ciento de la Contribución Inmobiliaria a aquellos establecimientos que abrieran siete meses al año -ya no doce-, en forma continua o discontinua, con determinadas normas en cuanto a fechas de presentación y en cuanto a personal a cargo.-

A su vez, se dictó el Decreto 3714 -por el mes de octubre o noviembre de 1997- que permitió exonerar o descontar del monto global de las Tasas -repito: del monto global de las Tasas- el cincuenta por ciento de la inversión inmobiliaria y el sesenta por ciento de la inversión mobiliaria. ¿Por qué, señor Presidente? Porque el mundo, el Uruguay y el Departamento estaban cambiando y en un mundo cada vez más competitivo, había que ponerse a tono. Desembarcaban en el Uruguay las cadenas hoteleras y los grandes emprendimientos turísticos y había que darles a los pioneros que hicieron durante más de cuarenta o cincuenta años la industria turística de todo el Departamento, el respaldo necesario y la posibilidad de que se adecuaran a los nuevos tiempos, elevando el nivel de sus establecimientos y de los servicios.-

No en vano esa política departamental había tenido su sintonía similar en el Gobierno Nacional que se extendió entre 1990 y 1995, que, a través de decretos del Poder Ejecutivo de entonces, permitió un gran desarrollo de la industria turística en todo el país -en el Este, en Colonia, en Salto y también en Montevideo- y, a través de ese nuevo enfoque, se permitió la realización de complejos a los cuales se les exoneraba de tributación nacional y departamental. En lo departamental fue que nos ocupamos y eso permitió que la hotelería tratara de ponerse a tono.

Cuando el Poder Ejecutivo de la época, con la conformidad de esta Junta Departamental, por amplísima mayoría desafectó el terreno de la Parada 3 de La Pastora, para permitir construir un complejo que incluyera sala de convenciones -vieja aspiración de este Departamento-, un hotel y un casino, se limitó la cantidad de habitaciones de ese hotel a trescientas y algo, porque, precisamente, lo que no absorbiera ese hotel cinco estrellas, iba a desparramarse, benéficamente, en toda la industria hotelera del Departamento que estaría -con este tipo de incentivos y apoyos nacionales y departamentales- en condiciones de brindar un servicio de similares características.-

a.g.b.-

Esa fue la razón de ser de esta norma, y la norma fue buena, fue benéfica, quizás puede haber sido insuficiente porque el mundo se hizo cada vez más competitivo. Después vino la crisis del 98 en Brasil y luego la competencia despiadada del Caribe, pero ¿qué pasó? Pasó lo que tenía que pasar: cosas buenas, señor Presidente, más de cuarenta y pico de establecimientos por año se acogieron a estos beneficios.-

Esto significó que cuando, por ejemplo, el Ministerio de Turismo en el Período pasado tenía para gastar en la zona, tan solo en el Quinquenio, ochocientos mil dólares…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil ¿me permite una interrupción?

Han finalizado sus diez minutos.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se le prorrogue. Se va a votar.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente, gracias compañeros ediles.-

Esto permitió, decíamos, que se volcara o se dejara de cobrar a toda la industria de todo el Departamento, incluida la zona de Piriápolis, Zona Oeste, la zona de La Barra, José Ignacio y todo el Departamento, algo así como un millón y medio de dólares anuales, que directamente repercutieron en la inversión mobiliaria e inmobiliaria, con la cual los empresarios afrontaban el nuevo desafío de la competencia internacional y local que hacía al mejoramiento de los establecimientos, a la vez que el turismo cambiaba la estacionalidad y pasaba a ser de todo el año gracias a una sala de convenciones, que dicho sea de paso, señor Presidente, fue inaugurada por esta Junta Departamental en noviembre de 1997, cuando se desarrolló el Congreso Nacional de Ediles y el Congreso Latinoamericano de Ediles. Y que días después, más concretamente el 13 de noviembre del 97 -y tenemos la fecha bien grabada, porque ese día hacía un mes que se había infartado Domingo Burgueño-, lo pudo inaugurar en esas condiciones con el Presidente de la República, el Doctor Julio María Sanguinetti.-

Quiere decir, entonces, que el beneficio se extendió en el 97, en el 98, en el 99 y en el 2000, a más de cuarenta establecimientos por año, más de un millón y medio de dólares volcados directamente, recursos genuinos, que se percibían, que no se traían del sector productivo, del sector turístico y que repercutían en inversión concreta, visible, tangible.-

En ese marco, señor Presidente, la norma incluía la posibilidad de beneficiar fundamentalmente al pionero, una restricción de fecha que establecía que favorecería a todos los establecimientos con habilitación anterior al 1º de enero de 1994. Y, en casos excepcionales, a proyectos de inversión que así lo justificaran el Intendente, el Intendente electo por el pueblo, democráticamente, por resolución fundada, podía extender ese beneficio más allá del 1º de enero de 1994. Eso fue lo que pasó en este expediente que nos ocupa hoy. Se utilizó ese mecanismo que no es una excepción, es un mecanismo que la norma prevé con sus caracteres de objetividad y generalidad. No vino a la Junta porque esta había delegado la atribución en el Intendente. Y el Intendente entendió en 1999 ante dos presentaciones de esta firma, en una primera, en la que simplemente pedían rebaja de tasas, que no por razones presupuestales y no resolvió. Y hasta ahora está pendiente de resolución una presentación de pocos días después, en la cual se amparaban al Decreto 3714.-

El Gobierno Departamental, todo, estamos omisos en contestarle.-

c.e.a.-

Y en el año 2000 se presenta nuevamente esta firma y justifica, a través de una presentación administrativa, la realización en el aspecto mobiliario, para no ocuparnos del otro que está fruto de discusión por la fecha en que se hizo, la fecha en que se terminó y demás, alrededor de U$S 25 millones de inversión mobiliaria, en el equipamiento del Hotel, ese equipamiento que inauguramos nosotros, los ediles. Yo no era edil en ese momento pero asistí de muy buen grado cuando se inauguró ese Congreso, simultáneo a la inauguración del Hotel, y recuerdo que muchísimas delegaciones extranjeras se hospedaron en ese Hotel.-

Esa inversión de U$S 25 millones, que hoy se duda si está correcta o incorrectamente acreditada, como si este establecimiento fuera un boliche y no tuviera libros de contabilidad, como si no fuera contraloreado por la Inspección de Hacienda, como si no fuera fácilmente constatable, por si esto fuera poco lo constataron los propios ediles… esa inversión de U$S 25 millones es la que se pretendió bajar de las tasas. Y acá encontramos una serie de normas absolutamente interpretables y muchas normas de la reglamentación de este Decreto3714 que achican todo lo benéfico que el Decreto quiso ser.-

En primer lugar, se toma en cuenta la inversión hecha a partir del 1º de enero del 97, aunque el Decreto toma la luz pública en el mes de octubre y entra en vigor en el mes de noviembre, se entiende aplicable a partir del 1º de enero del 97. Y las dudas empiezan en cuanto a qué inversión hay que tomar en cuenta, en qué Ejercicio está hecha. Ahí vienen las dudas de la interpretación, si sólo se toma la del Ejercicio inmediato anterior o si es posible tomar Ejercicios anteriores dentro de esa limitación del año 97.-

Nosotros tenemos que, examinados esos ciento treinta y pico de casos, tenemos algunos acá -y después, en el correr del debate los vamos a ir marcando- de muchísimas exoneraciones que gestionadas en el año 99 y en el 2000, acreditan gastos, porque están las facturas y los certificados contables, del año 97. En el 99 le están tomando inversión del 97, señor Presidente, y en el 2000 también le están tomando inversión del 97. Sin embargo, con respecto a ellas que se concedían por un informe de un Contador de Organización y Métodos y por resolución delegada del Intendente por parte del Director General de Hacienda, -reitero- respecto a ellas nada se dice y no hay ningún escándalo, no hay acusaciones de corrupción, no hay acusaciones de irregularidad, de malversación y demás.-

Resulta que, además, se trata de cuestionar si este establecimiento había sido habilitado y en qué fecha. No hay duda que, desde el punto de vista constructivo, fue habilitado en marzo del 98, pero todos tenemos presente, porque lo acabamos de recordar, que en noviembre del 97 esta Junta usó la Sala de Convenciones, usó los lobbies, usó las habitaciones y pasajeros internacionales, compañeros ediles internacionales se hospedaron en ese Hotel. Además, el área de Casino por ejemplo -lo tenemos bien presente-, había sido inaugurada en el verano de diciembre del 96 y enero del 97.-

Sin embargo, entre algunos de los antecedentes que tenemos acá, advertimos hoteles de gran nivel en la zona balnearia de nuestro Departamento, a los que se le concedió el beneficio, que no tenían habilitación, que no habían sido habilitados, no porque el Intendente se lo haya comido, porque el Contador de Organización y Métodos, informante tradicional de este tipo de cosas, autor de la reglamentación 333/98 que achica y desfigura el Decreto 3714 votado por estos Ediles, resulta que se la había comido.-

a.l.t.f.-

Se la había comido así, derecho viejo.-

Sin embargo, no hemos escuchado denuncias de corrupción, titulares de diario, deshonestidades amenazantes, agravios, no lo hemos escuchado. ¡Qué casualidad!

Señor Presidente, se ha discutido también la vigencia de este Decreto y ahí también tenemos distintas interpretaciones, la del Tribunal de Cuentas, la del Asesor Letrado de la Junta, la del Asesor Letrado de la Dirección de Hacienda, la de la Prosecretaria General de la Intendencia, la de los profesionales de la propia empresa que días pasados se presentan y el Intendente Municipal, creyéndolo de interés dada la cuestión en juego, nos remite el informe.-

Tenemos informes solicitados por el seno de las Comisiones; hemos incorporado al Expediente informes individuales de los ediles que gentilmente han cedido su material y lo han incorporado. Y resulta que después de todo este zafarrancho de todos estos meses, donde la Junta habló del tema hasta el 28 de marzo y después no se pronunció; en donde pasamos por una instancia electoral el 14 de mayo, que a unos les habrá ido bien, a otros les habrá ido mal, a otros les habrá ido más o menos, aparecemos acá el 13 de julio, aparecemos formando las Comisiones del 7 de agosto y nos encontramos con esto.-

Se nos ha intentado decir que no hemos sido diligentes, que hemos escondido esto en los cajones y resulta que lo hemos tratado el 7 de agosto, el 14 de agosto, el 28 de agosto, el 4 de setiembre, hemos pedido informes que han sido contestados. Ahora se contestan los pedidos de informes, señor Presidente, antes se discutía que no se contestaban, ahora se contestan…

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le acabó su tiempo, señor Edil.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: 30 en 31, afirmativa.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias Presidente, gracias compañeros Ediles.-

No voy a abusar más del tiempo y voy a tratar de redondear.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: pido por favor que se respete al orador. No se lo voy a permitir a ningún señor edil, ni a nadie. Exijo el mayor de los silencios y de los respetos.-

Continúe, señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, señor Presidente.-

Con toda esa copiosa información que se da, que se brinda, vienen los técnicos municipales, asesoran; los ediles con gran compañerismo ponen a disposición sus respectivos informes, sus respectivos materiales. Alguna travesura hubo en el día de hoy pero es parte de la política…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: el señor Edil Toledo…

En uso de la palabra señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Para pedir una prórroga de una hora, si no, no va a poder terminar el señor Edil.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Y usted no me va a poder escuchar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden señores. Comentarios al margen. Se va a votar. Los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.-

Se ha prorrogado una hora más.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Decía que con toda la información francamente disponible, espontáneamente suministrada ya desde el mes de marzo, discutida abiertamente en las Comisiones, resulta que hay dos partidos que prácticamente coinciden en todo. Coinciden en que el que brindó la información inicialmente -en el mes de marzo-, la Intendencia Municipal de Maldonado, debe conocer formalmente el informe del Tribunal de Cuentas. Y no lo conoce porque el Tribunal de Cuentas le mandó el informe a la Junta, no se lo mandó a la Intendencia. Debe conocerlo.-

Toda actuación administrativa, toda cuestión parlamentaria como esta en la que se pone en tela de juicio la legalidad o la conveniencia, o se habla de otras cosas mucho más graves, de una resolución del Ejecutivo Comunal, resulta que tiene que ser oído el Ejecutivo Comunal, tiene que opinar sobre esto, tiene lo suyo para decir. ¿Qué clase de régimen democrático sería este, si estamos cuestionando al Ejecutivo que acaba de ser consagrado por las urnas el 14 de mayo y que empezó a regir constitucionalmente el 13 de julio? ¿Qué clase de régimen democrático sería si no lo escuchamos?

a.f.r.

La gente se agarra la cabeza y dice cómo no vamos a escuchar al Intendente o a la Intendencia; dicen vamos a mandarlo a la justicia. Nosotros los políticos ¿para qué estamos acá? Si este es un tema político, nació en la campaña electoral; si es un tema en el que francamente se brindaron todas las informaciones, que algunos discuten la legalidad, no nosotros y otros discuten la conveniencia. ¿No estamos en un marco político? ¿Este no es un tema político? ¿Queremos politizar la justicia? Y a la inversa, ¿traer la juridicidad a la política? No; es un tema político en el que corresponde un pronunciamiento político y hay dos partidos que tienen el respaldo de su trayectoria histórica y de su gente. Dos partidos que en lo medular coinciden.-

Democráticamente, hay que escuchar al Ejecutivo primero que nada y, en segundo lugar, debe trabajarse sobre la base de una norma interpretativa que nos podemos dar nosotros mismos, pero que también puede tener la iniciativa del propio Ejecutivo, que está dispuesto, señor Presidente, y lo anuncio, está dispuesto a trabajar en una norma interpretativa y está dispuesto, porque nos lo dijo esta tarde el propio señor Intendente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, disculpe que lo interrumpa en su ilación, pero la señora Edil, la Doctora Salazar le pide una interrupción.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Se la voy a conceder al final, si no es molestia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe señor Edil, está en su derecho.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias. Está dispuesto, decíamos, a trabajar con nosotros en el seno de una Comisión, en normas interpretativas de este Decreto 3714 e, inclusive, hacerlo más intenso, más amplio, para beneficiar a la industria turística en forma escalonada, dándole la tranquilidad al que ahora está esperando la temporada y se quiere jugar a invertir, que el Decreto o cosa parecida lo va a amparar en esta inversión que se quiere hacer, de aquí a fin de año.-

Eso con la estabilidad del momento, que el momento económico exige, que la vida departamental y nacional exige, dándole una firmeza a esas exoneraciones, que trabajemos junto con el Intendente, de darle estabilidad, por lo menos, en los dos primeros años, en el arranque, para después naturalmente a medida que se afiance el emprendimiento y que el Intendente cuente con el Presupuesto Quinquenal y sus recursos votados por esta Junta, ir calibrando la inversión e ir bajando el apoyo a esa actividad privada de la que tanto se espera y que es fruto de una actual política turística que claramente está expuesta con la participación, inclusive, de viajes internacionales de ediles de todos los partidos.-

No corresponde, señor Presidente, decir que esto es ilegal por lo que acabamos de fundamentar, pero, fundamentalmente, porque debe oírse también al Ejecutivo y menos corresponde al aventar toda duda de corrupción o deshonestidad, tirarle el Expediente a la justicia, lavándose las manos de pronunciamientos políticos responsables, que son propios de Cuerpos políticos como éste, que deviene del ejercicio del voto. No de hace cinco años, de recién, de ahora, del 14 de mayo cuando tenemos el pronunciamiento soberano respaldándonos muy cerca.-

Fundamentalmente, queremos dejar a salvo dentro de todos los ámbitos de esta Junta Departamental, y abierta la posibilidad a pronunciamientos de tipo político, legítimos, que puedan decir que la medida era conveniente o inconveniente, que en el año 1999 cuando se le negó, se le debió dar o que en el año 2000 cuando se le dio no se le debió dar. Quiero resaltar que aquí no estamos hablando de los volúmenes de plata que se hablen, de trescientos mil dólares, sin perder de vista que lo que está en juego acá, es el cincuenta por ciento de las tasas, según la interpretación legal que se tenga. Pero no podemos perder de vista que esta industria se ve beneficiada por este Departamento, por todos sus vecinos, representada por sus ediles, de un millón de dólares y medio anuales trasladados al pionero de la hotelería, a la gente que hizo el balneario.-

g.t.

Además, hay que tener en cuenta que este emprendimiento, por el canon que paga -gracias al voto unánime de esta Junta que vendió el terreno en el año 91 y gracias a gente visionaria, como nuestro fallecido Intendente Domingo Burgueño Miguel que apoyó este complejo- nos está reintegrando, por más de veinte o veinticinco años, alrededor de un millón trescientos mil dólares de canon anual; un millón y medio de dólares anuales.-

En conclusión, señor Presidente -para no cansar a los ediles y a cuenta de mayor cantidad como miembro informante- el Tribunal de Cuentas pudiendo -y siendo su competencia- hablar de irregularidades y de denuncias, no lo hizo. La medida, pudiendo ser recurrida por cualquier particular o por esta propia Junta, no fue recurrida. Se presume y es legal, pero ese pronunciamiento hoy puede ser prematuro sin escuchar a la propia Intendencia, a quien se le atribuye la supuesta ilegalidad.-

Se hace necesario a toda la industria hotelera y a la industria turística en general, darle ya reglas claras respecto a su inversión en beneficios como éste, que pueden ser extendidos, porque, si no, la industria se nos muere. Debe ser una industria de todo el año, de todo el Departamento y de todos los partidos, en la que claramente todos los partidos definamos una política de estado, una política departamental que trascienda los Gobiernos de turno que democráticamente se vayan eligiendo, como aspiramos a tener esa misma política, por ejemplo, en materia de seguridad, como ha sido tradición en el país una política de estado en materia de relaciones exteriores. De eso se trata esta noche.-

No perdamos de vista que acá hay todo un desarrollo de Maldonado, desde los años 90 hasta la fecha, fruto de su gente, pero también fruto de todos los partidos políticos, los que apoyaron y los que no. Los que criticaron y dijeron lo contrario, fortalecieron la convicción de los que apoyaban y, además, fueron tomados en cuenta en la crítica; esto es de todos.-

Estaríamos desconociendo esta década de trabajo y de progreso del Departamento, si viéramos este caso aislado y sin esa perspectiva, si fuéramos rigurosos al extremo de hablar de ilegalidades donde no las hay y si fuéramos salvajes en tratar de pasar una situación como esta a la justicia penal cuando no hay méritos para ello.-

Tiene que pronunciarse el Ejecutivo y todos juntos vamos a trabajar en una norma interpretativa que haga más extenso este beneficio. Contamos con todos, Señor Presidente.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores Ediles, hemos recibido la presente nota, la Mesa entiende que es de orden y para conocimiento de todo el Plenario:

"Señor Presidente de la Junta Departamental.-

De mi mayor consideración:

Por la presente dejo constancia que según lo dispuesto por el Artículo 40 de la Ley Orgánica Municipal Nº 9515, no participaré del tratamiento que la Junta Departamental realizará acerca del tema de las exoneraciones de la empresa BALUMA S.A. por desempeñarme como médico del Hotel Conrad a través de la empresa CARDIOMOVIL.-

Sin otro particular,

Doctor Edil Federico Casaretto".-

Tiene el uso de la palabra la Edil Doctora Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Señor Presidente, primero quiero hacer referencia a cómo se produce esta exoneración, según surge del Expediente que tenemos.-

Primero se presenta BALUMA S.A. solicitando que se le exonere del cien por cien las Tasas Municipales, entre ellas la Tasa Forestal. Después de pasar por la Dirección de Hacienda y por el Asesor Jurídico, quienes coinciden en que para poder ampararse a este Decreto se requiere una resolución expresa del Intendente autorizándolo -ya que se haya fuera de ese plazo-, pasa para resolución y el Intendente dicta la Resolución por la cual se le exoneran el cien por ciento de las Tasas, incluida la Tasa Forestal. Quiere decir que el Intendente toma una resolución sin escuchar absolutamente ningún informe jurídico, el cual recién se solicita después de que sale la Resolución beneficiando a BALUMA.-

Con eso me quiero referir a que no es cierto que el Intendente tomó la resolución que tomó porque el Asesor Jurídico de la Intendencia, de la Dirección de Hacienda así lo entendió, sino que fue al revés, primero resuelve la exoneración y luego le pide al Asesor Jurídico que haga un informe a ese respecto.-

a.g.b.-

Ese es el trámite que ha tenido este expediente, después de esa exoneración es que viene a la Junta, acá se pide un informe al Tribunal de Cuentas, se pide un informe al Asesor Jurídico de la Junta Departamental, ambos informes coinciden y coinciden, además, con la postura del Director de Hacienda, postura que vino sosteniendo durante tres años de manera pacífica, sin que hubiera absolutamente ningún conflicto. Porque, además, así, especialmente, se lo preguntamos nosotros cuando estuvo aquí presente y reconoció que nunca se había presentado ninguna duda en la aplicación, que siempre se había exonerado, además, el 50%.-

Sin embargo, ahora nos quieren hacer creer que la norma es oscura, que tiene problemas de interpretación, cuando ese problema de interpretación aparece recién en relación al Hotel Conrad de Punta del Este. Y, además, es un problema de interpretación que lo beneficia a él.-

Esto en cuanto al procedimiento. En cuanto a qué es lo que sucede con este expediente, la Resolución de la Intendencia, le exonera en un 100% de las tasas. Primero, me gustaría explicar un poco al público qué significa una tasa. La tasa es el precio que la Intendencia cobra por un servicio que le da a un particular. Quiere decir que existe un costo que debe abonar el que utilizó el servicio.-

Con esto me refiero a que el costo de ese servicio que no lo paga el beneficiario del mismo, lo paga el resto de la sociedad de Maldonado, porque se divide entre todos nosotros.-

También me quiero referir al fundamento de la norma que, más o menos, lo había explicado antes el Edil que me precedió en el uso de la palabra, y que se hizo para fomentar el reciclaje de los viejos hoteles. Es decir, para aquellos hoteles que se habían instalado en Punta del Este en un momento en que era bastante difícil la industria de la hotelería y que no se habían visto beneficiados con una serie de normas posteriores, que facilitaron la importación de elementos decorativos, etc., para mejorar la hotelería, cosa que sí hicieron los nuevos hoteles y, entonces, se resuelve a través de este Decreto permitir que por inversiones se descuenten las tasas municipales. Y se decide beneficiarlos de esta manera para que puedan realizar las mejoras en sus establecimientos.-

Evidentemente que este tampoco es el caso del Hotel Conrad y, ni siquiera analizando el fundamento de la norma el Hotel Conrad podría haber sido beneficiado, porque a nadie escapa que este no es uno de los viejos hoteles pioneros de Punta del Este.-

En cuanto a las inversiones que se toman en cuenta, el Tribunal de Cuentas y el informe del Doctor Loinaz son categóricos en decir que se debe tomar en cuenta las inversiones realizadas en el año anterior al cual se presentan solicitando la exoneración. Eso lo dice, también, el propio Decreto y la Resolución 33/98, que tanto les preocupa y que yo les recuerdo, simplemente, que está firmada por el Arquitecto José Luis Real, Secretario General, y el señor Tortorella, Intendente Municipal.-

Quiere decir que para aquellos que ahora están diciendo que esta es una Resolución ilegal, que se extralimita, que abusa, resulta que el Intendente y el Secretario Real estuvieron durante tres años aplicando una resolución y no se dieron cuenta de los efectos que la misma tenía.-

Siguiendo, entonces, en cuanto a las inversiones, tanto el Tribunal de Cuentas como el Asesor Jurídico de esta Junta, establecen que se deben de tener en cuenta las inversiones realizadas en el año anterior al cual se solicita la exoneración.-

En el caso del Hotel Conrad, tenemos que se presenta en el año 2000, con exoneraciones del año 97 y 98, no hay absolutamente ninguna inversión en el año 99. Pero, además, nos llama mucho la atención, porque el monto de inversión que ellos establecen es de 151:707.000 millones de dólares, según ellos, la hacen en treinta días.-

c.e.a.-

Porque el Decreto es muy claro en cuanto a que se pueden hacer exoneraciones a partir del 1º de enero y ellos, en el Anexo 1, en la hojita esta que presentan estableciendo sus inversiones que no acreditan -y que luego voy a explicar eso-, dicen que las inversiones de U$S 151.707 millones la realizan hasta el 31 de enero del 97, y reconocen que tienen que hacer inversiones realizadas a partir del 1º de enero del 97. Quiere decir que en treinta días invirtieron U$S 151.707 millones en terreno, gerencia de proyecto, construcción, gastos pre operativos, etc., etc. Realmente una eficiencia impresionante.-

Finalmente, hay otro tema que es el de la documentación que presenta el Conrad. A todos los hoteles se les ha venido exigiendo un certificado contable en donde conste exactamente el gasto realizado, el monto, la fecha, el número de factura, etc. De esto el Conrad no presenta nada, no dudo que los debe tener, lo que no sé es por qué la Intendencia Municipal tiene que hacer esa discriminación con el resto de los hoteles. ¿Por qué si a todo el mundo le exige la prueba de cada una de las inversiones al Conrad se le da por sobreentendido?

Pero, lo más grave de esto es que cuando estuvo aquí presente el Director de Hacienda que, dicho sea de paso es la interrupción que hoy quería haber hecho, cuando se dice tanto que la Intendencia no fue escuchada, aquí fue recibido el Director de Hacienda y el Asesor Jurídico de Hacienda que son, obviamente, quienes tienen las potestades para hablar de este tema tributario en nombre de la Intendencia Municipal. No creo que hayan venido en nombre propio, seguramente lo hacían representando a la Intendencia o, por lo menos, fue en esa calidad que nosotros requerimos su presencia aquí.-

Cuando están ellos presentes, yo le pregunto especialmente al señor Guadalupe qué significaba una inversión que aparece aquí de BALUMA, que dice FFE y que son U$S 12.242 millones y me contesta: "honestamente, no tengo ni idea". En relación a la tasa forestal, la misma, tal como fue anunciada por el Encuentro Progresista, estaba mal exonerada, en eso coincidía el Tribunal de Cuentas nuevamente, coincidía también el Asesor Letrado de la Junta.-

Debo dejar claro que, en este caso, quienes han coincidido siempre han sido el Tribunal de Cuentas, el Asesor Jurídico, la Dirección de Hacienda -a lo largo de estos tres años y de estos ciento treinta y ocho casos, si no me equivoco- y los únicos que han discrepado han sido el Doctor Adriasola, el Abogado de Hacienda, que además lo viene a hacer recién con el caso del Conrad pues con nosotros, a lo largo de estos tres años, tampoco se había dado cuenta que discrepaba con la norma, en un informe de la Doctora Bethel Rodríguez cuya autenticidad formal cuestionamos, porque si bien nos lo entregan recientemente y en el mismo surge como fecha el 21 de marzo, dicho informe no está foliado en el expediente, no aparece y, además, por más que diga que quiere complementar el del Doctor Adriasola, más que complementarlo lo que hace es establecer un criterio absolutamente contrario.-

Estaba diciendo, entonces, que en relación a la tasa forestal ni Adriasola ni la Doctora Rodríguez se habían dado cuenta que no correspondía y sí lo hizo el Tribunal de Cuentas y lo que nosotros acá consideramos grave es que BALUMA S.A. también se da cuenta de que está mal exonerada, va y paga voluntariamente sin que haya habido ninguna gestión por parte de la Intendencia Municipal.-

a.l.t.f.-

Quiere decir esto que: habiendo un debate público, porque estaba en los medios de prensa y estaba acá, en la Junta, que se había realizado una serie de exoneraciones…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señora Edil. Se le ha acabado su tiempo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Ipharraguerre que se le prorrogue su tiempo, los que estén por la afirmativa.-

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

Se ha prorrogado su tiempo señora Edil.-

SEÑORA SALAZAR.- Decía que BALUMA paga la Tasa Forestal voluntariamente, pero sin que la Intendencia haya hecho la mínima gestión para reconocer el error que tenía y tratar de recuperar algo de lo que se había perdido.-

Lo que es más curioso, cuando nosotros llamamos al señor Guadalupe, Director de Hacienda y al Asesor Letrado de esa Dirección, los mismos dicen que no pueden hablar sobre el informe del Tribunal de Cuentas porque no lo conocen. En cambio, el Hotel Conrad sí lo tiene.-

En relación a la fecha en que se realiza la exoneración, el Tribunal de Cuentas también manifiesta -de acuerdo al Decreto principal y a su reglamentación- que había caducado el derecho del Hotel Conrad a solicitar esta exoneración, ya que debió haberse hecho el 28 de febrero -en este caso del año 2000- para las inversiones realizadas en el año anterior.-

Lo que aquí llama la atención es que nosotros habíamos visto el fundamento de este decreto que era beneficiar a los viejos hoteleros y, sin embargo, en este caso, se le acepta como inversión la construcción del propio hotel cuando todavía no tenía la habilitación de edificación y cuando del propio decreto también surge, que esas inversiones deben ser por reformas, mejoras, etc., expresión ésta que está dentro del Decreto y que es perfectamente compatible con el fundamento de la norma.-

Lo que nosotros queremos dejar bien en claro es que nunca hubo acá -porque así se lo hemos preguntado al Director de Hacienda, señor Guadalupe- ningún problema interpretativo. Esa claridad para analizar este Decreto proviene no solamente de la Dirección de Hacienda -aunque a ellos les vino la confusión en el caso del Conrad, con los otros hoteles no tuvieron ningún problema- sino también del Tribunal de Cuentas, del Asesor Jurídico de esta Junta y también la tienen los propios beneficiarios de la norma.-

Yo tengo acá el Expediente Nº 504/00, presentado por el Centro de Hoteles y Restoranes, Corporación Hotelera y Gastronómica de Punta del Este, los cuales solicitan especialmente, la renovación y vigencia del Decreto 3714, con lo cual para ellos no es una confusión el hecho de que el Decreto fue solamente hasta el año 2000. Lo tienen bien claro.-

Dicen especialmente que: "dicho Decreto y su respectiva reglamentación que apoyan la modernización del equipamiento, permitiendo bajo ciertas condiciones descontar las tasas municipales hasta un 50% de la inversión inmobiliaria y hasta un 60% de la inversión mobiliaria, generando un crédito a cancelar en períodos futuros cuando el monto a descontar superara la posibilidad de descuento de la empresa". Y luego agregan: "la misma y su beneficio expiraron en el período 2000".-

Quiere decir que los únicos que están confundidos son: el Asesor Jurídico -pero por el caso del Conrad, porque antes nunca le vino la confusión-, el informe de la doctora Bethel Rodríguez que apareció, increíblemente, hace muy poco tiempo, en pleno debate público y no está foliado en el expediente, el Director de Hacienda -pero solamente en el caso del Conrad, porque en los tres años anteriores no tuvo ninguna confusión- y eso sí, el informe jurídico que presenta el Conrad.-

Es cierto que uno no puede hablar de corrupción porque son palabras muy gruesas y muy graves, pero yo quisiera leerles una partecita del informe que envía BALUMA S.A. el 10 de octubre a la Intendencia y luego el Intendente lo remite a esta Junta, en donde dan su posición. Quiero aclarar que me parece realmente impertinente que BALUMA, que es la empresa interesada en la dilucidación de esto, nos envíe el informe de su Asesor Letrado.-

a.f.r.

Hasta ahora BALUMA había permanecido aparte, pero esto realmente me parece grave. En este informe ellos dicen que el Dr. Carlos Peirano Facio indica claramente su interpretación de la norma, que es la misma que en su oportunidad realizó BALUMA S.A al formular su solicitud y adoptó el señor Intendente al tomar su resolución.-

Quiere decir, que BALUMA S.A nos está diciendo que ellos le dieron al Intendente su opinión, en relación a este Decreto -opinión en la cual se beneficiaron en unos trescientos mil dólares- y el señor Intendente adoptó la resolución del Asesor Letrado de BALUMA. Esto lo dice BALUMA, se lo dijo al Intendente y él nos lo remite a nosotros.-

En relación a lo que decían de cómo se iba a hablar de apartamientos, de ilegalidades, se utilizaron algunos comentarios, como que no se habían recurrido a secretos. Tenemos que dejar bien claro que la facultad de contralor de los ediles no decae en ningún momento, si bien hay diez días para impugnar un decreto tenemos que empezar, porque nos resulta muy difícil conocer las resoluciones de la Intendencia, inclusive, a través de los pedidos de informe que no nos contestan. Para eso tengo que hacer mención, por ejemplo, en relación a este caso hicimos un pedido de informes y el Edil Lara hace otro. El informe de Edil Lara es una aclaración sobre un informe sobre el que también habíamos pedido información. Antes de que se nos fuera contestado el informe de la Intendencia, antes que entrara a la Comisión de Legislación, el Edil Lara ya solicitaba aclaraciones sobre ese informe que todavía no habíamos tenido a la vista. Lo solicita el día 8, ese día sale de esta Junta, va a la Intendencia, lo contestan, llega acá a manos del Edil Lara en un sólo día. Yo, en cambio, solicité un informe muchos días antes y me dijeron que no me podían contestar.-

Quería hacer referencia ahora a esas expresiones de cómo se habla de ilegalidades o de abusos. Tengo aquí dos mociones presentadas en una Sesión Extraordinaria que se hizo el 1º de julio de 1999 en la gestión del señor Intendente Tortorella, que es también quien hace esta resolución y en una moción presentada por el Partido Nacional, por ejemplo, dicen observar la gestión del señor Intendente de Maldonado por los constatados apartamientos del orden jurídico y las normas vigentes que deben prescindir su gestión.-

Hay otra moción del Partido Colorado, en la misma Sesión Extraordinaria, que dice que la gestión administrativa de la comuna se ha desarrollado con total displicencia y falta de respeto hacia la normativa jurídica del país y una condenable falta de ética política. Entonces, no sé por qué les llama tanto la atención -si ellos decían eso del Intendente Tortorella- que nosotros ahora estemos diciendo que se ha cometido una ilegalidad, cuando tenemos el apoyo del Tribunal de Cuentas y del registro jurídico de nuestra Bancada.-

Finalmente, me gustaría hacer referencia a dos cosas que se están planteando. Una es la conveniencia o no de la exoneración al Hotel Conrad debido a lo que hace en la zona. Lo primero que debemos hacer es no perder de vista que las empresas privadas no vienen a perder dinero, este es el gran argumento para privatizar las empresas del Estado. Como no funcionan bien se venden y las ponen a trabajar. Entonces, no vienen a perder dinero, trescientos mil dólares estoy segura que para BALUMA S.A, para el Casino Conrad no es nada, en cambio para la Intendencia de Maldonado sí que lo es. Tanto lo es que en el año 1999, según un documento -que apareció recientemente y tampoco está foliado en el Expediente- se presenta BALUMA S.A y pide la exonaración de las tasas.-

g.t

Fíjese que en ese momento el Intendente Municipal, que era el señor Tortorella, el Secretario General, que era Real y el Director de Hacienda, el señor Guadalupe, los tres dicen que no por razones presupuestales, porque entienden que la pérdida de ese dinero para la comunidad de Maldonado va a repercutir en el Presupuesto, lo que se traduce en que la Intendencia va a tener menos dinero y, por lo tanto, va a poder realizar menos obras. Además, en ese informe en el cual se le deniega la solicitud de exoneración, se aclara que ha habido una merma en la recaudación de la Intendencia y que, por lo tanto, se necesita ese dinero y ésta no puede permitirse el lujo de hacer una exoneración de este tipo.-

Sin embargo, un año después, las mismas personas, es decir, se presenta nuevamente la misma empresa con las mismas inversiones porque en el año 99 no realizó ninguna, es decir que la situación de hecho de la empresa era exactamente la misma, estaba el mismo Intendente, señor Tortorella, el mismo Secretario General, señor Real y el mismo Director de Hacienda, señor Guadalupe y, sin embargo, en este caso le dicen que sí. Creo que a nadie escapa que la situación de la Intendencia de Maldonado y la situación de la recaudación y la situación en general del Departamento, ahora es peor que en el año 99.-

Yo estaba haciendo referencia al tema de la conveniencia que se ha intentado introducir aquí en el debate, cuando nosotros lo que estamos analizando es la legalidad o no de la norma y no la conveniencia…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Doctora Salazar, ha finalizado su tiempo.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita el señor Edil Díaz que se le prorrogue; los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad.-

Señora Edil, ha sido prorrogado su tiempo.-

SEÑORA SALAZAR.- Muchas gracias, señores ediles.-

Estaba diciendo que respecto a la consideración de si el otorgamiento de la exoneración había sido por una consideración política -que es como se ha manejado acá-, yo le pregunté especialmente al señor Guadalupe cuando estuvo aquí presente, si él consideraba que la exoneración había sido otorgada por un motivo político o jurídico -o sea, con un fundamento político o jurídico- y él contestó que no, que tiene un fundamento jurídico, es decir, el análisis que nosotros estamos haciendo acá no es si era conveniente o no, porque eso, primero, no fue el planteo, acá estamos planteando si fue procedente, desde el punto de vista legal, y así se le pidió al Tribunal de Cuentas. Pero, además, si quedaba alguna duda, el propio Guadalupe dijo que no tuvo fundamento político, sino jurídico.-

En el pedido de informes que hace la Comisión de Legislación a la Intendencia, le pide una serie de puntos, hay uno que lamentablemente no fue bien contestado y era a cuántos hoteles se les había aplicado el cien por ciento de exoneración y qué criterios habían utilizado, porque, verdaderamente, todos nos quedamos con una situación de incertidumbre sobre lo que va a hacer la Intendencia. Resulta que los dos Asesores Letrados que tiene, poseen informes que no solamente son distintos, sino contradictorios. Si le hacemos caso a uno, se podrían presentar una cantidad de hoteles a reclamar que se les exonere y si le hacemos caso al otro, la Intendencia tendría que llamar a varios hoteles para pedirles que devuelvan una Tasa que les fue mal exonerada. Entonces queda la incertidumbre de a cuál de los dos se les va a hacer caso de ahora en más.-

En cuanto a uno de los pedidos de informes, uno de los puntos que yo pedí no fue contestado exactamente, sin embargo, por suerte al Edil Alfredo Lara le contestaron rápidamente y en forma muy completa y ahí pude extraer algunos de los detalles que yo quería para este debate de hoy.-

Lo que vemos es que de siete hoteles -que son de los que el señor Alfredo Lara solicita información y que se le agregue en la documentación en dónde se hace la exoneración- hay tres que presentan la exoneración en el año 2000, es decir, exactamente en el mismo momento en que lo pide el Hotel Conrad.-

a.g.b.-

Al Hotel Conrad se le descuenta el 100%, y ahí recuerdo a los señores ediles cuál es el fundamento del Doctor Adriasola. Dice que se debe descontar el 50% en todos los períodos salvo en el último, cuando pierde vigencia el Decreto, en donde se le permite el descuento del 100%, en su interpretación.-

Resulta que junto con el Conrad se presentan tres hoteles más, en realidad tengo entendido que son cuarenta y siete más, pero de tres tengo la documentación y a todos ellos se le descontó solamente el 50% y el saldo lo perdieron, por lo cual no sé qué va a pasar ahora, no sé si ve van a presentar todos a reclamar a la Intendencia o qué se va a hacer. Y por supuesto que a todos se les solicita el certificado contable con el relacionado de las facturas, etc.-

Por todo esto, señor Presidente, nosotros entendemos que realmente hubo acá una grave irregularidad en el otorgamiento de esta exoneración, que además se produce en un momento en que la situación presupuestal de la Intendencia necesita de esos montos. Y se da en un momento en que, estando en plena campaña electoral, creemos que el Intendente tenía que ser especialmente cuidadoso con sus resoluciones, no debiendo echar ningún manto de sospecha en ninguno de sus actos. Y que hubiera sido lo más responsable, en el momento de advertir el error, -porque primero sale la Resolución y después se busca el fundamento- enmendarlo y pedirle al Hotel que pagara lo que le había sido mal exonerado.-

Nosotros, en nuestra moción, pedimos que se le notifique a BALUMA que fue mal realizada esa exoneración y que se dé pase a la Justicia Penal. Esto lo pedimos -vamos a entender bien- no porque nadie tenga la intención de ver procesado a alguien ni nada por el estilo, sino porque nos parece que es un ámbito -sobre todo si no se va a llegar a fondo aquí, en este debate- en el cual la Justicia podrá determinar si hubo un abuso de funciones o no lo hubo. Y si no lo hubo, creo que es mucho mejor para todos porque, en realidad, a nosotros, como ciudadanos de este Departamento, no nos gusta la idea de entender que hubo un Intendente que cometió alguna ilegalidad.-

Lo que pasa es que de todos los elementos que tenemos a la vista surge eso. Y surge, también, de las propias mociones presentadas el año pasado por el Partido Nacional y el Partido Colorado, que también hacen mención a la manera en que se estaba moviendo el Intendente Tortorella.-

Ese es el fundamento de nuestra propuesta y es por eso que la estamos presentando en este momento.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil, Contador Jorge Núñez.-

SEÑOR NUÑEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.-

La verdad es que como habitante de Piriápolis que soy, me hubiera gustado hablar del domingo, cuando más de treinta mil personas vieron una carrera de Fórmula 3 organizada por la Junta Local; agradecer a los funcionarios, a los bomberos, a la policía y a los marineros, pero la verdad es que tengo que informar, también, que me parece importante tratar la perplejidad que debe tener don Camilo Tortorella, porque ha sido muy poco feliz su asesoramiento, por llamarlo de alguna forma. Me parece que ha sido un asesoramiento tendencioso, diría, o tal vez, "desasesoramiento". Porque el expediente se inicia con una solicitud de BALUMA S.A. que pasa a la Dirección de Organización y Métodos, en la cual un colega y amigo personal de quien habla y muy capacitado funcionario municipal, informa lo siguiente:

"Maldonado, 10 de febrero de 2000

Expediente 687/2000: Pase al Departamento de Hacienda informando 1º) Que en el presente Ejercicio el Hotel Conrad presentó una gestión para exonerarse del 100% de la Contribución Inmobiliaria, lo que fue concedido e implicó para la empresa un beneficio de 3:783.643 pesos, ya que sólo se liquidaron 329.012 pesos por el 8% del área no afectada a la hotelería.-

c.e.a.-

2º) Con respecto a las tasas, no hubo solicitud de exoneración, repito, no hubo solicitud de exoneración, por lo que se liquidó un monto a pagar de U$ 846.082 por la Habilitación de Higiene y U$ 2:843.748 por las tasas que se cobran en el recibo de contribución. 3º) El Artículo 1º del Decreto 3714 establece que se aplicará exclusivamente a los hoteles establecidos al 1º de enero del 94 y que a esa fecha verifiquen contar con habilitación de edificación otorgadas por la Dirección de Control Edilicio, referidas a sus instalaciones locativas preexistentes. El Intendente por resolución fundada, repito, el Intendente por resolución fundada, podrá extender este límite para casos o proyectos de inversión que así lo justifiquen.-

Firma el Director de Organización y Métodos y Auditoría Interna.-

Posteriormente, el 29 de setiembre de este año, a un semanario de la zona, preguntado el Director de Organización y Métodos, pregunta el periodista: "Una vez que el Intendente resolvió hacer uso de esa facultad y extender los beneficios del Conrad, ¿usted participó en el control de la solicitud en la liquidación de la exoneración?" El Director de OIM responde: "Mi intervención fue previa a la resolución y en ella me limité a informar los montos a pagar por el año 2000 y a transcribir la normativa aplicable. No hice ningún control de la solicitud, pues carecía de la documentación…"

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: es mala cosa de parte de la Presidencia pero insiste la señora Edil, Doctora Salazar, que quiere hacerle una interrupción.-

SEÑOR JORGE NUÑEZ.- Enseguida se la concedo.-

"No hice ningún control de la solicitud, pues carecía de la documentación que exige la resolución reglamentaria para validar las inversiones." Repite: "No hice ningún control de la solicitud, pues carecía de la documentación que exige la resolución reglamentaria para validar las inversiones", cosa que no consta en el expediente. "En todos los casos de exoneración de tasas -sigue el Director de la OIM-, los hoteles deben probar mediante certificado de Contador Público, las inversiones realizadas con detalle, precios, números de boleta, etc. En este caso ella no se presentó y sólo hay un detalle con montos muy globales".-

Acá no se dice eso, señor Presidente, compañeros ediles. Después, sigue el reportaje y le pregunta el periodista: "¿Qué errores advirtió en la resolución?" y contesta: "Los mismos que advierte el informe del Tribunal de Cuentas". Repito: "¿Qué errores advirtió?" y responde: "Los mismos que advierte el informe del Tribunal de Cuentas". En ningún momento dice eso la Doctora, me imagino que tendrá el mismo expediente que yo. "Que se exoneró el año 2000 sobre la base de inversiones del 97, cuando la norma exige que sean inversiones del año inmediato anterior, que el tope aplicable no es el 100% sino el 50% y que se le exoneró la tasa forestal que está claramente excluida del Decreto".-

Si esto es un asesoramiento feliz, pobre Tortorella. Pero, hete aquí que no termina acá, porque el 14 de febrero de 2000, el Asesor Jurídico de Hacienda coincide con el Director de OIM y dice: "El informe que antecede describe adecuadamente el derecho municipal aplicable al presente caso. El hotel gestionante no se encuentra amparado en la normativa que permite el descuento de inversiones a las diversas tasas municipales. No obstante, existe la facultad del señor Intendente de incluirlo por resolución fundada. El dictado o no de dicha resolución, deberá obedecer a razones de oportunidad y conveniencia fundamentadas en la importancia del proyecto que justifique la medida".. El Asesor Jurídico de Hacienda, ex Juez Penal, connotado Juez Penal de la zona, coincide con el Director de OIM.-

Pero fíjese si lo habrán asesorado mal al amigo Intendente que, consultada la versión taquigráfica a fs. 38, quiere aclarar el Asesor Jurídico y dice: "Simplemente para aclarar, respecto al tema era del 100% de la tasa". "Simplemente para aclarar", dice, "porque estamos hablando de una determinada opinión. Existe otra interpretación en el seno del Gobierno Municipal que, justamente, es la de la Doctora Bethel Rodríguez, que discrepa con la mía y que entiende que correspondía al 100% del monto total de las tasas, porque un poco estamos analizando esta que quizás sea equivocada o quizá sea acertada, o quizá sea acertada la de la Doctora Bethel o quizá sea acertada otra opinión jurídica; quería aclararle simplemente eso".-

Así que para aclarar dice que quizá sea acertada esta o la otra. Así que, señor Presidente, señores ediles, ¡pobre Tortorella con estos asesores!, porque la verdad que termino parafraseando al gran cantautor uruguayo, si hubiera sabido que terminaba en este lío, "realmente nadie me dijo nada" debe estar diciendo Tortorella, parafraseando a Jaime Ross. Nadie le insinuó que iba a terminar hoy, el 13 de octubre de 2000 hablándose acá adentro de justicia penal.-

a.l.t.f.-

La verdad, señor Presidente, que yo no entiendo. Acá los vecinos de Maldonado estamos muy mal orientados y la verdad es: ¡pobre Camilo Tortorella con estos asesores!

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Rúben Toledo.-

Le solicita una interrupción al señor Edil Toledo la señora Edil Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Yo quería recordarle -por eso pedí la interrupción, porque era en el momento en que lo estaba diciendo- cuando usted hacía referencia al tema del asesoramiento, que esa misma pregunta se la hizo usted al señor Guadalupe, Director de Hacienda, cuando estuvo acá y de la versión taquigráfica surge la respuesta que él le da y surge luego una pregunta que le hace el señor Toledo. Concretamente dice: "Quiero hacerle una pregunta al señor Guadalupe de algo que no me quedó claro. Cuando el Edil Núñez le pregunta quiénes informaban estas Resoluciones, usted dijo que era el Cr. Oscar Torielli. La pregunta es la siguiente: ¿está Resolución que toma o esta exoneración que hace la Intendencia, la realizó el Cr. Oscar Torielli?" A lo que el señor Guadalupe responde: "No". Le recuerdo esto que está en la versión taquigráfica.-

Lo segundo que le recuerdo es, que en la Comisión de Legislación y en las Comisiones de Legislación y Presupuesto integradas, nosotros quisimos traer al Cr. Torielli al seno de esta Junta para poder hacerle todas esas preguntas y usted sacarse todas esas dudas y en todo caso, poder decirle a él directamente todo esto que usted piensa y ustedes votaron que no. No pudimos traerlo porque esta proposición fue acompañada por un Edil del Partido Nacional -el Edil Barrán- y por el Encuentro Progresista, pero se opuso el Partido Colorado y se opuso el Partido Blanco.-

Y lo tercero es que las denuncias que nosotros hacemos es que se ha violado el procedimiento, porque el procedimiento normal en la exoneración del Hotel Conrad es, que una vez que el Intendente decide el acogimiento al Decreto, se le debe aplicar todo el Decreto y aplicar todo el Decreto quiere decir que tiene que pasar por la Dirección de Hacienda para que se haga el análisis de la documentación y para que se establezca cuál es el monto de la exoneración y ese paso se evitó. Ese paso no se hizo y nosotros lo hemos denunciado en el informe que nosotros hemos presentado. Por eso, no sólo hablamos de ilegalidad, sino también de irregularidades administrativas graves.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑOR JORGE NUÑEZ.- Por un interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil: estaba interrumpiendo la señora Edil, doctora Salazar, yo no le puedo dar la palabra y hacer una interrupción de una interrupción. Si el señor Edil Toledo le concede la interrupción.-

SEÑOR R. TOLEDO.- Con mucho gusto.-

SEÑOR NUÑEZ.- Muchas gracias, señor Edil.-

La doctora Salazar evidentemente, quería posponer este debate porque esto lo plantea ante la Comisión de Presupuesto, a menos de cuarenta y ocho horas de esta reunión. Efectivamente planteó la venida del anterior Director de Organización y Métodos, pero lo planteó hace menos de cuarenta y ocho horas.-

SEÑORA SALAZAR.- No es cierto. Se planteó en Legislación y no hace cuarenta y ocho horas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil: cuando usted quiera hablar, se le va a ceder el uso de la palabra. Termine señor Edil su interrupción.-

SEÑOR NUÑEZ.- Lo que efectivamente hubiera sido aclaratorio y le contesté en la misma reunión integrada de Presupuesto y Legislación, que me hubiera gustado tenerlo acá, pero lo que no le voy a admitir, doctora, perdóneme…

SEÑOR PRESIDNTE.- Diríjase a la Mesa, señor Edil.-

SEÑOR NUÑEZ.- …Presidente, es que este tema de la exoneración de las tasas a BALUMA se siga posponiendo en el tiempo, cuando incluso el Encuentro Progresista lo quería tratar en el mes de setiembre. Entonces, me parece poco serio decir que ahora lo que faltaba era que viniera el anterior Director de Organización y Métodos.-

Nada más. Muchas gracias, señor Toledo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en uso de la palabra el señor Edil Toledo.-

SEÑORA SALAZAR.- Tengo que contestarle porque me aludió expresamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. Una alusión de una interrupción. Lo mismo que le dije al señor Edil. Pídale una interrupción al señor Edil si lo desea. Señor Edil Toledo…

SEÑOR TOLEDO.- Sí señor Presidente, se la concedo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de una interrupción, señora Edil.-

SEÑORA SALAZAR.- Muchas gracias.-

Le quiero decir que no fue cuarenta y ocho horas antes, señor Edil. Me gustaría traer el Acta de la Comisión de Legislación, para ver la fecha, pero fue bastante más que cuarenta y ocho horas. Fue cuando se decide traer a Guadalupe y a Adriasola, que nosotros proponemos traerlo a la Comisión de Legislación.-

a.f.r.

La Comisión integrada con Presupuesto fue hace cuarenta y ocho horas, pero no sé de dónde saca, porque se lo expliqué en esa Sesión...

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa Doctora.-

SEÑORA SALAZAR.- Ya expliqué que no había intención de prorrogar esto, porque este tema lo hubiéramos debatido mucho antes de la fecha de hoy. El hecho de que se traiga a un asesor, no tiene nada que ver con posponer esta fecha. Lo podríamos haber traído ayer, hoy mismo, en el seno de esta Junta.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo en uso de la palabra.-

SEÑOR DARIO TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR NUÑEZ.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Toledo, le solicita una interrupción el Cr. Núñez.-

SEÑOR TOLEDO.- Si no me quedo sin hora, no tengo problemas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Lo autoriza?

SEÑOR TOLEDO.- Sí, señor Presidente.-

SEÑOR NUÑEZ.- El 2 de octubre de 2000, hicieron presencia los técnicos de la Intendencia en la Comisión integrada de Presupuesto y Legislación. Nosotros tuvimos casi una semana después la versión taquigráfica. ¿Cuándo quería tener usted la versión taquigráfica de la venida del anterior Director...

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Mesa señor Edil.-

SEÑORA SALAZAR.- En la misma ocasión que vino Guadalupe y Adriasola.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Toledo. Perdón, como no domino idiomas, voy a ver si mi español le sirve al Plenario. A partir de ahora vamos a aplicar el Reglamento, en lo que se refiere a las interrupciones.-

Señor Edil Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias señor Presidente y no voy a permitir ninguna interrupción más. Con respecto a la Comisión integrada de Legislación y Presupuesto, esta venida del Contador Torielli al Presupuesto no se conocía, porque no se había tratado el tema de BALUMA en el Presupuesto. Por eso no se conocía y hacemos la aclaración.-

Voy a complementar algo de lo que dijo mi compañera la Dra. Salazar y, en primer lugar, me quiero referir al Decreto 3714, a los objetivos de ese Decreto y, además, los criterios que aparentemente esta Junta Departamental manejó para realizar ese Decreto. Tenemos la certeza de que por iniciativa del entonces Director de Jurídica de la Intendencia -que tenemos hoy entre nosotros- el señor Edil Ipharraguerre, proponía según sus propias palabras, que este Decreto debía beneficiar a la hotelería tradicional del Departamento, para que pudiera hacer inversiones, mejorar su calidad de servicio y poder ser competitivo ante los nuevos emprendimientos hoteleros, sobre todo, ante las grandes cadenas internacionales tipo Conrad. Además, no por casualidad, señor Presidente en este Decreto, no por casualidad sino premeditadamente, se pone que la aplicación es exclusiva a los hoteles establecidos con antelación al 1º de enero de 1994. Esta fecha no se pone por casualidad, sino que se hace premeditadamente porque se trataba de beneficiar a los hoteles establecidos y de esa manera se pudieran hacer mejoras.-

g.t

Esos son los criterios que se manejaron para hacer este Decreto, aunque hoy, aparentemente, estamos cambiando los criterios para justificar una aplicación del mismo Decreto.-

Por otra parte, señor Presidente y en relación concretamente a la aplicación excepcional del Decreto y que el mismo así lo establece cuando le da la facultad al señor Intendente en extender el período de plazo para que se puedan acoger otros emprendimientos, es con esa razón que la empresa BALUMA S.A. se presenta solicitando...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor Edil, ha finalizado su tiempo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios señores ediles que se le prorrogue. Se va a votar, los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

Decía que la empresa BALUMA se presenta invocando el Decreto 3714 y hace una exposición de motivos, solicitando que sea amparada en esa Resolución especial que había y que el Intendente le podía dar. Concordamos con todo lo que la empresa BALUMA plantea y creemos que está bien lo que hizo el señor Intendente al ampliarle el plazo. Pero no sólo esta empresa hace la exposición de motivos para ser incluida en beneficiarse con este Decreto, sino que acá, señor Presidente, comienzan las sorpresas. Las voy a llamar sorpresas porque, además, esta empresa hace todo un detalle de lo que quiere que se le exonere, incluyendo la Tasa Forestal y es lo que después el Decreto del señor Intendente aplica, exactamente lo que la empresa BALUMA pide, y vuelvo a reiterar, inclusive la Tasa Forestal que estaba no autorizada por el Decreto 3714.-

Con referencia a otras situaciones y a otras sorpresas, señor Presidente -me voy a dedicar más a la parte de las sorpresas que nos encontramos en estos casos y en estos expedientes- se ha dicho acá, en esta Sala, y tenemos documentación donde se justifica o se pretende justificar que la empresa BALUMA se presentó en dos oportunidades en febrero del 99, pidiendo estas exoneraciones.-

Tenemos un Oficio que es el 2444, por el que la empresa BALUMA se presenta pidiendo -solamente voy a leer lo que pide y les pido que tengan atención en el Oficio, 2444-: "Tengo el agrado de dirigirme, señor Intendente Municipal, con referencia al pago que por pesos ochocientos cuarenta y tres mil cuatrocientos sesenta y ocho ha efectuado BALUMA S.A. por conceptos de Habilitación Higiénica del 4 de febrero próximo pasado, según consta en el recibo 10663, cuya copia acompaña. Entiendo, señor Intendente, que el espíritu…"

Quiero ir a lo que pide, discúlpeme.-

Acá pide que se le descuente la Tasa de Habilitación Higiénica.-

Bien, 2444.-

a.g.b.-

Eso fue con fecha 22 de febrero.-

Ahora tenemos la otra sorpresa, señor Presidente: en el 2445, otro expediente, con fecha 17 de febrero -uno era del 22 de febrero, el otro del 17 de febrero, está mal foliado, 2444, y el anterior 2445- la Empresa BALUMA se presenta pidiendo y refiriéndose al Decreto Nº3714/97, sobre las Tasas de Alumbrado General Municipal, Conservación de Pavimento y Contralor de Higiene Ambiental sobre Inmuebles destinados a Hotelería. Está pidiendo la aplicación del Decreto 3714.-

Lo que no entendemos, señor Presidente, es por qué con fecha 17 de febrero pide ampararse al Decreto Nº3714, que sería para exonerarlo de todas las tasas y el 22 de febrero está pidiendo que lo exoneren de una tasa.-

Pero sigue la sorpresa porque la Intendencia contesta uno de esos expedientes con informes de la Doctora Bethel Rodríguez y del señor Guadalupe, uno de ellos se contesta con fecha 26 de mayo de 1999, y acá está contestando el Expediente Nº2445, que era cuando se hacía referencia a acogerse al Decreto y el Intendente Municipal resuelve: "1º) La solicitud realizada por BALUMA S.A. para que se le rebaje el monto de la tasa anual de Habilitación Higiénica, no ha lugar".-

Es decir que está contestando el Expediente Nº2445 con un pedido formulado en el Expediente Nº2444 y, además, en el Expediente Nº2445 está tachado el "5" y abajo dice: "sobrepasado, vale, 2445".-

Otra cosa que llama la atención es que cuando se le manda a la Empresa BALUMA, vía fax, la Resolución, en la misma también está enmendado el "4" por el "5", y es 2445. Estas son sorpresas que tenemos en toda esta parte de esta concesión que se le ha hecho a la Empresa BALUMA.-

Yo no voy a abundar mucho más en detalles porque entendemos, señor Presidente…, perdón, sí voy a abundar…, me queda algo importante para decir.-

Con mucha sorpresa, señor Presidente, el día miércoles, cuando se reúnen las Comisiones de Obras y Presupuesto y la de Legislación integradas, recibo un sobre -mejor dicho eran dos-, uno de los sobres era un pedido que la Comisión de Legislación había hecho a la Intendencia, un pedido de informes, que es al que estuve refiriéndome recién. Y había otro sobre con un expediente, señor Presidente -que está por acá- un expediente que -como alguien me enseñó: "siempre hay que empezar estos expedientes por la parte de atrás"- lo agarro y empiezo a leerlo por la parte de atrás, y lo primero que veo es la firma del Ingeniero Enrique Antía, y "vicho" el expediente y veo: "BALUMA", y se me ocurre: "la firma BALUMA está haciendo otro pedido de exoneración y el Intendente lo está mandando a la Junta para tratar de resolver el problema". Pero no era ese el asunto.-

Con lo que nos estamos encontrando, señor Presidente, o con lo que yo me encontré, fue que con una iniciativa del señor Intendente que muy presto en este caso nos remite y dice: "…entendiendo pertinente hice poner en vuestro conocimiento el informe del Doctor Peyrano Facio, que ha presentado la firma BALUMA S.A., a estudiar la aplicación del mismo al Hotel Conrad".-

Y acá viene un informe del Estudio de Peyrano Facio, que mucho podemos valorar y que, tal vez, mucho podemos aprender de esto, no tengo ninguna duda.-

c.e.a.-

Pero acá, señor Presidente, hay una injerencia indebida y desproporcionada del señor Intendente de Maldonado en interferir en lo que esta Junta Departamental está haciendo y estudiando. Esto me lleva a pensar que todos los Decretos que estamos analizando en las Comisiones de Obras, Presupuesto y Legislación con respecto, específicamente a exoneraciones -caso en el que tenemos cinco expedientes sobre ese tema-, me hace pensar, señor Presidente, si todo esto, antes de aprobarlo no lo tendremos que pasar por el estudio de algún Doctor, Peyrano Facio o el de algún otro para que lo interprete, para así, después, no tener estos problemas de interpretación.-

Me queda esa duda y la quiero trasladar al Cuerpo, porque cuando en esta Junta estamos perdiendo horas en las Comisiones, horas mirando palabras, mirando los puntos y las comas de los Decretos que estamos realizando y votando en este Plenario, resulta que después, ya sea en el Gobierno Municipal, en el Ejecutivo, se puede interpretar de cualquier manera y, además, se puede permitir que cualquiera y, sobre todo, beneficiarios de estos Decretos puedan hacer las interpretaciones, pedirlos a organismos que pueden ser muy competentes y que después los mandan a esta Junta para que nosotros tengamos que resolver sobre eso y analizar esos criterios de aplicación.-

Esto es lo más grave que veo en todo esto y quisiera saber…

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha finalizado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Redondeo, señor Presidente, si me permiten.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si es tan amable.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Yo quiero pedir a todos los ediles que cuando se tome una resolución y se vote se haga conscientemente. Acá venimos a trabajar y creo que, además de venir a trabajar en forma honoraria, lo venimos a hacer para toda la población, sin mirar banderías. A veces tocamos los temas políticos, pero es mucho más importante lo que el pueblo de Maldonado se merece y, sobre todo, el respeto que cada uno debe de tener y debe de recibir de los demás en esta Junta Departamental.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil. Tiene la palabra la señora Edil Doctora Karina Clavijo.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Buenas noches, señor Presidente. En primer lugar, la posición de nuestra Bancada quedó, diríamos, escuetamente explayada en el informe que hemos presentado, pero queremos hacer ciertas puntualizaciones.-

En primer lugar, no hay duda en la importancia en la promulgación de este Decreto, el 3714, ni hay duda de la finalidad que el mismo tenía en lo que tiene que ver a incentivar…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señora Edil, pero lo voy a interrumpir. El señor Edil Horacio Díaz pide la palabra, ¿es por una moción de orden, señor Edil?

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Creo que necesitaríamos prórroga de hora, señor Presidente, y por ahora solicitamos una hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. El señor Edil Horacio Díaz propone una prórroga de una hora. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 28 votos, unanimidad.-

Prorrogado una hora más. Señora Edil, continúe.-

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Decía de la importancia del Decreto 3714. Creo que nadie pone acá en duda la iniciativa que existió a nivel del Ejecutivo en cuanto a incentivar a los hoteles de la zona a mayores inversiones a través de la exoneración impositiva aunque sí, obviamente, consideramos que han existido ciertas desprolijidades en la actuación del Ejecutivo.-

a.l.t.f.-

¿En qué sentido? En el sentido de las diferentes interpretaciones a que ha dado lugar esta norma, y que se ha planteado en el Plenario. Se han mencionado en un principio las interpretaciones de los técnicos municipales, del Dr. Adriasola, de la Dra. Bethel Rodríguez, del Director de Hacienda, el señor Guadalupe y luego, las interpretaciones a nivel del Tribunal de Cuentas, que en esta caso tenía una función meramente informativa. El informe del Dr. Loinaz de la Asesoría Jurídica de la Junta y finalmente el informe del Dr. Peirano en representación de BALUMA.-

Obviamente creo que acá coincidimos en que hay diferentes interpretaciones. No hay un acuerdo en cuanto a cuál de ellas debemos sumarnos, y es en ese sentido que proponíamos en nuestro informe, que se hiciera una nueva norma interpretativa.-

En lo que respecta a los informes de los Asesores Técnicos, sí debemos subrayar que son muy escuetos y que dejan bastante que desear. Son informes que se remiten a considerar que el Intendente está facultado a incluir al Hotel Conrad dentro de este Decreto, basándose en el inciso final del Art. 1º. Obviamente que ese inciso final también es cuestionable, en el sentido que está facultando a que el Intendente por Resolución fundada pueda extender este límite para casos o proyectos de inversión que así lo justifiquen.-

El Intendente así lo hizo a través de una Resolución fundada, incluyendo al Conrad en este Decreto 3714. El tema en cuestión y que estamos manejando, es en cuanto al 100 o 50% en aplicación de la tasa de exoneración. En este momento, sin una opinión de la Intendencia, con previa notificación formal de la misma del informe del Tribunal de Cuentas, consideramos que no podemos emitir hoy una opinión definitiva y concluyente en cuanto a si este Decreto fue bien o mal aplicado.-

Es cierto -inclusive el Dr. Peirano lo expresa en su informe- que existen ciertas divergencias entre el Decreto y el Reglamento a través de la Resolución municipal. Tales diferencias son las que a través de una norma interpretativa, deberían subsanarse de aquí para el futuro.-

En cuanto al informe del Tribunal de Cuentas, el cual se debe considerar, no coincide con la opinión de los asesores técnicos de la Intendencia. Pero en cuanto a la opinión de los asesores técnicos de la Intendencia -lo manifestamos en nuestro informe- obviamente vemos la diversidad de criterios que los mismos asesores tienen, en el sentido de que no coincide el informe de la doctora Bethel Rodríguez, con el informe del doctor Loinaz, en cuanto al criterio de la tasa de un 100 y 50%. Son diferencias importantes que existen entre los asesores jurídicos, lo cual es una lamentable expresión de falta de coordinación o de falta de un estudio correcto del expediente y del Decreto.-

a.f.r.

En cuanto a la Tasa Forestal, ya se aclaró en este Plenario que no correspondía incluir la acción a nivel municipal. Se subsanó quizás fuera de plazo o se subsanó fuera de plazo, mejor dicho, pero este problema en cuanto a la Tasa Forestal se vio solucionado.-

Otras irregularidades o diría desprolijidades que ya se expresaron aquí, es en cuanto a el haber comprendido o no a BALUMA, en el sentido de que en el Decreto se dice que se tienen que considerar las inversiones realizadas en el ejercicio anterior. En este momento, tampoco existe acuerdo en ese sentido, por el hecho de que a nivel municipal, no solamente el Hotel Conrad, sino a muchos otros hoteles, se les comprendieron los ejercicios anteriores. No se consideró la inversión del año anterior, sino que se consideraron inversiones de dos años, inclusive, de hoteles privados que se presentaron para ampararse bajo este Decreto 3714.-

Además, también se mencionó en el Plenario a nivel municipal, se otorgó exoneraciones a hoteles que a la fecha carecen de habilitación municipal. Obviamente, aquí también estamos saliendo del Decreto. Pero con esto quiero acercarme al informe, al primer informe que se expide a nivel municipal en relación a este expediente. Es el informe del contador Torielli, del que ya se estuvo hablando en el Plenario.-

Obviamente el informe, al igual que el del Dr. Adriasola y el informe del señor Guadalupe, que se remite al informe de Adriasola, en un principio, como dije hace un momento, es muy escueto, no comienzan a estudiar el tema de la Tasa y simplemente se limitan a interpretar el Artículo 1º Inciso Final, donde se le faculta al Intendente a incluir por Resolución fundada, en este caso, al Hotel Conrad.-

Luego de este primer informe del Contador Torielli, vienen los informes siguientes del Dr. Loinás, del Dr. Adriasola y del señor Guadalupe. Integrando yo la Comisión de Legislación, es cierto que se trató el hecho de traer al Contador Torielli, porque se consideraba que era funcionario actuante y, además, integrándolo como Director de la Dirección de Organización y Métodos, debía exponer el criterio que utilizó en su informe.-

Por el sistema de votación que se planteó, no se trajo al Contador Torielli, considerándose que no era funcionario hoy por hoy, no era integrante de la Dirección de Organización y Métodos y que no se consideraba necesario que viniera a la Junta.-

En definitiva, y remitiéndome al informe concretamente de nuestra Bancada, en primer lugar, consideramos de suma importancia el realizar una norma interpretativa de este Decreto, porque consideramos que es beneficioso para la zona, para el sector hotelero de la zona, pero también consideramos que se debe brindar seguridad jurídica. El hecho de que existan tantas interpretaciones, el hecho de que no exista acuerdo a nivel de las mismas, inclusive, interpretaciones nuestras a nivel de los ediles, hace que no estemos permitiendo al mercado hotelero seguridad jurídica.-

g.t

De ahí es que proponemos que este expediente sea remitido nuevamente a la Intendencia con una notificación formal del informe del Tribunal de Cuentas, a los efectos de que tomen conocimiento del informe del Tribunal y que realicen una revisión de este expediente y que luego, en conjunto con las Comisiones de Legislación y Presupuesto de la Junta, se pueda realizar una norma interpretativa de este Decreto que, además…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, se ha acabado su tiempo.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Que se le prorrogue, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Ipharraguerre solicita que se le prorrogue; los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señora Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Muchas gracias, señor Presidente.-

…hable este Decreto, pero obviamente, como dije anteriormente, debemos brindar seguridad jurídica en tal sentido y que se dé una norma interpretativa, es a los efectos de evitar estas diferentes versiones acerca de un Decreto.-

Pero a lo que iba en mis palabras, es a que nadie duda de la necesidad de este Decreto y de la buena opción de que nuevamente sea aprobado, a los efectos de que otros hoteles de la zona y los mismos hoteles que han solicitado las exoneraciones, se vean nuevamente favorecidos por las mismas.-

Se manejaron en este Plenario -como también en las Comisiones respectivas- dos criterios. Se decía que se debía analizar acá un criterio de legalidad y, justamente, es a lo que me estoy refiriendo, o sea, a si es legal o no y para ello tenemos que afiliarnos a una u otra interpretación de las cinco, seis o siete que se han esgrimido.-

Con respecto al otro criterio que se ha manejado, es el de conveniencia que, a mi entender, hasta por ahí nomás se debería tener en cuenta en este momento. ¿Por qué digo esto? Porque la conveniencia o no, está dada concretamente en cuanto al Intendente, para que por medio de una resolución fundada pueda extender el límite -que, en principio, es a hoteles comprendidos antes del 1º de enero del 94- y comprenda a hoteles con posterioridad a esa fecha.-

En el hecho de que se haya incluido al Hotel Conrad y que hablemos de un criterio de conveniencia, no estaríamos tan de acuerdo. O sea, básicamente se debe analizar la legalidad o si este Decreto es aplicado como corresponde o no, para dar garantías también a los hoteles que ya han sido exonerados.-

Acá se mencionaron hoteles que pidieron exoneraciones -inclusive el Edil Lara presentó un expediente remitido a través de la Intendencia Municipal- donde se constatan estas exoneraciones y donde también vemos cuales son las exigencias documentales para esos hoteles. Pero también vemos una desprolijidad en la actuación, en el sentido de que de repente no se utilizó y no me estoy refiriendo en concreto al Hotel Conrad, porque hay hoteles a los que se les dio la exoneración -basándose en este Decreto- y, sin embargo, la documentación exigida no fue tan profunda como en otros casos.-

a.g.b.-

Con esto quiero decir que, obviamente, no se ha aplicado con respecto a todos los hoteles el mismo criterio en la exigencia de la documentación. Todos los hoteles han presentado la documentación, han presentado certificados contables, pero no todos cumplieron con los detalles con los que deberían cumplir. Queremos dejar claro que el caso del Hotel Conrad no es el del único hotel al que se le admitió una documentación escueta de las inversiones.-

En definitiva, señor Presidente, y remitiéndome al informe que se leyó en el Plenario es voluntad de nuestra Bancada, propuesta de la misma, que se remitan las actuaciones al Ejecutivo a los efectos de que revea esta situación -inclusive con el informe del Tribunal de Cuentas- y que conjuntamente con las Comisiones de Legislación y Presupuesto de la Junta Departamental, elaboremos una norma interpretativa a los efectos de que cuando se reanude la aplicación de este Decreto, porque es favorable para la inversión y favorable para el sector hotelero, no se dé lugar a este tipo de interpretaciones que -como dije- nos lleven a dudas y a inseguridades jurídicas.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Oscar De los Santos, en uso de la palabra.-

(Interrupciones).-

No haga comentarios, por favor, que esto no es una cancha de fútbol…

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor Presidente.-

Creo que la Junta lo que está tratando hoy, no tiene que ver con cuál es su interpretación vaga después que durante tres años se ha aplicado una norma. Lo que debe definir esta Junta está en función de cuál es la interpretación, durante estos tres años, y las dudas que generó la misma en la práctica tres años después, cuando por cuestiones ajenas a la voluntad de esta Junta, en la opinión pública y en medio de una campaña electoral, se generó el debate con respecto a la exoneración del Hotel Conrad.-

Porque hasta ese momento, señor Presidente, por lo que aquí hemos escuchado y en nuestra Bancada hemos tratado, en ningún momento estuvo en cuestión la aplicación de esa norma por parte de los interesados ni por parte del gobierno, ni de los asesores jurídicos del momento del Ejecutivo. Cuando tomó espacio público, por las cifras importantes que se manejaban en la exoneración, fue que la Junta, en su momento, comenzó a tratarlo; la opinión pública comenzó a discutirlo y esta Junta, obligadamente, lo tuvo que asumir.-

Tenemos que calificar todo intento de decir: "por qué antes no se hizo…", porque los que lo podemos hacer somos los que estamos ahora, y eso sí es cierto. Señor Presidente, esto depende de lo que nosotros hagamos ahora. Y depende de lo que hagamos ahora en dos cosas que tiene que definir la Junta que son el centro del informe que nuestros compañeros han presentado.-

En primer lugar, nosotros estamos convencidos de que hubo exoneraciones a la empresa más importante del Departamento por encima de lo que a otras empresas de menor valor económico se les exoneró.-

c.e.a.

Que fue al margen de la legalidad y las dos medidas que nosotros entendemos que tiene que tomar la Junta es solicitar al actual Intendente, que nada tiene que ver con esto, salvo que creemos que cometió la torpeza de enviar a la Junta Departamental el informe de un privado, solicitarle -reitero- al actual señor Intendente haga los trámites pertinentes para pedir a la empresa que devuelva las exoneraciones que mal le hizo la Administración anterior.-

Ese es un aspecto, porque sino acá que estamos todos discutiendo y yo que me estoy durmiendo y podemos llegar a las siete de la mañana, y más allá de las resoluciones y las tan distintas interpretaciones, lo que va a quedar en evidencia ante la opinión pública es que está todo notable pero que el Hotel Conrad se guardó en sus bolsillos cifras que rondan los U$S 300 mil, en perjuicio del resto de la sociedad y en los momentos de crisis más aguda de este Departamento.-

Esa es la cuestión que debe definir la Junta, democráticamente, mayoritariamente, pero yo creo, señor Presidente, que acá, en este recinto, podemos traer lo que cada uno siente o no. Pero durante los últimos dos meses todos teníamos una sensación de zozobra, de bronca y de injusticia por ver, algunos cómo se habían atropellado los intereses de hoteleros chicos y del conjunto de los contribuyentes en beneficio de una empresa privada -la más grande- y otros, también, de alguna manera diciendo: "¡Qué barbaridad, qué error que cometieron!, ¿cómo fueron tan imprudentes en exponerse así?" Ese es un dato de la realidad.-

Y la segunda cosa que está en cuestión, que es la más sensible porque hablamos de gente y, aparte, de gente que es mayor, que en algunos casos no tenemos ni el gusto de conocerlos, salvo una vez de saludarlo, que es el papel del señor Intendente como principal responsable político de la Administración anterior en el cual, también la Junta, por un problema de responsabilidad política -yo diría en lo más profundo del concepto de fueros políticos-, podría pasar a la Justicia Penal lo que nosotros creemos estuvo al margen de la legalidad, la violó.-

¿Por qué lo de la Justicia? Estoy seguro que debe de haber decenas de interpretaciones contradictorias pero, ¿sabe cuál es el problema?, que cuando cualquiera de nosotros "individuos" frente a otro individuo lo exoneramos de una deuda, porque va en contra de mis intereses hacerlo pero lo quiero hacer o porque creo que la otra persona merece ese flujo de recursos para sobrevivir, para elevar su calidad de vida, es mi voluntad personal e involucra a mi peculio. Ahora, cuando alguien que representa a todos en Maldonado toma por sí solo la decisión de exonerar de casi U$S 300 mil que pertenecen a los recursos de todos, no es la misma situación.-

Hay errores que el campo humano se pueden permitir, pero hay errores que en el campo del concepto más profundo de la política, de la convivencia, de la democracia, no se pueden permitir. El dejar que esto pase con otra resolución que sea: "Vamos a ver cómo juntamos a la Comisión de Legislación con la actual Administración y cómo ordenamos la legislación para no cometer esos errores o para que no queden dudas", creo que han sido absolutamente descalificados en medio del debate.-

Primero porque el objetivo de esa norma fue específicamente para que los hoteleros más antiguos, los que tienen que ponerse a tono con esa nueva estructura enorme que era el hotel cinco estrellas -que todos habíamos votado que existiera, aunque no todos habíamos votado el casino, que era la parte más jugosa de esa ganancia- implicaba, señor Presidente, el dar elementos y estímulos porque sólo con el Conrad nosotros no resolvíamos el problema de Punta del Este. Si al Conrad venía la gente y necesitaban ocupar, como se comprometieron a ocupar habitaciones de otros lugares y las habitaciones se caían a pedazos, la pintura y las moquettes se las estaban comiendo las polillas. Entonces, necesitábamos estimular, hizo bien y, es más, por suerte tenemos un señor Edil que fue ideólogo de esa Ordenanza, por lo menos así me lo planteó.-

Y ese objetivo perseguía que la gente se viera estimulada con no pagar la mitad de los impuestos, para invertirlos en elevar la calidad de los hoteles, porque necesitábamos empezar a equiparar hacia arriba. Ahora, si cuando empezamos a equiparar para arriba, al que está más arriba lo exoneramos más del que queríamos equiparar, no empezamos a equiparar sino que hacemos el despegue absoluto de un sector.-

a.l.t.f.-

Y si tomamos en cuenta los trescientos mil dólares que decían los señores Ediles, de la cifra de un millón y medio por año, estamos hablando del 10% de las exoneraciones generales que se le hicieron al Hotel Conrad en un año y mal hechas.-

Estoy seguro que la norma tenía un buen objetivo y lo cumplió en buena medida. El segundo riesgo que hay en esto es que -si no queda bien parada la posición del Gobierno Municipal, de este Intendente y de esta Junta; si la interpretación a aquellos que recibieron exoneraciones por tres millones de dólares es tan vaga, que en esta Junta no se toma posición y no queda claro cuál es el objetivo de esa norma- mañana pueden aparecer cantidad de beneficiarios pidiendo exoneraciones mayores por sentirse comprendidos dentro de la misma.-

Entonces, lo que está en juego acá son dos cosas: una, lo que tiene que ver con el pasado en donde esta Junta debe comprender que si se exoneró mal -y nosotros estamos convencidos que se exoneró mal- la empresa debe devolver. La segunda es la responsabilidad penal de aquella persona que recorrió malos caminos -que es el señor Intendente- y debe responder ante la Justicia Penal por sus propios actos. Los actos de Gobierno trascendieron la frontera.-

El asumió, antes de tener informes jurídicos y técnicos, porque también un señor edil dijo que no había sido consultado y era el principal Asesor Jurídico. Y si eso fue así, hay una responsabilidad que él debe afrontar frente a la Justicia y frente al conjunto de la sociedad. Porque hoy no lo podemos llamar a Sala; cuando lo llamaron a Sala hubo expresiones del Partido de Gobierno…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señor Edil. Ha finalizado su tiempo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan varios señores ediles que se le prorrogue. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.-

Ha sido prorrogado su tiempo, señor Edil. Continúe.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.-

Lo segundo tiene que ver con la responsabilidad penal. No nos agrada hablar de esto. Desearíamos que fuera hoy Intendente para poder llamarlo a Sala, juzgarlo y sacarlo si era necesario. Y no nos gusta, menos cuando es una persona mayor. Lo decimos con profundo respeto y convicción de que es así. Pero tampoco nos podemos hacer los idiotas y dejar que las realidades nos caminen por el costado, porque una de las cosas que nos puede pasar a escasísimos meses de esos hechos… Hay ediles que preguntan por qué no lo hicieron antes, a escasísimos meses. Dentro de cinco años, no se sabe lo que nos podemos preguntar entre nosotros mismos. Entonces hoy es el momento de hacerlo.-

Y la última cosa tiene que ver con el papel de la Junta Departamental como Organismo de contralor. La vez pasada discutimos el tema de los fueros y lo decimos asumiendo que había una voluntad expresa allí planteada. Cuando se ponen en tela de juicio los fueros de la Junta, quieren siempre comenzar la historia a partir de hoy. Empezar a construir la nueva Ordenanza que implique que no existan dudas. Hay que hacerlo. Yo creo que es clarísima, pero si hay duda hagámoslo.-

Ahora, la aplicación de esa norma hacia atrás, no puede dejar dudas a este Legislativo. Y ahí sí, se miden las cuestiones de fueros, señor Presidente. Nos podrán dar bronca los corrimientos de los sectores. Pero en este tipo de cosas se miden las cuestiones de fueros y el papel de la Junta no es papel de astrasa; lo digo con profundo respeto, pero hace a la identidad de la Junta Departamental, en la cual sí hemos defendido que haga jugar su papel de fueros, como los pedidos de informes no contestados.-

Y aunque no me agrade, porque es un problema contra una persona en concreto y no sé cuáles fueron los motivos que lo llevaron a cometer esas irregularidades, que no son desprolijidades.-

a.f.r.

Si tengo que largar mil pesos de mi bolsillo, no hago semejantes desprolijidades sin medir las consecuencias. No puedo comprender cómo se pueden cometer desprolijidades de trescientos mil dólares con tanta facilidad. Eso, señor Presidente, no lo podemos medir como desprolijidades, porque estaríamos minimizando un hecho políticamente grave. Hablar de trescientos mil dólares de monto de Contribución Inmobiliaria, para nosotros que manejamos la cifra en números, es fácil, pero para la gente que no tiene qué comer, eso sí que es demagogia, ¿verdad? O cuando por cuatrocientos mil dólares, cuando valía un millón y pico, hablar de trescientos mil dólares es mucho.-

Esas desprolijidades en nuestras vidas personales no la hacemos, la puede hacer algún timbero que podrá perder la vida y su familia, pero esas desprolijidades no la hacemos en nuestras vidas personales. Son irregularidades que tienen que ver con las legalidades por la cual pedimos pase a la justicia y es lo que haremos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Ipharraguerre le solicita una interrupción.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Sí.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias. El tema de fueros, pasa por la traslación de decisiones políticas a ámbitos judiciales cuando no corresponde. Los fueros hay que defenderlos en los ámbitos políticos. Esta decisión sobre la aplicación de una exoneración, después de haber creado un Decreto 3714 que funcionó y muy bien, no se la podemos dar a un Juez cuando hay dudas de la legalidad; la tenemos que resolver nosotros.-

El Tribunal de Cuentas expresamente consultado, no habló de irregularidades y no está proponiendo denuncias. Lo que es del fuero político resolvámoslo los políticos. En lo que refiere a la exoneración, si no recuerdo mal el informe que entró tres veces en una hora, plantea la devolución del cien por ciento de las tasas exoneradas y acá lo que está en discusión es si fue legal el cincuenta por ciento de ellas, en el exceso. No sé si el señor Edil está hablando por su sector la Lista 738 o a cuál informe de los tres que presenta el señor Toledo de la 20018 me tengo que referir. No sé con qué partido estoy hablando y cuál es la expresión del mismo. Si es la 738, si es la 20018, porque los firmantes del informe hablan del cien por ciento y, en realidad, lo que está en discusión es el cincuenta por ciento, lo cual nos lleva a no hablar de trescientos mil dólares, sino de cien mil dólares.-

Además, nadie se metió en el bolsillo nada. Se dejó de pagar, como durante tres años se ha dejado de pagar para invertir y como proponemos con el Partido Colorado y el Partido Nacional, crear una norma interpretativa que clarifique este beneficio y que lo extienda al futuro con el compromiso expreso trasladado por mí esta noche del señor Intendente, de dar reglas claras por un par de años, en la utilización de este beneficio, para después empezar a reducir su monto a los efectos de que las empresas se vayan adecuando y progresando.-

Muchas gracias por la interrupción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe el señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Quiero precisar dos cosas. Primero, hablamos en nombre de la única fuerza política que representa la Bancada del Encuentro Progresista. Lo segundo, después de esa chicana de mal gusto, quiero plantear algo: reconoce que exoneró mal el señor Intendente. ¿Exoneró mal la tasa y la contribución? Está reconociendo que el señor Intendente transgredió la norma. Allí es donde existe la responsabilidad penal que nosotros reclamamos.-

g.t

Entonces ese acto tiene dos tiempos, pero si la Junta reconoce que se exoneró por encima de lo que la norma establece y se le solicita a la empresa la devolución de esa exoneración mal hecha, implícitamente estamos reconociendo que se transgredió la Norma que todos sabemos cómo se aplicó -todos, los treinta y un ediles- y aunque acá lo quieran poner en una nebulosa, todos sabemos cómo se aplicó.-

Quiero decir algo -y le voy a dar la interrupción al compañero Edil Gastón, cuando la pida-, ¿me podrá decir cuál era el asesoramiento -bueno o malo- del señor Intendente? Y quiero decir que no somos los ediles los que asignamos los asesores del Intendente, es el Intendente, es su responsabilidad política y por tal lo debe asumir. Es más, en el Período pasado, por vías de esta fuerza política -de esta única fuerza política-, la Comisión Investigadora llevó adelante un llamado a Sala al mismo señor Intendente y definió la necesidad de juicio político.-

Entonces, ¿más señales que esas, señor Presidente? Esta fuerza política ha dado más que suficientes. Lo que pasó es que aún con los mismos Considerandos, como la Bancada del Partido Nacional -cuando leía la compañera Edil Salazar- firmado por los señores Julio Macedo, Rodrigo Blás, Barrán, Prior y Baeza, hablan de los constatados apartamientos del orden jurídico y normativa vigentes. Y esa resolución final -que no es la del Encuentro Progresista Frente Amplio que planteaba juicio político, el habilitar los mecanismos- fue la que impidió que quizás hoy no estuviéramos discutiendo esto y en su momento le hubiésemos "cortado el chorro" a lo que estaba pasando, anunciábamos, denunciábamos y nos comprometíamos a esperar.-

Hoy no vamos a esperar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, ha finalizado su tiempo.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Que se le prorrogue.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Díaz solicita prorroga; se va a votar.-

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.-

Le aclaro al señor Edil que le están pidiendo una interrupción en el siguiente orden: la miembro informante, señora Edil Doctora Salazar; y, desde hace un rato y así se mantiene, el señor Edil Gastón Pereira.-

Está prorrogado su tiempo, señor Edil.-

SEÑOR DE LOS SANTOS.- Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Perdón, señor Presidente. Yo le había pedido porque fui aludido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La alusión es cuando termine señor y además, ¿lo está aludiendo el señor Edil que está hablando?

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- No, no. El señor Edil Ipharraguerre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, pero fue por vía de la interrupción.-

Continúe, señora Edil.-

SEÑORA MARIA SALAZAR.- Cortito y simplemente a los efectos aclaratorios.-

Nuestro informe establece claramente que consideramos que no se debían haber exonerado el cien y el cincuenta por ciento por los motivos que allí expresamos, junto y en consideraciones que comparte el Tribunal de Cuentas y el Asesor Letrado de esta Junta. Por eso es que decimos del cien por ciento.-

En segundo lugar, nadie nos saca a los ediles la facultad de controlar al Ejecutivo y no importa que el Tribunal de Cuentas no haya pedido una investigación especial en referencia a este caso. Ya ha habido otros casos en que distintos Organismos...

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor, señores ediles.-

Continúe, señora Edil.-

SEÑORA SALAZAR.- ...Ha habido otros casos en que distintos Organismos no han tomado medidas en denuncias e incluso las han mandado llevar, por ejemplo, la Comisión del Parlamento, como el caso de Cambón y, sin embargo, luego fue procesado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil De los Santos.-

SEÑOR OSCAR DE LOS SANTOS.- Para terminar, la intención es que teniendo en cuenta que esto tiene una historia, esta fuerza política interpuso todos los caminos para evitar que esa historia se prolongara y pedimos una actitud más responsable del Partido de Gobierno. Así es que hoy, con la misma tranquilidad y seguridad que pedimos al Partido de Gobierno y a las fuerzas que están en esta función, asumamos una actitud responsable y no nos arrepintamos mañana porque en este momento no lo hicimos.-

a.g.b.-

Porque por ahí nos encontramos con que capaz que junto con la responsabilidad del principal funcionario de este Departamento y la del Secretario General, hay responsabilidades de otros, del pelo que sean Y si tienen que caer, que caigan.-

Porque cuando pasa a la Justicia Penal, señor Presidente, no medimos para ver quiénes son los responsables, pues lo que tenemos es la tranquilidad y la seguridad política de qué es lo que queremos, dado que con la investigación de esto y con que los responsables asuman ante la sociedad y la justicia sus responsabilidades, es que nos basamos para que no vuelva a ocurrir desde ahora en adelante. Si no lo logramos hacer antes fue porque no nos dieron los votos para el juicio político para evitar que esto pasara, cuando nuestra Bancada, nuestra fuerza política, lo planteó en la Legislatura pasada.-

Esto es así de sencillo, es un problema de decisión política y de fuero político de esta Junta Departamental para asumir que el Conrad tiene que devolver la plata y, también, asumir la responsabilidad política de tramitarlo ante la Junta -cuando pudimos hacerlo fue cuando la interpelación- porque además no somos jueces. Entonces ahora estamos recorriendo el camino ante la Justicia, y no politizamos en este sentido, somos profundamente respetuosos y el señor Juez y el señor Fiscal harán lo que consideren oportuno, pero sí tenemos responsabilidad política de asumir cuál es nuestro papel y, con la misma tranquilidad que lo decimos acá si mañana nos encontramos con Tortorella, se lo vamos a decir. No sé si nos comprenderá, pero se lo vamos a decir porque estamos seguros de cuál es el camino de convivencia, de tolerancia y de respeto de los fueros y del papel de los Poderes del Estado. Este es el nuestro, lo asumimos o no. Es la nueva encrucijada, como tantas otras que en estos últimos meses nos ha puesto la vida y es la que tenemos que vivir.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Mario Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: este expediente que ya hace siete meses que está dando vueltas en esta Junta Departamental y que en los primeros días de marzo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Guillermo Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Es para solicitar, en acuerdo con varios ediles del Partido Colorado, un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, se va a votar. Cuarto intermedio de cinco minutos.-

Los que estén por la afirmativa…

(Dialogados).-

Perdón, señores ediles, el señor Edil Larrascq, después de que invité a votar, pide que en vez de cinco minutos sean quince por lo lejos que queda la Bancada de donde estamos trabajando.-

(Hilaridad).-

Es decir que se va a votar por quince minutos.-

Los que estén por la afirmativa…

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Señor Presidente, disculpe, es por la prórroga de la hora, hemos pedido tantas veces prórroga que me parece…

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, tiene razón. Se va a votar el cuarto intermedio.-

SE VOTA: afirmativo.-

Hay una moción de orden para que se prorrogue la hora…

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Hasta que se terminen todos los expedientes…

UN SEÑOR EDIL.- Por una hora.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar prórroga de hora por una hora. Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: unanimidad.-

La señora Edil Mary Araújo solicita fundamentar el voto.-

SEÑORA ARAUJO.- Yo quiero fundamentar el voto deseándole a los señores ediles de las Bancadas que han pedido este cuarto intermedio, que les quede lo mejor posible la redacción de lo que van a realizar…

SEÑOR JAVIER SENA.- No presuponga, señora Edil…

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a cuarto intermedio por quince minutos.-

(Siendo la hora 3:44 minutos se pasa a un cuarto intermedio que es levantado a las 4:03 minutos).-

c.e.a.-

(Siendo las 4.03 minutos se levanta el cuarto intermedio).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo dieciocho ediles en Sala, estamos en número y se levanta el cuarto intermedio.-

Tiene la palabra el señor Edil Eduardo Larrascq.-

SEÑOR LARRASCQ.- Solicito que se cierre la lista de oradores.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Se va a votar el planteamiento del señor Edil Larrascq de que se dé el tema por suficientemente discutido y se cierre la lista de oradores. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 30 votos, unanimidad.-

La Mesa va a dar lectura de quiénes son los ediles que están anotados: señores Ediles Doctora Salazar, Mario Rivas -que estaba en el uso de la palabra-, Horario Díaz, Doctora Mary Araújo, Fernando García y Guillermo Ipharraguerre.-

(Dialogados).-

Y señora Edil Lourdes Ontaneda. Continúa en el uso de la palabra el señor Edil Mario Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: estábamos manifestando en el momento del cuarto intermedio que este trámite de este expediente -que lo conocemos desde el mes de marzo de este año- ha estado tal vez más allá de lo que significa el mismo y de lo que significa el empleo o el uso del expediente 3714. La utilización que se ha hecho por parte de la Junta Departamental en algunos problemas y agregados que se le han hecho al mismo, en realidad, más que aclararnos a veces nos han complicado el estudio de estos antecedentes.-

Quiero en parte expresar también y fundamentalmente, que la opinión que hemos vertido en un largo estudio que hemos estado realizando en la Comisión de Presupuesto, nos ha permitido ubicar cosas que alguien ha denominado como "desprolijidades", otros "irregularidades", otros "ilegalidades" pero, sean denominadas como sean, entendieron que debieron ser corregidas en su momento.-

En general, en este expediente parto de la nota inicial que realiza BALUMA S.A. y no voy a reiterar mucho los conceptos, pero en la nota de BALUMA hay exactamente tres cosas que se piden que es, en primer lugar, la aplicación del Artículo 1º "in fine".-

a.l.t.f.-

Se pide el 100% y cuando se incluye el listado de tasas se pone la Tasa Forestal.-

A nuestro criterio, no se hace un estudio de estos tres puntos como se debería haber hecho y eso es lo que resultó de todo lo que hemos visto a través de la Comisión. Reitero que esto es en forma personal.-

Simplemente, se expiden respecto al Art. 1º; no hemos visto en ningún lado ningún análisis exhaustivo -hasta que se aplica el Decreto presente- de ningún otro estudio. Aparece recién el 20 de marzo y es aquí cuando manifestamos en la Comisión de Presupuesto, que creíamos que no era lo más indicado que fuera el propio Asesor Jurídico de Hacienda -que ya había intervenido en el proceso- quien informara y analizara detalladamente la aplicación de este Decreto. Y hoy, queremos reiterar que seguimos pensando igual. La Intendencia Municipal tenía otros medios jurídicos que podían haber avalado esto, dándole mayor claridad al expediente.-

Esto lo tenemos muy claro. También tenemos muy claro que el hecho que aquí se manifestó el 2 de octubre por parte del Director de Hacienda, fue la devolución de la Tasa Forestal que inclusive lo dijo hasta con cierta satisfacción. Personalmente entiendo que BALUMA -la cual había sido exonerada errónea o acertadamente de la Tasa Forestal, sin mediar comunicación de la propia Intendencia- no tendría que haber hecho esa devolución que hizo. Esto para mí está muy claro. Porque ¿qué pasa? En un expediente que se está tramitando, que no se ha resuelto, no puede admitir -a mi criterio- aquel que ha sido exonerado, la devolución de esas tasas.-

Por otro lado, tampoco me queda muy claro el procedimiento por el cual se ingresa el informe del Dr. Peirano Facio. Y lo digo porque también es BALUMA la que asume una responsabilidad que no tiene, porque quien lo exoneró fue la Intendencia Municipal y presenta un alegato sobre esa exoneración. Con un informe, inclusive, de la propia empresa.-

Estas cosas que estamos aclarando definen y reiteran que no hemos cambiado absolutamente en nada, lo que hemos expresado en la Comisión de Presupuesto. Esta es nuestra posición personal de un tema largamente debatido. Seguimos creyendo que esto sí necesita una interpretación más clara, como también necesita que este Decreto se mejore tal cual lo ha pedido en Sala el Edil Cardoso en su oportunidad y la Asociación de Hoteles a través de un expediente que está en la Comisión de Presupuesto.-

Pero creemos que es muy clara la mala explicación que se hizo en este caso. Inclusive, por la información suministrada por la Intendencia a pedido del Edil Lara, hemos podido ver que hay en esa información que es parcial, tres hoteles que muy bien podían haber tenido en este año 2000, el 100% de bonificación, porque uno de ellos tiene un crédito de ciento treinta y nueve mil pesos, de lo cual se le descuenta en un año treinta y tres mil, le quedan ciento seis y en este año se le descuentan treinta y tres mil, o sea que va a perder setenta y tres mil pesos.-

a.f.r.

Las cantidades si bien son diferentes no hacen a la cosa, es el hecho y la diferencia de la aplicación de los criterios. En este caso, hay una diferencia de aplicación de los criterios. Hemos hablado en esta propia Junta Departamental de desprolijidades, muchas veces, como lo hicimos este mismo año -en el mes de abril- refiriéndonos a las observaciones del Tribunal de Cuentas y al tratamiento que deba la Junta. Hemos reclamado a la Intendencia Municipal y creo que es nuestro deber reclamarle al actual Intendente que no tiene tanto que ver -porque este fue un hecho de la Administración anterior- y en el futuro la Intendencia trate de ser en todos sus cambios y funciones, lo más correcta posible, porque es la mejor manera de dar una imagen de Gobierno, dar una imagen de prolijidad en todos los expedientes que se tramitan.-

Esto ya lo hemos dicho varias veces en esta Junta, porque muchas veces son estas cosas que nos llevan a tener problemas. Esperamos entonces, una correcta aplicación en el futuro, una correcta interpretación, pero que no se mezcle la solución de este Expediente o cualquier tipo de interpretación. Así lo hemos manifestado en Comisión y hoy lo manifestamos a título personal en esta Sala. No cambiamos habitualmente lo que pensamos y de lo que estamos convencidos en el acierto o en el error; admitimos que nos feliciten cuando acertamos y admitimos que nos corrijan cuando nos equivocamos. Siempre hemos actuado así y vamos a seguir haciéndolo.-

Esperamos entonces y no quiero alargarme porque los otros agregados que podamos hacer a este tipo de expedientes, creo que ya se han hecho, se han consagrado bastante y estamos reiterando las mismas cosas. Solo quería expresar de esta manera, para mantener la misma posición que estos días pasados mantuve en Comisión. Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra el señor Edil Horacio Díaz.-

SEÑOR DIAZ.- Gracias, señor Presidente. Hemos escuchado con mucha atención a todos los ediles que han hecho uso de la palabra, tratando de ver una opinión diferente en algún aspecto que nos haga pensar que tal vez estuviéramos equivocados nosotros. Lamentablemente, no es así. Lamentablemente, vamos a apoyar en todo lo que ha sido la exposición de nuestra compañera la Dra. Salazar, en cuanto al grado de violación que se hace de la norma en este Expediente.-

Me parece oportuno, señor Presidente, agregarle algunos aspectos al análisis que no se han tenido en cuenta. Fundamentalmente, analizar algunos conceptos que se han vertido en la noche de hoy y que me parece que son sumamente preocupantes como, por ejemplo, cuando se dice que seríamos -y en este tono- ¡salvajes! si pasáramos este tema a la justicia. Creo que nos debe preocupar a todos, porque cuando hay dudas sobre lo que la norma nos dice, sobre un tema específico, nos parece que el camino que reafirma todo el sistema democrático...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le ruego a los señores ediles... El señor Edil, me consta y lo hago público, es muy respetuoso de todos. Con la misma atención merece que cuando él está hablando, se le escuche. Continúe señor Edil.-

SEÑOR DIAZ.- Gracias, señor Presidente. Decíamos que es un juicio que nos debe preocupar a todos, porque creo que está en el ánimo de todos reafirmar un sistema democrático, el cual nosotros hoy representamos en este Cuerpo y que muchas veces nos hemos jugado con muchos ediles en la calle para sustentarlo en otro momento.-

g.t

Y el tratarnos de salvajes por pasar un tema, del que hay diferentes opiniones, a la justicia, es preocupante y nos lleva a la reflexión, fundamentalmente en aquellos que piensan de esa manera.-

Lo otro que parece importante decir -inclusive por una cuestión de justicia- es que cuando hablamos del Hotel Conrad y de la empresa BALUMA, como hoy decía el compañero De los Santos, estamos hablando de la empresa más importante que tiene nuestro Departamento. Y es así, tan es así, señores ediles, que es una empresa que factura millones, millones y millones de dólares en el año y sería bueno tener la cifra exacta de cuántos millones de dólares son. Cuando se pone en una misma balanza a todos los hoteles del Departamento, nos parece que se está cometiendo una injusticia, una tremenda injusticia.-

Además, la Norma, el Decreto por el cual la intención a la que se acogieran los hoteles que hay desde hace muchos años en nuestra zona y son -según la opinión de ediles anteriores- los que hicieron nuestra propia propuesta y oferta turística, eran los que tenían que beneficiarse ante una empresa que, reitero, factura millones y millones de dólares en el año y a través de la explotación del casino.-

Esto ya nace con muchas irregularidades, señor Presidente. Basta recordar cómo se caratulaba el Expediente cuando se aprueba la instalación del Hotel Conrad, decía que era para "un hotel, sala de convenciones y anexo" y eso fue lo que se aprobó en primera instancia. Lo del casino aparece después. Pero aún así, se dio la discusión en este Cuerpo y se argumentó que era el elemento rentable para hacer viable una inversión de este tipo, un hotel cinco estrellas con sala de convenciones y casino. ¿Y en qué se transformó? En un casino con hotel. Tan es así que cuando se aprueba la instalación del hotel cinco estrellas, se aprueba con que la obra del hotel y sala de convenciones tenía que estar construida en más de un setenta y cinco por ciento del proyecto total para habilitar la sala de juegos, el casino. ¿Y saben qué, compañeros ediles? Hoy lo dijeron en esta Junta, quedó por ahí flotando y no nos dimos cuenta, el casino se habilitó en el año 96 y el resto del proyecto en el año 98; dos años pasaron de haber aprobado el casino. Inclusive más, nos dimos el lujo, en nuestro Departamento, de que el propio Presidente de la República de entonces, el Doctor Julio María Sanguinetti, fuera el principal en violar un Decreto Departamental, porque en la inauguración del casino, ustedes recordarán que bajó el helicóptero presidencial a efectos de cortar la cinta.-

Este es un asunto muy delicado que debemos manejarlo con sumo cuidado, porque implica un tema donde hay un poder económico muy importante, nacional e internacional, y si el Estado no es capaz de poner las reglas claras desde el principio, después es muy difícil que no existan excesos, como han existido a lo largo de todo este tiempo, desde la instalación del Hotel Casino Conrad.-

a.g.b.-

La violación de la norma en esto que ha sido la exoneración del 100% de las tasas es una perla más en este collar de irregularidades que ronda lo que es, fundamentalmente, la sala de juego del Hotel Conrad.-

Pensamos que son elementos a tener en cuenta porque, además, también está en juego la soberanía de nuestro país. ¿Y por qué decimos esto? Porque, lamentablemente, a veces se condicionan las inversiones a elementos que hacen a la propia dignidad del ser humano. Y cuando como país nos planteamos ser receptivos a inversiones que implican, inclusive, la explotación y la administración de un vicio social en manos de privados, es porque estamos perdiendo, inclusive, algunos principios.-

Es bueno recordarlo en este momento, porque no hace mucho en este Cuerpo se homenajeó nada menos que a nuestro Prócer y muchas de las enseñanzas que Artigas nos dejó, sería bueno refrescarlas no sólo con una frase en una pared sino en la conciencia de cada uno de los uruguayos, en la conciencia de cada uno de nosotros mismos.-

En ese sentido no quiero extenderme más, pero creo que era un elemento importante a tener en cuenta y, fundamentalmente, resaltar lo que ha sido la brillante argumentación de nuestra compañera Salazar, en donde queda claramente determinada la violación de la norma. Y vamos a acompañar, apelando a que el resto de los compañeros ediles se sume a enviar el pase de todos estos antecedentes a la Justicia.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la palabra la señora Edil, Doctora Mary Araújo.-

SEÑORA ARAUJO.- Gracias, señor Presidente.-

Las sombras de irregularidades y de corrupción -y/o de corrupción- de las que se hablaba al comienzo de esta sesión, o por lo menos de la discusión de este tema, solamente se aventan poniéndole a todas las acciones políticas la luz de la transparencia y de la honestidad en el accionar.-

El Tribunal de Cuentas dictaminó sobre la forma en que actuó el Gobierno Departamental de manea contundente. Y también dictaminó el Asesor Letrado de este Cuerpo, que nos asesora a los ediles, de forma contundente. Aquí la ilegalidad se quiere legitimar a toda costa y hasta, inclusive, a costa del sentido común. El árbol parece que querría tapar al monte.-

El Decreto Nº3714 favoreció en forma arbitraria a un particular muy poderoso, como decía nuestro compañero Edil, discriminando de hecho la igualdad de oportunidades que tenía, o que podían haber tenido todos los demás hoteleros, que se esfuerzan para mejorar y para hacer competitivos sus establecimientos. Y esto se ha hecho usando los dineros de la sociedad de Maldonado en su conjunto.-

Con la exoneración arbitrariamente concedida, ya sea de 310.000 dólares, si habláramos del 100% ó de 150.000 dólares, si habláramos del 50%, por ejemplo, se podría haber dado la carne para los comedores escolares que tanto hemos reclamado y que no se nos ha contestado, esa carne que se dio durante nueve años y que se suspendió este año. Con esa carne, en los momentos de mayor desocupación, pobreza y carencia de hijos de nuestro Departamento -que son los hijos de los más desposeídos- también -si no a través de la carne- se podría haber creado aunque fuera alguna fuente de trabajo, cuando nosotros reclamamos poco dinero, relativamente, para crear fuentes de trabajo y tampoco fue aceptado.-

Así que pueden ser utilizados los dineros de la sociedad, en su conjunto, para favorecer a particulares poderosos, pero cuando hay que contribuir de alguna manera, entre todos, socialmente, para favorecer a los más desposeídos, no se tiene esa misma generosidad en los bolsillos.-

c.e.a.-

El Hotel Conrad tiene el privilegio sobre todos los demás hoteles de la zona de contar, como decía el compañero Horacio Díaz, con una sala de juegos de azar privada lo que nos implicó en aquella época, y a mí particularmente -junto con todos los compañeros de mi Bancada- grandes discrepancias, porque se había entregado el juego a manos privadas después de casi cincuenta años de estar bajo el control del Estado.-

Las normas no se deben aplicar como "chicle" o antojadizamente, se respetan estrictamente y, si hay que cambiar normas, se las discute democráticamente y con los fundamentos adecuados. Los millones de dólares de inversión que hizo el Hotel Conrad, que no desconocemos, ya los debe haber recuperado largamente, solamente con el usufructo de las salas de juego.-

Y acá viene una pregunta: en un momento se argumentó que los ediles de esta Junta Departamental hicieron uso de las instalaciones de este hotel, cosa que me parece legítima, que se haga uso de las instalaciones que sean necesarias para eventos nacionales o internacionales. Yo quiero saber si la Junta Departamental eso lo hizo en forma gratuita o pagó.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pagó, señora Edil.-

SEÑORA ARAUJO.- Pagó. Y yo tenía la idea de que pagó muchísimos miles de dólares para hacer uso de esas salas de convenciones, así que nadie nos regaló nada a nosotros que también somos parte de la sociedad. Preguntamos también que si se avalan los agregados de documento a destiempo, "cuando las papas queman", cuando ya hay expedientes foliados, si esas metodologías se van a legitimar-

Vemos que hay informes jurídicos que han llegado mucho después de las resoluciones del Poder Ejecutivo de este Departamento, así que si es ilegal o no puede y debe establecerlo la Justicia, si nosotros aquí agotamos todas las instancias correspondientes, tanto a nivel Ejecutivo como Legislativo. Tenemos informes contundentes de organismos de control nacionales y, si se argumenta que algo no hicieron, dichos organismos lo pueden hacer en cualquier momento.-

El desarrollo de Maldonado ha dependido de todos y, en la medida de las posibilidades, de cada uno; entonces, para exonerar no deben de haber hijos ni entenados. Las tasas exoneradas están, en realidad, siendo financiadas por la sociedad de Maldonado en su conjunto. Lo más grave es que BALUMA se da cuenta de que está mal exonerada y, entonces, contrata en forma particular al Abogado Peyrano Facio para poder levantar en algo -porque va a ser muy poquito- el informe negativo del Tribunal de Cuentas.-

Tal es así y tal es como se vienen manejando las cosas desde que comenzó a tratarse este tema entre agregados, fuera de folios y todo lo demás, que ayer supimos, desde los Ministros del Tribunal de Cuentas, que una Doctora, Isis Tognola, presentó ante este Tribunal la posibilidad de que este tema, ante un nuevo pedido del Intendente, que increíblemente se hace eco de un informe de un Abogado contratado por una empresa particular, solicita -reitero- que el tema este que se tenía que tratar el miércoles pasado en el Tribunal de Cuentas, se pospusiera para el miércoles que viene.-

Ella recomienda que se postergue el tratamiento para el próximo miércoles. Por lo tanto, así como aparecen informes no foliados y después de mucho tiempo en la Junta, también parece que aparecen en el Tribunal de Cuentas envíos del señor Intendente, haciéndose eco de un informe jurídico de un particular y, a su vez, asesor de la empresa que está implicada en este problema. Así que todo este proceso ha estado plagado de, por lo menos, irregularidades graves, para no decir otros términos.-

a.l.t.f.-

Y nos preguntamos ¿ha habido o no ha habido abuso de funciones? ¿Ha habido o no ha habido abuso de poder? Si no se asume la responsabilidad de las máximas jerarquías que sin duda son los primeros y últimos responsables de las acciones de Gobierno o si se desvía el tema central, que dirima la Justicia.-

Aparentemente, acá no tuvimos la capacidad y la amplitud política de reconocerlo. En el permitir o no, que este tema se lleve hasta las últimas consecuencias, va la honestidad del funcionamiento de esta Junta, y su función de contralor. En el ámbito político a veces conviene o no conviene, porque acá depende resolver las cosas y si se pide hablar de reglas claras, exijamos el mismo tratamiento para todos los temas que aquí se tratan, lo que a veces no es frecuente. Así que cada bancada será responsable y dueña de sus actos responsablemente.-

Nosotros particularmente, la Bancada del Encuentro Progresista Frente Amplio, no va a eludir su responsabilidad política, respondiéndole tanto a nuestros votantes como a todos los ciudadanos del Departamento de Maldonado que necesitan recuperar la credibilidad en el sistema político y están hartos del amigismo y de la injusticia.-

Nada más, señor Presidente. Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Fernando García.-

SEÑOR GARCIA.- Señor Presidente, no voy a hacer uso de la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, Dra. Salazar.-

SEÑORA SALAZAR.- Señor Presidente: yo quería hacer mención a varias cosas que se han estado mencionando.-

La primera -y me parece realmente peligroso- es que haya dos bancadas que estén defendiendo los intereses de BALUMA S.A., es decir que defiendan que la exoneración fue correctamente hecha en base a un informe del abogado de BALUMA S.A.. Entonces, me gustaría decirle al pueblo de Maldonado que se quede tranquilo, que esta bancada va a defender los intereses de la comuna de Maldonado y lo va a hacer con el fundamento de la Ley y la Constitución.-

Lo segundo que me preocupa es el tema de la interpretación. Se está diciendo que hay que emitir un decreto interpretativo del Decreto que nos ocupa hoy. El Decreto caducó, caducaba en el año 2000. Y que el Decreto caducó lo dice el informe de la Dra. Bethel Rodríguez, el informe de Adriasola; lo dice el Tribunal de Cuentas, lo dice el Asesor Jurídico de esta Junta y lo dice la Dirección de Hacienda. La Dirección de Hacienda siempre ha dicho todo esto a partir de que le tocó hablar del tema del Conrad, ahí cambia totalmente. Pero lo vino diciendo durante todo este tiempo, durante todos estos tres años.-

Tan es así, que de los pocos casos que nosotros tenemos a la vista de otras exoneraciones, porque le contestaron al Edil Alfredo Lara -a mí no me contestaron, así que yo tengo que hacer uso de la información que le dieron a él- y vemos que para hacer las solicitudes de esta exoneración, la Intendencia tenía unos formularios hechos en donde se ponían las inversiones y los descuentos que se hacían y el solicitante solamente los tenía que rellenar con unas crucecitas.-

Dicho sea de paso, estos formularios no se pueden aplicar a la teoría de la Dra. Bethel Rodríguez. Todos estos formularios terminan diciendo: "Visto, la solicitud de -la persona que lo solicita-. Considerando el informe precedente. Atento al artículo tanto el Director General de Hacienda resuelve: exónerase al padrón de referencia el 100% de la Contribución Inmobiliaria". Y después dice: "Reconócese un crédito de ciento treinta y nueve mil trescientos cincuenta para el pago de las Tasas de Alumbrado…". Más arriba ya había establecido que se aplicaba el 50% del monto y agrega: "Dicho monto se aplicará a las tasas del presente Ejercicio, quedando un remanente de tanto para la cancelación de obligaciones de igual naturaleza en los Ejercicios siguientes hasta el año 2000".-

a.f.r.

Esta redacción está en todos los formularios. En todos los formularios se establece que se aplica la Tasa del cincuenta por ciento y que el remanente es para cancelar las obligaciones de igual naturaleza en los ejercicios siguientes hasta el año 2000. Cuando llegamos a los tres casos que tenemos de hoteles que se acogieron en la misma fecha que el Conrad, es decir, en el año 2000, ahí cambia el texto y dice reconocerse el crédito de tantos pesos, por las tasas de alumbrado en general, conservación de caminos, contralor de higiene ambiental. De dicho monto se aplicará a las tasas del presente ejercicio. Ya dice que va a quedar un crédito a futuro. Estos hoteles se presentaron justamente en el año 2000.-

Si vemos además -esto lo expresó muy bien el Edil Rivas- en los casos que tenemos aquí les queda un remanente y no lo pudieron usar porque se les aplicó el cincuenta por ciento. Entonces, no hablemos que es una norma interpretativa, porque en realidad el Decreto ya caducó.-

Respecto al argumento de la conveniencia de exonerar al Conrad, me acuerdo de una cosa que decía Maquiavelo en su obra "El príncipe", que decía que todo Legislador tiene que acudir a la adoración de algún Dios, para tratar de imponer al pueblo una ley que sabe que es injusta. Yo creo que acá se está acudiendo realmente a los dioses de este Uruguay de fines de siglo que son las empresas multinacionales que vienen a invertir al país. Y nos hacen creer que lo que es beneficiosa para ellas en realidad tiene que ser beneficioso para todos nosotros y no es así.-

El tercer aspecto que quería mencionar, es que me parece inadecuado éticamente que se pretenda incorporar a la discusión de esta noche, donde estamos viendo si este Decreto que se aplicó de manera legal o ilegal, y estamos analizando el caso concreto del Conrad, que se pretenda incorporar la discusión de aumentar la base de beneficencia del Decreto y la vigencia del mismo. Realmente, me parece un insulto a la inteligencia del pueblo de Maldonado y, además, me parece que es una manera de acallar la bronca que sabemos que tienen muchos ediles del Departamento por haber sido discriminados de la manera que lo fueron.-

Finalmente, quiero hacer una referencia a lo que está pasando con BALUMA S.A y con los informes que presenta. El informe que nos llegó, tiene partes que dicen como, por ejemplo, que reconocemos como error haber incluido la Tasa Forestal, van y la pagan, también dicen que hay dos opiniones respetables, como el del Tribunal de Cuentas y la del Dr. Peirano Faccio. Para ellos es igual de respetable un organismo de contralor de nuestra República, que su abogado.-

Me llama la atención la diligencia con la que han actuado y la omisión con que ha actuado la Intendencia. Los dos, tanto BALUMA S.A como la Intendencia, han estado aquí en la zona, se supone que deben haber escuchado a todos los medios de prensa y las discusiones que se han dado en torno a este tema. BALUMA conoce el informe del Tribunal de Cuentas, en cambio el de la Intendencia no lo conoce. BALUMA reconoce que se le exoneró mal la Tasa y la paga; la Intendencia no solamente no hace un acto declarando que se ha equivocado con la aplicación de la Tasa, sino que tampoco va y pide que la paguen.-

Lo que más me asusta de este informe es que como ellos dicen acá, aparentemente el señor Intendente adoptó el criterio de ellos, es decir del Abogado de BALUMA. Lo peor de todo esto es que estas concepciones de BALUMA, parece que han penetrado en la mente de los ediles de los otros partidos, porque desde que estamos acá están apoyando determinadas posturas en base a este informe jurídico.-

g.t

Yo creo que se ha cometido una ilegalidad y una tergiversación del procedimiento administrativo que ha llevado a que no se hicieran los mismos trámites que con el resto de los hoteles. La Intendencia tiene que reconocer que es así y que esto le ha causado un grave perjuicio a todo el pueblo de Maldonado; tiene que reconocerlo e intentar reparar el daño causado. Estoy segura que para la empresa BALUMA trescientos mil dólares no es nada, estoy segura de que eso lo hacen diez brasileños que vienen en verano a jugar al casino en dos horas de juego. Entonces pienso que acá parecería que más bien hay un empecinamiento de la Intendencia por no querer reconocer que fue un error que cometió -y por ahora prefiero tildarlo de error- y se sigue siendo permisivo con estos nuevos dioses que tenemos ahora aquí en el Uruguay.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente.-

Mientras languidecen los argumentos opositores, en forma constructiva hemos trabajado con el Partido Colorado y sobre la base de la fundamentación, es decir los Resultandos y Considerandos del primer informe -el que fue presentado con el Nº 1 a la hora 15:23 minutos de hoy-, vamos a modificar la parte dispositiva. Este primer informe tenía cuatro numerales en la parte dispositiva, ahora va tener siete, de común acuerdo a la posición del Partido Nacional y del Partido Colorado. Lo vamos a leer y a acercar a la Mesa del modo que quede.-

La parte dispositiva quedaría de la siguiente manera: "Los ediles abajo firmantes al Cuerpo ACONSEJAN: 1) Remitir la totalidad de estas actuaciones y en especial el dictamen adverso del Tribunal de Cuentas de la República, del 21 de junio de 2000 al Ejecutivo Comunal en aplicación de lo dispuesto en los Artículos 66 y 85, numeral 20, Artículos 211 a 228, 262, 273, 275, 284 a 286, 296, 303, 332 de la Constitución de la República y normas pertinentes de la Ley 9515 del 28.10.35, a los efectos que correspondan en el marco de sus atribuciones ejecutivas y de administración, estableciendo un plazo de noventa días".-

En el numeral segundo recogemos la inquietud del Partido Colorado y quedaría redactado de la siguiente manera: "Solicitar al Ejecutivo Comunal que a través de la Dirección General de Asesoría Letrada Municipal y con los asesoramientos técnicos que fuere menester, se elabore en coordinación con las Comisiones de Legislación y Presupuesto y Hacienda de esta Corporación, un proyecto de mensaje interpretativo, modificativo al Decreto 3714 a ser elevado a consideración de esta Junta Departamental, que despeje definitivamente las posibles lecturas jurídicas erróneas del mismo, así como las de su reglamentación.-

3) Que la ocasión puede ser propicia para extender el beneficio tributario previsto en el Decreto 3714 a otras ramas de actividades vinculadas al turismo como acaba de proponerse recientemente en el seno de la Junta Departamental" y agregamos nosotros -no está en la moción- "como acaba de comprometerse por intermedio nuestro el señor Intendente.-

4) Sin perjuicio de las dudas generadas por diversas interpretaciones del Decreto 3714 en cuestión, en el ámbito de un Cuerpo político como la Junta Departamental, corresponde cuestionarse la oportunidad, conveniencia o mérito de la decisión del Ejecutivo Comunal, al adoptar la Resolución 1131/00 del 8 de marzo de 2000 en ese contexto.-

5) Encomendar a las Comisiones de Legislación y Presupuesto y Hacienda del Cuerpo, realizar las coordinaciones necesarias con la Intendencia Municipal a los efectos previstos en el numeral 2 de esta Resolución.-

6) Dar a conocimiento público la presente Resolución a través de los medios de prensa departamentales, a fin de dar satisfacción a las expectativas de los interesados y del público en general.-

7) Otorgar carácter urgente a la presente tramitación".-

a.g.b.-

Este informe, que quedaría así redactado, señor Presidente, nosotros pediríamos, en cuanto a su tratamiento, que sea votado primero en forma general y después, en los siete numerales, votarlo en forma desglosada a los efectos de dar libertad a los ediles que quieran así entenderlo.-

En síntesis, vamos a acercar esta moción que vamos a firmar en este momento y abonar fundamentalmente por la posición sostenida por el Partido Colorado y por el Partido Nacional desde el comienzo de este debate, en el sentido de que no hay cuestionamientos sobre la legalidad, no hay deshonestidades, no hay corrupción, no hay amiguismo, el Tribunal de Cuentas no se pronuncia…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor Edil, el señor Edil Gastón Pereira le está pidiendo una interrupción.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, estoy terminando, prácticamente. En todo caso por la vía de fundamento de voto.-

Queríamos insistir, entonces, en la legalidad de la medida…

SEÑOR PRESIDENTE.- Es por vía de aclaración. Solicita que le lea de nuevo algo…

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Dado lo avanzado de la hora, a uno ya no le funcionan bien las neuronas, son las 4:46 y este informe entró a las 4:46. Son siete u ocho puntos, entonces le pediría si me puede repetir el punto cuatro.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- El punto cuatro dice: "Sin perjuicio de las dudas generadas por las diversas interpretaciones del Decreto Nº3714, en cuestión, en el ámbito de un Cuerpo Político, como la Junta Departamental, corresponde cuestionarse la oportunidad, conveniencia y mérito de la decisión del Ejecutivo Comunal al adoptar la Resolución Nº1131/2000 del 8 de marzo del año 2000, en ese contexto".-

Insistimos, entonces, Presidente, en que en sustitución del informe presentado en primer lugar, cuyos resultandos, vistos, resultandos y considerandos se mantienen, la parte dispositiva sería con esos siete numerales que acabamos de presentar, junto con el Partido Colorado, insistiendo en la inexistencia de corrupción, de deshonestidades, de malas intenciones, de amiguismo y de toda cosa rara que se ha…

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora Edil Karina Clavijo, del Partido Colorado, le pide una interrupción.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- No, discúlpeme, pero estoy terminando.-

De ese tipo de cosas raras que se han tejido en estos últimos meses, e insistir que es necesario escuchar, por la vía del pasaje de estos informes al Poder Ejecutivo…

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio en la Sala, por favor.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Que el Poder Ejecutivo se pronuncie expresamente, tiene derecho a hacerlo, tiene el derecho a decir su verdad. Ha manejado permanentemente y en forma espontánea toda la información, ha contestado los pedidos de informe. Es más, se ha dicho acá que no ha contestado un pedido de informes y lo contestó.-

El 27 de setiembre se pidió, por ediles del Encuentro Progresista, informes y han sido contestados…

SEÑOR PRESIDENTE.- Una moción de orden, señor Edil.-

SEÑORA LOURDES ONTANEDA.- Prórroga de hora, señor Presidente, por una hora más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de hora por una hora más, es de orden Se va a votar.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.-

Continúe señor Edil…

SEÑORA KARINA CLAVIJO.- Por una moción de orden, señor Presidente, por favor. Quisiera solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita un cuarto intermedio de quince minutos. Es de orden, se va a votar.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 16 en 29…, negativo…

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Rectificación de votación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicita rectificación de votación, se va a votar…

SEÑOR GASTON PEREIRA.- ¿Están todas las listas incluidas?

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Las listas? ¿A qué se refiere? ¿Qué es por lista, señor Edil, no lo entiendo?

(Expresiones inaudibles).-

Estamos votando, señor Edil ¡Le pido seriedad, señor Edil!

Se está votando.-

SE VOTA: 16 en 29, cuarto intermedio de quince minutos.-

(Siendo la hora 4:50 minutos se pasa a un cuarto intermedio de quince minutos, que es levantado a la hora 5:07 minutos).-

c.e.a.-

Habiendo dieciséis ediles en Sala y habiendo terminado el uso estipulado…

Tiene la palabra el señor Edil, Doctor Ipharraguerre.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente, redondeamos.-

Hemos hecho llegar una moción de siete numerales, en conjunto con el Partido Nacional y el Partido Colorado, y queremos sintetizar diciendo que, en esta materia, no ha habido cuestiones de corrupción, no ha habido cuestiones de amiguismo, de deshonestidad, de irregularidades, que este es un tema estrictamente político que debe ser resuelto en los ámbitos políticos.-

Planteamos que debe ser escuchado el Ejecutivo Comunal que no conoce el informe del Tribunal de Cuentas, que es necesario el dictado de una norma interpretativa en la que estamos todos de acuerdo, que es posible en esa norma interpretativa extender el beneficio, darle firmeza a la plaza por un par de años, como promete expresamente el señor Intendente, para después ir disminuyendo el beneficio y que, en todo momento, desde el primero hasta el último, el Ejecutivo Comunal de turno ha sido amplio y abierto en el suministro de información, contestando absolutamente todos los pedidos de informes como, por ejemplo, los de algún partido opositor que, solicitados el 27 de setiembre ya el día 9 de octubre los tenía de vuelta, por más que el Intendente tiene veinte días para hacerlo.-

Es fundamental también decir que, en oportunidad de la presencia del Director de Hacienda y del Asesor Letrado de Hacienda el 2 de octubre, no actuaron en representación de la Intendencia sino a título personal, como fueron convocados; sólo representa a la Intendencia quien fue votado para eso. Queremos decir también que el camino de las responsabilidades penales nos demuestra hace un año y medio atrás lo inconducente que el mismo fue cuando los temas políticos no son tratados en los ámbitos políticos, como corresponde, y las denuncias penales se archivaron, como correspondía también, con vista fiscal favorable.-

Queremos decir también que los procedimientos de adjudicación de las exoneraciones en la medida en que los establecimientos estaban comprendidos de pleno derecho en el Decreto, eran resueltos por el Contador de Organización y Métodos y por resolución delegada del Director General de Hacienda y hemos advertido muchos de los casos en los cuales, en el año 99 y en exoneraciones del año 2000, se manejaron inversiones no del Ejercicio inmediato anterior, sino de dos y tres años antes, como está demostrado en el pedido de informes que, gentilmente, nos suministrara el Edil Lara.-

a.l.t.f.-

Queremos decir también, que hemos constatado un establecimiento hotelero del este de nuestro Departamento. Vamos a dar un nombre de fantasía, Hotel Las Tunas, en el cual en el año 99 y en el año 2000 -por supuesto que es un nombre inexistente- debiéndosele controlar si tenía la habilitación para ser beneficiada con la exoneración, la misma no se cotejó, no se constató, porque no podía ser constatada ni cotejada porque no se había dado. Nunca se le había dado; y eso fue responsabilidad del Cr. de Organización y Métodos.-

También queremos decir que los procedimientos en esta Junta Departamental, desde que se instalaron las Comisiones…

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el señor Edil Toledo.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Discúlpeme pero estoy redondeando.-

Los procedimientos han sido absolutamente correctos, dándose las Comisiones Integradas como correspondía, suministrándose el material por el Ejecutivo y vistiéndose el expediente con todos y cada uno de los informes solicitados y los que suministraban los señores ediles. Nuestro Partido cumplió con lo resuelto en las Comisiones Integradas del día miércoles, de entregar su informe antes de las cinco de la tarde. No obstante eso, tuvimos que tolerar que gente que discute hoy los procedimientos, tanto de la exoneración como del manejo en la Junta, en el lapso de cuarenta y cinco minutos, cambiara tres veces de criterio, en extremos tales que van desde la inexistencia de denuncia penal hasta la denuncia penal. Cuarenta y cinco minutos les tomó resolverse a quienes el 22 de setiembre pretendieron tratar sobre tablas este asunto. Falta de seriedad que le llaman, señor Presidente.-

En síntesis queremos decir que estamos dispuestos, junto con el Partido Colorado, junto al señor Intendente y a nuestro Partido Nacional, a traer propuestas concretas, cosa que esta noche brillan por su ausencia las propuestas concretas de quienes se oponen a nuestra moción. El incentivo va a existir, va a ser posiblemente ampliado y la industria va a tener firmeza en las reglas de juego de inversión, a partir de la próxima temporada. De esa gente, hay que nutrirse; a esa gente hay que referirse cuando se gobierna, porque de lo contrario esta noche tendríamos una declaración salvaje y un pasaje a la Justicia, absolutamente improductivo desde el punto de vista de la eficacia con que debe ser ejercida la función de gobierno.-

Esa es la diferencia entre los más y los menos. Democráticamente resuelto el 14 de mayo, aquellos que tenemos capacidad de propuesta y capacidad de entendernos, por encima de las diferencias ideológicas y aquellos que se prevalecen de la crítica por la crítica misma.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑOR TOLEDO.- Yo entiendo que, como firmante de la moción por el Encuentro Progresista…

SEÑOR PRESIDENTE.- No le corresponde señor Edil. Solamente el miembro informante que es la señora Edil Dra. Salazar. Como forma de viabilizar está en uso de la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda. Usted le puede solicitar una interrupción y hacer las manifestaciones.-

Tiene la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Le permito la interrupción al señor Edil.-

SEÑOR PRESIDENTE.- En uso de la interrupción el señor Edil Toledo.-

a.f.r.

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- Gracias, señor Presidente. Recién he escuchado decir al señor Edil Ipharraguerre, que habíamos combinado el día miércoles presentar esta moción ante la Junta y falta a la verdad. Habíamos combinado que era el día viernes que íbamos a presentar esto en la Junta.-

Otra cosa que quiero manifestar de acuerdo a las manifestaciones del señor Edil, cuando él remarca irregularidades aparentemente de un funcionario de la Intendencia Municipal, si él tiene la prueba y quiere pasarlo a la justicia que lo haga que nosotros lo vamos a acompañar, de la misma manera que nosotros estamos haciendo el otro planteamiento.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil hay que amparar en el uso de la palabra al señor Edil Toledo. Continúe señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente, y la democracia es para todos, señores ediles. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Después de todas las intervenciones aquí en la Junta y de los ediles que están esta noche acompañando un documento que aparentemente el 02 sería el número de suerte en varias oportunidades para el orden de los acuerdos, digo que varios de esos ediles reconocen que hay varias irregularidades; que realmente nos asombra, porque varios de esos ediles que hoy reconocen varias irregularidades, estuvieron en el período pasado, votaron cuando votamos negativamente muchas de esas irregularidades, porque dejaron libre al señor Intendente sus manos para determinar ciertas indeterminadas actuaciones sobre esta temática.-

Hoy nos preguntamos si es legal discriminar. No entiendo los criterios que se han utilizado para hacer el estudio profundo del documento, cuando estamos avalando que lo ilegal es legal. Es legal hacer uso de los dineros del pueblo para otorgar exoneraciones especiales, ¿a quién? No se ajusta a lo establecido para hoteles anteriores al año 1994; no se presenta en tiempo y forma, donde cualquier hotelero que se presenta quedó afuera y se acabó, de esos que tienen que ser desalojados, vendidos a bajo precio, porque sabemos que un hotel que tendría que tener un valor de tres millones de dólares, se está rematando en setecientos dólares.-

No le corresponde, porque por las certificaciones de obra indican eso. No presenta prueba financiera, es lo que nos ha desprendido de todo el estudio que se ha hecho aquí en Sala del Expediente. Nos preguntamos si es legal que se engrose el déficit de la Intendencia Municipal, que ya tiene en un monto tan importante como es éste, que significa -tengan entendido- la quinta parte de lo que nosotros propusimos como Plan de Emergencia a comienzos de esta Legislatura y la absorción para paliar, casi totalmente, algunos meses de esos mil puestos de trabajo, que también proponíamos allí.-

¿Es legal que a través de esto y de este acto, estemos estimulando y creando y sentando un precedente que haga que se presenten en catarata reclamos de aquellos ciento treinta y cuatro que no se presentaron porque interpretaron la Ley y no fueron omisos de la Ley, sino que interpretaron correctamente la Ley? Entonces aquí estaríamos siendo también irresponsables de trasmitirle ese legado al partido que sea -no me preocupa-, pero el partido que es de turno es la gente de Maldonado.-

g.t

A esa gente que no fue exonerada como el Conrad, la estaríamos postergando en sus políticas sociales si se presenta con daños y perjuicios.-

Cuando el señor Edil preopinante dice que hay que legislar sobre el tema para ampliar, entonces quiere decir que el señor Intendente resolvió sin tener la Norma porque ya había caducado y no teniendo una interpretación clara de la misma, también es actuar irresponsablemente con los dineros que no son propios. Yo puedo hacer -como decía un edil aquí- lo que quiera con mi dinero pero no con el dinero del que tiene que juntar peso a peso. En Maldonado, el mayor caudal de dinero es de aquel contribuyente que el 30 de enero tiene que pagar porque sabe que en febrero no puede hacerlo y juntó todos sus pesitos, porque la mayoría de los contribuyentes que están al día son prácticamente de clase media para abajo. Entonces los que pueden pagar cuando se les ocurre, con todas las multas, dejan pasar el tiempo, pero quienes le dan dinero anualmente en enero a la Comuna es la gente de menores recursos en el Departamento.-

Entonces decimos que acá también hubo un abuso de funciones que lo notamos diariamente aquí dentro, no en los funcionarios, lo notamos en los políticos. También notamos ese abuso de las mayorías aplanadoras que no representan y también...

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- En las conferencias de prensa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil...

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- En las conferencias de prensa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil... ¡Señor Edil!

Perdón señora Edil, continúe.-

SEÑORA ONTANEDA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

...que no analizan, no solamente políticamente sino socialmente...

SEÑOR PRESIDENTE.- Le solicitan una interrupción, señora Edil.-

SEÑORA ONTANEDA.- Sí, si después me retribuye el tiempo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra en la interrupción, señor Edil.-

SEÑOR FERNANDO GARCIA.- Obviamente hay muy distintos enfoques jurídicos y da lugar para distintas interpretaciones.-

Pero, señor Presidente, en otro Departamento el número de suerte es el 01 porque basta con diecinueve votos, por ejemplo, para que el Tribunal de Cuentas, en la carpeta 183932 Oficio 5232/99, observe la contratación de servicios de la Intendencia de Montevideo con cierta empresa; pero no se tiene el mismo criterio. En la adjudicación directa por una suma de siete millones, ciento ochenta y seis mil seiscientos treinta y cuatro con cero dos pesos, tampoco se tiene el mismo criterio. En lo atinente al respaldo documental de aproximadamente cincuenta por ciento de los gastos en partidas especiales durante el año 1995 a 1999, sobre noventa y cinco millones de pesos equivalentes a unos siete millones de dólares, faltaron tres millones y medio de dólares y tampoco se tiene el mismo criterio.-

Estamos en Maldonado, apliquémosle el mismo criterio y si estamos discutiendo un tema específico, señor Presidente, y si estamos analizando desde el punto de vista jurídico, no utilicemos cosas que pueden significar agravios, como decir a quienes respetamos a los ediles de cada bancada, que abusamos de nuestras funciones, porque eso no es así. Las mayorías aplanadoras, de repente se dan también en otros lugares. Si las vamos a ver, las vamos a ver en todos lados.-

Si nos vamos a ceñir solamente a discutir este tema, que es un tema jurídico y del cual pueden haber distintas interpretaciones, bueno, hagamos eso.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la señora Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Yo no le voy a contestar al señor Edil, pero sí le voy a hacer una acotación. Cuando él se quiera sentar a conversar sobre los temas de la Intendencia de Montevideo -que es a quien se está dirigiendo-, nos sentamos perfectamente a conversarlo, no tenemos ningún problema. Si el tema es la discusión de la Junta Departamental de Montevideo, cómo no, nos sentamos a conversarlo. Pero éste no es el tema hoy, el tema es la exoneración que soberbiamente se le ha hecho a BALUMA S.A. y que le estamos trasladando ese peso a la población. Y no es demagogia, ustedes saben eso muy bien porque manejan los números mejor que nosotros, porque en todo lo que yo he estado en la Junta, solicité, por ejemplo, a la Comuna Departamental que me mandara el importe del canon y si lo estaba pagando en tiempo y forma.-

a.g.b.-

¿Recibieron algo los ediles que estuvieron en la pasada Legislatura? ¿Recibieron algún informe sobre ese tema? Yo quisiera que me lo pasaran, porque a mí nunca me lo entregaron. Y nunca pude saber en qué fecha, en qué forma y en qué momento el Conrad pagaba el canon, por ejemplo, cuando aquí se manejó lo del canon.-

Nosotros decimos, entonces, que esto, lamentablemente, lo va a pagar…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, se ha acabado su tiempo.-

SEÑORA ONTANEDA.- Redondeo y termino, señor Presidente.-

Creo que los constructivos somos todos los ediles que estamos acá y que honestamente venimos a desempeñar nuestra función y que no estamos esperando nada de este cargo para catapultarnos a otro lugar y hacer mérito, no. Lo único que hacemos acá es defender a la gente que nos votó y que no sabemos quiénes son, no sabemos si son blancos, si son colorados, frente-amplistas o nuevo-espacistas, y a ellos nos debemos, no nos debemos solamente a los ciudadanos de nuestro Partido, nos debemos a todo el Departamento. Lamentablemente tengo que repetir una cosa que la repite mucha gente o muchos ediles que no practican esa filosofía.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está agotada la lista de oradores, se va a pasar a votar. Por Secretaría…

SEÑORA ONTANEDA.- Le voy a dar una interrupción al señor Edil…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil, le va a dar la posibilidad, pero usted ya había finalizado. Señora Edil, cuando uno finaliza no puede dar una interrupción.-

Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Le agradezco muchísimo, señor Presidente.-

El Edil que hizo uso de la palabra para mocionar a las 4:46 lo que la Junta va a votar, dijo unas cuantas cosas que no tienen nada que ver con la realidad. Se dijo que el Doctor Adriasola y el señor Guadalupe vinieron a título personal a la Junta, no vinieron como funcionarios municipales… No sé si la invitación se les hizo a su domicilio o al edificio del Ejecutivo Comunal. No sé si vinieron uno en función del Estudio que tiene como particular, con todo el derecho, o si vino como funcionario del Municipio. Las preguntas que se le hicieron eran todas relativas al criterio que aplica el Municipio, en el acierto o en el error, con respecto a este expediente.-

Entonces se nos tilda de salvajes…Yo creo que la salvajada acá es que invitados el día 12 de octubre por el señor Secretario General al Municipio a mantener una entrevista con él para darnos nuevas informaciones, se nos haya dicho por parte del señor Secretario General, en una reunión en la que estaba él y el compañero Daniel Rodríguez, que esto obedece "a la manija que dan el Contador Alcorta, el Contador Torielli y el Periodista Peláez". Eso es una salvajada, señor Presidente.-

Salvajada es que se nos diga que "se pasan el informe del Tribunal de Cuentas usted sabe seguramente por dónde, porque el Tribunal de Cuentas está asesorado por el Contador Alcorta". Eso es una salvajada, señor Presidente.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, se va a pasar a votar. Por Secretaría vamos a dar lectura a las mociones presentadas, no a la moción en sí sino a quiénes patrocinan cada una de ellas y cómo fueron presentadas. ¿Hay dos mociones presentadas?

Por Secretaría, adelante.-

c.e.a.-

SEÑOR SECRETARIO.- El primer numeral de esta moción:

"1º) Remitir la totalidad de estas actuaciones y, en especial, el dictamen adverso del Tribunal de Cuentas de la República del 21 de junio al Ejecutivo Comunal, en aplicación de lo dispuesto en el Artículo 66 y 85, numeral 20, Artículos 211 al 228, 262, 273, 275, 284 al 286, 296, 303 y 372 de la Constitución de la República y normas pertinentes de la Ley 9515, del 28 de octubre del 35, a los efectos que correspondan en el marco de sus atribuciones ejecutivas de administración, estableciendo un plazo de noventa días.-

2º) Solicitar al Ejecutivo Comunal que, a través de la Dirección General de Asesoría Letrada Municipal y con los asesoramientos técnicos que fuere menester se elabore, en coordinación con las Comisiones de Legislación y Presupuesto y Hacienda de esta Corporación, un Proyecto de Mensaje interpretativo o modificativo del Decreto 3714 a ser elevado a consideración de esta Junta Departamental que despeje, definitivamente, las posibles lecturas jurídicas erróneas del mismo, así como su reglamentación.-

3º) Que la ocasión puede ser propicia para extender el beneficio tributario previsto en el Decreto 3714 a otras ramas de actividad vinculadas al turismo, como acaba de proponerse recientemente en el seno de la Junta Departamental.-

4º) Sin perjuicio de las dudas generadas por las diversas interpretaciones del Decreto 3714 en cuestión, en el ámbito de un Cuerpo político como la Junta Departamental corresponde cuestionarse la oportunidad, conveniencia o mérito de la decisión del Ejecutivo Comunal al adoptar la Resolución 1131 de 2000, el 8 de marzo, en este contexto.-

5º) Encomendar a las Comisiones de Legislación y Presupuesto y Hacienda del Cuerpo realizar las coordinaciones necesarias con la Intendencia Municipal, a los efectos previstos en el numeral segundo de esta resolución.-

6º) Dar conocimiento público a la presente resolución a través de los medios de prensa departamentales, a fin de dar satisfacción a las expectativas de los interesados y del público en general.-

7º) Otorgar carácter urgente a la presente tramitación".-

Esta es una moción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La segunda.-

SEÑOR SECRETARIO.- La segunda es la que está escrita en el informe del Encuentro Progresista, en la parte final. La segunda moción dice: "1º) Rechazar lo resuelto por el señor Intendente Tortorella. 2º) Devolver el expediente a la Intendencia Municipal de Maldonado, a los efectos de comunicar a la misma que, en forma inmediata, notifique a BALUMA S.A. que deberá abonar el 100% de las tasas de referencia, por no corresponder la exoneración. 3º) Cumplido, vuelva. 4º) Que pasen estos antecedentes a la Justicia Penal competente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Horacio Díaz.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Vamos a solicitar votación nominal, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

En lo que se refiere a la primer moción, hay un planteamiento… Señor Edil Rubén Toledo.-

SEÑOR TOLEDO.- Quisiera que me interpretara qué moción se va a votar primero.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La número uno, la determinamos recién…

SEÑOR RUBEN TOLEDO.- ¿Pero entra por hora, por día?, porque no sé qué interpretación le dieron.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, la Mesa le está explicando, señor Edil. Se va a votar la primera moción a la que se dio lectura, habiendo un pedido de quienes patrocinan la moción de que primero se vote en general y luego, artículo por artículo, o sea, en particular, y así va a proceder la Mesa.-

Se va a votar, el señor Edil solicitó que fuera nominal.-

SEÑOR HORACIO DIAZ.- Señor Presidente, si me permite. La moción que presenta el Encuentro Progresista viene adjunta al informe de Comisión. Creo que también ingresaron otros informes…

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor Edil, yo le entiendo. La moción presentada está sustituyendo el informe en mayoría.-

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Entró a las 4.46 horas del día siguiente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, no es un problema de horarios, señor Edil…

(Dialogados).-

Pero, perdón, consultamos al Cuerpo. La Mesa no quiere sacar ningún tipo de provecho. ¡Por favor, señor Edil!

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Señor Presidente, si me permite…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted quiere consultar…

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Voy a ser muy breve.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR PEREIRA.- Hoy se nos remarcó, se nos remarcó que había un informe que había entrado a las tres o a las cinco de la tarde…

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Ah!, sí, sí.-

SEÑOR PEREIRA.- Y que el otro había entrado a las 21.20 horas, que había tenido un par de modificaciones de ayer. La moción que usted va a poner a consideración primero, ahora, entró a las 4.46 de hoy.-

a.l.t.f.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción número uno. Va a ser en forma nominal. Antes de entrar a votar, para que no haya desencuentros porque el estado de ánimo del Plenario después de tantas horas de trabajo, quizás no sea el ideal. Quizás, estemos prejuzgando… Nos estamos refiriendo a la fundamentación de voto, a lo que dice el Reglamento. "Cada edil tendrá tres minutos para hacerlo. En los fundamentos de votos no se admitirán interrupciones ni podrán hacerse aclaraciones o rectificaciones a lo expresado por los oradores. La Mesa llamará al orden, al edil que hiciera alusiones políticas o personales durante el fundamento de voto". Esto lo hicimos para ilustrar al Cuerpo, para que a nadie le llame la atención porque así va a proceder la Mesa.-

Se va votar en forma general la primer moción.-

J. Céspedes (negativo), R. Toledo (negativo), Ma. del C. Salazar (negativo), G. Pereira (negativo), L. Ontaneda (negativo), H. Díaz (negativo), M. Chanquet (negativo). C. Etcheverry (negativo), L. Huelmo (negativo), G. Ipharraguerre (afirmativo), C. Martins (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo ahora, señor Edil.-

SEÑOR MARTINS.- Señor Presidente: en todos los aspectos que claramente expusieron mis compañeros de bancada y en los que lucen en el informe respectivo -que hago míos- permítaseme detenerme en un aspecto a mi juicio fundamental y en el que quiero dejar bien clara mi posición.-

No voy a entrar a considerar el plano jurídico del asunto que nos ocupa, sino que simplemente voy a efectuar algunas consideraciones de carácter general. A partir del año 1995 hemos visto cómo en nuestro país se ha ido produciendo una judicalización de la política o de los asuntos de gobierno, en base a denuncias públicas en la gran mayoría con casos infundados, pero siempre muy bien promocionadas en la prensa.-

Se ha llevado al Poder Judicial a enjuiciar no sólo la conducta de algunos funcionarios públicos, sino al sistema político todo. Se ha entrado en un camino muy peligroso, a mi criterio, que vulnera la base misma de nuestra democracia: la separación de poderes.-

Acá no existe nada que pasar a la Justicia y menos a la Justicia Penal. Desde hace muchos días hemos visto, oído y leído cómo integrantes de esta sociedad, de algunos grupos que siempre están en la línea del no, se llenan la boca con…

SEÑOR GASTON PEREIRA.- Está aludiendo…

SEÑOR PRESIDENTE.- Por ahora no ha hecho alusiones.-

SEÑOR MARTINS.- No hay alusión política. Gritan en la pulpería y se callan en la comisaría. Porque nada les ha impedido, les impide o les impedirá presentarse personalmente o en conjunto ante la Justicia. Pero no, pretenden que la Junta Departamental como Organismo, sea la que presente la denuncia. ¿No será que sabedores de que no se puede probar ninguna ilegalidad, temen por su eventual responsabilidad y quieren embarcar a la Junta en una denuncia inconsistente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Han finalizado sus tres minutos, señor Edil. Por favor haga llegar por escrito la fundamentación.-

L. Bernhardt (afirmativo), J. Sena (afirmativo), W. Tassano (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), S. Veloz (afirmativo), F. García (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), C. Acuña (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señora Edil.-

SEÑORA ACUÑA.- Voto afirmativo porque rechazo rotundamente cualquier forma de irregularidad, ilegalidad, infracción o deshonestidad. Coincido con el informe del Tribunal de Cuentas en donde no hubo pronunciamiento de responsabilidades y considero conveniente la elaboración de una norma interpretativa conjuntamente con el Ejecutivo que, me consta, está dispuesto a hacerlo.-

a.f.r.

Y para que este beneficio sea extenso y muy favorable para la inversión de la zona. Además, porque esta norma interpretativa pueda subsanar y clarificar las diferentes interpretaciones. Confío plenamente en el señor Intendente y si existiera alguna irregularidad en su Administración, él mismo se presentaría ante la justicia. Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

E. Larrascq (afirmativo), J. Núñez (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo), C. Galli (afirmativo), C. Mendieta (afirmativo), L. Moreno (afirmativo), Karina Clavijo (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), G. Cardoso (afirmativo), M. Galván (afirmativo), D. Lois (Pte.) (afirmativo).-

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.-

Corresponde ahora el desglose de la misma. De a uno. Artículo Nº 1. ¿Solicitan el mismo régimen?

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite Presidente? Podemos juntar del uno al tres y desglosar a partir del cuatro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es usted el Edil peticionante, así que tiene el derecho.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Mocionamos en tal sentido.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Seguimos en el régimen de votación nominal, del uno al tres.-

G. Ipharraguerre (afirmativo), C. Martins (afirmativo), L. Bernhardt (afirmativo), J. Sena (afirmativo), W. Tassano (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), S. Veloz (afirmativo), F. García (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), C. Galli (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), J. Núñez (afirmativo), E. Larrascq (afirmativo), C. Acuña (afirmativo), M. Galván (afirmativo), G. Cardoso (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), Karina Clavijo (afirmativo), L. Moreno (afirmativo), C. Mendieta (afirmativo), Luis Huelmo (negativo), C. Etcheverry (negativo), M. Chanquet (negativo), Horacio Díaz (negativo), L. Ontaneda (negativo), G. Pereira (negativo), Ma del C. Salazar (negativo), R. Toledo (negativo).-

(Solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señor Edil.-

SEÑOR TOLEDO.- En primer lugar, no recuerdo cuáles son esos tres puntos y por eso estoy votando negativamente. Gracias, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

Céspedes (negativo), D. Lois (Pte.) (afirmativo).-

(Dialogados).-

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a leer el Nº 4, que se va a votar ahora.-

SEÑOR SECRETARIO.- Sin perjuicio de las dudas generadas por las diversas interpretaciones del Decreto 3714 en cuestión, en el ámbito de un Cuerpo político como la Junta Departamental, corresponde cuestionarse la oportunidad, conveniencia o mérito de la decisión del Ejecutivo Comunal, al adoptar la Resolución 1131/2000 del 8 de marzo de 2000, en ese contexto.-

Se vota en forma nominal.-

C. Mendieta (afirmativo), L. Moreno (afirmativo), Karina Clavijo (negativo).-

(Solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo señora Edil.-

SEÑORA CLAVIJO.- Voto negativo por el hecho de que como expresé anteriormente en mi exposición, considero que lo que se debe estudiar en este momento es el tema de la legalidad o no del Decreto y considero que no corresponde estudiar la oportunidad o conveniencia o mérito en la decisión del Ejecutivo Comunal.-

(Continúa la votación nominal).-

Elsa Díaz (afirmativo), G. Cardoso (afirmativo), M. Galván (afirmativo).-

g.t

M. Laventure (afirmativo), F. García (afirmativo), S. Veloz (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), W. Tassano (afirmativo), J. Sena (afirmativo), L. Bernhardt (afirmativo), C. Martins (afirmativo), G. Ipharraguerre (afirmativo), C. Acuña (afirmativo), E. Larrascq (afirmativo), J. Núñez (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo), C. Galli (afirmativo), J. Céspedes (negativo), R. Toledo (negativo), M. Salazar (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señora Edil.-

SEÑORA MARIA SALAZAR.- Voto negativo porque sí existió ilegalidad que va a dar lugar a que el Encuentro Progresista presente la denuncia penal en el caso de que el Intendente no apruebe la moción presentada por nosotros y, además, porque como ya dijimos, el criterio de la conveniencia no es lo que estamos discutiendo acá y no es tampoco lo que se planteó la Dirección de Hacienda cuando decidió hacer esa exoneración.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Pereira (negativo), L. Ontaneda (negativo), Horacio Díaz (negativo), M. Chanquet (negativo), C. Etcheverry (negativo), L. Huelmo (negativo), D. Lois (Pte.)(afirmativo).-

SE VOTA: 21 en 31, afirmativa.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

Para mocionar juntar en la votación que usted va a recoger ahora, del 5 al 7.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Del 5 al 7. Vamos a leerlos; léalos.-

SEÑOR SECRETARIO.- "5º) Encomendar a las Comisiones de Legislación y de Presupuesto y Hacienda del Cuerpo realizar las coordinaciones necesarias por la Intendencia Municipal, a los efectos previstos en el numeral 2º de esta Resolución; 6º) Dar conocimiento público de la presente Resolución a través de los medios de prensa departamentales, a fin de dar satisfacción a las expectativas de los interesados y del público en general; 7º) Otorgar carácter urgente a la presente tramitación".-

SEÑOR PRESIDENTE.- G. Ipharraguerre (afirmativo), C. Martins (afirmativo), L. Bernhardt (afirmativo), J. Sena (afirmativo), W. Tassano (afirmativo), W. Acosta (afirmativo), S. Veloz (afirmativo), F. García (afirmativo), M. Laventure (afirmativo), C. Galli (afirmativo), L. Bonnet (afirmativo), G. Moroy (afirmativo), Jorge Núñez (afirmativo), E. Larrascq (afirmativo), C. Acuña (afirmativo), J. Céspedes (negativo), R. Toledo (negativo), M. Salazar (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señora Edil.-

SEÑORA MARIA SALAZAR.- Votamos negativo porque si bien es bueno analizar una propuesta similar al Decreto, existe el Expediente donde el Centro de Hoteles solicita este análisis. Por lo tanto, este tema se tiene que tratar en el lugar correspondiente y no entreverado con esto otro que es la exoneración a BALUMA.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Pereira (negativo), L. Ontaneda (negativo), Horacio Díaz (negativo), M. Chanquet (negativo), C. Etcheverry (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hágalo, señor Edil.-

SEÑOR CARLOS ETCHEVERRY.- Quiero decir que voté negativo en particular y en general esta propuesta, porque estoy cansado de los discursos de poderes llenos de eufemismos donde las palabras no se ajustan a los hechos.-

Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

L. Huelmo (negativo), M. Galván (afirmativo), G. Cardoso (afirmativo), Elsa Díaz (afirmativo), K. Clavijo (afirmativo), L. Moreno (afirmativo), C. Mendieta (afirmativo), D. Lois (Pte.)(afirmativo).-

22 en 31, afirmativo.-

Continuamos con la segunda moción.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- ¿Me permite, Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Para prorrogar la hora de la sesión por treinta minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden. Se va votar; por treinta minutos, los que estén por la afirmativa...

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.-

Se va a votar la segunda moción, la pregunta es: ¿se vota nominal o sumaria?

VARIOS SEÑORES EDILES.- Nominal.-

a.g.b.-

L. Huelmo (afirmativa), C. Etcheverry (afirmativo), M. Chanquet (afirmativo y fundamenta el voto).-

SEÑORA CHANQUET.- Voto afirmativo porque considero que los legisladores aquí, somos legisladores y contralores y el tema del que se trata es el de los dineros de toda la ciudadanía, de todos los ciudadanos y ciudadanas de Maldonado. Por eso voto afirmativo.-

(Continúa la votación nominal).-

Horacio Díaz (afirmativo), L. Ontaneda (afirmativo), G. Pereira (afirmativo), Ma. del C. Salazar (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), J. Céspedes (afirmativo), C. Mendieta (negativo), L. Moreno (negativo), Karina Clavijo (negativo), Elsa Díaz (negativo), G. Cardoso (negativo), M. Galván (negativo), C. Galli (negativo), L. Bonnet (negativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR BONNET.- Disculpen los señores ediles porque dilatamos, incluso un poco más, al tratar de fundamentar un voto negativo en esta reunión que considero que ha sido ejemplar desde el punto de vista de las relaciones humanas y de la tolerancia, a pesar de algunas posibles discrepancias que puedan herir susceptibilidades de los compañeros.-

Señor Presidente, creo firmemente en la división de poderes, creo en el sistema democrático y creo que esta Junta Departamental tiene que cumplir la ley y hacerla cumplir.-

Entiendo que aquí hay un recurso que habilita al cumplimiento del ejercicio de la ley por esta Junta Departamental y, al mismo tiempo, seguir ejerciendo las funciones de contralor que le corresponden por su naturaleza jurídica. Y es absolutamente necesario dar la oportunidad al Poder Ejecutivo, en un plazo de noventa días, para que asuma sus responsabilidades, porque si así no fuere, volveríamos a intervenir decididamente para el cumplimiento de las mismas.-

Nada más, señor Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Moroy (negativo), Jorge Núñez (negativo), E. Larrascq (negativo), C. Acuña (negativo), M. Laventure (negativo), Fernando García (negativo), S. Veloz (negativo), W. Acosta (negativo), W. Tassano (negativo), J. Sena (negativo), L. Bernhardt (negativo), C. Martins (negativo y fundamenta el voto).-

SEÑOR MARTINS.- En coordinación y coherente con lo que expresé en mi primera fundamentación del voto, voto negativo porque sigo considerando que esto no debe pasar a la Justicia porque no tiene mérito para ello. Pero, además, creo que acá estamos para legislar y, ante una norma que puede tener varias interpretaciones, debemos ampliar nuestra tarea, es decir, profundizar. Por lo tanto, considero que esto debe solucionarse no solamente dándole parte al Ejecutivo para que haga sus descargos, sino realizándose la ampliación legislativa al respecto para dejar una norma clara.-

Es decir que si hay alguna duda en la interpretación del Decreto Nº3714, debe actuarse con diligencia, con rapidez en la legislación y en la aclaración y no en el circo político.-

Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

G. Ipharraguerre (negativo), D. Lois (Pte.) (negativo).-

9 en 31, negativo.-

Continuamos con el Orden del Día.-

SEÑOR CARLOS MARTINS.- Señor Presidente, por una cuestión de orden. Quisiera que los temas tratados hasta el momento se declaren urgente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero quedan más puntos.-

SEÑOR MARTINS.- Pero quiero que los tratados hasta ahora se declaren urgente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, está bien, está en su derecho.-

Se va a votar. El señor Edil Martins solicita que todos los temas que se han tratado, se declaren urgente.-

Los que estén por la afirmativa…

SE VOTA: 31 votos, unanimidad.-

Continuamos con el Orden del Día.-

c.e.a.-

SEÑOR SECRETARIO.- Los planteamientos que quedan, señor Presidente, son iniciados por el señor Elinger y por el señor Barrales, que no están en Sala.-

SEÑOR GUILLERMO IPHARRAGUERRE.- Señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Vamos a mocionar que, en ausencia de los dos Ediles proponentes, pasen para el primer punto del Orden del Día de la próxima sesión.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

(Dialogados).-

SE VOTA: 30 en 31, mayoría.-

Señores Ediles: se levanta la sesión por no haber más temas para tratar.-

(Es la hora 5.55 minutos).-

a.l.t.f.-

Sr. Daniel Lois

Presidente

Dr. Alvaro Villegas

1er. Vicepresidente

Sr. Nelson Martínez

Secretario General

Sr. Juan P. Salazar

Director Departamento

Reproducción Testimonial