Sesión Extraordinaria
7 de octubre de 1998
ORDEN DEL DIA
UNICO PUNTO: EXPEDIENTE Nº241/98: INTENDENCIA MUNICIPAL, remite Modificación Presupuestal para los Ejercicios 1998-1999.-
ASISTENCIA
PRESIDENTE: Dr. Julio Macedo Saravia.-
SECRETARIO GENERAL: Sr. Nelson Martínez.-
EDILES TITULARES: F. Mesa, L. Pardiñas, R. Prior, R. Blás, Adolfo González, D. Pérez Abreu, E. Baeza, T. Silva, A. Javier, P. Zuasnabar, N. Palomino, R. Méndez, A. De León, Ana Ma. González, W. Camejo, C. Quijano, N. Díaz Castro, C. Vega, H. Bentos, W. Bonilla, L. Ontaneda, J.C. Bayeto, R. Sarmoria y E. Bonilla.-
EDILES SUPLENTES: N. Blanco, Cristina Pérez, C. Burgueño, A. Villegas, W. Moyano, E. Barrán, F. Salazar, R. Bianchi, Y. Espinosa, G. Asiaín, G. Scarpa, M. Rivas, L. Páez y N. Guerra.-
TAQUÍGRAFOS: Ma. Desanttis, C. Etchegoimberry, M. Rodríguez, C. Ichazo, A. Fernández, D. Pintos y A. Tojo.-
(Siendo la hora 22.28, habiéndose realizado el previo llamado a Sala correspondiente, se da inicio a la Sesión citada para el día de la fecha).-
SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Julio Macedo).- Señores Ediles: estando en número damos comienzo a la Sesión Extraordinaria del día miércoles 7.-
Pido disculpas al Cuerpo pero me corresponde en nombre de mi hermano Ignacio Macedo, en el mío y en el de mi familia, agradecer a todo este Cuerpo, a los diferentes sectores políticos y a los funcionarios por la solidaridad que tuvieron con nuestra familia.-
Gracias.-
SEÑOR W. BONILLA.- Yo pediría un minuto de silencio por el hecho acaecido.-
(Luego de cumplido el minuto de silencio y siendo la hora 22.30 minutos se reanuda la Sesión).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está abierta la Sesión, señores ediles, con el único punto, el Expediente Nº 241/98: Intendencia Municipal remite Modificación Presupuestal para los Ejercicios 1998-1999.-
SEÑOR SECRETARIO.- Señor Presidente: en este expediente hay un informe en mayoría y dos informes en minoría. Vamos a dar lectura al primer informe, el de la mayoría de la Comisión de Presupuesto que dice:
"Maldonado, 7 de octubre de 1998.-
VISTO: El mensaje de Modificación Presupuestal Ejercicios 1998-1999 remitido por el Ejecutivo Departamental a consideración de este Cuerpo.-
CONSIDERANDO I) Que las variaciones económicas financieras ocurridas desde la aprobación del Presupuesto Quinquenal Período 1995-2000 exigen una adecuación de las asignaciones previstas, de manera que estas concuerden con la actualidad financiera y de ejecución de obras de la Comuna.-
CONSIDERANDO II) Que ello hace a la buena administración y al correcto ordenamiento legal y financiero de las cuentas públicas.-
CONSIDERANDO III) Que, asimismo, resulta indispensable fortalecer la inversión en áreas y zonas que no han sido contempladas adecuadamente en la propuesta del Ejecutivo.-
CONSIDERANDO IV) Que resulta necesario aumentar los rubros para viviendas de carácter social en las ciudades del interior del Departamento.-
CONSIDERANDO V) Que los rubros asignados a la Junta Local Autónoma de San Carlos no se corresponden con las necesidades de inversión de dicha Jurisdicción.-
CONSIDERANDO VI) Que no existen motivos suficientes que justifiquen el aumento de las asignaciones salariales o conexas para los cargos de Dirección y profesionales como lo propone el Ejecutivo Departamental.-
CONSIDERANDO VII) Que no aparece justificada la inversión prevista para la erradicación del asentamiento Cuñetti, así como su instrumentación, en mérito a los valores, a la ausencia de la formulación de un proyecto y a la falta de explicitación de un convenio debidamente concretado entre las distintas partes interesadas.-
CONSIDERANDO VIII) Que esta Comisión cuenta en su poder con un proyecto de desarrollo productivo que busca reactivar la zona de Gregorio Aznárez.-
CONSIDERANDO IX) Que resulta atendible la solicitud planteada por la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, respecto a la reforma y acondicionamiento del Pabellón de las Rosas, más aún considerando el contenido descentralizador que esta Comisión pretende darle a la presente formulación presupuestal.-
CONSIDERANDO X) La necesidad de no seguir postergando a los balnearios de la Jurisdicción de San Carlos en sus requerimientos referentes a iluminación e infraestructura vial, y todo ello por la importancia turística de esta zona para el Departamento.-
(Campana de Orden).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, está mal constituida la Bancada del Partido Nacional.-
Puede continuar.-
CONSIDERANDO XI) Que resulta conveniente estimular la descentralización y desarrollo de las actividades culturales y deportivas dentro de la capital departamental, habilitando la creación de nuevos centros deportivos y sociales en zonas estratégicas de Maldonado.-
ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-
Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en Sesión de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: 1°) Prestar aprobación en general al proyecto de Modificación Presupuestal 1998-1999 remitido por el Ejecutivo Departamental, a efectos de habilitar su tratamiento en particular y su remisión al Tribunal de Cuentas de la República.
2°) Prestar aprobación a las siguientes modificaciones, las que no significan mayores gastos propuestos por la Intendencia Municipal, conforme a lo previsto en el Art. 215 de la Constitución Nacional.-
Art. 1º) Idem al remitido.-
Art. 2°) Destínanse los siguientes montos para los programas de funcionamiento de la Intendencia Municipal de Maldonado para los Ejercicios 19981999.-
2.1- Año 1998
Rubro 0 y 1 $ 392:099.016
Rubro 2 al 9 $ 355:125.428
Total: $ 747:224.444
2.2- Amplíase el Rubro 7 en $ 4:000.000 para el Ejercicio 1999, con destino a la transferencia a la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, sujeto a convenio para remodelación del Pabellón de las Rosas de la ciudad de Piriápolis.-
2.3- Año1999
Rubro 0 y 1 $ 431:308.911
Rubro 2 al 9 $ 331:123.932
Total: $ 762:432.843
2.4- Total gastos de funcionamiento del Período 1998-1999: $ 1:509.657.287.-
Art. 3°) Destínanse los siguientes montos para los programas de inversiones de la Intendencia Municipal de Maldonado para los Ejercicios 1998-1999.-
Año 1998 $ 318:705.767
Año 1999 $ 386:803.943
3.1- Destínanse en el Rubro Inversiones en el año 1998, $ 2.000.000 en más de lo previsto para el proyecto Infraestructura Deportiva en la Zona Noreste de Maldonado (Proyecto 203).-
a.l.t.f.-
3.2- Destínase en el rubro Inversiones en el año 1998, $ 1:900.000 para construcción del
proyecto Infraestructura Deportiva en la Zona Noroeste de Maldonado ( Cerro Pelado).-
3.3- Destínase en el Rubro Inversiones en el año 1998, $ 1:100.000 para construcción de Proyecto de Desarrollo productivo en Gregorio Aznárez.-
3.4- Destínase en el Rubro Inversiones en el año 1998 $ 7:450.000 para pavimentación,
iluminación y construcción de veredas en la jurisdicción de San Carlos.-
3.5- Redúzcase del proyecto Inversiones en el año 1998 $ 9:450.000 del proyecto 2060 (Viviendas de Interés Social - Regularización asentamiento Cuñetti ).-
3.6- Redúzcase del proyecto Inversiones en el año 1999 $ 12:650.000 del proyecto 2060 ( Viviendas de Interés Social - Regularización Asentamiento Cuñetti ).-
3.7- Elimínese del proyecto de Inversiones para el año 1999 $ 2:875.000 destinados al proyecto 211 (Adquisición de Horno Crematorio).-
3.8- Destínase la suma de $ 2:900.000 del proyecto Inversiones para el año 1999 para iluminación de los balnearios de la Jurisdicción de San Carlos.-
3.9- Destínase en el Rubro Inversiones en el año 1999 $ 625.000 para construcción del proyecto Infraestructura Deportiva en la Zona Noroeste de Maldonado ( Cerro Pelado).-
3.10- Increméntese en $ 11:300.000 para el año 1999 el Rubro destinado a construcción de viviendas de interés social fuera de la ciudad de Maldonado.-
Art. 4°)- Idem al remitido.-
Art. 5°)- Idem al remitido.-
Art. 6°)- Idem al remitido.-
Art. 7°)- Idem al remitido.-
Art. 8°)- Resúmense los recursos y gastos para todo concepto que destinará el Gobierno Departamental para los años 1998/99 en los montos de:
RECURSOS
Año 1998
De origen Departamental $ 1.066:146.500
Aporte Gobierno Nacional $ 105:264.100
Total del Ejercicio $ 1.171:4l0.600
Año 1999
De origen Departamental $ 1.155:926.000
Aporte Gobierno Nacional $ 117:472.866
Total del Ejercicio $ 1.273:398.866
Total previsto para el Período 1998/99 $ 2 .444:809.466
GASTOS
Año 1998
Rubros 0 y 1 $ 437:393.431
Rubros 2 al 9 $ 365:471.473
Inversiones $ 342:995.973
Junta Departamental $ 25:549.723
Total del Ejercicio $ 1.171:410.600
Año 1999
Rubros 0 y 1 $ 481:132.766
Rubros 2 al 9 $ 340:185.424
Inversiones $ 419:332.566
Junta Departamental $ 32:748.110
Total del Ejercicio $1.273:398.866
Total destinado a Funcionamiento
e Inversiones para el Período: $ 2.444: 809.466
Art. 9°)- Idem al remitido.-
Art. 10°)- Idem al remitido.-
Art. 11°)- Idem al remitido.-
Art. 12°)- Idem al remitido.-
Art. 13°)- Idem al remitido.-
Art. 14°)- Idem al remitido.-
Art. 15°)- Idem al remitido.-
Art. 16°)- Idem al remitido.-
Art. 17°)- Idem al remitido.-
Art. 18°)- Idem al remitido.-
Art. 19°)- Idem al remitido.-
Art. 20°)- Idem al remitido.-
Art. 21°)- Idem al remitido.-
Art. 22°)- Idem al remitido.-
Art. 23°)- Idem al remitido.-
Art. 24°)- Idem al remitido.-
Art. 25°)- Idem al remitido.-
Art. 26º)- Elimínase el texto remitido, sustituyéndose por el Art. 27 del Mensaje enviado".-
Firman este informe los señores Ediles Rodrigo Blás, Enrique Baeza, Alberto De León.-
(m.r.).-
Informe en minoría, el primero de ellos.-
VISTO: El Mensaje de Ampliación Presupuestal para el Ejercicio 1998/99, remitido a estudio de este Cuerpo por el Ejecutivo Comunal.-
CONSIDERANDO: Que la masa de dinero que se prevé invertir se obtuvo dañando sustancialmente la calidad de vida de la gente porque: a) se postergaron obras previstas para los años 96 y 97, que significaban la generación de fuentes de trabajo. b) Que no es humano ni ético que mientras había grandes problemas sociales sin resolver, la Intendencia depositara a interés, cifras millonarias en dólares. c) Que esos recursos financieros tienen como costo social las necesidades de miles de ciudadanos. d) Que por lo tanto esta adecuación presupuestal sólo puede ser comprendida si se la mira como instrumento de la campaña electoral del Partido Nacional.-
Cúmplenos ACONSEJAR al Honorable Cuerpo: 1) Votar negativamente en general el actual Proyecto de Ampliación Presupuestal para el Período 98/99. 2) En lo particular, votar negativamente la transformación en impuesto de la Tasa de Alumbrado y Pavimento, porque grava a los sectores de menores recursos y porque no da garantías de que esa contribución se devuelva en servicios. 3) Votar negativamente en lo particular, la innovación en el cobro de la Tasa Bromatológica que pone en el mismo papel contributivo el consumo de primera necesidad y el consumo suntuario. 4) Votar favorablemente las mejoras salariales para el conjunto de los funcionarios municipales. 5) Votar favorablemente el artículo 26, en forma condicionada a que la prima por zona balnearia para directores y profesionales, se limite a aquellos funcionarios que tengan una antigüedad mayor a diez años, estimulando de esta manera la carrera administrativa y rechazando la anteposición de los privilegios partidarios a los derechos funcionales. 6) Votar favorablemente los montos destinados a inversiones, en función de la masa de dinero existente, para que se destine a la solución de problemas sociales como los asentamientos, partiendo de la premisa de que los acuerdos entre la Intendencia y los propietarios deben ser consensuados con los vecinos y deben ser conocidos, tratados y avalados por la Junta Departamental, evitando que se pague más de lo necesario por la solución acordada. Firma este informe el señor Edil Nelson Guerra, representante del Encuentro Progresista, Frente Amplio.-
Segundo informe en minoría.-
VISTO: el mensaje de Ampliación Presupuestal de la Intendencia Municipal de Maldonado, Expediente 241/98 para los Ejercicios 1998/99, remitido a estudio de este Cuerpo.-
CONSIDERANDO: 1) Que el mismo corrige situaciones de orden técnico que ameritaban observaciones del Tribunal de Cuentas. 2) Las propuestas en el Plan de Obras conforman una fuerte inversión que posibilitan mejoras en la infraestructura urbanística y en las condiciones ambientales de los barrios de Maldonado. 3) Asimismo se identifican en forma relevante partidas que posibilitan soluciones a la problemática de vieja data en materia de asentamientos.-
Al Honorable Cuerpo cúmplenos ACONSEJAR: 1) Votar afirmativamente en general el Proyecto de Ampliación Presupuestal para el Período 98/99. 2) Votar en particular el articulado correspondiente. 3) Pase al Tribunal de Cuentas de la República. Por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, firma este informe el señor Luis Pardiñas Ibáñez.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: están a consideración del Cuerpo los tres informes elevados por la Comisión de Presupuesto.-
Señor Edil Pardiñas.-
SEÑOR PARDIÑAS.- Hay dos informes que son concordantes en lo general y hay otro que no lo es. Yo propondría que se votara en general desglosado y que después se consideren los informes en particular.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Para fijar un criterio de este tema. Tenemos tres informes; el uno y el tres en el orden en que se leyeron- que aconsejan aprobar en general el Mensaje Presupuestal. El número dos aconseja no aprobar en general el Presupuesto. En los dos que coinciden, no coinciden los considerandos y las argumentaciones previas. Proponemos como criterio, en primer lugar, votar la aprobación o no aprobación en general.-
a.f.r.
Superado eso, entramos en la consideración del articulado en particular.-
Pero si surgiera -son excluyentes, de aprobar en general o no aprobar en general- la aprobación en general, pondríamos -antes de entrar en la consideración en particular- a votar los considerandos de ambos informes.-
Señor Edil Blás.-
SEÑOR BLAS.- Es una duda, señor Presidente.-
Yo creo que hay tres, son cosas distintas, hay uno que dice: "no aprobar en general", hay otro que dice: "aprobar en general, pero con el articulado que siguió después" y hay otro, que dice: "aprobar en general, pero tal como viene".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero primero que nada, lo desglosamos por razones prácticas; es decir, se puede desglosar de acuerdo al Reglamento.-
SEÑOR BLAS.- Pero no me explico, si el informe en mayoría se aprueba en general, lo que se aprueba en general es el informe en mayoría con las modificaciones introducidas. Después, se podrá sacar alguna de las modificaciones, pero no se aprueba en general el remitido por el Ejecutivo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Entiendo que la aprobación en general no compromete la aprobación en particular del Mensaje Presupuestario, por lo tanto, la interpretación que nosotros hacemos es que desglosemos el planteo
Están anotados varios, si me dejan terminar.-
Desglosemos la votación, por razones prácticas, la aprobación en general y después, la aprobación en particular.-
Hay dos informes que coinciden en que se apruebe en general con argumentaciones distintas y condicionantes distintas, pero si la mayoría resuelve no aprobar en general, es obvio que excluye la consideración de todos los demás considerandos. Por lo tanto, creo, creo que es conveniente y ajustado a Reglamento votarlo primero en general.-
Tiene la palabra el Edil Bayeto.-
SEÑOR BAYETO.- Dos cosas, en principio nosotros estamos de acuerdo con el criterio que plantea la Presidencia, pero además, queremos solicitar votación nominal.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.-
Edil Cecilia Vega.-
SEÑORA VEGA.- Señor Presidente, creo que el resultado no va a variar, pero discrepo con su criterio. Comparto el del Edil Rodrigo Blás, entiendo que los informes se tienen que votar como se han leído, en ese orden, comenzar por el primero y luego, no se puede extraer de uno, de otro
SEÑOR PRESIDENTE.- Es absolutamente reglamentario, señora Edil. Basta que lo pida un edil para que se divida el articulado y se vote desglosado.-
UN SEÑOR EDIL.- Pero primero se tiene que votar el informe.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Terminó?
Tengo otros El Edil De León.-
SEÑOR DE LEON.- Presidente, yo no coincido con el Edil Rodrigo Blás. La votación debe ser en primer lugar en general, sí o no.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Claro.-
SEÑOR DE LEON.- La no consideración en general -o sea, si la votación en general resultara negativa- automáticamente impide la votación del articulado. Esa es la práctica, esa es la norma y ese es el Reglamento.-
No obstante eso, después se pasan a votar los informes por su orden.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-
SEÑOR DE LEON.- Eso es lo correcto. Después de votados los informes -si la votación lo permitiera, porque me remito a lo primero, si la votación en general es suficiente-, se entra a votar el articulado sin consideración de los informes, exactamente, en relación a esos artículos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí señor.-
SEÑOR DE LEON.- Los informes de Comisión son consejos al Cuerpo, el cual podrá acatar o no, deben ser leídos todos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya fueron leídos todos.-
SEÑOR DE LEON.- Exactamente.-
En este caso se da una peculiaridad, salvo en el tema de la votación en general del Presupuesto o del Proyecto de Ampliación Presupuestal, no son excluyentes, salvo en eso, no son excluyentes, porque al votar artículo por artículo, cada uno va a su punto de vista pero ninguno es excluyente del otro.-
d.m.p.m.-
Creo que ese es el orden.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Esa es la interpretación que tenemos.-
El Edil Bianchi solicita la palabra.-
SEÑOR BIANCHI.- Yo estimo que estamos enredando la cosa porque, desde mi punto de vista, aunque pudiera desglosarse y tomar la primera parte de la votación en general o no, en dos ponencias que son las dos primeras-, de cualquier manera, si votáramos cada una de ellas como están, sin desglosarlas para nada, cada una, por su lado, iba a eliminar la otra. Por lo tanto, creo que si votamos cada una terminamos con esta discusión bizantina.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Baeza.-
SEÑOR BAEZA.- Sí, señor Presidente. Comparto la posición del Edil De León.-
Yo entiendo que se debe votar en general si se entra en la discusión de la Modificación Presupuestal. Y, evidentemente, hay dos informes que lo acompañan y uno que no. De hecho quedaría definido el primer tramo de la discusión.-
Después sí, entiendo que cada uno de los informes ; hay un informe en mayoría -al que le corresponde el primer orden- con respecto al articulado.-
Y quiero hacer una recomendación de responsabilidad. No nos olvidemos que estamos votando materia presupuestal, ingresos y egresos que deben cerrar. O sea que cuando votemos en la parte del articulado tenemos que cuidar ese detalle.-
Resumiendo, entiendo que tendríamos que votar primero, en general, la consideración o no de esta Modificación Presupuestal y en segundo punto entrar a los informes, directo al articulado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles
Señor Edil Pardiñas.-
SEÑOR PARDIÑAS.- Para una aclaración.-
En el informe que suscribo, en el "Considerando II" cuando digo: "Las condiciones ambientales de los barrios de Maldonado", el espíritu es: de los barrios del Departamento de Maldonado, no me refiero a la ciudad de Maldonado sino al Departamento de Maldonado.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El criterio que nosotros vamos a emplear: en primer lugar, vamos a poner a votación de los señores ediles la aprobación, en general, o la no aprobación, en general, del Mensaje Presupuestal.-
Si se aprobara en general empezamos a someter a consideración los informes en el orden de su presentación.-
Señores ediles, por la afirmativa de la aprobación en general.-
SEÑORA ANA M. GONZALEZ.- Perdón, ¿no se votó nominal?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. Empiezo la votación nominal por la aprobación en general del Mensaje del Presupuesto enviado.-
SE VOTA: Pérez Abreu (afirmativo), Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (afirmativo), Moyano (afirmativo), Zuasnabar (afirmativo), Méndez (afirmativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Ontaneda (negativo)
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho, señora.-
SEÑORA ONTANEDA.- Esta Adecuación Presupuestal para los años 98 y 99 la votamos en contra en general, porque guarda los mismos términos filosóficos que nos planteaba el Plan Quinquenal, donde marcamos nuestras más profundas discrepancias.-
Plan Quinquenal que revirtió la política solidaria que se había conseguido en el Gobierno Departamental 90-95 que aunque no estuviéramos de acuerdo con el centralismo que el mismo detentaba -su plan de inversión, el modo de realizar la distribución y jerarquización de las obras- la población de menores recursos tuvo ciertas contemplaciones en el mismo; se logró que se gravara en un porcentaje sensiblemente menor la carga impositiva y con mayores porcentajes aquéllos cuyo valor de propiedad y recursos eran mayores y lo permitían.-
En este Plan Quinquenal que estamos transitando y en esta Adecuación Presupuestal que se nos presenta, se revierte esa capacidad solidaria y de justicia que se vino dando hasta el año 94, gravando a los de menores recursos con cargas que son superiores, en muchos casos, al monto real por el cual debe aportar el contribuyente.-
c.i.-
Esta Adecuación nos trae en su Artículo 9º, la oficialización de un hecho consumado, para que esta Junta establezca como norma que las tasas se conviertan en impuesto.-
En otro orden de cosas, aquí hablaremos de los recursos humanos. La sobre dimensión de la Comuna de Maldonado nos sigue preocupando y, a pesar de haber empleado políticas para el retiro incentivado, no se ha logrado reducir el número de funcionarios, aún más, se ha incrementado. Y lo que apreciamos todos los vecinos es que en la base se promueva el ingreso de gente joven. En cambio, se ha tomado gente mayor para realizar trabajos que, para esas personas, es imposible realizar. También los servicios privatizados siguen aumentando, no evidenciándose lo jerárquico de los trabajos ni el control necesario de los mismos.-
Por lo tanto, decimos que nos preocupa sobremanera la falta de un buen gerenciamiento y asesoramiento de la Comuna, donde a través del mal asesoramiento o mal gerenciamiento, ésta ha tenido grandes pérdidas. La falta de control de las obras ha hecho que aquellas que pueden durar quince o veinte años por su calidad en cuanto a ejecución y materiales, hace que nos veamos enfrentados a problemáticas como la de la Ruta 12, convenio con el Ministerio, que hubo que hacerla dos veces y otras más
SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo señora Edil
SEÑORA ONTANEDA.- Entendemos que las obras que se proponen no contemplan a todas las zonas del Departamento por igual y no atienden las verdaderas prioridades; tampoco respetan determinadas líneas lógicas, sin poner énfasis
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiempo, señora Edil, son tres minutos que tiene y está pasada
SEÑORA ONTANEDA.- Si me permite
Decimos que, realmente, frente a todas estas problemáticas, la Comuna no está dando respuestas y por eso nuestra votación es negativa en general al Presupuesto, y sí vamos a acompañar algunos ítems que ese Presupuesto tiene para reivindicar problemáticas de los vecinos de Maldonado.-
(Se retoma la votación nominal).-
Walter Bonilla (negativo), Sarmoria (negativo), Bayeto (negativo), Camejo (afirmativo), Ana Ma. González (afirmativo), De León (afirmativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR ALBERTO DE LEON.- Nosotros votamos afirmativo este tratamiento de la Ampliación Presupuestal, porque entendemos que hay que darle atención a la Administración Municipal en el aspecto financiero, especialmente en relación a la ampliación de rubros que hay en todo este Período.-
Hay que darle orden a la finanzas del Municipio, que han aumentado sensiblemente y han permitido o mejor dicho- han obligado a levantar observaciones del Tribunal por trasponer rubros justamente por ese excedente de dinero. A eso hay que darle un orden financiero y en esa responsabilidad estamos.-
Nosotros no podemos compartir totalmente el Mensaje Presupuestal en el aspecto de que la obra, la inversión, especialmente en Vivienda de Interés Social, se centralice en la ciudad de Maldonado; que la obra en Inversión en el Proyecto de la Intendencia en materia de Saneamiento, Pavimento y Veredas, se centralice exclusivamente en la ciudad de Maldonado y eso, con las potestades que nos confiere la Constitución de la República, como ediles de la Junta Departamental, pretendemos esta noche, modificarlo y devolverlo al Ejecutivo con las modificaciones que son necesarias de acuerdo al interés de la gente, de acuerdo al interés social del Departamento y no de acuerdo a un criterio exclusivamente político del Ejecutivo Departamental.-
Nada más, señor Presidente.-
(Continúa la votación nominal).-
Quijano (afirmativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR QUIJANO.- Queremos hacer nuestras las palabras del señor Edil que nos precedió, Edil De León, y vamos a votar afirmativamente esto.-
(Se retoma la votación nominal).-
Vega (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (negativo), Julio Macedo (Pte.) (afirmativo).-
Ha sido aprobada, 25 votos en 30.-
c.e.a.-
Pasamos ahora
SEÑOR PARDIÑAS.- Señor Presidente, ¿qué fue lo que acabamos de aprobar?
SEÑOR PRESIDENTE.- La aprobación del Mensaje en general.-
Vamos ahora a la consideración de los informes que establecen pautas distintas en la consideración en particular. Es decir, vamos a tener que leer comparativamente
SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí , estamos tratando de fijar el criterio.-
SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente, no sé cómo lo va a encarar, habría que tratar informe por informe.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Informe por informe. Primer informe en mayoría, se pone a consideración.-
SEÑOR DE LEON.- Votación nominal, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-
Señor Edil Bayeto.-
SEÑOR BAYETO.- A nosotros se nos plantea una situación digamos- difícil; usted va a poner a consideración los dos informes que aconsejaban la aprobación de la Ampliación en general.-
Nosotros tenemos mandato del Plenario Departamental de votar negativamente esa Ampliación; si usted pone a votación los dos informes -el primero y el tercero-, nosotros tenemos que retirarnos de Sala porque es obligatorio votar y no podemos votar ninguno de los dos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Usted puede votar negativo.-
SEÑOR BAYETO.- ¿Los dos?
SEÑOR PRESIDENTE.- Seguro.-
Lo que nosotros entendíamos, por eso ¿me permite, señor Edil Guerra?
Nosotros entendíamos que era conveniente para el buen funcionamiento de la mecánica de esta Sesión votar desglosadamente.-
En ese sentido, nosotros propusimos dos cosas que eran excluyentes: la aprobación en general o la no aprobación en general. Por 25 en 30 se aprueba en general.-
Dentro de los dos informes que aconsejan la aprobación en general, difieren en los considerandos y difieren en la consideración del articulado siguiente.-
Nosotros por eso -y estamos razonando en voz alta- entendemos como conveniente votar y era lo que habíamos planteado al principio- los considerandos que fueron diferentes y después, amparados en el Reglamento, desglosar y entrar en la consideración artículo por artículo, salvo que los señores ediles quieran agrupar determinada cantidad de artículos, con lo cual caben las manifestaciones de los tres informes en forma simultánea.-
De lo contrario, la preocupación que tiene el señor Edil Bayeto nosotros la compartimos también, porque las posibilidades que tenemos individualmente de aprobar o desaprobar un determinado artículo, quedarían -de votar en bloque el informe en mayoría- obviadas.-
Por lo tanto, insistimos y queremos que la interpretación que haga la Mesa, porque sabemos la trascendencia del tema que estamos tratando, sea compartida por la mayoría del Cuerpo en el sentido de que, volvemos a repetir, la interpretación que nosotros hacemos para la mejor mecánica de la Sesión es que se voten primero los considerandos de uno y otro informe que aconsejaban la aprobación del Presupuesto y, después, se entre en la consideración en particular de cada uno de los artículos o del grupo de artículos que quieran los señores ediles.-
(m.a.d.f.).-
El señor Edil Guerra me solicitó la palabra y después la señora Edil A. M. González.-
SEÑOR GUERRA.- Señor Presidente: quiero interpretar, entonces, que de acuerdo a lo que se acaba de establecer queda vigente lo que tiene que ver con el desglose posterior de los artículos, de acuerdo a los tres informes presentados, porque todos los informes funcionaban de la misma manera: tenían una recomendación de votación en general y, a continuación Por lo tanto, volvemos a tener no solamente tres propuestas, sino cuatro, porque de ser votada negativamente la totalidad de los informes, igual pasaríamos a la votación de lo que viene de la Intendencia punto por punto, desglosado. ¿Estoy entendiendo bien?
Entonces me corresponde, señor Presidente, en nombre de mi Bancada, solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos solicita el señor Edil Guerra.-
SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.-
(Siendo la hora 23.06 minutos se pasa a cuarto intermedio de cinco minutos, que es levantado a la hora 23.21 minutos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles: estando en número
Señor Edil Prior.-
SEÑOR PRIOR.- Para pedir prórroga de hora, señor Presidente, hasta finalizar el asunto en cuestión.-
UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de hora, es de orden, señores ediles. Por la afirmativa
SE VOTA: unanimidad, 28.-
Señores ediles, para que entendamos todos, vamos a empezar a votar artículo por artículo de la siguiente manera: en primer lugar vamos a someter a votación, a partir del artículo segundo, el informe en mayoría. Si se aprueba el informe en mayoría queda ese artículo de esa manera redactado; si se vota en forma negativa la modificación propuesta Me deja terminar, un momentito y después
Si se vota en forma negativa la modificación propuesta sometemos a votación el artículo, de acuerdo al mensaje, con lo cual lo tenemos que votar afirmativa o negativamente de nuevo. ¿Correcto? Si en el artículo coincide el informe en mayoría con el mensaje, basta una sola modificación. Es decir, cuando hay propuestas de modificación vamos a someter dos veces a votación el mismo artículo, ¿correcto?
Señor Edil Bonilla, a los efectos de la interpretación, ¿solicita la palabra? No sé
SEÑOR WALTER BONILLA.- Señor Presidente: yo solicitaría que todas las votaciones que se efectúen a partir de este momento sean nominales.-
SEÑOR SECRETARIO.- 26 votaciones.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto. Les voy a pedir la benevolencia de los señores ediles para con la Mesa y los funcionarios, porque la mecánica va a ser lenta, ¿no? Lo que voy a solicitarle a los señores
(Interrupciones).-
No, no, basta que usted lo pida, señor Edil para que sea nominal. Lo que voy a pedirle a lo señores ediles es que hasta que no sea proclamada la votación nominal no se levanten de sus respectivas bancas ni se intercambie ningún edil en la votación. Mientras no esté proclamada deben permanecer en sus respectivas bancas los señores ediles porque si no esto es sumamente complejo y tedioso.-
Señora Edil A. M. González.-
SEÑORA A. M. GONZALEZ.- Y, además, voy a solicitar que en la votación nominal, cuando se vaya a fundamentar el voto, no se excedan en el tiempo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El tiempo de fundamentación es de tres minutos y la Mesa lo va a hacer cumplir. Por lo tanto, a todos los señores ediles les vamos a marcar el tiempo, por lo cual no se me solicite tengan la capacidad de síntesis-, no me soliciten más tiempo porque si no estamos entorpeciendo un trabajo que de por sí es laborioso.-
A consideración el artículo segundo del informe en mayoría. Léalo.-
UN SEÑOR EDIL.- ¿Y el artículo primero?
SEÑOR PRESIDENTE.- Espere. El primero del articulado.-
a.l.t.f.-
SEÑOR PRESIDENTE.- "Adecúase el Presupuesto por Programa para el Gobierno Departamental de Maldonado de Sueldos y Gastos y modifícase Inversiones establecidas por Decreto 3695, de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos siguientes".-
Dreyfus Pérez
SEÑOR DE LEON.- No, no.-
SEÑORA GONZALEZ.- ¿Dónde dice eso?
SEÑOR SECRETARIO.- En el Mensaje de la Intendencia. Dice el informe en mayoría que es ídem al remitido.-
SEÑOR DE LEON.- Tiene razón, disculpe.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No hay ninguna modificación, lo someto a votación de todas maneras.-
Se está votando para ver si se aprueba o no se aprueba.-
Dreyfus Pérez (afirmativo), Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), González (afirmativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (afirmativo), Moyano (afirmativo), Zuasnabar (afirmativo), Méndez (afirmativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Alvaro Villegas (afirmativo), Guerra (negativo), Bonilla (negativo), Sarmoria (negativo), Juan Bayeto (negativo), De León (afirmativo), Ana María González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Quijano (afirmativo), Vega (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Scarpa (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (negativo) y Julio Macedo, Presidente, (afirmativo).-
25 en 30, afirmativa.-
Vamos al segundo. Informe propuesto modificado.-
SEÑOR SECRETARIO.- "Destínanse los siguientes montos para los Programas de Funcionamiento de la Intendencia Municipal de Maldonado para los Ejercicios 1998/1999.-
2.1 Año 1998
Rubros 0 y 1 $ 392:099.016
Rubros 2 al 9 $ 355:125.828
Total $ 747:224.444
2.2 Amplíase el Rubro 7 en 4:000.000 para el Ejercicio 1999, con destino a transferencia a la Asociación de Fomento y Turismo de Piriápolis, sujeto a convenio para remodelación del Pabellón de Las Rosas de la ciudad de Piriápolis.-
2.3 Año 1999
Rubros 0 y 1 $ 431:308.911
Rubros 2 al 9 $ 331:123.932
Total $ 762:432.843
2.4 Total de Gastos de Funcionamiento del Período 1998/1999 $ 1.509:657.287".-
SEÑOR PRESIDENTE.- A consideración el informe en mayoría modificativo. Por la afirmativa o por la negativa, votación nominal.-
Dreyfus Pérez (negativo), Mesa (afirmativo), Pardiñas (negativo), Palomino (afirmativo) , Adolfo González (afirmativo), Silva (negativo), Prior (negativo), Rodrigo Blás (afirmativo), Moyano (negativo), Zuasnabar (negativo), Méndez (negativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Guerra
SEÑOR GUERRA.- Por disciplina política, afirmativa.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Walter Bonilla
SEÑOR BONILLA. Exactamente igual que el Edil Guerra: por disciplina política, afirmativa.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sarmoria (afirmativo), Bayeto (afirmativo), De León (afirmativo), Ana María González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Quijano (afirmativo), Vega (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Scarpa (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo) y la Presidencia (negativo).-
(m.r).-
22 en 30, afirmativo.-
Señor Pardiñas.-
SEÑOR PARDIÑAS.- Para fundamentar el voto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-
SEÑOR PARDIÑAS.- He votado negativamente esta propuesta de modificación, porque entiendo que modifica una situación que seguramente le va a traer problemas patrimoniales al Gobierno Departamental.-
Y también he votado negativamente para seguir una línea coherente de mi agrupación y en materia presupuestal hemos acompañado siempre las propuestas del Gobierno Departamental. Muy mala cosa sería, que al próximo Intendente del Departamento de Maldonado en el próximo período, se le modificara en nuestro partido el Presupuesto.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Zuasnabar.-
SEÑOR ZUASNABAR.- Para fundamentar el voto, Presidente.-
He votado negativamente este artículo -que por otro lado condiciona absolutamente la votación del resto de los artículos- porque creo que ha quedado comprometida seriamente la solución del problema de viviendas de interés social de Asentamiento Cuñetti, de acuerdo a lo proyectado por la Intendencia Municipal de Maldonado.-
De acuerdo a un convenio del año 1988 incumplido, no se ha efectuado la infraestructura que se reclama en ese asentamiento desde aquel entonces. Pero desde 1996, la familia Cuñetti, propietaria de las tierras, ha comenzado una difícil y ardua negociación con la Intendencia para poder solucionar este problema que tenía solución en la modificación presupuestal que la Intendencia remite. Y sólo en ella, porque de esa forma se adquirían las 32 hectáreas que significan este predio. Se le daba asentamiento legal a los ilegales que están ocupando 47.000 metros y todo por un costo de un millón de dólares en la compra y de dos millones de dólares para la asistencia directa, comprándose la tierra a 6,60 dólares el metro cuadrado, cuando la tasación de Catastro Municipal es de ocho dólares.-
Creo que se ha cambiado el esquema; creo que no se ha visualizado exactamente cuál es la necesidad social fundamental del momento en esta obra municipal, y lamentablemente al votarse este artículo, que crea otras obras por aquello de que el Presupuesto debe cerrar, lamentablemente esto ya es imposible.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bayeto. ¿Para fundamentar?
SEÑOR BAYETO.- Sí, para fundamentar.-
Nosotros hemos votado afirmativamente porque nuestro Plenario Departamental resolvió en relación al Artículo 26 que venía del Mensaje de la Intendencia Municipal, que nosotros en la medida en que se impusiera una limitación para el cobro de la tasa que determinaba ese artículo -la tasa por trabajo de verano- se pusiera una limitación en el sentido de que los funcionarios que la fueran a cobrar, tanto directores como profesionales, tuvieran más de diez años de actividad en la Intendencia Municipal, entonces nosotros lo acompañábamos. Como esa solución no se plasmó, nosotros teníamos la resolución de votar en contra de ese artículo que es lo que define este artículo segundo del proyecto que se presenta.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La Presidencia tiene derecho a fundamentar su voto. Y votó negativamente por razones formales y por razones políticas.-
a.f.r.
Por razones formales porque entendemos -y así lo hemos actuado siempre- que el Mensaje Presupuestario es un mensaje orgánico que plasma en los números un proyecto de Gobierno. La alteración del articulado lleva, desde el punto de vista práctico, a un muy difícil manejo del Gobierno Departamental.-
Y por razones políticas, porque somos como la mayoría del Partido Nacional, electos con la lista de la actual Intendencia, del actual Ejecutivo Departamental. Así fuimos elegidos por la ciudadanía.-
Por lo tanto, es para nosotros una obligación votar el Mensaje del Presupuesto del Ejecutivo que nos sentó en este lugar.-
Señor Edil Bianchi, para fundamentar su voto.-
SEÑOR BIANCHI.- Presidente: he votado afirmativamente el cambio de este Artículo, porque como lo hice notar en la reunión que se tuvo con los técnicos municipales, previo al envío del Presupuesto, todas las soluciones que la Intendencia está adecuando en sistemas de vivienda para asistencia social, adolecen de un defecto fundamental.-
El Departamento de Maldonado está permanentemente abocado a juntar dinero de sus contribuyentes para adjudicar viviendas para quienes las necesiten, pero, a pesar de tener los medios -como tiene la Inspección especial creada por la Intendencia-, no ha puesto los medios para evitar que se continúen en el futuro las ocupaciones de predios, tanto particulares como del Estado. Por lo cual, esto al final termina siendo una bolsa sin fondo en la cual permanentemente seguiremos vertiendo dineros para una solución que nunca llegará.-
Mientras no se detengan las ocupaciones que se están haciendo, como sucede en el Kennedy, como sucede en Granja Cuñetti y en tantos otros lugares, no podemos seguir buscando soluciones para tapar el cielo con un arnés.-
Por lo tanto, creo que esta solución al Barrio Cuñetti, como cualquier otra que se busque para los asentamientos, no va a ser la adecuada mientras no se encuentre la forma de que no se ocupen más predios privados.-
Nada más.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más fundamento de voto
Señor Edil Mesa, fundamente el voto.-
SEÑOR MESA.- Señor Presidente: ya que es una cuestión de partidos políticos, yo le puedo decir que he integrado la lista mayoritaria del Partido Nacional los dos últimos Períodos con el número uno. Eso me da cierta antigüedad para poder hablar sobre temas de Gobierno.-
Creo que hemos votado algo que ha modificado el Mensaje para mejor.-
Y siempre que haya una solución mejor la voy a acompañar, lo que no quiere decir que no esté con el Gobierno.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Adolfo González.-
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- Gracias señor Presidente.-
He votado afirmativamente la modificación de este Artículo, convencido de que se ha hecho un aporte importante en cuanto a la obra que la Intendencia Municipal va a realizar de aquí en más en el Departamento de Maldonado. Y convencido, sí, de que la Intendencia Municipal seguirá bregando por la regularización de los asentamientos irregulares y la erradicación de aquellos que considere necesario, siempre atendiendo el bien social de quienes habitan en nuestra tierra, y convencido, también, de que esta misma Modificación Presupuestal contiene los recaudos necesarios como para poder atender, puntualmente, el caso que se mencionaba de Asentamiento Cuñetti.-
Muchas gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Villegas.-
SEÑOR VILLEGAS.- Señor Presidente: he votado, en este caso, afirmativamente, también por razones formales y políticas.-
Por razones formales porque esta Junta Departamental, organismo integrante del Gobierno Departamental, ha actuado en el marco de sus potestades legales y constitucionales, conforme al Artículo 215 de la Constitución Nacional, no aumentando el Rubro de Gastos.-
Y por razones políticas, porque creemos que estamos contribuyendo a mejorar la formulación presupuestal, y con ello la gestión del Ejecutivo Departamental y del Gobierno Departamental.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Teresa Silva.-
SEÑORA SILVA.- He votado negativamente, señor Presidente, porque creo que es una prioridad, humanamente, pensar en los vecinos de Granja Cuñetti, que cada uno de ellos tiene que tener su vivienda. Creo que esa es una obra prioritaria, realmente.-
d.m.p.m.-
Muchas veces nos ocupamos de hablar de los más necesitados en el momento de hacer política y después los usamos como rehenes.-
Gracias, señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Dreyfus Pérez.-
SEÑOR PEREZ ABREU.- Señor Presidente, hemos asistido a esta reunión sobreponiéndonos a una imposibilidad física, porque queríamos estar presentes hoy para votar afirmativamente el Presupuesto en general y negativamente el primer artículo.-
En vista de lo dicho, que he venido sobreponiéndome a una seria dificultad física, quiero pedirle al señor Presidente la oportunidad de retirarme y que convoque usted al primer suplente que figura en la lista 20 creo que está por ahí-, el señor Nelson Blanco.-
Si usted me permite, me retiraría.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-
Señor Edil Blás.-
SEÑOR BLAS.- Señor Presidente, en primer lugar, aclarar que este Artículo 2º que se ha votado sólo hace al programa de funcionamiento de la Intendencia Municipal de Maldonado. O sea que argumentaciones muy respetables refieren al Artículo 3º y no al 2º.-
Acá no hemos cambiado todavía un ápice del programa de inversiones planeado por la Intendencia Municipal de Maldonado. Sólo hemos reajustado del Rubro 0 y 1 y del 2 al 9, es decir, Sueldos y Funcionamiento. Esos son los cambios que están modificados, y están hechos con responsabilidad, con seriedad y como parte igual que los otros que están acá propuestos- de la función que como legisladores departamentales, como integrantes de un co-gobierno, entre el Ejecutivo y el Departamental, tenemos como responsabilidad.-
Lejos está en mí pensar que incumplo mi función por opinar diferente, y lejos está en la esencia de mi partido pensar que aquel que discrepa está mal con el partido, y lejos está asimilar el Gobierno al partido. No pasa por ahí la cosa. Sí pasa por la responsabilidad y por la responsabilidad extrema de que cada vez que tengamos una posibilidad de ajustar o de mejorar el Gobierno -de mi partido sí, pero el Gobierno de mi departamento sobre todo- poder llegar a aprovecharla.-
Es en ese mismo sentido, en el sentido de mejorar y de ayudar, que hemos modificado varias cosas de este Presupuesto y no en ningún otro sentido. Y lejos está que podamos permitir que se ponga en duda nuestra intención de ayudar al Gobierno del Partido Nacional, que durante años hemos estado, si no a la vanguardia, entre los primeros para sacar adelante las cosas que sean necesarias, porque discrepemos en la manera. Y vale recordar, que más de una vez, desde la bancada del Partido Nacional surgieron cambios y modificaciones a las propuestas del Ejecutivo. Lo único, que era el mismo Ejecutivo quien las remitía. En esta oportunidad, ante la renuencia del Ejecutivo a hacerlo, debimos tomar la responsabilidad por nuestras manos, porque somos responsables de la función de Gobierno que la gente nos destinó.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil De León.-
SEÑOR DE LEON.- Señor Presidente, hemos votado afirmativo este artículo porque hace exclusivamente al funcionamiento de la Intendencia y no a la inversión.-
A la inversión en vivienda el Partido Colorado la apoya y la votará en los artículos que correspondan. No le negamos los recursos a Granja Cuñetti sino que simplemente modificamos el enfoque de la solución a plantearse allí. Es muy diferente decir que se le niegan los recursos a la vivienda. Y en este artículo le damos recursos a una obra realmente necesaria en la ciudad de Piriápolis como es el Pabellón de las Rosas, por ejemplo.-
Eso es lo que nos ha llevado a votar afirmativo en este artículo y no modificamos en absoluto nuestro espíritu de colaborar en todo lo que sea necesario en la vivienda y en la erradicación de asentamientos. En eso estamos codo a codo con el primero que quiera estarlo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Baeza.-
Estamos concediendo la palabra para fundamentar el voto.-
SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente, ya ediles que hablaron anteriormente hicieron una aclaración de orden, que si estamos fundamentando el voto en un artículo es en lo que respecta al artículo.-
Nos habíamos desviado un poco con el tema de inversiones cuando estamos en algo muy claro y lógico y responsable de los ediles de saber que votamos los artículos de funcionamiento.-
He votado este artículo, no sólo lo he votado, sino que lo he redactado conjuntamente con mi compañero de bancada, Rodrigo Blás, con la tranquilidad de que el gran cambio que a este artículo le estamos introduciendo, en defecto al que había presentado el Ejecutivo -y fíjese que estamos hablando de un total de 762:432.843 pesos para el año 99- y lo que le estamos modificando son 4 millones de pesos.-
c.i.-
Ellos son para la obra del Pabellón de Las Rosas de Piriápolis, que con la tranquilidad de haberlo analizado, de haber visto el proyecto, de haber recibido en Comisión a los delegados de la Asociación de Fomento y Turismo, de haber evaluado un montón de parámetros, hemos considerado necesario incluir esto en la Modificación Presupuestal.-
Figura en la versión taquigráfica, cuando nos visitaron los directores a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, ya que ellos este tema no lo habían considerado por no tenerlo presente, por no haber llegado dicho proyecto. Varias versiones hubieron del caso, pero de hecho y entre comillas, quizás, si lo hubieran considerado, lo hubieran incluido.-
Creemos que es una obra necesaria para el Departamento y reitero- sobre la base de 762 millones de pesos, lo único que estamos cambiando son los 4 millones para el Ejercicio 99.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Prior.-
SEÑOR PRIOR.- He votado negativamente la modificación propuesta en este artículo porque, según mi entender, la modificación no es de 4 millones sino de 1 millón y pico, no alcanza a 2 millones. Es insignificante en el monto global del Presupuesto y deja sin efecto la propuesta del Artículo 26, que es coherente con los acuerdos que el Ejecutivo tuvo con sus funcionarios y, por lo tanto cabría respetar, tal como había sido acordado entre las dos partes.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Eduardo Bonilla.-
SEÑOR EDUARDO BONILLA.- Señor Presidente: siempre apoyaremos la mejor solución a todos los asentamientos del Departamento de Maldonado, pero hemos votado afirmativo en el entendido de que estábamos votando sueldos y gastos de funcionamiento.-
Nada más.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a seguir con el Artículo 3º.-
Voy a exhortar a los señores ediles en lo cual me incluyo-, que por vía de la fundamentación de voto no entremos en la consideración. Leemos el informe y si algún señor edil se quiere referir al tema, que lo haga antes de la votación porque, además de ser una votación nominal, no podemos permitir interrupciones y tenemos el tiempo limitado.-
Por lo tanto, para la mecánica de la Sesión solicito a los señores ediles que la fundamentación de voto se refiera al fundamento de voto y no a consideraciones de tipo técnicas, políticas o de las que fueren, en la medida en que no lo discutamos en su oportunidad.-
Vamos a dar lectura a la propuesta de modificación del Artículo 3º, expresada en el informe en mayoría.-
SEÑOR SECRETARIO.- Art. 3º: Destínanse los siguientes montos para los Programas de Inversiones de la Intendencia Municipal de Maldonado, para los Ejercicios 1998-99.-
Año 1998: $318:705.767
Año 1999: $386:803.943
3.1- Destínanse en el Rubro Inversiones en el año 1998, $2:000.000 en más de lo previsto para el Proyecto Infraestructura Deportiva en la Zona Noreste de Maldonado. (Proyecto 203).-
3.2- Destínanse en el Rubro Inversiones en el año 1998, $1:900.00 para construcción del Proyecto Infraestructura Deportiva en la Zona Noroeste de Maldonado, (Cerro Pelado).-
3.3- Destínanse en el Rubro Inversiones en el año 1998, $1:100.000 para construcción de Proyecto de Desarrollo Productivo en Gregorio Aznárez.-
3.4- Destínanse en el Rubro Inversiones en el año 1998, $7:450.000 para pavimentación, iluminación y construcción de veredas en la Jurisdicción de San Carlos.-
3.5- Redúzcase del Proyecto de Inversiones en el año 1998, $9:450.000 del Proyecto 2060 (Viviendas de Interés Social Regularización Asentamiento Cuñetti).-
c.e.a.-
3.6.- Redúzcase del proyecto Inversiones en el año 99, 12:650.000 del proyecto 2060, viviendas de interés social, regularización Asentamiento Cuñetti.-3.7.- Elimínense del proyecto de Inversiones para el año 99, 2:875.000, destinados al proyecto 211, adquisición de horno crematorio.-
3.8.- Destínase la suma de 2:900.000 del proyecto Inversiones para el año 99, para iluminación en balnearios de la Jurisdicción de San Carlos.-
3.-9.- Destínase en el Rubro Inversiones en el año 1999, 625.000 pesos para construcción del proyecto infraestructura deportiva en la Zona Noroeste de Maldonado, Cerro Pelado.-
3.10.- Increméntese en 11:300.000 para el año 99 el Rubro destinado a construcción de viviendas de interés social fuera de la ciudad de Maldonado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el artículo modificativo presentado por el informe en mayoría.-
Solicita la palabra el señor Edil Guerra.-
SEÑOR GUERRA.- Señor Presidente: sabemos de la dificultad y de la pesadumbre con que puede ser recibida nuestra propuesta pero ocurre que en la totalidad de este articulado hay determinados puntos que no podemos acompañar y quisiéramos acompañar los otros.-
Concretamente, nosotros desearíamos establecer una diferencia con los artículos 3.5, 3.6, 3.7, y una aclaración con respecto al que acá figura como 3.3 No puede ser
VARIOS SEÑORES EDILES.- 3.9.-
SEÑOR GUERRA.- 3.10., perdón; tendría que ser 3.10.-
Respecto a esos artículos, yo quisiera pedir el desglose No quisiera pedir el desglose de la totalidad -a menos que algún otro edil así lo quiera-, pero debemos pedir el desglose a los efectos de poder marcar las diferencias de apreciación que tenemos en esos puntos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, no corresponde desglose porque es un artículo solo que estamos votando.-
SEÑOR GUERRA.- Nos obligan a votar negativamente
SEÑOR PRESIDENTE.- El problema desde el punto de vista práctico no lo podemos Ponemos a consideración ya lo establecimos- esta propuesta. Si resulta esta propuesta votada negativamente, vamos a la otra y
El Señor Edil De León solicitó la palabra.-
SEÑOR DE LEON.- Señor Presidente: nosotros vamos a acompañar la votación de este artículo porque esto sí hace a la inversión y esto sí hace a la modificación de la inversión.-
Cuando decimos que hace a la modificación de la inversión, estamos haciendo uso de las potestades de las cuales hablaba al principio de esta Sesión, que nos confiere la Constitución de la República.-
Como ediles departamentales tenemos derecho y obligación de salvaguardar los intereses sociales y hemos encontrado en el proyecto de Ampliación Presupuestal, no digo con mala intención, pero sí mal instrumentado el proyecto de inversión, porque este se adecua exclusivamente y en su mayor parte a la ciudad de Maldonado.-
Cuando hablamos de la ciudad de Maldonado, hablamos no sólo de la ciudad de Maldonado sino del centro de Maldonado. Y este artículo justamente trata de contemplar, en primer lugar, con inversión en infraestructura deportiva en los barrios aledaños a Maldonado, cosa que está haciendo falta en el crecimiento de la ciudad y en su crecimiento demográfico. Pero además este artículo hace atención en materia de vivienda al resto del departamento.-
En el proyecto enviado por el Ejecutivo la inversión prevista en materia de viviendas de interés social es del noventa por ciento para la ciudad de Maldonado y sólo el diez por ciento para el resto del departamento. Con el espíritu de atender necesidades que son perentorias y que son absolutamente palpables en cualquier ciudad del departamento, es que modificamos este artículo, otorgándoles mayores recursos a las ciudades de San Carlos, Pan de Azúcar, Aiguá, Gregorio Aznárez y todas las ciudades del interior -Piriápolis incluido- para que también tengan una inversión acorde a las necesidades en materia de viviendas de interés social.-
(m.a.d.f.).-
Nosotros no podemos permitir que se maneje la política económica de la Intendencia con un interés netamente centralista; somos de Maldonado pero somos de todo el Departamento de Maldonado, por eso vamos a votar este artículo tal como está redactado en el informe.-
Gracias, Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Bayeto solicita la palabra.-
SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente: nosotros hemos solicitado el desglose, usted nos contesta que no corresponde. Lo que yo quisiera es saber si la Junta no puede resolver votar de determinada manera este artículo, porque si es posible, nosotros le vamos a pedir al Plenario que habilite la votación parcial ya que, efectivamente, queremos acompañar algunas de estas soluciones y podemos fundamentar por qué no acompañamos otras. Entonces yo quisiera que la Junta pudiera pronunciarse en la posibilidad de votar en parte este artículo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Baeza.-
SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente: entiendo que no. La medida mínima que hay para un desglose formalmente es el artículo, si lo fraccionamos más de esa medida se desnaturaliza. Entiendo que ni siquiera puede ponerse a consideración ese fraccionamiento y, como miembro redactor de dicho artículo, me niego rotundamente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Nosotros entendemos que no corresponde.-
Sigue a consideración el artículo 3º modificado. Que se vote.-
Bayeto.-
SEÑOR BAYETO.- Entonces, nosotros vamos a argumentar el por qué de la votación negativa de este artículo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho.-
SEÑOR BAYETO.- En cuanto a los numerales que se refieren al Asentamiento Cuñetti y los que se refieren al horno crematorio nosotros de ninguna manera los podemos admitir. ¿Por qué? Porque el tema del horno crematorio es una aspiración que este Partido político ha planteado desde el período anterior. Ya hace ocho años que estamos planteando cada vez, en cada oportunidad que es posible, la necesidad de que Maldonado tenga un horno crematorio.-
Y, en cuanto al tema del Asentamiento Cuñetti, nosotros, en la medida en que se ha logrado una solución a un asentamiento que viene con problemas desde hace años, y en que es tan difícil buscar un acuerdo entre las tres partes que hoy pesan en ese acuerdo que son el propietario, los asentados y la Intendencia la Administración-, en la medida en que se ha llegado a un acuerdo posible de ser viabilizado, entendemos que es imprescindible que esta Junta Departamental respalde ese acuerdo y lo facilite.-
A nosotros nos parece que en la medida en que en los artículos se rebaja un monto de dinero muy importante, esa solución planteada y ya acordada puede no ser posible de viabilizarse. Entonces, como eso nos parece muy importante, nosotros no vamos a acompañar este artículo, al no poder votarlo desglosado.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Sometemos a votación.-
Señor Edil De León.-
SEÑOR DE LEON.- Yo le pido que me disculpe, ya hice alguna consideración
SEÑOR PRESIDENTE.- Ya hizo.-
SEÑOR DE LEON.- pero pediría la anuencia del Plenario para hacer una complementación de la consideración, en relación a lo que plantea el Edil Bayeto, que es sumamente atendible.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, pero usted hubiera pedido una interrupción al Edil Bayeto
(Dialogados).-
SEÑOR DE LEON.- Le pido que me disculpe. Tiene razón, no me di cuenta
SEÑOR PRESIDENTE.- y ya había solicitado el Edil Blás la votación del artículo.-
SEÑOR ROMERO.- Señor Presidente: voy a solicitar que se ponga a consideración del Cuerpo otorgarle la anuencia al Edil De León para que complemente su
(Dialogados).-
SEÑOR BLAS.- ¿Me permite una pregunta, Presidente?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-
SEÑOR BLAS.- El señor De León es miembro informante, por lo que tiene libertad de expresión, al igual que el señor Edil Baeza
SEÑOR PRESIDENTE.- No. Hay un miembro informante, ¿verdad? ¿Quién es, es el señor De León el miembro informante?
SEÑOR BLAS.- No. Hay un miembro informante y los miembros de la Comisión tienen prioridad para hacer uso de la palabra. No sé, pregunto
(Dialogados).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Con todo gusto señor Edil. Le vamos a dar la palabra al señor Edil; no vamos a entrar en estas cosas porque va a ser mucho más tedioso.-
Señor Edil De León.-
SEÑOR DE LEON.- Muchas gracias y muchas gracias por la buena voluntad
SEÑOR PRESIDENTE.- al señor miembro informante del informe en mayoría.-
SEÑOR DE LEON.- Muchas gracias.-
Yo tengo que hacer dos consideraciones sobre este aspecto. Primero, referente al horno crematorio: es algo que nosotros compartimos en cuanto a la necesidad del Departamento de contar con un horno crematorio y la larga reclamación de la población en ese aspecto. Pero, ¿qué ocurre? De acuerdo a como vino el proyecto de la Ampliación Presupuestal de la Intendencia, no está debidamente fundamentado, y a nosotros nos creó dudas en relación a la cantidad de dinero que habría que invertir en eso: $ 2:875.000 para un horno crematorio.-
A nosotros nos creó dudas que no fueron evacuadas por los jerarcas de la Intendencia cuando vinieron a la Comisión de Presupuesto y Hacienda y, por lo tanto, nos vemos impedidos de votarlo por esa razón exclusivamente. No por razones de que estemos en contra de que exista y de que no sepamos de la necesidad de un horno crematorio en el Departamento. No obstante, entendemos que es excesiva la cantidad y que en cuanto a la cantidad que realmente fuera acorde a lo que vale un horno crematorio según hemos averiguado-, la Intendencia tiene, de cualquier manera, rubros como para hacerlo.-
a.l.t.f.-
En cuanto a la inversión reducida en el proyecto para el Asentamiento Cuñetti, no le quita solución a dicho asentamiento porque el hecho de quitar dentro de lo planteado en el Presupuesto general ese proyecto, de 3 millones y pico de dólares le queda más de un tercio, lo que cubre perfectamente las necesidades para canasta de materiales para todas las familias que viven en el Asentamiento Cuñetti, 267 familias según el propio censo de la Intendencia Municipal. Si tenemos en la información de los jerarcas municipales que las canastas de materiales para solución de viviendas cuestan 4.300 dólares, con lo que le queda a esta inversión, que no se ha quitado totalmente, daría perfectamente y va a dar perfectamente- para que esas 267 familias reciban canastas de materiales y sean trasladadas a terrenos municipales, donde en este mismo Proyecto de Ampliación Presupuestal se especifica que hay 450 terrenos disponibles en Cerro Pelado y con las medidas necesarias, de acuerdo a la Ordenanza de Tierras de esta misma Intendencia y no con terrenos de 200 metros como se pretende imponer en esta Modificación Presupuestal.-
Así que no le negamos la solución a Cuñetti, al contrario, estamos dejando el camino abierto para que las 267 familias de Granja Cuñetti tengan la solución.-
Gracias.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Debemos aclarar que habían solicitado que se votara. Al miembro informante le dimos la palabra, la solicitan el señor Edil Baeza y el señor Edil Bayeto, por lo tanto, sí lo estamos sometiendo a votación. No sé en qué carácter van a hablar los señores ediles
SEÑOR BAEZA.- Dejo a criterio de la Mesa si considera que se tiene que votar, yo quería hacer alguna consideración
SEÑOR PRESIDENTE.- Lo pidió el señor Edil Blás.-
SEÑOR BAEZA.- Lo dejo a criterio de la Mesa, yo iba a hacer una consideración respecto al artículo; si usted entiende la hago, si no, no tengo ningún problema, sinceramente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Hable, señor Edil.-
SEÑOR BAEZA.- Señor Presidente: en este artículo, donde sí hablamos de las inversiones, indudablemente uno de los temas más neurálgicos, más costosos de pensar y razonar qué se iba a hacer es lo de Granja Cuñetti. Indudablemente tomar la decisión de bajar ese Rubro, un rubro global que nos pedía el Ejecutivo, sujeto a un Mensaje posterior de cómo se iba a hacer todo este proyecto, no fue una decisión fácil -créamelo, no fue fácil- pero también tenemos que razonar en lo que es materia presupuestal de la Intendencia y todos sabemos que la Intendencia desde 31 de diciembre del 87 viene con un superávit parcial de 20 millones de dólares y no lo digo yo sino que lo dijeron los Directores que vinieron a la Comisión de Presupuesto, que también lo han dicho a la prensa.-
Quiere decir que esta bajada de rubros no cierra para nada futuros caminos, que con el aval de la Junta Departamental, se puedan tomar para usar esa proyección de superávit que existe y quizás un proyecto acabado como lo decimos en el considerando de por qué no votamos hoy esto- es lo que estamos esperando. Lamentablemente no lo tuvimos a disposición, más que una partida global.-
Yo les tengo que decir que no es una decisión fácil la que tomamos y menos fácil es redactar el informe y ser con nombre propio quienes redactamos este artículo pero creemos, con la responsabilidad que lo hemos hecho siempre en esta Junta Departamental, que hemos hecho, en materia presupuestal y de ordenamiento, lo más conveniente y formal.-
Nada más.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Bayeto.-
SEÑOR BAYETO.- Señor Presidente: en relación al tema de Cuñetti quiero ser absolutamente claro. La solución que se encuentra para el tema del Asentamiento Cuñetti no es la que nosotros hubiéramos encontrado, ni la que hubiéramos buscado para un problema que lleva arrástrándose diez o doce años. El problema además nace por un incumplimiento de la Intendencia Municipal, que hace diez años y ahora es la misma Administración y que hay un incumplimiento en cuanto a un acuerdo suscrito en el año 87.-
Este acuerdo necesariamente precisa la aprobación de los propietarios, de los asentados y de la Intendencia Municipal; este acuerdo está respaldado por los asentados, que hace menos de una o dos horas estuvieron en la Junta Departamental para transmitirnos a todas la Bancadas que esa solución ellos la respaldan y la solución implica alojar 165 familias en terrenos del propio predio de Cuñetti y 100 familias en el fraccionamiento de Cerro Pelado, que tiene las mismas medidas 10 de frente y 20 de fondo, o sea, 200 metros cuadrados de superficie por solar- que las que tendrían las dos manzanas en el Cuñetti.-
(m.r.).-
El problema es que los asentados, hay un grupo de ellos importante, que acepta esta solución en la medida en que no se les desplaza de su lugar actual de vivienda y nosotros eso lo respetamos, porque nos parece que es una parte importante de un acuerdo. No estamos dispuestos a votar una solución que implique que este acuerdo se rompe, porque las 265 o 270 familias tengan que ir a otro lugar porque eso no es lo que se ha conversado y el acuerdo al cual se ha llegado. Es por eso que nosotros votamos negativamente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Una precisión a lo que dijo el señor Edil Bayeto. El incumplimiento del primer acuerdo no es de esta Administración ni de la anterior, es de la anterior.-
SEÑOR BAYETO.- Del 87.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Pero como usted se expresó hubo un error.-
Bueno, señores ediles, si alguno considera que está suficientemente discutido
SEÑOR BLAS.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita el señor Edil Blás.-
SEÑORA VEGA.- ¿Qué es lo que se va a votar?
SEÑOR PRESIDENTE.- Se vota como lo estamos haciendo en esta mecánica. La propuesta modificada del informe en mayoría. La modificación del informe en mayoría, al artículo entero. La propuesta no era viable y se argumentó todo este tiempo de la no viabilidad del desglose de este artículo. Por lo tanto sometemos a votación el artículo propuesto en el informe en mayoría que modifica el Mensaje anterior. Entendida la votación
Mesa (afirmativo), Pardiñas (negativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (negativo), Prior (negativo), Blás (afirmativo), Moyano (negativo), Zuasnabar (negativo), Blanco (negativo), Méndez (negativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Guerra (negativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho.-
SEÑOR GUERRA.- Señor Presidente: yo he votado negativo esto, porque lamentablemente no se pudo lograr que se desglosaran los artículos o que se transformara esta redacción de forma tal que el articulado hubiera venido de otra manera. Y lo lamento profundamente porque creo que algunas de las soluciones que acá están propuestas son realmente sumamente importantes. En cuanto a la raíz profunda de la negativa, debo decir que como en la vez anterior, he votado negativamente también por disciplina política.-
Gracias.-
(Continúa la votación nominal)
SEÑOR WALTER BONILLA.- Me hago eco de las palabras del Edil Guerra porque si este Artículo 3 de Inversiones hubiera venido desglosado de otra manera, nosotros hubiéramos votado afirmativamente algunos incisos de este Artículo 3.-
a.f.r.
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué vota?
SEÑOR W. BONILLA.- Negativo.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.-
(Se continúa con la votación nominal).-
Sarmoria (negativo), Bayeto (negativo), De León (afirmativo), Ana María González (afirmativo).-
(Solicita fundamentar su voto).-
SEÑORA A. M. GONZALEZ.- A pesar de haber votado afirmativo, no estoy de acuerdo con el Artículo 3.7, en el cual se elimina del Proyecto de Inversiones la adquisición del horno crematorio.-
(Se continúa con la votación nominal).-
Camejo (afirmativo), Quijano (afirmativo), Vega (afirmativo).-
(La señora Edil Vega solicita fundamentar su voto).-
SEÑORA VEGA.- Al igual que la Edil Ana María González, por un criterio que considero totalmente intransigente de la Mesa, me veo obligada a dar prioridad a otros proyectos, cuando no estoy de acuerdo con el Artículo 3.7 por considerar que es una larga aspiración del Partido Colorado la creación de un horno crematorio en el departamento.-
Gracias.-
(Se continúa con la votación nominal).-
Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Scarpa (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo).-
(El señor Edil Eduardo Bonilla solicita fundamentar su voto).-
SEÑOR EDUARDO BONILLA.- Señor Presidente: en la importancia que tiene este Artículo Nº 3, queremos dejar en claro que acompañando las palabras y el pedido expresado por el Edil Bayeto, queremos dejar sentada nuestra discrepancia con los Artículos 3.5, 3.6 y 3.7.-
En el resto estamos de acuerdo, y por eso es que lo hemos votado afirmativo.-
(Se continúa con la votación nominal).-
Julio Macedo (Pte.) (negativo).-
18 en 30, afirmativo.-
SEÑOR SECRETARIO.- Artículo 4º.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 4º.-
SEÑOR DE LEON.- Presidente
SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil.-
SEÑOR DE LEON.- Vamos a pedir que los Artículos 4º al 7º se voten en conjunto, ya que de acuerdo a este Proyecto, o a este Informe, mejor dicho, son idénticos al proyecto original.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien; son ídem, ídem, ídem.-
SEÑOR SECRETARIO.- Sí señor.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Quiere decir que en este caso, ya habíamos aclarado que en cualquiera de las situaciones queda una sola votación.-
¿De acuerdo?
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- Para fundamentar el voto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Qué voto va a fundamentar?
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- El que hicimos recientemente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- El que hizo recién.-
Tiene la palabra, pero yo los exhorto Le voy a dar la palabra señor Edil, pero fíjese que estamos entorpeciendo, porque ya se está considerando el Artículo siguiente cuando usted quiere fundamentar el voto del Artículo anterior.-
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- Yo pedí fundamentar el voto inmediatamente después que terminó la votación del Artículo anterior, si nos ponemos de acuerdo en el criterio los votamos
(Expresiones inaudibles del señor Edil Adolfo González).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Y exhortamos a cambiar el criterio por una razón de funcionamiento. Le voy a conceder la palabra, pero exhorto , porque si no estamos en idas y venidas que no conducen a nada.-
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- No voy a hacer uso de la palabra señor Presidente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.-
El señor Edil De León propone que se voten integradamente, pues el miembro informante de esta Comisión Corresponde que se vote el Artículo 4º, 5º, 6º y 7º, que es igual al Mensaje anterior, por lo tanto vamos a darle lectura a los del Mensaje.-
SEÑOR SECRETARIO.- Artículo 4º) Destínanse los siguientes montos para el Presupuesto de la Junta Local Autónoma de San Carlos por los Ejercicios 98 99:
Año 1998
Rubros 0 y 1 45:294.415
Rubros 2 al 9 10:346.045
Inversiones 24:290.206
Total 79:930.666
Año 1999
Rubros 0 y 1 49:823.855
d.m.p.m.-
Rubros 2 al 9 9:061.492
Inversiones 32:528.623
Total de gastos del Período 171:344.636
Art. 5º)- Establécese la estimación de recursos propios y aportes del Gobierno Nacional para los Ejercicios 98 y 99 para la Intendencia Municipal de Maldonado.-
Año 1998
De origen Deptal. 1.001:102.780
De origen Nal. 90:377.154
Total 1.091:479.934
Año 1999
De origen Deptal. 1.083:933.380
De origen Nal. 98:051.516
Total 1.181:984.896
Total de recursos para el Período 2.273:464.830
Art. 6º) Establécese la estimación de recursos propios y aportes del Gobierno Nacional para la Junta Local Autónoma de San Carlos para los Ejercicios 98-99.-
Año 1998
De origen Deptal. 65:043.720
De origen Nal. 14:886.946
Total 79:930.666
Año 1999
De origen Deptal. 71:992.620
De origen Nal. 19:421.350
Total 91:413.970
Total de recursos para el Período 171:344.636
Art. 7º) Destínanse el recurso para solventar el Presupuesto de la Junta Departamental para los Ejercicios 98-99 en los montos de:
Año 1998 25:549.723
Año 1999 32:748.110
Total a destinarse en el Período 58:297.833
SEÑOR PRESIDENTE.- A consideración de los señores ediles los cuatro artículos propuestos.-
UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote.-
SE VOTA: Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Barrán (afirmativo), Moyano (afirmativo), Salazar (afirmativo), Blanco (afirmativo), Méndez (afirmativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Guerra (afirmativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR GUERRA.- Con la única excepción del Artículo 7º, en los demás, he votado afirmativo por disciplina política.-
Gracias.-
(Continúa la votación nominal).-
Walter Bonilla (afirmativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR WALTER BONILLA.- Quiero dejar constancia de que este voto lo hago afirmativo por disciplina partidaria.-
(Continúa la votación nominal).-
Sarmoria (afirmativo), Bayeto (afirmativo), De León (afirmativo), Ana M. González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Páez (afirmativo), Vega (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), Julio Macedo (Pte.), (afirmativo).-
Unanimidad, 30 votos.-
Pasamos al Art. 8º de la propuesta modificatoria del informe en mayoría.-
SEÑOR SECRETARIO.- Art. 8°)- Resúmense los recursos y gastos para todo concepto que destinará el Gobierno Departamental para los años 1998/99 en los montos de:
RECURSOS
Año 1998
De origen Dptal. $ 1.066:146.500
Aporte Gob. Nal. $ 105:264.100
Total del Ejercicio $ 1.171:4l0.600
c.i.-
Año 1999
De origen Dptal. $1.155:926.000
Aporte Gob. Nal. $ 117:472.866
Total del Ejercicio $1.273:398.866
Total Previsto para el Período 1998/99 $2.444:809.466
GASTOS
Año 1998
Rubros 0 y 1 $ 437:393.431
Rubros 2 al 9 $ 365:471.473
Inversiones $ 342:995.973
Junta Deptal. $ 25:549.723
Total del Ejercicio $1.171:410.600
Año 1999
Rubros 0 y 1 $ 481:132.766
Rubros 2 al 9 $ 340:185.424
Inversiones $ 419:332.566
Junta Deptal. $ 32:748.110
Total del Ejercicio $1.273:398.866
Total destinado a Funcionamiento
E Inversiones para el Período: $2.444:809.466
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la propuesta de modificación del Informe en Mayoría.-
UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicita el señor Edil ¿Nadie quiere hacer uso de la palabra?
Sometemos a votación la propuesta de modificación.-
Mesa (afirmativo), Pardiñas (negativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (negativo), Prior (negativo), Blás (afirmativo), Moyano (negativo), Salazar (afirmativo), Blanco (negativo), Méndez (negativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Ontaneda (afirmativo), Walter Bonilla (afirmativo), Sarmoria (afirmativo), Bayeto (afirmativo), De León (afirmativo), Ana Ma. González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Páez (afirmativo), Vega (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), Julio Macedo (Pte.) (negativo).-
23 en 30, afirmativo.-
Solicita la palabra el señor Edil De León.-
SEÑOR ALBERTO DE LEON.- Vamos a pedir que se vuelva a utilizar el mecanismo utilizado anteriormente y que se vote en conjunto desde el Artículo 9º al Artículo 25º, porque es igual al proyecto original enviado por la Intendencia.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Desde el 9º al 25º, porque es igual al proyecto
Solicita la palabra el Edil Bayeto.-
SEÑOR BAYETO.- Nosotros estamos de acuerdo en que se vote conjuntamente desde el Artículo 9º al 21º, pero no hasta el 25º.-
SEÑOR DE LEON.- Compartimos sí, porque seguramente vamos a discutir algún artículo a posteriori y damos ese derecho al resto.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Del 9º al 21º. ¿Los señores ediles estiman que se lean o lo dan por
SEÑOR PRIOR.- Que se obvie la lectura.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se obvie la lectura.-
Estamos votando desde el Artículo 9º , en el Mensaje original, al Artículo 21º, sin modificación. ¿Correcto?
VARIOS EDILES.- Que se vote, señor Presidente.-
c.e.a.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Se sientan los señores ediles que van a votar porque, si no, es muy difícil manejar
Sí, señor Edil.-
SEÑOR E. BONILLA.- Señor Presidente, una duda, ¿la Bancada del Partido Nacional está bien integrada?
SEÑOR SECRETARIO.- Hay dieciséis
SEÑOR PRESIDENTE.- Falta uno acá. Lo que pasa es que están sentados de otra manera; está libre esta banca acá
(Dialogados en la Mesa).-
Al estar ausente un señor edil del Frente Amplio, están ocupando uno de los lugares tradicionales
Votamos del artículo 9 al 21, obviando la lectura.-
(Se da comienzo a la votación nominal).-
Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (afirmativo), Moyano (afirmativo), Salazar (afirmativo), Blanco (afirmativo), Méndez (afirmativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Ontaneda (negativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho.-
SEÑORA ONTANEDA.- Esta tasa grava artículos
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando los artículos del 9 al 21, señora Edil.-
SEÑORA ONTANEDA.- Perdón, las dos cosas. Voy a fundamentar lo del Impuesto General Municipal de Alumbrado, que es el artículo 9, ¿verdad?
Nosotros entendemos que aquí como lo decía al principio cuando fundamenté el voto en general, negativo- realmente se revierte el criterio que se había conseguido y aquí vuelve nuevamente a ser instituido ahora sí de forma por esta Junta- lo que de hecho se dio cuando se vota en el Presupuesto Quinquenal, que se revierte el criterio de que pague más el que tiene más y que pague menos el que tiene menos.-
Aquí hay un ejemplo fundamental, que podemos decir que la Tasa General Municipal y la Tasa de Alumbrado que antes era porcentual- ahora tiene un piso mínimo que en el Quinquenal fue de 120, ahora pasó a 250 pesos- que desde el vamos nos grava la Contribución Inmobiliaria que, por ejemplo, de 300 pesos de Contribución Inmobiliaria, tendrían con esta convertibilidad de "tasa" en "impuesto", 500 pesos más las contribuciones de menores contribuyentes. Y acá estoy hablando de gente que, de pronto, no tiene los tres sueldos mínimos para poder exonerar.-
La otra, la Tasa Bromatológica, porque grava elementos suntuosos, porque hace por quilo el gravamen, al igual que elementos no suntuosos del alimento diario, no de la canasta familiar Digamos que esto es el artículo 15, inciso D
SEÑOR PRESIDENTE.- Su tiempo, señora Edil.-
SEÑORA ONTANEDA.- que grava de esa manera. Entonces, por lo tanto, estamos en desacuerdo.-
(Se continúa con la votación nominal).-
Walter Bonilla (negativo), Sarmoria (negativo), Bayeto (negativo), De León (afirmativo), Ana Ma. González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Páez (afirmativo), Vega (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (negativo), y Julio Macedo, (Pte.) (afirmativo).-
25 en 30.-
(m.a.d.f.).-
Yo les reitero a los señores ediles que no se levanten, si no la proclamación es imposible.-
Señor Edil Bonilla.-
SEÑOR EDUARDO BONILLA.- Señor Presidente: discúlpeme, usted me orientará mejor, pero ¿estoy equivocado si digo que el señor Edil Méndez y el señor Edil Blanco no son de la misma línea?
SEÑOR PRESIDENTE.- Son de la Lista 20. Acá ese comportamiento ha existido siempre, señor Edil, no son de listas distintas.-
SEÑOR E. BONILLA.- Quería sacarme la duda porque yo lo tenía a uno como titular y al otro como suplente.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Incluso se planteó cuando se retira un titular quién lo sustituiría.-
SEÑOR PARDIÑAS.- Perdón, Presidente. Para mayor aclaración del señor Edil, el señor Mesa y el señor Villegas también están en la misma línea.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil Lourdes Ontaneda.-
SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente: ¿y si pusiéramos a criterio del Plenario que los próximos artículos, del 22 al 25, se votaran en bloque?
SEÑOR PRESIDENTE.- Estaba propuesto señora Edil, fue a solicitud de un compañero de su Bancada que pidió que se desglosara así.-
SEÑORA ONTANEDA.- Gracias, gracias. Perdón.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración de los señores ediles, del 22 al 25 inclusive, con el criterio de obviar la lectura.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Habían pedido el desglose, no sé si iba a hacer alguna argumentación.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Se vota del artículo 22 al 25, sin modificaciones, la propuesta enviada por la Intendencia. Reitero a los señores ediles que si se levantaron antes de la proclamación no voy a considerar ese voto. Les digo las reglas de juego antes, porque si no es imposible que esta Mesa sea fiel al resultado de la votación.-
Estamos votando desde el artículo 22 al 25 sin modificaciones.-
Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (afirmativo), Moyano (afirmativo), Salazar (afirmativo), Blanco (afirmativo), Méndez (afirmativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Ontaneda (afirmativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho.-
SEÑORA ONTANEDA.- Acá simplemente se está haciendo justicia con lo que realmente el funcionariado municipal debió haber recibido durante todo este tiempo: el 100% del IPC, como correspondía. Por lo tanto, acordamos totalmente en que es una reivindicación y una justificación por todo el tiempo que se vieron postergados por situaciones completamente ajenas a la voluntad del obrero municipal.-
(Se retoma la votación nominal).-
Walter Bonilla (afirmativo), Sarmoria (afirmativo), Bayeto (afirmativo), De León (afirmativo), A. M. González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Páez (afirmativo), Rivas (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Bianchi (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), Julio Macedo (Pte.) afirmativo.-
Unanimidad, 30.-
a.l.t.f.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Artículo 26.-
SEÑOR SECRETARIO.- Le vamos a dar lectura.-
SEÑOR PRESIDENTE.- De León
SEÑOR DE LEON.- Antes de pasar a la consideración del Artículo 26 vamos a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa se lo agradece.-
(Hilaridad).-
Por la afirmativa
SE VOTA: afirmativa.-
(Es la hora 0:35. Siendo la hora 1:05 se llama a Sala a efectos de levantar el cuarto intermedio).-
Estando en número reiniciamos la Sesión, señores Ediles.-
Artículo 26 del informe en mayoría.-
Señor Edil Blás
SEÑOR BLAS.- Creo que se acercó a la Mesa una redacción tentativa diferente a la del informe y por lo menos los firmantes no tendríamos problema en que dicha redacción sustituya a la original.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar primero el informe como viene y después sí, si fuera negativo, presentan otra moción.-
Dé lectura al Artículo 26 como viene en el informe en mayoría.-
SEÑOR SECRETARIO.- "Elimínase el texto remitido sustituyéndose por el Artículo 27 del Mensaje enviado".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el Artículo 26, propuesta la modificación del informe en mayoría.-
VARIOS EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos.-
Mesa (negativo), Pardiñas (negativo), Palomino (negativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (negativo), Prior (negativo), Blás (negativo), Moyano (negativo), Barrán (negativo), Salazar (negativo), Blanco (negativo), Baeza (negativo), Cristina Pérez (negativo), Villegas (negativo), Ontaneda (negativo), Walter Bonilla (negativo), Sarmoria (negativo), Bayeto (negativo), De León (negativo), Ana María González (negativo), Camejo (negativo), Páez (negativo), Díaz Castro (negativo), Bentos (negativo), Asiaín (negativo), Rivas (negativo), Eduardo Bonilla (negativo) y Julio Macedo, Presidente, (negativo).-
26 en 27, negativa.-
Estamos entonces, de acuerdo a mi criterio, en el Artículo original No. 26.-
(m.r.).-
Vamos a poner a votación el artículo como viene y después la moción presentada de acuerdo al resultado de esto. Artículo 26 de acuerdo al Mensaje. Si quieren le damos lectura.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote. Esa es la mecánica que habíamos establecido.-
Mesa (negativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (negativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (negativo), Barrán (negativo), Salazar (negativo), Blanco (afirmativo), Baeza (negativo), Cristina Pérez (negativo), Villegas (negativo), Walter Bonilla (negativo), Ontaneda (negativo), Sarmoria (negativo), Bayeto (negativo), De León (negativo), Ana María González (negativo), Camejo (negativo), Páez (negativo), Díaz Castro (negativo), Bentos (negativo), Asiaín (negativo), Rivas (negativo), Eduardo Bonilla (negativo) y Julio Macedo (Pte.) afirmativo.-
21 en 27, negativo.-
Vamos a dar lectura a la propuesta que llegó a la Mesa con respecto al artículo 26.-
SEÑOR SECRETARIO.- "Modifícase el artículo 74 del Decreto Departamental Nº 3695 el que quedará redactado de la siguiente manera. 1) En los escalafones directivos y técnico profesional, las retribuciones establecidas en los artículos precedentes son por todo concepto con excepción de las partidas no sujetas a Montepío. 2) Para el resto de los funcionarios municipales la retribución del asesor técnico profesional III 10T, será el tope máximo al que pueden llegar las retribuciones sujetas a Montepío. 3)Excepciónase de los topes y limitantes establecidos en los incisos anteriores a los funcionarios municipales de los escalafones directivos y técnico profesional que cuenten con más de diez años ininterrumpidos de antigüedad como funcionarios al servicio de la Intendencia Municipal de Maldonado".-
SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración la moción sustitutiva del artículo 26.-
VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-
SEÑOR PARDIÑAS- ¿Puede leer el inciso final? Gracias.-
(Por Secretaría se da lectura nuevamente al inciso final).-
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Entendido, señores ediles? ¿Alguna consideración? Votamos.-
Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (negativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (afirmativo), Barrán (afirmativo), Salazar (negativo), Blanco (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo), Villegas (afirmativo), Ontaneda (afirmativo), Walter Bonilla (afirmativo), Sarmoria (afirmativo), Bayeto (afirmativo), De León (afirmativo), Ana María González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Páez (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Rivas (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), Julio Macedo (Pte.) afirmativo.-
25 en 27, afirmativo.-
a.f.r.
No hay más Artículos.-
(Dialogados).-
El Artículo 27: Derógase toda disposición que se oponga
No, el que hemos votado es el Artículo 26.-
(Dialogados).-
Artículo 27, Disposiciones Generales, no hay ninguna cosa en el informe en mayoría.-
Señor Edil Blás.-
SEÑOR BLAS.- Lo que pasa es que incluía el 26; el 26 del informe sustituía al 27. Por lo que yo no sé cuál es el criterio de la Mesa, si agregamos con voz un 27 o votamos el 27 del informe remitido por la Intendencia.-
SEÑOR PRESIDENTE.- No hay nada, el informe en mayoría ya está votado, por lo tanto, me remito al Mensaje del Ejecutivo.-
Artículo 27: Derógase toda disposición que se oponga al presente Decreto.-
Señor Edil Bonilla.-
SEÑOR WALTER BONILLA.- Que se vote.-
(Se vota nominalmente).-
Mesa (afirmativo), Pardiñas (afirmativo), Palomino (afirmativo), Adolfo González (afirmativo), Silva (afirmativo), Prior (afirmativo), Blás (afirmativo).-
(El señor Edil Blás solicita fundamentar su voto).-
SEÑOR BLAS.- Al ser este el último Artículo de la Ampliación presentada, creo que corresponde fundamentar las razones que nos llevaron a introducir cambios, junto con otros compañeros, a este Proyecto de Ampliación Presupuestal.-
Primero, destacar la necesidad de que la Intendencia Municipal de Maldonado contara con una Adecuación Presupuestal que reflejara la realidad económica con que -gracias a Dios- hoy cuenta la Intendencia a su favor, reajustando los rubros, los gastos y las obras a esa realidad.-
Pero en ese sentido, también fue necesario, en cumplimiento de los cometidos como ediles departamentales, readecuar ciertos gastos. Y en esa readecuación hay decisiones de gobierno, por eso es que no es posible, no fue posible, porque los recursos son limitados, entrar a seleccionar, quiero esto y esto también; necesariamente hay que elegir y necesariamente al agregar una obra, eso debe salir de otra obra que se deja de hacer o que se disminuye.-
Por eso es de responsabilidad elegir, es de responsabilidad seleccionar y creo que seleccionamos por encima de algún proyecto que puede ser necesario, o que puede esperar, o que puede tener otra forma de llevarse a cabo, seleccionamos obras necesarias. Obras que descentralizan la actividad de la comuna y obras que permiten atender algunos aspectos que no han sido bien atendidos.-
Es muy importante destacar la infraestructura deportiva que se habilita, una de ellas, nueva como proyecto, la otra, reforzando lo que la Intendencia tenía destinado para eso.-
Es importante destacar lo que se le otorga a la ciudad de San Carlos. Es importante destacar que lo que por un lado se nos puede echar en cara que cortamos en solución de viviendas, por otro lado se lo estamos dando a todo el departamento en soluciones habitacionales.-
Y es, sobre todo, importante destacar que esta Junta Departamental no le está diciendo que no a la solución al Asentamiento Cuñetti, sino que le está dando al momento, la posibilidad de realizarlo con fondos que permitan la instalación en Cerro Pelado y por otro mecanismo que tiene la Intendencia en conjunto con la Junta Departamental de una vez acabado el proyecto, de una vez presentado en su totalidad, de una vez que pase de ser un simple proyecto a una realidad a concretar, esta Junta Departamental se pueda detener a estudiar profunda y exclusivamente esa solución planteada, sobre la cual no emitimos opinión sobre el fondo, sí sobre la oportunidad.-
En esta oportunidad nos pareció más necesario ponerle nombre y apellido a una serie de obras postergadas en el departamento.-
(Se continúa con la votación nominal).-
Barrán (afirmativo), Salazar (afirmativo), Blanco (afirmativo), Javier (afirmativo), Baeza (afirmativo), Cristina Pérez (afirmativo).-
d.m.p.m.-
Villegas (afirmativo), Ontaneda (afirmativo), Walter Bonilla (afirmativo), Sarmoria (afirmativo), Bayeto (afirmativo), De León (afirmativo).-
(Solicita fundamentar el voto).-
SEÑOR DE LEON.- Hemos votado afirmativo todo este informe de Comisión sobre el proyecto de Ampliación Presupuestal, porque asumimos la responsabilidad, como legisladores municipales, que nos compete en minoría como si estuviéramos en mayoría, porque la responsabilidad de un legislador municipal está con la población, con el departamento y con las necesidades de obra del departamento. No somos nosotros quiénes para trancar, de alguna forma, la necesidad de invertir en vivienda, en mejoramiento vial, en alumbrado y en todas esas cosas que se han puesto en esta Ampliación Presupuestal y que no estaban previstas en el Presupuesto del año 95.-
(Murmullos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-
SEÑOR DE LEON.- Pero esta Ampliación Presupuestal sobre todo, ha venido a ordenar, de alguna forma, el desorden valga la redundancia- que ha habido en el sistema administrativo de la Intendencia Municipal que ha obligado al Tribunal de Cuentas, en reiteradas oportunidades, a observar a la Administración Municipal en sus finanzas y en sus manejos económicos.-
Lejos está la Intendencia Municipal de cumplir, no sólo con el Presupuesto del año 95, si no con las necesidades de la población del Departamento de Maldonado.-
Y en este envío que hizo el Ejecutivo, en este proyecto de Ampliación Presupuestal, atendía pura y exclusivamente a la Capital Departamental
(Murmullos).-
SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-
SEÑOR DE LEON.- dejando de lado al resto del departamento, y nosotros, como legisladores, cumpliendo con nuestra obligación pero también con nuestro derecho hicimos todo lo que era necesario para legislar en ese sentido y darle adecuada atención a todo el departamento.-
Muchas gracias.-
(Continúa la votación nominal).-
Ana M. González (afirmativo), Camejo (afirmativo), Páez (afirmativo), Díaz Castro (afirmativo), Bentos (afirmativo), Asiaín (afirmativo), Rivas (afirmativo), Eduardo Bonilla (afirmativo), Julio Macedo, Pte. (afirmativo).-
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- ¿Me permite fundamentar el voto?
SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil. Voy a proclamar:
28 en 28, unanimidad.-
No fue antojadizo que hoy no le dí la palabra, señor Edil.-
SEÑOR ADOLFO GONZALEZ.- No, por favor.-
Señor Presidente, hemos votado afirmativo, y como decía anteriormente nuestro compañero de bancada, Rodrigo Blás, es bueno también hacer una reflexión de lo que significó aprobar esta Modificación Presupuestal y hacer las modificaciones que se hicieron por parte de los ediles participantes de la Comisión de Presupuesto y avaladas, en este caso, por el Plenario de la Junta Departamental.-
Estamos convencidos que las modificaciones que se han instrumentado contribuyen al desarrollo del departamento, a que la Intendencia Municipal llegue más directamente a su población y también de que el Gobierno Departamental va a desarrollar en forma eficiente y pronta la erradicación y reubicación del asentamiento de Granja Cuñetti, de acuerdo a como está previsto en el proyecto que esperamos muy pronto llegue a la Junta Departamental y que con el Presupuesto que la Intendencia Municipal cuenta, incluso, solicitando anuencia a este Cuerpo para poder hacer uso, como decía hoy el contador Enrique Baeza, de ese superávit al 31 de diciembre del 97, del orden de los 20 millones de dólares con que la Intendencia Municipal cuenta.-
O sea que entendemos que no se le dijo que no en el día de hoy al asentamiento Granja Cuñetti y, además, que tampoco se lo ha postergado sino que simplemente se ha hecho lo que se tiene que hacer, gobernar el Departamento de Maldonado en conjunto con el Ejecutivo Departamental.-
Nada más, señor Presidente.-
SEÑOR DE LEON.- Para pedir trámite de urgencia.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos fundamentando el voto.-
Quiero fundamentar mi voto en todo el articulado de los informes presentados, fundamentalmente quiero decirlo públicamente, repetir, que soy edil del Partido de Gobierno Municipal y que he votado de la forma en que lo he hecho por tener discrepancias con la mecánica que mis representantes en la Comisión tuvieron en el manejo de este informe.-
c.i.-
Solicita el señor De León trámite urgente.-
UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote
SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-
No teniendo ninguna otra cosa que considerar, se levanta la Sesión.-
(Es la hora 1:25 minutos).-
Dr. Julio Macedo Saravia
Presidente
Nelson Martínez
Secretario General
Juan Pedro Salazar
Director Departamento
Reproducción Testimonial
María Desanttis
Jefa Sección Taquigrafía