Sesion Ordinaria - 20 de junio de 1997

1º) Consideraciones sobre la temática relativa a los servicios de saneamiento y agua potable en el Departamento. (Iniciativa formulada por la Edil Sra. Alba Clavijo).-

2º) 24.888: Beatriz Danner solicita permiso para regularizar obra en padrón 9545, manzana 797 de Punta del Este, (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

3º) 24.897: Walter Camacho y otra solicitan permiso para regularizar obra en padrón 1884, manzana 322 de San Carlos. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

4º) 24.898: Iván Beltrán y otra solicitan permiso para regularizar obra en padrón 5311, manzana 116 de San Carlos. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

5º) 24.899: María Teresa Castro y otro solicitan permiso para regularizar obra en padrón 1592, manzana 726 de Piriápolis. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

6º) 24.909: Nelson Pini solicita permiso para regularizar obra en padrón 6698, manzana 1334 de Maldonado. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

7º) 24.927: María Alvariza y otros solicitan permiso para regularizar obra en padrón 1408, manzana 199 de Maldonado. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

8º) 24.772: Nelly Fernández Chaves y otro solicitan permiso para regularizar obra en padrón 4476, manzana 85 de Maldonado. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

9º) 24.377: María del Rosario Arocena solicita permiso para regularizar obra en padrón 186, manzana 23 de José Ignacio. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

10º) 24.790: María Hilda Puyol solicita permiso para regularizar obra en padrón 5237, manzana 1042 de Maldonado. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

11º) 24.838: José Camacho y otros solicitan permiso para regularizar obra en padrones 668/001, 668/002 y 668/004, manzana 133 de Maldonado. (Decreto 3694, quórum especial, 3/5 de votos).-

12º) 24.880: BALISER S.A. solicita permiso para regularizar obra en padrón 17.123, manzana 1831 de Maldonado. (Decreto 3694, quórum especial , 3/5 de votos).-

13º) 24.761: PANADERIA AVENIDA LTDA. solicita permiso para regularizar obra en padrón 728, manzana 491 de Piriápolis. (Decreto 3694/95, quórum especial, 3/5 de votos).-

14º) 24.032: EDEL SHOPPING CENTER solicita permiso para construir en padrón 78, manzana 14 de Punta del Este. (Quórum especial, 3/5 de votos).-

ASISTENCIA

PRESIDEN: Pedro Zuasnabar Alvariza y Luis Pardiñas.-

SECRETARIO GENERAL: Nelson Martínez.-

EDILES TITULARES: Dreyfus Pérez, N. Palomino, Julio Macedo, Adolfo González, R. Prior, D. Costa, A. Javier, R. Blás, J. Marquine, D. Lazo, W. Camejo, H. Bentos, A. Fuksman, A. Clavijo, L. Ontaneda y R. Sarmoria.-

EDILES SUPLENTES: E. Melgarejo, C. Burgueño, E. Barrán, W. Ramos, S. Ruiz, F. Salazar, F. Giménez, Cristina Pérez, José Fernández, M. Rivas, Y. Espinosa, E. Alonso, Ma. J. Sosa, N. Scarpa, R. Casas, Cirilo Pérez, Juan Fernández, Ignacio Macedo, y E. Bonilla.-

TAQUIGRAFOS: C. Etchegoimberry, A. Tojo, D. Pintos, A. Fernández y C. Ichazo.-

(Siendo la hora 21:57 minutos del viernes 20 de junio de 1997 y luego del llamado reglamentario correspondiente, da comienzo la Sesión de la fecha).-

SEÑOR PRESIDENTE (Edil L. Pardiñas).- Buenas noches señores ediles, estando en quórum damos comienzo a la Sesión del día de la fecha.-

Está a consideración el Acta anterior Nº 655.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 22 votos afirmativos, unanimidad.-

Media Hora Previa

Tiene la palabra un edil del Partido Nacional. Tiene la palabra el Edil Pedro Zuasnabar.-

SEÑOR ZUASNABAR.- Señor Presidente, compañeros ediles.-

Hoy, 20 de junio de 1997, ha ocurrido en el Departamento un hecho resaltable. Y resaltable desde muchos puntos de vista como positivo.-

En el día de hoy, comenzó a disputarse en la ciudad de San Carlos un Campeonato Juvenil de Atletismo a nivel sudamericano que reúne a atletas de gran parte de los países de Sudamérica, inclusive Panamá.-

Estos jóvenes que han llegado tratando de defender a sus respectivos países, han aportado a la ciudad de San Carlos en especial y al Departamento de Maldonado en general, un galardón deportivo que hay que señalar en forma muy especial.-

Por la inversión que ha hecho el Gobierno de Maldonado de los dineros del Departamento y de quienes aquí tributan en obras que han permitido crear este complejo deportivo -CEDEMCAR- de la ciudad de San Carlos, se puede disfrutar, como en el día de hoy, de la inauguración de una pista y de campos deportivos internos para los deportes de campo, verdaderamente extraordinarios.-

Que siempre hay aspectos negativos lo manifiesto para que nadie crea que sólo veo las cosas buenas pero permítame, señor Presidente, manifestar en la noche de hoy las muy buenas cosas que esto genera para el Departamento de Maldonado, para la ciudad de San Carlos específicamente y para el deporte todo.-

Creemos que el atletismo y sus distintas disciplinas son de una enorme trascendencia para nuestros jóvenes.-

Creemos que los jóvenes teniendo la posibilidad y teniendo las herramientas, se acercan al deporte del atletismo con las mejores posibilidades de criarse en un ambiente donde, según aquella máxima griega de "mente sana en cuerpo sano", puedan desarrollar sus aptitudes como hombres y mujeres de bien para este querido Uruguay.-

Entonces, felicito al pueblo entero del Departamento de Maldonado que ha visto lograr la inversión de sus impuestos en una obra extraordinaria como la que en el día de hoy ha quedado inaugurada.-

Y les doy la bienvenida a todos y cada uno de los atletas que han llegado al Departamento de Maldonado para participar de esta competencia, deseándoles a todos ellos que se sientan en nuestro Departamento como en su casa, y en la ciudad de San Carlos como en sus propios hogares.-

Nada más, señor Presidente.-

Pediría que la versión taquigráfica de estas palabras pasara a la Intendencia Municipal de Maldonado, a la Junta Local Autónoma de San Carlos y al resto de las Juntas Locales del Departamento de Maldonado.-

Asimismo, me gustaría que pasaran al Ministerio de Educación y Cultura, cuyo Ministro estuvo presente hoy en representación del Presidente de la República en la inauguración que acabo de comentar.-

Muchas gracias.-

VARIOS EDILES.- Que la Junta lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe, solicitan.-

Sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 26 votos afirmativos, unanimidad.-

Tiene la palabra un edil del Partido Colorado. Tiene la palabra el Edil Espinosa.-

(Siendo la hora 22:02 minutos, asume la Presidencia el Esc. Pedro Zuasnabar).-

SEÑOR ESPINOSA.- Señor Presidente, señores ediles.-

En la noche de hoy, deseo plantear un pedido de informes a la Intendencia Municipal de Maldonado, referido a las últimas actuaciones de los profesionales abogados de la Comuna, en relación con el fallo judicial adverso producido en los últimos días y que involucra a Punta Ballena y la Ruta Panorámica.-

En primer término, debo aclarar que en nuestra condición de ediles, nos guía el interés de la comunidad sobre un tema que hace relación al desarrollo turístico de nuestra zona balnearia, pero no somos abogados y por tanto, no vamos a profundizar en el tema de fondo cual es el referido al fallo judicial.-

Sabemos que se trata de un tema jurídico muy complejo que admite varias lecturas distintas y por tanto, entendemos que se encuentra donde debe estar: en el ámbito de la Justicia uruguaya.-

Es precisamente allí donde la comunidad, representada por el Municipio de Maldonado, expondrá sus razones, las que se enfrentarán con las de la familia litigante. Y será entonces, en definitiva, la justicia -objetiva e imparcial- la que pondrá las cosas en su lugar.-

Dicho esto, vamos entonces a referirnos al aspecto del tema que hoy nos preocupa y que refiere a la inconducta evidente e inexplicable de los señores profesionales abogados del Municipio que, incomprensiblemente, salen a la prensa departamental a dirimir sus diferencias internas en cartas y remitidos de lamentable tenor, que no hacen otra cosa que provocar descrédito y falta de confianza en la ciudadanía.-

No vamos a procurar averiguar quién tiene razón en esta oportunidad. A nuestro juicio todos los abogados municipales que han salido a la prensa atacando a colegas de profesión y de trabajo, en un lamentable episodio de sainete, más propio de un lío de conventillo que de diferencias de criterio profesional, merecen el mayor de nuestros rechazos y la más rápida y grave sanción de las jerarquías correspondientes.-

Es absolutamente inaceptable que funcionarios sujetos a jerarquía, diluciden sus mutuos y evidentes odios y rencores a nivel público, dando un espectáculo totalmente repudiable y creando una imagen del funcionamiento municipal realmente deplorable.-

Nos imaginamos con tristeza que pueden estar pensando los terceros que asisten a esta triste farsa a cargo de quienes deben administrar y resolver los conflictos de su Comuna. Y qué decir de los adversarios ocasionales en este juicio en particular, que estarán restregándose las manos entusiasmados ante este escándalo interno de su contraparte judicial.-

Todo esto es realmente incomprensible y no podemos entender cómo las jerarquías correspondientes no han dispuesto la inmediata separación de sus cargos de todos los involucrados, hasta tanto se diluciden las responsabilidades correspondientes a través del sumario administrativo pertinente.-

Si este botón es la muestra de la forma en que se conducen internamente los intereses municipales -que evidentemente son los intereses de la población-, poca cosa podemos esperar los ciudadanos en materia de equidad y justicia para el tratamiento de los asuntos de terceros.-

Pero si esta situación es lamentable y considerable, aún más lamentable aparece la actitud de las jerarquías correspondientes en las que, incluidas la Dirección del Departamento Jurídico, el Secretario e Intendente Municipal, no han acertado a reaccionar en forma inmediata y responsable, como la población lo exige en voz alta.-

No podemos creer que estos incidentes y escándalos públicos se diluyan en el tiempo, porque eso sería admitir la absoluta incapacidad del Municipio para obligar a sus funcionarios al debido respeto de las jerarquías y del orden administrativo.-

Por todo lo expuesto, vamos a solicitar al señor Intendente se nos informe en forma precisa de estos hechos, así como de las medidas administrativas adoptadas hasta la fecha. En tal sentido, solicito se remita la versión taquigráfica de mis palabras al señor Intendente Municipal y a todos los señores legisladores nacionales por el Departamento de Maldonado.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente: no voy a acompañar el pedido de informes porque entiendo que las alusiones personales que se han hecho no caben en la Media Hora Previa y echan por tierra las afirmaciones vertidas en sala.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicita un señor edil. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 12 en 24 votos.-

Es empate, por lo cual vamos a reiterar la votación, como lo dice el Reglamento.-

Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 12 en 25 votos, negativo.-

La votación anterior que daba 12 en 24 votos también era negativa.-

Tiene la palabra un integrante del Partido Frente Amplio, el Edil Juan Fernández.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Señor Presidente: en el día de hoy iba a hacer uso de la palabra en nombre de nuestra Bancada el señor Edil D. Ancheta, miembro suplente de la Comisión de Transporte, que por razones laborales no puede estar presente.-

Por lo tanto, vamos a dar lectura a la exposición que iba a realizar el señor Edil y que tiene relación con algunos problemas de transporte en la capital departamental.-

"Hemos de referirnos esta noche a aspectos relativos al transporte de pasajeros en la ciudad de Maldonado. En los últimos días, hemos recibido una cantidad de inquietudes de vecinos de la ciudad, por un lado y, además, como usuarios habituales de los servicios de ómnibus hemos comprobado que dichos planteos son de recibo.-

Por ejemplo: 1) Turnos que salen con hasta quince minutos de atraso desde su cabecera de partida, con el consecuente perjuicio para quienes deben llegar a horarios determinados, ya sea por razones laborales o de estudio.-

2) Supresión de turnos sin previo aviso; una medida absurda y sumamente perjudicial para quienes esperan hacer uso del servicio de transporte, los que quedan desamparados y sin explicarse qué es lo que sucede.-

3) Roturas de unidades de manera frecuente, lo que evidencia falta de controles por parte de las autoridades correspondientes.-

4) Exceso en el número de pasajeros transportados durante las llamadas "horas pico". Muchas veces sucede que la gente viaja de una manera incómoda, inadecuada y además peligrosa. Se solucionaría disponiendo más unidades en el mismo servicio. Se pone un ejemplo que se vivió hace pocos días: en el trayecto de Punta del Este a San Carlos, a poco de subir al ómnibus tuvimos que descender del mismo porque la puerta iba abierta, ya que iba gente hasta la escalerilla delantera y, por lo tanto, no se podía cerrar.-

5) Empresas que no tienen garitas de resguardo para quienes esperan abordar las unidades en momentos en que las oficinas y talleres están cerradas; como resultado de esta situación la gente debe aguardar a la intemperie la salida del servicio respectivo.-

6) Luego de terminada cada temporada se produce la supresión masiva de turnos; no nos oponemos a que se reduzcan, pero parece lógico que también se contemple a aquellos pobladores que habitan el lugar en forma permanente. Las empresas parecen olvidar que además del lucro correspondiente y razonable, también son empresas que cumplen un servicio y que ese servicio es para la sociedad en su conjunto, más allá de la época del año que sea.-

Señor Presidente: instamos una vez más, desde la Junta Departamental -en su carácter de órgano legislativo- al Gobierno Departamental, y en especial a la Dirección de Ingeniería de Tránsito para que ejerza los controles que le competen sobre las unidades de transporte.-

Al mismo tiempo, nos permitimos recordar que otros planteos realizados por esta y otras bancadas no han sido tenidos en cuenta. Quizás la Dirección correspondiente crea que se trata de caprichos personales, pero son los reclamos que hace la ciudadanía y que compartimos porque son de estricta justicia".-

Quiero aclarar además, señor Presidente, que nuestro compañero, el Edil D. Ancheta, es habitual usuario de las líneas que van hacia la zona de Cerro Pelado donde también, fundamentalmente, se constatan varias de estas problemáticas.-

Solicitamos que la versión taquigráfica de estas palabras pase a la Comisión de Tránsito y Transporte de esta Junta y, a su vez, a la Dirección de Tránsito del Ejecutivo Comunal.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe, solicitan varios señores ediles. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 19 en 22 votos, afirmativo.-

Tiene la palabra un Edil del Nuevo Espacio.-

(No hace uso de la misma por no encontrarse presente).-

Tiene la palabra un Edil del Partido Colorado, el señor José Fernández.-

SEÑOR JOSE FERNANDEZ.- Señor Presidente, señores ediles: ha llegado a nuestras manos copia de un documento municipal conteniendo una resolución por la cual la Dirección General de Urbanismo, con fecha 2 de junio del corriente año, niega la autorización de trabajo a un vehículo para realizar propaganda sonora callejera.-

En principio, adelantamos nuestra opinión de que la polución sonora a la que está sometida la población de Maldonado, a partir de los ruidos de distinta índole provenientes de escapes libres, bocinas, sirenas de ambulancias y la famosa estación generadora de electricidad que instaló UTE en el Barrio San Antonio, desbordan ya las capacidades de absorción de ruidos por parte de la gente.-

Por lo tanto, también en principio nos parece correcto que no se amplíe aún más el número de vehículos de propaganda callejera existente en nuestra ciudad, pero la justicia y equidad que debe preceder a todos los actos de gobierno, deben acentuarse aún más cuando se trata de negarle el derecho al trabajo a un ciudadano que solicita un permiso.-

Sabemos que existe una normativa vigente con respecto a la publicidad sonora ambulante que se ha aplicado hasta ahora, y que, con mayores o menores defectos, regula toda la operativa en relación con esta actividad comercial. Pero debemos admitir que la existencia de dicha normativa no sólo crea obligaciones a las cuales deben ceñirse los comerciantes dedicados a esta rama, sino que también crea los derechos implícitos para que cualquiera pueda dedicarse a este trabajo.-

Entonces, si la propia norma reguladora no establece topes o límites al número de permisarios, difícilmente pueda un Director municipal establecer por sí y ante sí esos topes o limitaciones.-

Por lo tanto y sin que en principio signifique ninguna discrepancia con los fundamentos de la resolución adoptada, queremos que la Intendencia Municipal nos informe si ha resuelto en forma definitiva negar nuevos permisos para realizar propaganda callejera sonora por parte de empresarios e interesados. En caso de existir esa resolución tomada, solicitamos saber cuándo caducan los actuales permisos en vigencia, que amparan el trabajo de cuatro o cinco empresas que hoy por hoy desempeñan dicha actividad.-

Si prohibimos la publicidad sonora debemos prohibirla para todos y no solamente para algunos, porque en esta materia, como en todas las demás en que intervienen intereses comerciales, las posibles antigüedades en la profesión no son válidas a los efectos de la debida justicia en los procedimientos.-

En resumen, creemos haber sido claros en nuestra exposición, en el sentido de que si la Intendencia Municipal resolvió no otorgar más permisos para publicidad sonora, personalmente, respetar ese criterio, en cuanto el mismo colabora con la necesaria higiene ambiental evitando buena parte de la polución sonora hoy existente.-

Pero si esa resolución existe, vamos a exigir que la misma sea genérica, eliminando a todos los comerciantes que giran en ese ramo de actividad, evitando la existencia de preferencias no debidas; incluso si lo que la Comuna pretende es limitar el número de vehículos destinados a estos fines, es imprescindible realizar el correspondiente llamado abierto a interesados, porque si la cantidad de móviles será fijada de antemano, no es posible que dichos permisos se otorguen discrecionalmente por tiempo indeterminado.-

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras acompañe al respectivo pedido de informes y sea remitida a la Intendencia Municipal a la mayor brevedad.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la Junta lo acompañe solicita un señor edil; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 en 20, afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Nelson Guerra.-

(No hace uso de la misma).-

Tiene la palabra el Edil Eduardo Alonso.-

SEÑOR ALONSO.- Señor Presidente, señores ediles: en el día de hoy hemos leído con bastante asombro en un periódico de carácter departamental, una noticia según la cual la Dirección General de Urbanismo de la Intendencia Municipal, en conocimiento de que el Ministerio de Obras Públicas ha llamado a interesados en la construcción de un puente sobre la Barra de la Laguna Garzón, se ha considerado en la obligación de elaborar un informe expresando su opinión negativa con respecto a este proyecto.-

En primer término, debemos decir que no entendemos el actual funcionamiento administrativo de la Intendencia Municipal.-

En nuestro concepto ninguna Dirección municipal, naturalmente subordinada y sujeta a jerarquía, debería salir por su cuenta a verter opiniones públicamente con respecto a temas que no son de su competencia ni de su jurisdicción; porque si el señor Intendente Municipal no comparte ese criterio publicitado por su Dirección de Urbanismo, estaríamos en la caótica situación de que los subordinados opinan sin el consentimiento de sus superiores jerárquicos y en contra de la opinión de los mismos.-

Y si por el contrario el señor Intendente Municipal, representante único y legítimo del Ejecutivo Departamental, quiere manifestar su discrepancia con alguna medida o resolución del Gobierno Nacional, debería salir personalmente a la opinión pública a expresarla, ya que es el único habilitado para emitir opiniones de este tipo dentro del organigrama municipal.-

Dicho más claramente, en lo personal y como ciudadano de este departamento, no acepto que invista mi representación un señor arquitecto del Municipio. Acepto democráticamente que el señor Intendente -a quien no voté pero resultó electo- exprese sus opiniones en nombre de la Intendencia Municipal, contrarias a las mías. Pero no resulta admisible que lo haga un funcionario designado, por más técnico urbanista que se manifieste.-

Pero a esta altura el desaguisado ya está cometido, lo cual nos obliga a referirnos muy brevemente al mismo.-

Digamos entonces que no compartimos en absoluto la tendencia urbanística del aislamiento entre sí de los centros balnearios playeros, a través del denominado sistema "peine", que consiste en este caso, en utilizar a la Ruta Nacional Nº 9 como columna vertebral y a partir de la misma construir rutas independientes de acceso a cada centro balneario de la costa atlántica.-

De acuerdo con este sistema -y si el mismo se hubiera efectivizado en su oportunidad-, hoy, para trasladarnos desde el Balneario La Barra hasta el Balneario José Ignacio, deberíamos tomar desde La Barra hacia el Norte hasta la Ruta 9, y transitar por ésta hasta un acceso directo al Balneario José Ignacio, por el cual deberíamos dirigirnos nuevamente hacia el Sur.-

Ese anacrónico procedimiento era el que debíamos realizar antes, hasta la construcción del puente sobre la Laguna de José Ignacio, donado por un visionario constructor de carreteras.-

Esa ruta no solamente era enormemente más larga, sino que además molestaba y contrariaba la voluntad del turista, al extremo que el verdadero desarrollo de José Ignacio comenzó a partir de la habilitación del referido puente sobre la boca de la Laguna Garzón.-

Oponerse al progreso de la trama vial nacional, como recurso para impedir o demorar artificialmente el acceso turístico a los distintos balnearios costeros, es tan disparatado como proponer hacer carreteras angostas y peligrosas, para que los coches circulen más despacio. Lo único que se conseguiría sería tener más accidentes de tránsito.-

El sistema debe ser exactamente el opuesto. Facilitar lo más posible el acceso del turismo a todos lados y por las mejores rutas posibles. Procurar que esas rutas y puentes no se conviertan en pistas de carreras o lugares peligrosos para los peatones, dependerá de la inteligencia de los controles carreteros y recursos viales que se introduzcan desde el punto de vista técnico, pero nunca de la existencia de las imprescindibles rutas de conexión interbalnearias.-

Uruguay debe ser pensado como una unidad turística en la cual los pequeños intereses departamentales deben ser dejados de lado en beneficio de los grandes temas nacionales. A cualquiera se le ocurre que el progreso de los balnearios rochenses -incluida la propia ciudad de La Paloma- se logrará en la medida que se construye una conexión directa entre el centro internacional que constituye Punta del Este y toda la hermosísima costa rochense.-

Negar esa realidad, con presuntos tecnicismos y argumentos ecológicos es un absurdo. En este caso en particular, las carreteras ya existen de ambos lados y el obrador transitorio que permita construir un modesto puente carretero, no va a distorsionar ni el paisaje ni la ecología costera.-

De lo que sí debería, en cambio, preocuparse la Dirección de Urbanismo, es de reglamentar las construcciones costeras para impedir auténticos destrozos ecológicos como los de la Playa Montoya, Punta de Piedras y tantos otros, estos sí perfectamente factibles de ser evitados, en la medida en que el Municipio se anime a impedir que los económicamente poderosos hagan sus negocios a costa del sacrificio de nuestras playas.-

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a la Presidencia de la República, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la Intendencia de Maldonado, a la Intendencia y a la Junta Departamental de Rocha y a los legisladores departamentales por el Departamento de Maldonado.-

Muchas gracias.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Fernández.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Señor Presidente: yo quería aclarar que no voy a acompañar la solicitud de que la Junta acompañe la exposición del señor Edil, en la medida que en la Comisión de Turismo se encuentra radicado en este momento un expediente sobre este tema, que remite la Intendencia para su estudio, para conocimiento de la Junta y que la Presidencia lo envió a la Comisión de Turismo y Comisión de Obras por su orden.-

Entendiendo que está pendiente un informe de esta Junta, yo entiendo que no es oportuno el emitir opinión ahora, sino cuando los informes de la Comisión estén elaborados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Simplemente para acompañar las palabras del Edil Fernández, porque entiendo que hay un trámite en la Comisión de Turismo que exige un pronunciamiento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pone a consideración, de cualquier manera...

SEÑOR ALONSO.- ¿Puedo hacer una aclaración Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.-

SEÑOR ALONSO.- Yo creo que el motivo de la exposición específicamente no es la discrepancia entre la construcción del puente...

(Interrupciones).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra.-

SEÑOR ALONSO.- Lo único que expresé es mi disconformidad con las expresiones de un Director de la Intendencia sobre este tema.-

No sé si se quiere ir para otro lugar...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, quienes estén por el acompañamiento sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 14 en 23, afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Ariel Fuksman.-

SEÑOR MARQUINE.- Perdón Presidente ¿puedo pedir rectificación de votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, cómo no; rectificación de votación.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 14 en 23, afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Ariel Fuksman.-

SEÑOR FUKSMAN.- Señor Presidente, señores ediles: lamentablemente en la noche de hoy, e independiente de la inclusión de un aspecto parcial de lo que voy a plantear en el Orden del Día, tengo que hacer referencia a una intervención que realizáramos en el mes de setiembre del año 96, que hacía referencia ya en aquel momento -por nuestra preocupación y como integrante de una bancada- a lo vital que resultaba para el departamento el tema del agua y el saneamiento.-

Decíamos en aquella oportunidad, señor Presidente, y con el mismo criterio de apertura política, de no buscar enfrentamientos, de no buscar actitudes violentas, que a los efectos de ameritar una decisión o una toma de posición medida, ponderada, madura, debía ser el rol de esta Junta el recabar la mayor cantidad posible de información, tomada en aquellos lugares donde se pudiera obtener por sectores que estuvieran participando en la dilucidación del tema.-

En esta circunstancia la Junta entendió que era correcto, que correspondía, y votó que se invitara a distintos organismos, cosa que me consta que así sucedió dado que algunos de ellos respondieron afirmativamente.-

Pero no deja de llamar profundamente la atención, señor Presidente, el mutismo total del primer organismo que debiera haber dado respuesta cabal a esta inquietud surgida en la Junta Departamental. Y digo en la Junta Departamental porque creo que fue una iniciativa de la Junta, desde el momento en que ella lo hace suya a través de una votación, dejando de ser privativo de un edil o de un sector.-

Yo no me quiero extender sobre este tema, Presidente, porque inclusive tengo serias dudas si en este caso en particular no están en juego los fueros de la propia Junta. Pero de lo que no tengo ninguna duda, señor Presidente, es de que hay un destrato y un desconocimiento total de lo que puede significar esta Junta y cualquier Junta Departamental en cuanto al posicionamiento frente a un organismo público como es O.S.E. y que tendría que tener como principal responsabilidad el dar respuesta cabal cuando surgen dudas.-

Y fíjese, señor Presidente, que nosotros no convocamos al Directorio de O.S.E. o no lo invitamos para ser más precisos a los efectos de iniciar una discusión, sino simplemente para recabarles información.-

Yo creo que este es un hecho grave, Presidente, porque sin pretender entrar en la discusión del tema, evidentemente implica una serie de elementos sugestivos que yo en la noche de hoy no voy a dar, pero creo que en algún momento deberemos discutirlo.-

En este orden de cosas, señor Presidente, en la medida que así lo entienda la Junta voy a pedir que se reitere el pedido ante este organismo para que dé respuesta cabal a esta solicitud.-

El segundo tema que quiero plantear, Presidente, también tiene una característica similar; a veces uno no entiende cómo los organismos centralizados -y cuando hablo de organismos centralizados creo que el concepto centralizado es valedero en toda su extensión- no entienden que determinados planteamientos realizados en las Juntas y en los organismos sociales o gremiales responden a realidades objetivas.-

Hace mucho tiempo habíamos planteado -fue votado por la Junta y no tengo ninguna duda que así le fue planteado al Consejo Nacional de Enseñanza Primaria y esto por supuesto no lleva ningún tipo de discusión ideológica, no es ningún problema de fondo- la posibilidad de que para la zona de Maldonado, especialmente la zona turística, los propietarios pudieran hacer efectivos los aportes que corresponden a Enseñanza Primaria en el período que arrancara desde enero y terminara con los períodos que normalmente el organismo ha señalado.-

Tampoco en este sentido ha habido la más mínima respuesta. Ni siquiera sabemos si por razones administrativas eso no es posible. De lo que sí somos conscientes, señor Presidente, es que estos organismos recaudarían más y mejor si habilitaran este tipo de línea de pago, cosa que no sucede en este momento porque la gente no está en el lugar donde tiene que pagar el impuesto.-

Tengo un tercer tema que no lo voy a hacer como propuesta porque realmente hay situaciones que mueven a la risa. Yo creo que en algún momento vamos a tener que discutir la creación del premio "el bombón de cuero".-

Creo que el bombón de cuero debiera conferirse a aquel funcionario público o municipal que cometiera el mayor dislate en la Administración. Por distintas vías se ha planteado ya la barbaridad que significan los macetones que la Dirección de Tránsito ha instalado en la intersección de Avenida Chiberta y Avenida Francia.-

Señor Presidente, nosotros estamos cansados de sentir discursos de que hay que cuidar la vida humana, el medio ambiente, etc.. Imagínese lo que son esos macetones plantados en medio de una intersección de dos arterias importantísimas, pero además adornados con hermosos pozos a los costados. No es el primer coche que hay que ir a sacar de arriba de los canteros que rodean la zona y yo no estoy exagerando.-

Yo creo que ha llegado la hora de que la Dirección de Tránsito adopte alguna medida, ya sea cerrando totalmente la calle que conduce como acceso al Supermercado con unas columnitas o una rotonda... No sé, yo no soy técnico en la materia, pero creo que no tenemos que esperar, señor Presidente.-

Quiero que la versión taquigráfica de estas palabras llegue al Director de Tránsito, porque no quiero que haya un accidente fatal que termine costándole al Erario Público cifras cuantiosas, además del valor que significa una vida humana.-

Nada más, señor Presidente.-

UN SEÑOR EDIL.- Que el Cuerpo lo acompañe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que el Cuerpo lo acompañe solicita un señor edil. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 17 en 18, afirmativo.-

¿Para anotarse en la Media Hora Previa?

(Se procede a la anotación por parte de Secretaría).-

ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA

Boletín Nº 17. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

Tiene la palabra el Edil Fernández.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Quería hacer uso de la palabra para hacer una consulta sobre el Boletín Nº 17.-

Dentro de los proyectos, el Presidente de la Junta Departamental remite la resolución designando el Tribunal calificador del concurso para los cargos vacantes en la Corporación, donde se manejan los perfiles de los distintos cargos y se nombra el Tribunal calificador.-

En alguno de los considerandos, en el segundo más concretamente, se habla de que este Tribunal tiene el cometido del estudio del resultado para la recomendación de los mejores postulantes. Posteriormente, se establece un plazo máximo de 20 días a partir de la fecha, debiendo estar los resultados el día 31 de julio.-

Pero hay tres aspectos que no surgen del texto de este Expediente Nº 24.970 que quisiéramos que la Presidencia nos aclarara.-

En primer término la cantidad de cargos vacantes a proveer y cada uno de los tipos: choferes, administrativos, porteros, de servicio. No está especificado aquí y quisiéramos saber la cantidad de cargos a proveer.-

Por otra parte, se habla del plazo para que se expida el Tribunal pero no se habla del plazo para la presentación de postulaciones y en tercer lugar, no se establece la forma de postulación de las personas interesadas en estos cargos.-

Quisiéramos saber si se nos pueden aclarar estos términos antes de votar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted conoce la cantidad en la medida que conoció la Ampliación Presupuestal aprobada por esta Junta que, en definitiva, depende de la aprobación de los ascensos que también estaban dispuestos en el Presupuesto.-

En cuanto a la resolución, es pública -ésta que se ha sacado en el Boletín-, en cuanto a la integración del Tribunal, a los perfiles de cada uno de los cargos, a las pruebas a realizarse y en cuanto a la selección por medio del concurso que se va a efectuar queda, por supuesto, a cargo del Tribunal, de cuyas condiciones morales y éticas supongo que nadie tiene reparos.-

Con respecto a la forma de presentar los currículum, por supuesto, hay que presentarlos en la Junta y es público y notorio -se ha ocupado la Junta en todas las oportunidades que se ha tratado el tema, que lo hacemos siempre en presencia de la prensa- que se van a tomar funcionarios, de tal manera que hay una cantidad presentados y podrán presentarse otros, hasta que el Tribunal tenga la calificación de quienes son los que han sido designados como aptos.-

SEÑORA CLAVIJO.- ¿Llamado público?

SEÑOR PRESIDENTE.- No. Llamado público no. La Junta no está obligada, en ningún lado, a hacer un llamado público. Si ustedes leen la resolución que cito, de ninguna manera dice llamado público, tampoco lo dice el Reglamento.-

El llamado público concita una desmedida concurrencia de gente para ocupar los cargos de que la Junta tiene menester.-

Tiene la palabra la señora Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Tenemos entendido que ha venido gente a la Junta Departamental a anotarse y se le ha dicho que es de resorte de los señores ediles; que cada uno tiene los cargos para entregar.-

Por lo tanto, queremos dejar bien deslindada esta situación porque los señores ediles o, por lo menos nuestra bancada, no estamos enterados de esa situación.-

Entendemos que los métodos no deben ser los que se han suscrito así, sino que debe ser un llamado público para darle la oportunidad a todos los ciudadanos del departamento. Pero máxime, dar una imagen que la Junta Departamental puede y debe, en este consenso nacional que se ha venido dando en cuanto a la problemática laboral de todos los departamentos y todas las manifestaciones que se vienen dando.-

Sería oportuno que esta Junta Departamental hiciera un llamado, más allá -como usted dice- de que pudiéramos concitar a una multitud de gente, pero sería mucho más cristalino, más reverenciable, para que la gente del departamento tenga la misma oportunidad de ocupar un cargo muy representativo en esta Junta, porque es importante que nuestros funcionarios sean, por supuesto, profesionalmente muy capaces de desarrollar la tarea que aquí deben desempeñar.-

Sería importante darle la oportunidad a todos los que estén en condiciones en el departamento, gente que esté sin trabajo y no es demagogia, ni hacer una cuestión política de este tema, pero sí, la Junta Departamental se pueda dar esa imagen digna, frente al contexto nacional llamando a sus integrantes a esas vacantes que se votaron para que esta Junta diera esa respuesta a la ciudadanía del departamento y a algunos otros que pueden no serlo pero que tienen la misma posibilidad de ingresar.-

Esa es nuestra posición. Creo que es también la de algunos otros ediles. Y honraría a la Junta Departamental que esa situación se diera, más allá de que el Expediente Nº 22.009 del 8 de mayo de 1992 no lo especifique, pero cuando hacemos un llamado a concurso en Uruguay, se sabe que es de oposición y mérito y un llamado libre para todos los ciudadanos.-

Queremos que eso se refleje en esta Junta en la que tenemos el orgullo de participar, por la capacidad que tienen todos los ediles de considerar siempre todos los puntos éticos, morales, sociales y políticos también en el ámbito departamental y nacional.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Señor Presidente, señores ediles: a la Junta Departamental se le plantea una situación histórica y debe ser asumida con gran dignidad.-

El señor Presidente anterior supo trasladar o supo sensibilizar al pueblo y demostrar que la Junta Departamental estaba codo a codo con quien los había elegido. Basta para ello recordar lo que fue el Foro Por la Vida y previamente la marcha que históricamente se hizo en el Departamento de Maldonado.-

Creo que ahora, tomando un criterio de distinción -más allá del que prevé la Carta Magna, que habla de talentos y virtudes- solamente para distinguir a aquellos que tuvieron la oportunidad de cargos técnicos o semitécnicos o simplemente cargos de funcionarios administrativos; debería dársele a todos la misma oportunidad.-

Debería haber -evidentemente lo hay- no sólo en el sistema de oposición y méritos sino de concurso abierto, una precalificación necesaria para que todos pudieran acceder con igual derecho -y en eso disiento con la compañera preopinante-, creo que debe darse prioridad a la gente con afincamiento estable en el Departamento de Maldonado.-

Es decir, hay familias con necesidades importantes, hay una situación del país en general pero que aqueja, fundamentalmente, al Departamento de Maldonado, porque industrias que años ha eran proficuas, realmente rentables, hoy en día ya no lo son.-

Entonces, frente a la oportunidad que se puede dar para que se cubran determinados cargos, la Junta debería tomar ese lugar junto al pueblo y darle la oportunidad a todos por igual.-

No soy técnico en la materia, no sé cuál sería el mejor sistema pero, evidentemente, éste que se avizora de ahora en más en el futuro, no lo es, sin duda alguna.-

En consecuencia, sin distiguir ideologías ni partidarismos esto atañe a un sistema actual de carencia en la familia de déficit en materia laboral y, por consiguiente, debería darse a todos la misma oportunidad.-

Reitero, no sé cuál es el sistema ideal pero seguramente este no lo es.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente: escuchando atentamente y habiendo leído en la noche de ayer el Boletín Nº 17, no teníamos grandes objeciones en lo personal con la forma en la cual se fue determinando que se necesitaba un portero, un oficinista, etc.; eran trabajos dentro de las normas de funcionamiento.-

Pero, sin lugar a dudas, el gran bache era dónde están los postulantes, dónde concurren, quién los elige; porque no es quién va a elegir al que va a ocupar el cargo, porque ese deberá pasar por las pruebas de los examinadores, sino cómo llegan hasta las puertas las pruebas de aptitud.-

Hay ahí una gran dificultad y entonces pueden haber variadas propuestas, como la que planteaba el Edil Marquine y como la que planteaba la Edila Ontaneda, porque cuando hay mucha gente se hace una especie de precalificación y después el examen final; lo que ocurre, de alguna manera, en todos lados, incluso a nivel internacional cuando hay mucha gente que se presenta para becas o trabajos, etc.-

Pero acá me parece que sí, que hay un error, que hay una apreciación diferente de cómo debe darse oportunidad a la gente.-

Entonces cabe mi pregunta: si no va a ser abierto a la prensa ¿cómo se llega al despacho del Presidente de la Junta o cómo se llega al despacho del Presidente de la Comisión del Tribunal, para poder tener la oportunidad de ingresar?

Esa es la pregunta que yo me hago y a la que no le encuentro las vías posibles, pues ¿quién se levanta de mañana temprano y tiene la gracia de decir: "pongo en un sobre mi currículum. ¿Quién me presenta o por qué vía lo puedo entregar?"

Y creo que eso da lugar al rumor de que aquí se está colocando gente por vías "non-sanctas"; que hay grupos o ediles que tienen más o menos poder de convicción en cuanto a la presentación de los candidatos y postulantes.-

Yo creo que estoy en la verdad -y si no es así el Presidente me lo dice-, de que se ahorran varios sobres los postulantes en la órbita de la Presidencia.-

Entonces, creemos nosotros que hay que tener cuidado -quiero decir muy correctamente las cosas, porque en mi espíritu no estaría jamás inventar o decir que el Presidente no actúa con transparencia-, creo que esto es un hecho político que se está generando, pero creo que a este tema le deberíamos dar la transparencia de que se sepa bien quiénes son los postulantes, cómo se precalifican y cómo llegan a ella. Porque lo universal es lo más claro, lo más transparente, lo más reglamentario y lo que saca todas las sombras y todos los fantasmas que a veces se menean alrededor de estas cosas.-

Porque esto no sólo puede dañar a la Presidencia, sino que puede dañar a la Junta y a los ediles de los Partidos que puedan presentar postulantes y puede dañar, también, a la Junta en su conjunto, a la institución Junta Departamental. Nos daña a todos los ediles y causa daño a eso que hemos repetido tantas veces de que hay que defender nuestra función pública.-

Para que afuera sigan creyendo en nosotros, tenemos que buscar colectivamente. De ahí mi pregunta en cuanto a los postulantes.-

Entonces, quisiéramos que toda la Junta pudiera tener la responsabilidad de que cuando se pregunta en la calle qué pasa con esos treinta y un cargos, por los que nosotros votamos en contra, pero que hoy legalmente corresponden porque ya han pasado por el Tribunal de Cuentas, estando habilitada legalmente la Junta para tomar esos treinta y un cargos que son de derecho, hagámoslo de derecho y hagámoslo derecho. Las dos cosas.-

Creemos que esa etapa de postulantes tiene que ser muy clara y debe ser universal.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Eduardo Bonilla.-

SEÑOR BONILLA.- Señor Presidente: no queremos reiterarnos en conceptos vertidos por los compañeros en la noche de hoy.-

Creo que también a nosotros nos preocupa cómo se realizará la recepción de aspirantes a los cargos pedidos por la Junta Departamental.-

De cualquier manera, creo que independientemente de eso, en este boletín estamos de acuerdo -por supuesto- en la idoneidad del Tribunal calificador y en los perfiles solicitados para los cargos.-

Tenía algunas dudas que las presentó el Edil Fernández y usted las contestó y aunque esta pueda ser menor, leyendo el boletín, quisiera solicitarle una aclaración sobre el Artículo 4º.-

El Artículo 4º dice: "Tanto la aprobación como la desaprobación de los concursantes deberá ir firmada por todos los miembros del Tribunal".-

No alcanzo a comprender qué quiere decir que no esté la firma de todos en un aspirante a ocupar el cargo que haya pasado las pruebas o que no las haya pasado...

Me da la impresión de que no está clara la redacción o yo no la entiendo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Tribunal no va a resolver por mayorías.-

SEÑOR BONILLA.- Va a resolver por consenso, por unanimidad de sus miembros...

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto. Cuando no hay acuerdo es negativo.-

SEÑOR BONILLA.- Supuestamente la aprobación si no está firmada por todos es desaprobación.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente.-

La idea es que la aprobación debe ir suscrita por todos los integrantes, porque a pesar de los distintos cargos dentro de la Comisión, no existen distintos grados de material importancia. De tal manera que debe ser unánime.-

SEÑOR BONILLA.- Claro, pero en el mismo sentido en que usted me lo explica y yo lo entiendo, si la desaprobación no es avalada por todos los miembros, estaría ingresando. Sería al revés.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no.-

Es correcto lo que usted dice, pero tómelo como unanimidad para ingreso o para la recomendación, mejor dicho. El ingreso lo hace la Junta, lo da la Junta.-

SEÑOR BONILLA.- Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Rodrigo Blás.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente, en el boletín está incluido el Expediente nº 24.973: "Peña Refugio Tanguero de Maldonado solicita autorización para colocar en la plaza de la ciudad de Aiguá, una placa recordatoria a la actuación de Carlos Gardel en dicha ciudad".-

Esta autorización fue solicitada para realizar el acto el día 24 de junio y sin la aprobación de esta Junta Departamental no se puede realizar.-

Por razones de tiempo, más allá de que no es responsabilidad de la Junta que estemos sobre las fechas, esto debería resolverse en la reunión de hoy.-

Por lo que nosotros vamos a solicitar que este expediente se traiga de la Comisión y sea tratado sobre tablas en la reunión de hoy, por lo que pedimos que se declare urgente y si el Cuerpo nos acompaña -creo que sí ya que es un acto importante-, el 24 de junio hace fecha de muerto Gardel y en Aiguá se quiere recordar su actuación.-

Así que si el Cuerpo nos acompaña, pedimos que se vote urgente y que sea incluido en el segundo punto del Orden del Día.-

Que se retire del boletín, votamos eso y después votamos el boletín.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Para retirarlo del boletín habría que votar la urgencia.-

De tal forma que quienes estén por la afirmativa de votar la urgencia del expediente 24.973, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: 22 votos afirmativos, unanimidad.-

¿En qué lugar del Orden del Día?

SEÑOR BLAS.- En el segundo lugar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 22 votos afirmativos, unanimidad.-

Queda excluido el expediente 24.973 del boletín 17.-

Pasamos a votar el boletín...

Perdón, tiene la palabra el Edil Fuksman.-

SEÑOR FUKSMAN.- Muchas gracias.-

Yo iba a hacer una propuesta, señor Presidente. Más allá de compartir muchos de los planteamientos escuchados en la noche de hoy y sin que se infiera de mis palabras que yo estoy atribuyendo actitudes malevolentes o algún subterfugio a nadie, tengo dudas que creo que son importantes.-

La primera, es que tengo serias dudas si el procedimiento establecido en este boletín de alguna manera no puede ser tachado de inconstitucional, en el sentido de que la Constitución señala que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. El nuestro, es un acto jurídico y por lo tanto, creo que sería fácilmente impugnable si no se hace de la manera más acorde a los principios constitucionales que a todos nos rigen.-

En segundo lugar, señor Presidente, doy por descontado por supuesto que ese no es el espíritu, pero es absolutamente discriminatorio contra los jóvenes. ¿Por qué digo esto, señor Presidente? Porque un joven jamás podrá ser chofer, por ejemplo, de la Junta. Si uno de los elementos que se le pide a un muchacho joven que cumple todos los requisitos, es decir, los que están pedidos más los que se han insinuado en la noche de hoy: es oriundo, es hijo de Maldonado pero tiene diecinueve o veinte años no podrá ser chofer de la Junta, aunque fuera "Fitipaldi" o el campeón mundial, porque no puede cumplir el requisito de la antigüedad de los cinco años para su libreta de conductor.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite una aclaración?

SEÑOR FUKSMAN.- Cómo no, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Aunque así se quisiera no podría ser porque la Intendencia Municipal no da la libreta de conducir de categoría "profesional" a esa edad, de tal manera que allí la traba no la está poniendo la Junta sino la propia Intendencia por una disposición nacional.-

SEÑOR FUKSMAN.- Vale la aclaración. La propuesta mía, señor Presidente, es que este Boletín quedara en suspenso y pasara a la Comisión de Funcionamiento para que, en una reunión conjunta con la Presidencia de la Junta, trataran de afinar un poco los conceptos y alguna diferencia que pudiera haber en cuanto a la redacción de las bases.-

Creemos que las reglas de juego tienen que ser muy claras. De ninguna manera puede haber una doble selección, es decir, un tribunal calificador por un lado y, por otro lado, los ediles que harían una preselección. O llamamos o no llamamos, pero vamos a ponernos de acuerdo y vamos a decirlo. Esa es la propuesta, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Juan Fernández.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos, es de orden. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 21 votos afirmativos, unanimidad.-

(Es la hora 22.27 minutos)

(Siendo la hora 23.07 se realiza el llamado a sala para continuar con el desarrollo de la sesión)

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continúa la sesión. Tiene la palabra el Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Señor Presidente: para pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, está a consideración. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 en 24 votos, afirmativo.-

Cuarto intermedio por cinco minutos.-

(Es la hora 23.08)

(Siendo la hora 23.17 se llama a sala para el reinicio de la sesión).-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente: solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Blás solicita un cuarto intermedio de cinco minutos. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 16 en 19 votos, afirmativo.-

Cuarto intermedio de cinco minutos.-

(Es la hora 23.24).-

(Siendo la hora 23.30 se llama a sala para reiniciar la sesión).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a poner a consideración, reiniciando la sesión, la moción del señor Edil Fuksman de que se pase a Comisión de Funcionamiento. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 6 en 21 votos, negativo.-

Tiene la palabra la señora Edil A. Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Gracias.-

Nosotros vamos a votar el boletín, pero vamos a mocionar que se desglose el expediente 24.970, a los efectos de poderlo votar por separado. Si se acepta el desglose, vamos a pedir que ese expediente sea votado nominalmente. ¿Se nos entendió?

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón: si se acepta el desglose...

SEÑORA CLAVIJO.- Nosotros vamos a votar todo el resto, como de costumbre votamos todos los boletines, pero siendo este un tema polémico vamos a plantear que se desglose para votarlo. Como en el momento de votarlo lo vamos a hacer por la negativa, vamos a pedir que se vote nominalmente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, el sólo hecho de pedirlo da el derecho, de tal forma que está a consideración el Boletín No. 17 con excepción del expediente 24.976. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Perdón, señor Presidente, por una aclaración.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- No, Ud. dijo 24.976 y es 24.970. Pedimos que se desglose el 24.970.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es correcta su apreciación: con exclusión del expediente 24.970, rectificamos la votación. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 23 votos, unanimidad afirmativa.-

SEÑOR D. PEREZ.- Señor Presidente: rectificación de votación, por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil solicita rectificación de votación del boletín No. 17 con exclusión del expediente 24.970. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 25 votos afirmativos, unanimidad.-

Ponemos a votación el Expediente 24.970 en forma nominal:

Scarpa (afirmativo), Rivas (afirmativo), Bentos (afirmativo), Alonso (afirmativo), Casas (afirmativo), Sosa (afirmativo), Bonilla (negativo), Ontaneda (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es su derecho, puede hacerlo.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, señores ediles: nosotros personalmente y nuestra Bancada entiende que el llamado a concurso debe ser libre. Aquí no se manifiesta esto y en el Expediente 24.970 tampoco se dice cómo pueden acceder las personas que tienen interés de presentarse al concurso.-

Nosotros afirmamos que todos los concursos tienen que tener en sus bases el período de presentación, el cual no está referido -solamente se marca una fecha para el resultado que debe dar el jurado calificador-, tampoco manifiesta comienzo ni término del llamado a aspirantes y dicho llamado tampoco está relacionado con un llamado libre a la prensa para un concurso libre, al cual pueda acceder toda la ciudadanía que tenga posibilidades en cuanto a su formación y que cumplen con el perfil establecido por la Junta.-

No tenemos ninguna otra objeción, salvo en el artículo cuarto en que sí hay una situación que no compartimos, porque en caso de que un sólo miembro del tribunal se niegue al ingreso de un funcionario por diferentes situaciones, ese fallo da derecho a discrecionalidades; no nos queda derecho a dudar sobre este tribunal que se ha nominado acá ni tampoco a penalidades que de repente se puedan dar.-

No hacemos lugar a tener desconfianzas en los miembros del tribunal calificador, pero no podemos dejar nada atado a las circunstancias personales de cada uno de los integrantes de ese tribunal.-

Por lo tanto, nosotros por eso no acompañamos, sí acompañaríamos si acá estuviera preestablecido y estuviera dentro de las reglas que se llame a un concurso abierto, y que cabe la posibilidad esa, de haber sido desglosado el expediente.-

Clavijo (negativo y solicita fundamentar su voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo, es su derecho.-

SEÑORA CLAVIJO.- Desde que votamos el Presupuesto de la Junta Departamental, la Ampliación Presupuestal, motivamos el rechazo a aumentar las vacantes de esta Junta, pero estamos sabiendo que está absolutamente en el marco legal el llamado que esta Junta hace, en tanto nuestro Presupuesto ya ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas.-

De lo que se trata entonces, es de realizar los concursos y los llamados a cargos calificados dentro de los derechos universales; todos los ciudadanos tienen derecho a participar porque tienen los mismos derechos frente a la ley.-

Se puede decir que hay dificultades instrumentales o que hay dificultades de costo, pero ninguna de las dos -por importantes que sean- pueden ser más importantes que lo cristalino y para que quede claro para nuestra ciudadanía que estos no son acomodos políticos, que estos no son repartos políticos. Y mi fundamentación en contrario es porque no nos deja la tranquilidad de conciencia de poderle decir a la ciudadanía que esto no es así; porque la duda está en tanto los postulantes no entran por el camino de la convocatoria libre sino por el camino de la convocatoria calificada.-

Muchas gracias.-

Edil Juan Fernández (negativo y solicita fundamentar su voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo, es su derecho.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Como decía la Edil Clavijo, nuestra bancada votó negativamente la creación de cargos que se hizo en el Presupuesto de la Junta.-

Teníamos en ese momento serias discrepancias con que se llegara a un número muy subjetivo de treinta y una vacantes que coincidía -lamentablemente- con la cantidad de miembros que tiene la Junta.-

Votamos negativo ahora este expediente propuesto por la Presidencia, en el entendido de que no quedan claras las formas de convocatoria para que los interesados puedan presentarse a cubrir estas vacantes.-

Creemos que en momentos en que existe una gran desocupación, si la mayoría de este Cuerpo decidió crear estas vacantes, éstas deberían ser cubiertas con la mayor cristalinidad y transparencia posibles, porque haría bien al Cuerpo como tal -del que formamos parte- en su visión que genera en el resto de la ciudadanía. Y porque creemos que todos los ciudadanos que habitan este departamento tienen el derecho de poder ingresar a esta Junta Departamental y que debe depender solamente de sus méritos.-

Sabemos que existen discrepancias con respecto a cuál debe ser el mecanismo o la idoneidad que deban tener estas personas aparte de lo técnico y de lo que puede ser la denominada confianza política. Nosotros creemos que debería haberse explicitado que si los cargos son llenados por confianza política, así debería ser establecido en este propio reglamento. Si no se ha establecido y si no se establecen los mecanismos claros, siempre va a quedar la duda -a la ciudadanía y a nosotros en particular- de si los cargos van a ser provistos por todos los que puedan estar interesados o solamente por aquellos que puedan ser presentados por alguien que integre esta Junta.-

Sarmoria, (negativa); Fuksman, (negativa); Pardiñas, (afirmativa); Palomino, (afirmativa); Shirley Ruiz, (afirmativa); Ramos, (afirmativa); Adolfo González, (afirmativa); Dreyfus Pérez, (afirmativa y solicita fundamentar su voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo, es su derecho.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- Señor Presidente: voto afirmativa esta resolución porque entiendo que en un departamento que tiene algo así como un 12% o más de desocupación, se agregan en este Presupuesto trece nuevas creaciones con un Presupuesto que es de alrededor de $ 300.000 menos que el del año anterior, con trece creaciones de vacantes. Por eso he votado afirmativamente Presidente.-

Marquine, (negativo y solicita fundamentar su voto).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede hacerlo, es su derecho.-

SEÑOR MARQUINE.- Para no reiterar conceptos ya expresados, solamente quiero hacer una breve reflexión.-

En Maldonado hay desocupación, eso se ve en los hogares de Maldonado; la gente de Maldonado tiene el mismo derecho que cualquiera de aquellos que sean propuestos en forma unilateral o personal para acceder a estos cargos.-

Y mi segunda reflexión: como hombre de Derecho debo decir, y quiero repetir casi textualmente un artículo de la Carta Magna, que dice que todos los hombres son iguales ante la ley y sólo se conocerán los talentos y las virtudes para su diferenciación.-

En tanto y en cuanto hago esta pequeña reflexión, quiero decir que donde la ley no distingue, el intérprete no debe distinguir. Muchas gracias señor Presidente.-

Julio Macedo, (afirmativa); Burgueño, (afirmativa); Barrán, (afirmativa); Salazar, (afirmativa); Blás, (afirmativa).-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Presidente vota afirmativo y como fundamentación va a leer el Art. 111 del Reglamento de la Junta Departamental que dice:

"La provisión de los cargos vacantes de la Junta Departamental se hará por concurso de oposición cuando no corresponda el ascenso".-

Es decir que el Decreto 3651, expediente 22009, habla exactamente en el mismo sentido; en ninguno de ambos dice que el concurso deba ser público.-

No obstante ello, el concurso es concurso y creo que de ninguna manera se puede tildar este procedimiento que ha estado abierto a todos -a la prensa también- de falto de cristalinidad. El que así quiera opinar, puede hacerlo a título muy personal, pero creo que la cristalinidad ha sido asegurada para todos.-

Vamos a proclamar el resultado.-

18 en 25, afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Solamente, y basándome en los mismos principios que anteriormente mencioné, debo decir algo que en esta Junta ya mencioné con anterioridad, quizás no este año pero el año pasado sí, no me voy a olvidar nunca el día en que entré a la Facultad de Derecho por primera vez y me encontré del lado derecho, cuando uno asciende la escalera, el segundo peldaño, una frase del maestro Coutoure que dice textualmente: "Cuando tengas una duda entre el Derecho y la Justicia, quédate con la Justicia".-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Asuntos Entrados

SEÑOR SECRETARIO.- Tenemos una nota dirigida a los señores legisladores de la Junta Departamental de Maldonado, agradeciendo las palabras vertidas en homenaje al señor Luis De María en la sesión efectuada el día 23 de mayo, e invitando a la misa especial al cumplirse el mes de su fallecimiento a realizarse el próximo domingo 22 de junio a las 12:15 en la Capilla de San Rafael.-

Escribana María Mastrángelo de De María.-

Hay una invitación...

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, tiene la palabra.-

SEÑOR MARQUINE.- Perdón, simplemente para solicitar el vehículo de la Junta, sobre todo para aquellas personas que quieran participar y que estén distantes del punto de reunión.-

Era nada más que para eso, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Lourdes Ontaneda.-

SEÑOR ONTANEDA.- Para pedir prórroga de hora hasta terminar los asuntos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden.-

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 24 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Continuamos con los Asuntos Entrados.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy haciendo unas consultas para ver si es posible acceder y de inmediato contestar a la Junta. El vehículo de la Junta va a estar a disposición en la puerta de la Junta a las 12 del mediodía del domingo -por si alguien lo necesita- y 12.10 saldrá rumbo a San Rafael. Seguramente estará un poco antes de las 12 el vehículo en la puerta de la Junta.-

SEÑOR SECRETARIO.- Continuando con los Asuntos Entrados, vamos a leer una invitación dirigida al Señor Presidente de la Junta Departamental, invitándolo al Primer Cabildo Abierto sobre Seguridad Ciudadana que se desarrollará en la Sala de Conferencias del Estadio Municipal, los días 28 y 29 de junio de 1997.-

(Se lee:).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Destino?

SEÑOR BLAS.- Enterado, archívese, previo repartido a las bancadas y designación de un funcionario para que se realice la confirmación de la asistencia de los señores ediles. Que la Mesa designe a alguien que se encargue de confirmar, inscribir...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Está a consideración. Que se vote solicitan, se está votando.-

SE VOTA: 23 votos, unanimidad afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Tenemos una nota dirigida al señor Presidente de la Junta y que desea poner en conocimiento de los señores ediles.-

La nota está firmada por el señor Nelson Toledo y es para dejar constancia que los días 28, 29 y 30 del corriente mes no se encontrará en Maldonado con motivo de concurrir a un Encuentro de Choferes a realizarse en la ciudad de Florida.-

El señor Presidente ha dispuesto que se dé cuenta al Cuerpo a los efectos que correspondan.-

SEÑOR MACEDO.- ¿Un encuentro de choferes?

SEÑOR PRESIDENTE.- Los choferes de las Juntas Departamentales del país han decidido reunirse en una reunión de camaradería, a comer un asado y él lo pone en conocimiento porque a pesar de que son días inhábiles, -sábado, domingo y el lunes para este funcionario es inhábil porque es el día de su cumpleaños-, de cualquier forma no se puede disponer de locomoción. Por eso consulté, porque el pedido de él de locomoción un domingo, no recordaba si era este domingo o el otro...

Han terminado los Asuntos Entrados... Tiene la palabra el Edil Fernández.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Sí, señor Presidente. Como lo anunciáramos al señor Presidente hoy, queríamos hacer referencia a un hecho que tiene relación con la Comisión de Turismo que integramos con el Frente Amplio.-

El día 7 de junio se desarrollaba en Melo, la Séptima jornada de Comisiones de Turismo con Directores Municipales del área de la regional Este, integrada por Cerro Largo, Treinta y Tres, Rocha, Lavalleja y Maldonado.-

Era la tercera reunión de este año y a las dos anteriores el Departamento de Maldonado por distintas razones no había concurrido. El día viernes 6, sesionó la Comisión de Turismo y en forma telefónica se realizó un acuerdo con la Dirección de Turismo Municipal, con el señor Olmos -que no podía concurrir a ese encuentro- a los efectos de tomar conocimiento sobre la postura que sobre los distintos puntos del Orden del Día Maldonado iba a llevar.-

Terminada la Sesión del día 6 de junio se comunicó a Presidencia que la Comisión había designado a quien habla como el delegado de la misma a ese Encuentro en la Ciudad de Melo. El señor Presidente, en consulta esa noche, ratificó al otro día de mañana telefónicamente, la decisión de no autorizar el uso del vehículo oficial para concurrir a esa reunión, con lo cual por lo perentorio de los plazos no hubo posibilidades de encontrar una solución. Tampoco fue posible tener contactos con los miembros de la Comisión que ya se habían retirado del Legislativo a esa hora, que eran cerca de las 23:00 horas del viernes 6.-

Por lo tanto, el suscrito no pudo concurrir -y no concurrió la delegación de Maldonado- a ese encuentro, ante lo cual tuvimos una serie de interrogantes que planteamos en la Comisión la semana pasada y habíamos acordado la posibilidad de elevar una nota a la Presidencia para derivarla a la Comisión de Reglamento.-

Como lamentablemente ayer no se pudo reunir la Comisión de Turismo, hemos resuelto como sector, presentar los puntos que se iban a considerar en esa moción para que la Comisión de Reglamento los evacúe, nota que hemos presentado conjuntamente con el Edil Romeo Sarmoria en la noche de hoy, a la Secretaría del Cuerpo.-

De todas maneras yo quiero dejar constancia de algunos de los puntos que nosotros solicitamos que se amplíen para conocimiento del Cuerpo, a los efectos de que los integrantes de la Comisión de Reglamento estén enterados del motivo por el cual se cursa esta solicitud:

"Solicitamos se nos ilustre el aspecto reglamentario vigente para que las Comisiones del Cuerpo Permanentes o Especiales designen delegaciones para que las representen en diversos eventos, en especial referentes a si hay número predeterminado de integrantes de una delegación, si la misma debe respetar una integración multipartidaria -en tal caso, de qué forma- y las diferencias entre Ediles titulares y suplentes.-

Segundo, la normativa vigente para el acceso a la locomoción oficial, viáticos o reintegro de gastos de las delegaciones, especificando los montos asignados, el sistema de liquidación, la forma de reconocimiento o autorización previa necesaria. Que se especifique especialmente si hay diferencias o variaciones de acuerdo a la conformación de la delegación, según lo expuesto en el numeral anterior.-

Tercero, las competencias de la Presidencia del Cuerpo para: A) autorizar, observar o suspender la salida o integración de una delegación; B) autorizar o negar los viáticos del uso de locomoción o el reintegro de gastos y C) si tiene competencias para modificar resoluciones de una Comisión o -expresado de otra forma- si es controlador o supervisor de la actividad y ejecuciones de una decisión".-

Señor Presidente: hemos discutido este tema en más de una oportunidad y sabe la diferencia de opinión que teníamos con respecto a la necesidad de la presencia de Maldonado en ese encuentro y también hubiera sido deseable que la Comisión pudiera haber estado representada por más cantidad de miembros. Lamentablemente no era posible. Nosotros entendíamos que era importante que Maldonado estuviera presente.-

El señor Presidente al tomar la decisión y tomar la responsabilidad de la no presencia de Maldonado en esa reunión hizo hincapié en que cualquiera hubiera sido el edil designado, hubiera tomado la misma resolución.-

En ese sentido, no tomamos esto ni en forma personal ni como sector político, como algo que menoscabe nuestra función.-

De todas maneras nos queda la duda de si no hay un problema de fueros en el fondo, por eso queremos que la Comisión de Reglamento se expida sobre este punto.-

(Murmullos).-

Por otra parte, le queremos decir al señor Presidente, con la misma confianza que sabemos él hubiera adoptado esta decisión, cualquiera hubiera sido la persona designada, nosotros haríamos esta gestión no importa quién fuera el Presidente que estuviera en ese momento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Debo interrumpirle a esta altura, habiéndole dejado hablar de más, porque no es el momento para hacer el planteo.-

No obstante, lo que usted eleva a la Mesa será tramitado como corresponda.-

Tiene la palabra el Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Quiero manifestar que soy el responsable de que en el día de ayer no haya habido Comisión de Turismo, por un tema estrictamente físico que me impidió concurrir.-

Por lo tanto, debo manifestar que creo que no es correcto que el compañero Fernández haga de esto un tema de sector político. Simplemente, me adhiero a sus palabras porque son tal cual las expresó.-

Aparte de esta circunstancia sería muy bueno y sano para la Junta saber cuáles son -porque el Reglamento en este caso no es claro- las facultades específicas y las representaciones que cada Comisión tiene, dentro o fuera de fronteras.-

Lo segundo es que creo que el tema turismo es importante. Habíamos conversado con Olmos largamente...

SEÑOR JULIO MACEDO.- Seguimos violando el Reglamento, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Me parece que no es el momento de hacer este tipo de exposición.-

SEÑOR MARQUINE.- Si la idea es cortarme la palabra ...

(Superposición de voces).-

SEÑOR PRESIDENTE.- ... voy a aplicar el Reglamento.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Si no aplicamos el Reglamento esto se transforma ...

SEÑOR MARQUINE.- Doctor, creo que su estilo no es cortar el diálogo. Le pido me permita seguir hablando.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Mi estilo -lo he sostenido siempre- es respetar el Reglamento.-

SEÑOR MARQUINE.- Usted me está avasallando en el uso de la palabra...

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos avasallando el tratamiento de los demás puntos que están en el Orden del Día.-

SEÑOR MARQUINE.- Lamento no manifestar en la Junta públicamente, entonces, le diré a la prensa fuera de Sala qué fue lo que pasó ese día.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Edil Macedo.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Lo único que hemos pretendido es que se cumpla el Reglamento. Se lo pedimos a la Mesa, que ya lo dejó violar con la intervención del edil anterior.-

Si no tenemos normas que reglamenten -que no las inventé yo-, que están para todos, esto se transforma en un caos.-

Tengo muchas preguntas para hacer. Debo decir también que se violó el Reglamento si una Comisión se reunió el día viernes, día de sesión, que está prohibido. Y que el mismo criterio que minutos antes, el señor Edil Marquine pide ante el Cuerpo la camioneta para llevar a un homenaje al señor De María, por qué no lo ratifica y sigue el mismo procedimiento y razonamiento para invocar una representación de la Junta Departamental por una resolución de la Comisión. Creo que es una cosa tan elemental.-

Y no se puede dejar pasar, señor Presidente, que se hagan afirmaciones basadas en falacias. Si se quiere que se discuta en el Orden del Día y donde corresponda, pero no estoy avasallando a nadie pero tampoco me gusta que me avasallen y que se digan cosas y se dejen por verdades y que no tengamos la posibilidad de discutirlas. Eso es lo que está pasando esta noche con este problema.-

SEÑOR MARQUINE.- Por una alusión, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra por una alusión el Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Lo que voy a concretar en este tema es que lo que se hizo en esta oportunidad con respecto al tema turismo en el departamento fue, en vez de agrandar la cancha, achicarla.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- No tiene nada que ver el tema del turismo.-

Me contestó una alusión, le digo que yo no me refería a eso. Hablé de un procedimiento en el uso de un bien de la Junta Departamental y de invocar una representación a través de una resolución de una Comisión que se reunió en forma irregular.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Eduardo Bonilla.-

SEÑOR BONILLA.- Señor Presidente, quisiera hacer una consulta a la Mesa. No sé si estoy fuera de Reglamento.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si es posible, la Mesa se la va a contestar.-

SEÑOR BONILLA.- Usted sabe que el viernes pasado planteamos el tema que está viviendo la Fábrica del Quilómetro 110. En la noche de hoy parte de la Comisión Especial se reunió con obreros de esa fábrica -que dada la hora no sé si todavía están presentes- pero en aquella oportunidad presentamos una moción solicitando se hicieran gestiones para invitar a la Ministra de Trabajo y al Ministro de Industria y Energía.-

Quisiéramos poder transmitirles la información que pueda darnos la Mesa al respecto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ambas notas salieron de inmediato. Me animaría a decir que el día martes ya estaban puestas.-

SEÑOR BONILLA.- ¿No se recibió ninguna contestación?

SEÑOR PRESIDENTE.- No se recibió respuesta.-

SEÑOR BONILLA.- Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Si el señor Presidente me permite voy a volver al tema anterior, porque en principio y sin prejuzgar -ya que me manifestaré cuando llegue la nota de la Comisión de Reglamento- quiero expresar mi solidaridad con el Presidente que me ha protegido en mi derecho al evitar que un edil, no importa quién sea ni de qué partido, haya podido concurrir a un evento a llevar la posición de Maldonado, como escuché, sin que este Cuerpo conociese ni la existencia del evento ni cuál era la posición.-

Señor Presidente, sinceramente, creo que en la emergencia usted ha actuado correctamente.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Apoyado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pasar al primer punto de los Asuntos Varios.-

Tiene la palabra Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Para hacer una moción de orden, para que este asunto del Orden del Día se pueda tratar en debate libre.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El primer punto de los Asuntos Varios, ¿no?

SEÑORA CLAVIJO.- Sí. De Asuntos Varios.-

(Dialogados en la Mesa).-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 21 votos.-

Tiene la palabra sobre "Consideraciones relativas a los servicios de saneamiento y agua potable del Departamento de Maldonado" la Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente, señores ediles: el 21/6/96 la Federación de Obreros de OSE realizaba una conferencia de prensa en el Campus en la que participamos ediles, diputados y vecinos. Ahí nos enteramos que el Directorio de OSE, en uso de las facultades que le da el Art. 750 de la Ley Presupuestal, otorgaría en régimen de concesión de obra pública el servicio de agua potable a todo el departamento a pago de las obras de saneamiento.-

Ese mismo día expusimos en esta misma Sala nuestra preocupación y solicitamos que se invitara al Directorio de OSE para debatir sobre tan grave problema.-

La invitación nunca fue concretada.-

Simultáneamente, enterados los vecinos de San Carlos comienza una movilización, recogiendo firmas, de firme oposición a la privatización de los servicios de OSE.-

La respuesta ciudadana fue enorme y en pocos días había miles de firmas estampadas. Se realizaron marchas, seminarios, con la presencia de diputados y ediles departamentales, y surgió como una detonante. A la movilización de San Carlos siguió Maldonado, Piriápolis, Pan de Azúcar, Punta del Este, donde en una mañana se levantaron mil quinientas firmas de residentes argentinos y brasileños que manifestaban no querer sufrir la privatización del agua al Este del Arroyo Maldonado.-

Las Comisiones se juntaron en una Coordinadora y comenzaron las distintas tareas.-

Se pidieron audiencias a organismos políticos y a organismos institucionales y así fue que a partir del 28/8 del 96, comienzan a tener distintas entrevistas.-

La primera entrevista fue con OSE, luego una entrevista con el Ejecutivo Departamental del Partido Colorado el 17/10 del 96; luego con el Colegio de Abogados, con el Nuevo Espacio, con su señor Presidente el Contador Pérez Piera, con la Mesa Política del Frente Amplio y con Tabaré Vázquez; con el Presidente del Directorio del Partido Nacional, Doctor Volonté, el día 7 de mayo, acompañado -en esa oportunidad- por el Diputado Hualde. El 3 de setiembre del 96, hubo una exposición del Diputado Darío Pérez en la Cámara de Diputados.-

Esta primera síntesis que hemos hecho es para mostrar que el conjunto de la sociedad está preocupado y buscando caminos para la solución del agua y del saneamiento de Maldonado. Basta comprobar que las máximas autoridades de todos los partidos han recibido a los vecinos de Maldonado; que altos voceros de los distintos partidos, el Diputado Hualde, el Diputado Fernández Chávez, el Diputado Darío Pérez, han expresado su aprobación al trabajo que vienen haciendo los vecinos y, fundamentalmente, en alguno de los casos se han ofrecido, incluso, algunas soluciones.-

El Edil Hualde ha planteado en alguna oportunidad la utilización del canon del Casino Conrad y hemos encontrado en los últimos días declaraciones muy firmes del Secretario del Partido Colorado, en las cuales manifiesta que de haber privatizaciones en Maldonado, la gente pondría las máquinas por delante para evitarlo.-

Eso no lo dijo la izquierda, eso lo dijo el Secretario del Partido Colorado.-

Pero aquí de lo que se trata es que detrás de todo esto hay la firma de casi el 50% de los ciudadanos habilitados que no están de acuerdo con la privatización. Está todo el espectro político preocupadísimo porque, sin lugar a dudas, el saneamiento de Maldonado es el tema más difícil que tenemos. Y lo decíamos en nuestra exposición, cuando planteamos este debate, que no hay la menor duda de que todos queremos que haya saneamiento y que haya saneamiento lo más rápido posible.-

De lo que se trata acá, es que nosotros creemos que debe de haber un evento departamental donde todas estas cosas que se dicen en la prensa, que se dicen a las Comisiones, que se escriben en notas muy conceptuosas de los vecinos, que se dicen en las conversaciones cuando la Comisión va a hablar personalmente con los presidentes de los partidos y que, a pesar de ello, aún no hemos encontrado una solución, es debido a que el Artículo 750 de la Ley Presupuestal, que autoriza a OSE a privatizar el saneamiento y el agua de todo el interior del país sigue vigente. Y es resorte del Poder Ejecutivo, a través de la instrumentación de OSE, llevar adelante las privatizaciones, la concesión de obra pública y de la prestación de sus servicios.-

Entonces, es verdad que en el Departamento de Maldonado la gente no quiere las privatizaciones; no las quiso desde el 92, cuando en el Plebiscito se marcó claramente que los servicios esenciales del Estado: la luz, el agua, la telefonía y el combustible, debían permanecer en el área del Estado.-

Luego surge esta nueva posibilidad abierta en una ley por la cual no se consultó nada más que a los propios parlamentarios -y algunos hasta dicen haberla desconocido-;

entendemos, la Ley Presupuestal es una ley muy grande y trae muchos artículos, pero este es un artículo muy grave.-

Nosotros nos hemos planteado la derogación del artículo para que no sólo nos dé garantía aquí, en Maldonado, sino que dé garantía a todo el interior del país.-

Tan es así, que en Santa Lucía ya se reunieron varios Departamentos del interior del país y ya hay once pronunciados contra la privatización del agua.-

Y hablar de lo que el agua significa, un bien finito, un bien que en las próximas décadas será un bien estratégico en tanto es un elemento no tan renovable como la gente cree y que, además, en manos privadas, su mal uso, el no cuidarla, va a posibilitar que suceda lo que ahora está pasando con la zona al Este del Arroyo Maldonado, en que la escasez del agua es importante, pudiendo llegar hasta liquidar un elemento tan vital en un país en el cual no debiéramos tener ese problema.-

Nosotros queremos la opinión de este Cuerpo y queremos que la Junta Departamental como tal, con todos los matices que podamos tener aquí adentro, realice un foro de discusión profunda -tenemos un proyecto por ahí que ahora vamos a traer-, donde todo ciudadano de Maldonado pueda comprender y escuchar a OSE, a las Comisiones de Medio Ambiente de Diputados y Senadores, a la Intendencia de Maldonado, a las organizaciones de vecinos, a la Universidad de la República, a través de la Facultad de Ingeniería, en fin. Que sea un evento que auspicie e integre la Junta para consensuar una opinión ciudadana, porque hasta este momento el Departamento de Maldonado por dos veces ha dicho: "no a la privatización del agua y del saneamiento".-

Hay salidas posibles, hay quienes tienen salidas posibles. Nosotros creemos que también de ese foro pueden haber propuestas de salidas posibles, siempre que ellas estén en el área del Estado. Puede ser por créditos, puede ser por bonos, puede ser por el canon del Casino, puede ser por muchas cosas porque, además, no se precisa toda la plata junta, ya que en lo que está tasada la obra general del saneamiento son ciento setenta millones de dólares y OSE, para las obras de agua de Punta del Este, tiene una partida de cincuenta millones de dólares.-

La Intendencia y OSE, al hacer el proyecto, gastaron once millones de dólares. Pero en estos momentos acaba de anunciar la propia Intendencia de Maldonado, que va a gastar alrededor de dos millones y medio de dólares para hacer el saneamiento ella misma -porque OSE no lo hace- de lo que los fernandinos conocemos como la Cañada de Aparicio, que es la zona que va desde San Francisco hasta el barrio Perlita.-

Y nos parece muy bien que la Intendencia lo haga, pero también OSE va a iniciar una obra que es la purificación del Arroyo San Carlos, de tres millones y medio de dólares. Y nosotros decimos: todo ese gasto, los cincuenta, los once, los tres, los dos ¿todo esto se hace para después regalárselo a una empresa privada que va a tener toda esa infraestructura para cobrarle el agua y el saneamiento a los vecinos que ya lo tengan, a un precio muy superior?

Nosotros ya tenemos la experiencia de lo que pasó con el agua y el saneamiento al Este del Arroyo Maldonado. Esa es una experiencia sangrante que la tenemos muy presente y hace que cuando a cualquier ciudadano de Maldonado, cuando se le pide la firma para que no haya privatización y se le recuerda lo que pasa en La Barra, se manifiesta absolutamente contrario a la privatización.-

Nosotros tenemos muchas cosas más para decir, tenemos elementos, felizmente tenemos un ayuda memoria que nos lo han proporcionado los propios vecinos sobre el rico material que se ha reunido en este año y medio, pero creemos que ha llegado el momento en que, frente a esta situación tan importante, esta Junta debería plantear al Ejecutivo Nacional y a la Empresa Pública OSE, una suspensión de las licitaciones hasta tanto no nos pongamos de acuerdo cómo hacer esa obra y por qué camino. Porque caminos y posibilidades hay. Acá se han dado varias cosas y nosotros creemos que estando en el área pública es cuando tenemos mayor seguridad.-

Entonces, por lo que el agua, la salud y el control de la potabilidad significan y, sobre todo, por lo que significa el no derroche del agua pública y la defensa del bolsillo del consumidor, yo invito a participar a los ediles de los distintos partidos, para que aquí podamos manifestar si estamos dispuestos como Junta a buscar soluciones que hagan posible que la comunidad de Maldonado pueda reparar este tema.-

Es imperioso tener saneamiento como lo es también tener agua potable en todos los barrios y en toda la ciudad, pero es imperioso que se haga de una manera en que no tengamos que lamentar que el usuario no pueda pagar. De lo contrario, el usuario va a tener un hermoso caño de saneamiento que pasa por la puerta de su casa o una hermosa canilla que no va a poder usar y entonces tendrá que seguir yendo a la esquina a buscar agua con un recipiente porque no tendrá con qué pagar.-

Por ahora es esto lo que queríamos manifestar. Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de darle la palabra a la Edil Ontaneda quisiera hacer la siguiente precisión: se ha votado el debate libre y, aparentemente, en el Reglamento no existe una diferenciación entre el debate y el debate libre. Me corrijo: no es aparentemente, sino que en realidad no existe esa diferenciación. En el Reglamento de la Cámara -que le he pedido al Secretario que me trajera-, tampoco existe.-

En principio estaríamos aplicando el artículo 61 del Reglamento donde dice que podrá hacer uso de la palabra todo edil de cualquier Bancada y por un plazo no mayor al de diez minutos. Sin embargo, parecería que "libre" podría querer indicar -el Reglamento no lo define- que cada uno de los ediles podría hablar tantas veces como quiera y tantos minutos como quiera, sin límites. Me parece que es un punto que, lógicamente el nuevo Reglamento -que Dios quiera se lo dé cuanto antes la Junta-, lo deberá de precisar, pero hoy por hoy no está definido.-

A mí me gustaría proponer al Cuerpo que decida si vamos a actuar con debate libre todo el tiempo que se quiera por orador y si van a hablar todos los oradores que quieran hacer uso de la palabra o si lo vamos a reglamentar -de acuerdo al artículo 61 inciso segundo-, por el cual cada edil puede hablar diez minutos, pudiéndose prorrogar luego tres minutos y cada partido podrá usar de tantos oradores como ediles tenga. Hasta ahora se ha aplicado este sistema; si a Uds. les parece bien yo lo propongo y lo votamos para este caso concreto.-

Ahora bien: si sugieren por "libre" que cada edil hable las veces que quiera y el tiempo que quiera, también lo podemos votar en caso que resulte negativo lo que yo sugiero votar en primer lugar. ¿Estamos de acuerdo?

SEÑORA CLAVIJO.- Podría precisar lo que propone votar en primer lugar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo primero sería votar aplicar como debate libre el artículo 61 del Reglamento que dice: "Los señores ediles no podrán, salvo en los casos de rectificación o aclaración de lo ya expresado -para lo cual podrán disponer de tres minutos-, hablar más de una vez ni por más de diez minutos en la discusión, tanto sea general como particular de un asunto. Cada Bancada podrá disponer de tantos oradores como ediles tenga, sean estos titulares o suplentes y no más. La Mesa podrá negar la palabra a cualquier edil de una Bancada si esta ya hubiera agotado su lista de oradores en la discusión de un asunto".-

Ese es uno. El otro sería que cada edil que se anote, hable llegado el momento tantas veces como quiera por tanto tiempo como le gustare. Entonces, pido que el Cuerpo se manifieste.-

Tiene la palabra la Edil Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Estaba recordando que en la sesión anterior tuvimos debate libre referente al tema del cemento. Creo que sería fácil acordar los diez minutos y los tres de prórroga y que cada edil pueda hablar.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto, eso fue lo que se aplicó en el anterior.-

SEÑORA CLAVIJO.- Sí. Pero en el anterior se aplicó, además, que los ediles podían volver a anotarse para una segunda vuelta. Creo que como en ninguno de los dos lugares lo define, podríamos sí aplicar una segunda vuelta pero ahí con un límite menor de horario, es decir, con cinco minutos. Esto a los efectos de si se hace necesario hacer alguna réplica -porque es debate libre y no común-, pues sería mejor que si se anotara el orador para una segunda vez, en esa oportunidad tuviera un límite menor, de cinco minutos por ejemplo.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Podemos votar para este caso la moción que acaba de presentar la Edil Clavijo. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 16 en 17 votos, afirmativo.-

Tiene la palabra la Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, señores ediles: en un Estado democrático debemos tener en cuenta en primera instancia que es legítimo tener opiniones diferentes en temas como este que nos encuentra en la noche de hoy.-

Lo que no debemos dejar de lado es la discusión profunda y responsable que nos permita llegar a un acuerdo que beneficie a la población del departamento y que vaya de la mano de lo que la gente quiere. La necesidad de crear un ámbito de discusión en el cual todos los actores involucrados puedan participar, dando al tema un marco abierto, nos permitirá analizar lo que significa:

1) Dar oportunidad a través de la participación de todos los actores involucrados y, en definitiva, encontrar una solución conjunta para el tema.-

2) Análisis de los factores que indujeron a esta realidad de suministro de agua potable y saneamiento del país y en Maldonado en especial.-

3) Discusión de soluciones alternativas para el departamento. Nos referimos a las soluciones técnicas y a la financiación de las obras a realizar, soluciones éstas que pueden surgir de los ámbitos de trabajo, en comisiones que se den en ese foro propuesto y de aquellas que ya han sido propuestas en el orden técnico por OSE, Intendencia, organizaciones ambientalistas y no gubernamentales y las aportadas en cuanto a la financiación de las obras planteadas.-

Estos planteos fueron efectuados por los señores Diputados del departamento -como lo dijera la Edil preopinante-, y pongo como ejemplo lo aportado por el Diputado Hualde en lo relativo al canon del casino.-

Tenemos entendido que sobre este último tema no se trabajó más en el Parlamento y desearíamos que nuestros Diputados departamentales reflotaran allí el tema. También está el ejemplo que aportáramos en su oportunidad en este Plenario, donde señalábamos que las obras podían ser un esfuerzo en conjunto de los organismos involucrados: OSE, Intendencia Municipal de Maldonado, Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y Ministerio de Turismo.-

Cada una de estas instituciones debiera asumir la cuota parte que le corresponde, unos por la competencia del servicio, otros por dirigir los destinos del departamento y otros por el interés que desde sus Carteras defienden como ser la Salud y la calidad de vida de los ciudadanos y, en el último caso, el factor turístico.-

Pero, en definitiva, en el análisis general debemos marcar tres ejes que han sido lo medular y que son de conocimiento público, no pudiéndose dejar de lado ante el planteo de posiciones ya conocidas y asumidas por treinta y cinco mil personas del departamento entre las cuales nos incluimos. Estos tres ejes son: concesión de obra pública y prestación de servicios por parte de empresas privadas; control del Estado sobre calidad del servicio; y cuidado por parte del Estado de los recursos que posee.-

Dejamos fundada nuestra posición absolutamente contraria a la privatización y de la concesión de obra pública con prestación de servicios.-

Creemos que el Estado debe cumplir el rol indispensable en un país democrático y concebido para ser administrado y distribuido en Entes Autónomos y empresas del Estado para atender las necesidades básicas de las personas. Por lo tanto, OSE entra en esta distribución pero, además, cumpliendo un rol muy importante en lo que hace a la calidad de vida y la salud de las personas que viven en el territorio nacional.-

En cuanto al control que debe efectuar el Estado, más que más debe hacerlo en este rubro, elemento indispensable para la vida en el planeta y debe no sólo tener responsabilidades dentro del territorio nacional, sino también en forma solidaria con el mundo entero.-

En cuanto a la responsabilidad del suministro, el Estado debe respaldar y asegurar la calidad y cantidad suficiente y necesaria. Y a un costo razonable para que todos puedan acceder a él. En este punto de suficiente y necesario, nos debemos referir a la cantidad necesaria y suficiente, en el concurso normal y no descuidar un recurso finito como es el agua, para dejarlo en manos privadas, que en lugar de regular el consumo como lo efectúa O.S.E., al contrario, lo estimula con tarifas...

Lo saben los vecinos al Este del Arroyo Maldonado que colocar agua o saneamiento les es casi imposible -colocar-, pero después los estimulan con un costo del metro cúbico de 1,64 a abril del año pasado de agua, que alienta el consumo indiscriminado, que ha hecho que acaben con los recursos del departamento como lo es la Laguna Blanca y la tomen desde el Arroyo San Carlos, como pasó este verano, poniendo en riesgo la salud de los ciudadanos.-

Por lo expuesto, creemos que es necesario un foro abierto sobre el tema, donde se puedan discutir -como decíamos- las partes técnicas que creemos que son importantes, y muy importantes, pero no menos lo son las de carácter financiero y las que comprometen la función del Estado y de sus Organismos como tales.-

Y ante todo lo planteado, anteponemos el rol que O.S.E. tiene que cumplir con los sectores más carenciados de la población, que hoy por su circunstancia de tener que vivir de pronto en un asentamiento, tiene la necesidad de consumir agua de un poste de suministro.-

¿Qué empresa privada -nos preguntamos- va a dar esta solución u oportunidad a ese tipo de población?

Y remarcar por último, lo que ha sido el vaciamiento del Arroyo San Carlos, que los vecinos de esa población se han revelado, han denunciado y se han movilizado y muy poca respuesta de los Organismos del Estado han tenido.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Muchas gracias Presidente.-

Por supuesto que no es la primera vez que hablamos de saneamiento o del servicio de agua potable en la Junta Departamental de Maldonado.-

Yo quería hacer un poco de memoria y recordar que luego de una visita de la ONG CIECOS a esta Junta Departamental -por propuesta del Edil Nelson Blanco, si mal no recuerdo-, se facultó a la Mesa de esta Junta Departamental para que hubiera una reunión -en el seno de esta Junta- de todos los actores involucrados en el tema de saneamiento, invitando a la Intendencia Municipal de Maldonado a participar en el mismo, a O.S.E., al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la misma ONG CIECOS y a todos aquellos que pudieran tener que ver con lo que podría ser una solución final para el saneamiento y el agua potable para el Departamento de Maldonado.-

En ese momento estábamos discutiendo fundamentalmente lo que tiene que ver con la solución técnica de los destinos finales de esa obra tan importante que habría que hacer para Maldonado. -

Y escuchando exposiciones anteriores, parecería dar por hecho que nunca se había hecho un planteo de este tipo en la Junta Departamental de Maldonado, y yo quisiera que la Mesa me corrigiera si es equivocado lo que yo digo: la Mesa está facultada y esperamos que a la brevedad pueda lograr esa reunión -que habíamos quedado de común acuerdo- esta Junta Departamental -por mayoría o por unanimidad, no recuerdo-, que está inclusive planteada con anterioridad al foro que plantean ahora otros integrantes de esta Junta.-

Creo que nunca abundamos en discutir cuál es la mejor solución para el saneamiento de Maldonado. Lo que sí es cierto es que no podemos demorar más en generar este tipo de discusiones, cuando incluso el año pasado un senador del Partido Colorado -el partido de gobierno-, se daba la excusa de decir que las obras para el saneamiento en Maldonado tendrían que esperar un año más -hasta el año 97-, para que la gente del Departamento de Maldonado, que en definitiva era la que tenía que opinar en el tema, pudiera abundar en la discusión de estos temas y ponerse de acuerdo no solamente en la solución técnica, sino también en la solución de la financiación para las obras.-

Aquí se ha planteado por parte del Diputado José Hualde, como bien lo nombraban anteriormente, la posibilidad de que con los dineros del canon del casino, municipalizando los posibles servicios de saneamiento y agua potable -también en intervenciones nuestras hemos planteado la posibilidad de poder llegar de una vez por todas a la tan anhelada descentralización que venimos reclamando los departamentos del interior durante tantos años, y que venimos escuchando incluso desde chicos por parte de nuestros mayores-, y poder lograr, en ese sentido, una desvinculación del servicio de saneamiento y agua potable de los departamentos del interior con respecto a O.S.E., en el caso de Maldonado lamentablemente con cargas bastante fuertes en cuanto a la parte económica que sufren las zonas balnearias, como por ejemplo Piriápolis, donde vive mucha gente establecida durante todo el año, pagando una tarifa diferencial -la famosa tarifa 9.-

Y bueno, de esa manera cortar el cordón umbilical con el ente estatal que se lleva los recursos de nuestro departamento para volcarlo luego en soluciones que el Estado tendría que buscar la manera de lograr su financiación por otros medios.-

Volvemos a remarcar el hecho de que el saneamiento para Maldonado no se puede demorar más, que tenemos que de una buena vez darle oportunidad, por ejemplo, a esa ONG que estuvo visitándonos en la Junta Departamental, que además fue escuchada en el Senado de la República, que además ha planteado su solución ante el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y que como contrapartida, tiene estudios realizados para la ejecución de saneamiento y servicio de agua potable en el Departamento de Maldonado, con un costo bastante alto por parte de la Intendencia Municipal, que ni siquiera tiene el visto bueno de la Unidad de Impacto Ambiental del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, cosa que si Obras Sanitarias del Estado quisiera llamar hoy en día a licitación de concesión de obra pública, se vería impedida por no tener los avales del Ministerio de Vivienda por intermedio de su Oficina de Impacto Ambiental.-

O sea que nosotros sumamos el esfuerzo que hace la población de Maldonado en la recolección de firmas; creemos que la privatización del saneamiento como solución de financiación puede ser una alternativa, pero una alternativa final. Creo que primero tenemos que recorrer los caminos de la posible descentralización, o bien la municipalización de esos servicios y no descartamos la posibilidad de privatizar, pero creemos sí que hay que recorrer los caminos alternativos previos.-

Nada más por ahora, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Ante la consulta efectuada, la Mesa quiere decirle al señor Edil, que aún con anterioridad al planteo de este tema por la Edil Alba Clavijo, creo que una semana o dos antes, había efectuado un planteo en el sentido de que se efectuaran las invitaciones por parte del Edil José Fernández, del Partido Colorado.-

Esas invitaciones se cursaron de inmediato -como se hace siempre- y se cursaron a CIECOS -que ha respondido poniéndose a las órdenes y manifestando su deseo de coordinar para participar-, se cursaron a la Intendencia Municipal de Maldonado y a O.S.E.-

De estas dos últimas instituciones no hemos obtenido respuesta, por lo cual se ha reiterado la semana pasada nuevamente el mismo pedido que se había formulado con anterioridad.-

Tiene la palabra el Edil Walter Camejo.-

SEÑOR CAMEJO.- Señor Presidente, señores ediles: justamente un poco la intervención se debe a precisar lo que el señor Presidente aclaraba recién.-

El tema del saneamiento y del agua de Maldonado es un tema que preocupa a toda la ciudadanía, y en el cual particularmente no me gusta debatir sin tener elementos suficientes para el debate.-

Por eso cuando hoy se hablaba de debate libre no acompañé la moción porque entiendo que acá necesitamos, indudablemente, que nos ilustren los técnicos, las autoridades que están resolviendo, más allá de que tenemos la información en forma indirecta y más allá del trabajo que tenemos con los vecinos.-

Por eso, la iniciativa de esta bancada a través del Edil José Fernández, que se debe al 28 de febrero, de acuerdo a la versión taquigráfica que tengo acá, en la cual ya se planteaba la idea del foro, el cual hoy recoge nuevamente la Edil Clavijo -cosa que me parece muy bien-, creo que es el ámbito adecuado para tratar estos temas, porque indudablemente nuestra opinión siempre puede ser parcial, puede ser subjetiva y no tener todos los elementos que requeriría tomar una decisión final.-

Por lo tanto, simplemente quiero decir que reafirmo esa intención de realizar un foro en el cual todas las partes involucradas puedan expresar su punto de vista y, entonces, a partir de ahí, indudablemente la Junta Departamental como órgano representativo de esta comunidad, pueda emitir un comunicado o pueda emitir una resolución en tal sentido.-

Muchas gracias señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Julio Macedo.-

SEÑOR MACEDO.- Señor Presidente, señores ediles: el primer punto del Orden del Día, "temática relativa a los servicios de saneamiento y agua potable en el departamento", es realmente de los temas más importantes y más trascendentes que tiene el departamento de Maldonado en todo su desarrollo social.-

(Campana de orden por falta de número).-

Reitero, la importancia del tema, la necesidad de los servicios de saneamiento, la importancia del agua potable está tantas veces dicha, está tantas veces diagnosticada a lo largo de todo este tiempo de la vida política del país y de esta Junta Departamental. Ya en el año 1985 ésta juntaba, trataba y planteaba estos temas al Gobierno Departamental con la mayor energía y la mayor vehemencia.-

La comuna de Maldonado entera, históricamente se ha ocupado del tema, asumiendo muchas veces responsabilidades más allá de sus obligaciones formales. Está muy bien que se plantee la discusión más amplia y la máxima participación de la comunidad en un problema que es fundamental: la responsabilidad de toda la comunidad en él.-

Pero hagamos el foro, discutámoslo; que quede bien claro que estamos de acuerdo con que esto se discuta en todos los carriles que correspondan y con la más amplia difusión. Pero nos preguntamos qué pasa mientras tanto porque esta película ya la vimos varias veces.-

El problema del saneamiento y del agua potable en el departamento, el manejo y la gestión de los mismos es un problema real y concreto que, por lo tanto, exige soluciones reales y concretas en forma urgente.-

Quizás lo que no han valorado algunos actores de esta comunidad y algunas fuerzas privadas, comerciales o algunas asociaciones -y no quiero dar nombres- es la repercusión que este problema tiene más allá del simple problema de que el suministro de agua potable sea correcto desde el punto de vista higiénico y adecuado desde el punto de vista económico para la comunidad, lo mismo que el saneamiento.-

Nosotros siempre hemos visto este problema como uno de los más claros desafíos que tiene el desarrollo social en nuestra zona, como repercusiones más allá de lo sanitario o lo puntual del agua y el saneamiento, repercusiones que pueden hacer peligrar todo el desarrollo social y económico de nuestra comunidad, de nuestra zona, fundamentalmente de la zona balnearia.-

Y entonces, planteándome las cosas y tratando de ponerlas en el terreno de los hechos y de la solución práctica, concreta y urgente de este tema, me pregunto y le pregunto a los señores ediles, seamos realistas y empecemos a fijarnos qué competencias tiene la Junta Departamental al respecto, qué alcance tiene el poder de este Cuerpo en la solución de esta problemática, más allá de que se siga discutiendo, que nos quedemos contentos y satisfechos en el momento por haber puesto el énfasis y nuestra mayor voluntad y capacidad para tratar este tema. Qué podemos hacer desde el punto de vista real y operativo, concreto de nuestras potestades para derogar una ley o para financiar un proyecto de la importancia del que estamos tratando de solucionar.-

Creo que ahí está el punto medular de esta temática y ahí debe de apuntar la solución que puede insinuar la Junta Departamental, porque ubicándome en la realidad de los hechos no podemos más que hacer eso, señor Presidente y señores ediles.-

Pongámosle el mayor énfasis a esta problemática, discutámosla ampliamente, pero seamos conscientes y no nos quedemos simplemente con enunciados o declaraciones que por muy enérgicas que puedan parecer y por muy fundamentales que podamos hacerlas, ya hemos visto como esto termina en nada y vamos a estar otra y otra legislatura más con este problema, agravándose con una explosión demográfica que no la sabemos administrar y con un problema que crece día a día y que no tenemos la posibilidad de solucionarlo desde el punto de vista práctico y concreto.-

En esto no tengo ninguna posición dogmática en cuanto a la solución de cuál debe ser, ni en lo técnico ni en lo económico, ni siquiera en lo político. Lo planteo como un vecino de Maldonado en donde he vivido desde hace muchos años este problema y señalo que se medite sobre la repercusión social y económica que este tema lleva a toda la comunidad del departamento.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra Edil Cristina Pérez.-

SEÑORA PEREZ.- Señor Presidente, señores ediles: en general estoy de acuerdo con todas las palabras que se han vertido acá, por un lado el problema que es serio, por otro el no querer privatizar y que, evidentemente, no es un papel que le compete a la Junta como decía el señor Macedo.-

Pero creo que nosotros no nos podemos quedar quietos y creo que lo que sí tiene que reivindicar la Junta, más allá de las necesidades del saneamiento que sabemos cuáles son, la necesidad de preservar la salud, etc., etc..-

Yo creo que esto es una decisión política del departamento, más allá de todos los otros temas del saneamiento y el agua potable. Creo que el papel que tiene que tomar la Junta es una decisión política como miembro de Maldonado de decir que ya el dinero no se va más de Maldonado. Porque a nosotros nos pretenden privatizar todo, cuando se nos llevan todo el dinero que Maldonado recauda, cuando hay una tarifa diferenciada para Maldonado.-

Yo voy a pedir concretamente que a través de la Mesa -porque sé que si se lo pedimos a O.S.E. no sé si vendrán los datos reales- se solicite a las 18 Juntas Departamentales restantes el recibo de O.S.E. de cada Junta para hacer un planillado de cuáles son los valores del metro cúbico en el resto del país y lo comparemos con el de Maldonado.-

Quiero saber cuánto sale el metro cúbico en los 18 departamentos del país. Quiero saber cómo la plata del Departamento de Maldonado se va y después no se puede invertir en hacer el saneamiento para el departamento. Quiero tener estos datos para poder hablar en el foro, quiero saber por qué esa diferenciación.-

Además, quiero saber por qué el proyecto -como hablaba la Edil Lourdes Ontaneda- del canon del casino, que era para el saneamiento de Maldonado, quedó en la nada. Ahora lo quieren privatizar para que, aparte de los impuestos que pagamos, también tengamos que volver a pagar a una empresa privada para poner el saneamiento.-

Creo que si bien el papel de la Junta Departamental no es este tema, sí puede tomar una decisión política, sí puede presionar. La Junta Departamental es un organismo que puede ayudar a la población a salir a presionar y si hay que salir a la calle tenemos que salir, tiene que defender los intereses de Maldonado. Ese es el punto que tenemos que ver.-

Tenemos que tomar el tema hoy, si lo tomamos, y seguirlo. Porque el defecto está en que hoy tomamos el tema, hace dos meses lo habíamos tomado como hace dos años, pero lo dejamos de lado y otros temas nos pasan por encima, entonces no enfocamos sobre el tema primordial. Si este va a ser el tema que vamos a defender este año, vamos a seguir trabajando y hacer todo en éste. Todos los otros se tratarán, pero no nos olvidemos de este tema, si es que la Junta resuelve algo.-

Creo que nos tenemos que levantar y defender la autonomía de Maldonado, defender que el dinero de Maldonado no se siga yendo. A mí no me puede decir el Gobierno Central que Maldonado no puede financiarse el saneamiento cuando por el IVA que recauda en verano de la tarifa de luz de los turistas solamente, no hacemos un saneamiento, hacemos cuatro.-

Entonces es una decisión política, más allá de todos los beneficios que traiga el saneamiento y a eso sí tiene que apuntar la Junta Departamental.-

Como he repetido que la Junta Departamental tiene que defender los intereses de Maldonado, voy a acompañar cualquier decisión que se tome pero sí solicito que la decisión que se tome se continúe, que se continúe sin politizarla, que sea una decisión política de la Junta Departamental con los cuatro partidos políticos representados y que no intervenga nadie de fuera de Maldonado, ningún legislador, ningún político de Montevideo, ni nadie que venga a decirle a Maldonado lo que tiene que hacer.-

No importa la filosofía política, importa la defensa -hablando como si fuera una cosa comercial- de la plata de Maldonado, la plata de la gente de Maldonado; importa que no se nos robe más como se nos ha robado durante años y todavía pretenden privatizar para seguirnos sacando plata del bolsillo. Los ediles vamos a defender a la gente de Maldonado, sin importar lo que diga cualquier otro político de cualquier otro lugar del país. Somos de Maldonado y punto. Eso es lo que estoy reclamando hace años de la Junta Departamental.-

Termino y voy a solicitar -porque nos hemos olvidado- que hace como dos meses se votó que la Junta Departamental tenía que formar una Comisión para el seguimiento del Comité de Crisis a nivel nacional, con los cuatro partidos políticos, y no se ha nombrado, señor Presidente. Solicito -aunque no tiene nada que ver con el tema pero cabe, porque también es para la defensa del Departamento de Maldonado- que se nombre esa Comisión a la brevedad, porque se nos está por llegar el verano y no ha habido seguimiento ninguno y la Junta está omisa.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Mario Rivas.-

SEÑOR RIVAS.- Señor Presidente, señores ediles: algunas sesiones atrás nos referíamos al tema OSE y, en particular, a las tarifas diferenciales del sistema OSE en el Departamento de Maldonado.-

Creo que hoy ya se ha dicho y no queremos historiar todas y cada una de las cosas que se vienen haciendo en este tema por las comisiones de vecinos. En lo personal, desde 1995 integramos una comisión que ha trabajado para el tema de tarifas diferenciales y desde el año pasado sumamos esto al tema de la privatización de los servicios de OSE.-

Se han dicho muchas cosas y se ha hablado mucho sobre el tema, las propias comisiones no sólo recogieron firmas sino que plantearon vías de solución y, además, formas diferentes de mejorar los servicios de OSE, que es algo que hasta ahora no se ha dicho pero que se deberá decir, los servicios de OSE son deficitarios en este departamento y en todo el país.-

OSE, como alguien la llamó en esta Sala, es la cenicienta de los entes del Estado. Lo ha sido por años, teniendo en cuenta los problemas, tanto de conexiones como de servicio, suministro y demás. Mejorar OSE es una de las vías, pero nuestro problema más grave es el de la concesión de obra pública.-

Las comisiones que trabajan en estos temas llegaron, hace tiempo atrás, a una conclusión, la cual coincide plenamente con la edil preopinante: que los pasos a dar en este momento son hacia la parte política y la resolución política de este conflicto, de este problema. De ahí que se dirigieran al Presidente del Directorio del Partido Nacional, al Presidente del Nuevo Espacio, al Presidente del Frente Amplio; también estuvieron en contacto con el Partido Colorado. Porque hoy en día es una solución que va más allá del alcance que puede tener un grupo, una comisión o un sector de la población. Es esto un problema de todos y todos lo debemos solucionar.-

Por principio y por doctrina no somos privatizadores, y menos de los servicios esenciales. Los servicios esenciales deben estar siempre en manos del Estado y tal es así que el 17 de octubre del año pasado, la agrupación de Gobierno del Partido Colorado, en un comunicado que hizo público, hablaba que apoyaba y compartía el interés del Directorio de OSE en solucionar los problemas del saneamiento de Maldonado, pero a su vez afirmaba que los servicios públicos que están íntimamente vinculados por la alimentación, la higiene y la salud de la población, como es el caso de OSE, tienen un carácter tal, una esencialidad tal, que debe permanecer siempre bajo el Estado y no en manos de privados.-

Esa reafirmación que hacíamos en octubre del año pasado, la seguimos sosteniendo y la vamos a mantener. Por todos los medios hay que optar por alguna de las soluciones alternativas y el hecho de podernos encontrar en un foro, de hablar en un lugar abierto, con técnicos, con ciudadanos, con gente que ha sufrido la experiencia de haber visto privatizados sus servicios, como tenemos conocimiento de mucha gente que ha pasado por esas etapas, nos hace pensar que de las resoluciones que surjan va a surgir la fuerza política necesaria para poder, de una vez por todas, solucionar este problema que es grave y que es urgente.-

Y algo que debemos acotar, cuando se habla de saneamiento -y esto lo escuchamos en el 5º piso de la Intendencia, cuando en el 95 se presentó el proyecto de saneamiento-: el Departamento de Maldonado tendría unos 5 ó 6 años de vida útil con relación a sus playas si no se realizaba el saneamiento.-

Eso, lógicamente, afectaba directamente a la población de Maldonado, afectaba a nuestra gente pero afecta al comercio del turismo y el turismo va más allá de la propia gente de Maldonado. Cuánto se recauda por diferentes entes del Estado de lo que Maldonado obtiene con el turismo, todo ese dinero es parte, tiene que ser parte de la solución definitiva del saneamiento. Porque si Maldonado se quedara sin poder tener o usar sus playas y se terminara el turismo, se terminaría también esa fuente de ingresos y dinero que diferentes órganos del Estado reciben.-

Por eso, la amplitud que debemos tener en cuanto a la resolución de estos problemas va más allá de los ciudadanos de Maldonado, va más allá de la propia Intendencia, abarca un espectro mucho más grande en el cual hay diferentes posiciones. Tal es así que la Facultad de Ingeniería admite, por ejemplo, la solución de los colectores, mientras que la Facultad de Química ha expresado que esta solución no es nada beneficiosa y la experiencia internacional también lo dice.-

Son muchas las cosas que todavía tenemos que hablar, pero las debemos hablar más que pronto, más que rápido. De ahí que el resultado de un foro, el resultado de lo que esta Junta Departamental impulse, puede ser uno de los pasos inmediatos y rápidos para que muy pronto Maldonado tenga el saneamiento que requiere.-

Muchas gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Eduardo Alonso.-

SEÑOR ALONSO.- Gracias, señor Presidente.-

Primero, queremos aclarar que somos contrarios a la tercerización o privatización de los servicios públicos de agua y saneamiento, así como somos contrarios a todas las medidas antipopulares.-

Voy a compartir las palabras de nuestro compañero Mario Rivas, ya que nuestro partido, por doctrina, no es privatizador.-

También quiero aclarar que somos los receptores de la inquietud de la población y por eso la debemos expresar y darla a conocer en este ámbito. Que la participación en las comisiones y en las manifestaciones que se han realizado, principalmente en la ciudad de San Carlos, a la cual pertenezco, es la mejor forma de demostrar cuán en contra estamos de estas concesiones. Porque, de repente, hallamos bonito venir a hablar acá cuando la prensa y las comisiones se encuentran presentes, pero los hechos no se demuestran sólo en este ámbito.-

Eso sólo como una aclaración por algunas palabras que hemos escuchado anteriormente.-

Hace unas sesiones atrás hemos presentado un anteproyecto en una exposición realizada de "Municipalización de los Servicios de Agua y Saneamiento". Lo hicimos básicamente en la ciudad de San Carlos porque es donde residimos y conocemos realmente las circunstancias de este caso. La propuesta fue hecha a la Junta Local de aquella ciudad por su Edil doctor Baeza y por quien habla en el seno de esta Junta.-

Queremos aclarar que esas propuestas fueron hechas en este lugar. También queremos citar las experiencias nefastas que se han tenido, como fundamento a lo que estamos diciendo, de los servicios privados de agua y saneamiento en otros países. Vamos a hablar de países del primer mundo.-

Por ejemplo, poseo un artículo que dice que en Londres, la empresa privada que tiene a su cargo el suministro de agua a la ciudad ha dejado en estado deplorable el Río Támesis, seco en su parte donde se extrae el agua para potabilizar y con una impresionante polución en la parte donde se vuelcan las aguas provenientes del saneamiento.-

Por otra parte, otro artículo dice que en Francia se ha llegado al punto que la población cada vez en mayor número se niega a beber agua de la canilla porque la desconfianza acerca de la calidad del agua, la que se dice no tiene las cualidades mínimas para ser considerada potable, es cada vez mayor.-

Esto lo extrajimos de "Lo primero sobre Londres", del corresponsal del "Jornal do Brasil" el día 12/4/97 y de la editorial francesa del Diario "Le Monde" de París del 28/1/97. O sea que nos estamos basando en artículos de prensa internacional.-

"También se acarrea el problema de que no se le ha dado el control total del agua a ningún privado. Por ejemplo, en Londres, el Gobierno colocó una autoridad de tutela para controlar la prestación del servicio, principalmente las tarifas".-

O sea que en los países del primer mundo no se adopta ya la privatización y la terciarización.-

"Y en Brasil, el desempeño de los diez monopolios privados que controlan en ciertos municipios la distribución del agua, ha dado como resultado que antes de la privatización, las pérdidas de agua por roturas" -y esos casos-, "eran del 25%. Luego de la privatización fueron del 37%".-

Pero lo peor fue que las tarifas son diez veces superiores a las tarifas de suministro de agua de los demás municipios.-

Tenemos la experiencia bien cerca nuestro y muchas veces se nos dice por parte del Directorio de OSE que, posiblemente, si terciarizara o se privatizara el agua, se vería la posibilidad de estudiar las tarifas con el pueblo.-

Por las dudas hacemos estas aclaraciones sobre lo que ha ocurrido en el exterior -además de compartir totalmente la realización del foro-, pues tenemos un temor, ya que no sabemos si el control de la calidad del agua se ejerce o si no se ejerce en esta experiencia que tenemos acá cerca.-

Por eso nos referimos a todos estos hechos.-

Por último, vamos a expresar que el agua y el dinero lo vemos como un casamiento difícil.-

Muchas gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sigue a consideración.-

Tiene la palabra la Edil Alba Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Nosotros, a esta altura del debate, hemos elevado un proyecto de resolución a la Mesa a los efectos de ver si podemos lograr algunos consensos, ya que hemos compartido con muchos ediles algunas cosas, otras no, como corresponde y compartimos prácticamente todo lo que dijo la Edila Cristina Pérez.-

Creemos que en el tema de la privatización nosotros estamos dispuestos a conversar las mil vías de cómo es posible llevar adelante el saneamiento y el agua en Maldonado, pero creemos que debe ser a partir de que esté en el área del Estado, porque por las razones que estaba dando recién el Edil...

(Llamado a sala restableciéndose el quórum).-

... que son internacionales y por las mil razones nacionales, por las experiencias que tenemos no lejos sino al otro lado del Arroyo Maldonado en cuanto al mal uso del agua, vemos claramente que ello puede dar lugar a la terminación paulatina del agua.-

Hoy, ya todo el mundo empieza a hablar de que en la Antártida hay una gran reserva de agua dulce, pensando que en unas pocas décadas el agua dulce se puede terminar en este país; un país tan fértil, tan lleno de arroyos y cañadas y todas tan limpias hasta hace muy poco, con unas lagunas -espejos de agua- impresionantes, por lo que pensamos que tenemos que buscar el mantenimiento del agua como en el caso del Río Santa Lucía, que está en riesgo y que si está en manos privadas el riesgo es mayor. Porque también el Estado debe cuidar que el agua sea clara, limpia y potable.-

Pero también tiene que ver que ese uso...

(Llamado a sala restableciéndose el quórum).-

... no se desparrame.-

Nosotros no queremos -lo hicimos el otro día en la reunión sobre otro tema-, entrar en lo que esto significa desde el punto de vista de las políticas económicas del Gobierno. Nuestro planteo es otro.-

Podemos seguir discutiendo este tema y tal vez hoy hubiéramos traído una mayor batería de elementos, porque creemos que acá ha llegado el momento en que tenemos que defender con dientes y uñas un país posible, que es ese que tiene que tener en las áreas estratégicas el agua, la luz, las comunicaciones y la salud. Todo esto tiene que estar en el área pública.-

Se puede conversar si puede ser posible o no que el servicio de saneamiento pueda estar en el área municipal -ya no el del agua-, porque hay una experiencia igual: el saneamiento en Montevideo lo hace la Intendencia de Montevideo. Y la pucha que lo hace y lo está haciendo bien!

Se ha hecho más saneamiento en los últimos años que en los anteriores cincuenta años y, además, para hacer un buen planteamiento territorial las Intendencias necesitan tener y hacer las obras de saneamiento.-

Pero no es el tema que estamos discutiendo, el tema que estamos discutiendo es que no se privatice, que es lo que quiere el 50% de los ciudadanos del Departamento.-

Entonces, nosotros, como se ha conceptuado y tenemos poco tiempo, vamos a leer el proyecto de resolución a ver si sobre él podemos encontrar algunos acuerdos. Como todo proyecto es un proyecto abierto, en dirección a la posibilidad de la creación del foro y el debate público.-

Dice: "Visto que de la discusión hay comunes preocupaciones por el tema de concesión de obra pública, prestación de servicios en el saneamiento y en el agua potable en Maldonado".-

"Visto que es rechazado por las firmas del 50% de ciudadanos del Departamento".-

"Visto que calificados voceros de todos los Partidos Políticos estarían dispuestos a buscar caminos que permitan que estos servicios permanezcan en la órbita pública, rechazando las privatizaciones, la Junta Departamental de Maldonado resuelve:

1º) Declarar de Interés Departamental la prestación de los servicios de saneamiento y agua potable.-

2º) Que ese interés se expresa en las resoluciones siguientes:

3º) Auspiciar y realizar un foro antes de 60 días, 'Saneamiento y Agua Potable en Maldonado', con invitación a los siguientes Organismos: Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Turismo, Directorio de OSE, Universidad de la República, Organizaciones de Vecinos en defensa del Agua, Intendencia de Maldonado, señores legisladores nacionales que representan al Departamento, Comisiones de Medio Ambiente de ambas Cámaras Legislativas, etc." -es decir, que queda abierto a otro tipo de organizaciones como la que hoy se nombró acá, la O.N.G. que está trabajando en el tema del agua-, "buscando consensos para una solución viable para el Departamento".-

4º) Solicitar al Poder Ejecutivo y al Directorio de OSE, por medio de esta Junta, que mientras no suceda el citado foro, se suspenda en un todo en lo nacional el llamamiento para concesión de obra pública".-

Como ponemos una fecha para hacerlo, creemos que de ella saldrán grandes posibilidades de consensos departamentales que son muy importantes lograr, además de los conocimientos que se pueden obtener.-

En Uruguay hay técnicos muy importantes a quienes sería muy interesante escuchar.-

Y creemos que para que esto se realice en un marco departamental, donde toda la ciudadanía esté tranquila, debemos solicitarle al Ejecutivo, que es quien tiene la resolución final -sobre todo el Presidente de la República y el Directorio de OSE-, ya que esta Junta les solicita -porque no tiene potestad de ningún tipo-, que mientras no se hace el citado foro y se toman sus resoluciones, se suspenda todo lo relacionado al llamamiento para concesión de obra.-

Esto es el proyecto.-

(Dialogados).-

Así que sería: "1º) Declarar de Interés Departamental la prestación de los servicios de abastecimiento de agua potable".-

2) Que ese interés se exprese en las resoluciones...

(Dialogados).-

Esta es una moción que ya hicimos llegar a la Mesa, que está abierta al debate -por eso la quisimos leer en este momento-, para que los otros partidos políticos, si quieren modificar o agregar algo lo hagan. Vemos que como la noche se hace ya tarde y hay un quórum reducido, además del hecho de que estamos de acuerdo en el tema del foro, creemos que es importante sacar una resolución.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Edil Ontaneda.-

SEÑORA ONTANEDA.- Simplemente por una aclaración: si en algún momento hubiéramos pensado que este lugar que ocupamos en la Junta Departamental no nos iba a permitir poderle cambiar la situación a la gente a través de nuestra humilde función, no nos hubiéramos permitido sentarnos aquí.-

Creo que esta Junta Departamental, además de ser un Organo Legislativo que legisla para todo el departamento, tiene resortes para hacerse sentir. Además, cada una de nuestras Bancadas tiene sus representantes en el Parlamento.-

Por lo tanto, creo que es una muy buena posibilidad la de hacer sentir a través de nuestros representantes todo lo que estamos trabajando y expresando colectivamente en la noche de hoy, para que a nivel nacional se sienta el clamor de la Junta Departamental y que esta caja de resonancia sea sentida y respetada como tal.-

Por lo tanto, creo que si hay que pulir el documento que se ha presentado es de orden que se ponga a votación o que se haga partícipe de esto a todos los demás integrantes del Cuerpo -que a lo mejor están en sus Bancadas y no están presentes en este momento-, para que se pueda dilucidar rápidamente el texto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil Alonso.-

SEÑOR ALONSO.- Simplemente, señor Presidente, para pedir que se vote la moción de la Edil A. Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Señor Presidente: vamos a pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Es una moción de orden. Por la afirmativa sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: 16 votos afirmativos, unanimidad.-

Cinco minutos de cuarto intermedio.-

(Es la hora 1.04).-

(Siendo la hora 1.25 se realiza el llamado a Sala para el reinicio de la sesión).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continúa la sesión. Tiene la palabra el Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente: hemos llegado a un acuerdo con algunas modificaciones a la moción. Si se me permite voy a leer la moción definitiva.-

Dice así:

"VISTO: Que en la discusión es común la preocupación por el tema concesión de obras públicas y prestación de servicios de saneamiento y agua potable en Maldonado".-

"VISTO: Que es rechazado por firmas que representarían el 50% de los ciudadanos del departamento".-

"VISTO: Que calificados voceros de todos los partidos políticos estarían dispuestos a buscar caminos que permitan que estos servicios permanezcan en la órbita pública, rechazando las privatizaciones. La Junta Departamental reunida en la fecha:"

"RESUELVE: 1º) a) Declarar de Interés Departamental la prestación de los servicios de saneamiento y agua potable en el departamento; b) acorde a lo resuelto por esta Junta Departamental el pasado 18 de abril, intensificar las gestiones para la realización y organización de un simposio sobre saneamiento y agua potable en Maldonado, con la participación de los siguientes organismos: Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Ministerio de Turismo, Directorio de OSE, Universidad de la República, Organizaciones de Vecinos en Defensa del Agua, Intendencia Municipal de Maldonado, señores Legisladores nacionales que representan al departamento...". Acá pienso que habría que agregarle a "los senadores nativos del departamento"...

(Dialogados).-

Los senadores no son representantes del departamento. Continúo con el texto de la moción, haciendo referencia al último destino: "... y a las Comisiones de Medio Ambiente de ambas Cámaras Legislativas a la mayor brevedad posible, buscando consenso para una solución viable para el departamento".-

"2º) Solicitar al Poder Ejecutivo y al Directorio de OSE por intermedio de esta Junta, que mientras no se suceda el citado simposio se suspenda todo lo relacionado a un llamamiento para la realización de las obras mencionadas por la vía de concesión de los servicios".-

"3º) A los efectos de lo expresado en el numeral 1º) de esta Resolución, se constituya una Comisión Especial integrada por dos representantes por cada partido político con representación en esta Junta Departamental, que se encargará de la realización de las gestiones indicadas y la organización del simposio de referencia, en conjunto con la Presidencia del Cuerpo, debiendo la citada Comisión elevar un informe preliminar a este Cuerpo en el término de treinta días corridos a contar de la fecha de hoy".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Dreyfus Pérez.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- Quisiera pedirle al señor Edil que me leyera nuevamente el primer párrafo, donde habla de las firmas; creo que hay algo que no está claro ahí.-

SEÑOR BLAS.- "Visto: que es rechazado por firmas que representarían el 50% de los ciudadanos del departamento".-

Acá se cambió la aseveración.-

SEÑOR PEREZ ABREU.- Por firma puede parecer que se trata de una firma comercial.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguemos por favor.-

SEÑOR BLAS.- Se podría poner que es rechazado por la ciudadanía del departamento, según lo acreditarían las firmas de más del 50% de los ciudadanos.-

SEÑORA CLAVIJO.- Habilitados.-

SEÑOR BLAS.- El tema es que acá, lo que no quiere...

SEÑOR PRESIDENTE.- Pienso que la Mesa podría quedar facultada; el sentido es claro cuál es.-

SEÑOR BLAS.- El tema es no avalar la Junta Departamental...

SEÑOR PRESIDENTE.- Una tarea que sería de la Corte Electoral.-

SEÑOR BLAS.- ...Más allá de que creemos que es el número suficiente y aunque haya alguna que no pueda valer, son más que...

SEÑOR PRESIDENTE.- Advierto que ha sido invitada, de acuerdo a esa resolución del mes de abril, la Organización No Gubernamental CIECOS, y de lo que se ha leído, quedaría afuera.-

SEÑORA CLAVIJO.- No, porque dice "etcétera"; es decir que la Presidencia está habilitada a determinar la gente. Estas son -digamos- las que sí o sí.-

Incluso otras organizaciones que quieran participar, eso lo tiene que ver la Presidencia con la Comisión.-

SEÑOR BLAS.- Lo dejaríamos en manos de la Comisión; incluso si lo quiere abrir al público...

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.-

Que se vote solicitan; los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 17 votos.-

Pasamos al segundo punto del Orden del Día...

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Que se declaren urgentes las comunicaciones que establece la resolución.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tienen que llegarnos los nombres de los representantes de cada Partido para la Comisión.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Hay uno de los puntos que establece la solicitud de suspensión a O.S.E.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero esto es una resolución; la resolución la podemos enviar a quienes la Comisión lo disponga. Me parece que la urgencia la tienen que tomar los Partidos para nombrar los representantes y de inmediato ponerse a funcionar la Comisión.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Me refiero específicamente al punto de solicitar, que la Junta solicite a O.S.E. la suspensión de...

SEÑOR PALOMINO.- Que se vote.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Esto es nada más que administrativamente, que tenga la celeridad la Mesa.-

SEÑOR BLAS.- No hay diferencia porque es una comunicación.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración el siguiente punto del Orden del Día.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 24.973: Peña refugio...

SEÑOR PRESIDENTE.- De cualquier manera, perdón, la Mesa interpreta que hay una moción, la que ha propuesto el Edil Fernández, y la quiero poner a consideración. Si usted la aclara, la ponemos a votación.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- La moción es que la comunicación a O.S.E. de la solicitud de suspensión del llamado a licitación por concesión de obra pública, se suspenda hasta tanto esta Junta organice el simposio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente: si vamos a declarar algo urgente, hay que declarar el expediente urgente y eso acelerará todas las cosas que estén dentro del expediente, pero no podemos declarar urgente un pedazo, declaramos urgente el expediente.-

No cambia nada, pero si hay que declararlo urgente...

SEÑOR PRESIDENTE.- De cualquier manera la Mesa les aclara el urgente y el no urgente está saliendo el martes, el miércoles, porque el lunes es feriado; no cambia mucho la cosa.-

SEÑOR JUAN FERNANDEZ.- Si hay discrepancia la retiramos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

SEÑOR SECRETARIO.- 24.973: "Peña refugio tanguero de Maldonado solicita autorización para colocar en la plaza de la ciudad de Aiguá placa recordatoria de la actuación de Carlos Gardel en dicha ciudad".-

Leemos el mensaje del señor Intendente.-

VISTO: La solicitud realizada por la Peña refugio tanguero para que se autorice a colocar una estela en la plaza municipal de Aiguá el próximo 24 de junio, recordatoria de la visita y la actuación de Carlos Gardel en la referida ciudad.-

CONSIDERANDO: Que al tratarse de un espacio público se requiere la correspondiente anuencia de la Junta Departamental.-

CONSIDERANDO: Que la propuesta cuenta con la opinión positiva de este Ejecutivo.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

El Intendente Municipal de Maldonado RESUELVE: Remítanse las presentes actuaciones a consideración de la Junta Departamental.-

Insértese, etc.-

Firman el Intendente y el señor Secretario General.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Dr. Julio Macedo tiene la palabra.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Señor Presidente: refiriéndonos a este tema, queremos recordar que en esta Junta, en el año 95 a través de la Comisión de Nomenclatura, se había votado el homenaje testimonio de la presencia de Gardel en Aiguá, con una estela, que incluso la iniciativa fue de una "gardeliana" como la señora Edil Clavijo, que se había propuesto que dijera: "Aquí cantó Gardel", en la esquina del bar La Picada de la localidad de Aiguá, que fue precisamente donde cantara "El Mago" en oportunidad que se historiara, y que esta Junta se ocupó ese año en forma más que expresa.-

Por supuesto que no nos vamos a oponer a esta tramitación y que vamos a apoyarla. Pero vamos a solicitar que junto con eso, todos los antecedentes de lo que esta misma Junta trató y de aquella iniciativa del año 95 -que había consenso de todos en llevarla adelante-, que no tenemos antecedentes si se instrumentó o no, que conste en la resolución de apoyo a esta iniciativa.-

SEÑORA C. PEREZ.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita la señora Edil; se está votando, quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 17 votos.-

SEÑORA CLAVIJO.- Para fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene derecho señora Edil, puede hacerlo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Yo en junio y a cuatro días de la muerte de Gardel, todos los años desde que estoy en esta Junta recuerdo a Gardel y reivindiqué a Gardel uruguayo, de Tacuarembó.-

Y traje una gran cantidad de documentación que a lo largo de mi vida fui juntando, y ahora con las cosas que yo junté y que otros también juntaron, se han hecho algunos libros -como el de Payseé González- muy interesantes. Tengo amigos en Tacuarembó que conocieron al padre de Gardel y a su historia.-

Por tanto, me siento muy contenta; en ese pueblo que es Aiguá fue en el que tuve el privilegio de escuchar a Gardel. No significa de ninguna manera que esto sea sumatoria, sino que creo que es muy bueno que un organismo tanguero quiera recordar a Gardel. Pero seguimos reivindicando aquello de que "aquí cantó Gardel", porque Gardel cantó en el bar La Picada.-

Para mí es una satisfacción y nuevamente me siento honrada que para el día 24 recordemos todos al "Gran Mago Gardel".-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Adolfo González.-

SEÑOR A. GONZALEZ.- Era para pedir la urgencia de este trámite, de este expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se solicita la urgencia para este expediente; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse.-

SE VOTA: unanimidad, afirmativa, 16 votos.-

No se puede tratar el resto de los expedientes porque no estamos en quórum, de tal manera que queda levantada la sesión y será hasta el próximo viernes.-

Muchas gracias señores ediles.-

(Es la hora 01:38).-

(Correctores: C.E.A/M.A.D).-

ESC. PEDRO ZUASNABAR ALVARIZA

Presidente

LUIS PARDIÑAS

1er. Vicepresidente

NELSON MARTINEZ

Secretario General

CLARA ETCHEGOIMBERRY

Sub Jefa de Taquígrafos