Sesion Extraordinaria - 23 de diciembre de 1997

EDILES TITULARES: Dreyfus Pérez, D. Costa, R. Blás, R.Prior, Julio Macedo, M. Romero, A. Javier, J. Marquine, L.Pardiñas, W. Bonilla, N. Díaz Castro, G. Núñez, E. Bonilla, N. Palomino, T. Silva, A. De León y Ana Ma. González.-

EDILES SUPLENTES: C. García, E. Melgarejo, C. Burgueño, N. Blanco, J. Miller, R. Sarmoria, A. Clavijo, N. Guerra, C. Vega, R. Bianchi, L. Páez, Y. Espinosa, S. Núñez, G. Asiaín, E. Barrán, Cirilo Pérez y C. Pagola.-

TAQUIGRAFOS: C. Ichazo, D. Pintos, A. Tojo, M. Rodríguez y A. Fernández. -

(Siendo las 21.15, previo llamado reglamentario de concurrencia a sala, se inicia la Sesión Extraordinaria convocada para el día 12 de diciembre de 1997) . -

SEÑOR SECRETARIO.- Existiendo número y habiendo arribado la hora de inicio de la Sesión invitamos al señor primer Vice Presidente de la Junta a ocupar la banca de Presidente.-

(El señor primer Vice Presidente no se encuentra en Sala).Invitamos al segundo Vice Presidente.

No está presente.-

Debemos denominar a un Presidente ad hoc, señores ediles.-

(Dialogados)

La Secretaría General escucha nombres.-

Doctor Macedo.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Señor Adolfo González.-

VARIOS SRES. EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR SECRETARIO.- ¿No hay más mociones? Si se sirven levantar la mano, les agradezco.-

SEÑOR MARQUINE.- Quiero hacer otra propuesta.-

SEÑOR SECRETARIO. - Por eso, si hay otra propuesta. Dígame

señor.-

SEÑOR MARQUINE.- Propongo a el maestro.-

SEÑOR PEREZ ABREU. - No puede. -

SEÑOR MARQUINE.- ¿Porque es edil suplente?

(Dialogados).-

SEÑOR DIAZ CASTRO.- ¿Me permite, señor Secretario?

Voy a proponer: hay un ex Presidente acá; el hombre maneja eso bien. Es el nombre que propongo: Daniel Costa.-

(Dialogados).-

Que se vote. Hago una moción y propongo un nombre que no es de mi partido

SEÑOR SECRETARIO.- Hay dos mociones, señores ediles: una proponiendo al señor Adolfo González para presidir la Sesión y otra para que lo haga el señor Daniel Costa. -

En primer término vamos a someter a votación la moción del señor Macedo en el sentido de que el Presidente ad hoc sea el señor Adolfo González.-

Los que estén por la afirmativa, en el sentido de denominar al señor Adolfo González para presidir la Sesión, sírvanse, por favor, levantar la mano.-

SEÑOR COSTA.- Agradezco la cortesía que ha tenido el señor Díaz Castro, sé que es un gran amigo, pero me voy a excusar.-

SEÑOR SECRETARIO.- Entonces, sometemos a votación la moción del señor Macedo.-

Los que estén por la afirmativa, por favor.-

SE VOTA: 23 en 26, afirmativa.-

Señor Edil Adolfo González, por favor, lo invitamos a ocupar la Presidencia de la Sesión.-

(Es la hora 21: 18 minutos) . -

Señor Presidente, en primer término, debemos comunicarle a los señores ediles que en razón de la solicitud formulada por 7 señores ediles, el día 7 de diciembre, se ha convocado a esta Sesión Extraordinaria con el temario que figura en el repartido correspondiente, debiendo iniciarse entonces el primer punto.-

SEÑOR PRESIDENTE (Adolfo González) . - Pardiñas. -

SEÑOR PARDIÑAS.- Señor Presidente, ¿puedo ver la solicitud del los ediles que nos han convocado?

SEÑOR SECRETARIO.- Con mucho gusto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Macedo.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Señor Presidente, quiero hacer una observación al Acta Nº 681.-

Quien habla dejó constancia, a texto expreso, que se retiraba de sala pidiendo que constara. Así figura en la versión taquigráfica en la pág. 42. No costa mi solicitud en el Acta Nº 681. -

Por lo tanto, solicito que se incluya mi constancia antes del tratamiento del expediente 25.226.-

SEÑOR SECRETARIO.- Del Acta anterior. -

SEÑOR JULIO MACEDO.- Del Acta 681.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles ...

El señor Edil Pardifías ...

SEÑOR PARDIÑAS. - En el Acta hay un acto que no corresponde, tampoco, en la parte de la sesión secreta. De las sesiones secretas se dan a conocer las resoluciones, pero no las mociones y las votaciones.-

SEÑOR SECRETARIO. - La Secretaría va a aclarar que se hicieron todos los contactos, nosotros no estuvimos presentes, pero la compañera que nos sucede en el cargo hizo todos los contactos del caso con ediles, incluyendo el Presidente que estuvo en la sesión, incluyendo la Secretaria que estuvo en esa sesión y le dijeron que iban los nombres.

Se habló con todos los ediles que pudimos porque no queríamos poner los nombres, pero la Junta lo resolvió así.

SEÑOR PARDIÑAS.- Entonces dejó de ser secreta.-

SEÑOR SECRETARIO.- Si la Junta lo resolvió así es cosa de la Junta, no nuestra.-

SEÑOR COSTA.- ¿Se había votado que se pusieran los nombres en las actas?

SEÑOR SECRETARIO.- Sí señor.-

SEÑOR COSTA.- ¿La Junta votó eso?

SEÑOR SECRETARIO.- Si señor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Con las modificaciones observadas por el Edil Macedo, se ponen a consideración las Actas 681 y 682.-

Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 23 en 26, afirmativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Macedo.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Señor Presidente, yo voy a solicitar a la Mesa una aclaración desde el punto de vista reglamentario. Se acaban de aprobar las Actas de las sesiones, Actas números 681 y 682. Voy a tratar de explicarme, soy un edil veterano ...

SEÑOR BIANCHI.- Como edil.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Como edil.-

"' Pero realmente estoy un poco confundido con las cosas que están pasando con este mundo al revés -que se está dando que lo extraordinario se hace ordinario y lo ordinario extraordinario- y algunas participaciones de ediles, algunas bancas que no vimos nunca en trabajos de Plenario habituales y que sí aparecen protag6nicas en estas extraordinarieces, situaciones que me apuro a aclarar que son todos actos aceptados en el Reglamento y en la norma, pero nunca los habíamos visto en los usos y las costumbres de esta Junta Departamental. Esta aclaración, como la hora anticipada cuando no hay quórum, como la negación del cuarto intermedio, etc. -

Por lo tanto yo voy a pedir que el Cuerpo interprete si la aprobación de las Actas anteriores 681 y 682 y el comienzo de esta Sesión significan, desde el punto de vista reglamentario, así lo interpreto yo, la imposibilidad de la consideración de los asuntos tratados en la sesión del Acta 681. ¿Me explico?

SEÑOR PRESIDENTE.- Si señor Edil, le van a aclarar por Secretaría.-

SEÑOR SECRETARIO.- Nosotros no podemos, requiere intervención del Cuerpo.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Quiero que el Cuerpo ... Yo si quiere doy una interpretación, pero pido, yo entiendo que si, que ya están afirmadas y consumadas, digamos, las resoluciones de la sesión del día 12 de diciembre. -

SEÑOR SECRETARIO.- Lo que dice él está bien.

SEÑOR JULIO MACEDO.- ¿Es así?

SEÑOR SECRETARIO.- Tienen resolución firme.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Y no pueden, de acuerdo a Reglamento, ser' reconsideradas - -

SEÑOR SECRETARIO. - ser reconsiderada en una Sesión ordinaria.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- No, ahí está. Yo he creído e interpreto que no dice nada de las reconsideraciones. Capítulo 70 del Reglamento, página 18, artículo 76, inciso 1, me permito leerlo textualmente: "No podrá volverse sobre un asunto ya votado, sino por vía de reconsideración, la que deberá ser planteada en la misma sesión o en la primera que se celebra posteriormente a la consideración del asunto cuya reconsideraci6n se pide. E ' ste pedido podrá fundarse durante cinco minutos, se votará sin debate, necesitándose mayoría de presentes para tomar resolución. Acordada la reconsideración, la Mesa pasará el asunto a la Comisión del Orden del Día para su inclusión en el Orden del Día,,.-

Yo no leo en ninguna parte que diga "ordinaria,, o "extraordinaria". Dice: 11 ... la que deberá ser planteada en la misma o en la primera sesión que se celebra posteriormente". Yo me rijo por la letra y no por interpretaciones ... Entonces, si es así, el artículo 76 no tiene dos lecturas, no tiene dos lecturas. Quizá me podrán argumentar acerca de si la otra oportunidad en que no hubo sesión fue válido o no, pero pasada esta sesión no se puede reconsiderar la sesión del 12 de diciembre de 1997. Le pido al señor Presidente que ponga a consideración si es esta la interpretación y que quede aclarado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quien esté por la afirmativa, sírvase expresarlo.-

UN SEÑOR EDIL.- ¿Qué criterio es que votamos?

SEÑOR PRESIDENTE.- El único criterio que existe porque es el que indica el Reglamento, yo creo que no hay otro criterio que el mismo. -

SEÑOR BIANCHI.- 0 sea que está laudado.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Eso es lo que dice la interpretación del Reglamento que es inequívoca.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estaríamos pidiendo que se ratifique lo que dice el Reglamento ...

SEÑOR JULIO MACEDO. - . . . es si el criterio que yo estoy interpretando y exponiendo al Cuerpo es el aceptado por unanimidad o por mayoría. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Entendemos que es la única interpretación que se puede dar a ese artículo. Vamos a votar, entonces, si están de acuerdo con el criterio que acaba de exponer el Edil Julio Macedo con respecto a la interpretación del Reglamento en cuanto a la reconsideración. -

(Dialogados varios) - -

Quien esté por la afirmativa, sírvase manifestarse.-

SE VOTA: 22 en 27, afirmativo. -

Comenzamos con el segundo punto del orden del Día.-

Expediente 25.123. Juan Silva y otros solicitan permiso para fraccionar el padrón 13.350, manzana 1522 del Barrio Los Aromos de Maldonado.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1) Los antecedentes por los que se solicita el fraccionamiento de un padrón cito en el Barrio Los Aromos de esta ciudad.-

2) Que la presente propuesta no cumple con lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Centros Poblados.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, la Comisión de Tierras, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes -tres votos- al Honorable Cuerpo

ACONSEJA: No hacer lugar a la presente gestión de fraccionamiento del padrón 13.350 de Maldonado en la forma solicitada, no obstante lo cual se sugiere a los interesados, consideren la posibilidad de acogerse a lo establecido en el régimen de propiedad horizontal y se remitan los presentes obrados al Ejecutivo Comunal.-

Firman este informe los señores ediles: Julio Macedo, E. Barrán y A. González.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios señores ediles. Quien esté por la afirmativa, sírvase expresarse.-

SE VOTA: 18 en 23, afirmativo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.208: Adriana Schiavon y otros, solicitan permiso para fraccionar padr6n rural No.1.537 de la 6a. Sección Judicial del Departamento (Manantiales) - -

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1) Los antecedentes por los que se solicita permiso para fraccionar el padrón rural 1.537.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, a los informes técnicos elaborados por las diferentes Direcciones Municipales, a la resolución del señor Intendente Municipal, favorables a esta gestión y que esta Comisión comparte.-

La COMISION DE TIERRAS reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (3 votos), al Honorable Cuerpo ACONSEJA: prestar aprobación a la solicitud de fraccionamiento del padrón rural 1.537 de la 6a. Sección Judicial, condicionando su aprobación definitiva a: 1) si el gestionante accede a dejar ' como espacio libre el lote No.24, ya que el mismo consta con un área inferior a 1 hectárea y los espacios existentes son zonas donde existen lagunas; 2) en caso contrario que el gestionante replante el fraccionamiento, previendo áreas no menores a 1 hectárea donde los espacios libres sean de suelo no acuoso; 3) que se provea de servicios públicos de agua potable, energía eléctrica y pavimentación por el frente de todos los lotes resultantes e imponiendo la prohibición de subdivisión en áreas menores y la de construir más de una vivienda unifamiliar en cada lote.-

Este informe de la Comisión de Tierras está firmado por los Ediles señores Jesús Macedo, Adolfo González y Eduardo Barrán.-

UNA SEÑORA EDIL.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicita una señora Edil. Quienes estén por la afirmativa sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 19 en 22, afirmativa. -

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.075: Tribunal de Cuentas, su resolución observando gasto efectuado por la Intendencia Municipal, emergente de la licitación convocada para la recolección de residuos y barridos en distintas ciudades del Departamento. -

Dice la Comisión de Presupuesto:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda reunida en

sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) al Cuerpo

ACONSEJA: 1)Aceptar las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas en estos obrados; 2)Se archiven estas actuaciones, sin perjuicio.-

Firman los señores Ediles Daniel Alonsopérez, Alberto De León, Enrique Baeza, Raúl Bianchi y Nelson Guerra, delegado del Frente Amplio.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Quienes estén por la afirmativa sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 20 en 21, afirmativa. -

SENOR SECRETARIO.- Expediente 25.076: Tribunal de Cuentas, su resolución observando gasto efectuado por la Intendencia Municipal emergente de la licitación convocada para ejecución de trabajos de reparación de veredas en varias zonas de Maldonado y Punta del Este.-

Dice la Comisión de Presupuesto:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) Las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) al Cuerpo ACONSEJA: 1)Aceptar las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas en estos obrados; 2)Se archiven estas actuaciones, sin perjuicio.-

Firman los Ediles Daniel Alonzopérez, Alberto De León, Raúl Bianchi, Enrique Baeza y Nelson Guerra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración, señores Ediles.

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Solicitan que se vote. Quienes estén por la afirmativa ...

SE VOTA: 19 votos, unanimidad afirmativa.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.223: Juan Plada solicita permiso para regularizar obra ...

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón. El señor Nelson Guerra solicita la palabra ...

SEÑOR GUERRA.- No hay quórum.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay quórum, señor Edil.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.223: Juan Plada solicita permiso para regularizar obra en padrón 2418, manzana 222 de San Carlos. (Decreto 3694/95).-

Dice la Comisión de Obras:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) 1) Prestar su aprobación para regularizar 65,89 metros del padrón 2418 de la manzana 222 de San Carlos al amparo del Decreto No 3694. 20) Que estudiados los recaudos gráficos presentados, que las edificaciones a regularizar son anteriores al año 94. 3') Que se invade el retiro frontal de dos metros y se supera el FOS en 13%.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de obras Públicas por unanimidad de presentes (5 votos) al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1) Prestar su aprobación a la solicitud de regularizar 65,89 metros del padrón 2418 de la manzana 222 de San Carlos al amparo del Decreto 3694. 20) Que deberá guardar carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización dejándose la debida constancia en lo que refiere a la invasión de retiro frontal en los planos y certificado final de obras sin anotarse en el registro de propiedad. Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos. Firman: Atahualpa Javier, Nelson Blanco, Daniel Costa y Miguel Romero.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Está a consideración. Que se vote solicita un señor edil. Los que estén por la afirmativa ...

SE VOTA: 23 votos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente Nº 25.112. Tribunal de Cuentas remite resolución observando al Contador delegado de la Intendencia por incumplimiento a lo establecido en el artículo 24 de la Ordenanza 64 de dicho organismo.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República.-

ATENTO: a lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Presupuesto y Hacienda reunida en Sesión de la fecha por unanimidad de presentes (4 votos) al Cuerpo ACONSEJA: adopte la siguiente resolución. Enterado, archívense estas actuaciones sin perjuicio. Firman: Daniel Alonsopérez, Alberto De León, Enrique Baeza, Raúl Bianchi y Nelson Guerra.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Está a consideración. Que se vote solicita la señora edil.-

El señor Nelson Guerra tiene la palabra.-

SEÑOR GUERRA.- En este expediente se observa la gestión del contador delegado del Tribunal de Cuentas en la Intendencia Municipal. -

Claramente en todos los expedientes anteriores a este -porque este es un resumen de las actuaciones- viene permanentemente la observación a la actuación del contador

delegado y nosotros como ediles, como vigilantes que somos del cumplimiento de las Ordenanzas y las leyes en nuestro departamento, podemos hacer nuestra esa observación y reformularla desde nuestro propio ámbito.-

Naturalmente que la resolución que aconseja la Comisión es la de simplemente enterado, archívese, porque aquí el Tribunal de Cuentas se está observando a sí mismo y por lo tanto nosotros no tenemos competencia para aceptar esa observación, sino simplemente enterarnos.-

Pero creo firmemente que es necesario por nuestra parte, llamar la atención al contador delegado del Tribunal de Cuentas y a la propia Intendencia Municipal, a los efectos de que en lo sucesivo se ajuste a la ordenanza respectiva con respecto a la asignación de fondos. Creo que corresponde.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habían solicitado que se votara el expediente. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarse. -

SE VOTA: 28 votos, unanimidad. -

SEÑOR BLANCO.- Yo prefiero retirarme de Sala en el próximo expediente que se va a tratar porque me comprenden las generales de la ley. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Está autorizado a retirarse, señor edil.-

SEÑOR SECRETARIO. - Expediente N' 24.032/3. EDEL S.A. solicita reconsideraci6n de la resolución del Cuerpo de fecha 27 de junio de 1997 recaída en el Expediente Nº

24. 032 . -

Informe de la mayoría de la Comisión de Obras Públicas. -

A la Junta Departamental, 2 de diciembre.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1º) La solicitud de reconsideración de la resolución del Cuerpo de fecha 27 de junio de 1997, recaída en el Expediente Nº 24.032 .

(Campana de orden solicitando silencio).

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a pedir silencio.(Continúa la lectura por Secretaría).-

2º) Que el informe presentado por el Asesor Letrado a pedido de esta Comisión es claro en cuanto a que los recursos administrativos deben ser resueltos por el Ejecutivo Comunal. -

3º) Que no se agregan nuevos elementos que permitan variar el informe presentado al Plenario por esta Comisión con fecha 10 de diciembre de 1996, por lo que se reitera el mismo en todos sus términos.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Obras Públicas al Cuerpo se permite ACONSEJAR:

1º) Ratificar en un todo el informe elaborado por esta Comisión Asesora con fecha 10 de diciembre de 1996, con las mismas condiciones, las que deberán tener carácter obligatorio y las mismas sanciones punitivas establecidas en las reglamentaciones vigentes tal como luce en el informe respectivo, el que fuera considerado por el Cuerpo el 27/6/97.-

2º) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman: Miguel Romero, Atahualpa Javier, Daniel Costa y Ana María González.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Romero.-

SEÑOR ROMERO.- Creo que corresponde, para refrescar la memoria de todos los señores ediles, que se lea el informe de la Comisión anterior, del que se hace referencia.-

SEÑOR SECRETARIO.- Ibamos a hacerlo, pero tenemos un informe en minoría también de esta última sesión de la Comisión.-

SEÑOR ROMERO.- Pido que se lea.-

SEÑOR SECRETARIO.- Ya lo leemos para no perder la ilación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, la Edil Asiaín.-

SEÑORA ASIAIN.- Pediría votación nominal, si fuera posible, señor Presidente - -

SEÑOR PRESIDENTE.- Votación nominal. Está solicitada.-

SEÑOR SECRETARIO.- Vamos a dar lectura al informe que ratifican ahora los 4 miembros de la Comisión de Obras. Ese informe decía:

10 de diciembre del 96.-

VISTO: El expediente No 24.032, por el que EDEL Shopping Center solicita permiso para construir en el padrón 78, manzana 14 de Punta del Este. -

CONSIDERANDO 1º) Que no obstante no contar con la aprobación correspondiente, la obra se encuentra prácticamente terminada.-

CONSIDERANDO 2º) Que la aprobación de los permisos de construcción en general, debe ser previo a la ejecución de las obras, pudiendo en algunos casos solicitarse el inicio anticipado de las mismas, no siendo este el caso.-

CONSIDERANDO 3º) Que las construcciones en general, realizadas sin los permisos respectivos, deben ser objeto de las regularizaciones que correspondan de acuerdo con las normas vigentes. -

CONSIDERANDO 4º) Que de estos obrados surgen claramente omisiones en el accionar por parte de la empresa constructora, los técnicos intervinientes y el propietario; asimismo, los órganos de contralor de la Intendencia Municipal, fueron contestes en tolerar la situación generada en el trámite.-

CONSIDERANDO 5º) Que teniendo en cuenta las funciones de este órgano, se recomendará a la Intendencia Municipal la realización de la instrucción que considere más apropiada para determinar la responsabilidad de sus técnicos actuantes. -

CONSIDERANDO 6º) Que es obligación del Legislativo Departamental regular las relaciones entre los particulares y la Administración dentro de los marcos que ésta se da; en este caso es la contribución de la buena gestión la que posibilitará una solución a la problemática de este expediente. -

CONSIDERANDO 7º) La gravedad de lo anteriormente expuesto y la necesidad de salvaguardar el interés público, la Junta Departamental condicionará la autorización a la Intendencia Municipal para regularizar las obras referidas al cumplimiento, con carácter obligatorio, de dichas condiciones. -

ATENTO: A lo antedicho, vuestra Comisión de Obras Públicas al Cuerpo se permite ACONSEJAR:

1º) Prestar autorización a la Intendencia Municipal de Maldonado para regularizar las obras construidas en el padrón 78 de la manzana 14 de Punta del Este, con las excepciones en el FOS y la altura comprendidas en las mismas y detalladas en el informe técnico del arquitecto Romay que luce a fojas 101, bajo las siguientes condiciones que

tendrán carácter obligatorio:

A) La presente autorización no comprende la regularización de las obras ubicadas en la azotea del complejo, descritas por el arquitecto Villegas Berro a foj'as 9, apartados B y C, las que deberán ser tratadas por este Legislativo a petición de parte en su oportunidad.-

B) La Intendencia Municipal de Maldonado aplicará a la propietaria y a los técnicos responsables las sanciones punitivas establecidas en las reglamentaciones vigentes que correspondan.-

2º) La Intendencia Municipal deberá incorporar para el cálculo y emisión de la planilla de Contribución Inmobiliaria del Ejercicio 1997, las mejoras realizadas en el predio de referencia hasta la fecha, debiéndose corresponder los montos a abonar por dicho concepto a esas resultancias. -

3º) Dese cuenta a la Junta Departamental, por parte del Ejecutivo Comunal, del cumplimiento de las obligaciones anteriormente impuestas y remítanse los planos definitivos. -

4º) Siga al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firmaban en aquel entonces -el 96- los ediles: Rudy Prior, Joaquín Alonsopérez, Miguel Romero y Roque Martinelli.-

SEÑOR SECRETARIO. - Vamos a dar lectura entonces, señores, al informe en minoría que suscribe el señor Walter Bonilla. -

A la Junta Departamental, informe en minoría.-

VISTOS: Estos antecedentes por los cuales el Plenario dela Junta Departamental devolvió estos autos a la Comisión de obras con fecha 22 de noviembre del 96. -

CONSIDERANDO I) Que los Ediles Walter Bonilla y Walter Camejo -informantes en minoría en aquél momento-, se expidieron según informe que obra a fojas 13 de los presentes obrados, estableciendo que a su criterio faltaba para el tratamiento de las excepciones constructivas existentes la previa aprobación de los planos definitivos y el otorgamiento del permiso de construcción respectivo por parte de la Intendencia Municipal, único órgano legalmente facultado para el otorgamiento, la aprobación y el contralor deejecuci6n de los permisos municipales de construcción.-

CONSIDERANDO II) Que a lo expuesto debe agregarse que, de acuerdo a manifestaciones de interesados en adquirir locales en dicho emprendimiento, los planos que obran en el presente expediente no coinciden con los que la empresa maneja para efectuar sus ofrecimientos de venta; por lo

tanto corresponde que las oficinas técnicas municipales constaten previamente estos extremos en forma fehaciente, a efectos de procurar evitar que lo que en definitiva se apruebe por el Gobierno Departamental, no coincida con las obras realizadas y declaradas por la empresa gestionante.-

CONSIDERANDO III) Que habiendo transcurrido un año desde el planteo anterior ningún nuevo elemento ha sido introducido, es decir, que no existen planos autorizados ni de obra ni el conforme final que se le exige a todo edificio terminado. -

ATENTO: A lo expresado y a la normativa legal vigente.-

Vuestra Comisión de Obras Públicas reitera su informe anterior de fojas 13 y ACONSEJA al Cuerpo la devolución del presente expediente a la Intendencia Municipal, a efectos del cumplimiento de los extremos indicados en los considerandos del presente informe.-

Por la Comisión de Obras, Walter Bonilla, miembro de Comisión. -

SEÑOR PRESIDENTE. - El señor Edil Romero tiene la palabra. -

SEÑOR ROMERO. - Señor Presidente: voy a solicitar, si es posible, que el señor Secretario dé lectura a una nota que allegado -creo que llegó hace pocas horas- de la gente de la empresa, dirigida al señor Presidente de la Junta. -

SEÑOR SECRETARIO.- Estaba dentro del expediente.-

Muy bien, dice:

"Punta del Este, 22 de diciembre de 1997.-

Excelentísimo señor Pedro Zuasnabar Alvariza

Presidente de la Junta Departamental de Maldonado

Presente

Señor Presidente:

EDEL Shopping Center S.A. y Punta del Este Golden Beach S.A., hacen uso de la misma para presentar una certificación del Agrimensor Artigas Rijo Márquez que ha hecho los planos de señalamiento y agrimensura del edificio Edel Shopping Center S.A. y Punta del Este Golden Beach S.A.-

Presentamos esta certificación motivados por versiones periodísticas que no corresponden a la verdad, una vez que el proyecto fue primeramente presentado en la Intendencia Municipal el 18 de agosto del 93, de acuerdo con las Ordenanzas vigentes de Construcción para la zona.-

A solicitud de la Intendencia, para hacer factible el proyecto, se hicieron modificaciones sustanciales en los planos que llevaron a esta circunstancia, que ya fue relatada en nuestra carta a usted el 18 de julio del 97 y hoy la Intendencia Municipal tiene los planos de acuerdo a la obra realizada, con los cuales el Departamento de Arquitectura y Urbanismo hicieron los informes que integran este expediente. -

Así, con la intención de aclarar a usted y a todos los honorables ediles de ese Legislativo Departamental, lo saludo con la mayor consideración, Ing. Ruy Franca Neto, Presidente" . -

¿Leemos el certificado que sigue después? ...

SEÑOR WALTER BONILLA.- ¿Están los planos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Bonilla.-

SEÑOR SECRETARIO.- Leemos la otra hoja, del certificado. Dice:

"Punta del Este, 22 de diciembre del 97.-

A través de la presente, dejo constancia que yo, Artigas Rijo Márquez, Agrimensor, ejecuté personalmente los planos de señalamiento y agrimensura del edificio Edel Shopping Center y Punta del Este Golden Beach, en base a los planos presentados a la Intendencia Municipal de Maldonado y que los mismos presentan concordancia con la obra

ejecutada. -

Y para presentación ante quien corresponda, expido este documento que firmo en el lugar y fecha indicados al principio". -

Tiene la firma del señor Ingeniero Agrimensor.

SEÑOR WALTER BONILLA. - ¿Adjuntó el plano?

SEÑOR JULIO MACEDO.- Es el certificado de un profesional que da fe.-

SEÑOR PRESIDENTE. - El señor Edil Sarmoria tiene la palabra. -

SEÑOR SARMORIA. - ¿Los planos vinieron a la Junta Departamental?

SEÑOR PRESIDENTE. - Planos conforme a obra, señor Edil, no hay presentados en la Junta Departamental, que se hayan adosado al expediente. -

Señor Edil De León.-

SENOR DE LEON. - Si no entendí mal -yo desconocía esa nota, me estoy enterando ahora-, es una certificación de un profesional que aclara que los planos han sido presentados como corresponde en la Intendencia Municipal.-

Es la sola firma de un profesional certificando -arriesga justamente su calidad de profesional- que los planos que coinciden con la obra están en la Intendencia, si yo no entendí mal la nota. Pregunto porque no sé: la Intendencia solicita la excepción de altura en base a planos que ha recibido en su momento, seguramente, porque si no ¿cómo podrían los técnicos municipales saber exactamente qué es lo que están pidiendo?

Creo que no correspondería por parte de ninguna empresa -no ya de ésta- enviar los planos a la Junta Departamental, sí a la Intendencia Municipal y, de ser pertinente, la Intendencia los envía a la Junta Departamental. La Junta no tiene un Departamento de Urbanismo o de Arquitectura, sino que aprueba de acuerdo a lo que manda la Intendencia del expediente correspondiente. Si el expediente está en forma -y realmente en esta nota está avalado por un profesional el hecho de que los planos coinciden con la obra, que al mismo tiempo se hace pasible de las sanciones correspondientes en el futuro de no ser así-, no veo el impedimento, no sé cuál es la razón exacta de esto. -

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Marquine.-

SEÑOR MARQUINE.- Simplemente para acotar, señor Presidente, que la calidad de dar fe o certificar, es privativa del Escribano Público. El Agrimensor podrá haber enviado una nota referenciando hechos de "motus propio',, pero esta nota no le da ninguna calidad de veracidad, ni va más allá de una manifestación firmada de la cual él se hará responsable. Con respecto a la calidad de fe pública, de certificación, únicamente es privativa del Escribano Público y no de ningún otro profesional.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Miller.-

SEÑOR MILLER.- Aquí no hay una certificación sino que se deja constancia. La certificación dice la nota que pasa a la empresa. El Agrimensor coincide plenamente con el Escribano pero, sinceramente, acá se deja constancia y creo que esta nota no agrega ni quita nada al problema que estamos tratando.-

SEÑOR MARQUINE.- Yo simplemente acotaba, en función de que el compañero De León había hablado de certificación del Agrimensor. Quise ser celoso de la calidad que nos da la

Ley, no de la que a mí se me antoja, es decir, realmente no sabía que se acotaba. Aún así el Escribano da constancia como cualquiera puede dar constancia de cualquier acto que involucro al ser humano en sí mismo, es decir, la voluntad de uno expresada en un papel . Pero, respecto a la certificación reitero lo que ya mencioné.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Romero pidió la palabra.-

SEÑOR ROMERO.- Señor Presidente: nada más que para aclarar que la Comisión, cuando trabaja, en este como en cualquier caso, estudiando las posibles excepciones que tenga una construcción -porque de no tenerlas no viene a este Organo-, tiene que estudiar los informes avalados por un técnico municipal que ya hizo el estudio técnico de los planos, y nosotros no somos técnicos. -

Ese técnico hace los estudios correspondientes y nos señala en su informe lo que corresponde a ordenanza y lo que no. En base a eso la Comisión toma una decisión y yo he estado durante años en comisiones de Obras Públicas, no habiendo ningún antecedente de que los ediles se dediquen a medir los planos y a corroborar si las cotas coinciden con lo que dice el informe. Las decisiones que toma este Organo son de carácter político y no técnico, no estamos capacitados tampoco para hacerlo. Salvo el compañero Bonilla que es Arquitecto y que integra esta Comisión, ninguno de los otros ediles integrantes tenemos argumentos técnicos como para refutar el informe de un Arquitecto que es técnico municipal. -

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Rodrigo Blás.-

SEÑOR BLAS.- Señor Presidente: voy a coincidir con lo expresado por el Edil Romero. La excepción sobre la cual se tiene que pronunciar esta Junta Departamental es la que determinan que hay los técnicos municipales en el edificio de 'marras. Es decir, si hay en ese edificio alguna otra excepción que no ha sido descubierta o que no está en los planos que solicita Bonilla, que va a aparecer en su momento, que existe en la realidad pero que no figura en este expediente, esa excepción no la está dando esta Junta Departamental, será objeto de una consideración posterior, cuando del estudio de esos planos surja, si es que surge, que hay alguna otra cosa.-

Es decir que la Junta Departamental, si sigue el informe en mayoría, lo que da es la excepción en altura establecida en el informe de Moyano primero y de Villegas después y no da expresamente la excepción que comprendería los parrilleros y nada más. Si hay alguna otra inconcordancia entre la realidad y los planos, eso será

objeto de una regularización posterior. -

0 sea, creo que estamos habilitados de poder manifestarnos sobre esa excepción y repito lo que dije cuando se votó con anterioridad: es en sí misma una excepción muy pequeña y es en sí misma una excepción que esta Junta Departamental acostumbra a dar. Tratemos de no mezclar estas cosas con otras cosas, ni entreverarnos en planos que no son de nuestra materia; nuestra materia es la política y es aplicar un criterio. El criterio es si estamos habilitados a permitir 1,44 metros o no. Es simplemente

eso. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Tiene la palabra el señor Edil Walter Bonilla. -

SEÑOR BONILLA. - Estoy asombrado de la posición del Edil Rodrigo Blás porque para nosotros dar una excepción -en este caso de altura, que es una de las graves excepciones, porque realmente han habido denuncias de vecinos a los que perjudica esa excepción en altura-, nosotros precisamos los elementos y como muy bien dijo Romero, no tenemos esos elementos. La Intendencia no nos mandó, como debe mandar para un edificio terminado, el conforme de obra.-

(Se le concede una interrupción al señor Edil Romero)

SEÑOR ROMERO.- Muy amable compañero Edil.-

Quería recordar al compañero Edil que en el informe anterior, al que se dio lectura recién por Secretaría, lo que motivó la denuncia del vecino -que tampoco fue una denuncia formal- era que podía molestar la visual de algún edificio próximo la construcción de los parrilleros. Fue lo que expresamente en el informe nosotros aclaramos que no estamos aprobando y dejamos que el Ejecutivo Comunal tome las medidas necesarias, que puede ser llegar a la demolición de esos parrilleros.-

. Yo creo que el Edil se está olvidando un poco de ese tema, que lo tratamos durante muchas horas el año pasado.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Edil Bonilla. -

SEÑOR BONILLA. - Gracias. -

Esto me parece una irregularidad que nada bien hace a nuestra Junta Departamental. Nosotros estamos avalando una excepción de altura que no sabemos si es de 1, 55 o de 2 metros porque hay varias versiones; nosotros estamos esperando que la Intendencia, el Ejecutivo Comunal, nos envíe esos planos que le hemos pedido reiteradamente ... Creo que una vez les pedimos que nos los mandaran en 30 días, nunca más nos contestaron.-

Entonces yo entiendo que no podemos avalar esa irregularidad. Es totalmente difícil congratularse con eso. Somos irresponsables si nosotros votamos una cosa, una excepción sobre algo que no existe. Algo que no existe, no está el plano y no lo tenemos en la Comisión de obras y eso que me lo refute cualquiera de la Comisión de obras a ver si ese plano está en dicha Comisión.-

Un edificio terminado tiene que traer el conforme a la obra. Después de ahí, a partir de ahí, nosotros diremos si le damos la excepción o no. Pero no podemos, sobre una cosa totalmente virtual, dar una excepción.-

Yo no doy una excepción, mi bancada no da una excepción frente a una cosa que no existe.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Rodrigo Blás que se sintió aludido. -

SEÑOR BLAS.- Me sentí no, me nombró. No es una cuestión de sentimientos, fue expresa.-

Repito, una cosa porque entiendo que no estamos diferenciando las cosas como son. La Junta Departamental no va a dar una excepción en abstracto, si es que la da. No va a decir que lo que se construya en esa esquina queda regularizado por sí mismo, porque simplemente está en esa esquina. La Junta Departamental si se pronuncia a favor va a dar una excepción -no quiero errarle- sobre el metro 44 o 41 en altura que marca el informe técnico, que es sobre lo que esta Junta Departamental da o no da las excepciones, sobre los informes técnicos, porque si nos guiáramos por los planos conforme a obras que presentan los terceros, casi siempre nunca hay excepciones porque siempre los arquitectos dicen que están dentro de la norma y es la Intendencia la que lo descubre.-

0 sea que no estamos dando una excepción en abstracto, o sea que no estamos regularizando la nada, estamos regularizando lo que el arquitecto Villegas dice que transgrede la Ordenanza. Si hay algo más es harina de otro costal, si hay cosas conexas a este expediente que no permiten que se vislumbre con calidad el fondo técnico de este asunto que es una simple excepción, no debería ser harina de este costal y lo está siendo.-

Si esto fuera una casa, una simple casa con una excepción determinada, de esta magnitud dentro de los criterios que se pueden dar en esta Junta, hace tiempo que hubiera salido. Pero lo seguimos viendo en una magnificencia que de repente no es tal y seguimos prohibiendo a los terceros que han comprado, que puedan hacer uso de sus

derechos, derechos de escriturar, derechos de ir a juicio si es verdad lo que se anda diciendo por ahí de que hay problemas con la empresa y con incumplimientos. Pero resulta que esos terceros ni siquiera tienen la resolución de esta Junta que los avale como prueba para presentarse a juicio.-

Es decir, esta Junta Departamental en su capricho está prohibiendo a los terceros, tomando de rehén a gente que compró de buena fe, quizás por la mala fe de una empresa, de un arquitecto o de lo que sea y está dejando de ver la pequeñez de la excepción que se está permitiendo. Porque la Comisión de Obras tuvo hasta el máximo cuidado de que aquel aspecto que tenía una denuncia de vecinos, que eran los parrilleros, decir por ahora no me pronuncio, que la pidan a parte porque ahí hay otros terceros que hay que atender.-

Entonces, lo que está pidiendo la Comisión de Obras es atendamos hoy los terceros, atendamos los comercios que allí están funcionando con habilitaciones precarias transformándolas en permanentes, atendamos la seguridad jurídica de la inversión en Punta del Este, que eso es más que importante y atendamos a los terceros que se sienten perjudicados de afuera y dejemos esto de costado. Es simple la cosa, no es tan complicada. Y las otras cosas son harina de otro costal y no deberían integrar este debate ni directa, ni indirectamente, ni influir en la mente de quienes tenemos que decidir.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Costa.-

SEÑOR COSTA.- Señor Presidente: escuchando todas las opiniones yo creo que aquí nos estamos expidiendo sobre un informe -como bien decía el Edil Rodrigo Blás- de la Intendencia municipal, de los técnicos. Dice que está pasado un metro y medio, un metro cuarenta y nosotros estamos votando la excepción en altura de este expediente y no estamos votando nada abstracto.-

Estamos votando lo que solicita y lo que informa el informe técnico.-

Lo del FOT y FOS, si está bien, quedará bien; pero digo una cosa también, el plano, conforme a obras, se presenta una vez aprobada la obra. Entonces, una vez que le aprobemos la altura, tendrá que presentar un plano conforme a obra. Si no se ajustan a eso, vendrá de nuevo a la Junta. Pero hoy, lo que estamos votando, es la excepción en altura.-

Nada más, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil De León.-

SEÑOR DE LEON.- Me voy a referir a varias cosas.-

En primer lugar, voy a volver al tema de que los planos están presentados en la Intendencia y avalados por la firma de un profesional. -

Me señalaban, y con razón, que el único que puede avalar en la República es el escribano y es cierto. Pero un profesional de cualquier orden, naturalmente, en su conocimiento y dentro de sus facultades -las que corresponden por su título profesional- puede avalar -seguramente éste es el caso- la legitimidad o lo fehaciente de un hecho o acto; y lo mismo ocurre con un médico, por ejemplo. Entonces el médico cuando certifica una enfermedad necesitaría el aval de un escribano. 0 sea, yo doy fe de un profesional, en el caso de un médico, si me certifica determinada enfermedad, con su firma y su titulo otorgado por la Facultad, se está haciendo responsable de lo que está certificando. A eso me refería cuando doy fe de lo que se está certificando el ingeniero agrimensor.-

En cuanto a que es una irresponsabilidad votar esta excepción de altura, yo no me siento irresponsable, como señaló el Edil Bonilla. En absoluto. Porque la responsabilidad -y en eso no puede haber varias versiones del tipo de excepción que se solicita corresponde al técnico municipal, en este caso, al arquitecto Villegas Berro.-

El único que firma el informe pidiendo la excepción de altura es el arquitecto Villegas Berro. Por lo tanto, no hay varias versiones, hay una sola; y ésa es la que estoy votando en caso de votar afirmativo.-

Y creo que es muy claro el informe de la Comisión en que lo que se está votando en esta Junta Departamental es pura y exclusivamente esa excepción de altura. Incluso coincido con Romero en que la Junta Departamental no avala lo que afecta a otros terceros, que es caso de los parrilleros, y eso tendrá que venir aparte. Entonces, hasta en eso me siento responsable, que no estoy votando una cosa que pueda afectar a terceros en el futuro.-

Ahora voy a citar un antecedente que algunos ediles deben de recordar. Es un edificio que se presentó el proyecto en el correr de este año -creo que fue en la Pda. 7, detrás de los Tequendama- donde se pide una excepción de altura de un metro y pico por el sistema de los techos que, por razones paisajísticas, son inclinados, entonces excedían la altura permitida. Es un edificio de 12 metros, una cosa así -no me acuerdo de cuánto es el máximo permitido ahí- y en ese edificio, naturalmente, los planos no vinieron. Yo me acuerdo perfectamente de haber visto el expediente. Incluso el plano en el final de obra, o sea, la aprobación de obra, la coincidencia de plano con el final de obra, naturalmente no vino porque la obra no estaba construida, sin embargo la Junta Departamental votó esa excepción en altura. -

Termino, Presidente.-

Creo que si la Junta Departamental pidiera esos planos coincidentes con el final de obra en este momento, estaría tácitamente diciendo: apruebo la obra. Yo lo que quiero aprobar no es la obra, eso lo tiene que aprobar la Intendencia Municipal a través de sus técnicos, ellos son los que tienen que ir a medir, a mensurar toda la obra y ver la coincidencia con los planos. Lo que debe votar la Junta Departamental esta noche es pura y exclusivamente esa excepción que no es vaga, es exacta de acuerdo al informe del técnico. -

Presidente, yo creo que esto ha sido suficientemente debatido y voy a pedir que se dé por suficientemente debatido. -

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Señora ...

SEÑORA CLAVIJO. - Voy a pedir votación nominal. SEÑOR W. BONILLA. - No, no!

SEÑOR PRESIDENTE. - La votación nominal ya está solicitada, señora Edil. -

La señora Edil Ana María González para referirse al tema. -

No sé si alguien más se quiere anotar ...

SEÑORA A. M. GONZALEZ. - Voy a solicitar lo mismo que el señor Edil De León, iba a mocionar que se pasara a votar y que se cerrara la lista de oradores.-

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Camejo.-

SEÑOR CAMEJO.- Señor Presidente: hace un rato que estaba solicitando la palabra, pero bueno, no hay problema ...

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme.-

SEÑOR CAMEJO.- Acá hay un tema que me preocupa, viéndolo un poco de afuera, ahora que no integro la Comisión, veo sí que la empresa está preocupada, indudablemente, por la actuación anterior, en la cual se reclamaban los planos.-

Vean ustedes que en la carta dirigida a esta Junta se habla de que hoy la Intendencia tiene los planos de acuerdo

ala obra realizada, por lo tanto, cuando dice "hoy", se refiere a después del tratamiento que se hizo en esta Junta y eso es lo que está reclamando en su informe, tanto el informe en mayoría como el informe suscrito por Walter Bonilla. -

0 sea que el plano conforme a obra lo estamos solicitando todos y el plano conforme a obra está, y si está, corresponde que esté aquí, en la Comisión, en la Junta, que está tratando el tema.-

Porque de nada me sirve volver sobre el tema cuando se me envían simplemente expedientes con recursos administrativos que yo no los voy a tocar, ni los voy a resolver, no es mi competencia.-

Y este agregado del expediente de reconsideraci6n, si uno los examina, la mayoría son recursos administrativos, o del Arquitecto, o de los terceros, o de la empresa.-

Por lo tanto, el elemento es nuevo, para variar el informe que en aquella oportunidad yo había suscrito junto con el Edil Bonilla, tiene total vigencia. Los planos no han aparecido en donde tienen que estar, porque el informe a que hace mención la empresa acá, en esta nota, me imagino que se refiere al informe nuevo sobre los planos conforme a obra agregados, por lo tanto nos está faltando un informe.-

Yo entiendo, señor Presidente, que más allá de que discutamos o no la altura, creo que todo buen vecino cuando quiere regularizar una obra trae su plano, conforme a la obra realizada. Todo vecino de Maldonado lo ha hecho -y digo Maldonado departamento- de acuerdo a este Decreto que estamos regularizando habitualmente, votando excepciones, se le exige que traiga un plano conforme a la obra para poderlo votar.-

En este caso no lo tenemos, y la regla es general para todo el mundo, si se lo exijo al vecino de en frente, también se lo tengo que exigir a una empresa que bien sabe cómo se actúa en esos casos.-

Por lo tanto voy a apoyar, y adelanto ya mi opinión, el informe en minoría, que ratifica un poco lo que ha sido la posición sostenida en la Comisión.-

Además hay un tema que me sigue preocupando y es que esta Junta solicitó en esa fecha, que se trató en junio, que se iniciara alguna investigación administrativa sobre la responsabilidad de los técnicos. Y esta Junta por unanimidad votó con plazo de treinta días que la Intendencia informara a esta Junta las medidas adoptadas y esas medidas no han sido comunicadas y seguramente, tampoco han sido adoptadas.-

Por lo tanto este señor edil mantiene, reitera esa solicitud, por más que en el informe en mayoría también esté presente, pero creo que la Intendencia a la hora de sanear temas recurre a la Junta, pero no adopta las medidas que sugiere la Junta.-

Por lo tanto, señor Presidente, ratifico lo sostenido en los informes en minoría por la Comisión de obras y reitero la solicitud que ya esta Junta ha hecho sobre las medidas administrativas a tomar por la Intendencia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo sido agotada la lista de oradores, se va a pasar a votar el informe en mayoría.-

Votación nominal.-

Bonilla (negativo) , Núñez (negativo) , De León (afirmativo) , Asiaín (negativo) , Pagola (afirmativo) , C. Pérez (afirmativo) , A. M. González (afirmativo) , Camejo (negativo) , Páez (afirmativo) , Guerra (negativo) , Clavijo (negativo) , Sarmoria (negativo) , W. Bonilla (negativo) , Fuksman (negativo) y solicita fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Está en su derecho, señor Edil, adelante. -

SEÑOR FUKSMAN.- Lo quiero hacer muy brevemente, señor Presidente. Si bien llegué tarde, he permanecido un poco al margen de esta discusión porque me pareció uno de los tantos ejemplos de tristeza que yo me llevo de esta Junta. -

Más de una vez he manifestado que de ninguna manera estaba dispuesto con mi voto a convalidar el hecho consumado. Creo que es una falta de respeto absoluta y total al concepto político que se debe manejar en una Junta Departamental, cuando se pone en una misma bolsa la transgresión de una norma cometida por una gran empresa cuya gran finalidad, en última instancia, es el lucro -y el lucro desmedido- con la situación del vecino que, por diversas circunstancias, a veces, transgrede en niveles mínimos lo que la normativa impone.-

Una cosa es contemplar y otra cosa es tolerar. Aquí creo que el lamentable mensaje que está dando hoy la Junta Departamental no es la defensa del régimen legal, no es la defensa de la norma que nos debe regir a todos, sino que le estamos diciendo a las empresas: "muchachos, ustedes hagan y destrocen, hagan lo que se les da la gana que después, por alguna vía, se convalidará lo que hicieron". Eso me deja una sensación de tristeza.-

Nada más, señor Presidente.(Continúa la votación) --

Pardiñas (afirmativo) y solicita fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Está en su derecho, señor Edil, adelante.-

SEÑOR PARDIÑAS.- Voto afirmativamente porque quiero dar un marco legal que defienda a los pequeños inversores que hoy son promitentes compradores y están desprovistos de una normativa. -

(Continúa la votación)

A. Javier (afirmativo), Palomino (afirmativo), Romero (afirmativo) y solicita fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho, señor Edil, adelante.-

SEÑOR ROMERO.- Voté afirmativamente con la conciencia tranquila de que no es ninguna irresponsabilidad de esta Junta votar esta excepción con la cual se ha hecho una tormenta de arena.-

Aquí se han aprobado excepciones de un piso más en edificios, que no es este caso pues estamos hablando de un metro y medio. Nos consta de que fue por problemas de estructura de la construcción y que no se hizo para tratar de hacer un piso más y de especular financieramente. Creo que a la hora de poner en la balanza la decisión política, esta Junta está aprobando la excepción en altura y cobrándole una gran multa a la empresa por toda la irresponsabilidad que ha cometido en la construcción del edificio. Pero, por otra parte, se están salvaguardando los intereses de inversores que fueron engañados en su buena fe, invirtieron en Punta del Este y compraron en el pozo que hoy, después de estar el edificio terminado siguen en el pozo, porque no pueden regularizar ni obtener habilitaciones higiénicas ni nada.-

Por eso yo creo que una decisión política es eso: se trata de poner en la balanza el hecho de que el transgresor debe pagar por su transgresión, pero tampoco podemos tener de rehenes a inversores -muchos de los cuales son extranjeros-, muchos de los cuales invirtieron en Punta del Este de buena fe y que de no regularizarse la obra nunca más podrán regularizar la situación de su propiedad.-

Nada más.-

(Continúa la votación)

Núñez (afirmativo), D. Pérez (afirmativo), García, (afirmativo), Marquine (afirmativo) y solicita fundamentar

el voto. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Puede hacerlo, señor Edil. -

SEÑOR MARQUINE. - Sólo la ley, a texto expreso y en determinadas condiciones, puede sacar un bien del comercio de los hombres. Tampoco me gusta que esto se constituya en un procedimiento habitual y que la Junta sea rehén, de alguna manera, de tomar un criterio u otro en situaciones prácticamente límite y donde su responsabilidad está en ser juez de situaciones no provocadas por la misma.-

Aquí hubo, señor Presidente, pequeños inversores que de buena fe contrataron, pensando en el necesario equilibrio y principios de justicia y equidad que entre otros principios, debe regir todo tipo de contratación.-

En aras de esa estabilidad jurídica y los principios mencionados, como así también de la confianza que debe inspirar Punta del Este como lugar de inversión, no sólo para el gran inversor sino también para el mediano y para el pequeño, es que voto afirmativamente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Cecilia Burgueño .

SEÑORA BURGUEÑO.- Afirmativa.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Julio Macedo .

SEÑOR MACEDO.- Afirmativa y voy a fundamentar el voto.-

SEÑOR PRESIDENTE . - Está en su derecho, señor Edil . Adelante .-

SEÑOR MACEDO. - Voy a ser muy breve. En primer lugar, yo también me voy apesadumbrado de esta Sesión. Lamento y paso por alto algunas adjetivaciones formuladas por algunos señores Ediles con respecto a este tema. En los muchos años que llevamos de Edil, cientos de excepciones hemos votado, la 'mayoría de ellas por unanimidad y en muchas y en cada una de ellas, seguramente hemos favorecido a personas o empresas en diferentes circunstancias. -

Yo respeto el trabajo de tantas y tantas horas de las sucesivas comisiones de obras en el estudio de este expediente y por eso, con total tranquilidad, voto afirmativo este expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Costa.-

SEÑOR COSTA.- Afirmativo y voy a fundamentar el voto, señor

Presidente. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Puede hacerlo, señor Edil.

SENOR COSTA. - He votado responsablemente esto después de dos años de estudio y si nos tenemos que remontar a causas anteriores de cuando se inició el expediente, si lo miráramos bien y no estoy defendiendo a la empresa, hay que ver que se echa mucha culpa a los inversores cuando vienen, cuando los estamos esperando para que inviertan, para que den mano de obra a Maldonado, pero hay que ver cómo presentaron el expediente ellos cuando se inició, en forma reglamentaria, cumpliendo con la altura, el FOS y el FOT y se les aplicó, arbitrariamente, el Artículo 111, no le gustaba el proyecto al Ejecutivo Comunal y por eso tuvieron que variar. -

Si miramos desde el principio el expediente vemos cómo los inversores vinieron de buena fe a presentar un expediente como debía presentarse. Todas estas causas que estamos viviendo se dieron en el correr del tiempo. Por eso, voto y lo hago con la mayor de las tranquilidades y siendo muy responsable, después de años de estudio en la Junta Departamental. -

Nada más. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Edil Teresa Silva...

SEÑORA SILVA. - Afirmativa. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Edil Rodrigo Blás...

SEÑOR BLAS. - Afirmativa y voy a fundamentar el voto, señor Presidente. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Está en su derecho. Adelante. -

SEÑOR BLAS.- Voto afirmativamente, convencido que lejos está esta resolución de la Junta Departamental de ser un mensaje a los inversores de dejar hacer; lejos está de eso. Muy por el contrario, creo que es claramente el mensaje a los inversores de que todo aquello que hagan por fuera de lo que la norma indica, les va a costar muchísimo, como le va a costar en multas y gravámenes a esta empresa.-

De la misma manera, lejos está en esta resolución de la Junta Departamental, permitir el avasallamiento de las riquezas naturales de Punta del Este sino que simplemente estamos dentro de los criterios históricos de esta Junta Departamental y como decía el Doctor Macedo, podría buscar y florearme durante horas dando ejemplos de cuantas unanimidades hubieron en excepciones menores, está dentro de los criterios históricos que esta Junta acostumbra a dar en beneficio de la inversión de los terceros en nuestra zona.-

Lamento mucho que se mal interpreten estas decisiones, de naturaleza estrictamente política, como mensajes de tristeza, de "blandeza", de dejar hacer.-

Lejos está en nuestra intención, lejos está en la intención de esta Junta Departamental, cuando cumple libremente con los mandatos que la Constitución y las leyes le dan de otorgar las excepciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Prior (afirmativo). El Presidente vota afirmativo.-

SE VOTA: 20 en 29, afirmativo.-

Señor Edil, Macedo.-

SEÑOR MACEDO.- Voy a solicitar que todos los expedientes que se traten esta noche, tengan carácter urgente porque sino los tiempos pasan ...

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, los que estén por la afirmativa sírvanse expresarse.-

SE VOTA: Unanimidad, 24 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente N' 23.954.- Intendencia Municipal remite proyecto de Ordenanza General de Construcciones (texto ordenado, corregido y puntualizado de las normas vigentes).-

Informe del 10 de diciembre de 1997.-

La Comisión de Legislación luego de estudiar estas actuaciones y habiendo encontrado pertinente realizar algunas variaciones referentes a artículos del proyecto de Ordenanza General de Construcción, por unanimidad de presentes (6 votos) al Cuerpo ACONSEJA: préstese aprobación al texto normativo de las mismas con las siguiente modificación.-

Articulo 40) Solicitud: toda comunicación y solicitud de permiso deberá realizarse por escrito, en la forma y con los requisitos que establezca la reglamentación y los instructivos que dicte la Dirección de Control Edilicio. En ellos deberá asegurarse la celeridad, simplicidad y economía del trámite y evitarse la exigencia de formalismo o recaudos innecesarios o arbitrarios.-

Quedará redactado de la siguiente manera: toda comunicaci6n y solicitud de permiso deberá ser realizada por el propietario del predio o persona autorizada, por escrito en la forma y con los requisitos se establezca en la reglamentación y en los instructivos que dicte la Dirección de Control Edilicio. En ellos deberá asegurarse la celeridad, simplicidad y economía del trámite y evitarse la exigencia de formalismo o recaudos innecesarios o arbitrarios. -

En el artículo 10, en el original dice así: Técnico responsable. Todo trámite sea de consulta o permiso de construcción deberá llevar necesariamente en su proyecto técnico la firma de un arquitecto o ingeniero civil, como responsable del proyecto de la Dirección de las obras. Diría así: Técnico responsable. Todo trámite sea de consulta o permiso de construcción deberá llevar necesariamente en su proyecto técnico la firma de un arquitecto o ingeniero civil, con título otorgado por la Universidad de la República oriental del Uruguay. -

Artículo 11). Constructor responsable. El original dice: la Intendencia podrá exigir la firma de un constructor responsable de obras de cierta dimensión o en aquellos permisos en los que lo entienda necesario por sus características. -

La modificación diría: Constructor responsable. La Intendencia deberá exigir la firma de un constructor responsable. Podrá exonerar de dicho Registro de Vivienda ...

SEÑOR PRESIDENTE. - Señor Marquine. -

SEÑOR MARQUINE. - Nosotros pedimos si es posible dar lectura nuevamente.-

SEÑOR MACEDO.- Yo entendí que la exigencia era una pregunta, porque me parece que es una cosa muy seria. Que la firma de profesionales universitarios de la Universidad de la República ...

SEÑOR SECRETARIO.- Sí, lo que agrega la Comisión es con título otorgado por la Universidad de la República Oriental del Uruguay - -

SEÑOR MACEDO.- Debo entender entonces que en la eventualidad que algunos de estas profesiones sean cursadas en algunas de las Universidades privadas, no tienen firma válida en el Municipio de Maldonado.-

UN SEÑOR EDIL.- ¿Lo puede leer nuevamente?

SEÑOR SECRETARIO.- Sí, el lo quedaría redactado así: Técnico responsable. Todo trámite sea de consulta o permiso de construcción deberá llevar necesariamente en su proyecto técnico la firma de un arquitecto o ingeniero civil con título otorgado por la Universidad de la República oriental del Uruguay. -

SEÑOR MARQUINE.- Con título universitario y punto.-

SENOR JULIO MACEDO. - Vigente en el país. -

Creo que no cabe ni aclararlo, porque si el título universitario no está revalidado no existe en el Uruguay. Otorgado "en la República,, pero no "en la Universidad de la República". -

SEÑOR SECRETARIO. - "Con título universitario" y nada más.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- No, "otorgado o revalidado,,. -

SEÑOR PRESIDENTE. - "Otorgado en la República Oriental del Uruguay" . -

SEÑOR JULIO MACEDO. - 110 válido en la República Oriental del Uruguay", diría yo. -

Título válido ...

SEÑOR PRESIDENTE. - ¿Le permite una interrupción a la Edil González?

SEÑOR JULIO MACEDO.- Sí, le permito, pero digo ...

SEÑORA ANA M. GONZALEZ.- Perdón, señor Presidente, el título revalidado, en todo caso, porque ustedes dicen ,válido,, pero si ellos no hacen la corrección y dice "título otorgado en la Universidad de la República', por ahí puede ser objeto de confusión. Entonces decir: "título otorgado en la República Oriental del Uruguay y/o revalidado". -

SEÑOR JULIO MACEDO.- Perdón, yo digo que simplemente ...

SEÑORA ANA M. GONZALEZ. - Perdón, es una acotación...

SEÑOR JULIO MACEDO. - . . simplemente que si el título universitario de arquitecto o ingeniero civil es válido en el Uruguay, están contempladas todas esas situaciones. Está contemplada la reválida, sea Universidad de la República, sea Universidad privada o cualquier otra cosa que se les ocurra.-

SEÑORA ANA M. GONZALEZ. - ¿Quedará claro as!?

SEÑOR JULIO MACEDO.- Creo que al contrario queda mucho más claro.-

SEÑOR PRESIDENTE.- No sé si la señora Edil va a hacer moción. -

SEÑOR JULIO MACEDO.- Yo pediría asistencia jurídica en la redacción; pero digo: creo que eso, me violentó el hecho de decir .... de repente es el criterio, y yo lo puedo compartir, que sea solamente para los universitarios de la Universidad de la República, pero señalo que va a ser un lío de la gran siete. -

SEÑOR PRESIDENTE.- El doctor Edil Miller tiene la palabra.-

SEÑOR MILLER.- "Otorgado o revalidado en la República,,.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Están de acuerdo los señores ediles?

El Edil Marquine tiene la palabra.-

SEÑOR MARQUINE.- Me voy a afiliar, si bien al principio pensé que la palabra ,válida,, era suficiente, tiene razón en lo que dice el doctor Miller, es decir, cuando uno lee un título universitario, habla de la palabra otorgamiento, se otorga un título, pero eso no quita que otro titulo, digamos, que se hubiese obtenido en el exterior sea revalidado y poder hacer ejercer también sus derechos.-

Es decir, creo que seria más sano poner "otorgado o revalidado en la República,, pero no "de la Universidad de la República". -

SEÑORA ANA M. GONZALEZ. - Perdón, "otorgado y/o revalidado", eso es lo que digo. -

(Dialogados) . -

SEÑOR PRESIDENTE. - Seíora Edil. -

SEÑORA ANA M. GONZALEZ.- Digo que da la salvedad, justamente, de que dice que sea revalidado, por eso y/o revalidado, entiendo que es la semántica. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Si queremos llegar a una redacción jurídicamente aceptable creo que podríamos solicitarla al Asesor Letrado de la Junta que está en el recinto en este momento.-

SEÑOR MARQUINE.- Son excluyentes, es decir el título que es otorgado acá no necesita ser revalidado. Por lo tanto es una disyunción, es una cosa u otra.-

SEÑOR SECRETARIO.- Seguro, una cosa u otra. Está bien. "Otorgado o revalidado en la República,,.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por Secretaría se va a dar lectura a la redacción que quedaría firme en este caso.-

SEÑOR SECRETARIO.- Diría: @'Todo trámite, sea de consulta o permiso de construcción, deberá llevar necesariamente, su proyecto técnico, la firma de un arquitecto o ingeniero civil con título universitario otorgado o revalidado en la

República Oriental del Uruguay". -

SEÑOR PRESIDENTE. ~ Aclarado el Art. 10 continuamos con la lectura.-

SEÑOR SECRETARIO. - Seguimos. -

Dice el original del 11 -hablando del constructor responsable- :

"La Intendencia podrá exigir la firma de un constructor responsable de obra de cierta dimensión o en aquellos permisos en los que lo entienda necesario por su entidad o características" . -

Se redactaría así:

"La Intendencia deberá exigir la firma de un constructor responsable, podrá exonerar de dicho registro la vivienda individual que no supere los noventa metros y que justifique ser vivienda única,,. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Edil Javier. -

SEÑOR JAVIER.- En este Articulo yo le agregaría algo más y lo pondría de la siguiente manera. -

"Art. 11) Constructor responsable.-

La Intendencia deberá exigir la firma de un constructor responsable inscripto debidamente en D. G. I . y B. P. S. , presentando los recaudos que justifiquen tal extremo. Podrá exonerar de dicho recaudo la vivienda individual que no supere los noventa metros cuadrados y que justifique ser vivienda única". -

SEÑOR BLANCO.- Está bien.-

SEÑOR SECRETARIO.- Entonces seguimos con el Artículo 12, "Sanitaria". -

SEÑOR PRESIDENTE. - ¿Está de acuerdo el Cuerpo con el agregado del Edil Javier?

Hay que votarlo.-

SEÑOR SECRETARIO.- Se votará el informe cuando termine, cuando termine el informe ...

SEÑOR PRESIDENTE.- En general.-

SEÑOR SECRETARIO.- Muy bien.1112, Sanitaria:

La presentación de los planos de las instalaciones sanitarias se hará en forma independiente de los de albañilería, autorizándose su presentación en fecha posterior. Las gestiones deberán cumplir con los requisitos que establezca la reglamentación y llevar la firma del profesional responsable de toda la presentación en fecha posterior" . -

Quedará redactado así:

"Sanitaria:

La presentación de los planos de las instalaciones se hará en forma independiente de los de albañilería, autorizándose su presentación en fecha posterior. Las gestiones deberán cumplir con los requisitos que establezca la reglamentación y llevar la firma del o los profesionales responsables del proyecto y/o dirección de obras y del técnico instalador responsable,,.-

SEÑOR JAVIER.- En este Artículo también, Presidente, tengo un agregado y se lo quiero leer.-

"Sanitaria:

La presentación de los planos de las instalaciones sanitarias se hará en forma independiente de los de albañilería, autorizándose su presentación en fecha posterior. Las gestiones deberán cumplir con los requisitos que establezca la reglamentación y llevar la firma del o los profesionales responsables del proyecto y/o dirección de obra del técnico instalador sanitario.-

De todos los técnicos instaladores sanitarios y/o profesionales intervinientes deberá constar el número de inscripción en D.G.I y B.P.S. a tales efectos".-

SEÑOR SECRETARIO. - Muy bien, continuamos. -

En el Artículo 25 del original dice: Cartel de obras.-

"Será obligatorio en la obra, mientras dure la construcción, un cartel de por lo menos un metro cuadrado en el que figure el número de expediente o permiso, el número de la resolución aprobatorio y fecha, el número del técnico y número de registro en la Intendencia, el número del constructor y número de registro en la Intendencia cuando corresponda" . -

Quedaría redactado as!:

"Cartel de obra:

Será obligatorio instalar y mantener por parte del gestionante en la obra, mientras dure la construcción, un cartel de por lo menos un metro cuadrado, en el que figure número de expediente o permiso, número de resolución aprobatorio y fecha, número del técnico y número de registro en la Intendencia y número de constructor y número de registro en la Intendencia cuando corresponda".-

Así que se agrega: y mantener por parte del gestionante" . -

Artículo 41: "Fictos unitarios:

Fíjanse los siguientes fictos por metro cuadrado para la determinación del monto imponible en las solicitudes de permiso de edificación incluidas las obras sanitarias.-

Categoría, área y ficto por metro cuadrado

e) Grandes residencias más de trescientos metros cuadrados o cualquier área con piscina, $ 1.200.-

Se cambia el ítem e), que quedará redactado de la siguiente manera: e) Grandes residencias incluida área de piscina.-

Y nada más que eso.-

SEÑORA A. M. GONZALEZ.- Señor Presidente , ¿puede ser leída nuevamente la parte de los fictos?

SEÑOR SECRETARIO.- "Articulo 41: Fictos Unitarios. Fíjanse los siguientes f ictos por metro cuadrado para la determinación del costo imponible en las solicitudes de permiso de edificación incluidas las obras sanitarias. Categoría, área y ficto por metro cuadrado.-

b) Grandes residencias, más de 300 metros cuadrados o cualquier área con piscina $ 1.200.-

Se cambia el item b) , que quedará redactado de la siguiente manera: b) Grandes residencias incluidas áreas de piscina". -

SEÑORA A. M. GONZALEZ. - Señor Presidente: ¿puede leer nuevamente?

(Se da lectura nuevamente al artículo 41)

(Dialogados) . -

SEÑOR PRESIDENTE. - Bianchi. -

SENOR BIANCHI.- Me parece que en un Reglamento no pueden incluirse montos fijos de esa manera porque eso cambia como el viento. Ponerlo en unidades reajustables todavía, pero poner $ 1200 en un Reglamento me parece que para mañana va a ser obsoleto. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Blanco.-

SEÑOR BLANCO.- En cuanto a la reglamentación del tema piscinas, creo que lo que se quiere aclarar, el espíritu de la cosa es este: hoy por hoy en cualquier residencia o casa que tenga 90 metros construidos y con 600 metros de terreno en que se decida poner piscina se le grava igual que si fuera gran residencia.-

Creo que lo que se busca es que a las grandes residencias con equis cantidad de metros se les cobre tanto teniendo piscina y que una vivienda de una persona de clase media pueda tener su piscina -que puede ser muy pequeña-, y no gravarle de la misma forma. Yo me preocupé bastante por este tema porque hay mucha gente que sentía que hacer una piscina era una cosa muy onerosa. Hoy día todo el mundo sabe que para hacer una piscina de fibra de vidrio en la casa tiene que invertir aproximadamente un 40% de lo que antes debía gastar. -

Ese tipo de reglamentación es un poco injusta, porque uno hace una piscina pequeña, de escasa dimensión, para los chicos, en un terreno de 600 metros y se lo gravan como si fuera gran residencia. Quería aclarar para que algún edil que tuviera este tema en duda lo supiera.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La señora Clavijo estaba pidiendo una interrupción?

SEÑORA CLAVIJO.- No.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Edil Blás.-

SENOR BLAS.- Respecto a una duda planteada por el Ingeniero Bianchi. Sin duda que de repente no es la mejor técnica legislativa la de marcar montos fijos, pero es norma en la Intendencia Municipal de Maldonado usar de este sistema y no de las unidades reajustables -u otras medidas variables automáticamente-, y fijar las marcas de aumentos graduales en cada Presupuesto Quinquenal, que es como se está haciendo actualmente y en forma mensual sufre el incremento.-

SEÑOR PRESIDENTE.~ El Edil Guerra.-

SEÑOR GUERRA.- Señor Presidente: para el caso en que ya no lo haya solicitado algún otro Edil vamos a pedir prórroga de hora hasta que se agoten todos los expedientes.-

(Por la Mesa se le explica al señor Edil que, de acuerdo al Reglamento, no corresponde) . -

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quedó aclarado el punto?

SEÑOR SECRETARIO.- Así que eso quedaría así: "Grandes residencias incluidas áreas de piscinas", porque $- 1200 no dice, parecería que es un ficto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Exactamente, sin valor. Se da cuenta solamente del ítem e) porque es el único que cambia.-

SEÑOR SECRETARIO.- Continuamos.-

El artículo 47.- "Consultas". El original dice: "Cuando se gestionen solicitudes en carácter de consulta referente a la viabilidad de un proyecto de construcción, se abonará el 20% de las tasas de edificación que corresponda". Quedaría redactado así: "Consultas: cuando se gestionen solicitudes en carácter de consulta referente a la viabilidad de un proyecto de construcción, se abonará el 10% de las tasas de edificación, como cuota parte del pago del permiso de construcción definitiva,,.-

Articulo 61. Detención no acatada. Si la detención de obra no fuera acatada, se aplicará al propietario los recargos máximos de tasa, sin perjuicio de la intervención policial u otros procedimientos que se entiendan pertinentes y que podrán llegar hasta la demolición de la obra en infracción, la que será dispuesta por el Ejecutivo Comunal, ejecutada por los servicios respectivos, sin perjuicios de los recursos administrativos a que hubiere lugar. En caso de que eso suceda, el técnico también será sancionado, a menos que dentro de las 24 horas de producido el desacato, dejando constancia en el expediente de tal situación y de su renuncia como técnico responsable a partir de esa fecha.-

Quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 61. Detención no acatada. Si la detención de obra -dice la Comisión- no fuera acatada, se aplicará al propietario los recaudos máximos de tasa, sin perjuicio de la intervención policial u otros procedimientos que se entiendan pertinentes y que podrán llegar hasta la demolición de la obra en infracción, la que será dispuesta por el Ejecutivo Comunal y ejecutada por los servicios respectivos, sin perjuicio de los recursos administrativos a que hubiere lugar. En caso de que eso suceda, el técnico también será sancionado, a menos que dentro de las 72 horas de producido el desacato se presente en la Dirección de Control Edilicio, dejando constancia en el expediente de tal situación. -

Firman este informe los señores Rodrigo Blás, Eduardo Bonilla, Francisco Mesa, Nelson Blanco y Juan Carlos Bayeto. Faltaría la firma de Daniel Lazo. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Habiendo sido leídas las modificaciones, más las modificaciones hechas en su tratamiento ... Tiene la palabra la señora Edil Clavijo.-

SEÑORA CLAVIJO.- Yo simplemente quería dejar constancia de que este trabajo ha llevado cerca de dos años, donde se han consultado muchas veces a los técnicos del Ejecutivo Comunal, que es esta de las tareas inherentes a nuestra tarea y que hoy nos reconforta que podamos aprobar esta ordenanza, con la cual se está adecuando a las nuevas realidades, como debe ser toda ordenanza.-

Entonces, quería dejar constancia de que esta es una tarea de largo aliento de este organismos y que al hoy ser aprobada se habrá dado con una tarea específica, que da jerarquía a la propia Junta Departamental.-

Gracias.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Blás.-

SEÑOR BLAS . - Yo no estoy de acuerdo con una de las modificaciones que se propuso al original ahora, en el Plenario. Es en el Artículo 11, cuando se cambia "podrá" por "deberá". -

Dice así: "Constructor responsable. La Intendencia podrá exigir la firma de un constructor responsable, inscripto debidamente en DGI, BPS, presentando los recaudos que justifiquen tal extremo". Se presenta para agregarle "la Intendencia deberá exigir" y después dice que "podrá exonerar de dicho registro la vivienda individual que no supere los 90 metros cuadrados y que justifique ser vivienda única". -

Este cambio, que fue discutido en Comisión y pensé que habíamos llegado a un acuerdo con el Ingeniero Bayeto, por lo menos así lo manifestó en Comisión, es por demás significativo. Quiere decir que toda vivienda de más de 90 metros cuadrados que se proyecte construir en Maldonado, de aquí en más estará gravada por el arquitecto, que debe necesariamente figurar, y además, un constructor responsable. Es decir, estamos agregando un requisito indispensable, un elemento más que no es para nada indispensable, en cada construcción de más de 90 metros cuadrados. -

La redacción anterior establecía la obligatoriedad en grandes obras -está en otro artículo- y la facultad de exigir un constructor cuando así lo entienda, por la complejidad de la obra o por determinadas circunstancias

pero no podemos marcarlo como exigencia porque vamos en contra del interés de nuestros vecinos, cuando estamos hablando de viviendas individuales.-

El constructor es una figura que no necesariamente debe existir, puede haber autoconstrucci6n en más de 90 metros cuadrados y les vamos a pedir un arquitecto y un constructor ... Puede haber viviendas sociales, por decirlo de alguna manera, pequeñas viviendas de barrio de 100 6 120 metros cuadrados. Nosotros hemos votado fraccionamientos de 400 metros donde entran viviendas de 120, como puede ser el Biarritz. ¿Esa gente va a tener que tener un constructor inscripto en DGI y BPS para hacer su casa con un plano económico de la Intendencia?

Entiendo la intención, creo que está errado y creo que es grava aún más lo mucho que nos cuesta a los uruguayos poder construir un pequeño techito y una pared.-

Por lo que no vamos a acompañar la modificación propuesta y vamos a pedir que en caso se vote como viene de Comisión y como se propone.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Javier.-

SEÑOR JAVIER.- Señor Presidente: el espíritu de que se exija de que estén inscriptos en el BPS y en la DGI y después en el mismo caso de la sanitaria, es para evitar todos los trámites truchos que se están haciendo, que sabemos que se hacen hasta entre los mismos empleados municipales.-

Los gestores que están instalados, que pagan sus impuestos, los constructores que pagan su impuesto se ven muy diezmados porque cuando presentan un plano, de repente ahí adentro se lo solucionan, entonces tenemos que defender lo que sea limpio y puro. Para eso estamos nosotros. Ese es el espíritu que animó a este Edil a presentar esa modificación y no era agravar, era defender el comercio y los trabajadores legales. -

Nada más.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Se da por suficientemente discutido. Se pone a consideración entonces. Hay una modificación propuesta por el Edil Javier y hay un espíritu de no votar esa modificación en especial por parte de un edil.-

Votamos todo el proyecto, con todas las modificaciones menos la del artículo 11. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse. -

SE VOTA: 22 votos, unanimidad. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Señora Edil González.-

SENORA GONZALEZ. - Voy a fundamentar el voto. SEÑOR PRESIDENTE.- Está en su derecho.-

SEÑORA GONZALEZ. - Hemos encontrado que en este informe no está la firma del Partido Colorado, pero hemos acampanado respetuosos de un trabajo solidario de todas las voluntades políticas en el que trabajamos -como dijo la Edil Clavijo por casi dos años para que esto saliera.-

Nos consta que ediles del Partido Colorado también estuvieron presentes en este informe y llevaron las propuestas que en nuestro Partido Colorado se crearon y se elaboraron para que se plasmaran en este informe.-

Gracias, señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tenemos que votar entonces el artículo No 11.-

SEÑOR SECRETARIO.- Primero como viene de Comisión y después ...

SEÑOR PRESIDENTE.- Primero, hay que votar el artículo 11 como viene informado de Comisión. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarse.-

Edil Camejo.-

SEÑOR CAMEJO.- Yo solicitarla que la lea como viene de Comisión y como queda modificada.-

SEÑOR SECRETARIO.- El de Comisión dice: Constructor responsable. La Intendencia deberá exigir la firma de un constructor responsable. Podrá exonerar de dicho registro la vivienda individual que no supere los 90 metros y que justifique ser vivienda única.-

. Veamos el propuesto por el señor Javier. Constructor responsable: la Intendencia deberá exigir la firma de un constructor responsable inscripto debidamente en DGI y BPS presentando los recaudos que justifiquen tal extremo.-

Podrá exonerar de dicho registro a la vivienda individual que no supere los 90 metros cuadrados y que justifique ser vivienda única.-

(Dialogados) . -

Leemos el original.-

El 11) Constructor responsable:

"La Intendencia podrá exigir la firma de un constructor responsable de obra de cierta dimensión o en aquellos permisos en los que lo entienda necesario por su entidad o características

(Apoyados) . -

SEÑOR PRESIDENTE. - 0 sea, tenemos tres versiones del Art. li. -

Una anterior al informe de Comisión, una que viene informada por la Comisión que dice cambiar de "podrá" a "deberá" y, además, la modificación que incluye el Edil Javier con respecto a exigir que estén inscriptos en DGI y BPS. -

0 sea que el informe de Comisión es el que tenemos.-

SEÑOR BIANCHI.- ¿El informe es "deberá" o "podrá"?

SEÑOR PRESIDENTE.- "Deberá".-

SEÑOR BIANCHI.- ¿El "podrá" que era?

SEÑOR PRESIDENTE.- Era como llegó a la Junta.-

SEÑOR BLAS.- Y como la Comisión, más o menos, decía, pero creo que hubo un error ahí, de transcripción.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está firmado por varios ediles.-

Señor Edil Blás.-

(Dialogados) . -

Vamos a evitar dialogados y vamos a escuchar al Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Fue motivo de discusión con el Edil Lazo y el Edil Bayeto y con Eduardo Bonilla, que está por allá adelante, ese tema en concreto y resolvimos que debería quedar el "podrán". Es decir, la diferencia no está en la inscripción del DGI y del BPS que se pretende agregar en este momento, está en quitar una facultad que se considera, según la entidad de la obra, hacerlo obligatorio para todos los que tengan más de 90 metros cuadrados.-

Entonces, si el Edil Javier no se opone, creo que se puede llegar a votar su modificación, lo único que donde dice "deberá" diga "podrá".-

SEÑOR JAVIER.- Está bien.-

VARIOS SRES. EDILES.- Que se vote.-

SENOR PRESIDENTE.- Entonces debemos votar primero el informe de Comisión donde dice ...

(Interrupciones)

(Dialogados) . -

Se está redactando el Art. 11 para votarlo de una sola vez.-

SEÑOR SECRETARIO.- Tenemos el informe de Comisión que propone esa redacción y tenemos una modificaci6n. -

SEÑOR JULIO MACEDO.- Pero está aceptada por las dos partes.-

SEÑOR SECRETARIO.- Le vamos a dar lectura a ver cómo queda:

"Constructor responsable. La Intendencia podrá exigir la firma de un constructor responsable inscripto debidamente en DGI y BPS presentando los recaudos que justifiquen tal extremo. Podrá exonerar de dicho registro a la vivienda individual que no supere los 90 metros cuadrados que justifique ser vivienda única".-

VARIOS SRES. EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quien esté por la afirmativa, sírvase expresarle. -

SE VOTA: 21 en 24, afirmativo. -

Sí, señor Edil Macedo.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Voy a solicitar la alteración del orden del Día y que se traten, en forma inmediata, los numerales 29 y 30, expedientes No 25.236 y 25.237, referidos a la refinanciaci6n del grupo habitacional Cerro Pelado y la otra resolución anexa. -

Es de conocimiento de todos los señores ediles que hay interesados en este tema en la barra, la Sesión de hoy seguramente va a ser muy tediosa con todos los asuntos de terceros, por lo que solicitamos que se traten en forma inmediata. -

VARIOS SRES. EDILES. - Que se vote.~

SEÑOR PRESIDENTE. - Es de orden, se tiene que votar. -

Quien esté por la afirmativa ...

SE VOTA: 16 en 23, afirmativo. -

SENOR SECRETARIO.- Así que se considera de inmediato.~

SEÑOR PRESIDENTE.- El expediente 25.236.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.236: Intendencia Municipal remite a conocimiento del Cuerpo, nómina de vecinos del grupo habitacional de Cerro Pelado, que solicitan ampararse a lo establecido en el Art. 8 de la Resoluci6n de fecha 11/7/97, relacionada con refinanciaci6n de adeudos.-

Tenemos el informe primero de la Comisión de Presupuesto, que dice:

Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda, reunida en sesión de la fecha por unanimidad de presentes (tres votos), al Cuerpo ACONSEJA:

1º) La aprobación del presente expediente otorgando el sistema de cuotas solicitado, por única vez.-

2º) Pase a la Comisión de Legislación a sus efectos.-

Firman los señores Enrique Baeza, Julio Macedo, Luis Pardiñas, Nelson Guerra y Raúl Bianchi.-

El informe siguiente, de la Comisión de Legislación dice que:

VISTO: El presente expediente.-

La Comisión de Legislación en el día de la fecha ratifica en todos sus términos el informe remitido por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, ACONSEJANDO al Cuerpo aprobar el mismo.-

Firman los señores Mesa, Bayeto -delegado del Frente Amplio, Rodrigo Blás, Eduardo Bonilla y Luis Pardifías.-

SEÑOR COSTA.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicita un señor edil, quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 23 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.237: Intendencia Municipal remite a conocimiento del Cuerpo, refinanciaci6n de deudas de vecinos de Cerro Pelado, de acuerdo a lo establecido en el Art. 9') de la Resoluci6n del Cuerpo, de fecha 11/7/97.-

Informe de la Comisión de Presupuesto.-

VISTO: El informe remitido por el Ejecutivo Comunal en el expediente 6202 y atento a lo expuesto, vuestra Comisión

de Presupuesto y Hacienda reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes (tres votos) , al Cuerpo ACONSEJA:

1º) La aprobación del presente expediente, otorgando el sistema de cuotas solicitado por única vez.-

2º) Pase a la Comisión de Legislación a sus efectos.-

Baeza, Julio Macedo, Luis Pardiñas, Raúl Bianchi y Nelson Guerra. -

Y Legislación ratifica el informe de la Comisión de Presupuesto, firmando los señores Mesa, Bayeto, Rodrigo Blás, Eduardo Bonilla y Luis Pardiñas.-

SEÑOR COSTA. - Que se vote. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicita el señor Edil. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 22 votos. -

Ahora tendríamos que tratar el expediente 25.008.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.008: Manrique Zago Ediciones S.R.L., solicita se declare de interés departamental el libro denominado "Vivir Punta del Este". -

Informe dé la Comisión de Cultura.-

VISTO: La solicitud de declaratoria de interés departamental del libro denominado "Vivir Punta del Este", expediente 25.008 en la que la Comisión de Legislación aconseja su aprobación, la Comisión de Cultura reunida en el día de la fecha RESUELVE luego de su estudio, compartir en todos sus términos la resolución que luce a fojas 22 de estas actuaciones.-

Firman la señora Cecilia Burgueño, el Edil Julio Macedo y la señora Edil Ana María González.-

Vamos a ver el informe, si están de acuerdo, de la Comisión de Legislación.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) Que se ha recibido información complementaria referente al contenido de la futura publicación, que se comparte.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Legislación, reunida en el día de la fecha al Cuerpo se permite ACONSEJAR: Declárase de interés departamental el libro denominado "Vivir Punta del Este". -

Firman los señores Rodrigo Blás, Francisco Mesa, Nelson Blanco y Eduardo Bonilla. -

VARIOS EDILES. - Que se vote. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicitan varios ediles. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

SE VOTA: 18 en 21, afirmativa. -

SEÑOR SECRETARIO. - 25.171: Director de radio Sarandi, Dr. Ramiro Rodríguez Villamil solicita se declare de interés departamental el Primer Festival Internacional de Música de Punta del Este, a llevarse a cabo en el mes de enero de 1998.-

Informe de Comisión.-

VISTO: La solicitud de declaratoria de interés departamental en la que la Comisión de Legislación aconseja su aprobación, la Comisión de Cultura reunida en la fecha RESUELVE, luego del estudio, compartir en todos sus términos la resolución que luce a fojas lo de estas actuaciones.-

Firman los señores Julio Macedo, Cecilia Burgueño, Graciela Asiaín y Ana María González.-

Y dice la Comisión de Legislación en su informe:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) La relevancia del evento suscrito que le permitiría a la población turística del próximo verano tener la posibilidad de acceder a un festival cultural de primer nivel.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Legislación reunida en el día de la fecha se permite ACONSEJAR:

Declárase de interés departamental el Primer Festival Internacional de Música de Punta del Este a llevarse a cabo en enero de 1988. -

Firman los señores Ediles: R. Blás, F. Mesa, N. Blanco y E. Bonilla. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Está a consideración. -

VARIOS SEÑORES EDILES. - Que se vote. -

SENOR PRESIDENTE. - Que se vote solicitan varios señores ediles. Quien esté por la afirmativa, sírvase manifestarse.-

SE VOTA: 22 votos, unanimidad. -

SEÑOR SECRETARIO. - Expediente 24.893. Dirección, Comisión Fomento y Alumnos de Escuela N' 5 de Punta del Este solicitan la colocación de una placa recordatorio en el sitio donde funcionó la primera escuela pública de Punta del Este.-

VISTO: La iniciativa presentada por la Directora de la Escuela No 5 de Punta del Este y la pertinencia de la misma, la Comisión de Legislación reunida en el día de la fecha al Cuerpo ACONSEJA:

Que en el marco de los festejos de los 90 años de Punta del Este la Junta Departamental de Maldonado se haga cargo de la construcción y colocación de un monolito con una placa recordatorio, en homenaje a quien fuera la primera maestra de la Escuela Pública de Punta del Este, señora Ludovica Borrallo de Mesa, en reconocimiento a su loable labor, debiendo instalarse el mismo en la esquina donde estaba ubicada dicha escuela, Calle N' 5 el Faro, entre Calle Sotileza y Virazón, debiendo adaptarse, además, las medidas pertinentes al respecto debido a que el predio está ocupado por una residencia particular". -

Firman por la Comisión de Legislación los señores Ediles: L. Pardiñas, C. Burqueño y M. José Sosa.-

Después fue a la Comisión Especial de Cultura la que dice:

VISTO: El presente expediente, en el cual la Comisión de Legislación aconseja al Cuerpo hacerse cargo de la construcción y colocación de un monolito con una placa recordatorio, en homenaje a la señora Ludovica Borrallo de Mesa. -

CONSIDERANDO) Que el citado homenaje resulta un justo reconocimiento para quien fuera la primera maestra de la Escuela Pública de Punta del Este. La Comisión de Cultura, reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes -tres votos- resuelve:

1)Compartir en todos sus términos el precedente informe de la Comisión de Legislación del Cuerpo, y 2) siga a consideración del Plenario de la Corporación

como está dispuesto".-

Firman los señores Ediles: Julio Macedo, C. Burgueflo y G. Asiaín. -

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicitan varios señores ediles. Quien esté por la afirmativa, sírvase manifestarse.-

SE VOTA: 21 en 22 votos, afirmativo. -

SEÑOR SECRETARIO. - Expediente 25.100. Junta Local de Piriápolis solicita colaboración para encontrar la solución más adecuada a la problemática que representa el cruce de Ruta Interbalnearia con Ruta 37. -

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) Que estas actuaciones fueron enviadas al 160 Congreso Nacional de Ediles, a la Comisión Nacional de Tránsito y Transporte del mismo. -

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, la Comisión de Tránsito y Transporte reunida en el día de la fecha ACONSEJA: 1) Apoyar y respaldar el petitorio realizado por la Junta Local de Piriápolis.-

2) Solicitar se instrumento audiencia por parte de la Mesa del Cuerpo con el Ministro de Tránsito y Transporte, señor Lucio Cáceres, a la brevedad posible.-

3) Invitar a concurrir a la misma a los tres representantes nacionales por nuestro departamento.-

Firman por la Comisión de Tránsito los señores Ediles: A. Javier, Y. Espinosa y L. Ontaneda.-

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.~ Que se vote solicitan varios señores edliles. Quien esté por la afirmativa, sírvase manifestarlo.-

SE VOTA: 20 en 21 votos, afirmativo. -

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.186. Intendencia Municipal solicita se evalúe la propuesta presentada por Ana María Duahu y otro, con respecto a la compensación de áreas exigida oportunamente por este Cuerpo, con relación al padrón 2.762 de Punta del Este.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) 1) Que oportunamente no se efectivizó la permuta de áreas autorizada por este Legislativo en sesión celebrada el 17 de octubre.-

2) Que los informes de las distintas Direcciones Municipales hacen hincapié en la importancia que tiene mantener dentro del dominio municipal al padrón 2762 de la manzana 284 del Parque Pinares de la Primera Sección Judicial de Maldonado. -

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Tierras reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) al Honorable Cuerpo ACONSEJA: no hacer lugar a la presente solicitud, continuando dicho padrón dentro del dominio municipal.-

Firman los señores Ediles Adolfo González, Julio Macedo, Eduardo Barrán y José Ignacio Macedo.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Quienes estén por la afirmativa sírvanse expresarse. -

SE VOTA: 18 votos, unanimidad afirmativa. -

SEÑOR SECRETARIO. - Expediente 25.196: Intendencia Municipal solicita anuencia para expropiar parte de los padrones rurales 7.865, 19.745, 15.942, 5.774, 21.094 y 20.125, todos de la Sexta Sección Judicial de Maldonado, con destino al reacondicionamiento del camino que une La Barra con San Carlos. -

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I) Que esta Comisión entiende que amerita la expropiación de dichas áreas, el reacondicionamiento y pavimentación del Camino del Cerro Egusquiza que une La Barra con San Carlos.-

CONSIDERANDO II) El informe elaborado por la Unidad de obras de Ingeniería y por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, favorable a esta gestión y que esta Comisión comparte. -

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el numeral 7o. del artículo 275 de la Constitución Nacional, numeral 35 del artículo 35 de la Ley 9.515; del numeral lo. del artículo 4o. de la Ley 3.958 y demás disposiciones - -

La Comisión de Tierras reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) , al Honorable Cuerpo ACONSEJA: prestar anuencia a la presente solicitud de expropiación. -

Firman los señores Ediles Adolfo González, Julio Macedo, José I. Macedo y Eduardo Barrán.-

VARIOS EDILES. - Que se vote. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Quienes estén por la afirmativa sírvanse expresarse. -

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 18 votos.-

Señora Edil Burgueño ...

SEÑORA BURGUEÑO. - No hay quórum para tratar el próximo expediente. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Lo salteamos. -

SEÑORA BURGUEÑO.- Por favor, toque timbre a ver qué pasa.-

SEÑOR SECRETARIO. - Expediente 25.203: Intendencia Municipal solicita anuencia para donar a favor de ANEP parte del padrón 16.363 y los padrones 18.598 y 16.650, con destino a la construcción de Centros de Enseñanza de nivel primario y preescolar.-

Dice la Comisión de Tierras:

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I) Los antecedentes por los que se solicita anuencia para donar a favor de ANEP parte del padrón 16.363 y los padrones 18.598 y 16.650.-

CONSIDERANDO II) Que dicho proyecto no se ajusta a la necesidad de la zona ya que en la misma existen varios Centros de Enseñanza.-

ATENTO: A lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de Tierras reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) , al Honorable Cuerpo ACONSEJA: no hacer lugar al presente petitorio, recomendando efectuar un relevamiento de la ciudad para el estudio del crecimiento demográf ico y ver así cuales son las zonas más necesitadas. -

Firman los Ediles Adolfo González, Eduardo Barrán y Julio Macedo. -

VARIOS EDILES. - Que se vote. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Varios ediles solicitan que se vote. Los que estén por la afirmativa ...

SE VOTA: 19 en 22, afirmativa. -

Afirmativo el informe de Comisión.-

SEÑOR PRIOR.- Afirmativo que es negativo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Afirmativo el informe de Comisión. Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Edil Rudy Prior. -

SEÑOR PRIOR. - He votado el informe de Comisión, negando las donaciones, porque hemos apreciado que ha habido un apresuramiento en cuanto a los pedidos de ANEP sin un previo estudio de las zonas más carenciadas en cuanto a institutos de enseñanza y fundamentalmente porque se ha tomado en cuenta nada más que la ciudad capital, dejando de lado las necesidades ciertas y desde hace muchos años de las demás ciudades, como San Carlos, por ejemplo, donde se están pidiendo dos escuelas desde hace años y ANEP parece ignorarlas por completo.-

Gracias.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente No 25.222. Intendencia Municipal solicita anuencia para expropiar parte del padr6n rural N' 8.193, con destino a la construcción de una rotonda en el cruce de los Caminos Lussich y Benito Nardone. (Q. esp. 16 votos).-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I) Que esta Comisión -la de Tierras entiende que amerita la expropiación de dicha área, la necesidad de realización de la rotonda que se emplazará en el cruce de Camino Lussich con Benito Nardone, teniendo en cuenta el crecimiento de la ciudad con el consiguiente aumento de circulación vehicular y seguridad en el tránsito. -

' CONSIDERANDO II) El informe elaborado por la oficina de Planeamiento y Coordinación y por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, favorable a esta gestión y que esta Comisión comparte. -

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el numeral 70 del articulo 275 de la Constitución Nacional, numeral 35 del artículo 35 de la Ley 9.515 del numeral lo del artículo 40 de la Ley 3.958 y demás disposiciones. -

La Comisión de Tierras reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (4 votos) al Honorable Cuerpo ACONSEJA: prestar anuencia a la presente solicitud de expropiación. Firman los Ediles Adolfo González, Julio Macedo, José I. Barrán y Eduardo Barrán.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Está a consideración. Que se vote solicitan varios ediles. Los que estén por la afirmativa ...

SE VOTA: 20 votos, unanimidad. -

Sefíor Edil Guerra.-

SEÑOR GUERRA.- He votado afirmativamente esta propuesta pero voy a hacer un ruego muy especial: que la rotonda sea realmente una rotonda y no un laberinto como las últimas rotondas que se han hecho en el departamento, a los efectos que se pueda circular con tranquilidad, con comodidad y entendiendo lo que se hace.-

Gracias.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente N' 25.230. Luis Parolin so licita permiso para regularizar obra en el padrón 2.265 de la manzana 180 de Maldonado.-

VISTO 1) la solicitud de permiso presentada en este expediente. 2) Que estudiados los recaudos gráficos se constata que las edificaciones a regularizar datan del año 1959, que se invade el retiro frontal de cuatro metros, el lateral de dos metros y se supera el F.O.S. en 11.90%. 3) Que dada la antigüedad de las construcciones se ven ate atenuadas las excepciones a regularizar.-

ATENTO: a lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de obras Públicas por unanimidad de presentes (5 votos), al Cuerpo se permite ACONSEJAR: lo Prestar su aprobación con carácter de excepción a la regularización de obras planteada en el padrón 2.265 de la manzana 180 de Maldonado al amparo del Decreto 3694/95. 20) Que lo referido a la ocupación de retiro frontal es en carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización, alejando la debida constancia en planos y certificado de final de obras, no anotándose en el título de propiedad. 3) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos. Firman los Ediles: Romero, Javier, Blanco y Walter Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios ediles. Por la afirmativa ...

SE VOTA: 2 0 votos, unanimidad. -

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente N' 25.231. Nilda de Brum solicita permiso para regularizar obra en padrón 13.619 de la manzana 1.556 de Maldonado (Decreto 3694). Q. esp 3/5.-

Informe de Comisión.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1): la solicitud de regularizar obra. 2) Que de acuerdo a los recaudos gráficos presentados se constata que las edificaciones datan del año 1993, que se invade retiro frontal y retiro lateral con techo liviano al fondo.-

Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman: Javier, Romero, Blanco y Walter Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

VARIOS SRES. EDILES. - Que se vote. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicitan varios ediles. Por la afirmativa ...

SE VOTA: 20 en 2 0, unanimidad. -

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente No 25.232.- Antonio Calandra solicita permiso para regularizar obra en el padrón 5.340 de la manzana 1.326 de Punta del Este.- Quórum especial 3/S.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1) La solicitud presentada por el gestionante.-

2) Que se supera el FOS máximo en 2.77%.-

3) Que existe un bow window a 2 mts. de la medianera, que fue cerrado con elementos opacos y se abrirá una nueva ventana a tres metros de la divisoria, a los efectos de dar iluminación y ventilación a la habitación.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto.-

La Comisión de Obras Públicas, por mayoría de presentes, 4 votos, al Cuerpo se permite ACONSEJAR:

1) Prestar su aprobación a la solicitud de autorizar la regularización de 133.66.-

2) Que queda agotada toda posibilidad de ampliación en planta baja, que aumente el FOS ya excedido en 2.77%.-

3) Que corresponde el pago de un recargo de tasas de 5 veces por 110.89 m2. en categoría D y 10 veces por 22.77 m2. en categoría D.-

4) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman: Javier, Romero y N. Blanco.-

UN SEÑOR EDIL. - Que se vote. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote, solicita el señor Edil. Los que estén por l afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 16 en 21, afirmativa. -

SEÑOR SECRETARIO. - ¿No alcanzó 19? (Dialogados en la Mesa) . (Consultas al Reglamento)

SEÑOR SECRETARIO. - Necesita los tres quintos. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, 16 en 21 es negativa.-

SEÑOR JAVIER. - Rectificación de votación. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación, solicita un señor edil. -

Por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 15 en 21, es negativa.-

SEÑOR BONILLA.- ¿Si me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Blás.-

SEÑOR BLAS.- Para pedir la reconsideración de este expediente; vamos a mocionar que vuelva a la Comisión de Obras. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Hay una moción de orden de que el expediente vuelva a Comisión de Obras. -

VARIOS SRES. EDILES. - A que se reconsidere. -

SEÑOR PRESIDENTE. - A que se reconsidere. -

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote la reconsideración.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote, entonces. Quien esté por la afirmativa. -

SE VOTA: 21 en 21, unanimidad. -

SEÑOR JULIO MACEDO. - Ahora si: vuelta a la Comisión de obras.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Vuelta a Comisión.

Quien esté por la afirmativa, sírvase expresarse.-

SE VOTA: 21 votos, unanimidad. -

SEÑOR BIANCHI.- Perdón Presidente ...

SEÑOR PRESIDENTE.- Bianchi tiene la palabra.-

SEÑOR BIANCHI.- Presidente, yo quisiera que alguien me aclarara, porque estamos votando un montón de expedientes de excepciones, en los cuales estamos haciendo confianza en los informes de Comisión, que nos dicen que las excepciones son tolerables, que por lo tanto se deben aceptar y en base a eso es que votamos favorable.-

Ahora, aparece un expediente, que yo desconozco, que el informe de Comisión es igual y no lo votamos. Quisiera saber si hay alguna razón especial, porque si no, lo demás tampoco lo podemos votar.-

SEÑOR JULIO MACEDO.- Los que votaron negativo, que lo expliquen. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Los señores ediles que votaron en forma negativa, señor Edil, no han decidido fundamentar su voto, por lo tanto, la Mesa no se los puede exigir. -

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.234: Intendencia Municipal solicita anuencia para expropiar parte del inmueble empadronado con el NI 3.020 de la manzana 1346, para la construcción del colector proyectado en el marco del P.E.C.

Informe de Comisión.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO I) Que esta Comisión entiende que amerita la expropiación de dicha área, razones de necesidad y utilidad pública como es la construcción del colector proyectado en el marco del P. E. C. S.-

(Campana de orden) . -

CONSIDERANDO II) El informe elaborado por la Dirección de Ingeniería Sanitaria y por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, favorable a esta gestión y que esta Comisión comparte. -

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo establecido en el numeral 70 del Art. 275 de la Constitución Nacional, numeral 35 del Art. 35 de la Ley 90.515 y demás disposiciones. -

La Comisión de Tierras reunida en el día de la fecha, por unanimidad de presentes (cuatro votos), al Honorable Cuerpo ACONSEJA: prestar anuencia a la presente solicitud de expropiación.-

Firman los señores José Ignacio Macedo, Julio Macedo, Adolfo González y Eduardo Barrán.-

Y el informe de Presupuesto, que firmaban los señores Julio Macedo, Enrique Baeza y Alberto De León, decía que emitía desde el punto de vista presupuestal su opinión favorable a fin de conceder anuencia al Ejecutivo Comunal para que designe, a los efectos de su expropiación, el inmueble empadronado con el número 3.020 de la manzana 1346 de Maldonado, y pasar el expediente a Tierras para cumplir con su competencia.-

Los dos informes son favorables.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 22 votos.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.241: María Ercilia Sardifía solicita permiso para regularizar obra en el padr6n 620 de la manzana 50 de San Carlos.-

El informe de la Comisión de Obras dice que:

VISTO: La presente solicitud.-

CONSIDERANDO) Que la mencionada ampliación, según surge de los recaudos gráficos, invade retiro frontal en planta alta, existiendo un déficit de 0.90 metros en relación al límite del terreno, cuando la normativa vigente exige para el caso (más de tres metros de altura) un retiro frontal de dos metros lineales.-

ATENTO: A lo anteriormente expuesto.-

La Comisión de Obras Públicas, por unanimidad de presentes (cinco votos) al Cuerpo se permite ACONSEJAR:

1) Prestar su aprobación con carácter de excepción a la solicitud de regularizar obras en el padrón No 620 de la manzana 50 de San Carlos.-

2) Que lo referente a la ocupación de retiro frontal debe guardar carácter de precario y revocable, sin derecho a indemnización, debiéndose anotar en planos y certificado de final de obras, no así en el titulo de propiedad.-

3) Deben aplicarse los recargos de diez veces las tasas previstas por el Decreto 3622 y sus complementarios.-

4) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos. Romero, Javier, Nelson Blanco y Walter Bonilla.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicitan varios ediles. Quienes estén por la afirmativa ...

SE VOTA: 21 en 22, afirmativa.-

Señor Edil Blás.-

SEÑOR BLAS.- Creo que ya no es necesario que los informes de obras indiquen la anotación en títulos, planos y certificados, porque votamos ya una Ordenanza que marca el camino a seguir. Creo que es redundante, con lo que marca esa Ordenanza, por lo que voy a solicitar que se retiren, de aquí en más, esas puntualizaciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Romero tiene la palabra.-

SEÑOR ROMERO.- Cuando la Comisión trató estos expedientes, todavía la Junta no habla tomado resolución sobre el tema, por eso es que en los informes luce la frase que pienso que no está de más en los expedientes que ya están informados.-

De aquí en más, podemos obviarla.-

SEÑOR JAVIER.- Todavía no está rigiendo.-

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está satisfecho con la explicación de los representantes de la Comisión de Obras?

SEÑOR BLAS.- Totalmente.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.242: Graciela Pregliasco solicita permiso para regularizar obra en el padrón 2551 de la manzana 763 de Piriápolis (Decreto 3694).-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1) Lo expresado por las oficinas técnicas municipales en cuanto a que las construcciones que se pretender regularizar se inscriben dentro de la tolerancia establecida por el artículo 9o. del decreto 3694.-

2) Que las obras de referencia no alteran el entorno de la zona.-

La COMISION DE OBRAS PUBLICAS reunida en sesión de la fecha por unanimidad de presentes -cinco votos- al Cuerpo se permite aconsejar:

Se sirva autorizar al Ejecutivo Comunal para que regularice 86,43 metros realizadas en el inmueble padrón 2551 de la manzana 763 de Piriápolis, al amparo del Decreto 3694 . -

Firman los señores Ediles: Romero, A. Javier, N. Blanco y W. Bonilla. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios señores Ediles. Quien esté por la afirmativa sírvase manifestarse.-

SE VOTA: 21 votos, unanimidad.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.243. Lidia Mathieu solicita permiso para regularizar obra en el padrón 5876 de la manzana 1040 de Piriápolis.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1) Lo expresado por las oficinas técnicas municipales en cuanto a que las construcciones que se pretenden regularizar se inscriben dentro de la tolerancia establecida por el artículo 9o. del Decreto 3694.-

2) Que las obras de referencia no alteran el entorno de la zona y que excepto una leve ocupación de los retiros frontal y lateral las mismas se inscriben dentro de lo dispuesto por la Ordenanza General de Construcciones.-

La COMISION DE OBRAS PUBLICAS reunida en sesión de la fecha, por unanimidad de presentes -cinco votos- al Cuerpo se permite ACONSEJAR:

1) Se sirva autorizar al Ejecutivo Comunal para que regularice 94,55 metros de construcciones realizadas en el inmueble padrón 5876 manzana 1040 de Piriápolis, al amparo del Decreto 3694.-

2) Respecto de la ocupación del retiro frontal, la autorización deberá concederse con carácter precario y revocable sin derecho a indemnización, de lo cual deberá dejarse constancia en planos y certificados de final de obra, no así en el titulo de propiedad del inmueble. Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: M. Romero, A. Javier, N. Blanco y W. Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios señores Ediles. Quien esté por la afirmativa sírvase manifestarse.-

SE VOTA: 21 votos, unanimidad.-

SEÑOR A. JAVIER.- Señor Presidente: ¿me permite?

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Javier.-

SEÑOR JAVIER.- Me voy a retirar de Sala por el tratamiento del próximo expediente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está autorizado.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.244 Yennye Arriola solicita permiso para regularizar obra en el padrón 249 de la manzana 23 de La Barra.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) Lo expresado por las oficinas técnicas municipales. -

LA COMISION DE OBRAS PUBLICAS reunida en el día de la fecha por unanimidad de presentes -cuatro votos- al Cuerpo se permite aconsejar:

1) Se sirva autorizar al Ejecutivo Comunal para que regularice las construcciones realizadas en el inmueble padrón 249 de la manzana 23 de La Barra.-

2) Deberá aplicarse un recargo de diez veces las tasas según lo establecido por el Decreto 3622 para aquel área de construcciones que no se adecúe a la normativa vigente. -

3) Respecto de la ocupación del retiro frontal la autorización deberá concederse con carácter precario y revocable sin derecho a indemnización, de lo cual deberá dejarse constancia en planos y certificado de final de obra, no así en el título de propiedad del inmueble. Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los señores Ediles: M. Romero, N. Blanco y W. Bonilla.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Que se vote solicitan varios señores Ediles. Quien esté por la afirmativa sírvase manifestarse.-

SE VOTA: 20 en 21, afirmativo. -

SEÑOR SECRETARIO. - Expediente 25.245. Ema Valentín solicita permiso para regularizar obra en el padrón 6205 de la manzana 1199 de Maldonado.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) 1) La solicitud de regularizar 198 metros.-

2) Habiéndose estudiado los recaudos gráficos se contacta que las edificaciones a regularizar datan del año 1993 -

3) Que cotejado con la ordenanza vigente se verifica que se invade 4 metros del retiro frontal de 8 metros.-

4) Que el presente caso configura una excepción con respecto a la normativa vigente pero se encuentra encuadrado en los principios básicos del artículo 9o. del Decreto 3694/95 . -

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, la Comisión de Obras Públicas, por unanimidad de presentes (5 votos) al Cuerpo se permite ACONSEJAR:

lo.) Prestar su aprobación a la solicitud de regularización de 146,50 metros cuadrados en el padrón 6.205 de la manzana 1.199 de Maldonado, al amparo del Decreto 3694 / 95 . -

2o.) Que la ocupación de retiro frontal debe guardar carácter de precario y revocable, sin lugar a indemnización, dejando la debida constancia en planos y certificado de final de obras, no así en el título de propiedad.-

3o.) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos.-

Firman los Ediles Atahualpa Javier, Walter Bonilla, Nelson Blanco y Miguel Romero.-

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios Ediles solicitan que se vote. Los que estén por la afirmativa ...

SE VOTA: unanimidad afirmativa, 22 votos.-

Tiene la palabra el señor Edil Julio Macedo.-

SEÑOR MACEDO.- Antes que terminemos, quedan dos expedientes, quisiera que el señor Secretario me informe cuántos expedientes de terceros quedan pendientes, además de los de Nomenclatura.-

SEÑOR SECRETARIO.- De terceros, que yo conozca ... El único que conozco es ese que pasó a Comisión de obras, de Calandra, y los expedientes de Nomenclatura que están por ahí. Todavía no conozco la cantidad de los expedientes de Nomenclatura. -

SEÑOR MACEDO.- Yo adelanto que voy a solicitar una extraordinaria para el martes que viene, al sólo efecto de terminar este año con los informes que ya están hechos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor Edil. La Mesa se siente informada y a la espera de esa solicitud.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.246: Félix Larrosa, permiso para regularizar una obra en el padrón 9770, manzana 1366, Maldonado. -

Informe de la Comisión de Obras.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO) Lo expresado por el Sub Director General de Urbanismo, en cuanto entiende favorable la regularización, previa anuencia de este Legislativo, por entender que la solicitud se encuadra dentro de la tolerancia establecida por el artículo 9o. del Decreto 3694. -

La Comisión de Obras Públicas reunida en el día de la fecha, por mayoría de presentes (4 votos en 5) al Cuerpo se permite ACONSEJAR: lo.)Se sirva autorizar al Ejecutivo Comunal para que regularice las construcciones realizadas en el inmueble empadronado con el No.9.770 de la manzana 1366 de Maldonado, al amparo del Decreto 3694. 2o.)Queda agotada toda posibilidad de crecimiento en planta baja. 3o.)Siga a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

Firman los Ediles Atahualpa Javier, Nelson Blanco y Miguel Romero. -

VARIOS EDILES.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores Ediles solicitan que se vote. Los que estén por la afirmativa ...

SE VOTA: 23 votos, unanimidad afirmativa.-

Tiene la palabra el Edil Julio Macedo.-

SEÑOR MACEDO.- Voy a solicitar ahora -voy a presentar una moción- que se convoque una reunión extraordinaria para el pr6ximo martes a la hora 21, con 30 minutos de tolerancia como indica el Reglamento, para que se traten todos los informes de Comisión que ya están elaborados .... que lo estén hasta el día lunes, con las firmas.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Si el Cuerpo está de acuerdo en resolverlo ... Tiene la palabra el Edil Bianchi.-

SENOR BIANCHI.- Sobre este tema, Edil Macedo, incluso entraron esta semana dos expedientes de refinanciación de Cerro Pelado que no estaban en la Sesión anterior y yo desconozco que alguna Comisión tenga expedientes prontos que no haya puesto en el Orden del Día.-

SEÑOR MACEDO.~ Hay todo un paquete de Nomenclatura, de la Junta Local Autónoma de San Carlos, que pidió a la Comisión el tratamiento urgente y no fue posible, no me pregunte por qué porque yo hice todo para que entrara en el Orden del Día de hoy y no fue posible por razones que desconozco.-

Por lo tanto, esos expedientes más otros informes de Comisión quedarán afuera del Orden del Día de esta Extraordinaria. Confieso que no tengo ningún interés en venir. Pero por los menos las Comisiones en que yo participé tienen el compromiso que yo quiero defender en esta instancia.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Macedo, la Mesa entiende su preocupación. Estamos fuera del Reglamento en este momento pero si el Cuerpo entiende que nos tenemos que expedir en este sentido, simplemente es acampanar con voto afirmativo la solicitud.-

SEÑOR BLAS.- Presidente: ¿me permite complementar la moción?

SEÑOR PRESIDENTE.- Complementar la moción solicita el señor Edil Blás. -

SEÑOR BLAS.- Efectivamente, hay varios expedientes informados que no entraron simplemente porque cuando se realizó la nota, no se tuvieron en cuenta.-

Hay un expediente vinculado al Edificio Malvinas que es urgente; hay un expediente vinculado a una solicitud de anuencia de la Intendencia Municipal de Maldonado para entregar viviendas en Cerro Pelado y creo que haríamos bien en habilitar a las Comisiones respectivas a que, en caso de ser necesario, funcionen y resuelvan aquellos expedientes que entiendan urgentes y que han quedado sin resolución, de aquí hasta el martes.-

Es decir, una especie de levantamiento parcial del receso para que las Comisiones se puedan juntar. Además puede llegar a venir algún expediente que determine una urgencia. Tratemos de centrarlo todo para el martes y aquellos que integramos las Comisiones sabemos que en caso de que por la Junta se nos avise la urgencia de algo, estamos habilitados para reunirnos y funcionar cosa que, de repente no estaríamos habilitados al estar en receso sin una orden expresa del Presidente.-

No sé si complemento la moción en ese sentido.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Señor Romero. -

SEÑOR ROMERO.- Una Extraordinaria puede pedirse en cualquier momento. -

Yo quería presentar otra moción: que se continuara con el tratamiento de los expedientes y que después se tomara en cuenta la moción del Edil Macedo. -

SEÑOR PRESIDENTE. - Les insisto en que estamos fuera del Reglamento. El tratamiento de los expedientes que están en el orden del Día es lo único que compete a la Extraordinaria.-

SEÑOR ROMERO.- Para atenernos al Reglamento, continuar con el tratamiento de los expedientes y luego ...

SEÑOR PRESIDENTE.- Quienes estén por la afirmativa de la moción presentada por el Edil Macedo, sírvanse expresarse.-

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

Será tomada en cuenta por la Presidencia.-

SEÑOR SECRETARIO.- Expediente 25.247: María América Pereyra solicita permiso para regularizar obra en el padr6n 14.040 de la manzana 135 de Maldonado (Decreto 3694) (Q. esp. 3/5) .-

Informe de Comisión.-

VISTO: El presente expediente.-

CONSIDERANDO 1) La presente solicitud. 2) Que de acuerdo a los informes técnicos municipales se establece que se supera el FOS en 13. 07%, que se invade el retiro lateral de la mitad del predio hacia el frente y se supera el máximo en 22.02. 3) Que se encuentra encuadrado en los principios básicos que establece el Decreto 3694/95.-

ATENTO: a lo precedentemente expuesto.-

La Comisión de obras Públicas por unanimidad de presentes (5 votos), al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1) Prestar su aprobación a la solicitud de regularizar 51.11 metros en el padrón 14.040 de la manzana 135 de Maldonado, al amparo del Decreto 3694. 2) Que quede agotada toda posibilidad de crecimiento de la planta baja. 3) Que deben abonarse tasas por concepto de presentación de planos por 57.41 metros y una vez de recargo por el mismo metraje en categoría confortables. 4) Pase al Ejecutivo Comunal a sus efectos. Firman los Ediles Romero, Nelson Blanco, Walter Bonilla, Atahualpa Javier.-

SEÑOR PRESIDENTE. - Está a consideración. Que se vote solicitan varios ediles. Por la afirmativa ...

SE VOTA: 21 en 22, afirmativa.-

Agotada la lista de expedientes del Orden del Día lo único que queda es desearles Feliz Navidad.-

El Edil Bonilla está pidiendo la palabra.-

SEÑOR E. BONILLA.- Si vamos a habilitar el trabajo de la Junta en esta semana, creo que deberíamos votar levantar el receso hasta el próximo miércoles. -

SEÑOR PRESIDENTE.- Hasta el próximo miércoles. Perdón, en ese caso, sería una reunión ordinaria.(Dialogados) . -

Al levantar el receso, sí.-

(Dialogados) . -

Por favor, señores ediles, vamos a ordenarnos para poder elaborar el criterio.-

La Mesa está tratando de interpretar, en este caso, el Reglamento para ver si decidimos levantar el receso hasta el día miércoles; si la reunión del día martes sería una reunión ordinaria o no. -

SEÑOR SECRETARIO.- Es extraordinaria, no es necesario levantar el receso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Blás tiene la palabra.-

SEÑOR BLAS. - Señor Presidente, creo que como se votó, que era habilitar a trabajar a las Comisiones hasta el miércoles, es suficiente, porque como el Cuerpo es soberano, decidió eso y es eso. Entonces, las Comisiones están habilitadas a votar estén en receso o no, están habilitadas a trabajar porque el cuerpo expresamente, sin decir si hay receso o no hay receso, dijo que pueden trabajar. Creo que con eso alcanza y no hace falta complicarnos en levantar el receso o dejar de levantarlo. -

Y la sesión es extraordinaria porque es al solo efecto de tratar los expedientes que se determinen por relevamiento de la Secretaría. -

SEÑOR PRESIDENTE. - El Edil Romero quería expresarse en este sentido, tiene la palabra.-

SEÑOR ROMERO.- Señor Presidente, No era en este sentido, simplemente queríamos manifestar ante los compañeros ediles que veríamos con agrado, que el año que viene el compañero Edil Macedo integrara la Comisión del Orden del Día, ya que hoy ha demostrado que lo maneja brillantemente. Sería muy positivo contar con el aporte de él.-

Nada más.-

(Hilaridad).-

SEÑOR SECRETARIO.- ¿Se va a votar? Que se vote habilitar a las Comisiones.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Habría que proceder a votar que se permite el funcionamiento de las Comisiones hasta el día de la extraordinaria.-

VARIOS SRES. EDILES.- Ya lo votamos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Feliz Navidad para todos.-

(Es la hora 23:48 minutos) .-

Adolfo González

Presidente Ad Hoc

Nelson Martínez

Secretario General

Juan P. Salazar

Director de Taquígrafos